Pengaruh Tingkat Inflasi dan Laju Pertumbuhan Investasi terhadap  Pendapatan  Asli  Daerah  pada  Kabupaten  di Sumatera Selatan Tahun 2018-2020 (The Effect of Inflation Rate  and  Investment  Growth  Rate  on  Regional  Original Income in Regencies in South Sumatra in 2018-2020)
Sukmini Hartati 1* , Indriani Indah Astuti 2 , Indah Mellynna 3
Politeknik Negeri Sriwijaya, Palembang 1,2,3

## sukmini03hartati@gmail.com

## Riwayat Artikel
Diterima pada 31 Mei 2023 Revisi 1 pada 12 Juni 2023 Revisi 2 pada 17 Mei 2023 Disetujui pada 21 Juni 2023

## Abstract
Purpose: This study examines how regional original income in the cities  of  South  Sumatra  Province  is  partially  and  simultaneously affected  by  investment  growth  and  inflation  between  2018  and 2020.Purpose: This study examines how regional original income in the cities of South Sumatra Province is partially and simultaneously affected  by  investment  growth  and  inflation  between  2018  and 2020.
Methodology/Approach: The analysis in this study was performed using  panel  data,  which  are  a  combination  of  cross-sectional  and time-series data.
Results/findings: According to the national development mission, which calls for the realization of an independent, prosperous, and united  society  based  on  Pancasila  and  the  1945  Constitution, economic growth is a strategy for improving the nation's standard of living.  Involving  local  governments'  use  of  natural  resources  and initiatives to increase products per capita. LGR is regional income that indicates a region's degree of independence. The presence of the LGR enhances the capacity of the region to explore and exploit its resources.  Own-source  revenue  is  negatively  affected  by  the inflation rate, as demonstrated in this study. Meanwhile, the rate of investment  growth  has  a  positive  impact  on  local  revenue.  Local revenue is positively impacted by both inflation and the investment growth rate simultaneously.
Keywords:  Inflation  Rate,  Investment  Rate,  locally  generate revenue (LGR), District/City of South Sumatra Province How to Cite: Hartati, S., Astuti, I, I., Mellynna, I. (2023). Pengaruh Tingkat  Inflasi  dan  Laju  Pertumbuhan  Investasi  terhadap Pendapatan Asli Daerah pada Kabupaten di Sumatera Selatan Tahun 2018-2020. Reviu Akuntansi, Manajemen dan Bisnis, 3(1), 37-52.

## 1. Pendahuluan
Pengelolaan  sumber  daya  yang  ada  oleh  pemerintah  daerah  dan  masyarakatnya  untuk  mendorong pembangunan  ekonomi  daerah  dikenal  sebagai  pembangunan  ekonomi  daerah.  Untuk  mengurangi ketergantungan  mereka  pada  pemerintah  federal,  maka  pemerintah  daerah  harus  mampu  mengelola keuangan  daerah  mereka  secara  efektif  dan  efisien.  PAD  harus  muncul  sebagai  sumber  utama kekuasaan di daerah pemerintah jika pemerintah daerah ingin mengurangi ketergantungan mereka pada pemerintah pusat. Menurut Djaenuri (2012), PAD adalah ukuran kemajuan suatu daerah otonom dalam menyelenggarakan  kegiatan  pemerintahan  yang  berkaitan  dengan  pemerintahan  dan  pembangunan. Pemerintah  Daerah  menggunakan  rasio  PAD  terhadap  total  pendapatan  daerah  untuk  menentukan kemandirian keuangan suatu daerah. PAD terus menjadi kekuatan utama di balik pelaksanaan inisiatif pemerintah dan pembangunan daerah.
Menurut penelitian Martini, Zaliah, dan Winarko (2018), Pendapatan Asli Daerah Provinsi Sumsel dari Kontribusi Retribusi Pasar, kemampuan provinsi dalam mengumpulkan pendapatan asli daerah dinilai cukup  memuaskan.  Meningkatnya  peran  PAD  dalam  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Daerah (APBD) 2013–2015 yang meningkat rata-rata 39,35 persen setiap tahunnya, menjadi buktinya. Namun, kontribusi  Pendapatan  Asli  Daerah  ke  Provinsi  Sumatera  Selatan  masih  kecil  dibandingkan  dengan transfer dari pemerintah pusat. Hal ini terlihat dari informasi mengenai Pendapatan Asli Daerah Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2018-2020 sebagai berikut:
Tabel 1. Realisasi PAD 17 Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan T.A 2018 sampai T.A 2020
(Dalam Rupiah) No. Kabupaten/Kota 2018 2019 2020 PAD PAD PAD 1. Kab. Lahat 1,916,874,000,902 141,161,144,249 119,670,768,419 2. Kab. Musi Banyuasin 3,019,699,825,934 286,594,847,516 338,792,835,000 3. Kab. Musi Rawas 1,759,880,995,093 128,563,715,133 154,244,636,036 4. Kab. Muara Enim 2,525,583,634,051 303,296,321,152 251,892,474,784 5. Kab. Ogan Komering Ilir 2,224,001,831,454 195,401,652,978 290,303,807,756 6. Kab. Ogan Komering Ulu          1,412,521,909,219 145,563,548,513 160,910,882,390 7. Kota Palembang 3,485,882,634,350 1,081,114,690,868 1,844,718,837,000 8. Kota Prabumulih 958,368,934,099 100,975,564,958 105,670,424,500 9. Kota Pagar Alam 769,448,437,268 60,064,187,982 65,337,500,884 10. Kota Lubuk Linggau 923,898,833,425 100,950,256,994 98,035,966,287 11. Kab. Banyuasin 2,080,649,009,995 200,616,348,310          184,000,411,308 12. Kab. Ogan Ilir 1,417,185,838,011 86,150,568,158 179,192,296,990 13. Kab. Ogan Komering Ulu Timur 1,627,163,554,868 99,017,727,658 107,866,678,700 14. Kab. Ogan Komering Ulu Selatan 1,268,126,824,334 57,669,139,990 66,233,818,602 15. Kab. Empat Lawang 978,617,329,498 41,672,141,481 56,561,822,055 16. Kab. Penukal Abab Lematang Ilir 1,226,434,373,054 84,794,229,883 114,458,106,968 17. Kab. Musi Rawas Utara 922,981,792,439 37,574,950,357 56,214,544,000
Sumber: Direktorat Jendral Peimbangan Keuangan Provinsi Sumatera Selatan Tahun, 2018-2020
Seperti terlihat dari data sebelumnya, kontribusi PAD untuk Provinsi Sumsel selama tiga tahun terakhir 2018-2020  masih  menjadi  provinsi  yang  belum  bertanggung  jawab  untuk  membiayai  pembangunan nasional  di  daerahnya.  Karena  ketersediaan  bahan  baku  dari  berbagai  sumber,  antara  lain  sektor pertanian,  sektor  perkebunan,  sektor  pertambangan,  dan  hasil  galian  dari  dalam  bumi,  serta  sektor kehutanan,  maka  Provinsi  Sumatera  Selatan  dinilai  memiliki  potensi  unggulan  dalam  bidang penanaman modal, baik PMDN maupun PMA. Bahan baku tersebut juga dapat dimanfaatkan sebagai sumber keuntungan bagi devisa negara.
Tabel 2. Laju Pertumbuhan Investasi PMA dan PMDN pada Kabupaten/Kota di Sumatera Selatan tahun 2016-2020
Sumber: Badan penanaman Modal dan PTSP Provinsi Sumatera Selatan, Tahun 2016-2020
Dari tabel 2 di atas terlihat bahwa total investasi yang ada di Provinsi Sumatera Selatan dalan kurun waktu lima tahun terakhir. Pada tahun 2019 tercatat lebih dari Rp 26 Trilyun dana penanaman modal yang masuk ke wilayah  Sumatera Selatan. Jumlah tersebut meningkat dibanding dengan pencapaian investasi pada tahun 2018 yang mencapai Rp 25 Trilyun. Dana ini berasal dari PMDN sekitar 60 persen, selebihnya 40 persen merupakan dana dari PMA. Namun ada keunggulan untuk tahun 2020 Provinsi Sumatera Selatan mendatangkan investasi senilai Rp 38 Trilyun sepanjang masa Covid-19 yang mampu melampaui target investasi dari yang tetapkan hanya sebesar Rp 26 Trilyun.
Dengan  meningkatnya  kegiatan  penyelenggaran  di  Provinsi  Sumatera  Selatan  akan  menyebabkan Inflasi.  Inflasi  yaitu  ketidakstabilan  ekonomi  yang  ditandai  dengan  suatu  keadaan  dimana  terjadi kenaikan  harga-harga  terhadap  barang/jasa  secara  umum  dalam  waktu  yang  panjang.  Hal  ini  akan memicu kondisi ekonomi yang memburuk jika tidak ada pencegahan  yang dilakukan. Tingkat Inflasi Kabupaten/Kota di Sumatera Selatan dapat dilihat pada gambar 1.
Gambar 1. Laju Inflasi Kabupaten/Kota di Sumatera Selatan Tahun 2018-2020 (%) Sumber: Data diolah dari Badan Pusat Statistik Provinsi Sumatera Selatan,2018-2020
Berdasarkan Grafik 1. melemahnya daya beli masyarakat menyebabkan laju inflasi tahunan di Provinsi Sumatera Selatan menurun atau melambat sementara jumlah barang komoditas tetap. Akibatnya, bisnis cenderung menaikkan harga sedikit sambil mempertahankan upah yang sama. Menurut penelitian yang
Tahun PMDN ( Milyar Rupiah ) PMA ( Juta US$ ) 2016 8534,1 2793,5 2017 8200,2 1181,9 2018 9519,8 1078,6 2019 16921,1 736,5 2020 15824,5 1543,9
-0,5 0 0,5 1 Infla si S umate ra S elata n Tingkat Inflasi pada Kabupaten/Kota di Sumatera Selatan 2018-2020
2018 2019 2020
dilakukan oleh Karlina (2013), hasil analisis simultan variabel independen khususnya tingkat investasi dan inflasi berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen PAD. Hal ini disebabkan naiknya nilai dan harga barang dan jasa yang memberikan kontribusi terhadap jumlah Pendapatan Asli Daerah (PAD) di kota Manado, berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Indra, Anderson, dan Jacline (2017) yang  menunjukkan bahwa hasil analisis parsial variabel inflasi berpengaruh positif terhadap PAD di kota  Manado.  Mengingat  perbedaan  dalam  hasil  penelitian,  peneliti  memeriksa  kembali  hubungan antara tingkat investasi dan variabel independen. Selain itu, penelitian ini menggunakan peningkatan Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  Provinsi  Sumatera  Selatan  sebagai  variabel  dependen.  Berdasarkan penjelasan sebelumnya maka judul penelitian ini adalah “Pengaruh Laju Inflasi dan Laju Pertumbuhan Investasi  Terhadap  Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Sumatera  Selatan Tahun 2018-2020”.
Berikut ini dapat diturunkan dari latar belakang sebelumnya:
1. Apakah  Pendapatan  Asli  Daerah  Kabupaten  dan  Kota  Sumatera  Selatan  dipengaruhi  oleh  Laju Inflasi Tahun 2018-2020?
2. Apakah Laju Pertumbuhan  Investasi berdampak pada Pendapatan Asli Daerah (PAD) Kabupaten dan Kota Sumatera Selatan Tahun 2018 s/d Tahun 2020?
3. Antara tahun 2018 dan 2020, berapa investasi terhadap laju inflasi Pendapatan Asli Daerah (PAD) dan laju pertumbuhan di kabupaten dan kota Sumatera Selatan?
Peneliti  mempersempit  ruang  lingkup  pembahasan  dengan  memfokuskan  pada  salah  satu  sumber Pendapatan Asli Daerah (PAD) yaitu investasi dan inflasi di Provinsi Sumatera Selatan antara tahun 2018 dan 2020, berdasarkan rumusan masalah di atas. Selain itu, peneliti membatasi topik pembahasan pada pemerintah kabupaten/kota di Sumsel pada tahun 2018 hingga 2020 saja.
Seperti yang dijelaskan di atas, tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut::
1. Menguji dan mengetahui bagaimana pengaruh tingkat inflasi terhadap pendapatan asli daerah di kota dan daerah di Sumatera Selatan.
2. Mengetahui dan menguji dampak tingkat pertumbuhan investasi terhadap pendapatan asli daerah di kota dan daerah di Sumatera Selatan.
3. Menguji  dan  mengetahui  bagaimana  tingkat  pertumbuhan  investasi  dan  inflasi  mempengaruhi pendapatan asli daerah di kota dan daerah Sumatera Selatan.

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1 Pendapatan Asli Daerah
Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah uang yang dikumpulkan sesuai dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku, sebagaimana tercantum dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 33 UUD 2004, Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah. “Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah  pendapatan  daerah  yang  berasal  dari  penerimaan  pajak  daerah,  hasil  retribusi  daerah,  hasil pengelolaan  kekayaan  daerah  yang  dipisahkan,  dan  Pendapatan  Asli  Daerah  lainnya  yang  sah,” sebagaimana dikemukakan Badrudin (2017). Tujuannya adalah untuk mencari fleksibilitas pendanaan sesuai  dengan  prinsip  desentralisasi.  Dari  sebagian  pengertian  di  atas  mengenai  PAD,  cenderung dikemukakan  bahwa  PAD  adalah  pendapatan  yang  diperoleh  suatu  daerah  yang  diperoleh  dari daerahnya sendiri, misalnya akibat pengumpulan retribusi dan kebutuhan wilayah, akibat lanjutan dari penguasaan kekayaan daerah yang terasing. dan Bantal asli lainnya berkumpul berdasarkan pedoman provinsi dan peraturan terkait. Pendapatan asli daerah yang sah dan sisa anggaran tahun sebelumnya dapat  dimanfaatkan  sebagai  tambahan  sumber  pendanaan  penyelenggaraan  pemerintahan  daerah.  4 (empat)  sumber  Pendapatan  Asli  Daerah  tersebut  dituangkan  dalam  Pasal  6  ayat  1  Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah: Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan, pajak di daerah, restrukturisasi, dan PAD lain yang sah.

## 2.2 Tingkat Inflasi
Inflasi adalah kecenderungan kenaikan harga barang dan jasa yang pada umumnya naik secara terus menerus yang disebabkan oleh jumlah uang yang beredar terlalu banyak dibandingkan dengan barang
dan  ajsa  yang  ada”  menurut  Firdaus  (2011).  Ekspansi  konstan  dalam  biaya  umum  tenaga  kerja  dan produk.  Secara  umum,  inflasi  adalah  keadaan  ekonomi  suatu  negara  ketika  tingkat  pertumbuhannya lebih  tinggi  dari  yang  dibutuhkan.  Ekonom  juga  sangat  prihatin  tentang  inflasi  sebagai  salah  satu masalah  ekonomi.  Seperti  yang  diketahui,  salah  satu  tujuan    utama  perekonomian  adalah  menjaga tingkat  harga  yang  relatif  stabil,  yang  artinya  gejala  ekonomi  biasanya  menunjukkan  bahwa  tingkat harga terus naik. Kondisi inflasi adalah harga-harga secara umum terus meningkat. Jika suatu harga komoditas  naik  atau  harga  komoditas  naik  karena  faktor  musim,  maka  hal  itu  tidak  disebut  inflasi. Berdasarkan  uraian  di  atas,  Inflasi  adalah  tren  kenaikan  umum  dalam  biaya  barang  dan  jasa  selama periode  waktu  yang  lama  dan  berada  pada  tingkat  yang  tinggi  yang  menyebabkan  perekonomian berkembang pesat dari keadaan yang diinginkan, yang berarti terjadi ketimpangan permintaan antara permintaan  komoditas  atau  tingkat  produksi  yang  minimum  karena  permintaan  yang  besar.  Ada beberapa macam teori inflasi yang didalamnya mencakup aspek dari proses inflasi, adapun ketiga aspek tersebut adalah teori kuantitas, teori keynes dan teori strukturalis.

## 2.3 Laju Pertumbuhan Investasi
Investasi  pada  hakekatnya  merupakan  awal  dari  kegiatan  pembangunan  ekonomi”,  sebagaimana dijelaskan  Mankiw  (2014).  Investasi  dapat  dilakukan  oleh  sektor  swasta,  pemerintah,  atau  melalui kemitraan pemerintah-swasta. Salah satu strategi yang dapat dilakukan pemerintah untuk mendorong perluasan  ekonomi  yang  pada  akhirnya  dapat  meningkatkan  taraf  hidup  masyarakat  adalah  melalui investasi.  Menurut  Noor  (2009)  “investasi  merupakan  kegiatan  menanamkan  modal  yang  dapat dilakukan oleh berbagai pihak, baik investor perorangan, perusahaan ataupun pemerintah dalam sebuah negara, bisa berupa uang atau sumber daya lainnya dengan mengharapkan mendapatkan keuntungan atau manfaat di masa yang akan datang”.  Investasi dapat bersumber dari Penanaman Modal Dalam Negeri  (PMDN)  dan  Penanaman  Modal  Asing  (PMA).    Dijelaskan  dalam  UU  No.  25  Tahun  2007 tentang  Penanaman  Modal  bahwa;  Kegiatan  perusahaan  di  Indonesia  dibiayai  oleh  Foreign  Direct Investment (FDI). PMDN adalah modal kekayaan masyarakat. Terdiri dari orang atau badan usaha yang didirikan  di  Indonesia  sesuai  dengan  peraturan  perundang-undangan  yang  berlaku.  Berdasarkan beberapa  definisi  di  atas,  bahwa  investasi  adalah  komitmen  terhadap  penempatan  jumlah  dana  atau sumber  daya  lain  seperti  pembelian  tanah untuk  mendirikan  bangunan  industri, pembelian  peralatan produksi dan penyediaan barang modal/mentah yang ditanamkan pada saat ini, dengan harapan untuk memperoleh hasil yang lebih besar di masa depan sebagai kompensasi atas penundaan penggunaan dana yang diinvestasikan dan risiko kerugian yang dapat menyebabkan ketidakpastian pembayaran/pengembalian di masa mendatang.

## 2.3.1  Hubungan Laju Pertumbuhan Investasi terhadap Pendapatan Asli Daerah (PAD)
Dalam  struktur  pendapatan  daerah,  sebagian  PAD  bersumber  dari  pengelolaan  kekayaan  daerah tersendiri.  Ketika  pemerintah  daerah  berusaha  meningkatkan  pendapatan  untuk  mendanai  pelayanan publik,  dan  masyarakat  bisa  langsung  merasakan  hasilnya,  maka  pengelolaan  aset  daerah  tersendiri menjadi  sangat  penting.  Namun  pada  kenyataannya,  hasil  yang  diperoleh  dari  aset  yang  dipisahkan tersebut  sangat  kecil,  sehingga  investasi  yang  dilakukan  oleh  pemerintah  daerah  secara berkesinambungan hanya seperti dana yang terbuang, merugikan APBD dan tidak memberikan andil terhadap  meningkatnya  pelayanan  kepada  masyarakat.  Penyertaan  modal  BUMD  merupakan  bagian dari investasi daerah jangka panjang, dan jumlah kumulatifnya ditampilkan pada neraca sisi aset. Dalam anggarannya,  satu  atau  lebih  investasi  tidak  diakui  sebagai  belanja,  tetapi  dimasukkan  dalam pengeluaran  pembiayaan.  Disisi  lain,  hasil  investasi  diklasifikasikan  sebagai  PAD.  Oleh  karena  itu, kebijakan umum APBD akan mencakup penjelasan mengenai pendapatan dan pembiayaan ini. Menurut Raharjo dan Manurung (2008) dalam teori ekonomi makro, “investasi secara fisik adalah dalam bentuk barang  dan  modal  (pabrik  dan  peralatan),  bangunan  dan  persediaan  barang  ( inventory )  dengan pembatasan  tersebut,  definisi  investasi  dapat  lebih  dijelas  sebagai  pengeluaran-pengeluaran  yang meningkatkan  stok  barang  modal  ( capital  stock)”. Jumlah  barang  modal  dikalikan  dengan  harga perolehan  per  unit  barang  modal  biasanya  digunakan  untuk  menilai  stok  barang  modal  agar perhitungannya lebih mudah. Dengan demikian barang modal merupakan konsep stock ( stock concept), karena besarnya dihitung pada satu periode tertentu.

## 2.4 Penelitian Terdahulu
Penelitian  ini  tentu  tidak  terlepas  sebagai  landasan  dan  referensi  dalam  menyusun  kerangka  pikir ataupun arahan dari penelitian ini. Ringkasan penelitian terdahulu disajikan dalam bentuk tabel 2.
Tabel 2. Ringkasan Penelitian Terdahulu
No Nama Peneliti (Tahun) Judul Penelitian Variabel Penelitan Hasil Penelitian 1. Eni Aryanti & Iin Indrianti (2012) Pengaruh Variabel Makro Terhadap Pendapatan Asli Daerah Periode 2000-2009 di Kota Semarang Variabel :  Produk Domestik Regional
Bruto  (PDRB) (X1)  Jumlah Penduduk (X3)
 Inflasi (X3)
 Pendapatan Asli Daerah (Y)
Variabel Inflasi secara statistik tidak berpengaruh terhadap penerimaan PAD, dikarenakan Inflasi menimbulkan beberapa efek yang dapat mengurangi pendapatan rill. 2. Muchtolifah (2010) Pengaruh PDRB,Inflasi,Inves tasi Industri dan Jumlah Tenaga Kerja Terhadap Pendapatan Asli Daerah di Kota Mojokerto Variabel :  Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) (X1)
 Jumlah Penduduk (X2)
 Inflasi (X3)
 Investasi Industri (X4)
 Jumlah Tenaga Kerja (X5)
 Pendapatan Asli Daerah (Y)
Penelitian ini menjelaskan secara simultan bahwa
Pendapatan Asli Daerah (PAD) Kota Mojokerto berkorelasi positif dengan inflasi dan investasi industri. 3. Karlina Batik (2013) Analisis Pengaruh Investasi,PDRB,Ju mlah Penduduk,Penerima an Pembangunan dan Inflasi Terhadap Pendapatan Asli Daerah di Kabupaten Lombok Barat Variabel :  Pengaruh Investasi (X1)
 PDRB (X2)
 Jumlah Penduduk (X3)
 Penerimaan Pembangunan
(X4)  Inflasi (X5)
 Pendapatan Asli Daerah (Y)
Hubungan antara Variabel Investasi dan Inflasi dengan variabel terikat Pendapatan Asli Daerah secara statistik dinyatakan signifikan. Pendapatan Asli Daerah secara parsial dipengaruhi oleh variabel investasi dan inflasi. 4. Pande & Agung (2014) Analisis Variabel- Variabel Yang Mempengaruhi Pendapatan Asli Daerah di Provinsi Bali. Variabel :  Pendapatan per-kapita (X1)
 Tingkat Inflasi (X2)
 Investasi (X3)
 Otonomi Daerah (X4)
 Pendapatan Asli Daerah
(PAD) (Y)
Di Provinsi Bali, baik tingkat inflasi maupun tingkat investasi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pendapatan daerah. Inflasi berdampak negatif pada bantalan di Provinsi Bali, yang dijelaskan secara parsial. Di Provinsi Bali, investasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap Penerimaan PAD. 5. Indra Randy Waley, Anderson G.Kumenaung, Jacline I. Sumual (2017) Analisis Pengaruh Inflasi dan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Terhadap Pendapatan Asli Daerah di Kota Manado Variabel:  Inflasi (X1)
 Produk Domestik Regional
Bruto (PDRB) (X2)
 Jumlah Pendapatan Asli
Daerah (Y)
Di Kota Manado, variabel inflasi secara parsial berkontribusi terhadap peningkatan Pendapatan Asli Daerah (PAD). 6. Sari (2013) Analisis Variabel- Variabel Yang Mempengaruhi Variabel :  Jumlah Kunjungan Wisatawan Mancanegara (X1) Antara tahun 1991 dan 2009, PAD di Provinsi Bali dipengaruhi secara positif dan
Sumber: Penelitian terdahulu,  Tahun 2010 s.d 2017

## i2.5 Kerangka Berpikir
Hubungan antar variabel yang akan diteliti secara teoritis dapat dijelaskan dengan sikap mental positif. “Model konseptual dari hubungan antara teori dan berbagai faktor adalah kerangka berpikir, dan faktor- faktor ini ditafsirkan sebagai isu-isu penting.” ujar Sugiyono (2017 ). Gambar 2.1 menggambarkan pola pikir yang digunakan dalam penelitian ini.
Gambar 2. Kerangka Berpikir Keterangan : : Pengaruh Parsial
: Pengaruh Simultan
Pendapatan Asli Daerah (PAD) di Provinsi Bali  Tingkat Investasi (X2)  Produk Domestik Regional
Bruto (PDRB) (X3)
 Pendapatan Asli Daerah (Y) signifikan oleh variabel tingkat investasi dalam penelitian ini. 7. Ayu Mita Utami (2013) Pengaruh Investasi dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Pendapatan Asli Daerah (Studi Kasus di Pemerintah Kota Tasikmalaya) Variabel:  Investasi (X1)
 Pertumbuhan Ekonomi (X2)  Pendapatan Asli Daerah (Y)
Dijelaskan secara parsial bahwa
PAD tidak dipengaruhi secara signifikan oleh Variabel Investasi.
1. Secara Simultan, Investasi dan Pertumbuhan Ekonomi sacara bersama-sama memiliki pengaruh terhadap peningkatan jumlah Pendapatan Asli Daerah. 8. Enni Sari Siregar (2016) Pengaruh Tingkat Inflasi terhadap Investasi Daerah Sumatera Selatan Variabel:  Tingkat Inflasi (X)  Investasi Daerah (Y)
2. Inflasi tidak berpengaruh signifikan terhadap Investasi Daerah Sumatera Selatan. 9. Umdatul Husna (2015) Pengaruh PDRB, Inflasi, Pengeluaran Pemerintah terhadap Pendapatan Asli Daerah di Daerah Kota Se-Jawa Tengah Variabel:  PDRB (X1)
 Inflasi (X2)
 Pengeluaran Pemerintah (X3)
 Pendapatan Asli Daerah (Y)
3. Variabel Inflasi tidak berpengaruh signifikan terhadap
Pendapatan Asli Daerah
H3 H2 H1 Tingkat Inflasi (X1) Laju Pertumbuhan
Investasi (X2) Pendapatan Asli Daerah (Y)

## 2.6 Hipotesis
Sugiyono  (2017)  menunjukkan  bahwa:  Hipotesis  ini  merupakan  tanggapan  jangka  pendek  terhadap pernyataan penelitian dimana pernyataan pertanyaan dinyatakan dalam kalimat-kalimat pendek yang mudah  dipahami.  Masuk  akal  untuk  jawaban  yang  tidak  permanen,  karena  jawaban  yang  diberikan bergantung  pada  spekulasi  yang  berlaku,  berlawanan  dengan  kenyataan  sebenarnya  yang  diperoleh melalui pengumpulan informasi atau studi jajak pendapat.
H1 : Laju inflasi berpengaruh signifikan terhadap Pendapatan Asli Daerah. H2 : Tingkat pertumbuhan investasi berpengaruh terhadap pendapatan asli daerah. H3: Laju Ekspansi dan Laju Perkembangan Spekulasi berpengaruh terhadap Pendapatan Asli Daerah.

## 3. Metodologi Penelitian

## 3.1 Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  menggunakan  teknik  kuantitatif.  Menurut  Sugiyono  (2016:8),  sesuai  dengan positivisme,  metode  penelitian  kuantitatif  dapat  diartikan  sebagai  strategi  penelitian.  Metode  ini digunakan  untuk  menyelidiki  populasi  atau  pengujian  tertentu,  mengumpulkan  data  menggunakan instrumen  penelitian,  dan  melakukan  penelitian  kuantitatif/terukur  dengan  tujuan  tunggal  untuk membuktikan hipotesis yang telah ditentukan sebelumnya.

## 3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Pemerintah Kota di Provinsi Sumatera Selatan melakukan penelitian ini. Penelitian ini dilakukan pada bulan Februari 2021 hingga Juni 2021. Penelitian ini menggunakan data sebagai berikut:
1. Pendapatan Asli Daerah pada Kabupaten/Kota di Sumatera Selatan pada tahun 2018-2020 yang di peroleh  dari  situs  resmi  Badan  Pengelola  Keuangan  Aset  Daerah  Provinsi  Sumatera  Selatan (Variabel dependen).
2. Tingkat Inflasi Kapubaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan tahun 2018-2020 yang diperoleh dari Badan Pusat Statistik Provinsi Sumatera Selatan (Variabel independen).
3. Laju Pertumbuhan Investasi Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan tahun 2018-2020 yang diperoleh  dari  Badan  Penanaman  Modal  dan  PTSP  Provinsi  Sumatera  Selatan  (Variabel independen).

## 3.3 Definisi Operasional Variabel

## 3.3.1 Variabel Independen (X)
Variabel  independen  atau  variabel  bebas,  sebagaimana  Sanusi  (2016:50)  mendefinisikannya,  adalah variabel yang berpengaruh terhadap variabel lain. Laju pertumbuhan investasi dan inflasi merupakan variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini.

## 3.3.2  Variabel Dependen (Y)
Menurut Sanusi (2016:49), “Variabel dependen (terikat) adalah variabel yang dipengaruhi oleh adanya variabel bebas”, variabel terikat penelitian adalah Pendapatan Asli Daerah.

## 3.4 Populasi dan Sampel
Menurut  Sugiyono  (2016:117),  “Populasi  adalah  kategori  luas  dari  hal-hal  atau  orang-orang  dengan kualitas  dan  karakteristik  tertentu  yang  dipilih  peneliti  untuk  diselidiki  dan  ditarik  kesimpulannya”. Populasi penelitian berkisar pada 17 kabupaten dan kota di Provinsi Sumatera Selatan antara tahun 2018 hingga 2020.
IHKn - IHK(n-1)
IHK(n-1) Inflasi = X 100
Tabel.3. Daftar Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan
No Provinsi dan Kabupaten/Kota 1. Kabupaten Banyuasin 2. Kabupaten Empat Lawang
3. Kabupaten Lahat
4. Kabupaten Muara Enim
5. Kabupaten Musi Banyuasin
6. Kabupaten Musi Rawas
7. Kabupaten Musi Rawas Utara
8. Kabupaten Ogan Ilir
9. Kabupaten Ogan Komering Ilir
10. Kabupaten Ogan Komering Ulu
11. Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan
12. Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur
13. Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir
14. Kota Lubuklinggau
15. Kota Pagar Alam
16. Kota Palembang

## 17. Kota Prabumulih
Sugiyono (2016), Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik populasi. Untuk memilih sampel untuk penelitian ini, total sampling digunakan. Menurut Sugiyono (2016), Total Sampling adalah teknik pengambilan sampel dimana jumlah sampel sama dengan jumlah populasi. Penjelasan ini digunakan karena pengambilan sampel menggunakan seluruh populasi apabila jumlah populasi kurang dari 100. Sampel digunakan dalam penelitian ini jika memenuhi persyaratan sebagai berikut:
Tabel 4. Kriteria Pengambilan Sampel
No. Identifikasi Jumlah Sampel 1. Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan yang memiliki data LKPD, Data Inflasi dan Data Realisasi Investasi secara lengkap selama tahun 2018-2020. 17 2. Jumlah tahun penelitian 3 Jumlah unit analisis 51
Sampel  yang  digunakan  sebagai  penelitian  terdiri  dari  semua  Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Sumatera Selatan yaitu sebanyak 17 Kabupaten/Kota selama 3 periode dari tahun 2018-2020.

## 3.5 Teknik Pengumpulan Data
Menurut  Sugiyono  (2016) menjelaskan  terdapat  dua jenis teknik  pengumpulan  data  yang  dibedakan berdasar sumber pengumpulan data, yaitu:
1. Data Primer: data yang dikumpulkan langsung dari subjek penelitian. Informasi penting dipandang lebih tepat, karena informasi ini diperkenalkan secara mendalam.
2. Data Sekunder: data yang telah tersedia melalui berbagai sumber meskipun tidak diperoleh secara langsung.  Sebagian  besar  data  sekunder  berupa  catatan,  laporan,  atau  bukti  sejarah  yang  telah disusun baik dari arsip yang diterbitkan maupun yang tidak diterbitkan (data dokumenter).

## 3.6 Teknik Analisis Data
Sugiyono menegaskan (2016) Suatu kegiatan yang mengikuti pengumpulan data dari semua tanggapan disebut  analisis  data.  Analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  regresi  linier  berganda.  SPSS versi  24  digunakan  untuk  mengelola  data  yang  dikumpulkan  untuk  mendukung  penyelidikan  dan menguji  hipotesis  yang  diajukan.  Data  dalam  penelitian  ini  dianalisis  dengan  menggunakan  metode analisis statistik deskriptif, uji asumsi klasik, analisis regresi linier berganda, uji koefisien determinasi, dan uji hipotesis.

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1 Hasil Penelitian
Kajian ini diolah dengan menggunakan SPSS versi 24. Data yang diolah dalam kajian ini adalah Data Realisasi  Penanaman  Modal  Pemerintah  Kabupaten/Kota  Provinsi  Sumatera  Selatan,  Data  Tingkat Inflasi  Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  dan  Realisasi  Anggaran  Laporan  (LRA)  Pemerintah Kabupaten/Kota  Provinsi  Sumatera  Selatan.  Uji  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah statistik  deskriptif,  uji  asumsi  klasik,  uji  koefisien  determinasi,  uji  regresi  linier  berganda,  dan  uji hipotesis.  Selain  itu,  melihat  bagaimana  tingkat  pertumbuhan  investasi  dan  inflasi  mempengaruhi pendapatan asli daerah di Provinsi Sumatera Selatan.

## 4.1.1 Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 5. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Sumber: Output data diolah (spss 24), 2021
Pada  tabel  4.1  dapat  dilihat  daftar  nilai  rata-rata,  nilai  tengah,  nilai  maksimum,  nilai  minimum,  dan standar deviasi yang dapat diturunkan dari analisis statistik deskriptif:
a. Variabel Pendapatan Asli Daerah (Y) memiliki nilai  minimum 9.91 diperoleh dari Kabupaten Ogan Komering  Ulu  Selatan  tahun  2020,  nilai  maksimum  14.43  diperoleh  dari  Kota  Palembang  tahun 2020, rata-rata Pendapatan Asli Daerah 11.8371, dan standar deviasi sebesar 0.98388 dengan jumlah sampel sebanyak 17 dan 51 unit analisis.
b. Variabel Tingkat Inflasi (X1) memiliki nilai minimum -0.11 diperoleh dari  Kabupaten Musi Rawas Utara tahun 2018, nilai maksimum 1.12 diperoleh dari Kabupaten Musi Banyuasin tahun 2019, rata- rata Tingkat Inflasi 0.6215, dan standar deviasi sebesar 0.33131 dengan jumlah sampel sebanyak 17 dan 51 unit analisis.
c. Variabel Laju Pertumbuhan Investasi (X2) memiliki nilai minimum 0.41 diperoleh dari Kabupaten Ogan  Komering  Ulu  2018,  nilai  maksimum  14.43  diperoleh  dari Kabupaten  Ogan  Komering  Ilir tahun  2020,  rata-rata  Laju  Pertumbuhan  Investasi  sebesar  11.8371,  dan  standar  deviasi  sebesar 0.98388 dengan jumlah sampel sebanyak 17 dan 51 unit analisis.

## Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Tingkat Inflasi (X1) 51 -0.11 1.12  0.6215 0.33131 Laju Pertumbuhan Investasi (X2) 51 0.41 16.69  12.4647 3.04435 Pendapatan Asli Daerah (Y) 51 9.91 14.43  11.8371 0.98388 Valid N (listwise) 51

## 4.1.2 Uji Asumsi Klasik
4.1.2.1 Uji Normalitas
Gambar 3. Hasil Uji Normalitas dengan P-P Plot of Regression standardized residual Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Hasil  analisis  uji  normalitas  yang  menunjukkan  bahwa  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini berdistribusi  titik-titik  di  sekitar  garis  normal  ditunjukkan  pada  Gambar  3.  Model  regresi  kemudian memenuhi  asumsi  normalitas.  Menguji  normalitas  grafik  bisa  jadi  sulit  jika  kita  tidak  hati-hati. Tampaknya  normal  dari  perspektif  visual,  tetapi  secara  statistik,  mungkin  tidak.  Akibatnya,  uji Kolmogorov-Smirnov  dengan  sampel  tunggal  digunakan  untuk  pengujian  statistik.  Ghozali  (2018) menyatakan bahwa “kondisi kambuh akan berlalu dengan asumsi nilai besar tes Kolmogorov Smirnov lebih besar dari 0,05”.
Tabel  6.  Hasil  uji  Normalitas  dengan One  Sample  Kolmogorov  Smirnov One-Sample  Kolmogorov-
Smirnov Test Unstandardized Residual N 39 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .41305781 Most Extreme Differences Absolute .157 Positive .086 Negative -.157 Test Statistic .157 Asymp. Sig. (2-tailed) .016 c Exact Sig. (2-tailed) .261 Point Probability .000 a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Exact P Values menunjukkan bahwa nilai K-S pada uji normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov adalah  0,261  dengan  total 51  sampel.  Contoh  yang  memiliki  nilai  kepentingan di  atas  0,05  atau 5% berarti  menunjukkan  bahwa  nilai  sisa  disebarluaskan  secara  teratur  dan  memenuhi  kecurigaan  gaya lama sehingga dapat dilanjutkan ke penyelidikan berikutnya.
4.1.2.2 Uji Multikolinearitas Tabel 7. Hasil Uji Multikolinieritas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1  (Constant) 9.674 .373 25.942  .000 Tingkat Inflasi .238 .217 .149 1.100  .278 .814  1.228 Laju Pertumbuhan Investasi .142 .032 .600 4.419  .000 .814  1.228
a. Dependent Variable: Pendapatan Asli Daerah
Sumber : Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Berikut adalah hasil perhitungan nilai tolerance dan nilai VIF seperti pada tabel 4.3: a. Karena VIF untuk Tingkat Inflasi adalah 1.228 10, dan nilai tolerance untuk Tingkat Inflasi adalah 0,814  >  0,10,  maka  model  regresi  menyatakan  bahwa  Tingkat  Inflasi  tidak  menunjukkan multikolinearitas.
b. Tolerance untuk  Tingkat  Pertumbuhan  Investasi  adalah  0,814  0,10,  dan  VIF  untuk  Investasi Pemerintah adalah  1,228  10,  sehingga  Investasi  adalah  1,228  10.  Pemerintah  menyatakan  bahwa model regresi tidak memiliki multikolinearitas.

## 4.1.2.3 Uji Autokorelasi
Tabel 8. Hasil Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson Sebelum transformasi
Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Pada  signifikansi  0,05,  nilai  DL  dan  DU  sampel  penelitian  (N  51)  dan  jumlah  variabel  bebas  (k  2) berturut-turut adalah 1,468 dan 1,630. Hasil uji autokorelasi di atas menunjukkan nilai Durbin-Watson (DW) sebesar 1,052. Autokorelasi ada dalam model regresi, terbukti dengan nilai DW lebih rendah dari nilai  DL,  atau  1,052.  Menurut  Ghozali  (2013),  salah  satu  cara  untuk  menyiasatinya  adalah  dengan melakukan transformasi menggunakan metode Cochrane Orcutt hingga hasil uji Durbin-Watson (DW) menunjukkan model regresi tanpa autokorelasi. Hasil uji autokorelasi yang dilakukan dengan SPSS 24 mengikuti transformasi metode Cochrane Orcutt adalah sebagai berikut:
Tabel 9. Hasil Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson Setelah transformasi
Model Summary b Mod el R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .678 a .460 .430 .42438 1.712 a. Predictors: (Constant), LnX2, LnX1 b. Dependent Variable: LnY
Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Setelah  dilakukan  transfusi  dengan  metode Cochrane  Orcutt ,  hasil  uji  autokorelasi Durbin-Watson (DW)  menunjukkan  nilai  1,712,  berbeda  dengan  nilai  1,052  yang  terlihat  sebelum  transfusi. Karena nilai DL setelah transformasi adalah 1,415 dan nilai DU adalah 1,609, maka dapat  dikatakan bahwa model regresi tidak memiliki autokorelasi karena nilai DU adalah < DW < 4-DU, atau 1,6091 < 1,712 < 2,3909.
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .193 a .037 -.012 331850.40050 1.052
a. Predictors: (Constant), Laju Pertumbuhan Investasi (X2) ( dalam juta rupiah), Tingkat Inflasi (X1) b. Dependent Variable: Pendapatan Asli Daerah (Y) ( dalam jt rupiah)
4.1.2.4 Uji Heteroskedastisitas
Gambar 4. Hasil Uji Heteroskedastisitas dengan Scatterplot
Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Model  regresi  tidak  memiliki  masalah  heteroskedastisitas  seperti  terlihat  pada  gambar  4.2.  Plotting memiliki kerugian yang signifikan karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil. Hasil grafik plot lebih sulit untuk ditafsirkan semakin sedikit pengamatan yang ada. Akibatnya, uji statistik diperlukan untuk lebih menjamin keakuratan hasil. Uji heteroskedastisitas yang dilakukan dengan SPSS 24 dan uji Glejser  menghasilkan  hasil  sebagai  berikut  untuk  meningkatkan  akurasi  hasil  uji  heteroskedastisitas model regresi.
Tabel 10. Hasil Uji Heteroskedastisitas Dengan uji Glejser
Sumber : Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Uji Glejser menunjukkan bahwa nilai korelasi ketiga variabel independen dengan variabel dependen secara signifikan lebih tinggi dari 0,05, dengan X1 = 0,390 > 0,05 dan X2 = 0,469 > 0,05, menurut hasil uji  heterokedastisitas.  Karena  signifikansinya  lebih  besar  dari  0,05  maka  tidak  terjadi  masalah heteroskedastisitas dengan model regresi.

## 4.1.3 Analisis Linier Berganda
Tabel 11. Hasil Uji Regresi Linear Berganda
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .208 .228 .912 .368 LnX1 -.115 .133 -.159  -.871 .390 LnX2 .014 .020 .133 .732 .469
a. Dependent Variable: ABS_X2
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 9.674 .373 25.942 .000 Tingkat Inflasi .238 .217 .149  1.100 .278 Laju Pertumbuhan Inflasi .142 .032 .600  4.419 .000
a. Dependent Variable: Pendapatan Asli Daerah Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Pada  penelitian  ini,  persamaan  regresi  linier  berganda  menghasilkan  sebagai  berikut,  seperti  yang ditunjukkan pada Tabel 4.7:
Y = 9,674 + 0,238X1 + 0,142X2 + e Hasil persamaan regresi linier berganda dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Karena konstanta (a) bernilai 9,674 maka Pendapatan Asli Daerah (PAD) bernilai positif atau 9,674 jika tingkat pertumbuhan investasi dan tingkat inflasi sama-sama nol.
2. Jika variabel independen lain nilainya tetap, maka Pendapatan Asli Daerah (PAD) juga akan naik sebesar  0,238  untuk  setiap  kenaikan  inflasi  sebesar  1,00  satuan,  karena  nilai  koefisien  regresi variabel terhadap tingkat inflasi (b1) bernilai positif.
3. Koefisien regresi variabel tingkat pertumbuhan investasi (b2) bernilai positif sebesar 0,142. Hal ini menunjukkan  bahwa  Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  juga  akan  naik  sebesar  0,142  untuk  setiap kenaikan satu unit realisasi investasi, dengan asumsi semua variabel independen lainnya tetap.

## 4.1.4 Koefisien Determinasi
Tabel 12. Hasil Output Koefisien Determinasi
Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Output uji koefisien determinasi menghasilkan nilai R sebesar 0,678. Seperti dapat dilihat pada gambar, terdapat  korelasi  sebesar  67,8%  antara  variabel  independen  dan  variabel  dependen.  Karena  nilainya mendekati  1  yang  merupakan  ukuran  baku  nilai  koefisien  determinasi  antara  angka  0  dan  1,  hal  ini menunjukkan hubungan yang sangat erat. Nilai R Square adalah 0,460. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat  pertumbuhan  investasi  dapat  menyumbang  46%  variasi  variabel  dependen  Pendapatan  Asli Daerah  (PAD),  sedangkan  faktor  lain  yang  tidak  diamati  atau  diselidiki  dalam  penelitian  ini menyumbang 54% variasi variabel dependen. variabel pendapatan asli daerah.

## 4.1.5 Uji Hipotesis
4.1.5.1 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t) Tabel 13. Hasil Uji Statistik t
Sumber: Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
Nilai  hitung  dan  nilai  signifikansi  masing-masing  variabel  independen  (Pendapatan  Asli  Daerah, Tingkat Inflasi, dan Tingkat Pertumbuhan Investasi) ditunjukkan pada Tabel 13 di atas. Nilai-nilai ini menunjukkan apakah hipotesis telah diterima atau ditolak. Berikut ini dapat disimpulkan dari hasil uji statistik t (uji parsial):
1.  Bagaimana tingkat inflasi mempengaruhi pendapatan di daerah tersebut. Variabel tingkat inflasi mendapat nilai signifikansi sebesar 0,278 bila nilainya lebih besar dari 0,05. Jika nilai t hitung yang diperoleh sebesar 1,100 lebih kecil dari nilai t tabel yaitu 2,011, atau jika t
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square  Std. Error of the Estimate 1 .678 a .460 .430 .42438
a. Predictors: (Constant), Tingkat Inflasi, Laju Pertumbuhan Inflasi
b. Dependent Variable: Pendapatan Asli Daerah
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 9.674 .373 25.942  .000 Tingkat Inflasi .238 .217 .149  1.100  .278 Laju Pertumbuhan Investasi .142 .032 .600  4.419  .000 a. Dependent Variable: Pendapatan Asli Daerah
hitung lebih kecil dari t tabel maka Ho ditolak.
2.  Dampak laju perkembangan usaha pada upah pertama kabupaten. Nilai signifikansi untuk variabel tingkat pertumbuhan investasi adalah 0,000 yang lebih kecil dari 0,05. Ho diterima jika nilai t-hitung sebesar 4,419 lebih besar dari nilai t-tabel sebesar 2,011 atau jika nilai t-hitung pada t-tabel > (4,419 > 2,011).
4.1.5.2   Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Tabel 14. Hasil Uji Statistik F
Berdasarkan Tabel 14, uji statistik F memiliki nilai F hitung sebesar 15.311 dan tingkat signifikansi sebesar 0,000. Angka F hitung lebih besar dari F tabel, atau 15.311 > 3,19, dan nilai signifikansinya jauh lebih rendah dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pendapatan awal daerah di kota dan daerah Sumatera Selatan tahun anggaran 2018-2020 dipengaruhi oleh laju pertumbuhan investasi dan inflasi.

## 4.2 Pembahasan Penelitian

## 4.2.1 Pengaruh Tingkat Inflasi terhadap Pendapatan Asli Daerah
Berdasarkan temuan penelitian, untuk t tabel sebesar 2.011 (lihat tabel statistik). Karena nilai t hitung < t tabel (1.100 < 2.011) dengan nilai signifikansi sebesar 0.278 dimana lebih dari 0.05 atau 0.278 > 0.05. Disimpulkan bahwa H1 ditolak, artinya bahwa tingkat inflasi tidak berpengaruh secara parsial terhadap pendapatan asli daerah.

## 4.2.2 Pengaruh Laju Pertumbuhan Investasi terhadap Pendapatan Asli Daerah
Berdasarkan  temuan  penelitian  untuk  tabel  t sebesar 2.011  (lihat tabel statistik).  Nilai  t hitung  lebih besar dari nilai t tabel (4,419 > 2,011) karena tingkat signifikansi lebih kecil atau 0,000 < 0,05. Fakta bahwa setiap peningkatan realisasi investasi akan mengakibatkan peningkatan pendapatan asli daerah, mendukung kesimpulan bahwa H2 dapat diterima .
4.2.3 Pengaruh Tingkat Inflasi dan Laju Pertumbuhan Investasi terhadap Pendapatan Asli Daerah Tabel statistik tersebut menghasilkan F hitung 15,311 pada taraf signifikansi 0,05, dengan df 1 = 2 dan df  2  =  48.  F  tabel  menghasilkan  3,19  (lihat  pada  tabel  statistik).  Karena  F  hitung  melebihi  F  tabel (15,311  >  3,19),  maka H3  diterima .  Jika  signifikansi  lebih  kecil  atau  sama  dengan  0,05,  maka  H3 diterima; namun jika signifikansinya lebih besar atau sama dengan 0,05 maka H3 ditolak. Signifikansi uji F kurang dari 0,05 (0,0000 < 0,05), maka H3 diterima . Hasil penelitian menunjukkan bahwa laju pertumbuhan investasi dan inflasi berpengaruh signifikan terhadap pendapatan asli daerah, dengan nilai F hitung sebesar 15.311 dan tingkat signifikansi 0,000.

## 5.  Kesimpulan dan Saran

## 5.1 Kesimpulan
Pendapatan  asli  daerah  tidak  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh  tingkat  inflasi  (memiliki  nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,278). Hal ini disebabkan, meskipun tarif pajak dan retribusi yang ditetapkan tinggi  atau  rendah  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  pendapatan  daerah  di  Propinsi  Sumatera Selatan, namun tingkat inflasi perlu mempertimbangkan perubahan tarif. Laju pertumbuhan investasi memiliki pengaruh dan signifikan terhadap pendapatan asli daerah dibuktikan dengan memperoleh nilai
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 5.515 2 2.757 15.311 .000 b Residual 6.483 36 .180 Total 11.998 38 a. Dependent Variable: Pendapatan Asli Daerah b. Predictors: (Constant), Laju Pertumbuhan Inflasi, Tingkat Inflasi
Sumber : Data diolah dengan SPSS 24 (2021)
signifikansi  <  0.05  yaitu  0.000  artinya  terjadinya  peningkatan  pada  realisasi  investasi  yang mempengaruhi peningkatan terhadap pendapatan asli daerah. Hal ini sebabkan oleh meningkatkannya kegiatan perekonomian seperti kegiatan perdagangan, kunjungan tempat wisata, perhotelan dan restoran yang mendorong peningkatan Pendapatan Asli Daerah pada 17 Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan.  Tingkat  inflasi  dan  laju  pertumbuhan  investasi  secara  bersama-sama  berpengaruh  terhadap pendapatan asli daerah. Artinya, pada pemerintah daerah di Provinsi Sumatera Selatan, Pendapatan Asli Daerah (PAD) dapat dikaitkan kenaikan atau penurunan dan realisasi investasi yang terjadi di setiap pemerintah daerah pada 17 Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan.

## 5.2 Saran
Sesuai  dengan  temuan  penelitian,  penulis  memberikan  beberapa  saran  yang  beberapa  diantaranya ditujukan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Selatan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel tingkat inflasi berpengaruh negatif terhadap pendapatan daerah. Untuk menekan  inflasi,  diharapkan  pemerintah  kabupaten  atau  kota  di  Provinsi  Sumatera  Selatan  mampu mengendalikan kenaikan harga barang dan jasa secara keseluruhan. Selain itu, pihaknya juga akan terus menggali potensi peluang dan strategi peningkatan investasi, salah satunya melalui kegiatan investasi. Disarankan kepada peneliti selanjutnya agar dapat menggunakan tambahan variabel independen yang diduga  berpengaruh  terhadap  pendapatan  daerah,  seperti:  PDRB,  jumlah  industri,  jumlah  penduduk, serta periode dan subjek penelitian. diperpanjang untuk meningkatkan kualitas akurasi hasil penelitian.

## Implikasi
Temuan studi memungkinkan untuk perumusan implikasi teoritis dan praktis. Dijelaskan bahwa setiap peningkatan  realisasi  investasi  akan  mengakibatkan  peningkatan  pendapatan  dari  pendapatan  asli daerah.  Ini  memiliki  implikasi  teoretis.  Sebab,  semakin  banyak  uang  yang  masuk  ke  kas  daerah berpotensi  mendongkrak  pendapatan  daerah  dan  perluasan  ekonomi.  Tingkat  pertumbuhan  investasi dan  inflasi  keduanya  memiliki  dampak  yang  signifikan  terhadap  pendapatan  daerah.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pemerintah  kabupaten/kota  di  Sumatera  Selatan  telah  mampu  mengelola investasinya secara efektif dan mengendalikan inflasi yang berdampak pada peningkatan pendapatan asli  daerah.  Sebagai  ilustrasi,  secara  praktis  dapat  dijelaskan  bahwa  pemerintah  kabupaten/kota  di Sumatera Selatan menggunakan temuan studi sebagai masukan. Meningkatkan pendapatan asli daerah yang  dapat  ditingkatkan  melalui  pengelolaan  investasi  yang  dimiliki  secara  efektif  dan  efisien  serta pengendalian  inflasi  untuk  kepentingan  pemerintah  daerah  sehingga  dapat  lebih  baik  atau memaksimalkan pembangunan dan mempercepat pertumbuhan ekonomi.

## Limitasi
Keterbatasan  kemampuan  peneliti,  tenaga,  dan  waktu  penelitian  semuanya  berperan  dalam  proses pelaksanaan penelitian ini, dan bisa berdampak pada hasil temuan. Ada kemungkinan hasil tidak akurat karena responden tidak memahami pernyataan dalam kuesioner dan kurang jujur  dalam  mengisinya. Kajian  ini  hanya  melihat  bagaimana  tingkat  pertumbuhan  investasi  dan  inflasi  mempengaruhi pendapatan asli daerah di kota dan kabupaten Sumsel antara tahun 2018 dan 2020. Diperlukan penelitian lebih lanjut untuk melihat bagaimana faktor-faktor lain yang belum diteliti mempengaruhi pendapatan asli  daerah  di  Sumsel.  kota  dan  kabupaten.  Temuan  ini  hanya  didasarkan  pada  analisis  data  yang dikumpulkan. Diharapkan akan dilakukan penelitian tambahan dengan menggunakan berbagai metode penelitian, sampel yang lebih besar, dan instrumen penelitian yang lebih komprehensif untuk mengkaji tingkat inflasi dan tingkat pertumbuhan investasi terhadap pendapatan daerah di kabupaten dan kota di Sumatera Selatan.

## Daftar Pustaka
Abdullah,  dkk.  (2015).  Pengaruh  Pendapatan  Asli  Daerah,  Dana  Alokasi  Umum,  dan  Dana  Alokasi Khusus Terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota Se-Sumatera Bagian Selatan. Jurnal Akuntansi, Vo.3,No.1, Oktober 2015.
Badan  Pusat  Statistik.  (2020). Tingkat  Inflasi  Provinsi  Sumatera  Selatan  2018-2020 .  BPS-Statistik Indonesia.
Badrudin, Rudy. (2017). Ekonomika Otonomi Daerah. Yogyakarta: UPP STIM YKPN. Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan. (2020). Realisasi Anggaran Pendapatan Belanja Daerah Provinsi Sumatera Selatan . Dipetik 18 Maret 2021, dari: www.djpk.go.id.Firdausy, Canuria. 2017. Kebijakan dan Strategi Peningkatan Pendapatan Asli
Daerah dalam Pembangunan Nasional. Cetakan pertama. Yayasan
Pustaka Obor Indonesia : Jakarta.
Ghozali, I. (2018). Analisis Multivariate dan Ekonetrika Teori, Konsep dan Aplikasi dengan E views 10. Semarang: Badan Penerbitan Universitas Diponegoro. Halim, Abdul. (2014). Akuntansi Keuangan Daerah. Edisi 4. Jakarta: Salemba Empat. Indra, dkk. (2017). Analisis Pengaruh Inflasi dan PDRB terhadap Pendapatan Asli  Daerah di Kota Manado. Manado: Universitas Sam Ratulangi. Laraspati, Angga. (2020). Saat ini penerimaan PAD Sumsel mencapai 53%. Di   akses  pada  tanggal 20  Februari  2021  dari  https://news.detik.com/berita/d-5136141/gubernur-herman-deru-saat- ini-penerimaan-pad-sumsel-capai-53.
Mankiw, N. Geegory. (2014). Pengantar Teori Ekonomi Makro Edisi Asia . Jakarta: Salemba Empat. Martini, dkk. (2018). Pengaruh Kontribusi Pasar terhadap Pendapatan Asli Daerah Provinsi Sumatera Selatan. Palembang: Politeknik Negeri Sriwijaya.
Nova, dkk. (2016). “Faktor-Faktor yang mempengaruhi inflasi Indonesia”, Jurnal Ekonomi Bisnis. Pasaribu, Rowland B.F. 2013. Jurnal Proyeksi Ekonomi Indonesia 2013:  Pembangunan Diatas Pijakan Rapuh. INDEF.Pratiwi, N. (2015). Pengaruh Faktor Demografi terhadap Jenis Investasi dan Perilaku Investor. Jurnal Ilmu dan Riset Manajemen. Vo.3. No.7.
Republik Indonesia. Peraturan Pemerintah nomor 71 Tahun 2010 tentang Pernyataan Standar Akuntansi Pemerintahan (2010). Indonesia
Republik  Indonesia.  Undang-Undang  nomor  25  Tahun  2007  tentang  Penanaman  Modal  (2007). Indonesia.
Republik  Indonesia.  Undang-Undang  nomor  33  Tahun  2004  tentang  Perimbangan  Keuangan  antara Pemerintah dan Pemerintah Daerah(2004). Indonesia.
Sanusi, A. (2016). Metodelogi Penelitian Bisnis. Jakarta: Salemba Empat. Sari. (2013). Analisis Variabel-Variabel yang Mempengaruhi Pendapatan Asli Daerah Provinsi Bali . Jurnal Ekonomi Pembangunan Universitas
Udayana.  Vol.3. No. 11.
Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta,
CV. Sukirno, Sadono. (2014). Makro Ekonomi, Teori Pengantar Edisi 3. Jakarta: Rajawali Press. Winarno, W. W. (2015). Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews Edisi 4 . Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Winarno, W. W. (2015). Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews Edisi 4 . Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Wulandari, Dinda. (2019). “Pemprov Sumsel Optimalkan PAD dari Kontribusi   BUMD”.
Diakses pada tanggal 21 Februari 2021 dari
https://sumatra.bisnis.com/read/20190510/533/921072/pemprov-sumsel-  optimalkan-pad- dari-kontribusi-bumd.