## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN SAINS TEKNOLOGI MASYARAKAT (STM)  TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN SELF-EFFICACY SISWA
M. Dwipayana
Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja, Indonesia
e-mail: made.dwipayana@pasca.undiksha.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  menganalisis  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah  dan self-efficacy siswa  antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  Sains Teknologi  Masyarakat  (STM)  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  langsung  ( Direct  Instruction ).  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian semu  ( quasi  experiment )  dengan  rancangan pretest-posttest  non  equivalent  control  group design Populasi  dalam  penelitian  ini  semua  siswa  kelas  VII  SMP  2  Singaraja  dan  sampel sebanyak 75 orang siswa. Data self-efficacy dikumpulkan dengan metode kuisioner dan data kemampuan  pemecahan  masalah  dikumpulkan  dengan  tes  essay.  Analisis  data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah Manova. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan didapatkan  hasil  bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah  dan self- efficacy siswa  antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  STM dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  langsung ( Direct Instruction ) dengan rata-rata nilai gain score STM lebih unggul dari nilai gain score DI  berturut-turut  yaitu  0,53>0,48  pada  variabel  kemampuan  pemecahan  masalah  dan 0,55>0,41  pada  variabel self-efficacy .  Hasil  Uji  LSD  menunjukan gain  score kemampuan pemecahan  masalah  dan self-efficacy antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  model pembelajaran  STM  lebih  baik  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model pembelajaran langsung ( Direct Instruction ).
Kata  kunci: Model  Pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat  (STM),  Kemampuan Pemecahan Masalah, Self-Efficacy

## ABSTRACT
This  study  aimed  to  analyze  differences  of  problem  solving  abilities and  students  self- efficacy  between  Science  Technology  Society  (STS)  learning  model  student  groups compared  to  Direct  Instruction  learning  model  student  groups.  This  research  type  is quasi experiment with pretest-posttest non equivalent control group design. The population in this study are all seven degree students of  SMP 2 Singaraja and sample of 75 students. The self- efficacy  data  was  collected  by  questionnaire  and  problem  solving  data  was  collected  by essay test. Data analysis used in this research is Manova. Based on the research that has been done,  it  is  found  there  is  difference  of  problem  solving  skills  and  student  self-  efficacy between  group  of  students  studying  with  STS  learning  model  compared  with  group  of students  studying  with  direct  instruction  model  with  average  value  of  gain  Score  STS  is superior  to  the  value  of  gain  DI  score  respectively  that  is  0.53>  0.48  on  problem-solving ability  variables  and  0.55>  0.41  in  the  variable  self-efficacy.  LSD’s  test  showed  that  gain score of problem solving  abilities and students self-efficacy in Science Technology Society (STS)  learning  model  student  groups  better  than  Direct  Instruction  learning  model  student groups.
Keywords : Science Technology Society learning models (STS), Problem Solving Abilities, Self-Efficacy

## PENDAHULUAN
Pada  era  globalisasi  pengembangan ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  menjadi pondasi  yang  essensial  dalam  penentuan kualitas  hidup  suatu  bangsa.  Pada  era globalisasi  pendidikan  juga  ikut  mengalami perubahan-perubahan,  baik  itu  orientasi, tujuan,  metode,  dan  lain-lain.  Pada  era globalisasi  juga  terjadi  pertukaran  informasi dan  komunikasi  dengan  sangat  cepat  yang berdampak  pada  terbentuknya  masyarakat yang  dinamis  dan  serba  cepat.  Hal  ini memberikan peluang antar bangsa melakukan  interaksi  dan  berdampak  pada persaingan  yang  semakin  tinggi  untuk memiliki sumber daya manusia yang unggul. Mendapatkan kualitas sumber daya manusia yang unggul dan berkualitas tentu diperlukan  usaha  dan  kerja  keras  dari berbagai  pihak  terutama  dalam  bidang pendidikan.  Menurut  Marsigit  (2012)    era globalisasi menjelaskan perbedaan paradigma  pendidikan  pada  abad  20  dan abad  21  yang  menyatakan  bahwa  telah terjadi  perubahan  besar  dalam  paradigma pendidikan.  Jika  sebelumnya,  pada abad  20, pembelajaran  berpusat  pada  guru  dengan kurang  memperhatikan  bagaimana  siswa memperoleh  pengetahuan,  maka  pada  abad ke-21  sekarang  ini  adalah  kebalikannya. Pada  abad  ini,  siswa  dituntut  untuk  aktif dalam pembelajaran, mampu berpikir analitik,  kritis,  logis,  kreatif,  dan  mampu mengkonstruksi pengetahuan yang didapatnya sendiri, sehingga pengetahan dan keterampilan yang diperolehnya dapat digunakan dan diaplikasikan dalam memecahkan  masalah-masalah  kehidupan sehari-hari. Sikap-sikap yang diharapkan ada dalam  pembelajaran  tersebut  berkaitan langsung  dengan  kualitas  pendidikan  IPA. Menurut  Sismanto  (2007)  IPA  umumnya memiliki  peran  penting  dalam  peningkatan mutu  pendidikan  dan  merupakan  pondasi ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  (IPTEK). Sumber  Daya  Manusia  yang  dimiliki  suatu bangsa  dapat  dikatakan  maju  jika  mampu menguasai ilmu pengetahuan dan teknologi . Menurut  Khan  (2008)  peningkatan  kualitas sumber  daya  manusia  tidak  dapat  terjadi
tanpa adanya pendidikan berkulitas.  Hal ini tentu  harus  direspon  dengan  kinerja  sistem pendidikan yang profesional dan berkualitas serta berintegritas.
Pemerintah  telah  berupaya  dalam meningkatkan kualitas dan kuantitas pendidikan  dan  pembelajaran  di  sekolah melalui  berbagai  upaya  seperti  penetapan Undang-undang  Nomor  20  Tahun  2003 tentang sistem pendidikan nasional, peraturan  pemerintah,  sisdiknas,  sarana  dan prasarana  dan  orientasi  pembelajaran  di sekolah.  Upaya  lain  juga  dilakukan  dengan membuat  Undang-undang  tentang  tenaga pendidik untuk meningkatkan profesionalisme  kerja  untuk  memenuhi kompetensi seperti penguasaan materi subjek,  pemahaman  terhadap  pembelajar (Suma,  2004)  Perbaikan  juga  dilakukan  di sektor  kurikulum  secara  periodik  dan berkesinambungan  seperti  upaya  inovatif penyempurnaan  kurikulum  1994  menjadi Kurikulum  Berbasis  Kompetensi  (KBK). Penyempurnaan  kurikulum  dilanjutkan  dan disempurnakan  menjadi  Kurikulum  Tingkat Satuan  Pendidikan  (KTSP),  bahkan  KTSP kembali  disempurnakan  menjadi  Kurikulum 2013 (K13).
Berbagai  upaya  yang  telah  dilakukan pemerintah tersebut seharusnya dapat memberikan pengaruh baik terhadap peningkatan  mutu  pendidikan  di  Indonesia. Namun  kenyataan  di  lapangan  menunjukan mutu  pendidikan  di  Indonesia  masih tergolong rendah.
Hal  ini  dapat  dilihat  dari  fakta  yang ditunjukkan  oleh  TIMSS  tahun  2011.  Hasil penilaian  TIMSS  terhadap  prestasi  siswa Indonesia  adalah  sebagai  berikut:    prestasi pada bidang IPA, pada tahun 1999 Indonesia berada  pada  peringkat  32  (dari  38  negara), pada  tahun  2003  Indonesia  berada  pada peringkat 37 (dari 46 negara) dan pada tahun 2007  Indonesia  berada  pada  peringkat  35 (dari  49  negara)  (Salim.  2010).  Data peringkat  ini  menunjukkan  bahwa  prestasi IPA  Indonesia  tergolong  rendah  dan  berada pada  kisaran  peringkat  32  hingga  37  dari negara-negara  anggota  IEA  yang  jumlahnya sekarang  lebih  dari  50  negara.  Pada  Skor
literasi  IPA  Indonesia  berturut-turut  dari tahun 1999, 2003 dan 2007 adalah: 435, 420 dan  433.  Sedangkan  skor  matematika  pada tahun  1999  adalah  403,  tahun  2003  adalah 411  dan  tahun  2007  adalah  405.  Rata-rata skor  dari  semua  negara  peserta  adalah  500 dengan  simpangan  baku  100.  Dari  data tersebut  terlihat  bahwa  terjadi  stagnansi bahkan penurunan prestasi dalam pembelajaran IPA yang dikenal dengan mata pelajaran  dengan  mengaitkan  kemampuan proses pemecahan masalah dengan kehidupan sehari-hari.
Pada hasil data yang dilakukan Global Education Monitoring Report (GEM Report . 2016)  skor  literasi  sains  siswa  di  indonesia tergolong  rendah  yaitu  33  persen  pada bidang  pemahaman  yang  memadai  tentang isu-isu  yang  terkait  kewarganegaraan  global dan  pembangunan  berkelanjutan.  Ini  juga dibuktikan  dari  data  yang  dikeluarkan Programme for International Student Asessment (PISA)  tahun  2015.  Dalam penelitian  PISA,  Indonesia  berada  pada peringkat  62  dari  70  negara  peserta  dalam hal kemampuan literasi sains yang mencakup kesiapan keterlibatan siswa dalam belajar, kesiapan dalam pemecahan masalah, dan keyakinan diri siswa. Hal ini menyebabkan kemauan siswa untuk berprestasi  rendah  dan  faktor  internal  lain membuat  perbedaan  yang  nyata  terhadap hasil belajar siswa.
Keberhasilan  dunia  pendidikan  juga terhambat  oleh  beberapa  kendala.  Salah satunya adalah masalah kecurangan- kecurangan dalam ujian, perilaku menyontek dalam  pembuatan  tugas  maupun  ujian,  dan kecenderungan siswa tidak aktif dan minder pada  saat  proses  pembelajaran.  Pada penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kushartanti (2009) didapatkan bahwa terdapat hubungan  negatif  yang  sangat  signifikan antara  kepercayaan  diri  dengan  perilaku menyontek.    Hal  ini  berarti  variabel kepercayaan  diri  dengan  segala  aspek  di dalamnya dapat digunakan sebagai prediktor untuk  mengukur  perilaku  menyontek,  yaitu semakin  rendah  tingkat  kepercayaan  diri maka  semakin  tinggi  kemungkinan  perilaku menyontek. Bentuk bentuk masalah tersebut merupakan  suatu  fenomena  yang  bersumber dari kecemasan yang berlebih dan
menyebabkan  keyakinan  diri  siswa  rendah. Hal  ini  berkaitan  dengan  teori  Bandura tentang self-efficacy atau keyakinan terhadap kemampuan diri sendiri.
Masih  banyak  guru  yang  enggan menggunakan  model  pembelajaran  inovatif dan sering menggunakan metode konvensional    juga  menjadi  kendala. Menurut  penelitian  Sadia  (2008)  model pembelajaran yang paling dominan digunakan  adalah  model  ekspositori  yang menekankan pada kegiatan ceramah, diskusi dan  tanya  jawab  yang  secara  langsung dilakukan  oleh  guru.  Model  pembelajaran langsung  juga  hanya  memperhatikan  hasil belajar siswa tanpa melihat proses mendapatkan ilmu dan kontruksi pengetahuan.  Sehingga  model  pembelajaran langsung  menekankan  pembelajaran  yang didominasi  oleh  guru  / teacher  centered (Riyanto, 2010).
Materi  ajar  dalam  kurikulum  yang berlaku dewasa ini juga cenderung mengarah  pada  “ science  for  scientist ” (Sadia,  2014).  Materi  ajar  yang  disajikan masih  terfokus  pada  kajian  ontologi  dan epistimologinya.  Hal  ini  berdampak  pada kecenderungan  siswa  belajar  IPA  hanya untuk  ujian  atau  ulangan.  Pengajaran klasikal  jarang  memberikan  kesempatan kepada  siswa  untuk  berinteraksi  dalam masyarakat belajar (Adnyana, 2004). Penerapan  model  pembelajaran  langsung berdampak  pada  rendahnya  ketrampilan berpikir  kritis  siswa  karena  tidak  adanya proses  pelatihan  ketrampilan  seperti  kaitan antara  pelajaran  dengan  dunia  nyata  dan proses pemecahan masalah dalam kehidupan sehari-hari.
Berbagai  temuan  indikator  kualitas pendidikan  di Indonesia yang masih tergolong  rendah  dengan  tujuan  pendidikan nasional  yang  diharapkan  menunjukan adanya  kesenjangan  yang  besar.  Mengingat pentingnya  ketrampilan  pemecahan  masalah dalam  pembelajaran  IPA  serta  untuk mengurangi kecemasan siswa, maka dipandang perlu untuk meningkatkan ketrampilan proses sains utamanya kemampuan  pemecahan  masalah yang terjadi  dalam  kehidupan  sehari-hari  dan menumbuhkan kepercayaan diri ( self- efficacy )  dalam  pembelajaran.  Salah  satu
cara  yang  dapat  dilakukan  adalah  dengan menerapkan  model  pembelajaran  Sains Teknologi Masyarakat (STM).
Sains  Teknologi  Masyarakat  (STM) merupakan  suatu  model  pembelajaran  yang dapat dijadikan alternatif dalam pengelolaan kelas  dan  pembelajaran.  Menurut  Suastra (2009) bahwa pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat  merupakan  bagian  yang  tak terpisahkan  dari  kehidupan  manusia,  baik sebagai individu maupun kelompok. Hampir setiap  aspek  kehidupan  masyarakat  modern dewasa  ini  akan  bersentuhan  langsung dengan  masalah-masalah  yang  mengandung isu-isu  sains,  teknologi,  dan  masyarakat. Menurut  Sadia  (2014)  keuntungan  model STM  dalam  pembelajaran  sains  adalah berlakunya  model  belajar  kontruktivis. Model  pembelajaran  ini  menekankan  pada proses mendapatkan ilmu dan berbasis siswa aktif ( student centered ) dan melatih ketrampilan berfikir tingkat tinggi.
Ketrampilan  tingkat  tinggi  juga  dikaitkan dengan  pemecahan  masalah,  pembuatan keputusan,  ketrampilan  berfikir  kritis  dan berfikir kreatif (Costa, 1998).
Model pembelajaran STM akan menggali  isu-isu  di  masyarakat  yang disesuaikan  dengan  kemajuan  IPTEK  yang dapat  membuat  siswa  berfikir  secara komprehensif  dan  kritis  dalam  menemukan solusi  dan  ide  dalam  memecahkan  masalah akan berpengaruh kepada self-efficacy siswa. Bandura  (1977)  menyatakan  bahwa self- efficacy dapat  mempengaruhi  keberhasilan diri,  keberhasilan  orang  lain, feedback positif  dan  keadaan  emosi.  Dalam  proses belajar  dengan  model  STM  siswa  akan dilatih  menjadi  pemecah  masalah  yang handal  dan  secara  tidak  langsung  akan meningkatkan kepercayaan diri siswa melalui sintaks yang ada dalam model STM.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian quasi  experiment (eksperimen  semu)  yang membandingkan dua jenis model pembelajaran  yang  berbeda  yaitu  model pembelajaran STM dan model pembelajaran DI,  terhadap  dua  variabel  terikat  yaitu kemampuan  pemecahan  masalah  dan self- efficacy siswa. Pada penelitian ini digunakan
desain  penelitian Pretest-  Posttest  Non Equivalent Control Group Design.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  2  Singaraja tahun  pelajaran  2016/2017.  Sampel  dalam penelitian  ini  diambil  dengan  cara random assignment .  Teknik  ini  digunakan  sebagai teknik dalam pengambilan sampel di sekolah karena individu pada populasi telah terdistribusi ke dalam kelas tertentu sehingga tidak memungkinkan untuk melakukan pengacakan pada tingkat individu.
Secara  umum  metode  pengumpulan data  pada  penelitian  ini  dikelompokkan menjadi  dua  jenis  yaitu  metode  utama  dan metode pelengkap. Berkaitan dengan permasalahan yang dikaji pada penelitian ini metode utama yang dimaksud adalah metode tes. Metode tes digunakan untuk mengumpulkan  data  tentang  kemampuan pemecahan  masalah.  Sedangkan,  metode pelengkap  yaitu  kuisioner  yang  digunakan untuk  memperoleh  informasi  tentang self efficacy .
Instrumen  yang  digunakan  untuk mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah siswa  dengan  menggunakan  tes  uraian dengan lima indikator kemampuan
pemecahan masalah, yaitu (1).Mengidentifikasi masalah,
(2).Merumuskan  (menganalisis)  masalah,
(3).Menemukan  alternatif-alternatif  solusi, (4).Memilih alternatif solusi (terbaik),
(5)Kualitas hasil pemecahan masalah.
Instrumen untuk mengukur self efficacy dengan  menggunakan  kuisioner yang  disusun  sesuai  dengan  dimensi self efficacy  (level,  strength,  generality). Butir kuisioner  yang  disusun  akan  berbentuk  2 komponen.  Komponen  1  terkait  dengan materi  pelajaran  IPA,  sedangkan  yang komponen  2  terkait  dengan self  efficacy dalam belajar IPA.
RPP  yang  dikembangkan  yaitu  ada dua model, masing masing model pembelajaran  yaitu  sintaks  model  STM  dan sintaks model DI dengan aturan penggunaan kurikulum  2013.  Lembar  kerja  siswa  dibuat untuk  memfasilitasi  penerapan  RPP  yang sudah  diselipkan  sintaks  yang  masing masing yaitu sintaks STM, dan LKS dengan sintaks DI.
Sebelum digunakan sebagai alat dalam pengambilan  data  perangkat  pembelajaran dan  instrumen  penelitian  harus  divalidasi terlebih  dahulu.    Mekanisme  perhitungan validitas  tersebut  yaitu:  1)  pakar  menilai setiap instrumen;
(2)
penilaian dikelompokkan  menjadi  kurang  relevan  dan sangat  relevan;  (3)  hasil  penilaian  pakar ditabulasi dalam bentuk matrik; (4) melakukan  tabulasi  silang  antara  dua  pakar; (5) menghitung validitas isi.
Pada uji coba tes kemampuan pemecahan  masalah  ini,  dipakai  empat penilaian  untuk  menentukan  kualitas  tes yang  akan  dipakai  dalam  pengambilan  data yaitu  penentuan  Indeks  Daya  Beda  (IDB), kesukaran  butir  tes,  korelasi  antar  variabel, konsistensi internal tes. Untuk kuisioner self-
efficacy digunakan  tiga  penilaian  yaitu validitas  butir,  reliabilitas,  korelasi  antar variabel.
Uji prasyarat analisis digunakan untuk mengetahui  apakah  data  yang  diperoleh memenuhi  syarat  untuk  dianalisis  dengan statistik  parametrik  atau  tidak  dengan melakukan  uji  normalitas,  homogenitas  dan korelasi  antar  variabel  data  sampel.  Uji hipotesis  digunakan  adalah  uji  F  melalui MANOVA (Multvariate Analysis of
Variance) . Dalam hal ini digunakan bantuan SPSS-PC 23.00 for Windows .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sesuai  dengan  rumusan  masalah  dan tujuan penelitian yang diharapkan, hasil dari penelitian dapat dijabarkan sebagai berikut.
Berdasarkan  data  pada  tabel  1  di  atas maka  dapat  diketahui  hasil  uji  hipotesis dalam  penelitian  ini  terbukti  secara  statistik bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan pemecahan  masalah  dan self  efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  STM  dibandingkan dengan kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran langsung ( Direct Instruction ).  Bedasarkan  hasil  uji  statistik analisis  MANOVA  dengan  bantuan SPSS 23.00  for  windows maka  dapat  diketahui bahwa  nilai  F  untuk Pillai’s  Trace,  Wilks’ Lambda,  Hotelling's  Trace, dan Roy’s Largest  Root sebesar  6,077  dengan  nilai
signifikansi  0,004.  Hal  ini  berarti  bahwa  H 0 ditolak  dan  menerima  H a yang  menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan pemecahan  masalah  dan self-efficacy siswa antara kelompok siswa yang belajar  dengan model  pembelajaran  STM  dibandingkan dengan kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran langsung ( Direct Instruction ). Hasil dari uji statistik Tabel 1. Uji MANOVA Efek Nilai F Hipotesis db galat db Sig. Intersep Pillai's Trace 0,924 439,849 2,000 72,000 0,000 Wilks' Lambda 0,076 439,849 2,000 72,000 0,000 Hotelling's Trace 12,218 439,849 2,000 72,000 0,000 Roy's Largest Root 12,218 439,849 2,000 72,000 0,000 Model_Pembela jaran Pillai's Trace 0,144 6,077 2,000 72,000 0,004 Wilks' Lambda 0,856 6,077 2,000 72,000 0,004 Hotelling's Trace 0,169 6,077 2,000 72,000 0,004 Roy's Largest Root 0,169 6,077 2,000 72,000 0,004
MANOVA  ini  juga  didukung  oleh  hasil analisis  deskriptif  dengan  membandingkan hasil nilai rata-rata gain score ternormalisasi antara  model  pembelajaran  STM  dengan model  pembelajaran  DI.  Hasilnya  adalah bahwa  nilai gain  score STM  lebih  unggul dari  nilai gain  score DI  berturut-turut  yaitu 0,53>0,48 pada variabel kemampuan pemecahan  masalah  dan  0,55>0,41  pada variabel self-efficacy .
Hasil  Temuan  dalam  penelitian  ini juga sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Agustini, et  al. (2013)  yang berjudul  “Pengaruh  Model  Pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) terhadap Penguasaan Materi Dan
Keterampilan  Pemecahan  Masalah  Siswa Pada  Mata  Pelajaran  IPA  di  Mts.  Negeri Patas”  .  Pada  penelitian  ini  menunjukan bahwa  model  pembelajaran  sains  teknologi masyarakat dapat digunakan sebagai alternatif model pembelajaran untuk meningkatkan penguasaan materi dan keterampilan  pemecahan  masalah.  Model STM  juga  memberikan  kesempatan  peserta didik  dalam  menguasai  setiap  materi  secara sistematik  dengan  mengkontruksi  sendiri pengetahuan yang mereka dapatkan. Agustini, et  al. (2013)  menyatakan  bahwa model STM dapat meningkatkan
ketrampilan kognitif dan melatihketrampilan proses yang ada pada enam domain sains.
Hasil  yang  sama  juga  didapatkan terkait  dengan  kemampuan  pemecahan masalah  oleh  D’zurilla et al .(1991)
melakukan penelitian dengan judul “Relation  between  social  problem-solving ability and subsequent level of psychological stress in college students”. Dalam penelitian ini  didapat  bahwa  terdapat  hubungan terbalik  yang  signifikan  antara  kemampuan pemecahan  masalah  terhadap  stres  atau tingkat  frustasi  siswa.  Jika  siswa  dapat memecahkan  masalah-masalah  sosial  yang dihadapinya,  secara  spontan  tingkat  stres siswa  berkurang,  begitu  pula  sebaliknya. Namun  pada  penelitian  ini  peneliti  tidak mencari hubungan antara self-efficacy dengan  kemampuan  pemecahan  masalah karena  dalam  data  statistik  korelasi  tidak ditemukan adanya hubungan yang signifikan jika  kemampuan  pemecahan  masalahnya tinggi akan meningkatkan self-efficacy . Dengan demikian,
kemampuan pemecahan  masalah  dan self-efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  STM  lebih  baik dibandingkan dengan kemampuan pemecahan  masalah  dan self-efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model pembelajaran DI.
Tabel 2. Test Between of Subject Effect Kemampuan Pemecahan Masalah
Berdasarkan  data  pada  table  2  di  atas, maka  dapat  diketahui  bahwa  nilai  F  sebesar 1,742  dengan  signifikansi  0,019.  Apabila ditetapkan  taraf  signifikansi  α=0,05,  maka nilai  signifikansi  lebih  kecil  daripada  α sehingga  F signifikan. Hal ini berarti  bahwa H 0 ditolak dan menerima H a yang menyatakan  bahwa  terdapat  perbedaan kemampuan  pemecahan  masalah  siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  STM  dibandingkan dengan kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran langsung ( Direct Instruction ).
Hasil  dari  analisis  deskriptif  juga menunjukan  bahwa  rata-rata  skor  gain ternormalisasi variabel kemampuan
pemecahan  masalah  untuk  kelompok  siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat (STM) lebih baik dari kelompok siswa yang dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran Direct  Instructions (DI).  Nilai gain  score ternormalisasi  untuk  model  pembelajaran STM adalah 0,53 lebih tinggi  dibandingkan model pembelajran DI yaitu 0,48.
Hasil penelitian tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Riani (2014)  yang  berjudul  “Pengaruh  Model Source F Sig. Corrected Model KPM 1,742 0,019
pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat (STM) dalam Pembelajaran
Biologi Bermuatan  Karakter  terhadap  Ketrampilan Berpikir  kritis  dan  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Siswa  SMA”.  Pada  penelitian  ini didapatkan bahwa skor rata-rata tes kemampuan pemecahan masalah lebih tinggi dengan gain  score 0,581  untuk  model pembelajaran STM dari model pembelajaran DI  dengan  rata-rata gain  score 0,318.  Pada penelitian  ini  juga  ditemukan  hasil  bahwa pencapaian  tiap  indikator  Kemampuan Pemecahan Masalah untuk model pembelajaran  STM  lebih  baik  dari  model pembelajaran langsung.
Kemampuan  pemecahan  masalah  setiap siswa berbeda-beda. Garreth (1986) menyatakan  metode  pemecahan  masalah seseorang  tidak  hanya  bergantung  pada tingkat  kecerdasan  seseorang,  namun  juga dipengaruhi  oleh  perbedaan  pengalaman pribadi  dan  situasi  masalah  masing  masing orang. Perbedaan nilai gain score pada kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  menunjukan adanya  perbedaan  pengalaman  belajar  yang didapat  seseorang,  sehingga  mempengaruhi hasil  pemecahan  masalah.  Kemampuan pemecahan masalah  juga dapat memberikan pengalaman  baru  pada  peserta  didik. Penelitian  yang  dilakukan  Kirtikar  (2010) menyatakan  bahwa  pembelajaran  dengan pendekatan  sains  dapat  memberikan  konsep ilmu  yang  penuh  arti,  tidak  hanya  mengerti dalam  konsep  sehingga  siswa  memiliki pemahaman mendalam.
Dengan  demikian,  kemampuan  pemecahan masalah  siswa  antara  kelompok  siswa  yang belajar  dengan  model  pembelajaran  STM lebih baik dibandingkan dengan kemampuan pemecahan  masalah  siswa  antara  kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran DI.
Tabel 3. Test Between of Subject Effect Self-
efficacy Source F Sig. Corrected Model Self efficacy 12,276  0,001
(3)  Berdasarkan  data  pada  tabel  3  di atas,  maka  dapat  diketahui  bahwa  nilai  F sebesar  12,276  dengan  signifikansi  0,001. Apabila ditetapkan taraf signifikansi α=0,05,
maka nilai signifikansi lebih kecil daripada α sehingga  F signifikan. Hal ini berarti  bahwa H 0 ditolak dan menerima H a yang menyatakan  bahwa  terdapat  perbedaan self- efficacy siswa  antara  kelompok  siswa  yang belajar  dengan  model  pembelajaran  STM dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang belajar dengan model pembelajaran langsung ( Direct Instruction ).
Hasil  dari  analisis  deskriptif  juga menunjukan  bahwa  rata-rata  skor  gain ternormalisasi  variabel self-efficacy untuk kelompok  siswa  yang  dibelajarkan  dengan model pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) lebih baik dari kelompok siswa  yang  dibelajarkan  dengan  model pembelajaran Direct  Instructions (DI).  Nilai gain  score ternormalisasi  untuk  model pembelajaran  STM  adalah  0,55  lebih  tinggi dibandingkan  model  pembelajran  DI  yaitu 0,41.
Self-efficacy juga  menjadi  faktor penentu dalam  pencapaian akademik siswa. Motlagh., et  al. (2011)  menyatakan  bahwa self-efficacy menjadi faktor untuk mengevaluasi  pencapaian  akademik.  Hal  ini berarti bahwa self-efficacy dapat
meningkatkan prestasi siswa. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  Ulantari  (2014) yang berjudul “Pengaruh Model
Pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat Lingkungan  (STML)  dalam  pembelajaran kimia  Terhadap  Ketrampilan  berfikir  kritis dan self-efficacy siswa  SMA”.  Dalam penelitiannya tersebut didapatkan perbedaan yang  signifikan  hasil self-efficacy siswa yang  belajar  dengan  model  STML  dengan F=76,903; p<0,05. Penelitian yang dilakukan  oleh  Widiarsana  (2012)  yang berjudul “Pengaruh Model Siklus Belajar 7E Terhadap  Pemahaman  Konsep  dan Self- efficacy Siswa  dalam  pembelajaran  Fisika” self  efficacy  juga  berpengaruh  positif terhadap  model  pembelajaran  7-E.  Dalam penelitian  tersbut  juga  didapatkan  ada perbedaan self-efficacy antara  siswa  yang belajar  dengan  model  MSB-7E  lebih  baik daripada menggunakan MPK dengan nilai F yaitu 38,385 dan p<0,05. Model pembelajaran  Kooperatif  Tipe Think-Pair- Share juga dapat mempengaruhi self-efficacy siswa dan juga dipengaruhi oleh gender. Hal
ini  dibuktikan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Nuyami  (2013).  Dalam penelitiannya  tersebut  didapatkan  adanya perbedaan self-efficacy siswa yang dibelajarakan  dengan  model  TPS  dengan model konvensional dengan nilai F=21,572 ; p<0,05. Dan terdapat perbedaan self-efficacy siswa  laki-laki  dan  perempuan  dengan F=12,667; p<0,05).
Dengan  demikian, self-efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  STM  lebih  baik dibandingkan  dengan self-efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model pembelajaran DI.
Dengan  demikian, self-efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  STM  lebih  baik dibandingkan  dengan self-efficacy siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model pembelajaran DI.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis dan pembahasan hasil penelitian, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut.
Pertama, terdapat perbedaan kemampuan  pemecahan  masalah  dan self- efficacy siswa  antara  kelompok  siswa  yang belajar  dengan  model  pembelajaran  STM dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang belajar dengan model pembelajaran langsung  ( Direct  Instruction )  dengan  rata- rata  nilai gain  score STM  lebih  unggul  dari nilai gain  score DI  berturut-turut  yaitu 0,53>0,48 pada variabel kemampuan pemecahan  masalah  dan  0,55>0,41  pada variabel self-efficacy .
Kedua, terdapat perbedaan kemampuan  pemecahan  masalah  siswa antara  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  STM  dibandingkan dengan kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran langsung ( Direct
Instruction )  dengan  rata-rata  skor  gain ternormalisasi
variabel
kemampuan pemecahan  masalah  untuk  kelompok  siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat (STM) lebih baik dari kelompok siswa yang dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran Direct  Instructions (DI).  Nilai gain  score ternormalisasi  untuk  model  pembelajaran
STM adalah 0,53 lebih tinggi  dibandingkan model pembelajran DI yaitu 0,48.
Ketiga,  terdapat  terdapat  perbedaan self-efficacy siswa  antara  kelompok  siswa yang  belajar  dengan  model  pembelajaran STM  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa yang  belajar  dengan  model  pembelajaran langsung  ( Direct  Instruction )  dengan  nilai gain  score ternormalisasi  untuk  model pembelajaran  STM  adalah  0,55  lebih  tinggi dibandingkan  model  pembelajran  DI  yaitu 0,41.
Berdasarkan temuan - temuan tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh model pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) lebih baik dari pembelajaran Direct instructions (DI)
terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah dan self-efficacy .
Berdasarkan  simpulan  penelitian  yang telah  dipaparkan,  maka  dapat  diajukan beberapa  saran  guna  peningkatan  kualitas pembelajaran IPA sebagai berikut.
1)  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  dan self-  efficacy siswa  antara  kelompok siswa  yang  belajar  dengan  model pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) lebih unggul dibandingkan  dengan  kelompok  siswa yang belajar dengan model pembelajaran langsung ( Direct Instruction ). Maka dari itu, penting diperkenalkan model pembelajaran  ini  agar  terwujud  proses pembelajaran  yang  bemakna  sehingga mampu  meningkatkan  keinginan  siswa untuk belajar.
2)   dari hasil penelitian ini, dapat disarankan untuk menggunakan model pembelajaran Sains Teknologi
Masyarakat  (STM)  sebagai  alternatif model  pembelajaran  guna  memberi inovasi  dalam  proses  pembelajaran sehingga  mampu  meningkatkan  kualitas hasil belajar IPA.
3)  Untuk  penyempurnaan  penelitian  ini, disarankan  kepada  peneliti  lain  untuk mengadakan  penelitian  lanjutan  dengan melibatkan variabel-variabel lain.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terima  kasih  penulis  ucapkan  kepada Prof.  Dr.  Putu  Budi  Adnyana,  M.Si.,  dan Prof.  Dr.    Ketut  Suma,  MS.,  selaku pembimbing yang telah memberikan bimbingan,  waktu,  saran,  masukan,  dan motivasi  dalam  proses  penyusunan  artikel ini.  Juga  kepada  bapak  dan  ibu  dan  teman- teman  yang  telah  banyak  membantu  dan yang  tidak  dapat  disebutkan  satu  persatu, penulis  hanya  dapat  mendoakan  semoga Tuhan Yang Maha Esa senantiasa melindungi dan membalas atas budi baiknya.

## DAFTAR PUSTAKA
Adnyana.  P.B.  2004.  Pengembangan  Model Pembelajaran  Kooperatif  Bermodul yang    berwawasan  Sains  Teknologi
Masyarakat  (STM)  dan  Pengaruh Implementasinya terhadap Hasil Belajar  Biologi  Siswa  SMA  di Singaraja. Disertasi . Universitas Negeri Malang. Agustini,  D.,  Subagia,  I  W.,  &  Suardana,  I N. 2013. “Pengaruh Model Pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) terhadap Penguasaan  Materi  dan  Keterampilan Pemecahan Masalah Siswa pada Mata
Pelajaran  Ipa  Di  Mts.  Negeri  Patas”.
E-Journal Program Pascasarjana Universitas  Pendidikan  Ganesha. 3  ( ): 1-10.
Autieril.  S.  M.,  Amirshokoohi,  A.,  & Kazempour,  M.  2016.  “The  science- technology-society framework for achieving scientific literacy: an overview  of  the  existing  literature”. European  Journal  of  Science  and Mathematics Education. 4(1): 75-89.
Britner.  S.  L.,  &  Pajares.  P.  2004.  “Self- efficacy beliefs, Motivation, Race, and Gender  in  Middle  School  Science” .
Journal  of  Woman  and  Minorities  in Science and engineering. 7(4): 1-15
Costa,  A.  L  (ed).  1998. Developing  Minds Resource Book for Teaching Thinking . Alexandria: ASCD.
D’Zurilla,  T.  J.,    Sheedy,  J.,  &  Collete,  F.
1991.  “Relation  between  Social
Problem Solving Ability and
Subsequent  Level  of  Psycological Stress in College Student” . Journal of Personality  and  Social  Psycology .  61
(5): 841-846.
Finn.  K.V.  2004.  “Academic  Perfomance and  Cheating:  Moderating  Role  of School Identification and Self- efiicacy”. The  Journal  of  Education Research . 97(3): 115-121.
Garrett,  R.M.  1986.  “Problem-solving  in Science Education”. Studies in Science Education. 13(1): 70-95.
Joyce,  B.  2009. Models  of  Teaching. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Khan,  M.  W.  2008.  “The  importance  of education”. Tersedia pada http://www.alrisala.org/Articles/mailin g_list/importance_of_education.html. (Diakses tanggal 12 Nopember 2016).
Kirtikar,  R.  2010.  “A  Problem-solving Approach for Science Learning”. New perspective  in  Science  Education”. 7 (2): 1-4.
Kushartanti,  A.  2009.  “Perilaku  Menyontek ditinjau  dari  Kepercayaan  Diri”.
Indigenous,  Jurnal  Ilmiah  Berkala Psikologi . 11(2): 38-46.
Marsigit,  P.  D.  2012.  “Educational Paradigm”. Tersedia pada http//:powermathematics.edu/2012/12/ educational-paradigm.html (Diakses
tanggal 14 Nopember 2016).
Mbajiorgu  N.  M.  2002.  “Relationship between  STS  Approach,  Scientific Literacy, and Achievement in Biology”. Science Educations Journal . 87 (  ): 1-7.
Motlagh,  S.  E.,  Amrai,  K.,  Yazdani,  M.  J., Abderahim,  H.,  &  Souri,  H.  2011. “The  Relationship  between  Self- efficacy  and  Academic  Achievement in  High  School  Students”. Procedia Social and Behavioral Sciences. 15 ( ):
765-768.
Nuyami,  N.  M.  S.  2013. Pengaruh  Model Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Think- Pair-Share terhadap Self-efficacy Siswa  SMP  ditinjau  dari  Gender. Tesis  (tidak  diterbitkan).  Program
Studi  Pendidikan  Sains  Pascasarjana,
Undiksha.
Pamela, A. S. “Believing is Achieving: The Implications of Self-Efficacy Research for  Family  and  Consumer  Sciences Education”. Research  Applications  In Family  And  Consumer  Sciences. 4(2): 143-152.
Riani,  E.  D.  2014. Pengaruh  Model Pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) Dalam Pembelajaran Biologi Bermuatan Karakter terhadap Ketrampilan Berpikir  Kritis  dan  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Siswa  SMA . Tesis  (tidak  diterbitkan).  Program Studi  Pendidikan  Sains  Pascasarjana,
Undiksha.
Saad  N.G.  2005.  “The  Sources  of
Pedagogical Content Knowledge (PCK)”.  Universiti  Pendidikan  Sultan
Idris. 4(2): 1-8.
Sadia, I W. 2014.
Model-model Pembelajaran  Sains  Kontruktivistik. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Salim.  A  (Ed).    2010. Trend  Prestasi Matematika  dan  IPA  pada  TIMSS Tahun  1999,  2003  dan  2007 ,  Jakarta: Pusat  Penilaian  Pendidikan  Badan Penelitian dan Pengembangan Kementrian Pendidikan Nasional.
Schunk,  D.  H.  (1995).  “Self-efficacy,
motivation, and performance”.
Journal  of  Applied  Sport  Psychology . 7(2): 112-137.
Selcuk, G. S., Caliskan, S., & Erol, M. 2008.
“The  effect  of  Problem-solving Instruction and strategy use”.
American  Journal  Education .  2(3): 151-166.
Sismanto.  2007.  “Menakar  Integrasi  IPA dalam KTSP”. Tersedia pada http://re- searchengines.com/0707sismanto.html . (Diakses tanggal 9 Nopember 2016).
Sudiarta. 2007. “Pengembangan Pembelajaran  Berpendekatan  Tematik Berorientasi Pemecahan
Masalah
untuk  Mengembangkan  Kompetensi Berpikir Divergen, Kritis dan Kreatif”.
Jurnal  Pendidikan  dan  Kebudayaan. Tersedia  pada  www.depdiknas.co.id (Diakses tanggal 14 Mei 2017).
Sujanem, R. 2006.

## “Optimalisasi
Pendekatan    STM    Dengan    Strategi Belajar  Berbasis  Masalah  dalam
Pembelajaran  Fisika    Sebagai  Upaya Mengubah Miskonsepsi, Meningkatkan  Literasi    Sains  dan Teknologi  Siswa” .  Jurnal  Pendidikan dan Pengajaran IKIP Negeri
Singaraja. ISSN 02158250 :249-263.
Suma,  K.  2004.  “Peningkatan  Profesional Guru  Sains”.Jurnal  Pendidikan  dan Pengajaran  IKIP  Negeri  Singaraja.37( ): 68-77.
Suparno,  P.  1997. Filsafat  Konstruktivisme dalam Pendidikan . Yogyakarta: Kanisius.
Ulantari,  N.  W.  N.  2014. Pengaruh  Model Pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat Lingkungan (STML)
dalam  Pembelajaran  Kimia  terhadap Ketrampilan  Berpikir  Kritis  dan  Self- efficacy  Siswa  SMA. Tesis  (tidak diterbitkan). Program Studi Pendidikan Sains Pascasarjana, Undiksha.
Unesco. 2016. Global Education Monitoring Report .  Edisi  Ke-2.  Paris:  UNESCO
Publishing.
Widiarsana,  K.  S.  2012. Pengaruh  Model Siklus Belajar 7E Terhadap
Pemahaman  Konsep  dan  Self-efficacy Siswa  dalam  pembelajaran  Fisika. Tesis  (tidak  diterbitkan).  Program Studi  Pendidikan  Sains  Pascasarjana, Undiksha.