Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
Diskursus Ulumul-Qur’an tentang  Ilmu ◙ ab •

## dan Rasm Usmani
Kritik Atas Artikel Karakteristik Diakritik Mushaf  Magribi, Arab Saudi, dan Indonesia

## Discourse on Quranic Sciences and Rasm Usmani
Critique on the writing of  the Characteristics of  Diacritics of  the Maghrebi’s, the Saudi Arabia’s and the Indonesian Mushaf
Zaenal Arifin Madzkur Lajnah Pentashihan Mushaf  Al-Qur’an, Jakarta Gedung Bayt Al-Qur’an, Jl. Pintu 1 Taman Mini Indonesia Indah, Jakarta Timur zainalarifinmadzkur@gmail.com
Naskah diterima: 05-10-2015; direvisi: 06-11-2015; disetujui: 09-11-2015

## Abstrak
Artikel ini dimaksudkan untuk meninjau beberapa konsep dalam disiplin ilmu ¬ab¯ dan Rasm Usmani . Pada artikel SUHUF Vol. 08 No. 01 sebelumnya yang berjudul: “Karakteristik Diakritik Mushaf Magribi, Arab Saudi, dan Indonesia: Studi Perbandingan” yang ditulis oleh Achmad Faizur Rosyad terdapat beberapa konsep yang menurut hemat penulis tidak memiliki ‘landasan akademis’ terhadap disiplin keilmuan pada literatur terkait. Kajian ini sebisa mungkin akan merujuk pada sumber-sumber otoritatif dalam disiplin ilmu terkait dalam perspektif studi Ulumul-Qur’an masuk pada kajian ilmu rasm dan ilmu «ab¯ . Keyword: Rasm Usmani, Tanda Diakritik dan Mushaf Al-Qur’an
Abstract
This article is intended to review some of the concepts in the disciplines of Usmani writing  In the previous article (Suhuf, Vol. 08, No.1, 2015) under the title; “the Characteristics of Diacritics of the Maghribi’s manuscript, that of Saudi Arabia’s and that of Indonesia’s: Comparative studies” written by Achmad Faizur Rosyad. In  his  writing,  there  are  several  theories  on  the  words  that  according  to  the writer, Rosyad does not have ‘academic foundation’ for scientific disciplines in the literature concerning the problem. This study will do its best to refer to the authoritative sources in its discipline concerning the study in the perspective of Quranic Sciences (Ulumul Quran studies) including the study of Rasm science
(the style of writing the Qur’an) and science of «ab¯. Keyword : Rasm Usmani, signs of diacritics, and manuscripts of the Qur’an
262 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282

## Pendahuluan
Secara umum kajian tentang tanda diakritik Al-Qur’an terbagi menjadi dua bagian penting yaitu; diakritik tentang tanda baca dan diakritik  terkait  huruf  yang  sama  bentuk.  Kajian  pertama  dikenal dengan istilah lain naqt al-i‘r±b dan yang kedua dikenal dengan naqt al-i‘j±m. 1
Menurut  sumber  tepercaya,  sebagaimana  dikemukakan  oleh Abµ‘Amr ad-D±niy (w. 444 H), Abµ Dawµd (w. 496 H), dan Abµ H±tim (w. 322 H) peletak dasar ilmu ini adalah Abµ al-Aswad ad- Du’aliy  (w.  62  H)  atas  perintah  Ziy±d  bin  Ab³  Ziy±d,  Gubernur Basrah (45-53 H) pada masa Khalifah Mu‘awiyah bin Ab³ ¢afy±n, khalifah pertama dinasti Umaiyyah yang berkuasa dari  tahun (41-60 H/661-680 M). 2 Sementara peletak dasar naq¯ al-i‘j ā m adalah Na¡r bin ‘A¡im dan Ya¥ya bin Ya‘mar atas perintah al-¦ajjaj bin Yµsuf a£-¤aqafi, Gubernur Irak (75-95 H ) di masa kekhalifahan ‘Abdul Malik bin Marw±n (65-86 H). 3
Dalam sejarah ilmu diakritik mushaf, terdapat perubahan besar yang dilakukan oleh al-Khal ī l bin A¥mad al-Farahidiy (w. 170 H) yang  menyempurnakan  teori naq¯ (titik  bulat)  yang  dirintis  oleh Abµ al-Aswad ad-Du’aliy 4 ke dalam bentuk huruf kecil atau yang belakangan  dikenal  sebagai harakat seperti  yang  berlaku  hingga sekarang.  Al-Kh alīl  memberikan  kreasi-kreasi  baru  dalam  ilmu «ab¯/syakl yakni  dengan  merumuskan syiddah dengan  kepala sīn , sukun dengan kepala khā’ (bukan bulat bundar), dan lain-lain. 5
Meskipun  al-Khalīl  berupaya  menyempurnakan  konsep  ad- 1 Mu¥ammad Sal ī m Mu¥aisin, Irsy ā d a¯-° ā lib ī n il ā ¬ab al-Kit ā b al-Mub ī n, al- Q ā hirah: al-Maktabah al-Azh ā riyyah lit-Tur ā £, 1989, hlm. 4.
2 Ibr ā h ī m  bin  A¥mad  al-Maraginiy, Dal ī l  al-¦ airān Syar¥  Maur ī d  a§-¨am‘ ā n . Kairo: D ā r al-Qur’ ā n, 1974, hlm. 322; A¥mad Mu¥ammad Ab ū Zai¯ar, (Editor)  Yas ī r Ibr ā h ī m al-Mazru‘iy, as-Sab ī l Il ā ¬abt Kalim ā t at-Tanz ī l. Kuwait: Masyru Ra‘iayah Al-Qur’ ā n, cet. Ke-1, hlm. 12.
3 Zaenal Arifin Madzkur, Harakat dan Tanda Baca Mushaf Al-Qur’an Standar Indonesia dalam Prespektif Ilmu ¬abt, ¢u¥uf , Vol. 7, No. 1, 2014.
4 Menurut  teori Naqt  ad-Du’ali , fat¥a¥ adalah  huruf  dengan  titik  di  depannya, kasrah dengan titik di bawah, tanwin atau ghunnah dengan dua titik. Penjelasan lebih detail tentang hal ini dapat dilihat dalam, Ab ū Bakr ‘Abdill ā h bin Sulaim ā n bin al- As‘ab al-Sijistan ī , (Ibn Ab ī D ā w ū d), Kit ā b al-Ma¡ ā hif Editor: Artur Jeffery: Mesir: Maktabah al-Ra¥m ā niyyah, 1355 H/1936 M, cet. Ke-1. Bandingkan; G ā nim Qadd ū ri al- H amd, Rasm  al-Mu¡¥af;  Dir ā sah  Lughawiyah  Tar ī khiyyah. Baghd ā d:  Lajnah Wa¯aniyah lil-i¥tif ā l bi Ma¯la‘ al-Qarn al-Kh ā mis ‘Asyar al-Hijr ī , 1402 H/1982.
5 Mu¥ammad Sal ī m Mu¥aisin, Irsy ā d a¯-° ā lib ī n..., hlm. 7-42.
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
Du’aliy dala m  bentuk «ab¯/syakal yang  dikonversi  dalam  bentuk huruf  kecil, fat¥ah dengan alif kecil  yang  dimiringkan, «ammah dengan  huruf waw kecil,  dan kasrah dengan ya kecil  tanpa  titik. Namun  terdapat  beberapa  ulama  yang  mencoba  tetap  memegang konsep ad-Du'aliy tentang «abt , misalnya Abu ‘Amr ad- Dāniy (w.
444 H) yang berupaya mempertahankan beberapa konsep ad-Du’aliy dalam kitabnya al-Mu¥kam fi Naq¯ al-Ma¡±¥if . 6 Dalam konteks ini, Mushaf Magribi bisa diletakkan sebagai mushaf yang masih banyak mengadopsi pola-pola diakritik ad-Du’aliy, sementara mushaf Saudi dan  Indonesia  adalah  penerus  kreasi  al- Khalīl dengan  beberapa kombinasi.  Misalnya,  Mushaf  Madinah/Mesir 7 (dalam  hal  rasm Usmani  mengacu  madzhab syaikhāni (ad-Dāniy dan Abū D ± wud)
dan men- tarj ī ¥ -kan madzhab Abū D ± wud (w. 496 H) pada banyak kasus ketika ada perbedaan dengan ad-Dāniy). Ternyata, dalam hal «ab¯  sukun , tidak  semuanya  mengacu  pada  madzhab Abū  D ± wud yang menuliskannya dengan bulat bundar (sifrun sagīr) . 8
Selanjutnya akan dibahas, diakritik dalam perspektif Ulumul Qur’an, problem permasalahan, apa itu rasm al-Mu¡¥af dan kritik sumber  yang  dalam  ulasan-ulasan  selanjutnya  akan  membahas beberapa  poin  penting  dalam  artikel  Rosyad  yang  hemat  penulis perlu ditinjau berdasarkan literatur disiplin ilmu terkait dari artikel yang berjudul; Karakteristik Diakritik Mushaf Magribi, Arab Saudi, dan Indonesia (Studi Perbandingan) .

## Diakritik dalam Perspektif ‘Ulum Al-Qur’an
Kajian Ulumul-Qur’an (studi  ilmu-ilmu  Al-Qur’an) kontemporer  yang  membahas  tentang  studi  tanda  diakritik  Al- Qur’an lazimnya dikenal dalam disiplin ilmu «ab¯. 9 Menurut Qaddūri merujuk  keterangan  Ibnu  an-Nad³m  dalam al-Fihris ,  pakar  ulama
6 Ab ū ‘Amr ‘Usm ā n bin Sa‘ ī d ad-D ā n iy , al-Mu¥k ā m f ī Naqt al-Ma¡ ā ¥if .
7 Mushaf  Madinah  yang  dimaksud  adalah  Mushaf  Al-Qur’an  riwayat  ¦afs  ‘an ‘²¡im  yang  dicetak  oleh  Mujamma‘  Malik  Fahd,  Saudi  Arabia  sejak  tahun  1984. Adapun  Mushaf  Mesir  yang  dimaksud  adalah  mushaf  Al-Qur’an  edisi  Mesir  1923 atau edisi Raja Fuad I yang menjadi embrio dominasi mushaf Al-Qur’an dengan rasm Usmani mengacu pada mazhab as-Syaikhani bir-rasm dengan tarjih pandangan Abµ D±wud Sulaim±n bin Naj±¥ (w. 496 H) atas gurunya Abµ ‘Amr ad-D±niy (w. 444 H) ketika terjadi perbedaan pendapat antara keduanya.
8 Ab ū D ā w ū d Sulaim ā n bin Naj±¥, (editor) A¥mad bin A¥mad bin Mu’ammar Syirsyal, U¡ ū l a«-¬abt , Makkah: Maktabah M ā lik Fahd, 1427, hlm. 45.
9 Mu¥ammad Sal ī m Mu¥ais ī n, Irsy ā d at-° ā lib ī n…, hlm. 4;
264 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
klasik memasukkan rumpun kajian ini dalam disiplin ilmu naq¯ wa syakl . 10 Di antara argumentasi yang menguatkannya adalah sejarah berdirinya  ilmu  diakritik  tidak  bisa  dilepas  dengan  perkembangan ilmu  rasm  Usmani.  Kenyataan  ini  ditandai  dengan  dituliskannya dua  kitab  pendamping  dari  karya  induk  dalam  disiplin  ilmu  rasm Usmani pada abad ke-5 H oleh dua pakar yang oleh ulama di bidang disiplin ilmu rasm mushaf sering disebut sebagai pakar yang paling otoritatif, al-Imam Abµ ‘Amr bin Sa‘³d ad-D±niy (w. 444 H) dengan karyanya al-Mu¥kam dan al-Imam Abµ D±wµd Sulaim±n bin N±j±¥ (w. 496 H) dengan karyanya U¡µl a«-¬ab¯ .
Dalam  artikel  sebelumnya  Rosyad  menjelaskan  secara  lugas tentang pengertian diakritik sebagai pemberian tanda baca tertentu untuk  membedakan  bacaan  antara  vokal  dan  konsonan  yang  satu dengan yang lainnya yang memiliki kesamaan bentuk atau bacaan. 11 Padahal ranah kajian ilmu «abt menurut menurut Ibnu Asyir tidaklah sesederhana itu, cakupan ilmu «ab¯ adalah meng- cover semua jenis tanda yang terdapat dalam huruf, seperti fathah, «ammah, kasrah, sukun, tasydīd ,  tanda  mad, dan  lain-lain. 12 Secara  lebih  detail Mu¥ammad  Sal³m  Mu¥aisin  merinci  lima  cakupan  pembahasan tentang bab ini, meliputi; (1) harakat, (2) bentuk sukun , (3) syiddah , (4) tanda mad, dan (5) hamzah . 13 Dari dua perspektif ini setidaknya tergambar  bagaimana  tanda  diakritik  itu  memiliki  cakupan  yang cukup  luas,  bahkan  terkadang  masuk  pada  batang  tubuh  kalimat yang  selama  ini  menjadi  garapan  ilmu  rasm  usmani. 14 Misalnya tentang hamzah (biasanya juga masuk dalam kaidah penulisan rasm Usmani) . Menurut laporan Abµ ‘Abdill±h Mu¥ammad bin Ibr±h³m al-Umaw³ asy- Syuraisyiy atau yang lebih dikenal dengan al-Kharr±z (w. 718 H) dalam kitabnya yang dikenal dengan nama Maurid a§- ¨am‘±n  f³  Rasm  al-Qur’±n , 15 pola  diakritik  Al-Qur’an  mengalami
10 Ganim Qaddµr³ al-Hamd, Muw±zanah Baina a«-¬ab¯ fi ar-Rasm al-Mu¡¥f³ wa ar-Rasm al-Qiy±s³, ‘Majallah al-Bu¥µ£ Wat-Dir±s±t al-Qur’±niyah, Vol. 7, hlm. 22. 11 Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf Magribi, Arab Saudi dan Indonesia (studi Perbandingan), Suhuf, Vol. 8, No. 1, Juni 2005, hlm. 72.
12 Ibr ā h ī m bin A¥mad al-M±raginiy, Dal ī lul-¦air ā n… , hlm.  321 13 Mu¥ammad  Sal ī m  Mu¥ais i n, Irsy ā d  at-° ā lib ī n…, hlm.  6.  al-M±raginiy, Dal ī lul-¦air ā n…, hlm.  321. 14 Hal ini penting penulis tekankan, sebab penulis sebelumnya lebih mendasarkan pendapatnya  pada  Ya¥y± Wah³b  al-Jabbµriy, al-Kha¯¯  wa  al-Kit±bah  f³  al-Ha«arah al-‘Arabiyyah, Beirut: D±r al-Gharb al-Isl±miy, 1994.
15 Karya al-Kharraz ini menurut laporan Ibnu Khaldµn (w. 808 H) dalam magnum
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
fase yang barangkali dilihat dalam prespektif sekarang tidak lazim, sebab pernah terjadi tanda diakritik telah berevolusi ‘benar-benar’ menjadi huruf. Diakritik hamzah pada kata اوُنَمَاء dituliskan dengan bentuk  kepala ‘ain menjadi اوُنَمَاع. Sebagaimana  dia  gambarkan dalam dua bait berikut;
ِْيَم َنوُد ُهْعض تَّرَقَـتْسا ُثْيَح * ِْيَعْلاِب هَعِضْوَم نِحَتْما ثم
16 ِ عيِسُمْلاَك ُءيسلماو ِءوسلا ف * ِعوُّسلاو اوُنَمَاء ف اوُنَمَاعَك
Dari  keterangan  ini  dapat  difahami  betapa  dinamis  dan rumitnya kajian tentang dikritik dan pasangannya yakni kajian ilmu rasm Usmani. Sebagaimana disinggung dalam paragraf awal bahwa studi ilmu dikritik klasik dengan model titik harakat (naq¯ al-I‘r±b) berkembang  seiring  dengan  perkembangan  ilmu  rasm  telah  dikaji secara  apik  oleh  Abµ  ‘Amr  ad-D±niy  (w.  444  H)  dalam  karyanya an-Naq¯ dan al-Mu¥kam yang  disusun  guna  mendampingi  karya sebelumnya dalam ilmu rasm, al-Muqni‘ f³ Ma‘rifati Ahl al-Am¡±r . Begitupun karya sesudahnya, U¡µl a«-¬ab¯ yang disusun oleh Abµ D±wµd  Sulaim±n  bin  Naj±¥  (w.  496  H)  yang  juga  ditulis  untuk melengkapi karya diakritik dari Mukht¡ar at-Taby³n lihij±’ at-Tanz³l . Selanjutnya  adalah  faktor  sejarah  bentuk  penulisan  dikritik Al-Qur’an di masa-masa awal, model penulisan harakat dan tanda baca  ( ad-«ab¯/asy-syakl) masih  berbentuk  titik  bulat (an-naqt) dengan  warna-warna  tertentu,  seperti  hitam,  hijau,  kuning,  dan merah. 17 Al- Farmāwiy merujuk  informasi  dari  ad-D±niy  (w.  444 H), sistem warna yang diterapkan di masa awal (baik menyangkut pada substansi rasm maupun «abt ) memiliki varian pewarnaan yang berbeda-beda berdasarkan wilayah daerah tertentu. Pada abad ke-5 H menggunakan tiga sistem pewarnaan; hitam untuk huruf dan naqt al- i’jām ,  merah untuk ¥arakat , sukun , dan tasydid , dan kuning hanya opus -nya al-Muqaddimah cukup  fenomenal  di  kawasan  Afrika  Utara  (Maroko), masyarakat tidak lagi memakai kitab-kitab ad-D±niy dan asy-Sya¯ibiy dalam bidang rasm. Karya ini menurut Ahsin Sakho Muhammad ibarat kitab al-Fiyah Ibnu Malik - nya  ilmu  rasm  Usmani.  Zainal  Arifin  Madzkur,  Kajian  Penulisan  Mushaf;  Studi Komperasi  Penulisan  Rasm  Usmani  dalam  Mushaf  Al-Qur’an  Standar  Indonesia dan  Mushaf  Medinah  Saudi  Arabia,  dalam Al-Qur’an  di  Era  Global:  Antara  Teks dan  Realitas ,  Lajnah  Pentashihan  Mushaf  Al-Qur’an  Badan  Litbang  dan  Diklat
Kementerian Agama, 2013, hlm. 9.
16 al-M±raginiy, Dal ī lul-¦air ā n… , hlm, 370.
17 al-Farm±wiy, Rasmul-Mus¥af wa-Naqtuh , Makkah: al-Maktabah al-Makkiyah,
2004 M/1425 H, cet. ke-1, hlm. 308-309.
266 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
untuk hamzah .  Mushaf  Andalus  (Spanyol)  menggunakan  empat sistem  pewarnaan;  hitam  untuk  huruf,  merah  untuk syakl ,  kuning untuk hamzah dan hijau untuk alif wa¡al . Mushaf Irak menggunakan dua sistem pewarnaan; merah untuk hamzah dan hitam untuk huruf. Beberapa mushaf tertentu, mempergunakan tiga sistem pewarnaan; merah untuk «ammah, kasrah dan fatihah , hijau untuk hamzah , dan kuning untuk hamzah bertasydid. 18
Dari  uraian  di  atas  memiliki  makna,  bahwa  pola-pola diakritik  dengan  model  titik  seperti  Mushaf  Magribi  sebenarnya memiliki akar kesejarahan yang cukup panjang. Meskipun, menurut penelitian  al- Qaddūriy tanda-tanda  diakritik  seperti  ini  sudah banyak ditinggalkan. 19 Dengan kata lain, analisa Rosyad yang hanya mendasarkan interpretasi model tanda diakritik hanya berdasarkan lokalitas  daerah  tertentu  hemat  penulis  tidaklah  tepat.  Sebab, nyatanya semua penulisan tanda diakritik Al-Qur’an hampir selalu merujuk pada riwayat dalam disiplin ilmu «ab¯ dan kombinasinya. Poin  selanjutnya  yang  barangkali  perlu  dikonfirmasi  adalah pendefinisian  diakritik  Mushaf  Magribi,  Saudi,  dan  Indonesia. Diakritik Mushaf Magribi ditulis dengan kaidah penulisan diakritik Mushaf Magribi, begitupun Saudi dan Indonesia dengan sederhana hanya dideskripsikan hanya mengacu pada pola penulisan diakritik di  daerah  setempat. 20 Generalisasi  ini  hemat  penulis  kurang  tepat dan  mereduksi  pemahaman  kajian  ilmu  terkait.  Kalau  konteksnya sejarah  klasik  merujuk  informasi  al-Farm±wiy  barangkali  dapat dibenarkan.  Namun  dalam  konteks  kajian  terkini  nyaris  tidak  ada yang  tidak  merujuk  sumber  atau  menyandarkan  pada  literatur- literatur  sebelumnya.  Hal  ini  dapat  kita  baca  dalam ta‘r³f masing- masing mushaf yang diteliti. Melihat realita ini seyogyanya Rosyad dapat mencermati terlebih dahulu ta‘r³f masing-masing mushaf yang hendak diteliti sebelum melakukan kajian lebih lanjut.
Mushaf Magribi menurut Rosyad adalah Al-Qur’an yang ditulis dengan kaidah penulisan diakritik wilayah Maghribi. Mushaf yang diterbitkan  di  Tunisia  oleh asy-Syirkah  at-Tµn³siyyah  li  at-Tawz³‘ pada tahun 1969 dengan khat Mabsµ¯ (salah satu model khat yang biasa  digunakan  di  wilayah  Maghrib)  cetakan  pertama.  Dari  segi
18 al-Farm±wiy, Rasmul-Mus¥af…, hlm. 308-310.
19 Ganim Qaddµr³ al-Hamd, Muw±zanah Baina a«-¬ab¯… , hlm. 26.
20 Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf…, hlm. 73.
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
bacaan, mu¡¥af ini mengikuti Imam N±fi‘ riwayat Warsy. 21 Menurut penulis,  satu  hal  yang  harus  diklarifikasi  dalam  tulisan  ini  adalah tidak ada satu pun keterangan dalam ta‘r³f yang menyebutkan tanda diakritik  mushaf  ini  ‘murni’  ditulis  dengan  menyesuaikan  tanda diakritik masyarakat Tunisia. Perhatikan dalam gambar 1 paragaraf ketiga,  yang  menyebutkan  bahwa  tanda  diakritik  Mushaf  Magribi tetap  memiliki  rujukan  dalam  disiplin  ilmu  «ab¯ (waqad  tamma ta¡¥³¥ahµ  wamur±ja‘atuhµ  mur±ja‘atan  daq³qatan  ‘ala  ummah±t kutub al-qir±’±t wa rasm wa«-«abt....wal-waqf ) .
Gambar 1: Ta‘r³f Mushaf Magribi
Tidak jauh berbeda dengan mushaf sebelumnya, Mushaf Saudi yang  tanda  diakritiknya  dijelaskan  ditulis  sesuai  dengan  standar diakritik  Arab  Saudi. 22 Komentar  Rosyad  perlu  diklarifikasi  ulang dalam kontes kajian ilmu ini. Selain tidak merujuk sumber terkait, Rosyad  juga  tidak  mencermati  ‘biografi’  mushaf  Saudi  sehingga hasil  kesimpulannya  terkesan  terburu-buru.  Mushaf  Saudi  secara ilmu «ab¯ juga memiliki rujukan, yaitu mengacu pada kitab a¯-°irr±z il± ¬ab¯ al-Kharr±z karya Abū ‘Abdillāh Mu¥ammad bin ‘Abdillāh at-Tanasiy. 23 Perhatikan keterangan tertulis ta‘r³f (gambar 2) berikut: “Wa ukhi©at ¯ar³qatu «ab¯ih ³ mimm± qarrarahµ ‘ulam± a«-«ab¯ ‘al± ¥asabi m± warada f³ kit±b a¯-°irr±z il± ¬ab¯ al-Kharr±z  lil-Im±m at-Tanasiy wagairihi...”
Gambar 2: Ta‘r³f Mushaf Madinah
21 Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf..., hlm. 73.
22 Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf…, hlm. 73. 23 Mu¡¥af al-Mad³nah al-Nabawiyyah: Wafq Riw±yah ¦af¡ ‘an al-Im±m al-‘ Ā ¡im. Mad³nah: Mujamma‘ al-Malik Fahd li a¯-°ib±‘ah al-Mu¡¥af al-Syar³f,
268 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
Tidak jauh berbeda dengan dua mushaf sebelumnya, Mushaf Standar Indonesia juga dipahami tanda diakritiknya sebagai ditulis dengan  kaidah  penulisan  diakritik  standar  Indonesia,  dengan menyertakan  keterangan  mushaf  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah Mushaf al-W±sim yang diterbitkan di Jakarta oleh Cipta Bagus  Segara  tahun  2012.  Mushaf  ini  menggunakan  khat naskhiy dengan mengikuti Imam ‘²¡im riwayat ¦af¡. 24 Sebagaimana nasib dua mushaf sebelumnya Mushaf Standar Indonesia juga mengalami analisa  yang  sama.  Rosyad  lagi-lagi  tidak  berusaha  melacak  lebih dalam ‘naskah akademiknya’ namun hanya mengambil kesimpulan dari  produk-produk  yang  terlihat  tanpa  melihat  perdebatan- perdebatan  dunia  akademik  terkait  tema  yang  dimaksud.  Padahal, meskipun  Mushaf  Standar  belum  memiliki ta‘r³f, namun  artikel- artikel terkait sudah banyak yang menulis. 25 Intinya, tanda diakritik Mushaf  Indonesia  selain  hasil  perbandingan  tanda  diakritik  antar negara,  juga  mengacu  pada  pola  diakritik  model  al- Khalīl dan dikombinasikan  dengan  hasil  perbandingan  tanda  diakritik  Al- Qur’an yang dibahas pada Musyawarah Kerja (Muker) II pada tahun 1976. 26
Selanjutnya penulis ingin mencermati rumusan masalah yang dipakai dalam artikel Rosyad dalam subbahasan berikut ini.

## Problem Permasalahan
Dalam  pembahasan  diakritik  di  atas,  Rosyad  merumuskan tiga  pertanyaan  yang  hemat  penulis  juga  perlu  ditinjau  ulang,  [1] Mengapa  Mushaf  Maghrib³,  Mushaf  Arab  Saudi,  dan  Mushaf Indonesia  dianggap  mengacu  pada rasm yang  sama,  yakni  rasm Usmani , padahal  dari  segi  tulisan  dan  diakritik  ketiganya  sangat berbeda?  [2]  Mengapa  proses  diakritisasi  ketiga  mushaf  tersebut berbeda-beda?  [3]  Bagaimana  proses  penentuan  kaidah  diakritik yang digunakan pada ketiga mushaf tersebut?.
Hampir  semua  pertanyaan  permasalahan  dan  jawaban kesimpulannya  dalam  konteks  ilmu «ab¯ dan  rasm  Usmani  hemat
24 Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf…, hlm. 73.
25 Tulisan dan artikel terkait dapat dibaca dalam jurnal Lektur ,  Jurnal Suhuf dan Web LPMA.
26 Selengkapnya: Badan Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama, Pedoman Pentashihan  Mashaf Al-Qur’an  tentang  Penulisan  dan  Tanda  Baca, Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Agama Departeman Agama, 1976, hlm. 68a-68b.
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
penulis  kurang  tepat  dan  tidak  memiliki  pijakan  argumentasi. 27 Berikut adalah asumsi sederhana penulis sebelum mengulas problem rumusan masalah Rosyad dalam men-generalisasi tiga permasalahan artikelnya. Pertama, jika  alasan  perbedaan  ketiga  mushaf  tersebut sama-sama Usmani  namun  berbeda  diakritiknya  karena  perbedaan teknik  penulisan  batang  tubuh  huruf  hijaiyah  dan  bentuk  khas terutama penambahan alif , maka hal ini menandakan bahwa Rosyad ‘kurang’ memahami diskursus tentang disiplin ilmu rasm Usmani.
Kedua, jika  alasan  mengapa  mushaf  Magribi,  Saudi,  dan Indonesia  saling  berbeda  tanda  diakritiknya  satu  sama  lain  karena atas dasar aturan landasan berpikir yang imlai, 28 maka Rosyad telah gagal  dalam  menangkap  sejarah  dan  disiplin  ilmu  diakritik  sesuai dengan sumbernya. Sepertinya Rosyad lupa membaca ta‘r³f mushaf yang  biasanya  memberikan  penjelasan  terkait  landasan  riwayat qiraat, rasm Usmani, tanda diakritik, dan lain-lain.
Ketiga, jika proses penandaan diakritik ketiga mushaf tersebut berbeda  karena  perbedaan  penandaan  diakritik  ada  empat  macam, yaitu;  bacaan  asing (gar³b  al-qir±’ah) ,  faktor  tajwid,  faktor waqf wa  ibtid±’, dan  teknik tasyk³l  i‘jam, maka  Rosyad  tampak  kurang mengeksplorasi literatur-literatur pokok pada diskursus ilmu qiraah, tajwid, waqaf  ibtid±’, dan  diakritik («ab¯). Ia  hanya  mendasarkan analisanya  pada  asumsi  yang  tidak  memiliki  pijakan  literatur manapun yang menguatkan pendapatnya.
Perlu  ditegaskan,  sejauh  ini  diskusi-diskusi  keilmuan  rasm Usmani  pada  umumnya  masih  berkutat  pada  aspek  periwayatan (riw±yah). Kajian  tentang  aspek  disiplin  ilmu (dirayah) jarang menjadi  perhatian,  bahkan  mungkin  tabu  untuk  diperbincangkan. Walaupun  dalam  perdebatan  hukum  penulisan  Al-Qur’an  dengan rasm  Usmani  terbelah  menjadi  tiga  madzhab  besar,  nyatanya pendapat  yang  menyatakan  ‘keharusan’  semua  Al-Qur’an  ditulis dengan  menggunakan  rasm  Usmani  masih  banyak  mendominasi presepsi  banyak  negara  dalam  mencetak  dan  menerbitkan  Al-
27 Bandingkan antara rumusan masalah yang ada di awal dan kesimpulan yang ada diakhir  tulisan.  selengkapnya  lihat;  Achmad  Faizur  Rosyad, Karakteristik  Diakritik Mushaf…, hlm. 75 dan 89.
28 Magribi  berdasar  imlai  dengan  Qiraat  Nafi‘  riwayat  Warsy,  mushaf  Saudi berdasarkan  imlai  dengan  qiraat  ‘A¡im  riwayat  Haf¡  begitupun  dengan  mushaf Indonesia berdasarkan imlai dengan penjelasan qiraat ‘A¡im riwayat Haf¡ atas dasar bunyi bacaannya. Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf…, hlm. 89.
270 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
Qur’an. 29 Hampir tidak ada satu pun penerbit maupun negara yang mencetak  Al-Qur’an  dengan  mencantumkan,  “Mushaf  ini  ditulis dengan rasm imlai.”
Merujuk pada fenomena di atas, maka penting bagi pengkaji pola penulisan Al-Qur’an memahami diskursus ilmu rasm dari sudut pandang riwayah dan dirayah .  Hal  ini  penting  karena  dalam  ilmu rasm Usmani ternyata tidak diketemukan satu versi tunggal. Dengan demikian, sulit bagi kita untuk mengatakan bahwa perbedaan diakritik tidak  terpengaruh  faktor  perbedaan  antar  rasm  Usmani.  Sebab perbedaan penulisan huruf alif tidak selamanya dapat dinilai tidak Usmani atau bukan. Kenyatannya, baik yang menggunakan alif atau tidak, memiliki tanda diakritik yang berbeda-beda baik dari Mushaf Magribi, Saudi, maupun Indonesia. Sebut misalnya penulisan طارصلا dengan i£b±t al-al ³ f mengacu pada mazhab ad-D±niy (w. 444 H) dan dengan membuangnya (¥a©f al-al ³ f) merupakan mazhab muridnya, Abµ D±wud Sulaim±n bin Naj±¥ (w. 496 H). 30 (Lihat gambar 3)
Gambar 3: P enegasan riwayat rasm Usmani mushaf Madinah, yang mentarjih mazhab Ab µ D ±w ud cetakan 2004 M/1426 M
29 Mannā’ Khalīl al-Qa ¯¯ ān , Mabā ¥ i £ fi ‘Ulūm al-Qur’ān , Riyad: Mansyurat al- ‘A£r al-¦ad³£, 1973, hlm. 146-148.
30 Abµ  D±wµd  Sulaim±n  bin  Naj±¥,  editor  A¥mad  bin  A¥mad  bin  Mu‘ammar Syirsy±l, Mukhta¡ar  at-Taby³n  Lihij±’it-Tanz³l ,  Madinah:  Mujamma‘  Malik  Fahd li¯ib±‘til-al-Mu¡¥af,  1421  H/1999  M,  jilid.  1,  hlm.  56.  Bandingkan  dalam  bentuk tulisan  mushaf  pada  mushaf  terbitan  Libanon  yang  mengacu  Mazhab  Abµ  D±wµd dan Mushaf al-Jamahiriyah yang mengacu pada mazhab ad-D ā niy, selengkapnya lihat dalam; Mu¡¥af Bait al-Muqaddas , Beirµt: Libanon, 1404 H, cet. Ke-7, hlm. 1 dan 27, Mushaf al-Jamahiriyah, Libya: Jam‘iyyah Da‘wah al-Isl±miyah, 1989, cet.ke-2, hlm. 1 dan 27.

## Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
Dalam ulasan sebelumnya telah disinggung tentang bervariasi- nya model tulisan rasm Usmani. Isyarat ini setidaknya dapat dibaca dalam karya monumental al- Kharrāz (w. 718 H) yang menyebut 4 literatur penting dalam disiplin ilmu ini dengan merangking paling atas  yang  disematkan  pada al-Muqni‘ karya  ad-D±niy  dan  ia  puji sebagai  karya  terbaik  di  bidangnya (ajalluh±) .  Disusul al-‘Aq³lah karya  asy-Sy±¯ibiy  dan at-Tanz³l karya  Abµ  Dawµd,  sebagaimana potongan bait berikut ini:
َابِتُك فيَك ُهنع ُيِبُي ٌّلك * َابُتُك ِهيلع ُسانلا َعَضوو ِعِنقُم ٍّصَنِب ِهيِف ىَتأ دَقف * ِعِنقُمْلا ُباتِك مَلْعاَف اهُّلجأ ْةَليِلَق ًافُرْحأ َدازو هب * ْةَليِقَعلا ف ءاج ُِّبِطاشلاو اديِزَم ُهل ٍليِزْنَـتِب ًاْسَر * َادُوَاد وبَأ ُخيشلا َرَكذو
Berangkat  dari  banyaknya  perbedaan  penulisan,  dalam disiplin  ilmu  rasm  dikenal  adanya  istilah tarj³¥ur-riw±yat ,  yakni upaya  memilih  salah  satu  pendapat  ulama  yang  dipandang  lebih kuat  di  antara  beberapa  pendapat  yang  ada.  Sebagaimana  dalam disiplin  hadis  terdapat  terminologi asy-syaikh±n (dua  guru  besar) yang berkonotasi dengan Imam al-Bukh±riy (w. 256 H) dan Imam Muslim (w. 261 H), begitupun dalam ranah disiplin fiqh Syafi’iyah hal yang sama juga dimaksudkan untuk  Imam Nawawiy (w. 676 H) dan Imam Rafi‘iy (w. 623 H), maka dalam ranah ilmu rasm Usmani yang dimaksudkan adalah Abµ ‘Amr Said bin ‘U£m±n ad- Dāniy (w. 444 H) dan Abµ D ± wūd Sulaim±n bin Naj±¥ (w. 496 H). 31 Kedua  imam  rasm  ini,  walaupun  satu  perguruan—yang pertama  adalah  guru  yang  kedua—namun  dalam  bidang  rasm acapkali keduanya berbeda. Jika terjadi perbedaan antara keduanya dalam penulisan Al-Qur’an, maka ada yang men- tarj³¥ riwayat Abµ D±wud  sebagaimana  “Mushaf  al-Mad ī nah  an-Nabawiyyah”  yang diterbitkan  oleh  Mujamma‘  al-Malik  Fahd,  Saudi  Arabia.  Akan halnya dengan mushaf yang diterbitkan di Libya yang menggunakan qiraat N±fi‘ riwayat Q±lµn, maka rasm Usmani yang dipakai adalah riwayat ad-D±niy sebagaimana dituangkan dalam kitab al-Muqni‘ f³ Ma¡±¥if Ahl al-Am¡±r . 32
31 Mazmur Sya’roni, (peny), Pedoman Umum Penulisan dan Pentashihan Mushaf al-Qur’ a n  dengan  Rasm  Usm ani ,  Departemen  Agama  RI,  Badan  Penelitian  dan Pengembangan Agama Puslitbang Lektur Agama, Jakarta 1998/1999, hlm. 15.
32 Kitab ini pertama kali dicetak di Istambul, Turki atas prakarsa orientalis Jerman,

## 272 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
Di luar dominasi dua syaikh±n f³ rasm ini sebenarnya masih banyak  tokoh  yang  berkompeten  dalam  disiplin  ilmu  ini.  Sebut misalnya; Abµ al-‘Abb ā s A¥mad bin ‘Amm±r al-Mahdawiy (w. 430 H)  dalam Hij±’u  Ma¡±¥ifil-Am¡±r dan  Mu¥ammad  bin  Yµsuf  bin A¥mad bin Mu‘±© al-Juhaniy (w. 442 H) dalam al-Bad³‘ f³ Ma‘rifati m± Rusima f³ Mu¡¥af ‘U£m±n , Abµ al-¦asan ‘Aliy bin Mu¥ammad al-Muradiy al-Andalusiy atau yang lebih dikenal dengan nama al- Balansiy  (w.  564  H)  dalam  kitabnya al-Mun¡if ,  Abµ  Mu¥ammad Q±sim Firruh bin Abil-Q±sim bin A¥mad atau yang lebih terkenal disebut asy-Sy ā tibii (w. 590 H) dalam karyanya al-‘Aq³lat al-Atr±b al-Qas±’id  fi  Asna  al-Maq±¡id ,  dan Mauridu§-¨am‘±n  f³  Rasm al-Qur’±n karya  al-Kharr±z  (w.  718  H).  Bahkan  karya  terakhir ini  menjadi  pegangan  banyak  ulama  pada  masa  itu,  sebagaimana dikemukakan oleh Ibnu Khaldµn (w. 808 H) dalam Muqaddimah - nya. 33
Dari  uraian  di  atas,  jelas  tergambar  bahwa  mushaf-mushaf Usman  memang  terang  benderang  terdapat  beberapa  perbedaan riwayat.  Bukan  karena  perbedaan  teknik  penulisan  batang  tubuh kemudian  berimplikasi  pada  tanda  diakritik. 34 Namun  justru, tanda  diakritiklah  yang  mencari  bentuk  penyesuaian  dengan rasm sebagaimana diuraikan panjang lebar oleh al-Farmaw³ dalam ulasan sebelumnya. Dalam konteks inilah letak ketepatan argumen al-Q±«iy tentang  validitas  bacaan  Al-Qur’an (qir±’ah) sebagaimana  dikutip oleh  Muhammad  Mustafa  al-A‘zami  dalam  karyanya The  History The Quranic Text yang menyebutkan bahwa bacaan Al-Qur’an itu tidak  bisa  semata-mata  disandarkan  pada  tulisan,  tanda  diakritik dan  sejenisnya,  namun  harus  dengan  cara talaqqiy, menukil,  dan periwayatan. 35
Otto  Pretzel  pada  tahun  1932  M,  dicetak  di  Damaskus  dengan  editor  Mu¥ammad A¥mad  Da¥m±n  pada  tahun  1940,  dicetak  di  Mesir  dengan  editor  Muhammad  a¡- ¢±diq Qumh±w³ pada tahun 1978, dan terakhir dicetak di Riya« (Saudi) dengan editor Nourah  binti  Hasan  bin  Fahd  al-Hamid  pada  tahun  2010.  Untuk  versi  PDF  bisa  di akses melalui www.almosahm.blogspot.com.
33 Ahsin Sakho Muhammad, Penulisan Mushaf Dengan Rasm Usmani (Sandaran Mushaf Standar Departemen Agama) , makalah dipresentasikan pada acara “Halaqah Al-Qur’an  dan  Kebudayaan  Islam”  yang  diselenggarakan  oleh  Lajnah  Pentashihan Mushaf Al-Qur’an Kementerian Agama, pada hari Senin 28 Februari 2011 di Hotel Desa Wisata TMII, hlm. 6.
34 Achmad Faizur Rosyad, Karakteristik Diakritik Mushaf…, hlm. 89.
35 Muhammad Mu¡¯af± al-A‘§am³, The History of The Qur’anic Text Terj. Sohirin
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur

## Apa itu Rasm al-Mu£¥af?
Dalam  uraian  sebelumnya  juga  telah  banyak  disinggung tentang riwayat dan beberapa literatur rasm Usmani. Hal ini penting, meskipun  Rosyad  sudah  tepat  membedakan  antara  aspek  kajian rasm dan diakritik. Namun demikian, terdapat salah satu deskripsi yang  menurut  penulis  cukup  menggelitik  dan  perlu  ditinjau  ulang adalah mengenai rasm yang didefinisikan sebagai sekadar gambaran. Penegasan ini dikuatkan lagi dengan penegasan kalimat berikutnya yang  menyebutkan,  “Rasm  Usmani  adalah  gambaran  utuh  sebuah mushaf yang ditulis pada masa ‘U£m±n bin ‘Aff±n, meliputi urutan surah, jumlah ayat di tiap surah, penggunaan basmalah di tiap surah (kecuali yang tidak ditulis), nama surah, dan bentuk tulisan kata di tiap ayat Al-Qur’an.” 36
Menurut  penulis,  pernyataan  di  atas  adalah  terlalu menyederhanakan  masalah  dan  kurang  cermat  dalam  memahami persoalan. Pertama ,  terkait  pendefinisian  rasm  sebagai  gambaran yang kemudian dijelaskan lagi dengan penekanan gambaran umum mushaf  Usman.  Padahal,  pendefinisiannya  baru  pada  definisi etimologis  yang  belum  tentu  tepat  yang  dimaksud.  Definisi rasm secara  etimologi  menurut  beberapa  literatur  adalah  berarti, رَثَْلا yang  bermakna  bekas,  pe ning galan  dalam  perbendaharaan  bahasa Arab, memiliki beberapa sinonim, seperti; ُّ ط َخْلا ,ُم ْسَّرْلا ,ُرْوُبُّزلا dan ُر ْط َّسلا yang  semuanya  memiliki  arti  yang  sama  yaitu  tulisan. 37 Sependek penelaahan penulis belum pernah menjumpai dalam literatur ulumul- Qur’an yang mendefinisikan seperti itu. Kajian tentang urutan surah biasanya masuk pembahasan tart³b as-sµrah , kajian tentang jumlah ayat  masuk  dalam  disiplin ‘adul-ayy ,  pembagian  juz  Al-Qur’an masuk dalam pembahasan ta¥z³b Al-Qur’±n , bentuk tulisan tercakup dalam kajian ilmu rasm Usmani, dan seterusnya.
Selain  tidak  sinkron  dengan  definisi  kebahasaan  (definisi etimologi),  pengertian rasm  al-Mu¡¥af yang  didefinisikan  oleh Rosyad juga bertolak belakang dengan pengertian secara istilahnya
Solihin, dkk. Depok: Gema Insani Press, 2006, cet. Ke-2, hlm. 106.
36 Al-¢unh±jiy  mengatakan  bahwa rasm adalah  tulisan  yang  terdapat  dalam Mushaf ‘U£m±n bin ‘Aff±n , bukan tulisan yang berdasarkan ulama imla sekarang ini. Lihat Abµ Mu¥ammad ‘Abd Allah bin ‘Umar al-¢unh±jiy atau Ibnu ²ja¯¯a, al-Tiby±n f³ Syar¥ Mawrid al-¨am ′ ±n, ta¥q³q: ‘Abd al-Haf³§ bin Mu¥ammad Nµr bin ‘Umar al- Hind³, Arab Saudi: al-J±mi’ah al-Isl±miyyah, 2002, hlm. 24.
37 al-Mar±giniy at-Tanas³, Dal³lul-¦airan… , hlm. 38.
274 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
(definisi  terminologi)  pada  umumnya.  Misalnya  sebagaimana disampaikan  oleh  az-Zarq±niy  yang  mendefinisikannya  sebagai pola penulisan Al-Qur’an yang digunakan oleh ‘U£m±n bin ‘Aff±n bersama  para  sahabat  yang  lain  dalam  menuliskan  Al-Qur’an dan  bentuk-bentuk  tulisan  huruf  (rasm)-nya.  Pada  dasarnya,  pola penulisan bahasa Arab yang tertulis adalah sesuai dengan apa yang telah diucapkan, tanpa terjadi pengurangan (nuq¡) dan penambahan (ziy±dah) ,  begitupun  pergantian (badal) dan  perubahan (tagy³r) , akan tetapi pola penulisan Al-Qur’an dalam mushaf-mushaf Usmani terdapat beberapa penyimpangan (ihm±l) dari pola penulisan bahasa Arab  konvensional,  sehingga  di  dalamnya  terdapat  banyak  huruf- huruf yang pada dasarnya tidak sesuai dengan kaidah pengucapannya, dan itu semua dilakukan ‘U£m±n bin ‘Aff±n dan para sahabat yang lain untuk sebuah tujuan yang mulia. 38
Dari dua definisi di atas jelas sekali tidak ada yang memberikan pengertian rasm sebagai gambaran utuh mushaf Usman ( ta¡w³r al- Mu¡¥af) meliputi urutan surah, jumlah ayat di tiap surah, penggunaan basmalah di tiap surah (kecuali yang tidak ditulis), nama surah, dan bentuk tulisan kata di tiap ayat Al-Qur’an. Bahkan, penyebutan tokoh ulama  rasm  Usmani, a¡-¢unh±jiy    (w.  750  H)  yang  Rosyad  kutip yang seolah memberikan legitimasi atas pendapatnya dalam konteks ta¡w³r al-Mu¡¥af pun tidak diketemukan menjelaskan demikian. 39
Lebih lanjut, kutipan pendapat Rosyad yang seolah disandarkan pada al-¢unh±jiy pada kitab yang sama di halaman 24 lebih tepatnya adalah interpretasi muhaqqiq ‘Abd al-Haf³§ bin Mu¥ammad Nµr bin ‘Umar al-Hind³ dalam konteks menjelaskan definisi rasm menurut para  ahli. 40 Kalaupun  ada  yang  mendefinisikan  sebagai  gambaran (at-ta¡w³r) konteksnya adalah gambaran bentuk kalimah (ta¡w³r al- laf§) bukan gambaran bentuk 30 juz mushaf Al-Qur’an. Sebagaimana dijelaskan oleh al-Jurj±niy (w. 816 H) dan al-Munawiy (w. 1031 H) ketika menjelaskan definisi khat . 41 Sekali lagi, bukan dalam konteks gambaran utuh mushaf (ta¡w³r al-mu¡¥af).
38 Mu¥ammad ‘Abdul-‘A§³m az-Zarq±niy, ta¥q³q A¥mad bin ‘Ali, Man±hil al- ‘Irf±n f³ ‘Ulµm al-Qur’±n , Kairo: D±r al-¦ad³£, 1422 H/2001 M, hlm. 311. 39 Ibn ²ja¯¯a, al-Tiby±n f³ Syar¥ Mawrid…, hlm. 58-59.
40 Selengkapnya baca dalam Ibn ²ja¯¯a, al-Tiby±n f³ Syar¥ Mawrid…, hlm. 21-25.
41 Dalam  konteks  ini  keduanya  sepakat  mendefinisikan  khat  sebagai  gambaran bentuk kalimah (ta¡w³r al-laf§) dengan huruf hijaiyah. Ibn ²ja¯¯a, al-Tiby±n f³ Syar¥ Mawrid…, hlm. 23.

## Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
Selanjutnya,  adalah  terkait  kritik  sumber.  Rosyad  banyak merujuk  pada  literatur-literatur  umum  dalam  kajian  bahasa  Arab konvensional. Padahal sebagaimana disinggung sebelumnya, bahwa kajian rasm Al-Qur’an dan diakritiknya sudah menjadi disiplin ilmu sendiri.  Dengan  demikian  mengembalikan  rujukan  kedua  disiplin ilmu ini pada rumahnya asing-masing adalah sebuah keniscayaan.

## Kritik Sumber
Dalam  tulisan  sebelumnya,  Rosyad  sebagaimana  disinggung sebelumnya  terlalu  banyak  mengambil  sumber  yang  kurang  tepat dalam  konteks  pembahasan  ilmu rasm dan  ilmu «ab¯ .  Sehingga kesimpulan  yang  dihasilkannya  bias  dan  hanya  mendasarkan presepsi yang tidak memiliki pijakan ilmiah kuat dan keluar konteks. Selain  juga  mengesankan  adanya  konsep  baru  yang  sebenarnya dalam diskursus ilmu rasm dan tanda diakritik istilah-istilah tersebut justru asing dan jarang dikenal.
Berangkat  dari  kerancuan  beberapa  konsep  di  atas,  pada subbahasan berikut penulis bermaksud menawarkan solusi terhadap artikel Rosyad yang membidik dua cabang cakupan ulumul-Qur’an terkait rasm Usmani dan «ab¯ agar dapat dikembalikan pada rumah kajian . Berikut  adalah  beberapa  literatur  pokok  yang  dapat  dibaca dan dapat diketemukan versi cetaknya berdasarkan kajian terdahulu yang dilakukan oleh Mu¥ammad Gau£ bin N±¡irudd³n Mu¥ammad bin Ni§±mudd³n A¥mad an-N±’i¯iy al-Ark±tiy (w.1239 H/1823 M) yang penulis elaborasi dengan kajian kontemporer yang dilakukan oleh Ganim Qaddµriy al-Hamd pada tahun 2011; 42 No Pengarang Nama kitab Keterangan
1. Abū Bakr ‘Abdillāh bin Sulaimān bin al- As‘āb as-Sijistaniy, (Ibnu Abī Dāwūd), (w. 316 H) Kit ā b al-Ma¡hit
Menurut Qaddµriy, kitab ini merupakan kitab tertua yang masih ditemukan edisi cetaknya yang berbicara tentang sejarah mushaf. Karya ini pertama kali di edit oleh seorang orientalis Artur Jeffery dan dicetak di Mesir oleh Maktabah al-Rahm ā niyyah pada tahun 1355 H/1936 M
42 G±nim Qaddµriy al-Hamd, Juhµdul-Ummah f³ Rasmil-Qur’±n al-Kar³m, dalam Muktamar Internasional tentang Al-Qur’an dan Diskursus Keilmuannya ( al-Mu’tamar al-’Alam³  al-Awwal  fil-Qur’±nil-Kar³m  wa-‘Ulµmih³ )  yang  dilaksanakan  di  Fez, Maroko, pada tahun 2011 selengkapnya lihat: www.mobdii.com di unduh 23/06/2011.
276 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
2. Ibn al-Anb±riy (w. 327 H) ´§±¥ al-Waqf wa al- Ibtid±’ - 3. Abµ al-‘Abb±s A¥mad bin ‘Amm±r al- Mahdawiy (w. 430 H) Hij±’u Ma¡±hifil-Am¡±r Karya tematis yang membagi kajian ilmu rasm menjadi 8 kaidah; 1.  Pembahasan penulisan h±’ dan
t±’ terkait bentuknya sebagai t±’ ta’n³£ , 2.  Pembahasan tentang al-maq¯µ‘ dan mau¡µl , 3.  Pembahasan tentang
©aw±tul-y±’ dan w±w , 4.  Pembahasan tentang hamzah, 5.  Pembahasan tentang ha§f dan ziy±dah , 6.  Pembahasan tentang bertemunya dua hamzah, 7.  Pembahasan tentang alif wa¡al , dan Pembahasan tentang huruf-huruf yang diperselisihkan dalam mushaf penduduk Hijaz, Irak, dan Syam
4. Mu¥ammad bin Yµsuf bin Ahmad bin Mu‘adz al-Juhaniy (w. 442 H) al-Bad³‘ f³ Ma‘rifati m± Rusima f³ Mu¡¥af ‘U£m±n 5. Abµ ‘Amr ‘U£m±n bin Sa‘³d al-D±niy (w. 444 H) al-Muqni‘ f³ Ma‘rifat Marsum Ma¡±¥if Ahl al-Am¡±r Kitab ini adalah karya tematis dalam ilmu rasm yang banyak diapresiasi oleh para pakar dibidangnya. 6. Ab µ Da µ d Sulaim ± n bin Naj ±¥ (w. 496 H) Mukhta¡ar at-Taby³n Lihij±’’it-Tanz³l Kitab ini adalah karya pertama kajian ilmu rasm usmani dalam format ta¥lil³ 7. Abul-¦asan Aliy bin Mu¥ammd al-Muradiy al-Andalusiy/al- Balansiy (w. 564 H)
al-Munshif , Berisi bait Nazam dari kitab at- Taby³n Abµ Dawµd
7. Abµ Muhammad Q±sim Firruh bin Ab³
al-Q±sim bin Ahmad / asy-Sy±tibiy (w. 590 H)
‘Aq³latul-Atr±b al-Qas±’id fi Asnal- Maq±¡id
Berisi bait nazam dari al-Muqni‘ ad-D±n³
8. ‘Alamudd³n Ab³ al-Hasan ‘Ali bin Mu¥ammad as- Syak±wiy (w. 643 H), al-Was³lah ila Kasyfil- ‘Aq³lah Berisi syarah (penjelasan) dari nadzm ‘Aq³lah-nya asy-Sy±tib³ 9. al-‘Uqailiy (w. 623) al-Mukhta¡ar f³ Marsµm al-Ma¡±¥if 10. Ibn Wa£³q al-Andalµsiy (w. 654 H) al-J±mi‘ lim± Ya¥taju ilaihi min Rasmil- Mu¡¥af Kitab ini merupakan karya tematis yang membagi ilmu rasm menjadi 5 kaidah, sebagai berikut; 1.  Membuang huruf (m± waqa‘a minal-¥a©f); 2.  Menambah huruf (m± waqa‘a minaz-ziy±dah);
3.  Mengganti huruf (m± waqa‘a min qalbi ¥arfin il± harf);
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
4.  Memutus dan menyambung kata (m± waqa‘a minal-qat‘
wal-wa¡l), dan
5.  Penulisan hamzah (a¥kamul- hamaz±t) 11. al-Kharr±z (w. 718 H) Mauridu§-¨am’±n f³ Rasmil-Qur’±n Berisi bait nazam gabungan dari al-Muqni‘, at-Taby³n, al-Munsif dan
‘Aq³lah.
12. al-Mar±kisyiy (w. 721 H) ‘ Unw±nud-Dal³lmin marsµmi Kha¯¯it-Tanz³l 13. al-Ja‘biriy (w. 732 H) at-Tiby±n f³ Syar¥i Mauridu§-¨am’±n
Syarah/komentar dari Mauri« al- ¬am’an al-Kharr±z 14. Ibnul-Jazariy (w. 833 H) an-Nasyr fil-Qir±’±t Berdasarkan keterangan na-Na’i¯³ 1 15. as-Syusyawiy (w. 899 H) Tanbihul-‘Atsy±n ‘al± Mauridu§-¨am’±n Syarah/komentar dari Mauri« al- ¬am’an al-Kharr±z 16 as-Suyµ¯iy (w. 911 H) al-Itq±n f³ ‘Ulµmil- Qur’±n Berdasarkan keterangan na-Na’i¯³ berisi kajian tematis yang membagi kajian ilmu rasm menjadi 6 kaidah; 1.  Membuang huruf (al-¥a©f);
2.  Menambah huruf (az-ziy±dah);
3.  Penulisan hamzah (al-hamz);
4.  Penggantian huruf ( al-badl );
5.  Menyambung dan memisah tulisan (al-fa¡l wal-wa¡l), dan 6.  Menulis salah satu kalimat yang bacaannya lebih dari satu (m± f³hi qir±’at±ni wakutiba ‘al± i¥d±hum±). 17. al-An¡±riy (w. 1040 H) Fat¥ul-Mann±n al- Marw³ bi- Mauridu§- ¨am±n
Syarah/komentar dari Mauri« al- ¬am’an al-Kharr±z 18. al-Mar±giniy (w. 1349 H) Dal³lul-Khair±n Syarah/komentar dari Mauri« al- ¬am’an al-Kharr±z 19. Mu¥ammad Gau£ bin N±¡irudd³n
Mu¥ammad bin Ni§±mudd³n A¥mad an-N±’i¯iy al-Ark±tiy (w.1239 H/1823 M) Na£rul-Marj±n f³ Rasmi
Na§mil-Qur’±n
Karya kombinasi antara ta¥lil³ 30 juz dan Tematis dengan membagi kajian ini menjadi 5 kaidah; 1.  Menetapkan dan menbuang huruf
(al-i£b±t wal-ha§f) ; 2.  Penembahan huruf (az-ziy±dah) ;
3.  Penggantian huruf (al-Ibdal) ;
4.  Menyambung dan memotong huruf (al-wa¡l wal-qat‘) ; 5.  Penulisan hamzah (al-hamzah)
20. Ridw±n al- Mukhallal±tiy (w. 1311 H/ 1893 M) Irsy±dul-Qurr±’ wal- K±tibin ila Ma‘rifati rasmil-Kit±bil-Mub³n Kitab ini telah dicetak setelah ditahqiq oleh Umar bin Malam Abah bin Hasan al-Murathi dan diberi pengantar oleh Syaikh A¥mad ‘Is± al-Mu‘¡araw³ dan dicetak oleh Makatabah Imam al-Bukhari Mesir, cetakan pertama 1428 H/2007 M.
21. ‘Al³ Mu¥ammad a«-
¬abb±‘(w. 1376 H) Sam³ru-°alib³n f³ Rasm Wa«ab¯il-Kit±bil-Mub³n Karya ini berbentuk tematis dengan mengumpulkan keterangan dari kitab al-Muqni‘, at-tabyin dan Aq³lah.
278 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
22. ‘Abdul-Hayy al- Farmāw ³
Rasmul-Mu¡haf wa-
Naqtuh 23. Gānim Qadd µr³ al- Hamd,
Rasm al-Mu¡¥af;
Dir±sah Lughawiyah Tarikhiyyah
Dari  beberapa  daftar  literatur  di  atas,  sebenarnya  beberapa referensi sudah Rosyad miliki, namun sayang tidak dimaksimalkan dalam  pembahasan  dan  hanya  merujuk  pendapat  al-¢unh±jiy. Dengan demikian diharapkan kajian komparasi yang dibangun dapat mendudukkan  persoalan  sesuai  dengan  objek  kajiannya.  Bukan hanya didekati dengan faktor analisa kebahasaan semata-mata.
Sementara dalam konteks ilmu «ab¯ (kajian diakritik mushaf) literatur-literatur yang dapat dirujuk antara lain;
No Pengarang Nama kitab Keterangan 1. Abµ ‘Amr ‘U£m±n ibn Sa‘³d al-D±niy (w. 444 H) Kit±b al-Naq¯ Pada umumnya dicetak satu bendel dengan al-Muqni‘ 2.
Ab ū ‘Amr U£m ā n bin Sa‘ ī d ad-D ā n iy (w. 444 H) al-Mu¥k ā m f ī Naqtil- Ma¡hit Kitab ini banyak dikomentari sebagai penyempurna tanda dikritik karya ad-D±n³ dalam bidang Rasm Usmani. 3. Ab ū D ā w ū d Sulaim ā n bin
Naj ā ¥ (w. 496 H)
U¡ ū lud- «abt Kitab ini banyak dikomentari sebagai penyempurna tanda dikritik karya Abµ Dawµd bin Naj±h dalam bidang Rasm Usmani. 4. al-Kharr±z (w. 718 H) Mauridu§-¨am’±n f³ Rasmil-Qur’±n Berisi bait nazam gabungan dari rasm usmani dan ilmu «ab¯ 5. Ibr ā h ī m bin A¥mad al- M ā raginiy (w. 1349 H) Dal ī l al- Ḥairān Syar¥ Maur ī d ¬am‘ ā n
Syarah dari karya al-Kharraz
6. Ab ū ‘Abdill ā h Mu¥ammad bin ‘Abdill ā h at-Tanasiy (w. a¯-°irr ā z il ā ¬abt al- Kharr ā z Mengeluarkan pembahasan al- Kharraz tentang tanda diakritik (ilmu «ab¯) 7. A¥mad Mu¥ammad Ab ū Zai¯h±r as-Sab ī l Il ā ¬abt Kal ī mah at-Tanz ī l
- 8. Mu¥ammad S ā lim Mu¥ais ī n Irsy ā d a¯-° ā lib ī n il ā ¬abt al-Kit ā b al-
Mub ī n
-
9. Syirsyal, A¥mad bin
A¥mad at-Tauj ī h as-Sad ī d fi Rasm wa ¬abt Balagah Al-Qur’ ā n al-Maj ī d
Beberapa catatan kontemporer tentang perbedaan rasm dan tanda dikritik mushaf
Hampir sama dengan komentar sebelumnya, bahwa literatur- literatur diakritik ini seyogyanya dapat ditelaah terlebih dahulu sebelum melakukan komparasi. Hal ini penting agar tidak terjadi
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
kerancuan dan generalisasi pada klausul-klausul tanda diakritik yang sebenarnya secara teori masih diperdebatkan bentuk pilihannya.

## Simpulan
Penjelasan  di  atas  dengan  tetap  mengacu  pada  rumusan permasalahan  penulis  pertama  dapat  disimpulkan  sebagi  berikut; Pertama ,  perbedaan  tanda  diakritik  antara  mushaf-mushaf  usmani dengan berbagai mazhab dan salinannya adalah karena faktor pilihan berdasarkan  rujukan  kitab-kitab  diakritik  yang  diikuti  di  daerah tersebut,  serta  berdasarkan  beberapa  inovasi  yang  dikembangkan dan  dipandang  positif  di  daerah  bersangkutan,  seperti;  tanda mad wajid / lazim dalam  mushaf  Standar  Indonesia; Kedua, perbedaan tanda  diakritik  yang  berbeda  padahal  sumber  yang  dipakai  sama adalah  karena  dalam  satu  sumber  tanda  diakritik  memiliki  pilihan yang  berbeda-beda,  seperti;  bentuk-bentuk  diakritik  penulisan hamzah dengan 5 model; Ketiga, teknik diakritisasi mushaf Magribi, Saudi  dan  Indonesia  memiliki  spesifikasi  yang  berbeda-beda.  [1] Mushaf  Magribi  masih  banyak  mempertahankan  pola  tanda-tanda dikritik  berupa  titik-titik  bulat  ( naq¯ )  yang  terdapat  dalam  kitab- kitab «ab¯ . [2] Mushaf Saudi yang mengadopsi pola diakritik Mesir lebih  membakukan  tanda-tanda  diakritik  yang  dituangkan  dalam kitab a¯-°irr±z karya  al-Kharr±z,  [3].  Mushaf  Indonesia  banyak membakukan tanda-tanda dikritik yang berkembang di masyarakat dengan melakukan perbandingan dari beberapa mushaf dari dalam dan  luar  negeri  yang  dilakukan  pada  Mukernas  Ulama  Al-Qur’an II/1976.
Demikian,  semoga  tulisan  kecil  ini  dapat  sedikit  membantu mendudukan  disiplin  ilmu  rasm  dan  «ab¯  secara  objektif  dan proporsional sesuai proporsinya. [] Wa Allahu a‘lam

## Daftar Pustaka
Al-A‘§amiy, Muhammad Mu¡¯af±, The History of The Qur’anic Text Terj. Sohirin Solihin, dkk. Depok: Gema Insani Press, 2006, cet. Ke-2.
Badan Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama, Pedoman  Pentashihan Mashaf  Al-Qur’an  tentang  Penulisan  dan  Tanda  Baca,
Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Agama Departeman Agama, 1976. Al- Farm±wiy , Abdul-Hayy, Rasmul- Mus¥af wa-Naqtuh , Makkah: al-Maktabah al-Makkiyah, 2004 M/1425 H, cet. ke-1.

## 280 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
Al-Hamd, G±nim Qaddµriy, Juhµdul-Ummah f³ Rasmil-Qur’±n al-Kar³m, dalam Muktamar  Internasional  tentang  Al-Qur’an  dan  Diskursus  Keilmuannya ( al-Mu’tamar  al-’Alamiy  al-Awwal  fil-Qur’±nil-Kar³m  wa-‘Ulµmihiy ) yang dilaksanakan di Fez, Maroko, pada tahun 2011 selengkapnya lihat: www.mobdii.com di unduh 23/06/2011.
Al-Hamd, Ganim Qaddµriy, Muw±zanah Baina a«-¬ab¯ fi ar-Rasm al-Mu¡¥afiy wa  ar-Rasm  al-Qiy±siy, ‘Majallah  al-Bu¥µ£  Wat-Dir±s±t  al-Qur’±niyah, Vol. 7, tt.
Al-Hamd , Gānim Qaddūri, Rasm al- Mu¡¥af ; Dirāsah Lughawiyah Tarīkhiyyah.
Baghdād: Lajnah Wa ¯ aniyah lil- i¥tif ā l bi Ma ¯ la‘ al-Qarn al-Khāmis ‘Asyar al-Hijrī, 1402 H/1982.
ibn  Naja¥, Abū  Dāwūd  Sulaimān,  (editor) A¥mad bin A¥mad bin Mu’ammar Syirsyal , U¡ ū l a«-¬abt , Makkah: Maktabah Mālik Fahd, 1427 H.
ibn  Najah,  Abµ  Dawµd  Sulaiman,  editor  A¥mad  bin  A¥mad  bin  Mu‘ammar
Syirsy±l, Mukhta¡ar at-Taby³n Lihij±’’it-Tanz³l , Saudi Arabia: Mujamma’ Malik Fahd li¯ib±‘til-al-Mu¡¥af, 1421 H/1999 M, jilid. 1.
Jabbµriy,  Ya¥y±  Wah³b, al-Kha¯¯  wa  al-Kit±bah  f³  al-Ha«arah  al-‘Arabiyyah (Beirut: D±r al-Gharb al-Isl±miy, 1994).
Madzkur,  Zaenal  Arifin, Harakat  dan  Tanda  Baca  Mushaf  Al-Qur’an  Standar
Indonesia dalam Prespektif Ilmu ¬abt, ¢u¥uf , Vol. 7, No. 1, 2014.
Madzkur,  Zainal  Arifin,  Kajian  Penulisan  Mushaf;  Studi  Komperasi  Penulisan
Rasm  Usmani  dalam  Mushaf  Al-Qur’an  Standar  Indonesia  dan  Mushaf Medinah Saudi Arabia, dalam Al-Qur’an di Era Global: Antara Teks dan
Realitas , Lajnah Pentashihan Mushaf Al-Qur’an Badan Litbang dan Diklat Kementerian Agama, 2013.
Mu¡¥af al-Mad³nah al-Nabawiyyah: Wafq Riw±yah ¦af¡ ‘an al-Im±m al-‘A¡im. Mad³nah: Mujamma‘ al-Malik Fahd li al-°ib±‘ah al-Mu¡¥af al-Syar³f,
Al-Mu ¥ aisin, Mu ¥ ammad Salīm, Irsyād a¯-° ālibīn il ā ¬ab al-Kit ā b al-Mub ī n, al- Q ā hirah: al-Maktabah al-Azh ā riyyah lit-Tur ā £, 1989.
Muhammad,  Ahsin  Sakho, Penulisan  Mushaf  Dengan  Rasm  Usmani(Sandaran Mushaf  Standar  Departemen  Agama) ,  makalah  di  presentasikan  pada acara “Halaqah Al-Qur’an dan Kebudayaan Islam” yang diselenggarakan oleh Lajnah Pentashihan Mushaf Al-Qur’an Kementrian Agama, pada hari Senin 28 Februari 2011 di Hotel Desa Wisata TMII. Al-Mura¡¡afiy,  ‘Abdul-Fatt±¥  as-Sayyid  ‘Ajamiy, Hid±yatul-Q±riy  ila  Tajw³di- Kal±mil-B±riy, Mad³nah: Maktabah Tayyibah, tth, cet,ke-2.
Mushaf al-Jam³riyah, Libiya: Jam‘iyyah Da‘wah al-Isl±miyah, 1989, cet.ke-2.
Al-Qattan, Manna’ Khalil, Mabahist f³ ‘Ulµm Al-Qu ′ ±n , Riyadh: Mansyurat al-
Diskursus Ulumul-Qur’an --- Zaenal Arifin Madzkur
‘A£r al-¦ad³£, 1973.
Rosyad, Achmad Faizur, Karakteristik Diakritik Mushaf Magribi, Arab Saudi dan Indonesia (Studi Perbandingan), Suhuf, Vol. 8, No. 1, Juni 2015.
As-Sijistan ī , Ab ū Bakr ‘Abdill ā h bin Sulaim ā n bin al-As‘ab, (Ibn Ab ī D āwūd ), Kit ā b al-Ma¡ ā hif Editor: Artur Jeffery: Mesir: Maktabah al-Rahm ā niyyah, 1355 H/1936 M, cet. Ke-1.
As-Sunh±jiy, Abµ Mu¥ammad ‘Abd Allah ibn ‘Umar atau Ibn ²ja¯¯a, al-Tiby±n f³ Syar¥ Mawrid al-¨am ′ ±n, ta¥q³q: ‘Abd al-Haf³§ ibn Mu¥ammad Nµr ibn ‘Umar al-Hindiy (Arab Saudi: al-J±mi’ah al-Isl±miyyah, 2002).
Sya’rani, Mazmur (peny), Pedoman Umum Penulisan dan Pentashihan Mu s haf al-Qur’ a n dengan Rasm Usm ani , Departemen Agama RI, Badan Penelitian dan Pengembangan Agama Puslitbang Lektur Agama, Jakarta 1998/1999.
At-Tanasiy,  Ibrah³m  bin  A¥mad  al-Mar±giniy, Dal³lul-Khairan  Syarh  Mauri§- ¨am’±n fi Rasm wa ¬abtil-Qur’±n , al-Q±hirah: D±rul-Qur’±n, 1974.
Az-Zai¯ar, A¥mad Mu¥ammad Ab ū , (Editor)  Yas īr Ibrāhīm al-Mazru‘i, as-Sab ī l Il ā ¬abt Kalim ā t at-Tanz ī l, Kuwait: Masyru Ra‘iayah Al-Qur’ ā n, cet. Ke-1. Az-Zarq±niy,  Mu¥ammad  ‘Abdul-‘A§³m, ta¥q³q A¥mad  bin  ‘Ali, Man±hilul- ‘Irf±n f³ ‘Ulµmil-Qur’±n , Kairo: D±rul-¦ad³£, 1422 H/2001 M.
Lampiran
Gambar 4: Ta‘r ī f Mushaf Magribi
282 Suhuf , Vol. 8, No. 2, Juni 2015: 261-282
Gambar 5: Contoh ta‘r³f Mus¥af yang Mencantumkan Sumber Rujukan Tanda Dikritiknya pada kitab karya al-Kharr±z