Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.18, No.2 Mei 2014, hlm. 297–306 Terakreditasi SK. No. 040/P/2014 http://jurkubank.wordpress.com
PERBANDINGAN EFISIENSI BANK PERKREDITAN RAKYAT DAN BANK UMUM DENGAN PENDEKATAN DATA ENVELOPMENT ANALYSIS

## Suliyanto
Dian Purnomo  Jati
Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jenderal Soedirman Jl. HR. Boenyamin No.708 Purwokerto, 53122, Indonesia.

## Abstract
The purposes of this study were to measure and to compare levels of efficiency between commercial banks and rural banks. The data used in this study were taken from the banks financial statements published by the Central Bank  of Indonesia during 2009-2011. The sampling technique used was purposive sampling by analyzing selected 10 commercial banks and 10 rural banks. The method used in this study was Data Envelop- ment Analysis (DEA) and independent sample t test. Input variables used were deposit, personal expenses and assets, while output variables used were financing and income. The results showed that both commercial banks and rural banks were not efficient. The results of independent sample t-test showed that there was no significant difference between levels efficiency of commercial banks and rural banks.
Key words: commercial bank, Data Envelopment Analysis, efficiency, rural bank
Penelitian-penelitian  pada  bidang  ekonomi  dan bisnis  pada  dasarnya  bertujuan  untuk  memak- simalkan hasil dari sumber daya yang terbatas, se- hingga penelitian tentang efisiensi khususnya pada tingkat  perusahaan,  merupakan  hal  yang  sangat penting  dalam  bidang ekonomi  dan  bisnis.  Bank memegang peranan yang vital bagi perekonomian, karena  bank  berperan  sebagai  intermediari  dana moneter. Bank merupakan salah satu bagian pen- ting dari pasar keuangan selain pasar modal dan asuransi (Nia et al., 2012). Di Indonesia perbankan mempunyai pangsa pasar sebesar 80% dari keselu- ruhan  sistem  keuangan  yang  ada  (Bank  Indone-
sia,  2009). Efisiensi  sektor perbankan  merupakan salah satu isu yang sangat menarik bagi para ahli ekonomi di seluruh dunia (Bhuia et al., 2012).
Kinerja  bank  tidak  hanya  dapat  diukur menggunakan  kinerja  laporan  keuangan,  kinerja rasio keuangan dan dengan metode CAMEL, juga dapat diukur dengan pendekatan efisiensi. Analisis efisiensi didasarkan pada kemampuan menghasil- kan  output  maksimal  dengan  tingkat  input  yang minimal (Hadad et al., 2003). Konsep efisiensi ber- kaitan dengan perbandingan  antara jumlah  input dan jumlah output yang dihasilkan. Bank yang le- bih efisien diharapkan akan memperoleh keuntung-
Korespondensi Penulis:
Suliyanto: Telp. +62 281 637 970; Fax: +62 281 640 268 E-mail:  suli_yanto@yahoo.com

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 18, No.2, Mei 2014: 297–306
an optimal, memperoleh dana pinjaman yang lebih banyak, dan kualitas layanan yang lebih baik kepada nasabah. Wilson (2006), menyatakan bahwa masalah efisiensi perbankan merupakan hal yang penting pada saat ini maupun di masa mendatang, hal ini disebabkan  antara  lain:  (1)  kompetisi  yang  ber- tambah  ketat;  (2)  permasalahan  yang  timbul  se- bagai  akibat  berkurangnya  sumber  daya;  dan  (3) meningkatnya standar kepuasan nasabah. Keadaan ini  menempatkan  efisiensi  sebagai  isu  penting dalam  dunia  perbankan  di  Indonesia.  Berger  & Humphrey (1997) juga menekankan tentang pen- tingnya pengukuran tingkat efisiensi pada sektor perbankan.  Informasi  yang  diperoleh  dari  peng- ukuran efisensi perbankan sangat berguna untuk kebijakan  pemerintah  yang  berkaitan  langsung dengan deregulasi perbankan seperti merger, iden- tifikasi struktur pasar, mengarahkan isu-isu pene- litian tentang efisiensi industri baik tentang ranking maupun metode yang digunakan, atau meningkat- kan  kinerja  manajerial  berdasarkan  pada  penga- laman  keberhasilan  maupun  pengalaman  akan kegagalan.
Berdasarkan  jenisnya bank  terdiri dari  dua jenis  yaitu  bank  umum  dan  Bank  Perkreditan Rakyat (BPR). Bank umum adalah bank yang me- laksanakan  kegiatan  usaha  secara  konvensional dan atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam kegiatannya  memberikan  jasa  dalam  lalu  lintas pembayaran,  sedangkan  BPR  adalah  bank  yang melaksanakan kegiatan usaha secara konvensional dan atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam kegiatannya  tidak  memberikan  jasa  dalam  lalu lintas pembayaran. Bentuk hukum bank umum dan BPR dapat berupa Perseroan Terbatas (PT). Bank- bank umum terdiri dari bank-bank umum peme- rintah, bank-bank umum swasta nasional devisa, bank-bank swasta nasional nondevisa, dan bank- bank asing dan campuran. Kegiatan utama bank- bank umum adalah menghimpun dana masyarakat antara lain dalam bentuk giro, deposito berjangka dan tabungan, serta menyalurkan kepada masya- rakat dalam bentuk kredit. Sedangkan definisi BPR
adalah  bank  yang  melaksanakan  kegiatan  usaha secara  konvensional  atau  berdasarkan  prinsip syariah  yang  dalam  kegiatannya  tidak  memberi- kan jasa lalu lintas pembayaran. BPR memiliki pene- trasi  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  bank umum  khususnya  untuk  usaha  mikro  kecil  dan menengah  (UMKM).  Keberhasilan  BPR  dalam memberikan pelayanan kepada UMKM antara lain adalah lokasi BPR yang lebih dekat dengan pasar, prosedur pelayanan yang sederhana, proses yang lebih cepat, dan pendekatan personal (relationship marketing ) yang lebih baik dengan pelanggan. Ke- giatan usaha BPR terus mengalami pertumbuhan. Total aset BPR per Juli 2013 tumbuh sebesar 18,44%, walaupun jumlah BPR turun sebagai akibat likui- dasi, namun jaringan usaha BPR terus meningkat. Per  Juli  2013  tercatat  terdapat  1.641  BPR  dengan jumlah jaringan kantor sebesar 4.584 kantor (Oto- ritas Jasa Keuangan, 2013). Meskipun skala ekono- mis BPR masih kecil, namun kemampuannya dalam memberikan  akses  keuangan  yang  lebih  luas kepada  UMK  di  Indonesia  sangatlah  penting (Hartono et al., 2008)
Pengukuran efisiensi perbankan kebanyakan hanya  menggunakan  rasio  biaya  operasi  dengan pendapatan  operasi  (BOPO),  namun  kemudian muncul pendekatan pengukuran efisiensi dengan menggunakan  metode  data  envelopment  analysis (DEA)  yang  dipandang  memiliki  beberapa  kele- bihan.  Metode  ini  mampu  menganalisis  kinerja beberapa  objek  atau  decision  making  unit  (DMU) berdasarkan rasio output terhadap input sehingga dapat dibuat garis efisien guna memperoleh rasio tertinggi (maksimal) yang dicapai DMU tertentu. Subekti (2004) menyatakan bahwa analisis kinerja bank  yang  berdasarkan  rasio  keuangan  hanya menghasilkan prediksi klasifikasi bank saja, tetapi tidak mampu memprediksikan pada arah kebang- krutan  atau  keberhasilan,  tanpa  diketahui  secara pasti  faktor-faktor  apa  saja  yang  menyebabkan kemungkinan  terjadinya  kebangkrutan.  Dengan analisis  efisiensi  perbankan  berdasarkan  model DEA, maka akan diperoleh suatu gambaran yang

## Perbandingan Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat dan Bank Umum...
Suliyanto & Dian Purnomo Jati
lebih jelas tentang faktor-faktor yang menyebabkan suatu bank menjadi tidak efisien. Hadad et al. (2003) menyatakan bahwa konsep-konsep yang diguna- kan dalam mendefinisikan hubungan input-output perilaku lembaga keuangan pada metode parame- trik DEA adalah pendekatan produksi (production approach ), pendekatan intermediasi (intermediation approach ), dan pendekatan aset (asset approach).
Cooper et al. (2002) menyatakan bahwa DEA sebagai alat analisis untuk mengukur efisiensi me- miliki beberapa keunggulan, yaitu dapat diguna- kan  untuk  menganalisis  kasus  yang  memiliki hubungan  kompleks  diantara  berbagai  input  dan output dalam satu lembaga atau aktivitas yang ti- dak mampu dipecahkan dengan menggunakan alat analisis lain,  serta dapat  mengidentifikasi sejum- lah variabel disertai hubungan yang banyak seperti halnya program matematik.
Penelitian  sebelumnya  tentang  tingkat efisiensi lembaga keuangan kebanyakan dilakukan di  negara-negara  maju  (Kwan  &  Eisenbeis,  1996 di perbankan Amerika Serikat; Worthington, 1998 di  perbankan  Australia;  dan  Koetter,  2005  di perbankan Jerman) sedangkan yang dilakukan di negara-negara sedang berkembang masih terbatas. Analisis perbandingan efisensi antara bank umum dan BPR menarik untuk diteliti, hal ini disebabkan adanya  perbedaan  skala  usaha  dan  target  pasar. Dalam  perkembangannya  baik  bank  umum  dan BPR mengalami pertumbuhan yang positif. Disam- ping  itu  penelitian  sebelumnya  pada  umumnya lebih banyak membandingkan antara bank umum nasional  dan  bank  swasta  nasional  (Purwoko  & Susanto, 2008; Erawati, 2010; dan Nia et al., 2012), dan  membandingkan  antara  bank  syariah  dan bank konvensional (Ismail et al., 2013). Penelitian yang membandingkan antara bank umum dan BPR yang diantara keduanya memiliki target pasar dan skala  usaha  yang  berbeda  belum  banyak  dilaku- kan. Tujuan penelitian ini adalah menguji perbeda- an tingkat efisien BPR dengan bank umum berda- sarkan data tahun 2009 sampai dengan 2011. Input data yang digunakan adalah berupa deposito, aset,
dan biaya tenaga kerja, sedangkan outputnya adalah pembiayaan  dan  pendapatan.  Analisis  efisiensi berdasarkan  kelompok  bank  dapat  memberikan informasi tentang tingkat efisiensi bank dan opera- sionalnya  berdasarkan  kelompok  bank,  sehingga pihak Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dapat meru- muskan  strategi  pengawasan  yang  tepat  bagi setiap  bank  berdasar  kelompoknya  masing- masing.  Bagi  industri  perbankan  penelitian  ini dapat  bermanfaat  untuk  mengukur  tingkat efisiensi usaha bank dibandingkan dengan tingkat efisiensi bank pesaing dalam satu kelompok bank terkait,  sehingga  dapat  digunakan  sebagai  dasar untuk  merumuskan  strategi  usahanya  di  waktu yang akan datang.

## PENGEMBANGAN  HIPOTESIS
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wardana (2013)  dengan  menggunakan  pendekatan  DEA, menyatakan bahwa tingkat efisiensi Bank BUMN periode tahun 2005 sampai dengan 2011 mencapai tingkat efisiensi sebesar 100%, kecuali pada tahun 2006. Penelitian lainnya yang dilakukan oleh Nia et al . (2012) dengan judul A comparative Profitability Study of Private and Government Banking System in Iran Applying DEA, diperoleh hasil bahwa rata-rata tingkat  efisiensi  untuk  bank  pemerintah  sebesar 58,88% dan tingkat efisiensi untuk bank swasta se- besar  94,84%.  Dari  kajian  konsep  dan  empiris tersebut,  maka  ditarik  hipotesis  sebagai  berikut:
H 1 : tingkat efisiensi bank umum milik pemerintah dan  bank  umum  milik  swasta  pada  periode 2009  sampai  dengan  2011  belum  mencapai efisien sempurna (100%).
Penelitian tentang tingkat efisiensi BPR yang dilakukan  oleh  Hartono  et  al.  (2008)  di  wilayah Jabodetabek menyimpulkan, meskipun hasil per- hitungan rasio BOPO masih mengkategorikan BPR pada  klasifikasi  sehat  (efisien)  berdasar  rasio BOPO yang berada dibawah 94%, namun hasil per- hitungan  menggunakan  metode  non-parametrik

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 18, No.2, Mei 2014: 297–306
(DEA)  menunjukkan  bahwa  BPR  di  wilayah Jabodetabek selama periode 2005-2007 relatif belum efisien.  Lebih  dari  80%  BPR  yang  diamati  tidak efisien. Nilai efisiensi BPR berfluktuatif, namun se- cara keseluruhan terdapat trend peningkatan rata- rata efisiensi BPR dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2007. Nilai rata-rata efisiensi teknis BPR de- ngan model CCR dan Model BCC mengalami trend yang meningkat yaitu masing-masing sebesar 0,52 dan  0,59  di  tahun  2005,  sebesar  0,53  dan  0,62  di tahun 2006, dan 0,58 dan 0,65 di tahun 2007. Semen- tara nilai rata-rata skala efisiensi berfluktuatif yaitu sebesar 0,88 di tahun 2005 selanjutnya menurun di tahun  2006  menjadi  0,86  dan  kembali  meningkat di tahun 2007 menjadi 0,89. Dari kajian konsep dan empiris  tersebut,  maka  ditarik  hipotesis  sebagai berikut:
H 2 : tingkat efisiensi BPR pada periode 2009 sampai dengan 2011 belum mencapai efisien sempurna (100%).
Analisis perbandingan antar kelompok bank akan  menjelaskan seberapa  efektif input  yang  di- gunakan  oleh  masing-masing  kelompok  bank dalam  menghasilkan  output.  Perbedaan  efisiensi antar kelompok bank ini dapat disebabkan karena perbedaan jumlah kepemilikan modal awal yang harus disetor dan skala operasi dari BPR yang lebih terbatas. Jika mendirikan bank umum modal yang harus disetor minimal sebesar Rp 3 trilyun, sedang- kan jika mendirikan BPR modal yang disetor mini- mal hanya Rp 2 milyar. Dalam segi penghimpunan dana bank umum menghimpun dana dari masya- rakat  dalam  bentuk  simpanan  giro,  simpanan tabungan, dan simpanan deposito. Sedangkan BPR menghimpun dana hanya dalam bentuk simpanan tabungan  dan  simpanan  deposito.  BPR  dilarang untuk mengikuti kliring, sedangkan bank umum dapat memberikan jasa kliring. Karena BPR tidak menerima himpunan dana melalui simpanan giro, maka BPR juga tidak  menerima jasa kliring. BPR
dilarang melakukan kegiatan valuta asing, sedang- kan bank umum dapat melakukannya. BPR dilarang melakukan  kegiatan  perasuransian,  sedangkan bank umum bisa melakukan kegiatan perasuran- sian. Meskipun BPR memiliki keterbatasan dalam permodalan  dan  kegiatan  usaha  dibandingkan dengan bank umum, namun BPR memiliki bebe- rapa kelebihan dalam memberikan pelayanan ke- pada UMKM. Antara lain adalah lokasi BPR yang lebih  dekat  dengan  pasar,  prosedur  pelayanan yang sederhana, proses yang lebih cepat, dan pen- dekatan personal (relationship marketing) yang lebih baik dengan pelanggan. BPR dengan pengelolaan aset dan skala operasional yang lebih terbatas diha- rapkan cenderung lebih efisien di dalam pengelo- laannya. Dari kajian konsep dan empiris tersebut, maka ditarik hipotesis  sebagai berikut:
H 3 : BPR lebih efisien dibandingkan bank umum.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian deskrip- tif-komparatif, karena penelitian ini menggambar- kan  keadaan  efisiensi  serta  membandingkan tingkat efisiensi bank umum dengan BPR. Sumber data  berasal  dari  data  sekunder  yaitu  direktori perbankan  Indonesia  tahun  2009  sampai  dengan tahun 2011. Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan  studi  dokumentasi.  Analisis  data menggunakan DEA untuk mengukur tingkat efi- siensi dan  digunakan uji beda dua  sampel bebas untuk melakukan analisis perbandingan diantara kedua kelompok bank. Jika data terdistribusi nor- mal,  maka  digunakan  uji  t.  Sedangkan  jika  data salah satu atau kedua  data tingkat efisiensi yang dibandingkan tidak terdistribusi normal, diguna- kan  statistik  non  parametrik  yaitu  mann  whitney test . Input variabel  yang digunakan  untuk meng- ukur tingkat efisiensi adalah jumlah simpanan, nilai aset,  dan  biaya  tenaga  kerja,  sedangkan  variabel output yang  digunakan  adalah  pembiayaan  dan pendapatan.  Pengambilan  sampel  dilakukan

## Perbandingan Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat dan Bank Umum...
Suliyanto & Dian Purnomo Jati
dengan menggunakan metode purposive sampling. Kriteria sampel untuk bank umum adalah 10 bank yang memiliki aset terbesar, terdaftar di Bursa Efek Indonesia  (BEI),  dan  memiliki  kinerja  terbaik. Berikutnya  kriteria  untuk  BPR  adalah  BPR  yang memiliki  aset  relatif  besar  dan  reputasi  baik  di daerahnya.  Berdasarkan  kriteria  tersebut  maka bank umum dan BPR yang dipilih sebagai sampel di dalam penelitian ini tersaji pada Tabel 1.

## HASIL
Hasil  analisis  tingkat  efisiensi  perbankan untuk kelompok bank umum dan BPR tahun 2009 sampai dengan tahun 2011, menggunakan metode DEA dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 3. Ter- dapat  tiga  bank  umum  yang  sudah  mencapai tingkat  efisiensi  sebesar  100%  selama  periode penelitian (2009-2011), yaitu Bank BTN, Bank CIMB Niaga,  dan  Bank  Pan  Indonesia.  Berikutnya  tiga bank umum yang masih memiliki tingkat efisiensi relatif  rendah  selama  periode  penelitian  adalah Bank  Mandiri,  Bank  Mega,  dan  Bank  BNI.  Nilai rata-rata  tingkat  efisiensi  ketiga  bank  umum  ter- sebut berada di bawah 80%. Rata-rata tingkat efi- siensi  10  bank  umum  selama  periode  penelitian (2009-2011)  adalah  sebesar  86%,  rata-rata  tingkat efisiensi  tertinggi  untuk  kelompok  sampel  bank umum  diperoleh  pada  tahun  2009  sebesar  87%. Pada kelompok sampel BPR terdapat dua BPR yang memiliki  tingkat  efisiensi  sebesar  100%  selama periode  penelitian,  yaitu  BPR  Gunung  Simping Arta dan BPR Utomo Manunggal Sejahtera. Rata- rata tingkat efisiensi 10 BPR selama periode pene- litian adalah sebesar 87% dengan peroleh nilai rata- rata paling tinggi pada tahun 2010 sebesar 90%.

## Tabel 1. Sampel Bank Umum dan BPR
Nama Bank Umum Nama BPR PT Bank Mandiri Tbk. PT. BPR Surya Yudha PT Bank BRI Tbk. PT. BPR Jawa Timur PT Bank BNI Tbk. PT. BPR Gunung Simping Artha PT Bank BTN Tbk. PT. BPR Intidana Sukses Makmur PT Bank BCA Tbk. PT. BPR Utomo Manunggal Sejahtera PT Bank CIMB Niaga Tbk. PD. BPR BKK Karangmalang PT Bank Pan Indonesia Tbk. PT. BPR Artha Mitra Kencana PT Bank Permata Tbk. PT. BPR Sri Artha Lestari PT Bank Internasional Indonesia Tbk PD. BPR BKK Purwokerto PT Bank Mega Tbk. PT. BPR Artharindo
Tabel 2. Tingkat Efisiensi Tehnikal 10 Bank Umum di Indonesia Periode 2009-2011 Menggunakan CCR-CRS (dalam Persentase)
Nama Bank Tahun Rata-Rata 2009 2010 2011 PT Bank Mandiri Tbk. 70 70 75 72 PT Bank BRI Tbk. 85 84 83 84 PT Bank BNI Tbk. 70 75 74 73 PT Bank BTN Tbk. 100 100 100 100 PT Bank BCA Tbk. 100 67 73 80 PT Bank CIMB Niaga Tbk. 100 100 100 100 PT Bank Pan Indonesia Tbk. 100 100 100 100 PT Bank Permata Tbk. 95 96 89 93 PT Bank Internasional Indonesia Tbk. 83 97 95 92 PT Bank Mega Tbk. 64 65 71 67 Rata-Rata Efisiensi 87 85 86 86

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 18, No.2, Mei 2014: 297–306
Hasil pengukuran tingkat efisiensi untuk ke- lompok sampel bank umum dan kelompok sampel BPR diperoleh hasil bahwa tingkat efisiensi kelom- pok bank umum selama periode tahun 2009 sampai dengan 2011 belum mencapai nilai 100%. Hal ini menunjukkan bahwa H 1 yang menyatakan bahwa tingkat efisiensi bank umum baik milik pemerintah maupun swasta belum mencapai tingkat efisiensi 100%  dapat  diterima.  Berikutnya  hasil  pengujian juga mendukung pernyataan H 2 bahwa tingkat efi- siensi kelompok BPR belum mencapai 100%.
Hasil analisis menggunakan pendekatan DEA juga menunjukkan nilai aktual, target, dan potential improvement terkait  tingkat  efisiensi  kelompok
Tabel 3. Tingkat Efisiensi Tehnikal 10 Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Indonesia Periode 2009-2011 Menggunakan CCR- CRS (dalam Persentase)
Nama Bank Tahun Rata-Rata 2009 2010 2011 PT. BPR Surya Yudha 100 100 93 98 PT. BPR Jawa Timur 65 85 74 75 PT. BPR Gunung Simping Artha 100 100 100 100 PT. BPR Intidana Sukses Makmur 78 77 100 85 PT. BPR Utomo Manunggal Sejahtera 100 100 100 100 PD. BPR BKK Karangmalang 88 95 100 94 PT. BPR Artha Mitra Kencana 71 79 72 74 PT. BPR Sri Artha Lestari 70 77 73 73 PD. BPR BKK Purwokerto 85 97 94 92 PT. BPR Artharindo 69 85 81 78 Rata-Rata Efisiensi 83 90 89 87
sampel bank umum maupun BPR. Tabel 4 menun- jukkan potential  improvement  untuk variabel  input personal expenses (biaya tenaga kerja) untuk kelom- pok sampel bank umum selama periode penelitian (2009-2011).  Dapat  diamati  bahwa  untuk  ketiga bank umum yaitu bank BTN, Bank CIMB Niaga, dan  Bank  Pan  Indonesia  memiliki  nilai  potential improvement untuk biaya tenaga kerja sebesar 0%. Hal ini menunjukkan bahwa ketiga bank sudah efi- sien di dalam menggunakan input tersebut untuk menghasilkan output yang optimal. Berikutnya ke- tujuh  sampel  bank  umum  lainnya  masih  belum optimal di dalam penggunaan biaya tenaga kerja (berlebihan)  sehingga  menyebabkan  inefisiensi.
Tabel 4. Nilai Potential Improvement Biaya Tenaga Kerja 10 Bank Umum di Indonesia Periode 2009-2011 (dalam Persentase)
Bank Potential Improvement (%) 2009 2010 2011 PT Bank Mandiri Tbk. 69,7 19,1 34 PT Bank BRI Tbk. 49,9 55,9 62,1 PT Bank BNI Tbk. 42,2 47,9 53,2 PT Bank BTN Tbk. 0 0 0 PT Bank BCA Tbk. 0 62,8 53,9 PT Bank CIMB Niaga Tbk. 0 0 0 PT Bank Pan Indonesia Tbk. 0 0 0 PT Bank Permata Tbk. 27,5 17,1 27,5 PT Bank Internasional Indonesia Tbk 20,7 26,3 30,9 PT Bank Mega Tbk. 56,5 77,8 98,2

## Perbandingan Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat dan Bank Umum...
Suliyanto & Dian Purnomo Jati
Selanjutnya Tabel 5 menunjukkan potential improve- ment untuk variabel input personal expenses (biaya tenaga kerja) untuk kelompok sampel BPR selama periode penelitian (2009-2011). Terdapat dua BPR yang  memiliki  nilai  potential  improvement  untuk biaya tenaga kerja sebesar 0%. Hal ini menunjukkan bahwa kedua BPR tersebut sudah efisien di dalam menggunakan input tersebut untuk menghasilkan output yang optimal.

## Pengujian  Perbandingan Tingkat  Efisiensi Bank Umum dan BPR
Dilakukan pengujian normalitas data meng- gunakan uji Kolmogorov Smirnov. Uji normalitas bertujuan untuk menentukan alat analisis yang di- gunakan untuk menguji perbedaan tingkat efisiensi bank umum dengan BPR. Jika data tingkat efisiensi bank umum dan BPR  terdistribusi normal, maka digunakan independent sample t test, namun jika salah satu  atau  kedua  data  tingkat  efisiensi  tidak  ter- distribusi normal, maka digunakan uji statistik non parametrik Mann Whiney test.
Berdasarkan uji normalitas dengan menggu- nakan  uji  Kolmogorov-Smirnov,  diperoleh  nilai signifikansi  BPR  sebesar  0,876,  sedangkan  nilai signifikansi bank umum sebesar 0,904. Hasil me- nunjukkan  kedua  nilai  signifikansi  bank  umum maupun  BPR  lebih  besar  dari  0,05,  maka  data
tingkat efisiensi BPR dan bank umum dinyatakan terdistribusi normal  dan dapat  menggunakan  in- dependent sample t test . Berdasarkan hasil pengujian menggunakan  independent  sample  t  test  diperoleh hasil seperti pada Tabel 7.
Tabel 5. Nilai Potential Improvement Biaya Tenaga Kerja 10 BPR di Indonesia Periode
Bank Potential Improvement (%) 2009 2010 2011 PT. BPR Surya Yudha 0 0 29,1 PT. BPR Jawa Timur 481,2 34,3 64,8 PT. BPR Gunung Simping Artha 0 0 0 PT. BPR Intidana Sukses Makmur 100,7 30,2 0 PT. BPR Utomo Manunggal Sejahtera 0 0 0 PD. BPR BKK Karangmalang 116,2 41,06 0 PT. BPR Artha Mitra Kencana 41,8 26,3 39,4 PT. BPR Sri Artha Lestari 42,5 29,1 37,4 PD. BPR BKK Purwokerto 96,6 40,2 109,8 PT. BPR Artharindo 45,9 17,3 24
Deskripsi Efisiensi BPR Efisiensi Bank Umum Jumlah Pengamatan 10 10 Standar Deviasi 86,900 86,100 Absolut Extreme Difference 11,189 12,644 Kolmogorov-Smirnov Z 0,591 0,568 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,876 0,904
Tabel 6. Uji  Normalitas  Tingkat  Efisiensi  Bank Umum dan BPR
Tabel 7. Hasil Uji Beda Dua Rata-Rata untuk Sampel Bebas
Deskripsi Efisiensi BPR Efisiensi Bank Umum Rata-rata 86,9 86,1 Varian 125,2111 159,8778 Pengamatan 10 10 Pooled Varian 142,5444 Perbedaan rata-rata Hipotesis 0 df 18 t hitung 0,14983 Probabilitas (T<=t) dua ujung 0,882565 T Tabel 2,100922

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 18, No.2, Mei 2014: 297–306
Berdasarkan hasil analis uji t dua ujung dapat diperoleh  hasil  bahwa  nilai  signifikansi  sebesar 0,882 > 0,05 atau nilai t hitung 0,734 < t tabel (2,100), sehingga hipotesis yang menyatakan bahwa BPR lebih efisien dibandingkan bank umum tidak dapat diterima.

## PEMBAHASAN
Hasil  pengukuran  tingkat  efisiensi  bank umum  dan  BPR  untuk  sampel  terpilih  selama periode  2009  sampai  dengan  2011  menunjukkan bahwa bank umum memiliki rata-rata tingkat efi- siensi sebesar 86% sedangkan BPR memiliki rata- rata tingkat efisiensi sebesar 87%. Hasil pengukur- an tingkat efisiensi mendukung pernyataan yang terdapat pada H 1 dan H 2 yang menyatakan bahwa tingkat efisiensi bank umum dan BPR belum men- capai 100%. Belum efisiennya kinerja bank umum pada penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Eltivia (2013) yang menyata- kan bahwa tingkat efisiensi bank umum di Indo- nesia  masih  memerlukan  perhatian  yang  besar, karena  sebagian  besar  bank  umum  di  Indonesia belum efisien. Belum efisiennya kinerja bank umum tidak  hanya  terjadi  di  Indonesia  saja,  tetapi  juga di negara lain seperti di Iran dan di Malaysia. Nia (2012),  menyatakan  bahwa  bank  umum  di  Iran belum efisien dengan rata-rata tertimbang tingkat efisiensi antara bank umum pemerintah dan bank umum  swasta  hanya  mencapai  73,28  persen,  se- dangkan  Tahir  et  al.  (2009)  menyatakan  bahwa bank  umum  domestik  dan  bank  umum  asing  di Malaysia  juga  belum  efisien,  hal  ini  terlihat  dari tingkat efisiensi bank umum domestik yang baru mencapai 73,3 persen sedangkan tingkat efisiensi bank  umum  asing  hanya  mencapai  70,9  persen. Belum efisiennya kinerja BPR dalam penelitian ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Septianto dan Widiharih (2010) yang menyatakan bahwa kinerja BPR secara umum belum efisien hal ini terlihat dari 16 BPR yang diteliti hanya 6 yang efisisen  dan 10  belum  efisien.  Selain Septianto  &
Widiasih (2010) hasil penelitian ini juga didukung oleh Hartono dkk. (2008) yang menyatakan bahwa meskipun  hasil  perhitungan  rasio  BOPO  masih mengkategorikan  BPR  pada  klasifikasi  sehat, karena  rasio  BOPO  masih  di  bawah  94  persen, namun hasil perhitungan efisiensi menggunakan non-parametrik (DEA) menunjukan bahwa BPR di Wilayah  Jabodetabek  selama  periode  2005-2007 relatif belum efisien yaitu lebih dari 80 persen BPR yang diamati tidak efisien.
Hasil analisis menggunakan pendekatan Data Envelopment Analysis juga menunjukkan nilai aktual, target  dan  potential  improvement  terkait  tingkat efisiensi  kelompok  sampel  bank  umum  maupun BPR. Hasil analisis menunjukkan bahwa inefisiensi yang dialami bank umum maupun BPR salah satu- nya  disebabkan  oleh  pengeluaran  pada  variabel input berupa personal expenses (biaya tenaga kerja) yang berlebihan atau melebihi target optimal. Baik bank umum maupun BPR teridentifikasi memiliki problem  yang  sama,  bahwa  salah  satu  penyebab utama bank belum efisien disebabkan oleh penge- lolaan  personal  expenses  yang  belum  optimal  se- hingga bank menjadi belum efisien. Biaya tenaga kerja mencakup kebijakan penetapan gaji, tunjang- an, bonus, insentif, dan bentuk kompensasi lainnya yang diterapkan terhadap para pegawai. Perbeda- an tingkat efisiensi untuk kedua kelompok sampel bank  umum  dan  BPR  juga  tidak  signifikan.  BPR yang diharapkan sebagai salah satu bentuk micro- bank bisa lebih efisien terhadap pengelolaan sumber daya  ternyata  tidak  terbukti.  Hasil  pengujian menggunakan  DEA  menunjukkan  bahwa  selain belum optimalnya pengelolaan biaya tenaga kerja, BPR juga mengalami permasalahan terkait iddle fund (dana menganggur). Penyaluran dana pihak ketiga (DPK) sebagai pembiayaan atau kredit belum op- timal. Salah satu faktor penting yang berpengaruh terhadap pendapatan bank atau keuntungan bank adalah penyaluran kredit yang optimal. Bank Indo- nesia  mensyaratkan  sebagai  salah  satu  indikator bank  yang  sehat  jika  memiliki  tingkat  loan  to  de- posit ratio (LDR) berkisar antara 90%-100%.

## Perbandingan Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat dan Bank Umum...

## Suliyanto & Dian Purnomo Jati

## KESIMPULAN DAN  SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji per- bedaan  tingkat  efisien  BPR  dengan  bank  umum. Berdasarkan hasil analisis dengan pendekatan Data Envelopment  Analysis (DEA)  dapat  diperoleh kesimpulan  bahwa  tingkat  efisiensi  bank  umum maupun BPR belum mencapai efisiensi sempurna (100%),  dengan  rata-rata  tingkat  efisiensi  bank umum selama periode penelitian (tahun 2009 sam- pai dengan 2011) adalah sebesar 86%, sedangkan rata-rata tingkat efisiensi BPR adalah sebesar 87%. Hasil analisis juga menunjukkan bahwa inefisiensi yang dialami bank umum maupun BPR salah satu- nya  disebabkan  oleh  pengeluaran  pada  variabel input berupa personal expenses (biaya tenaga kerja) yang  berlebihan  atau  melebihi  target  optimal. Selain belum optimalnya pengelolaan biaya tenaga kerja,  BPR  juga  mengalami  permasalahan  terkait iddle fund (dana menganggur).
Berdasarkan  hasil  analis  uji  beda  rata-rata sampel bebas diperoleh hasil bahwa tidak terdapat perbedaan  tingkat  efisiensi  antara  bank  umum dengan Bank BPR. Hal ini disebabkan karena baik bank umum maupun BPR memiliki problem yang sama, yaitu pengelolaan personal expenses yang belum optimal sehingga bank menjadi belum efisien.

## Saran
Bagi pihak manajemen, terutama bank yang masih  belum  mencapai  tingkat  efisiensi  100% diharapkan untuk lebih memperhatikan pengelola- an penggunaan biaya tenaga kerja. Sebaiknya di- susun  kebijakan  kompensasi  yang  memotivasi karyawan  mencapai  target  pemasaran  produk bank dengan tetap memperhatikan tingkat risiko. Diharapkan  untuk  kelompok  BPR  lebih  agresif untuk  menyalurkan  dana  pihak  ketiga  yang mengendap secara optimal dengan tetap menerap- kan manajemen risiko kredit.
Penelitian selanjutnya dapat mengembang- kan penelitian ini dengan membandingan tingkat efisiensi antara Bank Umum Konvensional dengan Bank  Umum Syariah,  BPR Konvensional  dengan dengan BPR Syariah, Bank Umum Pemerintah dan Bank Umum Swasta, Bank Devisa dan Bank non Devisa,  Bank  umum  Domestik  dengan  Bank Umum Asing, BPR Milik Pemerintah dengan BPR milik swasta, dan tidak hanya dengan mengguna- kan pendekatan DEA saja tetapi juga dengan meng- gunakan  pendekatan  lainnya  seperti  metode Stochastic Frontier Analysis dan analisis rasio keuang- an, serta menambah periode pengamatan, sehingga dapat diperoleh informasi tentang tingkat efisiensi dan penyebabnya secara lebih rinci dari berbagai pendekatan sebagai dasar untuk menyusun reko- mendasi yang tepat untuk setiap jenis bank.

## DAFTAR  PUSTAKA
Bank  Indonesia.  2009.  Laporan  Keuangan  Publikasi Bank BPR  Konvensional  Tahun  2009 .  http:// www.bi.go.id. Diakses Tanggal 3 Februari 2014.
Berger, A.N. & Humphrey, D.B. 1997. Efficiency of Finan- cial  Institutions: International  Survey and Direc- tions for Future Research. European Journal of Ope- ration Research ,  98(5):  175-212.
Bhuia, M.R., Azizul, B., Kamil, A.A., & Deb, N. 2012. Eva- luation  of  Online Bank Efficiency in  Bangladesh: A Data  Envelopment Analysis  (DEA) Approach. Journal of Internet Banking and Commerce , 17(2): 1-17.
Cooper, W.W., Seiford, L.M., & Tone, K. 2007. Data Envel- opment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software . 2 nd Edition.  New  York:  Springer  Science  Business Media.
Erawati,  D.  2010.  Perbedaan  Kinerja  Keuangan Perbankan  menggunakan  Metode  EAGLES antara  Bank  Swasta  Nasional  dan  bank  Peme- rintah Periode 2007-2009.  Karya  Ilmiah.  Universi- tas Negeri Malang.
Hadad, M.D., Santoso, W., Ilyas, D., & Mardanugraha, E.
2003.  Analisis  Efisiensi Industri  Perbankan Indo- nesia: Penggunaan Metode Non Parametrik Data

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 18, No.2, Mei 2014: 297–306
Envelopment  Analysis.  Buletin  Ekonomi  Moneter Perbankan .
Hartono,  I., Djohar, S., &  Daryanto, H.K. 2008. Analisis Efisiensi  Bank  Perkreditan  Rakyat  di  Wilayah Jabodetabek  dengan  Pendekatan  Data  Envelop- ment  Analysis.  Jurnal  Manajemen  dan  Agribisnis, 5(2): 52-63.
Ismail, F., Majid, M.S.A., & Rahim, R.A. 2013. Eficiency of Islamic and Conventional Banks in Malaysia. Jour- nal of Financial Reporting and Accounting , 11(1): 92- 107.
Koetter, M. 2005. Measurement Maters-Input Price Proxies and Bank Efficiency in Germany. Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Studies , 1(5): 5-38.
Kwan, S.H. & Eisenbeis, R.A. 1996. An Analysis of Ineffi- ciencies  in  Banking:  A  Stochastic  Cost  Frontier Approach. Economic Review Federal Reserve Bank of
San Francisco , 95(12): 16-26.
Nia, N.M., Alouj, H.A., Pireivatlou, A.S., & Ghezelbash,
A.  2012.  A  Comparative  Profitability  Efficiency Study of Private and Government Banking System in  Iran  Applying  Data  Envelopment  Analysis (DEA).  Journal  of  Basic  and  Applied  Scientific Research ,  2(11):  11603-11614.
Otoritas Jasa Keuangan. 2013. Tantangan dan Peluang bagi Industri BPR ke Depan .
Purwoko, A. & Sussanto, H. 2008. Perbandingan Kinerja antara Bank Pemerintah dan Bank Swasta Periode 2001-2006. Jurnal  Ekonomi  Bisnis, 13(2):  1-23.
Septianto,  H.  &  Widiharih,  T.  2010.  Analisis  Efisiensi Bank  Perkreditan  Rakyat  Di  Kota  Semarang Dengan Pendekatan Data Envolepment Analysis.
Media Statistika , 3(1):  41-48.
Subekti,  I.  2004.  Investigasi  Empiris  Cost-Efficiency Perbankan  Indonesia  Berdasarkan Metode Data Envelopment  Analysis  (DEA).  Lintasan  Ekonomi, 21(1):  95-115.
Tahir, I.M., Bakar, N.M.A., & Haron, S. 2009. Evaluating Efficiency of Malaysian Bank Using Data Envelop- ment Analysis. International Journal of Business and Management , 4(8): 96-106.
Wilson, A. 2006. Manajemen Perbankan Indonesia: Teori dan Implementasi .  Jakarta: LP3ES.
Worthington, A.C. 1998. The Determinants of Non-Bank Financial Institution Efficiency: A Stochastic Cost Frontier  Approach.  Applied  Financial  Economics, 8(3):  279-289.