## ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF MATEMATIS CALON GURU MATEMATIKA

## Ali Umar, Nurul Qomariyah Ahmad
STAIN Gajah Putih Takengon, Aceh Tengah, Aceh Email: ali_umar86@ymail.com
Abstrak .  Tulisan ini  membahas  kemampuan  berpikir    mahasiswa  dalam  menyelesaikan  soal  matematika berkategori  soal  berpikir  kreatif  matematis.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  pendekatan  penilitian deskriptif. Subjek penelitian adalah mahasiswa prodi tadris matematika STAIN Gajah Putih Takengon yang berjumlah  13  orang  TA  2018/2019.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  soal  tes  berpikir  kreatif matematis. Analisis data menggunakan The torrance tests of creative thinking (TTCT) yang terdiri dari tiga komponen  yaitu  kefasihan (fluency) ,  fleksibelitas (flexibility) ,  dan  kebaharuan (novelty). Hasil  penelitian disimpulkkan  bahwa  1).  Kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  masih  sangat  rendah  dengan  skor  rata- rata2,61  (berada  pada  level  kurang  kreatif.  2)  komponen  berpikir  kreatif  yang  paling  rendah  adalah fleksibelitas dan kebaharuan.
Kata Kunci : kemampuan berpikir, kreatif matematis.

## Pendahuluan
Kemampuan  berpikir  kreatif  masih  menjadi  topik  yang  masih  menarik  dalam dunia  pendidikan. Partnership  for  21 st Century  Skill (P21)  dalam  hasil  penelitiannya menyarankan  salah  satu  kemampuan  yang  harus  ditumbuhkan  kembangkan  dalam pendidikan pada abad 21 adalah berpikir kreatif (www.p21.org) . Urgensi dikembangkan kemampuan  berpikir  kreatif  dalam  dunia  pendidikan  adalah  untuk  membekali  peserta didik  dalam  menyiapkan  diri  menghadapi  tantangan  hidup.  Dimana  kebutuhan  semakin meningkat  sumber  daya  semakin  berkurang  dan  permasalahan    semakin  bertambah komplet.  Peserta  didik  harus  mampu  memanfaatkan  sumber  daya  sekreatif  mungkin untuk kehidupan mereka yang lebih baik di masa depan. Bidang atau profesi apaun yang dipilih oleh peserta didik dalam kehidupannya pasti  membutuhkan kemampuan  berpikir kreatif.
Sudah  banyak  usaha  yang  dilakukan  oleh  Pemerintah  untuk  mengembangkan kemampuan berpikir kreatif peserta didik. Pada K-13 mensyaratkan dalam proses proses belajar  mengajar  harus  mendukung  para  peserta  didik  untuk  meningkatkan  kemampuan berpikir  kreatif.  Hal  ini  tergambar  secara  implisit  dalam  prinsip  pembelajaran  K-13 (Permendikbud No 103, 2014).  Tahun 2018 pemerintah mempersentasekan soal bertipe HOTS  sebesar  10  %  dalam  soal  UN,  kebijakan  diterapkan  untuk  melatih  siswa menggunakan  kemampuannya  untuk  berpikir  kritis  dan  kratif.  Disamping  itu  kebijakan ini  diterapkan  untuk  mendorong  para  guru  meningkatkan  kualitas  pembelajaran. Keikutsertaan  Indonesia  di  PISA  semenjak  tahun  2000  juga  bertujuan  untuk mengevaluasi  dan  meningkatkan  kualitas  pendidikan  dengan  memonitor  kemampuan literasi  memabaca, kemampuan matematika dan kemampuan sains anak usia 15 tahun.
Hanya  saja,  usaha  yang  dilakukan  belum  berbanding  lurus  dengan  hasil  yang dicapai  dalam  meningkatkan  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa.    Hasil  PISA  terbaru

## Jurnal As-Salam, 3(1) Januari-April 2019
(Print ISSN 2528-1402, Online ISSN 2549-5593)
tahun  2015  memang  mengalami  peningkat  seperti  pada  bidang  matematika  meningkat dari  275  poin  pada  tahun  2012  menjadi  386  poin  pada  tahun  2015.  Berikut  grafik  hasil PISA tahun 2015.
Gambar 1. Hasil PISA Tahun 2015
Sumber : OECD, PISA 2015 Database
Dari  grafik  tersebut  dapat  terlihat  posisi  indonesia  berada  pada  posisi  9  dari bawah, kalah dari  negara-negara tetangga bahkan sangat jauh tertinggal dari Singapuara yang  menempati  posisi  pertama.  Indikator  lain  yang  menggambarkan  lemahnya kemampuan  matematika  siswa  Indonesia  adalah  hasil  UN  mata  pelajaran  matematika berada pada kategori kurang. Berikut rata-rata hasil UN tahun 2018
Tabel 1. Rekapitulasi Hasil UN Mata Pelajaran Matematika Tiap Tingkatan Secara Nasional Statistik Jenjang Pendidikan SMP SMA SMK Kategori Kurang Kurang Kurang Rata-rata 43,34 35 33,73 Terendah 50 5 5 Tertinggi 100 100 100 Standar Deviasi 17,98 15,71 13,65
Sumber: https://puspendik.kemdikbud.go.id/hasil-un/
Bahkan secara umum  hasil UN untuk tiap tingkatan  mengalami trend penurunan dari  tahun  pelajaran  2014/2015  s/d  2017/2018.  Penyebab  menurunnya  hasil  UN  ini disinyalir  karena  meningkatnya  nilai  integritas  pelaksanaan  UNBK  dan  munculnya  soal HOTS di UNBK (Ega Gradini, 2018). Meningkatnya nilai integritas pelaksanaan UNBK berarti  pelaksanaan  ujian  berjalan  dengan  lancar  dan  menurunnya  tingkat  kecurangan sementara  munculnya  soal  HOTS  membuat  tingkat  kesulitan  soal  menjadi  lebih  tinggi. Fakta  ini  harus  disikapi  positif  oleh  para  guru  dengan  cara  meningkatkan  kompetensi mereka.  Kompetensi  yang  harus  ditingkatkan  oleh  guru  tersebut  meliputi  kompetensi pedagogik,  kompetensi  kepribadian,  kompetensi  sosial  dan  kompetensi  profesional  (UU Guru dan Dosen No 14, 2005). Pentingnya peningkatan kompetensi guru karena kualitas pendidikan  sangat  tergantung  dengan  guru.  Zusmela  dkk(2017)  menyatakan  tugas seorang guru mulai dari tranfer of knowledge sampai ke transfer of value serta memberi contoh  yang  baik  kepada  peserta  didik.  Sebab  tidak  bisa  dipungkiri  kualitas  guru  di Indonesia masih sangat butuh peningkatan yang signifikan.  Salah satu bukti adalah rata- rata hasil ujian kompetensi guru (UKG) secara nasional  tahun 2018 baru mencapai 53,02 atau masih dibawah standar kompetensi
minimal yakni 55,0
(http://itjen.kemendikbud.go.id).
Meningkatkan kompetensi guru harus sudah dilakukan dibangku pendidikan calon guru.  Di  dalam  dunia  perguruan  tinggi  tujuan  mahasiswa  belajar  bukan  sekedar mendapatkan  nilai  tinggi  akan  tetapi  mendapatkan  ilmu  yang  akan  diterapkan  ketika terjun kedalam masyarakat. Sebagaimana halnya para mahasiswa calon guru  matematika di  STAIN  Gajah  Putih.  Mereka  harus  disiapkan  sebagai  tenaga  ahli  yang  nantinya berkarir  di  dunia  pendidikan  matematika.  Materi-materi  yang  mereka  dapatkan  harus sejalan  dengan  perkembangan  dunia  pendidikan.  Misalnya,  ketika  kurikulum-kurikulum sebelum  K-13  matematika  di  ajarkan  di  sekolah    agar  para  siswa  memahami  konsep materi  dan  mampu  menjawab  soal  dengan  benar,  akan  tetapi  pada  perkembangan selanjutnya  pendidikan  matematika  tidak  lagi  sekedar  memahami  konsep.  Pendidikan matematika  diajarkan  agar  kemampuan-kemampuan  yang  lebih  spesifik  meningkat, seperti kemampuan penalaran  matematis, kemampuan pemecahan  masalah, kemampuan koneksi matematis, kemampuan berpikir kritis dan kreatif matematis dimana kemampuan ini  dikategorikan  sebagai  kemampuan  tingkat  tinggi  atau Hight  Order  Thinking  Skill (HOTS). Fakta-fakta  ini  harus  menjadi  pertimbangan  dalam  kegiatan  pendidikan  calon guru tersebut.
Sehubungan  dengan  hal  tersebut  menganalisis  kemampuan  mereka  merupakan bagian dari upaya meningkat kompetensi sebagai calon guru. Hasil analsis tersebut akan menjadi  bahan patokan dalam kegiatan pengajaran. Memperhatikan  fakta-fakta tersebut, maka  artikel  ini  membahas  tentang  kemampuan  berpikir  kreatif  para  calon  guru  dalam menjawab soal-soal berorientasi berpikir kreatif matematis.

## Kajian Teori
Berpikir kreatif terdiri dari dua kata yaitu “berpikir” dan “kreatif. Ruggiero dalam Siswono(2018)  mengartikan  berpkir  sebagai  suatu  aktivitas  mental  untuk  membantu memformulasikan  datau  memecahkan  suatu  masalah,  membuat  suatu  keputusan,  atau memenuhi  syarat  keingintahuan  ( fullfil  a  desire  to  understand ) . Sementara  Santrock (2010)  menyatakan  bahwa  berfikir  adalah  memanipulasi    atau  mengelola  dan mentransformasi  informasi  dalam  memori.  Ini  sering  dilakukan  untuk  membentuk konsep,  bernalar  dan  berfikir  secara  kritis,  membuat  keputusan,  berfikir  kreatif  dan memecahkan  masalah.  Berdasarkan  prosesnya  berfikir  dapat  dikelompokkan  dalam berfikir  dasar  dan  berfikir  kompleks.  Proses  berfikir  kompleks  yang  disebut  berfikir tingkat  tinggi  meliputi  pemecahan  masalah,  pengambilan  keputusan,  berfikir  kritis  dan berfikir kreatif.
Sedangkan  kreatif  adalah  memiliki  daya  cipta  atau  memiliki  kemampuan  untuk menciptakan  (  https://kbbi.web.id/kreatif  ).  kreatif  atau  kreativitas  dapat  diartikan kedalam berbagai pendekatan. Dalam bukunya siswono (2018) mengungkap pendekatan berbagai  ahli  seperti  ahli  yang  menggunakan  pendekatan  proses  menyatakan  bahwa kreativitas  adalah sebuah kegiatan atau cara  yang untuk  menciptakan sesuatu  yang  baru yang  tidak  ada  sebelumnya  melalui  pengalaman-pengalama  yang  sudah  ada.  Ahli  yang menggunakan  pendekatan  individu  mengartikan  kreativitas  adalah  orang  yang mampumenyusun rencana, menentukan strategi dan memecahkan masalah serta terampil dalam  mengambil  keputusan,  mampu  melakukan  dengan  cara-cara  sendiri,  tertarik dengan  sesuatu  yang  menuntut  kreativitas.  Definisi  yang  menekankan  kepada  faktor pendorong mengartikan kreatifitas adalah kemampuan untuk mendobrak pemikiran yang biasa  pada  umumnya  dan  tidak  suka  dengan  budaya-budaya  yang  terlampu  ketat  dan mengikat. Definisi  yang. Definis  yang  menekankan pada proses  mengartikan kreativitas sebagai sebuah proses yang membuat produk-produk baru dimana produk tersebut sesuai dengan tujuan yang dibuat dan merupakan produk baru yang berbeda dari sebelumnya.
Sementara  berpikir  kreatif  menurut  Coleman  dan  Hammen  seperti  yang  dikutip oleh  Sukmadinata  bahwa  “Berfikir  kreatif  adalah  suatu  kegiatan  mental  untuk meningkatkan  kemurnian (originality) dan  ketajaman  pemahaman  ( insight )  dalam mengembangkan  sesuatu  ( generating)”. Kemampuan  berfikir  kreatif  berkenaan  dengan kemampuan  menghasilkan  atau  mengembangkan  sesuatu  yang  baru,  yaitu  sesuatu  yang tidak  biasa  yang  berbeda  dari  ide-ide  yang  dihasikan  kebanyakan  orang  (Sukmadinata, 2012).  berpikir  kreatif  dapat  juga  diartikan  sebagai  sebuah  kegiatan    berpikir    yang dilakukan  oleh  seseorang,  dimana  goal  dari  berpikir  tersebut  adalah  munculnya  sesuatu yang baru.hal ini senada dengan yang dinyatakan oleh  He (2017) bahwa  berpikir kretaif mempunyai tujuan  yang  jelas dan diawali dengan perencanaan dan persiapan  yang  hati- hati.
Terdapat  empat  tahap  dalam  berfikir  kreatif,  yaitu;  (1) Exploring, mengidentifikasi hal-hal apa saja yang ingin dilakukan dalam kondisi yang ada pada saat ini;  (2) Inenting, melihat  atau  mereview  berbagai  alat,  teknik,  dan  metode  yang  telah
tradisional;  (3) Choosing, mengidentifikassi  dan  memilih  ide-ide  yang  paling  mungkin untuk  dilaksanakan;  ( 4)  Implementing, bagaimana  membuat  suatu  ide  dapat diimplementassia (Estianah, 2013).
Williams  menyatakan  Seorang  dikatakan  mampu  berpikir  kreatif  jika  orang tersebut  mampu  berpikir  dalam  tiga  kategori  yaitu  kefasihan,  fleksibelitas,  orisinalitas dan  elaborasi  (Siswono,  2018).  Kefasihan  adalah  kemampuan  untuk  menghasilkan pemikiran  atau  pertanyaan  dalam  jumlah  banyak,  keluasan  adalah  kemampuan  untuk berpindah  dari  satu  pemikiran  ke  pemikiran  lainnya,  orisinalitas  adalah  kemampuan untuk  menghasilkan  pemikiran  yang different berbeda  dari  yang  sudah  ada  sedangkan elaborasi  adalah  kemampuan  untuk  melihat  secara  rinci  berbagai  situasi  dan  gagasan. Keempat  gagasan  ini  dijadikan  oleh  Silver  sebagai  indikator  untuk  menilai  kemampuan berpikir  kreatif  seseorang.  Alat  tes  yang  digunakannya  disebut  dengan The  Torrance Tests of Creative Thinking (TTCT) (Siswono, 2018).
Sementara  Kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  seperti  yang  dikemukan  oleh Muandar  bahwa  kemampuan  tersebut  meliputi  empat  kriteria  yaitu  kelancaran  peserta didik  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika  secara  tepat,  kelenturan  dalam mengemukan  gagasan  terhadap  permasalahan  akan  tetapi  tidak  lari  dari  masalah  yang ada,  keaslian  jawaban  yang  berasal  dari  ide  mereka  sendiri  serat  kemampuan mengembangkan  gagasan  sendiri  ataupun  orang  lain  (Amidi,  2016).  Marliani  juga menjelaskan  Kemampuan berfikir kreatif matematis dapat diartikan sebagai kemampuan menyelesaikan  masalah  dengan  mudah, sederhana, dan  fleksibel  yang ada  hubungannya dengan matematika, selain itu berpikir kreatif matematis sangat diperlukan untuk melatih kemampuan  berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis  dan  kreatif,  serta  memiliki kemampuan bekerjasama (Marliani, 2015).
Berdasarkan  pengertian-pegertian  tersebut  terlihat  bahwa  kemampuan  kreatif matematis  tidak  bisa  selalu  dinilai  dengan  produk-produk  nyata  yang  dihasilkan sebagaimana  hasil  produk  kreatif  pada  umumnya.  Akan  tetapi  dapat  dilihat  dari kemampuan  seseorang  dalam  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan  secara  tepat, sederhana, menggunakan berbagai macam cara yang dapat dia lakukan.
Kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  peserta  didik  sama  halnya  dengan kemampuan-kemampuan  yang  lain.  Maksidnya  kemampuan  tersebut  bisa  ditingkatkan melalui latihan, memahami faktor-faktor yang dapat meningkatkannya dan menggunakan cara  yang tepat untuk meningkatkannya.  Kemampuan  berpikir  matematis peserta  dapat dikategorikan menjadi 4 tingkatan yaitu
Tabel 2. Tingkatan Berpikir Kreatif matematis Siswa
Tingkat Karakteristik Tingkat 4 (Sangat Kreatif) Peserta  didik  mampu  menunjukan  kefasihan,  fleksibelitas  dan kebaharuan  dalam  memecahkan  masalah  dan  mengajukan masalah Tingkat 3 (kreatif) Peserta didik mampu menunjukan kefasihan dan kebaharuan atau kefasihan  dan  fleksibelitas  dalam  memecahkan  masalah  maupun mengajukan masalah Tingkat 2 (Cukup Kreatif) Peserta  didik  mampu  menunjukan  atau  fleksibelitas  dalam memecahkan masalah atau mengajukan masalah
Tingkat 1 (Kurang  Kreatif)
Peserta  didik  mampu  menunjukan  kefasihan  dan  memecahkan masalah atau mengajukan masalah Tingkat 0 (tidak Kreatif) Peserta  didik  tidak  mampu  menunjukan  ketiga  aspek  indikator tersebut
Siswanto (2018)

## Metode Penelitian.
Peneltian  ini  menggunakan  metode  pendekatan  penelitian  deskrptif.  Subjek penelitian  adalah  seluruh  mahasiswa  Prodi  tadris  matematika  semester  4  STAIN  Gajah Putih Taknegon yang berjumlah  13 orang.   Instrumen penelitian yang digunakan adalah Soal  tes  kemampuan  berpikir  Kreatif.  Hasil  tes  dianalisis  dengan  menggunakan The torrance tests of creative thinking (TTCT) yang terdiri dari tiga komponen yaitu kefasihan (fluency) ,  fleksibelitas (flexibility) ,  dan  kebaharuan (novelty) .  Hasil  test  kemudian dikonfrontasi  dengan  hasil  wawancara  untuk  mendapatkan  informasi  lebih  terperinci mengenai  jawaban  subjek.  Berikut  adalah  pedoman  penskoran  soal  test  kemampuan berpikir kreatif matematis.
Tabel 1. Pedoman penskoran jawaban tes kemampuan berpikir kreatif
Indikator Penilaian Penyelesaian Jawaban tugas benar, skor 1 Jawaban salah, skor 0 (tidak dilanjutkan penilaian) Kefasihan (jawaban atau cara beragam) Jawaban benar lebih dari 1 dan berbeda dengan jawaban pertama, skor 2 Jawaban benar, dengan satu jawaban berbeda, tetapi cara penyelesaian sama, maka skor 1 Fleksibelitas Cara penyelesaian lebih dari 1 cara dan berbeda secara konseptual, maka skor 2 Cara penyelesaian lebih dari 1 cara dan tidak berbeda secara konseptual (beragam) maka skor 1 Cara penyelesaian sama dengan yang dibuat pertama, maka skor 0 Kebaharuan Jawaban lebih dari satu jawaban dan berbeda, tidak menunjukan berpola, skor 2 Cara lebih dari 1 cara berbeda, tidak menunjukan berpola, skor 2 Jawaban atau cara lebih dari 1 hanya beragam, maka skor 0 Jawaban atau cara tidak lebih dari 1 dan hanya beragam maka skor 0 Skor maksimum 7
(Siswono, 2018)

## Hasil dan Pembahasan
Test  berpikir  kreatif  diberikan  kepada  13  subjek  dengan  waktu  pengerjaan  45 menit.  Soal  tersebut  terdiri  dari  satu  masalah  dengan  pertanyaan-pertanyaan  untuk mengukur  kemampuan  tiap  indikator  berpikir  kreatif.  Berikut  adalah  soal  test  yang diberikan:
Perhatikan ikan mas berikut (Siswono, 2018)
1. Dapatkah kamu memperkirakan berapa bobot ikan tersebut? tuliskan alasannya
2. Mungkinkah ada jawaban lain, bila ada sebutkan minimal dua jawaban (kefasihan)
3. Periksa jawaban nomor 2, tunjukan cara berbeda dalam menyelesaikannya (fleksibelitas)
4. Dapatkah kamu menentukan persamaan umum untuk menentukan tiap bagian ikan jika diketahui berat ikan tersebut? (kebaharuan)
Berikut  ringkasan  hasil  tes  jawaban  subjek  setelah  dinilai  dengan  pendoman penskoran berpikir kreatif
Tabel 3.  Rekapitulasi Hasil Tes Subjek Komponen berpikir kreatif Penyelesaian Kefasihan Fleksibelitas Kebaharuan Total Skor 1 0 0 0 0 0 2 1 2 1 0 4 3 0 0 0 0 0 4 1 2 1 0 4 5 1 2 2 1 6 6 1 2 1 0 4 7 0 0 0 0 0 8 1 2 1 0 4 9 1 2 1 0 4 10 0 0 0 0 0 11 1 2 1 0 4 12 1 2 1 0 4 13 0 0 0 0 0 Bobot bagian kepala sama dengan 4 kali bagian ekor Bobot badan sama  dengan  bobot kepala dan ekor
Berdasarkan  tabel,  terlihat  tidak  satupun  mahasiswa  yang  mendapatkan  skor maksimum. Skor tertinggi adalah 6 dan skor terendah 0, dengan rata-rata 2,61. Rata-rata terendah  berada  pada  aspek  kebaharuan  dan  rata-rata tertinggi  pada  aspek  penyelesaian soal  biasa.  Jika  dikategorikan  kedalam  tingkatan  kreatif  maka  rata-rata  ini  berada  pada level kurang kreatif
Soal  nomor  1  adalah  soal  penyelesaian  biasa  seperti  pada  umumnya.  Untuk menjawab  soal  tersebut  kemampuan  yang  dibutuhkan  mahasiswa  adalah  kemampuan operasi  hitung  dan  konsep  perbandingan.  Ada  3  orang  mahasiswa  yang  tidak  mampu menyelesaikanya  sehingga  skor  ketiga  mahasiswa  tersebut  0.  Dalam  jawaban  ke-3 mahasiswa  ini  mengindikasikan  mereka tidak  menguasai konsep perbandingan. Tampak jelas  dari  jawaban  bahwa  mereka  tidak  bisa  memulai  untuk  mengolah  informasi  yang diberikan. Berikut salah satu jawaban mahasiswa untuk soal nomor 1
Gambar 2. Bentuk jawaban yang Salah pada Soal No 1
Pada gambar 2 tersebut terlihat mahasiswa memperkirakan berat ikan 5 Kg. dalam jawabannya mahasiswa tersebut memisalkan bagian-bagian ikan dengan berat kepala X 1 , berat badan X 2 , Berat ekor X 3, setelah itu memisalkan berat kepala 4  Kg dan  ekor 3 Kg. kedua  bagian  tersebut  dijumlahkan  untuk  mendapatkan  5  Kg.  Jelas  mahasiswa  tersebut tidak paham dengan yang dia kerjakan sebab menghilangkan bagian badan ikan.
Sementara  ada  dua  mahasiswa  yang  menjawab  akan  tetapi  tidak  mensertakan alasan jawabannya sehingga skor kedua mahasiswa tersebut juga 0. Jawaban siswa pada nomor  1  pada  umumnya  mempunyai  pola  yang  seragam.  Jawaban  tersebut  diawali dengan  menyelesaikan  perbandingan  kemudian  mahasiswa  memperkirakan  berat  1 bagian untuk mendapatkan berat bagian yang lain setelah itu mejumlahkan seluruh bagian untuk mendapatkan berat total ikan.
Soal  nomor  2  adalah  soal  untuk  melihat  kefasihan  mahasiswa  dalam menyelesaikan  masalah.  Pada  soal  tersebut  mahasiswa  dituntut  untuk  memperkirakan jawaban  lain  minimal  dua  kemungkinan  jawaban.    Sebanyak  8  mahasiswa  yang menyelesaikan jawaban soal nomor 1 mampu dengan fasih menjawab soal nomor 2. Ada dua  tipe  jawaban  mahasiswa,yang  pertama  dengan  menggunakan  bahasa  penalaran  dan yang  kedua  dengan  menggunakan  bahasa  aljabar.  Kedua  model  jawaban  tersebut  dapat mewakili bentuk kefasihan mahasiswa dalam menyelesaikan soal yang diberikan. Berikut model diantara jawaban mahasiswa.
Gambar 3. Jawaban mahasiswa dengan bahasa Aljabar
Gambar 4. Jawaban mahasiswa dengan bahasa penalaran
Sementara  soal  nomor  3,  bertujuan  untuk  mengakses  fleksibelitas  mahasiswa dalam  menyelesaikan  masalah.  Pada  soal  tersebut  mahasiswa  diminta  untuk menyelesaikan  jawaban  soal  nomor  2  dengan  cara  berbeda.  Dari  hasil  analisis  jawaban tidak  ada  satupun  mahasiswa  yang  mampu  menyelesaikan  dengan  cara  yang  berbeda. Jawaban    berbeda  yang  diberikan  mahasiswa  hanya  mempunyai  satu  cara  yaitu  dengan menggunakan  pendekatan  aljabar  menggunakan  simbol.  Temuan  ini  menunjukan mahasiswa kurang fleksibel dalam menemukan solusi dari masih yang ditemukan.
Sedangkan soal nomor 4 sebagai soal terakhir berfungsi untuk melihat kebaharuan mahasiswa  dalam  menyelesaikan  masalah.    Mahasiswa  dituntut  untuk  menemukan kebaharuan  yang  belum  pernah  ditemukan  sebelumnya.  Dalam  soal  ini  mahasiswa diminta untuk membuat sebuah persamaan tentang berat bagian tiap ikan jika berat ikan total  diketahui.  Hasil  analisis  menunjukan  tidak  ada  satupun  mahasiswa  mampu menyelesaikannya.  Ada  satu  jawaban  yang  menarik.  Berikut  jawaban  tersebut  disalin sesuai dengan bentuk aslinya.
4 4 4 5 karena x z y z z maka x y z z z z        
Oleh karena itu diperoleh bahwa berat ikan tersebut adalah 10z
Berat tiap ikan
*kepala : x
10
5 10 10 6 4 x y z z
x z z z x z z
x z
  
    
 *Badan :y 10 4 10 10 5 5 x y z z z y z z y z z
x z
        
*Ekor : z
10 4 5 10 10 10 1 x y z z
z z z z z z
z
     


Berdasarkan  jawaban  tersebut  terlihat  mahasiswa  menyelesaikan  jawaban  tanpa tujuan  yang  jelas.  dalam  jawaban  tersebut  tidak  terlihat  adanya  rencana,  mahasiswa tersebut hanya mengerjakan operasi aljabar yang bisa dikerjakan dalam persamaan yang dia  buat.  Jelas  terlihat  bahwa  jawaban  mahasiswa  tersebut  menujukan  kurangnya kemampuan  merinci  informasi  secara  detail  pada  situasi  yang  diberikan  atau  dapat dikatakan kurangnya elaborasi.

## Kesimpulan dan Saran
Setelah  memperhatikan  deskripsi  analisis  jawaban  dapat  disimpulkan  bahwa mahasiswa  belum  mampu  berpikir  kreatif  untuk  menyelesaikan  permasalahan  yang diberikan,  terutama  pada  aspek  fleksibelitas  dan  kebaharuan.  hal  ini  mengindikasikan bahwa  kemampuan  mahasiswa  dalam  menyelesaikan  masalah  berorientasi  berpikir kreatif tidak berbeda dengan kemampuan siswa pada tingkat atas dan menengah. Melihat kondisi  tersebut  perlu  adanya  perubahan  dilakukan  perubahan  yang  mendasar  pada aktifitas pembelajaran  mahasiswa.  Mahasiswa perlu dibiasakan  menemukan  solusi  yang berbeda  terhadap  permasalahan  yang  diberikan.  Model  pembelajaran  dikte  model dituliskan  masalah  kemudian  dosen  menunjukan  cara  menjawabnya  atau  pembelajaran yang  lebih  menekankan  pada  hapalan  harus  dikurangi.  Sebab  model  tersebut  hanya
Ali Umar, Nurul Qomariyah Ahmad
melatih  deduksi  logis  sementara  intusi  akan  terbaikan.  Akibatnya  permasalahan  yang berbeda  dari  yang  sebelumnya  diberikan  akan  sulit  diselesaikan  oleh  mahasiswa.  maka model pembelajaran terbaik sebagai gantinya adalah model yang menyeimbangkan logika dan  intuisi.  Model  pembelajran  sepertin  ini  sesuai  dengan  prinsip  prinsip  pembelajaran konstruktivisme  yaitu  menghadirkan  masalah-masalah  kuat  relevansinya,  menyusun pembelajaran  di  seputar  konsep-konsep  pokok,  mencari  tahu  dan  menghargai  sudut pandang, memfasilitasi peserta didik untuk menemukan kekeliruan mereka sendiri bukan memberi  tahu  mereka  secara  langsung,  menilai  pembelajaran  dengan  penilai autentik(Schunk, 2012).
Dalam menciptakan kondisi pembelajaran yang ideal dibutuhkan kerjasama antara dosen  dan  mahasiswa.  Kesamaan  tujuan  menjadi  poin  penting  dalam  proses  kerjasama tersebut. Pola pikir mahasiswa harus berubah dari kuliah yang hanya ingin mendapatkan nilai  tinggi  menjadi  pola  pikir  bahwa  belajar  diperguruan  tinggi  bertujuan  untuk mendapatkan keahlian yang akan digunakan pada waktu terjun di dunia kerja.
Temuan  ini  menjadi  catatan  khusus  bagi  calon  guru  matematika,  bahwa kemampuan  siswa  nantinya  sangat  berhubungan  erat  dengan  kemampuan  guru  dalam kegiatan  pembelajaran.  Ketidamampuan  siswa  dalam  memahami  materi  pelajaran  tidak bisa  disalahkan  sepenuhnya  kepada  siswa  akan  tetapi  berhubungna  erat  dengan kompetensi yang dimiliki oleh guru.

## Daftar Pustaka
Amidi, M. S. (2016). Membangun kemampuan berpikir Kreatif matematis Dengan Model Pembelajaran  Berbasis  Masalah  Berbantuan  E-Learning .  Seminar  Nasional Matematika  X  Uneveristas  Negeri  Semarang  (p.  588).  Semarang:  Universitas Negeri Semarang.
Ega  Gradini,  F.  B.  (2018). Menakar  Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Calon  Guru Matematika Melalui Level Hots Marzano . Edu MA, 41-48.
Estianah,  E.  (2013). Meningkatkan  Kemampuan  Berfikir  Kritis  dan  Kreatif  Matematik Dengan Pendekatan Model Eliciting Activities (Meas) Pada Siswa SMA . Vol 2, No. 1. Infinity, 46.
He, K. (2017). A Theory of creative Thinking . Beijing: Springer.
http://itjen.kemendikbud.go.id, diakses tanggal 20 Dsember 2018
J.W.Santock. (2010). Psikologi Pendidikan (Edisi Kedua). Jakarta: Kencana.
Marliani, N. (2015). Peningkatan Kemampuan Berfikir Kreatif Matematis Siswa Melalui Model  Pembelajaran  Missouri  Mathematics  Project  (MMP ).  .Jurnal  Formatif, Vol 5 (1), 21.
Permendikbud  No  103.  (2014). Pembelajaran  pada  Pendidikan  Dasar  dan  Menengah. Indonesia : Kemendikbud.
Schunk,  Dale  H.  2012. Learning  Theories .  Terjemahan  oleh  Eva  Hamdiah  dan  Rahmat Fajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Siswono, T. Y. (2018). Pembelajaran Matematika Berbasis Pengajuan  dan  Pemecahan Masalah . Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sukmadinata.  (2012). Kurikulum  dan  Pembelajaran  Kompetensi .  Bandung: Yayasan Kesuma Bangsa.
UU  Guru  dan  Dosen  No  14.  (2005). Undang-undang  Republik  Indonesia  NO  TH  2005 tentang Guru dan Dosen . Jakarta: Republik INdonesia.
Wa  Ode  Lidya  Arisanti,  W.  S.  (2016). Analisis  Penguasaan  Konsep  dan  Keterampilan berfikir Kreatif Siswa SD melalui Project Based Learning . Edu Humaniora Vol 8(1),82-95.
www.p21.org. Diakses pada tanggal 31 Desember 2018.
Zusmelia,  Irwan,  Ramadoni,  Rani  Valicia  Anggela.(2017).  tantangan  profesionalisme guru  pada  pembelajaran  matematika  melalui  4c’s  ditinjau  dari  perspektif sosiologi .Prosiding  Seminar  Nasional  dan  Workshop  Matematika  dan  Pendidikan Matematika STKIP PGRI .Padang. MU-29.
.