Prima: Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 1, No. 1, Juli 2017, hal. 1-18 P-ISSN: 2579-9827, E-ISSN: 2580-2216

## EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

## THINK PAIR SHARE DAN THE POWER OF TWO DITINJAU DARI KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS
1 Sri Mukti Ayu Wandira, 2 Indhira Asih V.Y, 3 Aan Subhan Pamungkas 1, 2, 3 Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jl. Raya Jakarta KM.4, Panancangan, Kec. Serang, Kota Serang, Banten 42124, (0254) 280330 e-mail: sriverr46@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  dilatarbelakangi  oleh  pentingnya  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis    yang  dibutuhkan dalam menghadapi tantangan Masyarakat Ekonomi ASEAN. Berdasarkan hasil survey PISA menyatakan bahwa kemampuan  tersebut  di  tingkat  SMP  masih  tergolong  rendah.  Salah  satu  alternatif  pembelajaran  yang  dapat meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  yaitu  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share  dan  The  Power  of  Two.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  efektivitas  kemampuan pemecahan  masalah  mateamatis  antara  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran    kooperatif  tipe  Think Pair  Share  dan  The  Power  of  Two  serta  untuk  mengetahui  sikap  siswa  terhadap  pembelajaran  matematika setelah  menggunakan  kedua  model  pembelajaran  tersebut.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  kuasi eksperimen  dengan  populasi  seluruh  siswa  kelas  VII  SMPN  10  Kota  Serang  tahun  ajaran  2015/2016,  dengan teknik  purposive  sampling.  Instrumen  penelitian  terdiri  dari  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis berbentuk uraian dan skala sikap siswa dengan skala Likert. Dari penelitian ini disimpulkan bahwa kemampuan pemecahan masalah matematis antara siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share lebih baik daripada yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe The Power of Two.
Kata Kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis, Kooperatif , Think Pair Share, The Power of Two

## Abstract
This research is motivated by the importance of mathematical problem solving skills that students need in facing the challenge of ASEAN Economic Community. Based on the results of the PISA and TIMSS survey stated that the  ability  at  the  junior  level  is  still  relatively  low.  One  of  the  alternative  learning  that  can  improve  students' mathematical  problem  solving  skills  is  cooperative  learning  model  Think  Pair  Share  and  The  Power  of  Two. This study aims to determine the effectiveness of  mathematical problem  solving skills between students using cooperative learning model type of Think Pair Share and The Power of Two and to know the attitude of students to learning mathematics after using both the learning model. The research method used is quasi experiment with population  of  all  students  of  class  VII  SMPN  10  Kota  Serang  of  academic  year  2015/2016,  with  purposive sampling technique. The research instrument consists of a  mathematical problem  solving test in  the form of a description  and  a  student's  attitude  scale  with  a  Likert  scale.  From  this  research  it  can  be  concluded  that mathematical problem solving skills among students using cooperative learning model Think Pair Share is better than using cooperative learning model of The Power of Two type.
Keywords : Cooperative Learning Model,  Think Pair Share, The Power of Two, Mathematical Problem Solving

## PENDAHULUAN
Masyarakat  Ekonomi  ASEAN  (MEA) merupakan  bentuk  realisasi  dari  tujuan  akhir integrasi  ekonomi  di  kawasan  Asia  Tenggara.  Pada  tahun  2015  kesepakatan  Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) atau Pasar Ekonomi ASEAN tersebut mulai berlaku. Kesepakatan ini  tak  hanya  berdampak  pada  sektor  ekonomi,  tetapi  juga  sektor-sektor  lainnya,  tak terkecuali pendidikan.
2
Tantangan  Masyarakat  Ekonomi  ASEAN  (MEA)  dalam  dunia  pendidikan  yang  akan dihadapi  antara  lain,  menjamurnya  lembaga  pendidikan  asing,  standar  dan  orientasi pendidikan yang makin pro pasar, serta pasar tenaga kerja yang dibanjiri tenaga kerja asing. Oleh karena itu, masyarakat Indonesia harus ditunjang dengan potensi sumber daya manusia (SDM)  yang  berkualitas,  agar  dapat    menghadapi  tantangan  Masyarakat  Ekonomi  ASEAN tersebut.
Untuk  menciptakan  SDM  yang  berkualitas,  maka  sumber  daya  manusia  harus dikembangkan berdasarkan pada kecakapan abad 21 meliputi  cara berpikir, cara bekerja, alat kerja  dan  kecakapan  hidup  (Trisdiono:  2013). Cara  berpikir tersebut  mencakup kreativitas, berpikir  kritis, pemecahan  masalah, dan  pengambilan  keputusan.  Kemudian  cara kerja  mencakup  komunikasi  dan  kolaborasi.  Selanjutnya,  alat  untuk  bekerja  mencakup teknologi  informasi  dan  komunikasi  (ICT) dan literasi  informasi.  Terakhir kecakapan hidup mencakup kewarganegaraan, kehidupan dan karir.
Matematika merupakan salah satu ilmu yang dapat mengembangkan kemampuan yang berdasarkan  pada  kecakapan  abad  21  tersebut.  Matematika  mempunyai  peranan  penting dalam  berbagai  disiplin  ilmu  dan  memajukan  daya  pikir  manusia.  Banyak  ilmu-ilmu  yang penemuan dan pengembangannya bergantung dari matematika, serta matematika juga banyak digunakan manusia untuk memecahkan masalahnya dalam kehidupan sehari-hari.
NRC ( National Research Council ) juga menyatakan bahwa “ Mathematics is the key to opportunity .” yang artinya matematika adalah kunci ke arah peluang-peluang. Bagi seorang siswa keberhasilan mempelajarinya akan membuka pintu karir yang cemerlang (NRC, 1989: 1).  Sehingga  matematika  merupakan  salah  satu  bidang  studi  yang  wajib  dipelajari  oleh seluruh  siswa  baik  dari  jenjang  pendidikan  dasar  maupun  sampai  jenjang  pendidikan menengah  atas  untuk  membekali  semua  siswa  agar  memiliki  kemampuan  menggunakan matematika  dalam  pemecahan  masalah  kehidupan  nyata  sehingga  mampu  menghadapi tantangan dimasa yang akan datang.
Nasional  Council  of  Teachers  of  Mathematics (NCTM,  2000)  menetapkan  ada  lima standar  proses    yang  harus  dikuasi  siswa  melalui  pembelajaran  matematika  yaitu  (1) kemampuan  pemecahan  masalah  ( problem  solving );  (2)  kemampuan  komunikasi ( communication );  (3)  kemampuan  koneksi  ( connection );  (4)  kemampuan  penalaran ( reasoning ); dan (5) kemampuan representasi ( representation )”.
Berdasarkan stardar proses NCTM tersebut bahwa salah satu yang menjadi fokus utama adalah  kemampuan  pemecahan  masalah.  Selain  itu  pentingnya  kemampuan  pemecahan
3 masalah  juga  dijelaskan  oleh  Wilson,  Fernandez,  dan  Hadway  (1993)  yang  menyatakan bahwa  pemecahan  masalah  merupakan  alasan  utama  untuk  mempelajari  matematika. Kemampuan pemecahan masalah juga disebutkan pada kompetensi dasar yang dimuat dalam Standar  Isi  pada  Permendikbud  Nomor  64  Tahun  2013.  Kompetensi  dasar  tersebut menyebutkan  bahwa  “siswa  diharapkan  dapat  menunjukkan  sikap  logis,  kritis,  analitis, cermat  dan  teliti,  bertanggung  jawab,  responsif,  dan  tidak  mudah  menyerah  dalam memecahkan  masalah”  (Kemendikbud:  2013).  Jadi  kemampuan  pemecahan  masalah merupakan  salah  satu  kemampuan  yang  harus  dimiliki  oleh  siswa,  karena  kemampuan  ini sangat berguna bagi siswa pada saat mendalami matematika maupun dalam kehidupan sehari- hari.
Pada kenyataannya, kemampuan pemecahan masalah siswa Indonesia masih tergolong rendah.  Ini dibuktikan dari hasil penskoran internasional mengenai literasi matematika  yang dilakukan oleh The Third International Mathematics and Science Study (TIMSS) pada tahun 2011  menempatkan  Indonesia  pada  peringkat  38  dari  45  negara  (Arora etc ,  2012:  42). Kemudian  di  lain  pihak  pada  tahun  2009 Progamme  for  International  Student Assessment (PISA)  menempatkan  anak  Indonesia  usia  15  tahun  pada  rangking  61  dari  65  negara (Wardhani  dkk,  2011:  1).  Berdasarkan    hasil  penskoran  yang  dilakukan  oleh  kedua  badan internasional  tersebut  mengenai  literasi  matematika  yang  di  dalamnya  terkandung  pula indikator-indikator  instrumen  pemecahan  masalah  terlihat  bahwa  masih  rendahnya kemampuan pemecahan masalah siswa di Indonesia.
Hasil penskoran internasional  tersebut  sejalan dengan hasil studi pendahuluan peneliti sebelumnya,  yang  mengangkat  pemecahan  masalah  sebagai  kemampuan  yang  harus  diteliti yaitu  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hartini  (2013:  4)  yang  melakukan  studi  pendahuluan pada siswa kelas VII di SMP Negeri 7 Kota Serang. Dari hasil penelitian tersebut diperoleh nilai  rata-rata  tes  kemampuan  pemecahan    masalah  matematis  adalah  50.  Hasil  tersebut masih  tergolong  rendah  karena  tidak  mencapai  nilai  ketuntasan  mata  pelajaran  yang  telah ditentukan yaitu 60. Peneliti lain juga Eka (2013: 3), melakukan penelitian di salah satu SMP Negeri Kota Serang  memperoleh data dengan nilai tertinggi yang diperoleh siswa adalah 50 dan nilai terendah yang diperoleh siswa adalah 15.
Fakta  di  atas  menunjukkan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa masih perlu ditingkatkan lagi dalam segala aspek penunjangnya, salah satunya adalah proses pembelajaran di kelas. Keberhasilan dalam proses pembelajaran dipengaruhi oleh dua faktor yaitu faktor internal dan faktor eksternal. Faktor internal  yaitu faktor yang berkaitan dengan
4 diri siswa, diantaranya adalah sikap, minat, motivasi, intelegensi, kreativitas belajar dan lain sebagainya.  Sedangkan  faktor  eksternal  adalah  faktor  dari  luar  dari  siswa  antara  lain  model pembelajaran  yang  digunakan  guru  tidak  sesuai  dengan  materi  yang  diajarkan.  Pada umumnya model pembelajaran yang dilaksanakan adalah guru cenderung lebih mendominasi pembelajaran atau teacher centered (berpusat pada guru) sehingga siswa kurang aktif dalam proses  belajar  mengajar.  Hal  ini  tentunya  akan  berdampak  pada  pencapaian  hasil  belajar siswa.  Pembelajaran  yang  hanya  berpusat  kepada  guru  sampai  saat  ini  masih  terlaksana  di sekolah-sekolah,  seolah-olah  guru  yang  mendominasi  proses  belajar  mengajar  sehingga kesempatan siswa untuk belajar aktif sangat terbatas.
Pada  dasarnya  pembelajaran  merupakan  upaya  pendidik  dalam  membantu  siswa melakukan suatu kegiatan belajar. Dengan demikian siswa sendirilah yang harus aktif belajar dengan  berbagai  sumber  yang  ada.  Agar  pembelajaran  dapat  efektif,  perlu  adanya pemberdayaan siswa secara aktif atau siswa ditempatkan dan terlibat aktif (Supinah, 2008; 3). Oleh  karena  itu,  perlu  diterapkan  suatu  model  pembelajaran  yang  akan  membuat pembelajaran lebih efektif.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang  dapat  diterapkan  untuk  mencapai  pembelajaran efektif  yaitu  model  pembelajaran  kooperatif  yang  merupakan  suatu  strategi  belajar  dimana siswa  belajar  dalam  kelompok-kelompok  tertentu  untuk  saling  bekerjasama.  Model pembelajaran  ini  mempermudah  siswa  dalam  memahami  dan  memecahkan  masalah  yang sulit  dengan  saling  berdiskusi.  Pembelajaran  kooperatif  juga  mendorong  siswa  untuk  lebih aktif dalam mengemukakan pendapat dan pertanyaan.
Pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share merupakan  salah  satu  pembelajaran kooperatif  yang  dapat  diterapkan  dalam  pembelajaran  matematika. Think  Pair  Share merupakan  suatu  cara  yang  efektif  untuk  membentuk  variasi  suasana  diskusi  kelas.  Strategi ini mengedepankan siswa untuk berperan aktif bersama dengan teman kelompoknya dengan cara  berdiskusi  untuk  memecahkan  suatu  permasalahan.  Disamping  itu  model  pembelajran kooperatif  tipe The  Power  of  Two juga  dapat  digunakan  sebagai  model  pembelajaran matematika. The  Power  of  Two merupakan  aktivitas  pembelajaran  kooperatif  yang memperkuat  pentingnya  hubungan  bersinergi  yaitu  dua  kepala  lebih  baik  dari  pada  satu kepala (Silberman, 2013 : 173).
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share dan The  Power  of  Two ini memiliki  kemiripan  atau  kesamaan  dalam  langkah-langkah  pelaksanaan  pembelajaran  yaitu guru  sama-sama  memberikan  permasalahan  dan  memberikan  kesempatan  berpikir  dalam
5 memecahkan  suatu  masalah  siswa  secara  individu  terlebih  dahulu,  selanjutnya  guru menempatkan  siswa  secara  berpasangan  untuk  saling  berdiskusi,  dan  kemudian  guru mempersilahkan  siswa  untuk  berbagi  hasil  diskusinya  sekaligus  memeriksa  kembali pemecahan  masalah  tersebut.  Langkah-langkah  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think Pair  Share dan The  Power  of  Two ini  sejalan  dengan  empat  langkah  yang  ditempuh  dalam pemecahan  masalah  yang  dikemukan  oleh  Polya  (1973:  5)  yaitu  memahami  masalah, merencanakan pemecahan, melaksanakan rencana, dan memeriksa kembali.
Perbedaan antara model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share dan The Power of  Two adalah  pada  proses  pengelompokan  siswa.    Model  pembelajaran Think  Pair  Share dilakukan  secara  heterogen  dan  terdiri  dari  empat  orang  dalam  satu  kelompok,  dengan memperhatikan  kemampuan  masing-masing  siswa  guna  saling  melengkapi  satu  sama  lain. Sehingga  siswa  yang  kemampuan  akademiknya  tinggi  dapat  membantu  siswa  dengan kemampuan  rendah.  Sedangkan  pengelompokan  pada  model The  Power  of  Two dilakukan secara  acak  atau  random  dan  terdiri  dari  dua  orang  dalam  satu  kelompok.  Persamaan  dan perbedaan  pada kedua model tersebut membuat peneliti ingin membandingkan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  sekolah  menengah  pertama  pada  semester  genap  di kelas VII.
Berdasarkan uraian latar belakang diatas, masalah dalam penelitian ini adalah “Apakah kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  antara  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share lebih baik daripada siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe The Power of Two ?”

## Tinjauan Teoritis

## 1. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Masalah dalam matematika merupakan pertanyaan yang harus di jawab atau direspon. Suherman, dkk (2003 : 92) menyatakan bahwa suatu masalah biasanya memuat suatu situasi yang  mendorong  seseorang  untuk  menyelesaikannya  akan  tetapi  tidak  tahu  secara  langsung apa yang harus dikerjakan untuk menyelesaikannya.
Sejalan dengan pernyataan diatas  lencher juga (Hartono, 2014:  2) mendeskripsikan masalah sebagai  soal  yang  strategi  penyelesaiannya  tidak  langsung  terlihat,  sehingga  dalam penyelesaiannya  memerlukan  pengetahuan  keterampilan  dan  pemahaman  yang  telah dipelajari sebelumnya.
6
Dengan  demikian,  masalah  dapat  diartikan  sebagai  pertanyaan  yang  harus  dijawab, tetapi  tidak  bisa  menyelesaikan  pertanyaan  tersebut  dengan  secara  langsung,  namun membutuhkan pengetahuan , keterampilan dan pemahaman yang telah dipelajari sebelumnya.
Polya (1973: 3) mendefinisikan bahwa pemecahan masalah sebagai usaha mencari jalan keluar  dari  suatu  kesulitan  atau  masalah.  Sedangkan  solso  (Abidin,  2015:  53)  mengatakan bahwa  pemecahan  masalah  adalah  berfikir  atau  pemikiran  yang  diarahkan  pada  pemecahan masalah  spesifik  yang  melibatkan  baik  pembentukan  jawaban  maupun  pemilihan  diantara jawaban-jawaban  yang  mungkin.  Gagne  juga  mengemukakan  bahwa  memecahkan  masalah disebut  sebagai  seperangkat  cara  atau  strategi  yang  memungkinkan  seseorang  dapat meningkatkan kemandirian dalam berpikir (Wena, 2008: 52).
Menurut Branca (Hartono, 2014: 3) pemecahan masalah dapat diinterprestasikan dalam tiga  kategori  yang  berbeda.  Pertama,  pemecahan  masalah  sebagai  tujuan.  Kategori  ini memfokuskan  belajar  bagaimana  cara  memecahkan  masalah.  Dalam  hal  ini,  pemecahan masalah  terbebas  dari  prosedur  atau  metode  dan  konten  matematika  itu  sendiri.  Kedua, pemecahan  masalah  sebagai  proses.  Kategori  ini  terfokus  pada  metode,  prosedur,  strategi, serta  heuristic  yang  digunakan  dalam  pemecahan  masalah.  Ketiga,  pemecahan  masalah sebagai  keterampilan  dasar  yang  salah  satunya  menyangkut  keterampilan  minimal  yang dimiliki siswa dalam menguasi matematika.
Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa kemampuan pemecahan masalah matematis adalah suatu kemampuan yang bertujuan untuk mencari penyelesaian dari masalah matematika yang dihadapi dengan menggunakan semua bekal pengetahuan matematika yang dimiliki.
Untuk  mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  diperlukan  beberapa indikator. Indikator pemecahan masalah menurut Solso (Wena, 2008 : 56) adalah:
a. Identifikasi permasalahan ( indentification the problem )
b. Representasi permasalahan ( representation of the problem )
c. Perencanaan pemecahan ( planning the solution )
d. Menerapkan / mengimplementasikan perencanaan ( execute the plan )
e. Menilai perencanaan ( evaluate the plan )
f. Menilai hasil pemecahan ( evaluate the solution )
Indikator pemecahan masalah menurut Sumarmo (2010: 5) adalah:
a. Mengidentifikasi  unsur-unsur  yang  diketahui,  yang  ditanyakan,  serta  yang  kecukupan unsur
7
b. Merumuskan masalah matematik atau membuat model matematis
c. Menerapkan strategi untuk menyelesaikan berbagai masalah
d. Menjelaskan  atau  menginterpretasikan  hasil  sesuai  dengan  permasalahan  serta memeriksa kebenaran hasil atau jawaban.
Berdasarkan  uraian  diatas,  dalam  penelitian  ini  Indikator  pemecahan  yang  akan digunakan peneliti adalah :
a. Mengidentifikasi  unsur-unsur  yang  diketahui,  yang  ditanyakan,  serta  yang  kecukupan unsur
b. Merumuskan masalah matematik atau membuat model matematis
c. Menerapkan strategi untuk menyelesaikan berbagai masalah
d. Menjelaskan atau menginterpretasikan hasil sesuai dengan permasalahan serta memeriksa kebenaran hasil atau jawaban.
2. Model Pembelajaran Kooperatif
Model pembelajaran kooperatif adalah rangkaian kegiatan belajar yang dilakukan oleh siswa  dalam  kelompok-kelompok  tertentu  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  telah dirumuskan  (Sanjaya,  2006  :  241).  Sehingga  model  pembelajaran  kooperatif  ini mengutamakan  kerja  sama  dalam  menyelesaikan  permasalahan  untuk  menerapkan pengetahuan  dan  keterampilan  dalam  rangka  mencapai  tujuan  pembelajaran.  Dalam pembelajaran  kooperatif  terdiri  dari  kelompok  kecil  dan  kelompok  besar.  Kelompok  kecil biasanya  beranggotakan  antara  2–3  orang,  sedangkan  kelompok  yang  ideal  biasanya beranggotakan  4-5  orang,  sudah  termasuk  pemimpin  karena  pimpinan  merangkap  sebagai anggota.
Menurut  Abdulhak  (Rusman  2012:  203)  menjelaskan  bahwa  pembelajaran  kooperatif merupakan  pembelajaran  yang  dilaksanakan  melalui  Sharing  proses  antara  peserta  pelajar, sehingga  dapat  mewujudkan  pemahaman  bersama  diantara  peserta  belajar  itu  sendiri. Kemudian  Nurulharyati  (Rusman  2012:  203)  menyatakan  bahwa  pembelajaran  kooperatif adalah  strategi  pembelajaran  yang  melibatkan  partisipasi  siswa  dalam  satu  kelompok  kecil untuk  saling  berinteraksi.  Jadi  dalam  pembelajaran  ini  akan  tercipta  sebuah  interaksi  yang lebih  luas,  yaitu  interaksi  dan  komunikasi  yang  dilakukan  antar  guru  dengan  siswa,  siswa dengan siswa, dan siswa dengan guru.
Berdasarkan  uraian  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran  kooperatif adalah suatu model pembelajaran, dimana para siswa membentuk kelompok-kelompok untuk
8
saling bekerja sama, berinteraksi, dan bertukar pikiran dalam proses belajar untuk mencapai tujuan pembelajaran.
3. Think Pair Share
Huda  (2013:  206)  mengemukakan  bahwa  pembelajaran Think  Pair  Share merupakan pembelajaran  yang  memberi  siswa  kesempatan  bekerja  sendiri  serta  bekerja  sama  dengan siswa  yang  lain.  Jika  salah  satu  siswa  mengalami  kesulitan  maka  pasangannya  dapat membantu menyelesaikan masalah yang diberikan oleh guru. Mereka dapat mengkombinasikan jawaban secara berpasangan dan membuat kesimpulan dari diskusi yang dilakukan secara berpasangan.
Sintaks  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Langkah-langkah Model Pembelajaran Kooperatif Think Pair Share Tahap Tingkah laku guru Thinking Guru  mengorganisasi  kelas  untuk  belajar  dan  mengarahkan  siswa  untuk mempersiapkan materi yang telah dipelajari di rumah. Guru  mengingatkan  siswa  pada  materi  prasarat  dan  memberikan  penjelasan seperlunya yang berkaitan dengan materi yang akan dipelajari siswa.
Guru  membagi  siswa  dalam  kelompok-kelompok,  setiap  kelompok  terdiri  dari  4 anggota/siswa.
Guru memberikan pertanyaan atau masalah  pada setiap kelompok. Masing-masing  anggota  memikirkan  dan  mengerjakan  tugas  tersebut  sendiri- sendiri terlebih dahulu. Pairing Kelompok  membentuk  anggotanya  secara  berpasangan.  Setiap  pasangan mendiskusikan hasil pengerjaan individunya. Kedua pasangan lalu bertemu kembali dalam kelompoknya masing-masing untuk mebagikan hasil diskusinya. Sharing Guru  memanggil  kelompok  tertentu  dan  pasangan  siswa  tersebut  memberikan jawabannya  pada  seluruh  anggota  kelas  dari  hasil  diskusi  yang  telah  mereka lakukan.  Kegiatan  tersebut  dilanjutkan  sampai  beberapa  siswa  mendapat kesempatan  untuk  melaporkan,  paling  tidak  sekitar  seperempat  pasangan,  tetapi disesuaikan dengan waktu yang tersedia.

## 4. The Power of Two
The  Power  of  Two ,  merupakan  termasuk  bagian  dari  pembelajaran  kooperatif  yang memperkuat  pentingnya  hubungan  bersinergi  yaitu  dua  kepala  lebih  baik  dari  pada  satu kepala (Silberman, 2013 : 173). The Power of Two adalah termasuk bagian dari pembelajaran kooperatif yang merupakan belajar dalam kelompok kecil yang terdiri dari dua orang.
Sintaks  model  pembelajaran  kooperatif  tipe The  Power  of  Two yang  digunakan  oleh peneliti adalah sebagai berikut:
Tabel 2. Langkah-langkah Model Pembelajaran Kooperatif Tipe The Power of Two
Tingkah laku guru Tingkah laku siswa Menyampaikan  tujuan  pembelajaran  yang akan dicapai pada kegiatan pembelajaran dan menjelaskan materi secara umum Menyimak penjelasan guru Memberikan permasalahan yang memerlukan perenungan dan pemikiran Mengemukakan pendapat masing-masing Membagi siswa secara berpasangan Mendiskusikan jawaban satu sama lain Meminta siswa untuk membuat jawaban baru bagi tiap pertanyaan Membuat  jawaban  baru  dan  memperbaiki  tiap  jawaban perorangan Meminta siswa membuat kesimpulan diskusi Membandingkan  jawaban  dari  tiap  pasangan  dengan  pasangan lain di depan kelas
Guru dan siswa menyimpulkan bersama materi yang telah dipelajari

## METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VII  semester  genap  tahun ajaran  2015/2016  di  SMP  Negeri  10  Kota  Serang.  Dalam  penelitian  ini  subjek  diambil  dari kelas  yang  sudah  ada  karena  peneliti  tidak  mungkin  untuk  membentuk  kelas  yang  baru, sehingga  subjek  yang  dipilih  tidak  diambil  secara  acak.  Dalam  penelitian  ini,  pengambilan sampel  dilakukan  dengan  menggunakan  tehnik Purposive  Sampling (Sugiyono,  2013  :  68). yaitu  diambil  dua  kelompok  eksperimen,  yaitu  kelompok  eksperimen  1  dan  kelompok eksperimen 2.
Desain penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah Desain Kelompok Control Non-Equivalen menurut Ruseffendi (2005, 53):
0  X 1 0 ------------- 0   X 2 0
Instrument  dalam penelitian ini adalah tes kemampuan pemecahan masalah  berbentuk uraian  sebanyak  6  soal.  Sedangkan  untuk  mengukur  sikap  siswa  digunakan  skala  sikap dengan skala Likert sebanyak 18 pernyataan. Kedua instrument tersebut sudah divalidasi oleh ahli, sehingga sudah memenuhi kriteria instrument yang baik dan layak.
Adapun  pengolahan  data  hasil  penelitian  menggunakan  statistika  deskriptif  dan inferensial  dengan  teknik  uji  perbedaan  rerata  sampel.  Skala  sikap  diolah  secara  deskriptif
10
untuk  memperoleh  gambaran  sikap  siswa  antara  siswa  yang  mendapatkan  pembelajaran Think  Pair  Share dan The  Power  of  Two .  Sedangkan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  diolah  menggunakan  uji  perbedaan  rerata  dua  sampel  untuk  melihat perbedaan serta efektivitasnya. Pengolahan menggunakan bantuan software pengolah data.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  dapat  dilihat  melalui  tes  awal (pretes)  dan  tes  akhir  (postes).  Tes  yang  digunakan  adalah  berupa  tes  dalam  bentuk  uraian sebanyak  6  soal.  Setiap  soal  uraian  tersebut  mengandung  indikator  pemecahan  masalah matematis.  Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  dalam  penelitian  ini  adalah pemecahan  masalah  matematis  dalam  materi  transformasi.  Sedangkan  skala  sikap  didapat dari penyebaran skala sikap setelah siswa menerima pembelajaran.

## 1) Analisis Statistik Deskriptif Data Pretes
Uji statistik deskriptif pada pretes dilakukan dengan pengolahan data pretes yang terdiri dari  skor  rata-rata,  standar  deviasi  dan  varians.  Hal  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah ada  perbedaan  kemampuan  awal  pemecahan  masalah  matematis  siswa  antara  kelas eksperimen  1  dengan  kelas  eksperimen  2.  Hasil  rata-rata  pretes  tersebut  dapat  disajikan dalam bentuk tabel seperti gambar berikut:
Tabel 3. Statistik Deskriptif Data Pretes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance Eksperimen 1 35 0 10 4,77 2,486 6,182 Eksperimen 2 35 1 10 4,94 2,700 7,291
Skor Maksimum Ideal 16
Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik  deskriptif  pada  table  3  terlihat  bahwa  skor terendah  dan  tertinggi  tidak  jauh  berbeda.  Begitu  juga  pada  rata-rata  skor  pretes  kelas eksperimen  1  dan  eksperimen  2  tidak  berbeda  signifikan.  Berdasarkan  table  3  diperoleh pencapaian rata-rata skor pretes kelas eksperimen 1 dan eksperimen 2 adalah 30% dan 31% dan masih termasuk kategori rendah. Gambaran untuk rata-rata pretes kelas eksperimen 1 dan eksperimen 2 dapat dilihat pada diagram 1 berikut:
11

## 2) Analisis Statistik Deskriptif Data Postes
Postes  dilakukan  untuk  mengetahui  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa kelas  eksperimen  1  dan  kelas  eksperimen  2  setelah  diberikan  pembelajaran.  Hasil  rata-rata postes tersebut dapat disajikan dalam bentuk tabel seperti gambar berikut:
Tabel 4. Statistik Deskriptif Data Postes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Kelas N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance Eksperimen 1 35 2 16 10,63 3,326 11,064 Eksperimen 2 35 2 13 8,09 3,399 11,551

## Skor Maksimum Ideal 16
Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik  deskriptif  pada  tabel  4,  terlihat  bahwa  pada  skor postes kelas eksperimen 1 dan eksperimen 2, skor terendah dan tertinggi berbeda. Begitu juga pada  rata-rata  skor  postes  kelas  eksperimen  1  dan  eksperimen  2  menunjukan  hasil  yang berbeda  yaitu  skor  postes  pada  kelas  eksperimen  1  lebih  tinggi  dari  kelas  eksperimen  2. Berdasarkan  tabel  4.2  diperoleh  pencapaian  rata-rata  skor  pretes  kelas  eksperimen  1  adalah 66%  dan  termasuk  kategori  sedang,  sedangkan  untuk  kelas  esperimen  2  adalah  51%  dan masih  termasuk  kategori  rendah.  Dengan  demikian  secara  deskriptif  rata-rata  skor kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif  tipe Think  Pair  Share lebih  tinggi  dari  pada  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe The Power of Two .

## 3) Uji Prasyarat Analisis
Uji  normalitas  digunakan  untuk  melihat  apakah  data  pretes  dan  postes  pada  tes  awal (pretes)  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal  atau  tidak.  Uji  normalitas  data menggunakan  uji  Chi-kuadrat  ( 𝜒 2 ) pada  taraf  signifikan  5  %  (α  =  0,05).  Berikut  ini  hasil perhitungan uji normalitas data pretes dan postes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Data
Data Kelas 𝜒 2 hitung 𝜒 2 tabel Keterangan Pretes Eksperimen 1 4,629 11,070 H 0 diterima Eksperimen 2 7,649 Postes Eksperimen 1 5,442 Eksperimen 2 4,424
H 0 : Data berasal dari populasi yang berdistribusi normal
12
Berdasarkan  uji  normalitas  yang  telah  dilakukan,  diketahui  bahwa  kedua  kelas  baik kelas eksperimen  1 dan  kelas eksperimen 2 berasal  dari populasi  yang  berdistribusi normal, oleh  karena  itu  dapat  dilakukan  uji  homogenitas.  Uji  homogenitas  dilakukan  dengan  tujuan untuk  melihat  homogen  atau  tidak  homogen  dari  kedua  sampel.  Pengujian  homogenitas dilakukan dengan uji varian terbesar dibandingkan dengan varian terkecil.
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas Data Pretes
Data Kelas 𝑵 𝑺 𝟐 Keterangan Pretes Eksperimen 1 35 6,373
H 0 diterima
Eksperimen 2 35 7,005 Postes Eksperimen 1 35 10,316 Eksperimen 2 35 10,669 H 0 : varian kedua data homogen

## 4) Uji Perbedaan Rerata Dua Sampel
Hasil  uji  prasyarat  statistik  menyatakan  bahwa  data  pretes  dan  postes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  kelas  eksperimen  1  dan  kelas  eksperimen  2  yaitu berasal  dari  populasi  berdistribusi  normal  dan  mempunyai  varians  yang  homogen,  maka statistik  yang  akan  digunakan  adalah  statistic  parametrik.  Pengujian  untuk  data  pretes  dan postes kemampuan pemecahan masalah matematis ini digunakan uji dua pihak dengan  taraf signifikan 5 % (α = 0,05).
Setelah  dilakukan  pengolahan,  berikut  rangkuman  hasil  pengujian  data  pretes  dan postes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa:
Tabel 7. Hasil Uji Perbedaan Rerata Data Pretes dan Postes
Data dk t tabel t hitung Keterangan Pretes 68 1,997 –0,275 H 0 diterima Postes 68 1,669 5,857 H 0 ditolak
Berdasarkan tabel 7 diperoleh bahwa t tabel = 1,997 dan t hitung = –0,275 yang menunjukan –t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel, atau  –1,997 ≤ –0,275 ≤ 1,997  maka  H 0 diterima,  artinya  pada  taraf signifikan  5%  tidak  terdapat  perbedaan  rerata  skor  awal  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  antara  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair Share dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe The  Power  of  Two .  Hal  ini  mengindikasikan bahwa kemampuan awal siswa sebelum diberi perlakukan sama.
Sedangkan setelah diberikan perlakuan pada kedua kelompok kemampuan pemecahan matematis  siswa  terdapat  perbedaan  dengan  kelompok  siswa  yang  mendapatkan  model pembelajaran tipe Think Pair Share lebih baik daripada kelompok siswa  yang mendapatkan model pembelajaran The Power of Two . Hal ini terbukti dari pengujian hipotesis seperti pada table 7 diperoleh bahwa t tabel = 1,669 dan t hitung = 5,857 yang menunjukan t hitung > t tabel  , atau 5,857 > 1,669 maka H 0 ditolak pada taraf signifikan 5%. Hal ini menunjukkan bahwa rerata skor  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share lebih baik dari pada siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe The Power of Two .
Proses  pembelajaran  yang  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think Pair  Share memiliki tiga tahap utama  yaitu Think (berfikir), Pair (berpasangan) dan Share (berbagi  jawaban  dengan  seluruh  kelas).  Pada  awal  proses  pembelajaran Think  Pair  Share guru  menjelaskan  tujuan  pembelajaran  dan  aktivitas  yang  akan  dilaksanakan.  Selanjutnya guru menyajikan inti materi dan memberikan permasalahan dalam bentuk Lembar Aktivitas Siswa  (LAS)  untuk  dapat  merangsang  pemikiran  siswa  dengan  maksud  agar  siswa  mencari solusi dari permasalahan tersebut. Kemudian masuk ke proses pembelajaran Think Pair Share yaitu  tahap  pertamanya  adalah Think (berfikir),  pada  tahap  ini  siswa  diberikan  kesempatan terlebih  dahulu  secara  individual  untuk  mengungkapkan  ide  pemikirannya  sendiri  terhadap suatu  permasalahannya  yang  diberikan  guru.  Di  bawah  ini  salah  satu  gambar  aktivitas  pada tahap Think (berfikir).
Gambar 1. Tahap Think (berfikir)
Tahap kedua yaitu Pair (berpasangan), pada tahap ini guru memerintahkan untuk setiap pasangan mendiskusikan hasil pekerjaan individunya. Kemudian guru meminta kepada setiap pasangan untuk bergabung dalam satu kelompok, untuk membagikan hasil diskusinya. Pada
14
saat  pembagian kelompok, siswa dikelompokkan   secara heterogen  dengan memperhatikan kemampuan masing-masing siswa agar saling melengkapi satu sama lain. Di bawah ini salah satu gambar aktivitas pada tahap Pair (berpasangan).
Gambar 2. Tahap Pair (berpasangan)
Tahap ketiga yaitu Share (berbagi jawaban dengan seluruh kelas), pada tahap ini guru meminta  salah  satu  kelompok  menjelaskan  hasil  pekerjaan  kelompoknya  dan  memberi kesempatan kepada kelompok lain yang mempunyai jawaban berbeda dari kelompok penyaji pertama  untuk  mengkomunikasikan  hasil  pekerjaan  kelompoknya.  Guru  melibatkan  siswa mengevaluasi  jawaban  kelompok  penyaji  serta  masukan  dari  siswa  yang  lain  dan  membuat kesepakatan,  bila  jawaban  yang  disampaikan  siswa  sudah  benar.  Selanjutnya  guru memberikan  refleksi  melalui  tanya  jawab  dan  guru  mengarahkan  semua  siswa  pada kesimpulan  mengenai  apa  yang  telah  dipelajari.  Di  bawah  ini  salah  satu  gambar  aktivitas pada tahap Share (berbagi jawaban dengan seluruh kelas).
Gambar 3. Tahap Share (berbagi jawaban dengan seluruh kelas)
Kelas yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe The Power of Two , pada awal  proses  pembelajaran  guru  menjelaskan  tujuan  pembelajaran  dan  aktivitas  yang  akan dilaksanakan serta guru menyajikan inti materi. Selanjutnya masuk ke langkah pertama yaitu
15 memberikan  permasalahan  dalam  bentuk  Lembar  Aktivitas  Siswa  (LAS) yang  dikerjakan secara  individu  terlebih  dahulu. Di  bawah  ini  salah  satu  gambar  aktivitas  pada  saat  guru memberikan masalah dan siswa menjawab permasalahan secara individu .
Gambar 4. Aktivitas Siswa dalam Memecahkan Permasalahan
Langkah  kedua  yaitu  setelah  siswa  melengkapi  jawabnnya,  guru  membagi  siswa berpasangan-pasangan. Pasangan kelompok ditentukan menurut daftar urutan absen. Langkah ketiga,  guru  meminta  pasangan  untuk  berdiskusi  mencari  jawaban  baru  bagi  setiap pertanyaan  dengan  memperbaiki  jawaban  masing-masing  individu.  Di  bawah  ini  salah  satu gambar aktivitas pada saat guru membagi siswa secara berpasangan dan guru meminta siswa untuk membuat jawaban baru.
Gambar 5. Guru Membagi Siswa Secara Berpasangan
Langkah  keempat,  guru  meminta  beberapa  pasangan  untuk  menjelaskan  hasil diskusinya  dan  memberi  kesempatan  kepada  pasangan  lain  yang  mempunyai  jawaban berbeda  dari  pasangan  penyaji  pertama  untuk  mengkomunikasikan  hasil  diskusinya.  Guru juga  melibatkan  siswa  mengevaluasi  jawaban  pasangan  penyaji  serta  masukan  dari  siswa yang lain dan membuat kesepakatan, bila jawaban yang disampaikan siswa sudah benar.
16
Selanjutnya  guru  memberikan  refleksi  melalui  tanya  jawab  dan  guru  mengarahkan  semua siswa pada kesimpulan mengenai  apa  yang telah dipelajari.  Di bawah ini salah satu  gambar aktivitas pada saat siswa membandingkan jawaban di depan kelas .
Gambar 6. Aktivitas Presentasi Siswa
Berdasarkan  pemaparan  proses  pembelajaran  di  atas,  terlihat  bahwa  model pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share lebih  unggul  daripada  model  pembelajaran kooperatif  tipe The  Power  of  Two .  Hal  ini  terjadi  karena  dalam  pembelajaran  matematika dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair  Share terdiri dari dua pasangan  dan  pengelompokan  siswanya  secara  heterogen    dengan  memperhatikan kemampuan  masing-masing  siswa,  agar  memberikan  masukan  dan  dapat  mengoptimalkan penampilan kelompok. Sehingga pada proses pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share ini, siswa kelompok atas menjadi tutor bagi siswa kelompok bawah dan dalam proses tutorial ini,  siswa  kelompok  atas  kemampuan  akademiknya  meningkat  karena  memberi  pelayanan sebagai  tutor  membutuhkan  pemikiran  lebih  mendalam  tentang  hubungan  ide-ide  yang terdapat di dalam materi yang dipelajari.
Hal ini sejalan dengan teori perkembangan kognitif oleh Slavin, Abrani, dan Chambers (Sanjaya,  2006:  244)  bahwa  dengan  adanya  interaksi  antara  anggota  kelompok  dapat mengembangkan  prestasi  siswa  untuk  berpikir  mengolah  informasi.  Dengan  demikian pengetahuan  dan  pemahaman  siswa  terhadap  materi  dapat  terbentuk  melalui  proses interaksinya  dengan  saling  memperkaya  anggota  tim  belajar  siswa.  Sedangkan pengelompokan siswa pada model pembelajan kooperatif tipe The Power of Two terdiri dari satu  pasangan  dan  siswa  dikelompokkan  menurut  absen,  sehingga  terdapat  pasangan  yang beranggotakan  kedua-duanya  aktif  dan  kedua-duanya  pasif,  sehingga  jalan  diskusi  kurang efektif sebab pertukaran informasi yang didapat setiap pasangan sedikit, dan siswa yang aktif mendominasi.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  dan  analisis  data  dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan, diperoleh  kesimpulan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  antara  siswa  yang menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share lebih  baik  daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran kooperatif tipe The Power of Two .
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  kesimpulan  yang  diperoleh,  maka  penulis merekomendasikan hal-hal berikut:
1. Pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share disarankan  sebagai  alternatif  pembelajaran  untuk  meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
2. Untuk  peneliti  selanjutnya,  disarankan  untuk  meneliti  penerapan  pembelajaran matematika  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair Share terhadap kemampuan matematis siswa selain pemecahan masalah matematis dan terhadap jenjang pendidikan yang berbeda serta terhadap pokok bahasan yang lain.
3. Guru harus berusaha seefisien mungkin menggunakan waktu agar proses pembelajaran dapat selesai tepat pada waktunya.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin,  Zainal.  (2015). Intuisi  dalam  Pembelajaran  Matematika .  Jakarta:  Lentera  Ilmu Cendikia.
Eka, Rully. 2013. Penerapan Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI)  dengan  Pendekatan  Pembelajaran  Matematika  Realistik  Terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  SMP .  Skripsi  Pendidikan Matematika UNTIRTA: tidak diterbitkan.
Hartono, Yusuf. (2014). Matematika Strategi Pemecahan Masalah . Yogyakarta: Graha Ilmu. Huda,  Miftahul.  (2013). Model-model  Pengajaran  dan  Pembelajaran .  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Kemendikbud. (2013). Permendikbud Nomor 64 Tentang Standar Isi Pendidikan Dasar dan Menengah . Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. (Online).
( http://sdm.data.kemdikbud.go.id/SNP/dokumen/Permendikbud%20No%2064%20T ahun%202013%20(lampiran).pdf ). Diakses 9 Januari 2016. National Research Council (NRC). (1989). Everybody Counts. A Report to the Nation on the Future  of  Mathematics  Education .  Washington  DC:  National  Academy  Press.
(Online)
https://ia601409.us.archive.org/7/items/everybodycountsa003730mbp/everybodycou ntsa003730mbp.pdf . Diakses 4 Februari 2016. Polya,  G.  (1973). How  to  Solve  it .  New  Jersey:  Princeton  University  Press.  (Online).
( https://notendur.hi.is/hei2/teaching/Polya_HowToSolveIt.pdf ).
Diakses 11 Januari 2016.
18
Rusman.  (2012). Model-model  Pembelajaran  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru . Jakarta: PT RajaGrafindo Persada.
Ruseffendi.  (2005). Dasar-dasar  Penelitian  Pendidikan  dan  Bidang  Non-Eksakta  Lainnya . Bandung: Tarsito Bandung.
Sanjaya,  Wina.  (2006).  Strategi  Pembelajaran  Berorientasi  Standar  Proses  Pendidikan. Bandung: Kencana.
Silberman,  Melvin  L.  (2013). Active  Learning  101  Cara  Belajar  Siswa  Aktif .  Bandung: Nuansa Cendekia.
Sugiyono. (2013). Statistik untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta. Suherman,  Erman.  (2003) .  Evaluasi  Pembelajaran  Matematika  untuk  Guru  dan  Mahasiswa Guru Matematika . Bandung: JICA. Supinah.  (2008). Pembelajaran  Matematika  SD  dengan  Pendekatan  Kontekstual  dalam Melaksanakan  KTSP .  Yogyakarta:  Pusat  Pengembangan  dan  Pemberdayaan Pendidik dan Tenaga Kependidikan Matematika. (Online) ( http://p4tkmatematika.org/fasilitasi/11-Pembelajaran-matematika-kontekstual-sd- ktsp-supinah.pdf ). Diakses 11 Januari 2016. Trisdiono,  Harli  dan  Widyaiswara  Muda.  (2013). Strategi  Pembelajaran  Abad  21. Jurnal Lembaga  Penjaminan  Mutu  Pendidikan  Prov.  D.I.  Yogyakarta.  (Online). http://lpmpjogja.org/strategi-pembelajaran-abad-21/ . Diakses 3 Februari 2016. Wardhani,  Sri.  Dkk.  (2011) .  Instrumen  Penilaian  Hasil  Belajar  Matematika  SMP: Belajar dari PISA dan TIMSS . Yogyakarta: Pusat Pengembangan dan Pemberdayaan Pendidik dan Tenaga Kependidikan
Matematika. (Online).
( http://p4tkmatematika.org/file/Bermutu%202011/SMP/4.INSTRUMEN%20PENIL
AIAN%20HASIL%20BELAJAR%20MATEMATIKA%20.....pdf ). Diakses 11 Januari 2016.
Wilson,  J.W,  Fernandez,  M.L,  &  Hadaway,  N.  (1993). Matehematical  Problem  Solving . (Online ). (http://jwilson.coe.uga.edu/emt725/PSsyn/Pssyn.html). Diakses  19 Januari 2016.