Memahami Pemikiran Karya Charles Kimball When Religion Becomes Evil : Five Warning Signs (2008) 1 Agama Menjadi Sumber Bencana Kejahatan
Muhammad Husni a*
a Dosen IAI Al-Qolam Malang *Koresponden penulis: husninanang73@gmail.com HP. 082338246940

## Abstract
Kimball's  not  so  comprehensive  writing  underscores  the  downside  of  religion.  His writings  seem  unbalanced,  in  the  sense  of  not  showing  the  reverse  side  of  the  five alarms elaborated. Kimball actually from the beginning was aware that his study in this book is not comprehensive. However,  his main purpose in writing  this book is not to present a comprehensive study of  the not only complex  phenomenon and mutiwajah, but "just" presents a kind of critical reflection of a cleric and scientist like himself who feels uneasy about the rampant religious violence of today.

## Keywords: Religion, Crime Disaster
A. Latar Belakang
“Kala Agama Menjadi Bencana”, begitulah  judul  buku  karya  Charles  Kimball tersebut  ketika  diterbitkan  dalam  Bahasa Indonesia oleh Mizan pada tahun 2003 2 . Judul buku  yang  terbit  pertama  kali  pada  tahun 2002  tersebut  memang  provokatif,  karena adanya  kata  “bencana”,  “sumber  bencana”, “jahat”,  atau  “kekuatan  jahat”  (evil)  yang disematkan  kepada  kata  “agama”  (religion). Orang  yang  membaca  judul  tersebut  tanpa membaca  isinya  pasti  akan  mengernyitkan dahi  atau  bahkan  menganggapnya  mengada- ada.  “Bagaimana  mungkin  agama  bisa menjadi  jahat  ataupun  sumber  bencana?”, begitu  kira-kira  yang  terbesit  dalam benaknya.  Orang  yang  tidak  membaca  isinya atau  mengenali  profil  tokoh  penulisnya barangkali  akan  mengira  bahwa  buku tersebut  berisi  hujatan  terhadap  agama  serta ditulis oleh orang yang anti-agama pula.
Tetapi  judul  yang  provokatif  itulah  kira- kira  yang  membuat  buku  ini  menjadi  begitu populer  serta  menarik  minat  begitu  banyak
1 Charles  Kimball,  When  Religion  Becomes  Evil:  Five Warning Signs, edisi digital (New York: HarperCollins Publisher, 2008).
2 Idem, Kala Agama Menjadi Bencana, terjemahan oleh Nurhadi, cetakan I (Bandung: Mizan, 2003).
orang  untuk  membaca  isinya.  Popularitas buku  ini  ditunjukkan  oleh,  misalnya, banyaknya  jumlah  karya  resensi  atau  review yang  ditulis  oleh  berbagai  kalangan,  baik  di Indonesia  maupun  mancanegara.  Situs Amazon,  misalnya,  merilis  tidak  kurang  dari 45  review, 3 sementara  situs  Books.Google, sebagai contoh lain, merilis sekitar 27 review 4 .
Hal ini masih belum ditambah dengan review dalam  sejumlah  situs  yang  dikelola  oleh institusi  ataupun  komunitas  tertentu,  seperti UIN  Malang,  Pusat  Studi  Islam  Universitas Islam  Indonesia  Yogyakarta,  Jaringan  Islam Liberal,  dan  Mizan  sendiri  selaku  penerbit edisi terjemahannya. Semua itu menunjukkan popularitas  buku  ini  serta  sekaligus  menjadi tantangan  tersendiri  bagi  penulis  untuk menulis  review  dalam  format  yang  sedikit berbeda  dari  review-review  yang  telah muncul  sebelumnya,  meskipun  harus  diakui bahwa  review-review  tadi  juga  berguna sebagai bahan pembanding.
3 Http://www.amazon.com , artikel “When Religion Becomes Evil: Five Warning Signs” (akses tanggal 15 Mei 2013).
4 Http://www.books.google.co.id ,  artikel  “When Religion  Becomes  Evil:  Five  Warning  Signs”  (akses tanggal 15 Mei 2013).
PROGRESSA Journal of Islamic Religious Instruction Vol. 2 No. 1 Pebruari 2018 ISSN 2579-9665 (Printed), 2579-9673 (Online)

## B. Profil Charles Kimball
Seperti  disinggung  di  atas,  orang  yang belum  membaca  isi  buku  ini  atau  mengenali profil  tokoh  penulisnya  mungkin  bisa terjebak  dalam  kesalahpahaman  terhadap buku  ini.  Itulah  sebabnya,  sebelum  masuk kepada  pembacaan  isi  buku  ini,  mengenali terlebih  dulu  profil  Charles  Kimball  menjadi sangat  penting.  Mengapa,  sebab  dengan mengenali  profilnya,  orang  yang  belum membaca  isi bukunya ini sekalipun sebenarnya  bisa  berpikir  ulang  untuk menyimpulkan  secara  simplifikatif  isi  buku ini  hanya  dari  judulnya  yang  memang provokatif.  Selain  itu,  mengenali  profil penulis  buku  ini  menjadi  semakin  penting, agar  para  pembaca  bisa  membedakan minimal  enam  tokoh  ternama  Amerika Serikat  yang  sama-sama  bernama  Charles Kimball,  yaitu  (1)  Charles  Frederick  Kimball (1831-1903),  pelukis  ternama  abad  ke-19,  (2) Charles  Dean  Kimball  (1859-1930),  gubernur ke-47  Rhode  Island,  (3)  Charles  L.  Kimball, penulis  naskah  film  ternama  dekade  1930-an hingga  1950-an,  (4)  Charles  T.  Kimball, anggota  parlemen  negara  bagian  Michigan dari  Partai  Republik  pada  dekade  1930-an 5 , (5) Charles  Kimball, pastor  senior dari  Gereja Baptis  Ballwin  yang  berlokasi  di  negara bagian  Missouri 6 ,  dan  (6)  Charles  Kimball, penulis buku yang sedang direview kali ini.
Charles  Kimball,  penulis  buku  ini,  adalah seorang  pendeta  baptis  sekaligus  guru  besar studi  agama  dan  Direktur  Religious  Studies di  University  of  Oklahoma.  Jenjang  S1  dia selesaikan  di  Oklahoma  State  University. Gelar  magister  ilmu  teologi  (Magister  of Divinity [M.Div.]) dia raih di Southern Baptist
Theological Seminary South Caroline. Sementara  gelar  doktor  teologi  (Th.D.)  dia raih  di  Harvard  University  Massachusetts pada bidang perbandingan
agama konsentrasi  studi  Islam.  Saat  ini,  selain  aktif
5 Http://www.en.wikipedia.org ,  artikel  “Charles Frederick  Kimball”,  “Charles  Dean  Kimball”, “Charles  L.  Kimball”,  dan  “Charles  T.  Kimball” (akses tanggal 15 Mei 2013).
6 Http://www.ballwinbaptist.com , artikel “Meet the Staff” (akses tanggal 15 Mei 2013).
mengajar  di  University  of  Oklahoma  dan sejumlah  perguruan  tinggi  terkemuka  di Amerika  Serikat,  dia  juga  terkenal  sebagai pakar  Timur  Tengah,  Islam,  relasi  antara Yahudi-Kristen-Islam,  dan  wacana  agama dan politik di Amerika Serikat 7 .
Kimball  sebenarnya  adalah  keturunan penganut  Yahudi.  Kakeknya  adalah  seorang imigran  Yahudi  dari  Polandia  yang  hijrah  ke Amerika  Serikat  pada  tahun  1880-an.  Setelah beberapa  tahun  hidup  dan  berkarir  di Amerika  Serikat,  sang  kakek  kemudian menikahi  neneknya,  seorang  perempuan penganut Kristen Presbyterian.
Pada perkembangan  berikutnya,  agama  sang nenek  lebih  mewarnai  agama  keluarga  besar itu.  Terbukti,  ayah  Kimball  dan  tiga saudaranya  mengikuti  jejak  sang  nenek, yakni  memeluk  agama  Kristen  Presbyterian yang  kemudian  diteruskan  oleh  Kimball bersaudara.  Sungguhpun  begitu,  salah  satu prinsip  warisan  sang  kakek—dan  prinsip  ini yang  menjadi  salah  satu  alasan  kekaguman
Kimball terhadap
kakeknya—adalah penghargaan  kepada  agama  Yahudi  dan pemeluknya 8 .
Sikap  penghargaan  terhadap  agama  lain yang  telah  dikenalnya  sejak  usia  kecil  inilah yang  kemudian  turut  membentuk  karakter dan  sikap  Kimball  terhadap  agama-agama Abraham (Yahudi-Kristen-Islam). Selain menaruh  minat  yang  besar  terhadap  kajian seputar  relasi  ketiga  agama  besar  dunia tersebut,  ayah  dua  anak  ini  juga  terkenal simpatik terhadap Islam
terutama pascatragedi  11  September  2001.  Hal  ini terihat  jelas  dari  berbagai  buku  dan  artikel yang  dia  tulis.  Sebut  saja,  misalnya,  (1) Striving  Together:  A  Way  Forward  in  Christian- Muslim  Relations  (1990),  (2)  Religion,  Politics, and  Oil:  The  Volatile  Mix  in  the  Middle  East (1992),  (3)  Angle  of  Vision:  Christians  and  the Middle  East  (1992),  (4)  When  Religion  Becomes Evil  :  Five  Warning  Signs  (2002),  “Toward  a Better  Understanding  of  Islam”,  Oklahoma
7 Http://www.faculty-staff.ou.edu , artikel “Biographical  Sketch  for  Charles  Kimball”  (akses tanggal 15 Mei 2013).
8 Kimball, When Religion., 9-10.
Humanities,  Nopember  2009,  (5)  “Love  of Neighbor  in  Christian  Scripture  as  a  Basis  for Christian-Muslim  Dialogue  and  Cooperation, American  Baptist  Qurarterly  (2009),  (6)  “The Fallacy  of  the  ‘Clash  of  Civilizations”, http://www.huffingtonpost.com
(17
Februari  2011),  dan  (7)  When  Religion  Becomes Lethal: The Explosive Mix of Politics and Religion in Judaism, Christianity, and Islam (2011) 9 .
C. Isu Utama

## 1. Kegelisahan Akademik
Sebagaimana  dia  uraikan  pada  bagian awal  dari  bukunya  ini,  tulisan  Charles Kimball  bertitik  tolak  dari  kegelisahan akademiknya  seputar  dua  wajah  kontras dari  agama  yang  selalu  menghiasi perjalanan  panjang  sejarah  agama  itu sendiri.  Di  satu  sisi,  agama  diyakini sebagai  ajaran  damai  yang  mencerahkan. Sejarah  mencatat  ragam  gagasan  dan komitmen yang mendorong setiap individu  dan  komunitas  agama  untuk melewati  kepentingan  pribadi  dalam rangka  mengejar  nilai  dan  kebenaran tertinggi.  Gagasan  dan  komitmen  tersebut kemudian  melahirkan  berbagai  aksi  yang berlandaskan  cinta,  semangat  berkorban, dan  ketulusan  hati  untuk  melayani  dan berbuat  yang  terbaik  baik  orang  dan komunitas  lain.  Namun,  di  sisi  yang  lain, agama  ternyata  acapkali  tampil  dalam wajah  yang  seram,  keras,  bengis,  penuh teror,  dan  sebagainya.  Berbagai  tindak kekerasan, seperti pembunuhan, peperangan,  dan  pembantaian  yang acapkali  beratas  nama  agama,  menjadi rentetan  sejarah  kelam  dari  agama  itu sendiri 10 .
Puncak  dari  wajah  seram  agama tersebut  adalah  tragedi  11  September  2001 yang  telah  menewaskan  ribuan  nyawa tidak  berdosa  serta  menimbulkan  suasana mencekam  yang  luar  biasa.  Kita,  lanjut
9 Http://www.amazon.com , artikel “Books by Charles Kimball” (akses tanggal 15 Mei 2013); http://www.faculty-staff.ou.edu , artikel  “Recent  Publications  &  Interviews”  (akses tanggal 15 Mei 2013) . 10 Kimball, When Religion., 1.
Kimball,  memang  tidak  pernah  tahu  apa sebenarnya  yang  ada  dalam  benak  dan pikiran  19  orang  pelaku  bom  bunuh  diri itu.  Namun,  berdasarkan  surat  tulisan tangan  yang  ditinggalkan  oleh  salah  satu dari  para  pelaku,  diperkuat  dengan ideologi  yang  dianut  oleh  Osama  bin Laden  dan  jaringan  al-Qaedanya,  maka semuanya  menjadi  jelas  bahwa  motivasi mereka adalah agama—tentu saja sebagaimana  yang  mereka  pahami  dan yakini.  Sejumlah  tokoh  agama  dan  politisi Islam  memang  mengutuk  keras  aksi biadab  tersebut  serta  menegaskan  bahwa Islam  adalah  agama  damai  dan  anti- terorisme. Penegasan yang sama juga  telah disampaikan  oleh  Presiden  George  W. Bush  beberapa  pekan  segera  setelah tragedi  itu  terjadi.  Namun,  fakta  bahwa Osama  bin  Laden  dan  jaringannya memiliki  banyak  pendukung  tidak  hanya di  Afganistan  saja,  melainkan  juga  di sejumlah  negara  lain,  semisal  Pakistan, Indonesia, Mesir, Arab Saudi, dan lain-lain, semakin  memperkuat  persepsi  negatif masyarakat Barat terhadap Islam 11 .
Namun,  lanjut  Kimball,  wajah  bengis dan  sejarah  kelam  sebenarnya  bukan hanya  milik  Islam  saja.  Agama-agama  lain pun  sebenarnya  setali  tiga  uang.  Berita kekerasan  bermotif  agama  yang  menghiasi pemberitaan  media  massa  menjadi  bukti yang  sahih.  Sebut  saja,  misalnya,  berita tentang  konflik  umat  Hindu  dan  umat Islam  di  Kashmir,  pembunuhan  masal tentara Serbia terhadap umat Islam Bosnia, pembunuhan  brutal  oleh  fundamentalis Kristen  terhadap  puluhan  kaum  imigran Muslim di Norwegia, dan sebagainya 12 .
Tampilan  wajah  bengis  dari  agama- agama  tersebut  pada  gilirannya  memicu munculnya  sikap  ragam  skeptis  terhadap agama  itu  sendiri.  Muncul  sebuah anggapan bahwa  akar masalah  dari  ragam konflik  dan  tindak  kekerasan  bermotif agama  yang  terjadi  selama  ini  adalah
11 Ibid., 2.
agama  itu  sendiri.  Artinya,  agamalah penyebab itu semua (religion is the problem), mengingat  watak  keras  dan  bengis  yang inheren  dalam  agama  itu  sendiri. Anggapan  ini,  lanjut  Kimball,  kemudian menjelma  menjadi  sikap  skeptis  terhadap agama,  seperti  yang  ditunjukkan  oleh sejumlah tokoh yang terkenal sebagai “ateis evangelis”,  semisal  Christopher  Hitchens yang  menulis  God  Is  Not  Great:  How Religion  Poisons  Everything  (2007),  Richard Dawkins  yang  menulis  The  God  Delusion (2006),  dan  Sam  Harris  yang  menulis  The End  of  Faith:  Religion,  Terror,  and  the  Future of  Reason  (2004)  dan  Letter  to  a  Christian Nation  (2006) 13 .  Terlepas  dari  adanya beberapa  titik  kebenaran—minimal  secara sosiologis—dari argumentasi mereka, namun  menyatakan  bahwa  religion  is  the problem  jelas  terlalu  simplistis  serta  tidak mampu  menjawab  persoalan  yang  melilit agama-agama  selama  ini.  Degan  sikap skeptis mereka yang kadangkala cenderung  “memaksa”  tersebut,  mereka pada  akhirnya  ikut  menampilkan  wajah seram  dan  bengis  yang  sebenarnya menjadi  alasan  utama  mereka  di  saat memusuhi  agama 14 .    Dengan  kata  lain, mereka  juga  terjebak  dalam  kritik  mereka sendiri,  yakni  absolutisme  yang  menjadi alasan  utama  mereka  ketika  menyatakan bahwa religion is the problem 15 .
Itulah  sebabnya,  lanjut  Kimball,  respon yang  lebih  “bernuansa”  jelas  diperlukan dalam konteks  ini.  Respon  tersebut  berupa pemahaman  yang  jernih  tentang  watak dasar  dan  realitas  keberagamaan  manusia. Hanya  itulah  menurutnya  cara  terbaik untuk  bisa  merealisasikan  respon  tadi sekaligus  menuntaskan  persoalan  yang melilit  agama-agama  dewasa  ini.  Dia menyatakan: Surely, a more nuanced response is  needed.  A  clearer  understanding  of  the nature and reality of human religiosity helps us embrace the tasks ahead more cogently 16 .
13 Ibid., viii
14 Ibid., 5.
15 Ibid., 33.

## 2. Kerangka Berpikir
“Respon  bernuansa”  yang  bertumpu kepada  “pemahaman  yang  jernih”  di  atas merupakan  titik  tolak  yang  penting  bagi kerangka berpikir Kimball secara keseluruhan.  Kata  kuncinya  adalah  (1)
“agama  yang  otentik”  (authentic  religion) dan  (2)  “agama  yang  disalahgunakan”
(corrupted religion), dua keadaan berkebalikan yang melekat pada
pemahaman  para  pemeluk  agama  tentang ajaran  agama  mereka  serta  mewujud dalam  ragam  tindakan  mereka  atas  dasar pemahaman  tadi.  Sebagai  institusi  yang melekat dalam  kehidupan manusia,  semua agama  pada  dasarnya  memiliki  dua keadaan  itu;  dengan  kata  lain,  “rentan terhadap penyalahgunaan” (corruption) 17 .
Menurut  Kimball,  dua  kata  kunci tersebut  berseberangan  satu  sama  lain. “Agama  yang  otentik”  adalah  agama yang—berdasarkan  perspektif  Kristen— dilandasi oleh cinta kepada Tuhan segenap hati,  jiwa,  dan  pikiran  serta  cinta  kepada tetangga  selayaknya  kepada  diri  sendiri (Mathius  22:37-39).  Sementara  itu,  “agama yang  disalahgunakan”  adalah  agama  yang dijadikan  sebagai  pijakan  pembenar  untuk kekerasan  dan  tindakan  destruktif.  Di  saat agama  menjadi  bencana,  maka  itu  adalah indikasi  bahwa  agama  telah  menjadi “penyalahgunaan”. Sebaliknya,  saat  agama dikembalikan  kepada  sumbernya  yang otentik,  maka  kondisi  “penyalahgunaan” tadi  menjadi  hilang  dengan  sendirinya. Pada  titik  ini,  reformasi  pemahaman keagamaan  dan  pengembalian  agama kepada sumber otentiknya menjadi  mutlak dilakukan.  Dia  menyatakan:  Whatever religious people may say about their love of God or  the  mandates  of  their  religion,  when  their behavior toward others is violent and destructive, when it causes suffering among their neighbors, you can be sure the religion has been  corrupted and reform is desperately needed. When Religion Becomes  Evil  ,  these  corruptions  are  always present. Conversely, when religion remains true to its authentic sources, it is actively dismantling
these  corruptions,  a  process  that  is  urgently needed now 18 .
“Reformasi  pemahaman  keagamaan” dan “pengembalian agama kepada  sumber otentiknya”  tadi,  lanjut  Kimball,  adalah agenda  besar  yang  sangat  penting. Mengapa,  sebab  agenda  tersebut  menjadi satu-satunya  jawaban  terhadap  problem pendefinisian  agama  yang  dewasa  ini mulai  susah  dilakukan  dengan  benar. Masyarakat  Amerika,  misalnya,  terutama pascatragedi  11  September  2001,  saat  ini mengalami kesulitan mendefinisikan agama,  terutama  Islam.  Kesulitan  tersebut lebih  banyak  disebabkan  oleh  kentalnya unsur kekerasan beratas nama agama yang semakin  sering  mereka  jumpai  dan saksikan akhir-akhir ini. Problem pendefinisian  agama  inilah  sebenarnya yang,  dalam  pandangan  Kimball,  menjadi akar munculnya “penyalahgunaan”
(corruption)  dalam  diri  agama,  sehingga agama  kemudian  menjadi  susah  untuk dipisah  dari  wajah  seram  dan  keras sebagaimana  yang  sering  muncul  hingga saat  ini.  Dalam  kasus  Islam  pasca  tragedi 11  September  2001,  misalnya,  stigma negatif  masyarakat  Barat  tentang  Islam sebenarnya membuktikan
betapa minimnya  pengetahuan  mereka  tentang agama terbesar kedua dunia tersebut 19 .
Agenda  besar  di  atas,  lanjut  Kimball, hanya  bisa  dilakukan  dengan  akurat melalui  pendekatan  perbandingan  agama (comparative  study  of  religion)—biasanya juga  disebut  dengan  sejarah  agama-agama (history  of  religions).  Mengapa,  sebab hanya pendekatan itulah yang menurutnya mampu  mengatasi  problem  pendefinisian agama,  khususnya  Islam,  yang  tengah mewabah  saat  ini.  Hanya  pendekatan  itu pula yang menurutnya
mampu mengidentifikasi ragam kemiripan
(similarities)  dan  titik  temu  agama-agama sebagai bingkai “agama yang otentik”.  Dia menyatakan:  Regardless  of  one’s  personal
17 Ibid., 46.
18 Ibid., 47.
views  about  religion,  the  comparative  study  of religion  offers  an  effective  way  to  tackle  the problem of detailed ignorance 20 .
Namun,  penting  untuk  dicatat  di  sini bahwa  kemiripan  dan  titik  temu  yang dimaksud  oleh  Kimball  sebenarnya  lebih mengarah  kepada  ranah  sosio-historis, tepatnya  sejarah  relasi  yang  terbangun antarumat  beragama,  khususnya  Yahudi- Kristen-Islam.  Memfokuskan  kajian  pada satu  ranah  tertentu,  seperti  sejarah  relasi antarumat  ketiga  agama  yang  memang menjadi bidang keahlian, dalam pandangan  Kimball  sulit  untuk  dihindari. Mengapa,  sebab  dia  menyadari  bahwa studi  agama,  terutama  dengan  pendekatan perbandingan, memiliki keterbatasan terutama  di  saat  berhadapan  dengan fenomena  agama  yang  begitu  kompleks dan  mutliwajah (multifaces). Untuk memahami  Islam  saja,  studi  agama  harus bekerja  keras,  karena  sebagaimana  agama- agama  lainnya,  Islam  begitu  kompleks  di saat  berkembang  menjadi  sebuah  sistem peradaban  yang  meliputi  dimensi  sosial, politik,  ekonomi,  budaya,  dan  sebagainya. Hal  ini  masih  belum  ditambah  dengan varian-varian  keagamaan  dalam  tubuh Islam  sendiri  sejak  masa  awal  hingga dewasa  ini  yang  begitu  beragam  serta acapkali  bersitegang  satu  sama  lain.  Bisa dibayangkan,  menurut  Kimball,  betapa beresikonya  jika  kajian  perbandingan agama  dipaksakan  untuk  bisa  memotret seluruh  aspek  fenomena  agama-agama hanya dalam waktu singkat 21 .
Seperti  disinggung  di  atas,  Kimball menegaskan  bahwa  studi  perbandingan agama-agama  lebih  mampu  menyingkap ragam  kemiripan  dan  titik  temu  yang disaripatikan dari relasi yang terbangun di antara agama-agama sepanjang  sejarahnya. Menurutnya,  garis  pemisah  antara  agama- agama,  di  saat  diamati  lebih  dekat, sebetulnya cenderung fleksibel dan memudar.  Hal  ini  terlihat,  misalnya,  dari
20 Ibid., 18.
kenyataan  bahwa  semua  agama  pada prinsipnya sama-sama mengenal
pertarungan  kosmik  (cosmic  struggle) antara  “kekuatan  baik”  dan  “kekuatan jahat”  meskipun  dalam  ungkapan  dan konseptualisasi  yang  relatif  berbeda  satu sama  lain.  Ketiga  agama  Abraham (Yahudi,  Kristen,  dan  Islam),  sebagai contoh  lain,  sama-sama  menyembah Tuhan  yang  sama—meskipun  dengan penyebutan  dan  konseptualisasi  yang relatif  berbeda,  serta  sama-sama  mengakui Yerussalem  sebagai  kota  suci  agama semitik—terlepas dari konflik dan perebutan  yang  terjadi  hingga  saat  ini. Semua  agama,  sebagai  contoh  berikutnya, sama-sama  memiliki  elemen  sakral  dalam agama,  semisal  kitab  suci,  ibadah  ritual, tempat suci, benda kramat, hari-hari  besar, dan  sebagainya.  semua  agama  juga  sama- sama  memiliki  sistem  sosial  yang mengatur  pola  bersikap  dan  berperilaku para  pemeluk  masing-masing.  Selain  itu, sejarah  juga  telah  mencatat  pola-pola interaksi  damai  antarpemeluk  agama- agama di berbagai belahan dunia 22 .
Namun,  Kimball  mengingatkan  bahwa menyebut  kemiripan  dan  titik  temu  tidak bisa diartikan  sebagai menyamakan  semua agama.  Agama-agama  jelas  tidak  sama (clearly, they are not), tegasnya. Menyamakan pemahaman dan praktik keagamaan dalam satu  agama  saja  sudah  tidak  mungkin, apalagi  menyamakan  semua  agama.  Tidak ada  satu  agama  pun  di  dunia  ini  yang bersifat statis, karena pemahaman sebenarnya  selalu  berproses  tanpa  pernah berhenti.  Perkembangan,  perubahan,  dan perbedaan  adalah  tiga  kata  kunci  yang begitu lekat dengan watak dasar agama itu. Alih-alih  menyamakan  semua  agama,  hal terpenting  yang  harus  dilakukan—Kimball menyebutnya sebagai salah satu  kontribusi studi perbandingan
agama—adalah mengklarifikasi  beragam  cara  agar  semua agama  bisa  selalu  berinterkoneksi  dan berinterdependensi satu sama lain.
Klarifikasi  inilah  yang  menurut  Kimball
22 Ibid., 21-23.
justru  harus  diprioritaskan,  karena  adanya kesadaran  kolektif  tentang  keniscayaan hubungan mutualistik agama-agama, seperti  yang  disuarakan  oleh  Abraham Seschel  (1966)  melalui  ungkapannya  yang populer  “no  religion  is  an  island”,  terbukti telah  membawa  implikasi  moral  yang signifikan dewasa ini 23 .

## 3. Lima Tanda Bahaya: Ilustrasi Faktual
Selain  menemukan  kemiripan  dan  titik temu  agama-agama  sebagai  bingkai “agama yang otentik”, pendekatan perbandingan  agama-agama,  menurut Kimball, juga mampu menjelaskan mengapa  agama  bisa  “disalahgunakan” (corrupted).  Dalam  hal  ini,  Kimball mengidentifikasi  lima  faktor  yang  dia sebut  dengan  “lima  tanda  bahaya”  (five warning  signs,  five  clear  signals  of  danger) 24 . Lima  tanda  bahaya  tersebut  adalah  (1) klaim  kebenaran  secara  mutlak  (absolute truth  claims),  (2)  kepatuhan  buta  (blind obedience),  (3)  membangun  masa  “ideal” (establishing the “ideal” time), (4)
menghalalkan  segala  cara  untuk  mencapai tujuan  (the  end  justifies  any  means),  dan  (5) menyerukan  “perang  suci”  (declaring  holy war).  Kelima  tanda  bahaya  tersebut  akan diuraikan satu persatu di bawah ini.
a. Klaim Kebenaran secara Mutlak
Charles  Kimball  pada  prinsipnya mengakui bahwa klaim kebenaran sebenarnya  tidak  bisa  dipisahkan  sama sekali dari  keberagamaan.  Mengapa,  sebab di  atas  klaim  kebenaran  itulah  justru terbangun  seluruh  ajaran,  ritual,  dan sistem  nilai  setiap  agama.  Tanpa  klaim kebenaran,  agama  tentu  sulit  untuk  bisa memiliki  pengikut,  eksis,  dan  bertahan. Namun,  ketika  klaim  kebenaran  bersifat absolut,  dalam  arti  menafikan  sama  sekali kemungkinan  salah  pada  diri  sendiri  dan kemungkinan  benar  pada  diri  orang  lain, maka  pada  saat  itulah  agama  telah menjelma menjadi bencana (evil).
Mengapa,  sebab  fakta  telah  membuktikan
23 Ibid., 24-25.
bahwa  ragam  kekerasan  atas  nama  agama yang  terjadi  selama  ini  biasanya  bermula dari  adanya  klaim  kebenaran  seperti  itu 25 . Pada  bagian  lain  Kimball  menyatakan bahwa  klaim  kebenaran  yang  bersifat absolut,  muncul  dari  hasil  penafsiran terhadap  kitab  suci,  yang  lebih  tepat disebut  sebagai  penyalahgunaan  terhadap kitab suci (abuse sacred texts) itu sendiri 26 . Contoh  faktual  untuk  menggambarkan klaim  kebenaran  yang  bersifat  absolut  tadi menurut  Kimball  berlimpah-ruah  (abound). Salah  satunya  adalah  pembunuhan  sadis terhadap  sejumlah  dokter  klinik  aborsi  di Pensacola  Florida  pada  tahun  1993-1994 yang  dilakukan  oleh  Michael  Griffin  dan Paul Hill dari sebuah kelompok fundamentalis  Kristen  yang  menamakan dirinya  sebagai  “Tentara  Tuhan”  (Army  of God).  Kelompok  ini,  dengan  berbekal tafsiran  mereka  terhadap  kitab  suci, memang  berkeyakinan  kuat  bahwa  aborsi adalah  tindakan  yang  sangat  dimurkai oleh Tuhan sehingga pelakunya juga harus dilenyapkan  dari  muka  bumi 27 .    Contoh lain  yang  dikemukakan  oleh  Kimball adalah  berbagai  tindakan  bom  bunuh  diri (suicide  bombing)  yang  dilakukan  oleh  para ekstrimis  Muslim  di  belahan  dunia  selama empat  dekade  terakhir.  Adanya  klaim kebenaran  yang  bersifat  absolut  tergambar begitu  jelas  dari  tindakan  mereka.  Tidak mungkin  mereka  bersedia  begitu  saja untuk  mengorbankan  diri  mereka  dan orang-orang  tak  berdosa,  tanpa  adanya klaim kebenaran yang absolut tadi 28 .
Menutup  tanda  bahaya  pertama  ini, Kimball  menyatakan  bahwa  keyakinan manusia  tentang  kebenaran  agamanya, sejauh  bersifat  dinamis  dan  rasional, sebenarnya memungkinkannya untuk memeluk  agamanya  dan  menegaskan kebenaran  yang  sejati  tanpa  perlu  terjebak dalam  sikap  statis  dan  absolitisme.  klaim kebenaran  baru  bisa  dikatakan  sebagai
25 Ibid., 49-52.
26 Ibid., 52.
27 Ibid., 53.
otentik  dan  konstruktif  manakala  bersifat fleksibel  serta  selalu  dilandasi  oleh kesadaran  yang  membebaskan  (liberating awareness)  tentang  keterbatasan  manusia dalam menangkap dan meyakini kebenaran.  Sebaliknya,  keyakinan  agama yang terkunci dalam klaim kebenaran yang absolut  dapat  dengan  mudah  membuat orang  melihat  dirinya  sebagai  “agen Tuhan”.  Orang  yang  seperti  itu  bisa  lebih berani  untuk  melakukan  tindak  kekerasan atas nama agama 29 .
b. Kepatuhan Buta
Kepatuhan  buta,  menurut  Kimball, adalah  titik  penting  di  mana  agama seringkali  menjelma  menjadi  bencana. Gejalanya  biasanya  berupa  tampilnya seorang  pemimpin  yang  kharismatik, totalnya  pengabdian  para  pengikutnya kepadanya  hingga  pada  level  yang  paling ekstrim, yakni  nyawa,  dan  ketatnya  sistem sosial  yang  menutup  peluang  sama  sekali bagi  kebebasan  berpikir  dan  integritas individu  para  pengikutnya.  Dalam  tradisi hampir  semua  agama  di  dunia,  gejala- gejala  ini  biasanya  bisa  dijumpai  pada kelompok  sempalan  keagamaan  yang dikenal  dengan  sebutan  sekte  atau  kultus. Kepatuhan  total  seperti  pada  sekte  atau kultus  itulah  yang  sebenarnya  menjadi tanda bahaya, di mana agama pada saat itu bisa dengan mudah menjadi kekuatan bagi ragam kekerasan dan penghancuran 30 . Keberadaan dan gerakan Aum Shinrikyo,  sebuah  sekte  keagamaan  di Jepang  yang  didirikan  dan  diketuai  oleh Shoko  Asahara,  adalah  salah  contoh bagaimana  sebuah  kepatuhan  total  bisa menjadikan  gerakan  keagamaan  menjadi bencana.  Pada  tahun  1995  yang  lalu, kelompok  yang  ajarannya  diramu  secara eklektik  dari  ajaran  Hindu,  Budha,  dan Kristen  ini  menimbulkan  kehebohan berskala  internasional,  ketika  beberapa pengikutnya  melakukan  serangan  gas sarin  di  kereta  api  bawah  tanah  Tokyo.
Akibat  serangan  itu,  12  orang  tewas  dan lebih  dari  5.000  orang  menderita  sakit  dan luka-luka.  Satu  hal  unik  sekaligus mengerikan  dari  kelompok  ini  adalah betapa kuatnya kepatuhan mereka terhadap  Asahara  di  saat  meminta pengabdian  terhadap  visi  destruktif- apokaliptiknya  meskipun  dengan  nyawa sebagai  taruhannya 31 .    Selain  sekte  di Jepang  tadi,  beberapa  kelompok  dari tradisi  agama  lain  juga  menyajikan  gejala yang  sama.  Sebut  saja,  misalnya,  Pendeta Jim  Jones  dan  sekte  People  Temple-nya yang  menggemparkan  dunia  lewat  aksi bunuh  diri  massalnya  pada  tahun  1978, dan  baru-baru  ini  Osama  bin  Laden  dan jaringan  al-Qaeda-nya  yang  menyentakkan dunia  dengan  aksi  serangan  bom  bunuh diri  19  orang  pengikutnya  terhadap gedung  WTC  dan  Penthagon  pada  11 September 2001 yang lalu 32 .
Mengakhiri  tanda  bahaya  kedua  ini, Kimball  menegaskan  bahwa  kemungkinan sebuah  agama  atau  gerakan  keagamaan menjelma  menjadi  bencana  bisa  dikurangi ketika  kebebasan  berpikir  dihargai  dan prinsip  kejujuran  dijunjung  tinggi.  Pesan terakhir Budha Gautama tentang tanggung jawab  manusia  dengan  menggunakan metafor cahaya di bawah ini penting untuk dipahami  dan  dihayati  oleh  orang-orang semacam Asahara dan pengikutnya: Do not accept  what  you  hear  by  report,  do  not  accept tradition, do not accept a statement because it is found  in  our  books,  nor  because  it  is  in  accord with your  belief,  nor because  it  is the  saying  of your  teacher...  Be  ye  lamps  unto  yourselves... Those who, either now or after I am dead,  shall rely  upon  themselves  only  and  not  look  for assistance  to  anyone  besides  themselves,  it  is they who shall reach the very topmost height 33 .
c. Membangun Masa “Ideal”
Menggapai  kehidupan  ideal,  menurut
Kimball,  sebenarnya  adalah  cita-cita  wajar dari  semua  agama.  Cita-cita  itu  biasanya
31 Ibid., 81-82.
32 Ibid., 86-88 dan 98.
33 Ibid., 109.
bersifat  eskatologis,  di  mana  kehidupan ideal  dan  penuh  kebahagiaan  itu  akan dinikmati  oleh  para  penganut  agama  yang taat  setelah  kematian,  yakni  di  syurga (jannah,  heaven,  nirvana,  dan  sebagainya). Namun,  dijumpai  sejumlah  kelompok keagamaan yang mencita-citakan kehidupan  ideal  tersebut  di  dunia,  seraya meyakini  bahwa  kehidupan  dunia  saat  ini pada  umumnya  telah  rusak  dan  jauh  dari cita-cita mereka. Pada  tataran ini,  imajinasi yang  mereka  bangun  tentang  kehidupan idel  itu  sebenarnya  juga  masih  wajar, meskipun  dengan  begitu  mereka  biasanya cenderung  untuk  mengurung  diri  dari kehidupan luar. Persoalan baru muncul, di saat  mereka  kemudian  memaksakan  cita- cita  itu  kepada  komunitas  lain  dengan keyakinan  bahwa mereka mewakili kehendak  Tuhan  untuk  membentuk negara  agama.  Pada  titik  ini,  agama kemudian menjelma menjadi bencana 34 .
Gerakan  kelompok  keagamaan  macam ini,  menurut  Kimball,  bisa  dijumpai  pada hampir  semua  tradisi  agama,  terutama agama-agama  Abraham.  Dalam  tradisi Yahudi,  misalnya,  tampil  Rabi  Meir Kahena  yang  menggagas  berdirinya sebuah  gerakan  politik  ekstrem  kanan bernama  “Kahane  Chai”  (Kach)  pada tahun  1970-an.  Kahane  menyerukan  tema “Negara  Israel-Yahudi  Baru”  sebagai jaminan  kehidupan  “ideal”  bagi  umat Yahudi dengan cara mengusir orang-orang Arab  dari  Israel  dan  memobilisasi  umat Yahudi  di  seluruh  dunia  untuk  segera hijrah  ke  Israel 35 .    Dalam  tradisi  Kristen, gerakan kelompok Koalisi Kristen Amerika yang  digagas  oleh  Pendeta  Pat  Robertson juga memiliki cita-cita dan pola yang sama. Gerakan  kaum  ultra-konservatif  Kristen yang  berdiri  sejak  tahun  1989  tersebut berusaha  mengubah  struktur  hukum  dan negara  dalam  cahaya  Injil 36 .    Tradisi  Islam juga  setali  tiga  uang.  Berkuasanya  rezim Taliban  di  Afganistan  sejak  tahun  1996
34 Ibid., 114-115.
35 Ibid., 124. 36 Ibid., 127.
juga  merepresentasikan  gerakan  politik berbasis  keagamaan  dengan  cita-cita  dan pola  yang  sama.  Rezim  yang  menjadi pendukung  penuh  Osama  bin  Laden  dan jaringan  al-Qaeda  tersebut  mencita-citakan terwujudnya negara Islam, namun sayangnya  melakukan  berbagai  tindak pelanggaran  HAM  terhjadap  rakyatnya sendiri  dan  terlibat  dalam  berbagai  aksi teror di berbagai belahan dunia. 37
Pada  bagian  akhir  tanda  bahaya  ketiga ini,  Kimball  menyatakan  bahwa  usaha- usaha  mewujudkan  masa  “ideal”  oleh kelompok-kelompok  keagamaan  di  atas sebenarnya  menggambarkan  ilusi  yang tidak  mungkin  terealisasi.  Mereka  yang berupaya untuk mengganti struktur politik negara  menjadi  negara  teokrasi  seraya mengklaim  diri  mereka  sebagai  wakil  dari kehendak  Tuhan  adalah  sosok  yang berbahaya.  Agama  pada  konteks  ini  telah menjelma menjadi bencana 38 .
d.  Menghalalkan  Segala  Cara  untuk Mencapai Tujuan
Menurut  Kimball,  wujud  nyata  yang menandai  tanda  bahaya  keempat  ini adalah  ketika  agama  mempertahankan “tempat  suci”  (sacred  place)  masing-masing, karena  setiap  agama  memang  memiliki “tempat  suci”.  Setiap  agama  memiliki doktrin  bahwa  mempertahankan  “tempat suci”  adalah  bagian  dari  pengabdian kepada  Tuhan.  Oleh  karena  itu,  semua penganut  agama  berkewajiban  untuk mempertahankan  “tempat  suci”-nya  ketika “diganggu”  oleh  penganut  agama  lain. Masalah  yang  serius  kemudian  muncul manakala  doktrin  tersebut  dipahami  oleh penganut agama sebagai pijakan pembenar untuk melakukan tindak kekerasan kepada penganut agama lain 39 .
Tragedi  yang  terjadi  di  Masjid  al- Haram  al-Ibrahimi  Hebron  pada  tahun 1994  lalu,  menurut  Kimball,  adalah  contoh nyata dari gejala tanda bahaya keempat ini.
37 Ibid., 117.
38 Ibid., 136.
Saat  itu,  Baruch  Goldstein,  warga  Israel dari  pemukiman  Yahudi  Keryat  Arba‘ memberondong  warga  Muslim  yang sedang  menunaikan  shalat  subuh  dengan senjata otomatisnya. Peristiwa yang dikenal  dengan  sebutan  “pembantaian Hebron”  tersebut  merupalan  pembantaian tersadis  yang  dilakukan  oleh  teroris Yahudi  yang  mengakibatkan  54  warga Muslim  tewas  dan  125  lainnya  menderita luka-luka.  Ironisnya,  di  mata  kalangan Yahudi  radikal,  Goldstein  justru  dianggap sebagai pahlawan dan diberi gelar “the holy Goldstein”  karena  dianggap  telah  memberi kehidupan bagi warga Yahudi, Taurat, dan bangsa  Israel  secara  keseluruhan.  Hal  ini tentu  tidak  lepas  dari  status  Hebron— selain  tentu  saja  Yerussalem—sebagai “tempat  suci”  bagi  tiga  agama  Abraham (Yahudi, Kristen, dan Islam) 40 .
e. Menyerukan “Perang Suci”
Kimball  menyatakan  bahwa  agama menjadi  bencana  di  saat  menunjukkan gejala  tanda  bahaya  kelima,  yaitu menyerukan  perang  suci  (holy  war) melawan  penganut  agama  lain.  Seruan  ini bertitik tolak dari keyakinan bahwa agama lain adalah sesat  dan penganut agama  lain adalah sosok jahat yang patut dilaknat dan dimusnahkan.  Seruan  perang  suci  yang bersumber  dari  penafsiran  keliru  terhadap kitab  suci  inilah  yang  terbukti  menjadi salah  satu  pemicu  konflik  antar-agama yang berkepanjangan hingga saat ini 41 .
Gejala ini dengan mudah bisa dijumpai pada  agama-agama  Abraham.  Perang Salib,  misalnya,  adalah  salah  satu  contoh bagaimana  sebuah  agama  menjelma menjadi  bencana.  Adalah  Paus  Urbanus  II (1042-1099), paus pertama yang menggerakkan  orang-orang  Kristen  untuk berperang merebut Yerussalem dari tangan orang-orang  Muslim.  Pada  tahun  1095, Paus  Urbanus  II  menyampaikan  khotbah di Clermont Perancis yang isiny menyerukan  “perintah  Tuhan”  yang  harus
40 Ibid., 141-142.
ditaati  oleh  umat  Kristen,  yakni  merebut kota suci yang telah “dirampas” oleh umat Islam.  Khotbah  tersebut  terbukti  berhasil melecut  semangat  militan  Kristen  ketika itu. Teriakan mereka “Deus vult! Deus vult! (Allah  menghendakinya)”  menjadi  slogan pembangkit  semangat  pasukan  Perang Salib.  Slogan  itu  berhasil  membangkitkan respon  dari  pejuang  Perancis  dan  Italia yang tersentak oleh tujuan agamawi 42 .
Gejala  paling  fenomenal  tentu  saja  bisa dijumpai  pada  gerakan  Osama  bin  Laden dan jaringan al-Qaeda-nya
yang menyentak  dunia  pertama  kali  lewat aksinya pada peristiwa 11 September 2001. Dalam  gerakannya,  “perang  suci”  menjadi semacam  doktrin  sekaligus  slogannya yang  menetapkan  Barat  dan  Israel  sebagai target  utamanya.  Terlepas  dari  persoalan bahwa  gerakan  Osama  bertali-temali dengan  dan  merupakan  reaksi  terhadap kejahatan  politik  yang  dilakukan  oleh Israel dan  Amerika Serikat  terhadap  dunia Muslim,  fakta  bahwa  agama  menjadi bencana  pada  konteks  ini  menjadi  gejala yang susah untuk dibantah lagi 43 .

## D. Refleksi

## Uraian  Charles  Kimball  dalam  bukunya
When  Religion  Becomes  Evil    ini  memang menarik sekaligus membuat para pembacanya tersentak.  Sebagaimana  diungkapkan  oleh Arthur  Hertzberg,  guru  besar  humanities Universitas New York, di saat menulis review atas  buku  ini,  “Charles  Kimball  laksana membunyikan  ‘lonceng  kebakaran  di  malam hari’  (Charles  Kimball  has  uttered  a  cry  that resonates like ‘a fire bell in the night)” 44 .  Artinya, buku Kimball ini telah mengingatkan pemeluk agama bahwa ibarat koin, agama memiliki dua sisi muka; kebaikan dan keburukan sekaligus. Dua  sisi  muka  agama  tersebut  sepenuhnya bergantung  kepada  siapa  pemeluknya  dan bagaimana  dia  memahami,  menghayati,  dan memperlakukan agama yang dipeluknya.
42 Ibid., 173-174.
43 Ibid., 167.
44 Http://www.amazon.com ,  artikel  “review by  Arthur Hertzberg ” (akses tanggal 17 Mei 2013).
Terlepas  dari  kelemahan  dan  kekurangan yang  dikandungnya,  tulisan  Kimball  ini sebenarnya adalah ekspresi dari
kegelisahannya  selaku  salah  satu  pemuka agama sekaligus intelektual yang begitu intens dalam  kajian  relasi  agama-agama.  Apabila diperbandingkan, tulisan Kimball ini semakna dengan  tulisan  Keith  Ward  yang  judulnya tidak  kalah  provoktif,  yakni  Is  Religion Dangerous?  (2006).  Dalam  bukunya  itu,  Keith Ward  bertitik  tolak  dari  sebuah  pertanyaan mendasar,  “Does  religion  do  more  harm  than good?”  dan  beberapa  pertanyaan  spesifiknya, yaitu “Are religious beliefs irrational?”, dan “Are religious beliefs immoral?”. Namun, meski judul dan  pertanyaannya  provokatif,  kesimpulan akhirnya  sebenarnya  sama  dengan  yang diajukan  oleh  Kimball,  yaitu  bahwa  agama semuanya  tergantung  sepenuhnya  kepada berpulang kepada bagaimana pemeluk agama menafsiri  ajaran  agamanya.  Agama  menurut Ward  justru  menjadi  kekuatan  penyeimbang serta  penjamin  masa  depan  kehidupan manusia.  Dia  menyatakan,  “...without  religion, the human race would be considerably worse off and there would be little hope for the future” 45 .
Selain  itu,  “lima  tanda  bahaya”  yang ditulis  oleh  Kimball  ini  sebenarnya  tidak hanya relevan untuk konteks relasi antaragama-agama,  melainkan  juga  untuk konteks  relasi  antarkomunitas  dalam  sebuah agama. Dalam konteks Islam misalnya, gejala klaim  kebenaran  yang  bersifat  absolut seringkali ditunjukkan  oleh  sejumlah  institusi agama,  semisal  lembaga-lembaga  fatwa  di sejumlah negara yang berpenduduk mayoritas  Muslim.  Sebut  saja,  misalnya, CRLO  (Council  for  Scientific  Reasech  and  Legal Opinion  atau  al-Lajnah  ad-Dā’imah  li  al-Buhūts al-‘Ilmiyyah  wa  al-Iftā’)  di  Arab  Saudi  dan Majelis  Ulama  Indonesia  (MUI)  di  Indonesia. Gejala tersebut begitu nampak dari “kegemaran”  dua  institusi  fatwa  tersebut untuk  mengeluarkan  fatwa  “sesat”  terhadap seseorang atau komunitas keagamaan tertentu.  Term  “sesat”  tentu  berbeda  dengan term  “salah”,  karena  telah  menutup  sama
45 Http://www.en.wikipedia.org , artikel “Is Religion Dangerous?” (akses tanggal 17 Mei 2013).
sekali  pintu  bagi  dialog  dan  apalagi kemungkinan  “benar”.  Dalam  ungkapan Khaled  Abou  El  Fadl,  kecenderungan tersebut  merupakan  “otoritarianisme”  tafsir agama yang bersifat diskriminatif-
sektarianistik  namun  kemudian  dikukuhkan dengan klaim sebagai satu-satunya “kehendak  Tuhan”  yang  harus  ditaati  oleh siapa saja tanpa kecuali 46 .
Hal lain yang menarik untuk dikemukakan  di  sini  adalah  bahwa  muncul kesan  bahwa  tulisan  Kimball  tidak  begitu komprehensif terlalu menekankan kepada sisi buruk  dari  agama.  Tulisannya  itu  terkesan kurang seimbang, dalam arti tidak menampilkan  sisi  kebalikan  dari  lima  tanda bahaya  yang  dielaborasinya.  Atas  dasar itulah,  salah  satu  review  atas  buku  ini menawarkan lima tanda pembanding sebagai gejala  bagi  agama  yang  otentik  (authentic religion)  sekaligus  kebalikan  dari  lima  tanda bahaya  agama  yang  “disalahgunakan” (corrupted  religion).  Lima  tanda  pembanding tersebut  adalah  (1)  kebenaran  yang  dinamis dan  relasional  serta  proses  belajar  secara terus-menerus (dynamic and relational truth and ongoing  learning),  (2)  berpikir  kritis  dan menjunjung  tinggi  kejujuran  (critical  thinking and  honest  inquiry),  (3)  berbuat  yang  terbaik setiap  waktu  dan  mengabaikan  peneguhan waktu akhir ke syurga (making the best of every time and leaving the determination of the end time to  heaven),  (4)  menyeimbangkan  antara  cara dan  tujuan  sebagai  dua  hal  yang  saling- berkait  (both  means  and  end  are  important  and linked),  dan  (5)  menyerukan  perdamaian  suci (declaring  holy  peace) 47 .    Lima  tanda pembanding  tersebut  sekaligus  menjadi  titik tolak  yang  penting  bagi  kalangan  agamawan dan  pelaku  dunia  pendidikan  untuk membangun  sistem  pendidikan  agama  yang mampu  mendorong  para  pemeluk  agama dan generasi muda untuk mampu
46 Khaled Abou El Fadl, Atas Nama Tuhan: Dari Fikih Otoriter ke Fikih Otoritatif, terjemahan oleh R. Cecep Lukman Yasin, cetakan I  (Jakarta: PT Serambi  Ilmu Semesta, 2001, 204-205.
47 Http://www.amazon.com , artikel “Just Means are Necessary  for  Just  Ends”  (akses  tanggal  17  Mei 2013).
menghadirkan  agama  ke  dalam  walayah publik  (public  sphere)  sebagai  solusi—bukan sumber—ragam  persoalan  sosial  masyarakat yang semakin kompleks dewasa ini.
Kimball  sebenarnya  sejak  awal  sudah menyadari  bahwa  kajiannya  dalam  bukunya ini  memang  tidak  komprehensif.  Namun, tujuan  utamanya  dalam  menulis  bukunya  ini memang  bukan  untuk  menyajikan  kajian yang komprehensif tentang fenomena keagamaan  yang  tidak  saja  kompleks  dan mutiwajah,  melainkan  “sekedar”  menyajikan semacam  refleksi  kritis  dari  seorang agamawan dan ilmuwan seperti dirinya yang merasa gelisah terhadap maraknya  kekerasan bermotif  agama  dewasa  ini.  Pada  bagian pengantar  Kimball  menyatakan:  The  approach is  not  comprehensive.  Rather,  my  goal  is  to  offer an  introduction  to  critical  thinking  and  questions about  the  multifaceted  phenomenon  we  call religion,  the  fundamental  tenets  of  Islam,  diverse and  converging  understandings  of  God,  the challenge  of  conflicting  truth  claims  in  religion, the  universal  imperative  to  work  diligently  for  a better, more just, and peaceful society, and so on 48 . Dua tahun berikutnya, Kimball melanjutkan  refleksi  kritisnya  tersebut melalui  karyanya  yang  berjudul  When Religion  Becomes  Lethal:  The  Explosive  Mix  of Politics  and  Religion  in  Judaism,  Christianity, and Islam (2011). Isu utama yang dia angkat melalui bukunya tersebut adalah relasi yang kompleks  dewasa  ini  antara  agama, terutama  tiga  agama  Abaraham  (Yahudi, Kristen,  dan  Islam),  dan  politik.  Melalui pendekatan  yang  sama  dengan  bukunya yang pertama, yakni perbandingan (comparative  approach),  Kimball  mempelajari ragam  sikap  dan  perilaku  keagamaan  para penganut  agama-agama  Abraham  di  saat berkecimpung  dalam  kehidupan  politik dengan  membawa  identitas  agama  mereka. Kimball  pada  akhirnya  sampai  kepada sebuah  kesimpulan  bahwa  ketika  berjalin- berkelindan  dengan  kepentingan  politik, baik  yang  berskala  lokal,  nasional,  maupun
internasional,  agama  pada  banyak  kasus justru  hadir  sebagai  “kekuatan  yang mematikan”  (lethal)  daripada  sebagai “kekuatan  pembawa  kedamaian”.  Sudah pasti,  seperti  yang  dia  tulis  pada  bukunya yang pertama, Kimball melalui bukunya ini hanya  bermaksud  untuk  memberikan gambaran  kepada  para  pembaca  bukunya sebuah harapan visioner tentang bagaimana agama  bisa  menjadi  kekuatan  penentu  bagi para  pemeluknya  untuk  merencanakan kehidupan  yang  aman  dan  damai  di  masa yang akan datang di bawah naungan ajaran agama  masing-masing.  Terlepas dari kelemahan  dan  keterbatasan  yang  terselip, buku ini tak pelak lagi  mendapat sambutan hangat  dari  sejumlah  tokoh  intelektual  dan khalayak  ramai,  termasuk  dari  John  L. Esposito,  guru  besar  studi  agama  dan hubungan  internasional  dari  Georgetown University  yang  terkenal  simpatik  terhadap Islam 49 .

## E. Penutup
Harus  diakui  bahwa  tulisan  ini  dibuat dengan  susah  payah.  Segala  daya  dan  upaya telah  dikerahkan,  namun  hasilnya  masih tetap  tidak  bisa  lebih  dari  apa  yang  tersaji. Penyebab  utamanya  adalah  keterbatasan penulis  sendiri  yang  memang  awam  tentang filsafat  agama.  Bagaimanapun  juga,  tulisan orang  awam—apalagi  jika  kemampuan
Bahasa Inggrisnya
pas-pasan—acapkali terlalu jauh dari kesan layak. Itulah sebabnya, kritik  konstruktif  sangat  diharapkan  dari kawan-kawan  peserta  Diskusi  Rutin  Dosen IAI  Al-Qolam  sekalian.  Semoga  tulisan  ini bermanfaat  kepada  penulis  sendiri  dan siapapun yang membacanya. Amin.
F. Daftar Pustaka
Http://www.amazon.com , artikel “Books by Charles Kimball” (akses tanggal 15 Mei 2013) .
Http://www.amazon.com ,  artikel  “Just
49 Http://www.amazon.com , artikel “When Religion Becomes  Lethal:  The  Explosive  Mix  of  Politics  and Religion in Judaism, Christianity, and Islam” (akses tanggal 15 Mei 2013).
Means  are  Necessary  for  Just  Ends” (akses tanggal 17 Mei 2013).
Http://www.amazon.com ,  artikel  “Review by Arthur Hertzberg ” (akses tanggal 17 Mei 2013).
Http://www.amazon.com ,  artikel  “When Religion  Becomes  Evil:  Five  Warning Signs” (akses tanggal 15 Mei 2013).
Http://www.amazon.com ,  artikel  “When Religion Becomes Lethal: The Explosive Mix of Politics and Religion in  Judaism,  Christianity,  and  Islam”
(akses tanggal 15 Mei 2013).
Http://www.faculty-staff.ou.edu , artikel “Biographical  Sketch  for  Charles Kimball” (akses tanggal 15 Mei 2013).
Http://www.faculty-staff.ou.edu , artikel “Recent  Publications  &  Interviews”
(akses tanggal 15 Mei 2013) .
Http://www.ballwinbaptist.com , artikel
“Meet the Staff” (akses tanggal 15 Mei 2013). Http://www.books.google.co.id , artikel “When  Religion  Becomes  Evil:  Five Warning Signs” (akses tanggal 15 Mei 2013). Http://www.en.wikipedia.org , artikel
“Charles Frederick Kimball”, “Charles Dean Kimball”, “Charles L. Kimball”, dan  “Charles  T.  Kimball”  (akses tanggal 15 Mei 2013).
Http://www.en.wikipedia.org ,  artikel  “Is Religion  Dangerous?”  (akses  tanggal 17 Mei 2013).
Khaled Abou El Fadl, Atas Nama Tuhan: Dari Fikih  Otoriter  ke  Fikih  Otoritatif, terjemahan  oleh  R.  Cecep  Lukman Yasin,  cetakan  I  (Jakarta:  PT  Serambi Ilmu Semesta, 2001, halaman 204-205.
Kimball,  Charles.  2008.  When  Religion Becomes Evil: Five Warning Signs. Edisi digital.  New  York:  HarperCollins Publisher.
_____.  2003.  Kala  Agama  Menjadi  Bencana, terjemahan  oleh  Nurhadi.  Cetakan  I. Bandung: Mizan.