## PERBEDAAN KEAKTIFAN DAN HASIL BELAJAR KOMPUTER DAN JARINGAN DASAR KARENA PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DIBANDINGKAN DENGAN MODEL PEMBELAJARAN DISCOVERY LEARNING

## PADA SISWA KELAS X DI SMK ISLAM 1 BLITAR
Redna Ambar Sari 1 , Syaad Patmanthara 2 , Dila Umnia Soraya 3
1 Pendidikan Teknik Informatika Universitas Negeri Malang Malang, Indonesia rednaambar96@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  tingkat  keaktifan  belajar  siswa,  rata-rata  hasil belajar siswa ranah kognitif dan ranah psikomotor. Rancangan dalam penelitian menggunakan metode Quasy Experiment dengan desain penelitian Posttest Only Design yang melibatkan kelas Eksperimen dan kelas Kontrol. Subjek penelitian berjumlah 65 siswa yang terbagi dua kelas yaitu kelas X TKJ 1 sebagai kelas ekperimen dengan model Discovery Learning dan kelas X TKJ 3 kelas kontrol dengan model Problem Solving . Uji prasyarat menunjukkan data keaktifan dan hasil belajar terdistribusi normal dan  homogen.  Uji-t  menunjukkan  keaktifan  belajar  dan  hasil  belajar  dari  kedua  kelas  memiliki perbedaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) rata-rata keaktifan belajar kelas ekperimen 69,88 dan  kelas  kontrol  67,50,  (2)  rata-rata  hasil  belajar  ranah  kognitif  kelas  eksperimen  84,39  dan  kelas kontrol 78,22 serta rata-rata hasil belajar ranah psikomotor kelas eksperimen 81,09 dan kelas kontrol 76,34,  (3)  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  tingkat  keaktifan  belajar  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol, (4) terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar siswa ranah kognitif kelas eksperimen dan kelas  kontrol,  (5)  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  siswa  ranah  psikomotor  kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Kata Kunci : Keaktifan, Hasil Belajar, Problem Solving , Discovery Learning , Komputer dan Jaringan Dasar

## ABSTRACT
This study aims to determine differences in the activity levels of student learning, the average results of students' cognitive and psychomotor. The  design  of  the  study  using  the  method  quasy  Experiment with posttest study design involving Only Design Experiment class and control class. Subjects numbered 65 students are divided into two classes, namely the class X TKJ 1 as a class experiment with a model of the Discovery Learning and grade 3 class X TKJ Problem Solving control model. Prerequisite test data show activity and learning outcomes are normally distributed and homogeneous. T-test showed activity of learning and learning outcomes of both classes have differences. The results showed that: (1) the average activity of learning experimental class 69.88 and control class 67.50, (2) the average results of cognitive learning experimental class and control class 78.22 84.39, and the average psychomotor learning outcomes 81.09 experimental class and control class 76.34, (3) there is a significant difference in the level of activity studied experimental class and control class, (4) there is a significant difference in student learning outcomes cognitive experimental class and control class, (5) there is a significant difference in student learning outcomes psychomotor experimental class and control class .
Keyword: Activeness, Learning Result, Problem Solving, Discovery Learning, Computer and Basic Network

## PENDAHULUAN
UUSPN No. 20 tahun 2003 (dalam  Anggraini & Suwasono, 2016:121) menyatakan bahwa, pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan  terencana untuk  mewujudkan  suasana  belajar  dan  proses pembelajaran  agar  peserta  didik  secara  aktif mengembangkan  potensi  dirinya  untuk  memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian,  kecerdasan,  akhlak  mulia,  serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa, dan negara. Menurut Calhoun & Finch (dalam Patmanthara, 2016:100) menyatakan  bahwa  pendidikan  kejuruan  adalah program  pendidikan  terorganisasi  yang  secara langsung  berkaitan  dengan  penyiapan  individu memasuki dunia kerja. SMK (Sekolah Menengah Kejuruan)  bertugas  menyiapkan  sumberdaya manusia berketerampilan tinggi sehingga mampu memenangkan persaingan yang amat ketat di era global (Dardiri, dkk., 2017:193).
Pada  perkembangan  globalisasi  saat  ini, pendidikan merupakan salah satu kebutuhan yang tidak  dapat  dipisahkan  dalam  kehidupan  sehari- hari.  Proses  pembelajaran  yang  ideal  dapat menjadikan  siswa  aktif  dengan  cara  yang bervariasi,  menyenangkan  dan  tidak  monoton. Pembelajaran merupakan suatu sistem, komponen (materi  pembelajaran,  kegiatan  pembelajaran, serta  tujuan  pembelajaran)  yang  saling  berkaitan dengan yang lainnya dan tidak dapat terpisahkan (Putra & Patmanthara, 2016).
Berdasarkan observasi di sekolah selama pelaksanaan  Kajian  Praktek  Lapangan  (KPL)  di SMK Islam 1 Blitar pada bulan September hingga bulan  Oktober  2017,  guru  mata  pelajaran Komputer  dan  Jaringan  Dasar  menggunakan model  pembelajaran Problem  Solving .  Menurut Hamdani  (2010)  menyatakan  bahwa  model pembelajaran Problem  Solving adalah  suatu  cara dalam pencapaian tujuan belajar dengan menyajikan  pelajaran  yang  mendorong  siswa untuk  mencari  dan  memecahkan  suatu  masalah atau persoalan. Keaktifan siswa merupakan faktor penting  dalam  keberhasilan  kompetensi  belajar dan  dapat  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa. Sejalan  dengan  penelitian  Fidyanasari  (2015) menjelaskan bahwa penerapan model pembelajaran Problem Solving dapat meningkatkan  keaktifan  dan  hasil  belajar  siswa kelas  XII  L  2  pada  mata  pelajaran  PLC ( Programmable Logic Controller ).
Hasil observasi di lapangan juga menunjukkan  guru  telah  berusaha  melaksanakan pembelajaran  dengan  menggunakan  strategi  dan media  pembelajaran  serta  telah  melakukan bimbingan  secara  individu  kepada  siswa,  akan tetapi hasil belajar Komputer dan Jaringan Dasar siswa  belum  tercapai  dengan  baik.  Hal  ini dibuktikan  dengan  hasil  Ulangan  Tengah Semester  (UTS)  siswa  kelas  X  TKJ  1  dan  kelas TKJ  3  dengan  jumlah  65  siswa  hanya  11  siswa yang mencapai KKM. Berdasarkan hasil observasi selama pelaksanaan kegiatan KPL di SMK Islam 1 Blitar, terdapat beberapa hal yang mempengaruhi, antara  lain:  (1)  penerapan  model pembelajaran  yang  digunakan  yaitu Problem Solving belum  terlaksana  dengan  sebagaimana mestinya, (2) siswa kurang memperhatikan guru, (3) siswa sibuk sendiri yaitu bermain handphone , bergurau,  (4)  siswa  kurang  aktif  dalam  bertanya dan  mengemukakan  pendapat,  (5)  hasil  belajar peserta  didik  masih  banyak  di  bawah  KKM. Ketika  pembelajaran  berlangsung,  terlihat  pula beberapa faktor keaktifan belajar yang rendah: (1) siswa  cenderung  pasif  dalam  pembelajaran,  (2) kurang  percaya  diri  dalam  menyampaikan pendapat,  (3)  kurangnya  rasa  disiplin  siswa,  (4) kurangnya  rasa  tanggung  jawab.  Hal  tersebut mengidentifikasikan terdapat rendahnya keaktifan belajar siswa.
Dengan demikian, berdasarkan uraian dan kondisi dari permasalahan yang terjadi di kelas X TKJ  SMK  Islam  1  Blitar  perlu  adanya peningkatan kualitas pembelajaran dengan penggunaan variasi dan inovasi dalam pembelajaran  efektif  yang  dapat  menumbuhkan motivasi  siswa  sehingga  dapat  meningkatkan keaktifan  dan  hasil  belajar  siswa.  Model pembelajaran Discovery  Learning ,  dirasa  sangat cocok digunakan untuk Mata Pelajaran Komputer dan  Jaringan  Dasar  dengan  Materi  Pokok Pengalamatan  IP  pada  Jaringan  Komputer. Menurut Mulyasa (2014:144), discovery learning merupakan model pembelajaran untuk menemukan  sesuatu  yang  bermakna  dalam pembelajaran  yang  dilakukan  dengan  prosedur stimulation,  problem  statement,  data  collecting, data processing, verification, dan generalization .
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah:  (1) mendeskripsikan  tingkat  keaktifan  belajar  kelas eksperimen dan kelas kontrol, (2) mendeskripsikan  rata-rata  hasil  belajar  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol,  (3)  mengetahui
perbedaan  tingkat  keaktifan  belajar  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol,  (4)  mengetahui perbedaan hasil belajar siswa ranah kognitif kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol,  (5)  mengetahui perbedaan  hasil  belajar  siswa  ranah  psikomotor kelas eksperimen dan kelas kontrol.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  penelitian eksperimen.  Penelitian  melibatkan  dua  kelas dengan  memberikan  perlakuan  yang  berbeda sehingga  metode  penelitian  yang  digunakan yaitumetode  penelitian  eksperimen  semu  ( quasy experiment ).  Pada  kelas  X  TKJ  3  diberikan perlakuan  pembelajaran  dengan  menggunakan model Problem  Solving dan  kelas  X  TKJ  1 menggunakan model Discovery Learning . Pemilihan  kelas  penelitian  tidak  terpilih  secara random melainkan  atas  pertimbangan  guru  mata pelajaran Komputer dan Jaringan Dasar serta hasil observasi kedua kelas selama proses pelaksanaan Kajian  Praktik  Lapangan  (KPL).  Rancangan penelitian  yang  digunakan  adalah  dengan pemasangan  subjek  melalui  tes  akhir  dan kelompok kontrol (posttest-only control design) . Penelitian  menggunakan  tiga  variabel yakni  variabel  bebas  (model  pembelajaran), variabel terikat  (keaktifan dan  hasil belajar),  dan variabel  kontrol  (guru  dan  materi).  Instrumen penelitian adalah lembar observasi keaktifan, soal post  test ,  dan  lembar  penilaian  praktik.  Analisis deskriptif  pada  penelitian  ini  adalah  perbedaan keaktifan dan hasil belajar dengan menggunakan model Discovery  Learning dibandingkan  dengan model Problem Solving pada siswa kelas X TKJ. Analisis data yang digunakan adalah uji validitas; uji  reliabilitas;  uji  prasyarat  (uji  normalitas,  uji homogenitas);  uji  kesamaan  dua  rata-rata;  uji hipotesis.

## HASIL
Data kemampuan awal diambil dari nilai Ulangan Tengah Semester. Pada kemampuan awal siswa dilakukan uji prasyarat. Uji normalitas kelas eksperimen sebesar 0,314 dan kelas kontrol 0,129, sehingga data terdistribusi normal. Uji homogenitas kedua kelas memperoleh signifikansi 0,985  sehingga  data  tersebut  homogen.  Uji kesamaan  dua  rata-rata  data  kemampuan  awal siswa  memperoleh  nilai  signifikansi  0,495, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 diterima dan  tidak  terdapat  perbedaan  kemampuan  nilai
awal  siswa  kelas  Eksperimen  dan  siswa  kelas Kontrol.
Keaktifan  belajar  siswa  diambil  dengan menggunakan  lembar  observasi  keaktifan,  hasil belajar  ranah  kognitif  didapatkan  dari  nilai posttest , sedangkan hasil belajar ranah psikomotor siswa didapatkan dari penilaian saat praktik. Berikut  Tabel  1  merupakan  perbandingan  nilai keaktifan belajar siswa.
Tabel 1 Perbandingan Nilai Keaktifan Belajar Siswa Kelas Nilai Ter- rendah Nilai Ter- tinggi Nilai Rata- Rata SD Kelas Eksperime n 63 80 69,88 4,196 Kelas Kontrol 61 75 67,50 4,779
Nilai  rata-rata  keaktifan  belajar  siswa kelas  eksperimen  lebih  besar  daripada  nilai  rata- rata  kelas  kontrol  yaitu  pada  kelas  eksperimen sebesar  69,88  sedangkan  pada  kelas  kontrol sebesar 67,50.
Berikut  Tabel  2  merupakan  perbandingan  nilai kognitif siswa.
Tabel 2. Perbandingan Nilai Kognitif Siswa Kelas Nilai Ter- rendah Nilai Ter- tinggi Nilai Rata- Rata SD Kelas Eksperimen 63 93 84,39 8,492 Kelas Kontrol 40 90 78,22 12,007
Nilai rata-rata hasil belajar ranah kognitif siswa kelas eksperimen lebih besar daripada nilai rata-rata kelas kontrol yaitu pada kelas eksperimen sebesar  84,39  sedangkan  kelas  kontrol  sebesar 78,22.
Berikut  Tabel  3  merupakan  perbandingan  nilai psikomotor siswa.
Tabel 3 Perbandingan Nilai Psikomotor Siswa Kelas Nilai Ter- rendah Nilai Ter- tinggi Nilai Rata- Rata SD Kelas Eksperimen 67 92 81,09 8,187 Kelas Kontrol 58 92 76,34 8,936
Nilai  rata-rata  hasil  belajar  ranah psikomotor  siswa  kelas  eksperimen  lebih  besar daripada  nilai  rata-rata  kelas  kontrol  yaitu  pada
kelas  eksperimen  sebesar  81,09  sedangkan  kelas kontrol sebesar 76,34.
Tabel  4,  5  dan  6  merupakan  hasil  uji prasyarat dan hasil uji hipotesis keaktifan belajar.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Data Keaktifan Belajar Siswa Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Ket Asymp . Sig. (2- tailed) 0,658 0,134 Normal Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Data Keaktifan Belajar Siswa Levene Statistic df 1 df 2 Sig. Ket Asymp. Sig. (2- tailed) 1 63 0,05 7 Homogen Tabel 6 Hasil Uji Hipotesis Perbedaan Tingkat Keaktifan Belajar Siswa Ranah F Sig. t df Sig. (2- tailed) Keaktifa n 3,750 0,057 2,134 63 0,037
Dari tabel tersebut dapat diketahui bahwa data  keaktifan  belajar  siswa  terdistribusi  normal dan  homogen.  Uji  hipotesis  data  menunjukkan terdapat  perbedaan  keaktifan  belajar  kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Tabel 7, 8 dan 9 merupakan hasil uji prasyarat dan hasil  uji  hipotesis  hasil  belajar  ranah  kognitif siswa.
Tabel 7. Hasil Uji Normalitas Data Ranah Kognitif ( Post Test ) Siswa Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Ket Asymp. Sig. (2-tailed) 0,068 0,120 Normal
Tabel 8. Hasil Uji Homogenitas Data Ranah
Kognitif ( Post Test ) Siswa Levene Statistic df1 df2 Sig. Ket Asymp. Sig. (2-tailed) 1 63 0,183 Homogen
Tabel 9.  Hasil Uji Hipotesis Perbedaan
Rata-rata Hasil Belajar Siswa Ranah Kognitif Ranah F Sig. t df Sig. (2- tailed) Kognitif 1,814 0,183 2,400 63 0,019
Dari tabel tersebut dapat diketahui bahwa data hasil belajar ranah kognitif siswa terdistribusi normal  dan  homogen.  Uji  hipotesis  data menunjukkan  terdapat  perbedaan  hasil  belajar ranah kognitif siswa kelas  eksperimen dan kelas kontrol.
Tabel 10, 11 dan 12 merupakan hasil uji prasyarat dan hasil uji hipotesis hasil belajar ranah kognitif siswa.
Tabel 10. Hasil Uji Normalitas Data Ranah Keterampilan ( Psikomotor ) Siswa Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Ket Asymp . Sig. (2- tailed) 0,068 0,225 Normal Tabel 11. Hasil Uji Homogenitas Data Ranah Keterampilan ( Psikomotor ) Siswa Levene Statistic df1 df2 Sig. Ket Asymp. Sig. (2- tailed) 1 63 0,827 Homogen Tabel 12. Hasil Uji Hipotesis Perbedaan Rata-rata Hasil Belajar Siswa Ranah Psikomotor Ranah F Sig. t df Sig. (2- tailed) Psikomotor 0,48  0,827  2,234  63 0,029
Dari tabel tersebut dapat diketahui bahwa data  hasil  belajar  ranah  psikomotor  siswa terdistribusi  normal  dan  homogen.  Uji  hipotesis data  menunjukkan  terdapat  perbedaan  hasil belajar ranah psikomotor siswa kelas  eksperimen dan kelas kontrol.

## PEMBAHASAN
Data keaktifan belajar siswa ini didapatkan  dari  penelitian  selama  dua  kali pertemuan. Lembar observasi didapatkan merujuk dari  Ilmi  (2017),  aspek  keaktifan  belajar dijabarkan menjadi beberapa kriteria yang berupa pernyataan  yang  digunakan  dalam  melakukan observasi keaktifan belajar. Aspek yang digunakan  yaitu visual  activities,  oral  activities, listening  activities,  writing  activities,  motor activities, dan mental  activities .  Sedangkan drawing  activities tidak  digunakan  karena  pada proses pembelajaran materi pengalamatan IP pada jaringan  komputer  tidak  melakukan  kegiatan menggambar.
Keaktifan  belajar  pada  kelas  eksperimen nilai  rata-rata  sebesar  69,88.  Pengelompokkan rerata  data  keaktifan  belajar  kelas  eksperimen termasuk  dalam  kategori  sedang  79%.  Namun, pada kelas eksperimen ini kategori tinggi 21% dan lebih unggul dibandingkan dengan kelas kontrol. Hal  ini  dikarenakan  model Discovery  Learning yang  diterapkan  pada  kelas  eksperimen  sudah sesuai  dengan  sintaks  model  pembelajaran. Sejalan dengan penelitian Lindawati (2016) yang berjudul  “Penerapan  Model Discovery  Learning berbantuan Kokami  Notes untuk  Meningkatkan Aktivitas  dan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  X Perbankan 2 SMK Muhammadiyah 7 Gondanglegi” menunjukkan terdapat peningkatan aktivitas  belajar  siswa  pada  siklus  I  68,27%  dan pada  siklus  II  82,45%.  Aspek  keaktifan  yang paling  berpengaruh  atau  yang  paling  tinggi  pada kelas  eksperimen emotional  activities sebesar 3,15.  Sedangkan  aspek  yang  paling  rendah  yaitu oral  activities sebesar  2,53.  Hal  ini  dikarenakan pada  kelas  eksperimen:  (1)  siswa  aktif  dalam mengikuti  proses  pembelajaran,  (2)  siswa bersemangat  dan  antusias,  (3)  berani  dan  tenang dalam  mengemukakan  pendapat,  (4)  siswa  tertib dan segera mengerjakan tugas yang diberikan oleh guru.
Keaktifan belajar pada kelas kontrol nilai rata-rata  sebesar  67,50.  Pengelompokkan  rerata data keaktifan belajar kelas kontrol juga termasuk dalam kategori sedang 91%. Hal ini dikarenakan model Problem  Solving yang  diterapkan  pada kelas  eksperimen  sudah  sesuai  dengan  sintaks model  pembelajaran.  Sejalan  dengan  penelitian Permana (2016) yang berjudul “Penerapan Model Pembelajaran Problem Solving untuk Meningkatkan  Keaktifan  dan  Hasil  Belajar
Pekerjaan  Dasar  Elektromekanik  pada  Siswa Kelas  X  di  SMKN  6  Malang”  menunjukkan keaktifan siswa pada siklus I nilai rata-rata 81,88 dengan 26 siswa, siklus II 84 dengan 29 siswa, dan siklus III 85,67 dengan 32 siswa tuntas.
Hasil  belajar  pada  penelitian  meliputi ranah kognitif ( post test) dan ranah psikomotorik (penilaian  praktik).  Nilai  rata-rata  hasil  belajar ranah  kognitif  kelas  eksperimen  sebesar  84,39 sedangkan  kelas  kontrol  sebesar  78,22.  Hal  ini dikarenakan  kelas  eksperimen  lebih  antusias dalam  menggali  informasi  untuk  pemahaman materi  meskipun  terdapat  beberapa  siswa  yang masih  belum  bisa  konsentrasi  sepenuhnya  pada proses  belajar  mengajar.  Menurut  Sudjana (2014:39)  mengemukakan  hasil  belajar  yang dicapai siswa  dipengaruhi oleh  dua  faktor  utama yaitu dari dalam diri siswa dan faktor yang datang dari luar diri siswa atau faktor lingkungan. Salah satu  dari  dalam  diri  siswa  (internal)  yang  dapat menentukan  keberhasilan  belajar  siswa  adalah minat.  Hasil  belajar  ranah  psikomotor  dengan menggunakan pendoman penskoran yang terdapat pada  RPP.  Nilai  rata-rata  hasil  belajar  ranah psikomotor  kelas  eksperimen  sebesar  81,09 sedangkan kelas kontrol 76,34. Hal ini dikarenakan pada kelas eksperimen siswa mandiri dalam  mencari  informasi  dalam  menyelesaikan permasalahan  selama  praktik.  Selain  itu,  pada kelas  ini  siswa  lebih  banyak  bekerja  daripada berbicara. Menurut Tahar (dalam Prayuda, 2014) menyatakan “kemandirian belajar adalah kesiapan dari individu yang mau dan mampu untuk belajar dengan inisiatif sendiri, dengan atau tanpa bantuan pihak  lain  dalam  hal  penentuan  tujuan  belajar, metode belajar, dan evaluasi hasil belajar”.
Perbedaan tingkat keaktifan belajar siswa dari  Uji-t  menunjukkan  data  keaktifan  siswa memperoleh nilai sebesar 0,037. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  adanya  perbedaan  data keaktifan  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol. Aspek  keaktifan  belajar  siswa  kelas  eksperimen dan kelas kontrol yang paling tinggi adalah aspek emotional  activities .  Pada  kelas  eskperimen sebesar 3,15 sedangkan kelas kontrol 3,02. Hal ini dikarenakan  pada  kelas  eksperimen  hampir seluruh  siswa  memenuhi  indikator  pada  aspek tersebut  yaitu:  (1)  masuk  kelas  tepat  waktu,  (2) segera  duduk  dan  tidak  tengak  tengok  ketika pembelajaran,  (3)  mempersiapkan  alat  tulis,  (4) segera  mengerjakan  tugas  yang  diberikan  oleh guru.  Menurut  Slameto  (dalam  Sinta  B,  2017)
menyatakan “kesiapan belajar adalah keseluruhan kondisi  seseorang  yang  membuatnya  siap  untuk memberi  respon  atau  jawaban  di  dalam  cara tertentu  terhadap  suatu  situasi”.  Aspek  yang paling rendah terdapat pada aspek oral activities , kelas  eksperimen  sebesar  2,53  dan  kelas  kontrol 2,39.  Sejalan  dengan  penelitian  Budiasih  (2016) menunjukkan  rata-rata oral  activities siklus  I sebesar  68,82%  sedangkan  siklus  II  86,41%. Peningkatan  dicapai  dari  siklus  I  ke  siklus  II sebesar 17,59%.
Perbedaan  hasil  belajar  ranah  kognitif siswa dari Uji-t menunjukkan bahwa hasil belajar ranah  kognitif  memperoleh  0,019.  Hal  tersebut menunjukkan  adanya  perbedaan  yang  signifikan hasil  belajar  siswa  ranah  kognitif  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Sejalan  dengan penelitian  Rosdiana,  Boleng  dan  Susilo  (2017) dengan  judul  “Pengaruh  Model Discovery Learning Terhadap  Efektivitas  dan  Hasil  Belajar Siswa”  dari  hasil  ketuntasan  belajar  kelompok eksperimen diperoleh 93,33% sedangkan kelompok  kontrol  60%,  hal  ini  menunjukkan pembelajaran  menggunakan  model discovery learning dapat meningkatkan hasil belajar. Perbedaan hasil belajar ranah psikomotor siswa dari Uji-t menunjukkan bahwa hasil belajar ranah  psikomotor  memperoleh  0,029.  Hasil penelitian  menunjukkan  adanya  perbedaan  yang signifikan  hasil  belajar  siswa  ranah  psikomotor kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Sejalan dengan  penelitian  Putri,  Lesmono  dan  Aristya (2017) yang berjudul “Pengaruh Model Discovery Learning Terhadap  Motivasi  Belajar  dan  Hasil Belajar  Fisika  Siswa  MAN  Bondowoso” menunjukkan  terdapat  perbedaan  skor  rata-rata hasil belajar kemampuan psikomotor siswa, pada kelas  ekperimen  95,47  sedangkan  kelas  kontrol 73,73.  Pada  kelas  eksperimen  setelah  diberikan perlakuan,  hasil  praktikum  memiliki  nilai  lebih tinggi  dibandingkan  kelas  kontrol.  Hal  tersebut dipengaruhi oleh beberapa faktor yakni: (1) siswa aktif  berkomunikasi  membahas  suatu  pokok permasalahan,  (2)  pada  kelas  eksperimen  dalam pelaksanaan konfigurasi praktikum masih terdapat kelompok yang kesulitan mengatasi permasalahan praktik  namun,  kelompok  tersebut  mempunyai rasa  ingin  tahu  yang  tinggi  sehingga  siswa berusaha untuk mencari informasi demi menyelesaikan  permasalahan  tersebut.  Sejalan dengan  penelitian  Sari  (2016)  dengan  judul “Mengembangkan  Rasa  Ingin  Tahu  dalam
Pembelajaran  Matematika  Melalui  Penemuan Terbimbing Setting TPS” menyatakan bahwa pada dasarnya  setiap  siswa  memiliki  rasa  ingin  tahu yang  tinggi  terhadap  hal-hal  disekitar  yang menarik  baginya.  Rasa  ingin  tahu  penting  dalam menumbuhkembangkan pengetahuan dan pengalamannya.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan  yang  telah  diuraikan,  maka  dapat diambil  beberapa  kesimpulan  bahwa.  (1) Deskripsi  rata-rata  tingkat  keaktifan  belajar siswa  menunjukkan  bahwa  rata-rata  tingkat keaktifan  belajar  siswa  kelas  eksperimen  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  kontrol.  Hal ini dikarenakan pada kelas eksperimen: 1) siswa aktif  dalam  mengikuti  proses  pembelajaran,  2) siswa  bersemangat  dan  antusias,  3)  berani  dan tenang dalam mengemukakan pendapat, 4) siswa tertib  dan  segera  mengerjakan  tugas  yang diberikan oleh guru. (2) Deskripsi rata-rata hasil belajar siswa ranah kognitif menunjukkan bahwa rata-rata hasil belajar ranah kognitif ( Post Test ) kelas  eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan dengan kelas kontrol. Hal ini dikarenakan siswa kelas eksperimen lebih antusias dalam menggali informasi  untuk  pemahaman  materi  meskipun terdapat beberapa siswa yang masih belum bisa konsentrasi  sepenuhnya  pada  proses  belajar mengajar.  Sedangkan  rata-rata  hasil  belajar ranah  psikomotor  (penilaian  saat  praktik)  juga menunjukkan  bahwa  kelas  eksperimen  lebih tinggi  dibandingkan  kelas  kontrol.  Hal  ini dikarenakan  pada  kelas  eksperimen  siswa mandiri  dalam  mencari  informasi  dalam menyelesaikan  permasalahan  selama  praktik. Selain  itu,  pada  kelas  ini  siswa  lebih  banyak bekerja  daripada  berbicara.  (3)  Terdapat perbedaan  tingkat  keaktifan  belajar  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Hal  ini dikarenakan  pada  kelas  eksperimen  siswa mempunyai  rasa  ingin  tahu  yang  tinggi, meskipun  siswa  sulit  untuk  dapat  menerima materi  yang  diberikan  mereka  mempunyai keinginan  dengan  belajar  mandiri  mencari informasi demi memecahkan suatu permasalahan.  (4)  Terdapat  perbedaan  hasil belajar  siswa  ranah  kognitif  antara  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Hal  ini dikarenakan pada model pembelajaran
Discovery  Learning siswa  dituntut  untuk  lebih aktif,  pada  proses  belajar  pembelajaran  siswa melakukan  diskusi  kelompok  dan  berusaha untuk  menemukan  pemecahan  masalah  yang diberikan  oleh  guru,  serta  untuk  memahami struktur  atau  ide-ide  kunci.  (5)  Terdapat perbedaan hasil belajar siswa ranah psikomotor antara  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Hal tersebut dipengaruhi oleh beberapa faktor yakni: (1)  praktikum  dilakukan  secara  berdiskusi sehingga  siswa  aktif  berkomunikasi  membahas suatu  pokok  permasalahan,  (2)  pada  kelas eksperimen  ini  dalam  pelaksanaan  konfigurasi praktikum  masih  terdapat  kelompok  yang kesulitan  mengatasi  permasalahan  praktik namun,  kelompok  tersebut  mempunyai  rasa ingin tahu yang tinggi sehingga siswa berusaha untuk  mencari  informasi  demi  menyelesaikan permasalahan tersebut.

## Saran
Berdasarkan penelitian ini, dapat diberikan  beberapa  saran  sebagai  berikut.  (1) Ketika menerapkan model pembelajaran Discovery  Learning diperlukan  persiapan  yang baik, terutama pada alat, bahan, dan materi serta penataan lingkungan pembelajaran. (2) Sebelum membawakan materi pembelajaran guru hendaknya  mengenali  karakteristik  siswa  yang akan diperlakukan dengan suatu model pembelajaran. (3) Model pembelajaran Discovery  Learning dapat  digunakan  karena telah terbukti dapat meningkatkan keaktifan dan hasil  belajar  siswa.  Namun,  dapat  melakukan varian  model  pembelajaran  untuk  tindak  lanjut sehingga  dapat  membantu  siswa  agar  tidak merasa jenuh sepanjang pembelajaran
berlangsung.  (4)  Sebaiknya  ditinjau  kembali oleh  guru  untuk  dijadikan  pertimbangan  dalam memilih model pembelajaran demi meningkatkan keaktifan dan hasil belajar siswa. (5)  Sebaiknya  ditinjau  kembali  untuk  dapat digunakan sebagai data, informasi atau rujukan untuk  dilakukan  penelitian  lebih  lanjut  demi meningkatkan  kualitas  pembelajaran  di  SMK Islam 1 Blitar.

## DAFTAR RUJUKAN
Anggraini,  Y.  &  Suwasono.  2016.  Implementasi Model Pembelajaran Problem   Based Learning untuk  Meningkatkan  Aktivitas
Belajar dan Hasil Belajar dalam
Mata  Pelajaran  Teknik  Mikroprosesor pada Siswa Kelas XI Jurusan Teknik Elektronika  Industri  di  SMK  N  3 Boyolangu Kabupaten   Tulungagung. Jurnal Pendidikan Teknik Elektro .
(Online), (http://journal.um.ac.id/), diakses 20 Desember 2017.
Budiasih,  D.R.  2016.  Penerapan  Pendekatan Saintifik  untuk  Meningkatkan  Keaktifan Siswa pada Pembelajaran IPA di Kelas V. Jurnal  Pendidikan  Guru  Sekolah  Dasar Vol 1 No. 1 . (Online), (http://ejournal.upi.edu/), diakses 27 Juli 2018.
Dardiri,  A.,  Mujiyono,  &  Ichwanto,  M.A.  2017.
Analisis Hasil Uji Kompetensi   Guru Sekolah  Menengah  Kejuruan  Bidang
Keahlian Teknik Bangunan.
Jurnal Pendidikan  Teknik  Elektro .  (Online), (http://journal.um.ac.id/), diakses 20 Desember 2017. Fidyanasari, F. 2015. Penerapan Model Pembelajaran  Problem  Solving  pada Mata  Pelajaran  PLC  (Programmable Logic Controller) untuk  Meningkatkan Keaktifan dan Hasil Belajar Siswa Kelas XII L 2 Jurusan  Teknik  Instalasi  Tenaga Listrik  SMK  Negeri  6  Malang .  Skripsi tidak   diterbitkan.  Malang:  Fakultas Teknik Universitas Negeri Malang.
Hamdani.  2010. Strategi  Belajar  Mengajar .
Bandung: Pustaka Setia.
Ilmi,  M.  2017. Penerapan  Model  Pembelajaran Quantum Learning
Dibandingkan
Dengan  Model  Experiential  Learning Berbantuan  Multimedia  Pengaruhnya Terhadap  Keaktifan  dan  Hasil  Belajar Pemrograman Dasar Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Multimedia SMK N 1 Pasuruan .  Skripsi  tidak  diterbitkan.
Malang:  Fakultas  Teknik  Universitas Negeri Malang. Lindawati.  2016. Penerapan  Model  Discovery Learning berbantuan Kokami   Notes untuk  Meningkatkan  Aktivitas  dan  Hasil Belajar Siswa Kelas X   Perbankan 2 SMK  Muhammadiyah  7  Gondanglegi .
Skripsi tidak diterbitkan. Malang: Fakultas  Teknik  Universitas  Negeri Malang. Mulyasa.  2014. Guru  dalam  Implementasi Kurikulum 2013 . Bandung: PT.  Remaja
Rosdakarya. Patmanthara,  S.  2016.  Peningkatan  Hasil  Belajar Mata Kuliah Pembelajaran Berbantuan  Komputer  dengan  Model Pembelajaran Drill And Practice . Jurnal  Pendidikan  Teknik  Elektro . (Online), (http://journal.um.ac.id), diakses 20 Desember 2017. Permana, S.P. 2016. Penerapan Model Pembelajaran  Problem  Solving  untuk Meningkatkan  Keaktifan  dan  Hasil Belajar Pekerjaan Dasar Elektromekanik  pada  Siswa  Kelas  X  di SMKN 6 Malang . Skripsi tidak diterbitkan.  Malang:  Fakultas  Teknik Universitas Negeri Malang.
Putra,  D.D.W.  &  Patmanthara,  S.  2016.
Pengembangan Media Pembelajaran Berbantuan  Komputer  untuk  Siswa Kelas  X  SMK  Semester  Ganjil  pada Mata  Pelajaran  Instalasi  Listrik  Dasar. Jurnal Pendidikan Teknik Elektro . (Online), (http://journal.um.ac.id/),
diakses 25 Juli 2018.
Prayuda, R. 2014. Pengaruh Kemandirian Belajar Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Mata Pelajaran  Ekonomi  di  SMA. Jurnal Pendidikan  dan  Pembelajaran  Vol  3  No. 8 .  (Online),  (http://jurnal.untan.ac.id/), diakses 04 Agustus 2018. Putri, R.H., Lesmono, A.D., & Aristya, P.D. 2017. Pengaruh  Model Discovery  Learning Terhadap  Motivasi  Belajar  dan  Hasil Belajar  Fisika  Siswa  MAN  Bondowoso. Jurnal  Pembelajaran  Fisika .  (Online), (http://jurnal.unej.ac.id/),  diakses  25  Juli
2018.
Rosdiana, Boleng, D.T., & Susilo. 2017. Pengaruh Model Discovery  Learning Terhadap Efektivitas  dan  Hasil  Belajar  Siswa. Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, dan Pengembangan  Vol  2  No.  8 .  (Online),
(http://journal.um.ac.id/),  diakses  26  Juli
2018.
Sari,  A.A.I.  2016.  Mengembangkan  Rasa  Ingin
Tahu  dalam  Pembelajaran  Matematika Melalui  Penemuan  Terbimbing Setting
TPS. Prosiding Seminar Matematika dan Pendidikan Matematika . (Online),
(http://jurnal.fkip.uns.ac.id/),  diakses  04 Agustus 2018.
Sinta  B,  V.  2014.  Pengaruh  Kesiapan  Belajar Terhadap  Hasil  Belajar  Mata  Pelajaran Ekonomi  Kelas  X  di  SMA  Bina  Jaya Palembang. UTILITY:  Jurnal  Ilmiah Pendidikan  dan  Ekonomi .  (Online), (http://journal.stkipnurulhuda.ac.id/), diakses 04 Agustus 2018.
Sudjana,  N.  2014. Dasar-dasar  Proses  Belajar Mengajar .  Bandung:  PT.  Sinar  Baru Algensindo.