## RESE A R C H     ARTI C L E

## Risk Analysis of the Causes of Delay in Ship Construction (Case Study of KM CL 9E Ship Construction)
(Analisis Risiko Penyebab Keterlambatan Pada Pembangunan Kapal (Studi Kasus Pembangunan Kapal KM. CL 9E)
Goldy Sandy Gazali, Intan Baroroh *)
Program Studi Teknik Perkapalan,  Fakultas  Teknik dan Ilmu Kelautan, Universitas Hang Tuah, Surabaya,  Indonesia

## ABSTR A C T
In shipbuilding work, the risk of delays  must be analyzed and anticipated so that such delays  do not occur  and cause  losses for both parties. This study aims to calculate  the risk of a shipbuilding project using the Failure  Mode and Effect  Analysis (FMEA) method. The  final  result  obtained  is the result  of the  calculation  of the  Risk  Priority  Number  (RPN)  in determining  what  risks can  affect shipbuilding work. There  are  two jobs with RPN value  > 200 which are classified  as High Risk namely  errors  in lofting and damage to the pulley  block as  a supporting  tool. The  plans for  risk management  with the  highest RPN  value  are  then  discussed with th e shipyard.  Risk mitigation is carried  out on the possible risk  of errors  in lofting, namely  by  adding worker  personnel in the loft ing workshop who serve  as supervisors  and examiners.  While the risk  of breakage  of the trough can  be overcome  by paying attention to the inventory and also the condition of the tool.
Dalam  pekerjaan  pembangunan  kapal,  risiko  terhadap  keterlambatan  pengerjaan  harus  bisa  dianalisis  dan  diantisipasi  agar keterlambatan  tersebut  tidak terjadi  dan menyebabkan  kerugian  antar kedua  belah pihak. Penelitian  ini bertujuan  untuk  menghitung risiko daripada suatu proyek  pembangunan  kapal dengan menggunakan  metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA). Hasil akhir yang didapat merupakan  hasil perhitungan Risk Priority Number (RPN) dalam menentukan  risiko apa saja yang dapat mempengaruhi pekerjaan  pembangunan kapal. Terdapat  dua kemungkinan  risiko dengan nilai RPN > 200 yang tergolong dalam kategori High Risk yaitu  kesalahan  dalam  melakukan lofting dan  kerusakan  takal  sebagai  alat  penunjang.  Mitigasi  risiko  yang  dilakukan  terhadap kemungkinan  risiko  kesalahan  dalam  melakukan  lofting yaitu  dengan menambah  personil  pekerja  di bengkel lofting yang  bertugas sebagai pengawas dan pemeriksa.  Sedangkan risiko kerusakan  takal dapat ditanggulangi dengan memperh atikan  persediaan  dan juga kondisi alat.
Keywords: Failure  Mode and Effect  Analysis, Risk Priority  Number,  Ship Delay .

## PENDAHULUAN
PT.  Samudera  Puranabile  Abadi  merupakan galangan  kapal  yang  dalam  penerapan  pekerjaan pembangunan  kapalnya  masih  menggunakan  cara manual.  Data  dari  galangan  menunjukkan  bahwa dalam  5  tahun  terakhir  ada  sebanyak  9  proyek pembangunan kapal yang dilaksanakan oleh galangan dengan  total  keterlambatan  2  proyek.    Selain  itu terdapat juga d ari tahun 2015 hingga 2020, PT. Dumas 7 kapal, termasuk kapal tanker 3500 DWT Hull No. 109 dan 111, Kapal Patroli Cepat 60 meter seri A dan B, kapal peti kemas 100, feri 500 GT, dan perintis 2000
GT. Di PT. DOK dan perkapalan Surabaya dari tahun 2011 hingga  2015 terjadi keterlambatan juga  antara kapal Landing  Craft  Tank, Landing  Craft  Tank  100 TEUS, Tanker 6.500 DWT, dan Self-Propelled Barge Pengangkut  Semen.  Hal  ini  dikarenakan  galangan nasional belum  tepat dalam melakukan analisa risiko selama  proses  produksi  berlangsung  untuk mengantisipasi ketermbatan pembangunan  kapal [8], disisi lain supply chain material juga merupakan faktor keterlambatan  yang  besar  untuk  mendukung pengadaan  material  selama  produksi  [9].  Sebagian besar  penyelenggara  proyek  mengharapkan  tujuan yang sama dalam pekerjaan pembangunan kapal yang mereka  laksanakan, yaitu  ketepatan  dan  kesesuaian
*) Corresponding author: Intan Baroroh E-mail: intan.baroroh@hangtuah.ac.id
Gazali,  Risk Analysis of the  Causes of Delay …
antara  perencanaan  proyek  dengan  eksekusi  di lapangan  sehingga  proyek  dapat selesai tepat  waktu [12]. Pada awal kerugian proyek akibat keterlambatan sebenarnya  dapat  dikurangi  atau  diantisipasi  jika proses  manajemen  risiko  dapat  diimplementasikan dan  dijalankan  dengan  benar  diberbagai  galangan pembanguan  kapal maupun reparasi kapal [10].
Penelitian  dalam  penulisan  jurnal  ini  dilakukan pada salah satu kasus keterlambatan yang terjadi di PT. Samudera  Puranabile  Abadi,  yaitu  pada  kapal  KM. Cantika Lestari 9E yang diproduksi pada tahun 2018. Penelitian  ini berfokus dalam  menganalisa kemungkinan risiko dalam proyek pembangunan kapal yang
menyebabkan keterlambatan dengan menggunakan metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA).  Tujuan  dari  penelitian  ialah  untuk mendapatkan  hasil  identifikasi  yang  optimal  dan mengetahui  risiko  yang  memiliki  nilai Risk  Priority Number  (RPN) terbesar.  Area  yang  diteliti  meliputi pekerjaan di bengkel produksi (fabrikasi - erection ) dan disesuaikan dengan tahapan kerja di galangan kapal PT. Samudera Puranabile Abadi.

## METODE PENELITIAN

## Failure Mode and Effect Analysis
Failure  Mode  and  Effect  Analysis adalah  teknik manajemen kualitas yang berguna  dan  diterapkan di berbagai industri untuk meningkatkan keandalan dan keamanan  sistem,  produk,  proses,  dan  layanan  [1]. FMEA  adalah  penilaian  risiko  yang  diperoleh  dari proses  hasil  kali  antara  nilai severity,  occurrence, dan detection suatu  risiko  yang  dinyatakan  dengan Risk Priority Number (RPN) [11]
Metode FMEA Memiliki beberapa tahapan dalam pelaksanaannya  [2],  pertama  adalah  menentukan sebuah  proses  yang  akan  dianalisis  Setelah menentukan  sebuah  proses,  selanjutnya  dilakukan review terhadap proses  tersebut  yang disertai dengan brainstorming bersama  pihak-pihak  terkait.  Langkah berikutnya adalah penentuan nilai severity (S), occurrence (O), dan detection (D) rate dari setiap kemungkinan risiko. Setelah  penentuan  nilai  selesai  dilakukan,  maka perhitungan Risk  Priority  Number (RPN)  dapat
dilakukan. Nilai Risk Priority Number yang didapatkan kemudian  akan  menjadi  acuan  dalam  menentukan prioritas kemungkinan risiko yang dapat terjadi. Data ukuran  utama  kapal  yang  menjadi  objek  penelitian dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Ship Principal Dimension
Dimension Notation Value  (m) Length Overall LOA 65 Length Between  Perpendicular LBP 57,477 Overall  Wide B 9,5 Height H 3,075 Depth D 2,1
Dalam  pelaksanaan  analisa  risiko  menggunakan metode Failure  Mode  and  Effect  Analysis (FMEA) pertama-tama  dilakukan  studi  lapangan  terlebih dahulu untuk mempelajari tahapan pekerjaan yang ada di galangan PT. Samudera Puranabile Abadi. Pekerjaan yang  akan  dianalisis meliputi  proses  yang  dilakukan dari  bengkel  fabrikasi  hingga erection .  Adapaun pekerjaan  di  bengkel  fabrikasi  PT.  Samudera Puranabile Abadi yaitu pekerjaan mould lofting , marking , dan cutting . Selanjutnya berpindah ke bengkel erection yaitu  penyatuan  komponen-komponen  kapal  dari bengkel  fabrikasi,  pekerjaan  penyatuan  komponen meliputi  penyatuan  wrang  dengan  lunas,  kemudian tank top dengan wrang dan seterusnya, Bending plat juga  merupakan salah satu pekerjaan yang  ada pada tahap erection .   Setelah data yang dibutuhkan tercukupi, dilakukan brainstorming dan  wawancara  serta penyebaran  kuesioner kepada pihak  galangan  untuk mengumpulkan data lebih lanjut terkait penilaian (S), (O) dan (D).

## Risk Priority Number
Risk Priority Number (RPN) adalah indikator untuk menentukan  tindakan  yang  tepat  terhadap  sebuah model kegagalan. Nilai RPN didapatkan dengan cara mengalikan  nilai Severity (S), Occurrence (O),  dan Detection (D)  [3].  Nilai  (S),  (O),  dan  (D)  sendiri ditentukan dalam skala 1 - 10.
Nilai Severity (S) merupakan nilai yang berhubungan dengan seberapa besar dampak dari sebuah kegagalan yang  terjadi  [4].  Nilai Severity (S)  dibagi  menjadi  5 tingkatan dalam rentang skala 1 - 10 yang dapat dilihat pada Tabel 2 .
Gambar 1. Diagram Alir Pekerjaan Pembangunan Kapal PT. SPA
Tabel 2. Table of Severity
Nilai Tingkat Dampak Kriteria 1 Minor Dampak  dari kejadian tidak berpengaruh  terhadap  suatu proses bahkan tidak disadari 2 - 3 Low Dampak  dari kejadian menyebabkan  pengaruh  kecil terhadap  suatu proses 4 - 6 Moderate Dampak  dari kejadian mulai  mengganggu  suatu proses 7 - 8 High Dampak  dari kejadian menyebabkan  gangguan yang cukup  serius 9 -10 Very High Dampak  dari kejadian menyebabkan  gangguan sangat serius  dan bahkan menghasilkan  kegagalan Sumber: (Stamatis, 2003) Tabel 3. Table of Occurrence Nilai Tingkat Frekuensi Kriteria 10 Very High  Probability Kegagalan  tidak dapat dihindari 9 - 8 High  Probability Kemungkinan  kegagalan  berulang 7 - 6 Moderate Probability Kegagalan  terjadi sesekali 5 - 2 Low Probability Kegagalan  hanya sedikit 1 Remote Probability Kegagalan  hampir tidak pernah terjadi Sumber: [14]
Nilai Occurrence (O) suatu bahaya kecelakaan kerja ditentukan  secara  bertingkat  dari  1  -  10.  Nilai  1 menunjukkan suatu kejadian hampir tidak pernah atau tidak  mungkin  terjadi  dan  10  menunjukkan  suatu kejadian  tidak  dapat  dihindari[5].  Tingkatan  nilai Occurrence (O) dapat dilihat pada Tabel 3.
Nilai Detection (D)  adalah  sebuah  kontrol  proses yang  akan mendeteksi secara spesifik akar penyebab kegagalan  [5]. Detection menunjukkan  seberapa mungkin sebuah kegagalan dapat terdeteksi. Tingkatan nilai Detection (D) dapat dilhat pada Tabel 4.
Gazali,  Risk Analysis of the  Causes of Delay …

## Tabel 4. Table of Detection
Nilai Tingkat Frekuensi Kriteria 10 Hampir tidak mungkin Kkegagalan  tidak dapat dideteksi 9 sangat jarang sangat jarang untuk  kegagalan  dapat terdeteksi 8 Jarang Jarang  untuk kegagalan  dapat terdeteksi 7 Kemungkinan  sangat rendah Kegagalan  berkemungkinan  sangat rendah untuk  terdeteksi 6 Kemungkinan  rendah Kegagalan  berkemungkinan  rendah untuk terdeteksi 5 Kemungkinan  sedang/moderat Deteksi  kegagalan  memiliki  kemungkinan  sedang 4 Kemungkinan  cukup  tinggi Deteksi  kegagalan  memiliki  kemungkinan  cukup  tinggi 3 Kemungkinan  tinggi Deteksi  kegagalan  memiliki  kemungkinan  tinggi 2 Kemungkinan  sangat tinggi Deteksi  kegagalan  memiliki  kemungkinan  sangat tinggi 1 Kemungkinan  hampir pasti Kegagalan  hampir tidak mungkin untuk tidak terdeteksi
Setelah  menentukan  nilai  dari  masing-masing faktor,  selanjutnya  RPN  dapat  langsung  dihitung dengan mengalikan ketiga nilai tersebut.
RPN = (S) x (O) x (D)
Nilai dari RPN berkisar antara 1 - 1000 untuk setiap kemungkinan  risiko/kegagalan.  Berdasarkan  nilai RPN, mode kegagalan yang memiliki nilai paling tinggi kemudian disusun berdasarkan prioritas dan dicarikan solusi  yang  cocok  sebagai  langkah  penanganan  [6] . Keterangan  untuk  tabel Severity , Occurrence ,  dan Detection dapat  dilihat  pada  table  4  yang  diambil berdasarkan [13].
Australian/New  Zealand  Standard  (AS/NZS 4360: 2004) Australian/New  Zealand  Standard  4360:2004 adalah  salah  satu  standar  yang  digunakan  dalam manajemen risiko sebagai acuan skala prioritas. Dalam menganalisis  nilai  dampak  dan  kemungkinan  dari
suatu  risiko  dapat  menggunakan  berbagai  sumber informasi, diantaranya adalah data  dan  catatan yang sudah ada ( past records ), berdasarkan pengalaman dari pihak yang bersangkutan [7]. Tingkatan Occurrence (O) dan Severity (S) dapat dilihat pada tabel 5 dan  6 yang diambil  berdasarkan Handbook  -  Risk  Management Guidelines Companion to AS/NZS 4360: 2004.
Tabel 5. Tingkat Occurrence No Tingkat Keterangan A Almost Certain Hampir selalu  terjadi B Likely Sering  terjadi C Moderate Biasanya  terjadi D Unlikely Cenderung  untuk  terjadi E Rare Jarang  terjadi F Very Rare Sangat jarang  terjadi G Almost Incredible Hampir tidak mungkin terjadi
Sumber:  HB  -  Risk  Management  Guidelines Companion to AS/NZS 4360: 2004.
Tabel 6. Tingkat Severity No Tingkat Keterangan I Negligible Dapat diabaikan II Minor Berdampak  kecil  dan mudah diperbaiki III Moderate Memiliki  dampak yang lumayan  berpengaruh  terhadap project IV Major Berdampak  luas/besar  sehingga terjadi  kegagalan  terhadap beberapa  bagian V Severe Dampak  yang ditimbulkan menyebabkan  kegagalan  pada sebagian besar project Sumber: HB – Risk Management Guidelines Companion to AS/NZS 4360: 2004
Gazali,  Risk Analysis of the  Causes of Delay …

## Tabel 7. Matriks Analisa Risiko
Kemungkinan Level  Konsekuensi I II III IV V A Medium High High Very high Very high B Medium Medium High High Very high C Low Medium High High High D Low Low Medium Medium High E Low Low Medium Medium High
Sumber: HB - Risk Management Guidelines Companion to AS/NZS 4360: 2004
Tabel  7  memperlihatkan  matriks  analisa  risiko berdasarkan  Handbook  -  Risk  Management Guidelines Companion to AS/NZS 4360: 2004. Setiap tingkatan risiko diwakili oleh warna yang berbeda .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  Perhitungan Nilai Risk  Priority  Number (RPN)
Melalui  proses  wawancara dan brainstorming yang sudah dilakukan dengan pihak galangan baik pada para pekerja di  PT  Samudera  Pure  Nabile  maupun  pada staff   -  staf   penting  yang  dibutuhkan  untuk mengumpulkan data, dengan wawancara menggunakan 20 kuisoner maka didapatkan sebanyak 18 kemungkinan risiko dari seluruh kegiatan pekerjaan
pada bengkel fabrikasi hingga erection. Kegiatan pada bengkel fabrikasi meliputi mould lofting, marking, dan cutting .  Pada  bengkel erection sendiri  dilakukan penyatuan  komponen-komponen  kapal  yang  telah melalui proses fabrikasi sebelumnya. Pekerjaan bending dan welding juga diikutkan dalam daftar kegiatan yang mengandung  risiko  pada  bagian erection .  Penentuan nilai Severity  (S), Occurrence  (O) dan Detection (D) dilakukan lewat wawancara dan  kuesioner. Nilai (S), (O), dan (D) yang telah selesai direkapitulasi kemudian dilakukan  perhitungan  untuk  mencari  nilai  mean. Mean  (aritmatika)  pada  umumnya  merupakan pengukuran  numerik paling  penting  yang  digunakan untuk  menggambarkan  sebuah  data,  itulah  yang disebut orang- orang  dengan “rata - rata” [15]. Rincian pekerjaan dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Nilai Severity, Occurrence, dan Detection Risiko Penyebab  Keterlambatan S O D A1. Ukuran  ruang lofting terbatas 7 7,8 2 A2. Kesalahan dalam melakukan  lofting 7,4 6 5 B1. Kesalahan pembuatan  cetakan 7 5,6 4,6 B2. Kesalahan proses penandaan 5 4,8 4 C1. Kerusakan  alat  pemotong 7 6 2,2 C2. Kesalahaan  proses pemotongan plat 7,2 5,6 3,6 A1. Komponen tidak lengkap 6,6 5 3,2 A2. Komponen tidak sesuai 6 4,8 3,4 A3. Posisi pemasangan  belum benar 5,6 4,4 3 A4. Kerusakan  alat penunjang ex : takal 5,4 7,6 5 A5. Keterbatasan  alat berat ex : crane 7,4 7,8 1 A6. Kerusakan  fasilitas transporter 7,2 4 3 B1. Kerusakan  alat penunjang 5,2 7 5 B2. Kesalahan proses bending 7 5,2 4 C1. Tenaga  pengelasan kurang  memadai 5,6 5 4,8 C2. Tegangan listrik tidak stabil 5,8 3,4 5 C3. Kurangnya  alat penunjang ex : stabilizer 5,6 7,2 1 C4. Kesalahan  mengatur  ampere  pada travo las 4,6 5 4
Setelah nilai Severity (S), Occurrence (O), dan Detection (D)  didapatkan, tahap  selanjutnya ialah  perhitungan nilai  Risk  Priority  Number  (RPN)  yang  dilakukan dengan  cara  mengalikan  ketiga nilai  yang  ada  pada
Tabel. Nilai RPN  menunjukkan risiko yang memiliki nilai paling tinggi dan berkemungkinan paling merusak sebuah  proses.  Nilai  RPN  dari  setiap  risiko ditunjukkan dalam Tabel 9.
Gazali,  Risk Analysis of the  Causes of Delay …

## Tabel 9. Hasil Perhitungan Risk Priority Number
No Bengkel Kegiatan Risiko Penyebab  Keterlambatan RPN I Fabrikasi Mould Lofting 1 :1 pada lantai lofting A1. Ukuran  ruang lofting terbatas 109,2 A2. Kesalahan dalam melakukan  lofting 222 Pembuatan  mal dan marking manual B1. Kesalahan pembuatan  cetakan 180,32 B2. Kesalahan proses penandaan 96 Pekerjaan Cutting plat manual C1. Kerusakan  alat  pemotong 92,4 C2. Kesalahaan  proses pemotongan plat 145,15 II Erection Perakitan  komponen konstruksi kapal, ex :
wrang dengan lunas, tank top dengan wrang , gading dengan tank top dan seterusnya A1. Komponen tidak lengkap 109,8 A2. Komponen tidak sesuai 97.92 A3. Posisi pemasangan  belum benar 73,92 A4. Kerusakan  alat penunjang ex : takal 205,2 A5. Keterbatasan  alat berat ex : crane 57,72 A6. Kerusakan  fasilitas transporter 86,4 Pekerjaan bending manual B1. Kerusakan  alat penunjang 185 B2. Kesalahan proses bending 145,6 Welding C1. Tenaga  pengelasan kurang  memadai 139,8 C2. Tegangan listrik tidak stabil 98,6 C3. Kurangnya  alat penunjang ex : stabilizer 40,32 C4. Kesalahan  mengatur  ampere  pada travo las 92
Hasil  Analisa  Risiko  Dengan  Matriks  Risiko AS/NZS 4360: 2004
Matriks  risiko  yang  ada  pada  Tabel.  diambil berdasarkan Handbook – Risk  Management  Guidelines Companion  to  AS/NZS  4360:  2004 .  Matriks  risiko menggolongkan  tingkatan  risiko  tiap  pekerjaan berdasarkan  nilai Likelihood / Occurrence (O)  dan Impact/Severity (S).
Gambar 2. Matriks Risiko AS/NZS 4360: 2004
Pada Gambar  2, terdapat sebanyak 6  risiko  yang masuk  dalam  kategori High  Risk berdasarkan  nilai Likelihood dan Impact nya. Risiko dengan RPN tertinggi pada kategori High Risk terdapat pada pekerjaan I.A2 dengan RPN = 222 dan II.A4 dengan RPN = 205,2. Risiko yang tergolong  dalam tingkat High  Risk tidak semuanya  memiliki  RPN  dengan  nilai  yang  tinggi
dikarenakan  nilai Detection  rate yang  juga mempengaruhi hasil perhitungan Risk Priority Number . Pekerjaan lofting merupakan pekerjaan yang dilakukan secara manual, yaitu penggambaran lines plan dengan skala  1:1  pada  lantai lofting untuk  pembuatan  mal wrang, dan gading-gading. Sejauh ini proses lofting di PT. Samudera Puranabile Abadi hanya dilakukan oleh
Gazali,  Risk Analysis of the  Causes of Delay …
satu  orang  saja,  yang  mana  sangat  memerlukan ketelitian dari seorang yang melakukan kegiatan lofting . Berdasarkan  diskusi  dengan  pihak  galangan,  ada beberapa  solusi  terhadap risiko  tersebut  antara lain: dapat menggunakan  dua  orang  tenaga  kerja dimana satu orang  melaksanakan kegiatan lofting dan satunya sebagai pengawas dan pemeriksa, penggunaan sistem dengan  komputer  juga  menjadi  opsi  yang  dapat dilakukan  oleh  pihak  galangan  kapal.  Pada  risiko kerusakan alat penunjang, takal digunakan baik dalam pekerjaan  pemindahan  plat,  proses bending dan sebagainya. Hal ini diakibatkan oleh keterbatasan alat berat  pada galangan  kapal PT. SPA  dan  perusahaan tidak memiliki mesin bending . Solusi untuk  galangan kapal adalah persediaan stok takal harus diperhatikan agar  saat terjadi kerusakan, tidak memerlukan waktu yang terlalu lama untuk menangani kejadian tersebut. Pengadaan alat berat  (crane) dan  mesin bending juga dapat  dilakukan sebagai  langkah  dalam  penanganan risiko II.A4.

## KESIMPULAN
Hasil analisa risiko dengan metode Failure Mode and Effect Analysis mengidentifikasi  adanya 18
kemungkinan  kejadian  risiko  yang  dapat  menjadi penyebab  keterlambatan pembangunan  kapal  di  PT Samudera Puranabile Abadi. Nilai Risk Priority Number (RPN) paling tinggi terdapat pada dua kemungkinan risiko yaitu kesalahan dalam melakukan lofting = 238,8 dan  kerusakan  takal  sebagai  alat  penunjang  dalam proses erection =  205,2. Pada tingkat  high  risk  yang dianalisa  dengan  menggunakan  matriks  risiko AS/NZS  4360:2004  menunjukkan  ada  sebanyak  4 kemungkinan risiko selain dari 2 risiko di atas. Namun risiko yang lain tidak memiliki nilai RPN yang tinggi dikarenakan adanya detection rate yang  mempengaruhi perhitungan  RPN.  Mitigasi  yang  dilakukan  untuk risiko  pada  bagian lofting adalah dengan  menambah tenaga  kerja  yang  bertugas  untuk  mengawas  dan memeriksa  pekerjaan  di  bengkel lofting ,  sistem komputerisasi  juga  dapat  dipertimbangkan  pihak galangan sebagai solusi dalam menghadapi beberapa faktor  kemungkinan  risiko.  Sedangkan  untuk kerusakan alat penunjang, pihak  galangan  sebaiknya memperhatikan persediaan dan kondisi alat yang akan digunakan,  terlebih  lagi  takal  merupakan  alat  yang sering digunakan dalam pekerjaan di bengkel erection .

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  H.-C.  Liu,  L.-E.  Wang,  X.-Y.  You,  and  S.-M.  Wu, “Failure mode and effect analysis with extended grey relational analysis method in cloud setting ,” Total Qual. Manag. Bus. Excell. , vol. 30, no. 7-8, pp. 745-767, 2019. [2]  M. Ben- Daya, “Failure Mode and Effect Analysis,” in Handbook  of   maintenance  management  and  engineering , Springer, 2009, pp. 75-90.
[3]  G.  M.  Rakesh,  and B.  C. Jos, “FMEA analysis  for reducing breakdowns of  a sub system in the life care product manufacturing industr y,” Int. J. Eng. Sci. Innov. Technol. , vol. 2, no. 2, pp. 218-225, 2013.
[4] L. Nanda, L. P. S. Hartanti, and J. K. Runtuk, “Analisis risiko kualitas produk dalam proses produksi miniatur bis dengan metode failure  mode  and  effect  analysis pada usaha kecil menengah niki kayoe,” 2014.
[5] J. Apriyan, H. Setiawan, and W. I. Ervianto, “Analisis risiko kecelakaan kerja pada proyek bangunan gedung dengan metode FMEA,” J. Muara Sains, Teknol. Kedokt. dan Ilmu Kesehat. , vol. 1, no. 1, pp. 115-123, 2017.
[6]  N.  Sellappan,  D.  Nagarajan,  and  K.  Palanikumar, “Evaluation of Risk Priority Number (RPN) in Design Failure  Modes and Effects Analysis (DFMEA) using factor analysis,” Int. J. Appl. Eng. Res. , vol. 10, no. 14, pp. 34194-34198, 2015.
[7] S.  Australia,  “HB  436:  2004  Risk  Management Guidelines  companion  to  AS/NZS  4360:  2004.” Standards Australia Sydney, 2004.
[8]    Intan Baroroh, I. M. Ariana, and A. A. B. Dinariyana, "Risk analysis of  engine room module installation with integration of  bayesian network and system dynamics", International  Review  of   Mechanical  Engineering (IREME), vol. 16, no. 6, pp. 299-308, 2022.
[9]  Intan Baroroh, I. M. Ariana, and A. A. B. Dinariyana,
"Supply  chain  performance  analysis  on  modular construction shipbuilding," Maritime Safety International Conference ,  pp. 01-09, 2020.
[10]  Intan Baroroh, I. M. Ariana, and A. A. B. Dinariyana, "Risk  evaluation  concept  of   engine  room  module installation  on  modular  construction  shipbuilding", The 3rd Maritime Safety International Conference (MASTIC) 2022, pp. 01-10, 2022.
[11] C. Permana, M. Basuki, and E. Pranatal, “ Analisa risiko operasional proses bangunan kapal baru (Studi kasus pembangunan  kapal  LPD  124  M  DI  PT.  PAL Indonesia  (PERSERO)), ” in:  Prosiding  Seminar Nasional Sains dan Teknologi Terapan. pp. 149 – 156, 2018 .
[12] R.  Kurniawan,  Studi  keterlambatan  proyek pembangunan kapal  kargo  dengan  metode bow  tie analysis , 2015.
Gazali,  Risk Analysis of the  Causes of Delay …
[13]  Muttaqin,  A  Zainal,  and  Y.  A.  Kusuma., “ Analisis Failure  Mode and Effect Analysis Proyek X di Kota Madiun, ” JATI UNIK ., vol.1, no.1, pp. 72-90, 2018
[14]  D.  H.  Stamatis,  Failure  mode  and  effect  analysis:
FMEA from theory to execution. Quality Press, 2003. [15] M. F. Triola,  W. M.  Goodman, and L. R.  G. Labute, Elementary statistics. Pearson/Addison-Wesley
Reading, 2006.