## PERBEDAAN PRESTASI BELAJAR MAHASISWA DITINJAU DARI JALUR SELEKSI MASUK PERGURUAN TINGGI
Anas Ma’ruf Annizar 1 , Miftah Arifin 2
Tadris Matematika, IAIN Jember 1
Studi Studi Islam, IAIN Jember 2
Email: anasannizar28@gmail.com 1

## Abstrak
Masalah  yang  diangkat  dalam  penelitian  ini  adalah  bagaimanakah  perbedaan  prestasi  belajar mahasiswa  jika  ditinjau  dari  jalur  seleksi  masuk  perguruan  tinggi.  Berdasarkan  masalah  tersebut, penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  perbedaan  prestasi  belajar  mahasiswa berdasarkan  jalur  masuk perguruan  tinggi.  Pendekatan  penelitian  yang  digunakan  adalah  pendekatan kuantitatif,  yang  di  dalamnya  memuat  beberapa  uji  hipotesis seperti  uji  normalitas, uji  homogenitas, uji  anova,  dan  uji kruskall .  Penelitian  ini  dilaksanakan  tahun  2020  dengan  sampel  sebanyak  1.215 mahasiswa  IAIN  Jember.  Hasil  penelitian  menunjukkan  Indeks  Prestasi  Kumulatif  (IPK)  mahasiswa UMPTKIN  berbeda  secara  signifikan  yakni  lebih  besar  dari  pada  IPK  mahasiswa  SPAN  maupun dengan  IPK  mahasiswa  mandiri  angkatan  2016-2017.  Pada  mahasiswa  angkatan  2017-2018,  IPK mahasiswa  UMPTKIN  lebih  besar  dari  pada  IPK  mahasiswa  Mandiri.  Pada  mahasiswa  angkatan 2018-2019,  IPK  mahasiswa  SPAN  lebih  besar  dari  pada  IPK  mahasiswa  UMPTKIN,  dan  IPK mahasiswa  UMPTKIN  lebih  besar  dari  pada  mahasiswa  mandiri.  Sedangkan  pada  mahasiswa angkatan 2019-2020, tidak ada perbedaan yang signifikan antara 3 kelompok mahasiswa. Dari data 4 angkatan  mahasiswa  tersebut  terlihat  bahwa  mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur  mandiri  memiliki prestasi  yang  rendah  dibandingkan  dengan  2  lainnya.  Sedangkan  mahasiswa  yang  masuk  melalui UMPTKIN dan SPAN senantiasa bersaing dalam menggapai prestasi yang dimiliki.
Kata Kunci : Indeksi Prestasi Kumulatif, UMPTKIN, SPAN, Mandiri

## Abstract
The problem  brought  in  this study  is how  the  difference in  student  achievement  is reviewed  from  the college  entrance  pathways.  Based  on  that  problem,  this  study  aimed  at  determining  whether  or  not there are  differences in  student  achievement  based  on  college  entrance  pathways.  This study  used  a quantitative  research  approach,  which  included  several  hypothesis  tests  such  as  normality  test, homogeneity test, anova test, and kruskall test. This research was conducted in 2020 with a sample of 1,215 students of IAIN Jember. The results showed that the Grade Point Average (GPA) of UMPTKIN students was significantly different, which was greater than the GPA of SPAN students and the GPA of Mandiri students class  2016-2017.  For  students of  class  2017-2018,  the GPA  of UMPTKIN  students was greater than  the  GPA  of  Mandiri  students. For  2018-2019  students, the  GPA  of  SPAN  students was  greater  than  the  GPA  of  UMPTKIN  students,  and  the  GPA  of  UMPTKIN  students  was  greater than  that  of  Mandiri  students.  Whereas  for  2019-2020  students,  there  was  no  significant  difference between the 3 groups of students. From the data of 4 batches of students, it can be seen that students who entered through the Mandiri pathway have low achievement compared to the others. Meanwhile, students who entered through UMPTKIN and SPAN always compete to achieve their achievements. Key Words: Grade Point Average, UMPTKIN, SPAN, Mandiri
PENDAHULUAN
dan  dilanjutkan  dengan  pendidikan  tinggi. Dari  deretan  jenjang  pendidikan  tersebut pendidikan tinggi mengambil peran sangat vital  sebagai  agen  perubahan.  Pendidikan tinggi  memiliki  kewajiban  untuk  dapat terus  meningkatkan  kualitas output yang dihasilkan [1]. Dengan kata lain
Jenjang  pendidikan  di  Indonesia  sangat beragam  mulai  dari  pendidikan  anak  usia dini, taman kanak-kanak, sekolah dasar/madrasah ibtidaiyah, sekolah menengah  pertama/madrasah  tsanawiyah, sekolah  menengah  atas/madrasah  aliyah,
pendidikan tinggi harus mampu menciptakan
lulusan-lulusan yang memiliki skill unggul dan dapat bersaing di masyarakat, terlebih masyarakat internasional [2], [3].
masuk  mahasiswa  merupakan  alat  yang digunakan  oleh  lembaga  tertentu  untuk memilih  seseorang  yang  unggul  sesuai dengan  kebutuhan  instansinya  masing- masing  sesuai  prinsip  dasar  yang  ada  [4]. Prinsip  dasar  yang  dimaksud  adalah kesiapan pelaksana untuk berpegang teguh pada prinsip keadilan [5]. Dengan demikian apapun bentuk seleksinya, siapapun  panitianya  haruslah  objektif dalam memberikan penilaian.
Begitupula  yang  dilakukan  oleh  Institut Agama  Islam  Negeri  Jember  (IAIN Jember)  selaku  perguruan  tinggi  dalam usahanya  untuk  mengembangkan skill mahasiswa, juga turut melakukan pengawasan prestasi yang dimiliki
mahasiswa-mahasiswa.  Prestasi  tersebut dipantau  setiap  semester  dalam  bentuk nilai  yang  kerap  disebut  sebagai  Indeks Prestasi  (IP).  Nilai  ini  merupakan  nilai yang  diberikan  dosen  sebagai  bentuk prestasi yang dicapai dari setiap matakuliah yang telah dilaksanakan.
Sedangkan  akumulasi  dari  nilai  IP  setiap semester disebut Indeks Prestasi Kumulatif (IPK).
Adapun  macam-macam  tes  seleksi  yang digunakan  oleh  IAIN  Jember  dalam menyeleksi  mahasiswa  baru  ada  3  tes yakni  SPAN,  UMPTKIN,  dan  Mandiri. Ketiga  ujian  tersebut  dilakukan  secara bertahap, sehingga mahasiswa yang belum lolos  ujian  seleksi  SPAN  dan  UMPTKIN masih  dapat  mengikuti  ujian  masuk mandiri.
Penelitian  terdahulu  yang  sejenis  adalah penelitian  yang  menyatakan  bahwa  IPK mahasiswa PMDP (Penelusuran Minat dan Prestasi) lebih tinggi dibandingkan mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur umum  [4].  Selain  itu,  ada  penelitian  yang menyatakan bahwa tidak terdapat perbedaan  antara  prestasi  mahasiswa  yang masuk  melalui  jalur  SNMPTN,  SBMPTN, maupun  Mandiri  [6].  Berbeda  dengan penelitian-penelitian  sebelumnya,  pada penelitian  ini  jalur  seleksi  masuk  yang digunakan  adalah  UMPTKIN,  SPAN,  dan Mandiri  dengan  subjek  penelitian  tidak hanya dari 1 angatan saja melainkan dari 4 angkatan.
Di  samping  itu,  beragam  cara  dilakukan oleh  perguruan  tinggi  melalui  masing- masing  jurusan  untuk  menciptakan  atau mematangkan mahasiswa, sehingga menjadi alumnus yang kompeten. Tentunya  cara  yang  dimaksud  tidak  selalu sama  antara  satu  jurusan  dengan  jurusan lainnya. Hal ini dikarenakan setiap jurusan memiliki  kriteria  yang  berbeda  dengan jurusan  lain  dalam  menentukan output yang  unggul.  Namun  terdapat  satu  faktor yang  sama  di  berbagai  jurusan  dan  sangat mempengaruhi  pencapaian  target  untuk menciptakan  lulusan  yang  berkompeten. Faktor  yang  dimaksud  adalah  kualitas input atau  kualitas  mahasiswa.  Singkat kata semakin baik “ input ”nya dalam hal ini adalah  mahasiswa  yang  diterima  suatu perguruan  tinggi  maka  peluang  untuk menghasilkan  lulusan  yang  berkualitas semakin besar.
Hasil  yang  didapat  dari  dua  penelitian terdahulu  tersebut  menunjukkan  adanya perbedaan. Meskipun secara logika prestasi mahasiswa  khususnya  di  IAIN  Jember yang lulus pada ujian masuk pertama yakni SPAN  akan  lebih  baik  dari  mereka  yang lulus  di  ujian  masuk  kedua  (UMPTKIN) maupun  yang  ketiga  (Mandiri).  Namun belum ada penelitian di IAIN Jember yang
Oleh karena itu, IAIN jember mengadakan tes seleksi untuk menjaring pendaftar yang hendak  menjadi  mahasiswa  baru. Seleksi
secara tertulis mengkaji mengenai
perbedaan  prestasi  antara  mahasiswa  yang masuk melalui tes SPAN, UM-PTKIN, dan Mandiri, sehingga pernyataan di atas masih berupa  hipotesis  belum  menjadi  data otentik di lapangan.
sehingga dapat lebih meningkatkan peluang terwujudnya lulusan yang bermutu.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan kuantitatif.  Penentuan  jumlah  sampel menggunakan  Tabel  Isaac  &  Michael Rasio  dengan  toleransi  kesalahan  5%  [7]. Tabel  Isaac  &  Michael  Rasio  merupakan tabel  yang  berisikan  tentang  informasi mengenai  banyak  sampel  yang  harus diambil  jika  diketahui  banyak  suatu populasi dengan tingkat kesalahan tertentu (1%, 5%, ataupun 10%). Berdasarkan data mahasiswa  IAIN  Jember  di  tiap  angkatan maka  banyak  sampel  penelitian  dapat ditentukan seperti pada Tabel 1.
Berdasarkan  dari  hal  tersebut  peneliti merasa penting untuk mengadakan penelitian  dengan  judul  “Perbedaan Prestasi  Belajar  Mahasiswa  Ditinjau  dari Jalur  Seleksi  Masuk  Perguruan  Tinggi” untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknnya perbedaan  prestasi  belajar  mahasiswa berdasarkan  prestasi  belajarnya.  Hasil penelitian  ini  memberikan  manfaat  yakni dapat  digunakan  sebagai  data  awal pengambilan  kebijakan-kebijakan  lebih lanjut  yang  harus  dilakukan  IAIN  Jember,

## Tabel 1. Banyak Sampel Penelitian
Tahun Masuk SPAN UMPTKIN Mandiri 2016-2017 98 98 98 2017-2018 98 98 98 2018-2019 103 103 103 2019-2020 106 106 106 Sumber: Data diolah menggunakan Tabel Isaac & Michael Rasio
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  tahun 2020,  sedangkan  pengambilan  sampel penelitian  pada  Tabel  1  didasarkan  atas presentase penyebaran mahasiswa di masing-masing  fakultas  sehingga  Fakultas Tarbiyah  dan  Ilmu  Keguruan  memiliki responden terbesar sebanyak 46,1%,
fakultas  syariah  13,3%,  fakultas  dakwah 9,4%,  Fakultas  Ushuluddin  Adab  dan
Humaniora  8,7%,  dan  Fakultas  Ekonomi dan Bisnis Islam 22,5%.
mahasiswa  jalur  SPAN  memiliki  rerata IPK  3,52,  mahasiswa  jalur  UMPTKIN memiliki  rerata  IPK  3,59,  dan  mahasiswa jalur Mandiri  memiliki 3,50. Hasil analisis data  inferensial  menunjukkan  data  IPK mahasiswa  angkatan  2016-2017  dapat dikatakan homogen dengan taraf signifikasi 0,254>0,05. Selain itu, pada uji normalitas  menyatakan  bahwa  IPK  SPAN berdistribusi  normal  (0,106>0,05)  namun untuk  data  IPK  UMPTKIN  dan  IPK Mandiri  menunjukkan  distribusi  tidak normal.  Sehingga  dilakukan  Uji Kruskall Wallis untuk  mengetahui  ada  tidaknya perbedaan  di  antara  rerata  IPK  yang muncul. Hasil uji Kruskall Wallis menunjukkan  taraf  signifikasi  0,044<0,05 yang  artinya  ada  perbedaan  antara  jalur seleksi  masuk  dengan  prestasi  mahasiswa. Hasil  uji  normalitas,  homogenitas  dan  uji Kruskall bisa dilihat pada Tabel 2 berikut:
Teknik  analisis  data  yang  digunakan adalah  analisis  data  deskriptif  dan  teknik analisis  data  inferensial  meliputi  uji normalitas,  homogenitas,  uji  anova  satu arah atau uji Kruskall Wallis .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  yang  diperoleh  menunjukkan  data bahwa pada angkatan 2016-2017,
Tabel 2. Uji Homogenitas, Normalitas, dan Kruskall Wallis (2016-2017)
Jalur  Masuk Sig Normalitas Sig  Homogenitas Sig Kruskall SPAN 0,106 0,254 0,44 UMPTKIN 0,016 Mandiri 0,043 Temuan ini ditelusuri lebih jauh menggunakan  uji  lanjutan Post  Hoc yakni Uji Mann  Whitney  U  Tess ,  dan  hasilnya menunjukkan  adanya  perbedaan  yang bermakna antara prestasi mahasiswa SPAN dan  UMPTKIN  dimana  IPK  mahasiswa UMPTKIN lebih tinggi. Selain itu, terdapat pula  perbedaan  yang  bermakna  antara prestasi mahasiswa UMPTKIN dan Mandiri  dengan  IPK  UMPTKIN  lebih tinggi. Namun demikian tidak ada perbedaan  bermakna  antara  mahasiswa
SPAN dengan UMPTKIN.
data  inferensial  menunjukkan  data  IPK mahasiswa  angkatan  2017-2018  dapat dikatakan homogen dengan taraf signifikasi 0,112>0,05. Selain itu, pada uji normalitas  menyatakan  bahwa  IPK  SPAN berdistribusi  normal  (0,397>0,05),  data IPK  UMPTKIN  berdistribusi  normal (0,565>0,05),  dan  IPK  Mandiri  juga menunjukkan
distribusi normal (0,517>0,05).  Selanjutnya  dilakukan  Uji Anova  untuk  mengetahui  ada  tidaknya perbedaan  di  antara  rerata  IPK  yang muncul.  Hasil  uji  Anova  menunjukkan taraf  signifikasi  0,028<0,05  yang  artinya ada  perbedaan  antara  jalur  seleksi  masuk dengan  prestasi  mahasiswa.  Hasil  uji normalitas, homogenitas dan uji anova bisa dilihat pada Tabel 3 berikut:
Sedangkan  pada  angkatan  2017-2018, mahasiswa  jalur  SPAN  memiliki  rerata IPK  3,58,  mahasiswa  jalur  UMPTKIN memiliki  rerata  IPK  3,59,  dan  mahasiswa jalur Mandiri  memiliki 3,51. Hasil analisis
Tabel 3. Uji Homogenitas, Normalitas, dan Anova (2017-2018)
Jalur  Masuk Sig Normalitas Sig  Homogenitas Sig Kruskall SPAN 0,397 0,112 0,28 UMPTKIN 0,565 Mandiri 0,517 Temuan ini ditelusuri lebih jauh menggunakan  uji  lanjutan Post  Hoc yakni Uji Bonferroni , dan hasilnya menunjukkan adanya  perbedaan  yang  bermakna  antara prestasi mahasiswa UMPTKIN dan Mandiri dimana IPK mahasiswa UMPTKIN  lebih  tinggi.  Sedangkan  untuk mahasiswa  SPAN  degan  Mandiri  atau
UMPTKIN  dengan  SPAN  tidak  ada perbedaan yang signifikan.
mahasiswa  angkatan  2018-2019  dapat dikatakan homogen dengan taraf signifikasi 0,052>0,05. Selain itu, pada uji normalitas  menyatakan  bahwa  IPK  SPAN berdistribusi  normal  (0,118>0,05),  data IPK  UMPTKIN  berdistribusi  normal
(0,525>0,05),  dan  IPK  Mandiri  juga menunjukkan distribusi normal
(0,100>0,05).  Selanjutnya  dilakukan  Uji Anova  untuk  mengetahui  ada  tidaknya perbedaan  di  antara  rerata  IPK  yang muncul.  Hasil  uji  Anova  menunjukkan taraf  signifikasi  0,004<0,05  yang  artinya ada  perbedaan  antara  jalur  seleksi  masuk dengan  prestasi  mahasiswa.  Hasil  uji normalitas, homogenitas dan uji anova bisa dilihat pada Tabel 4 berikut:
Sedangkan  pada  angkatan  2018-2019, mahasiswa  jalur  SPAN  memiliki  rerata IPK  3,57,  mahasiswa  jalur  UMPTKIN memiliki  rerata  IPK  3,56,  dan  mahasiswa jalur Mandiri  memiliki 3,49. Hasil analisis data  inferensial  menunjukkan  data  IPK

## Tabel 4. Uji Homogenitas, Normalitas, dan Anova (2018-2019)
Jalur  Masuk Sig Normalitas Sig  Homogenitas Sig Kruskall SPAN 0,118 0,052 0,004 UMPTKIN 0,525 Mandiri 0,100 Temuan ini ditelusuri lebih jauh menggunakan  uji  lanjutan Post  Hoc yakni Uji Bonferroni , dan hasilnya menunjukkan adanya  perbedaan  yang  bermakna  antara prestasi  mahasiswa  SPAN  dan  Mandiri dimana IPK mahasiswa SPAN lebih tinggi. Selain  itu, terdapat  pula  perbedaan bermakna antara IPK mahasiswa UMPTKIN  dan  Mandiri,  dimana  IPK
UMPTKIN  lebih  tinggi.  Sedangkan  untuk mahasiswa SPAN dengan UMPTKIN tidak ada perbedaan yang signifikan.
inferensial menunjukkan data IPK mahasiswa  angkatan  2019-2020  dapat dikatakan homogen dengan taraf signifikasi 0,717>0,05. Selain itu, pada uji normalitas  menyatakan  bahwa  IPK  SPAN berdistribusi  normal  (0,365>0,05)  namun untuk  data  IPK  UMPTKIN  dan  IPK Mandiri  menunjukkan  distribusi  tidak normal. Selanjutnya dilakukan Uji Kruskall  Wallis untuk  mengetahui  ada tidaknya  perbedaan  di  antara  rerata  IPK yang  muncul.  Hasil  uji Kruskall  Wallis menunjukkan  taraf  signifikasi  0,536>0,05 yang  artinya  tidak  ada  perbedaan  antara jalur  seleksi  masuk  dengan  prestasi mahasiswa. Hasil uji normalitas, homogenitas  dan  uji  kruskall  bisa  dilihat pada Tabel 5 berikut: Hasil  yang  diperoleh  menunjukkan  pada angkatan  2019-2020,  mahasiswa  jalur SPAN memiliki rerata IPK 3,58, mahasiswa  jalur  UMPTKIN  memiliki rerata  IPK  3,59,  dan  mahasiswa  jalur Mandiri  memiliki  3,57.  Hasil  analisis  data
Tabel 5. Uji Homogenitas, Normalitas, dan Kruskall Wallis (2019-2020)
Jalur  Masuk Sig Normalitas Sig  Homogenitas Sig Kruskall SPAN 0,365 0,673 0,536 UMPTKIN 0,002 Mandiri 0,001
Berdasarkan  hasil  yang  telah  dipaparkan terdapat  beberapa  temuan  yakni  sebagai berikut: 1) Prestasi mahasiswa yang masuk melalui  jalur  Ujian  Mandiri  memiliki  nilai rerata  IPK  paling  kecil  daripada  jalur masuk  lainnya  di  4  tahun  ajaran  yang diteliti. 2) Pada mahasiswa angkatan 2016- 2017, 2017-2018, dan 2019-2020 didapatkan mahasiswa yang masuk melalui jalur UM-PTKIN lah yang memiliki Rerata IPK tertinggi. 3) Pada mahasiswa angkatan tahun  2018-2019  didapatkan  mahasiswa yang  masuk  melalui  jalur  SPAN  lah  yang memiliki rerata IPK tertinggi.
angkatan,  mahasiswa  yang  masuk  melalui jalur  mandiri  lah  yang  memiki  IPK  rerata terkecil.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian yang menyatakan bahwa prestasi mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur mandiri  menunjukkan  angka  yang  kecil jika dibandingkan dengan prestasi mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur lainnya  [8].  Hal  ini  dikarenakan  beberapa faktor  seperti  waktu  pelaksanaannya  yang berada  di  akhir  sehingga input yang  lebih baik telah sebelumnya masuk melalui jalur ujian  yang  telah  diadakan  jauh  hari sebelum  ujian  mandiri.  Dengan  kata  lain, mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur  ini sebagian  besar  adalah  mereka  yang  belum berhasil  pada  ujian-ujian  sebelumnya  [9].
Berdasarkan temuan pada sub bab sebelumnya telah disinggung bahwa dari 4
Faktor  kedua  adalah  mahasiswa  yang masuk  melalui  jalur  ini  kadang  memilih jurusan  yang  tidak  sesuai  dengan  minat mereka dikarenakan ujian Mandiri merupakan  jalur  ujian  terakhir,  sehingga mahasiswa  menjadi  takut  untuk  memilih program  studi  sesuai  dengan  bidangnya dan  lebih  memilih  program  studi  yang lebih mudah dimasuki tanpa
mempertimbangkan  bakat  dan  minat  yang dimiliki  [10].  Sedangkan  faktor  ketiga adalah kualitas atau bobot soal dan panitia pelaksana.  Ujian  mandiri  dilaksanakan oleh  masing-masing  perguruan  tinggi sehingga  kualitas  soal  sangat  mungkin berbeda  dengan  kualitas  soal  yang  dibuat oleh  pusat.  Jika  diibaratkan  dengan  alat saring,  maka  alat  saring  yang  digunakan kementerian  agama  dalam  ujian  masuk sebelumnya  lebih  rapat  dibandingkan dengan  alat  saring  yang  digunakan  oleh perguruan  tinggi  sehingga  hasil  yang didapatkan  pada  jalur  mandiri  pun  lebih kasar [11].
PTKIN  lah  yang  memiliki  Rerata  IPK tertinggi. Namun pada mahasiswa angkatan  tahun  2018-2019  didapatkan mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur SPAN  lah  yang  memiliki  rerata  IPK tertinggi.  Namun  data  tersebut  masihlah data  kasar  dimana  masih  belum  dianalisis apakah  perbedaan  yang  terjadi  merupakan perbedaan yang signifikan atau tidak.
Berdasarkan analisis lebih lanjut didapatkan  data  bahwa  perbedaan  yang signifikan muncul antara prestasi mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur UMPTKIN  dan  SPAN  terjadi  pada mahasiswa  angkatan  2016-2017  yang menyatakan  secara  signifikan  mahasiswa yang masuk melalui jalur UMPTKIN lebih memiliki  prestasi  belajar  yang  baik dibandingkan  dengan  SPAN  [13].  Namun hasil  yang  berkebalikan  ditunjukkan  oleh mahasiswa  angkatan  2018-2019  yang menunjukkan secara signifikan hasil prestasi  belajar  mahasiswa  yang  masuk melalui jalur SPAN lebih tinggi dibandingkan dengan UMPTKIN. Sedangkan  pada  mahasiswa  angkatan tahun  2017-2018  dan  2019-2020  tidak menunjukkan  perbedaan  yang  signifikan antara 2 kelompok ini.
Sebagai hasilnya, perkuliahan tidak berjalan  dengan  maksimal  dan  temuan pada  penelitian  ini  muncul  sebagai  data valid  yang  menunjukkan  prestasi  belajar mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur mandiri merupakan yang terendah dibandingkan  dengan  2  jalur  lainnya. Meskipun  demikian  hasil  penelitian  ini tidak menyebutkan semua mahasiswa yang masuk melalui ujian mandiri memiliki IPK di  bawah  yang  lain.  Sangat  mungkin  ada mahasiswa  mandiri  yang  dapat  bersaing bahkan  lebih  unggul  dengan  beberapa mahasiswa  yang  masuk  melalui  jalur SPAN  maupun  UMPTKIN  [12].  Namun pada  penelitian  ini  skor  IPK  yang digunakan  untuk  dianalisis  adalah  skor rerata agar pengelompokan berjalan dengan baik.
Artinya  mahasiswa  yang  masuk  melalui jalur  UMPTKIN  dan  SPAN  memiliki prestasi  hasil  belajar  yang  tidak  terlalu jauh.  Meskipun  jika  hanya melihat reratanya  saja  tanpa  menghiraukan  taraf signifikansinya,  maka  diperoleh  data bahwa  prestasi  mahasiswa  yang  masuk melalui UMPTKIN lebih tinggi [14], [15]. Hal  ini  dapat  terjadi  karena  pada  kedua jalur  masuk  memiliki  cara  dan  kriteria yang berbeda untuk menyaring pesertanya. SPAN  menggunakan  prestasi  pendaftar selama belajar di bangku sekolah dan juga nilai  raportnya.  Tentu  nilai  positif  yang didapatkan  di  sini  adalah  mereka  yang tersaring merupakan input yang berkualitas yang  memang  memiliki  nilai  baik  saat
Pada  mahasiswa  angkatan  2016-2017, 2017-2018,  dan  2019-2020  didapatkan mahasiswa yang masuk  melalui jalur UM-
berada  di  bangku  sekolah.  Di  lain  sisi UMPTKIN menggunakan tes dan dilakukan  langsung  oleh  kementerian agama  sebagai  pelaksananya,  sehingga input yang  dihasilkan  juga  berkualitas dengan  asumsi  mampu  mengalahkan pesaing lainnya dan  mampu  untuk  melalui alat  saringan  ketat  yang  dibuat  oleh kementerian agama.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terimakasih  kepada  Bapak  Rektor  dan Wakil  Rektor  IAIN  Jember  serta  segenap pihak  yang  turut  membantu,  sehingga penelitian  dan  penulisan  artikel  ini  dapat terselesaikan sebagaimana mestinya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A.  M.  Annizar,  Sisworo,  dan Sudirman. “Pemecahan  Masalah Menggunakan  Model  IDEAL  pada
Siswa  Kelas  X  Berkategori  Fast- Accurate”. J. Pendidik. Teor. Penelitian, dan Pengemb. , vol. 3, no.
5, pp. 634–640, 2018.
Oleh  karena  itu,  dua  kelompok  ini  saling bersaing dalam hal prestasi yang dihasilkan.  Penjelasan  logis  yang  bisa menjawab  bagaiamana  mungkin  rerata UMPTKIN  sedikit  lebih  besar  dari  pada SPAN  di  3  tahun  angkatan  adalah  faktor sekolah.  Seperti  yang  telah  dibahas,  nilai sekolah  dalam  rapor  siswa  menentukan hasil  SPAN  yang  diikuti  dengan  demikian sangat mungkin suatu sekolah memberikan nilai  yang  besar,  sehingga  siswanya  dapat diterima melalui jalur SPAN dan menyingkirkan peserta lainnya yang memiliki  nilai  rapot  lebih  kecil  karena sekolahnya  tidak  memberikan  kemudahan yang  sedemikian,  padahal  siswa  yang tersingkir  tersebut  memiliki  bakat  yang lebih  besar.  Berbeda  dengan  tes  yang semua  siswa  dites  dengan  cara  penilaian yang sama sehingga hasil yang didapatkan lebih akurat.
[2] G.  F.  Khairunnisa,  M.  A.  Maulyda, A. M. Annizar, L. Hijriani, dan M. S. Khair. “Mathematics Communication : Translation of Elementary Students ’ Idea”. Numer. J.  Mat.  dan  Pendidik.  Mat. ,  vol.  4, no.  2,  pp.  77–86,  2020,  doi: 10.25217/numerical.v4i2.781.
[3] A.  M.  Annizar,  Masrurotullaily,  M. H.  D.  Jakaria,  M.  Mukhlis,  dan  F. Apriyono. “Problem Solving
Analysis  of  Rational  Inequality Based on IDEAL Model”. Journal of Physics:  Conference  Series ,  vol. 1465,  no.  1,  pp.  012033-012047, 2020, doi: 10.1088/1742- 6596/1465/1/012033. SIMPULAN [4] R. Efiyanna. “Prestasi  Belajar menurut Jalur Masuk Seleksi
Penerimaan  Mahasiswa  Baru  di Politeknik  Kemenkes  Jakarta  II”. J. Biostat. dan Kependud. Univ. Indonesia. ,  vol.  1,  no.  1,  pp.  1-11,
2013.
Berdasarkan  hasil  yang  telah  dipaparkan terdapat  beberapa  temuan  yakni  sebagai berikut: 1) Prestasi mahasiswa yang masuk melalui  jalur  Ujian  Mandiri  memiliki  nilai rerata  IPK  paling  kecil  daripada  jalur masuk  lainnya  di  4  tahun  ajaran  yang diteliti. 2) Pada mahasiswa angkatan 2016- 2017, 2017-2018, dan 2019-2020 didapatkan mahasiswa yang masuk melalui jalur UM-PTKIN lah yang memiliki Rerata IPK tertinggi. 3) Pada mahasiswa angkatan tahun  2018-2019  didapatkan  mahasiswa yang  masuk  melalui  jalur  SPAN  lah  yang memiliki rerata IPK tertinggi.
[5] A.  C.  Lestari  dan  A.  M.  Annizar. “Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  dalam Menyelesaikan Masalah PISA
Ditinjau  dari  Kemampuan  Berpikir Komputasi”. J. Kiprah , vol. 8, no. 1, pp. 46–55, 2020.
[6] M.  Irhas.  “Analisis  Kuantitatif  dan Kualitatif  Hasil  Belajar  Mahasiswa Menurut Jalur Penerimaan
Mahasisswa Program Studi Pendidikan Biologi FMIPA UNNES”. Disertasi  Univ  Negeri Semarang, 2017.
Tinggi  terhadap  Perbedaan  Prestasi Belajar  Mahasiswa  Angkatan  2012-
2014  Jurusan  Pendidikan  Seni  Rupa
Universitas  Negeri  Surabaya”. J. Pendidik.  Seni  Rupa ,  vol.  3,  no.  2, pp. 166–172, 2015.
[7] A.  N.  Aini,  M.  Mukhlis,  A.  M.
Annizar, M. H. D. Jakaria, and D. D. Septiadi.  “Creative  Thinking  Level of Visual-Spatial Students on
Geometry  HOTS  Problems”.  in
Journal  of  Physics:  Conference Series , vol. 1465, no. 1, pp. 012054- 12060,  2020,  doi:  10.1088/1742-
6596/1465/1/012054.
[12]  Nurhasanah, Purwati, dan H. Ahmda. “Pengaruh  Sistem  Seleksi  Masuk Perguruan  Tinggi  terhadap  Indeks Prestasi
Mahasiswa
Jurusan Pendidikan  Matematika  Universitas Papua (UNIPA)”. Pros. Semin. Nas. , vol. 3, no. 1, pp. 114–120, 2015.
[8] D. Lestari, H. Anis, dan Khaeruddin.
“Analisis  Hasil  Belajar  Mahasiswa Jurusan  Fisika  Berdasarkan  Jalur Masuk  (SNMPTN,  SBMPTN  dan Mandiri) Universitas Negeri Makassar”. J.  Sains  dan  Pendidik. Fis. , vol. 14, no. 3, pp. 15–25, 2018.
[13]  Priyougie,  A.  Haq,  dan  S.  Iriawan.
“Analisis  Perbedaan  Prestasi  Belajar Mahasiswa Berdasarkan Seleksi
Masuk  Jurusan  Akuntansi  Politeknik Negeri  Banjarmasin”. J.  INTEKNA , vol. 19, no. 1, pp. 53–59, 2019.
[14]  A. T. Handayani. “Pengaruh Tingkat Pendidikan  Orang  Tua  dan  Jalur Masuk  terhadap  Prestasi  Belajar Mahasiswa  Akuntansi  (Studi  pada Mahasiswa Jurusan Akuntansi
Universitas  Brawijaya  Malang)”. J. Pena  Ilm. ,  vol  2,  no.2,  pp.  1–10, 2010.
[9] K.  R.  Suwena.  “Jalur  Penerimaan Mahasiswa  Baru  Bukan  Penentu Prestasi Belajar Mahasiswa”.
Ekuitas-Jurnal  Pendidik.  Ekon. ,  vol. 5, no. 2, pp. 1–10, 2017.
[10]  Y. Claudya, Ngadimin, dan Melvina,
“Perbedaan Prestasi Belajar Mahasiswa Berdasarkan Jalur Seleksi  Masuk  Jurusan  Pendidikan Fisika  Universitas  Syiah  Kuala”. J. Ilm.  Mhs.  Pendidik.  Fis. ,  vol.  2,  no. 3, pp. 321–325, 2017.
[15]  Sardjito, N. Junaedi, T. Suhaeni, dan M.  Yuswandono.  “Kajian  Seleksi
Mahasiswa  Baru  Politeknik  Negeri Bandung  Melalui  Jalur  Penelusuran Minat  dan  Kemampuan  (PMDK)”. Sigma-Mu ,  vol.  5,  no.  2,  pp.  68–82, 2013.
[11]  F.  Dinarti  dan  Martadi.  “Orientasi Jalur  Seleksi  Masuk  Perguruan