The Influence Of Computer-Assisted Audit Techniques (CAAT) On The Use Of Heuristic Methods By Auditors

## Pengaruh Teknik Audit Berbantuan Komputer (CAAT) Terhadap Penggunaan Metode Heuristik Oleh Auditor
Dian Saputra 1 , Abrar 2 , Reza Ananda Rinaldy 3 Universitas Islam Riau, Indonesia 1,2,3 saputradian@eco.uir.ac.id 1

## * Corresponding Author

## ABSTRACT
This article examines the impact of Computer Assisted Audit Techniques (CAAT), education, and experience on auditors' heuristic decision making. The research question is defined as: “Do CAAT, education, and experience affect auditors' use of heuristics in decision making?” The novelty of this article introduces innovation in investigating the combined effects of CAAT, education, and experience on auditors' heuristic decision making, providing insight into the interaction of technological and human factors. The empirical findings reveal that experience significantly affects auditors' heuristic decision making, while education and CAAT use do not show significant effects. The discussion highlights the important role of experience in shaping  auditors'  heuristic  strategies.  In  conclusion,  this  study  contributes  to  the  understanding  of auditors'  decision-making  processes,  highlighting  the  significance  of  experience  as  a  determinant  of effective heuristic use, with implications for audit practice and education.
Keywords: Computer-Aided Auditing Techniques, Heuristic Decision Making, Experience, Education, Audit Practice

## ABSTRAK
Artikel  ini  mengkaji  dampak  Teknik  Audit  Berbantuan  Komputer  (CAAT),  pendidikan,  dan  pengalaman terhadap pengambilan keputusan heuristik auditor. Pertanyaan penelitian didefinisikan sebagai: "Apakah CAAT,  pendidikan,  dan  pengalaman  memengaruhi  penggunaan  heuristik  auditor  dalam  pengambilan keputusan?"  Novelitas  artikerl  ini  memperkenalkan  inovasi  dalam  menyelidiki  efek  gabungan  CAAT, pendidikan, dan pengalaman terhadap pengambilan keputusan heuristik auditor, memberikan wawasan tentang  interaksi  faktor  teknologi  dan  manusia.  Temuan  empiris  mengungkapkan  bahwa  pengalaman secara signifikan mempengaruhi pengambilan keputusan heuristik auditor, sementara pendidikan dan penggunaan CAAT tidak menunjukkan efek yang signifikan. Diskusi menyoroti peran penting pengalaman dalam membentuk strategi heuristik auditor. Sebagai kesimpulan, penelitian ini memberikan kontribusi pada  pemahaman  proses  pengambilan  keputusan  auditor,  menyoroti  signifikansi  pengalaman  sebagai penentu penggunaan heuristik yang efektif, dengan implikasi pada praktik dan pendidikan audit. Kata  Kunci: Teknik  Audit  Berbantuan  Komputer,  Pengambilan  Keputusan  Heuristik,  Pengalaman, Pendidikan, Praktik Audit.

## 1. Pendahuluan
Dalam  menghadapi  perkembangan  teknologi  yang  pesat,  peran  auditor  dalam pemeriksaan  dan  evaluasi  informasi  keuangan  menjadi  semakin  kompleks  (Hamshari  et  al., 2021; Olagunju & Owolabi, 2020). Seiring dengan peningkatan skala produksi dan penyimpanan data  oleh  perusahaan-perusahaan,  lingkungan  bisnis  yang  terus  berkembang  menimbulkan tantangan  baru.  Untuk  mengatasi  kompleksitas  ini,  auditor  perlu  efektif  dan  efisien  dalam menjalankan tugasnya, dan teknologi audit, khususnya Teknologi Audit Berbantuan Komputer (CAAT), telah menjadi elemen kritis dalam peningkatan efisiensi dan efektivitas audit.
Pemanfaatan  CAAT  dalam  beberapa  tahun  terakhir  dikenal  sebagai  solusi  untuk mengurangi insiden kecurangan (Samagaio & Diogo, 2022), mengotomatiskan pengumpulan,
analisis,  dan  interpretasi  data.  Program-program  CAAT  memungkinkan  auditor  untuk menganalisis besar set data, mengidentifikasi tren, dan anomali, serta meningkatkan kualitas audit. Respons terhadap tuntutan zaman, penggunaan CAAT menjadi penting dalam memproses volume data yang semakin besar dan kompleks, dengan tujuan meningkatkan ketepatan dan mengurangi risiko kesalahan dalam proses audit.
Dalam konteks era digital dan perkembangan teknologi informasi, auditor mengadopsi teknologi  audit  berbasis  komputer  seperti  analisis  data  besar  (big  data  analytics),  analisis prediktif, dan teknik audit berbasis risiko (Moid, 2018; Purnamasari et al., 2022). Peran auditor juga  mengalami  perubahan,  di  mana  mereka  tidak  hanya  diharapkan  untuk  melakukan pemeriksaan  rutin  tetapi  juga  memberikan  wawasan  dan  pemahaman  yang  lebih  mendalam tentang risiko bisnis. Dalam hal ini, penggunaan teknologi audit, terutama CAAT, menjadi alat yang sangat membantu (Elisabeth, 2019).
Namun,  sementara  teknologi  audit  memberikan  keunggulan  dalam  efisiensi  dan efektivitas,  auditor  masih  bergantung  pada  metode  heuristik  dalam  pengambilan  keputusan audit  (Messier  et  al.,  2014).  Metode  heuristik  adalah  pendekatan  berbasis  pengalaman  dan pengetahuan  praktis  (Tversky  &  Kahneman,  1974)  yang  digunakan  oleh  auditor  dalam menghadapi situasi audit yang kompleks, ambigu, atau tidak terstruktur. Metode ini melibatkan penggunaan  aturan  praktis,  penilaian  berdasarkan  analogi  dengan  situasi  sebelumnya,  dan keputusan  berdasarkan  intuisi  auditor  atau  pertimbangan  profesional.  Metode  heuristik membantu  auditor  dalam  mengatasi  ketidakpastian  dan  keterbatasan  waktu  dalam  praktik audit. Heuristik memanfaatkan pengetahuan dan pengalaman untuk mengidentifikasi pola atau perilaku yang mencurigakan. Penelitian empiris sebelumnya di bidang akuntansi memberikan bukti yang luas bahwa heuristik memiliki efek negatif pada penilaian auditor (Joyce & Biddle, 1981; Kinney Jr & Uecker, 1982; McMillan & White, 1993).
Pertanyaan yang muncul adalah sejauh mana penggunaan teknologi audit, seperti CAAT, dapat  mempengaruhi  penggunaan  metode  heuristik  oleh  auditor.  Apakah  auditor  dengan kemampuan  audit  teknik  berbantuan  komputer  yang  lebih  tinggi  cenderung  menggunakan metode heuristik secara lebih efektif dan efisien? Ataukah penggunaan teknologi audit justru menggantikan penggunaan metode heuristik? Dengan pemahaman yang mendalam terhadap fenomena ini, dapat dikembangkan strategi yang tepat dalam mengintegrasikan teknologi audit dengan metode heuristik, memastikan bahwa auditor memiliki keterampilan yang relevan untuk menghadapi tantangan audit yang semakin kompleks dan memastikan kualitas serta integritas dalam praktik audit.

## 2. Tinjauan Pustaka Teori Atribusi
Teori atribusi dikembangkan oleh (Heider, 1958) yang mana memiliki tujuan ialah untuk memahami  bagaimana  orang  awam  menentukan  penyebab  peristiwa  tertentu.  Teori  ini menjelaskan  bagaimana  tingkah  laku  seseorang  dalam  menanggapi  penyebab  tingkah  laku orang  lain  atau  diri  sendiri  (Juraman,  2017)  Teori  ini  akan  menghasilkan  sebuah  pemapara mengenai seseorang yang akan menilai bagaimana perilaku maupun sikap dari dirinya sendiri ataupun  orang  lain.  Menurut  (Pasaribu  &  Wijaya,  2017)  teori  atribusi  menjelaskan  tentang perilaku seseorang dalam melakukan suatu tindakan atau keputusan di pengaruhi oleh kekuatan internal, yaitu kemampuan dan kekuatan eksternal, yaitu situasi lingkungan di mana seseorang tersebut berada. Teori atribusi berperan penting dalam konteks penggunaan Computer-Assisted Audit  Techniques  (CAAT)  dan  penerapan  metode  heuristik  dalam  audit.  Auditor  cenderung mengaitkan  keberhasilan  atau  kegagalan  penggunaan  CAAT  dengan  faktor  internal  atau eksternal, seperti keahlian auditor, kualitas perangkat lunak, atau kompleksitas data. Selain itu, teori  atribusi  memengaruhi  pemilihan  metode  heuristik,  dengan  auditor  mungkin  memilih pendekatan  ini  berdasarkan  pengalaman  sebelumnya  yang  berhasil.  Ketika  audit  berhasil,
auditor cenderung mengatribusikan keberhasilan tersebut pada keahlian atau keputusan yang baik.  Sebaliknya,  jika  audit  tidak  berhasil,  atribusi  mungkin  diarahkan  pada  faktor-faktor eksternal, seperti kualitas perangkat lunak atau kompleksitas data.

## Audit Judgment
Judgment merupakan suatu proses kognitif dalam pemilihan keputusan yang meliputi suatu proses yang berjalan secara terus menerus dalam suatu pencarian informasi, pilihan untuk bertindak  atau  tidak,  serta  penerimaan  informasi  lanjutan  lainnya.  Dalam  prosesnya, professional judgment melibatkan pengetahuan dan pengalaman professional seseorang untuk mencapai suatu kesimpulan atau pengambilan keputusan (Gramling, 2012). Karena audit tidak dilakukan terhadap seluruh bukti yang ada, maka audit judgment menjadi penting dalam suatu penugasan  audit.  Ditambah  lagi  informasi  yang  telah  dikumpulkan  oleh  auditor  jarang,  atau tidak pernah ada yang dapat menggambarkan informasi keuangan client secara nyata (Joyce & Biddle, 1981) maka audit judgment menjadi suatu komponen yang sangat penting dalam audit serta harus dilakukan dengan hati-hati.

## Heuristik
(Tversky & Kahneman, 1974) melakukan penelitian pada hal yang mendominasi dalam membuat  judgment  dan  pengambilan  keputusan.  Mereka  berpendapat  bahwa  manusia menggunakan  heuristik  untuk  mengurangi  kompleksitas  dalam  membuat  penilaian probabilistik.  Metode  heuristik  adalah  pendekatan  berbasis  pengalaman  dan  pengetahuan praktis yang
Jenis-jenis metode heuristik yang sering digunakan oleh auditor:
Aturan digunakan oleh auditor dalam menghadapi situasi audit yang kompleks, ambigu, atau tidak terstruktur. Metode ini melibatkan penggunaan aturan praktis, penilaian berdasarkan analogi  dengan  situasi  sebelumnya,  dan  keputusan  berdasarkan  intuisi  atau  penilaian profesional auditor. Metode heuristik membantu auditor dalam mengatasi ketidakpastian dan keterbatasan waktu dalam praktik audit.
a. Menurut (Tversky & Kahneman, 1974) terdapat tiga jenis heuristik dalam penilaian, yaitu: (1) representativeness (keterwakilan),  (2) availability (ketersediaan),  dan  (3) anchoring (penjangkaran).    praktis  ( rule  of  thumb ):  Auditor  menggunakan  aturan  praktis  yang  telah terbentuk  dari  pengalaman  mereka  dalam  situasi  audit  yang  serupa.  Contohnya  adalah aturan untuk mengidentifikasi transaksi yang mencurigakan berdasarkan ukuran, frekuensi, atau karakteristik tertentu.
b. Analogi: Auditor menggunakan analogi dengan situasi sebelumnya atau kasus yang serupa untuk memahami dan menghadapi situasi audit yang baru. Ini memungkinkan auditor untuk menerapkan pemahaman dan solusi yang telah terbukti efektif sebelumnya.
c. Pengalaman  dan  intuisi:  Auditor  mengandalkan  pengalaman  praktis  mereka  dan  intuisi profesional  dalam  mengambil  keputusan  audit.  Hal  ini  didasarkan  pada  pengetahuan mendalam tentang industri, perusahaan, atau proses bisnis yang diaudit.
Penggunaan  metode  heuristik  dalam  audit  memberikan  fleksibilitas  dan  kemampuan untuk  menangani  situasi  yang  kompleks,  namun  juga  dapat  mempengaruhi  konsistensi  dan objektivitas auditor.
Regulator  dan  praktisi  audit  telah  lama  menyadari  potensi  dampak  negatif  dari penggunaan  heuristik  terhadap  pertimbangan  auditor  (salman  lotfi).  Standar  audit mengharuskan  auditor  untuk  mempertahankan  independensi  (PCAOB  AS  No.  1005)  dan melaksanakan skeptisisme profesional selama proses audit (PCAOB AS No. 1015). selama proses audit (PCAOB AS No. 1015). Secara khusus, standar-standar ini mengharuskan auditor untuk "tidak bias" (PCAOB AS No. 1010, par 2:82), mempertahankan sikap yang mencakup "pikiran
yang selalu bertanya dan penilaian yang kritis atas bukti audit" (PCAOB AS No. 1015, par 7:125- 6), dan mengumpulkan dan mengevaluasi bukti audit secara objektif. Namun, bukti baru-baru ini mengindikasikan bahwa penggunaan heuristik oleh auditor terus menjadi perhatian. Sebagai contoh, (Rebecca Fay, 2015) mendesak auditor untuk waspada terhadap potensi efek negatif dari  penggunaan  heuristik.  Auditor  yang  memulai  proses  audit  judgment  dengan  persepsi bahwa kesalahan material tidak mungkin terjadi, akan lebih cenderung mengabaikan bukti baru yang menunjukkan adanya kesalahan material (McMillan & White, 1993) .

## Kemampuan Audit Teknik Berbantuan Komputer
Kemampuan Audit Teknik Berbantuan Komputer atau yang dikenal dengan istilah CAAT didefinisikan  sebagai  program  perangkat  lunak  yang  dapat  digunakan  oleh  auditor  untuk mengotomatisasi  dan  merampingkan  prosedur  audit  mereka  (Lin  &  Wang,  2011;  Lutfi  & Alqudah,  2023).  Penggunaan  CAAT  merupakan  alat  penting  lainnya  untuk  FD  dan  dapat digunakan  bersama  dengan  teori  segitiga  kecurangan  untuk  mengidentifikasi  area  risiko potensial (Adebisi et al., 2022; Bradford et al., 2020). CAAT adalah alat berbasis komputer yang dapat digunakan untuk menganalisis data keuangan dalam jumlah besar dan mengidentifikasi pola atau anomali yang dapat mengindikasikan adanya kecurangan (Flegel et al., 2010; Mohd Sanusi et al., 2018; Samagaio & Diogo, 2022).
CAAT adalah alat penting bagi auditor dalam mengumpulkan informasi dari perusahaan. Selain  itu,  CAAT  memungkinkan  auditor  untuk  menguji  100%  populasi  dibandingkan  dengan sampel, yang akan meningkatkan kepercayaan terhadap hasil pengujian. Berdasarkan definisi tersebut,  jenis-jenis  CAAT  meliputi  Spreadsheet  Elektronik,  Kertas  Kerja  Elektronik,  Data  Uji, Fasilitas Uji Terintegrasi (ITF), Simulasi Paralel, Modul Audit Tertanam (EAM) / File Audit Kontrol Sistem, dan Perangkat Lunak Audit Umum (GAS) (Widuri & Gautama, 2020).
Teknologi audit terus berkembang dengan pesat, terutama dalam hal analisis data besar ( big data analysis ), kecerdasan buatan ( artificial intelligence ), automasi, dan komputasi awan ( cloud computing ). Auditor yang memiliki kemampuan audit teknik berbantuan komputer dapat memanfaatkan alat dan aplikasi teknologi audit untuk mengakses, menganalisis, dan memeriksa data  dengan  lebih  efisien  dan  mendapatkan  wawasan  yang  lebih  dalam.  Perkembangan teknologi audit juga telah mengubah cara auditor bekerja, dengan penekanan pada analisis data, pengujian terotomatisasi, dan pemantauan berkelanjutan.

## Penelitian Terdahulu
(Hormozi et al., 2017) menyimpulkan bahwa bias psikologis overconfidence, reliance, dan availability berpengaruh negatif terhadap skeptisisme profesional auditor, dan adanya bias- bias  tersebut  merupakan  kemampuan  auditor  untuk  menerapkan  tingkat  skeptisisme profesional  yang  tepat  dalam  mengurangi  proses  audit.  (Akbari  NaftChali  et  al.,  2017) menemukan bahwa pengalaman auditor yang sangat terampil mampu memoderasi pengaruh prediksi positif. (Mohammadzadeh Moghaddam et al., 2022) meneliti pengaruh bias kognitif auditor terhadap kecerdasan intelektual dan gaya auditor. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa bias kognitif auditor secara signifikan mempengaruhi kecerdasan intelektual dan gaya auditor. Hasil penelitian (Lotfi et al., 2023) menunjukkan bahwa bias konfirmasi berpengaruh negatif  terhadap  kualitas  audit.  Meskipun  standar  audit  menekankan  perlunya mempertahankan  sikap  skeptisisme  profesional,  temuan  penelitian  menunjukkan  bahwa auditor tetap terpengaruh oleh persepsi risiko dari pengalaman sebelumnya dengan klien.
Hasil penelitian (Lutfi & Alqudah, 2023) menunjukkan bahwa faktor-faktor teknologi, kecuali kompleksitas, memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap penggunaan CAATTs di departemen  audit  sektor  publik.  Berdasarkan  temuan  ini,  penggunaan  CAATTs  memiliki pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  efektivitas  audit,  dan  pengetahuan  IT  para  auditor memiliki  pengaruh  positif  sebagai  faktor  yang  memoderasi  hubungan  antara  penggunaan
CAATTs dan efektivitas audit. Temuan ini memiliki implikasi penting bagi profesi audit, regulator, dan  pengambil  keputusan  dalam  mengembangkan  undang-undang  dan  regulasi  baru  terkait audit, terutama dalam sektor publik yang memiliki peran besar dalam perekonomian Yordania. Selain  itu,  penggunaan  CAATTs  di  institusi  sektor  publik  dapat  meningkatkan  kemampuan mereka untuk melindungi dana publik dan mencegah praktik korupsi. Penelitian ini memberikan kontribusi bagi pengembangan teori dengan memberikan pemahaman mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan CAATTs di sektor publik Yordania.
Hasil  penelitian  (Purnamasari  et  al.,  2022)  menunjukkan  bahwa  harapan  kinerja  dan kondisi  yang  memfasilitasi  mendorong  auditor  untuk  menggunakan  CAATs  dalam  pekerjaan mereka. Selain itu, terdapat pengaruh positif antara niat penggunaan dan audit CAATs. Hal ini berarti auditor yang memiliki niat akan lebih terbuka untuk menggunakan CAATs secara optimal dalam mencapai pekerjaan yang efektif dan efisien. Pemanfaatan CAATs dalam layanan publik perlu  mendapatkan  dukungan  kuat  dari  pemerintah  dan  sikap  positif  dari  auditor  sebagai pengguna sistem.

## 3. Metode Penelitian
Dalam penelitian ini menggunakan metode penelitian kuantitatif untuk menginvestigasi pengaruh  kemampuan  audit  teknik  berbantuan  komputer  terhadap  penggunaan  metode heuristik oleh auditor.
Desain Penelitian: Desain penelitian yang dapat digunakan adalah studi survei cross-sectional, di  mana  data  dikumpulkan  pada  satu  titik  waktu  tertentu.  Survei  dapat  dilakukan  dengan menggunakan  kuesioner  yang  dikembangkan  berdasarkan  variabel-variabel  yang  relevan dengan penelitian.
Pengumpulan  Data: Pengumpulan  data  tetap  dilakukan  melalui  kuesioner  yang  dirancang dengan cermat, mencakup skala penilaian dan pertanyaan terstruktur. Kuesioner ini difokuskan pada evaluasi tingkat kemampuan audit teknik berbantuan komputer dan tingkat penggunaan metode heuristik oleh auditor. Skala Likert digunakan untuk memberikan kerangka penilaian yang  jelas  dan  terstruktur.  Proses  penyebaran  kuesioner  terus  dilakukan  melalui  platform Google  Form  dan  didistribusikan  melalui  grup  WhatsApp  dan  Telegram  asosiasi  serta  rekan auditor. Dengan pendekatan snowball, diharapkan jumlah responden terus bertambah secara organik  melalui  rekomendasi  dan  partisipasi  auditor  baru  yang  diundang  oleh  auditor  yang sudah terlibat dalam penelitian ini.
Populasi  dan  Sample: Dalam  penelitian  ini,  metode  snowball  sampling  dipilih  sebagai pendekatan utama dalam pemilihan sampel. Awalnya, auditor yang memiliki pengalaman luas dalam praktik audit dan mampu menggunakan teknologi audit menjadi subjek pertama yang berpartisipasi dalam penelitian ini. Proses snowball sampling kemudian dimulai dari responden awal yang diminta untuk merekomendasikan atau menyebarkan kuesioner kepada auditor lain yang memenuhi kriteria penelitian. Tujuan dari penggunaan metode snowball sampling adalah untuk membangun jaringan partisipan secara bertahap, di mana setiap auditor yang bergabung dapat memberikan rekomendasi kepada auditor lainnya. Hal ini diharapkan dapat menciptakan keragaman dalam sampel, melibatkan auditor dengan berbagai latar belakang dan karakteristik. Proses snowball sampling juga mencakup analisis kebutuhan daya statistik untuk memastikan bahwa  ukuran  sampel  yang  terus  bertambah  dapat  memberikan  hasil  yang  valid  dan  dapat diandalkan. Melalui pendekatan ini terdapat sebanyak 61 responden yang mengisi.
Variabel Penelitian: Variabel independen dalam penelitian ini adalah kemampuan audit teknik berbantuan computer (CAAT) sebagai X1, yang dapat diukur menggunakan indikator-indikator
seperti pengetahuan teknologi audit, keterampilan dalam menggunakan alat audit berbantuan komputer,  dan  pengalaman  praktis  dengan  teknologi  audit. Selain  itu  juga  terdapat  variabel dummy  yaitu  Pendidikan  (X2)  dan  Pengalaman  (X3).  Variabel  dependen  adalah  penggunaan metode heuristik oleh auditor, yang dapat diukur melalui skala penilaian yang menggambarkan frekuensi dan intensitas penggunaan metode heuristik.
Analisis Data: Data yang terkumpul dapat dianalisis menggunakan teknik statistic menggunakan aplikasi Smart PLS 3, seperti analisis Partial Least Square (PLS), untuk menguji hubungan antara kemampuan audit teknik berbantuan komputer dan penggunaan metode heuristik oleh auditor. Analisis  ini  dapat  memberikan  informasi  tentang  sejauh  mana  kemampuan  audit  teknik berbantuan komputer mempengaruhi penggunaan metode heuristik dalam praktik audit.
Interpretasi dan Temuan Penelitian: Hasil analisis data akan diinterpretasikan untuk menarik kesimpulan  mengenai  pengaruh  kemampuan  audit  teknik  berbantuan  komputer  terhadap penggunaan  metode  heuristik  oleh  auditor.  Temuan  penelitian  akan  dibahas  secara komprehensif dan dikaitkan dengan teori yang ada serta temuan penelitian sebelumnya
4. Hasil Dan Pembahasan Analisis Partial Least Square Evaluasi Outer Model Uji Validitas Konvergen
Gambar 1. Hasil Analisis Validitas Konvergen
Convergent  Validity  adalah  mengukur  validitas  indikator  refleksif  sebagai  pengukur variabel yang dapat dilihat dari outer loading dari masing-masing indikator variabel dan nilai Average Variance Extracted (AVE). Suatu indikator dikatakan mempunyai valid, jika nilai outer loding di atas 0,60 (Ghozali & Latan, 2015). Sedangkan nilai outer loading dan AVE masih dapat ditolerir hingga 0,60 dan dibawah dari nilai 0,50 sampai 0,60 dapat didrop dari analisis (Ghozali &  Latan,  2015).  Pada  gambar  diatas  terlihat  bahwa  nilai  outer  loading  setiap  indikator  dari variabel CAAT, Pendidikan, Pengalaman dan heuristic memiliki nilai loading diatas 0,6 sehingga telah memenuhi batas minimum. Beberapa indicator yang memiliki nilai factor loading dibawah 0,6 telah di drop. Hal ini menunjukkan bahwa seluruh indikator dalam pengujian ini dinyatakan valid.
Selain itu juga terilihat pada gambar diatas bahwa nilai AVE setiap variabel diatas 0,5 maka dapat dinyatakan Valid.

## Uji Validitas Diskriminan
Dalam aplikasi SmartPLS 3 uji validitas diskriminan menggunakan nilai cross loadings dan Fornell-Larcker Criterion, dan Heterotrait-Monotrait (HTMT) ( Henseler dkk., 2015 )
Fornel – Larcker

## Gambar 3. Uji Validitas-Fornel Lacrker
Fornell- Larcker Criterion adalah sebuah yang membandingkan nilai akar kuadrat dari Average  Variance  Extracted  (AVE)  setiap  konstruk  dengan  korelasi  antara  konstruk  lainnya dalam  model  (Henseler  et  al.,  2015).  Jika  nilai  akar  kuadrat  AVE  setiap  konstruk  lebih  besar daripada  nilai  korelasi  antar  konstruk  dengan  konstruk  lainnya  dalam  model,  maka  model tersebut dikatakan memiliki nilai validitas diskriminan yang baik (Wong, 2013). Dari Figure 3 diatas dapat dilihat bahwa nilai fornel lacker criterion masing – masing konstruk mempunyai nilai tertinggi pada setiap variabel laten yang diuji dengan variabel laten lainnya.

## Croos Loading

## Gambar 4. Uji Validitas-Croos Loading
Nilai cross loading masing-masing konstruk dievaluasi untuk memastikan bahwa korelasi konstruk  dengan  item  pengukuran  lebih  besar  daripada  konstruk  lainnya  (Ghozali  &  Latan, 2015). Berdasarkan uji validitas diskriminan – Cross Loading, dapat dilihat bahwa nilai loading setiap indikator pada variabel bersangkutan merupakan nilai loading tertinggi dibanding pada variabel lain. Hal tersebut dapat menunjukkan bahwa masing-masing indikator yang di-gunakan setiap variabel dinyatakan valid.
Heterotrait – Monotrait
Gambar 5. Uji Validitas-HTMT
Uji  validitas  yang  terakhir  adalah  dengan  melihat  nilai  Heterotrait-Monotrait  Ratio (HTMT). Rasio HTMT yang dipersyaratkan harus lebih kecil dari pada 1 sehingga dapat dikatakan memenuhi penilaian validitas diskriminan (Hair et al., 2019). Berdasarkan figure 5 terlihat bahwa nlai  rasio  HTMT  setiap  variabel  lebih  kecil  dari  1,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  model penelitian yang terbentuk dari keempat variabel diatas valid
Uji Reliabilitas
Gambar 6. Uji Realibilitas
Alat yang digunakan untuk menilai hal ini adalah composite reliability dan Cronbach’s alpha . Nilai composite reliability 0,6 – 0,7 dianggap memiliki reliabilitas yang baik (Sarstedt et al., 2017) dan nilai Cronbach’s alpha yang diharapkan adalah di atas 0,7 (Ghozali & Latan, 2015). Berdasarkan hasil uji realibilitas diatas menunjukkan bahwa nilai composite realiability untuk setiap  variabel  diatas  0,7.  Selain  itu  juga  terlihat  bahwa  nilai Cronbach’s  Alpha untuk  setiap variabel diatas 0,7. Dari pernyataan tersebut maka dapat dinyatakan bahwa setiap indikator dari masing-masing  variabel  dinyatakan  reliabel,  akurat,  konsisten,  dan  tepat  untuk  mengukur variabel.

## Evaluasi Inner Model/Struktural Model Uji Model Struktural
Inner  model  atau  model  struktural  dapat  dievaluasi  dengan  melihat  stabilitas  dari estimasi yang dinilai menggunakan uji t- statistik yang dilihat melalui prosedur bootstrapping (Ghozali & Latan, 2015). Model Struktural dalam PLS dievaluasi dengan menggunakan R-squares (R 2 ) untuk konstruk dependen, Stone-Geisser Q-square test untuk predictive relevance dan uji t serta signifikansi dari koefisien parameter jalur struktural. R- squares menjelaskan keragaman konstruk  endogen  yang  mampu  dijelaskan  oleh  konstruk-konstruk  eksogen  secara  serentak (Ghozali & Latan, 2015). Nilai R-Squares 0.75, 0.50, dan 0.25 dapat disimpulkan bahwa model kuat,  moderate  dan  lemah  (Ghozali  &  Latan,  2015).  Selain  melihat  besarnya  nilai  R-Squares, evaluasi model PLS dapat juga dilakukan dengan Q2 predictive relevance atau sering disebut predictive sample reuse. Nilai Q-square > 0 menunjukkan model memiliki predictive relevance; sebaliknya  jika  nilai  Q-Square  ≤  0  menunjukkan  model  kurang  memiliki  predictive  relevance (Ghozali & Latan, 2015).
R Square (R 2 )
Gambar 7. Uji Koefisien Determinasi
Hasil perhitungan yang diperoleh menunjukkan adanya pengaruh secara simultan CAAT, Pendidikan  dan  Pengalaman  terhadap  Heuristik.  Besarnya  pengaruh  CAAT,  Pendidikan  dan Pengalaman  terhadap  Heuristik  dengan  nilai  R-square  (R 2 )  hasil  perhitungan  model  sebesar
0,481 dengan Kualifikasi moderate/sedang. Jadi besarnya CAAT, Pendidikan dan Pengalaman terhadap Heuristik adalah 48,1% sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor lain.
Predictive Relevance (Q 2 )
Gambar 8. Uji Predictive Relevance Q Square
Nilai Q-square > 0 menunjukkan model memiliki predictive relevance; sebaliknya jika nilai Q-Square ≤ 0 menunjukkan model kurang memiliki predic-tive relevance (Ghozali & Latan, 2015). Nilai Q-square pada penelitian ini sebesar 0,23 atau > 0 sehingga hal ini memenunjukkan bahwa variabel dan data dapat memprediksi model dengan baik.

## Uji Path Coeficient

## Gambar 9. Hasil Bootstrapping
Prosedur bootstrapping menghasilkan nilai t-statistik untuk setiap jalur hubungan yang digunakan untuk menguji hipotesis. Nilai t-statistik tersebut akan dibandingkan dengan nilai t- tabel. Penelitian ini menggunakan tingkat kepercayaan 95% sehingga tingkat presisi atau batas ketidakakuratan (α) = 5% = 0,05. Berdasarkan hasil uji diatas menunjukkan nilai signifikansi (p- value) pada pada variabel pengalaman <0,05, sedangkan pada variabel CAAT dan Pendidikan >0,05.  Hal  ini  menunjukkam  bahwa  variabel  CAAT  (X1),  Pendidikan  (X2)  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  Heuristik,  sedangkan  Pengalaman  (X3)  berpengaruh  siginifikan  terhadap Heuristik (Y).

## CAAT tidak berpengaruh terhadap Heuristic
Berdasarkan hasil uji Path Coeficient pada gambar diatas, menunjukkan bahwa CAAT tidak berperngaruh terhadap heuristic. Hasil ini dapat diartikan sebagai berikut:
1. Penggunaan  CAAT  tidak  mempengaruhi  cara  auditor  menggunakan  heuristik:  Meskipun auditor menggunakan CAAT dalam proses audit untuk memproses dan menganalisis data, hasil  uji  statistik  menunjukkan  bahwa  penggunaan  CAAT  tidak  secara  signifikan mempengaruhi cara auditor menggunakan heuristik. Auditor mungkin tetap mengandalkan heuristik  dalam  menghadapi  masalah  atau  situasi  audit  tertentu  tanpa  dipengaruhi  oleh apakah CAAT digunakan atau tidak.
2. Heuristik  tetap  menjadi  faktor  utama  dalam  pengambilan  keputusan:  Meskipun  CAAT membantu  auditor  dalam  analisis  data,  keputusan  akhir  yang  diambil  oleh  auditor  masih banyak dipengaruhi oleh heuristik. Auditor mungkin lebih cenderung mengandalkan heuristik mereka  yang  telah  terbentuk  dari  pengalaman  dan  praktik  sehari-hari  daripada mengandalkan hasil analisis CAAT.
3. Variabel  lain  yang  lebih  dominan:  Faktor-faktor  lain,  seperti  pengalaman,  tekanan  waktu, kompleksitas tugas, dan faktor-faktor pribadi lainnya, mungkin memiliki pengaruh yang lebih besar  terhadap  penggunaan  heuristik  oleh  auditor  daripada  penggunaan  CAAT.  Auditor mungkin  lebih  dipengaruhi  oleh  situasi  dan  konteks  khusus  dalam  mengambil  keputusan daripada oleh penggunaan teknologi audit.
4. Pengaruh  pribadi  dan  kebiasaan:  Auditor  mungkin  memiliki  preferensi  atau  kebiasaan individu dalam pengambilan keputusan yang lebih kuat daripada dampak teknologi seperti CAAT. Kebiasaan atau pola berpikir yang sudah terbentuk sebelumnya dapat mempengaruhi cara auditor menggunakan heuristik meskipun CAAT digunakan.

## Pendidikan tidak berpengaruh terhadap Heuristik
Berdasarkan  hasil  uji  Path  Coeficient  pada  gambar  diatas,  menunjukkan  bahwa Pendidikan  tidak  berperngaruh  terhadap  heuristic.  Ada  beberapa  alasan  yang  menyebabkan pendidikan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  penggunaan  heuristik  dalam pengambilan keputusan oleh auditor:
1. Heuristik adalah proses pikiran yang otomatis dan intuitif: Heuristik adalah aturan praktis atau  strategi  berbasis  pengalaman  yang  digunakan  oleh  seseorang  untuk  membuat keputusan  dengan  cepat  dan  efisien.  Heuristik  sering  kali  digunakan  secara  otomatis  dan intuitif  tanpa  memerlukan  pemikiran  yang  mendalam  atau  analisis  yang  rumit.  Meskipun pendidikan  formal  dapat  memberikan  pengetahuan  tentang  berbagai  metode  audit  dan prinsip  akuntansi,  penggunaan  heuristik  lebih  cenderung  berasal  dari  pengalaman  dan praktik sehari-hari daripada dari pengetahuan teoritis.
2. Pengaruh pengalaman yang lebih besar: Pengalaman bekerja di lapangan dan berhadapan dengan  berbagai  situasi  audit  dapat  memiliki  pengaruh  yang  lebih  besar  terhadap  cara seorang  auditor  menggunakan  heuristik  daripada  pendidikan  formal.  Pengalaman memberikan  kesempatan  untuk  menghadapi  tantangan  praktis  dan  memperkuat  intuisi dalam  pengambilan  keputusan.  Seiring  bertambahnya  pengalaman,  auditor  dapat mengembangkan heuristik yang lebih efektif dan dapat diandalkan berdasarkan situasi yang dihadapi.
3. Pengaruh  faktor  lain  yang  lebih  dominan:  Ada  kemungkinan  bahwa  faktor  lain,  seperti tekanan  waktu,  kompleksitas  tugas,  dan  konteks  audit  tertentu,  memiliki  pengaruh  yang lebih  kuat  terhadap  penggunaan  heuristik  daripada  tingkat  pendidikan.  Auditor  mungkin lebih  cenderung  menggunakan  heuristik  dalam  situasi-situasi  tertentu  yang  memerlukan kecepatan pengambilan keputusan, terlepas dari tingkat pendidikan mereka.
4. Fokus pendidikan pada aspek teknis: Kurikulum pendidikan di bidang akuntansi dan audit cenderung  lebih  fokus  pada  aspek  teknis  seperti  standar  akuntansi,  prosedur  audit,  dan metode analisis. Penggunaan heuristik dan aspek psikologi pengambilan keputusan mungkin tidak  mendapatkan  perhatian  yang  cukup  dalam  kurikulum  pendidikan,  sehingga  tidak banyak mempengaruhi penggunaan heuristik oleh auditor.
5. Variabilitas  individual:  Setiap  individu  memiliki  preferensi  dan  kecenderungan  unik  dalam mengambil  keputusan.  Meskipun  tingkat  pendidikan  dapat  memberikan  kerangka pengetahuan  dan  pemahaman  umum,  cara  seseorang  menggunakan  heuristik  dalam pengambilan keputusan juga dipengaruhi oleh faktor-faktor pribadi dan kepribadian yang lebih kompleks.

## Pengalaman berpengaruh terhadap Heuristik
Berdasarkan  hasil  uji  Path  Coeficient  pada  gambar  diatas,  menunjukkan  bahwa Pengalaman  berperngaruh  signifikan  terhadap  heuristic.  Berikut  penjelasan  mengenai  hasil tersebut:
1. Pengalaman meningkatkan pemahaman situasi: Auditor yang memiliki pengalaman kerja
yang  lebih  luas  cenderung  memiliki  pemahaman  yang  lebih  mendalam  tentang  berbagai situasi  audit.  Pengalaman  ini  memungkinkan  auditor  untuk  mengenali  pola-pola,  menilai risiko, dan menghadapi masalah yang mungkin telah dihadapi sebelumnya. Pengalaman ini dapat  mempengaruhi  cara  auditor  menggunakan  heuristik  secara  lebih  tepat  dan  efektif dalam situasi yang berbeda.
2. Pengalaman meningkatkan intuisi: Pengalaman dapat membantu mengasah intuisi seorang auditor. Intuisi adalah kemampuan untuk mengambil keputusan berdasarkan perasaan atau insting  yang  kuat,  yang  didasarkan  pada  wawasan  dan  pengalaman  sebelumnya.  Auditor yang  berpengalaman  mungkin  lebih  cenderung  mengandalkan  intuisi  dan  menggunakan heuristik yang sudah terbukti efektif dalam menghadapi situasi audit yang kompleks.
3. Pengalaman  membantu  dalam  mengidentifikasi  risiko  dan  solusi: Auditor  yang berpengalaman memiliki kemampuan yang lebih baik dalam mengidentifikasi risiko potensial dan  menawarkan  solusi  atas  masalah  yang  ditemui  selama  proses  audit.  Heuristik  dapat membantu  dalam  mengambil  keputusan  cepat  dan  efisien  dalam  menghadapi  risiko  dan tantangan audit, dan pengalaman dapat memperkuat kemampuan ini.
4. Pengalaman mengurangi kecenderungan bias: Dengan pengalaman yang lebih luas, auditor mungkin lebih sadar akan bias-bias yang mungkin mempengaruhi pengambilan keputusan mereka.  Mereka  dapat  mengenali  bias-bias  ini  dan  mengambil  langkah-langkah  untuk menguranginya saat menggunakan heuristik dalam pengambilan keputusan.
5. Penyesuaian  dengan  situasi  unik: Setiap  audit  memiliki  karakteristik  dan  tantangan  unik. Pengalaman  membantu  auditor  dalam  menyesuaikan  heuristik  yang  digunakan  untuk menghadapi situasi audit yang berbeda-beda. Pengalaman dapat membantu auditor dalam menilai  apakah  heuristik  yang  biasa  digunakan  akan  relevan  atau  apakah  situasi  audit memerlukan pendekatan yang berbeda .

## 5.  Penutup Kesimpulan
1. Meskipun  CAAT  menjadi  alat  yang  sangat  berharga  dalam  mendukung  proses  audit, penggunaan CAAT tidak menggantikan peran heuristik dalam pengambilan keputusan oleh auditor. Auditor masih perlu menggunakan pengetahuan, keterampilan, dan intuisi mereka untuk menggabungkan informasi dari berbagai sumber dan mengambil keputusan yang tepat dalam situasi audit yang unik
2. Pendidikan  mungkin  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  heuristik  dalam pengambilan  keputusan,  namun  pendidikan  tetap  berperan  dalam  membentuk  landasan pengetahuan  dan  pemahaman  yang  diperlukan  bagi  seorang  auditor  untuk  menjalankan tugasnya secara profesional dan etis.
3. Pengetahuan  tentang  pengaruh  pengalaman  dapat  membantu  lembaga  pendidikan  dan industri  audit  dalam  mengembangkan  program  pelatihan  dan  pengembangan  yang  lebih efektif untuk meningkatkan kualitas dan kompetensi auditor.
4. hasil penelitian tidak selalu bersifat absolut dan dapat berubah seiring dengan perubahan lingkungan dan dinamika industri audit. Oleh karena itu, hasil penelitian ini dapat menjadi bagian dari Penelitian selanjutnya untuk memahami pengaruh variabel lain yang mungkin berkontribusi pada penggunaan heuristik oleh auditor, seperti pengalaman, tekanan waktu, kompleksitas  tugas,  dan  faktor-faktor  lainnya  yang  mungkin  mempengaruhi  pengambilan keputusan dalam konteks audit.
5. Manfaat  empiris  dari  penelitian  ini  adalah  memberikan  pemahaman  lebih  lanjut  tentang faktor-faktor  yang  memengaruhi  penggunaan  heuristik  dalam  audit.  Hasilnya  dapat membantu lembaga pendidikan dan industri audit dalam menyusun program pelatihan yang lebih efektif untuk mempersiapkan auditor menghadapi situasi audit yang beragam.
6. Manfaat  teoritis  dari  penelitian  ini  adalah  kontribusi  terhadap  literatur  audit  dan
pengambilan  keputusan.  Hasilnya  dapat  memperkaya  pemahaman  tentang  penggunaan heuristik dalam konteks audit dan membuka jalan bagi penelitian lebih lanjut tentang aspek psikologis dan perilaku yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan auditor.
7. Manfaat ekonomi dari penelitian ini adalah potensi peningkatan efisiensi dan akurasi audit. Dengan memahami faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan heuristik, industri audit dapat mengoptimalkan kinerja auditor dan meningkatkan kualitas laporan keuangan yang diaudit,  yang  pada  akhirnya  dapat  memberikan  manfaat  ekonomi  bagi  perusahaan  dan pemangku kepentingan lainnya.
Kelemahan  dan  batasan  dalam  penelitian  ini  perlu  dipertimbangkan  untuk menginterpretasi  hasil  dan  memahami  keterbatasan  penelitian.  Berikut  adalah  beberapa potensi kelemahan dan batasan serta saran untuk penelitian selanjutnya:
1. Batasan dalam sampel: Penelitian ini menggunakan sampel auditor dari wilayah geografis atau industri tertentu, sehingga hasilnya mungkin tidak dapat secara langsung diterapkan pada populasi auditor secara keseluruhan. Penelitian selanjutnya dapat memperluas sampel untuk  mencakup  lebih  banyak  wilayah  dan  industri  yang  berbeda  untuk  meningkatkan generalisasi hasil.
2. Pengukuran heuristik: Pengukuran heuristik mungkin sulit, karena heuristik adalah proses berpikir yang kompleks dan subjektif. Penelitian ini menggunakan pengukuran yang terbatas atau skala yang belum teruji sepenuhnya. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan metode pengukuran heuristik yang lebih canggih dan valid seperti metode Experiment.
3. Pengaruh waktu: Penelitian ini mengamati pengaruh heuristik dalam waktu tertentu dan tidak  mencakup  perubahan  dalam  perilaku  auditor  seiring  berjalannya  waktu.  Penelitian selanjutnya  dapat  menggunakan  pendekatan  longitudinal  untuk  memahami  perubahan dalam penggunaan heuristik seiring bertambahnya pengalaman auditor.
4. Pengaruh perubahan teknologi: Penelitian ini tidak mengamati perubahan dalam teknologi audit  selama  waktu  penelitian.  Penggunaan  CAAT  dan  teknologi  audit  lainnya  terus berkembang, dan perubahan ini dapat mempengaruhi cara auditor menggunakan heuristik. Penelitian  selanjutnya  dapat  memperhitungkan  perkembangan  teknologi  audit  dan dampaknya terhadap heuristik auditor.

## Daftar Pustaka
Adebisi, A. W., Eko, E. U., Enang, O. P.-D., Etim, U. C., & Wilson, A. (2022). Econometric Analysis of  the  Causal  Link  between  Forensic  Accounting  Techniques  and  Fraud  Prevention  in Nigeria. Scholars  Journal  of  Economics,  Business  and  Management , 9 (10),  215–226. https://doi.org/10.36347/sjebm.2022.v09i10.002
Akbari  NaftChali,  I.,  Pourheidari,  O.,  &  Khodamipour,  A.  (2017).  The  effect  of  experience  on auditors’  involuntary  behaviors. The  Financial  Accounting  and  Auditing  Researches , 11 (41), 197–228.
Bradford, M., Henderson, D., Baxter, R. J., & Navarro, P. (2020). Using generalized audit software to  detect  material  misstatements,  control  deficiencies  and  fraud. Managerial  Auditing Journal , 35 (4), 521–547. https://doi.org/10.1108/MAJ-05-2019-2277
Elisabeth, D. M. (2019). Kajian terhadap peranan teknologi informasi dalam perkembangan audit komputerisasi  (studi  kajian  teoritis). METHOMIKA:  Jurnal  Manajemen  Informatika  & Komputerisasi Akuntansi , 3 (1), 40–53. Flegel, U., Vayssière, J., & Bitz, G. (2010). A State of the Art Survey of Fraud Detection Technology (pp. 73–84). https://doi.org/10.1007/978-1-4419-7133-3_4
Ghozali, I., & Latan, H. (2015). Partial least squares konsep, teknik dan aplikasi menggunakan program smartpls 3.0 untuk penelitian empiris. Semarang: Badan Penerbit UNDIP .
Gramling. (2012). Auditing (8th edition). Cengage Learning.
Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review , 31 (1), 2–24. https://doi.org/10.1108/EBR- 11-2018-0203
Hamshari, Y. M., Ali, H. Y., & Alqam, M. A. (2021). The Relationship of Professional Skepticism to the Risks of Auditing and Internal Control, and the Discovery of Fraud and Core Errors in the Financial Statements in Jordan. Academic Journal of Interdisciplinary Studies , 10 (2), 105. https://doi.org/10.36941/ajis-2021-0042
Heider,  F.  (1958). The  psychology  of  interpersonal  relations. John  Wiley  &  Sons  Inc. https://doi.org/10.1037/10628-000
Henseler,  J.,  Ringle,  C.  M.,  &  Sarstedt,  M.  (2015).  A  new  criterion  for  assessing  discriminant validity  in  variance-based  structural  equation  modeling. Journal  of  the  Academy  of Marketing Science , 43 (1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
Hormozi,  S.,  Nikoomaram,  H.,  Royaee,  R.,  &  Rahnama  Roodposhti,  F.  (2017).  The  Effects  of Psychological  Biases  on  Auditors’  Professional  Skepticism. Empirical  Research  in Accounting , 6 (4), 123–148.
Joyce,  E.  J.,  &  Biddle,  G.  C.  (1981).  Anchoring  and  Adjustment  in  Probabilistic  Inference  in Auditing. Journal of Accounting Research , 19 (1), 120. https://doi.org/10.2307/2490965 Juraman,  S.  R.  (2017).  Naluri  Kekuasaan  dalam  Sigmund  Freud. Jurnal  Studi  Komunikasi (Indonesian Journal of Communications Studies) , 1 (3).
https://doi.org/10.25139/jsk.v1i3.367
Kinney Jr, W. R., & Uecker, W. C. (1982). Mitigating the consequences of anchoring in auditor judgments. Accounting Review , 55–69. Lin, C., & Wang, C. (2011). A selection model for auditing software. Industrial Management & Data Systems .
Lotfi, S., Hajiha, Z., & Vakilifard, H. (2023). An Examination of Auditor Confirmation Bias and Audit  Quality  With  an  Emphasis  on  the  Moderating  Role  of  Client  and  Auditor Characteristics. Iranian Journal of Management Studies , 16 (1), 183–204.
Lutfi, A., & Alqudah, H. (2023). The Influence of Technological Factors on the Computer-Assisted Audit  Tools  and  Techniques  Usage  during  COVID-19. Sustainability , 15 (9),  7704. https://doi.org/10.3390/su15097704
McMillan, J. J., & White, R. A. (1993). Auditors’ belief revisions and evidence search: The effect of hypothesis frame, confirmation bias, and professional skepticism. Accounting Review , 443–465.
Messier, W. F., Quick, L. A., & Vandervelde, S. D. (2014). The influence of process accountability and  accounting  standard  type  on  auditor  usage  of  a  status  quo  heuristic. Accounting, Organizations and Society , 39 (1), 59–74. https://doi.org/10.1016/j.aos.2013.12.002
Mohammadzadeh Moghaddam, M. B., Ismailzadeh Moghari, A., & Khosravi Pour, N. (2022). The effect of auditors’ cognitive bias on the intellectual intelligence and style of the auditor. Journal of Management Accounting and Auditing Knowledge , 11 (41), 341–355.
Mohd Sanusi, Z., Iskandar, T. M., Monroe, G. S., & Saleh, N. M. (2018). Effects of goal orientation, self-efficacy  and  task  complexity  on  the  audit  judgement  performance  of  Malaysian auditors. Accounting,  Auditing  &  Accountability  Journal , 31 (1),  75–95. https://doi.org/10.1108/AAAJ-12-2015-2362
Moid, S. (2018). Fighting cyber crimes using forensic accounting: a tool to enhance operational efficiency. Wealth: International Journal of Money, Banking and Finance , 7 . Olagunju,  A.  O.,  &  Owolabi,  S.  A.  (2020).  Historical  Evolution  of  Audit  Theory  and  Practice.
International Journal of Management Excellence , 16 (1), 2252–2259.
https://doi.org/10.17722/ijme.v16i1.1197
Pasaribu,  E.  M.,  &  Wijaya,  S.  Y.  (2017).  IMPLEMENTASI  TEORI  ATRIBUSI  UNTUK  MENILAI PERILAKU  KECURANGAN  AKUNTANSI. Ekonomi  Dan  Bisnis , 4 (1),  41–66. https://doi.org/10.35590/jeb.v4i1.735
Purnamasari,  P.,  Amran,  N.  A.,  &  Hartanto,  R.  (2022).  Modelling  computer  assisted  audit techniques (CAATs) in enhancing the Indonesian public sector. F1000Research , 11 , 559. https://doi.org/10.12688/f1000research.121674.2 Rebecca Fay, C. P. A. (2015). Im Not Biased, Am I? Journal of Accountancy , 219 (2), 26. Samagaio,  A.,  &  Diogo,  T.  A.  (2022).  Effect  of  Computer  Assisted  Audit  Tools  on  Corporate Sustainability. Sustainability , 14 (2), 705. https://doi.org/10.3390/su14020705 Sarstedt, M., Ringle, C., & Hair, J. (2017). Partial Least Squares Structural Equation Modeling . https://doi.org/10.1007/978-3-319-05542-8_15-1
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science ,
185 (4157), 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
Widuri, R., & Gautama, Y. (2020). Computer-assisted audit techniques (CAATs) for financial fraud detection:  A  qualitative  approach. 2020  International  Conference  on  Information Management and Technology (ICIMTech) , 771–776.
Wong, K. (2013). Partial least square structural equation modeling (PLS-SEM) techniques using SmartPLS. Marketing Bulletin , 24 , 1–32.