e-Journal_Jurnal Rekayasa Teknik Sipil dan Lingkungan,2022 Vol. 4, No. 1, April 2023: hlm 15-24. ISSN 2722-0230 (Online)

## TINJAUAN PRODUKTIVITAS PEKERJA PADA DUA PROYEK SERTA FAKTOR YANG MEMPENGARUHINYA
Oei Fuk Jin 1 , Sudarno P Tampubolon 2 , Chatarina Finella 3
1 Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Tarumanagara Email : Fukjin.untar@gmail.com
2 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Kristen Indonesia Jakarta
Email: sudarno.tampubolon@uki.ac.id
3 Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Tarumanagara Email : chatarina.finella@yahoo.com
Masuk:25-04-2023, revisi: 28-04-2023, diterima untuk diterbitkan: 30-04-2023

## ABSTRAK
Dalam  dunia  jasa  konstruksi,  produktivitas  tenaga  kerja  merupakan  salah  satu  faktor  yang  menentukan keberhasilan  pada  suatu  proyek  pembangunan. Untuk  itu penelitian  dibidang  produktivitas  sangatlah  diperlukan. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menganalisis produktivitas pekerja pada dua proyek yang dikerjakan oleh  dua  kontraktor  dengan  latar  belakang  yang  berbeda.  Nilai  LUR  (Labor  Utilization  Rate)  digunakan  dalam penelitian  ini  untuk  mengetahui  tingkat  produktivitas  pada  masing-masing  pekerja.  Sementara  itu,  untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi produktivitas pada pekerja proyek, analisis faktor digunakan dalam penelitian  ini  dengan  didukung  penyebaran  kuesioner  kepada  para  atasannya.  Dari  analisis  data  yang  telah dilakukan  dapat  diketahui  bahwa  tingkat  produktivitas  pekerja  rata-rata  pada  pekerjaan  pembesian  di  proyek  A yang  dikerjakan  oleh  salah  satu  kontraktor  asing  adalah  71,4881%  dan  pada  pekerjaan  bekisiting  nilai  LURnya 74,3086  %  Sedangkan  pada  proyek  B  yang  dikerjakan  oleh  salah  satu  kontraktor  BUMN  nilai  LUR  pada pekerjaan pembesian adalah 66,1528 % dan pada pekerjaan bekisting adalah 72,5055 %. Perbandingan nilai LUR pada jenis pekerjaan yang sama, menunjukkan bahwa produktivitas pekerja pada proyek A lebih  tinggi. Analisis faktor pada kuesioner menunjukkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi pada proyek A adalah metode kerja, instruksi  kerja,  kualitas  alat,  komposisi  kelompok  pekerja,  gambar  kerja,  upah  kerja,  kepadatan  area  pekerja, keahlian  pekerja,  pengalaman  pekerja  dan  teamwork.  Dan  pada  proyek  B  faktor-faktor  yang  mempengaruhi produktivitas pekerja adalah keahlian pekerja, kepadatan area pekerja, pengalaman pekerja, komposisi kelompok pekerja, metode kerja, manajemen kepemimpinan, teamwork dan kualitas alat.
Kata kunci : produktivitas, labor utilization rate, faktor produktivitas, tenaga kerja, analisis faktor

## ABSTRACT
Labor  productivity  is  one  of  the  critical  success  factors  in  a  development  project  of  construction  services.  This research  to  analyze  the  worker’s  productivity  on  two  projects  undertaken  by  two  contractors  with  different background. Labor Utilization Rate Value (LUR Value) is used in this study to determine the level of productivity of each worker. Meanwhile, to determine the factors which affect the labor’s productivity, factor analysis is used in  this  study  supported  the  spread  of  questionnaire  to  the  supervisors.  It  can  be  seen  that  the  average  level  of worker productivity on rebar work in project A which has been undertaken by one of the foreign contractor was 71,4881% and LUR value for formwork workwas 74,3086%, while the project B which has been done by one of the BUMN contactors, LUR value on rebar work was 66,1528 % and on the formwork work was 72,5055 %. Of the  same  type  of  work,  LUR  value  comparison  shows  that  productivity  of  workers  on  the  project  A  is  higher. Meanwhile,  factor  analysis  on  the  questionnaire  shows  that  some  factors  which  affect  on  project  A  are  work method, work instructions, tools quality, group labor composition, working drawings, remunerations, area density of labor, labor skills, experience and teamwork. While, factors that affect labor productivity on the project B are expertise  of  labor,  area  density  of  labor,  experience,  group  labor  composition,  work  method,  management  and leadership skill, team work and tools quality.
Keywords: productivity, labor utilization rate, productivity factor, labor, factor analysis

## Oei Fuk Jin, Sudarno P Tampubolon, Chatarina Finella “Tinjauan Produktivitas Pekerja Pada Dua
Proyek Serta Faktor yang Mempengaruhinya”

## 1.  PENDAHULUAN
Jasa  konstruksi  merupakan  tulang  punggung  pembangunan  infrastruktur,  baik  di  negara maju  maupun  negara  berkembang  (Tomi  Mandani,  2010).  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  pada Maret 2011 melaporkan bahwa Pendapatan Domestik Bruto (PDB) negara yang disumbangkan dari  sektor  ini  mencapai  7,4  %  dan  menyerap  5,59  %  angkatan  tenaga  kerja.  Hal  ini  dapat dilihat  dalam  beberapa  tahun  terakhir,  pembangunan  yang  pesat  terjadi  konstruksi  berada  di berbagai daerah. Pekerjaan konstruksi yang paling terlihat jelas adalah gedung bertingkat, jalan raya, dan jalan tol . Untuk menjalankan sistem manajemen jasa konstruksi yang baik dibutuhkan sumber daya yang dikenal dengan 5M, yaitu tenaga kerja (Man Power), bahan baku (Material), mesin (Machine), uang (Money) dan metode (Method).
Tenaga  kerja  merupakan  salah  satu  aspek  yang  sangat  menentukan  keberhasilan  dalam suatu  proyek,  tenaga  kerja  dituntut  untuk  bekerja  secara  efisien,  yaitu  dapat  bekerja  secara efektif  sesuai  dengan  jumlah  jam  kerja  yang  ada  dan  dapat  menghasilkan  volume  pekerjaan sesuai  dengan  uraian  pekerjaan  yang  ada.  Karena  itu  penting  mengukur  produktivitas  pekerja untuk  mengetahui  apakah  pekerja  sudah  bekerja  secara  efektif  atau  belum.  Kurang diperhatikannya  produktivitas  pekerja  pada  suatu  proyek  konstruksi  dapat  menghambat pekerjaan  konstruksi  tersebut.  Seringkali  penggunaan  tenaga  kerja  tidak  efektif,  seperti mengganggur  dan  mengobrol.  Untuk  itu,  harus  diketahui  cara–cara  untuk  mengukur produktivitas  pekerja  sebelum  upaya  meningkatkan  produksi,  (Silalahi  et  al.,  2022).  Ada banyak  metode  yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  produktivitas  pekerja.  Salah  satu caranya  adalah  dengan  mengukur  produktivitas  dengan  melihat  tingat  efektifitas  pada  pekerja dalam melakukan pekerjaanya.
Di Indonesia perusahaan jasa kontruksi biasa disebut kontraktor, dan kontraktor-kontraktor tersebut  terbagi  dalam  3  jenis  yaitu  Lokal  Swasta,  BUMN,  dan  Swasta  Asing.  Setiap perusahaan  jasa  konstruksi  di  Indonesia  memiliki  produktivitas  pekerja  yang  berbeda. Contohnya  kontraktor  asing  tentunya  memiliki  beberapa  personel  yang  ada  di  dalam  proyek tersebut  bukan  berasal  dari  Indonesia,  menyebabkan  manajemen  kepemimpinan,  kesesuaian upah, metode kerja, dll yang diterapkan pada setiap kontraktor juga berbeda. Perbedaan inilah yang  membuat  produktivitas  pekerja  berbeda  antara  proyek  yang  dikelola  oleh  asing  dengan proyek yang dikelola oleh pihak lokal.
Dari  latar  belakang  tersebut  penulis  akan  melakukan  penelitian  mengenai  produktivitas tenaga  kerja  pada  dua  proyek  berdasarkan  tingkat  efektifitas  dalam  menyelesaikan  suatu pekerjaan. Dari hasil penelitian, penulis berharap dapat mengetahui proyek dengan kontraktor mana yang memiliki nilai produktivitas pekerja yang lebih baik, dan faktor-faktor apa saja yang mempengaruhinya  sehingga  dapat  menjadi  evaluasi  dalam  mendukung  kelancaran  dan keberhasilan proyek.

## 2.  METODOLOGI
Adapun metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Studi literatur
Studi  ini  dilakukan  dengan  mencari  serta  mengumpulkan  informasi  dari  literatur  dan jurnal.  Buku  dan  jurnal  digunakan  untuk  memperkuat  dasar  teori,  mendapatkan  latar belakang,  penyusunan  kuesioner  serta  metode  penelitian,  serta  informasi  lainnya  yang berhubungan dengan penelitian ini.
2. Menyusun Kuesioner
Dari hasil studi literatur dan lapangan, 12 faktor produktivitas pekerja yang diperoleh yaitu
e-Journal_Jurnal Rekayasa Teknik Sipil dan Lingkungan,2022 Vol. 4, No. 1, April 2023: hlm 15-24. ISSN 2722-0230 (Online)
instruksi  kerja,  keahlian,  manajemen  kepemimpinan,  pengalaman,  metode  kerja,  gambar kerja, kuantitas dan kualitas alat, kepadatan area pekerja, teamwork, komposisi kelompok kerja,  dan  upah  kerja  (Andi  et  al.,  2004;  ’Soeharto,  1997),  12  Faktor  tersebut  digunakan sebagai  dasar  untuk  membuat  butir  pernyataan  pada  kuesioner.  Kuesioner  ini  kemudian disebar kepada orang-orang yang berkaitan dengan  lapangan ( manajer site, surveyor , dan mandor)  sebagai  responden.  Kuesioner  ini  menggunakan  skala  penilaian  yang  disebut dengan  skala Likert yang memiliki nilai  1 sampai dengan 5 yang dapat dijelaskan seperti pada tabel dibawah ini:
Tabel 1. Skala Likert untuk kuesioner Skala Keterangan 1 Sangat Tidak Setuju 2 Tidak Setuju 3 Cukup Setuju 4 Setuju 5 Sangat Setuju
3. Studi lapangan (observasi lapangan)
Pengumpulan  data  produktivitas  pekerjaan  tenaga  kerja  yaitu  dengan  mengamati  pekerja yang melakukan suatu pekerjaan didalam satu hari jam kerja dengan menggunakan metode productivity  rating .  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  cara  penyebaran  kuesioner. Kuesioner diberikan kepada orang–orang yang memiliki peran dalam melakukan supervise di  lapangan  suatu  proyek.  contohnya:  surveyor,  site  manager,  dan  mandor.  Penelitian  ini melakukan  pengamatan productivity  rating. Pengamatan  ini  membagi  suatu  pekerjaan menjadi  3  jenis  kegiatan: effective,  contributory, dan ineffective .  Setelah  itu  akan digunakan  rumus  LUR  untuk  menghitung  berapa  tingkat  produktivitas  pekerja.  Berikut rumus LUR (Oglesby et al., 1989) :
4. Analisis penelitian
Menggunakan perhitungan LUR dan menggunakan statistik (analisis faktor)
5. Penarikan kesimpulan Data  yang  dikumpulkan  akan  diolah  untuk  memperoleh  suatu  kesimpulan  berdasarkan analisis yang dilakukan sesuai dengan hasil yang telah diperoleh.
Untuk flowchart penelitian dapat di tunjukkan pada Gambar 1. Di bawah ini.
Oei Fuk Jin, Sudarno P Tampubolon, Chatarina Finella “Tinjauan Produktivitas Pekerja Pada Dua Proyek Serta Faktor yang Mempengaruhinya”
Gambar 1. Diagram Penelitian Tinjauan Produktivitas Pekerja Pada Dua Proyek Serta Faktor yang Mempengaruhinya

## 3.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Pengolahan Data Produktivitas Pekerja
Pada  penelitian  ini  akan  diteliti  dua  proyek  yang  dikerjakan  oleh  kontraktor-kontraktor grade B2 dan berlokasi di Jakarta. Berikut gambaran umum mengenai proyek A dan B.
Tabel 2. Gambaran umum proyek Proyek A Proyek B Jenis Proyek Hotel Apartement Jadwal Mulai Januari 2013 Januari 2013 Jadwal Pengamatan April 2015 Mei 2015 Jumlah Lantai 25 lantai 30 lantai
Pengamatan  dilakukan  pada  salah  satu  kelompok  kerja  pada  pekerjaan  pembesian  dan  pada pekerjaan  bekisting  pada  masing-masing  proyek.  Berikut  tabel  total  waktu  pada  pekerjaan pembesian proyek A:
Tabel 3. Nilai LUR masing-masing pekerja pembesian proyek A
NO Nama Efektif (menit) Kontribusi (menit) Tidak Efektif (menit) LUR (%) 1 AB 192 62 46 69.16 2 AC 185 66 49 67.16 3 AD 130 123 47 53.58 4 AE 114 120 66 48.00
e-Journal_Jurnal Rekayasa Teknik Sipil dan Lingkungan,2022 Vol. 4, No. 1, April 2023: hlm 15-24. ISSN 2722-0230 (Online)
5 AF 134 120 46 54.66 6 AG 188 52 60 67.00 7 AH 201 60 39 72.00
Contoh  perhitungan  faktor  utilitas  pekerja  pembesian  pada  hari  ke-1  sebagai  berikut: Pengamatan total tenaga kerja A hari ke-1 = 192 + 62 + 46= 300 menit.

## LUR =
LUR = 69.1667 %
Perhitungan faktor utilitas pada hari selanjutnya yaitu hari ke 2 dan ke 3 dapat dilihat pada tabel berikut:
TABEL 4. Nilai Rata-rata LUR selama 3 hari NO NAMA LUR HARI 1 LUR HARI 2  LUR HARI 3 Rata – rata LUR 1 AB 69.16 73.50 82 74.88 2 AC 67.16 69.00 85.91 74.02 3 AD 53.58 75.91 75.50 68.33 4 AE 48.00 74.83 73.41 65.41 5 AF 54.66 78.25 74.25 69.05 6 AG 67.00 76.50 75.75 73.08 7 AH 72.00 79.83 75.00 75.61 Rata-rata 61.65 75.40 77.40 71.48
Pengamatan  dan  perhitungan  LUR  dilakukan  pada  setiap  kelompok  kerja  yang  akan  diamati sehingga didapat nilai rata-rata LUR pada setiap pekerjaan pada masing-masing proyek seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 5. Rekapitulasi rata-rata nilai LUR pada proyek A dan proyek B Proyek A Proyek B Pembesian 71.48 66.15 Bekisting 74.30 72.50
Dari nilai LUR pada tabel 5, pada pekerjaan pembesian dan bekisiting pekerja pada proyek A memiliki produktivitas lebih tinggi dibandingkan proyek B.
Oei Fuk Jin, Sudarno P Tampubolon, Chatarina Finella “Tinjauan Produktivitas Pekerja Pada Dua Proyek Serta Faktor yang Mempengaruhinya”

## 3.2 Mendistribusikan Kuesioner dan Mengolah Data
Kuesioner  disebarkan  ke  responden  pada  setiap  proyek.  Pada  proyek  A  terdapat  20 responden, dan pada proyek B terdapat 19 responden. Pengolahan data dilakukan pada masing- masing  proyek  dengan  jumlah  responden  yang  ada.  Setelah  kuesioner  berhasil  dikumpulkan, maka dilakukan uji reabilitas data terlebih dahulu sebelum masuk ke dalam analisis faktor.

## 3.3 Uji Reabilitas Data
Langkah  selanjutnya  adalah  melakukan  uji  reliabilitas  data.  Uji  reliabilitas  data  pada penelitian ini menggunakan uji statistik Cronbach’s Alpha seperti yang ditunjukkan pada Tabel 6. Dan Tabel 7. Di bawah ini.
Tabel 6. Uji reabilitas data proyek A
Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items .850 12 Tabel 7. Uji reabilitas data proyek B

## Reliability Statistics
Cronbach’s Alpha N of Items .755 12
Pada  penelitian  ini  diperoleh  besaran Cronbach’s  Alpha pada  kedua  proyek  >  0,6,  ("Wijaya, 2009) yang menunjukkan data reliabel dan dapat dianalisis lebih lanjut dengan analisis faktor.

## 3.4 Analisis Faktor
Langkah pertama untuk pengolahan data analisis faktor adalah melakukan uji Bartlett, dan KMO-MSA (Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy) .
Tabel 8. Uji KMO-MSA dan Bartlett Proyek A
KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .637 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 131.920 Df 66 Sig. .000
Tabel 9. Uji KMO-MSA dan Bartlett Proyek B KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .763 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 171.222 Df 66 Sig. .000
e-Journal_Jurnal Rekayasa Teknik Sipil dan Lingkungan,2022 Vol. 4, No. 1, April 2023: hlm 15-24. ISSN 2722-0230 (Online)
Analisis faktor tahap 1 menghasilkan nilai KMO pada 2 proyek > 0,500 [3] dan nilai Sig < 0,05,  yang  menunjukkan  bahwa  syarat  kecukupan  data  terpenuhi  dan  analisis  faktor  dapat dilanjutkan.  Setelah  uji KMO dan Bartlett ,  tahap  selanjutnya  adalah  analisis  faktor  dengan melihat besaran nilai MSA dari matrix Anti-Image untuk melihat apakah ada faktor yang tidak layak  untuk  dianalisis  lebih  lanjut.  Tabel  10.  dan  Tabel  11.  berikut  menunjukkan  nilai MSA untuk 12 faktor pada dua proyek.
Tabel 10. Nilai MSA faktor proyek A Item Nilai MSA Layak / Tidak Layak Gambar kerja .553 a Layak Kualitas alat .839 a Layak Komposisi pekerja kelompok .774 a Layak Pengalaman .593 a Layak Kepadatan .722 a Layak Instruksi .778 a Layak Upah kerja .476 a Tidak Layak Teamwork .808 a Layak Keahlian .579 a Layak Manajemen .229 a Tidak Layak Kuantitas alat .122 a Tidak Layak Metode kerja .472 a Tidak Layak Tabel 11. Nilai MSA faktor proyek B Item Nilai MSA Layak / Tidak Layak Kuantitas alat .572 a Layak Komposisi kelompok pekerja .814 a Layak Pengalaman .729 a Layak Kepadatan tenaga kerja .814 a Layak Teamwork .950 a Layak Keahlian .785 a Layak Manajemen kepemimpinan .815 a Layak Kualitas alat .800 a Layak
Oei Fuk Jin, Sudarno P Tampubolon, Chatarina Finella “Tinjauan Produktivitas Pekerja Pada Dua
Proyek Serta Faktor yang Mempengaruhinya” Metode kerja .830 a Layak Gambar kerja .384 a Tidak Layak Instruksi kerja .319 a Tidak Layak Upah kerja .467 a Tidak Layak
Dari  kedua  tabel  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  pada  proyek  A  terdapat  2  faktor  dan  pada proyek B terdapat 3 faktor yang tidak layak dianalisis lebih lanjut karena memiliki nilai MSA < 0,500.  Dengan  demikian  analisis  faktor  harus  dilakukan  kembali  dengan  mereduksi  faktor- faktor  tersebut  mulai  dari  yang  memiliki  MSA  terkecil.  Sehingga  didapat  nilai  MSA  setiap faktor pada kedua proyek layak untuk digunakan. Berikut Tabel 12. dan Tabel 13 menunjukkan nilai MSA yang telah layak dianalisis lebih lanjut.
Tabel 12. Nilai MSA faktor proyek A Item Nilai MSA Layak / Tidak Layak Gambar kerja .608 a Layak Kualitas alat .888 a Layak Komposisi pekerja kelompok .755 a Layak Pengalaman .712 a Layak Kepadatan .829 a Layak Instruksi .791 a Layak Upah kerja .572 a Layak Teamwork .820 a Layak Keahlian .614 a Layak Metode kerja .561 a Layak Tabel 13. Nilai MSA faktor proyek B Item Nilai MSA Layak / Tidak Layak Komposisi kelompok kerja .934 a Layak pengalaman .764 a Layak Kepadatan tenaga kerja .814 a Layak Teamwork .917 a Layak Keahlian .806 a Layak
e-Journal_Jurnal Rekayasa Teknik Sipil dan Lingkungan,2022 Vol. 4, No. 1, April 2023: hlm 15-24. ISSN
2722-0230 (Online) Manajemen kepemimpinan .813 a Layak Kualitas alat .799 a Layak Metode kerja .831 a Layak Komposisi kelompok kerja .934 a Layak pengalaman .764 a Layak
Dari hasil tabel 12 dan 13, dapat dilihat bahwa faktor produktivitas pekerjayang tersisa pada masing-masing proyek, sudah memiliki nilai MSA yang layak (> 0,500), sehingga analisis faktor  selesai.  Setelah  semua  nilai MSA untuk  setiap  faktor  ekonomi  memenuhi  syarat  (> 0,500),  langkah  selanjutnya  yaitu  melihat  tabel Component  Matrix untuk  melihat  korelasi antara faktor produktivitas tenaga kerja dengan produktivitas pekerja. Component Matrix pada masing-masing proyek dapat dilihat pada tabel dibawah ini :
Tabel 14. Rotated Component Matrix proyek  A
Tabel 15. Component Matrix proyek B

## Oei Fuk Jin, Sudarno P Tampubolon, Chatarina Finella “Tinjauan Produktivitas Pekerja Pada Dua Proyek Serta Faktor yang Mempengaruhinya”
Dari  Tabel  14  dan  Tabel  15 Component  Matrix ,  dapat  dilihat Component yang terbentuk pada proyek A ada 3 kelompok faktor dan pada proyek B hanya terbentuk 1 faktor, yang  berarti  tidak  ada  faktor  baru  yang  terbentuk  dari  hasil  analisis  faktor,  dapat  dilihat  juga bahwa Gambar Kerja memiliki hubungan yang paling kuat dengan produktivitas pekerja pada proyek  A  ( loading  factor =  0,867)  dan  keahlian  memiliki  hubungan  paling  kuat  dengan produktivitas pada proyek B (loading factor = 0,952).

## 4.  KESIMPULAN
Dari  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan  pada  bab  sebelumnya,  maka  dapat  ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Dari  nilai  LUR  yang  didapat  pada  pekerjaan  pembesian  dan  bekisting  di  kedua  proyek dapat  diketahui  bahwa  tingkat  produktivitas  pekerja  pada  proyek  A  lebih  besar  daripada tingkat produktivitas pekerja pada proyek B.
2. Dari  12  faktor  yang  ada,  pada  proyek  A  terdapat  10  faktor  yang  mempengaruhi produktivitas  pekerja  yaitu  komposisi  kelompok  pekerja,  Instruksi,  Kualitas  alat,  Metode kerja,  Gambar  kerja,  Upah  kerja,  Kepadatan,  Pengalaman,  Keahlian,  Teamwork.  Pada proyek  B  terdapat  8  faktor  yang  mempengaruhi  produktivitas  pekerja  yaitu  Keahlian  , Kepadatan  area,  Pengalaman,  kualitas  alat  ,  Metode  kerja,  Manajemen  kepemimpinan, Teamwork, Komposisi kelompok kerja.
3. Produktivitas  pada  proyek  A  lebih  tinggi  dikarenakan  faktor  kepadatan  area  pekerja, metode kerja, teamwork, dan kualitas alat.

## 5.  DAFTAR PUSTAKA
Yuanto,  K.  S.,  Christavian,  H.,  &  Limanto,  S.  (2018).  ANALISA  PRODUKTIVITAS PEKERJA  DENGAN  METODE  WORK  SAMPLING:  STUDI  KASUS  PADA PROYEK X. Jurnal Dimensi Pratama Teknik Sipil , 7 (2), 185-192.
Soeharto,  Iman.  1989. Manajemen  Proyek:  Dari  Konseptual  Sampai  Operasional .  Jilid  1. Jakarta: Erlangga.
Oglesby,  C.  H.,  Parker,  H.  W.,  &  Howell,  G.  A.  (1989). Productivity  improvement  in construction . Mcgraw-Hill College. Wijaya, T. (2009). Analisis data penelitian menggunakan SPSS . Universitas Atma Jaya.
Silalahi,  J.  fernando,  Simanjuntak,  P.,  &  Tampubolon,  S.  P.  (2022).  PENGARUH KEPEMIMPINAN  PROJEK  MANAJER  DAN  KINERJA  SUPPLY  CHAIN TERHADAP  KEBERHASILAN  PROYEK  KONTRUKSI. Jurnal  Rekayasa  Teknik Sipil Dan Lingkungan - CENTECH , 3 (1), 34–45.
https://doi.org/10.33541/cen.v3i1.3872