## EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION DENGAN SCAFFOLDING BERBASIS MODUL PADA MATERI GEOMETRIDIMENSI TIGA DITINJAUDARI KEMANDIRIAN BELAJAR SISWA SMK KELAS XI DI KABUPATEN SRAGEN
Hartono 1 , Riyadi 2 , Imam Sujadi 3
1,2,3 Prodi Magister Pendidikan Matematika, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta
Abstract: The purposes of this research were to investigate: (1) which learning models of Team Assisted  Individualization  learning  model    with  scaffolding  based  on    module (TAI-S), Team Assisted Individualization learning model (TAI), or direct learning model (DL)  results  in  a  better  learning  achievement  in  the  material  of  three-dimensional geometry;  (2)  which  independence  category  of  student  learning,  high,  medium  or  low results  in  a  better  learning  achievement  on  the  material  of  three-dimensional  geometry; (3)  in  each  category  of  student  learning  independence,  which    learning  models  of  the TAI-S,  TAI,  or  DL  model  results  in  better    learning  achievement    on  the  material  of three-dimensional  geometry. This research  used the quasi experimental method with the factorial  design  of  3x3.  Its  population  was  all  the  students  in  Grade  XI  of  Vocational High  Schools  in  Sragen  regency.  The  samples  of  the  research  were  taken  by  using  the stratified  random  sampling  technique.  The  data  of  the  research  were  gathered  through documentation, questionnaire, and test. The documentation  was employed to  investigate the scores of semester test in Mathematics of the students in Semester 1, Academic Year 2012/2013, and was used for balance test among the classes exposed to the  TAI-S, TAI, and  DL  models.  The  questionnaire  was  used  to  find  out  the  independence  category  of student  learning.  The  test  was  used  to  know  the  students  learning  achievement  in Mathematics with material of three-dimensional geometry. The data of the research were analyzed by using the unbalanced two-way analysis of variance at the significance level of 5%. The results of the research are as follows: (1) the TAI-S learning model result in a better  learning  achievement  than  both  the  TAI  and  DL  models.  There  are  no  any differences in the learning achievement of the students with the TAI learning  model and DL model. (2) the students with the high independence category result in better learning achievement  than  students  with  medium  and  low  independence  category.  The  students with  medium independence category  result in better learning  achievement than students in  low  independence  category  (3)  in  each  category  of  student  learning  independence, based  on    the  material  of    three-dimensional  geometry,  the  TAI-S  learning  model,  TAI learning  model and DL  model do not have correlation between one and another.
Keywords :  TAI-S  learning  model,  TAI  learning  model,          DL        learning.      Three Dimensional Geometry, Learning  Independence.

## PENDAHULUAN
Belajar  merupakan  salah  satu  aktivitas  kehidupan  yang  penting  dan  mendasar, sejak  manusia  lahir  sampai  mati.  Manusia  tidak  terlepas  dari  proses  belajar  sampai kapanpun dan dimanapun. Belajar menjadi salah satu kebutuhan pokok dalam kehidupan. Nilai penting belajar terus meningkat seiring dinamika zaman. Salah satu disiplin pokok ilmu  pengetahuan  ialah  matematika.  Matematika  berperan  strategis  dalam  proses pendidikan karena ia mendasari banyak disiplin ilmu lain.
Dalam proses pembelajaran di sekolah, matematika sering dianggap sebagai mata pelajaran  yang  sulit.  Banyak  siswa  merasa  terbebani  untuk  mempelajari  matematika.
Umumnya,  mereka  beranggapan  bahwa  matematika  ialah  disiplin  ilmu  yang  rumit, membingungkan, membosankan, penuh angka dan rumus. Banyak siswa merasa pesimis sebelum mereka benar-benar mulai belajar matematika.
Pada  dasarnya  mengajar  bukan  sekadar  menyampaikan  materi  pelajaran  tetapi juga  melatih  kemampuan  berpikir  siswa.  Bagaimana  siswa  mampu    menggunakan struktur  kognitifnya  secara  penuh  dan  terarah.  Materi  pelajaran  semestinya  digunakan sebagai alat  untuk  melatih kemampuan  berpikir,  bukan  sebagai  tujuan.  Pengajaran  yang terlalu  menekankan  penyampaian  informasi  berpotensi  menghilangkan  konsentrasi  dan motivasi  belajar  siswa  (Hamruni,  2012).  Proses  pembelajaran  satu  arah  melenyapkan keberanian siswa untuk mengemukakan pendapat. Siswa cenderung tidak tahu kesalahan guru.  Siswa  menjadi  lebih  individualistis.  Siswa  tidak  peduli  dengan  sesamanya  yang belum memahami materi karena  mereka beranggapan bahwa  guru bertugas memberikan siswa pemahaman materi belajar.
Paradigma  baru  pendidikan  lebih  menekankan  pada  pengembangan  potensi belajar  peserta  didik.  Semua  siswa  harus  aktif  dalam  pencarian  dan  pengembangan pengetahuan. Kebenaran ilmu tidak terbatas pada apa yang disampaikan oleh guru. Guru harus  menjadi  fasilitator  yang  membimbing  siswa  agar  membentuk  pengetahuan  secara mandiri.  Diharapkan,  melalui  paradigma  baru  pendidikan  ini,  siswa  aktif  dalam  belajar dan  berdiskusi  di  kelas,  berani  menyampaikan  gagasan,  menerima  ide  orang  lain  dan memiliki kepercayaan diri yang tinggi (Zamroni dalam Sutarno Hadi, 2005).
Hasil pembelajaran merupakan gambaran dari pemahaman siswa terhadap materi pelajaran.  Salah  satu  tolok  ukurnya  terlihat  dalam  bentuk  nilai  mata  pelajaran.  Sebagai salah  satu  mata  pelajaran  pokok  yang  diajarkan  di  SMK,  matematika  sering  dipandang siswa  sebagai  mata  pelajaran  yang  sulit.  Ini  terlihat  dari  analisis  daya  serap  hasil  Ujian Nasional  Mata  Pelajaran  Matematika  untuk  Propinsi  Jawa  Tengah  Tahun  Pelajaran 2010/2011.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan soal-soal bangun ruang masih tergolong rendah.
Kemampuan siswa dalam menyelesaikan soal perhitungan luas dan volume pada tingkat kabupaten Sragen sebesar 77,81%, sedangkan kemampuan pada materi yang sama untuk tingkat propinsi Jawa Tengah sebesar 75,04%. Secara nasional, kemampuan siswa SMK  untuk  menyelesaikan  soal  perhitungan  luas  dan  volume  bangun  ruang  sebesar 70,03%. Data ini menunjukkan bahwa kemampuan siswa dalam menyelesaikan persoalan geometri  dimensi  tiga  masih  perlu  ditingkatkan.  Ini  penting  mengingat  materi  pelajaran siswa  SMK  banyak  berhubungan  dengan  produksi  atau  praktek  kejuruan  yang mempelajari  benda-benda  tiga  dimensi  secara  langsung.  Sudah  semestinya,  matematika bisa  menjembatani  kebutuhan  para  siswa  akan  ilmu  pengetahuan,  khususnya  geometri
dimensi  tiga,  sebagai  dasar  teori  sebelum  mereka  berhadapan  langsung  dengan  benda- benda dimensi tiga pada pelajaran praktik kejuruan.
Keberhasilan  belajar  siswa  dipengaruhi  banyak  faktor.  Sebagian  faktor  berasal dari  diri  siswa  sendiri,  dan  sebagian  berasal  dari  guru.  Seorang  guru  harus  memiliki kompetensi  memadai  sebagai  pengampu  pembelajaran.  Guru  dengan  kompetensi memadai  diharapkan  akan  lebih  baik  dan  mampu  menciptakan  suasana  dan  lingkungan belajar  yang  efektif,  sehingga  hasil  belajar  siswa  akan  optimal.  Menurut  Ruseffendi (dalam  Laila  Fitriyana,  2010),  sebagian  faktor  berasal  dari  siswa.  Sejumlah  faktor  lain berasal dari guru, seperti kemampuan (kompetensi), suasana belajar dan kepribadian guru sebagai model.
Salah  satu  upaya  guru  untuk  meningkatkan  aktivitas  dan  prestasi  belajar  siswa ialah  pemilihan  dan  pemakaian  model  pembelajaran  yang  relevan.  Model  pembelajaran yang  menempatkan  siswa  sebagai  pusat  belajar  ialah cooperative  learning.  Cooperative learning ialah  model  pembelajaran  yang  menitikberatkan  pada  pengelompokkan  siswa dengan tingkat kemampuan akademik yang berbeda ke dalam kelompok-kelompok kecil, dan  pengelompokan  dibuat  heterogen.  Pembentukan  kelompok  berdasarkan  perbedaan setiap  anggota,  seperti  gender,  agama,  status  sosial-ekonomi,  latar  belakang  etnis  dan kemampuan  akademik.  Kelompok  heterogen  akan  membuka  kesempatan  untuk  saling mengajar (peer  tutoring), mendukung  dan  meningkatkan  relasi  dan  interaksi  sesama anggota  (Hamruni,  2012).  Salah  satu  model  pembelajaran  kooperatif  adalah Team Assisted  Individualization (TAI)  yang  dikembangkan  oleh  Slavin. TAI menggabungkan pembelajaran kooperatif  dengan pemberian instruksi individual. Dalam TAI,  siswa  pertama  memecahkan  masalah  secara  individual  dan  kemudian  meminta bantuan dari anggota tim mereka. Dengan demikian, mereka dipaksa untuk bekerja dalam sebuah tim untuk meraih satu tujuan, saling dan saling membantu untuk kesuksesan tim mereka (Tarim & Akdeniz, 2007).
Selain  model  pembelajaran,  kemandirian  siswa  dalam  belajar  juga  berpengaruh pada  prestasi  belajar  siswa.  Perkembangan  dalam  teknologi  pembelajaran  menekankan pentingnya kemandirian dalam belajar. Penerapan sistem pembelajaran tuntas, pengajaran perorangan,  sistem  modul,  cara  belajar  siswa  yang  aktif  dan  pendekatan  keterampilan proses  menekankan  kemandirian  belajar  siswa  yang  tinggi.  Peran  siswa  ditingkatkan sehingga    siswa  benar-benar  menjadi  subyek  dalam  proses  belajar-mengajar.  Siswa dipandang  sebagai  individu  yang  berusaha  meningkatkan  kemampuan  melalui penguasaan berbagai pengetahuan, keterampilan, nilai-nilai dan sikap.
Kemandirian  dalam  belajar  merupakan  prinsip  yang  penting  dalam  interaksi belajar-mengajar untuk mencapai tujuan pembelajaran yang telah ditentukan. Jadi, model
pembelajaran  yang  memperhatikan  kemandirian  belajar  peserta  didik  diharapkan  dapat meningkatkan kualitas pembelajaran  matematika berupa perbaikan prestasi belajar siswa.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui:  (1)  manakah  model  pembelajaran yang    menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  pada  materi  geometri  dimensi  tiga, model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  dengan scaffolding berbasis  modul  (TAI-S), model pembelajaran kooperatif tipe TAI (TAI) atau  model pembelajaran langsung (PL). (2)  manakah  kategori  kemandirian  belajar  siswa  yang  menghasilkan  prestasi  belajar matematika  yang  lebih  baik  pada  materi  geometri  dimensi  tiga,    siswa  dengan kemandirian  belajar  tinggi,    sedang    atau    rendah.        (3)  pada  masing-masing  kategori kemandirian  belajar  siswa,  manakah    yang  menghasilkan  prestasi  belajar  matematika yang  lebih  baik  pada  materi  geometri  dimensi  tiga,    model  pembelajaran  koperatif  tipe TAI-S,  model pembelajaran  TAI atau  model PL.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimental  semu  ( quasi-experimental research ). Variabel bebas dalam penelitian ini adalah model pembelajaran kooperatif tipe TAI  dan  kemandirian  belajar.  Sedangkan  variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah prestasi belajar matematika. Penelitian ini menggunakan rancangan faktorial 3 x 3 untuk mengetahui  pengaruh dua variabel bebas terhadap variabel terikat
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  XI  Sekolah  Menengah Kejuruan  di  Kabupaten  Sragen  tahun  ajaran  2012  /  2013.  Teknik  pengambilan  sampel yang  dilakukan  adalah  dengan  mengelompokkan  sekolah  menjadi  3  kategori  (tinggi, sedang dan rendah) berdasarkan rata-rata hasil nilai UN mata pelajaran matematika tahun pelajaran  2010/2011.  Secara  acak  dipilih  1  sekolah  dari  masing-masing  kategori. Kemudian  pada  tiap  sekolah  dipilih  2  kelas  sebagai  kelompok  eksperimen  dan  1  kelas sebagai kelompok kontrol. Sampel penelitian ini adalah siswa dari SMK Negeri 2 Sragen kelas XI TKR1, XI TITL 1 dan XI TP 1, SMK Negeri 1 Miri kelas XI TKR 1, XI  TKR 2 serta XI TKR 3 dan SMK Negeri 1 Kedawung kelas XI TKR 1, XI TKR 2 dan XI TKR 3.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tes  untuk  mengetahui prestasi belajar matematika materi Geometri Dimensi Tiga dan angket untuk mengetahui kemandirian    belajar  yang  dimiliki  siswa.  Uji  keseimbangan  terhadap  ketiga  populasi menggunakan uji anava satu jalan dengan sel tak sama. Hasil Uji keseimbangan diperoleh nilai F  = dan  F tabel =  3,00  dengan  daerah  kritis .
Karena    F ∉ DK,  maka  H 0 diterima.  Dapat  disimpulkan  bahwa  ketiga    sampel (TAI-S,  TAI  dan  PL)  berasal  dari  populasi  yang  berkemampuan  awal  sama  atau seimbang. Uji  prasyarat  dilakukan  dengan  metode  Lilliefors  untuk  uji  normalitas  dan
metode Bartlett untuk uji homogenitas.  Hasil uji normalitas pada taraf signifikansi 5 %, hipotesis  nol,  diterima.  Hal  ini  berarti  sampel  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi normal.  Hasil  uji  homogenitas  diperoleh  nilai untuk  model  pembelajaran  adalah
1,8627 dan nilai untuk tingkat kemandirian belajar adalah 1,8804, daerah penolakan
DK  =  DK  sehingga H 0 diterima.  Ini  berarti  populasi- populasi yang dibandingkan memiliki variansi yang sana (homogen). Uji hipotesis yang digunakan adalah anava dua jalan 3x3 dengan sel tak sama.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Rerata prestasi belajar menurut metode dan kemandirian siswa dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Rerata Marjinal Model Pembelajaran Tingkat kemandirian belajar Rerata Marjinal Tinggi Sedang Rendah TAI-S 86,2637 76,7308 76,9231 78,9941 T A I 78,1167 75,8120 62,2596 74,1453 P L 76,6026 73,5577 65,5518 72,2812 Rerata Marjinal 79,9376 75,3846 69,7324
Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2.  Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama . Sumber JK dk RK F obs F tabel Keputusan Uji Model Pembelajaran (A) 3427,3853 2 1713,6926 10,8648 3,00 H 0A ditolak Kemandirian Belajar (B) 5940,7366 2 2970,3683  18,8322 3,00 H 0B ditolak Interaksi (AB) 1342,8719 4 335,7180 2,1285 2,37 H 0AB diterima Galat 40851,6537 259 157,7284 Total 51562,6474 267
Berdasarkan Tabel 2. di atas dapat dianalisis sebagai berikut:
a.    Pada  efek  utama  A  (model  pembelajaran),  diperoleh  harga  statistik  uji    F  = 10,8648 dengan DK = { F  F  3,00 = F 0,05;2;268 }, karena      F  DK  sehingga H 0A ditolak. Hal  ini  berarti  terdapat  perbedaan  prestasi  belajar  siswa  pada  materi  Geometri Dimensi Tiga pada penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI-S, TAI dan PL.
b.  Pada efek utama B (kemandirian belajar) diperoleh harga statistik uji F = 18,8322
dengan DK = { F  F  3,00 = F 0,05;2;268 }, karena F  DK sehingga  H 0B ditolak.  Hal ini berarti  ada perbedaan prestasi belajar siswa pada materi Geometri  Dimensi Tiga pada masing-masing tingkat kemandirian belajar.
c.      Pada  efek  AB,  H 0AB diterima  karena  nilai  F  =  2,1285  DK  =    {  F  F  2,37  = F 0,05;4;268 }. Hal ini berarti, pada efek interaksi (AB), tidak ada interaksi antara model pembelajaran  dan  tingkat  kemandirian  belajar  siswa  terhadap  prestasi  belajar matematika.
Hasil uji lanjut pasca Analisis Variansi sebagai berikut :
Tabel 3.   Rangkuman Komparasi Ganda Antar Baris
H 0 F obs 2F 0,05;2;268 Keputusan Uji μ 1  =  μ 2  6,7447 (2)(3,00) = 6,00 H 0 ditolak μ 1  =  μ 3  12,7073 (2)(3,00) = 6,00 H 0 ditolak μ 2  =  μ 3  0,9746 (2)(3,00) = 6,00 H 0 diterima
Dari Tabel 3 diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
a.  Dari uji hipotesis  H O : μ 1  =  μ 2  diperoleh harga statistik uji F = 6,7447, dengan DK = {F  F  >  6,00 = 2F 0,05;2;268 }, karena F  DK maka  keputusan ujinya H O ditolak. Hal ini  berarti  ada    perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TAI-S dan model TAI.
b. Dari uji hipotesis H O : μ 1  =  μ 3  diperoleh harga statistik uji F = 12,7073, dengan DK = {F  F  >  6,00 = 2F 0,05;2;268 }, karena F  DK maka  keputusan ujinya H O ditolak. Hal ini  berarti  ada  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika siswa  dengan  model  pembelajaran  TAI-S  dan  prestasi  belajar  matematika  siswa dengan model PL.
c. Dari uji hipotesis H O : μ 2  =  μ 3  diperoleh harga statistik uji F = 0,9746, dengan DK = {F  F  >  6,00 = 2F 0,05;2;268 }, karena F  DK maka  keputusan ujinya H O diterima. Hal ini  berarti  tidak  ada    perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar matematika siswa dengan model pembelajaran TAI  dan model PL.
Sesuai hasil pada poin a di atas diputuskan bahwa H 0 ditolak. Hal ini berarti ada perbedaan  prestasi  belajar  siswa  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI-S  dan model  TAI.  Berdasarkan  hasil  analisis  data  pada  Tabel  1.  diperoleh  rerata  marjinal prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran TAI-S adalah 78,9941 dan model TAI  adalah  74,1453.  Berdasarkan  hasil  tersebut  disimpulkan  bahwa  prestasi  belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran  TAI-S lebih baik daripada TAI.
Menurut pendapat Freire (dalam Kiong, et. al. 2009): “ The teacher is no longer merely the one who teaches, but one who is himself taught inndialogue with the students,  who  in  turn  while  being  taught  also  teaches.  They  become  jointly
responsible for a process in which all grow. Students would be actively involved in discussions, clarifying the activity, suggesting ideas, explaining, and justifying their  own ideas  or providing  help  to  justify  or  refute  others’  ideas.  Hence, they assumed  greater  responsibility  for  their  work.” Maksudnya,  guru  bukan  lagi sebagai  pengajar,  tetapi  ada  dialog  dengan  para  siswa,  mereka    bersama-sama bertanggung jawab untuk keseluruhan proses.
Siswa akan aktif terlibat dalam diskusi, menjelaskan aktivitas, menunjukkan ide-ide, menjelaskan, dan  membenarkan  ide-ide  mereka  sendiri  atau  memberikan  bantuan  untuk membenarkan  atau  membantah  ide  orang  lain.  Oleh  karena  itu,  para  siswa mempunyai tanggung jawab yang lebih besar terhadap pekerjaan mereka.
Dalam  pembelajaran  TAI-S,  siswa    dengan  kemampuan  rendah  telah  mendapat bantuan  berupa  modul  untuk  dipelajari  sebelum  pembelajaran  dimulai.  Dengan  modul tersebut siswa mempunyai kesempatan untuk mempelajari materi sebelum pembelajaran berlangsung. Guru sebagai fasilitator memberikan bantuan sesuai kebutuhan siswa.
Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat    Kiong    &    Yong  (2011)  bahwa  ada  lima  hal penting  perlu  diperhatikan    untuk  suksesnya  pembelajaran scaffolding, yaitu  :  (1)  siswa menjelaskan  dan  membenarkan  hasil  pekerjaan  mereka,  (2)  guru  terus  memantau pemahaman siswa, (3) guru mempertimbangkan  sudut pandang siswa,  (4) Scaffolding / bantuan    disesuaikan  dengan  kebutuhan  siswa    dan  (5)  peserta  didik  belajar  dengan memanfaatkan Scaffolding .  Guru  perlu  menempatkan    peran  mereka  sebagai  fasilitator dalam  proses  pengembangan  konstruksi  pengetahuan  matematika  dengan  menerapkan pembelajaran Scaffolding di kelas.
Hasil  uji  komparasi  ganda  untuk  model  pembelajaran  TAI-S  dan  model  PL  adalah = 12,7073 >  2F tabel = 6,000, sehingga  H 0 ditolak. Hal ini berarti ada perbedaan prestasi  belajar  siswa  dengan  model  pembelajaran  TAI-S  dan  model  PL.    Berdasarkan hasil  analisis  data  pada  Tabel  1.  diperoleh  rerata  marjinal  prestasi  belajar  siswa  yang dikenai model pembelajaran  TAI-S diperoleh nilai 78,9941 dan rerata marginal marjinal prestasi  belajar  siswa  yang  dikenai  model  PL  72,2812.  Berdasarkan  hasil  tersebut disimpulkan bahwa prestasi belajar matematika siswa  yang dikenai  model pembelajaran TAI-S lebih baik daripada prestasi belajar siswa yang dikenai model PL.
Hal  ini  sesuai  pendapat  Akinsola  dan  Olowojaiye  (2008)  yang  menyatakan “Evidence abounds  that  the  conventional  teaching  method  which  is  the  traditional  method commonly  used  in  schools,  is  inadequate  for  improved  students  attitude  towards Mathematics.  This  suggested  the  need  to  shift  from  the  conventional  method  of teaching  and  embrace  some  other  instructional  strategies  that  have  been  found  to have  facilitative  effect  in  promoting  students’  positive  attitude  towards Mathematics” .  Artinya  sudah  banyak  bukti  bahwa  metode  pengajaran  konvensional yang merupakan metode tradisional biasa digunakan di sekolah-sekolah, tidak cukup untuk  meningkatkan  sikap  siswa  terhadap  matematika.  Hal  ini  menunjukkan kebutuhan  untuk  bergeser  dari  metode  pengajaran  konvensional  dan  menerapkan beberapa strategi pembelajaran lainnya yang telah ditemukan memiliki efek fasilitatif dalam meningjatkan sikap positif siswa terhadap matematika.
Hasil  uji  komparasi  ganda  untuk  model  pembelajaran  TAI  dengan  model  PL  adalah =  0,9746  <    2F tabel =  6,000,  sehingga    H 0 diterima.  Hal  ini  berarti  model pembelajaran TAI sama baiknya dengan PL. Meskipun nilai rerata marginal prestasi belajar  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  dan  prestasi belajar siswa yang dikenai model PL  berbeda, tetapi perbedaan itu tidak berdampak signifikan terhadap prestasi belajar matematika siswa.
Hasil  uji  lanjut  pasca  anava  antar  sel  pada  kolom  yang  sama  dapat  dilihat  pada tabel berikut:
Tabel 4.   Rangkuman Komparasi Ganda Antar Kolom
H 0 F obs 2F 0,05;2;194 Keputusan Uji μ  1 =  μ  2 6,1091 (2)(3,00) = 6,00 H 0 ditolak μ  1 =  μ  3 23,5763 (2)(3,00) = 6,00 H 0 ditolak μ  2 =  μ  3 9,0049 (2)(3,00) = 6,00 H 0 ditolak
Dari Tabel 4. diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
a.  Dari uji hipotesis H O : μ  1 = μ  2 diperoleh F obs > 2F 0,05;2;268 , sehingga  H O ditolak.  Hal ini  berarti  ada    perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika siswa dengan kemandirian belajar tinggi dan prestasi belajar matematika siswa dengan kemandirian sedang.
b.  Dari uji hipotesis H O : μ  1 =  μ  3 diperoleh F obs > 2F 0,05;2;268 , sehingga H O ditolak. Hal ini  berarti  ada    perbedaan  rerata  yang    signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika siswa dengan kemandirian belajar  tinggi dan rendah.
c.   Dari uji hipotesis H O : μ  2 =  μ  3 diperoleh F obs > 2F 0,05;2;268 , sehingga   H O ditolak. Hal ini berarti ada perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika siswa dengan kemandirian belajar  sedang dan rendah.
Dari  hasil  uji  lanjut  pasca  Anava  pada  poin  a  di  atas  disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak.  Hal ini berarti ada  perbedaan prestasi belajar  siswa  dengan  kemandirian  belajar tinggi  dan  kemandirian  belajar  sedang.  Berdasarkan  hasil  analisis  data  rerata  marginal antara prestasi belajar siswa dengan  kemandirian belajar tinggi adalah 79,9376 dan rerata marginal  siswa  dengan  kemandirian  sedang  adalah  75,3846.  Berdasarkan  hasil  tersebut dapat disimpulkan  bahwa prestasi belajar matematika siswa dengan kemandirian belajar tinggi lebih baik daripada prestasi belajar siswa dengan kemandirian belajar sedang.
Hasil  uji  lanjut  pasca  anava  antara  prestasi  belajar  siswa  dengan  kemandirian belajar  tinggi  dan  kemandirian  rendah  diperoleh  nilai =  23,5763  >    2F tabel = 6,000,  sehingga  H 0 ditolak.  Hal  ini  berarti  bahwa  prestasi  belajar  siswa  dengan kemandirian belajar tinggi lebih baik daripada prestasi belajar siswa dengan kemandirian belajar rendah.
Hasil  uji  lanjut  pasca  anava  antara  kemandirian  belajar  sedang  dengan kemandirian belajar rendah diperoleh nilai
= 9,0049 > 2F tabel = 6,000, sehingga
H 0 ditolak.  Hal  ini  menyimpulkan  bahwa  prestasi  belajar  siswa  dengan  kemandirian belajar  sedang  lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  siswa  dengan  kemandirian  belajar rendah. Hal ini dikarenakan  siswa dengan tingkat kemandirian belajar tinggi lebih rajin, lebih aktif disaat pembelajaran berlangsung. Selain itu siswa dengan tingkat kemandirian tinggi sering berdiskusi atau bertanya di saat mengalami  kesulitan. Mereka juga banyak menggunakan  sumber  belajar  yang  lain  dan  berusaha  mencari  reverensi  sebanyak- banyaknya.  Usaha  tersebut  berdampak  positif  pada  peningkatan  pengetahuan  terkait materi pelajaran, sehingga memudahkan peningkatan prestasi belajar.
Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Kamarski & Revach (2009), Results indicated that teachers  in  the  Self-Regulated  Learning  (SRL)  program  outperformed  those  in the  no-SRL  program  on  various  problem  solving  skills  (e.g.,  reflection  and conceptual  mathematical explanations)  and  lesson  planning  (e.g.,  task demands and  teaching  approach).  Videotaped  observations  of  actual  teaching  indicated that the SRL-trained teacher demonstrated more teaching practices that aimed to promote  students'  understanding  and  better  supported  students'  regulation  of their  own  learning,  compared  to  the  no-SRL-trained  teacher. Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  guru  dalam  Program  SRL  mengungguli  mereka  dalam program  no-SRL  pada  berbagai  keterampilan  pemecahan  masalah  (misalnya, refleksi  dan  penjelasan  matematika  konseptual)  dan  pelajaran  perencanaan (misalnya,  tugas  tuntutan  dan  pendekatan  pengajaran).  Pada  pengamatan pengajaran  yang  sebenarnya  menunjukkan  bahwa  guru  SRL  terlatih menunjukkan praktek pengajaran yang lebih yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman  siswa dan mendukung siswa belajar mandiri.
Pada  efek  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  kategori  kemandirian disimpulkan  bahwa  tidak  ada  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  kategori kemandirian  belajar  siswa  terhadap  prestasi  belajar  matematika.  Dari  kenyataan  bahwa tidak  terdapat  interaksi,  dapat  disimpulkan  bahwa  karakteristik  perbedaan  antara  siswa dengan model pembelajaran TAI-S, model pembelajaran TAI dan model PL untuk setiap kemandirian belajar tinggi, sedang dan rendah sama. Karakteristik tersebut sama dengan karakteristik  marjinal  perbedaan  model  pembelajaran.  Secara  marjinal  pada  masing- masing kategori kemandirian belajar, metode pembelajaran TAI-S, menghasilkan prestasi belajar  matematika  yang  lebih  baik  dibandingkan  prestasi  belajar  dengan  model pembelajaran TAI dan model PL. Model pembelajaran TAI menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik dibandingkan dengan model PL.
Akhirnya  sesuai  pendapat  Stigler  dan  Hiebert  (  dalam  Peterson  dan  Williams. 2008): “that the primary job of the teacher is to make lessons without intrinsic interest  more interesting for  their  students.  The focus may  then  shift  away  from mathematics  toward  showmanship,  clever  presentation,  and  in  this case,‘‘softening the feel’’ of the classroom . Maksudnya bahwa tugas utama guru adalah  untuk  membuat  pelajaran  tanpa  unsur  kepentingan  pribadi,  pelajaran lebih  menarik  bagi  siswa  mereka.  Fokusnya  mungkin  kemudian  beralih  dari pelajaran  matematika biasa menjadi ketrampilan dalam pembelajaran, presentasi menarik,  dan  sesuatu  yang,  ''  Membuat  nuansa  kelas  menjadi  sejuk (menyenangkan).''

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dapat  disimpulkan sebagai  berikut.  (1)  Prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  model  pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization dengan scaffolding berbasis Modul lebih baik  dibandingkan  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  model  pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung. Prestasi belajar matematika siswa dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI scaffolding lebih  baik  dibandingkan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (2) Pada tingkat kemandirian  belajar,  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  tingkat  kemandirian belajar tinggi lebih baik dibandingkan prestasi belajar siswa dengan kemandirian belajar sedang dan rendah. Prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat kemandirian belajar sedang  lebih  baik  dibandingkan  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  tingkat kemandirian  belajar  rendah.  (3)  Tidak  ada  interaksi    antara  penggunaan  model pembelajaran dan tingkat kemandirian belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa.  Ini  berarti,  kalau  dilihat  pada  masing-masing  kemandirian  belajar (tinggi,  sedang atau  rendah),  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  model  pembelajaran  kooperatif tipe Team Assisted Individualization dengan scaffolding berbasis Modul juga lebih baik dibandingkan  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  model  pembelajaran  kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung.
Dari  hasil  kesimpulan  di  atas  disarankan  kepada  guru  matematika  untuk menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  dengan scaffolding berbasis modul dan model pembelajaran kooperatif tipe TAI sebagai alternatif pembelajaran untuk meningkatkan prestasi belajar matematika khususnya pada materi Geometri dimensi tiga. Dalam  pembelajaran  menggunakan  kedua  model  pembelajaran  tersebut,  guru  perlu mempersiapkan  perangkat  pembelajaran  dan  ruang  belajar  yang  kondusif  agar pembelajaran berjalan efektif dan efisien serta sesuai dengan tujuan pembelajaran.

## DAFTAR PUSTAKA
Akinsola, M. K. &  Olowojaiye, F. B.  2008. “Teacher instructional methods and student attitudes  towards  mathematics”. International  Electronic  Journal  of Mathematics Education. 3 (1) : 60 – 73
Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian Pendidikan . Surakarta : UNS Press.
Budiyono. 2009. Statistika Untuk Penelitian. Edisi ke-2.Surakarta : UNS Press.
Hamruni. 2012. Strategi Pembelajaran . Yogyakarta :  Insan Madani.
Kiong,  P.L.N.  &    Yong,  H.T. “Scaffolding  as  a  Teaching  Strategy  to  Enhance Mathematic  Learning  in  the  Classrooms” .  Mara  University  of  Tecnology
Sarawak Campus, http://www.ipbl.edu.my/bm/penyelidikan/2001/2001 8_ paul.pdf , diakses tanggal 28 September 2012.
Kiong,  P.L.N.,  Singh.  P.    &    Yong,  H.T.  2009.    “Constructing  mathematics  in  an interactive classroom context”. Educ Stud Math. 72 (3): 307 – 324
Kramarski,  B.  &  Revach,  T.  2009.  “The  challenge  of  self-regulated  learning  in mathematics teachers’ professional training.” Educ Stud Math. 72 (3): 379 – 399.
Laila  Fitriana.  2010. Pengaruh  Model  Pembelajaran  Cooperative  Tipe  Group Investigation (GI) dan STAD terhadap Prestasi Belajar Matematika ditinjau dari Kemandirian Belajar siswa . Tesis. Universitas Sebelas Maret
Miftahul  Huda. 2011. Cooperative   Learning   Metode,  Teknik,   Struktur   dan   Model Terapan . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Peterson, B. E. & Williams, S.R. 2008. “Learning mathematics for teaching in the student teaching  experience:  two  contrasting  cases.” Journal  Mathematics  Teacher Education. 11 (6): 459-478
Sutarno Hadi. 2005. Pendidikan Matematika Realistik dan Implementasinya . Banjarmasin : Tulip
Tarim,  K  &  Akdeniz,  F.  2007,  “The  effects  of  cooperative  learning  on  Turkish elementarystudents’  mathematics  achievement  and  attitudetowards  mathematics using TAI and STAD methods”. Journal of Educational Studies of Mathematics. 67 (1) : 77 - 91