LANSKAP LINGUISTIK KOTA MEDAN: KAJIAN ONOMASTIKA, SEMIOTIKA, DAN SPASIAL

## MEDAN'S LINGUISTIC LANDSCAPE: ONOMASTICAL, SEMIOTIC, AND SPATIAL STUDIES

## Sahril, Syahifuddin Zuhri Harahap, Agus Bambang Hermanto
Balai Bahasa Sumatera Utara, Kemendikbud Pos-el: sahril1965@gmail.com
Naskah diterima tanggal 22 Agustus 2019 Naskah direvisi terakhir tanggal 6 Desember 2019

## Abstract
Language is a marker of social change that occurs in society. Prescriptivism, which is more glorifying language that is considered more modern. Linguistic landscape views  urban  as  text.  The  meaning  is,  because  language  is  widely  used  in  public spaces in urban areas. Linguistic landscape is the presence of language between space  and  place.  An  interdisciplinary  study  of  the  presence  of  various  language issues that interact with other languages in the public sphere. This study describes the phenomenon of linguistic landscape in Medan in the categories of onomastics, semiotics and spatial. The method used, namely qualitative research methods. The research threat uses the linguistic landscape theory of the Landry & Bourhis (1997) model. The research findings are the use of foreign languages  that dominate the landscape in Medan City. Indonesian is no longer the sole authority in a region. Found onomastical, semiotic, and spatial aspects in the linguistic landscape in the city of Medan.
Keywors: Linguistic landscape, prescriptivism, onomastical-semiotic-spatial

## Abstrak
Bahasa  merupakan  suatu  penanda  adanya  perubahan  sosial  yang  terjadi  di masyarakat.  Sikap  preskriptivisme,  yaitu  lebih  mengagungkan  bahasa  yang dianggap  lebih  modern.  Lanskap  linguistik  memandang  perkotaan  sebagai  teks. Maknanya, karena bahasa banyak dipakai di ruang publik wilayah urban. Lanskap linguistik merupakan kehadiran bahasa di antara ruang dan tempat. Bersifat kajian interdisipliner atas kehadiran berbagai isu bahasa yang berinteraksi dengan bahasa lain  di  dalam  ruang  publik.  Penelitian  ini  mendeskripsikan  fenomena  lanskap linguistik  di  Kota  Medan  dalam  kategori  onomastika,  semiotika,  dan  spasial. Metode  yang  digunakan,  yaitu  metode  penelitian  kualitatif.  Ancangan  penelitian menggunakan  teori  lanskap  linguistik  model  Landry  &  Bourhis  (1997).  Temuan penelitian adanya    penggunaan  bahasa  asing  yang  mendominasi  lanskap  di  Kota Medan. Bahasa Indonesia sudah tidak bisa menjadi penguasa tunggal dalam suatu wilayah. Ditemukan adanya aspek onomastika, semiotika, dan spasial pada lanskap linguistik di Kota Medan.
Kata-kata  kunci: Lanskap  linguistik,  preskriptivisme,  onomastika-semiotik- spasial
ISSN 1829-9237

## PENDAHULUAN
Di mana pun kita berada saat ini, baik di wilayah pribadi maupun publik, senantiasa terpampang pemakaian suatu bahasa. Bahasa itu  dipakai  dalam  penamaan  kedai  atau warung,  produk-produk  di  pasar  swalayan, gedung,  menu,  grafiti,  bandara,  transportasi umum,  pusat  perbelanjaan,  pengumuman, poster iklan, dan papan reklame.
Pemakaian  bahasa  dalam  wilayah publik  ini  menjadi  fokus  kajian lanskap linguistik (LL),  sebuah  disiplin  yang  relatif masih  baru  dan  merupakan  gabungan  dari disiplin akademis linguistik terapan, sosiolinguistik, antropologi, sosiologi, psikologi,  dan  geografi  kultural.  Istilah lanskap  linguistik kali  pertama  digunakan oleh  (Landry  &  Bourhis,  1997),  yang membatasinya  sebagai  bahasa  untuk  tanda jalan  umum,  papan  reklame,  nama  jalan dan tempat,  nama  kedai,  nama  bangunan pemerintah  dalam  sebuah  kelompok  daerah, wilayah, atau kota.
Selanjutnya  (Shohamy  &  Gorter, 2009) memperluas cakupan tentang LL ini ke bahasa dalam lingkungan, kata, dan citra yang dipajang  di  ruang  publik  dan  menjadi  pusat perhatian  di  suatu  wilayah  yang  pesat pertumbuhannya. Dalam kajian lain, (Dagenais,  Moore,  Sabatier,  Lamarre,  & Armand, 2008) memperkenalkan gagasan LL dengan  kata environmental  print ,  yakni perkotaan  sebagai  teks.  Maknanya,  bahasa banyak dipakai di ruang publik wilayah urban karena  wilayah  ini  dianggap  sebagai  teks yang  layaknya  penuh  dengan  ingar-bingar pemakaian bahasa.
Fenomena urban di Kota Medan setiap tahunnya  terus  meningkat.  Beberapa  faktor terjadinya urban di Kota Medan, di antaranya adalah  melanjutkan  pendidikan,  mencari pekerjaan,  membuka  usaha  baru.  Faktor terakhir  itulah  kiranya  yang  memarakkan penggunaan  bahasa  di  ruang  publik  Kota Medan.  Ketika  membuka  usaha,  mereka menunjukkan  kemampuan  bilingual  mereka. Hal itu bisa dilihat dari teks yang terpampang di  muka  ruang  usaha  mereka  yang  lebih banyak  menampilkan  teks  berbahasa  asing
meskipun kadang terlihat kesalahan grammar dan ejaan.
Bahasa  asing,  khususnya  bahasa Inggris,  muncul  terutama  dalam  penamaan produk-produk  yang  dianggap  modern. Nama-nama kafe dan tempat-tempat gaul pun cenderung  muncul  dalam  bahasa  Inggris. Toko-toko yang menjual barang-barang untuk konsumsi  kalangan  menengah  ke  atas  lebih dominan menggunakan bahasa Inggris misalnya  untuk  produk  bayi Little  Box : Homemade Baby and Kid Meals . Begitu juga untuk  produk  makanan  hewan  seperti makanan  kucing  dan  anjing Complete  Pet Supplies .
Setiap  poster  iklan  berbagai  jenis produk  juga  mengandung  paling  tidak  satu atau  dua  frasa  dalam  bahasa  Inggris.  Yang menarik,  ada  semacam  tren  untuk  memberi nama  kompleks  perumahan  baru  dengan menggunakan bahasa Inggris.
Fenomena ini seakan ingin menunjukkan bahwa masyarakat Kota Medan “sangat  melek  akan  globalisasi  dan modernisasi”. Akan tetapi, sebenarnya bahasa Inggris  digunakan  untuk  menaikkan  gengsi dari produk yang ditawarkan atau pesan yang disampaikan.
Penggunaan  bahasa  yang  berbeda untuk  sebuah  tanda  juga  merefleksikan kekuasaan,  status,  dan  kepentingan  ekonomi dari  bahasa  yang  ada  di  Kota  Medan.  Dari beberapa  penelitian  ditemukan  bahwa  tanda yang berbasis multibahasa cenderung menyematkan  bahasa  Inggris  sebagai  salah satu  bahasa  yang  digunakan,  tidak  hanya terjadi di kota-kota besar dan ibukota provinsi bahkan hingga ke desa-desa (Kusumaningsih, Sudiatmi,  &  Muryati,  2013),    (Riani,  2014), dan  (Wijana,  2014).  Penggunaan  bahasa Inggris  pada  ranah  bisnis  bertujuan  untuk meningkatkan  penjualan  dan  memunculkan motivasi  ekonomi  di  kalangan  konsumen. Salah  astu  penyebab  menyebarnya  bahasa Inggris ialah faktor globalisasi.
Kasus  yang  sama  juga  terjadi  di Timor-Leste,  yakni  maraknya  penggunaan bahasa  Inggris,  Portugis,  dan  Indonesia (Taylor-Leech, 2012). Bahkan, sebuah universitas  di  Jepang  mulai  memunculkan
bahasa  Inggris  di  lingkungan  kampus  dalam rangka  stimulasi  internasionalisasi  kampus (Wang, 2015).
Beberapa penelitian yang telah dilakukan mengarahkan bahwa alasan ekonomi  menjadi  faktor  kuat  penggunaan bahasa  asing  (terutama  bahasa  Inggris) daripada bahasa Indonesia atau bahasa daerah (Kusumaningsih  et  al.,  2013),  (Riani,  2014), dan (Wijana, 2014).
Hasil penelitian lainnya menunjukkan adanya pengaruh  yang kuat antara kebijakan bahasa  dan  penggunaan  bahasa  di  ranah publik (Cenoz, J., &  Gorter, 2006), (Manan, David,  Dumanig,  &  Naqeebullah,  2015), (Spolsky, 2004), dan (Taylor-Leech, 2012).
Kajian  bahasa  pada  ranah  publik, dengan LL merupakan
kajian
(sosio)linguistik  modern  yang  melibatkan studi  onomastika,  semiotik,  dan  spasial (Akindele,  2011),  (Aribowo,  2017),  (Nash, 2016),  (Wolf,  Hans-Georg,  Bernhard  & Magdalena,  2012).  Kajian  ini  melibatkan bahasa  yang  tertuang  dalam  petunjuk  jalan, papan iklan, nama jalan, nama daerah, nama toko,  dan  petunjuk-petunjuk  umum  pada bangunan  pemerintah  (Landry  &  Bourhis, 1997).
Meskipun  dapat  dikatakan  sebagai cabang  ilmu  baru,  pengkajian  LL  secara serempak telah dilakukan di beberapa negara seperti:  Malaysia  (Manan,  David,  Dumanig, &  Naqeebullah,  2015),  Singapura  (Tang, 2016),  Brunei  Darussalam  (Coluzzi,  2012), Timor-Leste (Taylor-Leech, 2012), Kamboja (Kasanga,  2012),  Hongkong  (Wolf,  Hans- Georg,  Bernhard  &  Magdalena,  2012), Jepang (Backhaus, 2006), (Backhaus, 2007), Bostwana  (Akindele,  2011),  negara-negara Baltik  (Kreslins,  2003),  Australia  Selatan (Koschade, 2016), Taipei (Curtin, 2015), dan Bosnia  (Lay,  2015),  (Dany  Ardhian,  2018), (Erikha, 2018), dan (Lestari, 2013).
Fenomena meningkatnya penggunaan bahasa pada nama jalan, poster, iklan, papan informasi  dan  imbauan  resmi  pemerintah telah  menjadi  topik  hangat  para  akademisi (Koschade,  2016),  (Madson,  2016),  dan (Tang, 2016). Beberapa negara atau kota juga telah menerbitkan peraturan-peraturan terkait
kebijakan  bahasa  yang  digunakan  dalam ranah publik. Demikian  juga dengan Sumatera Utara yang telah memiliki Peraturan  Daerah  (Perda)  Nomor  8  Tahun 2017, tentang Pengutamaan Bahasa Indonesia,  Pelindungan  Bahasa  Daerah  dan
Sastra Daerah.
Regulasi  terkait  LL  secara  simultan juga  mengatur  kebijakan  bahasa  pada  ranah pendidikan, media, kehidupan sosial ekonomi, dan sebagainya. Menurut (Spolsky, 2004)  memilah  antara  kebijakan  dan  praktik yang  disebutnya  sebagai  ideologi,  praktik, dan  manajemen.  Menurut  pengamatannya secara  aktual,  praktik-praktik  penggunaan bahasa  dapat  mengungkap  ideologi  bahasa masyarakat  lokal  dalam  kaitannya  dengan kebijakan bahasa nasional.

## LANDASAN TEORI
Lanskap linguistik mengklaim bahwa tanda  yang  ada  pada  lanskap  berupa  teks ilustratif  yang  dapat  dibaca  dan  difoto  yang dapat  dibedah  secara  linguistis  dan  kultural (Gorter, 2006), (Shohamy, E., Ben-Rafael, L., & Barni, 2010), dan (Shohamy, E., & Gorter, 2009).  Tanda  yang  dimaksud  merupakan tanda yang digunakan dalam rangka diseminasi pesan umum kepada publik dalam bentuk  informasi,  petunjuk,  peringatan,  dan semacamnya.
Tanda  ini  juga  sering  kali  muncul pada  konteks  komersial  seperti  pemasaran dan  iklan  yang  fungsi  utamanya  untuk menarik  perhatian  terhadap  sebuah  produk atau  bisnis  (Backhaus,  2007),  (Kasanga, 2012), Dumanig, & Naqeebullah, 2015), dan (Wolf,
H.-G.,
Hans-Georg
Wolf
Zweitgutachter,  H.,  Bernhard  Bielick,  H.,  & Magdalena, 2012).
Fokus utama LL mengungkap kejelasan ( visibility ) dan arti penting bahasa- bahasa  tulis  yang  digunakan  pada  ranah publik.  Secara  singkat  dikatakan  bahwa  LL merupakan potret situasi kebahasaan di ranah publik (biasanya melibatkan negara atau kota) tentang pola-pola umum penggunaan bahasa, kebijakan bahasa, sikap bahasa, dan konsekuensi  kontak  bahasa  yang  terjalin dalam waktu jangka panjang.
Lanskap
linguistik merupakan kehadiran bahasa di antara ruang dan tempat. Menurut  (Puzey,  2016)  LL  menggambarkan sebagai  kajian  interdisipliner  atas  kehadiran berbagai isu bahasa yang berinteraksi dengan bahasa lain di dalam ruang publik. Meskipun LL merupakan istilah yang relatif baru dalam kajian  linguistik  terapan,  konsep  ini  telah bersinggungan  dengan  konsep  lain,  seperti sosiolinguistik,  multilingualisme,  kebijakan bahasa,  geografi  budaya,  semiotik,  sastra, pendidikan, dan psikologi sosial.
Melalui  interaksi  bahasa  di  ruang publik,  kita  dapat  menelusuri  konstruksi simbolis  sebuah  ruang  dan  penggunaan bahasa  dalam  memediasi  relasi  sosial  dan politik.  Ini  diperkuat  dengan  pernyataan (Ben-Rafael,  Eliezer,  Shohamy,  Amara, 2006)  bahwa  LL  mengacu  pada  objek linguistik yang menandai ruang publik.
Sementara  itu,  menurut  (Landry  & Bourhis,  1997)  mengemukakan  bahwa  LL memiliki  dua  fungsi:  fungsi  informasional dan fungsi simbolis. Pada fungsi informasional,  makna  penanda  membedakan wilayah geografis penduduk yang memberikan  bahasa  pada  nama  tempat  itu. Dengan  kata  lain,  bahasa  berfungsi  sebagai penanda wilayah masyarakat penuturnya dan pembeda  dari  wilayah  penduduk  lain  yang berbeda bahasanya.
Pada  fungsi  simbolis,  kehadiran  atau ketidakhadiran bahasa sebuah kelompok pada papan  jalan—misalnya    berdampak  pada perasaan sebagai bagian kelompok itu. Fungsi simbolis juga erat kaitannya dengan keterwakilan identitas sebuah etnis. Menurut (Lou,  2016)  dan  (Blommaert,  2013)  ruang sebagai  arena  interaksi  sosial  manusia  dan melakukan serangkaian kegiatan budaya.
Ruang  interaksi  itu  dapat  dinilai sebagai  bentuk  aksi/tindak  tanduk  bahwa ruang  sebagai  sesuatu  yang  kompleks  dan berisi  berlapis-lapis  aktivitas  di  dalamnya. Dengan  demikian,  bukti  yang  ditampilkan dalam kajian LL ini menjadi pola komunikasi manusia  yang  diwakilkan  melalui  bahasa tulis.
Kajian  onomastika  (ihwal  nama  dan penamaan) (Kusik, 2018), khususnya
toponomastik (nama tempat), menjadi bidang yang  tak  terlepaskan  dari  LL.  Nama  atau papan  nama  yang  ada  di  jalanan,  yang notabene  bagian  dari  lanskap,  dianggap bentuk  interaksi  antara  bahasa,  ruang,  dan tempat.
Kerangka  konsep  LL  dan  fokusnya pada nama tempat, juga berkaitan erat dengan keadaan vis a vis antara bahasa minoritas dan mayoritas serta pemberlakukan upaya politik terhadap bahasa lokal dalam rangka pengubahan  nama  tempat  serta  bagaimana sikap masyarakat terhadap isu itu (Kostanski, 2009).
Singkat  kata,  terdapat  hubungan antara LL, nama-nama dan kebijakan bahasa yang  tertuang  dalam  sejumlah  isu  seperti dinamika  pemajangan  papan  nama  dengan bahasa  ganda  (atau  lebih),  konflik  yang dipicu,  penamaan  ulang,  hingga  bahasa sebagai  identitas  sebuah  kelompok  (Puzey, 2016).
Berbagai  tanda  di  ruang  publik merefleksikan  dan  mengatur  tatanan  ruang tempat  ia  beroperasi.  Fitur  sosiologis, kultural, sosiolinguistis, dan politis dari ruang akan  menentukan  bagaimana  tanda  terlihat dan  bekerja,  dan  tanda  juga  akan  berperan dalam  organisasi  dan  regulasi  keruangan dengan menetapkan siapa saja penerima tanda itu.
Tanda  di  ruang  publik  juga  dapat memaksa  audiensi  agar  mengikuti  aturan mainnya,  dengan  sejumlah  batasan  dan pedoman  norma  yang  dianut  bersama (Blommaert,  2013).  Tanda  dalam  ruang publik  tentunya  dibuat  bukan  tanpa  alasan. Tanda memiliki pesan dan tidak pernah netral, memiliki  keterhubungan  dengan  struktur sosial,  hierarki,  dan  kekuasaan  (Stroud  & Mpendukana, 2009). Alasannya, ruang publik merupakan  area  sekaligus  juga  instrumen pengaturan dan pengendalian kekuasaan.
Menurut (Blommaert, 2013:40) bagaimana  ruang  mengatur  rezim  semiotik bahasa? (“ how does space organize semiotic regimes  of  language? ”)  Tentu  saja  semua tanda yang diungkapkan melalui papan jalan menjalankan  praktik  wacana  dengan  atribusi kepada sebuah ideologi (Blackwood & Tufi.,
2015). Menurut (Blommaert, 2013)
menyebutkan  komunikasi  di  ruang  publik tidak lepas dari komunikasi pada ranah kuasa dan bersifat sosiolinguistis.
Berbicara tentang tanda tentu tak lepas dari isu semiotis. Bahasa di ruang publik yang berada  di  jalanan  (lanskap)  merupakan penanda  sebuah  ruang.  Sebuah  teori  klasik milik  (Richards,  1923)  telah  menyinggung bagaimana  sebuah  konsep  (referensi)  yang mewakili  objek  (referen)  diwakilkan  oleh lambang  (simbol  bahasa).  lanskap  berkaitan dengan  peran  bahasa  di  ruang  publik, misalnya Jalan Jenderal Sudirman (di Jakarta) sebagai toponimi merupakan lambang bahasa atas  objek  jalan  yang  membentang  dari Bundaran  Hotel  Indonesia  hingga  penanda Patung  Pemuda  Membangun  (dikenal  juga dengan  Patung  Bundaran  Senayan).  Bagi masyarakat Jakarta, jalan itu memiliki konsep yang  sangat  bervariasi  di  dalam  benak mereka.  Baik  itu  sebagai  konsep  jalan  ibu kota,  jalanan  yang  padat,  maupun  sebagai jalan dengan banyak gedung pencakar langit.
Konsep tersebut memperlihatkan bagaimana semiotik berperan dalam LL serta mencoba menangkap bahasa sebagai perantara antara ruang dan tempat. Eksistensi bahasa  di  ruang  publik  dapat  ditelaah menggunakan  perspektif  analisis  wacana yang  kemudian  disebut  konsep  geosemiotik. Geosemiotik  merupakan  kajian  pemaknaan sosial atas penempatan material tanda-tanda, muatan wacananya, serta sikap kita terhadap dunia  material  itu.  Konsep  itu  berawal  dari pewacanaan  terdahulu  atas  kehadiran  ruang fisik sebagai latar semata, tetapi saat ini telah dievaluasi  kembali  sehingga  menjadi  bagian dari  teks  itu  sendiri  (Scollon,  & Scollon, 2003).
Kajian  LL  pada  dasarnya bersifat  sosio-ekonomis,  dalam  arti bahwa  ia  mencari  korelasi  antara pemakaian bahasa tertentu di sebagian  wilayah  perkotaan  dan standar  hidup  di  wilayah  itu  pada umumnya.  Sudah  umum  disepakati bahwa  pemakaian  bahasa  dalam  LL terangkum  ke  dalam  dua  kategori, yakni  pemakaian  bahasa  secara  atas-bawah
( top-down )  dan  pemakaian  bahasa  secara bawah-atas ( bottom-up ).
Kategori atas-bawah mencakupi pemakaian  bahasa  di  ruang  publik  yang dibuat  oleh  badan  atau  lembaga  pemerintah, lembaga  publik  yang  mengurusi  persoalan agama,  pemerintahan,  kesehatan,  pendidikan dan kebudayaan, misalnya: papan tanda nama jalan,  dan  maklumat  umum;  sedangkan kategori  bawah-atas  meliputi  pemakaian bahasa  oleh  pemilik  kedai/toko  (pakaian, makanan, perhiasan), kantor/pabrik/agen swasta, maklumat pribadi (sewa/jual mobil/rumah) termasuk iklan lowongan kerja.
Rentang diagonal dari kategori pertama hingga kategori kedua itu menunjukkan derajat seberapa resmi  dan tak resmi dipakaianya sebuah bahasa, sebagaimana  dinyatakan  oleh  (Ben-Rafael, Eliezer, Shohamy, and Amara, 2006).
Sesuai  namanya,  LL  sungguh  sosio- simbolis  dan  merupakan  panorama  bahasa yang  dibentangkan  untuk  dilihat,  baik  di jalan,  sudut  jalan,  taman,  maupun  gedung. Semua itu merupakan tempat berlangsungnya kehidupan  publik  masyarakat.  Sifat  yang demikian  itu,  menjadi  simbol  masyarakat, komunitas,  dan  wilayah.  Bagi  (Ben-Rafael, Eliezer,  Shohamy,  and  Amara,  2006),  LL dianggap penting karena ia tidak menggambarkan  latar  belakang  dan  potret kehidupan  sehari-hari  kita  semata,  juga merupakan sumber pembelajaran bahasa yang bernilai.  LL  juga  membentuk  cara  kita berinteraksi sebagai anggota masyarakat dan memberi  kita  identitas.  Dan  yang  utama,  ia berada  di  manapun  dan  terbuka  serta  bebas biaya bagi siapa pun.

## Denah 1: Fungsi Lanskap Linguistik

## METODE PENELITIAN
Kajian  LL  menggunakan  metode penelitian  kualitatif  yang  ditempuh  dengan jalan  melakukan  dokumentasi  objek  LL. Secara metodologis, analisis LL mengandalkan  fotografi  dan  analisis  visual. Pengumpulan data berfokus pada keterlibatan fotografi  yang  tervisualisasi  dari  teks  yang berada  pada  tanda-tanda  di  ruang  publik. Ruang  lingkupnya  termasuk  tempat-tempat yang  secara  geografis  merupakan  lokasi strategis.
Analisis  LL  mengikuti  ancangan (Landry  &  Bourhis,  1997).  Ancangan  ini terbagi  menjadi  enam  tataran:  (1)  analisis mikrolinguistik, (2) analisis tipe kode bahasa, (3)  analisis  perilaku  bahasa,  (4)  analisis psikologikal,  (5)  analisis  sosio-psikologikal, (6)  Analisis  sosiologikal.  Dengan  analisis yang  bertahap  itu,  aspek-aspek  yang  ada  di dalam  LL  akan  terungkap  sesuai  dengan fungsi  LL  pada  fungsi  informasi  dan  fungsi simbolik.
Analisis  mikrolinguistik  bertumpu pada penggunaan satuan lingual frasa-klausa pada  teks-teks  LL,  bagaimana  teks  tertulis dalam  bentuk  frasa,  klausa,  frasa+klausa, Klausa+frasa,  Klausa+klausa.  Di  dalamnya juga  dibahas  penggunaan  kode  bahasa, monolingual, bilingual, dan bahasa apa yang digunakan.  Analisis  pada  tataran  ini  melihat bagaimana perilaku bahasa yang digunakan.
Analisis  selanjutnya  adalah  analisis psikologikal.  Pada  analisis  ini  tertuang  dua hal: pemahaman atas makna teks (baik makna leksikal  maupun  makna  kultural)  dan  sikap terhadap  teks  (bagaimana  kondisi  psikologi ketika teks dibuat dan dibaca, apakah senang, bahagia, sedih, kecewa, dan marah). Analisis ini melibatkan relasi sosial dalam komponen analisisnya, seperti etnis, status sosial, agama, dan gender.
Selesai pada tataran analisis psikologikal,  tataran  berikutnya  adalah tataran sosio-psikologikal. Tataran ini menganalisis frekuensi individu atas interaksinya dengan teks, seperti pengalaman pribadi,  interaksi  dengan  media,  interaksi yang  dibangun  dalam  pendidikan,  dan interaksi secara langsung dengan LL. Analisis
ini  bertujuan  untuk  memberikan  gambaran bagaimana  seorang  individu  membagikan pemahaman  dan  pengalamannya  kepada masyarakat dan dapat membentuk konstruksi sosial. Secara jelasnya, analisis ini mengomunikasikan persepsinya kepada orang lain atas pengalaman dan pemahamannya berinteraksi dengan teks. Tahap  berikutnya  adalah  analisis sosiologikal.
Komponen
analisisnya bertumpu pada vitalitas etnolinguistik. Vitalitas  etnolinguistik  melihat  bagaimana masyarakat  dibekali  oleh  kekuatan  politik, kekuatan  ekonomi,  dan  kekuatan  demografi. Analisis  ini  menuju  pada  analisis  kekuatan sosial.  Jika  suatu  teks  ini  diproduksi  oleh kekuatan  ekonomi,  politik,  dan  jumlah penduduk,  apakah  nanti  akan  berpengaruh terhadap  simbol-simbol  yang  ditampakkan pada  masyarakat.  Jadi,  keseluruhan  tataran tersebut  melibatkan  banyak  aspek,  yaitu aspek  bahasa,  aspek  psikologi,  aspek sosiopsikologi,  dan  aspek  sosiologi.  Hal  itu yang  menyebabkan  bahwa  kajian  LL merupakan kajian antardisipliner.
Semua  foto  yang  diambil  pada  ruang publik  di  Kota  Medan  ini  akan  dianalisis menggunakan  dua  fungsi  sebagai  objek  LL, seperti  yang  dijelaskan  oleh  (Landry  & Bourhis, 1997): fungsi informasional dengan mengkaji dari aspek kebahasaannya; sedangkan  fungsi  simbolis  yang  melihat bahasa dan interaksinya. Fungsi simbolis data menggali  pesan  dasar  dari  fakta  LL  dan hierarki  suatu  bahasa  atas  bahasa  lain  dan menjelaskan juga bagaimana sebuah lanskap dibangun.
Kajian terhadap lanskap linguistik ini juga akan dilihat dari fenomena preskriptivisme. Dalam sosiolinguistik, preskriptivisme (bahasa Latin:
praescribere –mempreskripsikan; memerintahkan; normativisme  adalah  istilah yang  merujuk  kepada  praktik  menyusun norma  dan  pedoman  penggunaan  bahasa alami dengan maksud memengaruhi penuturnya  agar  berpegang  pada  pola  yang diusulkan.  Kaidah  tersebut  bisa  mengatur berbagai-bagai aspek bahasa seperti pelafalan,  infleksi,  semantik,  sintaksis,  dan
fraseologi, serta unsur ekstralinguistik seperti sistem  ejaan.  Kecenderungan  preskriptivis bisa  menimbulkan  penggolongan  bentuk bahasa  yang  tidak  diakui  sebagai  "inferior", "keliru"  ataupun  "tidak  logis";  tendensi tersebut juga berkaitan dengan konsep salah- benarnya bahasa (Heyd, 2014).
Beberapa peneliti mengartikan "preskriptivisme" sebagai konsep mempromosikan suatu ragam bahasa sebagai varietas  yang  lebih  utama  kedudukannya, sehingga menganggap ideologi bahasa standar sebagai elemen konstitutif
preskriptivisme  atau  bahkan  menyamakan preskriptivisme dengan sistem pandangan itu (Mooney, 2018).
Istilah "preskriptivisme" merujuk kepada segala bentuk kegiatan yang bertujuan mengusulkan  atau  mendorong  suatu  cara penggunaan  bahasa,  tanpa  menyiratkan bahwa  praktik-praktik  tersebut  selalu  terkait dengan  penyebaran  ideologi  bahasa  standar. Selain  dua  hal  tersebut  ada  juga  pengertian bahwa sikap preskriptif adalah pendekatan kodifikasi bahasa yang mementingkan pendapat si penyelidik, berbeda  dengan  bentuk-bentuk  kodifikasi yang mendasarkan kegiatannya pada fenomena penggunaan bahasa yang sebenarnya,  walaupun  begitu,  pendekatan kedua tersebut pun bisa dikatakan mengandung sifat preskriptif.

## PEMBAHASAN
Analisis  data  fenomena  inovasi  dan perubahan linguistik, pada ruang publik Kota Medan  dalam  konteks  lanskap  linguistik secara kritis memeriksa bagaimana onomastika,  semiotik,  dan  spasial  untuk preskripivisme masyarakat.
Fenomena  masyarakat  pascaindustri, gagasan  ideologi  bahasa,  khususnya  yang berkaitan dengan normativisme dan preskriptivisme  populer,  telah  dibanjiri dengan bahasa Inggris. Preskripivisme dipengaruhi  oleh  faktor  sosioteknik  di internet,  seperti  kebangkitan  komersialisme dan iklan publik ke  dalam teks ruang publik yang  diproduksi  oleh  semua  tingkat  kelas sosial.
Mekanisme  kekuatan  linguistik  yang berbeda semakin dibingkai sebagai kekuatan dari bawah ke atas. Pengawasan bahasa tidak lagi  terbatas  pada  kekuatan  institusional. Kehadiran  regulasi  pun  tidak  lagi  berfungsi sebagai  pengawas  penggunaan  bahasa  di ruang  publik.  Apalagi  regulasi  itu  tidak  ada berupa  sanksi  yang  tegas.  Merujuk  di Sumatera  Utara,  sebenarnya  ada  Peraturan Daerah tentang penggunaan bahasa Indonesia di ruang publik. Di perda ini pun ada sanksi, akan tetapi eksekusi di lapangan yang belum berjalan.
Kota  Medan  sebagai  salah  satu  kota metropolitan di tanah air, mengalami serbuan penggunaan  bahasa  yang  begitu  dahsyat, khususnya  bahasa  Inggris.  Nyaris  di  semua lini  ditemui  penggunaan  bahasa  Inggris. Bahkan,  institusi  pemerintah  sendiri  pun, ikut-ikutan  menggunakan  bahasa  Inggris. Lihat gambar 1.
Lanskap  linguistik  Kota  Medan mengindikasikan  bagaimana  sikap  bahasa masyarakat  terhadap  bahasa-bahasa  yang dikuasainya. Meskipun pada faktanya bahasa- bahasa  asing  banyak  digunakan  di  ranah publik, tetapi bahasa tersebut bukan menjadi bahasa  yang  dikuasai  atau  dituturkan  pada percakapan  setiap  hari.  Bahasa-bahasa  asing yang  mendominasi  lanskap  di  Kota  Medan merupakan  bahasa-bahasa  yang  dipandang memiliki  nilai  dan  kekuatan  ekonomi  yang lebih  apabila  dibandingkan  dengan  bahasa Indonesia dan bahasa daerah.
Pada  kasus  ini  bahkan  pemerintah sendiri,  justru  terjebak  juga  mengikuti  arus penggunaan  bahasa  asing,  seperti  pada  foto berikut  ini.  Salah  satu  institusi  pemerintah lebih  memilih  “call  center”  daripada “narahubung”,  begitu  juga  pada  salah  satu lembaga  pendidikan  tinggi,  memilih  nama institusinya  “Digital  Library”    daripada “perpustakaan digital”. Ironis sekali, seharusnya  dua  lembaga  ini  sebagai  panutan dalam  hal  penggunaan  bahasa  Indonesia, tetapi justru bahasa asing.

## Gambar 1
Penggunaan LL pada instansi resmi Perhatikan, bagaimana bahasa-bahasa yang dipilih untuk mengisi teks-teks tersebut. Ada  bahasa  Indonesia  dan  bahasa  Inggris. Informasi terkait perilaku sosiolinguistik dan perbandingan  penggunaan  bahasa  pada tataran ruang resmi. Seharusnya pada tataran resmi,  teks-teks  diproduksi  oleh  pemerintah haruslah  mengutamakan  penggunaan  bahasa Indonesia.  Seperti  pada  foto  berikut  yang tertib menggunakan bahasa Indonesia.
Pentingnya kedudukan bahasa
Indonesia  dalam  kehidupan  sehari-hari.
Bahasa Indonesia merupakan identitas bangsa yang harus dijaga dan dilestarikan.
Pentingnya menjaga integritas bahasa Indonesia bertujuan untuk mereduksi pengaruh  budaya  asing  terutama  pengaruh bahasa  asing  yang  telah  masuk  menguasai ruang  atau  domain  penggunaan  bahasa Indonesia dalam masyarakat (Warung, 2009).
Diketahui  bahwa  teks-teks  tersebut hadir dan didistribusikan dalam populasi dan komunitas  masyarakat  yang  ikut  serta  di ruang tersebut sehingga ada investigasi terkait relasi kuasa dalam suatu wilayah, sebagaimana yang disampaikan oleh Blommaert  dan  Maly  dalam  (Lou,  2016). Imbauan  di  ruang  publik  merupakan  suatu ajakan,  imbauan,  dan  peringatan  pada masyarakat  untuk  melaksanakan  apa  yang dikehendaki oleh pembuat imbauan (penguasa). Dengan demikian, bahasa merupakan  unsur  penting  dalam  penerapan kekuasaan (Wahyuni, 2016).

## Penggunaan LL oleh instansi swasta
Mayoritas  menggunakan  teks  bahasa Inggris. Teks tersebut juga digunakan dalam aktivitas-aktivitas  tertentu,  seperti  aktivitas ekonomi,  pendidikan,  politik,  budaya,  dan agama. Dengan pilihan kode bahasa tertentu, teks-teks  tersebut  ada  yang  mendominasi. Secara  spasial,  sebaran  LL  Kota  Medan  ini berada  pada  lokasi  strategis.  Nyaris  semua sebaran LL Kota Medan mencari posisi yang berada  pada  inti  kota  sehingga  terkadang membuat kesemberautan tata keindahan kota. Karena itu, unsur semiotikanya pun hilang.
Bahasa  yang  digunakan  merupakan bahasa  yang  singkat  dan  pendek.  Umumnya tidak  mengindahkan  unsur  sintaksis  dan morfologi.  Hal  itu  mungkin  bertujuan  untuk memudahkan  masyarakat  dalam  mengingat. Ragam  bahasa  yang  digunakan  dalam penulisan adalah ragam bahasa usaha. Ragam bahasa ini berada di antara ragam formal dan ragam  informal.  Kita  sadari  bahwa,  aspek terpenting  dari  sebuah  usaha/bisnis  adalah membuat  penjualan,  baik  produk  ataupun jasa. Jika tidak ada penjualan, tidak ada bisnis yang  akan  bertahan  lama.  Dan  setiap penjualan  selalu  diawali  oleh  promosi  atau iklan. Sehingga aspek yang berkaitan dengan penggunaan bahasa selalu dinomorduakan.
Bahasa  memainkan  peranan  penting dalam  teks-teks  di  ruang-ruang  publik tersebut.  Penggunaan  bahasa  tidak  terlepas dari  gejala  sosial  masyarakat.  Masyarakat yang terlibat dalam relasi-relasi dan aktivitas- aktivitas sosial menggunakan bahasa sebagai alat  untuk  mengidentifikasi  keberadaan anggota masyarakat.
Bahasa  merupakan  suatu  penanda adanya  perubahan  sosial  yang  terjadi  di masyarakat.  Sikap  menonjolkan  perilaku bahasa tertentu merupakan penanda hadirnya sikap preskriptivisme, yaitu lebih mengagungkan  bahasa  yang  dianggap  lebih modern.  Hal  ini  ditengarai  karena  adanya dominasi  kelompok  sosial  tertentu  dalam aktivitasnya,  baik  aktivitas  sosial,  politik, ekonomi, pendidikan, dan agama.
Melihat  kondisi  seperti  pada  foto  di atas,  bahasa  Indonesia  sudah  tidak  bisa menjadi  penguasa  tunggal  dalam  suatu
wilayah. Bahasa selalu mengalami kompetisi. Bahasa  selalu  berjuang  memperebutkan penutur. Ada bahasa yang kuat karena faktor kekuatan  demografi,  ekonomi,  kebijakan bahasa,  dan  ada  bahasa  yang  lemah.  Di  sini dapat  diketahui  perilaku  masyarakat,  apa ideologi bahasa yang dimainkan, bahasa apa yang memiliki power dan prestise, dan bahasa apa  yang  termarjinalkan,  seperti  yang dipaparkan oleh (Cenoz, J., & Gorter, 2006), (Dagenais et al., 2008). Jadi, bahasa memiliki peran dalam merepresentasikan suatu ideologi  tentang  bagaimana  suatu  bahasa memiliki kuasa dan prestise atas bahasa lain.
Di samping itu, dominasi media sosial melalui  internet  juga  seakan  sebagai  pusat gravitasi  yang sangat mempengaruhi kondisi langskap  linguistik.  Dapat  disimpulkan bahwa  budaya  partisipatif  dari  media digital/sosial,  telah  memberikan  kontribusi besar  terhadap  perkembangan  langskap linguistik.
Gambar 4

## Penggunaan LL bersifat pengumuman
Ada dua aktor yang perlu dipertimbangkan  dalam  kajian  LL,  yaitu produsen  teks  dan  konsumen  teks  tersebut. Kedua  aktor  ini  saling  memengaruhi  hasil
teks  di  ruang  publik.  Produsen  teks  tidak hanya mempertimbangkan produksi teksnya, tetapi siapa yang menikmati produk teks itu. Di  sinilah  munculnya  konsep  onomastika, semiotika, dan spasial itu.

## Gambar 5
Penggunaan LL pada onomastika Teks-teks  di  atas  berfungsi  untuk menandai  kuasa  bahasa  atas  suatu  wilayah. Teks  yang  diproduksi  oleh  swasta/individu bersifat  lebih  beragam  daripada  teks  yang diproduksi oleh pemerintah. Hal itu disebabkan kurangnya aturan yang mengatur pola  teks-teks  tersebut.  Fungsi  informasi  ini merujuk  pada  informasi  yang  diberikan kepada pembaca atas nama tempat, informasi umum, nama barang dan jasa.
Fungsi  berikutnya,  fungsi  simbolik. Fungsi ini menandai simbol-simbol apa yang dihasilkan dari kemunculan perilaku teks-teks tersebut.  Di  sinilah  terjadinya  ada  relasi budaya,  identitas  kelompok  (etnik,  gender, status sosial), relasi kuasa (ekonomi, politik,
demografi),  dan  status  bahasa  (bahasa  resmi dan tidak resmi), sejalan dengan enam konsep yang  disampaikan  oleh  (Landry  &  Bourhis, 1997).

## Gambar 6
Penggunaan LL pada Plang Jalan
Nama  pada  papan  jalan  sebagai proposisi budaya dapat dianalisis berdasarkan konteks  semantik  dan  konteks  pragmatik. Menurut  (Rahyono,  2015):  analisis  lingual dan analisis nonlingual. Pada aspek semantis, Jalan diartikan  sebagai  ‘tempat  seseorang atau  sebuah  objek  untuk  melintas  dari  satu tujuan  ke  tujuan  tertentu’  (Pusat  Bahasa Kemdikbud, 2016). Papan jalan juga memiliki fungsi simbolis (Landry & Bourhis, 1997).
Berdasarkan penggunaan ejaan ditemukan  kesalahan,  yaitu  ‘jl.’,  seharusnya ‘jln.’,  dan  sebaiknya  ditulis  lengkap  jadi ‘jalan’. Berkaitan dengan onomastika, kedua foto  di  atas  menunjukan  suatu  tempat  yang memiliki  nilai  sejarah.  Sementara,  dari  segi semiotikanya memperlihatkan pesan simbolik akan  lokasi  yang  dituju,  sehingga  secara spasial menginformasikan kepada masyarakat. Plang nama jalan ini merupakan fakta  linguistik,  tidak  semata-mata  sebuah tanda identifikasi tempat. Lebih daripada itu, plang  jalan  memuat  wacana  yang  diciptakan oleh  Pemerintah  Kota  Medan  pada  ruang sosialnya.
Perlu  diketahui  bahwa  hakikat  kajian LL,  memosikan  bahasa  sebagai  perantara
antara  tempat  dan  ruang.  Tidak  hanya  itu, plang  jalan  juga  sebagai  bagian  dari kebudayaan  dan  historisitas  yang  digunakan sebagai  komoditas  ekonomi  yang  dapat menarik  wisatawan  untuk  mengunjungi tempat itu.

## Gambar 7 Penggunaan LL Pada Promisi Produk
Bangsa  Indonesia  sudah  memiliki bahasa sendiri yaitu bahasa Indonesia, tetapi faktanya  peran  bahasa  Indonesia  yang seharusnya menjadi tuan rumah di negaranya sendiri,  kini  mulai  tergeser,  bahkan  tergusur
dengan  maraknya  penggunaan  bahasa  asing. Era  globalisasi  yang  menawarkan  isu perdagangan bebas telah memberikan dampak yang kurang menguntungkan terhadap perjalanan bahasa Indonesia. Bahasa Indonesia  seakan-akan  menjadi  subordinasi bahasa  asing  (terutama  bahasa  Inggris)  yang peranannya begitu penting dalam komunikasi di bidang iptek dan ekonomi.

## PENUTUP
Berdasarkan  tampilan  foto  yang dianalisis, bahasa Indonesia sudah tidak bisa menjadi  penguasa  tunggal  pada  lanskap linguistik  di  Kota  Medan.  Terjadi  kompetisi antara  bahasa  Indonesia  dengan  bahasa Inggris. Dampak kekuatan ekonomi, membuat posisi bahasa Indonesia
termarjinalkan.  Teks  yang  diproduksi  oleh swasta/individu bersifat lebih beragam daripada teks yang diproduksi oleh pemerintah.
Pengawasan penggunaan bahasa tidak lagi  terbatas  pada  kekuatan  institusional, tetapi  justru  peran  arus  bawah  ( bottom  up ) yang  memegang  kendali  pada  kasus  lanskap linguistik di Kota Medan. Ada dua aktor yang berperan  dalam  kajian  LL,  yaitu  produsen teks dan konsumen teks tersebut. Kedua aktor ini  saling  memengaruhi  hasil  teks  di  ruang publik.

## DAFTAR PUSTAKA
Akindele,  D.  O.  (2011).  Linguistic Landscapes as Public
Communication:  A  Study  of  Public Signage  in  Gaborone  Botswana.
International  Journal  of  Linguistics ,
3 (1),
1–11. https://doi.org/International Journal of Linguistics Aribowo,  E.  K.  (2017).  Linking  Arabic,
Islam,  and  Economy:  Onomastics  on Bussiness  Name  of  People  of  Arab Descent in Indonesia. KARSA: Journal of Social and Islamic Culture , 25 (2), 284–306.
https://doi.org/10.19105/karsa.v25i2.
1390
Backhaus,  P.  (2006).  Multilingualism  in Tokyo:  A  Look  into  the  Linguistic Landscape. International  Journal  of Multilingualism , 3 (1), 52–66. https://doi.org/10.1080/14790710608
668385
Backhaus,  P.  (Ed.)  (2007). Linguistic Landscapes:  A  Comparative  Study  of Urban Multilingualism in Tokyo (Vol. 136) . Clevedon: Multilingual Matters. Ben-Rafael,  Eliezer,  Elana  Shohamy, Muhammad Hasan Amara,  dan N. T.- H.  (2006).  Linguistic  Landscape  as Symbolic  Construction  of  the  Public Space: The Case of Israel. International Journal of
Multilingualism , 3 (1), 7–30.
Blackwood,  R.  J.  and,  &  Tufi.,  S.  (2015).
The  Linguistic  Landscape  of  the Mediterranean: French and Italian Coastal  Cities .  London:  Palgrave
Macmillan. Blommaert, J. (2013). Complexity, Accent,
and Conviviality: Concluding Comments. Applied Linguistics, 34 (5), 613-622 . https://doi.org/10.1093/applin/amt028 Blommaert,  Jan.  (2013). Ethnography,
Superdiversity and Linguistic Landscapes: Chronicles of
Complexity .  Ontario:  Multilingual
Matters.
Cenoz,  J., &  Gorter,  D.  (2006).  Linguistic Landscape  and  Minority  Languages.
International Journal of Multilingualism , 3 (1), 67–80. https://doi.org/10.1080/14790710608 668386
Coluzzi, P. (2012). The Linguistic
Landscape  of  Brunei  Darussalam:
Minority Languages and the Threshold of Literacy. Southeast Asia: A Multidisciplinary Journal , 12 (1), 1– 12.
Curtin,  M.  L.  (2015).  Creativity  in polyscriptal  typographies  in  the linguistic  landscape  of  Taipei. Social Semiotics ,
25 (2), 236–243.
https://doi.org/10.1080/10350330.201 5.1010315
Dagenais,  D.,  Moore,  D.,  Sabatier,  C.,
Lamarre,  P.,  &  Armand,  F.  (2008). Linguistic  landscape  and  language awareness.  In Linguistic  Landscape: Expanding the Scenery, (pp. 293-309) . https://doi.org/10.4324/97802039309 60
Dany Ardhian, S. (2018). Mengenal Kajian
Lanskap Linguistik dan Upaya
Penataannya dalam Ruang-ruang Publik  di  Indonesia. Akrab  Juara ,
3 (3), 170–181.
Erikha,  F.  (2018).  Konsep  Lanskap Linguistik  Pada  Papan  Nama  Jalan Kerajaan (Râjamârga): Studi Kasus di
Kota  Yogyakarta. Paradigma,  Jurnal
Kajian Budaya . https://doi.org/10.17510/paradigma.v 8i1.231
Gorter, D. (2006). Minorities and
Language. In Encyclopedia of Language & Linguistics . https://doi.org/10.1016/B0-08- 044854-2/01295-5 Heyd, T. (2014). Folk-linguistic
landscapes:  The  visual  semiotics  of digital  enregisterment. Language  in Society, 43 (5), 489-514 . https://doi.org/10.1017/S0047404514
000530
Kasanga,  L.  A.  (2012).  Mapping  the linguistic  landscape  of  a  commercial neighbourhood  in  Central  Phnom Penh. Journal  of  Multilingual  and Multicultural  Development , 33 (6), 553–567.
https://doi.org/10.1080/01434632.201
2.683529
Koschade,  A.  (2016).  Willkommen  in Hahndorf:  A  Linguistic  Landscape of Hahndorf, South Australia.
International  Journal  of  Humanities and Cultural Studies , 3 (1), 692–716. Kostanski, L. (2009). What’s in a Name?’: Place  and  Toponymic  Attachment, Identity  and  Dependence :  A  Case Study  of  The  Grampians  (Gariwerd) National  Park  name  restoration process . University of Ballarat.
Kreslins, J. (2003). Linguistic Landscape in the  Baltic, Scandinavian  Journal  of History , 28 (3-4), 165-174 .
https://doi.org/10.1080/03468750310
003659 Kusik, V. (2018). Onomastical analysis of inscriptions  from  Koper  and  its vicinty. Studia Universitatis Hereditati,  Znanstvena  Revija  Za Raziskave in Teorijo Kulturne
Dediščine .
https://doi.org/10.26493/2350-
5443.3(2)69-98
Kusumaningsih,  D.,  Sudiatmi,  T.,  & Muryati,  S.  (2013).  Pengidonesiaan Kata dan Ungkapan Asing pada Nama Badan  Usaha,  Kawasan,  dan  Gedung
[The  Reservation  of  Foreign  Words and  Expressions  on  The  Names  of Business,  Locations,  and  Buildings].
Jurnal Pendidikan .
Landry,  R.,  &  Bourhis,  R.  Y.  (1997).
Linguistic landscape
and ethnolinguistic  vitality:  An  empirical study. Journal of Language and Social
Psychology . 16 (1), 23-49. https://doi.org/10.1177/0261927X970 161002 Lay, R. E. (2015). Linguistic Landscape of
Main Streets in Bosnia and Herzegovina .    Undergraduate  Honors Theses. Paper 302.
https://dc.etsu.edu/honors/302
http://dc.etsu.edu/honors. Lestari,  S.  (2013).  Kajian  Ragam  Bahasa Slogan Pada Papan Reklame Di Kota
Medan (Kajian Sosiolinguistik).
Basastra , 2 (2) .
Lou,  J.  J.  (2016).  Jan  Blommaert,
Ethnography, superdiversity and linguistic  landscapes:  Chronicles  of complexity. Bristol: Multilingual Matters,  2013.  Pp.  xiv,  127.  Pb. £17.95. Language in Society . https://doi.org/10.1017/s0047404516 00035x
Madson,  M.  (2016).  Rani  Rubdy  &  Selim
Ben  Said  ,  Conflict,  exclusion  and dissent  in  the  linguistic  landscape.
New York: Palgrave Macmillan, 2015. Pp. xvi, 306. Hb $95.00. Language in Society . https://doi.org/10.1017/s0047404516 000774
Manan,  S.  A.,  David,  M.  K.,  Dumanig,  F.
P., & Naqeebullah, K. (2015). Politics, economics  and  identity:  mapping  the linguistic landscape of Kuala Lumpur, Malaysia. International  Journal  of Multilingualism , 12 (1), 31–50.
https://doi.org/10.1080/14790718.201
4.905581
Mooney,  A.  and  B.  E.  (2018). Language, Society  and  Power:  An  Introduction . New York: Routledge.
Nash,  J.  (2016).  Is  linguistic  landscape necessary? Landscape  Researchch ,
41 (3),
380–384. https://doi.org/0.1080/01426397.2016
.1152356
Pusat  Bahasa  Kemdikbud.  (2016).  Kamus Besar  Bahasa  Indonesia  (  KBBI  ). Kementerian Pendidikan Dan Budaya . Puzey, G. (2016). Linguistic Landscapes. In C.  Hough  (Ed.), The  Oxford  of Handbook of Names and Naming (pp. 476–496). Oxford: Oxford University Press.
Rahyono,  F.  .  (2015). Kearifan  Budaya dalam  Kata.  Edisi  ke-2 .  Jakarta: Wedatama Widya Sastra.
Riani.  (2014).  Dominasi  Bahasa  Inggris pada Nama Badan Usaha di Yogyakarta  [English  Domination  on
Business  Names  in  Yogyakarta].
Widyaparwa, 42 (2), 141-152 . Richards.,  C.  K.  O.  and  I.  A.  (1923). The Meaning of Meaning. 8th . New York: Harcourt, Brace & World.
Scollon,  Ron,  &  Scollon,  W.  S.  (2003).
Discourse  in  Place.  Language  in  the Matherial World . Abingdon: Routledge.
Shohamy,  E.,  &  Gorter,  D.  (2009).
Linguistic  Landscape:  Expanding  the Scenery .  New  York  dan  Loncon:
Routledge. https://doi.org/10.4324/97802039309
60
Shohamy, E., Ben-Rafael, L., & Barni, M.
(2010). Linguistic  Landscape  in  the City . Bristol: Multilingual Matters. Spolsky,  B.  (2004).  The  Nature  of
Language  Policy  and  it’s  Domains. Language Policy . Cambridge University Press.
Stroud, C., A., & Mpendukana., S. (2009). Towards  a  Material  ethnography  of Linguistic
Landscape:
Multilingualism,  Mobility  and  Space in a South-African Township. Journal of Sociolinguistics , 13 (3), 363–383. Tang, H. K. (2016). Linguistic Landscaping in  Singapore:  The  Local  Linguistic Ecology  and  the  Roles  of  English .
Lund University Libraries. http://lup.lub.lu.se/student-
papers/record/8878970..
Taylor-Leech,  K.  J.  (2012).  Language choice  as  an  index  of  identity: Linguistic  landscape  in  Dili,  Timor- Leste. International Journal of Multilingualism , 9 (1), 15–35. https://doi.org/10.1080/14790718.201 1.583654 Wahyuni, S. (2016). Representasi
Kekuasaan  dalam  Imbauan  di  Ruang Publik. Widyaparwa, 44 (1), 41-50 . Wang,  J.-J.  (2015).  Linguistic  Landscape on Campus in  Japan— A Case Study of  Signs  in  Kyushu  University. Intercultural  Communication  Studies XXIV , 24 (1), 123–144.
Warung,  Y.  E.  (2009).  Menjaga  integritas bahasa  Indonesia  di  ruang  publik. Menjaga Integritas Bahasa Indonesia di Ruang Publik .
Wijana, I. D. P. (2014). Bahasa, Kekuasaan, dan  Resistansinya:  Studi  Tentang Nama-Nama  Badan  Usaha  di  Daerah Istimewa  Yogyakarta. Humaniora ,
26 (1), 56–64.
Wolf, H.-G., Hans-Georg
Wolf
Zweitgutachter, H., Bernhard Bielick, H., & Magdalena, A. (2012). English in  the  Linguistic  Landscape  of  Hong Kong: A Case Study of Shop Signs and Linguistic  Competence .  Universität Potsdam.