Indonesia, 7 (6).
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 6, Juni 2022

## KARAKTERISTIK  DEWAN  DIREKSI  DAN  PENGUNGKAPAN  RISIKO PERUSAHAAN:  PERAN  MODERASI  KEPEMILIKAN  KELUARGA  PADA PERUSAHAAN MAKANAN DAN MINUMAN
Ahmad Badiuzzamani, Devi Puspitasari, Dhea Ramadani Mirwan, Shafira Meidita Subhan
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Trisakti, Indonesia Email: Ahmadbadiuzzamani94@gmail.com, devipsptsr15@gmail.com, ramadanidhea@gmail.com, shafirameidita@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bermaksud  menguji  tingkat  praktik  pengungkapan  risiko  terhadap perusahaan serta pengaruh karakteristik dewan direksi (ukuran dewan, rapat dewan, serta  keahlian  dewan)  dalam  praktik  Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) pada 2015 - 2019, menggunakan 100 data sampel penelitian terdiri 20  perusahaan  yang  dianggap  sebagai  sumber  terpenting  dan  berkontribusi  dalam pengungkapan  resiko  perusahaan  di  Indonesia.  Studi  ini  juga  menambah  literatur dengan  menguji  efek  moderasi  kepemilikan  keluarga  pada  hubungan  antara karakteristik  dewan  direksi  dan  pengungkapan  risiko  perusahaan.  Pendekatan analisis  penelitian  ini,  menggunakan  analisis  regresi  linear  berganda.  Temuan penelitian ini, membuktikan adanya pengaruh negatif signifikan ukuran perusahaan atas  pengungkapan  resiko,  kemudian  pengaruh  positif  siginfikan  frekuensi  rapat dewan  terhadap  pengungkapan  resiko  pada  perusahaan  dan  kepemilikan  keluarga terbukti  dapat  memoderasi  hubungan  ukuran  dewan  dengan  pengungkapan  resiko perusahaan,  serta  hubungan  frekuensi  rapat  dewan  dengan  pengungkapan  resiko perusahaan  di  Indonesia  dengan  variabel  kontrol  yang  ikut  berpengaruh  adalah ukuran  perusahaan  dan  tipe  audit  perusahaan.  Penelitian  ini  bermanfaat  untuk perusahaan  maupun  investor,  karena  bisa  diaplikasikan  untuk  mengetahui  peran variabel  moderasi  ( Family  Ownership ),  variabel  independen  ( Board  Size,  Board Meeting,  Board  Expertise) ,  dan  variabel  kontrol  ( Company  size , Type  of  sector , Audit Firm type , Leverage ) terhadap Corporate Risk Disclosure .
Kata Kunci: Dewan  direksi,  Keahlian  Dewan,  Kepemilikan  keluarga,  Pengungkapan risiko, Rapat Dewan.

## Abstract
Study aims to examine the level of risk disclosure practices in companies and the effect of three characteristics of the board of directors (board size, board meeting, and  board  expertise)  on  practice  in  Manufacturing  Companies  listed  on  the  IDX (Indonesian  Stock  Exchange)  in  2015  to  2019,  using  The  100  research  sample consisted  of  20  companies  that  were  considered  the  most  important  sources  and contributed to the disclosure of corporate risk in Indonesia. This study also adds to the  literature  by  examining  the  moderating  effect  of  family  ownership  on  the

## Karakteristik Dewan Direksi dan Pengungkapan Risiko Perusahaan: Peran Moderasi Kepemilikan Keluarga pada Perusahaan Makanan dan Minuman
relationship  between  board  of  directors  characteristics  and  corporate  risk disclosure. The analytical approach in this studynuses multiple regression analysis using the Eviews 9 program and IBM SPSS Statistics 25. The findings of this study indicate that there is a significant negative effect of firm size on risk disclosure in the company and a significant positive effect on the frequency of board meetings on risk  disclosure  in  Firms  and  family  ownership  are  proven  to  moderate  the relationship between board size and corporate risk disclosure and the relationship between  the  frequency  of  board  meetings  and  corporate  risk  disclosure  in Indonesia. The results of this study are useful for companies and investors, because it  can  be  applied  to  know  the  role  of  moderation  variables  (Family  Ownership), independent variables (Board Size, Board Meeting, Board Expertise), and control variables (Company size, Type of sector, Audit Firm type, Leverage) to Corporate Risk Disclosure.
Keywords:  Board  of  directors,  Board  Expertise,  Board  Meeting,  Family  ownership, Risk disclosure.

## Pendahuluan
Belakangan  ini,  kemajuan  pesat  di  bidang  ekonomi,  teknologi,  dan  politik  dunia berdampak  pada  lingkungan  bisnis  serta  meningkatkan  ketidakpastian.  Selain  itu, perusahaan  menghadapi  berbagai  risiko  dari  dalam  internal  maupun  dari  lingkungan eksternal.  Hasil  dari,  mengelola  dan  mengendalikan  risiko  bisnis  menjadi  lebih  sulit. Sebagai buntut dari skandal perusahaan dan krisis keuangan, menyebabkan perlambatan ekonomi global dan kegagalan banyak perusahaan. Regulator telah mengakui informasi transparan  dan pelaporan keuangan  yang  komprehensif  dapat  membantu  mencegah krisis (Alshirah et al., 2020) .
CRD  merupakan  standar  penyikapan  laporan  keuangan  (LK)  yang  jelas  dan potensial,  yang  membuat  aktiva  dan  liabilitas  mengalami  fluktuasi,  penurunan,  serta sebaliknya  dengan  adanya  penyampaian  CRD,  maka  perusahaan  akan  jelas  dalam penyampaian informasi perusahaan kepada stakeholder . Perusahaan di Indonesia masih sering  terjadi  tindakan  fraud,  contohnya  PT  Garuda  Indonesia  pada  tahun  2018 melakukan  manipulasi  LK  yang  menandakan  bahwa  Garuda  Indonesia  memiliki lemahnya manajemen resiko perusahaan (Ellensia & Indira, 2018) .
Penelitian  sebelumnya  tentang  pengungkapan  telah  menggunakan  berbagai kerangka  teoretis  dalam  penyelidikan  mengapa  perusahaan  melibatkan  diri  dalam berbagai  tingkat  pengungkapan.  Namun  demikian,  teori  tunggal  tidak  dapat menjelaskan  pengungkapan  perusahaan  sepenuhnya,  dan  peneliti  mencoba  untuk memilih  teori,  yang  sejalan  dengan  penyelidikan  mereka.  Oleh  karena  itu,  penelitian menerapkan teori keagenan serta teori sinyal untuk menjelaskan praktik pengungkapan risiko  perusahaan  yang  terdaftar  serta  pengaruh  antara  dewan  komisaris,  direksi,    dan tingkat CRD (Alshirah et al., 2020) .
Penelitian ini bermaksud untuk memberikan hasil tentang CRD melalui perspektif negara  berkembang  dan  menyajikan  wawasan  tentang  penilaian  tingkat  CRD  di Indonesia, dengan menyelidiki praktik CRD dalam pelaporan tahunan perusahaan yang
terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2015  –  2019,  karena  terbatasnya  studi  terkait  efek mekanisme manajemen perusahaan pada CRD pada negara berkembang. Penelitian ini berusaha  untuk  mengisi  kesenjangan,  melalui  melakukan  studi  komprehensif  tentang hubungan  antara  dewan  direksi  dan  tingkat  CRD  di  Indonesia  sebagai  tanggapan terhadap  rekomendasi  dari  penelitian  sebelumnya.  Lebih  khusus  lagi,  penelitian  ini meneliti  efek  moderasi  keluarga  kepemilikan  atas  hubungan  antara  dewan  direksi  dan tingkat  pengungkapan  risiko  Dalam  hal  ini,  beberapa  studi  menganalisis  efek kepemilikan  keluarga  pada  tingkat  informasi  risiko,  tetapi  tidak  satupun  dari  mereka yang  mengujinya  sebagai  variabel  pemoderasi  pada  hubungan  ini,  khususnya  dalam konteks  Indonesia.  Selanjutnya,  dibandingkan  dengan  studi  sebelumnya,  untuk pengukuran CRD menggunakan rumus yang berbeda dan tabel klasifikasi risiko.
Berdasar  pada  latar  belakang  yang  disampaikan,  maka  penelitian  bermaksud melakukan  kajian  dengan  judul  “Karakteristik  Dewan  Direksi  dan  CRD:  Peran Moderasi  Kepemilikan  Keluarga”.  Pengungkapan  risiko  akan  menaikkan  tingkat keterbukaan  informasi  dan  memperoleh  kembali  kepercayaan  pemangku  kepentingan dalam  bisnis.  Studi  ini,  memberikan  kontribusi  untuk  memberikan  lebih  banyak pengetahuan  tentang  tingkat  CRD  serta  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  tingkat tersebut,  yaitu:  atribut  dewan  direksi.  Studi  ini,  juga  bertujuan  untuk  menganalisis apakah Corporate Risk Disclosure yang dapat terjadi melalui peran direksi: board size, board  expertise, dan frequency  of  board’s  meetings ,  serta  apakah Familty  Ownership memoderasi variabel independen dan berpengaruh terhadap Corporate Risk Disclosure . Pengukuran variabel dependen Corporate Risk Disclosure menggunakan metode analisa regresi  linear  berganda  dan  analisis  statistik  deskriptif.  Penelitian  diharapkan  bisa menjadi referensi bagi seluruh stakeholder .
A. Corporate Risk Disclosure
Corporate  Governance mempengaruhi  kualitas  pengungkapan  risiko perusahaan  dengan  memakai  data  sampel  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bahrain. Hasilnya  menunjukkan  bahwa  investor  institusional  dan  pemilik  besar  secara signifikan  dan  positif  mempengaruhi  pengungkapan  risiko.  Sebaliknya,  ukuran dewan  berpengaruh  negatif  terhadap CRD .  Kemudian,  kepemilikan  asing,  rasio utang  dan  komposisi  dewan  berpengaruh  tidak  signifikan  terhadap  pengungkapan risiko (Alshirah et al., 2020) .
Tingkat  CRD  dipengaruhi  oleh  budaya  lingkungan,  nilai-nilai  sosial,  dan pengaturan  kelembagaan  di  mana  perusahaan  beroperasi.  Dikatakan  bahwa  praktik pengungkapan  perusahaan  dan  transparansi  sangat  bergantung  pada  kesediaan manajer  dan  pemilik  perusahaan  untuk  terlibat  dalam  pengungkapan  yang  efektif. Bahkan, kuantitas dan kualitas informasi yang mengalir dari orang dalam  ke orang luar  adalah  dipengaruhi  oleh  jenis  pemilik  perusahaan  dan  ukuran  kepemilikannya (Habtoor et al., 2019) .
Pada  dasarnya,  pengungkapan  risiko  adalah  informasi  tentang  strategi, karakteristik,  operasi,  dan  faktor  eksternal  lainnya  yang  berpotensi  mempengaruhi hasil  yang  diinginkan.  Perusahaan  menanggung  berbagai  jenis  risiko  untuk
mencapai misi dan tujuan sepanjang siklus hidup dan manajemen mereka, dan risiko keuangan  termasuk  di  antaranya (Dey  et  al.,  2018) .  CRD  adalah  salah  sebagian solusi  untuk  mengurangi  risiko  yang  berlebihan  pada  perusahaan.  CRD  adalah strategi  manajemen  risiko  yang  dikelola  secara  holistik  bukan  pendekatan  yang terfragmentasi (Saskara & Budiasih, 2018) .
B. Board Size
Board  Size yang  mencukupi  dapat  mengaktifkan  fungsi  pengawasan  di perusahaan,  sehingga  membantu  menghindari  terjadinya  informasi  asimetri.  Teori agensi  mengungkapkan  bahwa  ukuran  dewan  yang  besar  membantu  dalam meningkatkan  kualitas  pelaporan  keuangan,  karena  dewan  yang  lebih  besar  dapat meningkatkan pemantauan manajerial yang lebih tinggi dan keahlian yang beragam serta  tingkat  representasi  pemangku  kepentingan  yang  lebih  tinggi,  sehingga informasi  yang  dirilis  ke  publik  yang  berisi  informasi  risiko  yang  dapat  dipercaya (Alshirah et al., 2020) .
Board Size yang besar menambah efisiensi manajemen dengan menggagalkan upaya  manajemen  untuk mengeksploitasi  investor.  Dewan  besar  bisa  berkontribusi lebih  dalam  meminimalisasi  konflik  antar  pemegang  saham  mayoritas  dan pemegang  saham  minoritas (Krisnauli  &  Hadiprajitno,  2014) .  Dewan  yang  besar melakukan  peran  pemantauannya  lebih  efektif  daripada  yang  kecil.  Selain  itu, bahwa  CRD  berhubungan  positif  dengan  ukuran  papan.  Penelitian  ini, mengantisipasi hubungan positif antara tingkat CRD dan ukuran dewan, mengingat penelitian  sebelumnya  telah  menunjukkan  bahwa  ukuran  dewan  yang  besar  lebih efisien  dalam  mengungkapkan  lebih  banyak  informasi  tentang  risiko (Gotri  & Syafruddin, 2019) .
C. Board Meetings
Dewan  direksi  yang  makin  sering  rapat  lebih  proaktif  untuk  mengawasi manajemen  perusahaan,  frekuensi  pertemuan  akan  meningkatkan  tekananan  pada manajemen  untuk memperkenalkan  tambahan  informasi.  Rapat  dewan  yang  dilihat sebagai  janji  untuk  informasi  antara  manajer  dan  investor,  dimana  biasanya  rapat dewan  memberikan  kesempatan  kepada  anggota  berbagi  lebih  banyak  informasi. Rapat  dewan  yang  efektif  selalu  cenderung  lebih  efektif  memenuhi  tugasnya  dan menjalankan  fungsi  pengawasan  untuk  proses  penyampaian  LK.  Berdasarkan pandangan  teori  keagenan,  dewan  memiliki  intensitas  rapat  yang  lebih,  memiliki peran  penasehat  dan  pemantauan  yang  lebih  baik  pada  manajemen.  Berdasarkan sudut  pandang  teori  ketergantungan,  rapat  dewan  membawa  infromasi  penting selama diskusi rapat, sehingga berkontribusi dalam fungsi pemantauan yang efektif (Alshirah et al., 2020) .
Pengendalian investor tidak memiliki insentif untuk membantu perkembangan dari  aktivitas  dewan  karena  lingkungan  pengawasan  dapat  menaikkan  biaya  dalam eksplorasi  keuntungan  pribadi (Wijaya  &  Cahyonowati,  2014) .  Kepemilikan manajerial  memiliki  efek  subtitusi  antara  investor  orang  dalam  dan  aktivitas pengawasan  oleh  direksi,  baik  dewan  atau  Komite  Audit.  Investor  orang  dalam
berdampak negatif terhadap frekuensi rapat dewan (Wijaya & Cahyonowati, 2014) .
D. Board Expertise
Dewan  direksi  terdiri  dari  anggota  dengan  keahlian  baik  diharapkan  bisa melaksanakan tugas pengawasannya secara efektif, yang dapat berkontribusi dalam menciptakan  pelaporan  keuangan  yang  baik,  berharga,  serta  meningkatkan pengungkapan berbagai resiko manajemen. Berdasarkan teori keagenan, jika dewan memiliki  pengalaman  bervariasi,  akan  menjadi  mekanisme  pengawasan  yang efektif.  Direksi  yang  memiliki  keahlian  dan  pengetahuan  seperti  akuntansi, keuangan, teknologi informasi dan lain-lain akan mengurangi biaya keagenan serta masalah keagenan. Teori ketergantungan, menyampaikan bahwa dewan lebih besar dengan direktur berpengalaman dapat memperkaya perusahaan dengan sumber daya kompetitif  yang  kritis,  memberikan  saran  konstruktif  kepada  manajemen  dan berkontribusi  pada  sistem  pemantauan  yang  lebih  baik,  selain  itu  direktur  yang memegang  berbagai  posisi  di  banyak  dewan,  memiliki  sumber  daya  eksternal  dan opini  yang  di  informasikan  yang  dapat  membantu  perusahaan  dalam  mengakses sumber daya dan asosiasi eksternal (Alshirah et al., 2020) .
E. Family Ownership
Kepelimilikan  Keluarga  dalam  perusahaan  yaitu  anggota  keluarga  yang memiliki  saham  pada  di  perusahaannya,  dimana  nilai-nilai  keluarga  di  antara pemilik keluarga dapat meningkatkan cinta dan loyalitas anggota untuk perusahaan. Berdasarkan  teori  keagenan,  hubungan  keluarga  antara  manajer  dan  pemilik berkontribusi untuk mengurangi masalah keagenan di antara mereka, karena mereka memiliki  akses  lebih  ke  informasi  perusahaan,  kepemilikan  keluarga  mampu memantau manajemen secara lebih efektif, sehingga mengurangi masalah keagenan (Alshirah et al., 2020) .
Dikatakan  bahwa  efektivitas  tata  kelola  perusahaan  dan  dengan  demikian praktik pengungkapan adalah sangat dipengaruhi oleh konteks lingkungan sosial dan kelembagaan dalam suatu negara. Pemerintah Saudi memiliki komunikasi yang kuat dengan keluarga kerajaan anggota dewan perusahaan lainnya dan anggota kerajaan lainnya  dari  luar  dewan  yang  berinvestasi  di  pasar  keuangan.  Anggota  keluarga kerajaan  di  dewan  direksi  lebih  kuat  daripada  anggota  keluarga  lainnya  di  dewan untuk  mempengaruhi  perilaku  manajemen  dan  tindakan  karena  mereka  biasanya berbagi  kepemimpinan,  kekuatan  politik,  suku,  dan  hubungan  sosial  dengan keluarga penguasa Saudi (Dey et al., 2018) .
Dalam  teori  agensi,  pemegang  saham  mayoritas  memiliki  motivasi  untuk mengambil  alih  apa  yang  menjadi  ketertarikan  dari  minoritas.  Hasil  penelitian sebelumnya  terkait  penyikapan,  bahwa  para  investor  besar  mempunyai  dampak negatif terhadap frekuensi rapat Komite Audit (Wijaya & Cahyonowati, 2014) .
F. Company Size, Type of Sector, Audit Firm Type, Leverage
Manajer perusahaan besar akan menyampaikan informasi dengan lengkap dan manajer  di  perusahaan  kecil  akan  menyampaikan  sedikit  informasi.  Perusahaan besar  lebih  tinggi  daripada  perusahaan  kecil,  karena  terdapat  berbagai  aspek  yang

## Karakteristik Dewan Direksi dan Pengungkapan Risiko Perusahaan: Peran Moderasi Kepemilikan Keluarga pada Perusahaan Makanan dan Minuman
harus  dilengkapi  oleh  perusahaan.  Pemegang  saham  perusahaan  besar  berjumlah banyak  dan  memiliki  kepentingan  yang  cukup  tinggi  dalam  perusahaan.  Teori agensi  menyampaikan,  perusahaan  besar  mengharapkan  penyampaian  informasi yang  luas  untuk  dapat  menunjukkan  eksistensi  perusahaan  dengan  menyuruh penyampaian informasi perusahaan secara luas (Ellensia 2018) .
Perusahaan besar memiliki manajemen perusahaan yang termasuk high profile industri,  maka  memiliki  insentif  untuk  menyampaikan  risiko  lebih  luas  untuk mempengaruhi stakeholder dalam persepsi reputasi perusahaan. Perusahaan dengan cost  agency yang  tinggi,  cenderung  menggunakan  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) dengan  kualitas  yang  lebih  baik.  KAP  yang  lebih  besar  dan  terkenal  cenderung mendorong  perusahaan  untuk  mengungkapkan  informasi  lebih  baik (Wardhana  et al., 2013) .
LK yang diaudit oleh KAP Big 4 dianggap lebih kredibel daripada yang bukan Big  4.  Perusahaan  audit  terkenal  mendorong  perusahaan  untuk  mengungkapkan lebih banyak informasi untuk melindungi reputasi perusahaan. Dikemukakan dalam penelitian  sebelumnya antara  hubungan  positif  antara  ukuran  perusahaan audit  dan tingkat pengungkapan (Dey et al., 2018) .
Leverage  merupakan  perbandingan  antara  hutang  dengan  aktiva  yang menunjukkan kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban. Ketika leverage tinggi, maka perusahaan mempunyai struktur modal dengan jumlah hutang lebih besar dari jumlah  ekuitas,  perusahaan  memiliki  risiko  atas  kemungkinan  kesulitan  dalam melunasi  hutang  beserta  bunganya.  Penelitian  menunjukkan  bahwa leverage berdampak positif terhadap CRD (Saskara & Budiasih, 2018) .

## Metode Penelitian

## Identifikasi Pengukuran Variabel
Variabel  dan  pengukuran  yang  digunakan  dalam  penelitian  bermaksud  untuk mengetahui  hubungan  antara  variabel  independen  dan  kontrol  terhadap  variabel dependen yang mana pengukurannya adalah sebagai berikut:

## Tabel 1 Identifikasi dan Pengukuran Variabel
Jenis Variabel Nama Variabel Proxy Simbol Variabel Operasional Referensi Dependent Variables / variabel terikat Corporate Risk Disclosure Number of risk- relatedm sentences CRD Diukur dengan jumlah kalimat terkait risiko  yang  ada  dalam  laporan tahunan Tingkat Pengungkapan Risiko = Σ item CRD Σ Total item CRD (Alshirah et al., 2020) (Wardhana et al., 2013) Independent Variables / variabel bebas Board Size Totalmnumbermof board of directors BSIZ Diukur dengan jumlah dewan direksi Menggunakan  jumlah  komisaris  dan direksi di perusahaan (Alshirah et al., 2020) Board Meeting Number of board meetings BM Diukur  dengan  jumlah  rapat  dewan yang diadakan selama tahun buku Menggunakan jumlah rapat komisaris, rapat direksi, rapat direksi
dan komisaris Board Expertise Proportion of board members BEXP Diukur  dengan  proporsi  anggota dewan yang memiliki keahlian keuangan atau/dan akuntansi terhadap total anggota dewan Menggunakan  gelar  pendidikan  yang ditempuh oleh komisaris dan direksi Moderasi Variabel Family Ownership % of shares FAW Diukur  dengan  persentase  saham yang  dimiliki  oleh  keluarga  terhadap jumlah kotor saham perusahaan % saham milik BOC dan BOD (Alshirah et al., 2020) Control Variabel /Variabel tetap /terkontrol Company size Ln Total Assets SIZE Diukur  dengan  log  alami  dari  total aset ( (Alshirah et al., 2020) Type of sector Companies belong to an industrial (Dummy) SECTR Diklasifikasikan  ke  dalam  sektor industri atau jasa, dan diukur dengan dummy  variabel,  1  jika  perusahaan termasuk  dalam  sektor  industri.  0 sebaliknya Audit Firm type Audited by big 4 (Dummy) BIG4 Diukur  dengan  variabel  dummy,  1 jika  diaudit  oleh  KAP  4  besar.  0 sebaliknya Leverage LEVER Diukur  dengan  total  utang  terhadap total aset Tabel 2 Pengungkapan Risiko Resiko keuangan Suku bunga; Kurs; Komoditas; Likuiditas; Kredit Risiko Operasi Kepuasan pelanggan; Efisiensi dan kinerja; Sumber; Keusangan dan penyusutan stok; Kegagalan produk dan layanan; Lingkungan; Kesehatan dan keselamatan; Erosi nama merek Risiko Pemberdayaan Kepemimpinan dan manajemen; outsourcing; Insentif kinerja; Ubah kesiapan; Komunikasi Pemrosesan  informasi  dan risiko teknologi Integritas; Mengakses; Ketersediaan; Infrastruktur Risiko Integritas Kebijakan manajemen risiko; penipuan manajemen dan karyawan; Tindakan ilegal; Reputasi Risiko Strategis Pemindaian lingkungan; Industri; Portofolio bisnis; Pesaing; Harga; Penilaian; Perencanaan; Lingkaran kehidupan; Pengukuran kinerja; Peraturan; Berdaulat dan politik
Sumber: (Saskara & Budiasih, 2018)
CRD seperti pada tabel 2, terdapat 6 poin yang masing-masing terdiri dari poin pengungkapan risiko, jika terdapat pengungkapan risiko diberikan nilai 1 dan jika tidak diberikan nilai 0, kemudian risiko yang diungkapkan dibandingkan jumlah total. BISZ, BM, BEXP dilakukan pengujian data dari komisaris dan direksi, sehingga terlihat yang lebih  berpengaruh.  FAW  yang  direkap  menggunakan  data  prosentase  saham  yang dimiliki oleh komisaris dan direksi perusahaan.

## Metode Pengambilan Sampel
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode pengumpulan data sekunder dimana data yang diperoleh berasal dari sumber yang sudah ada. Sumber data dari penelitian ini diperoleh melalui website BEI (https://www.idx.co.id)  dan  website  perusahaan.  Dalam  penelitian  ini,  terdapat  100 sampel  penelitian,  yaitu  20  perusahaan  sektor  industri  di  Indonesia.  Data  panel diperoleh  dari Annual  Report selama  5 tahun  (2015  –  2019),  Perusahaan  yang  dipakai adalah dianggap sebagai sumber terpenting dan berkontribusi dalam CRD di Indonesia.
Tabel 3

## KriterianPengambilannSampel
No Keterangan Jumlah 1 Perusahaan  Industri  Manufaktur  Consumer  Goods  yang  terdaftar di BEI Periode 2015-2019 66 2 Perusahaan Sektor Food&Beverages 34 3 Less: Perusahaan yang datanya tidak lengkap (14) 4 Jumlah perusahaan yang layak dijadikan sampel 20

## Uji Model

## Uji Multikolinieritas
Uji  multikolinearitas  untuk  mengetahui  apakah  di  dalam  model  persamaan regresi  ditemukan  korelasi  antar  variabel  bebas  atau  tidak  (Ghozali,  2013,  p.  105). Kriteria pengambilan keputusan antara lain sebagai berikut:
• VIF ≤ 10 dan tolerance > 0.1, maka tidak terjadi multikolinearitas.
• VIF > 10 dan tolerance < 0.1, maka terjadi multikolinearitas.
Dari  Tabel  4  uji  multikolinearitas,  menunjukkan  hasil  bahwa  nilai  VIF  untuk variabel Board  size,  Board  meeting,  Board  expertise,  Company  Size,  Audit Firm  Type dan Leverage ,  yaitu  ≤  10  dan  nilai  toleransi  >0.1,  sehingga  dapat  diambil  kesimpulan bahwa tidak terjadi multikolinearitas.

## Tabel 4 Uji Multikolinieritas
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF Board size .477 2.097 Board meeting .914 1.094 Board expertise .869 1.151 Company Size .534 1.871 Audit Firm Type .748 1.336 Leverage .932 1.073 Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25

## Uji Heteroskediditas
Uji  heteroskedastisitas  untuk  menguji  persamaan  regresi  terjadi  ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan (Ghozali 2013, p. 139). Pengujian menggunakan
tingkat  signifikansi  0.05,  jika  korelasi  antara  variabel  independen  dengan  residual didapat  signifikansi  >  0.05,  maka  dapat  dikatakan  bahwa  tidak  terjadi  masalah heteroskedastisitas pada model regresi.
Hal  ini  juga  ditunjukkan  dalam  Tabel  5,  bahwa  nilai  signifikansi  korelasi Spearman Rho dari variabel bebas semuanya >0.05, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi.

## Tabel 5
Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel Penelitian Sig. Board size 0.885 Board meeting 0.148 Board expertise 0.885 Family Ownership 0.794 Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25

## Uji Normalitas – (Kolmogorov Smirnov Test)
Pada uji Kolmogorov-Smirnov data dinyatakan residual berdistribusi normal jika tingkat  signifikan  >  0,05  (α=5%).  Pada  tabel  6,  menunjukkan  bahwa  hasil  uji Kolmogorov  Smirnov  menunjukkan  nilai  signifikansi  >  0.05  (α=5%),  yaitu  sebesar 0,118. Sehingga dapat disimpulkan bahwa residual model regresi berdistribusi normal.

## Tabel 6

## Uji Normalitas dengan Kolmogorov-Smirnov Test
Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25
Metode Analisis Data & Model Penelitian Analisis Data
a. Uji-F (serentak)
Uji  F  atau concurrent  test bertujuan  untuk  menguji  apakah  variabel independen  ( Board  Size,  Board  Meeting, Board  Expertise )  dan  kontrol  ( Company size, Type  of  sector,  Audit  Firm  type, Leverage )  mempengaruhi  variabel  dependen ( Corporate  Risk  Disclosure )  secara  bersamaan.  Hipotesis  dalam  uji  F  dapat disebutkan sebagai berikut:
H 0 : Variabel  independen  dan  kontrol  secara  bersama  tidak  berpengaruh  terhadap Variabel dependen sehingga model regresi tidak layak digunakan.
H a : Variabel independen dan kontrol secara bersama berpengaruh terhadap variabel dependen sehingga model regresi layak digunakan.
Adapun keputusannya:
a. F-statistic < 0.05, H 0 ditolak
b. F-statistic > 0.05, H 0 diterima

## b. T-Tabel (individu)
Uji  T  dilakukan  secara  parsial  untuk  mengukur  apakah  variabel  independen dan  kontrol  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Hipotesis pada uji T dapat disebutkan sebagai berikut:
H 0 : Tidak terdapat pengaruh variabel independen dan kontrol terhadap dependen H a : Terdapat pengaruh variabel independen dan kontrol terhadap dependen Adapun keputusannya:
• Jika signifikansi t < 0.05, H 0 ditolak
• Jika signifikansi t > 0.05, H 0 diterima
c. Uji Statistik Deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  dalam  penelitian  ini  merupakan  fase  yang membicarakan penjabaran dan penggambaran, termasuk penyajian data. Analisis ini bertujuan  untuk  meringkas  data  sehingga  dapat  memberikan  gambaran  dan informasi  yang  mudah  dipahami.  Analisis  ini  dilakukan  dengan  cara  menghitung variasi  rata-rata,  median,  dan  standar  deviasi  masing-masing  variabel,  yaitu board size,  board  meeting  dan  board  expertise (variabel  independent); CRD (variabel dependen); Family  Ownership (variabel  moderasi); Company  size,  Type  of  sector, Audit Firm type, Leverage (variabel control).
d. Koefisien Determinasi Berganda (R 2 ) Koefisien determinasi (R 2 ) pada intinya mengukur seberapa besar kemampuan model dalam menerangkan variabel dependen. Nilai adjusted R 2 yang semakin besar atau  mendekati  1  berarti  variabel  bebas  (X)  mampu  memberikan  hampir  semua informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi  variasi  variabel  terikat  (Y).  Begitu sebaliknya  Nilai  adjusted  R 2 yang  semakin  kecil  berarti  dapat  dikatakan  pengaruh variabel bebas (X) adalah kecil terhadap variabel terikat (Y).

## Metode Regresi Penelitian
Terdapat  100  sampel  dalam  penelitian  ini,  yaitu  20  perusahaan  sektor  industri Food  &  Beverages di  Indonesia,  tidak  termasuk  perusahaan  sektor  keuangan  dan asuransi.  Data  panel  diperoleh  dari Annual  Report selama  5  tahun  (2015  –  2019). Analisis Regresi digunakan untuk mengeksplorasi hubungan antara variabel dependen, independen, dan kontrol. Dalam hal ini model (CRD) antara lain sebagai berikut:
Model  regresi  berganda  untuk  menguji  pengaruh  karakteristik  direksi  pada tingkat CRD sebelum moderasi
CRD = β 0 + β 1 BSIZit + β 2 BMit + β 3 BEXPit + β 4 SIZEit + β 5 SCTRit + β 6 BIG4it + β 7 LEVERit + εit
Model  regresi  berganda  untuk  menguji  pengaruh  karakteristik  direksi  pada tingkat CRD setelah moderasi ( FamilynOwnership ) CRD = β 0 + β 1 BSIZit + β 2 BMit + β 3 BEXPit + β 4 SIZEit + β 5 SCTRit + β 6 BIG4it +
β 7 LEVERit  +  β 8 (BSIZ  *  FAW)  it  +  β 9 (BM  *  FAW)  it  +  β 10 (BEXP* FAW) it
+ εit
Hasil dan pembahasan
a. Uji Statistik Deskriptif
Berdasarkan  Tabel  8  Uji  Analisis  Statistik  Deskriptif,  terdapat  interpretasi yang dijelaskan sebagai berikut:
Corporate  Risk  Disclosure  (CRD) memiliki  nilai  mean  sebesar  70,73  dan standar  deviasi  sebesar  20,40.  Adapun  nilai  maks.  dari  CRD  sebesar  100,00  yang dimiliki oleh PT Multi Bintang Indonesia Tbk pada tahun 2015 - 2019 dan nilai min. dari CRD sebesar 70,73 yang dimiliki oleh PT Siantar Top Tbk pada tahun 2015.
Board  Size  (BSIZ) memiliki  nilai  mean  sebesar  3,77  dan  standar  deviasi sebesar  1,65.  Adapun  nilai  maks.  dari BSIZ sebesar  8,00  yang  dimiliki  oleh Indofood  CBP  Sukses  Makmur  Tbk  pada  tahun  2019  dan  nilai  min.  dari BSIZ sebesar  2,00  yang  dimiliki  oleh  Inti  Agri  Resources  Tbk.; Board  Meeting  (BM) memiliki  nilai  mean  sebesar  13,09  dan  standar  deviasi  sebesar  8,35.  Adapun  nilai maks. dari BM sebesar 48,00 yang dimiliki oleh PT Akasha Wira International Tbk pada  tahun  2015  dan  2016  dan  nilai  min.  dari  BM  sebesar  1,00; Board  Expertise (BEXP) memiliki  nilai  mean  sebesar  37,77  dan  standar  deviasi  sebesar  18,09. Adapun nilai maks. dari BEXP sebesar 80,00 yang dimiliki oleh PT Sekar Laut Tbk 2017  –  2019  dan  nilai  min.  dari  BEXP  sebesar  13,00  yang  dimiliki  oleh  PT  Sekar Bumi Tbk 2016 dan 2017.
Family  Ownership  (FAW) memiliki  nilai  mean  sebesar  740,58  dan  standar deviasi  sebesar  1783,02.  Adapun  nilai  maks.  dari  FAW  sebesar  8125,00  yang dimiliki oleh PT Sariguna Primatirta Tbk pada tahun 2018 dan 2019 dan nilai min. dari  FAW  sebesar  0; FO  BSIZ memiliki  nilai  mean  sebesar  3349,34  dan  standar deviasi  sebesar  8660,19.  Adapun  nilai  maks.  sebesar  40625,00  dan  nilai  min. sebesar 0; FO BM memiliki nilai mean sebesar 8681,64 dan standar deviasi sebesar 21427,41. Adapun nilai maks. sebesar 97500,00 dan nilai min. sebesar 0; FO BEXP memiliki  nilai  mean  sebesar  178,07  dan  standar  deviasi  sebesar  389,11.  Adapun nilai maks. sebesar 1625,00 dan nilai min. sebesar 0.
Company  Size  (SIZE) memiliki  nilai  mean  sebesar  2838,83  dan  standar deviasi sebesar 150,65. Adapun nilai maks. dari SIZE sebesar 3220,00 yang dimiliki oleh  Indofood  Sukses  Makmur  Tbk  pada  tahun  2018  &  2019  dan  nilai  min.  dari SIZE  sebesar  2582,00  yang  dimiliki  oleh  PT  Wahana  Interfood  Nusantara  Tbk.; Type  of  Sector  (SECTR) memiliki  nilai  mean  sebesar  1,00  dan  standar  deviasi sebesar 0. Adapun nilai maks. dari SECTR sebesar 1,00 dan nilai min. dari SECTR
sebesar  1; Audit  Firm  Type  (BIG4) memiliki  nilai  mean  sebesar  0.30  dan  standar deviasi  sebesar  0.46.  Adapun  nilai  maks.  dari  BIG4  sebesar  1  dan  nilai  min.  dari BIG4  sebesar  0; Leverage  (LEVER) memiliki  nilai  mean  sebesar  4682,33  dan standar deviasi sebesar 2890,09. Adapun nilai maks. dari LEVER sebesar 24129,00 yang dimiliki oleh PT Sariguna Primatirta Tbk pada tahun 2019 dan nilai min. dari LEVER sebesar 387,00 yang dimiliki oleh Inti Agri Resources Tbk pada 2015.

## Tabel 7 Uji Analisis Statistik Deskriptif
DescriptivenStatistics N Min, Maks. Mean Std.nDeviation Corporate Risk Disclosure 100 17.00 100.00 70.7300 20.4034 Board size (BOC) 100 2.00 8.00 3.7700 1.6505 Board size (BOD) * 100 2.00 10.00 4.8000 2.0201 Board meeting (BOC) 100 1.00 12.00 6.2600 3.2925 Board meeting (BOD) * 100 1.00 48.00 13.0900 8.3473 Board meeting (BO C&D) 100 1.00 12.00 4.4300 3.0525 Board expertise (BOC) 100 .00 100.00 38.3300 19.2564 Board expertise (BOD) * 100 13.00 80.00 37.7700 18.0889 Family ownership 100 .00 8125.00 740.5800 1783.0186 BSIZ.D_FAW 100 .00 40625.00 3349.3400 8660.1937 BM.D_FAW 100 .00 97500.00 8681.6400 21427.4070 BEXP.D_FAW 100 .00 1625.00 178.0700 389.1137 Company Size 100 2582.00 3220.00 2838.8300 150.6483 Type of Sector 100 1.00 1.00 1.000 .0000 Audit Firm Type 100 .00 1.00 .3000 .4605 Leverage 100 387.00 24129.00 4682.3300 2890.0988
Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25

## b. Koefisien Determinasi Berganda (R 2 )
Dari Tabel 9 dibawah ini, menunjukkan bahwa nilai koefisien determinasi (R 2 ) adalah  sebesar  0,493  yang  berarti  bahwa  variabel  independen  ( Board  Size,  Board Meeting, dan Board  Expertise )  mampu  menjelaskan  nilai  variabel  dependen  yaitu ( CRD ) sebesar 49,3% dan sisanya sebesar 50,7% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak  dibahas  pada  penelitian  ini.  Tabel  9  setelah  variabel Family  Ownership memoderasi  hubungan Board  Size,  Board  Meeting, dan Board  Expertise terhadap CRD menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  determinasi  (R 2 )  adalah  sebesar  0,585 yang  berarti  bahwa  variabel  independen  mampu  menjelaskan  nilai  variabel dependen  yaitu  sebesar  58,5%  dan  sisanya  sebesar  41,5%  dijelaskan  oleh  variabel lain  yang  tidak  dibahas  pada  penelitian  ini.  Dapat  diketahui  pada  tabel  9  sebelum dan setelah variabel Family Ownership memoderasi Board Size, Board Meeting, dan Board Expertise , nilai koefisien determinasi (R 2 ) yang awalnya 0,493 menjadi 0,585 sehingga  efek  moderasi  menaikkan  nilai  sebesar  0,092  atau  jika  diprosentasekan sebesar 9,2% terhadap CRD .
Tabel 8

## Hasil Uji Koefisien Diterminasi (sebelum dan setelah Moderasi)
Sebelum Moderasi Model  R  R Square AdjustednRnSquare Std.nError of thenEstimate 1 .738 a .544 0.493 14.52875 Setelah Moderasi Model  R  R Square AdjustednRnSquare Std.nError of thenEstimate 1 .800 a .639 0.585 13.14515 Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25

## c. Analisis Regresi Berganda
Analisis  regresi  linier  berganda  dilaksanakan  untuk  mengetahui  pengaruh variabel Board  Size (X 1 ), Board  Meeting (X 2 ),  dan Board Expertise (X 3 )  terhadap variabel CRD (Y)  dengan Family  Ownership (Z)  sebagai  variabel  moderasi  pada perusahaan food  and  beverages di  Indonesia  yang  terdafatar  di  Bursa  Efek Indonesia.  Berikut  adalah  tabel  hasil  uji  regresi  linier  berganda:  Dari  Tabel  10 didapatkan persamaan regresi sebelum moderasi, yaitu sebagai berikut: Y  (CRD)  =  -  44.214  +  4.473  BSIZ  +  0.773  BM  +  0.382  BEXP  +  0.017  SIZE  – 16.592 BIG4 + 0.001 LEVER + Ɛ Persamaan regresi setelah moderasi, yaitu sebagai berikut:
Y  (CRD)  =  -105.538  +  4.534  BSIZ  +  1.023  BM  +  0.286  BEXP  +  0.009  (BSIZ  * FAW) – 0.006 (BM * FAW) + 0.135 (BEXP* FAW) + 0.036 SIZE – 14.055 BIG4 + 0.001 LEVER + Ɛ

## Tabel 9 Analisis Regresi Linier Berganda (sebelum dan setelah Modeasi)
Moderasi Sebelum Setelah Variable Coefficient  Coefficient konstanta C -44.214 -105.538 Board size (BOC) X1.1 6.291 5.817 Board size (BOD) * X1.2 4.473 4.534 Board meeting (BOC) X2.1 -2.489 -3.042 Board meeting (BOD) * X2.2 0.773 1.023 Board meeting (BO C&D) X2.3 1.386 1.419 Board expertise (BOC) X3.1 0.192 0.395 Board expertise (BOD) * X3.2 0.382 0.286 BSIZ.D_FAW X1.2_Z 0.009 BM.D_FAW X2.2_Z -0.006 BEXP.D_FAW X3.2_Z 0.135 Company Size K1 0.017 0.036 Audit Firm Type K3 -16.592 -14.055 Leverage K4 0.001 0.001 Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25
d. Uji F (serentak)
Dari tabel 11 hasil uji F di bawah ini diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,001 atau < 0.05, sehingga dapat disimpulkan bahwa H 0 ditolak dan H 1 diterima, artinya semua  variabel  independen  ( Board  Size,  Board  Meeting, dan Board  Expertise ) secara  bersama-sama  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel dependen ( Corporate Risk Disclosure ).

## Tabel 10 HasilnUjinF
Sebelum Moderasi Model Sum of Squares  df  Mean Square F Sig. 1 Regression 22427.182 10 2242.718 10.625 .000 b Residual 18786.528 89 211.085 Total 41213.710 99 Setelah Moderasi 1 Regression 26353.336 13 2027.180 11.732 .000 b Residual 14860.374 86 172.795 Total 41213.710 99 Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25
e. Uji T (individu)
Berdasarkan  Tabel  12,  dapat  diketahui  bahwa  variabel Board  Size,  Board Meeting, memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap CRD .  Variabel Family Ownership memiliki  pengaruh  signifikan  dalam  memoderasi  antara  hubungan variabel Board Size dan Board Meeting terhadap CRD .
➢ Pengaruh antara Board Size dan CRD
Berdasarkan  Tabel  12 Board  Size berpengaruh  signifikan  terhadap CRD , karena  memiliki  nilai  probabilitas  {0.001  <  0.05}  dan  dikarenakan  nilai  uji  T bernilai  positif,  sehingga  H 0 ditolak  dan  H a diterima  yaitu  terdapat  pengaruh positif Board  Size dan  variabel  kontrol  terhadap CRD .  Hal  ini  tidak  sejalan dengan  hasil  penelitian (Alshirah  et  al.,  2020) ,  namun  sejalan  dengan  jurnal (Darussamin et al., 2018) ; (Saggar & Singh, 2017) ; (Krisnauli & Hadiprajitno,
2014) ,  yaitu  keberadaan  jumlah  yang  cukup  dari  anggota  dewan  direksi kemungkinan  mengaktifkan  fungsi  pengawasan  di  perusahaan,  yang  membantu dalam  menghindari  terjadinya  asimetri  informasi.  Menurut  teori  keagenan berpendapat  bahwa  ukuran  dewan  yang  besar  membantu  dalam  meningkatkan kualitas pelaporan keuangan.
➢ Pengaruh antara Board’s Meetings dan CRD
Berdasarkan  Tabel  12 Board  Meeting berpengaruh  positif  signifikan terhadap CRD ,  karena  memiliki  nilai  probabilitas  {0.000  <  0.05}  dan dikarenakan nilai uji T bernilai positif, sehingga H 0 ditolak dan H a diterima yaitu terdapat  pengaruh  positif Board  Meeting dan  variabel  kontrol  terhadap CRD . Hal ini sejalan dengan hasil penelitian (Alshirah et al., 2020) ; (Saggar & Singh,
2017) ; (Rifani  &  Astuti,  2019) ,  yaitu  rapat  dewan  yang  sering  dilihat  sebagai
janji  untuk  berbagi  informasi  antara  manajer  dan  pemegang  saham,  dimana dalam  rapat  dewan  memberikan  kesempatan  kepada  anggota  berbagi  lebih banyak  informasi.  Berdasarkan  perspektif  teori  agensi,  dengan  frekuensi pertemuan,  dewan  menunjukkan  kemampuan  yang  signifikan  dalam  hal konseling,  menghukum,  dan  mengawasi  tindakan  manajemen.  Rapat  dewan komisaris  wajib  dilakukan  secara  berkala,  paling  sedikit  empat  kali  dalam setahun  dan  dihadiri  secara  fisik  paling  sedikit  dua  kali  dalam  setahun. Hubungan  ini  menegaskan  pentingnya  akuntansi  dan  pengalaman  keuangan direksi dalam memantau dan mengamati pelaporan keuangan.
➢ Pengaruh antara Board Expertise dan CRD
Berdasarkan  Tabel  12 Board  Expertise berpengaruh  signifikan  terhadap CRD ,  karena  memiliki  nilai  probabilitas  {0.009  <  0.05}  dan  dikarenakan  nilai uji T bernilai positif, sehingga H 0 diterima yaitu terdapat pengaruh positif Board Expertise dan  variabel  kontrol  terhadapn CRD .  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian (Alshirah et al., 2020) ; (Darussamin et al.,  2018) ,  temuan penelitian ini  sesuai  dengan  argumen  teori  keagenan  dan  sumber  daya  teori ketergantungan,  yang  menyatakan  bahwa  anggota  dewan  dengan  direktur  yang berpengalaman dapat memperkaya dewan dengan sumber daya kompetitif yang kritis,  saran  konstruktif,  dan  lebih  banyak  pengalaman,  sehingga  berkontribusi untuk  meningkatkan  fungsi  pemantauan  dewan,  yang  meningkatkan  kualitas pelaporan keuangan.
➢ Pengaruh antara Family Ownership dan CRD
Dapat  diketahui  nilai  R 2 dari  model  regresi  linear  berganda  (setelah moderasi)  pada  tabel  9  bernilai  0.585  dibandingkan  dengan  nilai  dalam  regresi utama  (hubungan  langsung)  bernilai  0.493,  maka  dapat  disimpulkan  dengan jelas  bahwa  R 2 meningkat  drastis  (dari  0.493  menjadi  0.585).  Hasil  penelitian ini,  menunjukkan  peningkatan  R 2 signifikansi  moderator,  artinya  kepemilikan keluarga  memoderasi  hubungan  antar  pengurus  direksi  dan  CRD,  yang  sejalan dengan  penelitian  sebelumnya  yang  telah  dilaksanakan  oleh (Alshirah  et  al.,
2020) .
Berdasarkan  Tabel  12,  antara Family  Ownership dan Board  Size (FAW*BSIZ) berpengaruh  positif  signifikan CRD ,  karena  memiliki  nilai probabilitas {0.000 < 0.05} dan dikarenakan nilai uji T bernilai positif, sehingga H 0 ditolak  dan  H a diterima,  yaitu  kepemilikan  keluarga  memoderasi  hubungan antara ukuran dewan dan level dari CRD. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian (Alshirah et al., 2020) . Hubungan langsung antara Board Size (BSIZ) dan CRD positif  signifikan,  dengan  demikian  menunjukkan  bahwa Family  Ownership memoderasi  hubungan  antara Board  Size dan CRD .  Dengan  demikian,  H1a didukung  yaitu  ketika  jumlah  dewan  direksi  banyak,  tingkat  pengungkapan risiko  lebih tinggi  pada  perusahaan  dengan  kepemilikan  keluarga  dibandingkan dengan  perusahaan  dengan  kepemilikan  keluarga  yang  lebih  rendah.  Artinya, keberadaan  pemilik  terkonsentrasi  keluarga  menunjukkan  adanya  kelompok
dominan  yang  mungkin  mempengaruhi  efektivitas  dewan.  Hasil  ini, mengungkapkan  keluarga-pemilik  terkonsentrasi  atau  anggota  keluarga  yang melayani  di  dewan  cenderung  memiliki  kemampuan  yang  hebat  untuk memantau manajemen secara ketat.
BerdasarkannTabel  12,  antara Family  Ownership dan Board  Meeting (FAW*BM) berpengaruh  negatif  signifikan CRD ,  karena  memiliki  nilai probabilitas {0.000 < 0.05} dan dikarenakan nilai uji T bernilai negatif, sehingga H 0 ditolak  dan  H a diterima,  yaitu  kepemilikan  keluarga  memoderasi  hubungan antara  rapat  dewan  dan  level  dari  pengungkapan  risiko.  Hal  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian (Alshirah  et  al.,  2020) .  Hubungan  langsung  antara Board Meeting (BM)  dan CRD positif  signifikan,  dengan  demikian  menunjukkan bahwa Family  Ownership memoderasi  hubungan  antara Board  Meeting dan CRD .  Dengan  demikian,  H2a  didukung,  yaitu  ketika  jumlah  rapat  dewan banyak,  tingkat  pengungkapan  risiko  lebih  tinggi  pada  perusahaan  dengan kepemilikan  keluarga  dibandingkan  dengan  perusahaan  dengan  kepemilikan keluarga yang lebih rendah. Artinya, keberadaan pemilik terkonsentrasi keluarga menunjukkan  adanya  kelompok  dominan  yang mungkin mempengaruhi  jumlah rapat dewan. Penjelasan yang masuk akal tentang hasil ini adalah ketika anggota keluarga  mengendalikan  sebagian  besar  saham,  mereka  akan  mencoba menyelaraskan  kepentingan  dengan  kepentingan  manajer  mereka,  sehingga mengarah  untuk  mengkomunikasikan  informasi  risiko  di  antara  mereka  sendiri tanpa  perlu  mengungkapkan  informasi  dalam  laporan  tahunan  atau  pertemuan resmi, yang mengakibatkan berkurangnya efektivitas pertemuan tersebut.
Berdasarkan  Tabel  12,  antara Family  Ownership dan Board  Expertise (FAW*BEXP)  tidak  mempengaruhi  terhadap CRD ,  karena  memiliki  nilai probabilitas {0.000 < 0.05} dan dikarenakan nilai uji T bernilai positif, sehingga H 0 ditolak  dan  H a diterima,  yaitu  kepemilikan  keluarga  memoderasi  hubungan antara  keahlian  dewan  dan  level  dari  pengungkapan  risiko.  Hal  ini  sejalan dengan hasil penelitian (Alshirah et al., 2020) dan (Saggar & Singh, 2017) . Hasil analisis  pada  Tabel  12  (hubungan  langsung)  menunjukkan  bahwa  keahlian dewan adalah signifikan dan berhubungan positif dengan tingkat pengungkapan risiko, Board  Expertise efektivitasnya  meningkat  dengan  adanya  kepemilikan keluarga  terkonsentrasi.  Dengan  demikian,  H3a  didukung,  hasil  ini  sejalan dengan penelitian sebelumnya, bahwa hasil ini  konsisten dengan argumen teori keagenan,  yaitu  hubungan  keluarga  antara  manajer  (pengambil  keputusan)  dan pemilik  (penggugat  sisa)  berkontribusi  untuk  mengurangi  tipe  I  masalah keagenan di antara mereka karena mereka sama, karena mereka memiliki akses yang  lebih  besar  ke  informasi  perusahaan,  keluarga  pemilik  lebih  mampu memantau  manajemen  secara  efektif,  sehingga  mengurangi  masalah  keagenan antara manajer dan pemegang saham.
➢ Pengaruh antara (Audit Firm Type, Company Size, Leverage, Type of Sector) dan CRD
Berdasarkan  Tabel  12,  antara Audit  Firm  Type (BIG  4) berpengaruh negatif  signifikan  terhadap CRD ,  karena  memiliki  nilai  probabilitas  {0.003  < 0.05}  dan  dikarenakan  nilai  uji  T  bernilai  negatif,  sehingga  H 0 ditolak  dan  H a diterima,  yaitu  adanya  pengaruh  negatif  variabel  kontrol  ( Audit  Firm  type ) terhadap CRD .  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  (Dey  et  al.,  2018),  yaitu audit  KAP  mendorong  perusahaan  melakukan  pengungkapan  yang  lebih  detail dan  jelas  dalam  laporannya.  LK  KAP  yang  diaudit  oleh  KAP  BIG4  adalah dianggap  lebih  kredibel  daripada  yang  di  audit  oleh  perusahaan  bukan  BIG  4. Hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya (Alshirah  et  al., 2020) ; (Wardhana et al., 2013) yang memiliki hasil tidak berpengaruh. BerdasarkannTabel  12,  antara Company  Size (SIZE) berpengaruh  positif signifikan terhadap CRD , karena memiliki nilai probabilitas {0.025 < 0.05} dan dikarenakan  nilai  uji  T  bernilai  positif,  sehingga  H 0 ditolak  dan  H a diterima, yaitu  adanya  pengaruh  positif  variabel  kontrol  ( Company  size )  terhadap CRD .
Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian (Alshirah  et  al.,  2020) ; (Ellensia  2018) ;
(Dey  et  al.,  2018) ,  yaitu  semakin  besar  perusahaan,  maka  semakin  banyak informasi yang diungkapkan, manajer di perusahaan besar akan menyampaikan informasi  dengan  lebih  lengkap  dan  manajer  perusahaan  kecil  akan mengungkapkan sedikit informasi. Teori agensi menyebutkan, perusahaan besar menginginkan  pengungkapan  informasi  yang  luas  untuk  dapat  menunjukkan eksistensi perusahaan dihadapan publik dengan menyuruh atau bahkan memaksa melaporkan informasi perusahaan secara luas.
Berdasarkan  Tabel  12,  antara Leverage (LEV) tidak  berpengaruh signifikan  terhadap CRD ,  karena  memiliki  nilai  probabilitas  {0.132  >  0.05}, sehingga  H 0 diterima,  yaitu  tidak  adanya  pengaruh  variabel  kontrol  ( Leverage ) terhadap CRD. Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian (Alshirah  et  al.,  2020) ; (Wardhana  et  al.,  2013) ,  yaitu  karena  kreditor  bisa  mendapatkan  informasi mengenai  risiko  yang  dihadapi  perusahaan  dengan  mudah  melalui  prosedur pemberian  pinjaman,  sehingga  perusahaan  tidak  harus  mengungkapkannya secara  luas. Type  of  Sector terhadap CRD dalam  penelitian  ini  belum  dapat  di analisis, karena mungkin ada faktor lain yang menyebabkan Type of Sector tidak berpengaruh  terhadap  CRD  dan  pemilihan  perusahaan  masih  di  sektor  industri yang sama.
Tabel 11 HasilnUji T Variable Coefficient  t-Statistic Prob. Keterangan konstanta C -105.538 -2.638 0.010 Board size (BOC) X1.1 5.817 3.543 0.001 Signifikan Board size (BOD) * X1.2 4.534 3.335 0.001 Signifikan Board meeting (BOC) X2.1 -3.042 -4.101 0.000  Negatif Signifikan Board meeting (BOD) * X2.2 1.023 5.414 0.000 Signifikan Board meeting (BO C&D) X2.3 1.419 1.859 0.066 Tidak Signifikan Board expertise (BOC) X3.1 0.395 3.813 0.000 Signifikan
Board expertise (BOD) * X3.2 0.286 2.675 0.009 Signifikan BSIZ.D_ FAW X1.2_Z 0.009 3.949 0.000 Signifikan BM.D      FAW X2.2_Z -0.006 -4.136 0.000  Negatif Signifikan BEXP.D_FAW X3.2_Z 0.135 4.243 0.000 Signifikan Company Size K1 0.036 2.281 0.025 Signifikan Audit Firm Type K3 -14.055 -3.037 0.003  Negatif Signifikan Leverage K4 0.001 1.519 0.132 Tidak Signifikan
Sumber: Data diolah menggunakan IBM SPSS Statistics 25

## Kesimpulan
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menguji  dan  menganalisis  Karakteristik  Dewan Direksi dan CRD: Peran Moderasi Kepemilikan Keluarga. Penelitian ini dilakukan pada beberapa  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  pada  2015  -  2019.  Dari  hasil pengujian  analisis  regresi  berganda,  dapat  diambil  kesimpulkan  bahwa:  1).  Hasil  olah data  menunjukkan  bahwa Board  Size berpengaruh  positif terhadap  CRD;  2).  Hasil olah data menunjukkan bahwa Board Meeting berpengaruh positif terhadap CRD; 3). Hasil olah data yang ketiga menunjukkan bahwa Board Expertise berpengaruh positif terhadap  CRD;  4).  Hasil  olah  data  menunjukkan  bahwa Family  Ownership mampu memoderasi hubungan Board  Size terhadap  CRD;  5).  Hasil  olah  data  menunjukkan bahwa Family  Ownership mampu  memoderasi  negatif hubungan Board  Meeting terhadap  CRD;  6).  Hasil  olah  data  menunjukkan  bahwa Family  Ownership mampu memoderasi hubungan Board Expertise terhadap CRD.

## BIBLIOGRAFI
Alshirah,  M.  H.,  Abdul  Rahman,  A.,  &  Mustapa,  I.  R.  (2020).  Board  of  directors’ characteristics  and  corporate  risk  disclosure:  the  moderating  role  of  family ownership.
EuroMed Journal of Business , 15 (2), 219–252. https://doi.org/10.1108/EMJB-09-2019-0115 Google Scholar
Darussamin,  A.  M.,  Ali,  M.  M.,  Ghani,  E.  K.,  &  Gunardi,  A.  (2018).  The  effect  of corporate  governance  mechanisms  on  level  of  risk  disclosure:  Evidence  from Malaysian government linked companies. Journal of Management Information and Decision Sciences , 21 (1), 1–20. Google Scholar
Dey,  R.,  Hossain,  S.,  &  Rezaee,  Z.  (2018).  Financial  Risk  Disclosure  and  Financial Attributes  among  Publicly  Traded  Manufacturing  Companies:  Evidence  from Bangladesh. Journal  of  Risk  and  Financial  Management , 11 (3),  50. https://doi.org/10.3390/jrfm11030050 Google Scholar
Gotri,  S.  K.,  &  Syafruddin,  M.  (2019).  Faktor  -  Faktor  Yang  Mempengaruhi Pengungkapan Risiko Perusahaan (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2017). Diponegoro Journal of Accounting , 8 (2), 1– 15. Google Scholar
Habtoor,  O.  S.,  Hassan,  W.  K.,  &  Aljaaidi,  K.  S.  (2019).  The  impact  of  corporate ownership  structure  on  corporate  risk  disclosure:  Evidence  from  the  Kingdom  of Saudi Arabia. Business and Economic Horizons , 2 , 325.
https://liverpool.idm.oclc.org/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?di rect=true&db=edsgao&AN=edsgcl.606943902&site=eds-live&scope=site Google Scholar
Kakanda,  M.  M.,  Salim,  B.,  &  Chandren,  S.  a/p.  (2017).  Corporate  Governance,  Risk Management  Disclosure,  and  Firm  Performance:  A  Theoretical  and  Empirical Review  Perspective. Asian  Economic  and  Financial  Review , 7 (9),  836–845. https://doi.org/10.18488/journal.aefr.2017.79.836.845 Google Scholar
Krisnauli,  &  Hadiprajitno,  B.  (2014).  Pengaruh  Profitabilitas  Terhadap  Kebijakan Hutang. Diponegoro Journal of Accounting , 3 (2), 1–13.
Kurniawanto,  H.,  Suhardjanto,  D.,  Bandi,  &  Agustiningsih,  S.  W.  (2017). Corporate governance  and  corporate  risk  disclosure:  Empirical  evidence  of  non- financial  companies  listed   in  Indonesia  Stock  Exchange. Review  of  Integrative Business and Economics Research , 6 (4), 255–270. https://liverpool.idm.oclc.org/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?di rect=true&db=ecn&AN=1687190&site=eds-live&scope=site http://buscompress.com/view-articles.html Google Scholar
Mukhibad,  H.,  Nurkhin,  A.,  &  Rohman,  A.  (2020).  Corporate  governance  mechanism and risk disclosure by Islamic banks in Indonesia. Banks and Bank Systems , 15 (1), 1–11. https://doi.org/10.21511/bbs.15(1).2020.01 Google Scholar
Rifani,  D.  R.,  &  Astuti,  C.  D.  (2019).  Mekanisme  Tata  Kelola  Perusahaan  Dan Pengungkapan  Risiko. Jurnal  Informasi,  Perpajakan,  Akuntansi,  Dan  Keuangan Publik , 14 (1), 1. https://doi.org/10.25105/jipak.v14i1.5010 Google Scholar
Saggar,  R.,  &  Singh,  B.  (2017).  Corporate  governance  and  risk  reporting:  Indian evidence. Managerial Auditing Journal , 32 (4–5), 378–405. https://doi.org/10.1108/MAJ-03-2016-1341 Google Scholar
Saskara, I. P. W., & Budiasih, I. G. A. N. (2018). Pengaruh Leverage dan Profitabilitas pada  Pengungkapan  Manajemen  Risiko. E-Jurnal  Akuntansi , 24 (2018),  1990. https://doi.org/10.24843/eja.2018.v24.i03.p13 Google Scholar
Wardhana,  A.  A.,  Cahyonowati,  N.,  Akuntansi,  J.,  Ekonomika,  F.,  &  Diponegoro,  U. (2013).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  Terhadap  Tingkat  Pengungkapan Risiko (Studi Empiris pada Perusahaan Nonkeuangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Diponegoro Journal of Accounting , 2 (3), 155–168. Google Scholar
Wijaya,  R.,  &  Cahyonowati.  (2014).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Aktivitas Pengawasan Dewan Komisaris Pada. Dipenogoro Journal of Accounting , 3 , 1–11. Google Scholar

## Copyright holder:
Ahmad Badiuzzamani, Devi Puspitasari, Dhea Ramadani Mirwan, Shafira Meidita Subhan (2022)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: