ISSN 2085-2916  e-ISSN 2337-3652 Tersedia daring http://jai.ipb.ac.id J. Agron. Indonesia, Desember 2020, 48(3):258-267 DOI: https://dx.doi.org/10.24831/jai.v48i3.32977

## PENDAHULUAN
Cabai rawit merah ( Capsicum frutescens L.) termasuk salah  satu  komoditas  unggulan  Indonesia  yang  memiliki nilai ekonomi tinggi dan banyak dibudidayakan. Terdapat dua tipe cabai rawit yaitu rawit merah ( Capsicum frutescens
L.) dan rawit hijau ( Capsicum annuum L.) (Undang et al ., 2015; Hakim et al ., 2018). Perbedaan keduanya berdasarkan siklus  hidup  dan  tingkat  kepedasan  rasa.  Rawit  merah memiliki siklus hidup tahunan ( perennial ), sedangkan rawit hijau  memiliki  siklus  hidup  semusim  ( annual ).  Tingkat kepedasan  rasa  cabai  rawit  merah  lebih  pedas  dari  pada cabai  rawit  hijau.  Tingkat  kepedasan  tersebut  diketahui dari  kandungan  capsaicin  pada  rawit  merah  sebesar 104,300-141,200 Scoville heat unit (SHU) dan rawit hijau sebesar  26,600-39,100  SHU  (Sanatombi  dan  Sharma,
Analisis Stabilitas Parametrik Hasil Cabai Rawit ( Capsicum fructescens L.) pada Empat Lokasi Dataran Rendah
Parametric Stability Analysis for Yield of Chili (Capsicum fructescens L.) in Four Lowland Environments
Juharni 1 , Muhamad Syukur 2* , Willy Bayuardi Suwarno 2 , dan Awang Maharijaya 2
1 Program Studi Pemuliaan dan Bioteknologi Tanaman, Sekolah Pascasarjana Insitut Pertanian Bogor 2 Departemen Agronomi dan Hortikultura, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor (IPB University), Jl. Meranti, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680, Indonesia
Diterima 20 Oktober 2020/Disetujui 8 Desember 2020

## ABSTRACT
Stable and high yielding chili varieties are needed to increase national chili production. The objective of this study was to identify the stability of sixteen chili (Capsicum fructescens L.) genotypes using parametric stability analyses (Francis- Kannenberg, Wricke, Finlay-Wilkinson, AMMI, and GGE). The study was conducted from August 2018 to September 2019 in Kolaka, Palembang, Aceh, and Bogor. The experiment used a randomized complete block design with three replications. The chili genotypes evaluated were F5285290-237-6-1, F6285290-6-10-1-1, F5285290-290-2-1, F5285290-290-9-1, F5285290- 290-9-3,  F5321290-40-2-1,  F5285290-123-6-15,  F6321290-252-10-8-4,  F5285290-38-6-3,  F6321290-252-10-8-23, F6321290-252-10-8-75, Bonita IPB, Inul (loca1 variety), Cakra Putih (commercia1 variety), Taruna (commercia1 variety), and Tobasco. The genotype x environment interaction effect was significant on yield. Genotype F6321290-252-10-8-4 was identified as stable based on several parametric stability methods, but this genotype was not the highest yielding. Meanwhile, the GGE analysis revealed Bonita IPB as a stable genotype with the highest yield.
Keywords: AMMI, chili, stability analysis, variety

## ABSTRAK
Varietas cabai yang stabil dan berdaya hasil tinggi diperlukan untuk peningkatan produksi cabai nasional. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi stabilitas hasil 16 genotipe cabai rawit (Capsicum fructescens L.) dengan menggunakan analisis stabilitas parametrik (Francis-Kannenberg, Wricke, Finlay-Wilkinson, AMMI dan GGE). Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Agustus 2018 sampai September 2019 pada empat lokasi, yaitu Kolaka, Palembang, Aceh dan Bogor. Penelitian ini menggunakan rancangan kelompok lengkap teracak dengan tiga ulangan. Genotipe cabai rawit yang dievaluasi adalah F5285290-237-6-1,  F6285290-6-10-1-1,  F5285290-290-2-1,  F5285290-290-9-1,  F5285290-290-9-3,  F5321290-40-2-1, F5285290-123-6-15,  F6321290-252-10-8-4,  F5285290-38-6-3,  F6321290-252-10-8-23,  F6321290-252-10-8-75,  Bonita IPB, Inul (varietas lokal), Cakra putih (varietas komersial), Taruna (varietas komersial), dan Tobasco. Interaksi genotipe x  lingkungan  berpengaruh  nyata  terhadap  hasil.  genotipe  F6321290-252-10-8-4  diidentifikasi  sebagai  genotipe  stabil berdasarkan  beberapa  metode  stabilitas  parametrik,  namun  genotipe  tersebut  tidak  memiliki  rata-rata  hasil  tertinggi. Sedangkan analisis GGE mengidentifikasi Bonita IPB sebagai genotipe yang stabil dengan daya hasil tertinggi.
Kata kunci: AMMI, analisis stabilitas, cabai rawit, varietas
2008).  Komoditas  ini  memiliki  areal  pertanaman  terbesar di  Indonesia,  dengan  luas  pertanaman  mencapai  254  ribu hektar (BPS, 2016).
Menurut Badan Pusat Statistik (2019), produktivitas cabai besar nasional Indonesia tahun 2019 adalah 9.10 ton per  hektar  dan  produksi  cabai  rawit  sebesar  7.8  ton  per hektar.  Angka ini masih rendah jika dibandingkan dengan potensi produktivitasnya yang dapat mencapai 20 ton ha -1 (Syukur et al ., 2010).  Oleh  karena itu perbaikan genetik perlu terus dilakukan agar produktivitas cabai di Indonesia maksimal.
Upaya  perbaikan  genetik  untuk  mengatasi  masalah produktivitas  cabai  yaitu  melalui  program  pemuliaan tanaman.  Perbaikan  genetik  suatu  varietas  dengan memanfaatkan  potensi  genetik  dan  interaksi  genotipe  x lingkungan.  Pengaruh  interaksi  genotipe  x  lingkungan tanaman  yang  besar  akan  menyebabkan  kesulitan  dalam pemilihan genotipe harapan yang dikembangkan  menjadi varietas  baru    (Rono et  al .,  2016).  Interaksi  ini  juga dapat  menyebabkan  tidak  konsistennya  ranking  genotipe di  berbagai  lingkungan  yang  diuji  dan  meminimalkan besarnya  hubungan  antara  nilai  fenotipe  dan  genotipe (Polizel et al ., 2013; Soares et al ., 2017). Interaksi genotipe x  lingkungan  dapat  digunakan  oleh  pemulia  tanaman untuk mengembangkan varietas unggul baru yang spesifik lingkungan atau varietas yang beradaptasi luas.
Varietas yang memiliki adaptasi luas dan stabil dapat mengurangi  pengaruh  interaksi  genotipe  x  lingkungan (Barros et  al .,  2010).  Adaptabilitas  dan  stabilitas  suatu genotipe  sangat  dipengaruhi  oleh  kondisi  lingkungannya (Rahayu et  al .,  2013).  Informasi  stabilitas  suatu  genotipe diperlukan  oleh  pemulia  untuk  mengidentifikasi  dan memilih  genotipe  yang  berpenampilan  baik  pada  kondisi lingkungan yang diberikan (Jandong et al ., 2011). Analisis  stabilitas  genotipe  dilakukan  apabila terdapat pengaruh interaksi antara genotipe dan lingkungan (Sitaresmi et al ., 2016). Analisis stabilitas dilakukan untuk mengurai  pengaruh  interaksi  genotipe  dan  lingkungan secara efektif serta dapat memilah genotipe-genotipe yang stabil  dan  spesifik  lingkungan  (Farshadfar et  al .,  2012). Salah  satu  pendekatan  untuk  mempelajari  stabilitas  suatu genotipe yaitu pendekatan parametrik.
Pendekatan parametrik dapat digunakan apabila asumsi statistik yaitu galat menyebar normal dan pengaruh interaksi dapat terpenuhi dengan baik (Syukur et al., 2012). Beberapa metode parametrik dapat mengidentifkasi genotipe-genotipe yang memiliki stabilitas statis, dan beberapa metode lainnya dapat  memberikan  informasi  tentang  stabilitas  dinamis. Analisis stabilitas dengan pendekatan parametrik ini antara lain  menggunakan  metode  Wricke’s  ecovalence  (1962), Finlay-Wilkinson  (1963),  Francis-Kannenberg  (1978), AMMI ( additive main effect and multiplicative interaction ), dan GGE ( genotype main effect and genotype by environment interaction ). Metode AMMI digunakan untuk menjelaskan interaksi genotipe dan lingkungan menggunakan analisis komponen utama  ( principal  component  analysis ).  Model  ini  mampu mengidentifikasi  genotipe  yang  stabil  dan  menjelaskan
hubungan antara genotipe dan lingkungan (Giridhar et al ., 2016).  Model  AMMI  menggabungkan classical  additive main  effects untuk  interaksi  genotipe  x  lingkungan  dan multiplicative components menjadi analisis kuadrat terkecil yang  terintegrasi  sehingga  menjadi  lebih  efektif  dalam pemilihan genotipe yang stabil (Dewi et al ., 2014; Frutos et  al .,  2015).  Analisis  AMMI  mampu  mengidentifikasi genotipe yang diuji ke dalam dua tipe jenis adapatasi, baik dalam  adaptasi  luas  maupun  dalam  adaptasi  sempit  atau spesifik lingkungan (Widyastuti et al ., 2013). Metode  analisis  AMMI  dapat  digunakan  untuk mengetahui  stabilitas  hasil  dan  adaptabilitas  setiap galur  (Djufry  dan  Lestari  2012).  Metode  ini  juga  efektif digunakan  dalam  menentukan  nilai  stabilitas  genotipe karena  menunjukkan  sebagian  besar  jumlah  interaksi genotipe x lingkungan dan memungkinkan pemisahan antara pengaruh utama dan pengaruh interaksi dan menyediakan interprestasi data (Pacheco et al ., 2016). Metode ini dapat digunakan dalam menentukan genotipe-genotipe yang stabil di  semua  lokasi  maupun  genotipe-genotipe  yang  spesifik atau  berinteraksi  khas  dengan  lokasi  tertentu  (Ganefianti et al ., 2009). Metode ini digunakan untuk mengidentifikasi genotipe dengan rata-rata hasil yang tinggi dan kemampuan adaptasi  yang  besar  pada  lokasi  yang  diinginkan  melalui analisis  ragam  (ANOVA)  dan  menggambarkan  mega- environment (Gauch, 2013; Hongyu et al ., 2014). Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi stabilitas hasil 16 genotipe cabai rawit ( Capsicum fructescens L.) dengan menggunakan analisis stabilitas parametrik.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian dilaksanakan di empat lokasi, yaitu Bogor (Jawa Barat) 250 mdpl, Kolaka (Sulawesi Tenggara) 38 mdpl, Palembang (Sumatera Selatan) 8 mdpl, dan Aceh (NAD) 0- 10 mdpl, dari bulan Agustus 2018 sampai September 2019. Bahan tanaman yang digunakan adalah 16 genotipe galur harapan cabai hasil perakitan Divisi Genetika dan Pemuliaan Tanaman, Departemen Agronomi dan Hortikultura, Fakultas Pertanian IPB, yaitu F5285290-237-6-1, F6285290-6-10-1- 1,  F5285290-290-2-1,  F5285290-290-9-1,  F5285290-290- 9-3,  F5321290-40-2-1,  F5285290-123-6-15,  F6321290- 252-10-8-4,  F5285290-38-6-3,  F6321290-252-10-8-23, F6321290-252-10-8-75,  Bonita  IPB,  Inul  (varietas  lokal Garut),  Cakra  Putih  (varietas  komersial), Taruna  (varietas komersial), dan Tobasco.
Penelitian  ini  dilakukan  menggunakan  rancangan kelompok  lengkap  teracak  (RKLT)  dengan  tiga  ulangan pada  4  unit  lokasi  percobaan.  Ulangan  tersarang  dalam lokasi.  Setiap  satu  unit  lokasi  percobaan  terdiri  dari  48 satuan  percobaan.  Setiap  satuan  percobaan  terdiri  atas 20  tanaman.  Prosedur  penelitian  dilakukan  berdasarkan standar  budidaya  tanaman  cabai.  Benih  cabai  disemai pada tray selama  7  minggu  (memiliki  4-5  helai  daun), kemudian dipindah tanam dengan jarak tanam 0.5 m x 0.5 m  dengan  kedalaman  20  cm.  Lahan  diberi  kapur  dengan dosis 1.5 ton ha -1 dan pupuk dasar (Urea 150 kg ha -1 , SP-18 300 kg ha -1 dan KCl 200 g ha -1 ) kemudian bedengan ditutup
dengan  mulsa  plastik  hitam  perak.  Pemeliharaan  meliputi pemasangan ajir pada 2 MST dan pemupukan satu minggu sekali  menggunakan  larutan  pupuk  NPK  Mutiara  (10  g) dan Gandasil (2 g L -1 ) dengan dosis 250 mL per tanaman. Pupuk Gandasil D diaplikasikan saat pertumbuhan vegetatif (daun) dan Gandasil B saat pertumbuhan generatif (bunga). Dilakukan  pemotongan  tunas  air  yang  tumbuh  di  titik dikotomus.  Pengendalian  hama  dan  penyakit  dilakukan 1  minggu  sekali  dengan  penyemprotan  menggunakan insektisida  Curacron  (2  cc  L -1 ),  dan  fungisida  Antracol (2 g L -1 ). Analisis ragam gabungan RKLT diduga dengan model linear sebagai berikut:
Y ijk = μ + α i + β j/i + τ k + (τα) ki + ε ijk (i = 1,2,3,4; j = 1,2,3; k = 1,2,3,...16)
dimana Y ijk =  nilai  pengamatan  pada  lokasi  ke-i,  ulangan ke-j, genotipe ke-k; μ = nilai tengah umum; α i = pengaruh lokasi  ke-i;  β j/i =  pengaruh  ulangan  ke-j  dalam  lokasi ke-i; τ k = pengaruh genotipe ke-k; (τα) ki = pengaruh interaksi genotipe  ke-k  dengan  lokasi  ke-i;  ε ijk =  pengaruh  galat percobaan  pada  lokasi  ke-i,  ulangan  ke-j,  genotipe  ke-k.
Pemuliaan  tanaman  menggunakan  analisis  ragam model  acak,  model  tetap  atau  kombinasinya  dalam mempelajari  galur  atau  genotipe.  Model  acak  digunakan untuk menduga komponen ragam, parameter genetik, dan kemajuan  genetik,  sedangkan  model  tetap  untuk  memilih galur atau varietas untuk pelepasan varietas (Syukur et al., 2015). Dalam sidik ragam gabungan genotipe adalah faktor tetap dan lokasi adalah faktor acak (Tabel 1).
Pendekatan  stabilitas  parametrik  dilakukan  dengan menggunakan metode Wricke’s ecovalence (1962), Finlay- Wilkinson (1963), Francis-Kannenberg (1978), AMMI dan GGE. Analisis ini dilakukan pada peubah produksi buah per tanaman (g per tanaman).
Menurut metode Francis-Kannenberg (1978), genotipe yang  stabil  adalah  genotipe  yang  memiliki  koefisien keragaman  yang  rendah.  Koefisien  keragaman  ini  dapat dikategorikan  ke  dalam    empat  kelompok,  yaitu  rendah (<25%), agak rendah berkisar antara (25-50%), cukup tinggi (50-75%),  dan  tinggi  (75-100%)  (Moedjono  dan  Mejaya, 1994). Finlay dan Wilkinson (1963) menggunakan koefisien regresi  dari  respon  genotipe  terhadap  indeks  lingkungan, b i . sebagai  parameter  stabilitas.  Parameter  tersebut mengelompokkan genotipe ke dalam tiga kelompok, yaitu (1) b i = 1: stabilitas rata-rata ( average stability ), (2) b i > 1: di bawah stabilitas rata-rata ( below average stability ), dan (3) b i < 1: di atas stabilitas rata-rata ( above average stability ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  empat  lokasi  dengan kondisi iklim yang bervariasi antar lokasi pengujian. Data iklim  menunjukkan  bahwa  suhu  pada  setiap  lokasi  relatif sesuai umtuk pertumbuhan tanaman cabai, namun tingkat
curah hujan agak tinggi pada lokasi Bogor dan Palembang, serta kelembaban yang tinggi pada lokasi Palembang (Tabel 2). Suhu udara yang dibutuhkan untuk tanaman cabai adalah 24-30 ºC dengan suhu optimal 25 ºC. Daya hasil optimal diperoleh pada suhu  18-32 °C (Bosland and Votava, 2012).
Hasil analisis ragam produktivitas cabai menunjukkan bahwa  lingkungan,  genotipe  dan  interaksi  genotipe  x lingkungan  berpengaruh  sangat  nyata.  Analisis  ragam juga  menunjukkan  bahwa  jumlah  kuadrat  lingkungan berkontribusi  sebanyak  60.93%,  genotipe  berkontribusi 17.26% dan interaksi genotipe x lingkungan berkontribusi 21.81% (Tabel 3). Nzuve et al . (2013) dalam penelitiannya mengemukakan bahwa jumlah kuadrat tengah lokasi yang besar dan nyata menunjukkan keragaman kondisi lingkungan yang menyebabkan keragaman hasil antarlokasi.
Produksi  rata-rata  cabai  masing-masing  lingkungan sangat beragam mulai 121.68 g per tanaman pada lingkungan Palembang hingga 278.08 g per tanaman pada lingkungan Aceh (Tabel 4). Berdasarkan kondisi lingkungan diketahui bahwa Palembang merupakan lokasi yang memiliki tingkat kelembapan lebih tinggi dibandingkan dengan lokasi lainnya. Kusumah  (2010)  menyatakan  bahwa Tingkat  kelembapan yang  tinggi  mendorong  pertumbuhan  penyakit  tanaman. Penyakit tanaman yang sering terjadi pada kondisi tersebut yaitu penyakit layu fusarium dan antraknosa. Penyakit ini menyebabkan  penurunan  produksi  karena  penyebarannya sangat mudah dari satu genotipe ke genotipe yang lain.
Menurut metode Francis-Kannenberg (1978) genotipe yang stabil yang memiliki koefisien keragaman yang rendah yaitu Taruna dan yang agak rendah yaitu Inul, F6321290- 252-10-8-75,  F6321290-252-10-8-23,  F5321290-40-2-1, F5285290-123-6-15,  dan  F6321290-252-10-8-4  (Tabel 5). Lin et al . (1986) menyatakan bahwa analisis stabilitas parametrik Francis-Kannenberg ke dalam konsep stabilitas statis atau biologis. Sulaeman (2012) dalam penelitiannya juga  mengemukakan  bahwa  konsep  ini  bersifat  statis  dan hanya  melihat  respon  masing-masing  individu  terhadap lingkungannya,  tanpa  ada  pembanding  langsung  terhadap genotipe.
Genotipe yang stabil menurut metode Wricke (1962) adalah  yang  mempunyai  nilai ecovalence ( W 2 i )  terkecil Sumber keragaman Derajat bebas Kuadrat tengah F hitung Lokasi (L) (l-1) M5 M5/M4 Ulangan/L l(r-1) M4 - Genotipe (G) (g-1) M3 M3/M1 G x L (g-1)(l-1) M2 M2/M1 Galat l(r-1)(g-1) M1 - Tabel 1. Keterangan:  l  =  banyaknya  lokasi;  r  =  banyaknya  ulangan;  g  = banyaknya genotipe
Garis  besar  sidik  ragam  gabungan  antar  lokasi untuk pengujian genotipe di satu musim (Syukur et al ., 2012)
Lokasi Kondisi iklim Suhu ( o C) Kelembaban relatif (%) Curah hujan (mm per bulan) Kolaka 26.90-28.67 74.23-83.45 45.00-263.90 Palembang 27.01-28.28 86.00-91.59 96.00-507.20 Aceh 26.44-27.59 77.83-84.24 80.70-119.70 Bogor 25.79-27.05 81.62-86.50 297.10-679.60 Tabel 2. Kisaran data suhu, kelembaban relatif dan curah hujan pada empat lingkungan Sumber keragaman db JK KT F hitung Kontribusi (%) Lingkungan 3 884,920.11 294,973.37 182.21 ** 60.93 Ulangan/Lingkungan 8 12,951.09 1,618.89 2.01 tn Genotipe 15 250,626.36 16,708.42 20.79 ** 17.26 Genotipe x Lingkungan 45 316,741.07 7,038.69 8.76 ** 21.81 Galat 120 96,433.18 803.61 Total 191 1,561,671.82 Tabel 3. Analisis ragam produksi buah per tanaman cabai pada empat lingkungan
Keterangan:  db = derajat bebas; JK = ,jumlah kuadrat; KT = kuadrat tengah, *,** = masing-masing berpengaruh nyata pada taraf 0.05 dan
0.01, tn = tidak berpengaruh nyata
Genotipe Lingkungan Rata-rata Kolaka Pa1embang Aceh Bogor -------------------------------------------------- g per tanaman ---------------------------------------------- F5285290-237-6-1 104.83ab 83.32cd 310.75bcd 104.75ef 150.91cde F6285290-6-10-1-1 81.89ab 79.61cd 246.54def 101.15f 127.29e F5285290-290-2-1 98.22ab 125.03bcd 370.79b 237.78a 207.96b F5285290-290-9-1 97.00ab 57.49d 332.92bc 183.80abcdef 167.80bcde F5285290-290-9-3 101.22ab 83.70cd 265.93cdef 117.39cdef 142.06de F5321290-40-2-1 110.11ab 104.44bcd 214.90ef 196.20abc 156.41cde F5285290-123-6-15 156.33a 82.53cd 275.66cde 185.45abcde 174.99bcd F6321290-252-10-8-4 85.89ab 123.88bcd 257.47cdef 138.40bcdef 151.41cde F5285290-38-6-3 87.22ab 81.14cd 248.04def 200.02abc 154.11cde F6321290-252-10-8-23 88.89ab 127.72bcd 197.87ef 207.28ab 155.44cde F6321290-252-10-8-75 84.83ab 159.22bc 194.97ef 126.32bcdef 141.33de Bonita IPB 125.00ab 284.73a 535.51a 196.11abc 285.34a Inul (Lokal Garut) 121.61ab 167.94b 262.62cdef 190.58abcd 185.69bc Cakra Putih 72.67b 131.19bcd 305.21bcd 192.95abcd 175.50bcd Tobasco 84.44ab 113.90bcd 240.52def 112.49def 137.84de Taruna 155.09ab 141.07bcd 189.55f 143.06bcdef 157.19cde Rata-rata 103.45C 121.68C 278.08A 164.61B
Tabel 4.  Rata-rata produksi buah per tanaman cabai pada empat lingkungan
Keterangan: Angka yang diikuti huruf kecil yang sama pada kolom yang sama dan angka yang diikuti huruf kapital yang sama pada baris yang sama tidak berbeda nyata berdasarkan uji BNJ taraf 0.05
(Purbokurniawan et  al .,  2014;  Dewi,  2014).  Genotipe yang  stabil  adalah    F6321290-252-10-8-4,  selanjutnya diikuti  F6285290-6-10-1-1,  Tobasco,  F5285290-290-9- 3, dan Inul (Tabel 5). Metode ini termasuk dalam konsep stabilitas  dinamis  atau  agronomis.  Stabilitas  dinamis menunjukkan  bahwa  genotipe  memberikan  respon  positif terhadap lingkungan dan mampu menyesuaikan daya hasil berdasarkan kisaran tertentu pada lingkungan yang berbeda- beda (Becker dan Léon, 1988; Lin et al ., 1986; Sabaghnia et al ., 2015). Genotipe yang stabil dinamis memiliki daya adaptasi  yang  mengikuti  indeks  lingkungan  (Mohammadi et al ., 2010). Metode  Finlay  dan  Wilkinson  (1963)  mengukur stabilitas berdasarkan nilai koefisien regresi ( b i ) dari respon suatu  genotipe  terhadap  perubahan  indeks  lingkungan. Menurut  metode  ini,  genotipe  yang  stabil  adalah  yang memiliki nilai b i = 1 (stabil rata-rata, dimana nilai koefisien regresi  tidak  berbeda  nyata  dengan  1).  Adapun  genotipe yang stabil berdasarkan kriteria ini yaitu F5285290-237-6- 1, F6285290-6-10-1-1, F5285290-290-9-3, F5285290-123- 6-15, F6321290-252-10-8-4, F5285290-38-6-3, Inul, Cakra Putih,  dan  Tobasco  (Tabel  5).  Genotipe  yang  berada  di bawah stabilitas rata-rata ( b i > 1) adalah F5285290-290-2- 1, F5285290-290-9-1, dan Bonita IPB, sedangkan genotipe yang berada di atas stabilitas rata-rata ( b i < 1) adalah Taruna, F6321290-252-10-8-75,  F6321290-252-10-8-23,  dan F5321290-40-2-1.  Genotipe  yang  memiliki  stabiltas  rata- rata berdasarkan metode ini digolongkan memiliki stabilitas dinamis,  dimana  produksi  genotipe  mengikuti  indeks lingkungan.  Namun  demikian,  perlu  diperhatikan  bahwa stabilitas  rata-rata  ini  bersifat  relatif  antar  genotipe  yang
dievaluasi dan tidak bersifat umum (Linn et al ., 1986). Hal ini antara lain karena indeks lingkungan dihitung berdasarkan rata-rata seluruh  genotipe  yang  diuji,  sehingga  perubahan ukuran stabilitas dapat terjadi apabila terdapat perubahan set genotipe yang dievaluasi. Stabilitas dinamis atau agronomis menyatakan keragaan rata-rata suatu genotipe pada semua lingkungan (Jambormias dan Riry, 2009).
Berdasarkan  hasil  analisis  korelasi  Spearman  dapat diketahui  bahwa  parameter b i berkorelasi  positif  nyata terhadap W i dan σ 2 i (Tabel  6).  Parameter s 2 d i berkorelasi positif nyata terhadap W 2 i , D i , σ 2 i , sedangkan W 2 i berkorelasi positif  nyata  terhadap D i dan σ 2 i . Kusumah  (2010)  dalam penelitiannya  menyatakan  bahwa  korelasi  yang  nyata antar parameter stabilitas menunjukkan bahwa parameter- parameter  stabilitas  mengukur  aspek  stabilitas  yang  sama dan memungkinkan untuk menggunakan salah satu diantara parameter stabilitas tersebut.
Analisis  AMMI  dapat  dilakukan  jika  interaksi antara  genotipe  dan  lingkungan  nyata.  Analisis  AMMI menggunakan biplot AMMI sebagai alat visualisasi untuk melihat  genotipe-genotipe  stabil  pada  seluruh  lingkungan uji  atau  spesifik  pada  lingkungan  tertentu.  Genotipe  yang spesifik  lingkungan  adalah  genotipe  yang  berada  jauh dari sumbu utama tetapi letaknya berdekatan dengan garis lingkungan, sedangkan  genotipe yang stabil adalah genotipe yang berada dekat dengan sumbu utama (0, 0) (Mattjik dan Sumertajaya 2006; Rashidi et al . 2013). Dengan demikian genotipe-genotipe  yang  stabil  di  empat  lingkungan berdasarkan  analisis  AMMI  yaitu  F5285290-237-6-1,
F6285290-6-10-1-1, F5285290-290-9-3, F6321290-252-10- 8-4, Inul, Tobasco, dan Cakra Putih. Genotipe yang sesuai
Genotipe Y i CV i b i p_b i W 2 i σ 2 i F5285290-237-6-1 150.91 70.93 1.29 tn 0.106 5,095.12 5,320.23 F6285290-6-10-1-1 127.29 62.91 1.00 tn 0.980 965.67 600.86 F5285290-290-2-1 207.96 59.75 1.56 ** 0.003 7,264.67 7,799.72 F5285290-290-9-1 167.80 72.74 1.51 ** 0.007 7,534.33 8,107.9 F5285290-290-9-3 142.06 58.93 1.03 tn 0.851 1,345.51 1,034.96 F5321290-40-2-1 156.41 36.63 0.63 * 0.046 4,887.25 5,082.66 F5285290-123-6-15 174.99 45.65 0.90 tn 0.566 4,510.77 4,652.41 F6321290-252-10-8-4 151.41 48.94 0.93 tn 0.714 458.19 20.88 F5285290-38-6-3 154.11 53.94 0.97 tn 0.867 3,403.08 3,386.48 F6321290-252-10-8-23 155.44 36.55 0.55 * 0.015 7,972.09 8,608.19 F6321290-252-10-8-75 141.33 33.22 0.48 ** 0.005 7,503.56 8,072.73 Bonita IPB 285.34 62.78 2.07 ** 0.000 38,255.95 43,218.32 Inul (Lokal Garut) 185.69 31.65 0.73 tn 0.133 1,979.33 1,759.32 Cakra Putih 175.50 56.66 1.24 tn 0.181 2,285.25 2,108.96 Tobasco 137.84 50.63 0.86 tn 0.453 1,157.49 820.08 Taruna 157.19 14.28 0.24 ** 0.000 10,962.09 12,025.34
Tabel 5. Analisis stabilitas 16 genotipe cabai rawit pada empat lingkungan
Keterangan: Yi = rata-rata produksi buah per tanaman dari 16 genotipe cabai pada empat lingkungan; CVi = koefisien keragaman; W 2 i = Wricke ecovalence ; bi = koefisien regresi genotipe; p_bi = nilai p untuk bi ; σ 2 i = ragam stabilitas Shukla; *,** = masing- masing berbeda nyata dengan 1 pada taraf 0.05 dan 0.01; tn = tidak berbeda nyata dengan 1.
ditanam pada lingkungan 1 adalah F6321290-252-10-8-23. Genotipe  yang  sesuai  ditanam  pada  lingkungan  2  adalah F6321290-252-10-8-75. Genotipe yang sesuai ditanam pada lingkungan 4 adalah F5285290-123-6-15 dan F5285290-38- 6-3 (Gambar 1).
Kontribusi  keragaman  pengaruh  interaksi  yang mampu dijelaskan oleh masing-masing komponen AMMI1 dan  AMMI2  sebesar  62.1%  dan  24.3%.  Berdasarkan nilai  kontribusi  keragaman  tersebut  terlihat  bahwa  dua komponen tersebut memiliki peranan yang dominan dalam menerangkan  keragaman  pengaruh  interaksi  sebesar  86.4 %.  AMMI  menggunakan analisis komponen utama (PCA) untuk  menvisualisasikan  interaksi  genotipe  x  lingkungan dalam  diagram  biplot  (Sadeghzadeh et  al .,  2018).  Mattos
et al . (2013) dan Regis et al . (2018) mengemukakan bahwa proporsi keragaman interaksi genotipe x lingkungan yang terbesar  terdapat  pada  komponen  utama  pertama  (PC1). Metode AMMI digunakan untuk mengidentifikasi genotipe dengan rata-rata hasil yang tinggi dan kemampuan adaptasi yang  besar  pada  lokasi  yang  diinginkan  melalui  analisis ragam  (ANOVA)  dan  menggambarkan mega-environment (Gauch, 2013; Hongyu et al ., 2014). Genotipe yang stabil menurut analisis GGE berbeda dengan analisis AMMI karena AMMI mengacu pada model statistik pengaruh interaksi genotipe x lingkungan (Gauch and  Zobel,  1997),  sedangkan  GGE  mengacu  pada  model statistik pengaruh utama genotipe dan interaksi genotipe x lingkungan (Yan et al ., 2000).
Y i
CV i b i s 2 d i W 2 i D i CV i 0.04
b i
-0.40 -0.10 s 2 d i -0.21 0.12 0.25 W 2 i -0.47 -0.06 0.86 ** 0.59 * D i -0.24 0.30 0.23 0.93 ** 0.57 * σ 2 i -0.47 -0.06 0.86 ** 0.59 * 1.00 ** 0.57 *
Tabel  6. Korelasi Spearman antar parameter stabilitas parametrik dan produksi 16 genotipe cabai pada empat lingkungan
Keterangan: Y i = rata-rata produksi buah per tanaman dari 16 genotipe cabai pada empat lingkungan; CV i = koefisien keragaman; b i = koefisien regresi; s 2 d i = deviasi dari regresi; W 2 i = Wricke’s ecovalence ; D i = stabilitas genotipe Hanson; σ 2 i = ragam stabilitas Shukla; *,** = masing-masing berkorelasi nyata pada taraf 0.05 dan 0.01
GGE  biplot  menghasilkan  visualisasi  grafik  yang menggambarkan penampilan genotipe lingkungan spesifik, adaptabilitas  genotipe  beberapa  lingkungan  berbeda, mengidentifikasi  genotipe  terbaik  pada  masing-masing lingkungan,  memvisualisasikan mega-environment ,  rata-rata penampilan genotipe dan stabilitasnya. GGE biplot juga mampu menampilkan genotipe terbaik dengan daya hasil tertinggi pada  masing-masing mega-environment dan  mampu menunjukkan  genotipe  serta  lingkungan  ideal  (Farshadfar et al ., 2013; Farshadfar dan Sadegi, 2014; Susanto et al ., 2015). Yan  and  Tinker  (2005)  menyatakan  bahwa  sumbu AEA  (sumbu  X)  memberikan  gambaran  rata-rata  hasil, sedangkan sumbu Y merupakan garis tegak lurus terhadap sumbu AEA dan melalui titik asal biplot yang memberikan gambaran stabilitas agronomis. Priyanto et al . (2017) dalam penelitiannya mengemukakan bahwa genotipe yang berada di  sebelah  kanan  sumbu  Y  memiliki  hasil  lebih  tinggi daripada  rata-rata  semua  genotipe,  sedangkan  di  sebelah kiri  sumbu  Y  memiliki  hasil  di  bawah  rata-rata  seluruh genotipe, serta semakin jauh jarak genotipe dari sumbu X semakin  tidak  stabil  genotipe  tersebut.  Berdasarkan  teori yang  dikemukakan  tersebut  maka  dapat  diketahui  bahwa
hasil rata-rata tertinggi diberikan oleh hibrida Bonita IPB, diikuti  oleh  F5285290-290-2-1,  Inul,  dan  Cakra  Putih. Hibrida Bonita IPB merupakan genotipe yang stabil secara agronomis karena memiliki jarak dekat dengan sumbu X, F5285290-290-2-1  merupakan  hibrida  yang  agak  stabil, sedangkan Taruna dan F6321290-252-10-8-75 tidak stabil karena jaraknya jauh dari sumbu X (Gambar 2).
Berdasarkan  analisis  ragam  dapat  disimpulkan bahwa  interaksi  genotipe  x  lingkungan  secara  signifikan berpengaruh  terhadap  stabilitas  hasil.  Genotipe  yang memiliki stabilitas statis di empat lokasi pengujian dinilai mampu mempertahankan potensi genetiknya (produksi buah per tanaman, yang merupakan dasar untuk analisis stabilitas hasil),  sehingga  tetap  memberikan  produksi  yang  hampir sama  pada  setiap  lokasi  pengujian  meskipun  pengaruh interaksi genotipe x lingkungan nyata.
Genotipe  yang  stabil  menurut  metode  stabilitas Wricke  (1962)  yaitu  F6321290-252-10-8-4.  Menurut metode  Francis-Kannenberg  genotipe  yang  relatif  stabil yaitu  Taruna,  Inul,  F6321290-252-10-8-75,    F6321290- 252-10-8-23,  F5321290-40-2-1,  F5285290-123-6-15, dan  F6321290-252-10-8-4.  Menurut  metode  Finlay  dan Wilkinson (1963), genotipe yang stabil yaitu  F5285290-237-
1 = F5285290-237-6-1 6 = F5321290-40-2-1 11 = F6321290-252-10-8-75 2 = F6285290-6-10-1-1 7 = F5285290-123-6-15 12 = Bonita IPB 3 = F5285290-290-2-1 8 = F6321290-252-10-8-4  13 = Inul (Lokal Garut) 4 = F5285290-290-9-1 9 = F5285290-38-6-3 14 = Cakra Putih 5 = F5285290-290-9-3 10 = F6321290-252-10-8-23  15 = Tobasco  16 = Taruna
Gambar 2. GGE biplot untuk rata-rata produksi dan stabilitas genotipe cabai di empat lokasi
L1 = Kolaka; L2 = Palembang;  L3 = Aceh; L4 = Bogor
6-1,  F5285290-290-9-3,  F5285290-123-6-15,  F6321290- 252-10-8-4,  F5285290-38-6-3,  Inul,  Cakra  Putih,  dan Tobasco. Berdasarkan analisis AMMI, keragaman pengaruh interaksi mampu dijelaskan  mencapai 86.4%, dan genotipe yang  stabil  di  empat  lokasi  yaitu  F6321290-252-10-8-4, F6285290-6-10-1-1,  F5285290-290-9-3,  F5285290-237- 6-1,  Cakra  Putih,  Tobasco  dan  Inul.  Berdasarkan  analisis GGE, genotipe yang stabil yaitu Bonita IPB.

## KESIMPULAN
Berdasarkan pendekatan parametrik dengan beberapa metode  yang  digunakan  dalam  menganalisis  stabilitas, sebagian  besar  menunjukkan  bahwa  genotipe  yang  stabil adalah  genotipe  F6321290-252-10-8-4.  Namun,  genotipe tersebut  bukan  termasuk  genotipe  yang  memiliki  nilai rata-rata  produksi  tertinggi.  Sedangkan  menurut  analisis GGE, genotipe yang stabil yaitu Bonita IPB (genotipe yang memiliki rata-rata produksi tertinggi).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  disampaikan  kepada  Kemenristedikti yang telah membiayai penelitian ini melalui Hibah Penelitian Terapan  Unggulan  Perguruan  Tinggi  (PTUT)  tahun  2018 dan 2019 a.n. Prof Dr Muhamad Syukur SP MSi.

## DAFTAR PUSTAKA
Adie, M.M., Krisnawatit, A.S.G. Wahyu. 2014. Assessment of  genotype  x  environment  interactions  for  black soybean yield using AMMI and GGE-biplot. Int. J. Agric. Innov. Res. 2:673-78.
Badan Pusat Statistik. 2019. Statistik Tanaman Sayuran dan Buah-buahan Semusim.  http://www.bps.go.id/tnmn_ pgn.php?kat=3 �3 September 2020�.
�3 September 2020�.
Barros, H.B., T. Sediyatama, C.D. Cruz, R.C. Teixeira, M.S. Reis. 2010. Análise de adaptabilidade e estabilidade em soja ( Glycine max L.) em Mato Grosso. Ambiência, Guarapuava. Ambiência Guarapuava (PR). 6:75-88.
Becker,  H.C.,  J.  Leon.  1988.  Stability  analysis  in  plant breeding. Plant Breed. 101:1-23.
BPS dan Direktorat Jenderal Hortikultura. 2016. Produksi, Luas Panen, dan Produktivitas  Sayuran. http://www. bps.go.id/ �3 Juli 2019�. �3 Juli 2019�.
Dewi, A.K., M.A. Chozin, H. Triwidodo, H. Aswidinnoor. 2014.  Genotype  x  environment  interaction  and stability analysis in lowland rice promising genotypes. Int. J. Agron. Agric. Res. 5:74-84.
Dewi,  S.M.  2014.  Keragaan  dan  Stabilitas  Hasil  14 Genotipe  Tomat  ( Solanum  lycopersicum L.)  di
Empat Lingkungan Dataran Rendah. Tesis. Sekolah Pascasarjana. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Djufry,  F.,  M.S.  Lestari.  2012.  Stabilitas  hasil  dan adaptabilitas  genotipe  jagung  hibrida  toleran kekeringan  menggunakan  metode  Additive  Main Effect  Multiplicative  Interaction  (AMMI).  J.J. Informatika Pertanian 21:51-97.
Francis,  T.R.,  L.W.  Kannenberg.  1978.  Yield  stability studies in short-season maize. A descriptive method for grouping genotypes. Can J. Plant Sci. 58:1029- 1034.
Farshadfar,  E.,  M.M.  Poursiahbidi,  M.  Jasemi.  2012.
Evaluation  of  phenotypic  stability  in  bread  wheat genotypes using GGE-biplot. Int. J. Agri. Crop Sci.
4:904-910.
Farshadfar,  E.,  M.  Rashidi,  M.M.  Jowkar,  H.  Zali.  2013. GGE  biplot  analysis  of  genotype  x  environment interaction in chickpea genotype. Euro. J. Exp. Bio.
3:417-423.
Farshadfar,  E.,  M.  Sadeghi.  2014.  GGE  biplot  analysis of  genotype  x  environment  interaction  in  wheat- agropyron  disomic  addition  lines. Agric.  Commun. 2:1-7.
Finlay,  K.W.,  G.N.  Wilkinson.  1963.  The  analysis  of adaptation in plant breeding program. Aust. J. Agric. Res. 14:742-754.
Frutos,  E.,  M.P.  Galindo,  V.  Leiva.  2015.  An  interactive biplot implementation in R for modeling genotype- by-environment interaction. Stochastic Environ. Res. Risk Assessment 28:1629-1641.
Gauch, H.G. 2013. A simple protocol for AMMI analysis of yield trials. Crop Sci. 53:1860-1869.
Gauch,  H.G.,  R.W.  Zobel.  1997.  Identifying  mega- environments and targeting genotypes. Crop. Sci. 37: 311-326.
Ganefianti,  D.W.,  D.  Suryati,  Hasannudin.  2009. Analisis stabilitas hasil genotipe cabai menggunakan metode additive  main  effect  multiplicative  interaction (AMMI). Akta Agrosia 12:147-154.
Giridhar,  K.,  S.  Kumari,  C.  Sarada,  N.L.  Naram.  2016. Stability for seed yield in ajwain based on gentoype selection index. Indian J. Agric. Res. 50:244-248.
Hakim, A., M. Syukur, Y. Wahyu. 2018. Evaluasi karakter kualitatif  dan  kuantitatif  20  genotipe  cabai  rawit merah  ( Capsicum  frutescens L.)  koleksi  IPB.  J. Comm. Horticulturae 2:20-27.
Hongyu,  K.,  M.  García-Peña,  L.B.  de  Araújo,  C.T.  dos Santos Dias. 2014. Statistical analysis of yield trials by  AMMI  analysis  of  genotype  ×  environment interaction. Biometrical Lett. 51:89-102.
Jambormias, E., J. Riry. 2009. Aplikasi GGE-Biplot untuk evaluasi  stabilitas  dan  adaptasi  genotipa-genotipa dengan data percobaan lingkungan ganda. J. Budidaya Pertanian 4:84-93.
Jandong, E.A., M.I. Uguru, B.C. Oyiga. 2011. Determination of  yield  stability  of  seven  soybean  ( Glycine  max ) genotypes across diverse soil pH levels using GGE biplot analysis. J. Appl. Biosci. 43:2924-2941.
Kusumah, D.A. 2010. Analisis Stabilitas Hasil Cabai Hibrida ( Capsicum annuum L.). Tesis. Sekolah Pascasarjana. Pascasarjana. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Lin,  C.S., M.R. Binns, L.P. Levkovitch. 1986. Stability .S.,  M.R.  Binns,  L.P.  Levkovitch.  1986.  Stability analysis: Where do we stand? Crop Sci. 26:894-900.
Mattjik,  A.A.,  I.M.  Sumertajaya.  2006.  Perancangan Percobaan  dengan Aplikasi  SAS  dan  Minitab.  IPB Press, Bogor.
Mattos,  P.H.C.,  R.A.J.  Oliveira1,  C.B.  Filho,  E.  Daros,
M.A.A.  Veríssimo.  2013.  Evaluation  of  sugarcane genotypes  and  production  environments  in  Paraná by GGE biplot and AMMI analysis. Crop Breeding Appl. Biotech. 13:83-90.
Mohammadi,  R.,  M.  Roostaei,  Y. Ansari,  M. Aghaee, A. Amri.  2010.  Relationships  of  phenotypic  stability measures for genotypes of three cereal crops. Can. J. Plant Sci. 0:81-830.
Nzuve, F., S. Githiri, D.M. Mukuya, J. Gethi. 2013. Analysis of genotype x environment interaction for grain yield in maize hybrids. J. Agric. Sci. 5:75-85.
Pacheco, A., M. Vargas, G. Alvarado, F. Rodríguez, M. López, J.  Crossa,  J.  Burgueño.  2016.  GEA-R  (Genotype Environment Analysis with R for Windows) version 4.0.  International  Maize  and  Wheat  Improvement Center. 2 Aug 2017.
Polizel, A.C., F.C. Juliatti, O.T. Hamawaki, R.L. Hamawaki,
S.L. Guimarães. 2013. Phenotypical adaptability and stability of soybean genotypes in the state of Mato Grosso. Bioscience J. 29:910-920.
Priyanto,  S.B.,  R.  Efendi1,  Bunyamin  Z,  M.  Azrai,  M. Syakir. 2017. Evaluasi stabilitas hasil jagung hibrida menggunakan  metode  genotype  and  genotype by  environment  interaction  biplot  (GGE  biplot). Penelitian Pert. Tan. Pangan 1:97-104.
Purbokurniawan,  B.S.  Purwoko,  D.  Wirnas,  I.S.  Dewi. 2014. Potensi dan stabilitas hasil, serta adaptabilitas galur-galur padi gogo tipe baru hasil kultur antera. J. Agron. Indonesia 42:9-16.
Rahayu, S., A.K. Dewi, Yulidar, D. Wirnas,  H. Aswidinnoor. 2013. analisis stabilitas dan adaptabilitas  beberapa galur padi dataran tinggi hasil mutasi induksi. A Sci. J. Appl. Isotopes Rad. 9:81-90.
Rashidi,  M.,  E.  Farshadfar.  M.M.  Jowkar.  2013.  AMMI analysis of phenotypic stability in chickpea genotypes over stress and non-stress environments. Intl. J. Agri. Crop Sci. 5:253-260.
Regis,  J.A.V.B.,    J.A.C.  Andrade,  A.  Santos,  A.  Moraes, R.W.R.  Trindade,  H.J.R.  Henriques,  L.C.  Oliveira. 2018.  Adaptability  and  phenotypic  stability  of sugarcane clones. Pes. Agro. Bras. 53:42-52.
Rono, J.K., E.K. Cheruiyot, J.O. Othira, V.W. Njuguna, J.K. Macharia, J. Owuoche, M. Oyier, A.M. Kange. 2016. Adaptability  and  stability  study  of  selected  sweet sorghum  genotypes  for  ethanol  production  under different  environments  using  AMMI  analysis  and GGE-biplots. Sci. World J. 5:l-14.
Sabaghnia,  N.,  R.  Karimizadeh,  M.  Mohammadi.  2015. Graphic analysis of yield stability in new improved lentil  ( Lens  culinaris Medik.)  genotypes  using nonparametric  statistics.  Acta  Agric.  Slovenica 103:113-127.
Sadeghzadeh,  B.,  R.  Mohammadi,  H.  Ahmadi,  G.R. Abediasl,  M.M.  Ahmadi,  M.  Mohammadfam,  N. Bahrami,  M.S.  Khaledian,  A.A.  Naserian.  2018. GGE  biplot  and AMMI  application  in  the  study  of adaptability and grain yield stability of durum lines under  dryland  conditions.  Environ.  Stresses  Crop Sci. 11:241-260.
Sanatombi, K., G.J. Sharma. 2008. Capsaicin content and pungency of different Capsicum spp . cultivars. Not. Bot. Hort. Agrobot. Cluj. 36:89-90.
Sitaresmi, T., C. Gunarsih, Nafisah, Y. Nugraha, B. Abdullah, I.  Hanarida,  H.  Aswidinnoo,  I.G.P.  Muliarta,  A.A. Darajat, dan B. Suprihatno. 2016. Interaksi genotipe x  lingkungan  untuk  hasil  gabah  padi  sawah.  J. Penelitian Pertanian Tanaman Pangan 35:89-98.
Soares, I.O., A.T. Bruzi, E.V. Zambiazzi, S.R. Guilherme, M.C. Bianchi, K.B. Silva, V. Fronza, C.M. Teixeira. 2017. Stability and adaptability of soybean cultivars in Minas Gerais. Genet. Mol. Res. 16:1-7.
Sulaeman, D.D. 2012. Analisis Stabilitas Hasil dan Keragaan Galur Padi Gogo Hasil Kultur Antera. Tesis. Sekolah Pascasarjana. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Susanto, U., W.R. Rohaeni, S. B. Johnson, A. Jamil. 2015. GGE-Biplot  analysis  for  genotype  x  environment interaction  on  yield  trait  of  high  Fe  content  rice genotypes  in  Indonesian  irrigated  environments.  J. Agrivita 37:265-276.
Syukur,  M.,  S.  Sujiprihati,  R.  Yunianti,  D.A.  Kusumah. 2010.  Evaluasi  daya  hasil  cabai  hibrida  dan  daya adaptasinya  di  empat  lokasi  dalam  dua  tahun.  J. Agron. Indonesia 38:43-51.
Syukur,  M.,  S.  Sujiprihati,  R.  Yunianti.  2015.  Teknik Pemuliaan Tanaman. Penebar Swadaya, Jakarta.
Undang, M. Syukur, Sobir. 2015. Identifikasi spesies cabai
( Capsicum spp.) berdasarkan daya silang dan karakter morfologi. J. Agron. Indonesia 43:118-125.
Widyastuti,  Y.,  Satoto,  I.A.  Rumanti.  2013.  Pemanfaatan analisis  regresi  dan  ammi  untuk  evaluasi  stabilitas hasil  genotipe  padi  dan  pengaruh  interaksi  genetik dan lingkungan. Informatika Pertanian 22:21-27.
Wricke,  G.  1962.  On  a  method  of  understanding  the biological diversity in field research. Z. Pflanzenzucht 47:92-96.
Yan, W., L.A. Hunt, Q. Sheng,  Z. Szlavnics. 2000. Cultivar evaluation  and  mega-environment  investigation based on GGE Biplot. Crop Sci. 40:507-605.
Yan, W., N.A. Tinker. 2005. An integrated analysis system for displaying, interpreting and exploring genotype x enviroment interaction. Crop Sci. 45:1004-1016.