## ANARKI EPISTEMOLOGIS PAUL KARL FEYERABEND DAN RELEVANSINYA PADA EPISTEMOLOGI TAFSIR AL-QUR’AN
M. Shofiyyuddin
STAI Khazinatul Ulum muh.sofiyuddin85@gmail.com

## Abstrak
Artikel  ini  mengeksplorasi  pemikiran  paul  F.  Feyerabend. Feyerabend merupakan tokoh yang “anarkis”. Pemikiran filosofis feyerabend  ini  nantinya  akan  digunakan  untuk  memberikan sebuah  pisau  bedah  terhadap  epistemologi  tafsir.  Pembahasan yang  menjadi  titik  fokus  pada  artikel  ini  adalah  mengeksplorasi pemikiran  “anarkis”  Paul  F.  feyerabend,  kemudian  mencari titik  relevansinya  dengan  epistemologi  tafsir  al  qur’an  terutama berkaitan dengan standarisasi kebenaran atau tolok ukur kebenaran dalam  tafsir.  Sedangkan  hasil  dari  penelitian  dalam  artikel  ini adalah pemikiran filosofis Feyerabend bisa dijadikan ibroh untuk berfikir dengan benar, tangguh, tegas, sehingga para pengkaji tafsir bisa memposisikan tafsir dalam posisi kebenarannya yang tegas, tidak  bercampur  baur  dengan  kebenaran-kebenaran  yang  lain. Pemikiran-pemikiran filosofis seperti ini akan dibuktikan, nanti, digunakan  untuk  memberikan  arah  berpikir  yang  bisa  mengisi kekurangan  dalam  tradisi  pemikiran  islam,  dalam  hal  ini  adalah tafsir.  Tulisan  ini  memang  sengaja  tidak  memberikan  contoh- contoh yang bersifat teknis tentang kebenaran sebuah penafsiran, tapi  bertujuan  untuk  memberikan  sketsa  pemikiran  yang  luas pada penafsiran tafsir, dari sisi epistemologis, khususnya di bidang metode penafsiran.
Kata kunci: epistemologi, anarkisme, Paul Karl Feyerabend
M. Shofiyyuddin

## Abstract
PAUL  KARL  FEYERABEND’S  EPISTEMOLOGICAL  ANAR- CHY  AND  ITS  RELEVANCE  AT  TAFSIR  AL-QUR’AN EPISTEMOLOGY. This  article  explores  the  thought  of  Paul Feyerabend. Feyerabend is a figure that is “anarchists”. Feyerabend’s philosophical  thought  will  be  used  to  provide  a  scalpel  to  the epistemology of interpretation. The discussion that became the focal point of this article is to explore the idea of being “anarchist”. F. Paul Feyerabend, then look for the point of relevance to epistemology of tafsir al quran primarily concerned with the standardization of benchmarks of truth or truth in interpretation. While the results of the research in this article is philosophical thought of Feyerabend could be ibroh to think correctly, tough, decisive, so that students of interpretation can position  the  interpretation  in  a  position  of  strict  truth,  did  not  mix with other truths. Philosophical thoughts like this will be proven and later used to give direction to think that could fill a gap in the tradition of  Islamic  thought,  in  this  case  is  the  interpretation.  This  paper deliberately did not give examples of a technical nature about the truth of an interpretation, but it aims to provide a broad sketch of ideas on the interpretation of tafsir, from the epistemological side, particularly in the field of methods of interpretation.
Keywords : epistemology, anarchism, Paul Karl Feyerabend

## Pendahuluan A.
Kehidupan di dunia merupakan kehidupan yang sangat rumit untuk  dipahami  faktanya,  karena  variabel-variabel  yang  ada  sangat beragam  dan  mempunyai  berderet-deret  dimensi  yang  berbeda, maka  untuk  memahaminya  butuh  alat-alat  yang  lebih  dari  ganda, triple  bahkan  sampai  tidak  terbatas.  Disamping  kenyataan  variabel yang sangat banyak juga alam ini merupakan mekanisme yang hidup, sehingga setiap detik yang lewat, mempunyai arti perubahan terhadap variabel yang ada. Pemahaman terhadap ilmu realitas alam ini seakan menjadi sangat mustahil kecuali mempunyai perangkat yang lengkap untuk memahaminya; ilmu alam, psikologi, sosiologi, bahasa, agama, dst. Bahkan kami sangat yakin bahwa masih terdapat ribuan jenis ilmu yang  belum  terungkap,  artinya  masih  banyak  sesuatu  yang  menjadi misteri dikehidupan ini.
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya
Manusia, oleh tuhan didunia ini secara rata-rata hanya diberi kesempatan  60-70  tahun,  secara  umum  manusia  hanya  dibekali peralatan untuk “melihat” dunia ini dengan pancaindera yang kemudian diolah  oleh  pikiran  dan  hati.  Kita  mengetahui  bagaimana  cara  kerja pancaindera itu, sampai mana keakuratanya, bahkan pengelihatan kita kalah  jauh  dibanding  mata  elang,  penciuman  dikalahkan  oleh  anjing dst. Sehingga pengetahuan manusia hanya terbatas pada sesuatu yang bisa dijangkau oleh pancaindera, pikiran dan hati.
Paul  Karl  Feyerabend  (1924-1994)  merupakan  filosof yang  mempunyai  pandangan  yang  maju  dan  berani.  Pemikirannya dipengaruhi  pada  keadaan  pada  abad  XX  dikala  perkembangan  ilmu pengetahuan sedang mengalami kemajuan dan berlomba-lomba untuk memberikan  yang  terbaik.  Di  masa  mudanya  adalah  masa  di  mana perang dunia sedang berlangsung, sehingga teknologi yang hasil dari eksperimen itu sangat diberi ruang dengan porsi yang sangat tinggi.
Paul Karl Feyerabend mempunyai pandangan tentang realitas ilmu yang berbeda dengan kebanyakan orang. Ia masuk dalam episode filosof  yang  mulai  menentang  kemapanan  ilmu  pengetahuan  dan metodologinya. Ilmu pengetahuan yang dianggap ilmiah dan berguna adalah harus dengan aturan-aturan dan standar-standar tertentu yang mengalahkan pengetahuan yang lain, sehingga posisi ilmu pengetahuan “naik  derajat”  menjadi  ideologi,  itu  berarti  keadaannya  menjadi  sulit untuk bisa dikritik, atau mempunyai keadaan yang sama dengan agama. Diterima begitu saja apa adanya. Sam’an wa T { a > ’atan
Pohon  arogansi  ilmu  pengetahuan  beserta  metodologinya ini harus di”kepras” dan ditaruh sesuai dengan posisinya yang benar, sehingga tidak menghalangi kebenaran “sinar matahari” yang terang itu untuk masuk pada wilayah yang lain.
Sebelum masuk pada pembahasan yang lebih dalam, penulis ingin  mengkondisikan  pembaca  ke  dalam  keadaan  yang  diresahkan oleh  Feyerabend.  Dimulai  abad  pertengahan,  pada  waktu  itu  agama sangat mendominasi dan determenasinya sangat kentara dalam setiap kondisi kebenaran, semua kebenaran yang ada haruslah sama dan tidak bertentangan dengan gereja. Akibatnya orang-orang yang menyerukan kebenaran  yang  berbeda  dengannya  harus  dihukum  mati,  seperti nasib  Galileo.

## M. Shofiyyuddin
Kemudian pada abad sesudahnya, monopoli itu mulai runtuh ditandai dengan masa renaissance pada abad VII-an, ilmu pengetahuan pada waktu itu digunakan sebagai instrumen untuk pembebasan dan pencerahan, science pada waktu itu selalu berada di garis paling depan dalam  melawan authoritarianism dan  takhayyul,  science  mempunyai peran  yang  besar  dalam  hal  kebebesan  bagi  umat  manusia  dari kepercayaan  dan  model  pemikiran  yang  kaku 1 .  tapi  sekarang  science adalah  pencerahan  itu  sendiri,  segala  hal  mendapatkan  kritik  kecuali science. Untouchable Science.
Keadaan  ini  digambarkan  Feyerabend  dengan  sebuah  kasus peran science dalam pendidikan, fakta-fakta ilmiah telah diperkenalkan pada  usia  yang  sangat  dini  sama  halnya  dengan  pengenalan  fakta- fakta  religius  pada  abad-abad  sebelumnya,  ditambah  tidak  ada  usaha untuk  memberdayakan  daya  kritis  siswa  terhadap science ,  keadaan di universitas bahkan lebih buruk, indoktrinasi itu dilakukan dengan lebih  sistematis 2
Science telah memiliki karakter yang sama dengan agama pada abad  sebelumnya 3 ,  bahkan  Augus  Comte  bahkan  mulai  menariknya pada  wilayah  ideologi,  sehingga  metode  yang  ilmiah  itu  bisa  tahan sepanjang zaman dan tidak akan bisa diganggu gugat oleh metode atau kebenaran yang lainnya. sehingga untuk menilai sebuah kebenaran itu harus bisa diverifikasi dan harus rasional.
Pembahasan B.
Biografi Paul Karl feyerabend 1.
Paul Karl Feyerabend lahir pada tahun 1924 di Wina, Austria. Tahun 1945 ia belajar seni suara teater, dan sejarah teater di Institute for  Production  of  Theater,  the  Methodological  Reform  the  German Theater di  Weimar.  Sepanjang  hidupnya  ia  menyukai  drama  dan kesenian. Ia belajar Astronomi, Matematika, Sejarah, Filsafat. Menurut pengakuannya, kalau ia mengingat masa itu, ia menggambarkan dirinya sebagai  seorang  rasionalis.  Maksudnya,  ia  percaya  akan  keutamaan dan  keunggulan  ilmu  pengetahuan  yang  memiliki  hukum-hukum
1 Paul Karl Feyerabend, How To Defence Society Against Sciene (New York; Oxford, University Press, 1981), hlm.156.
2 Paul Karl Feyerabend, How To Defence Society Against Sciene, hlm.157. 3Paul Karl Feyerabend, How To Defence Society Against Sciene, hlm.157.
189
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya universal yang berlaku dalam segala tindakan yang secara ilmiah dapat dipertanggungjawabkan 4 .
Keyakinan rasionalitasnya pada masa itu tampak dari kiprahnya dalam Himpunan Penyelamatan Fisika Teoretis ( A Club for Salvation of  Theoretical  Phsysics ).  Keanggotaannya  dalam  kelompok  tersebut tentu  melibatkan  dirinya  dengan  eksperimen-eksperimen  ilmu  alam dan  sejarah  perkembangan  ilmu  fisika  itu  sendiri.  Dari  sinilah  ia melihat hubungan yang sesungguhnya antara eksperimen dengan teori yang  ternyata  relasi  itu  tidak  sesederhana  apa  yang  dibayangkan  dan dijelaskan dalam buku-buku pelajaran selama ini 5 .
Terjadinya perubahan pemikiran dalam Paul Karl Feyerabend itu  setidaknya  disebabkan  oleh  beberapa  faktor. Pertama ,  karena adanya  perkembangan  baru  dalam  ilmu  fisika,  terutama  fisika kuantum.  Ia  melihat  bahwa  fisika  kuantum  telah  menolak  beberapa patokan  dasar  fisika  yang  ketika  itu  dianggap  modern  (Newtonian) yang  di  atasnya  prinsip-prisnip  positivisme  ditegakkan.  Yang Kedua , sambutan para fisikawan/filsuf terhadap teori mekanika kuantum yang dianggap  sebagai  dukungan  bagi  perkembangan  ilmu  pengetahuan. Gagasan Popper, Thomas S. Kuhn, dan terutama Imre Lakatos, sangat mempengaruhi pemikiran filsafatnya. 6
Pada  permulaan  tahun  50-an,  ia  mengikuti  seminar-seminar filsafat dari Karl Raimund Popper di London. Waktu itu ia masih tetap berpegang teguh pada keyakinan rasionalitasnya, bahkan ia berpendapat bahwa  perkenalannya  dengan  Popper  semakin  memperteguh keyakinannya itu. 7
Ia  memperoleh  gelar  Ph.D.  dalam  bidang  fisika  dari  Wina University  dan  kemudian  mengajar  di  California  University.  Ia  telah menyatakan diri sebagai seorang “anarkis” yang menentang penyelidikan terhadap aturan-aturan penggantian teori dan pembangunan kembali pemikiran rasional dari kemajuan-kemajuan ilmu pengetahuan. Sikap
4 http://edwardbot.multiply.com/journal/item/22/BIOGRAFI_PAUL_ KARL_FEYERABEND_1924-1994,  diakses pada 21 November 2013.
5 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan dan Cara Kerja Ilmu-Ilmu, (jakarta; gramedia, 1993), hlm.48
6 http://edwardbot.multiply.com/journal/item/22/BIOGRAFI_PAUL_ KARL_FEYERABEND_1924-1994, diakses pada 21 November 2013.
7 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm.48.

## M. Shofiyyuddin
Feyerabend tentang “apa saja boleh” ( Anything Goes ) dan bahwa sasaran dari  kreativitas  dalam  ilmu  pengetahuan  itu  adalah  sebagai  bentuk pengembangbiakan teori-teori.
Pada tahun 1953, ia menjadi pengajar di Bristol. Tahun-tahun berikutnya mengajar Estetika, Sejarah Ilmu Pengetahuan dan Filsafat di Austria, Jerman, Inggris, Selandia Baru dan Amerika Serikat. Pada tahun-tahun itu pula ia mulai mengalami “pertobatan pemikiran”. Tidak bisa  tidak,  pertobatannya  itu  merupakan  akibat  dari  perkenalannya dengan  Imre  Lakatos,  yang  meniupkan  pemikiran-pemikiran  anarkis terhadapnya. Kelak, Feyerabend menyebutkan bahwa Lakatos dianggap sebagai sahabat anarkisnya. Lagi pula seperti yang ia akui, Lakatoslah yang  mendorongnya  untuk  menuliskan  gagasan-gagasannya.  Seperti yang pernah dikatakan Lakatos padanya, ‘ Paul, ‘he said, ‘you have such strange ideas, why don’t you write them down ? 8
Dalam  pertobatannya  itu  ia  melihat  bahwa  dalam  sejarah mekanika  kuantum,  bermacam-macam  patokan  telah  dilanggar,  dan anehnya patokan itu dijunjung tinggi oleh para filsuf bagi perkembangan ilmu pengetahuan. Dalam pertobatannya itu, Feyerabend mengajukan pertanyaan:  apakah  manusia  tidak  mengejar  ilusi-ilusi  kalau  mencari hukum universal guna mencapai hasil dalam ilmu pengetahuan?
Puncak pemikiran anarkisnya tertuang dalam Against Method yang  terbit  pada  tahun  1970,  suatu  karangan  panjang  yang  pada tahun 1975 diolah lagi menjadi sebuah buku dengan judul yang sama pula.  Terbitnya  buku  itu  ternyata  mampu  menyedot  dan  menyulut antusiasme  publik  dengan  adanya  berbagai  kontroversi,  diskusi  dan kritik yang cukup beragam corak dan pemaknaannya dari para tokoh filsafat dan kaum ilmuwan secara luas. Maka sebagai jawaban atas kritik terhadap pemikirannya itu, ia pun kemudian menerbitkan lagi beberapa buku yang memuat penjelasan serta argumentasi atau perluasan gagasan yang  sudah  diulas  dalam  buku  yang  dikritik  sebelumnya.  Namun begitu, munculnya tanggapan dari berbagai pihak itu seolah-olah justru semakin memperkokoh pemikiran anarkisnya.
Mungkin Feyerabend merupakan salah satu filsuf yang sangat provokatif  pada  abad  ke-20.  Ia  giat  melakukan  perlawanan  terhadap setiap  gagasan  ilmu  yang  memiliki  metodologi  tersendiri  untuk
8 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm. 49.
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya membatasinya  dengan  yang  bukan  ilmu  dan  ilmu  palsu.  Walaupun mulai dulu sampai sekarang banyak usaha-usahanya yang disia-siakan, tetapi usaha itu bisa dijadikan sebagai dasar persiapan yang masih layak dan berharga bagi bentuk-bentuk perlawanan lain.
Dalam  analisis  Don  Cupitt,  sebagai  seorang  filsuf  sains  dari California  yang  sangat  Californian  sekali,  Feyerabend  berargumen bahwa  apa  yang  ia  sebut  dengan  “teori  pengetahuan  anarkistik” merupakan  pemaknaan  ulang  terhadap  pengetahuan  saintifik.  Baik filsuf maupun yang lainnya berhak menetapkan dan menggambarkan apa  saja  yang  diperbolehkan  sebagai  metode  saintifik,  baik  yang termasuk kategori sains asli ataupun yang bukan sains sekalipun. Sebab beberapa usaha untuk menjalankan aturan-aturan yang ada sebelumnya hanya mengundang pertentangan seperti yang nampak jelas pada kasus konflik agama dan (menurut Feyerabend) juga berlaku pada kasus sains. Sudah banyak contoh sejarah yang mengesampingkan hal-hal semacam itu sebagai intuisi tandingan teori-teori saintifik.
Pengertian Anarkisme 2.
Secara etimologi anarkisme berasal dari kata yunani an archos artinya tanpa pemerintahan, ia merupakan cabang filsafat sosial yang menghendaki dihapuskannya negara atau pemerintahan atau kontrol politik  atas  masyarakat,  secara  ideal  masyarakat  dapat  mengatur urusannya  sendiri  tanpa  ada  kontrol  dari  penguasa  yang  berlawanan dengan paham sosialisme dan komunisme
Mereka  berpendapat  bahwa  negara  adalah  musuh  terbesar manusia  apabila  disingkarkan  akan  menghilangkan  kejahatan  yang ada  dalam  kehidupan  manusia,  jelasnya  anarkisme  mengimpikan kehidupan yang bersahaja dengan menekuni kegiatan dan mengisinya dengan kesenangan yang wajar. “Anarki” juga sering digunakan untuk adanya kekacauan dalam suatu suatu negara.
Adapun  istilah  anarkisme  yang  digunakan  paul  Feyerabend diartikan  dengan  anarkisme  epistemologis.  Jika  dihadapkan  dengan anarkisme religius dan anarkisme politik (suatu perlawanan terhadap kemapanan terhadap bentuk kekuasaan negara, institusi dan ideolog- inya)  mungkin  anarkis  epistemologis  tidak  alergi  maupun  loyalitas terhadap institusi-institusi itu. Pada waktu tertentu dekat dengan anar-

## M. Shofiyyuddin
kis politik ataupun religius tapi bisa saja anarkis epistemologis menda- patkan  nobel  karena  kegigihannya  dalam  menjaga  kemurnian  ilmu pengetahuan 9 .  Tidak  ada  ukuran  yang  tetap  untuk  memisahkan  atau membedakan antara sampah teori dengan teori yang dapat dipahami, baik  epistemologi  dan  filsafat  ilmu  pengetahuan  harus  mennerima anarkisme agar dengan demikian kita kita akan kembali pada rasionali- tas yang lebih jelas dan bebas. 10

## Anarkisme Sebagai Kritik
3.
Pemikiran  Feyerabend  yang  diberi  nama  anarkisme epistemologis merupakan sebuah kritik, atas nama kebebasan individu yang manusiawi, dia memberi kritik dari dua sisi yang keduanya tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Pertama : Feyerabend mengkritik ilmu pengetahuan, yaitu metodenya, kritik ini diberi nama Against Methods, kedua :  Feyerabend  mengkritik  praktek  fungsi  serta  kedudukan  ilmu pengetahuan  dalam  masyarakat.  Kritik  ini  disebut  sebagai Against Science.
Against Science a. Against  Science secara  harfiah  mempunyai  arti  anti  ilmu pengetahuan.  Untuk  memahami  konsep  ini  kita  harus  mengetahui konteks yang ada, sehingga feyerabend mengatakan hal tersebut. seperti yang  diperkenalkan  pada  pendahuluan  di  depan,  bahwa  agama  yang pada mulanya mempunyai kebenaran absolute, tahan terhadap kritik dari  apapun  dan  siapapun  ternyata  diimplementasikan  secara  kaku, Extra Ecclesiam Nulla (tidak ada keselamatan di luar gereja).
Kemudian posisi itu digulingkan oleh ilmu pengetahuan dengan segala alasan pencerahan dan kebebasan dari keterbelengguan. Euforia itu ternyata berhenti di sana, dan tidak terus berjalan sesuai dengan asas pencerahan dan kebebasan. Science atau ilmu pengetahuan telah merasa nyaman  berada  “di  kursi”  tersebut,  Dan  tanda-tanda  menunjukkan bahwa science mulai  “kerasan”  dan  tidak  menerima  kebenaran  dari bidang pengetahuan lain, science yang seharusnya tidak sebagai “tujuan akhir”  atau  istilah  Feyerabend  hanya  sebagai  “instrument” 11 menuju kebebasan  dan  pencerahan,  ternyata  posisi  itu  menjadi  terbalik.
9 Ibid., hlm.54. 10 Ibid., hlm.55. 11 Paul Karl Feyerabend, How To Defence Society Against Sciene, hlm.157.
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya
Bahwa science-lah yang harus menjadi Final Destination , seharusnya ia menjadi “tujuan antara” saja, yang kemudian harus juga dibagi-bagikan kepada bidang-bidang pengetahuan lain sihir, sulap, mitos agama dan pengetahuan lain yang tidak bisa dibuktikan dengan science 12 .
“Sains itu lebih dekat dengan mitos daripada filsafat sains mau akui. Mitos adalah salah satu bentuk pemikiran yang dibuat manusia, dan  belum  tentu  yang  terbaik.  …[Mitos]  bersifat  superior  hanya pada  yang  sudah  memihak  pada  suatu  ideologi  tertentu,  atau  yang menerimanya tanpa mempelajari keuntungannya dan batasannya.” 13 .
Maka against  science bukan  berarti  anti  terhadap  ilmu pengetahuan,  tetapi  menggugat  posisi science yang  sudah  keluar  dari posisi yang semestinya, memang tidak ada yang dilakukan oleh science ketika  orang  mengingkarinya  pada  zaman  itu,  tapi  keadaan  manusia yang “beradab” menghukum lebih dari apa yang dilakukan gereja pada zaman sebelumnya dan melampui toleransi suatu perdaban, sehingga science posisinya menjadi sebagai sebuah ideologi 14
Para  ilmuwan  mengatakan  bahwa science lebih  unggul  dari pada pengetahuan karena dua hal: pertama , karena ilmu pengetahuan mempunyai  metode  yang  benar  untuk  mencapai  hasil-hasilnya. Kedua , karena ada hasil yang dapat diajukan sebagai bukti keunggulan science. Feyerabend menegaskan menolak kedua anggapan diatas, ilmu pengetahuan  tidak  mengungguli    bidang-bidang  dan  bentuk-bentuk pengetahuan lain, kalau sekarang toh ilmu pengetahuan sekarang lebih unggul, bukan karena memang keunggulan atas yang lain dengan kedua alasan  yang  dikemukakan  diatas,  tapi  karena  propaganda  ilmuwan dan  adanya  tolok  ukur  institusional  yang  diberi  wewenang  untuk memutuskannya 15 Maka  tidaklah  wajar  untuk  mengunggulkan  dan mendewa-dewakan science atas bentuk dan bidang yang lainnya bahkan sebagai sesuatu yang menentukan kehidupan dalam masyarakat.
Against Methode b. Against Methode secara harfiah adalah melawan atau anti metode. Hal  ini  tidak  berarti  tersebut.  Maksudnya  adalah,  dengan  semboyan
12 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm. 58.
13 http://blogekayusuf.blogspot.com/2008/11/pemikiran-paul-k-feyer - bend-terhadap.html, diakses pada 21 November 2013.
14 Paul Karl Feyerabend, How To Defence Society Against Sciene, hlm.157.
15 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm. 58.

## M. Shofiyyuddin
Against  Methode mau  melawan  tubuh science yaitu  metodenya,  ia mau  melawan  ilmu  pengetahuan  yang  oleh  para  ilmuwan  dianggap mempunyai satu metode yang baku dan universal serta tahan sepanjang waktu lagi pula dapat membawahi semua fakta dan penelitian. 16 Maka dengan  ini,  ilmuwan  harus  mengikuti  metode  yang  ada  dan  baku, sehingga  yang  namanya  kemajuan  ilmiah  itu  dapat  diprediksikan dengan keteraturan kemajuan 17 .
Feyerabend  menolak  idealisme,  yaitu  pandangan  bahwa rasionalitas itu agung, universal, terlepas dari sisi subjektif, terlepas dari konteks dan historis, baik rasionalisme maupun empirisme mendukung rasionalisme dengan cara yang berbeda 18
Mengutip  kata-kata  Feyerabend  yang  telah  diterjemahkan kedalam Bahasa Indonesia:
Ide bahwa ilmu dapat dan harus berjalan dengan hukum-hukum universal yang mapan, adalah tidak realistis dan juga merusak, ia tidak realistis karena ia terlalu menyederhanakan bakat manusia dan keadaan lingkungan  yang  mendorong  atau  menyebabkan  perkembangan, dan  ia  merusak  karena  usaha  untuk  memberlakukan  hukum-hukum itu  cenderung  meningkatkan  kualifikasi  professional  kita  sehingga mengobankan kemanusiawian. selain itu, ide itupun merugikan ilmu karena  ia  mengabaikan  kondisi  fisik  dan  historis  yang  kompleks  dan bersifat mempengaruhi perubahan ilmiah, ini membuat ilmu semakin tidak dapat dikelola dan semakin dogmatik 19
Menurutnya  tidak  ada  metodologi  yang  bisa  tahan  terhadap perubahan,  mengingat  kompleksitas  sejarah  maka  tidak  masuk  akal mengharapkan  ilmu  dapat  diterangkan  hanya  atas  dasar  beberapa hukum yang simplistik dan superfisial 20 , sebagai contoh adalah bahwa perdebatan seputar rasionalisme dan empirisme telah berlangsung sejak pemikiran  filsafat  itu  muncul,  ia  cukup  banyak  menyodorkan  bukti bahwa  rasionalitas  itu  merupakan  sesuatu  yang  mapan,  phytagoras
16 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm. 55.
17 Fathurraman, Anarkisme Ilmu Pengetahuan , (Jogjakarta; Skripsi UIN S - nan Kalijaga, 2006), hlm. 6.
18 Ibid. , hlm.73.
19 A.F. Chalmers, Apa Itu Yang Dinamakan Ilmu(Terj:Redaksi Hasta Mitra) (Jakarta, Hasta Mitra, 1983), hlm.143.
20 Fathurraman, Anarkisme Ilmu Pengetahuan , hlm. 6.
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya
(580-500 SM) mengatakan bahwa bumi itu bulat dan berputar, hal ini dikatakan tidak rasional oleh Ptolemeus dan dibenarkan oleh gereja, kemudian  bumi  itu  bulat  dan  berputar  menjadi  rasional  lagi  pada zaman copernicus . 21
Masih teringat secara jelas bahwa digembar-gemborkan dalam iklan  susu  di  TV,  produsen  susu  mengiklankan  bahwa  orang-orang yang sudah mulai menginjak masa-masa senja membutuhkan kalsium yang tinggi untuk mencegah terjadinya osteoporosis, sehingga produk- produk  itu  dikelompokkan  pada  umur.  Tiba-tiba  dikabarkan  dalam koran kompas yang terbit pada tanggal 4 November, sebuah penelitian ilmuwan Jepang mengatakan bahwa kadar kalsium yang menurun pada masa senja adalah alami dan sudah cukup “diisi” dengan makanan yang seimbang  dengan  makanan  yang  dimakan  setiap  harinya,  sehingga ketika ditambah dengan susu berkalsium tinggi maka mengakibatkan ginjal “merasa” bahwa kalsium didalam darah telah berlebih, teorinya ketika ada zat yang berlebih dalam darah maka ginjal akan bekerja lebih keras  untuk  menyeimbangkan  kondisi  ini,  akibatnya  adalah  kalsium itu dikeluarkan lewat urin dan jalur lainnya. Melihat hasil riset diatas, dokter-dokter  di  Indonesia  mengatakan  hal  tersebut  bisa  saja  terjadi tanpa ada “pembelaan”.
Dengan melihat fakta sejarah seperti di atas, maka Feyerabend berpendapat  bahwa  sejarah  ilmu  pengetahuan  tidak  hanya  terbatas pada fakta-fakta dan kesimpulan yang diambil dari fakta tersebut, tapi juga berisi ide-ide, interpretasi terhadap fakta-fakta, permasalahan yang timbul karena kesalahan interpretasi, interpretasi yang bertentangan dan sebagainya. Berdasarkan analisis kritis historis, Feyerabend berpendapat bahwa para ilmuwan hanya melihat dari dimensi ide belaka. Sehingga pemahaman ilmuwan tentang sejarah ilmu pengetahuan menjadi rancu dan kurang komprehensif 22 .
Satu  hal  lagi  yang  dilupakan  oleh  ilmuwan  adalah  sejarah peneliti.  Setiap  individu  dilahirkan  kedalam  masyarakat  yang  telah eksis, dan dalam pengertian itu masyarakat bukanlah pilihannya yang bebas.  Kebebasan  yang  ia  miliki  tergantung  dengan  posisi  yang  ia duduki di dalam struktur masyarakat tersebut. Analisa tentang struktur
21 Fathurraman, Anarkisme Ilmu Pengetahuan , hlm. 70.
22 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm. 54.

## M. Shofiyyuddin
sosial merupakan prasyarat untuk untuk mengerti tentang kebebasan sang individu 23
Ilmuwan  juga  masih  terbatasi  dengan  “alam”  sosialnya  dalam masa penelitian dan juga” alam” sehari-harinya, ia tergantung dengan instrumen yang digunakan, banyaknya uang yang disediakan sponsor, sikap dari para koleganya, kecakapan asistennya, teman sepergaulannya baik laki-laki maupun perempuan 24 .
Maka sulit untuk dikatakan bahwa metodologi science beserta hasilnya mempunyai hasil yang tahan terhadap perubahan ruang dan waktu, sehingga science dan rasionalitas itu bukan merupakan ukuran unggul  yang  universal,  keduanya  merupakan  tradisi  pratikular  yang tidak mengetahui latar historisnya sendiri, science sebagaimana tujuan historisnya merupakan salah satu dari berjuta-juta alternatif, satu dengan yang lainnya tidak selalu konsistensi atau ada kesepadanan. Sehingga tidak ada teori yang yang tidak mengandung cacat atau tidak ada teori yang sepenuhnya konsisten dengan fakta. Tidak ada rasionalitas yang tidak  terkait  dengan  konteks.  Maka  Feyerabend  menolak  kesatuan metode ilmu pengetahuan 25 . Pemikiran yang Ditawarkan Paul Karl Feyerabend 4.
Anything Goes a. Anything  goes secara  harfiah  artinya  apapun  boleh.  seluruh metodologi, bahkan yang paling jelas sekalipun, memiliki keterbatasan- keterbatasan”;  dan  “seluruh  metodologi  memiliki  keterbatasan- keterbatasan  dan  satu-satunya  ‘aturan’  yang  dapat  bertahan  ialah ‘ anything goes .
Feyerabend juga menyatakan, prinsip yang tidak menghalangi perkembangan hanyalah: anything goes ; kemudian akan menjadi jelas bahwa  hanya  ada satu prinsip  yang  dapat  bertahan  dalam  pelbagai keadaan  dan  di  seluruh  jenjang  perkembangan  kehidupan  manusia, yaitu  prinsip: anything  goes. Prinsip  ini  tentulah  bukan  entitas  yang berdiri  sendiri,  karena  eksistensinya  terkait  erat  dengan  anarkisme epistemologi.  Bagi  Feyerabend,  anarkisme  membantu  untuk memperoleh  perkembangan  dalam  suasana  apapun  untuk  memilih.
23 Fathurraman, Anarkisme Ilmu Pengetahuan , hlm. 10.
24 Ibid. , hlm. 11.
25 Ibid., hlm.73.
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya
Keberpihakan  Feyerabend  pada  anarkisme  bukan  tanpa  tujuan. Feyerabend menyatakan “tujuan saya bukan untuk menggantikan aturan umum yang berlaku dengan aturan yang lainnya: tujuan saya ialah, lebih jauh lagi, untuk meyakinkan pembaca bahwa seluruh metodologi, bahkan yang  paling  jelas  sekalipun, memiliki  keterbatasan. Baginya  seorang anarkis  epistemologis  seperti  “agen  yang  sedang  menyamar  dengan dalih mendukung akal, namun tujuan sebenarnya ialah memusnahkan otoritas akal itu sendiri. Dengan kata lain, Feyerabend percaya bahwa bukan  akal  semata  yang  merupakan  otoritas  tunggal  pengampu segalanya, termasuk dalam pengembangan ilmu.
“Apa  saja  boleh”  tidak  diinterpretasikan  dengan  semua  teori adalah sah adanya dan dangkal saja, tapi Feyerabend membedakannya dengan istilah ilmuwan yang berakal sehat dan  aneh
Pembedaan itu tidak terletak didalam kenyataan bahwa orang- orang  terhormat  dan  berakal  sehat  dapat  diterima  dan  menjanjikan sukses,  sedangkan  yang  aneh  berarti  mustahil,  absurd  dan  pasti gagal.  Perbedaannya  tidak  bisa  terletak  di  situ,  karena  kita  tidak dapat mengetahui lebih dulu teori yang akan berhasil dan yang gagal. Membutuhkan waktu yang cukup lama untuk mendapatkan kepastian dalam persoalan ini dan setiap langkah yang mengarah pada keputusan demikian, selalu terbuka untuk direvisi... tidak, perbedaan antara si aneh dan  si  pemikir  terhormat  adalah  di  dalam  riset  yang  telah  dilakukan dan  pada  saat  pandangan  tertentu  telah  diterima.  Si  aneh  biasanya merasa  puas  dengan  mempertahankan  pandangannya  dalam  bentuk yang orisinil, tidak berkembang dan metafisis, dan ia sama sekali tidak akan  mengujikan  teorinya  dengan  segala  problema  yang  ada,  itulah perbedaan  si  pemikir  terhormat  dan  si  aneh....  dan  janganlah  belum apa-apa kita menghentikan dia dengan argumen yang tidak relevan dan menyesatkan (paul feyerabend dalam realism and instrumentalism) 26
Jadi pada prinsip anything goes ini penekanannya bukan pada antara satu teori dengan teori yang lain, tapi bagaimana sebuah teori ketika  sudah  diterima  oleh  umum  maka  harus  selalu  “diuji”  dengan realitas yang cenderung infinitif. Sehingga ketika aturan-aturan standar dalam teori tidak sanggup “menampung” realitas fakta ini, maka teori itu harus yaitu dengan melakukan riset yang melanggar standar serta
26 A.F. Chalmers, Apa Itu Yang Dinamakan Ilmu, hlm. 144.

## M. Shofiyyuddin
penyelenggaraan praktik yang tak ditentukan dan tidak dapat ditentukan oleh standar. Sehingga teori ini terus berevolusi.
Proliferation Theory / b. Teori Perkembang Biakan
Secara harfiah membiarkan semua berkembang sendiri-sendiri, maksudnya kita tidak bekerja dengan sistem pemikiran, bentuk-bentuk kehidupan  dan  kerangka  yang  tunggal,  ini  berarti  pemberlakuan pluralisme teori, bentuk-bentuk kehidupan dan kerangka institusional, hal ini juga berarti memberikan kesempatan pada bentuk yang paling aneh sekalipun. 27
Dengan semboyan perkembang biakan berupaya menemukan dan  mengembang  biakan  teori  yang  tidak  cocok  dengan  pandangan yang umum diterima. Dalam hal ini tidak hanya memberikan alternatif pemikiran  saja  tapi  juga  memungkinkan  teori  dahulu  ditolak  untuk kembali  kepermukaan.  Tidak  ada  aturan  untuk  mengekor  pada  teori tunggal sehingga prolifiration memberi kesempatan kepada teori yang berbeda satu sama lain berkembang sendiri 28 .
Kedua  prinsip  diatas  yaitu anything  goes dan prolifiration mempunyai standar kritik yang sama yaitu Counter Induction (kontra induksi),  hal  ini  tidak  bertujuan  untuk  mengganti  sistem  induksi, Counter  Induction dimaksudkan  sebagai  standar  kritik  dari  luar yang  dibutuhkan  ilmu  pengetahuan  itu  sendiri,  sebab  sangat  kecil kemungkinan untuk mencari standar kritik dari dalam tubuh science itu sendiri 29
Counter  Induction yaitu  bermaksud  menyodorkan  beberapa fakta  yang  tidak  bisa  masuk  ke  dalam  daya  jangkau  teori,  sehingga terlihat dengan jelas batas-batas teori untuk kemudian tidak menjadi fasist  dan  chauvinist. Counter  Induction juga  mempunyai  tujuan untuk  menjelaskan  kesenjangan  antara  teori  dan  observasi. Prinsip kontra  induksi  ini  yang  kemudian  bertautan  dengan  pandangan Feyerabend terhadap ketergantungan observasi pada teori. Observasi memang masih merupakan instrumen utama dalam memperoleh ilmu pengetahuan, tapi Feyerabend menolak klaim bahwa terdapat observasi murni  ( bare  observation )  yang  menegasikan  subyektivisme  manusia.
27 Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan, hlm. 57.
28 Ibid. 29 Ibid., hlm. 56.
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya
Pengamatan apapun oleh manusia akan sangat dipengaruhi oleh teori maupun konsep (theory-laden). Di sisi yang lain, pemikiran ini berlanjut pada aspek keterkaitan bahasa dengan teori. Postulat positivisme logis dengan picture-theory -nya ditentang keras karena potensi distorsi yang terjadi membuat bahasa tidak lagi sebagai alat untuk menggambarkan realitas, tapi juga membentuk kejadian 30 .
Relevansi Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend pada 5.

## Ilmu Keagamaan
Setelah  membaca  anarki  epistemologis  dari  Paul  Karl Feyerabend di atas maka kiranya ada semangat atau spirit yang bisa kita ambil, spirit dari inti pembacaan pemikiran di atas adalah kebebasan individu dari pemberhalaan kekuasaan atau autoritinisme. Tapi tetap menjaga semangat yang tidak angin-anginan atau asal-asalan alias bebas tapi  harus  bertanggung  jawab,  boleh  nakal  tapi  tidak  mengganggu, atau apabila dijelaskan dengan kata-kata maka bunyinya adalah “boleh tidak  begini  atau  begitu  tapi  harus  bertanggung  jawab  dan  bersedia terus  merevisi  menjadi  yang  lebih  baik”.  Ada  semboyan  disalah  satu acara di televisi “kalau asal nggak boleh usul, kalau usul nggak boleh asal”. Walaupun tidak benar-benar presisi tapi semboyan itu setidaknya cukup mendekati.
Setelah  kita  temukan  semangat  atau  intisarinya  mari  kita berpikir bersama-sama untuk “menyuntikkannya” ke dalam ilmu yang bersifat agama. Pertanyaannya adalah sejauh mana agama mengizinkan kebebasan? Dengan kata lain, sejauh mana kebebasan berperan dalam hal keagamaan? Maka kita harus masuk pada wilayah agama yang bebas untuk diinterpretasi. Wilayah dimana manusia bisa berperan aktif.
Maka  jawaban  dari  pertanyaan  diatas  sangat  luas  dan  tidak mungkin  penulis  tuangkan  hanya  dalam  beberapa  lembar  makalah. Selanjutnya  penulis  hanya  akan  membahas  dengan  membahas  pada hal yang lebih sempit yaitu tafsir, penulis mengkhususkan pada tafsir al qur’an, supaya pembahasan menjadi lebih fokus.
Sebelum  masuk  pada  area  yang interpretable maka  harus ditentukan dulu apa yang harus ditafsirkan, tentu saja dalam hal ini al
30 http://www.pustakalewi.info/detail.asp?section=rubrikberitadetail&ru brikberitamingguanid=2215 diakses tanggal 21 November 2013.

## M. Shofiyyuddin
Qur’an-lah yang ditafsirkan, maka posisi al-Qur’an dalam hal ini adalah realitas absolut. Sama posisinya dengan realitas alam.
Di  dalam  al-Qur’an  tidak  disebutkan  siapa  atau  dengan kriteria apa orang yang mempunyai otoritas untuk orang menafsir al- Qur’an, tetapi kemudian para ulama membuat kriteria-kriteria dengan kualifikasi  tertentu  bagi  orang  yang  “berhak”  menafsirkan  al-Qur’an. itu artinya hanya orang tertentu yang boleh menafsir, orang yang lain tidak boleh apabila kurang syaratnya walaupun satu saja, Tentu hal ini ketika  disandingkan  dengan  teori  anarkististik  Feyerabend  menjadi tidak sehat.
Terjadi kesewenangan yang tidak pada tempatnya, karena yang membuat kualifikasi tersebut bukan tuhan sendiri, tapi orang tertentu atau  kelompok  tertentu  yang  diliputi  dengan  subjektifitasannya  baik ruang maupun waktu. Maka seharusnya kualifikasi tersebut walaupun harus tetap ada untuk menjaga kesolidan penafsiran tetapi tidak harus sama persis dengan persyaratan itu dari zaman dahulu sampai sekarang. Karakter Anything goes ada dalam pengertian ini, sehingga persyaratan itu bisa berubah sesuai dengan keadaan relitas dilapangan ketika syarat- syarat  itu  bisa  diselesaikan  dengan  cara-cara  yang  lain  dan  tentunya harus  bisa  dipertanggung  jawabkan.  Anarkis  tidak  mencoba  untuk mengganti atau menghilangkan syarat kualifikasi diatas tapi mencoba untuk  membuat  hal  tersebut  menajadi  lebih  baik  sehingga  menjadi lebih sempurna ataupun mempunyai solusi yang berbeda dengan yang terdahulu karena mungkin mempunyai karakter berfikir yang berbeda.
Kemudian  memasuki  wilayah  bagaimana  kegiatan  tafsir  itu dilakukan, kita mengenal berbagai cara atau metodogi penafsiran, bi al- ma’s \ u > r, bi ar-ra’yi, kemudian ada yang mempunyai karakter fiqhi, lugawi, isya > ri, sunni, syi > ’i, mu’tazili > dan sebagainya. Pertanyaannya mana yang paling benar?
Maka anarkis akan menjawab dengan sangat wise demi untuk menghindari  “pemberhalaan”  atau  “pembatuan”  metodologi.  Artinya anarkis tidak akan memaksakan bi al-ma’s \ u > r adalah yang paling benar dan menggunakan teologi Sunni-lah yang paling benar, Dan menghilangkan lawannya sama sekali yaitu menganggap yang lain adalah cara-cara yang sesat  dan  harus  dibumi  hanguskan  untuk  menghindari  penyebaran paham tersebut. Juga tidak akan mengatakan bahwa semua metodologi tersebut salah sama sekali dengan tidak mengakui semuanya, juga tidak
Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya mengatakan  dengan  gampang  dan  sembrono  tanpa  penelitian  yang mendalam  bahwa  semua  metodologi  yang  ada  adalah  benar  semua tanpa  ada  kesalahan  sedikit  pun.  Tapi  langkah-langkah  yang  diambil adalah  meneliti  metodologi  yang  cocok  dengan  apa  yang  apa  yang akan  “dicari”  dalam  al-Qur’an  sesuai  dengan  kebutuhan,  artinya  bisa saja bi  al-ma’s\u > r atau bi  ar-ra’yi atau  bisa  saja  bukan  kedua-duanya dan juga bisa juga kombinasi antara keduanya dengan porsi tertentu dengan ketentuan yang jelas. Anarkis selalu mencari yang terbaik dan selalu menyempurnakan apa yang sudah ada. Dan proses ini akan selalu berjalan beriringan dengan waktu.
Metode-metode  penafsiran  tidak  pernah  absolut-otoritatif, seperti  metode-science  juga  tidak  pernah  absolut-otoritatif.  Metode penafsiran  membuktikan  dirinya  sendiri  melewati  sejarah  kehidupan selalu  mengalami  “perkembangbiakan”,  terus  berdialektis  setiap zamannya. Abdul Mustaqim dalam disertasinya menyebutkan bahwa penafsiran  juga  mengalami  perubahan-perubahan. Pertama ,  era formatif yang berbasis pada nalar quasi kritis. Kedua , era afirmatif yang berbasis pada nalar ideologis dan ketiga, era reformatif yang berbasis pada nalar kritis. 31 Ini dibuktikan dengan munculnya para tokoh tafsir yang hampir selalu saja membawa metode penafsiran yang berbeda dari zaman klasik, pertengahan, modern dan postmodern berikut dengan argumentasi standarisasi kebenaran tafsirnya sendiri-sendiri.

## Simpulan
C.
Anarkisme  tidak  berarti  anti  metode  dengan  merusaknya dengan menghilangkan segala metode, tapi dengan segala perangkatnya yang ada, anarkisme mencoba menghilangkan kebuntuan dikarenakan praktek-praktek science dan metodologinya sebagai kebenaran yang tidak terbantahkan dan abadi. Feyerabend juga tidak merusak tatanan science dan metodologinya, tapi berusaha menariknya kedalam proporsinya. Anarkisme di samping membuka pintu untuk penyempurnaan teori- teori yang sudah ada tapi juga mendorong untuk memberi kebebasan kepada teori lain untuk berkembang dan lebih kreatif, sehingga teori yang lama dan kalah akan sendirinya ditinggalkan. Kebebasan individu
31 Abdul  Mustaqim, Epistemologi  Tafsir  Kontemporer  (Studi  Komparatif antara Fazlur Rahman dan Muhammad Syah}ru>r), desertasi diajukan kepada UIN SUKA yogyakarta, 2007.

## M. Shofiyyuddin
dan keberanian menjadi salah satu faktor yang kuat untuk membawa pada keberlangsungan teori-teori kebenaran.Metode dalam menafsirkan al-Qur’an  juga  mengalami  ciri-ciri  epistemologi  seperti  yang  terjadi dalam  metodologi science .  Walaupun  keduanya  mempunyai  wilayah yang berbeda; science dan tafsir. Tetapi hukum-hukum yang ditawarkan Feyerabend  dalam science tidak  jauh  berbeda  dengan  perkembangan teori tafsir, seperti yang telah dibuktikan di atas.

## Anarki Epistemologis Paul Karl Feyerabend dan Relevansinya

## DAFTAR PUSTAKA
Chalmers,  A.F., Apa  Itu  Yang  Dinamakan  Ilmu ,  terj:Redaksi  Hasta Mitra, Jakarta: Hasta Mitra, 1983.
Fathurraman, Anarkisme  Ilmu  Pengetahuan ,  Jogjakarta:  Skripsi  UIN Sunan Kalijaga, 2006.
Feyerabend, Paul Karl, Against Methode, New York: Verso, 1993.
How To Defence Society Against Sciene, New York: Oxford, University Press, 1981.
-----------, Three Dialogs On Knowledge , New York: Blacwell, 1995.
Layden, James, Understanding Philosophy Of Science , London and New York: t.p., 2002.
Mustaqim,  Abdul, Epistemologi  Tafsir  Kontemporer  (Studi  Komparatif antara  Fazlur  Rahman  dan  Muhammad  Syahrûr), desertasi diajukan kepada UIN SUKA Yogyakarta.
Prasetya T.W, Hakikat Pengetahuan dan Cara Kerja Ilmu-Ilmu, Jakarta; gramedia, 1993.
http://edwardbot.multiply.com/journal/item/22/BIOGRAFI_ PAUL_KARL_FEYERABEND_1924-1994.  diakses  tanggal 21 November 2013.
http://blogekayusuf.blogspot.com/2008/11/pemikiran-paul-k- feyerabend-terhadap.html. diakses tanggal 21 November 2013.
http://www.pustakalewi.info/detail.asp?section=rubrikberitadetail& rubrikberitamingguanid=2215  diakses  tanggal  21  November 2013.
Chalmers,  A.F., Apa  Itu  Yang  Dinamakan  Ilmu(Terj:Redaksi  Hasta Mitra) , Jakarta, Hasta Mitra, 1983.
Fathurraman, Anarkisme  Ilmu  Pengetahuan ,  Jogjakarta;  Skripsi  UIN Sunan Kalijaga, 2006.
Feyerabend, Paul Karl, Against Methode , New York, Verso, 1993.
halaman ini bukan sengaja dikosongkan