## ANALISIS PENGARUH FAKTOR SAFETY LEADERSHIP TERHADAP SAFETY BEHAVIOR PEKERJA INDUSTRI KEMASAN

## Nanda Dini Eka Syah Putri*, Dewi Kurniasih, Farizi Rachman
Program Studi Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Jurusan Teknik Permesinan Kapal, Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya.
Email : dewi.kurniasih@ppns.ac.id

## ABSTRAK
Penerapan  keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada  salah  satu  industri  kemasan  di  Jawa Timur masih belum dilakukan dengan optimal sehingga berdampak pada tingginya angka kecelakaan kerja. Mayoritas  kecelakaan kerja disebabkan oleh perilaku tidak aman yang dipicu oleh rendahnya safety behavior . Pengaruh safety leadership terhadap safety behavior diketahui  sangat  kuat.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh safety leadership meliputi safety  motivation,  safety  concern, dan safety  policy terhadap safety behavior .  Penelitian  ini  merupakan  penelitian deskriptif  observasional dengan menggunakan  desain cross-sectional .  Total  populasi  pekerja  pada  divisi jumbo  bag sebanyak 91 pekerja. Sedangkan responden  yang digunakan sebanyak  75 pekerja yang telah dihitung dengan menggunakan rumus Slovin dari total populasi. Pengambilan sampel menggunakan metode simple random sampling . Variabel independen dalam penelitian ini meliputi safety motivation, safety concern, dan safety policy , sedangkan variabel dependen meliputi safety  behavior .  Pengambilan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  kuesioner tertutup  berskala  likert.  Data  yang  didapat  dianalisis  menggunakan  metode  regresi  linier berganda  dengan  bantuan software SPSS  ( Statistical  Package  for  the  Social  Sciences ). Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa safety  motivation ( p =0,045) ,  safety  concern ( p =0,004) , dan safety policy ( p =0,019) memiliki pengaruh yang signifikan secara parsial terhadap variabel dependen berupa safety behavior .
Kata kunci : Safety Behavior, Safety Concern, Safety Motivation, Safety Policy

## PENDAHULUAN
Kecelakaan  kerja  menurut  Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1970 merupakan suatu  kejadian yang tidak diduga semula dan tidak dikehendaki,
yang mengacaukan  proses  yang  telah  diatur dari suatu aktivitas dan dapat menimbulkan  kerugian  baik  korban manusia  maupun  harta  benda.  Kasus kecelakaan  kerja  di  Indonesia  sendiri masih tergolong tinggi dan tiap tahunnya terus mengalami peningkatan.
Berdasarkan  data  kecelakaan  kerja  yang tercatat oleh Badan Penyelenggara
Jaminan  Sosial  (BPJS)  Ketenagakerjaan tercatat sebanyak 123.040 kasus kecelakaan  kerja  pada  tahun  2017, 173.415  kasus  kecelakaan  kerja  pada
tahun  2018,  182.835  kasus  kecelakaan kerja  pada  tahun  2019,  221.740  kasus kecelakaan  kerja  pada  tahun  2020,  dan 234.270  pada  tahun  2021  [8].  Industri terbanyak penyumbang kasus kecelakaan ini  adalah  sektor  konstruksi  disusul dengan industri manufaktur.
Kasus  kecelakaan  kerja  pada  sektor industri  manufaktur  di  Indonesia  masih tergolong tinggi. Tingginya angka kecelakaan ini disebabkan oleh rendahnya tingkat  kesadaran dalam menerapkan K3 di  tempat  kerja.  Padahal  negara  telah mewajibkan  setiap  perusahaan  untuk menjamin  keselamatan  dan  kesehatan kerja  tiap  pekerjanya.  Tetapi  faktanya penerapan  keselamatan  dan  kesehatan kerja  di  perusahaan  belum  dilakukan
dengan  optimal  dan  cenderung  dianggap sebagai beban biaya karena membutuhkan biaya  yang  besar  dalam  pelaksanaannya sehingga berdampak pada tingginya kasus kecelakaan kerja.
Penerapan  K3  yang  kurang  maksimal ini  ditunjukkan  oleh  perusahaan  yang akan  digunakan  sebagai  objek  penelitian ini yang bergerak di bidang manufaktur di Jawa  Timur.  Industri  ini  bergerak  dalam bidang  perajutan  plastik  menjadi  sebuah karung plastik dengan bahan dasar utama berupa  bijih  plastik propylene .  Produk yang  dihasilkan  berupa  kemasan  tepung, semen, jumbo  bag ,  pupuk,  dan  lainnya dimana dalam proses produksinya terdapat beberapa divisi. Divisi yang ada pada  bagian  produksi,  antara    lain Extruder, Circular Loom, Automatic Bag Machine (ABM), Jumbo Bag, AD STAR, Gudang,  Umum,  QCL,  Bengkel.  Divisi extruder berperan dalam pengolahan bijih plastik  menjadi  benang-benang  untuk keperluan  perajutan  karung  plastic  pada divisi circular loom . Divisi circular loom berperan  dalam  proses  perajutan  benang plastik  menjadi  karung  plastik  yang ukurannya
disesuaikan
dengan permintaan  konsumen.  Divisi  ABM berperan  dalam printing logo  pada gulungan karung dari divisi circular loom . Divisi jumbo  bag berperan  dalam pembuatan  kemasan  berukuran  jumbo yang  nantinya  akan  diekspor.  Divisi  AD STAR  berperan  dalam  proses  produksi kemasan karung yang berbahan kertas dan proses printing. Gudang merupakan divisi yang berperan dalam proses penyimpanan produk jadi sebelum dikirim ke konsumen. Umum merupakan divisi yang berfungsi untuk produksi seluruh komponen  yang  diperlukan  oleh  pabrik untuk  seluruh  mesin  yang  digunakan. QCL  merupakan  divisi  yang  berperan dalam proses pengecekan kualitas produk pada  setiap  langkah  produksi.  Dan Bengkel  merupakan divisi  yang bertugas untuk  produksi  seluruh  komponen  yang diperlukan  oleh  pabrik  untuk  seluruh mesin yang digunakan.
Dalam  proses  produksinya  terdapat beberapa  bahaya  yang  berpotensi  untuk menyebabkan  kecelakaan.  Berdasarkan data  sekunder  yang  diperoleh  dari industri,  diketahui  bahwa  penerapan manajemen  keselamatan  dan  kesehatan kerja belum mencapai zero accident . Hal ini  dapat  dilihat  dari  laporan  kasus kecelakaan  kerja  yang  ada,  dimana diketahui mayoritas penyebab kecelakaan kerja  adalah  perilaku  tidak  aman  dari pekerja.  Data  kecelakaan  tahun  2018- 2021  menunjukkan  bahwa  terdapat  68 kasus kecelakaan pada divisi jumbo bag , 19 kasus kecelakaan pada divisi extruder, 17 kasus kecelakaan pada divisi ABM, 16 kasus  kecelakaan  pada  divisi Circular Loom ,  7  kasus  kecelakaan  pada  divisi bengkel,  4  kasus  kecelakaan  pada  divisi AD STAR, 4 kasus kecelakaan pada divisi gudang,  3  kasus  kecelakaan  pada  divisi umum,  3  kasus  kecelakaan  pada  divisi QCL. Dari data tersebut diketahui bahwa divisi  jumbo  bag  memegang  peringkat pertama dengan jumlah  kecelakaan kerja akibat unsafe action sebesar 68 kasus.
Kecelakaan  kerja  yang  terjadi  di tempat  kerja  80-85%  disebabkan  karena faktor unsafe behavior (Riyadina, 2010).
Sedangkan  menurut  Heinrich  (1980) terdapat  tiga  faktor  yang  menjadi penyebab  kecelakaan,  antara  lain  faktor perilaku tidak aman (88%), kondisi tidak aman (10%), dan kondisi yang tidak dapat dicegah  (2%).  Jika  dilihat  dari  ketiga prosentase  tersebut,  faktor unsafe  action merupakan  faktor  utama  yang  menjadi penyebab  terjadinya  kecelakaan.  Suizer (1999)  dalam  Fara,  Kurniawan  and Wahyuni  (2017)  mengungkapkan  bahwa unsafe  action memiliki  hubungan  yang kuat  dengan safety  behavior .  Dari observasi  awal  yang  dilakukan  didapati beberapa  pekerja  tidak  memakai  alat pelindung  diri,  bergurau  saat  bekerja, bermain handphone , dan tidak menerapkan prinsip 5R. Perilaku tersebut tentunya  tidak  mencerminkan  perilaku keselamatan sehingga
dapat menyebabkan terjadinya kecelakaan
kerja.
Perilaku keselamatan dipengaruhi oleh banyak faktor, salah satunya yakni faktor safety leadership . Faktor safety leadership ini  dianggap  sebagai  faktor kunci  untuk  meminimalisir  terjadinya kesalahan  pekerja.  Hal  ini  karena safety
leadership merupakan  bentuk  interaksi yang  dilakukan  oleh  pemimpin  kepada bawahannya sehingga mampu mempengaruhi pencapaian
tujuan keselamatan baik dalam lingkup organisasi  maupun  individu  bawahan. Secara  garis  besar, safety  leadership terbagi  menjadi  dua  bentuk  perilaku, yakni transformational  leadership dan
transactional  leadership .  Kepemimpinan transformasional lebih menekankan kepada pengembangan ke depan sehingga disebut sebagai kepemimpinan berorientasi pada hubungan. Kepemimpinan  ini  ditandai  dengan  nilai dan  interaksi  individual,  menghasilkan kualitas  interaksi  yang  lebih  baik  dan perhatian yang lebih besar untuk kesejahteraan  bawahan  [12].  Sedangkan kepemimpinan  transaksional  berfokus pada  hubungan  antara  penghargaan  dan kinerja sehingga disebut sebagai kepemimpinan  tugas  [5].  Kepemimpinan transformasional  memiliki  dua  dimensi yakni safety  motivation dan safety concern , sedangkan kepemimpinan transaksional  memiliki  dimensi safety policy .
Motivasi  keselamatan  yang  diberikan oleh  pemimpin  dapat  menumbuhkan kemampuan pekerja untuk berpikir kreatif sehingga meningkatkan keselamatan kerja  [2]. Selain itu, kepedulian pimpinan terhadap  keselamatan  pekerja  dapat membuat  pekerja  lebih  menerapkan perilaku  keselamatan  yang  baik  [1]. Penetapan kebijakan juga penting karena dapat mendorong pekerja untuk berperilaku  aman.  Faktor  kepemimpinan harus  diperhatikan  jika  suatu  organisasi ingin  mengubah  perilaku  keselamatan pekerjanya  secara  aktif  [4].  Perilaku keselamatan pimpinan yang memberikan
motivasi dalam hal keselamatan, menunjukkan kepedulian terhadap keselamatan,  serta  menetapkan  aturan terkait  keselamatan  diketahui  mampu memberikan  dampak  pada  peningkatan perilaku aman pekerja.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini melibatkan pekerja divisi jumbo  bag industri  kemasan  di
Jawa Timur sebagai responden.
Pengambilan sampling dilakukan dengan  menggunakan  rumus  Slovin dari total 91 pekerja divisi jumbo bag. Taraf  kesalahan  yang  digunakan sebesar  5%,  perhitungannya  sebagai berikut:
n = 91 1+91 (0,05 2 )
= 74,13 (dibulatkan menjadi 75) Jadi, total responden dalam penelitian ini sebanyak 75 pekerja divisi jumbo bag. Pemilihan responden dilakukan  dengan  cara simple  random sampling .  Pengumpulan  data  dilakukan dengan menggunakan kuesioner. Pilihan jawaban  kuesioner  menggunakan  skala likert  1  (sangat  tidak  setuju)  sampai dengan  4  (sangat  setuju).  Variabel independen terdiri atas safety motivation,  safety  concern, dan safety policy ,  sedangkan  variabel  dependen berupa safety behavior .
Pada  tahap  awal  dilakukan  uji validitas  dan  reliabilitas awal  kuesioner dengan  menyebarkannya  kepada  35 pekerja diluar responden penelitian. Jika hasilnya  valid  dan  reliabel  maka kuesioner  tersebut  akan  disebar  kepada 75  responden  untuk  mendapatkan  data penelitian.  Hasil  kuesioner  tersebut nantinya  akan  direkap  dan  diuji pengaruhnya dengan menggunakan metode statistik.
Metode  statistik  yang  digunakan
ialah  analisis  regresi  linier  berganda dengan  menggunakan  bantuan software
SPSS ( Statistical Package for the Social Sciences . Sebelum dilakukan uji regresi, data harus lulus uji asumsi klasik terlebih dahulu.  Uji  tersebut  meliputi  uji normalitas,  uji  multikolinieritas,  uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi. Untuk  mengetahui  pengaruh  variabel bebas secara simultan terhadap variabel terikat digunakan analisis uji F. Kemudian  untuk  mengetahui  pengaruh variabel  bebas  secara  individu  terhadap variabel  terikat digunakan analisis uji t. Terakhir,  untuk  mengetahui  kontribusi variabel  independen  terhadap  variabel dependen digunakan uji koefisien determinasi  dimana  jika  nilai  R 2
mendekati  angka  1  maka  pengaruhnya semakin baik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## UJI VALIDITAS
Uji  validitas  ini  dilakukan  pada pekerja  divisi jumbo  bag sebanyak  35 pekerja dimana koresponden tidak termasuk  dari  objek  yang  akan  diteliti. Untuk  sampel  sebanyak  35  pekerja dengan  taraf  signifikansi  sebesar  5%, didapat  r  tabel  sebesar  0,334.  Adapun hasil  dari  pengujian  validitas  tiap  item pada kuesioner dirangkum sebagai berikut :
Uji validitas variabel safety motivation Tabel 1 berikut merupakan rekapitulasi hasil uji validitas dari 7 item pernyataan  variabel safety  motivation yang pengujiannya dilakukan menggunakan bantuan software SPSS.
Tabel 1. Uji Validitas Safety Motivation No Item r hitung  r tabel Keterangan 1 0,537 0,334 Valid 2 0,634 0,334 Valid 3 0,718 0,334 Valid
No Item r hitung  r tabel Keterangan 4 0,822 0,334 Valid 5 0,754 0,334 Valid 6 0,766 0,334 Valid 7 0,794 0,334 Valid Sumber: Pengolahan data SPSS
Hasil  pengujian  diatas  menunjukkan bahwa semua item  pernyataan kuesioner untuk variabel safety motivation dinyatakan  valid  karena  nilai corrected item-total  correlation lebih  besar  dari 0,334 sehingga kesimpulannya kuesioner tersebut dapat digunakan dalam penelitian ini.

## Uji validitas variabel safety concern
Tabel
2 berikut merupakan rekapitulasi hasil uji validitas dari 5 item pernyataan  variabel safety  concern yang pengujiannya  dilakukan  menggunakan bantuan software SPSS.
Tabel 2. Uji Validitas Safety Concern
No Item r hitung  r tabel  Keterangan 1 0,774 0,334 Valid 2 0,929 0,334 Valid 3 0,911 0,334 Valid 4 0,647 0,334 Valid 5 0,831 0,334 Valid Sumber: Pengolahan data SPSS Hasil pengujian diatas menunjukkan bahwa semua item pernyataan kuesioner untuk variabel safety concern dinyatakan valid karena nilai corrected item-total  correlation lebih  besar  dari 0,334 sehingga kesimpulannya kuesioner  tersebut  dapat  digunakan dalam penelitian ini.

## Uji validitas variabel safety policy
Tabel 3 berikut merupakan rekapitulasi hasil uji validitas dari 4 item pernyataan  variabel safety  policy yang pengujiannya  dilakukan  menggunakan bantuan software SPSS.
Tabel 3. Uji Validitas Safety Policy
No Item r hitung  r tabel  Keterangan 1 0,885 0,334 Valid 2 0,865 0,334 Valid 3 0,845 0,334 Valid 4 0,868 0,334 Valid Sumber: Pengolahan data SPSS
Hasil  pengujian  diatas  menunjukkan bahwa semua item  pernyataan kuesioner untuk  variabel safety  policy dinyatakan valid  karena  nilai corrected  item-total correlation lebih  besar  dari  0,334 sehingga kesimpulannya kuesioner tersebut dapat digunakan dalam penelitian ini. Uji validitas variabel safety behavior
Tabel 4 berikut merupakan rekapitulasi hasil uji validitas dari 6 item pernyataan variabel safety behavior yang pengujiannya  dilakukan  menggunakan bantuan software SPSS.
Tabel 4. Uji Validitas Safety Behavior
No Item r hitung  r tabel Keterangan 1 0,621 0,334 Valid 2 0,735 0,334 Valid 3 0,880 0,334 Valid 4 0,748 0,334 Valid 5 0,839 0,334 Valid 6 0,843 0,334 Valid Sumber: Pengolahan data SPSS
Hasil  pengujian  diatas  menunjukkan bahwa semua item  pernyataan kuesioner untuk variabel safety behavior dinyatakan valid  karena  nilai corrected  item-total correlation lebih  besar  dari  0,334 sehingga kesimpulannya kuesioner tersebut dapat digunakan dalam penelitian ini.

## UJI RELIABILITAS
Uji reliabilitas dilakukan pada pekerja divisi jumbo bag sebanyak 35 pekerja. 35 pekerja  tersebut  bukan  termasuk  pekerja yang dijadikan responden dalam
penelitian. Uji reliabilitas pada penelitian ini menggunakan nilai Cronbach’s Alpha .
Suatu  kuesioner  dinyatakan  reliabel apabila nilai Cronbach’s Alpha ≥ 7. Dari hasil  pengujian  dengan  menggunakan bantuan software SPSS  didapat  nilai Cronbach’s  Alpha untuk  tiap  variabel yang dapat dilihat sebagai berikut :
Tabel 5. Uji Reliabilitas Cronbach’s Alpha Variabel Cronbach’s Alpha Kesimpulan Safety Motivation 0,841 Reliabel Safety Concern 0,882 Reliabel Safety Policy 0,884 Reliabel Safety Behavior 0,857 Reliabel Sumber : Pengolahan Data SPSS Tabel 5 diatas menunjukkan Cronbach’s Alpha dari tiap variabel yang nilainya  lebih  besar  dari  koefisien  alpha yaitu sebesar 0,7 sehingga dapat disimpulkan bahwa kuesioner reliabel dan dapat digunakan dalam penelitian.

## ANALISIS DESKRIPTIF VARIABEL
Analisis  deskriptif  dilakukan  untuk mengetahui gambaran deskriptif responden terhadap variabel-variabel dalam  penelitian  yang  dilakukan.  Dalam penelitian ini analisis deskriptif dilakukan untuk  variabel safety  motivation,  safety concern, dan safety policy.

## Analisis deskriptif variabel safety motivation
Berikut  merupakan  deskripsi  jawaban responden pada 7 butir pernyataan dalam kuesioner safety motivation :
Tabel 6. Analisis Deskriptif Safety Motivation No Item Mean Keterangan 1 2,11 Rendah 2 2,36 Cukup Tinggi 3 2,44 Cukup Tinggi 4 2,96 Tinggi 5 3,09 Tinggi 6 2,89 Tinggi 7 2,88 Tinggi Total 2,68 Cukup Tinggi Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  6  diatas  menunjukkan  bahwa  rata- rata tertinggi terdapat pada item pernyataan nomor 5 dengan nilai 3,09. Hal ini menunjukkan bahwa responden merasa atasan tinggi dalam memberikan dorongan kepada bawahan untuk memberikan saran tentang  keselamatan  dalam  bekerja. Sedangkan  rata-rata  terendah  terdapat pada  item  pernyataan  nomor  1  dengan nilai  2,11.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa responden  merasa  atasan  masih  rendah dalam  memberikan  penghargaan  kepada para  pekerja  yang  telah  memberikan contoh  perilaku  selamat  dalam  bekerja. Tetapi  secara  keseluruhan  nilai  rata-rata dari  variabel safety  motivation tergolong dalam kategori cukup tinggi dengan nilai rata-rata 2,68.

## Analisis deskriptif variabel safety concern
Berikut  merupakan  deskripsi  jawaban responden pada 5 butir pernyataan dalam kuesioner safety concern :
Tabel 7. Analisis Deskriptif Safety Concern No Item Mean Keterangan 1 3,05 Tinggi 2 2,81 Tinggi 3 2,67 Cukup Tinggi 4 3,04 Tinggi 5 2,96 Tinggi Total 2,91 Tinggi Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  7  diatas  menunjukkan  bahwa  rata- rata tertinggi terdapat pada item pernyataan nomor 1 dengan nilai 3,05. Hal ini menunjukkan bahwa responden merasa atasan tinggi dalam menekankan
pentingnya penggunaan peralatan pelindung  saat  bekerja  kepada  pekerja. Sedangkan  rata-rata  terendah  terdapat pada  item  pernyataan  nomor  3  dengan nilai  2,67.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa responden  merasa  atasan  cukup  tinggi kepeduliannya  terhadap  perkembangan keselamatan dalam bekerja. Tetapi secara keseluruhan  nilai  rata-rata  dari  variabel
safety  concern tergolong  dalam  kategori tinggi dengan nilai rata-rata 2,91.

## Analisis deskriptif variabel safety policy
Berikut  merupakan  deskripsi  jawaban responden pada 4 butir pernyataan dalam kuesioner safety policy :
Tabel 8. Analisis Deskriptif Safety Policy No Item Mean Keterangan 1 2,92 Tinggi 2 2,96 Tinggi 3 2,97 Tinggi 4 2,73 Cukup Tinggi Total 2,90 Tinggi Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  8  diatas  menunjukkan  bahwa  rata- rata tertinggi terdapat pada item pernyataan nomor 3 dengan nilai 2,97. Hal ini menunjukkan bahwa responden merasa atasan  tinggi  dalam  membuat  sebuah peraturan  tentang  keselamatan  kerja. Sedangkan  rata-rata  terendah  terdapat pada  item  pernyataan  nomor  4  dengan nilai  2,73.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa responden  merasa  atasan  cukup  tinggi dalam  menjelaskan  tujuan  dari  peraturan keselamatan dalam bekerja. Tetapi secara keseluruhan  nilai  rata-rata  dari  variabel safety  policy tergolong  dalam  kategori tinggi dengan nilai rata-rata 2,90.

## Analisis deskriptif variabel safety behavior
Berikut  merupakan  deskripsi  jawaban responden pada 6 butir pernyataan dalam kuesioner safety behavior :
Tabel 9. Analisis Deskriptif Safety Behavior No Item Mean Keterangan 1 3,24 Tinggi 2 2,56 Cukup Tinggi 3 3,05 Tinggi 4 3,05 Tinggi 5 2.61 Cukup Tinggi 6 2,16 Rendah Total 2,78 Cukup Tinggi Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  9  diatas  menunjukkan  bahwa  rata- rata tertinggi terdapat pada item pernyataan  nomor  3  dan  4  dengan  nilai 3,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa responden  memiliki  kepatuhan  yang tinggi  pada  peraturan  keselamatan  kerja juga dalam penggunaan alat perlindungan diri  saat  bekerja.  Sedangkan  rata-rata terendah  terdapat  pada  item  pernyataan nomor  6  dengan  nilai  2,16.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  responden  masih rendah partisipasinya dalam acara diskusi tentang  keselamatan  kerja.  Tetapi  secara keseluruhan  nilai  rata-rata  dari  variabel safety behavior tergolong dalam kategori cukup tinggi dengan nilai rata-rata 2,78.

## UJI ASUMSI KLASIK
Uji  asumsi  klasik  merupakan  uji prasyarat  sebelum  melakukan  uji  regresi linier berganda. Maka dari itu, suatu data harus  lulus  uji  asumsi  klasik  terlebih dahulu. Uji asumsi klasik yang dilakukan meliputi uji normalitas, uji
multikolinieritas,  uji  heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi. Untuk hasil pengujian  tersebut  dapat  dilihat  sebagai berikut :

## Uji normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui model regresi variabel residual (pengganggu) apakah terdistribusi secara normal atau tidak. Uji normalitas menggunakan uji Kolmogorof- Smirnov (K-S).  Syarat  pengambilan keputusan untuk uji Kolmogorof-Smirnov (K-S)  adalah  jika  nilai  signifikansi  dari pengujian K-S lebih besar dari 0,05 maka data  residual  terdistribusi  normal.  Hasil dari  uji  normalitas  dapat  dilihat  sebagai berikut:
Tabel 10. Uji Normalitas Kelas p-value Keterangan Unstandardize Residual 0,200 Berdistribusi Normal
Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  10  diatas  menunjukkan  bahwa nilai p-value lebih  besar  dari  0,05.  Jadi dapat disimpulkan bahwa variabel residual terdistribusi secara normal.

## Uji multikolinieritas
Uji  multikolinieritas  dilakukan  untuk mengetahui apakah terdapat korelasi antar variabel bebas dalam suatu model regresi. Gejala multikolinieritas dapat dilihat dari nilai Tolerance dan  nilai  VIF  ( Variance Inflation  Factor ).  Suatu  data  dikatakan lulus  uji  multikolinieritas  apabila  nilai Tolerance > 0,10 dan nilai VIF < 10. Hasil dari  uji  multikolinieritas  dapat  dilihat sebagai berikut:
Tabel 11. Uji Multikolinieritas Predictor Tolerance VIF Constant Safety Motivation 0,315 3,171 Safety Concern 0,271 3,687 Safety Policy 0,255 3,922 Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  11  diatas  menunjukkan  bahwa nilai Tolerance > 0,10 dan nilai VIF > 10 untuk masing-masing variabel. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat korelasi antar variabel bebas dalam model regresi.

## Uji heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk melihat  apakah  terdapat  ketidaksamaan varian  residual  satu  pengamatan  ke pengamatan  lain.  Varian  residual  harus bersifat  tetap  atau  homokedastisitas.  Uji Glejser digunakan  untuk  mengetahui gejala  heteroskedastisitas  yang  ada.  Jika nilai p-value >  0,05  maka  tidak  terdapat gejala  heteroskedastisitas.  Hasil  dari  uji heteroskedastisitas  dapat  dilihat  sebagai berikut:
Tabel 12. Uji Heteroskedastisitas
Predictor Coef p-value Constant 3,988 0,000 Safety Motivation -0,054 0,474 Safety Concern 0,028 0,765 Safety Policy -0,117 0,331 Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  12  diatas  menunjukkan  bahwa nilai p-value dari masing-masing variabel lebih  besar  dari  0,05.  Jadi  dapat disimpulkan bahwa varian residual bersifat tetap atau homoskedastisitas.

## Uji autokorelasi
Uji  autokorelasi  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  terdapat  korelasi antara  kesalahan  pengganggu  pada  satu pengamatan  dengan  pengamatan  lainnya dalam  model  regresi  linier.  Metode  yang digunakan  adalah  uji Durbin  Watson. Suatu data dinyatakan lulus uji autokorelasi apabila nilai dU < d < 4-dU. Hasil  dari  uji  autokorelasi  dapat  dilihat sebagai berikut:
Tabel 13. Uji Autokorelasi N k d dU 4-dU 75 3 2,117 1,7092 2,2908 Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  13  menunjukkan  bahwa  dengan 3 variabel independen (k) dan sampel (n) sebanyak 75 juga α = 0,05, diperoleh nilai dU  =  1,7092.  Sedangkan  dari  hasil pengujian  menggunakan  SPSS  diperoleh nilai d = 2,117. Kemudian dapat dihitung 4 – dU = 4 – 1,7092 = 2,2908, yang berarti dU  <  d  <  4-dU.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa tidak ada autokorelasi yang terjadi.

## UJI SIGNIFIKANSI
Uji signifikansi dilakukan setelah data diketahui  lulus  uji  asumsi  klasik.  Uji signifikansi yang dilakukan meliputi uji F, uji t, dan koefisien determinasi.

## Uji F (serentak)
Uji-F  dilakukan  untuk  menentukan apakah variabel independen secara bersamaan memiliki efek yang signifikan terhadap  variabel  dependen.  Hasil  uji-F dapat  dilihat  pada  Tabel  14  sebagai berikut :
Tabel 14. Uji F (Serentak)
Source SS Df F p-value Regression 1112,066 3 58,453 0,000 Residual 450,254 71 Total 1562,320  74 Sumber: Pengolahan data SPSS Tabel 14 menunjukkan bahwa p-value
(0,000) < α (0,05), sehingga kesimpulannya  adalah safety  motivation, safety  concern, dan safety  policy secara bersamaan mempengaruhi variabel safety behavior .

## Uji t (parsial)
Uji  t  dilakukan  untuk  mengetahui pengaruh  parsial  variabel  independen terhadap  variabel  dependen.  Hasil  uji-t dapat  dilihat  pada  Tabel  15  sebagai berikut.
Tabel 15. Uji t (Parsial) Predictor Coef p-value Constant -2,713 0,082 Safety Motivation 0,288 0,045 Safety Concern 0,534 0,004 Safety Policy 0,539 0,019 Sumber: Pengolahan data SPSS
Tabel  15 menunjukkan bahwa nilai p- value dari safety motivation (0.045), safety concern (0.004), dan safety policy (0.019) <  α  (0,05),  sehingga  kesimpulannya adalah safety  motivation,  safety  concern, dan safety  policy berpengaruh  signifikan secara parsial terhadap safety behavior .

## Koefisien determinasi
Koefisien determinasi dapat digunakan untuk mengetahui seberapa jauh
kemampuan  model  dalam  menjelaskan
variasi  variabel  dependen.  Dari  hasil pengolahan  data  menggunakan  SPSS, model tersebut memiliki R 2 sebesar 0,712, yang  artinya  variabel  independen  dalam penelitian ini, antara lain safety motivation , safety  concern ,  dan safety policy mampu  menjelaskan  variabel dependen  yaitu safety  behavior sebesar 71,2%. Adapun sisanya, yaitu 28,8% yang mempengaruhi safety behavior , dijelaskan oleh  variabel  lain  di  luar  model  yang diteliti.

## PEMBAHASAN
Pengaruh  safety  motivation  terhadap safety behavior
Safety motivation merupakan dorongan yang  diberikan  oleh  pemimpin  kepada bawahannya  untuk  berperilaku  selamat. Safety  motivation dari  pimpinan  ini  bisa berupa  pemberian  penghargaan  kepada pekerja yang memberikan contoh perilaku keselamatan  dalam  bekerja,  pemberian pujian  kepada  pekerja  yang  memiliki perilaku  keselamatan  dalam  bekerja, pemberian  insentif  atau  bonus  untuk pekerja yang menerapkan perilaku keselamatan  dalam  bekerja,  dorongan kepada  pekerja  untuk  melaporkan  setiap kecelakaan kerja tanpa hukuman, dorongan kepada pekerja untuk memberikan  saran  tentang  keselamatan dalam  bekerja,  rasa  percaya  pemimpin kepada  setiap  pekerjanya,  dan  dorongan kepada  pekerja  untuk  ikut  serta  dalam rapat yang membahas keselamatan dalam bekerja.
Dari  hasil  penelitian  diketahui  bahwa safety  motivation berpengaruh  signifikan terhadap  safety  behavior.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  sebelumnya  [5],  [9], dan  [11].  Tetapi  hasil  penelitian  ini  juga bertolak  belakang  dengan  penelitian sebelumnya  yang  menyatakan safety motivation tidak  mempengaruhi safety behavior [3], dan [13].
Pada industri kemasan, safety
motivation dari  pimpinan  cukup  tinggi.
Pemimpin  selalu  mendorong  pekerja untuk melaporkan segala bentuk
kecelakaan  yang  terjadi.  Selain  itu pemimpin juga memberikan pujian kepada pekerja, tetapi pujian ini kebanyakan  dilakukan  ketika  pekerja mencapai  target  produksi  bukan  karena berperilaku  selamat,  maka  dari  itu pemimpin  juga  perlu  memberikan  pujian kepada pekerja ketika mereka berperilaku selamat.  Pemimpin  juga  percaya  kepada setiap  pekerja  dan  mendorong  mereka untuk  ikut  memberikan  saran  tentang keselamatan  dalam  bekerja.  Meskipun begitu  pemimpin  diketahui  masih  rendah dalam  memberikan  penghargaan  kepada pekerja sehingga harus ditingkatkan.
Salah  satu  hal  yang  bisa  dilakukan adalah dengan menerapkan sistem reward dan punishment kepada  pekerja  untuk memotivasi mereka agar lebih berperilaku selamat.  Dalam  Undang-Undang  No.  1 Tahun 1970 pasal 12(b) disebutkan bahwa tenaga kerja berkewajiban untuk memenuhi  dan  mentaati  semua  syarat- syarat  keselamatan  dan  kesehatan  kerja yang  diwajibkan.  Maka  dari  itu  sebagai bentuk  dorongan  kepada  pekerja  untuk mematuhi peraturan ini, perusahaan dapat menerapkan program reward dan punishment ini.
Reward diberikan kepada pekerja yang patuh  terhadap  aturan  dan  turut  aktif berpartisipasi  dalam  kegiatan  terkait keselamatan. Sedangkan untuk punishment diberikan  kepada  pekerja yang  melanggar  aturan  keselamatan. Sejauh ini perusahaan belum menerapkan sistem reward ,  padahal reward diketahui mampu mempengaruhi perilaku keselamatan pekerja [10]. Bentuk reward yang  dapat  diberikan  kepada  pekerja antara  lain  pujian,  pengakuan  di  depan umum  misalnya  dengan  menyebut  nama pekerja  pada  saat  dilakukan briefing , bonus tunjangan ( insentif ), medali K3, dan sebagainya.
Sedangkan untuk punishment perusahaan  telah  menerapkannya,  tetapi kurang  terstruktur  karena  hanya  berupa teguran  saja.  Hal  tersebut  bisa  diperbaiki lagi dengan menetapkan kriteria
pelanggaran  dan  jenis  hukuman  yang diberikan  agar  pekerja  lebih  taat  lagi terhadap  aturan  yang  ada.  Bentuk punishment yang  dapat  diberikan  bisa berupa  teguran,  denda  finansial,  surat peringatan,  skorsing,  pengurangan  bonus tunjangan ( insentif ), dan sebagainya.
Pengaruh  safety  concern  terhadap safety behavior
Safety  concern merupakan  perhatian yang diberikan pemimpin kepada pekerja terkait  penegakan  aturan  dan  kebijakan keselamatan
yang mendukung
perkembangan  keselamatan  kerja  dalam melakukan  pekerjaannya. Safety  concern dari  pemimpin  bisa  berupa  penekanan kepada pekerja tentang pentingnya penggunaan peralatan pelindung, ketertarikan  pemimpin  terhadap  perilaku keselamatan  pekerja  dalam  bekerja, kepedulian pimpinan
terhadap perkembangan keselamatan dalam bekerja,  kerjasama  pemimpin  dengan divisi  lain  agar  terwujud  keselamatan dalam  bekerja,  dan  perhatian  pimpinan terhadap keselamatan tiap pekerja.
Dari  hasil  penelitian  diketahui  bahwa safety  concern berpengaruh  signifikan terhadap safety  behavior .  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  sebelumnya  [5],  [9], dan  [11].  Tetapi  hasil  penelitian  ini  juga bertolak  belakang  dengan  penelitian sebelumnya  yang  menyatakan  bahwa kepemimpinan  transformasional  dimana dalam  penelitian  ini  termasuk safety motivation dan safety  concern tidak memiliki kontribusi apapun pada keselamatan [7].
Safety  concern pada  industri  kemasan tergolong tinggi. Pemimpin memperhatikan keselamatan setiap
bawahannya,  ditunjukkan  dengan  sering mengingatkan pekerja untuk memakai alat pelindung diri juga berhati-hati dan fokus saat  bekerja.  .  Selain  itu  pemimpin  juga mengingatkan pekerja untuk memakai alat pelindung  diri  seperti  sepatu,  sarung tangan,  masker,  dan  penutup  kepala  saat bekerja. Hal inilah yang membuat pekerja
merasa diperhatikan dan lebih menerapkan  perilaku  selamat.  Tetapi  hal ini juga harus didukung dengan penyediaan fasilitas berupa alat pelindung diri yang jumlahnya cukup dan kondisinya juga  baik.  Dari  hasil  wawancara  dengan HSE perusahaan, diketahui bahwa perusahaan  tidak  melakukan controling alat  pelindung  diri,  maka  dari  itu  perlu dibuatkan  jadwal controling APD  agar kondisi APD bisa terpantau dengan baik. Selain  itu  perusahaan  juga  kurang memperhatikan perkembangan keselamatan,  hal  ini  bisa  ditingkatkan dengan mengadakan diskusi terkait keselamatan  dengan  pekerja  dimana membahas isu-isu terbaru maupun masalah keselamatan lainnya yang tentunya berdampak bagi perusahaan. Program diskusi ini dapat dijadwalkan dengan  rutin  sesuai  dengan  kebijakan perusahaan  misalnya  tiap  enam  bulan sekali  atau  satu  tahun  sekali.  Untuk pelaksannya  sendiri  juga  tergantung kebijakan  perusahaan,  bisa  dilakukan secara  terbuka  dengan  mengundang  para pekerja  untuk  menghadiri  acara  diskusi masalah K3 dengan HSE dan manajemen perusahaan,  atau  dengan  cara  lainnya. Acara diskusi ini bisa ditentukan temanya, misalnya  kecelakaan  kerja,  implementasi K3 di perusahaan, dan yang lainnya. Pihak manajemen/HSE awalnya bisa memberikan penjelasan dahulu kemudian dilanjut  dengan  sesi  diskusi  dengan  para pekerja. Hasil diskusi K3 dengan pekerja tersebut nantinya dapat dijadikan pertimbangan  bagi  pemimpin  dalam menerapkan K3 di perusahaan. Harapannya  dengan  adanya  diskusi  K3 maka pekerja dapat merasa lebih diperhatikan  dan  didengarkan  sehingga berdampak  pada  meningkatnya safety behavior pekerja.

## Pengaruh  safety  policy  terhadap  safety behavior
Safety  policy merupakan  penetapan misi, tanggung jawab, dan visi yang jelas dari  pimpinan  untuk  menetapkan  standar
perilaku  keselamatan  bagi  pekerja  agar lebih  baik. Safety  policy bisa  berupa pemberian  penjelasan  tentang  peraturan keselamatan  dalam  bekerja,  kepedulian pemimpin terhadap lingkungan kerja yang aman,  pembuatan  peraturan  tentang keselamatan  kerja  oleh  pemimpin,  dan penjelasan tujuan dari peraturan keselamatan dalam bekerja.
Dari  hasil  penelitian  diketahui  bahwa safety policy memberikan pengaruh yang signifikan terhadap safety behavior . Hasil ini sejalan dengan penelitian  sebelumnya [9],  [11],  dan  [6].  Tetapi  hasil  ini  juga bertolak  belakang  dengan  penelitian sebelumnya [5] dan [13].
Safety  policy pada  industri  kemasan tergolong tinggi.
Pemimpin telah menetapkan kebijakan wajib memakai alat pelindung  diri  ketika  memasuki  area produksi,  kewajiban  ini  diperuntukkan bagi pekerja maupun pihak lain yang akan memasuki  area  produksi.  Selain  itu pemimpin  juga  menetapkan  aturan  5R dalam  bekerja,  hal  ini  dapat  dilihat  pada poster yang dipasang pada area produksi. Sayangnya para pekerja terkadang melanggar aturan tersebut. Pekerja merasa kurang  mendapatkan  penjelasan  dari tujuan peraturan keselamatan yang ada.
Sesuai dengan PP No. 50 Tahun 2012
Pasal  8,  dijelaskan  bahwa  pengusaha diharuskan  untuk  menjelaskan  kebijakan K3  yang  telah  dibuat  kepada  seluruh pekerja/buruh, orang lain selain pekerja/buruh yang berada di  perusahaan dan pihak lain yang terkait. Hal ini berarti perusahaan
diharuskan untuk menyebarluaskan  peraturan  keselamatan kepada  seluruh  pihak  yang  berada  di perusahaan  maupun  pihak  yang  terkait dengan  perusahaan.  Maka  dari  itu  peran pemimpin  diperlukan  untuk  memberikan sosialisasi  kepada  pekerja  agar  lebih paham  mengenai  aturan  yang  dibuat  dan tujuan  penerapannya.  Jika  pengetahuan akan  aturan  tersebut  baik  maka  nantinya pekerja  juga  dapat  mematuhi  dan  turut berpartisipasi  dalam  kegiatan-kegiatan terkait keselamatan.

## KESIMPULAN
Kesimpulan  dalam  penelitian  ini  adalah safety  motivation mempengaruhi safety behavior pekerja, safety concern mempengaruhi safety  behavior pekerja, dan safety  policy juga  mempengaruhi safety behavior pekerja. Dengan demikian dapat  disimpulkan  bahwa  pemberian safety  motivation oleh  para  pemimpin, safety concern pemimpin terhadap pekerja,  juga safety  policy yang  dibuat pemimpin  dapat  mendorong  perilaku keselamatan pekerja menjadi lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Arief, Z., et al . (2020). The Effect  of
Safety-Specific Transformational Leadership and Safety-Specific Passive Leadership on Safety Behaviors Mediated by Safety
Climate .  Systematic  Reviews  in Pharmacy, Vol.11, No.11, Hal.1715– 1726.
[2] Barling, J., et al . (2002). Development and  Test  of  A  Model  Linking  Safety- Specific Transformational Leadership and  Occupational  Safety .  Journal  of Applied  Psychology,  Vol.87,  No.3, Hal.488–496.
https://doi.org/10.1037/0021- 9010.87.3.488.
[3] Griffin, M.A. dan Hu, X. (2013). How Leaders Differentially Motivate Safety Compliance and Safety
Participation: The
Role of
Monitoring, Inspiring, and Learning . Safety Science, Vol.60, Hal. 196–202. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2013.07 .019.
[4] Johnson, R.A. (2019). Safety-Specific Transformational  Leadership  and Safety  Performance :  Testing  A  Felt Obligation
Mediation Model . Doctoral  Dissertation,  San  Francisco State University.
[5] Lu,  C.S.  dan  Yang,  C.S.  (2010). Safety Leadership and Safety Behavior  in  Container  Terminal Operations .  Safety  Science,  Vol.48,
No.2, Hal.123–134. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2009.05
.003.
[6] Mardiana,  A.T.  (2019). Pengaruh Safety  Leadership  dan  Workers’ Involvement  on  Safety  terhadap
Safety  Behavior  dengan  mediasi
Safety Climate pada karyawan
departemen  Engineering  PT  GMF
AeroAsia  Tbk .  Tesis.  Universitas
Airlangga.
[7] Molnar, M.M., et al . (2019). Leading for  Safety: A Question of  Leadership Focus .  Safety  and  Health  at  Work,
Vol.10, No.2, Hal. 180–187. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2018.1
2.001.
[8] Putri,  S.Y.  dan  Assidiq,  M.  (2021). Analisa Bahaya dan Risiko Kecelakaan Kerja pada Pemeliharaan  Alat  Container  Crane (CC) .  Seminar  Sains  dan  Teknologi
Kelautan.  Gowa:  Kampus  Fakultas Teknik UNHAS.
[9] Sigit,  N.  (2016). Pengaruh  Budaya Organisasi  dan  Aspek  Kelembagaan Terhadap  Perilaku  Keselamatan  di Shipbuilding Industries . Tesis. Institut
Teknologi Sepuluh Nopember.
[10] Supardi,  K.L.  dan  Muliawan,  P. (2019). Hubungan Pengawasan
dengan Perilaku Aman Buruh
Bangunan  di  Kabupaten  Badung Tahun  2019 .  Archive  of  Community Health, Vol.6. No.2, Hal.51–58.
[11] Syahrial, Y. (2017). Pengaruh Safety Leadership Dan Safety Climate Pada Safety  Behaviour .  Riset  Manajemen
dan Akuntansi, Vol.7. No.2, Hal.106–
131.
[12] Xuesheng,  D.  dan  Wenbiao,  S. (2012). Research on The Relationship Between Safety Leadership and Safety Climate  in  Coalmines .  Procedia Engineering,  Vol.45,  Hal.214–219. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2012
.08.146.
[13] Zulkifly, S.S., et al . (2017).
Examining  The  Influence  of  Safety
Leadership Towards  Safety Behavior in  SME  Manufacturing .  Journal  of Occupational  Safety  and  Health, Vol.14. No.1.