## UJI DIAGNOSTIK SOAL PILIHAN GANDA BERBASIS KASUS DAN SCRIPT CONCORDANCE TEST DALAM PENENTUAN KOMPETENSI PENALARAN KLINIS MAHASISWA D3 KEBIDANAN

## Lia Nurwiliani
Dosen Kebidanan Politeknik Kesehatan TNI AU Ciumbuleuit Bandung

## ABSTRAK
Kemampuan  penalaran  klinis  sangat  penting  untuk  mendukung  kompetensi  bidan  dalam  mengambil keputusan  klinik.  Situasi  gawat  darurat  seringkali  muncul  tidak  terduga,  seperti  halnya  kasus-kasus perdarahan.  Kompetensi  penalaran  klinik  bidan  dalam  mengatasi  perdarahan  tersebut  perlu  dikuasai dan diuji dengan alat uji yang baik. Dua set soal tentang perdarahan dalam bentuk Soal Pilihan Ganda Berbasis  Kasus  (SPGBK)  dan Script  Concordance Test  (SCT)  telah  dikembangkan.  Perlu  diketahui bagaimana  nilai  diagnostik  SCT,  SPGBK dalam  menyaring  mahasiswa  yang  belum  kompeten  dalam penalaran  klinis.  Penelitian  potong  silang  dilakukan  terhadap  62  subjek  penelitian,  yakni  Mahasiswa tingkat  3  program  Studi  DIII  kebidanan  Poltekes  TNI  AU  Ciumbuleuit  yang  telah  lulus  mata  kuliah obstetri patologi dan ASKEB IV . Mereka  yang sudah lulus dinilai sudah kompeten dalam penalaran klinis  menurut  hasil  ujian  dengan  Soal  Pilihan  Ganda  (SPG),  termasuk  materi  ujian  perdarahan. Responden diminta untuk mengerjakan 3 set soal, yakni SPG, SPGBK dan SCT. Nilai dari setiap jenis soal  dianalisis  untuk  membandingkan  kinerja  tiap  jenis  soal  dengan  uji  diagnostik.  Korelasi  antara nilai mahasiswa dalam dua ujian (SPGBK & SCT) diuji dengan uji korelasi Pearson Product Momen. Kesepakatan  antara  jenis  soal  dalam  menilai  penalaran  klinis,  diuji  dengan  metode Bland-  Altman. Hasil hitung sensitifitas SPGBK 72,5%, spesifisitas 45%, Nilai Duga Positif (NDP) 70,7%, Nilai Duga Negatif  (NDN)  47,6%,  Rasio  Kemungkinan  Positif  (RKP)  1,3  dan  Rasio  Kemungkinan  Negatif (RKN) 0,6. Hasil hitung  sensitifitas  SCT 67,5%, spesifisitas 27,3%, NDP 62,8%, NDN 31,6%, RKP 0,93 dan RKN 1,19.Nilai r-hitung uji korelasi SPGBK dan SCT adalah r=0,08 dengan nilai p=0,496. Hasil  uji Bland  Altman menunjukkan  selisih  simpangan  kesepakatan  SPG  dan  SPGBK  adalah  68,9, selisih simpangan kesepakatan SPG dan SCT adalah 66,9 dan selisih simpangan kesepakatan SPGBK dan  SCT  adalah  43,3.  Batas  simpangan  yang  dapat  diterima  adalah  44.  Penelitian  ini  menunjukkan bahwa  SPGBK  dan  SCT  tidak  dapat  menggantikan  SPG  dalam  menguji  penalaran  klinis.  Tidak terdapat  korelasi  antara  skor  SCT  dan  SPGBK  diduga  karena  karakteristik  alat  uji  yang  berbeda. Meskipun demikian SCT dan SPGBK sama-sama dapat digunakan dalam menguji penalaran klinis.
Kata kunci : Penalaran, Klinis, SPG,SPGBK, SCT

## ABSTRACT
Clinical  reasoning  skills  is  crucial  to  support  decision-making  competence  of  midwives  in  the clinic.Especially  emergency  in  situations.  The  most  common  emergency  situation  bleeding  care.The competences must evaluate with appropiate assesment method. SPGBK and SCT has been recognized able  to  measure  clinical  reasoning  competencies  among  health  profession  students.  However  there two methods diagnostik value have been explored yet. Cross sectional study conducted on 62 subjects, wich are students D3 level III Midwife Poltekes TNI AU Ciumbuleuit who have already pass bleeding corse  which  is  a  matter  of  the  bleeding.  Respondents  were  asked  to  do  3  sets  of  questions,  wich  are SPG,  SPGBK  and  SCT.  The  result  each  of  assessment  methods  are  analyzed  with  diagnostic  test approach  and  the  Bland  Altman  method  for  suitability  aspect.  respondents  is  result  analisis  using  a diagnostic  test  to  observe  sensitivity,  spesivity,  positive  predictive  value  (NDP),  negative  predictive value  (NDN) and  negative  likelihood  ratios  (RKN)  and positive  likelihood  ratio  (RKP).  Validity  and reliability test has been done before the result scoring. SPGBK is an equivalent to an SPG as clinical
reasoning  assessment.  The  some  result  being  occured  in  SCT.  There  is  also  no  correlation  between SCT and SPGBK score. Otherwise there is agreement between SCT and SPGBK score due to clinical reasoning. The  purpose  of  SPGis  only  measure  factual  knowledge  aspect.  It  is  clearly  different  with SCT  and  SPGBK.  So  because  of  this,  there  are  no  agreement  betwen  SCT  and  SPG,  also  between SPGBK and SPG. Due to the some ability of SCT and SPGBK to asses clinical reasoning, so there are agreement  found  between  there  two  methods.  Reseacher  also  found  that  is  more  difficult  and  need more time rather than conventional test. Other aspect that need to be concerned in this research is the quality of conventional test that been used in Poltekes TNI AU Ciumbuleuit, reseacher found there is no effort for item review.
Key word: Clinical, Reasoning, SCT, SPGBK, Konvensional Test

## Pendahuluan
Sebab  kematian  ibu  terbesar  adalah  perda- rahan,  infeksi,  dan  hipertensi  (Departemen Kesehatan  Republik  Indonesia,  2007).  Ketiga penyebab  utama  kematian  ibu  tersebut  meru- pakan  kasus  emergensi  yang  membutuhkan penanganan  secara  cepat  dan  tepat,terutama kasus  perdarahan.  Ada  dugaan  bahwa  keterlam- batan penegakan diagnosis, pengambilan keputusan  klinis  dan  pemecahan  masalah  pada kasus perdarahan memberikan andil sebesar 27% dari  semua  kematian  ibu  (Hernawati,  2011). Berdasarkan  data  RISKESDAS  2010  terdapat 82,2% persalinan ditolong oleh tenaga  kesehatan dan  sebanyak  62,1%  diantaranya  ditolong  oleh bidan.  Hal  ini  menunjukan  bidan  berperan  pen- ting  sebagai  mitra  perempuan  dan  tenaga  kese- hatan  professional  strategis  dalam  peningkatan kesehatan  ibu  dan  anak  di  Indonesia  (Naskah Akademik Sistem Pendidikan Kebidanan, 2012).
Kompetensi  paling  utama  yang  harus dimiliki oleh tenaga kesehatan profesional adalah penalaran  klinis  (Dory  et  all,  2012).  Beberapa bentuk penilaian penalaran klinis yang digunakan pada  pendidikan  tenaga  kesehatan  di  antaranya adalah SPG, esai , Script Concordance Test (SCT) (Brugge  et  all,  2012).  Kemampuan  penalaran klinis  menunjang  keterampilan  bidan  dalam memecahkan masalah dan mengambil keputusan. Sebagai  tenaga  kesehatan  profesional  kemam- puan  penalaran  klinis  wajib  dimiliki  oleh  setiap bidan.  Lambatnya  penurunan  AKI  dan  AKB  di Indonesia  diduga  terjadi  sebagai  akibat  kom- petensi  kemampuan  penalaran  klinis  bidan  yang rendah  dan  berkontribusi  pada  “3  terlambat” (Depkes, 2011). Kondisi ini menunjukkan bahwa mungkin  lulusan  bidan  yang  sudah  dinyatakan kompeten,  berpraktek  dengan  ijin  pemerintah
sesungguhnya  belum  benar-benar  kompeten dalam  pengambilan  keputusan  klinik.  Timbul dugaan  bahwa  dalam  uji  kompetensi  yang dilakukan  oleh  institusi  pendidikan  maupun organisasi profesi menggunakan metode evaluasi yang  tidak  tepat  dalam  aspek  penalaran  klinis. Pada  penelitian  ini  penelitiingin  menguji  dua alternatif  alat  uji  kemampuan  penalaran  klinis, yakni SPGBK dan SCT.
Fokus  SPGBK  adalah  untuk  menilai  kete- rampilan  pengambilan  keputusan  dalam  mene- gakan  diagnosis  dan  penatalaksanaan. 5 Begitu pula  dengan Script  Concordance  Test  (SCT ) sebagai  alternatif  format  instrumen  untuk  peni- laian  kompetensi  peserta  didik  dalam  dimensi penalaran  klinis  untuk  pengambilan  keputusan klinik, yang digunakan dalam praktik tatalaksana pasien  sehari-hari  (Fournier  J.,  Demeester  A., Charlin B, 2008).
SPGBK  dan  SCT  merupakan  bentuk  soal yang berbasis kasus.  Setiap kasus diikuti  serang- kaian  pertanyaan.  Untuk  kasus  dan  pertanyaan pada  SPGBK  harus  memberikan  arahan  yang jelas  mengenai  yang  harus  dilakukan  peserta  uji (Wood  &  Cole,  2004).  Berbeda  dengan  SCT, kasus  yang  di  gambarkanberada  pada  zone  abu- abu.  Untuk  setiap  kasus  dalam  zone  tersebut dapat  menimbulkan  interpretasi  berbeda,  dengan pilihan  solusi  yang  dapat  dibenarkan  menurut situasi dalam kasusnya. Para ahli sekalipun dapat mengambil satu pilihan berlainan, baik itu karena tidak  semua  data  tersedia  atau  karena  beberapa opsi dapat dibenarkan. SCT umumnya digunakan dalam menentukan diagnosis, pengobatan, isu-isu manajemen,  dan  dapat  digunakan  dalam  aspek yang  lebih  khusus  seperti  masalah  etika  atau profesionalisme.  Pilihan  jawaban  dalam  SCT banyak dipengaruhi oleh wawasan internalnya. .7
Gambar 1. Contoh SCT
Ny Ari,  seorang G1P0A0, hamil 38 minggu  mengeluh mules-mules sejak tadi malam dan bertambah kuat. Belum keluar air dari jalan lahir, demikian pula lendir maupun darah.
Pernyataan 1 Pernyataan2 Maka kekuatan hubungan antara informasi pada kolom 1 dan kolom 2 adalah : Jika anda menduga Ny Ari adalah parturien Pada pemeriksaan luar didapatkan kontraksi yang berulang setiap 3-5 menit, intensitas lemah, selama 20-25 detik - 2 Dapat disingkirkan - 1 Kecil kemungkinannya
0 Tidak dapat dibuat kesimpulan
+1 Besar kemungkinannya +2 Hampir dapat dipastikan Jika  pada  pemeriksaan dalam  didapatkan  portio tebal,  aksial,  pembukaan 2 jari Saya akan menyarankan Ny Ari untuk pulang - 2 Sangat membahayakan -1 Membahayakan 0 Tidak berpengaruh
+1 Membantu +2 Sangat membantu
Ket:                = kasus                = hipotesis                = pilihan jawaban
Tips  penting  dalam  membuat  SCT  yaitu: Pertama,  fokus  pada  hal  pokok,  yaitu  pada  data positif  atau  negatif  yang  berguna  dalam menentukan solusi.Kedua sebarkan jawaban pada setiap  pilihan  dari  skala  Likert.Jangan  sampai jawaban  yang  mungkin  dari  semua  item pertanyaan adalah -1 dan +1 karena hal ini dapat dengan  mudah  di  tebak  oleh  peserta  ujian. Ketiga, pilihan pada skala likert harus didefinisikan secara jelas untuk mencegah adanya persepsi  yang memiliki arti  ganda. Keempat, arti dari  pilihan  nol  pada  skala,  tidak  memiliki dampak positif maupun negatif pada pilihan yang di  pilih.  Pilihan  nol  bukan  pilihan  yang  aman  di mana peserta test mengemukakan pendapat “saya tidak  tahu”  pada  sebuah  jajak  pendapat  yang menggunakan skala likert. Kelima, arti dari setiap pilihan  pada  skala  likert  berbeda-beda  sesuai dengan  jenis  pertanyaan  yang  diajukan  apakah
diagnostik, pemeriksaan, pengobatan atau manajemen.
Perbedaan  selanjutnya  antara  SPGBK  dan SCT  adalah  terletak  pada  cara  pembobotan. Untuk  SPGBK  cara  pembobotan  adalah  1  jika jawaban benar dan 0 jika jawaban salah. Jawaban benar  ditentkuan  oleh  pembuat  soal  dimana hanya  ada  satu  jawaban  yang  benar.  Berbeda dengan  SCT  jawaban  benar  di  tentukan  melalui konsensus. Dimana pilihan yang terbaik ditentukan  atas  proporsi  jawaban  panel  yang memilih  satu  jawaban  tertentu.  Anggota  panel diminta  untuk  menyelesaikan  SCT  secara individual,  dan  jawaban  mereka  dijadikan  kunci jawaban  dari  SCT  dengan  demikian  skor  SCT berkisar  antara  0  s/d  1.    Fournier  J.,  Demeester A.,  Charlin  B,  2008). 8 Berikut  contoh  analisis pembobotan  jawaban  dari  panel  ahli  berang- gotakan 18 orang.

## Tabel 1. Contoh Distribui dan Analisis Pembobotan Jawaban Panel Ahli
Pilihan Jawaban -2 -1 0 1 2 Distribusi jawaban panel pada satu pertanyaan 15 2 1 0 0 Skor (proporsi) 15/15 2/15 1/15 0 0 Nilai jawaban peserta ujian pada satu petanyaan 1 0,13 0,06 0 0
Ket:  Pada  sebuah  soal  terdapat  jawaban  18 anggota  panel  ahli,  15  orang  memilih  (-2),  2 orang memilih (-1) dan 1 orang memiih (0). Nilai untuk  jawaban  (-2)  adalah  1,  skor  jawaban
dengan dasar perhitungam 15/15, untuk pilihan (- 1)  skor  jawaban  adalah  0,13 dengan  perhitungan (2/15),  sedangkan  pilihan  (0)  skor  jawaban adalah  0,06  dengan  perhitungan  (1/15).  Untuk
jawaban  yang  tidak  di  pilih  yaitu  (+1)  dan  (+2) maka  nilainya  adalah  0.  Dengan  metode  ini semua  pertanyaan  memiliki  rentang  yang  sama yaitu  0  sampai  dengan  1.  Skor  yang  diperoleh dari  setiap  butir  soal  diakumulasikan  untuk memperoleh  skor  total  tes.  Jumlah  ini  kemudian dibagi  dengan  jumlah  pertanyaan  dan  dikalikan dengan 100 untuk mendapat nilai persentase.
Dari  uraian  diatas  dapat  diketahui  bahwa terdapat  soal  alternatif  untuk  menguji  kemam- puan penalaranan klinis mahasiswa, namun perlu diketahui  apakah  soal  alternatif  tersebut  meng- hasilkan  proporsi  kelulusan  yang  sama  dengan SPG atau tidak.

## Metode
Rancangan  penelitian  ini  adalah  penelitian potong  silang.  Pada  tahap  awal,  dilakukan pemilihan  SPG  di  bank  soal  poltekes  TNI  AU Ciumbuleuit,  pembuatan  SPGBK  dan  SCT. Tahap selanjutnya adalah melakukan uji validitas
isi  SPGBK  dan  SCT  oleh  para  pakar.  Setelah  di dapatkan  pendapat  para  ahli  dilakukan  revisi terhadap soal, sesuai dengan masukan yang dibe- rikan oleh para ahli. Setelah SPGBK dan SCT di revisi  dilakukan  pengambilan  data  terhadap mahasiswa Poltekes TNI AU. Pada hari pengam- bilan  data  dari  106  sampel,  yang  tidak  hadir  15 orang,  10  orang  tidak  bersedia  berpartisipasi sedangkan 19 orang hanya mengikuti 2 jenis  test sehingga subjek penelitan hanya 62 orang.
Pada  hari  yang  ditentukan  25  mahasiswa STiKes Bhakti Kencana hadir dan mengikuti ke 3 tes  terebut,  sebagai  responden  uji  validitas  dan reliabilitas  soal.  Mahasiswa  Poltekes  TNI  AU Ciumbuleuit  diwakili  oleh  hanya  62  orang  yang mengikuti  ke  tiga  tes  tersebut  secara  lengkap. Sebanyak  19  orang  mahasiswa  lainnya  hanya mengikuti  satu  atau  dua  jenis  ujian,  sehingga dikeluarkan  dari  subjek  penelitian  dan  dianggap sebagai  subjek  tambahan  untuk  uji  validitas  dan reliabilitas dan dikeluarkan dari subjek peneitian.
Gambar 1. Subjek penelitian
Seharusnya  semua  soal  diuji  validitas  dan reliabilitas  sebelum  diujikan  kepada  subjek penelitian. Namun mengingat keterbatasan waktu, dan ijin pimpinan institusi STiKes Bhakti Kencana  dan  Poltekes  TNI  AU  Ciumbuleuit maka  semua  soal  langsung  diujikan  kepada
mahasiswa.  Hanya  soal  yang  dinyatakan  valid, yang  dianalisis  dalam  penelitian  ini,  cara pengambilan  data  adalah  diberikannya  ketiga bentuk  soal  dalam  satu  hari,  dengan  jarak  waktu antara soal adalah 10 menit.
Skor  mahasiswa  di  analisis  dengan  meng- gunakan  uji  diagnostik  dengan  batas  kelulusan nilai  mutu  B  pada  penilaian  acuan  normatif.
Kemudian  untuk  uji  korelasi  menggunakan pearson  product  moment selanjutnya  untuk  uji kesepakatan menggunakan metode bland altman.

## Hasil dan Pembahasan
Nilai mentah yang dicapai mahasiswa dalam setiap  bentuk  soal  ditampilkan  dalam  tabel berikut:
Tabel 2. Pencapaian Penalaran Klinis
Jenis Soal N % Proporsi Kelulusan Penalaran Klinis (batas lulus B) Proporsi Tingkat keberhasilan Ujian (batas lulus D) SPG A
4 6,5 35,5%
91,9 % B 18 29,0
C 23 37,1 D 12 19,4
E 5 8,0
SPGBK A 5 8,1 88,7 % B 16 25,8 C 19 30,6 33,9% D 15 24,2
E 7 11,3
SCT A 5 8,1 30,7%
91,9% B 14 22,6 C 23 37,1 D 15 24,2 E 5 8,0
Kompetensi  penalaran  klinis  mahasiswa masih  kurang  karena  tingkat  kelulusan  yang rendah.Pada  penelitian  ini  didapati  bahwa mahasiswa yang lulus dengan soal SPG, SPGBK maupun  SCT  bahkan  kurang  dari  50%,  padahal peserta  uji  yang  dijadikan  sampel  dalam penelitian  ini  merupakan  mahasiswa  yang sebelumnya  telah  dinyatakan  lulus  dengan  SPG yang  sama  dengan  SPG  yang  digunakan  untuk menyatakan kelulusan sampel sebelumnya.
Banyak  hal  yang  dapat  menyebabkan rendahnya  kelulusan  siswa.  Apabila  ditinjau  dari aspek  penilaian  diantaranya  dari  alat  uji  yang digunakan,  maka  satu  set  soal  SPG  dibuat  tanpa mengacu  pada blueprint. validitas  konstruk  SPG tidak  diketahui  padahal  validitas  konstruk  meru- pakan  kriteria  kelayakan  soal.  Soal  dengan validitas  kontruk  yang  baik  bermakna  materi yang dujikan benar-benar merupakan materi yang diajarkan  dan  merupakan  tujuan  pembelajaran (Wass  V.,  Vleuten  CVd.,  Shatzer  J.,  Jones  R,
2001).
Selain  tidak  dibuatnya blueprint tidak pernah  pula  dilakukannya  analisis  mutu  soal. Sehingga  sebelumnya  tidak  diketahui  validitas ataupun  reliabilitas  soal  SPG  padahal  validitas dan  reliabilitas  merupakan  prinsip  penilaian, yang  menunjukan  bahwa  suatu  alat  uji  dapat mengukur  apa  yang  harus  diukur.  Dari  hasil  uji validitas  pun  diketahui  bahwa  pada  SPG  dari  63 yang  tersedia  hanya  26  soal  yang  valid.  Hal  ini menunjukan bahwa kualitas SPG yang tidak baik. Banyak  hal  yang  dapat  membuat  SPG  memiliki kualitas  yang  tidak  baik,  diantaranya  kualitas Sumber  Daya  Manusia  (SDM)  dalam  membuat soal.  Berdasakan  hasil  studi  pendahuluan diketahui  bahwa  sampai  dengan  dibuatnya  SPG yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  dosen  yang membuat  soal  tidak  pernah  terpapar  dengan pelatihan maupun standarisasi pembuatan soal.
Hal  lain  yang  dapat  menyebabkan  tingkat kelulusan  yang  rendah,  adalah  pada  saat
pengumpulan  data  pemberian  soal  diberikan dalam satu hari yang sama dengan jarak waktu 10 menit  antara  satu  set  soal  dengan  soal  yang  lain. Kemudian  Metode  penilaian  yang  baik  adalah yang  dapat  memberikan  pengaruh  terhadap proses pembelajaran (Epstein, 2013). Akan tetapi dalam  penelitian  ini  di  temukan  bahwa  maha- siswa  yang  telah  dianggap  lulus  dengan  SPG
sebelumnya,  gagal  lulus  dengan  pengulangan soal  yang  sama.  Hal  ini  menunjukan  dampak terhadap  proses  pembelajaran  dari  SPG  belum terpenuhi. (Epstein, 2013).
Kemudian  berdasarkan  hasil  uji  diagnostik diketahui  bahwa  SPGBK  dan  SCT  tidak  dapat menggantikan  SPG,  seperti  yang  disajikan  pada tabel berikut ini.
Tabel 3 . Tabulasi Silang Uji Diagnostik SPGBK SPG Jumlah SPGBK Tidak Lulus Lulus Tidak Lulus 29 12 41 Lulus 11 10 21 Jumlah 40 22
Ket : Sensitivitas = 72,5 %, Spesifisitas = 45%, NDP = 70,7%, NDN = 47,6%, RKP = 1,3, RKN = 0,6
Tabel 4. Tabulasi Silang Uji Diagnostik SCT
SPG Jumlah SCT Tidak Lulus Lulus Tidak Lulus 27 16 43 Lulus 13 6 19 Jumlah 40 22 Ket : Sensitivitas = 67,5 %, Spesifisitas = 27,3%, NDP = 62,8%, NDN = 20%, RKP = 0,93, RKN = 1,19
Pada  tabel  di  atas  diketahui  bahwa  hasil  uji diaagnostik  tidak  baik  karenatidak  memenuhi syarat  RKP  >  10  dan  RKN  <  0,1.  Banyak  hal yang dapat menjadi penyebab diantaranya karena adanya  perbedaan  komposisi  materi  perdarahan yang diujikan  antara SPG dan  SPGBK atau  SCT sehingga  tidak  dapat  diperbandingkan  sebagai gold  standard untuk  uji  diagnostik.  Kemudian pembuatan  SPG  tidak  pernah  dibuat blueprint terlebih dahulu menyebabkan materi soal yang di ujikan  memiliki  komposisi  yang  tidak  teratur, terbukti dengan SPG yang hanya memiliki 3 soal yang dapat menguji kemampuan penalaran klinis. Sementara  SPGBK  dan  SCT  telah  dirancang khusus  untuk  menguji  kemampuan  penalaran klinis  yaitu  pada  tahap  “ Knows  How ”.  Hal  ini ditunjang  pula  dengan  validitas  isi  SPG,  dike- tahui  bahwa  SPG  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  hanya  menguji  ( recall) daya  ingat saja(  Nurwiliani,  2013).  Sehingga  dapat  kita ketahui  bahwa  SPG  yang  merupakan gold standard pada  penelitian  ini  tidak  memiliki  kua- litas yang baik untuk menguji penalaran klinis.
Hal  lain  yang  dapat  menyebabkan  SPGBK tidak  dapat  menggantikan  SPG  adalah  akibat perbedaan  tingkat  kesukaran  dan  daya  pembeda mutu  soal.  Berdasarkan  hasil  analisis  daya  beda dan  tingkat  kesukaran  soal  di  ketahui  bahwa SPGBK  lebih  sulit  dibandingkan  SPG,  akan tetapi  proporsi  SPGBK  kurang  dapat  membe- dakan  mahasiswa  yang  pintar  dan  tidak. Sebaliknya,  meskipun  berdasarkan  analisis  mutu soal  SPG  mempunyai  daya  pembeda  lebih  baik untuk  membedakan  mahasiswa  yang  pintar  dan tidak, namun validitas isi yang dilakukan dengan cara  survey  yang  dilakukan  peneliti  terhadap dosen  bidan  justru  menunjukan  bahwa  SPGBK yang digunakan dalam penelitian ini lebih unggul dan mampu menggambarkan kondisi yang sesuai dengan  keadaan  sebenarnya  di  klinik,  mengukur kemampuan  berpikir  analitik,  kemampuan  peng- ambilan  keputusan,  serta  membedakan  mahasis- wa  yang  pintar  dan  tidak  pintar  serta  bersifat objektif  (Nurwiliani  l.,  Judistiani  TD.,  Editors, 2013).
Berbeda  dengan  SCT  yang  tidak  dapat  dili-
hat daya beda dan tingkat kesukaran soalnya ma- ka pada SCT dilakukan validitas isi yang dilaku- kan terhadap dokter spesialis Obstetri Ginekologi di  Fakultas  Kedokteran  Universitas  Padjadjaran, mereka  berpendapat  bahwa  bentuk  soal  SCT “Baik sekali untuk menilai kemampuan penalaran klinis  bagi  klinisi  karena  selain  wawasan  keil- muan  ada  keterlibatan  pengalaman  klinis/  sarana prasarana  pada  fasilitas  pelayanan  kesehatan” (Judistiani, 2013). Sesuai dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Amini  dkk  di  Iran  menyatakan bahwa  bentuk  soal  SCT  dapat  mengukur kemampuan penalaran klinis (Amini et all, 2011)
Selain  karena  perbedaan  mutu  soal,  nilai diagnostik SCT yang tidak baik dalam penelitian ini  juga  dapat  disebabkan  fakta  bahwa  format soal  SCT  adalah  bentuk  soal  yang  baru  baik untuk para ahli yang jawabannya dijadikan kunci jawaban soal maupun untuk subjek penelitian.
Untuk  menjawab  hipotesis  selanjutnya diketahui  bahwa  hasil  uji  korelasi  menunjukan nilai  r  hitung  =  0,088  dengan  nilai  p=0,496. Dapat dinyatakan bahwa tidak ada korelasi antara nilai  SCT  dan  nilai  SPGBK.  Dalam  kondisi demikian mahasiswa yang nilai SPGBKnya besar belum tentu nilai SCTnya juga besar, begitu pula sebaliknya.
Hal  ini  terjadi,  karena  meskipun  SPGBK dan  SCT  sama-sama  merupakan  alat  uji penalaran  klinis,  akan  tetapi  terdapat  perbedaan sifat  soal,  dimana  SPGBK  mengukur  penalaran klinis  pada  kasus  yang  bersifat  jelas,  sedangkan SCT mengukur penalaran klinis pada kasus yang dapat  menimbulkan  interpretasi  berbeda.  Selain sifat kasus yang berbeda terdapat pula perbedaan pada  cara  penilaian,  dimana  pada  SPGBK  hanya ada  satu  jawaban  yang  benar  dengan  skoring  1 jika  benar  dan  0  jika  salah.  Sementara  itu,  SCT memiliki  jawaban  benar  lebih  dari  satu  dengan skoring berkisar 0 sampai dengan 1.
Uji Bland  Altman dalam  penelitian  ini dilakukan  untuk  mengetahui  kesepakatan  antara SPGBK dan SCT, didapatkan bahwa SPGBK dan SCT memiliki kesepakatan, sehingga dapat saling menggantikan. Hal ini sesuai dengan teori Miller yang menyatakan bahwa SPGBK dan SCT dapat menilai  kemampuan  kognitif  pada  tingkat “ Knows  How”. 11 Pada  tingkat  “ Knows  How” kemampuan  yang  dinilai  adalah  kemampuan
pengambilan  keputusan  dan  kemampuan  peme- cahan  masalah,  yang  merupakan  aplikasi  dari penalaran klinis.
Setiap  alat  uji  tentu  saja  memiliki  keku- rangan  dan  kelebihan,  Tambunan  berpendapat bahwa  tidak  ada  penilaian  tunggal  yang  dapat digunakan  untuk menilai  kompetensi (Tambunan &  Soetjiningaih,  2011).  Penggunaan  lebih  dari satu  metode  penilaian  dapat  mengkompensasi metode yang lain (Epstein, 2007).
Maka  dari  itu  penting  dibuatnya blueprint, agar  tujuan  pembelajaran  yang  ingin  dicapai benar-benar  dinilai,  sehingga  peserta  uji  yang lulus  merupakan  peserta  uji  yang  benar-benar kompeten  (Wass  V.,  Vleuten  CV.,  Shatzer  J., Jones  R,  2001).  Berdasarkan  studi  pendahuluan yang  dilakukan  diketahui  bahwa  hingga  SPG  ini dibuat  dosen-dosen  yang  membuat  soal  pun belum terpapar mengenai blueprint.
Kemampuan  penalaran  klinis  merupakan kompetensi  yang  harus  dicapai  oleh  seorang bidan. Kompetensi merupakan  kemampuan  sese- orang  pada  situasi  kehidupan  nyata.  Sehingga sesungguhnya  kompetensi  yang  sebenarnya hanya  dapat  dinilai  pada  dunia  kerja  (Eipstein, 2007).
Berdasarkan survey yang dilakukan peneliti, SCT  dianggap  lebih  unggul  di  bandingkan SPGBK,  dalam  hal  kemampuan  soal  untuk menilai  kemampuan  pengambilan  keputusan  dan kemampuan berfikir analitik soal. Meskipun SCT dianggap  lebih  unggul,  akan  tetapi  SCT  juga dianggap  lebih  cocok  diberikan  pada  mahasiswa tahap  akhir,  sedangkan  SPGBK  dianggap  lebih fleksibel  dan  dapat  diberikan  pada  mahasiswa tahap  awal.  Oleh  karena  itu  dapat  disimpulkan bahwa  SCT  dan  SPGBK  dapat  saling  meng- gantikan,  akan  tetapi  akan  lebih  baik  jika keduanya digunakan untuk saling melengkapi.

## Kesimpulan
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  SPGBK dan  SCT  tidak  dapat  menggantikan  SPG  dalam menguji penalaran klinis. Tidak terdapat  korelasi antara  skor  SCT  dan  SPGBK  diduga  karena karakteristik  alat  uji  yang  berbeda.  Meskipun demikian  SCT  dan  SPGBK  sama-sama  dapat digunakan dalam menguji penalaran klinis.

## Daftar Pustaka
Amini  M,  Moghadami  M,  Kojuri  J,  Abbasi  H,  Ali  Arhami Doolat Abadi, Molaee NA,  et al. (2011). An innovative method  to  assess  clinical  reasoning  skills:  Clinical reasoning  tests  in  the  second  national  medical  science Olympiad in Iran. BMC Research Notes. 2011;4(418). Bruggen  Lv,  Woudenbergh  MM-v,  Spierenburg  E,  Vos  J.
(2012).  Preferred  question  types  for  computer-based assessment  of  clinical  reasoning:  a  literature  study. Perspectives on Medical Education;1(4).
Departemen Kesehatan Republik Indonesia. (2007). Jakarta: profil kesehatan Indonesia 2007.
Departemen Kesehatan Republik Indonesia. (2011). Refleksi Hari  Ibu:  Skenario  Percepatan  Penurunan  Angka Kematian Ibu”. Jakarta.
Dory  V, Gagnon R, Dominique, Vanpee, Charlin B.  (2012)
How  to  construct  and  implement  script  concordance tests  :  insights  from  a  systematic  review.  Medical Éducation 16 November 2012;46:552-63.
Epstein  R.  Assessment  in  Medical  Education.  (2007).  The New England Journal of Medicine. 2007;356:387 - 96. Fournier  J,  Demeester  A,  Charlin  B.  (2008).  Script Concordance  Tests:  Guidelines  for  Construction.  BMC
Medical Informatics and Decision Making. 8(1):18. Hernawati  I.  (2011).  Analisis  kematian  Ibu  di  Indonesia tahun 2010. In: RI D, editor. Jakarta
Judistiani  TD.  (2013)  .Interview.  Tasya  M,  Husein  F,  Tita,
Vita, Susanto. H, Brathakusuma DS.
Naskah  Akademik  Sistem  Pendidikan  Kebidanan  di Indonesia.  (2012).  In:  IBI,  AIPKIND,  editors.  Jakarta: HPEQ,
Nurwiliani L, Judistiani TD, editors. (2013). Persepsi Dosen Bidan  tentang  Bentuk  Soal  Pilihan  Ganda  Berbasis Kasus dan Script Concordance Test (SCT) sebagai Alat Uji  Kasus  Perdarahan  dalam  Pendidikan  Diploma  III Kebidanan. Pertemuan Ilmiah Bidan,. Bandung; Bandung.
Nurwiliani  L.  (2013).  Interview.  Judistiani  TD,  Susanti  Y, Susanto H.
Tambunan  T,  Soetjiningaih,  Supriyatno  B.  (2011).  Sistem Evaluasi pada Pendidikan Dokter Berbasis Kompetensi. Wass  V,  Vleuten  CVd,  Shatzer  J,  Jones  R.  (2001). Assessment  of  clinical  competence.  The  Lancet  March 24, 2001;Vol 357.
Wood  T,  Cole  G.  (2004).  Developing  Multiple  Choice Questions  for  the  RCPSC  Certification  Examinations.