Vol. 16 No. 2 Juni 2020 Hal. 28-43

## Penerapan Environmental Management Accounting (EMA) Terhadap Kinerja Perusahaan

## Implementation of Environmental Management Accounting (EMA) on Corporate Performance
Ingrid Lanita 1 Dyna Rachmawati 2
1,2 Universitas Katolik Widya Mandala, Indonesia

## A R T I C L E   I N F O
Article History: Received 13 March 2020 Revised 04 June 2020 Publish 16 June 2020

## Keywords:
Business Strategy, Environmental Manage- ment Accounting, Performance
DOI: https://doi.org/10.21107/infestasi.v16i1.6886

## A B S T R A C T
EMA is a development of management accounting, so the application of EMA is  determined by  contingent  factors  in  the  company.  Contingency factor used in  this study  is business  strategy. Business  strategy  that has  been  studied by previous studies is environmental strategy. However, not many previous stud- ies have used business strategy typology (prospector or defender) as a contin- gent factor in the application of EMA. Several previous studies using strategy typology  have  proven  that  prospector  strategies  have  a  positive  effect  on  the adoption of EMA. In the context of contingencies, the alignment between busi- ness  strategy  and  EMA implementation  will  be able to  improve business per- formance. This underlies the development of this research model. The alignment of the business strategy with the adoption of EMA is tested by an interaction approach.  The  interaction  approach  uses  a  moderated  regression  analysis (MRA)  analysis  tool.  The  results  of  testing  of  348  company  years  (publicly listed companies that participated in PROPER during the period of 2013-2018) show that strategy had no role in strengthening or weakening the association of EMA on company performance. In other words, whatever type of strategy the company  has  chosen  has  no  influence  on  the  EMA  on  company  performance.
Testing  of control  variables proves  that the environmental performance  of  the previous period did not affect the company's performance. While the size of the company  and the earnings  of previous period have a  positive  effect  on  perfor- mance.

## A B S T R A K
EMA merupakan pengembangan dari akuntansi manajemen, sehingga penera- pan EMA ditentukan oleh faktor kontinjen pada perusahaan. Faktor kontinjen- si  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  strategi  bisnis.  Strategi  bisnis yang  telah  diteliti  oleh  penelitian-penelitian  terdahulu  adalah  strategi  ling- kungan.  Namun  belum  banyak  penelitian  terdahulu  yang  menggunakan  ti- pologi  strategi  bisnis  (prospector  atau  defender)  sebagai faktor  kontinjen pen- erapan  EMA.  Beberapa  penelitian  terdahulu  yang  menggunakan  tipologi strategi telah membuktikan bahwa strategi prospector berpengaruh positif ter- hadap penerapan EMA. Dalam konteks kontinjensi, kesesuaian antara strategi bisnis dengan penerapan EMA akan mampu meningkatkan kinerja bisnis. Hal ini mendasari pengembangan model penelitian ini. Kesesuaian antara strategi bisnis dengan penerapan EMA diuji dengan pendekatan interaksi. Pendekatan interaksi  menggunakan  alat  analisis  moderated  regression  analysis  (MRA). Hasil  pengujian  MRA  atas  348  tahun  perusahaan  (perusahaan  terbuka  yang mengikuti  PROPER  dengan  periode  penelitian  2013 – 2018)  menunjukkan bahwa  strategi  tidak  memiliki  peranan  dalam  memperkuat/memperlemah peranan  EMA  terhadap  kinerja  perusahaan.  Dengan  kata  lain,  apapun  jenis strategi yang dipilih perusahaan tidak memiliki pengaruh pada  peranan EMA terhadap  kinerja  perusahaan.  Pengujian  atas  variabel  kontrol  membuktikan bahwa  kinerja  lingkungan  periode  sebelumnya  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja  perusahaan.  Sedangkan  ukuran  perusahaan  dan  laba  periode  sebe- lumnya berpengaruh positif terhadap kinerja.
* Corresponding author: lanitaingrid@gmail.com

## 1. PENDAHULUAN
Environmental  management  accounting (EMA)  menjadi  isu  penting  saat  ini.  EMA  merupakan pengelolaan  lingkungan  oleh  perusahaan.  Pengelolaan  lingkungan  ini  mendorong  terjadinya  inovasi produk yang ramah lingkungan. Beberapa contoh produk ramah lingkungan adalah pertama, mobil Ford C-MAX yang merupakan MPV kompak. Mobil ini dijual sebagai mobil hibrida plug-in atau plug-in electric vehicle (PHEV). Dengan cara ini, energy C-MAX nantinya tidak lagi mengandalkan tenaga listrik dari ru- mah  atau  stasiun  pengisian,  tetapi  justru  memanfaatkan  energi  terbarukan  yang  ramah  lingkungan (KOMPAS.com,  03  Januari  2014).  Kedua,  Toshiba  menerapkan  rerangka  kerja  dalam  menilai  biaya  dan manfaat  lingkungan  yang  kemudian  digunakan  untuk  menilai  manfaat  internal,  eksternal,  risiko  ling- kungan,  dan  kemajuan  kompetitif.  Dengan  rerangka  kerja  tersebut,  Toshiba  mampu  mengurangi  total biaya lingkungan sebesar 10,5% di tahun 2009 dibanding tahun 2008 (Atkinson, Kaplan, Matsumura, dan Young,  2012:326).  Ketiga,  produk  kantong  plastik  dengan  bahan  biomassa/bioplastic  dimana  bahan  ini mudah  terurai  di  tanah  yang  akan  menjadi  salah  satu  standar  dalam  kriteria  produk  kantong  plastik ekolabel (REPUBLIKA.co.id, 08 Oktober 2016). Perusahaan-perusahaan tersebut berupaya untuk melestari- kan  lingkungan  sehingga  dapat  mempertahankan  keberlangsungan  hidupnya  (Gibassier  dan  Alcouffe, 2018).
IFAC (2005) mendefinisikan EMA adalah manajemen kinerja lingkungan dan ekonomi melalui im- plementasi sistem dan praktik akuntansi terkait lingkungan. Sistem dan praktik akuntansi disini meliputi pelaporan dan pengauditan kinerja lingkungan. Burrit, Hahn, dan Schaltegger (2002) mendefinisikan EMA sebagai  sub  bagian  dari  akuntansi  lingkungan  yang  digunakan  untuk  mengidentifikasi,  mengukur, menganalisis  dan  menginterpretasikan  informasi  tentang  aspek  lingkungan  dari  kegiatan  perusahaan. Penggunaan  konsep  akuntansi  manajemen  lingkungan  ini  diharapkan  dapat  mendorong  peningkatan efisiensi  pengelolaan  lingkungan  dengan  melakukan  penilaian  kegiatan  lingkungan  dari  sudut  pandang biaya ( environmental costs ) dan manfaat atau efek ( economic benefit ) (Basuki dan Irwanda, 2018). Penerapan EMA pada dasarnya menuntut kesadaran penuh perusahaan-perusahaan maupun organisasi lainnya yang telah  mengambil  manfaat  dari  lingkungan.  Perusahaan-perusahaan  tersebut  dapat  meningkatkan  usaha namun tetap mempertimbangkan konservasi lingkungan secara berkelanjutan.
EMA menjadi faktor penting bagi perusahaan dalam memberikan informasi mengenai biaya dan manfaat lingkungan. Beberapa alasan yang mendorong perusahaan untuk mempertimbangkan penerapan EMA  sebagai  bagian  dari  sistem  akuntansi  perusahaan  menurut  Ikhsan  (2009),  antara  lain  karena memungkinkan  untuk  mengurangi  dan  menghapus  biaya  lingkungan,  memperbaiki  kinerja  lingkungan perusahaan,  dan  meningkatkan  kinerja  keuangan  perusahaan.  EMA  menyediakan  informasi  yang  akurat dan valid bagi manajemen dalam merumuskan strateginya.
Strategi  bisnis  ditentukan  oleh kondisi  lingkungan  bisnis  yang  dihadapi  (Miles  dan  Snow,  1978). Perusahaan yang menghadapi kondisi lingkungan bisnis fluktuatif (stabil) cenderung memilih strategi pro- spector (defender).  Strategi defender adalah  strategi  bertahan  yang  diterapkan  oleh  perusahaan  untuk menghadapi  ceruk  pasar  tertentu.  Ceruk  pasar  tersebut  biasanya  hanya  ada  satu  atau  dua  pemain  saja. Berbeda  dengan defender , prospector diterapkan  oleh  perusahaan  yang  menghadapi  pasar  oligopoly.  Oleh karena itu, perusahaan harus proaktif dengan meluncurkan produk-produk inovasinya (Miles dan Snow, 1978). Sebagai contoh PT. Unilever, Tbk meluncurkan produk personal care dengan brand “ Love Beauty and Planet ”. Brand perawatan kecantikan yang mempunyai produk dari bahan alami, dan kemasannya dapat didaur ulang. Kemasan-kemasan yang sudah tidak terpakai dapat diletakkan pada drop box di outlet “Love Beauty and Planet ” (Kumparan.com, 18 Juli 2019).
Strategi  merupakan  faktor  kontinjensi  yang  dapat  mempengaruhi  EMA  (Chris  dan  Burrit,  2013). Kontinjensi menjadi rerangka konseptual dalam menjelaskan pengaruh strategi terhadap penerapan EMA. Strategi  yang  diadopsi  oleh  perusahaan  mempengaruhi  pengembangan  praktik  akuntansi  manajemen. Salah  satu  pengembangan  praktik  akuntansi  manajemen  adalah  EMA.  Informasi  yang  dihasilkan  oleh EMA adalah informasi terkait pengelolaan lingkungan. Pengelolaan lingkungan menjadi strategi yang dit- erapkan  oleh  perusahaan  untuk  dapat  mempertahankan  keberlangsungan  hidupnya.  Strategi  pada penelitian-penelitian  EMA  menggunakan  konstruk  strategi  lingkungan.  Penelitian  terdahulu  yang menggunakan konstruk strategi lingkungan adalah Chris dan Burrit (2013); Solovida dan Lattan (2017); Al- Mawali, Liu, dan Rumman (2018); Lattan et al. (2018). Penelitian tersebut secara konklusif telah membuk- tikan bahwa strategi lingkungan mendorong perusahaan menerapkan EMA.
Beberapa penelitian terdahulu menggunakan tipologi strategi dari Miles dan Snow (1978) yaitu: de- fender dan prospector . Perusahaan yang menghadapi lingkungan bisnis fluktuatif akan mengadopsi strategi prospector . Perusahaan dengan strategi ini akan memanfaatkan informasi yang dihasilkan oleh EMA untuk melakukan  asesmen  siklus  hidup  biaya  atau total  life  cycle  cost (TLCC).  Ini  akan  mendorong  perusahaan untuk  menghasilkan  produk  inovatif  yang  ramah  lingkungan.  Rustika  (2011)  dan  Rahayu  (2016)  telah membuktikan  bahwa  perusahaan  dengan  strategi prospector menerapkan  EMA.  Berbeda  dengan  hasil penelitian  sebelumnya,  Ferreira  dan  Moulang  (2010)  dan  Lanita  dan  Rachmawati  (2017)  membuktikan bahwa strategi prospector tidak berpengaruh terhadap penerapan EMA. Lanita dan Rachmawati menunjuk- kan bukti empiris lainnya yaitu perusahaan dengan strategi defender menerapkan EMA. Hasil penelitian- penelitian terdahulu mengenai pengaruh tipologi strategi tertentu: defender dan prospector terhadap penera- pan EMA masih belum konklusif. Oleh karena itu, penelitian ini berupaya untuk menguji ulang pengaruh tipologi strategi ( defender dan prospector ) terhadap penerapan EMA.
Pengembangan  model  atas  pengujian  ulang  pengaruh  strategi  terhadap  penerapan  EMA  adalah pengujian  kesesuaian  antara  strategi  dengan  penerapan  EMA  akan  meningkatkan  kinerja  perusahaan. Kesesuaian secara kontinjen pada penelitian ini menggunakan pendekatan interaksi dari Drazin dan Van den Ven (1985). Pengujian  dengan pendekatan ini adalah moderated regression analysis (MRA). Kesesuaian secara  kontinjen  akan  terjadi  apabila  strategi  mempunyai  peranan  sebagai  pemoderasi  antara  penerapan EMA terhadap kinerja perusahaan.
Hasil pengujian MRA menunjukkan bahwa tidak terjadi kesesuaian secara kontinjen antara strategi dengan penerapan EMA. Pengujian utama dan tambahan menunjukkan hasil yang sama yaitu tidak terjadi kesesuaian  antara  strategi  dengan  penerapan  EMA.  Hasil  pengujian  lainnya  juga  menunjukkan  bahwa penerapan  EMA  berpengaruh  pada  kinerja  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  mempunyai  implikasi  yaitu penerapan  EMA  oleh  perusahaan  yang  menjadi  sampel  penelitian  hanya  bersifat  normatif.  Pengelolaan lingkungan  wajib  dilakukan  oleh  perusahaan  di  Indonesia.  Pemerintah  baik  pusat  maupun  daerah mengharuskan perusahaan untuk mengelola limbahnya. Penerapan EMA belum sampai pada pemanfaa- tan informasi untuk  melakukan asesmen atas total life cycle cost (TLCC). TLCC ini memberikan  informasi pada perusahaan dalam menciptakan produk inovatif. Ini berarti perusahaan sampel penelitian ini belum menggunakan informasi dari EMA untuk membuat produk inovatif yang ramah lingkungan.
Penelitian  ini  memberikan  kontribusi,  pertama,  pengembangan  model  penelitian  dengan  MRA. Kedua,  pengukuran  variabel  penerapan  EMA  menggunakan content  analysis yang  didasarkan  pada  item pengungkapan EMA dari Burrit, Hahn, dan Schaltegger (2002). Ketiga, variabel strategi diukur dengan dua pengukuran  didasarkan  dari  Bentley et  al. (2012),  dan  variabel dummy .  Sedangkan  secara  praktik,  hasil penelitian  ini  mempunyai  implikasi  bahwa  penerapan  EMA  masih  dalam  pengertian  untuk  memenuhi ketentuan yang disyaratkan oleh pemerintah.

## 2. TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Teori Kontinjensi dalam Akuntansi Manajemen
Teori kontinjensi dalam akuntansi manajemen menyatakan bahwa tidak ada sistem akuntansi mana- jemen yang tepat dalam organisasi. Ketepatan sistem akuntansi manajemen tergantung pada kontekstual organisasinya  (Otley,  1980).  Sistem  akuntansi  manajemen  mengalami  perkembangan  seiring  dengan perkembangan  faktor-faktor  dalam  organisasi.  Faktor-faktor  organisasi  meliputi  struktur  organisasi,  bu- daya,  ukuran  perusahaan,  dan  strategi  bisnis.  Kesesuaian  antara  faktor-faktor  organisasi  dengan  sistem akuntansi manajemen dapat meningkatkan kinerja perusahaan (Chenhall, 2003).
Kesesuaian antara faktor organisasi dengan sistem akuntansi manajemen diuji dengan 3 pendekatan (Drazin  dan  Van  den  Ven,  1985),  meliputi:  pendekatan  seleksi,  pendekatan  interaksi,  dan  pendekatan sistem.  Pendekatan  seleksi  menginterpretasikan  bahwa  kesesuaian  terjadi  apabila  ada  korelasi  antara faktor  kontinjen  dengan  struktur/proses  dalam  perusahaan  sehingga  analisis  yang  digunakan  untuk menguji  adanya  kesesuaian  menggunakan  analisis  korelasi.  Pendekatan  interaksi  menginterpretasikan kesesuaian terjadi apabila ada interaksi antara faktor kontinjen dengan struktur/proses dalam perusahaan sehingga  analisis  yang  digunakan  untuk  menguji  adanya  kesesuaian  menggunakan  analisis  moderasi. Sedangkan  pendekatan  sistem  menginterpretasikan  kesesuaian  bahwa  faktor  kontinjen  mempengaruhi struktur/proses dalam perusahaan sehingga kesesuaian diuji menggunakan persamaan struktural.
Strategi bisnis merupakan salah satu faktor kontinjensi yang mempengaruhi sistem akuntansi mana- jemen. EMA merupakan pengembangan sistem akuntansi manajemen (Chris dan Burrit, 2013). Penerapan
EMA menjadi pilihan wajib bagi perusahaan pada masa pemanasan global ini. EMA memberikan informa- si mengenai siklus hidup total biaya yang ada di perusahaan. Perusahaan perlu membuat biaya yang be- rada  pada  tahapan maturity menjadi growth dengan  cara  melakukan  inovasi-inovasi  produk  ramah  ling- kungan. Perusahaan yang sering meluncurkan produk-produk baru biasanya menerapkan strategi prospec- tor . Oleh karena itu, kesesuaian antara strategi bisnis dengan penerapan EMA dapat meningkatkan kinerja perusahaan.  Pengujian  kesesuaian  antara  strategi  dengan  penerapan  EMA,  pada  penelitian  ini, menggunakan pendekatan interaksi.

## Environmental Management Accounting (EMA)
Burrit,  Hahn,  dan  Schaltegger  (2002)  mendefinisikan Environmental  Management  Accounting (EMA) sebagai  salah  satu  sub  bagian  dari  akuntansi  lingkungan  yang  digunakan  untuk  mengidentifikasi,  men- gukur,  menganalisis  dan  menginterpretasikan  informasi  tentang  aspek  lingkungan  dari  kegiatan perusahaan. Adapun 2  jenis informasi dalam EMA yang dikembangkan oleh Burrit, Hahn, dan Schalteg- ger (2002):
1. Monetary Environmental Management Accounting (MEMA), informasi yang berkaitan dengan aspek ling- kungan dari kegiatan perusahaan dinyatakan dalam satuan moneter seperti biaya, pendapatan dan penghematan yang berhubungan dengan lingkungan. Misalnya biaya denda karena melanggar un- dang-undang lingkungan hidup.
2. Physical Environmental Management Accounting (PEMA), informasi yang berfokus pada dampak perus- ahaan pada lingkungan alam yang dinyatakan dalam satuan fisik seperti kilogram dimana meliputi informasi fisik pada penggunaan, aliran dan tujuan aliran energi, air dan material (termasuk limbah).

## Strategi bisnis
Strategi  bisnis  adalah  sarana  yang  menjelaskan  berbagai  tindakan  yang  perlu  diambil  untuk mencapai  tujuan  jangka  panjang  (David  dan  David,  2015:132).  Sejalan  dengan  pernyataan  tersebut, Chandler (1962, dalam Houge, Kerr, dan Monem 2014) mendefinisikan strategi  bisnis sebagai penentuan tujuan dan sasaran jangka panjang perusahaan dan penerapan serangkaian tindakan serta alokasi sumber daya dalam mencapai tujuan. Menurut Miles dan Snow (1978) strategi dibedakan menjadi beberapa tipolo- gi yang berbeda meliputi: prospector, defender, analyzer dan reactor .
Pada  penelitian  ini,  hanya  akan  digunakan  dua  jenis  strategi  yaitu  strategi defender dan prospector . Strategi defender merupakan  strategi  yang  cenderung  mempertahankan  pasar  yang  telah  dicapai  dan produk yang stabil. Sedangkan strategi prospector merupakan strategi yang mendorong perusahaan untuk mencari  peluang-peluang  baru,  baik  untuk  mengembangkan  produk  baru  maupun  pasar  baru.  Strategi prospector merupakan  kebalikan  dari  strategi defender dimana  strategi  ini  selalu  mendorong  perusahaan untuk  berinovasi.  Menurut  Houge et  al. (2014),  perusahaan-perusahaan  yang  mengadopsi  strategi prospector biasanya menghadapi lingkungan bisnis yang tidak dapat diprediksi, maka dari itu perusahaan ini berupaya untuk melakukan inovasi sehingga dapat mengeksplorasi peluang baru baik produk maupun pangsa pasar.

## Kinerja Perusahaan
Kinerja perusahaan adalah capaian hasil atas kegiatan operasional yang dilakukan oleh perusahaan. Dalam  hal  ini  terkait  pencapaian  efisiensi  dan  efektivitas  manajemen.  Profitabilitas  merupakan  ukuran kinerja tradisional yang banyak digunakan oleh perusahaan (Hansen dan Wernerfelt, 1989). Profitabilitas juga digunakan untuk mengukur tingkat efektivitas atas pelaksanaan strategi oleh perusahaan (Kaul, 2003). Profitabilitas merupakan ukuran kinerja keuangan.
Kinerja  dalam  sisi  keuangan  menunjukkan  kondisi  keuangan  perusahaan  pada  periode  tertentu. Dimana  kinerja  ini  menyangkut  tujuan  perusahaan  dalam  menjalankan  kegiatan  operasionalnya  yaitu memperoleh laba yang terus menerus meningkat, di mana laba yang diperoleh ini akan digunakan untuk mengembangkan  perusahaan,  pembagian  dividen  bagi  pemegang  saham,  dan  kesejahteraan  serta kemajuan para stakeholders (seperti karyawan, pengurus, serta lingkungan di sekitar perusahaan) (Samsul, 2006:129). Penelitian ini mengukur kinerja perusahaan dengan menggunakan return on asset s (ROA). ROA mempunyai  rumus  yaitu  laba  bersih  setelah  pajak  dibagi  dengan  total  aset  perusahaan.  Pengukuran  ini digunakan  karena  pada  saat  penerapan  EMA,  citra  perusahaan  dan  kepercayaan  masyarakat  akan meningkat, sehingga akan mendorong penjualan dan meningkatkan laba perusahaan.
Penelitian ini menggunakan beberapa variabel control, yaitu: ROA pada periode tahun sebelumnya, sales growth , dan ukuran perusahaan. Pertama, ROA pada periode tahun sebelumnya (ROA t-1 ) adalah prof- itabilitas  perusahaan  yang  telah  dicapai  pada  periode  satu  tahun  sebelumnya.  ROA  pada  periode  tahun sebelumnya  merupakan  prediktor  atau  variabel  eksplanatori  ROA  pada  periode  t.  Penelitian  terdahulu telah membuktikan bahwa laba pada periode satu tahun sebelumnya (t-1) merupakan prediktor laba peri- ode  tahun  (t)  (Finger,  1994;  Jemaa,  2014;  Supriyadi,  2018;  Senan,  2019).  Hasil  penelitian  tersebut  menya- takan bahwa capaian profitabilitas tahun ini ditentukan lebih  kurangnyaa dari capaian pada tahun sebe- lumnya, dengan asumsi ceteris paribus atau tidak ada faktor-faktor ekstraordineri.
Kedua,  kinerja  Lingkungan  pada  periode  tahun  sebelumnya,  kinerja  lingkungan  didefinisikan sebagai  kemampuan  perusahaan  untuk  melakukan  operasional  perusahaannya  dalam  menghasilkan barang/jasa,  dan  mengurangi  dampak  negatif  dari  operasionalnya  atas  lingkungan,  konsumsi  sumber daya,  dan  biaya  (Ali,  2004;  dalam  Wibisono,  2011).  Selain  itu,  kinerja  lingkungan merupakan  bentuk mekanisme bagi perusahaan untuk mengintegrasikan perhatian terhadap lingkungan ke dalam operasinya dan  interaksinya  dengan  pemangku  kepentingan.  Kinerja  lingkungan  diukur  dengan  PROPER.  PROPER merupakan sebuah program penilaian yang dilakukan pemerintah untuk mendorong kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan, seperti  penerapan eco-design, eco-sales and marketing, eco-efficiency, dan eco- expense  reduction ,  sehingga  perusahaan  dapat  meningkatkan  efisiensi  dalam  pengurangan  limbah.  Perus- ahaan  yang  mengikuti  PROPER  adalah  perusahaan  yang  melakukan  kegiatan  operasionalnya  dengan memperhatikan  dampak  negatif  terhadap  lingkungan  serta  konsumsinya  atas  sumber  daya.  Kinerja lingkungan ditunjukan dari peringkat PROPER. Perusahaan yang mendapatkan peringkat PROPER akan mendapatkan citra baik dari masyarakat. Oleh karena itu, dampak atas perbaikan citra tersebut akan ter- jadi  pada  tahun  berikutnya.  Kinerja  lingkungan  yang  digunakan  sebagai  variabel  kontrol  adalah  pada periode tahun sebelumnya.
Ketiga,  ukuran  perusahaan,  yang  merupakan  skala  pengukuran  atas  suatu  perusahaan  untuk menentukan  besar  kecilnya  suatu  perusahaan  tersebut.  Dimana  besar  kecilnya  ukuran  perusahaan dapat  diklasifikasikan  dengan  berbagai  cara,  seperti;  total  aset,  nilai  pasar  saham,  dan  lainnya.  Dalam penelitian  ini,  pengukuran  ukuran  perusahaan  dapat  dilihat  dari  jumlah  total  aset  yang  dimiliki  oleh perusahaan tersebut. Dimana semakin besar total aset yang dimiliki oleh perusahaan maka akan semakin besar  pula  perusahaan  itu.  Menurut  William  dan  Sanjaya  (2017)  ukuran  perusahaan  mengindikasikan bahwa  jumlah  aset  yang  besar  menunjukkan  kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan  keuntungan yang besar pula dengan mengelola aset tersebut secara maksimal dan dengan perencanaan yang matang. Dengan  kata  lain,  perusahaan  dengan  total  aset  yang  besar  memiliki  kesempatan  lebih  besar  dalam meningkatkan kinerja.

## Pengembangan Hipotesis
Strategi bisnis merupakan salah satu faktor kontinjensi yang mempengaruhi proses internal organ- isasi perusahaan (Chenhall, 2003; Otley, 2016). EMA merupakan salah satu proses internal perusahaan dan merupakan pengembangan dari akuntansi manajemen. EMA menjadi pilihan wajib bagi perusahaan kare- na tuntutan untuk melakukan pelestarian lingkungan oleh pemangku kepentingan (Chris dan Burrit, 2013; Gibassier  dan  Alcouffe,  2018).  Rustika  (2011);  Rahayu  (2016),  dan  Lee et  al .  (2019)  membuktikan  bahwa strategi prospector berpengaruh positif terhadap EMA. Hal ini mengindikasikan bahwa perusahaan dengan strategi prospector menggunakan informasi yang dihasilkan oleh EMA untuk menghasilkan produk-produk inovatif yang ramah lingkungan. Produk ramah lingkungan ini tidak hanya produknya namun juga meli- puti kemasan produk yang ramah lingkungan. Produk-produk baru yang ramah lingkungan ini merupa- kan bentuk proaktif perusahaan dengan strategi prospector ke pasar.
Chenhall (2003) menyatakan bahwa kesesuaian antara strategi bisnis dengan penerapan EMA dapat meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Perusahaan  dengan  strategi  prospector  akan  cenderung  lebih  me- manfaatkan informasi yang dihasilkan oleh EMA dibandingkan perusahaan dengan strategi defender. Pe- rusahaan dengan strategi defender kurang memanfaatkan informasi EMA dalam pengambilan keputusan. Informasi  EMA  hanya  digunakan  dalam  kaitannya  dengan  biaya  overhead  terkait  biaya  pengelolaan limbah.  Biaya-biaya  tersebut  akan  termasuk  dalam  perhitungan  harga  pokok  produksi.  Berbeda  dengan pemanfaatan  informasi  EMA  oleh  perusahaan  dengan  strategi  prospector  yang  menggunakannya  untuk melakukan riset dan pengembangan produk baru ramah lingkungan. Dengan gaya hidup masyarakat yang peduli  terhadap  lingkungan,  maka  masyarakat  tersebut  akan  cenderung  membeli  produk  yang  ramah
lingkungan  sehingga  dapat  meningkatkan  profitabilitas  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  kesesuaian  antara strategi bisnis dengan penerapan EMA akan meningkatkan kinerja perusahaan.
H1 : Strategi bisnis dapat memperkuat penerapan EMA dalam meningkatkan kinerja  perusahaan.

## 3. METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  perusahaan  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  yang mengikuti program  PROPER. Sampel  penelitian  diambil  dengan  menggunakan metode purposive sam- pling , yaitu pemilihan sampel secara tidak acak  dengan kriteria sebagai berikut yaitu perusahaan yang menerbitkan laporan tahunan selama periode penelitian, yaitu tahun 2013-2018, perusahaan terdaftar BEI yang tergabung dalam PROPER pada periode t, namun tidak terdaftar pada periode t-1, perusahaan yang  menyajikan  laporan  keuangan  dalam  mata  uang  rupiah  selama  periode  penelitian,  yaitu  tahun 2013-2018.

## Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan jenis data kualitatif dan  kuantitatif berupa laporan peringkat PROPER dan  laporan  tahunan  perusahaan  di  BEI  periode  2013-2018.  Dimana  sumber  data  laporan  tahunan  di- peroleh dari website BEI (www.idx.co.id), sedangkan peringkat PROPER diperoleh dari website Kementrian Lingkungan Hidup (www.menlh.co.id) berupa data sekuder.

## Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  dokumentasi,  yaitu  dengan  mengumpulkan laporan peringkat PROPER dan laporan tahunan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2013-2018

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel Environmental Management Accounting (EMA)
Penerapan EMA menurut Burrit, Hahn, dan Schaltegger (2002) merupakan proses mengidentifikasi, mengukur,  menganalisis  dan  menginterpretasikan  informasi  tentang  aspek  lingkungan  dari  kegiatan perusahaan.  Suatu  perusahaan  menerapkan  EMA  dapat  diukur  melalui  banyaknya  pengungkapan  2 komponen lingkungan yang dikembangkan oleh Burrit, Hahn, dan Schaltegger (2002) yaitu monetary envi- ronmental  management  accounting (MEMA)  dan physical  environmental  management  accounting (PEMA). MEMA berkaitan dengan dampak lingkungan terhadap finansial perusahaan. Sedangkan, PEMA berkaitan dengan pengendalian aspek lingkungan perusahaan terhadap dampak lingkungan yang dihasilkan akibat operasi perusahaan dan aspek lingkungan perusahaan dalam satuan fisik.
Penerapan  EMA  diukur  dengan  menggunakan content  analysis .  Pengukuran  penerapan  EMA menggunakan 10 item disclosure yang mengacu pada item informasi MEMA dan PEMA oleh Burrit, Hahn, dan Schaltegger (2002) dimana item ini telah disesuaikan dengan kondisi di Indonesia. Tabel 1 berikut ini berisi kata-kata kunci pada item-item disclosure EMA yang mencakup informasi MEMA dan PEMA.
Tabel 1. Item-item Disclosure EMA No. Informasi MEMA No. Informasi PEMA 1 Adanya pengeluaran biaya yang berhubungan dengan lingkungan. 5 Perusahaan telah melakukan analisis dampak lingkungan (AMDAL) 2 Denda karena pelanggaran UU atau ketentuan lingkungan hidup 6 Penggunaan teknik decision-suppoting yang berkaitan dengan pelestarian lingkungan oleh perusahaan
3 Adanya tuntutan hukum dari pemangku kepentingan karena pencemaran lingkungan oleh perusahaan
7 Alat pengukuran yang digunakan oleh perusahaan untuk mengukur eco-
efficiency
4 Penghematan biaya karena perusahaan berfokus pada
8 Alat yang digunakan untuk mengendalikan konsekuensi /
pelestarian lingkungan dampak terhadap lingkungan atas kegiatan bisnis perusahaan baik secara langsung atau tidak langsung 9 Perusahaan mempunyai sarana dan prasarana untuk mengkomunikasikan pelestarian lingkungan baik secara internal maupun eksternal 10  Proses produksi yang menghasilkan produk ramah lingkungan Sumber: Burrit, Hahn, dan Schaltegger (2002)
Pengukuran  tingkat  penerapan  EMA  dilakukan  dengan  menggunakan  metode content  analysis berdasarkan 10 item pada Tabel 1. Masing-masing dari 10 item tersebut mempunyai kata kunci tersendiri yang  dapat  dilihat  pada  Lampiran  1.  Metode content  analysis diterapkan  untuk  menentukan  berapa  kali kata  kunci  atau  kalimat  yang  menggambarkan  kata  kunci  tersebut  diungkapkan  dalam  laporan  tahunan dan laporan keuangan. Banyaknya kata kunci yang muncul pada laporan tahunan dan laporan keuangan menunjukkan insentif tidaknya penerapan EMA yang dilakukan perusahaan.

## Variabel Strategi bisnis
Strategi  bisnis  adalah  pedoman  atau  cara  yang  digunakan  oleh  perusahaan  untuk  dapat  memper- tahankan  keberlangsungan  hidupnya  (David  dan  David,  2015:132).  Strategi  bisnis  menggunakan  tipologi dari  Miles  dan  Snow  (1978)  yaitu:  prospector  dan  defender.  Strategi prospector adalah  strategi  yang digunakan  oleh perusahaan secara proakif dengan  melemparkan produk-produk baru untuk meningkat- kan intensitas persaingan. Strategi defender adalah strategi untuk bertahan, perusahaan cenderung tidak mempengaruhi pasar yang dapat meningkatkan intensitas persaingan dan ketidakpastian lingkungan.
Pengukuran menggunakan penentuan skor dimana strategi bisnis ditentukan berdasarkan variable yang digunakan sebagai acuan penentu strategi. Variabel-variabel tersebut meliputi rasio beban penjualan, rasio perusabahan penjualan, dan rasio aset tetap yang dikembangkan oleh Bentley et al. (2012). Setiap var- iabel  dihitung  berdasarkan  perhitungan  rasio  yang  telah  ditetapkan  setiap  tahun.  Selanjutnya,  seluruh perhitungan  rasio  tersebut  akan  dirata-rata  dan  ditemukan  satu  perhitungan  untuk  setiap  variabelnya. Setelah ditemukan angka dari rasio terkait, maka akan diurutkan secara kuintil dari nilai yang paling ting- gi hingga nilai yang paling rendah. Untuk variabel rasio beban penjualan dan rasio perubahan penjualan diurutkan mulai dari nilai tertinggi hingga nilai terendah. Urutan pada kuintil teratas akan diberi skor 5, urutan  yang  berada  dibawahnya  diberi  nilai  skor  4,  dan  begitu  seterusnya.  Sedangkan  untuk  rasio  aset tetap diurutkan mulai dari nilai terendah hingga nilai tertinggi.
Nilai  terendah  akan  berada  pada  kuintil  teratas  dan  diberi  skor  5,  dan  kuintil  dibawahnya  akan mendapatkan skor 4, lalu begitu seterusnya. Maksimum total skor untuk strategi adalah 15, minimum total skor  untuk  strategi  adalah  3,  dan  skor  9  sebagai  nilai  tengah.  Semakin  melebihi  nilai  tengah  maka perusahaan tersebut memiliki kecenderungan mengadopsi strategi prospector . Sedangkan bila skor total suatu  perusahaan  kurang  dari  nilai  tengah  maka  perusahaan  tersebut  memiliki  kecenderungan mengadopsi  strategi defender .  Apabila  sebuah  perusahaan  mendapatkan  skor  5  untuk  rasio  beban penjualan, 4 untuk rasio perubahan penjualan, dan 4 untuk rasio aset tetap, maka skor total yang diperoleh adalah 13. Artinya, perusahaan tersebut diindikasikan sebagai perusahaan yang menerapkan strategi pro- spector karena total nilai skor yang diperoleh  mendekati skor  maksimum. Begitu pula sebaliknya apabila mendapatkan total nilai 4 maka akan diindikasikan sebagai perusahaan yang menerapkan strategi defender karena  total  nilai  skor  yang  diperoleh  mendekati  skor  minimum.  Namun,  pada  pengujian  tambahan penilaian  strategi  menggunakan dummy  scor dimana  perusahaan  yang  diklasifikasikan  sebagai  strategi bisnis prospector dengan skor 10-15 akan diberi nilai 1, sedangkan untuk strategi defender apabila memiliki skor 3-8 akan diberi nilai 0. Perusahaan yang berada pada skor 9 tidak akan digunakan dalam perhitungan.

## Variabel Kinerja Perusahaan
Kinerja  perusahaan  adalah  capaian  hasil  atas  pengelolaan  kegiatan  operasional  oleh  manajemen (Hansen dan Wernerfelt, 1989). Kinerja perusahaan diukur dengan profitabilitas. Profitabilitas atas ukuran
efektivitas dari adopsi strategi bisnis (Kaul, 2003). Profitabilitas menggunakan return on assets (ROA). ROA dihitung dengan rumus (Mubarok dan Nurrini, 2018): laba bersih setelah pajak

## total asset

## Variabel Kontrol

## ROA (t-1)
ROA  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  perusahaan  dalam  menghasilkan  keuntungan dengan semua aset yang dimiliki oleh perusahaan pada masa lampau dan kemudian diproyeksikan di ma- sa yang akan datang. Adapun indikator untuk mengukur ROA (t-1) yaitu Mubarok dalam Nurrini (2018): laba bersih setelah pajak (t-1)
total asset (t-1)
Kinerja Lingkungan (t-1 )
Kinerja  lingkungan  didefinisikan  sebagai  kemampuan  perusahaan  untuk  melakukan  operasional perusahaannya  dalam  menghasilkan  barang/jasa,  dan  mengurangi  dampak  negatif  dari  operasionalnya atas lingkungan, konsumsi sumber daya, dan biaya (Ali, 2004; dalam Wibisono, 2011). Kinerja lingkungan dengan  menggunakan  informasi  peringkat  PROPER,  dimana  dalam  peringkat  ini  terdapat  5  peringkat warna dengan 5 nilai yaitu, nilai 5: jika perusahaan berada pada  peringkat emas. Nilai 4: jika perusahaan berada pada peringkat hijau. Nilai 3: jika perusahaan berada pada peringkat biru. Nilai 2: jika perusahaan berada  pada peringkat  merah.  Nilai  1:  jika  perusahaan  berada  pada  peringkat hitam,  (Anggraeni,  2015). Peringkat nilai berdasarkan warna perolehan PROPER diukur dengan menggunakan variabel dummy.

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  merupakan  skala  pengukuran  atas  suatu  perusahaan  untuk  menentukan besar  kecilnya  suatu  perusahaan  tersebut.  Dimana  semakin  besar  total  aset  yang  dimiliki  oleh perusahaan maka akan semakin besar pula perusahaan itu. Perusahaan dengan total aset yang besar mem- iliki  kesempatan  lebih  besar  dalam  meningkatkan  kinerjanya.  Adapun  proksi  yang  digunakan  sebagai ukuran perusahaan yaitu proksi logaritma natural total aset (William dan Sanjaya, 2017).
Size = Ln(Total aset)

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data pada penelitian ini menggunakan moderated regression analysis (MRA). Tahapan analisis dengan  MRA  adalah  uji  normalitas,  uji  asumsi  klasik,  dan  uji  kelayakan  model.  Hasil  pengujian normalitas, asumsi klasik, dan kelayakan model telah memenuhi ketentuan dan kaidah dalam analisis re- gresi linier. Model analisis penelitian ini ditunjukkan pada Gambar 1 berikut ini:
Gambar 1: Model penelitian
𝑅𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 o 𝑛 𝐴𝑠𝑠 e 𝑡 t-1 =
𝑅𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 o 𝑛 𝐴𝑠𝑠 e 𝑡 =
Variabel Kontrol EMA SB KP ROA (t-1) KL (t-1) SIZE
Model penelitian pada Gambar 1 diturunkan dalam persamaan penelitian sebagai berikut:
KP t = β 0 + β 1 EMA t + β 2 SB t + β 3 EMA t *SB t + β 4 ROA t-1 + β 5 KL t-1 +β 6 SIZE t + ɛ t ………….. (1)
Keterangan: KPt: Kinerja perusahaan pada periode t; EMAt: Environmental management account- ing pada periode t; SBt: Strategi bisnis pada periode t; ROAt-1: Return on assets pada periode t-1; KLt-1: Kinerja lingkungan pada periode t-1; SIZEt: Ukuran perusahaan pada periode t. Persamaan (1) di atas un- tuk menguji hipotesis (Ha). Ha akan terbukti jika β 3 signifikan dan positif.

## 4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Obyek penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode tahun 2013-2018.  Berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditetapkan  dengan  metode purposive  sampling ,  diperoleh  358 data  tahun  perusahaan.  Dari  358  data  yang  digunakan  sebagai  sampel  dalam  penelitian  ini,  terdapat  10 perusahaan yang dideteksi sebagai outlier , sehingga digunakan 348 data.
Tabel 2. Statistik Deskriptif Variabel Minimum  Maksimum Mean Standar Deviasi KP -0,21 0,49 0,07 0,10 EMA 2 140 36,12 30,82 MEMA 0 28 3,76 6,16 PEMA 2 114 32,37 25,66 SIZE 12,77 18,57 15,52 1,44 ROA (t-1) -0,21 0,42 0,08 0,09
Tabel 2 di atas menunjukkan bahwa kinerja perusahaan yang diukur dengan ROA pada periode ta- hun t (t-1) memiliki rata-rata sebesar 0,07 (0,08). Hal ini berarti bahwa rata-rata perusahaan sampel dapat menghasilkan laba bersih sebesar 7% (8%) dari nilai total aset pada tahun t (t-1). Profitabilitas perusahaan sampel pada periode tahun t-1 sedikit lebih tinggi dibandingkan tahun t.
Penerapan EMA mempunyai rata-rata sebesar 36,12 dengan standar deviasi antar perusahaan sam- pel sebesar 30,82. Ini mengindikasikan bahwa perusahaan sampel masih belum menerapkan EMA secara intensif. MEMA dan PEMA merupakan rincian dari EMA. MEMA mempunyai nilai rata-rata hanya sebe- sar 3,76. Nilai rata-rata ini sangat kecil dibandingkan PEMA yang mempunyai nilai rata-rata sebesar 32,37. Ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  sampel  sudah  melakukan  pengelolaan  limbahnya,  seperti  mem- bangun  saluran  air,  cerobong  asap  dan  sebagainya.  Namun  informasi  mengenai  pengeluaran  dana  yang digunakan  untuk physical  environmental  management  accounting (PEMA)  masih  minim  bagi  publik.  Secara umum, diukur melalui banyaknya informasi EMA yang diungkapkan oleh perusahaan dimana informasi EMA  terdiri  dari  MEMA  dan  PEMA  yang  muncul  dalam  laporan  tahunan  perusahaan.  Nilai  rata-rata EMA, MEMA, dan PEMA menunjukkan bahwa rata-rata pentingnya EMA, MEMA, dan PEMA bagi perus- ahaan dalam penelitian ini relatif rendah.
SIZE  atau  ukuran  perusahaan  mempunyai  rata-rata  nilai  total  aset  yang  di-ln-kan  sebesar  15,52 dengan standar deviasi 1,44. Ini menunjukkan bahwa perusahaan sampel mempunyai ukuran yang hampir sama. Gambar 2 di bawah ini menunjukkan proporsi perusahaan sampel yang menggunakan strategi pro- spector dan defender .
Gambar 2 di atas menunjukkan bahwa 43% (41%) perusahaan sampel yang menggunakan strategi defender ( prospector ). Sedangkan 16% perusahaan sampel atau 56 perusahaan dianggap menerapkan 50% prospector dan 50% defender. KL atau kinerja lingkungan yang diukur dengan pencapaian PROPER oleh perusahaan ditunjukkan pada Gambar 3 berikut ini.

## Gambar 3. Kinerja Lingkungan
Gambar  3  di  atas  menunjukkan  kinerja  lingkungan  perusahaan  sampel  pada  periode  t-1.  Kinerja  ling- kungan yang paling banyak dicapai oleh perusahaan sampel adalah PROPER dengan peringkat warna biru sebanyak  78%.  PROPER  peringkat  merah  dicapai  oleh  10%  perusahaan  sampel,  disusul  oleh  peringkat PROPER warna hijau. Sedangkan PROPER peringkat warna emas hanya dicapai oleh 4% perusahaan sam- pel.

## Analisa Data
Analisis  data  penelitian  ini  menggunakan moderated  regression  analysis (MRA)  berdasarkan  persa- maan (1) di bawah ini:
KP t = -0,079 – 0,000 EMA t + 0,002 SB t + 0,000EMA*SB t + 0,003SIZE t + 0,003KL t-1 + 0,850ROA t-1 + ε t (1)
Tabel 3. Hasil Uji Statistik t (Dengan Interaksi)
Variabel In- dependen Panel A
Panel B
Kesimpulan
+
/- β
t Sig. + /- β t Sig. Konstanta -0,079 -2,254 0,025 -0,069
-1,911 0,057 Hipotesis Ditolak EMA
- -0,000 -0,823 0,411 MEMA + 0,002 0,828 0,408 PEMA - -0,001 -1,216 0,225 SB + 0,002 1,463 0,144  + 0,001 0,641 0,522 EMA*SB + 0,000 0,721 0,471 MEMA*SB - -0,000 -0,974 0,330 PEMA*SB + 0,000 1,295 0,196 Size + 0,003 1,624 0,105  + 0,003 1,502 0,133 KL (t-1) + 0,003 0,597 0,551  + 0,004 0,720 0,471 ROA (t-1) + 0,850 29,245 0,0***  + 0,845 28,486 0,0***
***signifikan pada p-value 1%
Tabel  3  Panel  A  menunjukkan  bahwa  variabel  EMA  memiliki  signifikansi  0,411  dengan  nilai koefisien  regresi  sebesar  0,000.  Nilai  signifikansi  0,411  >  0,10  menunjukkan  bahwa  variabel  EMA  tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen (KP). Variabel SP memiliki signifikansi 0,114 dengan nilai koefisien  regresi  sebesar  0,002.  Nilai  signifikansi  0,114  >  0,10  menunjukkan  bahwa  variabel  SB  tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen (KP). Sedangkan variabel moderasi, sebagai hasil dari interaksi variabel EMA dan variabel SB memiliki  nilai  signifikansi sebesar 0,721 > 0,10 yang menunjukkan bahwa variabel  EMA*SB  tersebut  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel  dependen  (KP). Selain  itu,  variabel  kontrol  seperti  SIZE  dan  ROA  (t-1)  menunjukkan  ukuran  perusahaan  dan  ROA  (t-1) berpengaruh  positif  pada  kinerja  keuangan  perusahaan  karena  size  memiliki  nilai  0,105  dimana  nilai  ini signifikan  pada  level  10%  dan  ROA  (t-1)  memiliki  nilai  0,000  yang  berarti  signifikan  pada  level  1%. Sedangkan  variabel  KL  (t-1)  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  profitabilitas perusahaan karena nilai signifikansi melebihi 0,10 yaitu 0,551.
Tabel  3  Panel  B  menunjukkan  bahwa  variabel  MEMA  dan  PEMA  masing-masing  memiliki signifikansi 0,408 dan 0,225 dengan nilai koefisien regresi sebesar 0,002 dan  -0,001. Nilai signifikansi 0,408 dan  0,225  >  0,10  menunjukkan  bahwa  variabel  MEMA  dan  PEMA  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap variabel  dependen  (KP).  Variabel  SB  memiliki  signifikansi  0,552  dengan  nilai  koefisien  regresi  sebesar 0,001. Nilai signifikansi 0,552 > 0,10 menunjukkan bahwa variabel SB tidak berpengaruh terhadap variabel dependen  (KP).  Sedangkan  variabel  moderasi,  sebagai  hasil  dari  interaksi  variabel  MEMA  dan  PEMA dengan  variabel  SB  memiliki  nilai  signifikansi  berturut-turut  sebesar  0,330  dan  0,196.  Dimana  nilai  0,330 dan 0,196 > 0,10, menunjukkan bahwa variabel MEMA*SB dan PEMA*SB tersebut tidak memiliki pengaruh yang  signifikan  terhadap  variabel  dependen  (KP).  Selain  itu,  variabel  kontrol  seperti  SIZE  dan  KL  (t-1) menunjukkan  ukuran  perusahaan  dan  KL  (t-1)  tidak  berpengaruh  pada  kinerja  keuangan  perusahaan karena  size  memiliki  nilai  0,133  dan  KL  (t-1)  dengan  nilai  signifikan  0,471.  Sedangkan  nilai  signifikansi variabel ROA (t-1) sebesar 0,000 yang berarti ROA (t-1) signifikan pada level 1% artinya variabel ROA (t-1) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja perusahaan.
Tabel 4. Hasil Uji Statistik t (Tanpa Interaksi)
Variabel In- dependen Panel A
Panel B
Kesimpulan + /- β
t Sig. + /- β t Sig. Konstanta - -0,000 -2,649 0,008  -
-0,086
-2,612
0,009 -
EMA - -0,000 -0,443 0,658 MEMA - -0,000 -0,454 0,649 PEMA + 0,000 0,092 0,927 SB + 0,003 2,911 0,0***  + 0,003 2,925 0,0*** Size + 0,003 1,653 0,099  + 0,003 1,576 0,115 KL (t-1) + 0,003 0,640 0,523  + 0,003 0,633 0,527 ROA (t-1) + 0,854 29,704 0,0***  + 0,852 29,299 0,0***
***signifikan pada p-value 1%
Tabel 4 merupakan ringkasan dari hasil pengujian statistik t, maka persamaan sebagai berikut: KP t = -0,087 – 0,000EMA t +0,003SB t +0,003SIZE t +0,003KL t-1 +0,850ROA t-1 + ε t …..….. .(1)
Tabel  4  Panel  A  menunjukkan  bahwa  variabel  EMA  memiliki  signifikansi  0,658  dengan  nilai koefisien  regresi  sebesar  -0,000.  Nilai  signifikansi  0,658  >  0,10  menunjukkan  bahwa  variabel  EMA  tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen (KP). Variabel SB memiliki signifikansi 0,004 dengan nilai koefisien  regresi  sebesar  0,003.  Nilai  variabel  SB  sebesar  0,004  signifikan  pada  level  5%  yang  berarti variabel SB berpengaruh positif terhadap variabel dependen (KP). Sedangkan variabel kontrol seperti SIZE dan ROA (t-1) menunjukkan ukuran perusahaan dan ROA (t-1) berpengaruh positif pada kinerja keuangan perusahaan  karena  size  memiliki  nilai  0,099  dimana  nilai  ini  signifikan  pada  level  10%  dan  ROA  (t-1) memiliki  nilai  0,000  yang  berarti  signifikan  pada  level  1%.  Sedangkan  variabel  KL  (t-1)  tidak  memiliki pengaruh yang signifikan  terhadap profitabilitas perusahaan karena nilai signifikansi  melebihi 0,10 yaitu 0,523.
Tabel  4  Panel  B  menunjukkan  bahwa  variabel  MEMA  dan  PEMA  masing-masing  memiliki signifikansi 0,649 dan 0,927 dengan nilai koefisien regresi sebesar -0,000 dan 0,000. Nilai signifikansi 0,649 dan  0,927  >  0,10  menunjukkan  bahwa  variabel  MEMA  dan  PEMA  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap
variabel  dependen  (KP).  Variabel  SB  memiliki  signifikansi  0,004  dengan  nilai  koefisien  regresi  sebesar 0,003.  Nilai  signifikansi  tersebut  menunjukkan  bahwa  variabel  SB  signifikan  pada  level  5%  sehingga berpengaruh positif terhadap variabel dependen (KP). Selain itu, variabel kontrol seperti SIZE dan KL (t-1) menunjukkan  ukuran  perusahaan  dan  KL  (t-1)  tidak  berpengaruh  pada  kinerja  keuangan  perusahaan karena  size  memiliki  nilai  0,115  dan  KL  (t-1)  dengan  nilai  signifikan  0,527.  Sedangkan  nilai  signifikansi variabel ROA (t-1) sebesar 0,000 yang berarti ROA (t-1) signifikan pada level 1% artinya variabel ROA (t-1) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja perusahaan.

## Pengujian robustness
Pengujian robustness dalam  penelitian  ini  berupaya  menguji  kembali  tingkat  kesesuaian  strategi bisnis dengan penerapan EMA dalam mencapai kinerja perusahaan. Hanya saja pengukuran strategi bisnis diubah  menjadi  variabel  dummy.  Perusahaan  yang  diklasifikasikan  sebagai  strategi  bisnis prospector dengan  skor  10-15  akan  diberi  nilai  1,  sedangkan  untuk  strategi defender apabila  memiliki  skor  3-8  akan diberi nilai 0. Perusahaan yang berada pada skor 9 tidak akan digunakan dalam perhitungan atau dibuang sebagai sampel penelitian. Hasil pengujian robustness ditunjukkan pada Tabel 5 berikut ini.
Tabel 5. Hasil Robustness (Dengan Interaksi)
Variabel In- dependen Panel A
Panel B
Kesimpulan + /- β
t Sig. + /- β t Sig. Konstanta -0,075 -2,386 0,018 -0,071
-2,225 0,027 Hipotesis Ditolak
EMA - -0,000 -1,206 0,229 MEMA - -0,000 -0,083 0,934 PEMA - -0,000 -0,608 0,543 SB + 0,009 0,937 0,349  + 0,004 0,369 0,713 EMA*SB + 0,000 1,224 0,222 MEMA*SB - -0,001 -1,156 0,248 PEMA*SB + 0,001 1,539 0,125 Size + 0,004 1,818 0,07*  + 0,004 1,643 0,10* KL (t-1) + 0,005 0,974 0,331  + 0,005 1,033 0,303 ROA (t-1) + 0,829 22,276 0,0***  + 0,822 22,820 0,0***
*signifikan pada p-value 10%    ***signifikan pada p-value 1%
Tabel  5  di  atas  menunjukkan  bahwa  interaksi  strategi  bisnis  dengan  penerapan  EMA  tidak  ber- pengaruh terhadap kinerja perusahaan. Demikan juga dengan interaksi strategi bisnis dengan MEMA dan PEMA tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Tabel 6 berikut ini adalah hasil pengujian robust- ness tanpa interaksi.
Tabel 6. Hasil Pengujian Robustness (Tanpa Interaksi)
Variabel In- dependen
Panel A Panel B
Kesimpulan + /- β
t Sig. + /- β t Sig. Konstanta - -0,078 -2,560 0,011  - -0,075 -2,431 0,015 - EMA - -0,000 -0,840 0,401 MEMA - -0,001 -0,938 0,348 PEMA + 0,000 0,365 0,715 SB + 0,015 2,541 0,01**  + 0,015 2,542 0,01** Size + 0,004 1,863 0,06*  + 0,003 1,709 0,09*
KL (t-1) + 0,005 0,959 0,338  + 0,004 0,867 0,386 ROA (t-1) + 0,832 21,914 0,0***  + 0,828 22,285 0,0***
*signifikan pada p-value 10%    **signifikan pada p-value 5%   ***signifikan pada p-value 1%
Hasil  pengujian  pada  Tabel  6  menunjukkan  bahwa  penerapan  EMA  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja perusahaan. Demikian juga dengan MEMA dan PEMA tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.
Hasil  pengujian robustness pada  Tabel  5  ini  mendukung  hasil  pengujian  utama  pada  Tabel  3. Strategi bisnis tidak memperkuat atau memperlemah penerapan EMA terhadap kinerja perusahaan. Hasil pengujian robustness pada  Tabel  6  memperkuat  hasil  pengujian  pada  Tabel  4.  Penerapan  EMA  tidak mempengaruhi  pencapaian  kinerja  perusahaan.  Perusahaan  belum  menerapkan  EMA  secara  efektif,  apa- pun strateginya.
Hasil  pengujian robustness variabel  kontrol  pada  Tabel  5  dan  6  berbeda  dengan  hasil  pengujian utama  pada  Tabel  3  dan  4  khususnya  pada  hasil  pengujian  ukuran  perusahaan  (SIZE)  terhadap  kinerja. Tabel 5 dan 6 menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap pencapaian laba. Ini berarti  besar  kecil  perusahaan  menentukan  pencapaian  laba.  Perusahaan  besar  akan  mendapatkan  laba lebih  tinggi  dibandingkan  perusahaan  kecil.  Sedangkan  hasil  pengujian  variabel  kontrol  lainnya  men- dukung  hasil  pengujian  utama.  Laba  periode  sebelumnya  (ROA t-1 ),  pada  pengujian robustness ini,  ber- pengaruh  positif  terhadap  laba  periode  kini  (ROA t ).  Kinerja  lingkungan  (KL t-1 )  tidak  berpengaruh  ter- hadap laba periode kini (ROA t ).

## Pembahasan
Hipotesis  penelitian  ini  didasarkan  pada  teori  kontijensi  yaitu  kesesuaian  antara  strategi  bisnis dengan  penerapan  EMA  akan  meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Namun,  hasil  pengujian  pada  Tabel  3 menunjukkan bahwa interaksi strategi bisnis dengan penerapan EMA tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Atau dengan kata lain, strategi bisnis tidak dapat memperkuat atau memperlemah pengaruh penerapan EMA terhadap kinerja perusahaan. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa strategi bukan merupakan faktor kontinjen yang mempengaruhi penerapan EMA  sehingga perusahaan dapat mencapai kinerja. Apapun pilihan strategi bisnis tidak akan mendorong perusahaan untuk menerapkan EMA.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan sampel belum menerapkan EMA secara opti- mal.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  Tabel  2  mengenai  rata-rata  tingkat  pengungkapan  EMA  oleh  perusahaan hanya sebesar 36,12 dengan standar deviasi 30,82. Ini berarti variabilitas tingkat pengungkapan EMA antar perusahaan  sampel  sangat  tinggi.  Rata-rata  tingkat  pengungkapan  EMA  tersebut  dikontribusikan  oleh PEMA  dengan  rata-rata  tingkat  pengungkapan  sebesar  32,37 dengan  standar  deviasi  25,66.  Ini  konsisten dengan tingkat pengungkapan EMA, yaitu variabilitas perusahaan sampel dalam mengungkapkan PEMA sangat tinggi. PEMA lebih banyak diungkapkan dibandingkan MEMA, karena PEMA terkait dengan pem- bangungan fisik seperti: saluran air untuk limbah pabrik, cerobong asap, dan sebagainya. Sedangkan ME- MA mengindikasikan dampak keuangan atau biaya atas aktivitas pengelolaan lingkungan. Namun tingkat pengungkapannya rendah, jadi menunjukkan aktivitas rutin pengelolaan lingkungan rendah. Atau dengan kata lain, perusahaan hanya membangun fisik untuk pengelolaan limbah, tanpa ada aktivitas operasional dalam pengelolaan limbah. Kasus PT. Marimas dapat menjadi contoh terkait penerapan EMA secara nor- matif. PT. Marimas dianggap bertanggung jawab telah mencemari sungai Klampisan dan air sumur warga di sekitar pabriknya. Situasi ini berkebalikan dengan kegiatan tanggung jawab sosial yang telah dilakukan oleh  PT.  Marimas dan  capaian  sertifikasi  ISO 22000  dari  Australia  untuk  standarisasi  keamanan  pangan (Sibuea dan Widanarti, 2016).
Tabel 4 menunjukkan bahwa strategi bisnis berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Perusahaan dengan  strategi prospector akan  mencapai  kinerja  lebih  tinggi  dibandingkan  perusahaan  dengan  strategi defender .  Ini  mengindikasikan  bahwa  pilihan  strategi  bisnis  oleh  perusahaan  merupakan  faktor  yang menentukan  pencapaian  kinerja.  Namun,  penerapan  EMA  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  perus- ahaan. Demikian juga dengan PEMA dan MEMA tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Hasil pengujian tersebut memperkuat alasan penelitian ini yaitu penerapan EMA hanya bersifat normatif. Secara fisik perusahaan mempunyai bangunan untuk pengelolaan limbahnya, namun kegiatannya tidak ada se- hingga tidak mempengaruhi kinerja perusahaan. Hal ini merupakan praktek umum di Indonesia, terkait adanya  peraturan  mengenai  pengelolaan  limbah  baik  pada  pemerintahan  pusat  dan  daerah.  Namun  ke- jadian  pencemaran  lingkungan  seperti  asap  atau  pencemaran  air    masih  sering  terjadi.  Siombo  (2014)
menyatakan bahwa penegakkan hukum dan peraturan masih lemah terutama di pemerintahan daerah. Ini fakta yang menunjukkan masih minimnya penerapan EMA di Indonesia.
Variabel  kontrol  pada  penelitian  ini  adalah  ukuran  perusahaan  (SIZE),  kinerja  lingkungan  periode  sebe- lumnya  (KL t-1 ),  dan  profitabilitas  periode  sebelumnya  (ROA t-1 ).  Hasil  pengujian  pada  Tabel  3  dan  4 menunjukkan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Ini berarti besar kecilnya perusahaan bukan merupakan faktor atau determinan yang menentukan pencapaian laba. Kinerja lingkungan periode sebelumnya juga tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Ini mengindikasikan bahwa image perusahaan  melalui  perolehan  peringkat  PROPER  tidak  mempunyai  arti  bagi  masyarakat, sehingga tidak dapat meningkatkan laba. Sedangkan profitabilitas periode sebelumnya berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan atau profitabilitas pada masa kini. Hasil penelitian ini  menunjukkan bahwa laba periode sebelumnya mempunyai kemampuan prediksi laba pada periode kini.

## 5. SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN
Penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa  strategi  bisnis  tidak  memperkuat  atau  memperlemah  penera- pan EMA terhadap kinerja perusahaan. Dengan kata lain, strategi sebagai faktor kontinjensi tidak memiliki peranan  dalam  memperkuat  atau  memperlemah  penerapan  EMA  sebagai  terhadap  kinerja  perusahaan. Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  tingkat  pelaksanaan  EMA  perusahaan  di  Indonesia  tidak tergantung pada jenis strategi yang digunakan perusahaan tersebut. Hasil penelitian ini mengimplikasikan bahwa penerapan EMA di Indonesia masih bersifat normatif untuk memenuhi ketentuan yang ada. Hal ini ditunjukkan oleh fakta masih banyaknya kasus kerusakan lingkungan seperti pencemaran air, udara, dan penebangan hutan secara liar.
Hasil  pengujian  variabel  kontrol  menyimpulkan  bahwa  pertama,  ukuran  perusahaan  mempunyai pengaruh  lemah  terhadap  pencapaian  kinerja  perusahaan  sebagaimana  ditunjukkan  oleh  hasil  pengujian robustness . Ini berarti, perusahaan besar atau kecil harus dikelola dengan baik untuk dapat mencapai kiner- janya.  Kedua,  kinerja  lingkungan  periode  sebelumnya  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan. Peringkat  PROPER  yang  diperoleh perusahaan  dari Kementrian  Lingkungan  Hidup  tidak  mampu  mem- bentuk citra baik sehingga dapat meningkatkan kinerja. Ketiga, laba periode sebelumnya berpengaruh pos- itif terhadap laba periode kini. Ini berarti, laba periode sebelumnya merupakan prediktor laba periode kini yang tepat.
Penelitian ini memiliki keterbatasan yang harus diperhatikan dalam menginterpretasi hasil analisis yaitu  pengukuran  penerapan  EMA  dalam  penelitian  mempunyai  validitas  eksternal  yang  lemah  dan tingkat  subyektifitas  yang  tinggi.  Hal  ini  dikarenakan  sejauh  yang  diketahui  peneliti,  penelitian  yang mengukur  pentingnya  EMA  dengan  data  sekunder  masih  sedikit.  Adapun  pertimbangan  yang  dapat digunakan untuk membantu penelitian berikutnya dalam mengatasi keterbatasan tersebut, yaitu penelitian berikutnya  disarankan  menggunakan  pengukuran  mengenai  penerapan  EMA  yang  sama  dengan penelitian  ini.  Sehingga  dapat  dikonfirmasi  validitas  eksternal  dari  pengukuran  penerapan  EMA.  Selain itu,  kelemahan  pengukuran  EMA  yang  subjektif  dapat  diatasi  dengan  pengukuran rater-interater . Rater- Interater adalah pengukuran berbasis content analysis yang dilakukan 2 orang rater /penilai. 1 orang adalah peneliti  sedangkan  yang  lain  pihak  independen  yang  melakukan content  analysis dengan  item-item pengungkapan yang sama.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Mawali, H., G. Liu, dan G.M.A. Rumman, 2018, Environmental Strategy, Environmental Management Accounting  and  Organizational  Performance:  Evidence  from  The  United  Arab  Emirates  Market, Journal of Environmental Management and Accounting , 6 (2), Juli Anggraeni, D.Y., 2015, Pengungkapan Emisi Gas Rumah Kaca, Kinerja Lingkungan, dan Nilai Perusahaan, Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia , Vol. 12, No. 2, Desember
Aniela, Y, 2012, Peran Akuntansi Lingkungan  Dalam  Meningkatkan  Kinerja Lingkungan dan  Kinerja Pe- rusahaan, Berkala Ilmiah Mahasiswa Akuntansi, Vol. 1, No.1, Januari Atkinson, A.A., R.S. Kaplan, E.M. Matsumura, dan S.M. Young, 2012, Management Accounting: Information for Decision Making and Strategy Execution 6 th Edition , Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall Basuki,  dan  R.D.  Irwanda,  2018,  Environmental  Cost  Analysis  and  Reporting  to  Measure  Environmental Performance in Realizing Eco-Efficiency at PT Industri Kereta Api (Persero), Asian Journal of Account- ing Research , Vol. 3, No. 2, Oktober
Bentley, K.A., T.C. Omer, dan N.Y. Sharp, 2012, Business strategy, Financial Reporting Irregularities, and Audit Effort, Journal of Empirical Finance , Vol. 18, Maret Burhany, D.I., dan Nurniah, 2013, Akuntansi Manajemen Lingkungan Sebagai Alat Bantu Untuk Mening- katkan Kinerja Lingkungan Dalam Pembangunan Berkelanjutan. Jurnal Ekonomi dan Keuangan , Vol. 17, No. 3: 279-298, September
Burritt, R.L., T. Hahn, dan S. Schaltegger, 2002, Towards a Comprehensive Framework for Environmental Management  Accounting-Links  between  Business  Actors  and  Environmental  Management  Ac- counting Tools, Australian Accounting Review , Vol. 12, No. 2, Juli
Chenhall,  R.H.,  2003,  Management  Control  Systems  Design  within  Its Organizational  Context:  Findings from Contingency-Based Research and Directions for the Future, Accounting, Organizations and Soci- ety , 28
Chris, K.L., dan R. L. Burrit, 2013, Environmental Management Accounting: The Significant of Contingent Variables for Adoption, Journal of Cleaner Production , 41, Oktober David, F.R., dan F.R.  David, 2015, Strategic Management: Concepts and Cases 15 th Edition , England: Pearson Education Limited
Drazin, R., Andrew, H., and Van De Ven, 1985, Alternative Form of Fit in Contingency Theory, Administra- tive Science Quartely , Vol. 30, No. 4, Desember Ferreira, A., dan C. Moulang, 2010, Environmental Management Accounting and Innovation: An Explora- tory Analysis, Accounting, Auditing, & Accountability Journal , Vol. 23, No. 7, Nopember
Finger, C.A., 1994, The Ability of Earnings to Predict Future Earnings and Cash Flow, Journal of Account- ing Research, Vol. 32, No. 2, Autumn, pp. 210 – 223 Ghozali, I, 2016, Aplikasi Multivariate dengan Program IBM SPSS 23 , Edisi 8, Semarang: Universitas Dipone- goro
Gibassier,  D.,  dan  S.  Alcouffe, 2018,  Environmental  Management  Accounting:  The  Missing  Link  of  Sus- tainability, Social and Accountability Journal , 38:1, Maret Hansen,  G.S.,  dan  B.  Wernerfelt,  1989,  Determinants  of  Firm  Performance:  The  Relative  Importance  of Economic  and  Organizational  Factors, Strategic  Management  Journal ,  Vol.  10,  No.  5,  September- Oktober
Houge, M.N., R. Kerr, dan R. Monem, 2014, Business Strategy, Economic Growth, and Earnings Quality , work- ing papers, (https://pages.business.illinois.edu/accountancy/wp- content/uploads/sites/12/2015/04/Houqe.pdf, diakses pada 20 April 2017)
Ikhsan, A, 2009, Akuntansi Manajemen Lingkungan ., Edisi Pertama, Yogyakarta: Graha Ilmu.
International Federation of Accountant (IFAC), 2005, International Guidance Document: Environmental Man- agement  Accounting ,    Agustus,  (https://www.ifac.org/about-ifac/professional-accountants- business/publications/international-guidance-document-environmental-management-accounting-2, diakses 2 Juni 2020)
Jemaa, O.b., 2014, The Examination of The Ability of Earnings and  Cash  Flow in Predicting Future Cash Flows: Application to the Tunisian Context, Accounting and Finance Research , Vol.4, No. 1, Nopember Kaul,  V.K.,  2003,  Determinants  of  Business  Performance  in  the  Developing  Economy:  An  Integrated Framework, Management & Change , Vol. 7, No. 1, Summer
Kompas, 2013, Unilever Raup Laba Rp 4,9 Triliun, Kompas.com, 03 Mei, (http;//kompas.com, diakses 17 Maret 2019)
Kompas,  2014,  Ford  Kenalkan  C-Max  Energy  Concept  Beratap  Panel  Surya,  Kompas.com,  03  Januari, (http://otomotif.kompas.com, diakses 15 Maret 2019).
Kumparan,  2019,  Love  Beauty  and  Planet  Produk  Ramah  Lingkungan  Terbaru  dari  Unilever, Kumparan.com,  18  Juli  2019,  (https://kumparan.com/kumparanwoman/love-beauty-and-planet- produk-ramah-lingkungan-terbaru-dari-unilever-1rURLBfgwJC diakses 20 Juli 2019)
Lanita, I., dan D. Rachmawati, 2017, Pengaruh Strategi Dan Karakteristik Perusahaan Terhadap Pentingnya Environmental  Management  Accounting (Ema), Skripsi  Tidak  Dipublikasikan ,  Surabaya:  Fakultas  Bisnis Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya.
Lattan, H., C.J.C. Jabbour, A.B.L.S. Jabbour, S.F. Wamba, dan M. Shabbaz, 2018, Effects of Environmental Strategy,  Environmental  Uncertainty  and  Top  Management’s  Commitment  on  Corporate  Enviro n- mental Performance: The Role of Environmental Management Accounting, Journal of Cleaner Produc- tion , 180, Januari
Le, T.T., T.M.A.Nguyen, dan T.T.H Phan, 2019, Environmental Management Accounting And Performance Eficiency In The Vietnamese Construction Material Industry — A Managerial Implication For Sustain- able Development, Journal Sustainability, Vol. 11, September (https://www.researchgate.net, diunduh 26 November 2019).
Menteri Keuangan Republik Indonesia. 1992. Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia No- mor:826/ KMK.013/1992 tentang Sistem Penilaian Kinerja BUMN
Miles, R.E., dan C.C Snow, 1978, Organizational Strategy, Structure and Process, The Academy of Manage- ment Review , Vol. 3, No. 3, Juli: 546-562, (https://www.researchgate.net, diunduh 26 April 2019). Nurrini, I.W., 2018, Kemampuan Rasio Keuangan, Inflasi, Dan Gross Domestic Product (GDP) Dalam Mem- prediksi  Pertumbuhan Laba Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Jasa Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia  Periode  2014-2016), Skripsi  Dipublikasikan ,  Yogyakarta:  Fakultas  Ekonomi  Universitas Negeri Yogyakarta.
Okezone,  2008,  Toshiba  Rilis  Jajaran  Produk  Ramah  Lingkungan,  Okezone.com,  24  Oktober,
(http://techno.okezone.com, diakses 15 Maret 2019).
Otley,  D.,  1980,  The  Contingency  Theory  of  Management  Accounting:  Achievement  and  Prognosis, Ac- counting, Organizations and Society , Vol. 5, No. 4 _______, 2016, The Contingency Theory of Management Accounting and Control: 1980 – 2014, Management Accounting Research , 31, Pebruari Pemerintah Republik Indonesia. 2009. Undang-Undang No. 32 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Ling- kungan Hidup.
Rahayu, A., 2016, Analisis Pengaruh Penerapan Akuntansi Manajemen Lingkungan Dan Strategi Terhadap Inovasi  Produk  dan  Inovasi  Proses, Jurnal  Online  Mahasiswa  Akunntansi ,  Vol.  3,  No.  1,  Februari, (https://jom.unri.ac.id diunduh pada 27 Mei 2019).
Republika,  2016,  Bioplastik  Akan  Dijadikan  Kantong  Plastik  Standar,  Republika.co.id,  08  Oktober,
(http://republika.co.id, diakses 15 Maret 2019).
Rustika, N., 2011, Analisis Pengaruh Penerapan Akuntansi Manajemen Lingkungan dan Strategi Terhadap Inovasi  Perusahaan. Jurnal  Akuntansi  &  Auditing ,  Vol.  2,  No.  1,  Juni,  (http://ejournal.undip.ac.id diunduh pada tanggal 27 Mei 2019).
Samsul, M., 2006, Pasar Modal dan Manajemen Portofolio , Surabaya: Penerbit Erlangga.
Senan, N.A.M., 2019, Ability of Earnings and Cash Flow in Forecasting Future Cash Flow: A Study in the Context of Saudi Arabia, Academy of Accounting and Financial Studies Journal , Vol. 23, Issue no. 1 Sibuea, A.O., dan A. H. Widanarti, 2016, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan ( Corporate Social Responsibility ) terhadap  Lingkungan  Hidup  (Studi  Kasus  PT.  Marimas Semarang), Diponegoro  Law  Journal ,  Vol.  5, No. 13
Siombo,  M.R.,  2014,  Tanggung  Jawab  Pemda  terhadap  Kerusakan  Lingkungan  Hidup  Kaitannya  dengan Kewenangan Perijinan di Bidang Kehutanan dan Pertambangan, Jurnal Dinamika Hukum, Vol. 14, No. 3, September,
Solovida, G.T, dan H. Lattan, 2017, Linking Environmental Strategy to Environmental Performance: Media- tion Role of Environmental Management Accounting, Sustainability Accounting, Management and Poli- cy Journal , Vol. 8, Issue no. 5, Nopember
Supriyadi, 2018, The Predictive Ability of Earnings versus Cash Flows Data to Predict Future Cash Flow: A Firm Specific Analysis, Gadjah Mada International Journal of Business , Vol. 1, No. 2, September Susanto, Y.K., dan J. Tarigan, 2013, Pengaruh Pengungkapan Sustainability Report terhadap Profitabilitas Perusahaan, Business Accounting Review , Vol. 1, No. 1, Januari: 1-10
Wibisono, A.G., 2011, Pengaruh Environmental Performance dan Environmental Disclosure terhadap Eco- nomic Performance pada Perusahaan Pertambangan dan Pemegang HPH/HPHTI yang Terdaftar di BEI, Skripsi Dipublikasikan , Yogyakarta: Program SI UNY
William,  J.,  dan  R.  Sanjaya,  2017,  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kinerja  Perusahaan  Pada  Perusahaan  Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Bisnis dan Akuntansi , Vol. 19, No. 1a, November