## Pola Sebaran dan Keterpusatan Fasilitas Pendidikan sebagai Pelayanan Publik di Kota Pontianak
Distribution Patterns and Centralization of Education Facilities as Public Services in Pontianak City
Syaiful Muazir 1* , Lestari 1 , M. Nurhamsyah 1 , M. Ridha Alhamdani 1 & Rudiyono 1
1 Jurusan Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Tanjungpura Pontianak, Jalan Prof. Dr. H. Hadari Nawawi Pontianak 78124, Kalimantan Barat; * Penulis korespondensi. e-mail : syaifulmuazir@teknik.untan.ac.id (Diterima: 3 Oktober 2021; Disetujui: 18 Maret 2022)

## ABSTRACT
In  accordance  with  the  objectives  of  the  Pontianak  City  Spatial  Plan,  the  development orientation is emphasized in the trade and services sector. In terms of essential services, Educational facilities  are  means  to  develop  human  resources.  Along  with  population  growth,  Educational facilities and their distribution need to be improved. This article aims to examine the distribution and centralization of Educational facilities as an evaluation for the arrangement of the distribution of services. Besides, it can be a case study for other cities in managing the distribution of facilities. The distribution of access and Educational facilities is assessed through network analysis consisting of calculations of degree, closeness, betweenness, and eigenvector. From the results obtained, South Pontianak  District  and  East  Pontianak  District  are  the  areas  with  the  highest  or  largest  scores, especially in measuring closeness, betweenness, and eigenvector. It is indicated that the two districts tend  to  be  the  most  central  areas.  Meanwhile,  for  the  superimposition  between  access  and distribution  of  facilities,  it  is  found  that  Higher  Education  facilities  tend  to  be  facilities  with  a "centralized" position in the network configuration. In addition, elementary schools were also found to be the most accessible in each area or district.
Keywords: centrality, educational facilities, Pontianak, public service

## ABSTRAK
Sesuai  dengan  tujuan  Rencana  Tata  Ruang  Wilayah  (RTRW)  Kota  Pontianak,  orientasi pengembangan  ditekankan  pada  bidang  perdagangan  dan  jasa.  Dari  sisi  pelayanan  dasar,  fasilitas Pendidikan  merupakan  salah  satu  sarana  untuk  mengembangkan  sumber  daya  manusia.  Seiring dengan  perkembangan  populasi,  fasilitas  Pendidikan  serta  sebarannya  perlu  ditingkatkan  dan disesuaikan. Tujuan dari artikel ini adalah untuk mengkaji distribusi dan keterpusatan dari fasilitas Pendidikan sebagai bahan evaluasi penataan sebaran pelayanan, serta dapat menjadi studi kasus bagi kota-kota lain dalam menata sebaran fasilitas. Sebaran dan keterpusatan fasilitas Pendidikan dikaji melalui perhitungan network analysis yang terdiri atas perhitungan degree, closeness, betweenness , dan eigenvector . Dari hasil yang didapat, Kecamatan Pontianak Selatan dan Kecamatan Pontianak Timur  menjadi  wilayah  yang  paling  sering  muncul  dalam  perhitungan  dengan  skor  tertinggi  atau terbesar  terutama  dalam  pengukuran closeness,  betweenness dan eigenvector .  Hal  ini mengindikasikan dua wilayah kecamatan tersebut cenderung menjadi wilayah yang paling “sentral”. Sedangkan  untuk superimpose antara  akses  dan  sebaran  fasilitas  didapati  fasilitas
Perguruan/Pendidikan  Tinggi  cenderung  menjadi  fasilitas  dengan  posisi  “terpusat”  dalam konfigurasi jaringan. Selain itu, fasilitas Pendidikan Dasar juga telah ditemukan menjadi fasilitas- fasilitas yang telah tersebar merata dan paling mudah diakses di masing-masing wilayah.
Kata kunci: fasilitas pendidikan, keterpusatan, pelayanan publik, Pontianak

## PENDAHULUAN
Dalam  era  perkembangan  teknologi  dan informasi  yang  serba  cepat  sekarang  ini, pelayanan terhadap masyarakat juga cenderung mengikuti  perkembangan  zaman  dan  perlu meningkatkan kualitas dan kenyamanan. Menurut  Maryam  (2016),  penyelenggaraan pelayanan  publik  merupakan  upaya  negara untuk  memenuhi  kebutuhan  dasar  dan  hak-hak sipil setiap warga negara atas barang, jasa, dan pelayanan  administrasi.  Selain  itu,  pelayanan publik  sangat  berimplikasi  pada  memperbaiki kepercayaan
kepada pemerintah dan meningkatkan kepuasan masyarakat
(Puspitasari & Bendesa, 2016). Menurut Rinaldi (2012),  pelayanan  publik  hampir  secara otomatis  membentuk  citra  ( image )  tentang kinerja  birokrasi.  Definisi  "Pelayanan  Publik" dapat  beragam,  dirangkum  oleh  Putra  (2020), dari beberapa sumber, pelayanan publik adalah segala  kegiatan  pelayanan  yang  dilaksanakan oleh  penyelenggara  pelayanan  publik  sebagai upaya  pemenuhan  kebutuhan  publik  dan pelaksanaan  ketentuan  peraturan  perundang- undangan.  Macam-macam  pelayanan  publik menurut  Hardiyansyah  (2018)  dapat  berupa fasilitas  kesehatan,  pendidikan,  kebutuhan pokok,  pelayanan  administrasi,  pelayanan barang dan jasa.
Seiring  dengan  perkembangan  populasi, beragam tipe pelayanan publik serta sebarannya semakin meningkat (Jahan & Oda, 1996). Untuk itu,  pemenuhan  dan  kesesuaian  lokasi  perlu diperhatikan dalam rangka memenuhi pelayanan  dasar.  Merujuk  dari  Jahan  &  Oda (1996), identifikasi “kesenjangan”  antara penyediaan dan pemenuhan perlu dikaji. Hal ini dilakukan  guna  memberikan  kepastian  sebaran yang baik untuk memenuhi pelayanan terhadap populasi masyarakat. Selain itu, menurut Sanni (2010),  kajian  mengenai  “variasi”  dalam
distribusi  fasilitas/bangunan  (akses,  jarak, pengaruh  perletakan,  serta  distribusi  spasial) pelayanan  publik  telah  menarik  perhatian  para perencana. Dalam kajian yang lebih detail (Ni et al. , 2016), perhitungan “keterpusatan” (sentral) jalan  menjadi  salah  satu  unsur  penentu  bagi perencana untuk mengevaluasi kegiatan
perkotaan terhadap
sebaran/distribusi spasialnya.  Dari  hal  tersebut  di  atas,  dapat dilihat bahwa penilaian terhadap “keterpusatan” dari sebaran dapat menjadi salah satu kajian dan pertimbangan  dalam  mengembangkan  sebaran fasilitas-fasilitas pelayanan dalam hal lokasi.
Dalam  skala  kota  dan  hubungannya dengan  distribusi  fasilitas  pelayanan  publik, dengan  bertambahnya  populasi  atau  penduduk kota,  permintaan  akan  berbagai  jenis  layanan dan fasilitas publik akan meningkat dan perlu di pertimbangkan  mengenai  lokasi  agar  terdapat pemerataan  akses.  Menurut  Badescu et  al .,
(2016),  fasilitas  publik  selalu  menjadi  bagian yang  krusial  dalam  pengembangan  lingkungan kota.  Hal  yang  menjadi  krusial  adalah pertanyaan  tentang  kriteria  sebaran  fasilitas publik juga menjadi perhatian, seberapa banyak sekolah,  rumah  sakit,  dan  lain-lain  diperlukan dan penempatan lokasinya (Umar et al., 2015). Dari beberapa pustaka, didapati beberapa indikasi  bagaimana  kajian  sebaran  fasilitas publik  dapat  dilakukan,  di  antaranya  (1) Adriyanto  &  Hariyanto  (2019)  melakukan pengukuran terhadap jarak antar pusat pelayanan terhadap kawasan layanan; (2) Zhao et  al. (2016)  yang  melakukan  penilaian  dan pengukuran  aksesibilitas  dan  keseimbangan sebaran, (3) Umar & Bolanie (2015) melakukan pengukuran  pola  distribusi  fasilitas  pelayanan publik  dengan  analisis  “kedekatan”  dan  pada akhirnya  merekomendasikan  lokasi  optimum, dan (4) Ni et al. (2016) yang menganalisis pola titik  jaringan  dan  korelasi  terhadap  fasilitas pelayanan publik dengan jaringan jalan.
Dari beberapa penelitian tersebut, jaringan  jalan  atau  interkonektivitas  dapat menjadi salah satu unsur yang dapat membentuk pola sebaran. Menurut Ni et al. (2016), jaringan jalan perkotaan memegang peranan yang sangat penting dalam membentuk terbentuknya kegiatan  perkotaan  serta  distribusi  spasial fasilitas layanan perkotaan yang sebagian besar dibatasi  oleh  jaringan  jalan  raya,  dimana  salah satu
alat
pengukurnya adalah sentralitas/keterpusatan.
Dalam perencanaan kota/wilayah, jaringan  terbagi  atas  banyak  komponen perkotaan yang berhubungan satu dengan yang lain (Albrechts & Mandelbaum, 2005). Sebuah area  kota  dapat  terdiri  dari  beberapa  jaringan infrastruktur maupun fasilitas. Oleh karenanya, kota/wilayah  dapat  terbentuk  atas  kesatuan jaringan tersebut yang selanjutnya kajian-kajian kekotaan  terus  berkembang  ke  arah  sistem jaringan  kota  yang  saling  terkait  serta mempengaruhi.  Salah  satu  teknik  yang  dapat digunakan dalam mengevaluasi jaringan perkotaan  adalah  analisis  jaringan  ( network analysis ).  Analisis  jaringan  dapat  dibagi  ke dalam  beberapa  substansi  seperti  transaksi, arah/tujuan,  struktural,  kepadatan,  koneksi, optimalisasi dan salah satunya adalah pengukuran  sentralitas/keterpusatan  (Scott et al., 2008;  Pavlovich,  2003).    Menurut  Borgatti et  al .,  2013)  setidaknya  terdapat  3  pendekatan dasar  dalam  analisis  jaringan,  yaitu  (1) keterpusatan atau sentralitas ( centrality ); (2) sub grafik  atau  kelompok  ( subgraph );  dan  (3) persamaan  derajat  ( equivalence ).  Keterpusatan ( centrality )  adalah  pendekatan  yang  mencoba untuk mencari titik yang paling penting di dalam sebuah  jaringan.  Aktor  atau  titik  dalam  sebuah jaringan  yang  paling  penting  atau  sentral biasanya  terletak  di  lokasi  atau  posisi  paling strategis  di  dalam  sebuah  jaringan.  Untuk pendekatan/perhitungan ini (keterpusatan), setidaknya  terdapat  empat  macam  perhitungan yang  dapat  dilakukan,  di  antaranya  yaitu:  (1) degree (derajat); (2) closeness (kedekatan); (3) betweenness (antara);  dan  (4) eigenvector ( vector Eigen).
Dalam studi mengenai distribusi pelayanan publik dalam “perspektif” keterpusatan, salah satu pendekatan yang dapat digunakan  adalah  analisis  jaringan  ( network analysis ).  Selain  itu,  teknik  ini  juga  dapat mengukur pola-pola keruangan sebaran fasilitas publik  melalui  kajian  pola  struktural  kawasan, kepadatan, koneksi, sampai optimalisasi jaringan.  Secara  umum,  untuk  mengeksplorasi pola-pola spasial dan distribusi dalam kerangka keterpusatan, pendekatan analisis jaringan dapat menggunakan  tiga  pendekatan  dasar  dalam analisis  jaringan,  yaitu  (1)  keterpusatan  atau sentralitas  ( centrality );  (2)  sub  grafik  atau kelompok  ( subgraph );  dan  (3)  persamaan derajat ( equivalence ).
Kota  Pontianak  merupakan  ibukota Provinsi  Kalimantan  Barat  yang  mempunyai orientasi pengembangan pada bidang perdagangan  dan  jasa  (RTRW  Kota  Pontianak 2013-2033).  Dalam  hal  pelayanan  publik, menurut  Walikota  Pontianak  (Teri  &  Mariana, 2019), Kota Pontianak sudah dua tahun berturut- turut  menyandang  predikat  terbaik  dalam pelayanan  publik,  sehingga  dapat  menjadi “studi  kasus”  dalam  kajian-kajian  terkait pelayanan  publik,  khususnya  dalam  hal distribusi  atau  penataan  spasialnya.  Dari  sisi pelayanan  dasar,  kajian  dalam  artikel  ini menekankan pada identifikasi dan analisis pada fasilitas  Pendidikan  sebagai  salah  satu  fasilitas utama  dalam  mengembangkan  sumber  daya manusia  di  dalam  kota.  Selain  itu,  fasilitas Pendidikan merupakan sarana dasar yang wajib disediakan  oleh  Pemerintah  Daerah,  dalam  hal ini Kota Pontianak untuk didistribusikan secara merata  di  masing-masing  wilayah.  Sehingga, dalam  kajian  ini  dapat  dilihat  bagaimana distribusi  fasilitas  Pendidikan  yang  dikaji melalui pendekatan “keterpusatan”.
Dari  beberapa  isu  yang  dipaparkan  di atas,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengkaji distribusi atau sebaran dan keterpusatan dari akses jalan dan fasilitas publik (dalam  hal  ini  adalah  fasilitas  Pendidikan sebagai  fasilitas  dasar).  Hal  ini  dilakukan sebagai  bahan  evaluasi  penataan  sebaran pelayanan dalam mengukur tingkat keterpusatan
(analisis  jaringan)  sebaran  fasilitas  Pendidikan di Kota Pontianak. Selain itu, tentunya hasil dari kajian ini dapat menjadi acuan atau studi kasus bagi  kota-kota  lain  dalam  menata  sebaran fasilitas  publik.  Pemilihan  pendekatan  (teknik analisis) keterpusatan didasarkan atas kemampuannya  untuk  memberikan  gambaran struktur  hubungan  atau  relasi  antar  jaringan jalan (akses) dan fasilitas yang dikaji.

## METODOLOGI
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pola sebaran  fasilitas  pelayanan  publik  di  Kota Pontianak  [Gambar  1]  yang  menggunakan pendekatan  analisis  jaringan  atau Network Analysis , digunakan untuk menganalisis hubungan  antar  lokasi  dalam  bentuk  titik ( node/vertices ) dan penghubungnya ( link/edge ).
Kota  Pontianak  merupakan  ibu  kota  provinsi Kalimantan Barat yang memiliki luas 107,83 km persegi. Dalam kajian ini, seluruh wilayah Kota Pontianak dijadikan wilayah penelitian [Gambar 1  kiri]  dengan  membagi  sebaran  fasilitas Pendidikan dalam tiap Kecamatan (A mewakili Kecamatan  Pontianak  Barat,  B  mewakili Kecamatan  Pontianak  Kota,  C  mewakili Kecamatan  Pontianak  Selatan,  D  mewakili Kecamatan  Pontianak  Tenggara,  E  mewakili Kecamatan  Pontianak  Utara,  dan  F  mewakili Kecamatan Pontianak Timur). Menurut Borgatti et  al .,  2013).  Secara  umum,  perhitungan terhadap  keterpusatan/  sentralitas  ( centrality ) setidaknya  terdapat  beberapa  pendekatan, diantaranya  (1) degree (derajat),  (2) closeness
(kedekatan),  (3) betweenness (antara),  and  (4) eigenvector (vector Eigen).
Gambar 1. Lokasi Kota Pontianak di Pulau Kalimantan
Sumber: Penulis, 2022
Dalam penelitian ini, kegiatan dilakukan dengan beberapa tahapan, yaitu:
1. Pengumpulan  data  berupa  jaringan  jalan (akses)  di  Kota  Pontianak.  Data  diambil dari  data  jalan  (akses)  yang  diambil  dari
Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan  Pertanahan Nasional  RI  dan data geospasial Kalimantan Barat/
Pemerintah  Provinsi  Kalimantan  Barat. Data jalan yang diambil berupa semua jalan dan  tidak  termasuk  jalan  gang  (jalan kecil/lorong).  Pengumpulan  data  berupa sebaran  fasilitas  pelayanan  publik  di  Kota Pontianak  juga  diambil  dari  pengamatan langsung  dan  data  sebaran  yang  ada  di geospatial Kalbar seperti sebelumnya.
2. Pengolahan data jaringan jalan dan sebaran fasilitas digambar ulang melalui CAD dan kemudian  diberikan  kode  yang  berbeda masing-masing titik persimpangan maupun fasilitas  yang  ada.  Setelah  memberikan kode  pada  masing-masing  persimpangan jalan dan fasilitas, lalu membuat daftar/rekap hubungan antar jaringan jalan (akses)  di  Kota  Pontianak  serta  fasilitas Pendidikan  yang  ada.  Kemudian  diinput
data tersebut dalam hubungan node by node relationship (misal titik A ke B, titik B ke A,  dan  seterusnya).  Hubungan  antar node (titik)  jalan  (akses)  dilakukan  dengan mengidentifikasi  persimpangan  jalan  dan hubungannya dengan simpang jalan lainnya. Sedangkan untuk sebaran fasilitas, di  hubungkan  dengan  simpang  jalan  yang berhubungan  dengan  fasilitas  tersebut. Kemudian dua data hubungan ini (jalan/akses dan fasilitas) di superimpose .
3. Tahap  analisis  data  ( networks  analysis ) dilakukan dengan menganalisis dan mendeskripsikan
keterpusatan atau
sentralitas  ( centrality )  jaringan  jalan  yang saling berhubungan di Kota Pontianak serta hubungannya  dengan  sebaran  fasilitas Pendidikan.  Analisis  dilakukan  dengan menggunakan  perangkat  lunak  UCINET dan  NetDraw  (berlisensi)  yang  akan menggambarkan  keterpusatan  ( centrality ) lokasi/area  yang  ada  di  Kota  Pontianak. Alat analisis digunakan beberapa pendekatan  seperti degree , closeness , betweenness , dan eigenvector [Tabel 1].

## Tabel 1. Alat analisis penelitian
No Alat Analisis Definisi Sumber Rumus 1 Degree (derajat) Jumlah garis (tautan) yang berhubungan dengan satu titik; jumlah tautan (garis) yang dimiliki oleh satu titik Scott et al ., (2008);
Borgatti et al .,
(2013). 2 Closeness (kedekatan) Mencerminkan seberapa dekat para aktor/titik mencapai yang lain, satu titik menjadi sentral jika dapat berinteraksi dengan cepat dengan titik lainnya Wasserman & Faust (1994). 3 Betweenness (antara) Aktor/titik yang berada ditengah; titik diantara yang lain; titik yang menjembatani; pengontrol aliran dalam jaringan Wasserman & Faust (1994); Borgatti et al .,
(2013). 4 Eigenvector (Vector-Eigen) Upaya untuk menemukan aktor/titik paling sentral dalam hal struktur jaringan secara keseluruhan; Ukuran "popularitas" sebuah titik yang terhubung dengan titik lainnya, dimana titik lainnya terhubung antara satu dengan lainnya Hanneman & Riddle (2005); Borgatti et al .,
(2013); Borgatti
(1995).
Sumber: Dirangkum dari sumber bersangkutan.
4. Tahap pembahasan hasil analisis, memperlihatkan  kecenderungan  sebaran (keterpusatan) fasilitas publik (pendidikan)  terhadap  jaringan  jalan (akses) dengan melihat wilayah/ kawasan yang paling sentral (utama), serta sebaran- sebaran fasilitas yang
paling
sentral/utama di dalam konfigurasi interkonektivitas  yang  ada  di  Kota Pontianak.  Dalam  pembahasan  akan  di deskripsikan mengenai beberapa kecenderungan hasil dari hubungan/interaksi  titik  atau node (yang berupa  akses  dan  sebaran  fasilitas Pendidikan)  terhadap:  (1)  hubungan paling  banyak  dengan  titik  lainnya ( degree ),  (2)  kedekatan  terhadap  titik lainnya  ( closeness ),  (3)  penghubung  titik
lainnya  ( betweenness ),  dan  (4)  titik yang paling sentral ( eigenvector )

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pola dan Keterpusatan Wilayah
Berdasarkan Akses (Jalan)
Dari  hasil  analisis  yang  dilakukan menggunakan software UCINET yang kemudian divisualkan dengan NetDraw terdapat beberapa  kecenderungan  pola  sebaran  dan sentralisasi sebagai berikut:

## Degree
Degree merupakan  jumlah  garis  (tautan) yang berhubungan dengan satu titik, atau jumlah tautan (garis) yang dimiliki oleh satu titik (Scott et  al. ,  2008;  Borgatti et  al. ,  2013).  Dari  hasil
analisis yang didapat [Gambar 2], menunjukkan bahwa secara umum hubungan atau keterpusatan  ( degree )  jaringan  jalan  (akses) yang ada di Kota Pontianak cenderung merata, atau  banyak  hubungan  antar  titik  yang cenderung sama, dalam hal ini dapat dilihat dari skor  yang  divisualkan  NetDraw  (berdasarkan ukuran  titik/ node )  cenderung  sama  atau mempunyai  ukuran  yang  relatif  sama.  Hanya
beberapa titik yang mempunyai skor atau ukuran yang cukup besar yang berada di wilayah B dan C  atau  di  Kecamatan  Pontianak  Kota  dan Kecamatan  Pontianak  Selatan,  dan  beberapa tersebar  di  wilayah  E  dan  F  atau  Kecamatan Pontianak  Timur  dan  Kecamatan  Pontianak Utara.
Gambar 2. Pengukuran Degree jaringan jalan (akses) Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.

## Closeness
Closeness mencerminkan seberapa dekat para aktor/titik mencapai yang lain, dimana satu titik  menjadi  sentral  jika  dapat  berinteraksi dengan  cepat  dengan  titik  lainnya  (Wasserman & Faust, 1994). Dari hasil analisis yang didapat [Gambar  3],  secara  umum  terlihat  bahwa hubungan ( closeness ) atau keterpusatan jaringan jalan  (akses)  yang  ada  di  Kota  Pontianak cenderung  mengarah  ke  beberapa  wilayah khususnya  E,  D,  F,  dan  A  atau  Kecamatan
Pontianak Utara, Kecamatan Pontianak Tenggara,  Kecamatan  Pontianak  Timur,  dan Kecamatan  Pontianak  Barat.  Hal  ini  dapat dilihat  dari  skor  atau  ukuran  yang  divisualkan NetDraw  yang  mengindikasikan  beberapa  titik dengan ukuran yang besar. Hasil ini mengindikasikan  bahwa  beberapa  titik  (lokasi) di  Kecamatan  Pontianak  Utara  menjadi  titik yang mempunyai akses tercepat ke titik lainnya.
Gambar 3. Pengukuran Closeness jaringan jalan (akses) Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.

## Betweenness
Betweenness adalah  aktor/titik  yang berada di tengah; titik di antara yang lain; titik yang  menjembatani;  pengontrol  aliran  dalam jaringan (Wasserman & Faust, 1994; Borgatti et al .,  2013).  Dari  hasil  analisis  yang  didapat [Gambar  4],  secara  umum  terlihat  bahwa hubungan  ( betweenness )  atau  keterpusatan jaringan  jalan  (akses)  yang  ada  di  Kota Pontianak  cenderung  mengarah  ke  beberapa wilayah  khususnya  C  dan  F  atau  Kecamatan Pontianak  Kota  dan  Kecamatan  Pontianak Timur.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  skor  atau
ukuran  yang  divisualkan  NetDraw  yang mengindikasikan  beberapa  titik  dengan  ukuran besar. Selain itu, titik-titik dengan ukuran besar adalah  titik-titik  yang  merupakan  akses jembatan utama yang menghubungkan Kecamatan Pontianak Selatan dengan Kecamatan Pontianak Timur. Hasil ini mengindikasikan  bahwa  beberapa  titik  (lokasi) di Kecamatan Pontianak Selatan dan Kecamatan Pontianak Timur menjadi titik yang menghubungkan  antara  kecamatan-kecamatan yang ada di Kota Pontianak.
Gambar 4. Pengukuran Betweenness jaringan jalan (akses) Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.
Eigenvector Eigenvector adalah upaya untuk menemukan aktor/titik paling sentral dalam hal struktur jaringan secara keseluruhan (Hanneman & Riddle, 2005; Borgatti et al ., 2013; Borgatti, 1995). Dari hasil analisis yang didapat [Gambar 5],  secara  umum  terlihat  bahwa  hubungan ( eigenvector )  atau  keterpusatan  jaringan  jalan (akses)  yang  ada  di  Kota  Pontianak  cenderung dominan  mengarah  ke  beberapa  wilayah
khususnya B dan C atau Kecamatan Pontianak Kota dan Kecamatan Pontianak Selatan. Hal ini dapat  dilihat  dari  skor  atau  ukuran  yang divisualkan  NetDraw  yang  mengindikasikan beberapa  titik  dengan  ukuran  besar.  Hasil  ini mengindikasikan  bahwa  beberapa  titik  (lokasi) di  Kecamatan  Pontianak  Kota  dan  Kecamatan Pontianak  Selatan  menjadi  titik  yang  paling sentral  dalam  hal  struktur  jaringan  secara keseluruhan.
Gambar 5. Pengukuran Eigenvector jaringan jalan (akses) Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.

## Pola dan Keterpusatan Fasilitas Pendidikan
terhadap Akses (Jalan)
Pada  pembahasan  bagian  ini,  dilakukan superimpose antara  jaringan  jalan  (akses) dengan  data  jaringan  fasilitas  Pendidikan  yang ada.  Titik-titik  ( node )  fasilitas  Pendidikan
dihubungkan  langsung  dengan  persimpangan jalan ( node ) yang berhubungan langsung dengan fasilitas-fasilitas  Pendidikan  tersebut.  Secara visual, hubungan jaringan jalan (akses) dengan distribusi  fasilitas  Pendidikan  adalah  sebagai berikut [Gambar 6].
Gambar 6. Superimpose jaringan jalan (akses) dengan sebaran fasilitas Pendidikan (simbol bulat) Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.

## Degree
Dari hasil analisis yang didapat [Gambar 7],  terlihat  bahwa  secara  umum  hubungan keterpusatan  ( degree )  antar  jaringan  jalan  dan fasilitas  Pendidikan  tersebar  secara  merata  di masing-masing wilayah atau kecamatan. Namun apabila  dilihat  dari  skor  atau  ukuran  yang divisualkan  NetDraw  (dalam  hal  ini  ukuran titik/node),  dapat  dilihat  bahwa  fasilitas Pendidikan  nomor  154  dan  155  (simbol  bulat besar)  yang terletak/berhubungan di wilayah C dan  D  (Kecamatan  Pontianak  Selatan  dan Kecamatan  Pontianak  Tenggara)  menjadi  titik dengan interaksi
terbanyak dengan titik lainnya ( degree ). Namun, selain titik 154 dan 155 terdapat juga beberapa sebaran titik fasilitas di wilayah B (Kecamatan Pontianak  Kota)  yang  juga  mempunyai  ukuran signifikan,  walaupun  tidak  sebesar  titik  nomor 154  dan  155.  Apabila  dilihat  lebih  lanjut  titik 154  dan  155  adalah  titik  Politeknik  Negeri Pontianak  dan  juga  Universitas  Tanjungpura. Hasil  pengukuran  ini  memperlihatkan  bahwa dalam  skala  jaringan  jalan  (akses),  Perguruan Tinggi di Kota Pontianak menjadi titik dimana banyak  akses  (titik)  yang  berhubungan  dengan fasilitas tersebut
Gambar 7. Pengukuran Degree terhadap akses dan sebaran fasilitas Pendidikan Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.

## Closeness
Dari hasil analisis yang didapat [Gambar 8], bahwa secara umum hubungan keterpusatan ( closeness )  antar  jaringan  jalan  dan  fasilitas Pendidikan telah tersebar rata di masing-masing wilayah atau kecamatan. Namun apabila dilihat dari skor atau ukuran yang divisualkan NetDraw (dalam  hal  ini  ukuran  titik/node),  dapat  dilihat bahwa fasilitas Pendidikan nomor 173 dan 169 yang  terletak  di  wilayah  E  (Pontianak  Utara) menjadi  titik  yang  mempunyai  kedekatan
dengan titik-titik lainnya sehingga dapat diakses dengan cepat dalam wilayah tersebut. Selain itu juga  ada  titik  255  yang  ada  di  wilayah  F (Kecamatan  Pontianak  Timur)  yang  juga menjadi  titik  yang  mudah  diakses.  Apabila dilihat  lebih  lanjut,  titik  173,  169,  dan  255 adalah
Sekolah
Dasar. Hasil ini mengindikasikan  bahwa  beberapa  titik  fasilitas berupa  Sekolah  Dasar  menjadi  titik  dengan kemudahan akses atau pencapaian dari titik-titik lainnya.

## Betweenness
Dari hasil analisis yang didapat [Gambar 9],  secara  umum  hubungan  keterpusatan ( betweenness )  antar  jaringan  jalan  dan  fasilitas
Pendidikan tidak terlalu signifikan. Dilihat dari skor  atau  ukuran  yang  divisualkan  NetDraw
(dalam hal ini ukuran titik/ node ) untuk fasilitas Pendidikan yang cenderung tidak dominan. Hal ini  mengindikasikan  bahwa  minimnya  peran fasilitas  Pendidikan  yang  menjadi  penghubung atau “ hub ” dalam jaringan secara keseluruhan.
Gambar 9. Pengukuran Betweenness terhadap akses dan sebaran fasilitas Pendidikan Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.

## Eigenvector
Dari hasil analisis yang didapat [Gambar 10]  berdasarkan  skor  atau  ukuran  yang divisualkan  NetDraw  (dalam  hal  ini  ukuran titik/node), secara umum hubungan keterpusatan  ( eigenvector )  antar  jaringan  jalan dan  fasilitas  Pendidikan  memperlihatkan  dua titik  fasilitas  Pendidikan  yang  menjadi  titik paling sentral dalam jaringan keseluruhan, yaitu titik  154  dan  155  yang  berhubungan  atau
terletak pada wilayah D (Kecamatan Pontianak Tenggara) serta berhubungan dengan wilayah C (Kecamatan  Pontianak  Selatan).  Adapun  titik- titik  tersebut  berupa  Perguruan  Tinggi,  yaitu Politeknik  Negeri  Pontianak  (Polnep)  dan Universitas  Tanjungpura  (Untan).  Hasil  ini mengindikasikan  bahwa  Perguruan  Tinggi Negeri  (khususnya  Polnep  dan  Untan)  di  Kota Pontianak menjadi titik sentral dalam konfigurasi/sebaran fasilitas Pendidikan.
Gambar 10. Pengukuran Eigenvector terhadap akses dan sebaran fasilitas Pendidikan Sumber: Analisis UCINET/NetDraw, 2021.
Dari beberapa hasil analisis sebelumnya, dapat  dirangkum  beberapa  hal  [Tabel  2  dan Tabel 3], yaitu: pertama, dalam hal pengukuran degree dalam  kecenderungan  keterpusatan jaringan  jalan  (akses)  di  kota  Pontianak,  dari hasil  skor  atau  ukuran  yang  divisualkan NetDraw, rata-rata semua titik/ node mempunyai interaksi  atau  hubungan  yang  cenderung  sama, hanya  beberapa  titik  dalam  wilayah  tertentu yang mempunyai jumlah interaksi antar/ke titik yang lain dalam jumlah yang banyak, namun itu juga  tidak  signifikan.  Kedua,  dalam  hal pengukuran closeness keterpusatan  jaringan jalan  (akses),  secara  umum  memang  rata-rata masing-masing  wilayah  memiliki  titik-titik ( node /area)  yang  menjadi  titik  atau  area  yang memiliki  akses  yang  mudah  atau  baik  untuk mencapai  titik  lainnya.  Namun  secara  detail, dapat dilihat bahwa wilayah-wilayah seperti E, D,  F,  dan  A  yang  mewakili  Kecamatan Pontianak Utara, Kecamatan Pontianak Tenggara,  Kecamatan  Pontianak  Timur,  dan Kecamatan Pontianak Barat cenderung memiliki  titik  (area)  dengan  jumlah  terbanyak area yang dapat diakses dengan cepat dari titik- titik  lainnya  di  dalam  konfigurasi  jaringan secara  umum.  Ketiga,  dalam  hal  pengukuran betweenness , dapat dilihat bahwa wilayah C dan
wilayah F yang mewakili Kecamatan Pontianak Selatan  dan  Kecamatan  Pontianak  Timur menjadi  wilayah  dengan  tingkat  atau  peran “penghubung”  terbesar.  Hal  ini  diakibatkan karena  keberadaan  jembatan  Kapuas  I  yang berada  di  antara  wilayah  ini.  Diketahui  bahwa jembatan  tersebut  adalah  satu-satunya  akses. Keempat, terkait dengan pengukuran eigenvector yang  merupakan  usaha  untuk mencari  atau  melihat  titik  paling  terpusat (sentral),  dapat  dilihat  bahwa  titik-titik  (area) yang  ada  di  wilayah  B  dan  C  yang  mewakili Kecamatan  Pontianak  Kota  dan  Kecamatan Pontianak Selatan menjadi wilayah yang paling sentral  atau  terpusat  dalam  konfigurasi  jalan (akses) di Kota Pontianak.
Selanjutnya adalah terkait dengan pengukuran keterpusatan dalam hal superimpose antara  jaringan  jalan  (akses)  dan fasilitas  Pendidikan  yang  tersebar  di  Kota Pontianak.  Dari  pengukuran degree yang dihasilkan,  didapatkan  fasilitas  Pendidikan Tinggi (Universitas Tanjungpura dan Politeknik Negeri Pontianak) menjadi fasilitas Pendidikan yang  mempunyai  tingkat  hubungan  atau interaksi  terbanyak  dengan  jalan  (akses)  dan fasilitas Pendidikan. Dalam pengukuran closeness beberapa  fungsi  Sekolah  Dasar
menjadi  fasilitas  dengan  kemudahan  akses (pencapaian  terdekat)  dalam  jaringan  jalan (akses)  dan  hubungannya  dengan  fasilitas Pendidikan. Terkait dengan fasilitas Pendidikan menjadi “titik” atau node yang menghubungkan ( hub )  area  dan  fasilitas  Pendidikan  lainnya ( betweenness ), dalam perhitungan yang didapatkan,  secara  umum  cenderung  tidak terdapat fasilitas yang menjadi penghubung atau “hub”  untuk  area  atau  fasilitas  Pendidikan
lainnya.  Yang  terakhir  adalah  pengukuran eigenvector atau  pengukuran  titik  paling terpusat  (sentral),  dari  hasil  yang  didapatkan, hampir  sama  dengan  pengukuran  tingkat “ degree ”  bahwa  fasilitas  Pendidikan  berupa Pendidikan  Tinggi  merupakan  fasilitas  yang paling  sentral  terhadap  jaringan  jalan  (akses) dan fasilitas Pendidikan lainnya.
Tabel 2. Kecenderungan keterpusatan jaringan jalan (akses)
No Area/Fasilitas Degree Closeness Betweenness Eigenvector Pola dan Keterpusatan Jaringan Jalan (Akses) 1 Wilayah A (Pontianak Barat) Cenderung tersebar merata Wilayah A cenderung menjadi wilayah dengan akses yang baik (dekat) - - 2 Wilayah B (Pontianak Kota) Cenderung tersebar merata - - Wilayah B cenderung menjadi wilayah tersentral 3 Wilayah C (Pontianak Selatan) Cenderung tersebar merata -
Wilayah C cenderung menjadi wilayah penghubung Wilayah C cenderung menjadi wilayah tersentral 4 Wilayah D (Pontianak Tenggara) Cenderung tersebar merata Wilayah D cenderung menjadi wilayah dengan akses yang baik (dekat) - - 5 Wilayah E (Pontianak Utara) Cenderung tersebar merata Wilayah E cenderung menjadi wilayah dengan akses yang baik (dekat) - - 6 Wilayah F (Pontianak Timur) Cenderung tersebar merata Wilayah F cenderung menjadi wilayah dengan akses yang baik (dekat) Wilayah F cenderung menjadi wilayah penghubung -
Sumber: Hasil Analisis, 2021.

## Tabel 3. Kecenderungan keterpusatan fasilitas Pendidikan
No Area/Fasilitas Degree Closeness Betweenness Eigenvector Pola dan Keterpusatan Jaringan Jalan (Akses) dan Fasilitas Pendidikan Fasilitas Pendidikan Fungsi Perguruan Tinggi cenderung menjadi titik dengan banyak interaksi Fungsi Sekolah Dasar cenderung menjadi titik dengan akses yang mudah Cenderung tidak terdapat fasilitas yang menjadi penghubung atau “hub” Fungsi Perguruan Tinggi cenderung menjadi titik dengan banyak interaksi Wilayah D dan C cenderung menjadi wilayah dengan interaksi terbanyak Beberapa seperti Wilayah E, F, A, D cenderung menjadi wilayah dengan akses yang mudah Cenderung tidak terdapat fasilitas yang menjadi penghubung atau “hub” Wilayah D dan C cenderung menjadi wilayah dengan interaksi terbanyak
Sumber: Hasil Analisis, 2021.

## KESIMPULAN
Di  era  sekarang  ini  penyelenggara pelayanan  publik  perlu  meningkatkan  kualitas dan  kenyamanan,  serta  aksesnya.  Selain  itu, distribusi  serta  cakupan  layanan  harusnya  juga mendapat  perhatian.  Dalam  kajian  ini,  dalam jaringan  jalan  (akses),  secara  umum  wilayah Kecamatan  Pontianak  Selatan  dan  Kecamatan Pontianak  Timur  menjadi  wilayah  yang  paling sering  muncul  dalam  perhitungan  dengan  skor tertinggi atau terbesar terutama dalam pengukuran closeness, betweenness dan eigenvector .  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa dua  wilayah  kecamatan  tersebut  cenderung menjadi  wilayah  yang  paling  “sentral”  dalam sebaran akses di Kota Pontianak. Apabila dilihat secara keseluruhan, ketika jaringan jalan (akses) dan sebaran fasilitas
Pendidikan disuperimposekan , didapatkan  secara  umum fasilitas Pendidikan yang mempunyai keterpusatan  tinggi  adalah  fasilitas  Pendidikan Tinggi  yang  terletak  di  Kecamatan  Pontianak Tenggara  dan  berbatasan  atau  berhubungan langsung dengan Kecamatan Pontianak Selatan yang  merupakan  wilayah  paling  sentral.  Selain itu  dari  perhitungan closeness ,  dapat  dilihat bahwa  fasilitas  Pendidikan  Dasar  menjadi fasilitas-fasilitas  yang  tersebar  merata  dan paling  mudah  diakses  di  masing-masing wilayah. Hal ini dapat mengindikasikan bahwa
secara  umum  fasilitas  Pendidikan  Dasar  telah tersebar  merata  dan  dapat  dengan  mudah diakses. Selain itu, dalam skala yang lebih luas, dalam konfigurasi jaringan secara total di Kota Pontianak,  fasilitas  Pendidikan  Tinggi  menjadi fasilitas  dengan  posisi  “terpusat”,  dengan  kata lain fasilitas ini terletak di posisi yang strategis dalam  melayani  Pendidikan  tinggi  di  Kota Pontianak.    Dalam  mendukung  itu,  beberapa fasilitas Sekolah Dasar juga ditemukan menjadi node atau  fungsi  dengan  akses  yang  mudah terhadap keberadaan jaringan jalan dan fasilitas Pendidikan  lainnya  sesuai  dengan  perhitungan closeness .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  kami  ucapkan kepada
Fakultas Teknik
Universitas Tanjungpura  atas  pembiayaan  penelitian,  serta tim  yang  telah  membantu  dalam  proses pengumpulan data dan analisis yang terdiri atas Raihan Wicaksana, Rahmi Fannisaningrum, dan Anandea Maharani AzZahra.

## DAFTAR PUSTAKA
Adriyanto, R, E., & Hariyanto. (2019). Evaluasi Pola Sebaran  Spasial  dan  Kualitas  Pelayanan Terhadap  Efektivitas  Samsat  Keliling  di Kabupaten  Kendal. Geo  Image  (Spatial- Ecological-Regional) ., 8 (2), 124–133.
Albrechts,  L.,  &  Mandelbaum,  S,  J.  (2005).  The Network  Society,  A  New  Context  for Planning? Routledge, New York and London Badescu,  S.,  Branea,  A.  M.,  Gaman,  M.  S.  (2016).
The  Importance  of  The  Public  Facilities
Network Within the Urban Environment and Its  Distribution  Within  Collective  Housing Neighborhoods.  Case  Study:  Timisoara, Romania. Sgem 2016, Bk 4: Arts, Performing Arts,  Architecture  and  Design  Conference Proceedings, Vol III , August 24-30. Bulgaria Borgatti,  S,  P.  (1995).  Centrality  and  AIDS.
Connections., 18 (1), 112-115.
Borgatti,  S,  P.,  Everett,  M,  G.,  &  Johnson,  J,  C. (2013).  Analyzing  Social  Networks  (first edition). Sage Publications.
Hanneman, R, A., & Riddle, M.  (2005). Introduction to  social  network  methods.   Riverside, CA:   University  of  California,  Riverside. http://faculty.ucr.edu/~hanneman/  [October 2021]
Hardiyansyah.  (2018).  Kualitas  Pelayanan  Publik.
Konsep, Dimensi, Indikator, dan
Pelayanannya.  Yogyakarta:  Penerbit  Gava
Media.
Jahan,  S.,  &  Oda,  T.  (1996).  Distribution  of  Public Facilities  in  Dhaka,  Bangladesh:  A  Spatial Analysis. The  Bangladesh  Urban  Studies.
Retrieved
from http://www2.kobe- u.ac.jp/~oda/Jahan&Oda.pdf [October 2021]
Kementerian Agraria dan Tata Ruang/BPN RI. (n.d.).
Rencana  Tata  Ruang  Kementerian  Agraria dan  Tata  Ruang/Badan  Pertanahan  Nasional. https://gistaru.atrbpn.go.id/rtronline/ [October 2021]
Maryam,  N,  S.  (2016).  Mewujudkan  Good
Governance  Melalui  Pelayanan  Publik. Jurnal Ilmu Politik Dan Komunikasi., Volume Vi No. 1/Juni 2016.
Ni, J., Qian, T., Xi, C., Rui, Y., & Wang, J. (2016).
Spatial distribution characteristics of healthcare  facilities  in  Nanjing:  Network point pattern analysis and correlation analysis.
International  Journal  of  Environmental Research and Public Health. , 13 (8).
Pavlovich, K. (2003). The Evolution and
Transformation  of  a  Tourism  Destination Network: The Waitomo Caves, New Zealand. Tourism Management 24 , 203-206.
Pemerintah  Kota  Pontianak.  (2013).  Peraturan
Daerah Kota Pontianak Nomor 2 Tahun 2013 Tentang RTRW Kota Pontianak Tahun 2013- 2033.
Pemerintah  Provinsi  Kalimantan  Barat.  (n.d.). Geoportal  Pemerintah  Provinsi  Kalimantan Barat. http://geospasial.kalbarprov.go.id/jelajah.htm l [October 2021]
Puspitasari,  N.  L.  P.,  &  Bendesa,  I.  K.  G.  (2016). Analisis Kualitas Pelayanan Publik di Badan Pelayanan  Perijinan  Terpadu  Kabupaten Badung. E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis Universitas Udayana., 5 (1), 1–114.
Putra,  M,  P.  (2020)  Mengenal  Pelayanan  Publik;
Ombudsman RI. Artikel Ombudsman .
https://ombudsman.go.id/artikel/r/artikel-- mengenal-pelayanan-publik [October 2021]
Rinaldi,  R.  (2012).  Analisis  Kualitas  Pelayanan Publik. Jurnal  Administrasi  Publik:  Public Administration Journal., 2 (1), 22-34. Sanni, L. (2010). Distribution Pattern of Healthcare Facilities  in  Osun  State,  Nigeria. Ethiopian Journal  of  Environmental  Studies  and Management ., 3 (2), 65-76.
https://doi.org/10.4314/ejesm.v3i2.59839
Scott, N., Baggio, R., & Cooper, C. (2008). Network Analysis  and  Tourism:  From  Theory  to Practice.  Channel  View  Publications.  UK,
US, Canada.
Teri.,  Mariana,  D.  (2019).  Skor  Pelayanan  Publik
Pontianak  Capai  98,6%. Hi  Pontianak . https://kumparan.com/hipontianak/skor- pelayanan-publik-pontianak-capai-98-6- 1s7HeDqlw8n/full [October 2021]
Umar,  A.  A.,  Adepoju,  M.  O.,  Adesina,  E.  A.,  & Bamgbose,  M.  O.  (2015).  Optimal  Location Determination  of  Some  Public  Facilities within  Minna  Metropolis:  A  Geospatial Technique Approach. Journal of Geographic Information  System , 07 (06),  658–666. https://doi.org/10.4236/jgis.2015.76053
Umar,  J.,  &  Bolanle,  W.  (2015).  Locational Distribution  of  Health  Care  Facilities  in  the Rural Area of Ondo State. British Journal of Education,  Society  &  Behavioural  Science. , 11 (1), 1–8.
Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications.
Cambridge University Press.
Zhao, M., Xu, G., & Li, Y. (2016). Evaluating urban public facilities of Shenzhen by application of open-source  data. Geo-Spatial  Information Science. , 19 (2), 129–139.