## Proses Berpikir Kreatif Siswa SMP dalam Memecahkan Masalah Numerasi Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ)
Vania Idelia Cahyati 1 , Tatag Yuli Eko Siswono 2
1, 2 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Surabaya, Jl. Lidah Wetan, Lidah Wetan, Kec. Lakarsantri, Kota SBY, Jawa Timur, 60213, Indonesia vaniaidelia@gmail.com

## Abstract
The creative thinking process is an individual’s activity while doing thinking activities that produce creativity in solving problems where the stages include synthesizing ideas, building ideas, planning implementation, and implementing ideas. The creative thinking process of each individual in solving problems is different from one another and it can be seen through his Adversity Quotient (AQ). The purpose of this study is to describe the creative  thinking  process  of  junior  high  school  students  with  AQ  quitter,  camper,  and  climber  in  solving numeracy problems. This qualitative descriptive study took three subjects, namely students with different AQ categories. Data was collected by giving ARP questionnaires, numeracy problem-solving tests, and interviews. Data  analysis  was  carried  out  using  the  concept  of  the  Pierce  sign.  The  results  show  that  at  the  stage  of synthesizing  the  idea  camper  and  climber  subjects  make  the  crucial  information  separate,  at  the  stage  of building the idea of quitter and climber subjects linking the concept of knowledge to  problem-solving, at the stage  of  planning  the  application  of  camper  the  subject  and  advanced  knowledge  build  a  strategy  based  on information and knowledge concepts it has, at the stage of applying quitter's subject idea of surrendering, and then camper subject chooses to use another strategy that is considered easier, whereas climber subject chooses to  use  a  strategy  that  he  has already  devised  must  be  considered  difficult.  Through  research  results,  teachers can enhance student enthusiasm by giving special motivation to quitter and camper students and teachers can give camper students more problem-solving exercises that relate to daily life.
Keywords: creative thinking process, problem-solving, numeracy, adversity quotient

## Abstrak
Proses berpikir kreatif merupakan kegiatan  seseorang  ketika melakukan aktivitas berpikir yang menghasilkan suatu  kreativitas  dalam  memecahkan  masalah  yang  tahapannya  meliputi  mensintesis  ide,  membangun  ide, merencanakan  penerapan,  dan  menerapkan  ide.  Proses  berpikir  kreatif  setiap  individu  dalam  memecahkan masalah  berbeda  satu  dengan  lainnya  dan  dapat  dilihat  melalui adversity  quotient (AQ)  yang  dimilikinya. Tujuan penelitian ini adalah mendeskripsikan proses berpikir kreatif siswa SMP dengan AQ quitter, camper, dan climber dalam  memecahkan  masalah  numerasi.  Penelitian  deskriptif  kualitatif  ini  mengambil  tiga  subjek yaitu siswa dengan katergoti AQ berbeda. Pengumpulan data dilakukan dengan memberikan angket ARP, tes pemecahan  masalah  numerasi,  dan  wawancara.  Analisis  data  dilakukan  menggunakan  konsep  tanda  Pierce. Hasil  penelitian  menunjukkan  pada  tahap  mensintesis  ide  subjek camper dan climber melakukan  pemisahan informasi  penting,  pada  tahap  membangun  ide  subjek quitter dan climber mengaitkan  konsep  pengetahuan yang  dimiliki,  pada  tahap  merencanakan  penerapan  subjek camper dan climber membuat  rancangan  strategi berdasarkan  informasi  dan  konsep  pengetahuan  yang  dimiliki,  pada  tahap  menerapkan  ide  subjek quitter mengambil keputusan menyerah, subjek camper memilih untuk menggunakan strategi lain yang dianggap lebih mudah, dan subjek climber memilih untuk menggunakan strategi yang telah ia rencanakan meski sulit. Melalui hasil penelitian, guru dapat menaikkan antusias siswa dengan memberikan motivasi  khusus pada siswa sesuai dengan kategori AQ.
Kata kunci: proses berpikir kreatif, pemecahan masalah, numerasi, adversity quotient
Copyright (c) 2022 Vania Idelia Cahyati, Tatag Yuli Eko Siswono  Corresponding author: Vania Idelia Cahyati Email Address: vaniaidelia@gmail.com (Jl. Mustiko, RT.03/RW.01, Kec. Badas, Jawa Timur 64224) Received 06 January 2022, Accepted 26 January 2022, Published 08 February 2022

## PENDAHULUAN
Berpikir  kreatif  saat  ini  merupakan  salah  satu  Standar  Kompetesi  Kelulusan  pada  kurikulum 2013 dan telah menjadi tuntutan yang harus dikuasai pada abad ke-21. Hal tersebut didukung dengan
pernyataan  McGregor  (2007)  yakni  dalam  dunia  pendidikan  diharapkan  siswa  difokuskan  kepada penguasaan  berbagai  keterampilan  berpikir  seperti  berpikir  kritis,  berpikir  kreatif,  dan  kemampuan pemecahan  masalah.  Tetapi  yang  terjadi  saat  ini  adalah  upaya  peningkatan  berpikir  kreatif  dalam matematika masih jarang bahkan belum menjadi fokus untuk dikembangkan (Siswono, 2008)
Krulik,  Stephen,  Rudnick,  Jesse  &  Milou  (2003)  mengungkapkan  bahwa  berpikir  kreatif merupakan salah satu tingkatan berpikir yang paling tinggi. Csikszentmihalyi (1997) mendefinisikan berpikir  kreatif  sebagai  suatu  aktivitas  menghasilkan  ide  baru  berdasarkan  pengetahuan  yang  telah dimiliki,  ataupun  dengan  memanfaatkan  pengetahuan  lain  namun  tetap  sesuai  dengan  aturan  dan prosedur  yang  ada.  Sedangkan  Innovation  (2001)  berpendapat  bahwa  berpikir  kreatif  merupakan suatu  proses  mendapatkan  atau  menemukan  ide  baru  yang  dilakukan  oleh  seorang  individu,  dimana ide  baru  tersebut  merupakan  gabungan  dari  ide  yang  pernah  ada  ataupun  ide  yang  belum  pernah direlisasikan.  Berpikir  kreatif  dalam  penelitian  ini  merupakan  aktivitas  seorang  individu  untuk mendapatkan  atau  menghasilkan  ide  dari  pengalaman  atau  pengetahuan  yang  telah  dimiliki sebelumnya dengan tetap memperhatikan aturan dan prosedur yang ada.
Siswono (2002) mengatakan proses berpikir merupakan suatu proses dimana data akan diterima kemudian  diolah  dan  disimpan  dalam  ingatan,  kemudian  jika  suatu  saat  data  tersebut  dibutuhkan ketika  akan  diolah  lagi  maka  dapat  dipanggil  kembali  dari  ingatan.  Tahapan  proses  berpikir  kreatif terdiri  atas  mensintesis  ide,  membangun  ide,  merencanakan  penerapan,  dan  menerapkan  ide. Mensitesis ide berarti seorang individu akan mengumpulkan semua ide yang berasal dari pengetahuan yang  dimiliki  sebelumnya  maupun  dari  pengalaman  dalam  kehidupan  sehari-hari,  pada  tahap  ini seorang  individu  telah  memahami  masalah  dan  memiliki  beberapa  pengetahuan  yang  dibutuhkan dalam memecahkan masalah. Membangun ide berarti seorang individu dapat memunculkan lebih dari satu  ide  yang  berkaitan  dengan  masalah  sebagai  hasil  dari  sintesis  ide.  Merencanakan  penerapan berarti  seorang  individu  telah  memilih  satu  dari  beberapa  ide  yang  telah  dimunculkan  sebelumnya untuk  digunakan  dalam  memecahkan  masalah,  dan  menerapkan  ide  berarti  seorang  individu  telah menggunakan ide yang dipilih sebelumnya dalam memecahkan masalah (Siswono, 2008).
Dahar  (2011)  mengungkapkan  bahwa  memecahkan  masalah  pada  dasarnya  merupakan  tujuan utama dari  proses pendidikan.  Briggs,  M. &  Davis  (2007) dalam  penelitiannya menyebutkan  bahwa kemampuan  berpikir  kreatif  dapat  ditingkatkan  melalui  aktivitas  memecahkan  masalah.  Seorang individu akan melakukan proses berpikir ketika memecahkan masalah sampai dengan ditemukannya penyelesaian,  hal  tersebut  dikarenakan  dengan  adanya  masalah  maka  otak  akan  berlatih  memproses informasi (Puspitasari & Sulaiman, 2019).
Steen  (2002)  telah  mendefinisikan  numerasi  sebagai  suatu  kemampuan  penalaran  kuantitatif yang  dimiliki  seorang  individu  dimana  hal  tersebut  sangat  dibutuhkan  dalam  kehidupan  sehari-hari. Numerasi  seringkali  dikenal  sebagai  kemampuan  seseorang  dalam  mendefinisikan  dan  memakai bilangan secara langsung di kehidupan (Askew & Millett, 2004).
Proses  berpikir  kreatif  dan  kemampuan  pemecahan  masalah  numerasi  pada  setiap  individu
berbeda  antara  satu  dengan  yang  lain  sehingga  kendala  atau  tantangan  yang  dihadapi  antara  satu individu  dengan  individu  yang  lain  juga  akan  berbeda.  Stoltz  (2000)  dalam  penelitiannya menyimpulkan  bahwa  seorang  individu  memiliki  kecerdasan  dalam  menghadapi  kesulitan  yang selanjutnya dikenal sebagai Adversity Quotient (AQ). Berdasarkan uraian di atas maka peneliti akan mendeskripsikan proses berpikir kreatif siswa SMP dengan kategori AQ quitter , camper , dan climber dalam memecahkan masalah numerasi.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kualitatif.  Sumber  data  dalam  penelitian  ini adalah  siswa  kelas  IX  SMPN  4  Pare  Kediri.  Subjek penelitian  akan  dipilih menggunakan purposive sampling dengan  variansi  maksimal,  subjek  yang  diambil  adalah  satu  siswa  berbeda  pada  setiap kategori AQ meliputi quitter yakni siswi dengan inisial DFA, camper yakni siswi dengan inisial DSP, dan climber yakni  siswi  dengan  inisial  AT  dimana  ketiganya  berjenis  kelamin  perempuan  karena dianggap  dapat  lebih  berkomunikasi  dengan  baik,  memiliki  kemampuan  matematika  yang  relative sama  berdasarkan  referensi  dari  guru  matematika  yang  dilihat  dari  nilai  rata-rata  raport,  dan  dapat menjelaskan semua hal yang berkaitan dengan idenya selama memecahkan masalah numerasi dengan baik.
Penelitian  ini  menggunakan  dua  instrumen,  yaitu  peneliti  sebagai  instrumen  utama  dan  tiga jenis  teknik  pengumpulan  data  yaitu  angket Adversity  Response Profile (ARP),  tes  pemecahan masalah  numerasi,  serta  pedoman  wawancara  sebagai  instrumen  pendukung.  Jenis  teknik pengumpulan data pertama berupa angket Adversity Response Profile (ARP) diadopsi dari penelitian Sudarman  (2011),  selanjutnya  terdapat  tes  pemecahan  masalah  yang  terdiri  dari  satu  soal  numerasi dalam bentuk soal uraian dan harus diselesaikan dalam waktu 30 menit,
Gambar 1. Soal Tes Pemecahan Masalah
serta yang terakhir yaitu pedoman wawancara.
Tabel 1. Pedoman Wawancara
Mensintesis Ide
• siswa memahami masalah yang diberikan
• siswa mendapatkan informasi mengenai perbandingan dan volume
• siswa mulai mengumpulkan semua pengetahuannya mengenai berbagai macam bangun ruang, rumus mencari volume, dan menyelesaikan masalah perbandingan
• siswa menjelaskan ide yang terlintas dipikirannya untuk digunakan dalam memecahkan
masalah • siswa menjelaskan darimana ide yang terlintas tersebut didapatkan Pertanyaan Aksi Mental Ways of Thinking Ways of Understanding 1. Coba soalnya dibaca terlebih dahulu, apakah dapat dipahami?
2. Informasi apa saja yang kamu dapatkan dari soal tersebut?
3. Apa yang ditanyakan soal tersebut?
4. Ide yang bagaimana yang saat ini terbesit di pikiran kamu untuk memecahkan soal tersebut? Coba dijelaskan
5. Darimana ide yang kamu pikirkan itu didapatkan? Mensintesis (mengumpulkan segala bentuk informasi) Membaca dengan seksama Mendandai kata kunci Membangun Ide
• siswa dapat menyusun beberapa strategi dari ide yang terlintas di pikiran pada tahap sebelumnya Pertanyaan Aksi Mental Ways of Thinking Ways of Understanding 6. Dari informasi yang ada dan ide yang tadi sempat terpikirkan, bagaimana saja susunan strategi yang kamu miliki agar masalahnya dapat diselesaikan? Coba dijelaskan satu persatu Membangun beberapa strategi (berdasar ide hasil sintesis) Berdiam, Merenung, Gambar Geometris Merencanakan Penerapan
• siswa dapat menentukan strategi yang menurutnya paling mudah namun tetap akurat dalam memecahkan masalah yang disajikan
• siswa dapat menjelaskan langkah pertama yang diambil dalam memecahkan masalah
Pertanyaan Aksi Mental Ways of Thinking Ways of Understanding 7. Menurutmu strategi yang manakah yang paling mudah?
8. Mengapa strategi tersebut yang menurutmu paling mudah?
9. Bagaiamanakah langkah awal yang kamu ambil dari strategi
yang telah kamu pilih tesebut?
Menyusun penerapan dari strategi yang dipilih (langkah- langkah) Mencoret di kertas Gambar Geometris Menerapkan Ide
• siswa telah mendapatkan hasil dari strategi yang telah ia pilih
• siswa membuktikan bahwa hasil yang telah didapatkan sama dengan permintaan pada soal
• siswa mencoba untuk membuktikan jawaban yang sama dengan strategi yang berbeda (bila ada)
Pertanyaan Aksi Mental Ways of Thinking Ways of Understanding 10. Dari strategi yang kamu pilih, bagaimana hasil yang kamu dapatkan? Apakah sudah sesuai dengan yang diminta pada soal? 11. Misal menggunakan strategi yang lain yang tidak kamu pilih, apakah hasilnya akan sama atau berbeda? Bisa coba ditunjukkan Membuktikan (mendapatkan hasil dari strategi yang telah diterapkan), memikirkan kemungkinan jika menggunakan strategi yang berbeda Mempraktikkan Jawaban akhir (berupa gambar geometris serta perhitungan)
Analisis data dalam penelitian ini, hasil angket Adversity Response Profile (ARP) akan dianalisis dengan menjumlahkan skor setiap siswa untuk dikelompokkan kedalam kategori quitter, camper, dan climber .  Hasil  tes  pemecahan  masalah  numerasi  akan  dianalisis  berdasarkan  indikator  kemampuan berpikir  kreatif  dalam  memecahkan  masalah  numerasi,  serta  hasilsu  wawancara  akan  dianalisis menggunakan konsep tanda Pierce yang disesuaikan dengan indikator proses berpikir kreatif.

## HASIL DAN DISKUSI
Proses Berpikir Kreatif Siswa Quitter
Gambar 1. Diagram Analisis Tahap Membangun Ide oleh DFA
Melalui  z 1 dapat  dilihat  bahwa  DFA  tidak  membuat  ukuran  tertentu  namun  menggunakan perbandingan pada setiap sisi sebagai ukuran dari bangun baru yang akan dibuat olehnya. Selain itu, pada  tahap ini  DFA  hanya  terfokus  pada  bangun  balok  saja meski  diketahui  objek  o 0 dari  z 1 adalah semua  bentuk  bangun  ruang.  Sehingga  didapatkan  ruang interpretant yakni  dengan  menukarkan perbandingan,  maka  volume  yang  dihasilkan  semua  bangun  baik  pada  soal  maupun  pada  jawaban akan sama meski ukuran setiap sisi pada akhirnya antara bangun yang satu dengan bangun yang lain.
Gambar 2. Diagram Analisis Tahap Menerapkan Ide oleh DFA
Dapat dilihat bahwa DFA disini tidak memikirkan strategi lain dan memiliki keyakinan bahwa strategi yang ia pilih adalah yang paling mudah dan benar sehingga ruang interpretant dari o 2 adalah DFA dianggap menyerah.
Proses Berpikir Kreatif Siswa Camper
Gambar 3. Diagram Analisis Tahap Mensintesis Ide oleh DSP
Melalui  z 1 dapat  dilihat  bahwa  DSP  telah  memahami  soal.  Kemudian  diketahui  pada  objek matematika  tentang  I k ia  dapatkan  dari  pengetahuannya  yang  berdasarkan  pengalaman  belajar  di kelas. Ruang interpretant yang  didapatkan  adalah  DSP  akan  menggunakan  konsep  perbandingan untuk  mencari  ukuran  setiap  sisi  pada  bangun  balok  yang  diketahui  kemudian  menggunakan  rumus volume untuk memastikan jika ukuran bangun yang ia buat berbeda tetap akan memiliki volume yang sama.
Gambar 4. Diagram Analisis Tahap Merencanakan Penerapan oleh DSP
Melalui z 1 diketahui  DSP telah memberikan gambaran mengenai dua alternative  strategi yang ia  pikirkan.  Meski  terlihat mirip,  pada  akhirnya  objek  matematika  tentang  I k yang  didapatkan  yakni “strategi kedua adalah yang paling mudah” karena DSP merasa hanya perlu mencoba-coba perkalian dua angka saja. Selanjutnya, DSP akan mulai mengambil langkah pertama yaitu menentukan ukuran sesuai dengan perbandingan pada soal, hal ini termasuk dalam ruang interpretant .
Gambar 5. Diagram Analisis Tahap Menerapkan Ide oleh DSP
Melalui z 1 DSP telah menjelaskan secara detail dari tahap ke tahap yang ia akan lakukan dalam memecahkan  masalah  sesuai  dengan  strategi  yang  telah  ia  pilih  sebelumnya. Setelah  DSP menjelaskan mengenai hasil dari pemecahan masalah yang ia lakukan, akan diberikan z 2 = “mencari strategi  lain”  karena  pada  tahap  merencanakan  penerapan,  DSP  menyebutkan  dua  strategi.  Namun ternyata pada objek matematika o 1 tentang I 1 DSP memberikan alternative strategi lain. Hasil dari dua strategi  yang  diberikan  keduanya  benar,  namun  didapatkan  ruang interpretant dari  o 2 adalah  DSP mudah menyerah
Proses Berpikir Kreatif Siswa Climber
Gambar 6. Diagram Analisis Tahap Mensintesis Ide oleh AT
Melalui  z 1 dapat  dilihat  bahwa  AT  telah  memahami  dan  memerhatikan  soal  yang  berbentuk kontekstual,  objek  matematika  tentang  I k adalah  “menggunakan  konsep  perbandingan  dan  konsep volume bangun balok” dan ruang interpretant yang didapatkan adalah AT akan menggunakan konsep perbandingan  untuk  mencari  ukuran  setiap  sisi  pada  bangun  balok  yang  diketahui  kemudian menggunakan rumus volume untuk memastikan jika ukuran bangun yang ia buat berbeda tetap akan memiliki  volume  yang  sama,  hal  tersebut  ia  lakukan  dengan  tetap  memerhatikan  konteks  pada  soal yakni mengenai bentuk kolam.
Gambar 7. Diagram Analisis Tahap Membangun Ide oleh AT
Melalui  z 1 dapat  dilihat  bahwa  AT  membuat  ukuran  tertentu  berdasarkan  perbandingan  yang diketahui  pada  soal  yang  kemudian  akan  dihubungkan  dengan  konsep  volume  bangun  balok.  Objek matematika o 1 tentang I k adalah “konsep volume digunakan untuk mencari ukuran setiap sisi bangun
yang akan dibuat” ketika AT akan memecahkan masalah. Ruang interpretant yang didapatkan adalah beragam bangun yang nantinya akan dibuat oleh AT akan selalu memiliki volume yang sama dengan ukuran setiap sisi yang berbeda antara bangun yang satu dengan bangun yang lainnya.
Gambar 8. Diagram Analisis Tahap Merencanakan Penerapan oleh AT
Melalui z 1 diketahui AT telah memberikan gambaran mengenai dua alternative strategi yang ia pikirkan.  AT  merasa  ragu  jika  hanya  menukarkan  ukuran  panjang  dan  lebar  saja  apakah  dapat dikatakan memiliki ukuran yang berbeda dan kemudian AT akan mulai mengambil langkah pertama yaitu  memikirkan  mengenai  kemungkinan  bentuk  bangun  yang  dapat  direalisasikan  untuk  menjadi kolam, hal ini termasuk dalam ruang interpretant .
Melalui  z 1 = “menyebutkan dan menjelaskan tahapan dari strategi yang dipilih” diketahui AT telah menjelaskan secara detail dari tahap ke tahap yang ia akan lakukan dalam memecahkan masalah sesuai  dengan  strategi  yang  telah  ia  pilih  sebelumnya.  Setelah  AT  menjelaskan  mengenai  hasil  dari pemecahan  masalah  yang  ia  lakukan,  akan  diberikan  z 2 dan  hasil  dari  dua  strategi  yang  diberikan keduanya  benar,  dan  didapatkan  ruang interpretant dari  o 2 adalah  AT  selalu  berusaha  memberikan hasil penyelesaian yang terbaik meski tahapan dari strategi yang dilalui kompleks
Berdasarkan  hasil  yang  telah  diketahui  bahwa  ketika  mengerjakan  DFA  tidak  melakukan aktivitas membuat sketsa namun selanjutnya  DFA  melakukan  aktivitas merenung  yang  seperti  tidak berarti dikarenakan setelahnya tidak melakukan pengerjaan lebih lanjut dan memilih untuk berhenti. Berdasarkan  z 4 “mencari  strategi  lain”  dan  o 4 “tidak  ingin  mencoba  memecahkan  masalah menggunakan  strategi  lain”  dapat  disimpulkan  bahwa  DFA  ingin  menjawab  soal  dengan  cara semudah mungkin dan tidak ingin mencoba cara yang lainnya. Seringkali ditemui bahwa siswa quitter lebih  memilih  untuk  menolak  ketika  menemui  tantangan  sehingga  tidak  memiliki  antusias  ketika diberikan suatu masalah Hidayat, W., & Sariningsih (2018).
Temuan lain adalah ketika DFA memecahkan masalah, ia seringkali mengulang bentuk bangun yang  ia  gambarkan  dan  menuliskan  ukuran  pada  setiap  sisi.  Hal  tersebut  sejalan  dengan  penelitian oleh Stoltz (2000) dimana siswa quitter ketika menemui kesulitan akan lebih susah dalam mengontrol emosinya sehingga akan berdampak pada hasil pengerjaannya.
Selanjutnya subjek DSP memberikan bangun balok dan kubus dengan alasan yang tertera pada o 4 pada  diagram  analisis  wawancara,  dapat  diketahui bahwa  DSP  memilih jalan yang  paling  mudah yaitu  memberikan  bangun  yang  sama  dengan  soal.  Padahal  ketika  dilihat  pada  z 3 “menyebutkan beberapa  alternatif  strategi  yakni  menentukan  ukuran  bangun  awal  untuk  mencari  volumenya,  dari volume  yang  diketahui  tersebut  dicari  perkalian  tiga  angka  atau  dapat  dengan  menentukan  ukuran bangun awal untuk dicari volumenya, untuk selanjutnya dipilih ukuran tingginya tetap sehingga hanya dicari perkalian dua angka saja” lalu z 5 “mencari strategi lain” dan o 2 “memberikan strategi yang lain lagi yakni bangun kubus karena hanya tinggal mencari akar pangkat tiga dari volume bangun awal” dapat  dilihat  bahwa  DSP  sebenarnya  cukup  produktif  dalam  memunculkan  ide  dan  mampu menggunakan  strategi  lain,  namun  pada  akhirnya  dipilih  strategi  berbeda  lagi  yakni  bangun  kubus dengan  alasan  adalah  karena  dianggapnya  mudah.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Stoltz  (2000) dimana  dikatakan  bahwa  siswa camper akan  cepat  merasa  puas  pada  saat  memecahkan  masalah. Sehingga meski bisa menggunakan strategi lain, DSP lebih memilih bangun yang dianggapnya paling mudah.
Temuan  lain  adalah  ketika  mengerjakan  DSP  seringkali  melakukan  pegecekan  ulang  karena ragu  dengan  hasil  pengerjaannya,  hal  ini  disebabkan  siswa  yang  tergolong  sangat  kreatif  dalam memecahkan  masalah  akan  menggunakan  imaginasi  dan  juga  instuisinya  serta  mengaitkan pengetahuan yang satu dengan yang lainnya Johnson (2002).
Pada subjek AT, melalui z 3 “Menyebutkan dan menjelaskan setiap langkah pada strategi yang
dipilih  yakni  menentukan  kemungkinan  bangun  yang  dapat  dijadikan  kolam  (balok,  kubus,  prisma, limas), menentukan ukuran balok pada soal sesuai dengan perbandingan, mencari volume balok pada soal, lalu mencoba-coba perkalian beberapa angka sesuai dengan rumus bangun yang dibuat” dan o 4 berupa  hasil  dari  pemecahan  masalah  dapat    diketahui  bahwa  AT  juga  mempertimbangkan  konteks pada  soal  ketika  memecahkan  masalah.  Hal  tersebut  tidak  dilakukan  oleh  siswa quitter maupun camper . Dapat dilihat pada o 3 “Menggunakan strategi pertama yakni menentukan bentuk bangun yang mungkin  untuk  dijadikan  kolam,  lalu  menentukan  ukuran  bangun  awal  untuk  mencari  volumenya, dari  volume  yang  diketahui  tersebut  dicari  perkalian  beberapa  angka  sesuai  dengan  rumus  bangun yang  akan  dibuat”  dapat  dilihat  dalam  memecahkan  masalah,  AT  memilih  strategi  yang  termasuk kompleks  dan  mengesampingkan  untuk  pemilihan  strategi  yang  kedua karena meski  lebih mudah ia merasa  ragu  dengan  keakuratannya.  Siswa climber akan  selalu  berusaha  dalam  memecahkan  suatu masalah  yang  telah  diberikan  Suhartono  (2017).  Pada  penelitiannya,  Stoltz  (2000)  juga  berpendapat bahwa siswa climber memiliki sifat yang gigih, ulet, tabah, dan selalu bekerja keras.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  siswa quitter melakukan  proses  berpikir  kreatif  pada  tahap membangun ide yakni dengan menghubungkan konsep pengetahuan yang hanya ia miliki sebelumnya dimana  konsep  tersebut  berhubungan  dengan  masalah  yang  disajikan,  kemudian  pada  tahap menerapkan  ide  diambil  keputusan  menyerah  dibanding  mencoba  strategi  yang  lain.  Siswa camper melakukan  proses  berpikir  kreatif  pada  tahap  mensintesis  ide  yakni  dengan  memisahkan  antara informasi  yang  dianggap  penting  dan  informasi  yang  dianggap  kurang  penting  meski  tidak memperhatikan  konteks  pada  masalah,  pada  tahap  merencanakan  penerapan  dilakukan  dengan memberikan  rancangan  yakni  menghubungkan  informasi  penting  yang  telah  didapatkan  dengan konsep  pengetahuan  yang  ia  miliki  sebelumnya  secara  sederhana,  lalu  pada  tahap  menerapkan  ide dilakukan  dengan  mencoba  memberikan  strategi  lain  lagi  yang  dianggapnya  lebih  mudah.  Siswa climber melakukan  proses  berpikir  kreatif  pada  tahap  mensintesis  ide  yakni  dengan  menandai  dan menuliskan  kembali  informasi  yang  dianggap  penting  serta  memperhatikan  konteks,  pada  tahap membangun  ide  dilakukan  dengan  menghubungkan  konsep  pengetahuan  yang  telah  ia  miliki dilengkapi  dengan  pengetahuan  pada  buku,  pada  tahap  merencanakan  penerapan  dilakukan  dengan memberikan dua rancangan strategi penyelesaian yang akan ia gunakan dengan kompleks berdasarkan informasi dan pengetahuan yang telah didapat sebelumnya, dan pada tahap menerapkan ide dilakukan dengan memberikan pembuktian dari pemecahan masalah yang ia lakukan menggunakan dua strategi berbeda dengan jawaban akhir yang sama sekaligus tetap memperhatikan konteks.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  subjek quitter dalam  tahap  menerapkan  ide  kurang memiliki  antusias  dalam  mengeksplor  idenya,  sehingga  seorang  guru  dapat  memberikan  motivasi yang  lebih  kepada  setiap  siswa  dengan  AQ quitter .  Selanjutnya  pada  subjek camper dalam  tahap mensintesis  ide  kurang  memperhatikan  konteks  dan  pada  tahap  menerapkan  ide  masih  memilih
strategi  yang  dianggap  paling  sederhana,  sehingga  seorang  guru  dapat  memberikan  lebih  banyak latihan pemecahan masalah yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Kepada peneliti yang lain, dapat mengajukan pertanyaan lain yang belum diajukan sehingga proses berpikir kreatif siswa dapat lebih diketahui secara mendetail.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang tidak dapat disebut satu persatu dalam membantu  terlaksananya  penelitian ini.  Terimakasih kepada  orang tua  dan  adik  peneliti  yang selalu  memberi  doa  serta  dukungan.  Terimakasih  kepada  Kepala  Sekolah  dan  Guru  Matematika SMPN  4  Pare  yang  telah  mengizinkan  untuk  melakukan  penelitian.  Terimakasih  kepada  Prof.  Dr. Tatag  Yuli  Eko  Siswono, M.Pd.  selaku  dosen  pembimbing  yang  membantu  proses  penelitan  hingga akhir.

## REFERENSI
Briggs,  M.  &  Davis,  S.  (2007). Creative  Teaching:  Mathematics  in  The  Early  Years  and  Primary Classroom (1st ed.). https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9780203826294
Csikszentmihalyi,  M.  (1997). Creativity:  Flow  and  the  psychology  of  discovery  and  invention .  NY: Harper Collins Publishers. https://g.co/kgs/Umfmsk
Dahar, R. . (2011). Teori-teori Belajar dan Pembelajaran . Erlangga.
Hidayat,  W.,  &  Sariningsih,  R.  (2018).  Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  dan  adversity quotient  siswa  SMP  melalui  pembelajaran  open  ended. JNPM  (Jurnal  Nasional  Pendidikan Matematika) , 2(1) , 109–118. https://doi.org/10.1016/S0962-8479(96)90008-8 Innovation, I. L. (2001). Creativity and Creative Thinking .
Johnson, E. B. (2002). Contextual teaching and learning: What it is and why it’s here to stay . Corwin Press.
Krulik,  Stephen,  Rudnick,  Jesse  &  Milou,  E.  (2003).  Teaching  Mathematics  in  Middle  School. Pearson Education. Inc .
McGregor, D. (2007). Developing Thinking; Developing
Learning . https://books.google.co.id/books?id=WHuGYUIUMosC&dq=mcgregor+2007+creativity&lr=&s ource=gbs_navlinks_s
Michael Askew, Alison Millett, M. B. (2004). The impact of the National Numeracy Strategy in Year 4: (1) Learning. RESEARCH IN MATHEMATICS EDUCATION , 6 , 175–190.
Puspitasari, R. D., & Sulaiman, R. (2019). The Profile Of Students’ Thinking In Solving The Tasks of Mathematical  Induction  Seen  From  Mathematical  Ability. Jurnal  Ilmiah  Pendidikan Matematika , 8 (2),
181–185.
https://jurnalmahasiswa.unesa.ac.id/index.php/mathedunesa/article/view/25554/23429
Siswono,  T.Y.E.  (2002).  Proses  Berpikir  Siswa  dalam  Pengajuan  Soal. Konferensi  Nasional
Matematika XI , 22–25.
Siswono,  Tatag  Yuli  Eko.  (2008).  Proses  Berpikir  Kreatif  Siswa  Dalam  Memecahkan  dan Mengajukan Masalah Matematika. Jurnal Ilmu Pendidikan , Februari , 60–68. http://journal.um.ac.id/index.php/jip/article/view/13/332
Steen,  L.  A.  (2002).  Quantitative  Literacy:  Why  Numeracy  Matters  for  Schools  and  Colleges:  The Third R in Literacy. Focus , 22 (2), 8–9.
Stoltz. (2000). Adversity Quotient: Mengubah Hambatan Menjadi Peluang . PT Grasindo.
Sudarman.  (2011). Proses  Berpikir  Siswa  SMP  Berdasarkan  Adversity  Quotient  (AQ)  dalam menyelesaikan Masalah Matematika . Universitas Negeri Surabaya.
Suhartono.  (2017).  Adversity  Quotient  Mahasiswa  Pemograman  Skripsi  (Adeversity  Quotinet  of Student Programming Thesis). Matematika Dan Pembelajaran , 5 (2), 209–220.