## Hubungan antara Problematic Internet Use dengan Prokrastinasi Akademik
Annisa Risqi Anggunani 1 & Budi Purwanto 2 Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada
Abstract. This study aims to find out the relationship between problematic internet use (PIU) and  academic  procrastination  in  college  students.  This  study  took  place  in  the  Faculty  of Psychology, Universitas Gadjah Mada with 190 students as the participants. The data were collected using Academic Procrastination Scale (APS) and Generalized Problematic Internet Use-2  (GPIUS2)  that  has  been  adapted  in  Bahasa.  Hypothesis  is  analyzed  using  Pearson's product-moment  correlation  which  shows  that  there  is  a  positive  relationship  between problematic  internet  use  and  academic  procrastination  (r  =  0,478;  p  =  0,000  (p<0,01). Furthermore, additional analysis shows that there is no different level in problematic internet use and academic procrastination based on gender. Other than that, there is also a no different level  of  academic  procrastination  based  on  the  duration  of  internet  usage  in  one  day. Conversely,  there  is  a  different  level  of  problematic  internet  use  based  on  the  duration  of internet usage in one day.
Keywords: academic procrastination; college student; problematic internet use
Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan antara problematic internet use (PIU) dengan prokrastinasi akademik pada mahasiswa. Penelitian berlangsung di Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada dengan subjek penelitian sebanyak 190 mahasiswa. Data dikumpulkan  menggunakan  alat  ukur  berupa Academic  Procrastination  Scale (APS) dan Generalized  Problematic  Internet  Use-2 (GPIUS2) yang  sudah  diadaptasi  dalam  Bahasa Indonesia. Hipotesis dalam penelitian ini dianalisis menggunakan pearson’s product-moment correlation yang menunjukkan hasil bahwa terdapat hubungan positif yang signifikan antara problematic internet use dengan prokrastinasi akademik pada mahasiswa dengan r = 0,478 dan taraf  signifikansi  p  =  0,000  (p<0,01).  Analisis  tambahan  menemukan  bahwa  tidak  ada perbedaan  tingkat problematic  internet  use dan  prokrastinasi  akademik  pada  mahasiswa perempuan  dan  laki-laki.  Selain  itu,  tidak  ditemukan  perbedaan  tingkat  prokrastinasi akademik  yang  signifikan  berdasarkan  durasi  penggunaan  internet  dalam  satu  hari. Sebaliknya, ditemukan perbedaan problematic internet use yang signifikan berdasarkan durasi penggunaan internet dalam satu hari.
Kata kunci : mahasiswa; problematic internet use ; prokrastinasi akademik
Mahasiswa  dihadapkan  pada  berbagai aktivitas  akademik  di  kampus  seperti  tugas individu,  tugas  kelompok,  dan  sistem pendidikan  di  kampus  yang  mengharuskan mahasiswa  untuk  berperan  aktif  dalam
1 Korespondensi mengenai isi artikel ini dapat dilakukan melalui annisaanggunani13@gmail.com
2 atau melalui budi.purwanto @ugm.ac.id
proses  belajar.  Menurut  Solomon  dan Rothblum  (1984)  banyaknya  tugas  dengan berbagai  macam  karakteristik  yang  tidak dapat  diprediksi  membuat  mahasiswa seringkali  merasa  enggan  untuk  menger-
jakan  tugas  karena  munculnya  keyakinan tidak  rasional  mengenai  kemampuan  diri- nya dan perasaan takut akan kegagalan yang akan  menimpanya.    Dikemukakan  oleh McCloskey  (2011)  bahwa  kecenderungan untuk  mengesampingkan  atau  menunda aktivitas dan perilaku yang berkaitan dengan tugas  akademik  sering  disebut  dengan prokrastinasi  akademik.  Burka  dan  Yuen (2008)  mengestimasikan  pada  tahun  2007 terjadi  peningkatan  perilaku  prokrastinasi yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  yaitu sebanyak  75%,  dengan  50%  mahasiswa mengatakan  bahwa  mere-ka  melakukan prokrastinasi  dan  merasa  perilaku  tersebut adalah  masalah  baginya.  Sementara  itu, penelitian yang dilakukan oleh Negara (2013) pada 49 mahasiswa program sarjana dan 41 mahasiswa magister sains Fakultas Psikologi Universitas  Gadjah Mada  menemukan  hasil bahwa subjek program sarjana paling banyak berada pada tingkat prokrastinasi akademik sedang (25,6%), begitu pula subjek program magister paling banyak berada pada tingkat prokrastinasi akademik sedang (33,3%).
Prokrastinasi  akademik  tidak  lepas dari kegagalan regulasi diri individu seperti fokus  yang  terganggu,  organisasi  yang buruk,  rendahnya  motivasi  berprestasi,  dan adanya  kesenjangan  antara  rencana  dan realita.  Prokrastinator  cenderung  memiliki organisasi  yang  buruk  karena  tidak  dapat mengelola fokusnya yang terganggu karena hal  yang  lebih  menyenangkan.  Motivasi berprestasi  yang  rendah  membuat  prokras- tinator  tidak  berhasil  menjalankan  rencana yang  sudah  disusun  sebelumnya  karena tidak memiliki motivasi.  Hal ini menyebab- kan adanya kesenjangan antara rencana dan realita yang dilakukan (Steel, 2007). Steel dan Klingsieck  (2015)  menambahkan  bahwa secara  spesifik,  prokrastinator  nampak memiliki kekurangan dalam strategi manajemen  waktu,  mudah  terdistraksi  oleh kesempatan  yang  atraktif,  dan  memiliki strategi  belajar  yang  lemah.  Prokrastinasi akademik  dapat  berdampak  buruk  pada
pencapaian  dan  kesejahteraan  subjektif siswa,  seperti  menghasilkan  stres  dan penyesalan.
Knaus  (2010)  menyatakan  bahwa prokrastinasi  akademik  dilakukan  karena individu menghindari ketegangan berkaitan dengan  ketidaksukaan  dalam  aktivitas akademik.  Saat  seseorang  tidak  suka  mela- kukan  suatu  pekerjaan,  ia  akan  cenderung mengesampingkannya,  dengan  cara  me- nunda  untuk  memulai  pekerjaan  atau menunda  untuk  menyelesaikan  pekerjaan. Hal ini menyebabkan seseorang tidak mela- kukan  tugasnya  hingga  terus  menerus mengulang  perilaku  menunda  pekerjaan. Perilaku  penundaan  ini  tidak  lepas  dari pandangan  individu  terhadap  kemampuan dirinya  yang  mereka  percayai  mampu bekerja di bawah tekanan. Hal ini seringkali menjadi  penyebab  prokrastinasi  akademik yang  membuat  mereka  menunda-nunda pekerjaan hingga menumpuk.
University  of  Illinois  Counseling Center,  1996  (dalam  Santrock,  2008) menemukan  bahwa  prokrastinasi  memiliki beberapa  bentuk,  salah  satunya  adalah menghabiskan  waktu  berjam-jam  untuk bermain  komputer  dan  menjelajah  internet. Ferrari,  Johnson,  dan  McCown  (1995) mengindikasi  prokrastinasi  dengan  meng- hindari  tugas  untuk  meredakan  kecemasan yang  merupakan  respon  umum  terhadap tugas yang ada karena keengganan mengerjakan  tugas  atau  ketakutan  akan kegagalan.  Prokrastinator  yang  berusaha menghindari  ketegangan  berusaha  untuk mencari  hiburan  yang  dapat  meredakan ketegangan  atau  bahkan  kecemasannya, salah satunya melalui internet. Hal ini selaras dengan penelitian Lavoie dan Pychyl (2001) yang  menyatakan  bahwa  internet  dianggap sebagai  hiburan  dan  berhubungan  positif dengan  menghilang-kan  rasa  stres  yang dirasakan seseorang. Penelitian ini mendukung  penelitian  sebelumnya  yang menyatakan  bahwa  menghilangkan  rasa
stres  adalah  motivasi  yang  menonjol  untuk menghindari tugas.
Davis  (2001)  menyatakan  bahwa individu  yang  tidak  bisa  mengontrol penggunaan  internetnya  cenderung  meng- gunakan internet dengan durasi yang terlalu lama  dan  tanpa  alasan  yang  jelas  sehingga mengakibatkan penundaan tugas yang tidak realistis. Diomidious et al ., (2016)
menambahkan  bahwa  penggunaan  internet yang berlebihan dapat menyebabkan memburuknya hubungan dengan teman dan keluarga, kurangnya minat dalam kehidupan  sehari-hari,  pengabaian  tugas rumah  tangga,  akademik,  dan  professional. Proses  ini  mendorong  seseorang  untuk menunda  pekerjaan  dan  terdistraksi  oleh internet  yang  dapat  menyebabkan  masalah akademik, sosial, keuangan, bahkan penurunan  kondisi  kesehatan.  Beberapa peneliti  bahkan  mengaitkan  penggunaan internet  dengan  permasalahan  psikologis seperti depresi dan kesepian (Chen dan Peng, 2008).
Penggunaan internet yang menyebabkan  hambatan  dalam  hal  psiko- logis, sosial, akademik, dan atau pekerjaan di kehidupan seseorang disebut sebagai problematic  internet  use atau  penggunaan internet bermasalah (Beard dan Wolf, 2001). Thatcher,  Wretschko,  dan  Fridjhon  (2008) menambahkan  bahwa  penggunaan  internet yang berlebihan ini menjadi salah satu tanda bahwa  individu  merasa  bosan,  tidak termotivasi, dan tidak yakin akan kemampuannya  untuk  melaksanakan  tugas di dunia nyata sehingga individu melarikan diri dari pekerjaannya menuju internet . Hal  menarik  yang  muncul  dalam survey  pra-penelitian  ini  adalah  semua responden mengatakan bahwa mereka biasa melakukan prokrastinasi dengan menghabiskan  waktu  berjam-jam  menggu- nakan  internet.  Rata-rata  para  responden menghabiskan  waktu  untuk  menggunakan internet sekitar 6 – 10 jam setiap harinya. Para responden  memilih  internet  sebagai  bentuk
prokrastinasi mereka karena mudah diakses, effortless, adiktif,  dan  bisa  memperoleh berbagai informasi dunia luar serta kebahagiaan  secara  instan  darinya.  Res- ponden  melihat  internet  sebagai  hal  yang lebih  menarik  dibandingkan  tugas-tugas- nya.  Dikemukakan  oleh  Lavoie  dan  Pychyl (2001)  bahwa  menunda  pekerjaan  melalui penggunaaan  internet  diharapkan  dapat menghilangkan  stres  secara  sementara  me- lalui distraksi yang menarik.
Brate  (2017)  dalam  penelitiannya yang  melibatkan  111  mahasiswa  Rumania dan 100 siswa sekolah menengah di Rumania menemukan  alasan  penggunaan  internet secara berlebihan dan perilaku prokrastinasi. Penelitian  Brate  (2017)  menemukan  bahwa terdapat  tiga  alasan  utama  penggunaan internet  berlebihan,  yakni  ketakutan  akan kegagalan,  kecemasan,  dan  keengganan untuk  mengerjakan  tugas.  Sementara  itu, empat  alasan  utama  prokrastinasi  adalah rasa  malas,  keengganan mengerjakan tugas, ketakutan akan kegagalan, dan perfeksionisme.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh Thatcher, et  al. (2008)  menemukan  bahwa problematic  internet  use memiliki  hubungan positif  dengan  prokrastinasi  internet.  Sema- kin  tinggi  tingkat problematic  internet  use, maka  akan  semakin  tinggi  pula  pro- krastinasi akademik. Begitu pula jika tingkat problematic  internet  use rendah  maka  tingkat prokrastinasi internet akan semakin rendah. Problematic  internet  use cenderung  akan, muncul  ketika  internet  digunakan  untuk keperluan  sosial  daripada  keperluan  yang terkait pekerjaan. Sejalan dengan  penelitian ini,  Mohammadi,  Tahriri,  dan  Hassaskhah (2015)  memperoleh  hasil  bahwa  ada hubungan yang moderat antara penggunaan internet  bermasalah  dan  prokrastinasi akademik pada mahasiswa EFL di University of  Guilan. Penggunaan  internet  bermasalah disimpulkan  bisa  men-jadi  indikator  dari prokrastinasi  akademik  pada  mahasiswa EFL ini.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  hubungan  antara problematic internet  use dengan  prokrastinasi  akademik pada  mahasiswa.  Hipotesis  yang  diajukan adalah  terdapat  hubungan  positif  antara problematic  internet  use dengan  prokrastinasi akademik  pada  mahasiswa.  Semakin  tinggi tingkat problematic  internet  use ,  semakin tinggi  pula  tingkat  prokrastinasi  akademik pada  mahasiswa . Sebaliknya,  semakin  ren- dah  tingkat problematic  internet  use ,  semakin rendah pula  tingkat prokrastinasi akademik pada mahasiswa .

## Metode
Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  maha- siswa S1 Fakultas Psikologi UGM berjumlah 190 yang terdiri dari 151 perempuan dan 39 laki-laki.  Subjek  mayoritas  berasal  dari angkatan  2018  yaitu  sebanyak  147  subjek. Ditinjau dari usia, diketahui bahwa sebagian besar subjek berusia 18 tahun sebanyak 101. Sebanyak  79  subjek  menghabiskan  waktu untuk menggunakan internet dengan durasi 7–9 jam dalam satu hari.
Variabel  independen  pada  penelitian ini adalah problematic internet use , sementara variabel  dependennya  adalah  prokrastinasi akademik.  Penelitian  dilakukan  dengan penyebaran  skala paper-based yang  dilaku- kan  di  dalam  kelas  paralel.  Instrumen  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari dua  skala  yaitu  skala  adaptasi  dari Generalized  Problematic  Internet  Use  Scale  2 (GPIUS-2)  untuk  mengukur problematic internet use dan skala adaptasi dari Academic Procrastination  Scale  (APS) untuk  mengukur prokrastinasi akademik.
Skala Generalized  Problematic  Internet Use  Scale  2 (GPIUS-2)  disusun  oleh  Caplan (2010)  berdasarkan  aspek-aspek pathological internet  use yang  dikemukakan  oleh  Davis (2001) yang meliputi preference for online social interaction (POSI), mood  regulation,  deficient self-regulation yang  terdiri  dari cognitive preoccupation dan compulsive inter-net use, serta
negative outcomes. Skala ini pernah diadaptasi dan  digunakan  dalam  penelitian  Sugiarto (2017)  dan  akan  dimodifikasi  pilihan jawabannya  dalam  penelitian  ini.  Skala adaptasi GPIUS-2 memiliki 15 aitem favorable , dengan  skala  mirip  skala  Likert  yang memiliki  lima  pilihan  yang  meliputi  Sangat Tidak Sesuai (STS), Tidak Sesuai (TS), Netral (N), Sesuai (S), dan Sangat Sesuai (SS). Skala ini memiliki skor koefisien reliabilitas sebesar 0,855.
Peneliti mengadaptasi Academic Procrastination Scale (APS) yang disusun oleh
McCloskey  pada  tahun  2011  berdasarkan aspek keyakinan psikologis mengenai kemampuan  diri,  distraksi,  fak-tor  sosial, pengelolaan  waktu,  inisiatif  indi-vidu,  dan kemalasan.  Skala  ini  terdiri  dari  25  aitem favorable dan unfavorable yang memiliki lima pilihan  jawaban  yakni  Sangat  Tidak  Sesuai (STS),  Tidak  Sesuai  (TS),  Netral  (N),  Sesuai (S),  dan  Sangat  Sesuai  (SS).  Skala  adaptasi APS  memiliki  skor  koefisien  reliabilitas sebesar 0,904.
Uji  hipotesis  dilakukan  menggunakan teknik  analisis pearson’s  product-moment correlation dari Karl Pearson dengan bantuan software Statistical Product and Service Solution (SPSS) version 23.0 for Windows .

## Hasil
Variabel problematic internet use memperoleh hasil rerata skor empirik sebesar  41,30 lebih rendah dibandingkan dengan skor hipotetiknya yaitu sebesar 42. Sementara itu, pada  variabel  prokrastinasi  akademik  juga menunjukkan  bahwa  skor  rerata  empirik lebih  rendah  dari  rerata  skor  hipotetiknya yaitu  63,97<  66.  Berikut  ini  adalah  Tabel  1 yang  menjelaskan  hasil  deskripsi  data penelitian.
Berdasarkan  data  di  Tabel  1,  dapat diketahui  bahwa  terdapat  perbedaan  antara skor  empirik  dan  skor  hipotetik.  Kedua variabel baik problematic internet use maupun prokrastinasi     akademik     memiliki    skor
rerata  empirik  yang  lebih  rendah  diban- dingkan  dengan  skor  rerata  hipotetiknya. Hal ini menunjukkan bahwa kecenderungan problematic  internet  use dan  prokrastinasi akademik  yang  dimiliki  subjek  tergolong rendah.
Berdasarkan Tabel 2, hasil kategorisasi variabel problematic internet use me- nunjukkan  bahwa  sebagian  besar  subjek berada  pada  kategori  sedang  yakni  seba- nyak  83  subjek.  44  subjek  lainnya  berada pada  kategori  tinggi,  40  subjek  selanjutnya berada  pada  kategori  rendah,  kemudian  12 subjek  lainnya  berada  pada  kategori  sangat tinggi,  dan  sisanya  adalah  11  subjek  pada kategori sangat rendah.
Sementara  itu,  Tabel  3  menunjukkan hasil  kategorisasi  variabel  prokrastinasi akademik  yang  menunjukkan  bahwa  seba- gian  besar  subjek  berada  pada  kategori sedang yakni sebanyak 85 subjek. Sebanyak
51  subjek  berada  pada  kategori  tinggi,  38 subjek berada pada kategori rendah, 10 dan terakhir  ada  6  subjek  yang  berada  pada kategori sangat rendah.
Uji hipotesis dilakukan dengan menggunakan  teknik  analisis pearson’s product-moment  correlation untuk  mengeta- hui hubungan  antara problematic  internet  use dengan  prokrastinasi  akademik.  Tabel  4 menunjukkan  hasil  uji  hipotesis  tersebut. Berdasarkan Tabel 4, dapat diketahui bahwa analisis pearson’s  product-moment  correlation antara problematic  internet  use dengan prokrastinasi  akademik  menghasil-kan  r  = 0,478  dengan  taraf    signifikansi  p  =  0,000 (p<0,01).  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  ada hubungan  positif  yang  sangat  signifikan antara  akademik . Sehingga,  hi-potesis  yang diajukan dalam penelitian ini dapat diterima. Semakin tinggi tingkat problematic internet use maka akan  semakin  tinggi  pula problematic
internet  use dengan  prokrastinasi    tingkat prokrastinasi  akademik  yang  dimiliki. Sebaliknya, semakin rendah tingkat problematic  internet  use maka  tingkat prokrastinasi  akademik  yang  dimiliki  akan semakin rendah.
Peneliti  melakukan  analisis  tambahan berdasarkan  jenis  kelamin  dan  durasi penggunaan  internet  dalam  satu  hari. Berdasarkan  hasil t-test ,  diketahui  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  skor  total proble- matic internet use (p = 0,068) dan prokrastinasi akademik  (p  =  0,286)  di  antara  mahasiswa yang berjenis kelamin laki-laki dan perempuan, ditunjukkan dengan skor signifikansi  p  >0,05.  Sementara  itu  berda- sarkan  hasil  analisis  uji  beda,  terdapat perbedaan  pada  skor  total problematic  inter- net use jika ditinjau dari durasi penggunaan internet  dalam  satu  hari  dengan  skor  signi- fikansi  0,000  (p  <  0,05).  Sebaliknya,  tidak terdapat  perbedaan  pada  skor  total  pro- krastinasi akademik jika ditinjau dari durasi penggunaan internet dalam satu hari dengan skor signifikansi 0,438 (p > 0,05).

## Diskusi
Hasil  analisis  penelitian  menunjukkan  nilai rerata empirik variabel problematic internet use (41,30) lebih rendah dari rerata hipotetiknya (42).  Hal  ini  menujukkan  bahwa  rata-rata
responden  dari  penelitian  ini  memiliki tingkat problematic  internet  use yang  rendah karena  angka  rerata  responden  lebih  kecil dari rerata skor yang digunakan. Begitu pula pada  variabel  prokrastinasi  akademik  yang menunjukkan bahwa nilai rerata empiriknya (63,97) lebih rendah dari rerata hipotetiknya (66). Hal ini berarti rata-rata mahasiswa yang menjadi  responden  penelitian  ini  memiliki tingkat prokrastinasi akademik yang rendah karena  angka  rerata  responden  berada  di bawah rerata skor yang digunakan.
Berkaitan dengan standar deviasi, baik variabel problematic internet use (SD empirik = 9,04  ;  SD  hipotetik  =  9,33)  maupun prokrastinasi akademik (SD empirik = 12,59 ; SD  hipotetik  =  14,67)  memiliki  standar deviasi  empirik  yang  lebih  rendah  diban- dingkan standar deviasi hipotetiknya. Hal ini menujukkan  bahwa  skor problematic  internet use dan  prokrastinasi  akademik  memiliki variansi  yang  rendah  atau  bisa  dikatakan bahwa  respon  subjek  penelitian  cenderung mirip.
Peneliti  menemukan  bahwa  sebagian besar  mahasiswa  yang  berpartisipasi  dalam penelitian  memiliki problematic  internet  use dalam  kategori  sedang  (43,7%).  Sedangkan subjek  penelitian  lainnya  terdistribusi  ke dalam  kategori  sangat  rendah  (5,8%), kategori  rendah  (21,1%),  kategori  tinggi (23,2)  dan  kategori  sangat  tinggi  (6,3%).
Sementara  itu,  pada  variabel  prokrastinasi akademik ditemukan bahwa mayoritas sub- jek penelitian memiliki prokrastinasi akade- mik yang sedang (44,7%). Sedangkan subjek penelitian  lainnya  terdistribusi  ke  dalam kategori sangat rendah (3,2%), kategori ren- dah (20,0%), kategori tinggi (26,8), dan kate- gori sangat tinggi (5,3%).
Hasil  dari  analisis  data  penelitian menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan yang  sangat  signifikan  antara problematic internet  use dengan  prokrastinasi  akademik dengan  nilai  korelasi  (r)  sebesar  0,478  dan taraf  signifikansi  p  =  0,000  (p<0,01).  Hasil analisis  ini  menujukkan  nilai  positif  yang dapat  diartikan  bahwa  hubungan  antara variabel problematic  internet  use dengan  pro- krastinasi  akademik  bersifat  positif,  yang berarti  bahwa  semakin  tinggi  tingkat problematic  internet  use maka  akan  semakin tinggi  pula  tingkat  prokrastinasi  akademik yang  dimiliki.  Sebaliknya,  semakin  rendah tingkat problematic  internet  use maka  tingkat prokrastinasi  akademik  yang  dimiliki  akan semakin rendah.
Hasil  pada  penelitian  ini  sejalan dengan penelitian yang dilakukan Mohammadi,  et  al.  (2015)  pada  380  maha- siswa  EFL  di University  of  Guilan yang menemukan  bahwa  terdapat  hubungan  po- sitif  antara  prokrastinasi  akademik  dengan penggunaan  internet  bermasalah.  Nilai koefisien  korelasinya  adalah  sebesar  0,472 dengan nilai signifikansi sebesar 0,000.
Penelitian yang dilakukan Brate (2017) menemukan  hasil  bahwa  faktor  penyebab prokrastinasi yaitu ketakutan akan kegagalan,  keenganan  mengerjakan  tugas, dan  kemalasan  menjadi  prediktor  yang signifikan terhadap kecenderungan penggunaan  internet  bermasalah.  Odaci (2011)  menjelaskan  bahwa  mahasiswa  se- dang  menjalani  masa  kritis  dalam  perkem- bangan  sosial  dan  emosinya  yang  menja- dikan  mahasiswa  sebagai  kelompok  yang rentan  akan  ketergantungan  internet.  Fakta bahwa  internet  adalah  sumber  yang  ber-
guna  dalam  tugas  akademik  tidak  bisa  me- nutupi  dampak  negatif  yang  biasa  disebut sebagai problematic internet use.
Thatcher, et  al .,  (2008)  menambahkan bahwa problematic  internet  use ini  menjadi salah  satu  tanda  individu  merasa  bosan, tidak  termotivasi,  dan  tidak  yakin  akan kemampuannya  untuk  melaksanakan  tugas di dunia nyata sehingga individu melarikan diri  dari  pekerjaannya  menuju  internet. Internet  menyajikan  berbagai  distraktor menarik  seperti  mengirim  pesan  secara online, mengakses  berita  olahraga,  mengak- ses  berbagai  macam  hiburan,  dan  menya- lurkan  hobi  yang  menjadikan  internet sebagai  salah  satu  media  untuk  melakukan prokrastinasi  akademik  karena  kecepatan dan kemudahan akses yang diberikan.
Penggunaan  internet  yang  berlebihan dapat  mengakibatkan  individu  mengabai- kan  tugas  yang  seharusnya  dikerjakan sehingga  mengakibatkan  perilaku  prokras- tinasi  dan  menyebabkan  masalah  dalam kehidupan  sehari-hari,  seperti  masalah  fisik atau psikologis (Lay, 1988; Caplan dan High, 2011).
Berdasarkan  data  demografis  dan informasi  tambahan  yang  didapatkan  mela- lui  pengambilan  data,  peneliti  melakukan analisis  tambahan  untuk  melihat  perbedaan variabel problematic internet use dan prokras- tinasi akademik antara kelompok subjek laki- laki  dan  perempuan.  Hasil  menunjukkan bahwa  tidak  ada  perbedaan  skor  baik  pada variabel problematic internet use (p = 0,068; p > 0,05) dan variabel prokrastinasi akademik (p =  0,286  ;  p  >  0,05)  antara  mahasiswa  yang berjenis  kelamin  laki-laki  dan  perempuan. Meskipun demikian, ditemukan hasil bahwa rerata skor problematic internet use (41,91) dan skor  prokrastinasi  akademik  (64,47)  pada subjek perempuan lebih tinggi dibandingkan rerata skor problematic internet use (38,95) dan skor  prokrastinasi  akademik  (62,05)  pada subjek laki-laki.
Temuan ini berbeda dengan penelitian sebelumnya  yang  dilakukan  Saleem, et  al.
(2015) pada 400 subjek penelitian yang terdiri dari  200  subjek  perempuan  dan  200  subjek laki-laki,  yang  menemukan  bahwa  rerata skor  adiksi  internet  pada  subjek  laki-laki (45,84)  lebih  tinggi  daripada  skor  adiksi internet  pada  subjek  perempuan  (43,49). Sementara  itu,  skor  prokrastinasi  pada  sub- jek  perempuan  (35,03)  menunjukkan  skor yang lebih tinggi dibandingkan dengan skor prokrastinasi  pada  subjek  laki-laki  (34,49). Perbedaan  hasil  ini  dapat  terjadi  karena perbedaan  proporsi  subjek  penelitian  laki- laki dan perempuan. Di dalam penelitian ini, subjek  perempuan  lebih  mendominasi dibandingkan subjek laki-laki.
Peneliti  juga  melakukan  analisis tambahan  untuk  melihat  perbedaan  tingkat variabel problematic internet use dan prokras- tinasi  akademik  berdasarkan  durasi  peng- gunaan  internet  dalam  satu  hari.  Hasil analisis  data  menunjukkan  bahwa  pada variabel problematic  internet  use, terdapat perbedaan problematic  internet  use yang signifikan  berdasarkan  durasi  penggunaan internet dalam satu hari (F = 7,604, p = 0,000; p  <  0,05).  Sementara  itu  pada  variabel prokrastinasi  akademik  menunjukkan  bah- wa  tidak  ada  perbedaan  prokrastinasi  aka- demik  yang  signifikan  berdasarkan  durasi penggunaan  internet  dalam  satu  hari  (F  = 0,908, p = 0,438; p > 0,05).
Penelitian ini tentunya masih memiliki keterbatasan  yaitu  skala  yang  digunakan untuk mengukur variabel problematic internet use yaitu  skala  adaptasi  dari Generalized Problematic  Internet  Use  Scale  2 (GPIUS-2) belum  dapat  mengukur proble-matic  internet use secara  menyeluruh  karena  penjabaran aitemnya  kurang  sesuai dengan  aspek  yang dicantumkan.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  analisis yang  telah  dilakukan,  dapat  diambil  kesim- pulan bahwa terdapat hubungan positif yang sangat  signifikan  antara problematic  internet
use dengan  prokrastinasi  akademik  pada mahasiswa. Hubungan antara kedua variabel  ini  bersifat  positif,  yang  berarti semakin  tinggi  tingkat problematic  internet use ,  maka  semakin  tinggi  pula  tingkat prokrastinasi akademik yang dilakukan oleh mahasiswa. Begitu pula sebaliknya, semakin rendah tingkat problematic internet use , maka semakin  rendah  pula  tingkat  prokrastinasi akademik  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa. Oleh  karena  itu,  dapat  dikatakan  bahwa hipotesis dalam penelitian ini diterima.
Analisis  tambahan  yang  dilakukan pada penelitian ini menemukan bahwa tidak ada perbedaan tingkat problematic internet use dan prokrastinasi akademik pada mahasiswa berjenis  kelamin  perempuan  dan  laki-laki. Sementara  itu,  pada  analisis  tambahan berdasarkan  durasi  penggunaan  internet dalam  satu  hari,  ditemukan  perbedaan problematic  internet  use yang  signifikan berdasarkan  durasi  penggunaan  internet dalam  satu  hari.  Sebaliknya,  pada  variabel prokrastinasi  akademik  tidak  ditemukan perbedaan  tingkat  prokrastinasi  akademik yang signifikan berdasarkan durasi penggunaan internet dalam satu hari.

## Saran
Salah  satu  cara  yang  dapat  digunakan mahasiswa  dalam  menghadapi problematic internet  use dan  prokrastinasi  akademik adalah  dengan  mempertahankan  serta meningkatkan  manajemen  diri  seperti membuat  target  yang  spesifik,  mengelola waktu  luang,  dan  terbuka  untuk  kritik  dan saran dari pihak luar. Kemudia bagi peneliti yang akan meneliti tema serupa, disarankan untuk  lebih  kritis  dalam  proses  pemilihan skala, terutama apabila akan  menggunakan skala adaptasi dari luar negeri. Hal ini perlu dilakukan agar penelitian selanjutnya dapat benar-benar  mengukur  variabel  dengan tepat.

## Daftar Pustaka
Beard,  K.  W.,  &  Wolf,  E.  M.  (2001).
Modification in the proposed diagnostic criteria for internet addiction. Cyberpsychology  &  Behavior, 4 (3), 377-383. doi: 10.1089/109493101300210286 Brate, A.  T. (2017).  Compulsive  internet  use and academic
procrastination:
Significant  comparative,  correlative and predicting indicators in a
Romanian student sample. International Conference Knowledge-Based Organization, 23 (2), 251-255. doi: 10.1515/kbo-2017-0122
Burka,  J.  B.  &  Lenora  M.  Y.  (2008).
Procrastination: Why you do it, what to do about it now. USA: Da Capo Press. Caplan, S. E. (2010). Theory and measurement of generalized problematic  internet  use:  A  two-step approach. Computers in Human Behavior, 26 , 1089-1097.
Caplan,  S.  E.,  &  High,  A.  C.  (2011).  Online social  interaction,  psychosocial  well- being,  and  problematic  internet  use. Dalam K. S. Young, & C. N. de Abreu, Internet addiction a handbook and guide to evaluation  and  treatment (hal.  35-53). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Chen,  Y.  F.,  &  Peng,  S.  (2008).  University student's internet use and its relationships with academic performance, interpersonal relationships, psychosocial adjustment,
and self-evaluation. Cyber Psychology & Behavior, 11 (4), 467-471. doi: 10.1089/cpb.2007.0128 .
Davis,  R.  A.  (2001).  A  cognitive-behavioral model  of  pathological  internet  use. Computers  in  Human  Behavior,  17 ,  187- 195. doi: 10.1016/S0747-5632(00)00041-8 Diomidous,  M.,  Chardalias,  K.,  Magita,  A., Koutonias,  P.,  Panagiotopolou,  P.,  & Mantas, J. (2016). Social and psychological  effects  of  the  internet
use. Acta  Informatica  Medica , 24 (1),  66- 68. doi: 10.5455/aim.2016.24.66-68 Ferrari, J. R., Johnson, J. L., & McCown, W. G.
(1995). Procrastination and task avoidance: Theory,  research,  and  treatment. New York: Plenum Press.
Knaus, E. W. (2010). End procrastination now! Get  it  done  with  a  proven  psychological approach. United  States:  McGraw-Hill Companies.
Lavoie, J., & Pychyl, T. (2001). Cyberslacking and the procrastination superhighway: A  web-based  survey  of  online procrastination, attitudes, and emotion.
Social  Science  Computer  Review, 19 (4),
431-444. doi:
10.1177/089443930101900403
Lay,  C.  H.  (1988).  The  relationship  of procrastination  and  optimism  to judgments of time to complete an essay and anticipation of setbacks. Journal of Social  Behavior  &  Personality,  3 (3),  201-
214.
McCloskey, J. D. (2011). Finally, my thesis on academic  procrastination. (Unpublished Master Thesis), The University of Texas at  Arlington,  Master  of  Science  in Psychology, Arlington U.S.
Mohammadi, M., Tahriri, A., & Hassaskhah, J.  (2015).  The  relationship  between internet use and academic procrastination  of  EFL  learners  across years  of  study. International  Journal  of Applied Linguistics & English Literature, 4 (1),
231-241. doi: 10.7575/aiac.ijalel.v.4n.1p.231
Negara,  P.  P.  (2013). Hubungan  antara  usia, jenis kelamin, impulsiveness, mood, timing of  rewards  and  punishments,  dan  task aversiveness dengan prokrastinasi akademik mahasiswa. Tesis (tidak dipublikasikan),  Fakultas  Psikologi, Universitas Gadjah Mada.
Odaci, H. (2011). Academic self-efficacy and academic procrastination as predictors of problematic internet use in university students. Computers &
Education, 57 (1), 1109-1113. doi: 10.1016/j.compedu.2011.01.005
Saleem,  M.,  Owaisi,  A.  M.,  &  Tufail,  M.  W. (2015). Internet addiction: It's impact on procrastination  of  higher  learning students  in  Pakistan. The  Sindh University  Journal  of  Education,  44( 2), 205-230.
Santrock, J. W. (2008). Educational psychology fifth  edition. New  York:  The  McGraw- Hill Companies.
Solomon,  L.  J.,  &  Rothblum,  E.  (1984). Academic  procrastination:  Frequency and  cognitive-behavioral  correlates.
Journal  of  Counseling  Psychology,  31 (4),
503-509. doi:
10.1037/0022-
0167.31.4.503
Steel, P. (2007). The nature of procrastination:
A meta-analytic and theoretical review
of quintessential sel-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133 (1), 65-94.  doi: 10.1037/0033-2909.133.1.65
Steel,  P.,  &  Klingsieck,  K.  B.  (2015).
Procrastination.
International
Encyclopedia  of  the  Social  &  Behavioral Sciences,  2nd  edition,  19 , 73-78.  Oxford: Elsevier.
Sugiarto,  A.  L.  (2017). Hubungan  tingkat kesepian  dengan  penggunaan  internet yang bermasalah pada mahasiswa. Skripsi
(tidak dipublikasikan), Fakultas
Psikologi, Universitas Gadjah Mada.
Thatcher,  A.,  Wretschko,  G.,  &  Fridjhon,  P.
(2008). Online flow experiences, problematic  internet  use  and  internet procrastination. Computer  in  Human
Behavior, 24 (5), 2236-2254. doi: 10.1016/j.chb.2007.10.008