## COSTING:Journal of Economic, Business and Accounting
Volume 7 Nomor 1, Juli-Desember 2023 e-ISSN : 2597-5234

## CAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE
PREVENT TAX AVOIDANCE?

## DAPATKAH GOOD CORPORATE GOVERNANCE MENCEGAH
PENGHINDARAN PAJAK?
Tarisma Indri Ardianti 1 , Cahyani Nuswandari 2
Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Stikubank, Semarang 1,2 tarismaindriardianti@mhs.unisbank.ac.id 1 , cahyani@edu.unisbank.ac.id 2

## ABSTRACT
This  study  was  conducted  to  examine  the  influence  of  audit  quality,  audit  committee, independent commisioners, and institutional ownership on tax avoidance. A quantitive research method was employed. The research population consisted of 238 data points. The sampling technique used was purposive sampling, resulting in 188 data points that met the criteria. Outliers were identified, and 27 data points were removed, leaving 161 data  points  for  testing.  Data  analysis  techniques  used  in  this  research  included descriptive statistics, classical assumption test, multiple linear regression analysis, model testing, and hypothesis testing. The result of the study that  audit quality has a significant positive impact on tax avoidance, independent commissioners have  a significant negative impact on tax avoidance, while the audit committee and institutional ownership do not have an impact on tax avoidance.
Keywords  : Audit  Quality,  Audit  Committee,  Independent  Commisioners,  Institutional Ownership, Tax Avoidance

## ABSTRAK
Penelitian  ini  dibuat  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  kualitas  audit,  komite audit, komisaris independen, dan kepemilikan institusional terhadap penghindaran pajak ( tax p avoidance ).  Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif.  Populasi  penelitian berjumlah  238  data.  Teknik  pengambilan i sampel i menggunakan i metode i purposive i sampling i dan i terdapat i 188 data sesuai k kriteria kemudian dilakukan outlier sebanyak 27 data sehingga data yang dilakukan pengujian berjumlah 161 data. Teknik analisis i data i pada i penelitian i ini  menggunakan i statistik i deskriptif, i uji i asumsi k klasik,  uji  regresi i linear  berganda, i pengujian  model,  dan i uji u hipotesis.  Hasil ’ penelitian  menunjukkan bahwa kualitas audit berpengaruh i positif i secara signifikan terhadap penghindaran pajak, komisaris independen berpengaruh negatif secara signifikan i terhadap i penghindaran p pajak,  komite  audit i dan  kepemilikan i i institusional  tidak b berpengaruh terhadap i penghindaran i pajak. k
Kata  Kunci  : Kualitas p audit,  komite e audit,  komisaris n independen,  kepemilikan i institusional, i penghindaran pajak

## PENDAHULUAN
Upaya negara agar mendapatkan penerimaan  negara,  salah  satunya  yaitu dengan  memberlakukan  pembayaran pajak.  Adanya  pemungutan  pajak memberikan  dampak  yang  baik  bagi negara  yaitu  penerimaan  terbesar  yang
mencakup  2/3  dari  penerimaan  negara. Jika warga negara tidak dapat membayar pajak maka pembangunan dan perbaikan negara  tersebut  akan  terhambat  karena kurang  penerimaan  dana  salah  satunya yang  diperoleh  dari  pajak.  Menurut Widnyana  et  al.  (2021)  setiap ’ wajib
pajak  diwajibkan  untuk  melakukan partisipasi supaya laju pertumbuhan dan
i pelaksanaan pembangunan _ nasional mampu  berjalan  dengan  baik  demi kemajuan o dan kesejahteraan w negara. Penghindaran pajak ( (tax avoidance) dapat diartikan sebagai suatu
‘ usaha yang dijalankan oleh wajib h pajak apakah  usaha  tersebut  berhasil p atau tidak  dalam  mencegah  atau  bahkan menghilangkan  utang i pajak i yang tidak q melanggar kaidah peraturan
i perundang-undangan  (Sahara,  2022; Setyaningsih  &  Wulandari,  2022). Penghindaran  pajak  dapat  diartikan yakni  suatu i usaha  untuk  memastikan risiko  perusahaan  minim  dan  beban pajak  terpenuhi  dengan  jumlah  yang rendah, u upaya dilakukan untuk mengurangi  beban  pajak  yang  harus dibayar (Srimindarti et al., 2022; Sunarto et  al.,  2021).  Meskipun  aturan mengizinkan untuk dilakukannya penghindaran  pajak,  namun  pada  sisi lain tindakan tersebut dapat menyebabkan  pengurangan  penerimaan negara dalam kurun waktu tertentu. Berdasarkan  fenomena  yang terjadi pada bulan September tahun 2020 yaitu Indonesia ’ diperkirakan y mengalami i i kerugian  hingga  US$  4,86 miliar  per  tahun.  Angka  tersebut  setara dengan  Rp  68,7.  Dalam  laporan  Tax Justice Network yang berjudul The State of  Tax  Justice  2020:  Tax  Justice  in  the time of Covid-19 disebutkan, dari angka tersebut,  sebanyak  US$  4,78  miliar setara  Rp  67,6  triliun  diantaranya merupakan  buah  dari  penghindaran pajak perusahaan i di Indonesia. Sementara  sisanya  US$  78,83  juta  atau sekitar Rp 1,1 triliun berasal dari wajib pajak orang orang pribadi (kompas.com). Menurut Pratomo & Rana (2021)
dengan  adanya  isu  penghindaran pajak . (tax  avoidance) mengharuskan
adanya  upaya  untuk  mencegah  atau mengurangi  praktik  tersebut,  salah satunya yang harus dimiliki perusahaan y yaitu  dengan  pelaksanaan tata kelola perusahaan yang efektif yakni good r corporate i governance ‘ (GCG) . GCG  berisi  metode  berbagai  peraturan, mengawasi  dan  mengelola  antara hubungan  pihak  pelaksana  dengan  para pemangku  kepentingan  di  dalam  suatu perusahaan  (Rospitasari  &  Oktaviani, 2021;  Indarti  et  al.,  2020).  Tujuan adanya Good  Corporate  Governance yaitu  untuk  menjamin  keberlanjutan perusahaan  dan  akuntabilitas  kepada para pemangku kepentingan (Widiatmoko et al., 2020). Menurut Rospitasari & Oktaviani (2021), Kualitas audit sebagai pandangan  transparansi  mengharuskan adanya sistem pengungkapan yang tepat.
Adanya  kualitas  audit  dapat  disebut salah satu bentuk monitoring yang dapat mengurangi terjadinya konflik keagenan (Eksandy, 2017; Indarti & Widiatmoko, 2021). Kualitas x audit yakni karakteristik dari  sebuah  praktik  dan  hasil  auditor yang  sejalan  menurut p standar  auditing yang b berlaku. z Laporan  keuangan  yang telah  diaudit  oleh  KAP The  Big  four menempati kualitas d audit yang
lebih s baik  serta  akurat  dibanding  KAP Non The Big four (Nihayah & Oktaviani, 2022) . Apabila  informasi  yang  didapat principal mengenai  laporan  keuangan kurang transparan maka dengan adanya kualitas  audit  pihak principal dapat mengetahui baik buruknya kinerja agent dalam menyelesaikan tugas.
Menurut  Pasal  121  ayat  (1) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang  Perseroan  Terbatas  (UUPT), Komite audit merupakan salah satu jenis komite  yang  dibentuk  oleh  Dewan Komisaris. Kualitas x audit yakni karakteristik  dari  sebuah  praktik  dan hasil auditor yang sejalan
menurut p standar auditing yang b berlaku. z Laporan  keuangan  yang telah  diaudit  oleh  KAP The  Big  four menempati kualitas d audit yang lebih s baik  serta  akurat  dibanding  KAP Non The Big four (Nihayah & Oktaviani, 2022) . Apabila  informasi  yang  didapat principal mengenai  laporan  keuangan kurang transparan maka dengan adanya kualitas  audit  pihak principal dapat mengetahui baik buruknya kinerja agent dalam  menyelesaikan  tugas.  Menurut Pratomo  &  Rana  (2021)  komite w audit memiliki f fungsi  yakni  mendukung kelancaran  kerja I dewan I komisaris dalam meningkatkan  mutu  laporan keuangan, membangun budaya ketaatan dan  mekanisme  pengawasan  yang mengurangi  kemungkinan  terjadinya penyimpangan dalam manajemen perusahaan.  Apabila principal ragu terhadap laporan keuangan yang disusun oleh agent ,  adanya  komite  audit  pihak principal dapat melakukan penyelenggaraan  pengawasan  terperinci proses  pembuatan  laporan g keuangan untuk  memastikan  tidak  ada  tindakan penyalahgunaan pihak m manajemen. Menurut  Wahyuni  &  Febiola (2021),  Komisaris  independen  adalah orang  yang  diangkat  RUPS  sebagai anggota  dewan e komisaris,  yang  bebas dari  keterkaitan  dengan i pemegang saham i utama,  anggota t direksi  serta dewan x komisaris  yang  lain.  Komisaris independen  berperan  sangat  signifikan pada  suatu  instansi  yaitu  sebagai pengendali  dan  membimbing  supaya perusahaan  dapat t beroperasi  sesuai dengan  regulasi  yang  telah  ditetapkan (Sahara, 2022; Oktaviana & Puspitasari, 2022).  Suatu  perusahaan  yang  terdapat komisaris  independen  dapat  melakukan pengelolaan  serta  pengawasan  yang intensif yy terhadap manajemen sehingga mampu  membatasi  adanya  kegiatan tidak  efektif  yang  sering  berlangsung seperti penghindaran
pajak l (tax
avoidance) (Indarti et al., 2020). Apabila agent memiliki  adanya  informasi \\ yang lebih 5 banyak  mengenai  perusahaan dibandingkan principal dengan keberadaan komisaris \ independen pihak principal sanggup melakukan pengontrolan  yang  lebih intens dalam rangka  memonitor agent pada  saat menjalankan tugasnya .
Kepemilikan  institusional  dapat diartikan sebagai lembaga keuangan atau organisasi  yang i memiliki  keinginan yang g besar  terhadap  penanaman  dana yang  dilakukan  termasuk  penanaman modal  saham  (Siregar  et  al.,  2022). Kepemilikan  institusional  merupakan pemilikan  saham  perusahaaan  yang berasal  dari  pihak  atau  lembaga eksternal, seperti lembaga pemerintahan, lembaga  keuangan,  lembaga  hukum, lembaga  swasta,  dan  lembaga  lainnya (Pratomo  &  Rana,  2021;  Santika  & Nuswandari, 2021). Menurut Pratomo & Rana  (2021)  kedudukan  kepemilikan institusional cukup berarti dalam sebuah sektor, adanya kepemilikan o institusional maka  tingkatan  pengawasan  terhadap manajemen  suatu  perusahaan i akan semakin tinggi sehingga akan mengurangi  aksi  manajemen n dalam pelaksanaan  penghindaran  pajak e (tax avoidance) . Teori  agensi  pertama  kali dikemukakan oleh Jensen n dan Meckling pada  tahun  1976  yaitu  teori  yang menerangkan  kaitan i keagenan antara i agent (pengelola  perusahaan)  dengan principal (pemegang  saham).  Pada dasarnya principal dan  juga agent mempunyai  tujuan  berbeda  yang  dapat memicu  konflik k keagenan  (Puja  et  al., 2019). Principal selaku  pemegang saham  yang  menyediakan  sumber pendanaan agar perusahaan n dapat berjalan  dengan  lancar,  disamping  itu agent sebagai  pengelola a perusahaan yang  kemudian  pencapaian  kerja
tersebut  disampaikan  kepada a pihak pemegang g saham (Sahara, 2022). Sebuah  perusahaan  mempunyai tujuan  yaitu  untuk  memaksimalkan keuntungan  bagi agent (manajemen perusahaan)  dan principal (pemegang saham) dengan meminimalkan kerugian yang  akan  terjadi.  Penghindaran  pajak merupakan  salah  satu  langkah  terbaik agar perusahaan mendapatkan keuntungan  yang  maksimal.  Dalam implementasi  strategi  penghindaran pajak,  tujuan  utama  yang  ingin  dicapai oleh  badan  usaha  yaitu  mengurangi beban  pajak  yang  wajib  dibayar. Penghematan p pajak diperkirakan
mampu  memberikan  manfaat  bagi pemegang g saham.  Hal  demikian  tidak sependapat  dengan agent (manajemen perusahaan) karena perencanaan penghindaran pajak memerlukan pembayaran transaksi, usaha a dan
investasi o waktu  yang  banyak  sehingga bagi principal (pemegang  saham) adanya penghindaran pajak k (tax
avoidance) dapat  memberikan n dampak yang  kurang  bagus  bagi  perusahaan karena  hal  tersebut  menjadi  penyebab terjadinya  potensi  perusahaan  supaya diselidiki semakin b besar dengan
berpotensi  denda  serta  tarif  observasi yang g besar pula.
Terdapat  beberapa  penelitian terdahulu yang meneliti topik ini namun masih  ditemukan  adanya research  gap . Menurut  Khairunisa  et  al.  (2017)  dan Kusnadi & Pandoyo (2022) menyatakan bahwa variabel kualitas audit berpengaruh  negatif  secara  signifikan terhadap penghindaran pajak ( (tax avoidance) . Berbeda dengan hasil o akhir penelitian  dengan  Eksandy  (2017)  dan Sahara  (2022)  yang  mengungkapkan variabel  kualitas  audit  berpengaruh positif  secara  signifikan  terhadap penghindaran  pajak ( (tax  avoidance) . Menurut  Siregar  et  al.  (2022)  dan
Widnyana  et  al.  (2021)  menyebutkan variabel  komite  audit  berpengaruh negatif  secara  signifikan  terhadap penghindaran pajak. Terdapat hasil yang berbeda dari Wahyuni & Febiola (2021) dan Rahmawati & Asalam (2022) yang menjelaskan n bahwa  variabel  komite audit  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran  pajak , (tax  avoidance) .
Menurut  Pratomo  &  Rana  (2021)  dan Aini & Halimatussadiah (2021) menyatakan  bahwa  variabel  komisaris independen  berpengaruh  negatif  secara signifikan terhadap penghindaran pajak. Berbeda  hasil  dengan  Eksandy  (2017) dan  Wahyuni  &  Febiola  (2021)  yang menyatakan  bahwa  variabel  komisaris independen  berpengaruh  positif  secara signifikan terhadap penghindaran pajak.
Menurut  Pratomo  &  Rana  (2021)  dan Aini & Halimatussadiah (2021) mengatakan bahwa i i variabel ‘ kepemilikan  institusional  berpengaruh negatif  secara  signifikan  terhadap penghindaran i pajak i (tax  avoidance) .
Terdapat perbedaan hasil akhir penelitian  dari  Daniel  et  al.  (2022)  dan Rahmawati & Asalam (2022) menyebutkan yakni variabel kepemilikan i i institusional i tidak berpengaruh i i terhadap i penghindaran pajak ,, (tax avoidance) . Adanya pertimbangan riset terdahulu, oleh sebab itu u peneliti akan m melaksanakan pengamatan  ulang  menggunakan n judul “Dapatkah Good Corporate Governance
Mencegah i Penghindaran
i Pajak?”. o Tujuan  dari  penelitian o ini adalah k untuk menganalisis i secara empiris i mengenai  pengaruh good corporate governance terhadap penghindaran h pajak.

## HIPOTESIS PENELITIAN
Berdasarkan i pembahasan mengenai  penghindaran  pajak,  kualitas audit, komite audit, komisaris independen, dan kepemilikan
institusional,  maka  dapat  diperoleh rumusan i i masalah sebagai berikut: ; H1: Kualitas o Audit berpengaruh i secara negatif i dan i signifikan i terhadap penghindaran o pajak.
H2:  Komite o Audit  berpengaruh i secara negatif i dan i signifikan i terhadap penghindaran o pajak.
H3: Komisaris Independen berpengaruh i secara  negatif i dan i signifikan i terhadap penghindaran o pajak.
H4: i Kepemilikan i Institusional berpengaruh i secara negatif i dan i signifikan i terhadap penghindaran o pajak.
MODEL P EMPIRIS PENELITIAN N Hubungan i yang  terjadi i antar variabel i dalam i penelitian i ini  dapat dinyatakan  dalam i sebuah i kerangka i pemikiran i teoritis.  Berikut  adalah model I i penelitiannya :

## Gambar 1. Model Empiris Penelitian

## METODE PENELITIAN
Populasi dan Sampel Populasi dalam proses pengamatan . ini yakni 238 data. Teknik . i pengambilan , i sampel . dilaksanakan menggunakan purposive , u sampling. , Jumlah sampel i yang memenuhi kriteria dengan  jumlah  188  data,  kemudian terdapat 27 data yang dioutlier sehingga sampel yang digunakan untuk dilakukan uji  penelitian  berjumlah  161  data. Berikut  kriteria  yang  digunakan  dalam teknik purposive sampling :
Tabel , 1 d Kriteria o Pemilihan Sampel =
Uraian 2018  2019  2020  2021  Jumla h Populasi 47 55 64 72 238 Perusahaan yang tidak mempublish laporan keuangan 0 0 0 (1) (1) Perusahaan mengalami kerugian (10) (11) (14) (14) (49 Jumlah sampel akhir 37 44 50 57 188 Tahun pengamatan 5 Tahun Sumber: Data diolah penulis (2023) Jenis, Sumber dan Teknik Pengambilan Data Pada  proses  pengamatan  ini,  data yang dipergunakan yaitu data kuantitatif. Jenis data i, yang dipakai dalam riset ini yakni  data , sekunder , dengan  jangka waktu  4  tahun.  Data  yang  menjadi sumber  riset . ini  yaitu  berasalkan  dari , laporan g keuangan  tahunan w perusahaan | tahun  2018-2021  yang  dipublikasikan oleh  Bursa | Efek | Indonesia | di  halaman web resmi BEI (www.idx.co) | serta dari sumber informasi resmi y masing-masing r perusahaan. jj

## Definisi Operasional dan Pengukuran
Variabel Penghindaran pajak (Y)
Pada | proses  pengamatan | ini mempergunakan | proksi Cash | Effective | Tax | Rate | (CETR)  untuk  menghitung penghindaran pajak y (tax i avoidance) .
CETR  merupakan  pembagian  antara kewajiban pajak dengan suatu keuntungan ataupun kas yang dikeluarkan  perusahaan  pada  saat sebelum pajak (Rospitasari & Oktaviani,
2021). Berikut  ini  adalah  rumus  dari CETR:
CETR | = | !"#$%&%'%( *%+%, -%$% ."$"/0# *%+%,
Kualitas Audit (X 1 )
KOMITE AUDIT (X2) KOMISARIS INDEPENDEN (X3)
KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL (X4)
PENGHINDA RAN PAJAK (Y) H2 (-) H3 (-) H4 (-) KUALITAS AUDIT (X1) H1 (-)
Alat  ukur  yang  dipergunakan untuk ’ mengukur y kualitas ’ audit  pada ’ perusahaan  yakni variabel  dummy, tergolong  ataukah  tidak  suatu  kantor akuntan  publik  yang  dipakai  oleh perusahaan tersebut. Kualitas audit dapat dihitung dengan Variabel Dummy yaitu dengan cara KAP Big Four dinotasikan nilai 1 dan ’ KAP Non Big Four diberikan nilai 0. uhy
Komite r Audit (X 2 )
Komite i audit  dapat  dihitung dengan i mengetahui  total i keseluruhan anggota i komite i audit  sesuai  peraturan yang  berlaku.  Penghitungan  komite \ audit mempergunakan rumus :
Komite ! Audit : =  Total  keseluruhan anggota komite audit r
Komisaris Independen (X 3 )
Komisaris i independen i dapat dihitung  dengan i membagi  seluruh komisaris 1 independen  dengan  jumlah keseluruhan dari anggota i dewan o komisaris. Komisaris ` independen ! diukur memakai rumus :
Komisaris ` Independen = 123%/ ,2#4.%'4. 4(5"*"(5"( 123%/ %(6623% 5"7%( ,2#4.%'4.
Kepemilikan i Institusional i (X 4 )
Kepemilikan w institusional dapat dihitung dengan membagi jumlah saham institusi dengan d jumlah saham yang w beredar. Rumus s yang digunakan untuk mngukur kepemilikan ’ institusional yaitu sebagaimana berikut: Kepemilikan i Institusional i = 80#/%9 ,"*"#4/4,%( .%9%# : 4(.3430.42(%/ 80#/%9 .%9%# &%(6 $"'"5%'

## Metode Analisis Data
Metode interpretasi data pada studi ini melibatkan penggunaan analisis u statistik  deskriptif,  uji i asumsi ’ klasik,  uji  regresi 9 linear  berganda, . pengujian  model,  dan  uji 8 hipotesis.  Uji hipotesis  terdiri  dari  uji ’ _ koefisien i determinasi  ( adjusted  r 2 ), uji  simultan (uji F) dan ’ uji parsial | (uji t). Software yang  dipakai  untuk  menganalisis  data yaitu IBM SPSS Statistics 26.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Statistik Deskriptif
Tabel  berikut  merupakan  output analisis deskriptif :

## Tabel 2. Analisis Kualitas Audit
Frequency Percent KAP Non Big Four 101 62.7 KAP Big Four 60 37.3 Total 161 100.0 Sumber: Data diolah menggunakan SPSS 26 (2023)
Berdasarkan i pada tabel 2 , variabel kualitas audit tersebut dijelaskan bahwa sampel perusahaan barang dan konsumsi yang  perusahaannya  di  audit  oleh  KAP Non Big Four yaitu memiliki jumlah 101 perusahaan i atau . sebesar . 62,7% sementara  perusahaan i yang i diaudit i oleh  KAP Big  Four sebanyak i 60 sampel i perusahaan i atau 3 sebesar 37,3%.
Maka bisa disimpulkan yakni perusahaan ! yang diaudit oleh KAP Big Four lebih i sedikit  dibanding i dengan KAP Non Big Four.
Tabel 3. Analisis Statistik Deskriptif
N Mi n Max  Mean Std. Deviation Komite Audit 161  .00 4.00  2.7205 .93013 Komisaris Independen 161  .00 .83 .4078 .12389 Kepemilikan Institusional 161  .00 1.00 .6281 .27666
Penghindaran Pajak 161  .00 .60 .2351 .13270 Valid N . (listwise) 161
Sumber: Data diolah menggunakan SPSS 26 (2023)
Berdasarkan i tabel 3, terdapat 161 data  perusahaan i menunjukkan i data normal i perode penelitian selama empat tahun. Berikut i penjelasan hasil o analisis data  yang  diperoleh  setelah  dilakukan uji o analisis o statistik deskriptif :
1. Variabel  komite  audit  memiliki  nilai rata-rata  sebesar  2,7205  dan  standar deviasi  sebesar  0,93013.  Nilai minimum  dari  komite  audit  sebesar 0,00 terdapat pada perusahaan Sekar Laut  Tbk  sedangkan  niai  maksimum sebesar 4,00 terdapat pada perusahaan Kimia Farma Tbk.
2. Variabel komisaris independen memiliki  nilai  rata-rata  sebesar 0,4078  dan  standar  deviasi  sebesar 0,12389. Nilai minimum dari komisaris  independen  sebesar  0,00 terdapat  pada  perusahaan  Tiga  Pilar Sejahtera  Food  Tbk  sedangkan  nilai maksimum sebesar 0,83 terdapat pada perusahaan Unilever Indonesia Tbk.
3. Variabel  kepemilikan  institusional memiliki  nilai  rata-rata  sebesar 0,6281  dan  standar  deviasi  sebesar
0,12389. Nilai minimum dari kepemilikan  institusional  sebesar 0,00 terdapat perusahaan Campina Ice Cream  Industry  Tbk  sedangkan  nilai maksimum sebesar 1,00 terdapat pada perusahaan Wahana Interfood Nusantara Tbk. 4. Variabel penghindaran pajak memiliki  nilai  rata-rata  sebesar 0,2351  dan  standar  deviasi  sebesar 0,13270. Nilai minimum dari penghindaran  pajak  sebesar  0,00 terdapat perusahaan Inti Agri Resources  Tbk  sedangkan  nilai maksimum sebesar 0,60 terdapat pada perusahaan Tempo Scan Pacific Tbk.

## Uji Normalitas

## Tabel 4. Uji Normalitas

## N  Mean  Skewness  Kurtosis
Statistic  Statistic  Statistic Std. Error Statistic Std. Error Unstandardize d Residual . 161 .000 .330  .191 .165  .380 Valid N (listwise) 161

## Sumber: Data diolah menggunakan SPSS 26
(2023)
Sesuai  dengan  tabel  4  hasil  dari Zskewness  dan  Zkurtosis  dihitung berdasarkan nilai skewness dan kurtosis antara lain sebagai berikut :
Zskewness :,<<: =>/@>@ = 1,71 Zkurtosis :,@>A =BC/@>@ = = 0,43
Berdasarkan / tabel  4  diatas perhitungan hasil l output uji normalitas , terlihat bahwa Zskewness memiliki nilai 1,71 < 1,96 dan Zkurtosis memiliki nilai 0,43  <  1,96.  Dapat  disimpulkan  bahwa hasil data uji normalitas residual setelah dilakukan  outlier  sudah  berdistribusi i normal = sehingga  dapat 4 dilakukan  uji berikutnya.
Uji Asumsi Klasik Uji Multikolinearitas Tabel 5. Uji Multikolinearitas
Collinearity Statistics Model . Tolerance VIF 1 Kualitas Audit .871 1.148 Komite Audit .914 1.094 Komisaris Independen .951 1.051 Kepemilikan Institusional .936 1.068 a. Dependent Variable: Penghindaran Pajak
Sumber: Data diolah menggunakan SPSS 26 (2023)
Hasil l uji ^ multikolinearitas  pada . tabel  5  diketahui  nilai tolerance pada i
variabel i kualitas  memeperoleh  nilai 0,871, variabel 0 komite audit \ memperoleh  nilai / 0,914,  variabel i
komisaris u independen memperoleh nilai sebesar 0,951, dan i variabel * kepemilikan ’ institusional  memperoleh nilai i sebesar i 0,936  yang  artinya  nilai i tolerance i pada  semua  variabel i lebih i dari i 0,10.  Kemudian  diketahui  pada nilai ^ VIF ’ variabel i kualitas  audit memiliki  nilai  sebesar  1,148,  variabel komite audit memperoleh nilai i sebesar i
1,094, komisaris u independen meperoleh nilai sebesar i 1,051, dan kepemilikan _ institusional  memperoleh i nilai i sebesar i 1,068  yang  artinya  nilai | VIF ’ pada seluruh variabel ’ kurang ’ dari 10. i Oleh  sebab  itu,  dapat  disimpulkan jika  keempat  variabel ^ independen ’ riset ini i tidak k terjadi  multikolinearitas  dan memenuhi persyaratan multikolinearitas oleh  karena  itu  dapat \ dilanjutkan | uji selanjutnya.
Uji Autokorelasi
Tabel 6. Uji Autokorelasi Model . R R
Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .354 a .125
.103  .07761  2.104
a. Predictors: (Constant), Kepemilikan Institusional,  Komisaris  independen,  Komite Audit, Kualitas Audit b. Dependent Variable: CETR Sumber: Data diolah menggunakan SPSS 26 (2023)
Hasil  akhir  dari  uji  autokorelasi menunjukkan  adanya  indeks  Durbin Watson (DW) adalah 2.104, dU sebesar \ 1,7934,  dan  nilai  4-dU  adalah  2,2066. Maka  bisa  diambil  kesimpulan  bahwa model regresi tersebut memenuhi asumsi Du < dW < 4-Du yaitu 1,7934 <2,104 < 2,2066  memiliki  arti  penelitian  ini memperlihatkan tidak adanya hubungan korelasi otomatis dalam data. p

## Uji Heteroskedastisitas Tabel 7. Uji Heteroskedastisitas
Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients
t Sig.
Model . B Std. Error Beta 1 (Constant) .799 .260 3.07 4 .003 Kualitas Audit -.218 .117 -.158 - 1.86 0 .065 Komite Audit -.050 .061 -.068 -.82 4  .411 Komisaris Independen .108 .444 .019  .238  .812 Kepemilikan Institusional -.114 .201 -.046 -.56 5 .573 a. Dependent Variable: Abs_RES2
Sumber: Data diolah menggunakan SPSS 26 (2023)
Selanjutnya dilakukan pengujian heteroskedastisitas  yaitu  diaplikasikan melalui uji glejser. * Hasil penelitian dari uji 4 heteroskedastisitas menunjukkan bahwa  variabel  kualitas  memperoleh nilai  signifikansi  dengan  besar  0,065, variabel : komite : audit : memperoleh tingkat signifikansi dengan besar 0,411, komisaris  independen  sebesar  0,812, kepemilikan  institusional  dengan  besar 0,573. Sehingga dapat ditarik kesimpulan  bahwa  keempat  variabel tersebut menunjukkan nilai : signifikansi diatas  0,05  yang  artinya  model  regresi yang  telah  dijelaskan  tidak  terjadi heteroskedastisitas, , sehingga  model regresi  dapat  digunakan  untuk  uji selanjutnya.
Uji Regresi Linear Berganda a Tabel 8. Uji Regresi Linear Berganda
Unstandardized Coefficients Standardize d
Coefficients
T Sig.
Model . B Std. Error Beta 1 (Constant) . .044 .030 1.47 2 .143 Kualitas Audit -.056 .014 -.331 - 4.12 9 .000 Komite Audit . .002 .007 .020 .260  .795 Komisaris Independen .141 .051 .213 2.77 5 .006 Kepemilika n Institusional .022 .023 .074 .958  .340 a. Dependent Variable: LN_Y
Sumber:  Data  diolah  menggunakan  SPSS  26
(2023) Persamaan yang dapat dirumuskan dalam penelitian | ini yakni :
CETR = 0,044 – 0,056 KA + 0,002 KOA
+ 0,141 KOI + 0,022 KI + e
Keterangan :
Y = Penghindaran Pajak α = Konstanta ui KA = Kualitas Audit it KI = Komite Audit it KOI  = Komisaris Independen en KI = Kepemilikan Institusional al e = Standar eror
Uji Kelayakan Model
Uji u Koefisien  Determinasi y (Adjusted R 2 )
Tabel 9. Uji Koefisien Determinasi
Model . R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .354 a .125 .103 .07761
a. Predictors: (Constant), Kepemilikan
Institusional,  Komisaris  Independen,  Komite Audit, Kualitas Audit Sumber:  Data  diolah  menggunakan  SPSS  26 (2023)
Dalam  tabel  9  diatas,  terdapat nilai Adjusted  R  Square  (R 2 ) dengan besar  0,103  yang  memaparkan  jika
i variabel i independen memiliki kemampuan memaparkan terhadap variabel | | dependen  sebesar  10,3%. Sementara bagian yang tersisa memiliki andil  89,7%  dijelaskan  oleh  variabel yang  lain  diluar i penelitian  yang  mana belum diteliti i oleh peneliti.
Uji j F (Simultan)
Tabel 10. Uji F Model . Sum of Square s df Mean Squar e F Sig. 1 Regressio n .135 4 .034 5.58 8 .000 b Residual . .940  156 .006
Total . . 1.074  160 a. Dependent Variable: LN_Y b. Predictors: (Constant), Kepemilikan
Institusional,  Komisaris  independen,  Komite Audit, Kualitas Audit Sumber:  Data  diolah  menggunakan  SPSS  26 (2023)
Berdasarkan i tabel  10  dijelaskan bahwa  hasil  yang  diperoleh  dari  uji  f sebesar  5,588  dengan  nilai  signifikan dengan  besar  0,000.  Perihal  tersebut menjelaskan  bahwa  nilai  signifikansi | kurang  dari  0,05,  sehingga  bisa a disimpulkan bahwa variabel independen penelitian  ini  dalam  hal  simultan  atau secara  bersamaan | tidak  berpengaruh | terhadap variabel = dependen | yakni penghindaran pajak.
Uji k t (Parsial)
Berlandaskan  mengenai  tabel  8 menampilkan adanya pada nilai koefisien  beta  dan  sig  menyatakan pengaruh variabel independen diantaranya i kualitas i audit, | i komite audit, | komisaris i i independen, dan kepemilikan i institusional i terhadap variabel  dependen t yaitu i penghindaran i pajak i (Tax Avoidance) . 9
HASIL i DAN PEMBAHASAN o Pengaruh 7 Kualitas  Audit 6 Terhadap Penghindaran 5 Pajak
Hasil  akhir  dari  pengujian hipotesis  dapat  diketahui  pada  tabel a 6. Hasil analisis variabel kualitas audit (H 1 ) memperlihatkan koefisien variabel kualitas  audit  dengan  besar  -0,056 tingkat ’ signifikansi i 0,000 < 0,05. Nilai tersebut  menjelaskan  bahwa  variabel kualitas audit berpengaruh y negatif terhadap i CETR  artinya  audit  yang dijalankan oleh KAP big four akibatnya perusahaan  memiliki  beban  pajak  yang rendah.  Temuan  ini  mengindikasikan bahwa perusahaan melakukan penghindaran  pajak ’ (Tax  Avoidance) dilihat  dari  beban  pajak  yang  rendah.
Jadi  kualitas T audit  berpengaruh  positif terhadap penghindaran _ pajak. Maka dari itu Hipotesis p pertama (H 1 ) ditolak .
Penelitian  yang  dilakukan  pada perusahaan  barang  dan  konsumsi diketahui  adanya  perusahaan  yang dilakukan  audit  bersama  KAP big  four sebanyak  60  perusahaan  atau  dengan besar  37,3%  dan  yang  dilakukan  audit bersama  KAP non  big  four dengan jumlah  101  perusahaan  atau ‘ sebesar 62,7% dikarenakan adanya institusi yang dilakukan  audit  dengan  KAP non  big four lebih  tinggi  sehingga  instansi terdapat  cenderung  mampu  untuk menghindari kewajiban pajak.
Hasil  penelitian i ini  sesuai dengan  hasil  yang  ditemukan  oleh Eksandy  (2017)  dan  Sahara  (2022). Terdapat  perbedaan  dengan  hasil  yang diungkapkan  oleh  Siregar  et  al (2022) 8 dan  Rospitasari  &  Oktaviani (2021)  yang  menyatakan  jika  kualitas audit  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap penghindaran pajak.
Pengaruh  Komite  Audit 0 Terhadap Penghindaran r Pajak
Hasil  analisis  variabel  komite audit  (H 2 )  menunjukkan  koefisien variabel ’ komite ` audit ’ dengan  besar 0,002 tingkat signifikansi 0,795 > 0,05.
Nilai tersebut menjelaskan adanya bukti bahwa  komite  audit  tidka  memiliki pengaruh terhadap penghindaran pajak k yang  artinya Hipotesis  kedua (H 2 ) ditolak .
Adanya  komite t audit  dalam perusahaan  tidak  memperbaiki  tingkat pengawasan,  dan  ini  berkaitan  dengan pembatasan  kekuasaan  komite  oleh dewan  komisaris  yang  selanjutnya sehingga menyebabkan anggota
memberikan  bantuan  dalam  proses penghindaran  pajak  (Srimindarti  et  al., 2022). Hasil i ini sesuai dengan penelitian  yang  dilaksanakan  oleh  Aini &  Halimatussadiah  (2021),  Yunawati (2021),  dan  Rahmawati  &  Asalam
(2022).  Hasil  studi  berbeda  ditemukan oleh Pratomo & Rana (2021) dan Sahara (2022) bahwa komite t audit berpengaruh i i negatif i terhadap penghindaran o pajak.
Pengaruh i Komisaris i Independen i Terhadap i Penghindaran u Pajak
Hasil i analisis variabel komisaris independen (H 3 ) menunjukkan koefisien variabel  komisaris  independenI  sebesar 0,141 tingkat signifikansi 0,006 < 0,05. Nilai tersebut menjelaskan yaitu komisaris i independen i berpengaruh i positif  terhadap  CETR  yang  artinya semakin bertambahnya komisaris independen maka \ beban pajak perusahaan i besar. Dengan hal itu jumlah komisaris independen membuat institusi cenderung  tidak  melakukan  tindakan penghindaran p pajak  yang  dapat  dilihat dari beban pajak yang besar. Oleh karena itu Hipotesis ketiga (H 3 ) diterima .
Apabila agent memiliki pengetahuan  yang  lebih  luas  tentang suatu perusahaan i dibandingkan principal maka  adanya  komisaris independen  pihak principal ` dapat melaksanakan  pengontrolan  yang  lebih intens untuk  memonitor agent ketika menjalankan  tugasnya.  Dampak  dari keberadaan komisaris o independen terhadap upaya pengurangan suatu pajak perusahan  dapat  diuraikan  dengan semakin bertambah jumlah komisaris p independen maka akan semakin berpengaruh dalam melakukan proses  pengontrolan  terhadap  kinerja ’ manajemen ` (Eksandy, 2017). Temuan tersebut sejalan ` dengan pengamatan  yang  telah  dilaksanakan oleh  Eksandy  (2017)  dan  Wahyuni  & Febiola (2021). Hasil berbeda ditemukan oleh  Siregar  et  al  (2022),  Pratomo  &
Rana (2021), dan Widnyana et al (2021) yakni i komisaris independen i memiliki pengaruh secara ` negatif i terhadap r penghindaran pajak. h
Pengaruh k Kepemilikan  Institusional Terhadap Penghindaran w Pajak
Hasil  dari  analisis  variabel kepemilikan w institusional (H 4 ) menjelaskan koefisien variabel kepemilikan p institusional  dengan  besar 0,022 tingkat signifikansi \ 0,340 > 0,05. Nilai  tersebut  menjelaskan  bahwa kepemilikan i institusional i tidak i berpengaruh p terhadap
penghindaran pajak  yang  artinya Hipotesis s keempat (H 4 ) ditolak .
Hasil  pengamatan  memaparkan adanya  kepemilikan k institusional  di sebuah perusahaan tidak dapat membantu principal untuk dilakukannya pengontrolan  yang  lebih  ketat  kepada kinerja m manajemen  sehingga ` badan usaha cenderung berpeluang melakukan penghindaran i i pajak , (tax p avoidance).
Hasil  studi  ini    sesuai  dengan pengamatan  yang  telah  dilaksanakan oleh Daniel et al (2022) , dan Rahmawati &  Asalam  (2022).  Hasil  yang  tidak sejalan ditemukan oleh Pratomo & Rana (2021) ` dan  Aini  &  Halimatussadiah (2021)  yang  memaparkan  kepemilikan institusional berpengaruh secara negatif terhadap penghindaran pajak.
PENUTUP Kesimpulan Didasari oleh hasil serta pembahasan, p kesimpulan  hasil  dari pengamatan  ini  yaitu  kualitas h audit memiliki h pengaruh  positif  signifikan terhadap i penghindaran r pajak.  Dengan ini  memperlihatkan  bahwa ` audit  yang dilakukan  oleh  KAP big  four beban pajak  perusahaan  rendah, i Dengan  itu adanya  kewajiban  pajak  yang  rendah i maka  korporasi  cenderung  melakukan
penghindaran s pajak. Komite a audit tidak mempunyai pengaruh terhadap penghindaran s pajak. Hal tersebut menjelaskan  terdapatnya  komite  audit dalam  suatu  korporasi  tidak  dapat memperbaiki  tingkat  pengawasan,  dan ini  berkaitan  dengan  pembatasan kekuasaan komite oleh dewan komisaris yang selanjutnya sehingga menyebabkan anggota  memberikan  bantuan  dalam proses  penghindaran  pajak  (Srimindarti et  al.,  2022). Komisaris o independen mempunyai pengaruh p negatif signifikan r terhadap
penghindaran g pajak. Dengan ini menunjukkan  ketika  semakin  lebih banyak  komisaris x independen  maka beban  pajak  suatu  korporasi  besar, sehingga  jumlah  komisaris v independen pada sebuah korporasi membuat perusahaan cenderung tidak menjalankan  penghindaran y pajak  dapat dilihat  dari  beban  pajak  yang  besar.
Kepemilikan i i institusional tidak mempunyai pengaruh | terhadap penghindaran i pajak.  Dengan  ini menunjukkan adanya i kepemilikan institusional i di  sebuah  korporasi  tidak dapat  membantu principal untuk melaksanakan  pengontrolan  yang  lebih ketat  kepada  kinerja i manajemen i sehingga i korporasi
cenderung berpeluang  melakukan i penghindaran i pajak.

## Keterbatasan
Terdapat i keterbatasan  dalam melakukan proses pengamatan ini yaitu terdapat beberapa i diantaranya perusahaan i barang  dan  konsumsi  yang tidak x mempublikasikan laporan i i keuangannya  secara h lengkap  selama i proses  penelitian  yaitu  periode i 2018 sampai  periode  2021,  sehingga  hal tersebut  dapat  mengurangi  jumlah sampel penelitian yang dilakukan. Selain itu terdapat keterbatasan lain yaitu pada uji  koefisien  determinasi  pada  nilai
adjusted  r  square (R 2 )  dimana  hanya mendapatkan  hasil  dengan  besar  0,103 atau i 10,3%, dapat diartikan terdapat sisa dengan  besar  89,7%  bisa  diterangkan dengan  menggunakan  variabel  yang berbeda  yang  mampu  berdampak  pada upaya  menghindari  pembayaran  pajak yang  belum  ditelusuri.  Keterbatasan terakhir yaitu fokus pengamatan terbatas yaitu pada objek i penelitian i perusahaan i barang  dan  konsumsi  yang p terdaftar i di Bursa k Efek p Indonesia tahun pengamatan 2018-2021. Sehingga adanya sampel studi ini hanya saja fokus pada  objek  tersebut  sehingga  hasil penelitian ini kurang menyeluruh. pp
Saran
Berdasarkan simpulan i i dan keterbatasan i proses pengamatan, dengan ini saran atau masukan yang bisa disampaikan penulis kepada peneliti lain yaitu untuk mengikutsertakan variabel y independen yang lainnya yang tidak r dijelaskan  pada  penelitian _ ini diantaranya i pertumbuhan i penjualan, kepemilikan  manajerial, leverage atau yang  lainnya.  Penelitian  berikutnya diharapkan i untuk  mempergunakan objek  dengan  cakupan  yang  lebih  luas dan  menambah  rentang  waktu  tahun pengamatan i dengan  upaya  untuk memperbanyak  sampel  yang  diambil, dengan  harapan  hasil  yang  didapatkan i lebih menyeluruh i dan i i maksimal.
DAFTAR PUSTAKA
'Aini,  F.  N.,  &  Halimatusadiah,  E. (2022).  Pengaruh  Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial,  Proporsi  Dewan Komisaris Independen, dan Komite Audit Terhadap Penghindaran  Pajak  . Bandung Conference Series: Accountancy , Vol. 2 No. 1, 686-692. Daniel,  M.,  Ridwansyah,  E.,  & Makhsun,  A.  (2022).  Pengaruh
Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen, dan Kompensasi Rugi Fiskal Terhadap  penghindaran  Pajak Pada  Perusahaan  Manufaktur  di BEI  2017-2019. Jurnal  Ilmiah ESAI , Vol. 16 No. 2, 131-141. Dewi, S. L., & Oktaviani, R. M. (2021). Pengaruh  Leverage,  Capital Intensity, Komisaris Independen dan  Kepemilikan  Institusional Terhadap  Penghindaran  pajak. Jurnal  Studi  Akuntansi  dan Keuangan ,  Vol.  4  N0.  2,  179-
194. Eksandy, A. (2017). Pengaruh Komisaris Independen,  Komite  Audit,  dan Kualitas Audit Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance). Jurnal Competitive , Vol. 1 No. 1, 1-20. Ghozali, I. (2018). APLIKASI ANALISIS  MULTIVARIATE DENGAN  PROGRAM  IBM SPSS  25.  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Indarti, M. G., & Widiatmoko, J. (2021). The  Influence  of  Earnings Management  and  Audit  Quality on  Cost  of  Equity  Capital: Empirical Evidence from Indonesia. Journal  of  Asian Finance, Economics and Business , Vol. 8 No. 4, 769-776. Indarti,  M.  K.,  Taswan,  T.,  Bagana,  B. D.,  &  Jannah,  A.  (2020). Corporate Governance Mechanism on Intellectual Capital  Disclosure  and  Firm Value. Advances  in  Economics, Business and Management Research , Vol. 169, 400-404. Indarti,  M.  K.,  Widiatmoko,  J.,  & Pamungkas,  I.  D.  (2020). Corporate Governance Structures  and  Probability  of Financial  Distress:  Evidence
From  Indonesia  Manufacturing Companies. International Journal  of  Finance  Research , Vol. 12 No. 174-183. Jensen,  M.,  &  Meckling,  W.  (1976). THEORY  OF  THE  FIRM: MANAGERIAL  BEHAVIOR, AGENCY COST, AND OWNERSHIP  STRUCTURE. Journal  of  Finance  Economic , Vol. 3, 305-360. Khairunisa,  K.,  Hapsari,  D.  W.,  & Aminah,  W.  (2017).  Kualitas Audit, Corporate Social Responbility, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Tax Avoidance. JRAK  (Jurnal  Riset Akuntansi Kontemporer) , Vol. 9 No. 1, 39-46. KOMPAS.COM. (2020, November 22).
RI  Diperkirakan  Rugi  Rp  68,7 Triliun  Akibat  Penghindaran Pajak . Retrieved from KOMPAS.COM: https://money.kompas.com/read/ 2020/11/23/183000126/ri-
diperkirakan-rugi-rp-68-7- triliun-akibat-penghindaran- pajak Kusnadi,  D.  S.,  &  Pandoyo.  (2022). Pengaruh Leverage, Kepemilikan  Keluarga,  Kualitas Audit, Terhadap Tax Avoidance. Jurnal  Ekonomi,  Manajemen,
Bisnis dan Sosial , Vol. 2 No. 2,
257-263.
Nihayah,  S.  Z.,  &  Oktaviani,  R.  M.
(2022). Pengaruh Kualitas Audit, Kompensasi  Rugi  Fiskal,  dan Pertumbuhan Aset Terhadap Tax Avoidance. Journal Geo Ekonomi , Vol. 13 No. 1, 55-66. Oktaviana,  I.  R.,  &  Puspitasari,  E. (2022). Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Pengungkapan  Enterprise  Risk Management  Pada  Perusahaan Manufaktur. Jurnal Ilmiah
Akuntansi dan Keuangan , Vol. 5 No. 2, 826-836. Pratomo,  D.,  &  Rana,  R.  A.  (2021). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen,  dan  Komite  Audit Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Akuntansi ,  Vol.  8  No.  1,
92-103.
Puja, S. S., Widiatmoko, J., & Indarti, M. (2019).  Pengaruh  Mekanisme
Corporate Governance Terhadap Nilai Perusahaan (Studi Empiris Pada  Perusahaan  Manufaktur Periode  2015-2018). Jurnal National Conference on Applied Business , 452-463. Puspitasari,  A.  P.,  &  Wulandari,  S. (2022).  Analisis  Faktor  yang
Mempengaruhi  Tax  Avoidance Perusahaan  Perbankan. Jurnal Ilmiah Akuntansi Kesatuan , Vol. 10 No. 2, 341-352. Rahmawati, E., & Asalam, A. G. (2022).
Pengaruh  Karakter  Eksekutif, Capital  Intensity,  Kepemilikan Institusional  dan  Komite  Audit Terhadap Tax Avoidance. JIMEA (Jurnal Ilmiah Manajemen, Ekonomi, dan Akuntansi) , Vol. 6 No. 3, 1-14. Rospitasari,  N.  R.,  &  Oktaviani,  R.  M. (2021). Analisa Pengaruh Komite Audit, Komisaris Independen,  dan  Kualitas  Audit Terhadap  Penghindaran  Pajak. JIMEA (Jurnal Ilmiah Manajemen, Ekonomi, dan Akuntansi) ,  Vol.  5  No.  3,  3087- 3099. Sahara, L. I. (2022). Pengaruh Komisaris Independen, Komite Audit, Kualitas  Audit  dan  Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance  Dengan  Karakter Eksekutif Sebagai Variabel Moderasi  Pada  Perusahaan  LQ 45 Yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Scientific  Journal  Of Reflection : Economic, Accounting,  Management  and Business , Vol. 5 No. 3, 507-515. Santika,  D.,  &  Nuswandari,  C.  (2021). Pengaruh Profitabilitas, Kepemilikan Institusional, Ukuran Perusahaan, dan Reputasi KAP Terhadap Ketepatan  Waktu  Pelaporan Keuangan . Journal of Economics and Business , Vol. 5 No. 2, 350-356. Setyaningsih,  S.  W.,  &  Wulandari,  S. (2022). The Influence of Profitability, Leverage, Company  Size  and  Committee on Tax Avoidance in Bursa Efek Indonesia Stock Exchange 2016-
2020. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi , Vol. 6 No. 2, 117-127. Siregar, N., Rahman, A., & Aryathama, H. G. (2022). Pengaruh Manajemen Laba, Kualitas Audit, Komite Audit, Komisaris Independen,  dan  Kepemilikan Institusional Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Ilmu Siber , Vol. 1 No. 2, 1-9. Srimindarti,  C.,  Andriani  W,  C., Oktaviani, R. M., & Hardiningsih,  P.  (2022).  The Effect  of  Corporate  Governance and  Company  Size  on  Tax
Avoidance. Jurnal  Organisasi dan  Manajemen ,  Vol.  8  No.  1, 114-125. Sunarto, S., Widjaja, B., & Oktaviani, R. M.  (2021).  The  Influence  of
Corporate  Governance  on  Tax Avoidance: The Role of Profitability  as  a  Mediating Variable. Journal  of  Asian Finance, Economics and Business , Vol. 8 No. 3, 217-227. Wahyuni EDT, R., & Febiola, F. (2021). Pengaruh Komisaris Independen, Komite Audit, Profitabilitas, dan Kepemilikan Institusional Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal Point Equilibrium Manajemen & Akuntansi , Vol. 3 No. 1, 135-151. Widiatmoko,  J.,  Indarti,  M.  K.,  & Pamungkas,  I.  D.  (2020). Corporate governance on intellectual capital disclosure and market  capitalization. Cogent Business & Management , Vol. 7 No. 1, 1-14. Widnyana,  P.  A.,  Adnyana,  I.  K.,  & Sudiartana, I. M. (2021). Pengaruh  Proporsi  Komisaris Independen, Komite Audit, Kepemilikan  Institusional  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap Penghindaran Pajak Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia  (BEI)  Periode  Tahun 2016-2018. Jurnal Karma (Karya Riset Mahasiswa Akuntansi) ,  Vol.  1  No.  4,  1259- 1264.
Yunawati,  S.  (2021).  Pengaruh  Komite Audit  dan  Kualitas  Audit Terhadap  Penghindaran  Pajak.
Jurnal AKPEM , 1-7.