## PERBEDAAN TINGKAT PERCEIVED RISK, FEAR OF CRIME, DAN MEKANISME COPING PADA MASYARAKAT YANG BERAKTIVITAS
DI WILAYAH RAWAN TINDAK KEJAHATAN (Studi Pada Dua Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung yang Menduduki Peringkat Crime Rate Tertinggi)
Oleh
Teuku Fahmi *)
*) Staf Pengajar Jurusan Sosiologi FISIP Universitas Lampung

## ABSTRACT
Increasing  the  news  about  crimes  committed  in  the  province  of  Lampung, consciously or not, affect the pattern of community life. Many aspects (activities) productive hampered by fear are caused. The real implications of the rise of the news that is the limited / inhibition of community activities in public  spaces or simply to mobilize someplace.  This study illustrates the differences in the level of perceived risk, fear of crime, and community coping mechanisms that move in the two regions with the highest crime rate in the province of Lampung. The approach used in this research is quantitative, while the research method used is described and an explanatory. The number of samples in this study amounted to 80 people who are living and active communities in two districts / cities in Lampung province that has the highest crime rate. The results of different test (two independent samples test  - Mann  Whitney)  were  conducted  on  three  variables  show  that  that  there  are  differences  in the  level  of  perceived  risk,  fear  of  crime,  and  significant  coping  mechanism  between perceptional  respondents  who  move  in  North  Lampung  and  in  Bandar  Lampung  (the calculation  in  three  variables  Asymp  Sig  <0.05).  Referring  to  the  descriptive  overview  of the response variable in all three assessments indicates that respondents who move in North Lampung  give  a  higher  assessment  category  compared  with  respondents  who  move  in Bandar  Lampung.  In  this  case,  the  circumstances  in  Bandar  Lampung  tend  to  be  more favorable in terms of safety aspects when compared with North Lampung.
Keywords: Perceived risk, fear of crime, coping, vulnerable of crime, different test

## PENDAHULUAN
Pemberitaaan  mengenai  maraknya  tindak  kejahatan  yang  terjadi  di  Provinsi Lampung,  secara  sadar  atau  tidak,  mempengaruhi  pola  kehidupan  masyarakat.  Banyak aspek  (kegiatan)  produktif  yang  terhambat  akibat  rasa  takut  ( fear )  yang  timbulkan.  Secara psikologis hal ini dapat dipahami sebagai bagian dari reaksi tiap individu terhadap rasa takut menjadi korban kejahatan ( fear of crime ).
Terkait dengan itu, beberapa kajian telah  memberikan gambaran tentang kecemasan ( anxiety ) dan kekhawatiran ( worries )  yang berlebih akan menjauhkan seseorang dari hidup yang sejahtera. Hasil laporan yang diterbitkan Ministry of Social Development New Zeland (2010)  menunjukkan  bahwa  penduduk  usia  15  tahun  ke  atas  mengalami  rasa  takut  ( fear ) akan  tindak  kejahatan  yang  menimpa  mereka.  Dampak  yang  ditimbulkan  dari  rasa  takut tersebut berada pada rentang kategori sedang atau tinggi (skor efek berada pada level 4 atau lebih,  dengan  skala  0-10,  dimana  level  0  tidak  memiliki  pengaruh  dan  level  10  memiliki efek  total  terhadap  kualitas  hidup)  dan  hal  ini  berefek  negatif  terhadap  kualitas  hidup mereka.
Jauh  sebelum  itu,  Grabosky  (1995)  juga  telah  memberikan  gambaran  serupa  bahwa rasa takut menjadi korban kejahatan ( fear of crime ) telah menjadi isu penting yang menjadi perhatian  publik:  masalah  yang  menjauhkan  dari  kualitas  hidup  dan  membawa  dampak negatif  yang  mempengaruhi  kehidupan  sosial  dan  kesejahteraan  ekonomi.  Lebih  lanjut, gambaran  serupa  juga  diungkapkan  oleh  de  Vaus  &  Bijaksana  serta  Hale  di  tahun  1996 yang  mengungkapkan  bahwa fear  of  crime telah  dilihat  sebagai  masalah  dalam  diri seseorang, oleh karenanya cara pandang tersebut dapat  membatasi gaya hidup  masyarakat, dan membatasi penggunaan ruang publik dan fasilitas umum. Sedangkan dalam kasus anak- anak,  orang  tua  menjadi overprotectiveness ,  hal  ini  memiliki  potensi  untuk  merusak kemampuan  mereka  untuk  menjadi  orang  dewasa  yang  kompeten  ( National  Campaign Against Violence and Crime , 1998).
Gambaran  diatas  telah  menunjukkan  bahwa  banyak  orang  yang  serta  merta mengubah  perilaku  mereka  untuk  menghindari  menjadi  korban  kejahatan.  Pada  akhirnya, hal tersebut membatasi pilihan masyarakat dan dapat mengurangi kebebasan mereka dalam segala  bentuk  aktivitas.  Penelitian  ini  dilakukan  guna  menelusuri  tingkat  risiko  dan  juga rasa  takut  ( fear )  menjadi  korban  kejahatan,  khususnya  pada  masyarakat  yang  beraktivitas pada dua wilayah (kabupaten/kota)  yang  menduduki posisi crime rate tertinggi di Provinsi Lampung.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif,  adapun  metode  penelitian  yang digunakan adalah deskriptif dan eksplanatif. Penggunaan metode deskriptif bertujuan untuk mengetahui dan menjelaskan gambaran dan reaksi terhadap fear of crime yang dialami oleh masyarakat  ketika  beraktivitas  diruang  publik.  Sedangkan  metode  eksplanatif  digunakan untuk  melihat  perbedaan  yang  terjadi  diantara  variabel  yang  diteliti.  Secara  keseluruhan, jumlah  sampel  yang  terlibat  dalam  penelitian  ini  sebanyak  80  responden.Lebih  lanjut, penelitian  ini  dirancang  dengan  dua  pentahapan  analisis  data  yang  berbeda.  Analisis  tahap awal  dilakukan  berdasarkan  data  sekunder  yang  memuat  statistik  kriminal  di  10 kabupaten/kota  di  Provinsi  Lampung  Tahun  2013.  Data  sekunder  tersebut  diperoleh  dari BPS  Provinsi  Lampung,  selanjutnya  dari  data  tersebut  akan  dilakukan  analisis  guna mendapatkan peringkat crime rate pada 10 kabupaten/kota di Provinsi Lampung. Peringkat crime rate inilah yang dijadikan acuan dalam penentuan dua lokasi wilayah kabupaten/kota untuk  dilakukan  pengumpulan  data  primer.  Instrument  pegumpulan  data  primer  dengan menggunakan kuesioner yang sebelumnya telah dilakukan uji validitas dan reliabilitas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengukuran Kriminalitas berdasarkan Statistik Kriminal Resmi
Pengukuran  trend  kejahatan  dilakukan  guna  mengetahui  kecenderungan  sebaran angka kejahatan pada tiap wilayah hukum kepolisian resort yang didasari pada data statistik kriminal  resmi  Polri  Daerah  Lampung  Tahun  2013.  Untuk  mengukur  trend  kejahatan digunakan  rumusan  yang  dikemukakan  oleh  Larry  Siegel,  yaitu  dengan  mengetahui  angka perimbangan  kejahatan  atau Crime  rate ,  yakni  jumlah  kejahatan  dibandingkan  dengan jumlah penduduk, atau nilai rata-rata kejahatan per 10.000 penduduk (Siegel, 2008).
𝐶𝑟𝑖𝑚𝑒 𝑅𝑎𝑡𝑒  = 𝐴𝑛𝑔𝑘𝑎 𝑘𝑒𝑗𝑎ℎ𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑝𝑜𝑟𝑘𝑎𝑛
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑢𝑑𝑢𝑘 ×  10.000
Secara  keseluruhan,  untuk  mengetahui Total  Crime  Rate dilakukan  perhitungan sebagai berikut,  yakni Crime Total dalam satu tahun dibagi dengan jumlah penduduk pada tahun  yang sama dan dikalikan per 10.000 penduduk. pada Tabel 1 disajikan sebaran jenis kasus laporan kejahatan di tahun 2013 pada 10 wilayah hukum kepolisian resort di Provinsi Lampung.
Tabel 1. Jenis Kasus Laporan Kejahatan Tahun 2013 pada 10 Wilayah Hukum
Kepolisian Resort di Provinsi Lampung No Wilayah Hukum Kepolisian Resort Jenis Kasus Laporan Kejahatan Jumlah Pem- bunu- han Ani- rat Cu- ras Cu- rat Cu- ran- mor Per- ko- saan Pe- me- rasan 1 Lampung Barat 1 7 7 53 19 4 3 94 2 Tanggamus 1 8 32 73 55 6 7 182 3 Lampung Selatan 3 11 39 181 33 17 3 287 4 Lampung Timur 1 4 63 134 35 8 3 248 5 Lampung Tengah 1 30 70 104 261 7 12 485 6 Lampung Utara 9 4 53 163 398 20 12 659 7 Way Kanan 1 9 66 88 38 14 1 217 8 Tulang Bawang 1 2 68 87 69 1 2 230 9 Bandar Lampung 4 110 102 462 333 10 10 1031 10  Metro 0 0 7 72 81 1 3 164 Jumlah 22 185 507 1417 1322 88 56

## Sumber: Lampung dalam Angka 2013
Perlu  diketahui  bahwa  data  statistik  kriminal  menurut  kepolisian  tidak  dapat mewakili  jumlah  kejahatan  yang  ada  secara  keseluruhan.  Tidak  semua  peristiwa  kejahatan dicatat  oleh  polisi.  Peristiwa  kejahatan  yang  tidak  diketahui  oleh  polisi  yang  diperkirakan jumlahnya  sangat  banyak  tidak  pernah  tercatat  dalam  statistik  kriminal  polisi.  Data kriminalitas yang tidak diketahui oleh polisi ini disebut sebagai angka gelap ( dark number ) kejahatan (Mustofa, 2007).
Dalam  hal  ini,  ada  beberapa  kriteria  yang  perlu  diperhatikan  dalam  penggunaan statistik  kriminal  agar  tidak  menyesatkan,  diantaranya:  (1)  menghindari  pernyataan  total kejahatan  sebagai  tolok  ukur  tingkat  kriminalitas;  (2)  dalam  mengukur  kriminalitas  akan lebih  baik  dikelompokkan  menurut  klasifikasi  kejahatan  yang  masing-masing  klasifikasi mempunyai  kesamaan  ciri;  (3)  fluktuasi  kejahatan  harus  diperhitungkan  dengan  fluktuasi populasi  penduduk  ( crime  rate ),  dan;  (4)  dalam  mengukur  fluktuasi  kejahatan  “polisi” sering  mempergunakan  “angka  indeks  kejahatan”  dan  angka  indeks  kejahatan  inilah  yang digunakan sebagai tolok ukur fluktuasi kejahatan (Mustofa, 2007).
Berangkat  dari  beberapa  kriteria  penggunaan  statistik  kriminal  tersebut,  maka analisis crime  rate pada  10  wilayah  hukum  kepolisian  resort  di  Provinsi  Lampung  akan dilakukan  pada  tujuh  jenis  kasus  dengan  mempertimbangkan  seriusitas  kejahatan  yang dilaporkan. Secara rinci Crime Rate tahun 2013 pada 10 wilayah hukum kepolisian resort di Provinsi Lampung dapat diamati pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Crime Rate (per 10.000 penduduk) Tahun 2013 pada 10 Wilayah Hukum
Kepolisian Resort di Provinsi Lampung No. Kota/Kab. Jumlah Penduduk Jumlah Laporan Kasus Kejahatan *) Crime Rate 1 Lampung Barat 427.773 94 2,20 2 Tanggamus 548.728 182 3,32 3 Lampung Selatan 932.552 287 3,08 4 Lampung Timur 968.004 248 2,56 5 Lampung Tengah 1.192.958 485 4,07 6 Lampung Utara 594.562 659 11,08 7 Way Kanan 415.078 217 5,23 8 Tulang Bawang 410.725 230 5,60 9 Bandar Lampung 902.885 1.031 11,42 10 Metro 149.361 164 10,98 Keterangan: *) Mencakup tujuh jenis kejahatan yang dilaporkan yakni: pembunuhan, penganiayaan berat,  pencurian  dengan  kekerasan,  pencurian  dengan  pemberatan,  pencurian kendaraan bermotor, perkosaan, dan pemerasan.

## Sumber: Olahan data sekunder, 2014
Tampilan tabel di atas menunjukkan bahwa secara umum crime rate tahun 2013 pada 10  wilayah  hukum  kepolisian  resort  di  Provinsi  Lampung  menunjukkan  variasi  nilai  yang cukup berbeda. Bila ditelusuri berdasarkan besaran angka crime rate , terdapat tiga wilayah dengan  nilai  tertinggi  yakni  Bandar  Lampung  (11,42),  Lampung  Utara  (11,08),  dan  Metro (10,98).  Dapat  dinyatakan  bahwa  tiga  wilayah  tersebut  merupakan  daerah  dengan  angka kriminalitas  tertinggi  di  Provinsi  Lampung.  Pada  akhirnya,  wilayah  Bandar  Lampung  dan Lampung Utara menempati posisi tertinggi dalam nilai crime rate di Provinsi Lampung. Hal tersebut  mengindikasikan  bahwa  kedua  wilayah  ini  (untuk  konteks  Provinsi  Lampung) angka  kriminalitas  yang  terjadi  tergolong  tinggi.  Pada  tahap  selanjutnya,  dua  wilayah  ini ditetapkan menjadi lokasi pengumpulan data kuesioner guna memperoleh gambaran fear of crime pada wilayah tersebut.

## Persepsi  Responden  perihal  Tingkat  Risiko,  Tingkat  Kekhawatiran,  dan  Tingkat Kesesuaian  ketika  Melakukan  Aktivitas  di  Ruang  Publik  pada  Wilayah  Rawan Tindak Kejahatan
Pengukuran  persepsional  responden  pada  tiap  variabel  yang  diteliti  disesuaikan dengan  konsepsi  dan  indikator  yang  dijabarkan  kedalam  beberapa  pertanyaan.  Dalam mengukur perceived  risk ,  indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur  variabel  tersebut adalah persepsi responden mengenai  risiko potensi bahaya ( potential danger ) sebagaimana yang  diungkapkan  oleh  Ferraro  (1995).  Dalam  hal  ini,  responden  diminta  pendapatnya perihal risiko ketika melakukan aktivitas di ruang publik; baik ketika dalam keadaan malam hari,  siang  hari,  dan  pada  situasi  yang  sepi.  Dari  penilaian  risiko  yang  telah  responden berikan,  untuk  selanjutnya  dilakukan  interpretasi  deskriptif  pada  tiap  item  pertanyaan sebagai indikator dari variabel perceived risk .
Adapun  pada  variabel fear  of  crime ,  responden  diminta  pendapatnya  tentang kekhawatiran  mereka  atas  beberapa  situasi  yang  ditanyakan  ketika  beraktivitas  di  ruang publik  diantaranya;  (1)  menjadi  korban  penyerangan;  (2)  seseorang  yang  menggunakan senjata  mengancam  dan  mengambil  barang  pribadi  Anda;  (3)  bahwa  pencuri  (begal)  akan menghadang  kendaraan  Anda  pada  saat  melakukan  perjalanan,  dan;  (4)  Seseorang  akan merampok  Anda  atau  melakukan  penyerangan  di  jalan.  Sedang  pada  variabel  mekanisme coping  merujuk  pada  strategi  yang  digunakan  untuk  mengurangi  kemungkinan  mereka menjadi korban (mencegah/ menimimalisir kemungkinan terjadinya tindak kejahatan) ketika beraktivitas di ruang publik.
Merujuk pada hasil olahan data lapangan,  untuk variabel perceived  risk , bila dilihat berdasarkan  kategori  wilayah,  terdapat  perbedaan  yang  mencolok  diantara  kedua  wilayah yang menjadi lokasi penelitian. Pada umumnya, responden untuk wilayah Bandar Lampung menilai  tidak  terlalu  berisiko  ketika  beraktivitas  pada  siang  hari.  Namun  berbeda  dengan Lampung  Utara,  responden  menilai  bahwa  ketika  beraktivitas  pada  siang  hari  pun  cukup berisiko  atau  bahkan  berada  pada  kategori  yang  tinggi.  Berbeda  dengan  analisis sebelumnya,  untuk  aktivitas  pada  malam  hari,  terdapat  kecenderungan  yang  sama  diantara kedua wilayah tersebut. Hampir secara keseluruhan responden dalam penelitian ini menilai bahwa  tingkat  risiko  ketika  beraktivitas  pada  malam  hari  itu  cenderung  tinggi  atau  sangat tinggi.  Lebih  lanjut,  responden  yang  beraktivitas  di  Lampung  Utara  cenderung  lebih khawatir  dibandingkan  dengan  responden  yang  beraktivitas  di  Bandar  Lampung  ketika harus beraktivitas pada malam hari.
Pada  variabel fear  of  crime ,  terlihat  bahwa  mayoritas  responden  dikedua  wilayah memberikan penilaian tingkat khawatir pada rentang yang tinggi. Terlebih untuk responden yang beraktivitas di Lampung Utara, mereka cenderung memiliki penilaian kekhawatir yang lebih tinggi dibandingkan dengan responden yang beraktivitas di Bandar Lampung. Hal ini dapat dipahami, bila melihat beragam pemberitaan tindak pencurian kendaraan bermotor di wilayah  Lampung  Utara,  baik  dari  segi  intensitas  dan  seriusitas  kejahatan  yang  terjadi, cenderung lebih tinggi. Pada akhirnya, kekhawatiran yang dialami sebagian besar responden pada wilayah tersebut menjadi sesuatu yang lumrah.
Dalam  hal  tingkat  kesesuaian  pada  variabel  strategi  coping,  terdapat  perbedaan persepsional  penilaian  antara  responden  di  wilayah  Lampung  Utara  dan  Bandar  Lampung. Dalam  hal  ini,  responden  yang  beraktivitas  di  Lampung  Utara  memberikan  penialaian tingkat  kesesuaian  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  mereka  yang  beraktivitas  di  Bandar Lampung. Hal ini menunjukkan bahwa penyesuaian yang dilakukan akan sangat ditentukan dengan penilaian pada dua variabel yang sebelumnya, yaitu perceived risk dan fear of crime .

## Gambaran Tingkat Kategori pada Variabel yang Diteliti
Pada  analisis  selanjutnya,  ketiga  variabel  yang  diteliti,  yakni perceived  risk , fear  of crime ,  dan  strategi coping ,  dilakukan  pengkategorian  menjadi  tiga  kelas  atau  tingkatan yakni rendah, sedang dan tinggi guna melihat kecenderungan tingkatan pada masing-masing responden. Sebagaimana yang dikonsepsikan dalam ditribusi frekuensi data kuantitatif, ada tiga  hal  yang  perlu  diperhatikan  dalam  menentukan  kelas  bagi  distribusi  frekuensi,  yaitu jumlah  kelas,  lebar  kelas  dan  batas  kelas  (Supranto,  2000).  Pengambaran  tingkat kategorisasi  pada  variabel perceived  risk , fear  of  crime dan  strategi coping akan memberikan  informasi  lebih  lanjut  tentang  perbedaan  tingkat  diantara  kategori  responden. Tabel  3  menyajikan  informasi  perihal  tingkat  kategori  pada  variabel  yang  diteliti  dalam penelitian ini, secara rinci sebaran tingkat kategorisasi dapat diamati pada tabel dibawah ini.
Tabel 3. Tingkat Kategori pada Variabel yang diteliti ( Perceived Risk, Fear of Crime dan Strategi Coping) Kategori Responden Tingkat Kategori Total Rendah Sedang Tinggi P e r c e i v e d   R i s k Bandar Lampung 8 (20%) 26 (65%) 6 (15%) 40 (100%) Lampung Utara 1 (2,5%) 11 (27,5%) 28 (70%) 40 (100%) Jumlah 9 (11,3%) 37 (46,3%%) 34 (42,5%) 80 (100%) F e a r   o f   C r i m e Bandar Lampung 4 (10%) 21 (52,5%) 17 (37,5%) 40 (100%) Lampung Utara 0 (0%) 0 (0%) 40 (100%) 40 (100%) Jumlah 4 (5%) 21 (26,3%) 55 (68,8%) 80 (100%) S t r a t e g i C o p i n g Bandar Lampung 7 (17,5%) 28 (70%) 5 (12,5%) 40 (100%) Lampung Utara 5 (12,5%) 14 (35%) 21 (52,5%) 40 (100%) Jumlah 12 (15%) 42 (52,5%) 26 (32,5%) 80 (100%)
Sumber: Olahan data primer, 2014
Berdasarkan  tingkat  kategori  pada  tiap  variabel,  secara  keseluruhan  ada  perbedaan tingkat  kategori  antara  variabel perceived  risk dan fear  of  crime serta  strategi coping . Sebagai  gambaran,  untuk  variabel perceived  risk sebaran  yang  hampir  merata  ada  pada tingkatan  rendah  dan  tinggi  (masing-masing  sebesar  46,3  persen  dan  42,5  persen),
sedangkan  untuk  variabel fear  of  crime dan  variabel  strategi coping didominasi  dengan tingkat tinggi dan sedang (masing-masing 68,8 persen dan 52,5 persen).
Bila  dilakukan  pemilahan  berdasarkan  kategori  wilayah  tempat  responden beraktivitas,  terdapat  perbedaan  diantara  kedua  wilayah  tersebut.  Kategori  ditiga  variabel pada  Kabupaten  Lampung  Utara  cenderung  berada  pada  tingkatan  yang  tinggi,  sedangkan untuk  Bandar  Lampung  berada  pada  tingkatan  yang  sedang.  Hasil  tingkatan  ini  selaras dengan hasil persepsional responden ditiap variabel pada bahasan sebelumnya.
Uji Beda Tingkat Kategori pada Variabel yang diteliti ( Perceived Risk , Fear of Crime , dan Strategi Coping )
Uji  beda  dilakukan  dengan two  independent  samples  test guna  mengetahui  ada tidaknya perbedaaan tingkat kategori pada variabel  yang diteliti. Adapun pengujian Mann- Whitney  dipilih  karena  dua  kelompok  data  yang  akan  dilakukan  uji  beda  diambil  dari  dua sampel yang tidak saling terkait. Uji beda yang dilakukan berdasar pada tingkat kategorisasi tiga variabel sebelumnya, yakni rendah, sedang, dan tinggi.
Tabel 4. Hasil Uji Beda Tingkat Kategori pada Variabel yang diteliti antara Responden yang Beraktivitas di Bandar Lampung dengan Lampung Utara
Variabel Kategori Responden Mean Rank Asymp. Sig. (2-tailed) Perceived risk Bandar Lampung 28.73 .000 Lampung Utara 52.28 Fear of crime Bandar Lampung 28.00 .000 Lampung Utara 53.00 Strategi coping Bandar Lampung 33.03 .001 Lampung Utara 47.98
Sumber: Hasil olahan data Statistik, 2014
Hasil  dengan  menggunakan  program  olah  data  statistik  menunjukkan  bahwa signifikansi (Asymp Sig) < 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan tingkat yang  signifikan  pada  seluruh  variabel  yang  diteliti,  yakni  antara  persepsional  responden yang beraktivitas di Bandar Lampung dengan Lampung Utara. Adapun tampilan pada angka Mean  Ranks ,  memberikan  informasi  bahwa  responden  yang  beraktivitas  di  wilayah Lampung Utara memiliki  peringkat rata-rata  yang lebih tinggi (untuk ketiga variabel) bila dibandingkan dengan responden yang beraktivitas di Bandar Lampung.

## Diskusi Hasil Pembahasan
Merujuk  pada  hasil  analisis  penelitian  di  atas,  maka  dapat  diinterpretasikan  bahwa secara  keseluruhan  hasil  analisis  ini  menggambarkan  tingkat perceived  risk,  fear  of  crime, dan strategi coping yang dialami  oleh responden dikedua wilayah,  yakni Bandar Lampung dan  Lampung  Utara.  Terdapat  perbedaan  signifikan  antara  wilayah  Bandar  Lampung  dan Lampung Utara pada tiap variabel  yang diujikan. Lebih lanjut, tampilan statistik deskriptif pada  pembahasan  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  responden  yang  berada  di  Lampung
Utara  memiliki  penilaian  lebih  tinggi  dibandingkan  responden  yang  berada  di  Bandar Lampung.
Penilaian  akan  tingginya  risiko  ( perceived  risk ),  takut  mencjadi  korban  kejahatan ( fear of crime ), dan mekanisme penyesuaian ( coping ) yang diberikan oleh responden dapat dinyatakan  sebagai  realitas  sosial  akan  situasi  dan  kondisi  pada  masing-masing  wilayah. Oleh  karenanya,  diperlukan  beragam  upaya  untuk  mereduksi  penilaian  negatif  atau persepsional pada masyarakat yang beraktivitas didua wilayah tersebut.
Gambaran realitas pada dua wilayah tersebut menyebabkan perilaku masyarakat yang beraktivitas  tersebut  menjadi  terbatasi.  Penelitian  terdahulu  telah  menunjukkan  pola  yang sama  tentang fear yang  dialami  oleh  sebagian  kalangan  masyarakat.  Dalam  kajiannya  di wilayah  Houstin  dan  Newark,  Pate  et.all  (1986)  menyebutkan  istilah “fortress  mentality” guna merepsentasikan situasi yang dialami oleh masyarakat.
Lebih  lanjut,  Pate  et.all  (1986)  menggambarkan  beberapa  usaha  yang  dilakukan kepolisian  setempat  dalam  merancang  program  dalam  menangani  atau  mereduksi  potensi terjadinya kejahatan, diantaranya yakni:
 Optimalisasi  peran  polisi  komunitas  dengan  membuat  buletin  yang  berisikan  upaya pencegahan  kejahatan  meliputi  saran  pencegahan,  informasi  tentang  upaya  yang berhasil  untuk  menggagalkan  kejahatan,  berita  lingkungan,  dan  publikasi  data kejahatan yang tercatat pada area lokal,
 Memberikan  pusat  multi-layanan,  di  mana  warga  bisa  melaporkan  kejahatan, mengadakan pertemuan, dan memperoleh informasi seluas-luasnya, dan
 Melakukan  kontak  langsung  yang  dilakukan  oleh  polisi  dengan  warga  lingkungan untuk  menentukan  dan  mengatasi  apa  yang  masyarakat  anggap  sebagai  masalah lokal.
Untuk  konteks  wilayah  Lampung  Utara  dan  Bandar  Lampung,  upaya  pencegahan kejahatan  terlihat  mengadopsi  pola  yang  hampir  serupa.  Namun  demikian,  peran  yang dimiliki oleh polisi komunitas tiap wilayah perlu ditingkatkan, baik secara kualitas maupun kuantitas. Bagi kalangan masyarakat yang aktivitas pada dua wilayah tersebut, harus mampu mengelola  kegiatan  yang  dilakukan  seoptimal  mungkin  dengan  mengacak  pola  tersebut, tidak menjadi sebuah rutinitas aktivitas belaka.

## Gambar 1. The Crime Triangle
Merujuk  pada  teori  aktivitas  rutin  yang  dikembangkan  oleh  Marcus  Nelson  terlihat bahwa  terjadinya  tindak  kejahatan  merupakan  akumulasi  dari  tiga  proses  yang  saling bertautan  (Wortley  and  Mazerolle,  2008).  Nelson  mengungkapkan  bahwa  peningkatan kesejahteraan  masyarakat  kontemporer  menawarkan  lebih  banyak  kesempatan  untuk kejahatan terjadi; ada banyak kesempatan untuk melakukan pencurian. Tiga komponen yang dimaksudkan  Nelson,  yakni  ada  kesempatan,  adanya  niat  si-pelaku,  dan  tidak  adanya pengawasan.
Pada  akhirnya,  integrasi  upaya  pencegahan  kejahatan  pada  dua  wilayah  tersebut diperlukan  sinergitas  yang lebih  masif dengan  melibatkan pihak terkait. Hal ini diperlukan guna mewujudkan situasi dan kondisi rasa aman ditengah masyarakat. Implikasi positif dari penciptaan rasa aman ini akan langsung berkenaan dengan aktivitas masyarakat  yang lebih produktif.

## KESIMPULAN
Hasil  uji  beda  ( two  independent  samples  test – Mann  Whitney )  yang  dilakukan terhadap tiga variabel menunjukkan bahwa bahwa terdapat perbedaan tingkat perceived risk , fear  of  crime ,  dan  mekanisme coping yang  signifikan  antara  persepsional  responden  yang beraktivitas di Bandar Lampung dengan Lampung Utara (hasil perhitungan pada tiga varibel Asymp  Sig <  0,05).  Merujuk  pada  gambaran  deskriptif  tentang  respons  penilaian  diketiga variabel  menunjukkan  bahwa  responden  yang  beraktivitas  di  Lampung  Utara  memberikan penilaian  kategori  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  responden  yang  beraktivitas  di Bandar  Lampung.  Dalam  hal  ini,  situasi  dan  kondisi  di  Bandar  Lampung  cenderung  lebih kondusif dari segi aspek keamanannya bila dibandingkan dengan Lampung Utara.

## DAFTAR PUSTAKA
Ferraro,  Kenneth  F.  1995. Fear  of  crime  interpreting  victimization  risk .  New  York:  State University of New York Press.
Grabosky,  P.  N.  1995. Fear  of  crime  and  fear  reduction  strategies .  Australian  Institute  of
Criminology. Tanggal Akses: 05 Maret 2014. http://www.aic.gov.au/ documents/7/1/F/%7B71F8B743-15AF-459F-B4F8-58BC330796DB%7Dti 44.pdf
Ministry of Social Development New Zeland. 2010. The social report 2010 . 08 Maret 2014. http://socialreport.msd.govt.nz/documents/the-social-report-2010.pdf
Mustofa,  Muhammad.  2007. Kriminologi  kajian  sosiologi  terhadap  kriminalitas  perilaku menyimpang dan pelanggaran hukum . Depok: FISIP UI Press.
National  Campaign  Against  Violence  and  Crime.  1998. Fear  of  Crime  -  audit  of  the literature  and  community  programs .  Criminal  Research  Council.  05  Maret 2014.www.criminologyresearchcouncil. gov.au/reports/1998-foc1.pdf
Pate, A. M., Wycoff, M. A., Skogan, W. G., & Sherman L. W. 1986. Reducing fear of crime in Houston and Newark, a summary report . Washington DC: Police Foundation
Siegel, Larry J. 2005. Criminology (9th edition) . California: Wadsworth Publishing.
Supranto,  J.  2000. Statistik:  teori  dan  aplikasi  (edisi  keenam)  jilid  1 .  Jakarta:  Penerbit Erlangga.
Wortley,  Richard  and  Mazerolle,  Lorraine.  2008. Environmental  criminology  and  crime analysis . Devon UK: Willan Publishing.