## 'MODEL  KETERPADUAN JADUAL  TANAM  DAN TEBANG  TEBU:  PENDEKATAN KOMPROMI
Wayan  R.  Susila')  dan M. Parulian Hutagaol")
')Ahli Peneliti UtamapadaLembaga Riset Perkebunan Indonesia,  Bogor "1 Dosen Departemen  llmu Ekonomi FEM dan Pascasarjana Institut Pertanian Bogor

## ABSTRACT
I t One of the main problems  causing a setback of Indonesian sugar  industry is inefficiency in farm  and plont  levels because of lack of integratedproduction system. In response to this problem,  this study is aimed at  building a model of integratedproduction systems between form  and sugar plont  activities through on integrotedplonting and horvesfingschedule.  The opproach used is a compromise opproach using a multiparty multi objective (MPMO) models.  The results of this study show that productivity in farm  and  sugar plant  can be  improved  by  developing  an  integrated production  system  through  an integratedplanting  and  harvesting schedule.  With supervisions and model  modi$cation,  the MPMO model can be applied, especially for  sugar plantation  in Java.
1 i Keywords : Sugar Industv, MPMO Model, Tebu, Model Kompromi

## PENDAHULUAN
Latar Belakang  Masalah
Pada  dekade terakhir  (1991-2001),  industri  gula Indonesia mulai menghadapi berbagai masalah yang signifikan. Salah satu penyebab kemunduran industri gula nasional adalah inefisiensi di tingkat usahatani dan di  tingkat  PG.  Tingkat  produktivitas  tebu/ha  yang dicapai  oleh  perkebunan  rakyat  yang  pangsa produksinya sekitar 68% adalah sekitar 4-5 Ton guld
I ha, jauh  di  bawah 13 Ton  guldha (PT Perkebunan Nusantara XI, 2000).
Disamping  masalah  teknik  hudidaya yang  belum
! optimal, salah s a t -  penyebab rendahnyaefisiensi yang tercermin dari rendahnya produktivitas dan rendemen
I adalah  belum  adanya. sistem  keterpaduan  sistem
i produksi antara petani yang memproduksi tebu dengan
I
1
PG.  Hal ini tercermin  dari belum  terpadunya jadwal
I tanam  dan  tebang/giling  antara  petani  dan  PG
I
(Adisasmito,  1998; Woeryanto  2000;  Murdiyatmo,
2000). Karena keterbatasan kapasitas pabrik dan pada masa puncak produksi,  masa tebang optimum sering
, . menjadi rebutan antara pihak PG dengan petani dan antar petani.  Di  sisi  lain,  belum  terpadunya jadwal
I tanam  dan tebang juga  menyebabkan  inefisiensi  di ! tingkat pabrik (I 7 dari 50 PG) karena tidak mencapai I I Model Keterpoduon Jodual ... (Wayon)
kapasitas minimum  atau minimum hari giling (Arifin, 2000). Hal ini terjadi karena kelemahan perencanaan, baik  ketika masa  penanaman  maupun  penebangan (Adisasmito,  1998). Situasi ini menimbulkan saling curiga  antara petani  dengan  PG,  khususnya  yang berkaitan dengan rendemen.
Masalah  lain  penyebab  kemunduran  industri  gula Indonesia adalah bahwa setiap perencanaan  seperti perencanaan tanam dan tebang, petani tidak dilibatkan secara  optimal  (Soentoro  Dan  Sudaryanto,  1996; Suprihatini, 1998;Adisasmito, 1998; Woeryanto, 2000). Pendekatan  yang  kurang  partisipatif  tersebut menyebabkan  berbagai  kebijakan  yang  telah dikeluarkan pemerintah tidak mempunyai kekuatan yang mengikat, khususnya bagi petani.

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  perumusan  masalah  tersebut,  maka tujuan umurn penelitian ini adalah menyusun altematif keterpaduan sistem produksi melalui jadwal tanam dan tebangfgiling terpadu antara petani dan PG.  Metode analisis yang digunakan  sedapat mungkin memberi
ruang partisipasi bagi pihak-pihak yang berkepentingan sehingga didapatkan solusi kompromi.

## METODE  PENELITIAN
Penelitian ini bersifat studi kasus dengan mengambil lokasi  PG  kebon  Agung,  Malang  Jawa  Timur. Pemilihan  lokasi  ini  didasari  pertimbangan  bahwa Kebon Agung  merupakan  salah  satu  wilayah  yang cukup representatif mewakili situasi masalah yang akan dianalisis, yaitu berlokasi di Jawa dan adanyamasalah dalam jadwal  tanam dan tebang.

## Formulasi  Model
Penentuan jadwal  tanam  dan  tebang,  aspirasi  dari pihak-pihak yang berkepentingan seyogyanya diberi ruang yang lebih leluasa. Hal ini dapat diwujudkan bila kerangka  analisis yang  digunakan  secara eksplisit memasukan  proses  negosiasilpartisipasi  dalam penentuan keputusan tersebut (Contreras,  1985; Bare Dan  Mendoza,  1980).  Metode  analisis  atau pendekatan  dengan  fenomena  dimana  melibatkan banyak  pihak yang berkepentingan  dengan  masing- masingtujuan tersebut dikenal sebagai kelompok Multy Party Multy  Objective Mathematical  Programing Model (MPMO).  Pendekatan  ini antara  lain sudah mulai dikembangkan di Filipina sejakakhir tahun 1970- an  (Bare et al.  1979; Bare  dan  Mendoza,l980; Contreras, 1985).
Dalam  menyusun  atau  mengembangkan  model MPMO, makaada limatahapan yang umum ditempuh sebagai berikut:
1.  Identifikasi pihak-pihak yang berkepentingan atau kelompok (interest groups);
2.  ldentifikasi kepentingan atau tujuan (objectives) masing-masing kelompok;
3.  ldentifikasi  sumberdaya atau  kendala  dalam pencapaian tujuan;
4. Formulasi model riset operasi: MultyParty - M u 4 Objective Model;
5.  Pencarian  solusi  kompromi  (compromise solution) dari model.
Sesuai  dengan  tahapan  penyusunan  model  MPMO untuk tingkat usahatani dan PG,  maka tahap pertama adalah  identifikasi  kelompok  yang  mempunyai kepentingan terhadap industri gula.  Dalam penelitian
h i ,  kelompok yang mempunyai kepentingan terdiri dari (I) petani tebu, (2) pabrik gula, (3) penebang; dan (4) pemerintah.  Secara garis  besar,  perumusan  fungsi tujuan  masing-masing  pihak  dirumuskan  sebagai berikut.

## Fungsi Tujuan
Tujuan utama petani adalah memaksimumkan tingkat pendapatan rata-rata mereka yang dalam ha1 ini diukur dengan  Gross Margin.  Karena ada perbedaan yang signifikan antara petani yang mengelola tanaman baru (PC)  dengan  petani  yang  mengusahakan  tanaman keprasan, maka fungsi tujuan petani dibedakan menjadi dua kelompok yaitu fungsi tujuan untuk petani yang mengelola tanaman keprasan dan fungsi tujuan untuk petani yang mengelola tanaman PC
Fungsi  tujuan  petani  yang  mengelola  tanaman  PC (ZFPC) dan yang mengelola keprasan (ZFRT) masing- masing sebagai berikut:
Max ZFPC
= pfgsc*QFPCS  -TCFPC (1)
Max ZFRT
= pfgsc*QFRTS -TCFRT (2)

## DIMANA:
ZFPC =gross margin petani yang mengelola PC
ZFRT =gross  margin  petani  yang  mengelola keprasan
QFPCS =bagianproduksigulapetaniyangmengelola
P C
QFRTS  =bagian produksi gula petani yang mengelola keprasan
TCFPC  =total  biaya  produksi  untuk  petani  yang mengelola PC
TCFPC  =Total  biaya  produksi  untuk  petani  yang
mengelola keprasan
pfgsc =Harga gula yang diterima petani/PG
Perusahaan gula juga diasumsikan mempunyai tujuan memaksimumkan gross margin yang hersumber dari pengolahan tebu petani (bagi hasil) serta gross mavgin dari produksi gulanya.
Maks ZPG = pfgsc*TQPG - TCPG  (3)
130 Jurnol Manojemen don Agribirnis, Vol.  2 No.  2 Oktober 2005
: 129-144
d i a n a :
ZPG =gross margin PG TQPG =total gulaPG (produksi PG ditambah bagi hasil dengan petani) TCPG =total biaya yang dikeluarkan PG
pfgsc =harga di tingkat petani
Penebang  sebagai  salah  satu  pihak yang beRperan penting  dalam  penentuan  mutu  tebu  diasumsikan memaksimumkan penerimaannya sebagai berikut:
Maks ZSZ = w * TQSC(4)
dimana:
ZSZ =
penerimaan dari penebang
w =
upahtebang
TQSC = total produksi tebu
Pemerintah pusat dan daerah diasumsikan mempunyai .tiga tujuan  utama  yaitu  maksimisasi  produksi  gula (persamaan  4.36),  maksimisasi  lapangan  kerja (persamaan  4.37),  peningkatan  penerimaan pemerintah dari pajak (persamaan 4.38).
Max Produksi:
ZGQ = TQSC ( 5 )
Max  Tenaga Kerja: .
ZGE = 2.0 ( AFPC + APGPC) + 1.2 (AFRT
+ APGRT) (6)
Max Penerimaan Pemerintah:
ZGRV = PPn * QPG (7)
DIMANA :
ZGQ = produksi gula Indonesia (Ton)
QPG = total produksi gula
ZGE = jumlah tenaga kerja
ZGKV=  penerimaan pemerintah

## Kendala
Secara garis besar ada enam kelompok kendala yaitu kelompok  kendala  lahan  (6  kendala),  kendala ketersediaan traktor (6 kendala), kendala tenaga tebang (10  kendala),  kendala jadwal  tebang dan giling (21 kendala),  kendala  perhitungan  produksi  tebu (7), kendala produksi gula (7), kendala bagi hasil(3), dan kendala  perhitungan  biaya  (6).  Dengan  demikian, ukuran model adalah 7 tujuan dengan 67 kendala.
Kendala lahan pada dasamyaterdiri dari kendala lahan secara total,  kendala lahan untuk petani dan kendala lahan untuk PG.
Kendala Lahan Total:
DIMANA:
TAF = total areal tebu rakyat
TAPG=  total areal tebu PG ta = ketersediaan lahan untuk tebu di wilayah PG
Dengan  kerangka  berfikir  bahwa  suatu  areal  tebu ditanam pada bulan ke i dan ditebangldigiling  pada bulan  ke j,  maka  setiap  komponen  areal  dapat diterjemahkan sebagai areal yang ditanam pada bulan ke  i  dan  ditebang bulan  ke j  (aij).  Karena  adanya perbedaan  produktivitas  dan  biaya  produksi  antara tanaman  PC  dengan  keprasan,  maka areal tanaman dibedakan  menjadi  areal  tanaman  PC  dan  areal tanaman keprasan.  Dengan  demikian kendala lahan untuk petani diformulasikan seperti persamaan (4.4 1).
AFPCij + AFRTij  d"  taf ( 9 )
AFPCij + AFRTij - TAF = 0 (10)
detigan ketentuan :
i = 1,2, ..., 6  (a)
j = 1,2, ..., 9  (b)
dimana :
taf
= ketersediaan lahan petani
Model Kelerpoduon Joduol ... (Woyon)
AFPCij = areal tebu PC rakyat yang ditanam pada bulan i dan ditebang bulan ke j
AFRTij = areal tebu keprasan rakyat yang ditanam pada bulan i dan ditebang bulan  ke
Ketentuan  (a)  dan (b)  masing-masing  menunjukkan adanya enam  bulan  tanam  (mei  sampai  dengan oktober)  dan  sembilan  bulan  giling (April  sampai dengan Desember).  Ketentuan  (c) untuk menjamin bahwa  umur  tebu  yang  panen  minimal  11 bulan sedangkan ketentuan  (d)  mengatakan  bahwa  umur tebu yang dipanen maksimum  17 bulan,
Sejalan dengan formulasi kendala areal tebu rakyat, kendalaareal tebu untukPG baikyang dikelola~U&lN maupun  swasta  diformulasikan  seperti  persamaan (4.43).

## C 1
APGPCij + APGRTij d" taPG i j (11)
I
APGPCij + APGRTij - TAPG = 0 (12)
dimana :
APGPCij = areal tebu PC milik PG yang ditanam pada bulan i dan ditebang bulan  ke j APGRTij = areal tebu keprasan milik PG yang ditanam pada bulan i dan ditebang bulan ke j TAPG = total areal tebu milik PG. TaPG = ketersediaan lahan untuk PG
Sesuai dengan jumlah  bulan tanam, maka ada enam kendala  ketersediaan  alat  mekanis  (i = 1, 2, ...., 6). Dengan asumsi kebutuhan tenaga traktor adalah 0.5 hari kerja traktor per ha dan ketersedian lraktor adalah tm  per  bulan,  maka  keenam  kendala  ketersediaan traktor dirumuskan seperti persamaan (13) dimana tm adalah ketersediaanlkapasitas alat mekanis di PG.
O,S(APGPCij) d" tm (13)
ktb(AFPCij + AFRTij + APGPCij + APGRTij ) d" TKtb (14)
dimana :
ktb
= kebutuhan tenaga untuk tebang (orang/
ha)
TKtb = ketersediaan tenaga tebang (oranglbulan)
Sesuai  dengan jumlah  bulan  tebang/giling,  maka terdapat dua puluh  kendala  tebang dan giling yaitu sepuluh kendala untuk kapasitas minimum (persamaan 15) dan sepuluh kendala untuk kapasitas maksimum (16). Seperti terlihat pada kedua persamaan tersebut, maka kapasitas minimum  dan maksimum bervariasi antar PG.
(PCY*(AFPCij +APGPCij )) + (RTY*(AFRTij
+APGRTij)) e" Kmin (15)
(PCY*(AFPCij ~ A P G P C ~ ~ )) + (RTY*(AFRTij +APGRTij)) d"  Kmax (16)
dimana : kg = kecepatan kapasitas giling pabrik untuk tebu PC (Ton/ bulan) K m i = kapasitas giling minimum  (ton1 bulan) I Kmax = kapasitas giling minimum (ton1 bulan) PCY
= produktivitas areal tebu PC (ton/ ha) I 1 RTY = produktivitas areal tebu  keprasan (tonlha) I i
Kendala lain berkaitan dengan kapasitas pabrik adalah jumlah hari giling minimum yang diperkirakan adalah 150 hari gilingltahun atau setara dengan dengan 5 bulan giling/tahun.
i QSCT D 5*Kmin (17) dimana : 1 Q s c T = total produksi tebu (ton) i Ketersediaan tenaga penebang meru~akan salah satu kendala  lain yang perlu dirumuskan adalah kendala
kendala dalam industri gula indonesia.  Sesuai dengan
atau persamaan untuk menghitung produksi  tebu jumlah  bulan  tebang, maka kendala  bulan masing-masing  untuk petani  dan  PG  yang  masing-
tebang yang direpresentasikan oleh persamaan (14). masing memiliki tebu PC dan tebu keprasan, I
132 Jurnol Monojemen don Agribisnis,  Vol.  2  No. 2  Oktober 2005 : 129-144
Produksi Tebu Petani Dengan Tanarnan PC
(QFRT, ton)
QSCFPC - PCY * AFPCij = 0
(1 8) QFRT = AFRTij * hij (26)
Produksi Tebu Petani Dengan Tanaman Keprasan
QSCFRT - RTY * AFRT~~ = o (19)
Produksi Tebu PG Dengan Tanaman PC
QSCPGPC - PCY * APGPCij = 0
(2.0)
Produksi Tebu PG Dengan Tanaman Keprasan
QSCPGRT - RTY * APGRTij = 0 (21)
dimana :
QCSFPC = produksi tebu petani dari areal PC  (Ton)
QCSFRT = produksi tebu petani dari areal keprasan (Ton)
QCSPGPC = produksi tebu PG dari areal PC
(Ton)
QCSPGRT = produksi tebu PG dari areal keprasan (Ton)
Total produksi tebu untuk petani,  PG, total produksi tebu diformulasikan seperti persamaan berikut.
QCSFPC + QCSFRT - QCSF = 0 (22)
QSPGPC + QCSPGRT - QCSPG = 0 (23)
QCSF + QCSPG - TQCS = 0 (24)
dimana :
QCSF
= total produksi tebu petani (ton)
QCSPG = total produksi tebu PG (ton)
TQCS = total  produksi tebu dalam suatu unit (ton)
Produksi gula dihitung berdasarkan rendemen d i l i k a n dengan produksi tebu.
Produksi  Gula  Petani  Dengan  Tanaman  PC (QFPC, ton)
QFPC = AFPCij * hij (25)
Produksi Gula Petani Dengan Tanaman Keprasan
Model Keterpoduon Joduol ... (Woyon)
Produksi  Gula PG Dari Tanaman PC (QPGPC, ton)
QPGPC = APGPCij * hij (27).
Produksi  Gula  PG  Dari  Tanaman  Keprasan (QPGRT, ton)
QPGRT = APGRTij *-hij (28)
Total produksi gula petani (TQF), gula PG (QPG), dan produksi total petani dengan PG (TQSC) diformulasikan seperti persamaan berikut:
QFPC + QFRT - TQF = 0 (29)
QPGPC + QPGRT - QPG = 0 (30)
TQF + TQPG - TQSC = 0 (31)
Berdasarkan kesepakatan antara petani dan PG, sistem bagi hasil yang berlaku sekarang adalah bahwa bagian gula  petani  adalah  65%  dari  produksi,  sedangkan sisanya adalah milik pabrik sebagai biaya pengolahan. Dengan dernikian, bagian gula petani diformulasikan seperti persamaan berikut :
Bagian  Gula Petani  Dengan  Tanaman Tebu P C . (QFPCS, Ton)
0,65QFPC - QFPCS = 0 (32)
Bagian  Gula  Petani  Dengan  Tanaman  Tebu Keprasan (QFRTS, Ton)
0,65QFRT - QFRTS = 0 (33)
Total GulaYang Dimiliki PG (TQPG, Ton)
QPG + 0,35QFPC + 0,35QFRT-  TQPG= 0 (34)
Total produksi gula PG terdiri dari gulayangdiperoleh dari tanaman  PC,  gula dari  tanaman  keprasan, dan gulayang diperoleh dari bagi hasil (biayapengolahan) dari petani.
Formulasi persamaan-selanjutnya adalah persamaan- persamaan yang berkaitan dengan perhitungan biaya.
Biaya yang dikeluarkan  petani  dengan tanaman PC (TCFPC, Rp Juta)
(INPC * AFPC) + (SZC * QCSFPC) - TCFPC = 0 (35)
Biaya  Yang  Dikeluarkan  Petani  Dengan  Tanaman Keprasan (TCFRT, Rp Juta)
(INRT * AFRT)+ (SZC * QCSFRT) - TCFRT = 0 (36)
INPC=  biaya usahatani untuk tanaman PC'
INRT=  biaya usahatani untuk tanaman keprasan
berkepentingan.  Setelah  proses  negosiasi,  solusi kompromi  baru  dicari  kembali  dan  selanjutkan dinegosiasikan kembali. Proses ini terns diulangsampai semua pihak sepakat dengan solusi yang diperoleh dan ha1  ini  diharapkan  dapat menangkap  aspek politikl negosisasi  antar pihak-pihak  yang  berkepentingan. Oleh karena  itu, hasil  solusi jarang  disebut sebagai optimal  solution,  tetapi  lebih  sesuai  disebut compromise  atau  satisfiing  solution.
Secara ringkas,  tahapan  prosedur  tersebut
adalah sebagai berikut: SZC= biaya tebang dan angkut
Step 1.  Cari  solusi  optimal  untuk  masing-masing tujuan secara independen terhadap tujuan lain
Biaya Yang  Dikeluarkan  PG Dengan  Tanaman  PC
(TCPGPC, Rp Juta)
dan susun tabel pay-off  seperti  Tabel 1.
(INPC * APGPC) + (SZC * QCSPGPC) - TCPGPC Tabel 1  Tabel  Pay-off  Masalah  Multi-objective = 0 (37) Multi-Party
Biaya  Yang  Dikeluarkan  PG  Dengan  Tanaman Keprasan (TCPGRT, Rp Juta)
(INRT * APGRT) + (SZC * QCSPGRT) - TCPGRT = 0 (38)
BiayaYang Dikleluarkan PG Untuk Pengolahan Tebu Menjadi Gula (PRC, Rp Juta)
KPC * (TQF + QPG) - PRC = 0 (39)
dimana :
KPC
= biaya pengolahan
Total BiayaYang Dikeluarkan PG (TCPG: Rp Juta)

## TCPGPC + TCPGRT + PC - TCPG = 0
(40) I
Salah satu model dasar untuk kebun bunga mayang dan  kebon  agung  secara rinci  dapat  dilihat  pada Lampiran 3 l ah Lampiran 4.

## 4.4.2.  Pencarian Solusi Kompromi dari Model
Solusi terhadap  masalah  yang  diformulasikan menggunakan  prosedur  steplstem. Tahap  pertama adalah mencari solusi optimal untuk masing-masing kelompokltujuan  dan  tahap  kedua  adalah  tahap negosiasilkompromi  diantara  kelompok  yang

## GROUP OBJECTIVE
Z Z . z z . . z ... zc1zr2... Z'",
x,,
x 1 2 xln, l h Q 2 x21 X?Z x2r, m r i 134
Jurnol Manojemen don Agribirnis, Vol.  2 No. 2 Oktoher 2005 : 129-144
.... Step 2.  Hitungnilai?ij  untuki= 1,2, rdanj = 1;
2,..:, pi  dengan  menggunakan  formula berikut:
Step 3.  Hitung Dij  dengan formula berikut:
Kemudian,  dicari  solusi  dengan formulasi  masalah berikut: .
Dengan  kendila  X i Fdq  di  mana  Fdq yang didefinisikan sebagai berikut
a.Untukmaksimisasi: Pij (Mij - [Cijk][Xk])-do £ 0
b.Untuk minimisasi: Pij ([Cijk][Xk] - Mij)- do E 0 [Ai][xk] B, XL 2 0 k = 1 , 2 .... . n c.Kendala Umum
Xij  adalah nilai fungsi tujuan yang diperoleh dengan mengoptimumkan tujuan ke-j kelompok ke-i. Kemudian hitung nilai Mij yaitu nilai maksimum dan minimum nij dari setiap kolom  (kasus maksimisasi).
Step 4.  Hitung setiap nilai Zij untuk setiap Xk hasil solusi pada step 3. Tunjukan hasil solusi ini pada kelompok~kelompok yang berkepentingan.
a. Jika  semua kelompok  puas  dengan  solusi tersebut,  maka  solusi  kompromi  telah tercapai.
b. Jika paling tidak ada satu kelompok belum puas dan adapaling tidak satu kelompokmau berkorban,  maka  proses  dilanjutkan  ke langkah 5.
c. Jika ada satu kelompok belum  puas  tetapi tidak  a d a   satu  kelompok  yang  mau berkorban,  maka  solusi  kompromi  tidak tercapai.
Model Keterpoduon Joduol ... (Woyon)
Step 5.  Jika ada kelompok yang mau mengorbankan tujuannnya, maka didefinisikan DZ*ij yang merupakan besarnya tujuan  Zij yang boleh dikorbankan.
Step 6 . Wilayah solusi baru Fdq + 1 didefinisikan sebagai berikut:
b.  Untuk maksimisasi  [Cij,][X,] > Zqij  untuk semua Zij, bukan  Zaij
c.  Untuk minimisasi [Cjj,][X,] £ Zqij untuk
semua I Zij bukan  Z ij
d.  Untuktujuan maksimisasi  [Cijk][Xk] ? Zqij - ?Z*ij untuk semuaZ*ij.;
e.  Untuktujuan minimisasi [Cijk][Xk] ?Zqij + ?Z*ij untuk semua Zij
Zeij tujuan yang dikorbankan;
Tij nilai fungsi tujuan  ke-j, kelompok ke-i, lterasi ke q;
X i FO, kendala seperti sebelumnya dengan penyesuaian seperti ditunjukkan dalam nilai Pij seperti  step 7.
Perlu ditambahkan bahwa kendala b dan c menjamin asumsi  non-inferiority  sedangkan  kendala  d  dan  e menjamin asumsi pareto optimal.
Step 7.  Tetapkan Dij = 0 untuk  Z*ij dan lanjutkan ke step 3. Hitung kembali Dij dan tingkatkan q sebesar 1.

## HASIL DAN  PEMBAHASAN
Model dasar MPMO untuk Kebon Agung yangdiwakili oleh  model  petani  PC  yang  memaksimumkan keuntungan disajikan padaiampiran 1. Setelah model dasar dikembangkan, maka dilakukan ovtimasi untuk - - masing  masing-masing  tujuan yang  di-run  secara terisah. Ringkasan dari proses tersebut disajikan dalam benkk  matriks  pay-off  seperti tertera  pada  Tbel  2. Terlihat adanya  perbedaan maupun persamaan antar pihak yang berkepentingan.  Sebagai contoh  adalah persaingan kepentingan antara petani keprasan dengan pihak  PG.  Jika  kepentingan  petani  keprasan  harus dimaksimalkan yang mencapai Rp 44.4 13 miliar, maka
tingkat pencapaian tujuan PG hanyaRp. 7.913 miliar. i Sebaliknya, jika  pencapaian  fungsi tujuan  PG harus dimaksimalkan (Rp12.802 miliar), maka pencapaian fungsi tujuan petani keprasan hanya Rp 32.760 miliar.
Berdasarkan matriks pay-off  dan mengikuti  langkah (2) dan langkah (3) dari metode step maka diperoleh optimasi tahap i. Informasi pertama yang dapat diambil dari optimasi tahap i adalah jadwal tanam dan tebang yang  secara  lengkap  disajikan  pada  Susila (2005). PadaTabel3 disajikan jadwal tanam dan tebang untuk petani dengan tanaman tebu keprasan sebagai contoh. Secara umum jadwal tanam petani keprasan tersebar pada bulan juni, agustus, september, dan Oktober.  Di sisi lain, jadwal tebangjuga terscbar pada pada semua
bulan  tebang,  kecuali  April  dan  Juni.  Secara keseluruhan, areal tebu petani keprasan adalah 7411 ha.
Beberapa informasi yang terkait dengan jadwal tanam dan tebang tersebut disajikan padaTabel4.  Total areal untuk petani  adalah 9881 ha yang terdiri  dari 2470 tanaman PC dan 741 1 tanaman keprasan.  Di sisi lain, total  areal  tanaman  tebu  PG hanya  194 ha  yang keseluruhannya  adalah  tanaman  keprasan. Selanjutnya, total produksi gula petani adalah 40939 Ton gula dengan produktivitas berkisar antara 4.06- 4.14  Ton  gulalha.  Produktivitas kebun  PG  yang mencapai4.85 Ton guldha, sedikit lebih tinggi dari yang dihwilkan petani.
Tabel 2 .Matriks Pav-OfTuntuk Pihak-Pihak  di PG Kebon Aeung
Petani PC 1 164911 232331 79131 216191 427771 107201 0
Tujuan Yang Dimaksimalkan

## Keterangan :
ZFPC: Nilai  fungsi  tujuan  petani  PC
ZFRT:  Nilai  fungsi  tujuan  petani  RT
ZPG : Nilai fungsi tujuan PG
ZSZ : Nilai  fungsi  tujuan  penebang
Nilai Fungsi Tujuan (Rp juta) Z F P C ~ ZFRT I ZPG ( zsz I ZGQ I ZGE  ~ZGRV
ZGQ : Nilai  fungsi  tujuan  pemerintah  untuk  maksimisasi produksi
I
ZGE : Nilai  fungsi  tujuan  pemerintah  unhlk  maksimisasi  lapangan kerja
1 ZGRE: Nilai fungsi tujuan pemerintah untuk maksimisasi penerlmaan I
Tabel 3 . Jadwal Tanam dan TebanglGiling Petani Tanaman Keprasan, di Kebon Agung i
Ditinjau  dari gross margin  per ha, petani PC relatif paling  rendah.  Di  samping disebabkan  oleh  biaya produksinya yang lebih tinggi, tingkat produktivitasnya juga  sedikit di  bawah  petani  keprasan.  Rendahnya produktivitas disebabkan olehjadwal tanam dan tebang petani PC yang umumnya tidak pada umur optimal. Konsekuensi dari kondisi tersebut adalah bahwagross margin  dari tanaman  tebu  PC  milik  petani  adalah terendah yaitu h a n y a ' ~ p 2.64 jutalha.  Nilai tersebut jauh  dibawah petani dengan tanaman keprasan yang mencapai Rp 3.74 jutatha.
Resultan dari semua ha1 tersebut adalah pencapaian fungsitujuan masing-masingpihakyang terlibat (Tabel 5).  Dibandingkan dengan petani keprasan dengan nilai fungsi tujuan lebihdari Rp 27 miliar, pencapaianfimgsi tujuan petani PC jauh lebih rendah yaitu hanyasedikit diatas Rp 6.5 miliar.  Tampak pula bahwa pemerintah memperoleh pendapatan (PPn) lebih dari Rp 0.29 miliar dengan jumlah lapangan kerja lebih dari 11 ribuorang.
Dengan  hasil  pencapaian  tersebut,  petani  tebu  PC diperkirakan  tidak  puas  sehingga tidak  bersedia menerima  solusi tersebut.  Pemerintah  daerah juga diperkirakan  tidak  dapat  menerima  solusi tersebut sebab  mereka  cenderung  mendorong  perluasan tanaman PC untuk menggantikan tanaman keprasan.
Terhadap  situasi tersebut,  diasumsikan pula  bahwa pihak PG bersedia menurunkan tingkat pencapaiannya
maksimal sebesar 5% dari yang dicapai pada solusi 1. Hal ini wajar  karena gross marginlha dari tanaman PC jauh  diatas gross margin petani dengan-tanaman PC.  Diasumsikan  pula  bahwa  ketersediaan  PG tersebut juga  sebagai akibat pendekatan pemerintah daerah karena pemerintah daerah punya kepentingan untuk  meremajakan  tanaman  tebu  yang tanaman keprasannya sudah diatas 75% dan sudah merupakan tanaman  keprasan yang lebih  dari lima kali  kepras. Pemerintah juga bersedia menerima konsekuensi, baik itu menyangkut target produksi, tenaga kerja, maupun penerimaan,  sebagai akibat perubahan tersebut.
Berdasarkan kompromi  tersebut,  maka  terjadi perubahan pada hampir semua hasil-hasil yang dicapai pada kompromi 1, kecuali luas lahan. Untuk jadwal tebang, perubahan hampir terjadi pada semua pelaku. Pada kompromi  2,  petani yang menanam  tebu  PC berubah jadwal  tanamannya  menjadi  bulan  juli, september,  dan  oktober dan jadwal  panen  menjadi bulan Nopember  dan Desember.  Contoh perubahan jadwal tanam dan tebang juga dapat dilihat pada petani yang menanam tebu keprasan.  Jika pada kompromi 1 jadwal tanam menyebar dari bulan juni-oktober,  maka kompromi 2 jadwal  tanam dan tebang lebih tersebar yaitu dari Mei-Oktober (Tabel 6).
Tabel 4.  Areal, Produksi, dan Produktivitas Kompromi 1, di Kebon Agung
ebon Agung
Sebagai akibat perubahan jadwal  tanam  dan tebang sebagai akibat dari hasil kompmmi 2, maka berbagai indikator yang berkaitan dengan usahatani tebu juga mengalami  perubahan  (Tabel  7).  Sebagai  contoh, produktivitas petani dengan tanaman PC mengalami peningkatan dari 4.06 Tonha menjadi 5.15 ton/ ha.  Produktivitas  petani  tanaman  keprasan juga meningkat walaupun peningkatannya bersifat marginal yaitu dari 4.17 tonlha menjadi 4.46 tonlha.  Sebagai akibatnya, gross  margin  petani  tanaman  PC I mengalami peningkatan yang cukup signifikan yaitu dari Rp 2.64 jutaha menjadi Rp 4.84 jutdha.  Sebagai akibatnya, gross margin yang diterima PG mengalami penurunan dari Rp 7.06 jutdha menjadi Rp 6.84 j u t d ha.
Hasil kompromi 2 secara umum sesuai dengan yang diharapkan. Gross  margin  petani  tanaman  PC meningkat  sangat  signifikan  dari  sekitar Rp  6.532 miliar  menjadi  Rp  8.65  miliar  atau  mengalami peningkatan  sebesar  32.42%.  Peningkatan yang signifikan tersebut  dibarapkan  mempunyai  dampak positif terhadap peningkatan tanaman PC untuk masa- masa yang akan datang. Gross margin dari PG tentu menurun sekitar 4.82%. Dari Rp 8.853 miliar menjadi Rp 8.426 miliar sebagai akibat dari kesediaan mereka untuk menurunkan tingkat pencapaian tujuan mereka, maksimum sebesar 5%.
Perubahan tersebut juga  membawa dampak kepada pencapaian tujuan pemerintah. Untuk produksi, tingkat pencapaian tujuan pemerintah justru meningkat sekitar 1.44%, dari total produksi 41880 ton menjadi sekitar 42483 ton (tabel 8). Namun demikian, untuk lapangan ke j a  dan penerimaan pajak, pencapaian fungsi tujuan pemerintah mengalami penumnan. Penerimaan pajak menurun  cukup  signifikan yaitu  sebesar  53.61%, sedangkan  lapangan  kerja  mengalami  penurunan sekitar 3.37%.
Kondisi tersebut dinilai sudah memenuhi aspirasi semua pihak  yang  berkepentingan.  Oleh  sebab  itu,  solusi kompromi 2 dianggap sudah dapat dianggap sebagai dasar perencanaan dalam jadwal tanam, tebanglgiling, serta berbagai ketentuan yang berkaitan dengan pihak petani dan PG.
Solusi kompromi yang dihasilkan dapat berubah sesuai dengan dinamika yang terjadi antar pihak yangterkait. ~ o d e l MPMO yang dikembangkan memungkinkan untuk melakukan negosiasi/kompromi kembali bagi pihak-pihak  yang b&kepenting&.  Beberapa  faktor atau aspek yang dapatdikompromikan kembali antara lain adalah sistem bagi hasil, harga tingkat petani, dan alokasi kredit. Sistem bagi hasil antara petani dan pg yang sekarang berlaku yaitu  65% gula untuk petani dan 35% untuk PG dapat dinegosiasikan.
Tabel 6.  Jadwal Tanam dan Tebang Petani Tanaman Keprasan Kompromi 2, di Kebon Agung
Tabel 7.  Areal, Produksi, dan Produktivitas Kompromi 2, di Kebon Agung
I I I Total I Deskripsi Petani PC  Petani RT  Petani  PG PC  PG RT  Total PG Areal (ha) 1654 7411 9065 0 114 114 Produksi (Ton hablur) 8521 33051 41572 0 678.8 678.8 Produktivitas (Ton hablurha) 5.15 4.46 4.59 0.00 5.95 5.95 Gross margin Total (Rp M ) 8.651 27.691 35.691 8.426. Gross margin (Rp jutalha) 4.841 3.741 3.941 0.001 138 Jurnol Monaiemen dan Agribisnis, Val.  2  No. 2 Oktober 2005 : 129-144

## Tabel'8.  Pencapaian Fungsi Tujuan Masing-Masing Kelompok, Kompromi 2

## KESIMPULAN  DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN
Kesimpulan
Berdasarkan hasil dan pembahasan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Produktivitas  di tingkat  usahatani dan PG dapat ditingkatkan  melalui  pengembangan  suatu keterpaduan sistem jadwal tanam, tebang, giling, dan bagi hasil. Sistem tersebut dikembangkan dalam suatu model yang bersifat lebih partisipatiflinteraktif dengan  model mulfy party  multy  objective (MPMO).
2.  Model  sistem  keterpaduan jadwal  tanam  dan tebang telah  berhasil  di  bangun.  Model  Kebon Agung  merupakan  representasi  wilayah  PG  di Jawa yang antara lain  dicirikan  oleh  lahan yang lebih sempit, kontribusi tebu rakyat lebih luas, sewa lahan  relatif tinggi,  dan  tidak  menggunakan mekanisasi.
3. Model keterpaduan sistem produksi tersebut dapat dimanfaatkan  untuk  mencari  solusi  kompromi kelompok  berkepentingan  di  industri gula yaitu petani  keprasan,  petani  PC,  penebang,  PG,  dan pemerintah  daerah.  Solusi kompromi  tersebut bersifat  dinamis,  bergantung  pada  negosiasi kelompok berkepentingan dan perubahan berbagai kebijakan  dan  kendala  seperti  perubahan  pola rendemen, perubahan sistem bagi hasil, kebijakan pemerintah yang  berkaitan  dengan harga output, dan ketersediaan kredit.
Model Kelerpoduorl Joduol ... (Wayan)

## Implikasi  Kebijakan
1. Model  MPMO dapat dikembangkan di wilayah- wilayah PG untuk membantu keterpaduan sistem produksi  melalui  keterpaduan jadwal  tanam dan tebandgiling.  Di  samping  dapat  meningkatkan produktivitas, keterpaduan jadwal tanam dan tebang diharapkan  dapat memenuhi aspirasi  petani,  PG, penebang, dan pemerintah  daerah.  Pendekatan ini  sekaligus mengurangi  kekurang-harmonisan hubungan antara petani  dan PG, khususnya yang berkaitan  dengan  penentuan jadwal  tanam  dan tebandgiling.
2. Mengingat penerapan  MPMO  tersebut  relatif memerlukan  kemampuan  analisis dan  formulasi model yang  memadai,  sosialisasi  atau  transfer teknologi  tentang ha1 tersebut  ke pihak PG dan petani  merupakan  suatu  prasyarat  penerapan pendekatan tersebut.

## DAFTAR  PUSTAKA
Adisasmito, K.  1998. Sistem Kelembagaan Sebagai Salah  Satu  Sumber  Pokok  Pennasalahan ProgramTRI: Suatu Tinjauan. Retrospeksi. Bulletin  Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia, (148):59-85.
Arifm, B. 2000. Kebijakari Produksi Dan Perdagangan GulaNasional: Suatu Telaah Ekonomi Politik. Makalah disampaikan  pada Diskusi Panel Kebijakan Industri Gula, Surabaya, 26 Juli 2000.
Bare, B. and G. A. Mendoza.  1980. The Development
Susila, W.  R.  2005.  Pengembangan  ~ndustri Gula Of  Multiple  Objective  Programming Indonesia: Analisis Kebijakan dan Sistem Methods  For  Forest  Land  Management Keterpaduan Produksi, ~ i s e r k s i S3, Institut Planning.  A Survey and Evaluation. Tidak Pertanian Bogor.
dipublikasikan. University of WashingTon,
Woeryanto. 2000. Peningkatan Efisiensi Manajemen
WashingTon DC. Industri  Gula. ~ a l a m Supriono, A.,  (eds), Bare,  B.  B.,  G. A.,Mendoza,  dan B. Mitchel.  1979. Prosiding  Seminar  Sehari  Pembangunan Improving  Wildlife  Management  Trough Perkebunan Indonesia, Asosiasi Penelitan Multy Objective Methods. Laporan: untuk Perkebunan Indonesia, 26 Juli 2000:49-54 FSIFRES, Montana. Contreras, A. P.  1985. A Computer-based Land Use
Allocation  Model  Within  a  Political
Economic Framework. Tidak dipublikasikan.
University ofthe Philippines, Los Baiios.
Murdiyatmo, U.  2000. Dukungan  Teknologi Dalam Pembangunan  Industri  Gula  Indonesia. Dalam  Supriono, A,,  (eds),  Prosiding Seminar Sehari Pembangunan Perkebunan Indonesia,  Asosiasi  Penelitan  Perkebunan
Indonesia, 26 Juli 2000: 43-48.
Noble, J. 1997. The European Sugar Policy  to 2001. World Sugar and Sweetener Yearbook 19961 1997,D13-DA21.
Soentoro, V. Indiarto, dan A.M.S Ali. 1999. Usahatani dan  Tebu  Rakyat  Intensifikasi  Di  Jawa. Sawit, A.H.,  (eds), Ekonomi Gula Indonesia:
Sudaryanto, T. Enuidodo, Soentoro, V.T.  Manurung, M.  Rachmat,  dan  K.  Adisasmito.  1996. Diamika Ekonomi Tebu Rakyat dan Industri
Gula Indonesia. Kerjasama Pusat Penelitian
Sosial  Ekonomi  Pertanian  dengan  Pusat
Penelitian  Perkebunan  Gula  Indonesia,
Suprihatini, 1997. Evaluasi Keunggulan Komparatif Gula  dalam  Evaluasi  Keunggulan Komparatif Produk Pangan dalam Rangka Pemantapan . Kemandirian  Pangan. Kerjasama  Lembaga  Penelitian  Institut
Negara  Urusan  Pangan,  Jakarta.
140 Jurnol Monoiemen don Agribisnis, Val. 2  No. 2 Oktober 2005 : 129-144
Lampiran  4.  Model  MPMP Kebon  Agung (Kasus Optimasi Petani PC)

## IMPMO KEBON AGUNO
!Fungi  Tujuan  Petani  PC  (ZFPC),  Maks Gross margin (Rp  Juta)
Max  3.1 QFPCS  -TCFPC
S.1.
!Kendala Fungsi  Tujuan  Masing-Masing  Kelompok
!Fungi  Tujuan  Petani  RT  (ZFRT),  Maks Gross margin (Rp  Juta)
2) 3.1QFRTS - TCFRT - ZFRT = 0
!Fungsi Tujuan  PO  (ZPG) , Maks  Gross margin (Rp  Juta)
3)  3.1TQPG - TCPG - ZPG = 0
!Fungsi Tujuan  Penebang  (ZSZ) , Maks  Gross margin (Rp  juta)
4)  O.03QSCT - ZSZ = 0
!Fungi Tujuan  Konsumen  (ZC),  Minimum  harga  eceran  (Rplkg)
5) R P S C - z c = o
!Fungsi  Tujuan  Pemerintah
!Max Produksi  Gula (ZGQ,  Ton):
6) TQSC - ZGQ = 0
!Max  Tenaga Kerja  (ZGE,  orang)
7)  1.5AFPC + 2.OAPGPC + I.OAFRT + I.2APGRT - ZGE = 0 !Max  Penerimaan  Pemerintah  (ZGRV,  PPn = IO%*harga*Gula  PG, Rp  miliar)
8) 0.31QPG - ZGRV = 0
IKendala  Lahan
!Perhilungan  Lahan  Petani  untuk  RT  (ha)
9)AFRTII  +AFRTI2 +AFRT13 +AFRTl4 +AFRTI5  +AFRT16 + AFRTI7 +
AFRT22 + AFRT23 + AFRT24 + AFRT25 + AFRT26 + AFRT27 + AFRT28 +
AFPC55 + AFPC56 + AFPC57 + AFPC58 + AFPC59 +
AFPC66 + AFPC67 + AFPC68 + AFPC69 - AFPC = 0
!Perhitungan  Lahan  PG  untuk  RT. (ha)
APGRT66 + APGRT67 + APGRT68 + APGRT69 - APGRT = 0
!Perhitungan Lahan  PG  untuk  PC (ha)
12) APGPCII + APGPC12 +APGPC13 + APGPC14 + APGPCIS + APGPC16 + APGPCl7 +
APGPC22 + APGPC23 + APGPC24 + APGPC25 + APGPC26 + APGPCZ7 + APGPC28 +
APGPC33 + APGPC34 + APGPC35 + APGPC36 + APGPC37 + APGPC38 + APGPC39 +
APGPC44 + APGPC45 + APGPC46 + APGPC47 + APGPC48 + APGPC49 +
APGPC55 + APGPC56 + APGPC57 + APGPC58 + APGPC59 +
APGPC66 + APGPC67 + APGPC68 + APGPC69 - APGPC = 0
ITotal  Area!  Petani  (ha)
13) AFRT + AFPC - TAF = 0
!Komposisi  PC  dan  RT  Petani
AFRT33 + AFRT34 + AFRT35 + AFRT36 + AFRT37 + AFRT38 +
14)  O.25AFRT - 0.75AFPC > 0 AFRT39 +
!Total Areal  PG  (ha)
AFRT44 + AFRT45 + AFRT46 + AFRT47 + AFRT48 + AFRT49 + 15) APGRT + APGPC - TAPG = 0 AFRT55 + AFRT56 + AFRT57 + AFRT58 + AFRT59 + !Kom~osisi PC dan RT  untuk  PG  (ha) AFRT66 + AFRT67 + AFRT68 + AFRT69 - AFRT = 0
16)  0.25APGRT - 0.75APGPC > 0
!Perhilungan  Lahan  Petani  untuk  PC  (ha)
!Ketersediaan  lahan  Petani  dan  PG  (ha):  Historis  4868;  8175
1O)AFPCll +AFPCl2 + AFPC13 +AFPC14 + AFPCI5 + AFPC16
Model Keterpoduon Joduol ... (Woyon)
17) TAF < 13000
18) TAPG < 700
!Kendala Ketersediaan Alat  Mekanis  (ha)
!(hanya  untuk PG  tanaman  PC,  ada 2  traktor  dengan  kapasitas  4  ha per hari  atau  100 halbulan)
19) APGPCI1 + APGPCI2 + APGPC13 + APGPC14 + APGPCLS + APGPC16 + APGPCI7 < 100 .
20) APGPC22 + APGPC23 + APGPC24 + APGPC25 + +PGPC26 + APGPC27 + APGPC28 < 100
21) APGPC33 + APGPC34 + APGPC35 + APGPC36 + APGPC37 + APGPC38 + APGPC39 < 100
22) APGPC44 + APGPC45 + APGPC46 + APGPC47 + APGPC48 + APGPC49 < 100
23) APGPC55 + APGPC56 + APGPC57 + APGPC58 + APGPC59 < 100
24) APGPC66 + APGPC67 + APGPC68 + APGPC69 < 100
IKendala Penebang
!(Kemampuan  11 kulhari  atau  setara  dengan  0.18  halorang,  250 penebang,  atau  1388  halbulan)
25)  AFRTll + AFPCll + APGRTll  +APGPC11 < 1388
26) AFRTl2 +AFRT22 + AFPC12 + AFPC22 +APGRTI2 +APGRT7.2 + APGPC12 + APGPC22 < 1388
27) AFRT13 + AFRT23 + AFRT33 + AFPC13 + AFPC23 + AFPC33 + APGRT13 + APGRT23+ APGRT33  +APGPC13 + APGPC23 + APGPC33 < 1388
28) AFRT14 + AFRT24 + AFRT34 + AFRT44 + AFPC14 + AFPC24 + AFPC34 + AFPC44 + APGRTI4 +
APGRT24 + APGRT34 + APGRT44 + APGPCL4 + APGPC24 + APGPC34 + APGPC44 < 1388
29) AFRTIS  +AFRT25 + AFRT35 + AFRT45 + AFRT55 + AFPCLS + AFPC25 + AFPC35 + AFPC45 +
AFPC55 + APORT15 + APGRT25 + APORT35 + APGRT45 + APGRTSS + APGPCIS + APGPC25 +
APGPC35 + APGPC45 + APGPC55 < 1388
30) AFRTIS + AFRT25 + AFRT35 + AFRT45 + AFRT55 + AFPCIS + AFPC2S + AFPC35 + AFPC45 +
AFPCSS + APGRT15 + APGRT25 + APORT35 + APGRT45 + APORT55 + APGPCIS + APGPC25 +
APGPC35 + APGPC45 + APGPC55 < 1388
31) AFRT16 + AFRT26 + AFRT36 + AFRT46 + AFRT56 + AFRT66 + AFPC16 + AFPC26 + AFPC36 +
+ APGRT46 + APGRT56 +
APGRT66 + APGPC16 + APGPC26 + APGPC36 + APGPC46 + APGPC56 + APGPC66 < 1388 32) AFRT17 + AFRT27 + AFRT37 + AFRT47 + AFRT57 + AFRT67 + AFPCl7 + AFPC27 + AFPC37 +
AFPC47 + AFPC57 + AFPC67 + APGRT17 + APGRT27 + APGRT37 + APGRT47 + APGRT57 +
APGRT67 + APGPCL7 + APGPC27 + APGPC37 + APGPC47 + APGPC57 + APGPC67 < 1388
33) AFRT28 + AFRT38 + AFRT48 + AFRT58 + AFRT68 + AFPC28 + AFPC38 + AFPC48 + AFPC58+
AFPC68 + APGRT28 + APORT38 + APGRT48 + APGRTSS + APGRT68 + APGPC28 + APGPC38 +
APGPC48 + APGPC58 + APGPC68 < 1388
34) AFRT39 + AFRT49 + AFRT59 + AFRT69 + AFPC39 + AFPC49 + AFPC59 + AFPC69 + APORT39 +
APGRT49 + APORT59 + APGRT69 + APGPC39 + APGPC49 + APGPC59 + APGPC69 < 1388 .
!Kendala Kapasitas  PG  Minimum
!(Asumsi  yield  tegalan : PR  75:78;  PG  7978: 3732 TCD,  76460 ha)
35)  75AFRTlI + 78AFPCll + 75APGRT11 +78APGPC11 > 76460
36)  7 5 ~ ~ ~ ~ 1 2 + 75AFRT22  +78AFPCI2 + 78AFPC22+ 75APGRTI2 +75APGRT22 + 78APGPC12 +
78APGPC22 > 76460
37)  75AFRT13 + 75AFRT23 + 75AFRT33 + 78AFPC13 + 78AFPC23 + 78AFPC33 + 75APGRT13 +
75APGRT23  +75APGRT33 + 78APGPC13 + 78APGPC23 + 78APGPC33 > 76460
38)  75AFRT14 + 75AFRT24 + 75AFRT34 + 75AFRT44 + 78AFPC14 + 78AFPC24 + 78AFPC34 +
78AFPC44  +75APGRT14 + 75APGRT24 + 75APGRT34 + 75APGRT44 + 78APGPC14 +
78APGPC24 + 78APGPC34 + 78APGPC44 > 76460 39)  75AFRT15 + 75AFRT25 + 75AFRT35 + 75AFRT45 + 75AFRT55 + 78AFPC15 + 78AFPC25 +
78AFPC35 + 78AFPC45 + 78AFPC55 + 75APGRT15 + 75APGRT25 + 75APGRT35 + 75APGRT45 +
75APGRT55 + 78APGPC15 + 78APGPC25 + 78APGPC35 + 78APGPC45 + 78APGPC55 > 76460
40)  75AFRT16 + 75AFRT26 + 7SAFRT36 + 75AFRT46 + 75AFRT56 + 75AFRT66 + 78AFPC16 +
142 Jurnol Monojrrmen don Agribirnir, Vol. 2 No. 2 Oktober 2005 : 129-144
75APGRT36 + 75APGRT46 + 75APGRT56 + 75APGRT66 + 78APGPC16 + 78APGPC26 +
78APGPC36 + 78APGPC46 + 78APGPC56 + 78APGPC66 > 76460
41)  75AFRT17 + 75AFRT27 + 75AFRT37 + 75AFRT47 + 75AFRT57 + 75AFRT67 + 78AFPC17 +
78AFPC27 + 78AFPC37 + 78AFPC47 + 78AFPC57 + 78AFPC67 + 75APGRT17 + 75APGRT27 +
75APGRT37. + 75APGRT47 + 75APGRT57 + 75APGRT67 + 78APGPC17 + 78APGPC27 +
78APGPC37 + 78APGPC47  +78APGPC57 + 78APGPC67 > 76460
42)  75AFRT28 + 75AFRT38 + 75AFRT48 + 75AFRT58 + 75AFRT68 + 78AFPC28 + 78AFPC38 +
~ C A F P C ~ ~ + 78AFPC58 + 78AFPC68 + 75APGRT28 + 75APGRT38 + 75APGRT48 + 75APGRT58 +
75APGRT68 + 78APGPC28 + 78APGPC38 + 78APGPC48 + 78APGPC58 + 78APGPC68 > 76460
43)  75AFRT39 + 75AFRT49 + 75AFRT59 + 75AFRT69 + 78AFPC39 + 78AFPC49 + 78AFPC59 + 78AFPC69 +
75APGRT39 + 75APGRT49 + 75APGRT59 + 75APGRT69 + 78APGPC39 + 78APGPC49 +
7 8 ~ ~ ~ ~ 5 9 + 78APGPC69 > 76460
!Kendala Kapasitas PG Maksimum (6700 TCD; 25 hari,  117525)
44)  75AFRTl l + 78AFPCl l + 75APGRTI I  +78APGPCl l < 117525
45)  75AFRT12 + 75AFRT22  +78AFPCl2 + 78AFPC22+ 75APGRT12  +75APGRT22 + 78APGPC12 +
78APGPC22 < 117525
46)  75AFRT13 + 75AFRT23 + 75AFRT33 + 78AFPC13 + 78AFPC23 + 78AFPC33 + 75APGRT13 +
!Ketersedian  Kredit  dan  Modal
!(Kebutuhan  kredit  PR : 2.0:3.6 ; Modal  PG  6.35:7.50  jutalha)
!Ketersediaan  Petanisecara  historis  (5000  petani  a'  Rp  2.5 juta)
!Historis  cukup  untuk  12600 ha
!Ketersediaan Modal  PG  Rp  38.5 N
53)  I.OAFRT + I.8AFPC < 12500
54)  TCPG < 38500
!Perhitu?gan  Produksi  Tebu (Ton)
55)  QSCFRT - 75AFRT = 0
56) QSCFPC - 78AFPC = 0
57) QSCPGRT - 75APGRT = 0
58)  QSCPGPC - 78APGPC = 0
Model Keterpoduon~Jodual ... (Woyon)
59) QSCFPC + QSCFRT - QSCF = 0
70) 0 65QFRT - QFRTS = 0
60) QSCPGPC + QSCPGRT - QSCPG = 0 71) QPG + 0 35QFPC + 0 35QFRT - TQPG = 0
61) QSCF + QSCPG - QSCT = 0
!Biaya Usahatani dan Pengolahan (Rp juta) IPerhitungan Produksi Gula Petani RT (Ton) !(Tauaman dan tebang angkut : PR 2.415; 3.205; PG 4.160; 5.360; 62) 3.908AFRTll + biaya olah Rp .9 jutanon; ongkos !tebang angkut Rp 30 riburnon):
4.230AFRT12 + 3.908AFRT22 +
4.778AFRT13+4.230AFRT23+3.908AFRT33+ 72) 2.415AFRT + 0.03QSCFRT - TCFRT = 0
5.363AFRTI4+4.778AFRT24+4.23OAFRT34+3.908AFRT44+ QFRT = 0 76) 0.9TQF + 0.9QPG - PC = 0 !Produksi Gula Petani PC (Ton) 63) 4.064AFPCl l + 77) TCPGRT + TCPGPC + PC - TCPG = 0
4.399AFPC12 + 4.064AFPC22 +
4.969AFPCI3+4.399AFPC23+4.064AFPC33+ 5.577AFPC 14+4.969AFPC24+4.399AFPC34+4.064AFPC44+
5.039AFPC39+6.068AFPC49+6.193AFPC59+5.577AFPC69 -
QFPC = 0
!Produksi Gula PG RT (Ton) 64) 3.908APGRTll + 4.230APGRT12 + 3.908APGRT22 + 4.778APGRT13+4.230APGRT23+3.908APGRT33+ 5.363APGRT14+4.778APGRT24+4.230APGRT34+3.908APGRT44+
4 % m F s u l - - 4 . 8 4 5 ~ 8 ) 5 f f i ~ 8 H 9 5 5 ~ 4 8 1 5 3 h 3 ~ 8 t 4 . n ~ + 4.845APGRT39+5.835APGRT49+5.955APGRT59+5.363APGRT69 - QPGRT = 0 !Produksi Gula PG PC (Ton) 65) 4.064APGPCl l +
4.399APGPC12 + 4.064APGPC22 +
- QPGPC = 0
!Produksi Total (Ton)
66) QFPC + QFRT - TQF = 0
67) QPGPC + QPGRT - QPG = 0
68) TQF + QPG - TQSC = 0 !Bagian Gula Petani dan PG (Ton)
69) 0.65QFPC - QFPCS = 0
144 Jurnol Monojemen don Agribirnir,  Vol.  2  No. 2  Oktober 2005 : 129-144