Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati

## Faktor-Faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat
Jenny Ernawati Fakultas Teknik Universitas Brawijaya :  jny23ern@yahoo.com

## Abstract
Dalam  dua  puluh  lima  tahun  belakangan  ini  identitas  suatu  tempat  (place  identity) telah  menjadi  issue  yang  penting  dalam  perencanaan  dan  perancangan  kota (Wikipedia,  2009).  Sejalan dengan  gerakan  global  untuk melindungi  tempat-tempat yang memiliki warisan budaya yang signifikan, maka keprihatinan terhadap hilangnya individualitas dan distinctiveness antara satu tempat dengan tempat yang lain sebagai dampak  dari  globalisasi  budayapun  meningkat.  Tulisan  ini  dimaksudkan  untuk menyajikan  hasil  penelitian  yang  dimaksudkan  untuk  menggali    dimensi  yang mendasari evaluasi masyarakat terhadap identitas suatu tempat (place identity). Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan  menerapkan  metode survei,  dan  Kota  Malang  sebagai  lokus  penelitian.  Instrumen  penelitian  yang digunakan adalah self administered questionnaire  dengan menggunakan skala Likert. Responden sejumlah  240 orang dipilih  secara random  dari daftar nama  pada buku telepon terbaru. Konsep  place identity  dievaluasi berdasarkan  5 aspek: continuity, familiarity, attachment, commitment, dan external evaluation. Selanjutnya faktor-faktor pembentuk identitas suatu tempat (place identity) berdasarkan evaluasi masyarakat terhadap  identitas  kota  tempat  tinggalnya  diungkap  melalui  analisis  faktor.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada tiga dimensi yang mendasari evaluasi masyarakat terhadap place identity, yaitu Faktor Hubungan Personal, Faktor Lingkungan Fisik dan Faktor Komitmen.
Kata  kunci:  identitas  tempat;  identitas  urban;  perencanaan  dan  perancangan  kota; psikologi lingkungan

## I. PENDAHULUAN
Globalisasi  budaya  dalam  kurun  waktu  belakangan  ini  telah  berdampak  pada  timbulnya keprihatinan terhadap hilangnya individualitas dan distinctiveness antara satu tempat dengan tempat yang  lain.  Hal  ini  menyebabkan Place identity menjadi  issue  yang  penting  dalam  perencanaan dan perancangan  kota  (Wikipedia,  2009).  Kondisi  tersebut  sejalan  dengan  gerakan  global  untuk melindungi tempat-tempat yang memiliki warisan budaya yang signifikan.
Konsep place  identity yang  mengacu  pada  hubungan  antara place dengan identity yang menekankan pada makna dan signifikansi ”tempat” bagi para penghuni dan pengguna tempat tersebut merupakan konsep penting dalam berbagai lingkup  bidang ilmu seperti geografi, perencanaan kota, desain urban, lansekap arsitektur, dan sebagainya. Secara mendasar konsep place identity mengulas bagaimana  lingkungan  lokal  kita  (termasuk  lokasi  geografis,  tradisi  budaya,  warisan  budaya,  dan sebagainya yang merupakan kearifan lokal) mempengaruhi hidup kita (Fisher, 2006). Identitas suatu tempat  yang  terbentuk  dan  terpelihara  dengan  baik  menyebabkan  kita  lebih  dapat  mengendalikan hidup kita, karena kita akan merasa nyaman dan aman di lingkungan kehidupan kita.
Banyak usaha yang telah dilakukan pada tahun-tahun belakangan ini untuk mengkonsepsikan identitas suatu tempat.  Beberapa hasil  penelitian yang  penting diantaranya  adalah penelitian  tentang ” place  identity ”  (Proshansky,  1978;  Proshansky et  al .,  1983);  ” sense  of  place ”  atau  ” rootedness ” (Buttimer,  1980;  Relph,  1976;  Tuan,  1980),  “ place dependence ”  (Stokols  &  Shumaker,  1981), dan ” attachment  to  place ”  (Gerson  et  al.,  1977).  Kajian-kajian  tersebut  mengungkap  bahwa  hubungan antara seseorang dengan lingkungan fisik di sekitarnya secara esensial tergantung pada pengalaman konkrit  yang  dialami  orang  tersebut.  Melalui hubungan  seperti ini  suatu lingkungan  memperoleh nilai simboliknya  secara  signifikan  dalam  kaitannya  dengan  sosial,  emosional  dan  tindakan  seseorang (Lalli,  1992).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  penelitian-penelitian  di  bidang  psikologi  lingkungan  dan bidang ilmu terapannya seperti perencanaan kota, desain urban maupun arsitektur mencakup lingkup spasial  yang  cukup  luas,  yaitu  berkonsentrasi  pada  proses  spasial  mikro  hingga  lokal-makro,  yang melingkupi  rumah  tinggal  (misalnya  Dovey,  1985;  Graumann,  1988),  lingkungan  sekitar  residensial area,  lingkungan  ketetanggaan,  dan  bagian-bagian  kota  (misalnya  Schneider,  1986;  Yuen,  2005) serta  kajian-kajian  tentang  identitas  tempat  dalam  lingkup  suatu  kota  secara  keseluruhan  (misalnya
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati
Gospodini,  2004;  Hull  IV,  Lam  &  Vigo,  1994; Lalli, 1988; Proshansky, 1978; Saleh, 1998). Luasnya lingkup  aspek  spasial  dari  konsep  “tempat”  tersebut  membawa  konsekuensi    pada  fakta  bahwa penelitian  di  bidang place identity masih sangat kurang untuk dapat lebih menjelaskan konsep place identity secara  lebih  jelas  dengan  lingkup  spasial  yang  berbeda-beda.  Penelitian-penelitian  yang jumlahnya  masih  terbatas  itupun  sebagian  terbesar  dilakukan  di  negara-negara  Barat  (misalnya Bernardo  &  Palma,  2005;  Gaspodini,  2002;  Goodman,  2004;  Lalli,  1992)  dan  masih  sangat  sedikit yang dilakukan  di Indonesia. Oleh karena  itu, penelitian ini dimaksudkan  untuk mengisi kekosongan tersebut.  Penelitian  yang  hasilnya  disajikan  dalam  tulisan  ini  dimaksudkan  untuk  menggali  faktor- faktor  apa  saja  yang  menjadi  dasar  evaluasi  masyarakat  terhadap place  identity di  perkotaan. Diharapkan  hasil  penelitian  ini  dapat  memberi  masukan  yang  berarti  bagi  dasar  teori  dalam perencanaan dan perancangan kota yang berbasis kearifan lokal.

## II. THEORY AND METHODOLOGY
2.1. Place Identity (Identitas Tempat)
“Tempat”  ( place )  merupakan  konsep  yang  rumit  untuk  di  analisis.  Hal  ini  dikarenakan kompleksnya  aspek-aspek  dari  suatu  “tempat”.  Namun  demikian,  berdasarkan  literatur-literatur  yang ada  secara  luas  dipahami  bahwa  “tempat”  adalah  suatu  ruang  yang  memiliki  makna  tertentu  bagi penghuni atau  penggunanya. Konsep  “tempat” ( place )  didasarkan  pada  interaksi  antara  seseorang, seting fisik, dan aktivitas yang terjadi pada lokasi tersebut (Ruback, Pandey & Kohli, 2008; Smaldone, Harris & Sanyal, 2005). Beberapa tempat dianggap lebih penting dibanding tempat lain karena atribut- atribut fisik yang dimilikinya dan karena jenis-jenis aktivitas yang terjadi pada tempat tersebut.
Hubungan  antara  tempat  ( place )  dan  identitas  ( identity )  dapat  dipahami  melalui  beberapa pendekatan  yang  berbeda.  Namun  demikian,  mengingat  luasnya  cakupan  konsep  “tempat”,  maka sampai saat  ini belum ada  penjelasan yang merupakan  konsensus tentang hubungan  antara kedua konsep tersebut (Bernardo & Palma, 2005).
Dalam  konteks  psikologi  sosial,  Breakwell  (1986,  1992,  1993)  mengembangkan  “model proses  identitas”.  Model  dari  Breakwell  mengemukakan  empat  prinsip  identitas: self-esteem,  self- efficacy,  distinctiveness ,  dan continuity .  Dalam  konteks  tersebut  dapat  digambarkan  bahwa lingkungan memainkan peran dalam dinamika identitas; bahwa keempat prinsip tersebut berhubungan dengan  tempat  ( place );  dan  bahwa  prinsip-prinsip  yang  berbeda  nampaknya  diperlakukan  berbeda pula oleh setiap individu.
Self-esteem didefinisikan sebagai suatu evaluasi diri atau kelompok yang positif dengan mana seseorang  mengidentifikasikan  diri.  Beberapa  penelitian  yang  telah  dilakukan  menunjukkan  bahwa evaluasi  personal  terhadap  lingkungan  lokal  dan  evaluasi  positif  terhadap  lingkungan  tersebut  oleh orang  lain  menghasilkan  kebanggaan,  dan  oleh  karenanya  memberikan  kontribusi  terhadap self- esteem .  Devine-Wright  &  Lyons  (1997)  dan  Lalli  (1992)  menunjukkan  pentingnya  hidup  atau bertempat tinggal di tempat-tempat bersejarah dalam membentuk self-esteem . Self-efficacy didefinisikan sebagai kemampuan seseorang untuk berfungsi secara tepat dalam lingkungan  fisik  dan  situasi  sosial  tertentu  yang  dihubungkan  dengan  kebutuhan  manusia  untuk mengendalikan lingkungan (Belk, 1992).
Prinsip  lain  dalam  konsep  identitas  adalah distinctiveness , yaitu  keinginan untuk memelihara keberbedaan  dari yang  lain. Distinctiveness berhubungan dengan persepsi positif terhadap keunikan suatu  tempat, dan  pemanfaatan tempat  yang berbeda  dengan  orang lain  pada kawasan  lain di  kota tersebut  (Lalli,  1992).  “ Distinctiveness ”  ini  menyebabkan  seseorang  mempunyai  hubungan  khusus antara dirinya dengan lingkungan huniannya, yang secara jelas berbeda dengan jenis hubungan yang lain  (Twigger-Ross  &  Uzzell,  1996).  Identitas  tersebut  dengan  teritori  tertentu  menyebabkan pengidentifikasian seseorang dengan orang-orang lain yang hidup dalam ruang tersebut.
Identitas juga mensyaratkan adanya kebutuhan untuk keberlanjutan (prinsip continuity )  dalam konteks  waktu  dan  situasi.  Twigger-Ross  &  Uzzell  (1996)  mengemukakan  dua  bentuk  kontinuitas dalam hubungan dengan lingkungan, yaitu:
1. the ”place-referent continuity” , yaitu apabila tempat ( place ) bertindak sebagai acuan masa lalu  dan  tindakan  sehingga  menghasilkan  hubungan  antara  identitas  masa  lalu  dengan identitas masa kini.
2.  the  ”place-congruent continuity”,  yaitu ketidak  serasian antara lingkungan  dan keinginan serta  nilai-nilai masyarakat setempat.
Prinsip-prinsip  identitas  dari  Breakwell  tersebut  sejalan  dengan  pendapat    Lalli  (1992).  Lalli
(1992) mengemukakan lima aspek identitas suatu tempat dalam konteks perkotaan, yaitu:
1.  Keberlanjutan  dengan  masa  lalu  seseorang.  Prinsip  ini  mengumpulkan  signifikansi lingkungan  perkotaan  untuk  rasa  keberlanjutan  temporal  secara  subyektif.  Prinsip  ini
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati
mencerminkan  hubungan  hipotetis  antara  biografi  dia  dengan  kota,  simbolisasi pengalaman personal. Aspek ini sejalan dengan prinsip continuity dalam model Breakwell. 2.  Kelekatan kepada suatu tempat ( attachment ).  Prinsip ini merupakan perasaan  ” at home ” dalam  kota  yang  bersangkutan,  yaitu  rasa  memiliki  atau rootedness sebagaimana digambarkan  dalam  berbagai  literatur.  Seseorang  terikat  kepada  suatu  tempat  melalui suatu  proses  yang  mencerminkan  perilaku  mereka,  pengalaman  kognitif  dan  emosional dalam lingkungan sosial dan fisik (Bernardo, 2005). “ Place attachment ” melibatkan ikatan pengalaman  secara  positif,  terkadang  terjadi  tanpa  kesadaran,  yang  tumbuh  sepanjang waktu  dari  ikatan  perilaku,  afektif,  dan  kognitif  antara  seseorang  dan/atau  kelompok dengan lingkungan sosial  dan lingkungan fisiknya” (Brown & Perkins, 1992:284). “Model proses identitas” dari Breakwell pada intinya juga digunakan untuk memahami pentingnya place attachment (keterikatan  seseorang  kepada  suatu  tempat)  untuk  mendukung  atau mengembangkan identitas (Twigger-Ross &  Uzzell,  1996;  Devine-Wright & Lyons, 1997; Speller et al ., 2001).
3. Perception of familiarity .  Persepsi  ini merupakan  dampak  dari  pengalaman  sehari-hari  di perkotaan. Familiarity diasumsikan  sebagai  hasil  dari  tindakan-tindakan  seseorang  di dalam  lingkungan  perkotaan,  yang  dalam  hal  ini  merupakan  ekspresi  dari  keberhasilan orientasi kognitif seseorang.
4.  Komitmen.  Komitmen  yang  dimaksud  adalah  komitmen  untuk  ”tetap  tinggal  di  kota tersebut”.  Aspek  tersebut  mengacu  pada  signifikansi kota  sebagaimana  yang  dirasakan oleh  seseorang  untuk  masa  depannya.  Komitmen ini merupakan  konsep  penting  dalam diri seseorang karena menunjukkan adanya kestabilan konsep diri sebagaimana banyak ditekankan dalam berbagai teori dalam psikologi lingkungan dan sosial.
5.  Keempat aspek yang dikemukakan oleh Lalli (1992) tersebut lebih menekankan pada sisi diri  seseorang.  Namun  demikian,  pada  dasarnya  faktor  lingkungan  luar  diri  memiliki peranan  yang  besar  dalam  pembentukan place identity .  Lalli  (1992)  merujuk  aspek  ini sebagai  ” External evaluation ”. External evaluation menunjukkan  perbandingan  evaluatif antara  kota  sendiri  dengan  kota  orang  lain,  dengan  karakter  khusus  yang  dimiliki    oleh suatu tempat, dan keunikan kota seperti yang dirasakan oleh masyarakatnya.
Penelitian  yang  ditujukan  untuk  menggali  dimensi  yang  mendasari  evaluasi  masyarakat terhadap  identitas  suatu  tempat  ( place identity )  ini  didasarkan  pada  kelima  aspek  identitas  suatu tempat  tersebut,  yaitu  mencakup continuity , Attachment , familiarity , commitment ,  dan external evaluation .

## 2.2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  dengan  menerapkan  metode  penelitian  survei. Lokus  penelitian  adalah  Kota  Malang  yang  merupakan  kota  bersejarah  bekas  hunian  peninggalan kolonial yang kaya akan artefak dan bangunan bersejarah. Wilayah studi mencakup lima kecamatan yang  ada  di  Kota  Malang,  yaitu  Kecamatan Kedungkandang, Kecamatan Sukun, Kecamatan Klojen, Kecamatan Blimbing dan Kecamatan Lowokwaru.
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  masyarakat  Kota  Malang.  Pemilihan  sampel  dilakukan menggunakan  metode simple  random  sampling dengan  menggunakan  alat  bantu research randomizer .  Sampel  dipilih  secara random dari buku telepon yang terbaru. Mengingat buku telpon di Indonesia  disusun  menurut  abjad  secara  keseluruhan  untuk  satu  wilayah  kota  (berbeda  dengan  di negara  Barat  yang  susunannya  dibagi menurut  area dan  abjad  nama  penduduk  untuk  setiap  area), maka secara keseluruhan buku telpon sudah melingkupi seluruh area kota, sehingga sangat memadai sebagai sampling frame tanpa harus membaginya dalam area-area. Dari 807.136 jumlah penduduk di kota Malang pada tahun 2008, terdapat 111.846 jumlah sambungan nomor telepon yang merupakan populasi  penelitian  ini,  dengan  unit  analisis  keluarga  (KK).  Dengan research randomizer dipilih  240 sampel,  jumlah  tersebut  memenuhi  sekitar  6.5  %  tingkat  kesalahan,  atau  93.5  %  tingkat  keyakinan. Responden yang terpilih adalah 23 orang dari kecamatan Kedungkandang, 48 orang dari kecamatan Sukun,  38  orang  dari  kecamatan  Klojen,  53  orang  dari  kecamatan  Blimbing,  dan  78  orang  dari kecamatan Lowokwaru.

## Istrumen Penelitian dan Variabel Penelitian
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah self-administered questionnaire yang terdiri  dari  dua  bagian.  Bagian  pertama  dimaksudkan  untuk  menggali  data  sosial-demografi masyarakat  seperti  gender,  usia,  tingkat  sosial-ekonomi,  pendidikan  dan  pekerjaan,  serta  data penghunian  seperti  status  kepemilikan  rumah,  tempat  kelahiran  dan  lama  tinggal  di  Kota  Malang. Aspek  manusia  tersebut  ikut  dipertimbangkan  dalam  penelitian  ini  karena  dari  studi-studi  terdahulu
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati
terungkap  relevansi  variabel  sosial-demografi  terhadap  pola  pandang  dalam  melakukan  evaluasi. Bagian kedua kuesioner dimaksudkan untuk menggali evaluasi  masyarakat terhadap place identity di perkotaan.  Responden  diminta  untuk  mengevaluasi place  identity dalam  lingkup  perkotaan  yang merupakan  hunian mereka  yang diukur berdasarkan  5 aspek  (Bernardo  &  Palma,  2005;  Breakwell, 1986, 1992, 1993;  Lalli, 1992),  yaitu: (1) Continuity , (2) Familiarity , (3) Attachment ,  (4) Commitment ,
(5) External  Evaluation .  Kelima  aspek  tersebut  dijabarkan  dalam  beberapa  variabel  yang dideskripsikan  dalam bentuk  pernyataan-pernyataan (diturunkan dari Bernardo  & Palma,  2005; Lalli, 1992),  yang  kemudian  dinilai  oleh  responden  dengan  menggunakan  skala  Likert  yang  terdiri  dari  7 skala, dari “sangat tidak setuju” (nilai “1”) hingga “sangat setuju” (nilai “7”).  Responden hanya diminta untuk melingkari  salah  satu  angka  dari  skala  tersebut  untuk  setiap  pernyataan  yang  sesuai  dengan pendapat  mereka.  Secara  terinci,  aspek  dan  variable  yang  akan  dievaluasi  atau  dinilai  oleh masyarakat pada bagian kedua kuesioner ini dapat dilihat pada Tabel 1.
No. Aspek Variabel Jumlah item pernyataan 1 Continuity (Peran penting lingkungan perkotaan bagi keberlanjutan dengan masa lalu seseorang) (1) memori terhadap lingkungan kota 4 (2) alternatif tinggal di kota lain
(3) pengalaman
(4) recognition
2 Familiarity (Pengaruh pengalaman sehari-hari di perkotaan)
(1) tingkat pengenalan
lingkungan kota
4 (2) tingkat kepentingan
(3) intensitas penjelajahan kota
(4) tingkat kekuatan hubungan dengan tata ruang kota
3 Attachment (Rasa keterikatan secara umum terhadap kota sebagai lingkungan tempat tinggalnya) (1) personal attachment 6 (2) behavioral attachment
(3) social attachment
(4) sense of belonging
4 Commitment (Peran penting kota bagi
masa depan seseorang)
(1) intensitas keinginan
untuk tetap tinggal di kota ybs. 4 (2) perhatian pada perkembangan kota di masa depan (3) peran kota terhadap masa depan (4) peran kota bagi kehidupan pribadi 5 External Evaluation (Perbandingan evaluatif antara kota sendiri dengan kota lain)
(1) keunikan
4 (2) keberbedaan dengan
kota lain
(3) karakter khusus
(4) potensi sbg kota wisata
Tabel 1 Variabel Place Identity Sumber: diolah dari Lalli, 1992; Bernardo & Palma, 2005
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat ,
Jenny Ernawati

## Prosedur Penelitian
Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  diawali  dengan  proses  pemilihan  240  responden secara random . Setelah responden dipilih, responden didatangi satu persatu di rumahnya. Responden diminta  untuk  mengisi  sendiri  data  sosial-demografi  dan  data  penghunian.  Setelah  itu  responden diminta  untuk  mengevaluasi place identity yang mereka rasakan  di wilayah  perkotaan tempat mereka tinggal dengan memberikan penilaian terhadap pernyataan-pernyataan  tentang variabel-variabel place identity dengan  hanya  melingkari  salah  satu  angka  yang  mereka  pilih  sesuai  pendapat  mereka  di antara  angka  1  (”sangat  tidak  setuju”)  sampai  dengan angka  7 (”sangat  setuju”). Untuk menghindari salah  persepsi  atau  kebingungan  responden  pada  saat  mengisi  kuesioner,  peneliti  mendampingi responden untuk menjelaskan apabila ada yang dirasa kurang jelas oleh responden. Setelah seluruh kuesioner  terkumpul  kemudian  masuk  ke  tahap  berikutnya  yaitu  pemeriksaan  data, coding atau memberikan  kode-kode  tertentu  untuk  setiap  variabel  (pertanyaan/pernyataan)  sebagai  persiapan penyusunan data. Kemudian masuk ke tahap data entry dan analisis data.

## Metode Analisis
Untuk  mengetahui  karakteristik  responden  data  diolah  dengan  menggunakan  statistik  deskriptif. Selanjutnya dilakukan analisis faktor pada data seluruh variabel place identity yang terdiri dari 20 butir pernyataan  untuk  mengetahui  dimensi  yang mendasari  evaluasi  masyarakat  terhadap place identity yang mereka rasakan  di kota tempat mereka tinggal  dan dapat diketahui berapa  varians yang dapat dijelaskan oleh dimensi evaluatif tersebut. Secara keseluruhan analisis dalam penelitian ini dikerjakan dengan menggunakan program statistik SPSS.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebagian besar responden memiliki rumah dengan status Hak Milik (74,17%),  dan sebagian besar  responden  dilahirkan  di  Kota  Malang  (67,50%).  Responden  pada  penelitian  ini  meliputi masyarakat yang  cukup beragam  dilihat dari lama tinggalnya  di Kota  Malang, dari yang baru pindah sampai dengan yang telah tinggal lebih dari 60 tahun. Namun demikian, sebagian terbesar responden (64,58%) telah tinggal di Kota Malang lebih dari 25 tahun, bahkan 45% sudah tinggal di Kota Malang lebih dari 35 tahun. Kondisi tersebut memberikan gambaran bahwa dilihat dari lama tinggal responden di Kota Malang, masyarakat sudah cukup lama tinggal di Kota Malang sehingga evaluasi mereka dan ikatan batinnya terhadap Kota Malang sudah cukup memadai.
Untuk mengetahui faktor-faktor atau  dimensi  yang  mendasari  penilaian masyarakat  terhadap 5 aspek place identity maka dilakukan  analisis faktor terhadap 20 variabel secara  keseluruhan. Dari analisis pendahuluan yang dilakukan, ditemukan ada empat variabel yang tidak relevan untuk masuk dalam  analisis  faktor,  yaitu  variabel personal attachment, social attachment ,  intensitas  penjelajahan kota dan recognition .  Oleh  karena  itu,  keempat variabel  tersebut  dikeluarkan  dari  analisis,  sehingga ada 16 variabel place identity yang layak untuk di analisis lebih lanjut. Principal  axis  factoring dengan  rotasi oblique (direct  oblimin)  dilakukan  terhadap  ke-16 variabel place  identity .  Hasil  penelitian  menunjukkan  ada  3  faktor  yang  mendasari  penilaian masyarakat terhadap konsep place identity di lingkungan perkotaan tempat hunian mereka. Dari Tabel 2  nampak  bahwa  Faktor  1  terdiri  dari  8  item  ( reliability test Cronbach’s Alpha 0,90) yang mengacu pada penggabungan 3 prinsip pembentuk place identity ,  yaitu  pengenalan/pengalaman  sehari-hari  di perkotaan ( familiarity ), peran penting perkotaan bagi keberlanjutan antara masa lalu dengan identitas masa kini  ( continuity ), serta rasa keterikatan secara umum terhadap kota sebagai lingkungan tempat tinggalnya  ( attachment ),  maka  faktor  1  ini  mengacu  pada  hubungan  personal  masyarakat  dengan linkungan kota tempat tinggalnya sehingga untuk selanjutnya faktor 1 ini disebut Hubungan Personal 1 . Faktor ke  2 terdiri  dari 4 item ( reliability test Cronbach’s Alpha 0,81) yang  mengacu kepada  evaluasi terhadap  fisik  lingkungan  dalam  membentuk  identitas,  maka  untuk  selanjutnya  diberi  nama  faktor Lingkungan Fisik. Faktor ke 3 terdiri dari 4 item ( reliability test Cronbach’s Alpha 0,80) yang mengacu pada signifikansi kota bagi masa depan seseorang, maka untuk selanjutnya disebut faktor Komitmen (Komitmen  untuk  “tetap  tinggal  di  kota  tersebut”).  Secara  keseluruhan  ketiga  dimensi  tersebut menjelaskan  63%  dari  keberagaman  yang  ada  di  masyarakat,  dengan  kata  lain,  63%  masyarakat memberikan penilaian yang sama terhadap place identity yang ditentukan oleh ke-3 dimensi tersebut.
1 Hubungan Personal sebagai nama faktor dicetak dengan huruf kapital di awal katanya untuk membedakannya dari hubungan personal dalam arti kata yang sebenarnya. Untuk selanjutnya sesuai dengan aturan penulisan nama faktor  secara internasional, nama-nama faktor dicetak dengan huruf kapital di awal kata.
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat ,
Jenny Ernawati
Factor 1 2 3 Tingkat pengenalan lingkungan kota ( familiarity ) .819 .191 -.225 Memori terhadap lingkungan kota ( Continuity ) .817 -.055 .072 Behavioral attachment ( Attachment ) .737 .080 -.063 Tingkat kekuatan hubungan dengan tata ruang kota ( Familiarity ) .685 -.184 .244 Tidak ada alternatif tinggal di kota lain ( Continuity ) .590 .161 .047 Pegalaman ( Continuity ) .562 .129 .134 Sense of belonging ( Attachment ) .461 .028 .241 Tingkat kepentingan ( Familiarity ) .404 .205 .228 Memiliki karakter khusus ( External evaluation ) .145 .749 -.038 Kualitas keberbedaan dengan kota lain/ distinctiveness ( External evaluation ) -.012 .726 .096 Keunikan ( External evaluation ) .190 .492 .129 Potensi bagi pariwisata ( External evaluation ) .097 .437 .223 Peran kota terhadap masa depan ( Commitment ) -5.964E-5 .214 .648 Peran kota terhadap kehidupan pribadi ( Commitment ) -.015 .300 .614 Intensitas keinginan untuk tetap tinggal di kota ybs ( Commitment ) .225 -.081 .600 Perhatian pada perkembangan kota di masa depan ( Commitment ) .168 .133 .415
Tabel 2  Dimensi Evaluatif Place identity (Pattern Matrix a ) Extraction  Method:  Principal  Axis  Factoring. Rotation  Method:  Oblimin  with  Kaiser Normalization.
a.  Rotation  converged  in  14  iterations.
Dari  ketiga  faktor  pembentuk  identitas  suatu  tempat  tersebut,  nampak  bahwa  faktor  penentu  yang paling berpengaruh adalah faktor Hubungan Personal. Hal ini mengindikasikan bahwa identitas suatu tempat ditentukan oleh hubungan personal antara manusia pengguna atau penghuni tempat tersebut dengan  lingkungannya  baik  lingkungan fisik maupun  sosial.  Seseorang  terikat  kepada  suatu  tempat melalui suatu proses yang mencerminkan perilaku mereka, pengalaman kognitif dan emosional dalam lingkungan  sosial  dan  fisik  (Bernardo  &  Palma,  2005).  Hubungan  Personal  yang  mencakup  aspek familiarity , continuity dan attachment ini  melibatkan  ikatan  pengalaman  secara  positif,  terkadang terjadi tanpa kesadaran, yang tumbuh sepanjang waktu dari ikatan perilaku, afektif, dan kognitif antara seseorang dan/atau kelompok dengan lingkungan sosial dan lingkungan fisiknya” (Brown & Perkins, 1992:284). Namun dalam memahami hal ini perlu diingat bahwa kesesuaian ruang memainkan peran penting  pula  dalam place identity. Melalui  dua  komponen  kesesuaian,  yaitu  transformasi  tindakan (komponen  perilaku)  dan  pengidentifikasian  (komponen  simbolis)  seseorang  maupun  kelompok mentransformasikan  ruang  dan  memberi  mereka  signifikansi  individual  atau  sosial.  Dalam  interaksi simbolis  ini,  seseorang  dan  kelompok  mengenal  diri mereka  sendiri  dalam  lingkungan  tersebut  dan dengan  melalui  proses  kategorisasi  mereka  menggunakan  kualitas  lingkungan  sebagai  bagian  dari identitas mereka  (Bernardo &  Palma, 2005).  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  identitas  suatu tempat lebih banyak ditentukan oleh faktor “diri” manusia.
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati
Namun  demikian,  menurut  evaluasi  masyarakat,  faktor  kedua  yang  berpengaruh  sebagai pembentuk identitas suatu tempat adalah faktor Lingkungan Fisik, yang menurut Lalli (1992) disebut faktor External Evaluation . Lebih jauh hasil penelitian ini menunjukkan bahwa unsur-unsur Lingkungan Fisik  yang  berperan  sebagai  pembentuk  identitas  tempat  ( place identity )  terutama  adalah  kualitas karakter  khusus  yang  dimiliki  oleh  kota  tersebut  dan  kualitas  keberbedaan  ( distinctiveness )  kota tersebut terhadap kota-kota yang lain. Hal ini menunjukkan bahwa hasil penelitian ini sejalan dengan pemikiran  Breakwell  (1986, 1992, 1993)  maupun  Lalli  (1992),  bahwa distinctiveness yang  merujuk kepada lingkungan fisik di luar diri seseorang memiliki peran penting bagi terbentuknya place identity, baik menurut masyarakat Barat maupun masyarakat Indonesia. Meskipun keunikan dan potensi kota bagi  pariwisata  juga  merupakan  unsur  Lingkungan  Fisik  yang  berperan  dalam membentuk  identitas tempat,  namun  perannya  tidak  sebesar  unsur  kualitas  karakter  khusus  dan distinctiveness sebagaimana yang ditunjukan oleh factor loading item tersebut pada Tabel 2. Salah  satu  faktor  Lingkungan  Fisik  yang  paling  dominan  dalam  pembentukan place identity yang  paling  banyak  diungkap  dalam  literatur  adalah  peninggalan  bersejarah  atau  warisan  budaya. Pentingnya  peninggalan  bersejarah  (misalnya  bangunan  bersejarah  atau  artefak)  sebagai  elemen pembentuk  identitas  suatu  tempat  (dalam  konteks  penelitian  ini  “perkotaan”)  telah  banyak dikemukakan  oleh  para  penulis  (misalnya  Harvey,  2000;  Herbert,  1995;  Hewison,  1987;  Lowenthal, 1985).  Proshansky et  al .  (1983)  juga  mengungkapkan  pentingnya  peninggalan  bersejarah  dalam pembentukan identitas kota. Segala aspek yang berkaitan dengan ”identitas”  selalu memiliki implikasi merujuk  pada  suatu  tempat  (Twigger-Ross  &  Uzzell,  1996).  Bangunan,  artefak,  dan  obyek-obyek budaya  yang  lain  selalu  ”menceritakan”  suatu  sejarah  tertentu  dari  suatu  tempat/kawasan  atau  kota yang memberikan kenangan tersendiri bagi masyarakat (Zerubavel, 1996).
Dalam  penelitian-penelitian environmental assessment , eksistensi kualitas dasar  suatu obyek dalam persepsi dan kognisi manusia telah banyak diungkap dalam bidang ilmu psikologi (Koch, 1969; Coeterier, 2002) dan arsitektur (Alexander, 1979). Para pakar seperti Lynch (1972), Lowenthal (1985) dan Schama  (1995) juga menekankan  pentingnya nilai-nilai  sejarah  bagi  kehidupan  manusia.  Pada penelitian-penelitian terdahulu, nilai sejarah diidentifikasi baik secara langsung maupun tidak langsung sebagai  suatu  kualitas  lingkungan  yang  penting  bagi  masyarakat.  Secara  tidak  langsung  bangunan bersejarah  atau  artefak  dapat  memainkan  peran  dalam  membentuk  ciri-ciri  lingkungan  seperti: coherence , identifiability atau legibility , complexity dan mystery (Kaplan & Wendt, 1972). Sedangkan secara langsung nilai warisan budaya atau peninggalan bersejarah seperti bangunan bersejarah dan artefak  merupakan  salah  satu  dari  delapan  kualitas  yang  fundamental  dalam  bidang  persepsi lingkungan  sebagaimana  diidentifikasi  dalam  penelitian-penelitian  di  Belanda  (Coeterier,  1996; Coeterier,  2002).  Namun  demikian,  bukan  berarti  elemen-elemen  kota  yang  baru  akibat pembangunan-pembangunan  masa  kini, tidak  berperan dalam  pembentukan  identitas  suatu  tempat. Belum  terungkapnya  peran  elemen-elemen  kota  tersebut  boleh  jadi  dikarenakan  masih  terbatasnya penelitian-penelitian  yang  mengungkap  makna  elemen-elemen  kota  yang  baru  tersebut  bagi terbentuknya identitas suatu tempat.
Hal  yang  perlu  diingat  adalah  bahwa  dalam  konteks  faktor  Lingkungan  Fisik,  identitas  kota tidaklah  terbentuk  semata-mata  secara  obyektif  (Lalli,  1992).  Identitas  suatu  tempat  (yang  dalam konteks penelitian ini adalah dalam lingkup kota) selalu terbentuk berdasarkan penilaian atau evaluasi dari  perorangan  maupun  kelompok  (Lalli,  1992)  terhadap  obyek-obyek  dalam  kota  tersebut.  Oleh karena  itu,  identitas  suatu  kota  merupakan  hasil  dari  evaluasi  atau  penilaian  makna  elemen-elemen kota yang dilekatkan oleh individu maupun masyarakat.
Pada  akhirnya,  faktor  Hubungan  Personal  dan  Lingkungan  Fisik  akan  memberikan sumbangsih  pada  Komitmen  masyarakat  untuk  tetap  tinggal  di  kota  yang  bersangkutan,  yang  juga ditemukan  sebagai  faktor  pembentuk place identity .  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  ketiga faktor  pembentuk place identity tersebut  saling  berkaitan,  sebagaimana  ditunjukan  oleh  koefisien korelasi pada Tabel 3.
Faktor Hubungan  Personal  Lingkungan  Fisik  Komitmen Hubungan  Personal 1.000 Lingkungan  Fisik .595 1.000 Komitmen .599 .463 1.000
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati
Faktor Hubungan  Personal  Lingkungan  Fisik  Komitmen Hubungan  Personal 1.000 Lingkungan  Fisik .595 1.000 Komitmen .599 .463 1.000
Tabel 3 Factor Correlation Matrix Extraction  Method:  Principal  Axis  Factoring. Rotation  Method:  Oblimin  with  Kaiser  Normalization.

## IV. KESIMPULAN
Terdapat tiga dimensi atau faktor yang mendasari evaluasi masyarakat terhadap place identity (identitas suatu tempat), yaitu Hubungan Personal, Lingkungan Fisik, dan Komitmen. Ketiga dimensi evaluatif place identity tersebut menjelaskan 63% dari keberagaman yang ada di masyarakat. Perlu  dilakukan  penelitian  lanjutan  untuk  memantapkan  ketiga  dimensi  yang  mendasari evaluasi  masyarakat  terhadap place identity tersebut.  Selanjutnya  perlu  pula  digali  lebih  jauh  faktor Lingkungan Fisik apa saja yang memberikan pengaruh pada terbentuknya place identity. Untuk lebih memahami  konsep  identitas  suatu  tempat maka  perlu  penelitian  lanjutan  untuk  mengungkap faktor- faktor demografis yang mempengaruhi evaluasi masyarakat terhadap place identity di perkotaan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Alexander, C. (1979). The Timeless Way of Building. Oxford: Oxford University Press.
[2]  Bernardo, F. & Palma, J. M. (2005). Place Change and Identity Processes. Medio Ambiente y Comportamiento Humano , 6 (1), 71-87.
[3]  Belk,  R.  R.  (1992).  Attachment  to  Possessions.  In  I.  Altman  &  S.  M.  Low  (Eds.), Place Attachment . New York: Plenum Press, pp 37-62.
[4]  Breakwell, G. M. (1986). Coping with Threatened Identities. London: Methuen.
[5]  Breakwell,  G.  M.  (1992).  Processes  of  Self  Evaluation:  Efficacy  and  Estrangement.  In  G.  M. Breakwell  (Ed.), Social Psychology of Identity and the Self-concept. Surrey: Surrey University Press.
[6]  Breakwell, G. M. (1993).  Integrating  Paradigms,  Methodological Implications.  In G. Breakwell & D. Canter (Eds.) Empirical Approaches to Social Representations. Oxford: Clarendon Press.
[7]  Brown, B. B. & Perkins, D. D. (1992). Disruption in Place Attachment. In I. Altman & S. M. Low (Eds.), Place Attachment . New York: Plenum, pp. 279-304.
[8]  Buttimer,  A.  (1980).  Home,  Reach,  and  The  Sense  of  Place.  In  A.  Buttimer  &  D.  Seamon, Eds., The Human Experience of Space and Place . London: Croom Helm, pp. 167-187.
[9]  Coeterier,  J.  F.  (1996).  Dominant  Attributes  in  the  Perception  and  Evaluation  of  the  Dutch Landscape. Landscape Urban Planning , 34, 27-44.
[10] Coeterier,  J.  F.  (2002).  Lay  People’s  Evaluation  of  Historic  Sites. Landscape  and Urban Planning , 59, 11-123.
[11] Devine-Wright,  P.  &  Lyons,  E.  (1997).  Remembering  Pasts  and  Representing  Places:  the Construction of National Identities in Irelang. Journal of Environmental Psychology , 17 (1), 33- 45.
[12] Dovey,  K.  (1985).  Home  and  Homelessness.  In  J.  Altman  &  C.  M.  Werner,  Eds, Home Environments. New York: Plenum Press, pp. 33-64.
[13] Fisher, J. J. (2006). Creating Place Identity: It’s Part of Human Nature . Course Description of Place, Identity and Difference. Built Environment Geography.
[14] Gerson, K., Stueve, C. A. & Fischer, C. S. (1977). Attachment to Place. In C. S. Fischer, Ed., Networks and Places. New York: The Free Press, pp. 139-161.
[15] Gospodini, A. (2004). Urban Morphology and Place Identity in European Cities: Built Heritage and Innovative Design. Journal of Urban Design , Vol. 9, 2, 225-248.
[16] Graumann, C. F. (1988). Towards a Phenomenology of Being at Home. In H. Van Hoogdalen, N. L., Prak, T. J. M. Van der Voordt & H. B. R. Van Wegen, Eds., Looking Back to the Future. Proceedings of the Tenth Biennial Conference of the IAPS. Delf: Delft University Press, Vol. 2, 56-65.
Volume: III,   Nomor: 2,    Halaman:  01 - 09,   April  2011.
Faktor-faktor Pembentuk Identitas Suatu Tempat , Jenny Ernawati
[17] Herbert, D. T. (Ed.) (1995). Heritage, Tourisms and Society . London: Mansell.
[18] Hewison, R. (1987). The Heritage Industry. London: Methuen.
[19] Hull IV, R.  B., Lam,  M.,  Vigo, G.  (1994). Place  Identity: Symbols  of  Self in  the Urban  Fabric. Landscape and Urban Planning , 28, 109-120.
[20] Kaplan,  S.  & Wendt, J.  S.  (1972).  Preference  and  the  Visual  Environment. In:  Mitchell W.  J. (Ed.), Proceedings of  the Environmental  Design Research Association  Conference 3. The University of  Michigan.
[21] Koch, S.,  (1969). Value Properties.  In Grene  M. (Ed.). The Anatomy of Knowledge . London: Routledge.
[22] Lalli, M. (1988). Urban Identity. In D. Canter, J. Jesuino, L. Soczka & G. M. Stephenson, Eds., Environmental Social Psychology , 3, 343-344.
[23] Lalli,  M.  (1992).  Urban-Related  Identity:  Theory,  Measurement,  and  Empirical  Findings. Journal of Environmental Psychology , 12, 285-303.
[24] Lowenthal, D. (1985). The Past is a Foreign Country . Cambridge: Cambridge Press.
[25] Lynch, K. (1972). What Time is this Place? Cambridge, MA: MIT Press.
[26] Proshansky, H. (1978). The City and Self Identity. Environment and Behavior , 10, 147-169.
[27] Relph, E. (1976). Place and Placelessness. London: Pion.
[28] Ruback,  R.  B.,  Pandey,  J.,  Kohli,  N.  (2008).  Evaluations  of  a  Sacred  Place:  Role  and Religious Belief at the Maqh Mela. Journal of Environmental Psychology , 28, 174-184.
[29] Saleh,  M.  A.  E.  (1998).  Place  Identity:  The  Visual  Image  of  Saudi  Arabian  Cities. Habitat International , Vol. 22, 2, 149-164.
[30] Schama, S. (1995). Landscape and Memory. London: Harper Collins.
[31] Schneider, G.  (1986). Psychologycal Identity of an  Identification With  Urban Neighborhoods, In D. Frick, Ed., The Quality of Urban Life. Berlin: de Gruyter, pp. 204-218.
[32] Smaldone, D., Harris, C. & Sanyal, N. (2005). An Exploration of Place as a Process: The Case of Jackson Hole, WY. Journal of Environmental Psychology , 25, 397-414.
[33] Speller, G. M., Lyons, E., Twigger-Ross, C. (2001). The Re-siting of a Redundant Coal Mining Community. EDRA 32 Conference , Edimburgo.
[34] Stokols, D. & Shumaker, S. A. (1981). People in Places: A Transactional View of Settings. In J. H.  Harvey (Ed), Cognition, Social Behavior and Environment . Hillsdale, NJ: Lawrence, pp. 441-485.
[35] Tuan, Yi-Fu, (1980). Rootedness Versus Sense of Place . Landscape, 24. 3-8.
[36] Twigger-Ross,  C.  L.  &  Uzzel,  D.  L.  (1996).  Place  and  Identity  Processes. Journal  of Environmental Psychology , 16, 205-220.
[37] Wikipedia (2009). The free encyclopedia. Place Identity . Retrieved from: http://en.wikipedia.org/wiki/Place_identity 27 Maret 2009 .
[38] Yuen, B. (2005). Searching for Place Identity in Singapore. Habitat International , 29, 197-214.