WILAYAH JELAJAH DAN TERITORI OWA JAWA ( Hylobates moloch )

## DI TAMAN NASIONAL GUNUNG HALIMUN-SALAK
(Home Range and Territory of Javan Gibbon in Gunung Halimun-Salak National Park)
M IA C LARISSA D EWI 1) , A NI M ARDIASTUTI 2) , E NTANG I SKANDAR 3)
1) Mahasiswa Pasca Sarjana Institut Pertanian Bogor
2,3) Dosen Program Studi Primatologi, Pascasarjana IPB Email: miaclarissa@gmail.com
Diterima 13 Juni 2016 / Disetujui 03 September 2016

## ABSTRACT
Javan gibbon is endemic and endangered primate of Java. The research aims to map home ranges and  territories of three habituated javan gibbons  (Goup  A,  B  and  S)  in  Gunung  Halimun-Salak  National  Park  from  March  to  July  2015.  This  finding  will  support  the  conservation management  for  javan  gibbon.  The  mapping  of  those  areas  was  determined  by  following  the  groups  for  541  hours  and  analyzed  the  data  using minimum convex polygon. The home range average of the three groups was 33,41 ha (Group A = 23,7 ha; B = 43,8 ha; and S = 32,7 ha). The largest home range had the lowest food tree densities (50 ind/ha). The average of territory was 0,57 ha (Group A = 0,4 ha; B = 0,8 ha; and S = 0,4 ha). The territory areas had food tree densities in higher (116,7 ind/ha) compare to the home ranges (76,7 ind/ha). The large territory area had low food tree densities (90 ind/ha), otherwise the small territory area had high food densities (Group A 160 ind/ha; Group S 110 ind/ha).
Keywords: habitat, home range, javan gibbon, territory

## ABSTRAK
Owa  Jawa  merupakan  salah  satu  spesies  yang  terancam  punah (endangered) dan  endemik  di  Pulau  Jawa.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk memetakan wilayah jelajah dan daerah teritori pada tiga kelompok  Owa Jawa yang terhabituasi (A, B dan S) di Taman Nasional Gunung Halimun- Salak (TNGHS) dari bulan Maret-Juli 2015. Pengetahuan tentang wilayah jelajah akan mendukung dalam manajemen konservasi Owa Jawa. Wilayah jelajah dan daerah teritori diperoleh dengan mengikuti kelompok  Owa Jawa selama 541 jam dengan metode minimum convex polygon. Rerata luas wilayah jelajah Owa Jawa adalah 33,41 ha (Kelompok A = 23,7 ha; B = 43,8 ha; dan S = 32,7 ha). Luas wilayah jelajah yang paling besar memiliki kerapatan pohon pakan paling kecil (50 ind/ha). Adapun rerata daerah teritori Owa Jawa adalah 0,57 ha (Kelompok A = 0,4 ha; B = 0,8 ha; dan S = 0,4  ha).  Daerah  teritori  memiliki  kerapatan  pohon  pakan  yang  lebih  besar  (116,7  ind/ha)  dibandingkan  wilayah  jelajah  (76,7  ind/ha).  Luas  daerah teritori yang besar mempunyai kerapatan pohon pakan yang rendah (90 ind/ha), sebaliknya luas daerah teritori yang kecil memiliki kerapatan pohon pakan yang tinggi (Kelompok A 160 ind/ha; Kelompok S 110 ind/ha).
Kata kunci: habitat, Owa Jawa, teritori, wilayah jelajah

## PENDAHULUAN
Owa  Jawa  ( Hylobates  moloch )  merupakan  salah satu  spesies  satwa  primata  genus Hylobates yang endemik  di  Pulau  Jawa  (Supriatna  dan  Wahyono  2000). Saat  ini  populasi  Owa  Jawa  terus  mengalami  penurunan karena  perburuan  dan  konversi  lahan.  Kondisi  ini menjadi  salah  satu  pertimbangan,  sehingga  Owa  Jawa termasuk  ke  dalam  status  terancam  punah  ( endangered ) sesuai dengan kategori daftar merah International Union for  Conservation  of  Nature  and  Natural  Resources (IUCN) (IUCN  2014).  Taman  Nasional  Gunung Halimun-Salak  (TNGHS)  adalah  salah  satu  habitat  bagi populasi  Owa  Jawa  dengan  gangguan  skala  kecil  yang perlu diantisipasi secara berkelanjutan.
Aktivitas  konversi  nantinya  mengakibatkan  habitat Owa  Jawa  terfragmentasi.  Pergerakan  mereka  secara brakhiasi membutuhkan tajuk tertutup dan menyambung.
Jika  terjadi  fragmentasi  habitat,  maka  mereka  tidak memungkinkan untuk  menjangkau  habitat lain, sehingga mengakibatkan  terjadinya  metapopulasi.  Fenomena tersebut  meningkatkan  kemungkinan  terjadi  kawin kerabat  ( inbreeding )  yang  menurunkan  kualitas  populasi secara genetik dan rentan terhadap kepunahan (Malone et al .  2004).  Oleh  karena  itu,  diperlukan  tata  guna  lahan yang  baik  bagi  Owa  Jawa.  Bagian  dasar  tata  guna  lahan tersebut  menjadi  pengetahuan  mengenai  wilayah  jelajah Owa Jawa.
Penelitian  sebelumnya  tentang  Owa  Jawa  di TNGHS  sudah  pernah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti dengan berbagai kajian seperti populasi (Kappeler 1984a; Asquith et al. 1995; Supriatna et al. 1994; Sugardjito dan Sinaga  1999;  Supriatna  dan  Wahyono  2000;  Nijman 2004;  Iskandar  2007),  tingkah  laku  (Oktaviani  2009; Fatimah  2012;  Jang  2013)  dan  pola  penggunaan  habitat (Putri  2009;  Surono  2012).  Adapun  kajian  luas  wilayah
jelajah  Owa  Jawa  di  Resor  Cikaniki  dilaksanakan  pada tahun  2007  (Kim et  al .  2010)  dan  tahun  2012 (Zanuansyah  2013),  namun  data  tentang  daerah  teritori belum  diketahui.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  dapat memberikan  kebaruan  informasi  untuk  meningkatkan pemahaman  yang  lebih  baik  dalam  mendukung manajemen  konservasi  Owa  Jawa.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  memetakan  wilayah  jelajah  dan  daerah teritori Owa Jawa serta menganalisis karakteristik habitat di dalamnya.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilaksanakan  dari  bulan  Maret  sampai Juli 2015 di Resor Cikaniki TNGHS (Gambar 1) dengan bantuan Javan  Gibbon  Research  and  Conservation Project (JGRCP)  yaitu  program  penelitian  kerjasama
antara  Ewha  Woman  University  Korea  Selatan  dan Institut  Pertanian  Bogor.  Subjek  penelitian  adalah  tiga kelompok Owa Jawa yang telah terhabituasi dengan baik yaitu  kelompok  A  (4  individu),  B  (4  individu)  dan  S  (5 individu).
Data  dihimpun  dengan  cara  mengikuti  pergerakan kelompok  Owa Jawa dan  mencatat titik  koordinat setiap 15  menit  menggunakan  GPS.  Alokasi  pengambilan  data titik  kooordinat  jelajah  harian  untuk  setiap  kelompok adalah  per  tiga  hari  secara  bergantian  antar  kelompok selama  tiga  bulan  penelitian.  Jumlah  waktu  yang didapatkan dalam pengambilan data jelajah harian adalah (Kelompok  A  144  jam;  B  187  jam;  S  210  jam).  Data wilayah  jelajah  diperoleh  dari  gabungan  data  titik koordinat  jelajah  harian  selama  penelitian  pada  masing- masing kelompok Owa Jawa yang ditentukan dari pohon tidur  kelompok  Owa  Jawa  pada  malam  sebelumnya sampai pohon tidur malam berikutnya.
Gambar 1  Resor Cikaniki sebagai lokasi penelitian ketiga kelompok Owa Jawa
Daerah teritori adalah suatu daerah yang dipertahankan  terhadap  individu  lain  terutama  dari sesama  jenisnya  (Herr  dan  Rossell  2004).  Daerah tersebut diperoleh dengan menggabungkan titik koordinat  jelajah  harian  Owa  Jawa/pohon  yang diidentifikasi aktif dipertahankan dari kehadiran kelompok lain dan diikuti dengan tingkah laku agonistik. Keberadaan  daerah  teritori  dilihat  dari  aktivitas  saling kejar  antar  kelompok  Owa  Jawa.  Kepemilikan  daerah teritori  ditentukan  dari  kelompok  siapa  yang  mengejar. Selain  itu,  kelompok  yang  menjauh  >  50  m  adalah kelompok yang kalah (Reichard dan Sommer 1997).
Metode  analisis  spasial  yang  digunakan  dalam menentukan  luas  wilayah  jelajah  dan  daerah  teritori adalah minimum  convex  polygon yang  terdapat  dalam software ArcMap  10 .  Metode  ini  menghubungkan  titik koordinat terluar posisi pohon tempat  Owa Jawa berada, sehingga  diperoleh  suatu  bidang  berbentuk  poligon. Pengambilan data karakteristik habitat dilakukan dengan membuat  satu  plot  tingkat  pohon  berukuran  50x10  m pada  setiap  daerah  di  masing-masing  kelompok (Marshall et  al. 2009).  Kerapatan  dan  keragaman  pohon diperoleh  dengan  rumus  analisis  vegetasi  (Soerianegara dan Indrawan 2008).
Data  tingkat  kerusakan  habitat  dihimpun  dari jumlah  pohon  yang  rusak  akibat  ditebang  atau  tumbang dibagi  dengan  seluruh  pohon  yang  ditemukan  pada  saat pengamatan.  Analisis  data  dilakukan  secara  deskriptif terhadap  masing-masing  parameter  penelitian  dan membandingkan  semua  parameter  yang  sudah  diketahui antar kelompok Owa Jawa.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1.  Wilayah Jelajah
Wilayah jelajah kelompok B memiliki luas terbesar (43,8 ha) disusul oleh kelompok A (23,7 ha) dan S (32,7 ha).  Rerata  luas  wilayah  jelajah  dari  ketiga  kelompok adalah 33,41 ha (Tabel 1).
Tabel 1  Luas wilayah jelajah Owa Jawa di Resor Cikaniki TNGHS berdasarkan waktu pengamatan
Waktu Pengamatan Wilayah Jelajah per Kelompok (ha) A B S Rerata Maret-Mei 23,7 43,8 32,7 33,41 Maret 21,0 27,5 27,3 25,27 April 19,7 37,8 26,3 27,94 Mei 22,8 34,5 31,0 29,43 Rerata 21,17 33,27 28,2 27,55
Wilayah  jelajah  kelompok  B  berada  di  antara wilayah  jelajah  kelompok  A  dan  S,  sehingga  terjadi tumpang  tindih  antara  kedua  kelompok  tersebut  dengan kelompok  B.  Rerata  luas  areal  tumpang  tindih  antar kelompok  Owa  Jawa  adalah  6.91%.  Posisi  wilayah
jelajah  kelompok  A  berada  di  sebelah  timur  dan kelompok  S  berada  di  sebelah  barat,  namun  wilayah jelajah  kedua  kelompok  tersebut  tidak  pernah  tumpang tindih (Gambar 2).
Gambar 2  Wilayah jelajah kelompok A, B dan S
Luas  wilayah  jelajah  kelompok  B  yang  besar kemungkinan  karena  kondisi  habitat  yang  kurang  baik (Yanuar  dan  Chivers  2010).    Hal  tersebut  didukung dengan  data  kerusakan  di  habitat  kelompok  B  paling tinggi  yaitu  3.26%,  sedangkan  kerusakan  di  habitat kelompok  A  sebesar  1,18%  dan  di  habitat  kelompok  S sebesar 1,05%.
Kerusakan  habitat  paling  banyak  disebabkan  oleh penebangan  pohon  untuk  memasang  jebakan  burung
yang  biasanya  lebih  dari  satu  pohon  dalam  luasan tertentu  yang  ditebang.  Hal  tersebut  kemungkinan berpengaruh terhadap kerapatan pohon pakan di wilayah jelajah  kelompok  B  (50  ind/ha)  yang  lebih  kecil dibandingkan kelompok A (130 ind/ha) dan kelompok S (60  ind/ha).  Meskipun  demikian,  keragaman  pohon pakan  pada  kelompok  S  lebih  kecil  (30  jenis/ha) dibandingkan kelompok A (70 jenis/ha) dan kelompok B (50 jenis/ha) (Tabel 2).
Tabel 2  Nilai kerapatan dan keragaman pohon di wilayah jelajah dan daerah teritori kelompok Owa Jawa
Nama Daerah Kelompok Kerapatan Pohon (individu/ha) Keragaman Pohon (jenis/ha) Jelajah Pakan Jelajah Pakan Jelajah A 200 130 100 70 B 170 50 90 50 S 220 60 30 30 Rerata 200,0 80,0 73,3 50,0 Teritori A 250 160 160 100 B 130 90 80 60 S 180 110 70 70 Rerata 193,3 116,7 103,3 76,7
Ketersediaan  pakan  lebih  tersebar  berjauhan  antar setiap pohon  sehingga  kelompok B harus bergerak lebih jauh  untuk  mencapai  pohon  pakannya.  Luas  wilayah jelajah  primata  semakin  besar  jika  kerapatan  pohon pakan  rendah  (Terborgh  1983).  Bartlett  (2009)  juga menjelaskan bahwa white-handed gibbon ( Hylobates lar ) menjelajah  lebih  luas  ketika  ketersediaan  pakan berkurang.
Rerata  luas  wilayah  jelajah  Owa  Jawa  di  Resor Cikaniki  selama  tiga  bulan  penelitian  (33,41  ha)  tidak jauh berbeda dengan penelitian sebelumnya yaitu sebesar 36,60 ha selama satu tahun penelitian (Kim et al . 2010). Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  kondisi  habitat  Owa Jawa  di  Resor  Cikaniki  cukup  stabil  dari  tahun  2007- 2015  meskipun  terjadi  kerusakan  habitat  dalam  skala kecil. Zanuansyah (2013) juga menemukan bahwa rerata wilayah  jelajah  Owa  Jawa  di  Resor  Cikaniki  sebesar 24,38  ha,  namun  nilai  ini  belum  bisa  menjadi perbandingan  karena  penelitian  hanya  dilaksanakan selama satu bulan.
Kim et  al .  (2010)  menjelaskan  bahwa  perbedaan ketinggian habitat ternyata berpengaruh terhadap wilayah jelajah. Hutan dataran tinggi sebagai habitat Owa Jawa di Resor  Cikaniki  (900-1.100  mdpl)  memiliki  kerapatan pohon  pakan  yang  rendah  dibandingkan  dengan  hutan dataran  rendah,  sehingga  luas  wilayah  jelajahnya  juga lebih  besar  karena  akses  sumber  pakan  yang  lebih  jauh. Malone  (2007)  menemukan  bahwa  luas  wilayah  jelajah Owa  Jawa  di  hutan  dataran  rendah  Leuweung  Sancang (0-150 mdpl) lebih kecil yaitu 17,4 ha.
Rerata  luas  wilayah  jelajah  spesies  lain  dalam genus Hylobates cukup  bervariasi.  Penelitian  Haag (2007)  menunjukkan  bahwa  rerata  luas  wilayah  jelajah white-bearded gibbon ( Hylobates albibarbis ) di Kalimantan  Tengah  sebesar  47  ha,  sedangkan  luas wilayah  jelajah H.  lar di  Taman  Nasional  Khao  Yai Thailand sebesar 25 ha (Bartlett 2009 dalam Lappan dan Whittaker 2009).
Rerata  luas  wilayah  jelajah  kelompok  Owa  Jawa semakin besar dari bulan Maret sampai bulan Mei (Tabel 1). Hal tersebut dikarenakan faktor temporal berpengaruh terhadap  luas  wilayah  jelajah  (Bartlett  2009).  Salah satunya  adalah  kondisi  curah  hujan  yang  berdampak terhadap  perubahan  ketersediaan  pohon  pakan gibbon
setiap bulan (Raemaekers et al . 1980). Pada bulan Maret kondisi  curah  hujan  dalam  kategori  tinggi  yaitu  sebesar 453,80  mm/bulan,  rerata  luas  wilayah  jelajah  kelompok Owa  Jawa  sebesar  25,27  ha.  Adapun  pada  bulan  April dan Mei kondisi curah hujan dalam kategori sedang yaitu 299,70  mm/bulan  dan  321,00  mm/bulan,  rerata  luas wilayah  jelajah  sebesar  27,94  ha  dan  29,43  ha.  Iskandar (2007)  menjelaskan  bahwa  rata-rata  luas  wilayah  jelajah pada  musim  kemarau  lebih  besar  dibandingkan  musim hujan.  Hal  ini  terjadi  karena  ketersediaan  sumber  pakan yang  rendah,  sehingga  memaksa  kelompok  Owa  Jawa untuk  melebarkan  jelajah  hariannya  dalam  mencari makan.
Luas  wilayah  jelajah black-crested gibbon di Gunung  Wuliang  China  lebih  kecil  ketika  ketersediaan pakan  berkurang  (Fan  dan  Jiang  2008),  namun  hal tersebut berbeda dengan Owa Jawa yang justru memiliki luas  wilayah  jelajah  yang  besar.  Hal  ini  karena ketinggian  habitat  di  Gunung  Wuliang  lebih  besar (1.900-2.700  mdpl)  dibandingkan  di  Resor  Cikaniki sehingga  memiliki  kondisi  habitat  yang high  seasonal (musiman)  (Bleisch  dan  Chen  1991).  Oleh  karena  itu, ketika  ketersediaan  pakan  berkurang  maka  mereka  akan menghemat  energi  dengan  sedikit  melakukan  pen- jelajahan dengan cara beradaptasi dengan mengkonsumsi daun sebagai pakan alternatif atau fallback food (FBF). Namun,  kondisi  habitat  Owa  Jawa  cenderung less seasonal dengan  ketersediaan  pakan  yang  tinggi sepanjang  tahun  terutama  buah  (Kim et  al .  2010;  Jang 2013).  Sehingga  pada  saat  ketersediaan  buah  berkurang pada waktu tertentu, maka mereka akan menjelajah lebih luas  untuk  mencari  pohon  lain  yang  sedang  berbuah. Buah  merupakan  jenis  pakan  yang  penting  bagi  diet gibbon seperti  mamalia  yang  lain  dan  burung  (Marshall 2004).  Hal  tersebut  karena gibbon dengan  masa  tubuh yang kecil dan memiliki pergerakan yang cepat, sehingga membutuhkan  pakan  yang  memiliki  nilai  kalori  yang tinggi seperti buah (Raemaekers 1978).
Buah ficus memiliki  proporsi  yang  besar  pada  diet Owa  Jawa  di  Resor  Cikaniki.  Siamang  dan H.  lar juga lebih  menyukai  mengkonsumsi buah  ficus ,  meskipun buah non-ficus tersedia  (Elder  2009).  Buah ficus selain mudah  dicerna,  juga  memiliki  nilai  kalori  yang  tinggi terutama  lemak  dan  protein.  Laju  asupan  protein  dari
buah  Ficus  bahkan  lebih  tinggi  (~6,3  g/jam)  dibanding- kan protein dari serangga (~2,1 g/jam) (Parr et al. 2011). Walaupun  kandungan gula dari buah ficus tidak setinggi buah non-ficus ,  namun ficus tersedia  di  setiap  tempat, keragaman  jenis  yang  tinggi  dan  asinkronisasi  jenis (Raemaekers et  al .  1980).  Oleh  karena  itu, ficus berpotensi  untuk  menyediakan  sumberdaya  pakan  yang stabil bagi gibbon . Selain buah Ficus , Owa Jawa di Resor Cikaniki juga mengkonsumsi bunga dalam proporsi yang cukup  tinggi  dibandingkan  dengan gibbon yang  lain (Kim et  al .  2012).  Pada  saat  ketersediaan  buah  rendah, maka  bunga  berperan  penting  sebagai  FBF  (Lappan 2008). McConkey et al . (2003) melaporkan bahwa bunga juga  menjadi  FBF  bagi hybrid  gibbons ( Hylobates muelleri x H.  agilis/albibarbis )  di  Barito  Ulu Kalimantan.  Bunga  juga  memiliki  kandungan  gula  dan protein  yang  cukup  tinggi  (Simmen et  al .  2007).  Oleh karena  itu,  pada  saat  ketersediaan  buah  berkurang  pada tempat dan waktu tertentu, maka mereka akan menjelajah
lebih  luas  untuk  mencari  pohon  yang  sedang  berbuah atau pakan yang berkualitas tinggi di tempat lain.
Faktor temporal yang berpengaruh terhadap variasi luas  wilayah  jelajah  bukan  hanya  dikarenakan  curah hujan, namun juga kondisi fenologi dari jenis pakan yang disukai  (Kim et  al .  2012).  Jang  (2013)  menjelaskan bahwa tingkat sinkronisasi jenis pakan di Resor Cikaniki cenderung  rendah  terutama  jenis  buah ficus .  Nilai tersebut  menunjukkan  bahwa  produksi  buah  pada  setiap individu  dalam  spesies  yang  sama  tidak  terjadi  secara bersamaan. Hal tersebut berpengaruh terhadap perubahan distribusi pohon pakan.
Pada  penelitian  ini,  perubahan  luas  wilayah jelajah  lebih  terlihat  pada  kelompok  B  dengan  rerata perubahan  sebesar  6,83  ha.  Pada  bulan  Maret,  luas wilayah  jelajah  kelompok  tersebut  sebesar  27,5  ha, adapun  pada  bulan  April  luas  wilayah  jelajahnya  adalah 37,8 ha dan pada bulan Mei adalah 34,5 ha. Hal tersebut ditunjukkan  dengan  perubahan  lokasi  distribusi  pohon pakan pada bulan Maret sampai bulan Mei (Gambar 3).
Wilayah jelajah B Maret Wilayah jelajah B April Wilayah jelajah B Mei
Gambar 3  Perubahan lokasi distribusi pohon pakan di wilayah jelajah kelompok B dari bulan Maret-Mei 2015
Luas wilayah jelajah gibbon dipengaruhi oleh lokasi dari  jenis  sumber  pakan  utama  (Whitten  1982). Perubahan distribusi dari jenis pakan tersebut mengakibatkan  luas  wilayah  jelajah  semakin  besar (Lambert  2007).  Luas  wilayah  jelajah  harus  mampu mengakomodasi  dari  fluktuasi  sumberdaya  pakan (O’Brien dan Kinnaird 1997).

## 2.  Areal Tumpang Tindih dan Daerah Teritori
Penelitian  sebelumnya  tentang  daerah  teritori  Owa Jawa belum pernah dilakukan, sehingga  hasil rerata luas daerah  teritori  pada  penelitian  ini  tidak  bisa  dibanding- kan.  Hasil  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  daerah teritori  kelompok  Owa  Jawa  selalu  bersinggungan dengan areal tumpang tindih antar kelompok (Gambar 4). Hal ini karena pada areal tersebut sering terjadi interaksi antar  kelompok,  sehingga  memungkinkan  untuk  ter- jadinya  aktivitas  agonistik  yang  mengakibatkan  terben- tuknya  daerah  teritori.  Ketersediaan  pakan  yang  tinggi mengakibatkan  suatu  daerah  dipertahankan  secara  aktif
(Reichard  dan  Sommer  1997).  Hal  ini  terbukti  dengan nilai  kerapatan  dan  keragaman  pohon  pakan  di  daerah teritori  (116,7  ind/ha  dan  76,7  jenis/ha)  lebih  besar dibandingkan  wilayah  jelajah  (80,0  ind/ha  dan  50,0 jenis/ha) (Tabel 2).
Rerata  luas  areal  tumpang  tindih  antar  kelompok Owa  Jawa  adalah  2,31  ha  atau  6,91%  dari  luas  wilayah jelajah (luas areal tumpang tindih antara kelompok A dan B sebesar 2,59 ha; antara kelompok B dan S sebesar 2,02 ha).  Areal  tumpang  tindih  antar  kelompok  A  dan  B adalah paling luas dibandingkan antar kelompok B dan S. Penelitian  ini  menemukan  bahwa  interaksi  antara kelompok  A  dan  B  (40,28%)  juga  lebih  sering  terjadi dibandingkan antara kelompok B dan S (16,67%).
Rerata luas daerah teritori dari tiga kelompok  Owa Jawa adalah 0,57 ha atau 1,71% dari  luas wilayah jelajah (daerah  teritori  kelompok  A  sebesar  0,44  ha;  B  sebesar 0,84  ha  dan  S  sebesar  0,41  ha).  Kelompok  B  memiliki luas  daerah  teritori  yang  paling  besar  dibandingkan kelompok  lainnya.  Daerah  teritori  kelompok  tersebut terbagi  menjadi  dua  bagian  yaitu  daerah  teritori  yang
terletak di areal tumpang tindih antara kelompok A dan B dan  daerah  teritori  yang  terletak  di  areal  tumpang  tindih antar kelompok B dan S. Nilai kerapatan dan keragaman pohon  pakan  di  daerah  teritori  kelompok  B  (90  ind/ha dan  60  jenis/ha)  lebih  kecil  dibandingkan  kelompok  A
(160  ind/ha  dan  100  jenis/ha)  dan  kelompok  S  (110 ind/ha  dan  70  jenis/ha)  (Tabel  2).  Hal  ini  menunjukkan bahwa luas daerah teritori yang besar memiliki kerapatan dan keragaman pohon pakan yang rendah.
Gambar 4  Areal tumpang tindih dan daerah teritori kelompok A, B dan S
Pertemuan  ( encounter )  antar  kelompok  Owa  Jawa bukan  hanya  terjadi  di  antara  ketiga  kelompok  yang menjadi  subjek  pada  penelitian  ini  (A,  B  dan  S),  namun kelompok  Owa  Jawa  yang  lain  juga  melakukan encounter .  Kelompok  tersebut  antara  lain  pada  wilayah jelajah  kelompok  A  terdapat  kelompok  C,  Ck  dan  D;
pada kelompok B terdapat kelompok O dan D; dan pada kelompok  S  ada  kelompok  O  dan  W  (Gambar  5). Encounter terjadi  sebesar  1,75%  dari  total  aktivitas harian  dimana  90,00%  merupakan encounter antar kelompok  Owa  Jawa  yang  sering  terjadi  di  daerah teritori.
Gambar 5  Keberadaan kelompok Owa Jawa dan primata lain di wilayah jelajah Owa Jawa di Resor Cikaniki TNGHS
Encounter juga  terjadi  antara  kelompok  Owa  Jawa dan  primata  lain  seperti  surili  (8,75%)  dan  lutung (1,25%).  Mereka  menjadi  kompetitor  bagi  Owa  Jawa terutama  ketika  kondisi  fenologi  individu  pohon  pakan tinggi.  Selain  lutung  ( Trachypithecus  auratus ) dan  surili
( Presbytis comata ), beberapa jenis burung dan tupai juga sering  ditemukan  mengkonsumsi  pakan  yang  sama dengan Owa Jawa. Marshall et al. (2009) dalam Lappan dan  Whittaker  2009  melaporkan  bahwa  kompetitor utama  bagi  Kalawet  ( Hylobates  albibarbis )  di  Taman
Nasional Gunung Palung Kalimantan Barat selain gibbon adalah tupai, orangutan ( Pongo pygmaeus ), monyet ekor panjang  ( Macaca  fascicularis ), red  leaf  monkeys ( Presbytis  rubicunda  rubida )  dan  burung hornbill . Kompetitor tersebut memiliki persamaan yaitu pemanfaatan  kanopi  sebagai  tempat  untuk  mencari makan, frugivora dan spesies diurnal (Connell 1983).
Salah satu mekanisme untuk mengurangi kompetisi adalah  dengan  membentuk  daerah  teritori  (Raemaekers dan  Chivers  1980).  Hal  itu  terbukti  bahwa encounter antara  kelompok  Owa  Jawa  dengan  surili  dan  lutung tidak  ditemukan  di  daerah  teritori.  Pergerakan  secara brakhiasi yang cepat dan efisien memberikan keuntungan bagi gibbon untuk  menjangkau  suatu  habitat  yang terbatas  bagi  spesies  lain  (Cannon  dan  Leighton  1996). Selain  itu,  diet gibbon dan  spesies  lain  juga  berbeda. Teori  ekologi  menjelaskan  bahwa  dua  spesies  yang berbeda  tidak  akan  menggunakan  relung  yang  sama (Hutchinson 1957).
Kompetisi  antar  kelompok gibbon menjadi  penting dalam  pertahanan  daerah  teritori  (Bartlett  2009). Encounter antar  kelompok  Owa  Jawa  didominasi  oleh tingkah laku agonistik sebesar 84,72% yang ditunjukkan dengan  saling  kejar  (98,36%)  dan  bahkan  terjadi  kontak fisik  (1,64%).  Penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa 93,44%  dari  tingkah  laku  agonistik  didominasi  oleh interaksi antar individu jantan dewasa. Hal tersebut juga terjadi  pada H.  lar di  hutan  hujan  tropis  Khao  Yai Thailand, bahwa 90,00% dari tingkah laku agonistik pada didominasi  oleh  interaksi  antar  individu  jantan  dewasa (Reichard  dan  Sommer  1997).  Interaksi  tersebut seringkali  diikuti  oleh  suara  betina  dewasa,  jantan dewasa dan bahkan individu anak (Oktaviani 2009).
Pada  saat  terjadi encounter ,  jantan  dewasa  akan berada  di  depan  dan  betina  dewasa  bersembunyi  di belakang  bersama  bayi  dan  anak.  Cowlishaw  (1992) menjelaskan  bahwa  mempertahankan  pasangan  ( mate defense )  memiliki  nilai  yang  lebih  tinggi  dibandingkan sumberdaya  pakan  ( resource  defense ).  Meskipun  begitu, hal  tersebut  masih  diperdebatkan  beberapa  peneliti. Brockelman (2009) berargumentasi bahwa daerah teritori bukan  hanya  untuk  mempertahankan  pasangan,  namun juga  mempertahankan  areal  perbatasan  yang  dekat dengan  pohon  pakan.  Penelitian  ini  menemukan keberadaan daerah teritori karena distribusi pohon pakan yang cukup tinggi di daerah tersebut.
Resource  defense merupakan  salah  satu  bentuk perlindungan  induk  jantan  terhadap  anak  ( parental investment )  secara  tidak  langsung,  karena  induk  betina dan  anak  memanfaatkan  sumberdaya  pakan  hampir seluruh area di dalam daerah teritori (Kleiman 1977). Hal tersebut  terkait  dengan  sistem  sosial gibbon yang monogami,  dimana  ketidakmampuan  individu  jantan dewasa dalam menguasai sumberdaya untuk mendukung kelangsungan  hidup  individu  anak  dan  lebih  dari  satu individu betina dewasa (Emlen dan Oring 1977).

## 3.  Implikasi terhadap Pengelolaan
Kondisi  habitat  Owa  Jawa  di  kawasan  Resor Cikaniki secara umum stabil, meskipun terjadi kerusakan habitat  dalam  skala  kecil  (1,83%)  seperti  penebangan individu  pohon  untuk  memasang  jebakan  burung  dan memanen  madu.  Pohon  yang  ditebang  tersebut  bisa  jadi merupakan pohon pakan dan pohon tidur bagi Owa Jawa, terutama  keberadaan  liana Ficus yang  penting  dalam mendukung ketersediaan pakan.
Pengelolaan  yang  perlu  dilakukan  antara  lain  1) penanaman  kembali  pohon  yang  ditebang  tersebut  pada titik koordinat yang sudah ditemukan dengan jenis pohon pakan yang sering dikonsumsi seperti kidage ( Bruinsmia styracoides ), Ficus pohon ( Artocarpus nitidus ) dan liana Ficus kisigung  ( Ficus  villosa )  serta  jenis  pohon  tidur yang  sering  digunakan  seperti  rasamala  ( Altingia excelsa ) dan pasang ( Quercus oidocarpa ); 2) monitoring kondisi  habitat  setiap  satu  bulan  sekali  melalui  peta wilayah jelajah  yang  sudah didapatkan; 3) Pada  wilayah jelajah  kelompok  B  dengan  tingkat  kerusakan  cukup tinggi  dibandingkan  kelompok  lain  (3,26%),  monitoring kondisi habitat dapat dilakukan setiap dua minggu sekali; 4)  pengamatan  terhadap  pupulasi  secara  berkelanjutan setiap  satu  tahun  sekali  untuk  mengetahui  daya  dukung habitat;  5)  penyuluhan  kepada  masyarakat  sekitar  hutan di  tiap  kampung  melalui  petugas  TNGHS  setiap  bulan sekali  akan  pentingnya  peranan  Owa  Jawa  dalam ekosistem  hutan.  Penyuluhan  tersebut  berupa  penge- tahuan  tentang  lokasi  habitat  serta  keragaman  jenis pohon pakan dan pohon tidur Owa Jawa. Hal ini penting agar  masyarakat  lebih  selektif  dalam  memanfaatkan hutan  seperti  tidak  mengambil  madu  pada  pohon  tidur Owa Jawa dan larangan pemasangan jebakan burung; 6) mengoptimalkan  keberadaan  proyek  JGRCP  dengan penambahan  asisten  dari  pihak  TNGHS  yang  sekarang hanya  tiga  orang  asisten  untuk  monitoring  kelompok Owa  Jawa  selain  kelompok  A,  B  dan  S  agar  diketahui lokasi  dan  luas  wilayah  jelajah  Owa  Jawa  secara menyeluruh  di  Resor  Cikaniki;  7)  melibatkan  lebih banyak  masyarakat  sekitar  hutan  dalam  kegiatan konservasi  dan  ekowisata  seperti  menjadi  pemandu wisata dan penyedia home stay .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kepada  Kepala  Balai  TNGHS  atas pemberian  ijin  penelitian  yang  sudah  diberikan  dan JGRCP  atas  semua  fasilitas  di  lapangan.  Rahayu Oktaviani,  Yoon  Jung,  Andi  Cahyana,  Faisal  Rahman dan  Reza  Pradipta  atas  diskusi  pengalaman  dan pengetahuan  selama  di  lapangan.  Nui,  Sahri  dan  Isra sebagai  asisten  peneliti  atas  bantuan  teknis  di  lapangan. Niku  Khoiru  Graito  Utomo  atas  semangat  yang  sudah diberikan. Semoga artikel ilmiah ini bermanfaat.

## SIMPULAN
Dari  3  kelompok,  rerata  luas  jelajah  harian  dan wilayah  jelajah  Owa  Jawa  di  Resor  Cikaniki  adalah 12,19  ha/hari  dan  33,41  ha  dengan  rerata  daerah  teritori sebesar  0,57  ha.  Kondisi  habitat  Owa  Jawa  di  Resor Cikaniki  cukup  stabil  dari  2007-2015,  meskipun  terjadi kerusakan  habitat  dalam  skala  kecil.  Rerata  kerapatan dan keragaman pohon pakan di daerah teritori lebih besar dibandingkan wilayah jelajah yaitu 116,7 ind/ha dan 76,7 jenis/ha.  Keadaan  sumber  pakan  yang  melimpah menyebabkan  Owa  Jawa  berusaha  untuk  memper- tahankannya.
Pelestarian terhadap kawasan  yang sudah diketahui sebagai  habitat  Owa  Jawa  perlu  dilakukan.  Penelitian tentang  wilayah  jelajah  Owa  Jawa  juga  perlu dilaksanakan  pada  ketinggian  habitat  yang  berbeda sehingga  dapat  dijadikan  pertimbangan  dalam  kegiatan translokasi atau reintroduksi Owa Jawa.

## DAFTAR PUSTAKA
Asquith  NM,  Martarinza,  Sinaga  RM.  1995.  The  Javan
Gibbon ( Hylobates moloch) : Status and Conservation Recommendation. Tropical Biodiversity. 3: 1-14.
Bartlett  TQ.  2009.  Seasonal  Home  Range  Use  and Defendability  in  White-Handed  Gibbon  ( Hylobates lar )  in  Khao  Yai  National  Park  Thailand.  Dalam:
Lappan  S,  Whittaker  DJ. The  Gibbon:  New Perspectives  on  Small  Ape  Socioecology  and Population  Biology. New  York  (US):  Springer. 265-275.
Bleisch W, Chen N. 1991. Ecology and Behavior of Wild Black  Crested  Gibbons  ( Hylobates  concolor )  in China  with  Reconsideration  of  Evidence  of Polygyny. Primates . 32: 539-548.
Brockelman W. 2009. Ecology and The Social System of Gibbon.  Dalam:  Lappan  S,  Whittaker  DJ. The Gibbon: New Perspectives on Small Ape Socioecology  and  Population  Biology. New  York (US): Springer. 211-239.
Cowlishaw  G.  1992.  Song  Function  in  Gibbons.
Behavior . 121: 131-153.
Cannon CH, Leighton M. 1996. Comparative Locomotor Ecology  of  Gibbons  and  Macaques:  Does Brachiation  Minimize  Travel  Costs? Tropical Biodiversity . 3: 261-267.
Connell  JH.  1983.  On  the  Prevalence  and  Relative Importance  of  Interspecific  Competition  Evidence from  Field Experiments. American Naturalist . 122: 661-696.
Elder  AA.  2009.  Hylobatid  Diets  Revisited:  the Importance  of  Body  Mass,  Fruit  Availability,  and Interspecific  Competition.  Dalam:  Lappan  S, Whittaker  DJ. The  Gibbon:  New  Perspectives  on Small  Ape  Socioecology  and  Population  Biology. New York (US): Springer. 265-275.
Emlen ST, Oring  RW. 1977. Ecology, Sexual  Selection, and  The  Evolution  of  Mating  Systems. Science . 197: 215-223.
Fan  P,  Jiang  X.  2008.  Effects  of  Food  and  Topography on  Ranging  Behavior  of  Black  Crested  Gibbon ( Nomascus  concolor  jingdongensis )  in  Wuliang Mountain,  Yunnan,  China. American  Journal  of Primatology . 70: 871-878.
Fatimah  DN.  2012.  Aktivitas  Harian  dan  Perilaku Menelisik  ( Grooming )  Owa  Jawa  ( Hylobates moloch Audebert,  1798)  di  Taman  Nasional Gunung  Halimun  Salak,  Provinsi  Jawa  Barat [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Haag  L.  2007.  Gibbons  in  the  Smoke:  Experiences  of  a Field  Study  on  Bornean  White-Bearded  Gibbons ( Hylobates  albibarbis )  in  Central  Kalimantan Indonesia. Gibbon Journal . 3: 28-34.
Herr  J,  Rosell  F.  2004.  Use  of  Space  and  Movement Patterns  in  Monogamous  Adult  Eurasian  Beavers ( Castor  fiber ). Journal  of  Zoology .  262  (3):  257- 264.
Hutchinson GE. 1957. Concluding Remarks: Cold Spring Harbor  Symposia .  Quantitative  Biology .  22:  415- 27.
Iskandar  E.  2007.  Habitat  dan  Populasi  Owa  Jawa ( Hylobates  moloch Audebert,  1797)  di  Taman Nasional  Gunung  Halimun  Salak  [disertasi].  Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Jang  H.  2013.  Visiting  Behavior  of  Javan  Gibbons ( Hylobates moloch ) to Preferred Plant Species With The Use of Phonological Knowledge [Tesis]. Korea Selatan: Ewha Womans University
[IUCN]  International  Union  for  Conservation  of  Nature and Natural Resources. 2014. IUCN 2014 redlist of threatened  species  [internet].  Diunduh  [2014  Mei 13]. Tersedia pada www.iucnredlist.org.
Kappeler  M.  1984.  The  Gibbon  in  Java.  Dalam: Preuschoft  H,  Chivers  DJ,  Brockelman  WY,  Creel N. The Lesser Apes: Evolutionary and Behavioural Biology. Edinburgh  (GB):  Edinburgh  University Press. 19-31.
Kim  S,  Lappan  S,  Choe  JC.  2010.  Diet  and  Ranging Behavior  of  The  Endangered  Javan  Gibbon ( Hylobates  moloch )  in  Submontane  Tropical Rainforest. American  Journal  of  Primatology .  71:
1-11.
Kim  S,  Lappan  S,  Choe  JC.  2012.  Responses  of  Javan Gibbon ( Hylobates moloch) Groups in Submontane Forest  to  Monthly  Variation  in  Food  Availability: Evidence  for  Variation  on  a  Fine  Spatial  Scale. American Journal of Primatology. 74: 1154-1167.
Kleiman  DG.  1977.  Monogamy  in  Mammals. Quarterly Review in Biology . 52: 39-69.
Lambert  JE.  1998.  Primate  Digestion:  Interactions among Anatomy, Physiology, and Feeding Ecology. Evolutionary anthropology . 7: 8-20.
Lambert  JE.  2007.  Seasonality,  Fallback  Strategies  and Natural Selection a Chimpanzee and Cercopithecoid Model  for  Interpreting  the  Evolution  of  Hominoid Diet.  Dalam:  Ungar  PS. Evolution  of  the  Human Diet:  the  Known,  the  Unknown  and  the Unknowable. Oxford  (GB):  Oxford  University Press. 324-343.
Lappan  S.  2008.  Male  Care  of  Infant  in  Siamang ( Symphalangus  syndactylus )  Population  Including Socially  Monogamous  and  Polyandrous  Groups. Behavioral  Ecology  and  Cociobiology .  62:  1307- 1317.
Malone  NM.  2007.  The  Socioecology  of  the  Critically Endangered  Javan  Gibbon  ( Hylobates  moloch ): Assessing the Impact of Anthropogenic Disturbance on Primate Social Systems [disertasi]. Eugene (US): University of Oregon.
Malone  NM,  Fuentes  A,  Purnama  AR,  Adiputra  IMW.
2004.  Displaced  Hylobatids:  Biological,  Cultural and  Economic  Aspects  of  The  Primates  Trade  in Java  and  Bali  Indonesia. Tropical  Biodiversity. 8(1): 41-49.
Marshall  AJ.  2004.  The  Population  Ecology  of  Gibbons and  Leaf  Monkeys  Across  a  Gradient  Of  Bornean Forest  Types  [disertasi].  Harvard  (US):  Harvard University.
Marshall  AJ,  Cannon  CH,  Leighton  M.  2009.
Competition  and  Niche  Overlap  Between  Gibbons ( Hylobates  albibarbis )  and  Other  Frugivorous Vertebrate  in  Gunung  Palung  National  Park  West Kalimantan Indonesia. Dalam: Lappan S, Whittaker DJ. The  Gibbon:  New  Perspectives  on  Small  Ape Socioecology  and  Population  Biology. New  York (US): Springer. 161-188.
McConkey  KR,  Ario  A,  Aldy  F,  Chivers  DJ.  2003. Influence  of  Forest  Seasonality  on  Gibbon  Food Choice  in  the  Rain  Forests  of  Barito  Ulu,  Central Kalimantan. International  Journal  of  Primatology . 24: 19-32.
Nijman V. 2004. Conservation of The javan Hylobatidae Hylobates  moloch :  Population  Estimates,  Local Extinctionsand  Conservation  Priorities. The  Raffles Bulletin Zoology . 52(1): 271-280.
O’Brien  TG,  Kinnaird  MF.  1997.  Behavior,  Diet,  and Movements of the Sulawesi Crested-Black Macaque  ( Macaca  nigra ). International  Journal  of Primatology . 18: 321-351.
Oktaviani  R.  2009.  Studi  Perilaku  Bersuara  Owa  Jawa ( Hylobates  moloh Audebert,  1798)  di  Taman Nasional  Gunung  Halimun  Salak,  Provinsi  Jawa Barat  [skripsi].  Bogor  (ID):  Institut  Pertanian Bogor.
Parr  NA,  Melin  AD,  Fedigan  LM.  Figs  are  More  than Fallback  Foods:  The  Relationship  between  Ficus and  Cebus  in  a  Tropical  Dry  Forest. International Journal of Zoology . 55: 1-10.
Putri  AS.  2009.  Pola  Penggunaan  Ruang  Owa  Jawa ( Hylobates  moloch Audebert,  1798)  berdasarkan Perilaku  Bersuara  di  Taman  Nasional  Gunung Halimun-Salak,  Provinsi  Jawa  Barat  [Skripsi] . Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Raemaekers  J.  1978.  Changes  Through  the  Day  in  the Food  Choice  of  wild  Gibbon. Folia  Primatology . 34: 46-60.
Raemaekers  J,  Chivers  DJ.  1980.  Socio-Ecology  of Malayan  Forest  Primates.  Dalam:  Chivers  DJ. Malayan  Forest  Primates:  10  Years’  Study  in Tropical  Rain  Forest. New  York  (US):  Plenum. 279-316.
Reichard U, Sommer V. 1997. Group Encounters in Wild Gibbons  ( Hylobates  lar ):  Agonism,  Affiliation  and The  Concept  of  Infanticide. Behaviour .  134:  1135- 1174.
Simmen  B,  Bayart  F,  Marez  A,  Hladik  A.  2007.  Diet, Nutritional  Ecology  and  Birth  Season  of Eulemur macaco in an Anthropogenic Forest in Madagascar. International  Journal  of  Primatology. 28:  1253- 1266.
Soerianegara  I,  Indrawan  A.  2008. Ekologi  Hutan Indonesia . Bogor (ID): IPB Press.
Sugardjito J, Sinaga MH. 1999. Conservation Status and Population  Distribution  of  Primates  in  Gunung Halimun  National  Park,  West  Java-Indonesia. Dalam: Supriatna J, Manullang BO. Proceedings of the  International  Workshop  on  Javan  Gibbon (Hylobates  moloch). Conservation  International Indonesia dan Universitas Indonesia. Jakarta. 6-12.
Supriatna  J,  Tilson  RL,  Gurmaya  KJ,  Manansang  J,
Wardojo  W,  Sriyanto  A,  Teare  A,  Castle  K,  Seal US.  1994. Javan  Gibbon  and  Javan  Langur: Population  and  Habitat  Viability  Analysis  Report. IUCN/SSC Conservation Breeding Specialist Group (CBSG). Minnesota. 1-102.
Supriatna  J,  Wahyono  EH.  2000. Panduan  Lapangan: Primata  Indonesia .  Jakarta  (ID):  Yayasan  Obor Indonesia.
Surono H. 2012. Jenis pakan dan pola pemanfaatan tajuk berdasarkan  aktivitas  makan  Owa  Jawa  ( Hylobates moloh Audebert, 1798) di Taman Nasional Gunung Halimun  Salak,  Provinsi  Jawa  Barat  [Skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Terborg  J.  1983. Five  New  World  Primates:  a  Study  in Comparative Ecology. Princeton: Princeton
University Press.
Whitten  AJ.  1982.  Home  Range  Use  by  Kloss  Gibbons ( Hylobates  klosii )  on  Siberut  island  Indonesia. Animal Behavior . 30: 182-198.
Yanuar  A,  Chivers  DJ.  2010.  Impact  of  Forest Fragmentation  on  Ranging  and  Home  Range  of Siamang  ( Symphalangus  Syndactylus )  and  Agile Gibbons  ( Hylobates  agilis ).  Dalam:  Gursky-Doyen S,  Supriatna  J. Indonesian  Primates .  New  York (US): Springer. 97-119.
Zanuansyah  A.  2013.  Studi  Lokomotor  dan  Postur  Owa Jawa ( Hylobates moloch Audebert, 1798) di Taman Nasional  Gunung  Halimun  Salak  [Skripsi].  Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.