Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi ...

## ANALISIS PENGARUH PERAN AUDITOR INTERN, KULTUR ORGANISASI DAN GAYA KEPEMIMPINAN TERHADAP KUALITAS LAPORAN KEUANGAN DAERAH
Sudjono STIE Y.A.I Jakarta sudjonoidris@gmail.com
ABSTRACT : The purpose of this study is to examine the influence of the role of internal  auditors,  organizational  culture,  and  leadership  style  on  the  quality  of local  government  financial  statements.  Independent  variables  research  the  role  of internal auditors, organizational culture  and leadership style,  dependent variable Quality  of  financial  statements.  Population  research  of  local  government,  all inspectorak  provinces  internal  government  auditors,  with  convinence  sampling. ata  were  collected  by  submitting  questionnaires  to  33  provincial  government provincial inspectorate.
The research yielded conclusion The role of Internal Auditor has a positive and  significant  influence  to  the  quality  of  local  government  financial  report. Organizational culture has a positive and significant impact on the quality of local government  financial  statements.  Leadership  style  has  a  positive  and  significant impact  on  the  quality  of  local  government  financial  statements.  Simultaneously The  Role  of  the  Internal  Auditor,  Organizational  Culture,  and  Leadership  Style have a positive and significant influence on the Quality of Government Financial Statements.
Keyword: Internal  Auditors,  Organizational  Culture,  Leadership  Style,  and Quality of Provincial Government’s Financial Statement

## PENDAHULUAN
Krisis  ekonomi  disebabkan  pengelolaan  dan  birokrasi  yang  buruk (Sunarsip,  2001).  Laporan  keuangan  daerah  merupakan  bentuk pertanggungjawaban  pengelola  keuangan  daerah.  Saat  ini  pemerintah daerah di wilayah Republik Indonesia menghadapi semakin meningkatnya tuntutan  pelaksanaan  akuntabilitas,  terwujudnya good  governance . Pertanggungjawaban  laporan  keuangan  daerah  diungkapkan  secara transparan,  dan  mencerminkan  akuntabilitas  (Handayani,  2012). Akuntabilitas  sektor  publik  sesuai  praktik  transparansi  dan  pemberian laporan  keuangan  keuangan  daerah. Good  governance sesuai  kualitas laporan keuangan pemerintah yang diukur dari opini auditor.
Terdapat  banyak  peneliti  yang  melakukan  penelitian  laporan keuangan  daerah.  Penyusunan  laporan  keuangan  daerah  belum  sesuai dengan  standar  yang  telah  ada  dan  belum  memenuhi  kecukupan pengungkapan  (Sri  Adella,  2008).  James  (2003)  menganggap  departemen audit  internal  yang  melapor  pada  manajemen  senior  kurang  mampu memberikan perlindungan terhadap adanya kecurangan dalam pelaporan keuangan

## Sudjono:  Analisis  Pengaruh  Peran  Auditor  Intern,  Kultur
Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kualitas………
Auditor  intern  pemerintah  berperan  penting  dalam  penyusunan laporan  keuangan  pemerintah  daerah.  Peraturan  Menteri  Dalam  Negeri Nomor  4  Tahun  2008  tentang  Pedoman  Pelaksanaan  Reviu  atas  Laporan Keuangan  Pemerintah  Daerah,  Inspektorat  Daerah  memiliki  tugas tambahan,  yaitu  melakukan  reviu  atas  laporan  keuangan  pemerintah daerah.  Inspektorat  Daerah  berkewajiban  meyakini  bahwa  laporan keuangan  pemerintah  daerah  telah  sesuai  dengan  Standar  Akuntansi Pemerintahan.  Tidak  jarang  terdapat  kontradiktif  antara  hasil  reviu  yang disajikan  oleh  Inspektorat  Daerah  dengan  hasil  pemeriksaan  yang dilakukan oleh BPK-RI.
Auditor intern pemerintah berperan sebagai watchdog . Auditor intern juga  harus  memfokuskan  aktivitasnya  untuk  memberikan  nilai  tambah, seperti  aktivitas  konsultasi,  menjadi  katalisator  dalam  perubahan organisasi ( agent of change ).
Kultur  organisasi  dalam  lembaga  audit  intern  juga  dinilai  memiliki pengaruh terhadap kualitas penyajian laporan keuangan. Kultur organisasi berbanding  lurus  dengan good  corporate  governance (GCG).  Pengelolaan yang  memadai  tercermin  dari  kewajaran  penyajian  laporan  keuangan. Kualitas  laporan keuangan dipengaruhi  oleh budaya organisasi  (Sudjono, 2005).
Kualitas  laporan  keuangan  Pemerintah  yang  belum  memadai, disebabkan  lembaga  audit  intern  pemerintah  yang  bersangkutan  yang belum  memadai.  Gaya  kepemimpinan  ( leadership  style mempengaruhi perilaku  auditor  dalam  melakukan  aktivitasnya  (Safriliana,  2001  dalam Widyawati dkk).  Gaya kepemimpinan dinilai memiliki pengaruh terhadap peran  auditor  intern  yang  terwujud  dalam  kinerjanya  (Elya  Wati,  dkk, 2010).  Terkait  peran  auditor  selaku  sumberdaya  manusia  dalam  suatu lembaga  audit,  Dyan  S.  (2010)  mengungkapkan  bahwa  sumberdaya manusia  bisa  menjadi  persoalan  bagi  organisasi  ketika  potensi  mereka tidak dikembangkan secara optimal.
Hasil  penelitian  sebelumnya  menunjukkan  hasil  yang  beragam. Hayyuning  Tyas  Rosdiani    (2011)  menghasilkan  kesimpulan  Sistem Pengendalian  Internal  berpengaruh  signifikan  terhadap  Kualitas  Laporan Keuangan.  Mimin  Nur  Aisyah  (2012)  menghasilkan  kesimpulan  Peran Auditor  berpengaruh  terhadap  Kelengkapan  Laporan  Keuangan.  Safrida, dkk.  (2010)  menghasilkan  kesimpulan  Peran  Internal  Audit  berpengaruh positif,  namun  tidak  signifikan,  terhadap  Kualitas  Laporan  Keuangan. Wakhyudi    (2010)  menghasilkan  kesimpulan  Terdapat  hubungan  positif antara  Peran  Auditor  Intern  dengan  peningkatan  Kualitas  Laporan Keuangan Pemerintah.
Nur  Aisyah  (2012)  dalam  penelitainnya  menghasilkan  kesimpulan peran auditor intern mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap penyajian  laporan  keuangan  Pemerintah.    Elya  Wati,  dkk  (2010) menghasilkan  kesimpulan  gaya  kepemimpinan  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualits  laporan  keuangan.  Sudjono  (2005) menghasilkan  kesimpulan  kultur  organisasi)  berpengaruh  terhadap kualitas laporan keuangan.
Perbedaan  dengan  penelitian  sebelumnya  terletak  pada  cakupan variabel dan obyek penelitiannya. Pada penelitian ini dibatasi pada auditor yang bekerja pada kantor inspektorat provinsi.
Berdasarkan  pembatasan  masalah  di  atas,  selanjutnya  dapat dirumuskan  hal-hal  sebagai  berikut:  (1)  Apakah  peran  auditor  intern pemerintah berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah?; (2)  Apakah  kultur  organisasi  berpengaruh  terhadap  kualitas  laporan keuangan  pemerintah?;  (3)  Apakah  gaya  kepemimpinan  dalam  lembaga inspektorat berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah?; serta  (4)  Apakah  peran  auditor  intern,  kultur  organisasi  dan  gaya kepemimpinan  secara  simultan  berpengaruh  terhadap  kualitas  laporan keuangan pemerintah?
Sesuai dengan perumusan masalahnya dan cakupan penelitian yang dibatasi  pada  lingkup  pemerintah  provinsi,  penelitian  ini  mempunyai tujuan  untuk  menganalisis:  (1)  Variabel  peran  auditor  intern  pemerintah provinsi  dalam  pengaruhnya  terhadap  kualitas  laporan  keuangan pemerintah provinsi; (2) Variabel kultur organisasi lembaga auditor intern pemerintah  provinsi  dalam  pengaruhnya  terhadap  kualitas  laporan keuangan  pemerintah  provinsi;  (3)  Variabel  gaya  kepemimpinan  pada lembaga auditor intern pemerintah provinsi dalam pengaruhnya terhadap kualitas  laporan  keuangan  pemerintah  provinsi;  serta  (4)  Variabel  peran auditor  intern  pemerintah  provinsi,  kultur  organisasi,  dan  gaya kepemimpinan  pada  lembaga  auditor  intern  pemerintah  provinsi  dalam pengaruhnya  secara  simultan  terhadap  kualitas  laporan  keuangan pemerintah provinsi.
Tujuan operasional dari penelitian ini adalah untuk: (1) Mengetahui pada saat kapan saja seorang auditor intern harus menjalankan perannya ketika  melaksanakan  aktivitasnya  demi  tercapainya  peningkatan  kualitas laporan  keuangan  pemerintah  yang  bersangkutan;  (2)  Mengetahui  kultur organisasi  yang  harus  diterapkan  oleh  para  pengambil  keputusan  dalam lembaga  auditor  intern  pemerintah  yang  bersangkutan  guna  mencapai tujuan  organisasi  melalui  tersajinya  laporan  keuangan  yang  berkualitas; dan  (3)  Mengetahui  gaya  kepemimpinan  yang  harus  diterapkan  dalam lembaga auditor intern pemerintah pada saat melakukan pembinaan dalam rangka  penyusunan  laporan  keuangan  agar  sesuai  dengan  Standar Akuntansi Pemerintahan.

## REVIEW LITERATUR & HIPOTESIS Peran Auditor Intern
Peran  yang  dijalankan  oleh  auditor  intern  selaku watchdog meliputi aktivitas  inspeksi,  observasi,  perhitungan,  cek  dan  ricek  yang  bertujuan untuk  memastikan  ketaatan/kepatuhan  terhadap  ketentuan,  peraturan atau  kebijakan  yang  telah  ditetapkan.  Peran  ini  biasanya  menghasilkan saran/rekomendasi yang mempunyai impact jangka pendek (Ongkowijoyo, 2009;  Simbolon,  2010  dalam  Alexander  Zulkarnain,  2011).  Sedang  peran consulting terkandung  dalam  hakikat  struktur  pengendalian  intern. Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 dimana aktivitas konsultansi bertujuan  memberikan  nilai  tambah  bagi  organisasi;  serta  pelaksanaan evaluasi  (dan/atau  penilaian)  terhadap  proses-proses  berupa  manajemen

## Sudjono:  Analisis  Pengaruh  Peran  Auditor  Intern,  Kultur
Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kualitas………
risiko, pengendalian, tata kelola yang baik (kepatuhan, efektivitas, efisiensi, dan  ekonomi  dalam  aktivitas  operasi);  dan  akurasi  data  dan  informasi (terutama keuangan). Peran auditor intern sebagai katalis berkaitan dengan quality  assurance ,  sehingga  auditor  intern  diharapkan  dapat  membimbing manajeman  dalam  mengenali  risiko-risiko  yang  mengancam  pencapaian tujuan organisasi.

## Kultur Organisasi
Robbin  (2007)  menyatakan  adanya  tujuh  karakteristik  primer  yang bersama-sama  menangkap  hakikat  dari  kultur  suatu  organisasi,  yaitu:  (1) Inovasi  dan  keberanian  mengambil  risiko  ( Inovation  and  risk  taking ),  yaitu sejauh  mana  organisasi  mendorong  para  karyawan  bersikap  inovatif  dan berani mengambil resiko.; (2) Perhatian terhadap detil ( Attention to detail ), adalah sejauh mana  organisasi  mengharapkan karyawan memperlihatkan kecermatan, analisis dan perhatian kepada rincian; (3) Berorientasi kepada hasil  ( Outcome  orientation ),  adalah  sejauh  mana  manajemen  memusatkan perhatian pada hasil dibandingkan perhatian pada teknik dan proses yang digunakan  untuk  meraih  hasil  tersebut;  (4)  Berorientasi  kepada  manusia ( People  orientation ),  adalah  sejauh  mana  keputusan  manajemen memperhitungkan  efek  hasil-hasil  pada  orang-orang  di  dalam  organisasi; (5)  Berorientasi  tim  ( Team  orientation ),  adalah  sejauh  mana  kegiatan  kerja diorganisasikan sekitar tim-tim tidak hanya pada individu-individu untuk mendukung kerjasama; (6) Agresivitas ( Aggressiveness ), adalah sejauh mana orang-orang  dalam  organisasi  itu  agresif  dan  kompetitif  untuk menjalankan budaya organisasi sebaik-baiknya; dan (7) Stabilitas ( Stability ), yaitu  sejauh  mana  kegiatan  organisasi  menekankan  status  quo  sebagai kontras dari pertumbuhan.

## Gaya Kepemimpinan
Menurut  Winardi  (2000:76)  terdapat  tiga  macam  model  gaya kepemimpinan  secara  umum,  yaitu  demokratis,  otoriter,  dan kepemimpinan bebas, yang ditunjukkan dalam tabel berikut.
Tabel 1. Tiga Gaya Kepemimpinan Otokratis Demokratis Bebas Kendali 1. Semua penentuan kebijaksanaan  dilakukan oleh pemimpin. 1. Semua kebijaksanaan terjadi  pada  kelompok diskusi  dan  keputusan, dengan  dorongan  dan bantuan dari pemimpin. 1. Kebebasan penuh bagi keputusan  kelompok atau  individu,  dengan partisipasi minimal dari pemimpin. 2. Teknik-teknik dan langkah-langkah kegiatan  didikte  oleh atasan  setiap waktu sehingga langkah- langkah yang akan dating  selalu  tidak  pasti untuk tingkat yang luas. 2. Kegiatan-kegiatan didiskusikan,  langkah- langkah  umum  untuk tujuan  kelompok dibuat, dan  bila  dibutuhkan petunjuk-petunjuk teknis pemimpin menyarankan kedua atau lebih alternatif 2. Bahan-bahan yang bermacam-bermacam yang  disediakan  oleh pemimpin yang membuat  selalu  siap bila dia akan memberikan  informasi saat ditanya. Dia tidak mengambil bagian
Otokratis Demokratis Bebas Kendali prosedur  yang  dapat dipilih. dalam diskusi kerja. 3. Pemimpin biasanya mendikte  tugas  kerja bagian  dan  kerjasama setiap anggota. 3. Para anggota bebas bekerja  dengan  siapa saja  yang  mereka  pilih dan  pembagian  tugas ditentukan oleh kelompok. 3. Sama  sekali  tidak  ada partisipasi dari pemimpin dalam penentuan tugas. 4. Pemimpin cenderung menjadi “Pribadi” dalam pujian  dan  kecamannya terhadap  kerja  setiap anggota mengambil jarak  dari  partisipasi kelompok  aktif  kecuali bila menunjukkan keahliannya. 4. Pemimpin  adalah  obyek atau “ Faci-minded ” dalam pujian dan kecamannya serta mencoba menjadi seorang anggota kelompok  biasa  dalam jiwa dan semangat tanpa melakukan banyak pekerjaan. 4. Kadang-kadang member komentar spontan terhadap kegiatan  anggota  atau pertanyaan  dan  tidak bermaksud menilai atau  mengatur  suatu kejadian-kejadian.
Sumber:  Hersey  &  Blanchard  (1998),  Management  of  Organizational Behavior, Sixth Edition, Prentice Hall New York, hal. 125.

## Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah
Huang, et al. (1999) dalam Lillrank (2003) mendefinisikan 15 dimensi kualitas  informasi  yang  dikelompokkan  menjadi  empat  kelas,  yaitu:  (1) Kualitas  intrinsik:  akurasi,  obyektivitas, believability ,  dan  reputasi;  (2) Kualitas  aksesibilitas:  akses,  dan  keamanan;  (3)  Kualitas  kontekstual: relevansi,  nilai  tambah,  ketepatan  waktu,  kelengkapan  dan  jumlah  data; dan  (4)  Kualitas  representasi:  interpretasi,  kemudahan,  pemahaman, representasi ringkas, dan perwakilan konsisten.
Informasi  akuntansi  dalam  laporan  keuangan  pemerintah  harus memenuhi beberapa karakteristik kualitatif yaitu ukuran-ukuran normatif yang  perlu  diwujudkan  dalam  informasi  akuntansi  sehingga  dapat memenuhi  tujuannya,  sebagaimana  disyaratkan  dalam  Peraturan Pemerintah No. 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan, yakni:  (1)  Relevan,  yaitu  apabila  informasi  tersebut  memiliki  manfaat sesuai  dengan  tindakan  yang  dilakukan  oleh  pemakai  laporan  keuangan; (2)  Andal,  yaitu  informasi  sangat  bergantung  pada  kemampuan  suatu informasi  dalam  menyajikan  secara  wajar  keadaan  atau  peristiwa  yang disajikan  dengan  keadaan  yang  sebenarnya  terjadi.  Keandalan  suatu informasi  akan  berbeda,  tergantung  pada  level  pemakai,  tingkat pemahaman  pada  aturan  dan  standar  yang  digunakan  untuk  menyajikan informasi  tersebut.  Suatu  informasi  dikatakan  andal  apabila:  dapat  diuji kebenarannya  ( verifiabel ),  Netral,  penyajian  secara  wajar/  jujur
( representational faithfulness ), dapat dibandingkan, dan dapat dipahami.
Hasil  penelitian  yang  relevan  untuk  pembanding  penelitian  ini disajikan pada tabel 2. berikut.

## Sudjono:  Analisis  Pengaruh  Peran  Auditor  Intern,  Kultur Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kualitas………
Tabel 2. Hasil Penelitian Terdahulu No Peneliti Simpulan Responden 1 Hayyuning Tyas Rosdiani (2011) Sistem Pengendalian Internal berpengaruh signifikan terhadap  Kualitas  Laporan Keuangan. 2 Mimin Nur Aisyah (2012) Peran  Auditor  berpengaruh terhadap Kelengkapan Laporan Keuangan. 3 Safrida, dkk. (2010) Peran Internal Audit berpengaruh  positif,  namun tidak  signifikan,  terhadap Kualitas Laporan Keuangan. 4 Wakhyudi (2010) Terdapat  hubungan  positif antara  Peran  Auditor  Intern dengan peningkatan Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah. 5 Block Script 05 (2012) Audit Internal tidak berperan positif dan signifikan  secara  langsung dalam meningkatkan Kualitas  Laporan  Keuangan, namun  berperan  positlf  dan signifikan dalam meningkatkan Kualitas Laporan  Keuangan  secara tidak langsung melalui pelaksanaan sistem pengendalian internal. 6 Eka Nurmala Sari (2012) Pengaruh Budaya Organisasi terhadap Efektivitas Penerapan  Akuntansi  Sektor Publik  serta  Dampaknya terhadap Good  Governance (Studi  pada  Satuan  Kerja Perangkat  Daerah  di  Kota Medan) Studi pada Satuan Kerja Perangkat  Daerah  di Kota Medan 7 Sayful Anwar (2010) Budaya  Organisasi  secara parsial  tidak  berpengaruh terhadap Laporan Keuangan. Instansi  di  Kabupaten Karanganyar. 8 Dyah Widyarini (2009) Budaya  Organisasi  dapat memiliki  pengaruh  negatif atau  positif  bagi  Kepuasan Kerja dan Kreativitas Auditor.  Budaya  Birokrasi mempunyai  pengaruh  yang negatif,  sedangkan  Budaya Inovasi  dan  Budaya  Suportif mempunyai pengaruh positif terhadap  Kepuasan  Kerja dan Kreativitas Auditor.
No Peneliti Simpulan Responden 9 Retno Yuni Astuti (2008) Budaya  Organisasi  yang positif  dapat  secara  positif dan signifikan pula mempengaruhi Kinerja Pegawai. 10  J. Sumarno (2005) Gaya Kepemimpinan memiliki  pengaruh  yang tidak  signifikan  terhadap hubungan  antara  Partisipasi Anggaran dan Kinerja Manajerial. Para pimpinan (manajer) kantor cabang utama  bank-bank  di Jakarta. 11  Catarina Dyan (2010) Secara simultan Kepemimpinan Tranformasional dan Kecerdasan Emosional berpengaruh secara signifikan  terhadap  Kinerja Karyawan. Karyawan Proyek Konversi Energi Batubara PT Petrokimia Gresik. 12  Ni Made Ria Setyawati, I Wayan Suartana (2014) Pengaruh Gaya Kepemimpinan  dan  Budaya Organisasi terhadap Kepuasan Kerja yang Berdampak  pada  Kinerja Keuangan Lembaga Perkreditan Desa di Kabupaten Badung 13  Alberto et al. (2005) Kepemimpinan  berpengaruh positif kuat terhadap kinerja. 14  Indra Kesuma, Nadirsyah, dan Darwanis (2014) Seluruh variabel Kompetensi Sumber Daya Manusia, Peran  Internal  Auditor  dan Aktivitas Pengendalian secara bersama-sama maupun secara parsial berpengaruh positif terhadap Nilai  Informasi  Pelaporan Keuangan. Satuan Kerja Perangkap Daerah  (SKPD)  pada Pemerintah  Kabupaten Aceh Utara. 15  Ni Wayan Rustiarini (2012) Komite  Audit  dan  Kualitas Audit:  Kajian  Berdasarkan Karakteristik,  Kompetensi, dan Aktivitas Komite Audit. Auditor pada perusahaan manufaktur yang terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  yang  telah mempublikasikan laporan  tahunan  tahun 2009-2011

## Sudjono:  Analisis  Pengaruh  Peran  Auditor  Intern,  Kultur
Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kualitas………
Berdasarkan  temuan  para  peneliti  tersebut  maka  bentuk  hubungan kedua variabel dapat digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1.
Hubungan antara Peran Auditor Intern dengan Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Peran Auditor Intern 1 Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah
Berdasarkan  gambar  di  atas,  maka  disusunlah  hipotesis  sebagai berikut:
H1:  Peran  auditor  intern  berpengaruh  secara  positif  dan  signifikan terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah.
Gambar 2. Hubungan antara Kultur Organisasi dengan Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Kultur Organisasi 2 Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Berdasarkan gambar di atas, dapat dirumuskan hipotesis, sebagai berikut:
H2:    Kultur organisasi berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah.
Gambar 3.
Hubungan antara Gaya Kepemimpinan dengan Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah
3
Hipotesis  yang  dapat  disusun  berdasarkan  gambar  di  atas, adalah sebagai berikut:
H3:  Gaya  kepemimpinan  berpengaruh  secara  positif  dan  signifikan dengan kualitas laporan keuangan pemerintah.
Gaya Kepemimpinan Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah

## Gambar 4.
Hubungan antara Peran Auditor Intern, Kultur Organisasi dan Gaya Kepemimpinan dengan Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah
Peran Auditor Intern; Kultur Organisasi; Gaya Kepemimpinan 4 Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Hipotesis  yang  dapat  disusun  berdasarkan  gambar  di  atas,
adalah sebagai berikut:
H4:  Peran  Auditor  Intern,  Kultur  Organisasi  dan  Gaya  Kepemimpinan secara simultan berpengaruh secara positif dan signifikan dengan kualitas laporan keuangan pemerintah.

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  pengujian  hipotesis,  dan unit  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tingkat individual,  yaitu  unit  inspektorat  pada  provinsi,  sedang  data  penelitian dikumpulkan dalam satu tahap melalui metode survei.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  Inspektorat  Provinsi yang  merupakan  institusi/tempat  bekerja  para  auditor  intern/pemerintah daerah  di  wilayah  provinsi  Republik  Indonesia  selaku  Aparat  Pengawas Intern  Pemerintah  (APIP)  pemerintah  provinsi,  yaitu  sebanyak  33 inspektorat,  yang  pada  tahun  anggaran  2015  berdasarkan  Ikhtisar  Hasil Pemeriksaan  BPK-RI  (2015),  masing-masing  sebanyak  17  pemda  memiliki opini  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP)  atas  laporan  keuangannya, sebanyak 14 pemda memiliki opini Wajar Dengan Pengecualian (WDP) dan sebanyak  2  pemda  memiliki  opini  Tidak  Memberikan  Pendapat  (TMP). Sedang  sampel  penelitian  sebanyak  9  APIP  pemerintah  provinsi  yang memiliki  opini  baik,  yaitu  WDP  hingga  WTP  pada  tahun  anggaran  2015, atau  sebesar  29,03%  dari  31  provinsi  dengan  opini  baik,  yaitu  masing- masing  sebanyak  4  APIP  pada  provinsi  dengan  opini  WTP  atau  sebesar 23,53%,  dan  sebanyak  5  APIP  pada  provinsi  dengan  opini  WDP  atau sebesar 35,71%.
Teknik Penentuan Sampel yang dipilih adalah Convenience  Sampling, yaitu  sampel  yang  dipilih  dengan  pertimbangan  kemudahan.  Pemilihan sampel  ditentukan  dengan  kriteria-kriteria  yaitu:  (1)  Provinsi  yang memiliki  laporan  keuangan  beropini  baik,  yaitu  WDP  dan  WTP,  pada tahun anggaran 2015; (2) Provinsi-provinsi yang merupakan wilayah kerja peneliti, selaku auditor pada Kementerian Dalam Negeri; dan (3) Provinsi- provinsi yang menjadi lokasi peneliti pada saat memberikan materi terkait laporan  keuangan  dalam  rangka  memenuhi  permintaan  provinsi  yang bersangkutan.  Sedang  responden  pada  penelitian  ini  merupakan  auditor pada  APIP  yang  bersangkutan  yang  berkisar  antara  7  sampai  dengan  21 orang.  Total  responden  mencapai  sebanyak  146  orang.  Kuesioner  kepada responden  disampaikan  melalui  pimpinan  APIP  yang  bersangkutan dan/atau  melalui  koordinator  auditor  pada  saat  peneliti  melakukan

## Sudjono:  Analisis  Pengaruh  Peran  Auditor  Intern,  Kultur
Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kualitas………
pemeriksaan  atau  menjadi  narasumber  di  provinsi  tersebut.  Sampel  dan responden tersebut terinci sebagai berikut:
Tabel 3. Sampel dan Responden Penelitian No Provinsi yang Menjadi Sampel Opini  Responden 1  Aceh WTP 20 2  Sumatera Utara WDP 20 3  Kepulauan Riau WTP 15 4  Jambi WTP 21 5  Bangka Belitung WDP 17 6  Jawa Barat WTP 15 7  Sulawesi Tengah WDP 14 8  Maluku Utara WDP 7 9  Bali WDP 17 Jumlah 146

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Auditor  intern  pada  Inspektorat  Provinsi  yang  menjadi  responden berjumlah 146 orang, dan yang telah menyampaikan kembali sebanyak 132 responden/kuesioner  (90,41%),  yang  seluruhnya  memenuhi  syarat,  yaitu diisi  secara  lengkap  dan  masing-masing  item  pertanyaan  hanya  memiliki satu  jawaban,  sehingga  tingkat  respon  yang  dapat  digunakan (usable response  rate )  sebesar  90,41%.  Jawaban  responden  untuk  data  variabel  X 1 yang  terdiri  dari  23  butir  mempunyai  nilai  minimum  sebesar  60, maksimum  sebesar  111,  sehingga  nilai range -nya  sebesar  51.  Sedang  nilai mean -nya  sebesar  87,89  dengan standard  deviasi sebesar  9,856  yang menunjukkan  nilai  simpangan  data  terhadap  nilai  meannya.  Untuk  data variabel  X 2 yang  terdiri  dari  12  butir  mempunyai  nilai  minimum  sebesar 18, maksimum sebesar 60, sehingga nilai range -nya sebesar 42. Nilai mean - nya  sebesar  45,77  dengan  standard  deviasi  sebesar  9,472  yang menunjukkan  nilai  simpangan  data  terhadap  nilai mean -nya.  Untuk  data variabel  X 3 yang  terdiri  dari  20  butir  mempunyai  nilai  minimum  sebesar 49, maksimum sebesar 98, sehingga nilai range -nya sebesar 49. Nilai mean - nya  sebesar  69,70  dengan  standard  deviasi  sebesar  9,228  yang menunjukkan  nilai  simpangan  data  terhadap  nilai mean- nya.  Untuk  data variabel Y yang terdiri dari 10 butir mempunyai nilai minimum sebesar 29, maksimum  sebesar  50,  sehingga  nilai range -nya  sebesar  21,  sedang  nilai mean -nya  sebesar  39,45  dengan  standard  deviasi  sebesar  4,903  yang menunjukkan nilai simpangan data terhadap nilai mean -nya. Nilai  probabilitas  signifikansi  statistik Kolmogorov-Smirnov dari  data X 1 sebesar  0,115;  data  X 2 sebesar  0,003,  data  X 3 sebesar  0,779,  dan  data  Y sebesar  0,001.  Data  X 2 dan  Y  karena  nilai  probabilitas  signifikansi  lebih kecil  dari  taraf  nyata    =  0.05,  maka  data  X 2 dan  Y  tidak  berdistribusi normal,  oleh  karena  itu  data  ditranformasi  dengan  nilai  standardisasi (Zscore),  dan  terpilih  123  data.  Setelah  standardisasi,  nilai  probabilitas
signifikansi variabel X 1 sebesar 0,230; variabel X 2 sebesar 0,205; variabel X 3 sebesar  0,477  dan  variabel  Y  sebesar  0,071.  Dengan  demikian semua  data tersebut  telah  terdistribusi  normal  (>0,05),  dan  analisis  selanjutnya menggunakan metode statistik parametris.
Nilai grand mean dari skor jawaban untuk 23 butir variabel X 1 : Peran Auditor  Intern  sebesar  3,82,  dan  sebaran  nilai mean skor  jawaban  setiap butir variabel X 1 sebanyak 5 butir terletak di bawah nilai 3,82 yang berarti bahwa  responden  cenderung  ragu  atau  tidak  setuju,  yaitu  pada  butir:  (1) Menjalankan  tugas  sebagai  kaki  tangan  “manajemen”  (butir  1),  dengan mean 3,17;  (2)  Bertugas  mencari  kesalahan  pihak  yang  diaudit  (auditan) (butir  2),  dengan mean 2,31;  (3)  Mencari  kesalahan/kelemahan  dalam perusahaan  (butir  3),  dengan mean 2,55;  (4)  Auditor  dilibatkan  dalam perencanaan  dan  pembuatan  keputusan  strategi  organisasi  (butir  18), dengan mean 3,60;  dan  (5)  Membantu  organisasi  dalam  mengantisipasi perubahan baik perubahan lingkungan usaha maupun perubahan lainnya (butir 19), dengan mean 3,75. Nilai grand mean dari skor jawaban untuk 12 butir variabel X 2 : Kultur Organisasi sebesar 3,81 dengan sebaran nilai mean skor  jawaban  setiap  butir  variabel  X 2 sebanyak  6  butir  terletak  di  bawah nilai  3,81  yang  berarti  bahwa  responden  cenderung  ragu  atau  hampir setuju, yaitu: (1) Institusi memberikan penghargaan  kepada pegawai yang memiliki  inisiatif  (butir  1),  dengan mean 3,69;  (2)  Institusi  memberikan penghargaan  bagi  pegawai  yang  inovatif  (butir  2),  dengan mean 3,67;  (3) Institusi  memberikan reward inovasi  kepada  pegawai  (butir  3),  dengan mean 3,68; (4) Institusi memberikan reward excellent kepada pegawai (butir 4),  dengan mean 3,67;  (5)  Perusahaan  memberikan reward performance kepada  karyawan  (butir  5),  dengan mean 3,68;  dan  (6)  Pegawai  dibantu dalam mengatasi konflik individu (butir 6), dengan mean 3,47. Nilai grand mean dari  skor  jawaban  untuk  20  butir  variabel  X 3 :  Gaya  Kepemimpinan sebesar 3,48 dengan sebaran nilai mean skor jawaban setiap butir variabel X 3 sebanyak  8  butir  terletak  dibawah  nilai  3,48  yang  berarti  bahwa responden cenderung ragu atau hampir tidak setuju, yaitu: (1) Atasan anda membuat aturan-aturan dan prosedur-prosedur secara rinci dan menuntut bawahan untuk mengikutinya (butir 1), dengan mean 3,48; (2) Atasan anda menentukan  waktu  dan  kegiatan  yang  ada  dalam  pekerjaan  bawahan tanpa  mengaitkan  pelaksanaan  tugas  tersebut  dengan  kepentingan/ kebutuhan bawahan (butir 2), dengan mean 3,23; (3) Atasan anda mengatur aktivitas  pekerjaan  bawahan  (butir  4),  dengan mean 3,17;  (4) Atasan  anda memutuskan  secara  sepihak  jadwal  pekerjaan  yang  harus  diselesaikan (butir  5),  dengan mean 2,88;  (5)  Atasan  anda  yang  mendikte  tugas  kerja bagian dan kerjasama setiap anggota (butir 6), dengan mean 2,81; (6) Atasan anda memberikan kebebasan pada bawahan dalam menentukan keputusan (butir  16),  dengan mean 3,41;  (7)  Atasan  anda  memberikan  semua  tugas- tugas kepada bawahan (butir 17), dengan mean 3,11; dan (8) Atasan anda membiarkan bawahan sendiri  untuk bekerja (butir 19), dengan mean 2,88. Nilai grand  mean dari  skor  jawaban  untuk  10  butir  variabel  Y:  Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah sebesar 3,94 dengan sebaran nilai mean skor jawaban setiap butir variabel Y sebanyak 4 butir terletak di bawah nilai 3,94 yang berarti  bahwa responden cenderung ragu atau hampir setuju, butir- butir  tersebut  adalah:  (1)  Informasi  yang  ada  dalam  laporan  keuangan
sesuai  dengan  harapan  dan  kebutuhan  (butir  1),  dengan mean 3,85;  (2) Setiap informasi dalam laporan keuangan disertai dengan penjelasan yang rinci sehingga kekeliruan dalam interpretasi dalam penggunaan informasi tersebut  dapat  dicegah  (butir  2),  dengan mean 3,93;  (3)  Informasi  dalam laporan keuangan telah menggambarkan secara jujur semua transaksi dan peristiwa  lainnya  yang  seharusnya  disajikan  (butir  3),  dengan mean 3,80; dan  (4)  Laporan  keuangan  yang  telah  melalui  proses  reviu  oleh  auditor intern telah bebas dari salah saji meskipun nilainya tidak material (butir 6), dengan mean 3,75.
Uji  kualitas  instrumen  penelitian  meliputi  uji  validitas  dan  uji reliabilitas.  Uji  validitas  menunjukkan  bahwa:  (1)  ke-23  butir  instrumen variabel X 1 valid, karena mempunyai korelasi positif dan signifikan dengan rentang  0,180  –  0,787  (r  lebih  besar  dari  nilai  kritisnya  0,1710  pada  taraf nyata 0.05 untuk n = 132 dan df = 130); (2) Ke-12 butir instrumen variabel X 2 valid, karena mempunyai korelasi positif dan signifikan dengan rentang 0,616  –  0,961;  (3)  Ke-20  butir  instrumen  variabel  X 3 valid,  karena mempunyai  korelasi  positif  dan  signifikan  dengan  rentang  0,323  –  0,792; dan (4) Ke-10 butir instrumen variabel Y valid, karena mempunyai korelasi positif  dan  signifikan  dengan  rentang  0,442  –  0,848.  Sedang  hasil  uji reliabilitas  koefisien Alpha-Cronbach terhadap  butir  yang  valid  atas instrumen X 1 , X 2 , X 3 dan instrumen Y masing-masing > 0.60, atau reliabel, sehingga berdasarkan uji validitas dan reliabilitas di atas, maka instrumen dapat digunakan untuk menjaring data.
Uji  asumsi  klasik  meliputi  uji  multikolinearitas,  uji  normalitas,  uji linearitas,  uji  kenormalan  residual,  dan  uji  heteroskedastisitas.  Hasil  Uji Multikolinearitas menunjukkan bahwa semua nilai korelasi antar variabel independen  tidak  ada  yang >  0,80,  dengan  demikian  asumsi  tidak  terjadi multikolinearitas dipenuhi. Hasil Uji Normalitas dengan menggunakan P-P plot  dari  regresi  residual  yang  distandarisasi  menunjukkan  asumsi normalitas dipenuhi, dimana semua data diplot secara kasar searah dan di sepanjang  garis  normal  (diagonal).  Uji  Linearitas  dengan  cara  membuat Scatterplot dari  regresi  terlihat  bahwa  kira-kira  95%  dari  data  residual terletak  antara  –2  dan  +2,  dengan  demikian  asumsi  linearitas  regresi dipenuhi.  Kenormalan  Residual  menunjukkan  bahwa  semua mean dari residual  adalah  nol,  dengan  demikian  maka  asumsi  ini  telah  dipenuhi. Sedangkan  Uji  Heteroskedastisitas,  yang  mengasumsikan  bahwa  variansi residual di sekitar garis regresi adalah konstan untuk setiap kombinasi dari nilai  variabel  independennya  (homoskedastisitas),  menunjukkan  regresi grafik scatterplots  of  residuals yang  tidak  membentuk  pola  tertentu (bergelombang, melebar kemudian menyempit, pola linear atau kuadratis), sehingga regresi asumsi heteroskedastisitas tidak terjadi. (Ghozali, 2009).
Pengujian Hipotesis, meliputi uji signifikansi korelasi, uji signifikansi korelasi, uji signifikansi regresi, hasil pengujian dan koefisien determinasi. Uji  signifikansi  korelasi  menunjukkan  bahwa  nilai  F-tabel  =  F 0,05  ;  3;119 = 2,68.  Karena  nilai  Fo  =  49,162  >  F- tabel =  2,68  maka  signifikan  dan  Ho ditolak.  Sedang  Uji  Korelasi  Parsial  pada  umumnya  menunjukkan  positif lemah, searah dan signifikan antara X dengan Y, yaitu antara X 1 dengan Y sebesar 0,309 dengan probabilitas  signifikansi  sebesar 0,001 <  0,05; antara
X 2 dengan Y sebesar 0,195 dengan probabilitas signifikansi sebesar 0,032 < 0,05; dan antara X 3 dengan Y sebesar 0,488 dengan probabilitas signifikansi sebesar 0,000 < 0,05. Uji signifikansi regresi berganda menunjukkan bahwa pengaruh  X 1 ,  X 2 ,  X 3 ,  secara  parsial  terhadap  Y,  adalah  positif.  Hasil pengujian  hipotesis  dengan  uji  statistic  t  dengan  t -tabel dan  dengan probabilitas signifikansi menunjukkan pengaruh positif X 1 , X 2 , X 3 , terhadap Y adalah signifikan. Hasil ini konsisten dengan hasil uji korelasi parsial di atas.  Selanjutnya  besarnya  kontribusi  X 1 ,  X 2 dan  X 3 secara  bersama-sama dalam  menjelaskan  variabilitas  Y  yang  diukur  dengan  koefisien determinasi  (R 2 )  menunjukkan  nilai Adjusted -R 2 sebesar  0,542  artinya kontribusi variabel X 1 , X 2 , dan X 3 secara bersama-sama dalam menjelaskan variabilitas  Y  sebesar  54,20%  dan  sisanya  45,80%  dijelaskan  oleh  variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model.
Peran  Auditor  Intern  mempunyai  pengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  Kualitas  Laporan  Keuangan  Pemerintah  adalah  peran  sebagai Pengawas  (Watchdog)  dan  peran  sebagai  Konsultan.  Kultur  Organisasi yang  mempunyai  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Kualitas Laporan  Keuangan  Pemerintah  adalah  kultur  organisasi  yang  memiliki aspek  Keagresifan  dan  Stabilitas.  Indikator  Gaya  Kepemimpinan  yang mempunyai  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Kualitas  Laporan Keuangan  Pemerintah  adalah  gaya  kepemimpinan  yang  bercirikan Demokratik dan Bebas Kendali.
Beberapa  simpulan  yang  dapat  diambil  dari  hasil  penelitian  adalah bahwa:  (1)  Peran  Auditor  Intern  secara  parsial  memiliki  hubungan  dan pengaruh  positif  yang  signifikan  terhadap  kualitas  laporan  keuangan pemerintah. Pengaruh yang signifikan tersebut terutama berasal dari peran auditor intern selaku pengawas ( watchdog ), serta peran sebagai konsultan. (2) Kultur Organisasi  secara parsial mempunyai hubungan dan pengaruh positif  yang  signifikan  terhadap  kualitas  laporan  keuangan  pemerintah, yang antara lain tercermin dari sisi transparansi dan akuntabilitasnya, yang juga merupakan prinsip Good Corporate Governance (GCG), terutama dalam mempertahankan  karakteristik  dari  aspek  keagresifan  dan  stabilitas;  (3) Gaya Kepemimpinan secara parsial juga memiliki hubungan dan pengaruh positif  yang  signifikan  terhadap  kualitas  laporan  keuangan  pemerintah, terutama  pada  gaya  kepemimpinan  dengan  tipe  demokratik  serta  tipe bebas  kendali;  dan  (4)  secara  simultan  Peran  Auditor  Intern,  Kultur Organisasi,  dan  Gaya  Kepemimpinan  memiliki  hubungan  dan  pengaruh positif  yang  signifikan  terhadap  Kualitas  Laporan  Keuangan  Pemerintah. Dengan  demikian,  agar  laporan  keuangan  meningkat  kualitasnya  maka harus diupayakan untuk meningkatkan peran auditor intern, memperbaiki kultur  organisasi  dan  menerapkan  gaya  kepemimpinan  yang  kondusif secara simultan.
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah: (1) terlalu luasnya wilayah penelitian  yang  mengakibatkan  kurang  optimalnya  respon  rate  kuesioner terkait penyampaian dan pengembalian kuesioner yang dijawab oleh para responden;  (2)  rendahnya  tingkat  partisipasi  responden  tidak  mampu dipersempit  melalui  komunikasi  antara  peneliti  dengan  responden, mengingat terbatasnya waktu yang tersedia bagi peneliti pada saat berada di  lokasi  APIP  yang  bersangkutan;  (3)  perbedaan  persepsi  terhadap

## Sudjono:  Analisis  Pengaruh  Peran  Auditor  Intern,  Kultur
Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kualitas………
substansi  kuesioner  antara  peneliti  dengan  responden  yang  tidak  dapat diklarifikasi  karena  peneliti  secara  umum  tidak  berada  pada  lokasi  yang sama pada saat responden melakukan pengisian kuesioner.
Beberapa  implikasi  yang  dapat  diambil  terkait  pengaruh  peran auditor  intern  pemerintah  provinsi,  kultur  organisasi  dan  gaya kepemimpinan  terhadap  kualitas  laporan  keuangan  pemerintah  provinsi, sebagai berikut:
Peran  auditor  intern  sebagai  pengawas  meskipun  dikatakan  sudah “kuno” namun pada kenyataannya tetaplah dibutuhkan dan peran sebagai konsultan,  auditor  intern  diharapkan  dapat  memberikan  nasehat  (advice) dalam pengelolaan keuangan pemerintah, yang  apabila ditemukan adanya kekeliruan  dapat  disarankan  untuk  melakukan  koreksi  atas  penyajian laporan keuangan tersebut. Terkait dengan karakteristik kultur organisasi dalam  mempengaruhi  kualitas  laporan  keuangan  pemerintah,  sebaiknya pimpinan  Inspektorat  meningkatkan  dimensi  keagresifan  melalui pendidikan berkelanjutan di bidang pengetahuan akuntansi pemerintahan dan  dimensi  stabilitas  dengan  tetap  mempertahankan  keberadaan Inspektorat  menyesuaikan  tuntutan  kondisi  saat  ini.  Selain  itu,  institusi Inspektorat  sebaiknya  mengutamakan  gaya  kepemimpinan  tipe demokratik  yang  merupakan  tipe  dengan  orientasi  orang  (people centered),  yaitu  menghargai  setiap  potensi  yang  dimiliki  auditornya  dan memanfaatkan  setiap  anggota  sesuai  dengan  keahliannya  dengan memberikan bimbingan yang diperlukan secara efisien, serta menerapkan gaya  kepemimpinan  tipe  bebas  kendali  yaitu  dengan  menyediakan berbagai macam bahan-bahan dengan harapan bahwa setiap auditor harus selalu  siap  bila  ada  pihak  yang  membutuhkan  informasi,  yang  pada akhirnya berdampak pada peningkatan pengelolaan keuangan pemerintah yang tercermin melalui kualitas laporan keuangannya.
Bagi  para  stakeholders,  misalnya  BPKP,  selaku  koordinator  APIP, hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi rujukan guna meningkatkan kualitas  laporan  keuangan  pemerintah  daerah  dalam  rangka memaksimalkan  capaian  dari  target  laporan  keuangan  yang  memperoleh WTP; sedang bagi Inspektorat Jenderal, selaku APIP Kementerian/Lembaga,  hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi acuan  dalam  merencanakan  program  terkait  pengembangan  kapasitas auditornya, membenahi kultur organisasi  dan gaya kepemimpinan sesuai tuntutan  keadaan,  yang  pada  akhirnya  mampu  menghasilkan  laporan keuangan  kementerian/lembaga  yang  berkualitas  melalui  kegiatan asistensi, konsultansi, dan reviu laporan keuangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Elya Wati, dkk, 2010. Pengaruh Independensi, Gaya Kepemimpinan, Komitmen Organisasi, dan Pemahaman Good Governance terhadap Kinerja Auditor Pemerintah  (Studi  pada  Auditor  Pemerintah  di  BPKP  Perwakilan Bengkulu). Simposium  Nasional  Akuntansi  XIII.  Purwokerto  2010. Hal. 3.
Dyan  S,  Catarina.  2010. Pengaruh  Kepemimpinan  Transformasional  dan Kecerdasan  Emosional  terhadap  Kinerja  Karyawan  (Studi  Pada  Proyek Konversi Energi Batubara PT Petrokimia Gresik). Program Pascasarjana Universitas Brawijaya. Hal. 1
Handayani,  Desi.  2012. Good  Governance  dan  Kualitas  Laporan  Keuangan Pemerintah . Jurnal Akuntansi Keuangan dan Bisnis. Vol. 5.
Hersey  &  Blanchard  (1998), Management  of  Organizational  Behavior ,Sixth Edition, Prentice Hall New York, hal. 125.
Huang,  K.T.  Lee,  Y.W.,  &  Wang,  R.Y..  1999. Quality  Information  and Knowledge . Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall PTR
James,  Kevin  L.  2003. The  Effects  of  Internal  Audit  Structure  on  Perceived Financial  Statement  Fraud  Prevention .  Accounting  Horizon,  Vol.  17, No.4, pp. 315-327.
Nur Aisyah, Mimin. 2012. Peningkatan Peran Auditor  dalam Pencegahan dan Pendeteksian Fraud . JPAI Vol. V No. 1 . Hal 15-16.
Peraturan  Pemerintah  Nomor  71  Tahun  2010.  Standar  Akuntansi Pemerintahan.
Robbins,  Stephen  P.  1994.  2007. Organizational  Behavior .  11  th  Edition. Pearson Prentice Hall
Sri  Adella,  Fitri,  2008, Analisis  Tingkat  Pengungkapan  Laporan  Keuangan Pemerintah  Daerah  (Suatu  Studi  Eksploratif  pada  Kabupaten/Kota  di Sumatera  Barat) Tesis,  Program  Pascasarjana,  Universitas  Andalas Padang.
Sudjono,  2005. Pengantar  Statistik  Pendidikan. Jakarta.  PT  Raya  Grafindo Persada
Sunarsip, 2001. Corporate Governance Audit; Paradigma Baru Profesi Akuntan dalam Mewujudkan Good Corporate Governance . Media Akuntansi, No. 17/TH.
Widyawati  dan  Deasy  Ariyanti  Rahayuningsih,  2008. Pengaruh  Gaya Kepemimpinan  dan  Kultur  Organisasi  terhadap  Komunikasi  dalam  Tim Audit . Trisakti School of Management .
Winardi, 2000. Motivasi dan Pemotivasian dalam Manajemen . Penerbit PT Raja Grafindo, Jakarta.
Zulkarnain, Alexander, 2011. Bukan Watchdog, Konsultan, Juga Bukan Katalis! Tapi Pengawas Intern . Website Itjen Kementerian Keuangan