## PEMAHAMAN HAKIKAT SAINS OLEH SISWA DAN GURU SD DI KOTA SURAKARTA
Jumanto 1 , Ari Widodo 2
Program Studi Pendidikan Dasar, Sekolah Pascasarjan, Universitas Pendidikan Indonesia Email: antokarof@upi.edu , widodo@upi.edu

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  tingkat  pemahaman  tentang  hakikat  sains  (NOS)  oleh siswa dan guru di kota Surakarta. Jenis penelitian yang dilakukan adalah deskriptif dengan metode survei. Sampel dari penelitian ini adalah 3 guru dan 20 siswa kelas 5 SD di daerah perbatasan Kota Surakarta, 3 guru dan 26 siswa kelas 5 SD di daerah pinggiran Kota Surakarta, serta 4 guru dan 36 siswa kelas 5 SD di daerah  pusat  Kota  Surakarta.  Instumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  berupa  angket  yang  berisi  30 item pernyataan yang disusun oleh peneliti dengan berkonsultasi pada guru SD dan kepala sekolah serta dengan berdasarkan literatur yang terkait. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat pemahaman sains oleh siswa dan guru SD di Kota Surakarta keduanya pada kriteria cukup dengan skor 66,27  dan tidak ada perbedaan  yang  signifikan antara keduanya.  Tetapi  dengan uji korelasi pada  α = 0,05  pada setiap aspek tingkat pemahaman sains oleh  siswa dan guru SD di Kota Surakarta tidak ditemukan korelasi. Implikasi dari penelitian ini adalah pengetahuan tentang aspek NOS seharusnya mulai diperhatikan dan dikaji oleh semua civitas pendidikan sehingga siswa dan guru memahami NOS dengan sangat baik.
Kata kunci : hakikat sains, pemahaman siswa dan guru

## UNDERSTANDING THE NATURE OF SCIENCE BY STUDENTS AND ELEMENTARY SCHOOL TEACHERS IN THE CITY OF SURAKARTA
Jumanto 1 , Ari Widodo 2
Departement of Basic Education,Post Graduate, Universitas Pendidikan Indonesia Email: antokarof@upi.edu , widodo@upi.edu

## Abstract
This  research  is  intended  to  know  the  level  of  understanding  about  the  nature  of  science  (NOS)  by students  and  elementary  school  teachers  in  the  city  of  Surakarta.  The  research  type  is  descriptive  with survey method. The sample of this research are 3 teachers and 20 students of grade 5 elementary school in  the  border  area  of  Surakarta,  3  teachers  and  26  students  of  grade  5  elementary  school  in  suburban area of Surakarta, 4 teachers and 36 students of grade 5 elementary school in central area of Surakarta. The  instrument  used  in  this  study  is  a  questionnaire  containing  30  items  of  statements  prepared  by researchers in consultation with primary school teachers and principals as well as on the basis of related literature.  The  results  showed  that  the  level  of  understanding  of  science  by  students  and  elementary school  teachers  in  the  city  of  Surakarta  both  on  the  criteria  enough  with  a  score  of  66.27  and  no significant difference between the two. But  with correlation test at α = 0,05 on every aspect of science level  understanding  by  students  and  elementary  school  teacher  in  Surakarta  no  correlation.  The implication of this research is that knowledge about NOS aspect should start to be considered and studied by all civitas education so that students and teachers understand NOS very well
Keywords : The nature of science, student and teacher’s understanding

## PENDAHULUAN
Istilah  Nature  Of  Science  (NOS) didefinisikan  sebagai  hakekat  pengetahuan yang  merupakan  konsep  yang  kompleks melibatkan  filosofi,  sosiologi,  dan  historis suatu  pengetahuan.  Lederman  et  al.,  (2002) menegaskan  bahwa  NOS  merupakan  bagian yang berkenaan dengan pemahaman mengenai  hakikat  Sains  ilmiah  secara  utuh. Pemahaman  ini  meliputi  sifat  empiris  ilmu pengetahuan,  sifat  kreatif  dan  imaginatif, menanamkan  sosial  dan  budaya,  dan  sifat tentatif.  McComas  (2008:  512)  menyatakan bahwa adanya NOS dalam pendidikan bukan untuk mendoktrinasi, tetapi untuk menunjukkan  alasan  untuk  menerima  suatu keadaan  tertentu.  Lederman  (2004:  303) menyatakan bahwa nature of science (NOS) merupakan  epistemologi  dari  sains,  sains sebagai cara untuk memperoleh pengetahuan, atau  nilai-nilai dan  keyakinan- keyakinan  yang  melekat  pada  pengetahuan ilmiah  atau  pada  pengembangan  ilmu pengetahuan.
Pemahaman  tentang  hakikat  sains  ini sangat penting dalam pendidikan.
Pemahaman  tentang  NOS  dipandang  sangat perlu untuk standar kelulusan dari pendidikan sains sebelum memasuki perkuliahan  sehingga  memiliki  literasi  sains (Khalick  dkk,  2008:  835).  Bahkan  Mullis dan  Jenkins  (dalam  Meichtry,  1993:  432) menyatakan  bahwa  pemahaman  NOS  yang baik dapat memberikan kemampuan intelektual  yang  dibutuhkan  oleh  seseorang
untuk  mengembangkan  sains  dan  teknologi. Namun  pemahaman  terhadap  hakikat  sains sekarang  kurang  mendapat  perhatikan  dan keseriusan  dari  para  civitas  pendidikan. McComas  (2015)  Menyatakan “The  nature of  science  (NOS)  is  an  often  neglected  part of  science  teaching,  yet  it  provides  a  vital background  for  students,  detailing  how science  and  scientists  work  and  how scientific  knowledge  is  created,  validated, and  influenced.” Nature  of  Science  (NOS) adalah  bagian  sains  yang  harus  diajarkan oleh  guru  tetapi  sering  terbengkalai  atau kurang  mendapat  perhatian.  NOS  dapat memberikan  latar  belakang  yang  penting bagi  siswa  tentang  bagaimana  sains  dan ilmuwan bekerja dan bagaimana pengetahuan  ilmiah  tercipta,  divalidasi,  dan dipengaruhi.
Mengingat pentingnya pemahaman tentang  hakikat  sains  tersebut,  maka  perlu ada  sebuah  penelitian  yang  mengungkap bagaimanakah  tingkat  pemahaman  Sains utamanya  di  SD.  Penelitian  ini  bermaksud untuk mengetahui tingkat pemahaman hakikat Sains oleh guru maupun siswa SD di daerah  Kota  Surakarta.  Berawal  dari penelitian  ini,  diharapkan  natinya  dapat dilanjutkan  dengan  peningkatan  upaya pemahaman Sains secara masif.
Penelitian  ini  diawali  dengan  menelaah pendapat  pendapat  para  ahli  mengenai hakikat  Sains  atau  nature  of  science  (NOS). Menurut  McComas  (2008)  secara  umum NOS  terbagi  menjadi  3  bagian  besar,  yang
dapat  dibagi  lagi  menjadi  beberapa  aspek
seperti terlihat pada gambar 1 di bawah ini.
Gambar 1. The major elements of NOS appropriate for inclusion in science instruction, arranged in three related clusters (Mc Comas: 2008)
Selanjutnya  Mc  Comas  membagi  NOS tersebut menjadi beberapa aspek antara lain: Empirical  evidence  is  required,  Science shares  methods  (induction,  deduction,  etc), Law/theory  distinction,  Science  is  distinct from technology and engineering, Science is tentative but durable, Science cannot address all  questions,  Creativity  is  vital  in  science, Subjectivity  is  frequent  element  in  science, Social and cultural elements impact science. Sedangkan menurut Next Generation
Science  Standart  (NGGS)  NOS  terdiri  dari: Scientific  knowledge  is  based  on  empirical evidence,  Scientific  knowledge  is  open  to revision  in  light  of  new  evidence,  Science models,  laws,  mechanisms,  and  theories explain natural phenomena, Scientific investigation  use  a  variety  of  methode. Selain  itu  juga  banyak  ahli  yang  membagi NOS  menjadi  beberapa  aspek.  Secara ringkas  pendapat  para  ahli  tersebut  dapat dilihat pada tabel 1 di bawah ini:
No Ahli Aspek Nature of Science Empi ris Base Tenta tive Theories and Law Socio, Cultural embedde dness Creativ ity scientific method Subject ive Cannot Answer all Questions Science and technology are not the same distinction between observation & inference 1  Mc Comas (2008) v v v v v v v v v 2  Alshamrani (2008) v v v v v v v v v v 3  Lederman et al. 2002 v v v v v v v 4 Jiang & McComas (2014) v v v v v v v 5  Southerland (2006) v v v v v v v v 6  Hacieminoglu (2014) v v v v v v v 7  Bell (2008) v v v v v v v 8  NGGS (2013) v v v v
9 Abd-El-Khalick, bell, and lederman (1998)
v v v v v v v 10  Sufen Chen (2006) v v v v v v v JUMLAH 10 10 10 8 9 9 9 4 2 4
Dari  berbagai  pendapat  para  ahli tersebut  kemudian  penulis  menyimpulkan bahwa setidaknya nature of science memiliki 7  aspek  yang  harus  ada.  Ketujuh  astek tersebut  adalah:  (1) Empiris  Base (2) Tentative (3) Theories  and  Law (4) Socio Cultural  embeddednes (5) Creativity (6)
Scientific  Method dan  (7) Subjective .
Selanjutnya  dari  ketujuh  aspek  tersebut dikaji  pengertiannya  secara  mendalam dengan  membandingkan  pendapat  para  ahli. Berbekal  pendapat  para  ahli  selanjutnya penulis membuat sendiri definisi dari keujuh aspek  tersebut.  Selanjutnya  tujuh  aspek tersebut  dijadikan  dasar  untuk  penyusunan angket  pemahaman  sains  oleh  guru  dan siswa Sekolah Dasar (SD).
Aspek  pertama  adalah Empiris  Base . Secara sederhana Empiris Base maksudnya Pengetahuan ilmiah didasarkan  pada  data/bukti  yang  didapat dari  observasi  dengan  panca  indera dan/atau percobaan. Empiris Base memiliki dua indikator
yaitu:
(1)Pengetahuan  ilmiah  didasarkan  pada data/bukti  yang  didapat  dari  observasi dengan  panca  indera  (2)  Pengetahuan ilmiah  didasarkan  pada  data/bukti  yang didapat dari percobaan.
Aspek  kedua  adalah Tentative . Pengetahuan bersifat Tentative maksudnya Pengetahuan ilmiah bukanlah sesuatu yang mutlak
kebenarannya  dan  tanpa  kesalahan.
Pengetahuan ilmiah dapat berubah (disempurnakan) dengan bukti pengamatan baru dan dengan
reinterpretasi  pengamatan  yang  ada.
Aspek Tentative ini  memiliki  dua indikator  yaitu:  (1)  Pengetahuan  ilmiah bukanlah sesuatu yang mutlak kebenarannya  dan  tanpa  kesalahan,  dan
(2)  Pengetahuan  ilmiah  dapat  berubah (disempurnakan) dengan bukti pengamatan baru dan dengan
reinterpretasi pengamatan yang ada.
Aspek  ketiga  adalah Theories  and Law. Pada  aspek Theories  and  Law dapat  diartikan  sebagai  pengetahuan ilmiah  dapat  berupa  hukum  atau  berupa teori. Hukum menggambarkan hubungan,  pengamatan  atau  persepsi, fenomena  di  alam.  Hukum  biasanya disertai dengan rumus matematis.  Teori adalah  penjelasan  yang  disimpulkan untuk  fenomena  alam  dan  mekanisme hubungan  antara  fenomena  alam.  Aspek Theories  and  Law ini  memiliki  dua
indikator yaitu: (1) Hukum menggambarkan  hubungan,  pengamatan atau persepsi, fenomena di alam. Hukum biasanya disertai dengan rumus matematis.  (2)  Teori  adalah  penjelasan yang  disimpulkan  untuk  fenomena  alam dan mekanisme hubungan antara
fenomena alam
Aspek  ke  empat  adalah Socio
Cultural embeddednes. Pada aspek Socio Cultural  embeddednes ini  maksudnya ilmu  pengetahuan  adalah  hasil  usaha manusia, oleh karena itu, proses
mendapatkan pengetahuan ilmiah dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya di  mana  ia  dipraktekkan.  Sistem  Nilai dan budaya akan mempengaruhi apa dan bagaimana  ilmu  pengetahuan  dilakukan, ditafsirkan,  dan  diterima.  Aspek Socio Cultural  embeddednes ini  memiliki  dua indikator  yaitu:  (1)  Ilmu  pengetahuan adalah  hasil  usaha  manusia,  oleh  karena itu,  proses  mendapatkan  pengetahuan ilmiah  dipengaruhi  oleh  masyarakat  dan budaya di mana ia dipraktekkan, dan (2) Sistem Nilai dan budaya akan mempengaruhi  apa  dan  bagaimana pengetahuan  ilmiah  ini  dipraktekkan, ditafsirkan, dan diterima.
Aspek  ke  lima  adalah Creativity.
Pada  aspek Creativity ini  maksudnya pengetahuan ilmiah tercipta dari
imajinasi manusia, kreativitas dan penalaran  logis.  Dengan  kreativitas  ini Pengetahuan ilmiah akan terus
berkembang.  Penciptaan  Pengetahuan
ilmiah  ini  didasarkan  pada  perencanaan, pengamatan dan kesimpulan yang kreatif.  Aspek Creativity ini  memiliki tiga  indikator  yaitu:  (1)  Pengetahuan
ilmiah  tercipta  dari  imajinasi  manusia, kreativitas  dan  penalaran  logis,  (2) Kreativitas menjadikan Pengetahuan ilmiah  akan  terus  berkembang,  dan  (3) Penciptaan Pengetahuan ilmiah didasarkan pada perencanaan, pengamatan dan kesimpulan yang kreatif.
Aspek  ke  enam  adalah Scientific Method. Pada  aspek Scientific  Method ini maksudnya Tidak ada sebuah metode ilmiah  yang  pasti  dan  berlaku  universal. Untuk melakukan penelitian, para ilmuwan  bebas  untuk  menggunakan metode apapun asalkan dapat dipertanggung jawabkan. Aspek
Scientific  Method ini  memiliki  dua indikator  yaitu:  (1)    Tidak  ada  sebuah metode  ilmiah  yang  pasti  dan  berlaku universal,  dan  (2)  Untuk  melakukan penelitian,  para  ilmuwan  bebas  untuk menggunakan  metode  apapun  asalkan dapat dipertanggung jawabkan
Aspek  ke  tujuh  adalah Subjective.
Pada  aspek Subjective ini  maksudnya Subyektivitas pribadi tak dapat
terhindarkan  dalam  ilmu  pengetahuan.
Beberapa aspek pribadi akan mempengaruhi.  Seperti  Nilai  pribadi, kepercayaan, agenda diri, dan pengalaman sebelumnya akan
mempengaruhi  apa  dan  bagaimana
seorang ilmuwan melakukan pekerjaannya.  Aspek Subjective ini memiliki  dua  indikator  yaitu:  (1)
Subyektivitas pribadi tak dapat terhindarkan  dalam  ilmu  pengetahuan, dan  (2)  Nilai  pribadi,  kepercayaan, agenda diri, dan pengalaman sebelumnya akan  mempengaruhi  apa  dan  bagaimana seorang ilmuwan melakukan
pekerjaannya

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  rancangan penelitian  deskriptif.  Rancangan  deskriptif ini digunakan untuk mendeskripsikan pemahaman  Guru  dan  Siswa  SD    terhadap karakter hakikat  sains. Populasi  dari penelitian  ini  adalah  guru  dan  Siwa  SD  di Kota  Surakarta.  Teknik  sampling  yang digunakan  adalah  teknik area  probability sampling. Sampel  dari  penelitian  ini  adalah
3  guru  20  siswa  kelas  5  SD  di  daerah perbatasan  Kota  Surakarta,  3  guru  26  siswa kelas  5  SD  di  daerah  pinggiran  Kota Surakarta, dan 4 guru 36 siswa kelas 5 SD di daerah  pusat  Kota  Surakarta.  Penelitian  ini dilakukan  dengan  memberikan  instrumen NOS berupa angket kepada sampel.
Instumen  yang  digunakan  dalam  penelitian berisi 30 item pernyataan  yang disusun oleh peneliti  dengan  berkonsultasi  pada  guru  SD dan kepala sekolah serta dengan berdasarkan literatur yang terkait dengan NOS.
Analisis terhadap  pernyataan  dari angket pertama dilakukan dengan memanfaatkan  persentase  jawaban  yang benar  untuk  setiap  karakter  dan  selanjutnya dideskripsikan.  Pendeskripsian  dilakukan dengan  membandingkan  persentase  hasil jawaban  benar  dengan  kategori  yang  ada  di dalam tabel 2 persentase kriteria pemahaman berikut ini.
Tabel 2. Persentase kriteria pemahaman Hakikat Sains
No. Persentase Jawaban Benar Kriteria 1 84-100 Sangat Baik 2 68-83 Baik 3 52-67 Cikup 4 36-51 Buruk 5 <36 Sangat Buruk Analisis  berikutnya  adalah  dengan membandingkan skor perolehan pemahaman
hakikat  sains  oleh  Guru  dan  Siswa  SD  di kota  surakarta  berbantuan software SPSS versi  21.  Hal  ini  bertujuan  untuk  (1)  Untuk melihat  apakah  terdapat  perbedaan  yang
signifikan  antara  Pemahaman  Hakikat  Sains oleh  siswa  dari  masing  masing  sekolah dengan  menggunakan one  way  Anova ,  (2) Untuk  melihat  apakah  terdapat  perbedaan yang  signifikan  antara  Pemahaman  Hakikat Sains  oleh  siswa  pada  setiap  aspek  NOS
dengan one  way  Anova ,  (3)  Untuk mengetahui  tingkat  Pemahaman  Hakikat Sains  oleh  siswa  di  Kota  Surakarta  secara umum,  (4)  Untuk  melihat  apakah  terdapat perbedaan yang signifikan antara
Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  guru  pada dua  tingkatan  umur  dengan  uji-t,  (5)  Untuk melihat  apakah  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  Pemahaman  Hakikat  Sains oleh guru berdasarkan jenis  kelamin dengan uji-t,  (6)  Untuk  melihat  apakah  terdapat perbedaan yang signifikan antara Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  guru  per aspek  dengan one  way  Anova (7)  Untuk mengetahui  tingkat  Pemahaman  Hakikat Sains  oleh  guru  di  Kota  Surakarta  secara
umum,  dan  (8)  Untuk  membandingkan antara Pemahaman Hakikat Sains oleh Guru dan Siswa SD di kota surakarta menggunakan uji korelasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengambilan  data  dilakukan  dengan angket  yang  di  isi  secara  langsung  tanpa dibawa pulang. Sehingga diharapkan pernyataan  yang  diisikan  dalam  angket benar-benar  merepresentasikan  pemahaman hakikat  sains  oleh  subjek  penelitian  tanpa bantuan orang lain dan tanpa melihat sumber buku  maupun  internet.  Berikut  ini  tabel  3. memuat  hasil  angket  yang  diisi  oleh  siswa SD dari 3 daerah di Kota Surakarta.
Tabel 3. Tingkat Pemahaman Sains oleh Siswa SD di Kota Surakarta
Subjek (daerah SD) Aspek NOS Jumlah Skor Nilai Kriteria Empiris Base Tenta tive Theories and Law Socio, Cultural embedded ness Creativity scientific method Subjecti ve Perbatasan 71,25 57,75 70,00 65,25 71,17 61,00 58,50 454,92 64,99 Cukup Pinggiran 63,65 61,54 66,73 67,88 67,82 63,27 62,88 453,78 64,83 Cukup Pusat Kota 66,25 57,50 66,53 64,72 69,17 60,14 60,28 444,58 63,51 Cukup Jumlah 201,15 176,79 203,26 197,86 208,15 184,41 181,66 1353,28 64,44 Cukup Nilai 67,05 58,93 67,75 65,95 69,38 61,47 60,55 64,44 Kriteria Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup
Pada  tabel  3  di  atas  terlihat  bahwa tingkat  Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh siswa  di  Kota  Surakarta  secara  umum mendapat  skor  nilai  sebesar  64,44.  Artinya dengan  skor  nilai  tersebut  Pemahaman Hakikat  Sains  oleh  siswa  di  Kota  Surakarta secara umum pada kriteria cukup. Dengan
berbantukan Software SPSS  versi  21  maka dilakukan  uji  untuk  mengetahui  apakah terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  siswa  dari masing  masing  sekolah/daerah.  Dengan  uji Anova satu jalur didapat hasil dalam tabel 4 berikut ini:
Tabel 4. Hasil Uji One Way Anova tingkat Pemahaman Hakikat
Sains oleh siswa di Kota Surakarta
Skor_Pemahaman
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 35,669 2 17,834 ,911 ,406 Within Groups 1546,128 79 19,571 Total 1581,797 81
Berdasar  tabel  4  di  atas  terlihat  bahwa  nilai signifikansi  sebesar  0,406.  Karena  nilai signifikansi = 0,406 lebih dari α = 0,05 maka H0  diterima,  dan  H1  ditolak.  Artinya  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  siswa  dari masing masing sekolah/daerah pada pengujian  dengan  α  =  0,05.  Baik  siswa  dari pusat kota, pingiran kota maupun perbatasan
kota  memiliki  Pemahaman  tentang  Hakikat Sains yang sama yaitu pada kriteria cukup.
Selanjutnya  untuk  melihat  apakah terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  siswa  pada setiap  aspek  NOS  dilakukan  dengan  uji Anova satu jalur berbantukan software SPSS versi  21.  Dari  uji  yang  telah  dilakukan didapatkan hasil pada tabel 5 dibawah ini
Tabel 5 hasil uji Pemahaman Hakikat Sains oleh siswa
pada setiap aspek NOS Skor_Pemahaman Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 296,481 6 49,414 9,345 ,0001 Within Groups 74,024 14 5,287 Total 370,505 20
Berdasar  tabel  5  di  atas  terlihat  bahwa  nilai signifikansi  sebesar  0,0001.  Karena  nilai signifikansi  =  0,0001  kurang  dari  α  =  0,05 maka  H 0 ditolak,  dan  H 1 diterima.  Artinya terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  siswa  pada salah  satu  atau  lebih  aspek  NOS,  pada pengujian  dengan  α  =  0,05.  Perolehan  skor nilai  tertinggi  dari  hasil  angket  yaitu  pada aspek creativity sebesar  69,39  sedangkan paling  rendah  yaitu  pada  aspek tentative sebesar 58,93.
Berdasarkan  angket  yang  telah  diisi oleh  guru,  diketahui  bahawa  secara  umum Pemahaman Hakikat Sains oleh guru di kota Surakarta  memiliki  skor  rata-rata  sebesar 67,60.  Dengan  skor  ini  artinya  guru memiliki  Pemahaman  Hakikat  Sains  pada kriteria  cukup.  Berikutnya  untuk  melihat apakah  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  guru berdasarkan  jenis  kelaminnya  dilakukan dengan  uji-t  berbantukan software SPSS
versi  21,  didapatkan  hasil  pada  tabel  6
dibawah ini
Berdasar  tabel  6  di  atas  terlihat  bahwa nilai signifikansi sebesar 0,203. Karena nilai signifikansi = 0,203 lebih dari α = 0,05 maka H 0 diterima,  dan  H 1 ditolak.  Artinya  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains oleh  guru berdasarkan  jenis  kelaminnya pada pengujian  dengan  α  =  0,05.  Baik  guru  pria maupun wanita memiliki Pemahaman tentang Hakikat Sains yang relatif sama.
Pengujian  berikutnya  adalah untuk melihat  apakah  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  Pemahaman  Hakikat Sains  oleh  guru  berdasarkan  jenjang umurnya,  yaitu  guru  yang  berumur dibawah  40  tahun  dan  diatas  40  tahun. Pengujian dilakukan dengan uji-t berbantukan software SPSS  versi  21.  Dari uji  yang  telah  dilakukan  didapatkan  hasil pada tabel 7
Berdasar  tabel  7  di  atas  terlihat  bahwa nilai signifikansi sebesar 0,598. Karena nilai signifikansi = 0,598 lebih dari α = 0,05 maka
H 0 diterima,  dan  H 1 ditolak.  Artinya  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains oleh  guru
Tabel 6. Independent Samples Test Pemahaman Hakikat Sains
oleh guru berdasarkan jenis kelamin Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Differenc e Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Skor_ Pema hama n Equal variances assumed 1,923 ,203 -,533 8 ,609 -,79800 1,49800  -4,25239 2,6563 9 Equal variances not assumed -,533 6,478 ,612 -,79800 1,49800  -4,39886 2,8028 6
Tabel 7. Independent Samples Test Pemahaman Hakikat Sains oleh guru berdasarkan jenjang umurnya Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Differenc e Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Skor_ Pema haman Equal variances assumed ,301 ,598  1,129 8 ,292 1,59800 1,41577 -1,66677  4,86277 Equal variances not assumed 1,129 7,868 ,292 1,59800 1,41577 -1,67630  4,87230
jenjang umurnya pada  pengujian  dengan  α =  0,05.  Baik  guru yang  berumur  dibawah 40  tahun  dan  diatas  40  tahun memiliki Pemahaman  tentang  Hakikat  Sains  yang relatif  sama.  Selanjutnya  untuk  melihat apakah  terdapat  perbedaan  yang  signifikan
antara  Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  guru pada setiap aspek NOS dilakukan dengan uji Anova satu jalur berbantukan software SPSS versi  21.  Dari  uji  yang  telah  dilakukan didapatkan hasil pada tabel 8 dibawah ini
Tabel 8 hasil uji Pemahaman Hakikat Sains oleh guru pada setiap aspek NOS
Skor_Pemahaman Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 661,867 6 110,311 1,126 ,379 Within Groups 2253,333 23 97,971 Total 2915,200 29
Berdasar  tabel  5  di  atas  terlihat  bahwa  nilai signifikansi  sebesar  0,379.  Karena  nilai signifikansi = 0,379 lebih dari α = 0,05 maka H 0 diterima,  dan  H 1 ditolak.  Artinya  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains oleh  guru  guru
pada  setiap  aspek  NOS, pada  α  =  0,05. Pemahaman tentang Hakikat Sains oleh guru disetiap aspek relatif sama.
Dari  hasil  angket  yang  diisi  oleh  siswa dan  guru  SD  di  kota  Surakarta  dapat  di ringkas menjadi satu pada tabel 9 berikut ini.
Tabel 9. Tingkat Pemahaman Sains oleh Siswa dan Guru SD di Kota Surakarta
Subjek (daerah SD) Aspek NOS Jumlah Skor Nilai Kriteria Empiris Base Tenta tive Theories and Law Socio, Cultural embedded ness Creativity scientific method Subjecti ve Siswa 67,05 58,93 67,75 65,95 69,38 61,47 60,55 451,09 64,44 Cukup Guru 69,00 75,50 65,50 68,50 60,67 72,00 65,50 476,67 68,10 Cukup Jumlah 136,05 134,43 133,25 134,45 130,05 133,47 126,05 927,76 66,27 Cukup Nilai 68,03 67,21 66,63 67,23 65,03 66,73 63,03 66,27 Kriteria Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup
Pada  tabel  9  di  atas  terlihat  bahwa  tingkat Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh  siswa  dan guru  SD  secara  umum  di  Kota  Surakarta secara  umum  mendapat  skor  nilai  sebesar 66,27.  Dengan  skor  nilai  tersebut  artinya tingkat  Pemahaman  Hakikat  Sains  oleh siswa  dan  guru  SD  secara  umum  di  Kota
Surakarta  secara  umum  pada  kriteria  cukup. Skor tertinggi pemahaman hakikat sains oleh siswa  pada  aspek creativity sebesar  69,38 sedangkan Skor tertinggi pemahaman hakikat sains oleh guru pada aspek tentative yaitu  sebesar  75,50.  Untuk  skor  terendah pemahaman  hakikat  sains  oleh  siswa  pada
aspek tentative sebesar  58,93  sedangkan Skor  terendah  pemahaman  hakikat  sains oleh guru pada aspek creativity yaitu sebesar 60,67.  Temuan  yang  sangat  menarik tentunya  melihat  keterbalikan  antara  skor tertinggi  dan  skor  terendah  siswa  dan  guru SD di Kota Surakarta.
Dengan  temuan  yang  menarik  seperti tersebut di atas, maka penulis melakukan uji korelasi  antara  skor  tingkat  pemahaman sains  oleh  siswa  dan  guru  SD  di  Kota Surakarta.  Hasil  uji  korelasi  terlihat  pada tabel 10 di bawah ini.
Tabel 10. Korelasi tingkat pemahaman sains oleh siswa dan guru SD
di Kota Surakarta subjek Skor_Pemaham an subjek Pearson Correlation 1 -,405 Sig. (2-tailed) ,151 N 14 14 Skor_Pemahaman Pearson Correlation -,405 1 Sig. (2-tailed) ,151 N 14 14
Berdasar tabel 10 di atas terlihat bahwa nilai signifikansi  sebesar  0,151.  Karena  nilai signifikansi = 0,151 lebih dari α = 0,05 maka H 0 diterima,  dan  H 1 ditolak.  Artinya  tidak terdapat  korelasi  yang  signifikan  antara Pemahaman  Hakikat  Sains oleh  siswa  dan guru  pada  setiap  aspek  NOS, pada pengujian dengan α = 0,05.
Hasil  penelitian  ini  kurang  sesuai dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh
Tursinawati (2016)
yang meneliti pemahaman  hakekat  sains  oleh  siswa  SD  di kota  Banda  Aceh  Sesuai.  Dalam  penelitian Tursinawati  tersebut  menunjukkan  bahwa kemampuan  dasar  siswa  dalam  penguasaan konsep  hakikat  sains  adalah  40%  pada kategori  tidak  baik  (buruk),  dan  60%  pada kategori  cukup.  Jika  dibandingkan  secara sederhana  maka  dapat  dikatakan  bahwa pemahaman tentang hakikat sains oleh siswa
SD  di  kota  Surakarta  lebih  tinggi  dari  pada di kota Banda Aceh. Tetapi belum diketahui lebih lanjut faktor apakah yang menyebabkan adanya perbedaan
pemahaman  sains  oleh  siswa  SD  di  dua daerah tersebut.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil pengujian data diketahui  bahwa  tingkat  pemahaman  sains siswa  dan  guru  SD  di  Kota  Surakarta keduanya  pada  kriteria  cukup  akan  tetapi pada  setiap  aspeknya  tidak  ditemukan korelasi.  Artinya  tidak  terdapat  hubungan yang selaras antara bahwa tingkat pemahaman  sains  siswa  dan  guru  SD  di Kota  Surakarta.  Hal  ini  terlihat  dari keterbalikan nilai skor tertinggi dan terendah pada  aspek creativity dan tentative oleh siswa  dan  guru  SD.  Dari  hasil  wawancara pada  saat  pengambilan  data,  diketahui
bahwa  guru  masih  merasa  asing  dengan istilah Nature Of Science (NOS).
Mengingat  bahwa  pemahaman  tentang hakikat  sains  ini  sangat  penting,  makas sebaiknya  hal  ini  harus  diperhatikan  oleh semua  civitas  pendidikan.  Perlu  ada  upaya untuk  meningkatkan  pemahaman  hakikat sains  ini  oleh  semua  pihak  yang  terkait pendidikan di Surakarta. Gru harus mengkaji tentang  hakikat  sains,  dosen  dan  peneliti perlu  melakukan  penelitian  pengabdian,  dan perlu  mempublikasi  penelitan  yang  terkait dengan pemahaman sains ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Alshamrani, S. M. (2008). Context, accuracy  and  level  of  inclusion  of nature of science concepts incurrent  high school physics textbooks . Ph.D. dissertation, University of Arkansas, Fayetteville, AR. Bell,  R.  L.  (2008).  Best  Practices  in  Science Education Teaching the Nature of Science :
Three Critical Questions . Cengage.
Chen,  S.  (2006). Development  of  an  Instrument to  Assess  Views  on  Nature  of  Science  and Attitudes . https://doi.org/10.1002/sce.20147 Hacieminoglu,  E.  (2014).  In-service  Teachers  ’ Perceptions regarding their Practices related to  Integrating  Nature  of  Science :  Case Study. Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences , 116(1988), 1268–1273. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.38 1 Jiang  &  Mccomas,  W.  F.  (2014). Analysis  of
Nature  of  Science  Included  in  Recent Popular  Writing  Using  Text  Mining Techniques , (September).
https://doi.org/10.1007/s11191-014-9703-0
Lederman, N. G., Abd-el-khalick, F., Bell, R. L.,
Hall,  R.,  &  Street,  E.  (2002). Views  of Nature  of  Science  Questionnaire :  Toward
Valid  and  Meaningful  Assessment  of Learners  ’  Conceptions  of  Nature  of Science , 39(6), 497–521. https://doi.org/10.1002/tea.10034
Lederman,  N.G.,  and  J.S.  Lederman.  (2004). “Revising  instruction  to  teach  nature  of science”. The Science Teacher . Vol. 71 (9), hlm. 36-39.
Khalick,  Abd-El,  Fouad,  Lederman,N.G.,  Bell,
Randy.L. 1998. The Nature of Science and Instructional Practice: Making the Unnatural  Natural.Science  Education, 82:
417-436. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098- 237X(199807)82:4<417::AID- SCE1>3.0.CO;2-E
Khalick,  Abd-El,  Fouad,  Dogan,  Nihal.  2008. Turkish  Grade  10  Students’  and  Science Teachers’  Conceptions  of  Nature  of Science: A  National  Study.  Journal  of Research in Science Teaching
Meichtry,  Yvonne.J.  1993.  The  Impact  of Science Curricula on Student Views  About the Nature of Science. Journal of Research in Science Teaching , 30 (5): 429-443.
McComas,  W.F.  (2008).  Proposals  for  core nature  of  science  content  in  popular  books on  the  history  and  philosophy  of  science:
lessons for science education. In Y.J. Lee &
A.L.  Tan  (Eds.), Science  Education  at  the Nexus  of  Theory  and  Practice .  Rotterdam, The Netherlands: Sense McComas, W. F. (2015). The Nature of Science &amp;  the  Next  Generation  of  Biology
Education. The American Biology Teacher , 77(7), 485–491. https://doi.org/10.1525/abt.2015.77.7.2 Next  Generation  Science  Standard.  (2013). AHLMENDIX  H  –  Understanding  the
Scientific Enterprise: The Nature of Science in  the  Next  Generation  Science  Standards . [Online] Tersedia di: http://www.nextgenscience.  org/.  Diakses 12 Desember 2013. Southerland. 2006. Describing Teachers’ Conceptual  Ecologies  for  the  Nature  of Science. Published online 27  April  2006  in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com) Chen, S. 2006. Development of an Instrument to Assess  Views  on  Nature  of  Science  and Attitudes Toward Teaching Science. Science Education, 90, 803-819
Tursinawati.  2016.  Penguasaan  Konsep  Hakikat Sains  dalam  Pelaksanaan  Percobaan  pada Pembelajaran  IPA  di  SDN  Kota  Banda Aceh. Jurnal  Pesona  Dasar Vol.  2,  No.  4. Aceh: Universitas Syiah Kuala