## THE EFFECT OF INSTITUTIONAL OWNERSHIP, MANAGERIAL OWNERSHIP, AND QUALITY AUDIT ON DEBT COSTS OF MINING COMPANIES LISTED ON THE INDONESIA STOCK EXCHANGE DURING 2014-2016

## Yusnita Octafilia dan Jesslin Arpita Sandika
Program Studi S1 Akuntansi Sekolah Tinggi Ilmu Pelita Indonesia Jalan Jend. A. Yani No.78-88 No. Telp (0761) 24418 Pekanbaru 28127 Email: yusnita.octafilia@lecturer.pelitaindonesia.ac.id dan Jesslin.pelita@gmail.com

## ABSTRACT
The  aim  of  this  study  is  to  determine  the  effect  of  institutional  ownership,  managerial  ownership,  and  quality audit on debt costs of mining companies listed on the Indonesia Stock Exchange. The type of data is secondary data  in  the  form  of  the  company's  financial  statements  and  annual  report.  The  population  is  all  mining companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  during  2014-2016.  This  study  uses  purposive  sampling method  in  which  from  41population  becomes  37  selected  companies  as  sample.  The  data  analysis  used  is multiple regression. The results of this study show that institutional ownership has  negative effect on the cost of debt, managerial ownership has positive effect on the cost of debt, and audit quality has no effect on the cost of debt. The coefficient of determination in this study is 23.2 it shows that 23,2% of the variations that occur in the cost of debt is affected by institutional ownership, managerial ownership, and quality of the audit and the 76,8% as its remaining is influenced by other variables which are  not included in this research.
Keywords : institutional ownership, managerial ownership, quality audit and  cost of debt.

## PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KEPEMILIKAN MANAJERIAL DAN KUALITAS PADA PERUSAHAAN PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BEI TAHUN 2014-2016

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial,  dan kualitas audit terhadap biaya utang pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Data penelitian  merupakan  data  sekunder  berupa  laporan  keuangan  perusahaan  dan  laporan  tahunan perusahaan.sedangkan populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan pertambangan  yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  selama  periode  2014-2016.Pemilihan  sampel  perusahaan  menggunakan  metode  purpose sampling  dimana  dari  41  populasi  perusahaan  menjadi  37  perusahaan  yang  terpilih.Alat  analisis  data  yang digunakan  adalah  regresi  berganda.  Hasil  penelitian  menunjukkan  :  Kepemilikan  Institusional  berpengaruh signifikan negatif terhadap Biaya Utang, Kepemilikan Manajerial berpengaruh signifikan positif terhadap Biaya Utang,  dan  Kualitas  Audit  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  Biaya  Utang.  Koefisien  determinasi  dalam penelitian ini sebesar 23,2 menunjukkan bahwa 23,2% dari variasi  yang terjadi dalam biaya utang dipengaruhi oleh kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, serta kualitas audit dan sisanya 76,8% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian ini.
Kata Kunci :   kepemilikan institusional, kepemilikan   manajerial, kualitas audit dan biaya utang

## PENDAHULUAN
Tujuan  dari  mengelola  sebuah  perusahaan  adalah  untuk  memaksimalkan  kemakmuran  pemiliknya.  Dalam mewujudkan  tujuan  tersebut  seringkali  suatu  perusahaan  menghadapi  berbagai  permasalahan,  diantaranya terdapat tiga permasalahan pokok  yang saling berkaitan satu sama lain. Kebijakan pendanaan  merupakan salah satu kebijakan yang sangat penting bagi perusahaan, karena menyangkut perolehan sumber dana untuk kegiatan operasional perusahaan (Aripin, 2015). Terdapat beberapa sumber dana yang digunakan oleh perusahaan dalam usaha pemenuhan kebutuhan dana, yang pertama sumber dana dari dalam perusahaan ( internal source ).
Dana  yang  diberikan  oleh  kreditur  dalam  hal  pendanaan  terhadap  perusahaan  tersebut  menimbulkan biaya  utang  bagi  perusahaan,  Biaya  utang (cost  of  debt) merupakan  tingkat  bunga  yang  harus  dibayarkan  oleh perusahaan terhadap pinjaman yang dilakukan perusahaan (Nugroho dan Wibowo, 2014).
Biaya utang perusahaan di tetapkan berdasarkan suku bunga, baik lembaga keuangan bank maupun non bank,  biasanya  acuan  suku  bunga  nya  berdasarkan  suku  bunga  Perbankan  Indonesia.  Karena  suku  bunga Perbankan  Indonesia  merupakan  kebijakan  yang  mencerminkan  sikap  atau  stance  kebijakan  moneter  yang ditetapkan  oleh  bank  Indonesia  dan  diumumkan  kepada  public.  Berikut  Pergerakan  Suku  bunga  perbankan Indonesia tahun 2012-2016:

## Sumber : Statistik Perbankan Indonesia
Gambar 1. Pergerakan Suku Bunga Rata-Rata Kredit Bank Tahun 2012-2016
Pada  Gambar  1  memperlihatkan  Pergerakan  suku  bunga  rata-rata  kredit  bank  dari  tahun  2012-2016. Dimana  pada  tahun  2012  suku  bunga  rata-rata  kredit  adalah  11,28%,  kemudian  pada  tahun  2013  mengalami kenaikan sebesar 0,55% menjadi 11,83%, selanjutnya pada tahun 2014 juga mengalami kenaikan sebesar 0,53% menjadi  12,36%.  Jadi,  total  kenaikan  dari  tahun  2012-2014  sebesar  1,08%.  Sedangkan  pada  tahun  2015  suku bunga mengalami penurunan sebesar 0,24% menjadi 12,12%, dan pada tahun 2016 suku bunga juga mengalami penurunan  sebesar  0,57%  menjadi  11,55%.  Jadi,  total  penurunan  suku  bunga  pada  tahun  2014-2016  sebesar 0,81%.
Ketika suku bunga di bank rendah maka perusahaan tertarik untuk meminjam karena biaya utang juga rendah, dan ketika suku bunga di bank tinggi maka perusahaan akan kesulitan untuk melunasi utangya. Berikut diagram Kenaikan Angka kredit beberapa sektor pada tahun 2014-2015 :
11.28 11.83 12.36 12.12 11.55 11 11.2 11.4 11.6 11.8 12 12.2 12.4 12.6 2012 2013 2014 2015 2016 Suku Bunga
0 1 2 3 4 5 6 Pertambangan Kontruksi Trading,
Restoran, Hotel Transportasi, Warehouse, Komunikasi
2.5 4.6 3 3.2 3.8 5.5 3.8 3.6 2014
2015
Dari gambar  2 di atas dapat dilihat bahwa pada tahun 2014 angka  kredit sektor pertambangan sebesar 2,5%  dan  pada  tahun  2015  sebesar  3,8%,  sehingga  dapat  dilihat  kenaikannya  sebesar  1,3%,  selanjutnya  angka kredit  sektor  kontruksi  pada  tahun  2014  sebesar  4,6%  dan  pada  tahun  2015  sebesar  5,5%,  dapat  dilihat kenaikannya sebesar 0,9%, kemudian pada sektor trading, restoran, dan hotel pada tahun 2014 angka kreditnya sebesar  3%  dan  pada  tahun  2015  sebesar  3,8%  total  kenaikan  sebesar  0,8%,  dan  angka  kredit  pada  sektor transportasi,  warehouse, dan  komunikasi tahun 2014 adalah 3,2% dan pada tahun 2015 sebesar 3,6% jadi total kenaikannya adalah 0,4%. Dari semua sektor diatas, maka dapat disimpulkan bahwa yang mengalami kenaikan secara signifikan adalah sektor pertambangan.
Pada  saat  kondisi  perusahaan  dengan  biaya  utang  yang  tinggi  maka  perusahaan  berusaha  menutupi keadaan perusahaan yang sebenarnya agar tidak terjadi penurunan harga saham. Di sisi lain investor memerlukan pengungkapan  yang  memadai  untuk  menjamin  apakah  investasinya  memiliki  rasio  sesuai  dengan  apa  yang  di perkirakan. Adanya tuntutan dari investor tersebut mendorong perusahaan untuk mengungkap laporan keuangan secara lebih luas (Juniarti dan Sentosa, 2009).
Yang  menjadi  permasalahan  adalah  ketika  perusahaan  tidak  dapat  membayar  utang  kepada  kreditur, baik  pokok  utang  maupun  bunganya.  Apabila  perusahaan  tidak  sanggup  memenuhi  kewajibannya  maka perusahaan tersebut dinyatakan pailit.
Dalam  kontrak atas utang terdapat agency problem antara pemegang saham,  manajemen dan kreditur. Manajemen  memiliki kewajiban untuk  melunasi bunga beserta pokoknya kepada kreditur yang  memiliki klaim atas asset perusahaan. Namun, manajemen juga dikontrak oleh pemegang saham untuk dapat memberikan return atau  deviden  kepada  pemegang  saham.  Selain  itu  dalam  perjanjian  pinjaman  juga  diatur  mengenai  maksimum deviden  yang  dapat  dibagikan  kepada  pemegang  saham  agar  struktur  kepemilikan  terus  terjaga  untuk meningkatkan growth perusahaan dan terjaminnya pengembalian terhadap kreditur.
Untuk  meminimumkan agency  problem tersebut,  dibutuhkan  mekanisme  yang  dapat  meningkatkan keyakinan  dari  pihak  ketiga.  Kreditur  yang  merupakan  penyedia  dana,  memiliki  kebutuhan  untuk  memastikan dana  yang  dipinjamkan  akan  digunakan  dengan  baik  dan  efisien  oleh  debitur.  Hal  ini  dapat  disebabkan  oleh adanya  asimetri  informasi  yaitu  kreditur  memiliki  keterbatasan  untuk  mengetahui  informasi  dan  kinerja perusahaan.  Oleh  Karena  itu  dibutuhkan  mekanisme  yang  mampu  mengakomodir  kepentingan  seluruh stakeholder yaitu Corporate Governance (Setiawan, 2009).
Adapun  tujuan  yang  ingin  dicapai  dalam  hal  ini  adalah  untuk  menganalisis  dan  mengetahui Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, dan Kualitas Audit berpengaruh terhadap biaya utang pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI tahun 2014-2016.

## TINJAUAN PUSTAKA Teori agensi (agency theory)
Teori  keagenan  ( agency  theory )  dikembangkan  di  tahun  1970-an  terutama  pada  tulisan  Jensen  dan  Meckling pada tulisan yang berjudul “ Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure” (Candra, 2016).
Teori  keagenan (agency  teori) merupakan  basis  teori  yang  mendasari  praktik  bisnis  perusahaan  yang dipakai  selama  ini.  Teori  tersebut  berakar  dari  sinergi  teori  ekonomi,  teori  keputusan,  sosiologi,  dan  teori organisasi.  Prinsip  utama  teori  ini  menyatakan  adanya  hubungan  kerja  antara  pihak  yang  memberi  wewenang (principal) yaitu investor dengan pihak yang menerima wewenang (agensi) yaitu manajer, dalam bentuk kontrak kerja sama yang disebut “nexus of contract” (Endrianto, 2010).

## Teori Asimetri Informasi
Asimetri  informasi  adalah  suatu  keadaan  dimana agent mempunyai  informasi  yang  lebih  banyak  tentang perusahaan  dan  prospek  dimasa  yang  akan  datang  dibandingkan  dengan principal. Kondisi  ini  memberikan kesempatan  kepada agent menggunakan informasi  yang diketahuinya untuk  memanipulasi pelaporan keuangan sebagai usaha untuk memaksimalkan kemakmurannya. (Ashkabi dan Agustina, 2015).
Untuk  mengurangi  terjadinya  asimetri  ini  maka  diperlukan corporate  governance yang  baik  disebuah perusahan.  Karena  para  manajer  diharapkan  untuk  memberikan  informasi  yang  benar  tanpa  ada  yang dikurangkan, dan hal ini termasuk didalam pertanggung jawaban yang harus dilakukan seorang manajer kepada pemegang  saham.  Dan  hal  ini  sejalan  dengan  salah  satu  unsur corporate  governance yaitu  transparansi  dan akuntabilitas (Nuraina, 2012).

## Teori Good Corporate Governance
Good  Corporate  Governance  (GCG)  adalah  prinsip  yang  mengarahkan  dan  mengendalikan  perusahaan  agar mencapai keseimbangan antara kekuatan serta kewenangan perusahaan dalam memberikan pertanggungjawabannya  kepada  para shareholder khususnya,  dan stakeholders pada  umumnya.  Tentu  saja  hal ini  dimaksudkan  untuk  mengatur  kewenangan  Direktur,  manajer,  pemegang  saham  dan  pihak  lain  yang berhubungan dengan perkembangan perusahaan di lingkungan tertentu (Nugrahanti dan Novia, 2012).
H 1 H 3 H 2

## Biaya Utang
Biaya  utang  merupakan tingkat bunga  yang  harus dibayar perusahaan bila  mendapatkan dana berupa pinjaman dari  pihak  lain  (Aripin,  2015).  Utang  dapat  dibagi  menjadi  dua,  yaitu  utang  jangka  panjang  dan  utang  jangka pendek.  Keputusan  yang  dibuat  oleh  manajemen  dalam  memilih  pembiayaan  perusahaan  melalui  utang  jangka panjang atau utang jangka pendek harus dipertimbangkan dengan baik dan sesuai dengan apa yang dibutuhkan perusahaan saat itu (Agustiawan, 2012).

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  merupakan  persentase  kepemilikan  saham  oleh  investor  institusional  seperti perusahaan investasi, bank, perusahaan asuransi maupun kepemilikan lembaga dan perusahaan lain (Wahyu dan Prastiwi, 2014). .  kepemilikan institusional memiliki peranan yang sangat penting dalam meminimalisasi konflik keagenan yang terjadi antara manajer dan pemegang saham. Keberadaan investor institusional dianggap mampu menjadi  mekanisme  monitoring  yang  efektif  dalam  setiap  keputusan  yang  diambil  oleh  manajer.  Hal  ini disebabkan  investor  institusional  terlibat  dalam  pengambilan  yang  strategis  sehingga  tidak  mudah  percaya terhadap tindakan manipulasi laba (Askhabi dan Agustina, 2015).

## Kepemilikan Manajerial
Struktur  kepemilikan  manajerial  dapat  didefinisikan  sebagai  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh  direksi, manajer,  karyawan,  dan  perangkat  internal  perusahaan  lainnya  (Candra,  2016).Kepemilikan  manajerial  adalah situasi  dimana  manajer  memiliki  saham  perusahaan  atau  dengan  kata  lain  manajer  tersebut  sekaligus  sebagai pemegang  saham  perusahaan  yang  secara  aktif  ikut  dalam  pengambilan  keputusan  perusahaan.  Dalam  laporan keuangan  keadaan  ini  ditunjukan  dengan  besarnya  presentase  kepemilikan  saham  perusahaan  oleh  manajer. (Pandansari, 2016).

## Kualitas Audit
Audit  merupakan  salah  satu  mekanisme  untuk  mengendalikan  perilaku  manajemen,  dengan  demikian  proses pengauditan  memiliki  peranan  penting  dalam  mengurangi  biaya  keagenan  dengan  membatasi  perilaku oportunistik  manajemen  (Ratnasari,  2014).  Akuntan  publik  sebagai  auditor  eksternal  yang  relatif  lebih independen  dari  manajemen  dibandingkan  auditor  internal  sejauh  ini  diharapkan  dapat  meminimalkan  kasus rekayasa  laba  dan  meningkatkan  kredibilitas  informasi  akuntansi  dalam  laporan  keuangan.  Untuk  dapat memenuhi  kualitas  audit  yang  baik  maka  auditor  dalam  menjalankan  profesinya  sebagai  pemeriksa  harus berpedoman pada kode etik akuntan, standar profesi dan standar akuntansi keuangan yang berlaku di Indonesia (Nugroho, 2014).

## Kerangka Pemikiran dan Hipotesis
Kerangka pemikiran adalah suatu penjelasan sementara terhadap suatu gejala yang menjadi objek permasalahan kita, kerangka berpikir disusun dengan berdasarkan pada tinjauan pustaka dan hasil penelitian yang relevan dan terkait  yang  digunakan  untuk  membuat  hipotesis.  Penilitan  ini  terdiri  dari  variabel  bebas,  yaitu  Kepemilikan Institusional(X 1 ),  Kepemilikan  Manajerial(X 2 ),  dan  Kualitas  Audit(X 3 ),  serta  variabel  terikat  yaitu  Biaya Utang(Y 1 ).adapun model penelitan dalam penelitan ini adalah sebagai berikut:
Variable Independen (X)
Variable Dependen (Y)
Sumber : Data Olahan, 2017 Gambar 3. Kerangka Pemikiran
Dengan Kerangka Pemikiran yang ada maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut : H 1 :Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap biaya utang. H 2 : Kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap biaya utang. H 3 : Kualitas audit berpengaruh terhadap biaya utang.
Biaya Utang      (Y)
Kepemilikan Manajerial (X 2 ) Kualitas Audit (X 3 ) Kepemilikan Institusional(X 1 )

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi  yang  digunakan  didalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  Pertambangan  yang  terdapat  di Indonesia dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun 2014-2016. Sedangkan metode sampel yang akan  digunakan  didalam  penelitian  ini  adalah  metode purposive  sampling yaitu  merupakan  teknik  penentuan sampel dengan memilih sumber data berdasarkan kriteria-kriteria serta berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tertentu.

## Definisi Operasional Variabel
Dalam  penelitian  ini  digunakan  dua  variabel,  yaitu  variabel  bebas  ( Independent  Variable) yang  merupakan variabel yang mempengaruhi variabel lain, terdiri dari Kepemilikan Insititusional, Kepemilikan Manajerial, dan Kualitas Audit. Ada juga variabel terikat ( Dependent Variable) yang merupakan  variabel yang dipengaruhi oleh variabel lain yaitu Biaya Utang.

## Teknik Analisis Data Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  ini  digunakan  untuk  memberikan  deskripsi  tentang  data  variabel-variabel  penelitian  yang digunakan  dalam  penelitian  ini,  data  yang  dilihat  jumlah  data,  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  dan  nilai  rata- rata.

## Uji Asumsi Klasik
Pada saat penelitian dengan  menggunakan analisis regresi berganda,  maka penguji perlu  melakukan  uji asumsi klasik agar pendugaan tidak bias.Asumsi tersebut adalah asumsi normalitas, multikolinearitas, Autokorelasi, dan Heteroskedastisitas.Pengujian ini perlu dilakukan karena adanya konsenskuesi yang mungkin terjadi jika asumsi tidak bisa dipenuhi.
Uji  Normalitas  adalah  alat  uji  yang  digunakan  untuk  megetahui  apakah  dalam  sebuah  model  regresi, variabel  independen  dan  dependen  atau  keduanya  mempunyai  distribusit  normal  atau  tidak.  Dalam  melakukan uji normalitas, dapat dilihat dari penyebaran data pada sumber diagonal pada grafik diagonal pada grafik normal P-P  Plot  of  regression  standardized  residual atau  dengan  uji one  sample  Kolmogorov  Smirnov. Untuk  dasar pengambilan keputusan, suatu data dikatakan normal jika ada penyebaran titik-titik disektira garis diagonal dan penyebarannya mengikuti arah garis diagonal, dan atau nilai KSZ dari pengujian ini lebih besar dari 0,05 dengan uji one sample Kolmogorov Smirnov.
Uji multikolinearitas ini dilakukan untuk mengetahui apakah terjadi hubungan korelasi antara variabel independen dan model regresi. Pada model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variable independennya  (Ghozali,  2011).  Cara  yang  dapat  digunakan  untuk  mendeteksi  terjadi  atau  tidaknya multikolinearitas adalah dengan menghitung nilai VIF (Variance Inflation Factor), model regresi dikatakan tidak terdapat multikolinearitas apabila VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,10.
Uji  autokorelasi  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  model  regresi  memiliki  korelasi  antara kesalahan pada saat ini (t) dengan kesalahan pada periode sebelumnya (t-1). Model yang baik adalah yang tidak memiliki autokorelasi. Dan untuk mengetahui ada atau tidaknya autokorelasi maka akan digunakan uji Durbin- Watson, dan pengambilan keputusan yang digunakan adalah sebagai berikut (Ghozali, 2011) :

## Tabel 1. Pengambilan keputusan ada atau tidaknya autokorelasi
Hipotesis Nol Keputusan Jika Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < d < dl Tidak ada autokorelasi positif No decision dl  ≤ d ≤ du Tidak ada autokorelasi negative Tolak 4-dl < d < 4 Tidak ada autokorelasi negative No decision 4-du ≤ d ≤ 4-dl Tidak ada autokorelasi positif dan negative Tolak du - d < 4 - du
Sumber : Ghozali, 2011
Tujuan  dari  uji  heterokedastisitas  adalah  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan  varian  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lainnya.Dalam  melakukan  uji heterokedastisitas, terdapat beberapa metode yaitu dengan melihat penyebaran data pada grafik scatterplot atau dengan  uji  Statistik  korelasi Spearman’s rho. Data  dikatakan  tidak  terjadi  heterokedastisitas  jika  tidak  ada  pola yang jelas, serta titk-titik menyebat di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y pada grafik scatterplot dan/atau nilai signifikansi dari pengujian ini lebih besar dari 0,05 dengan uji Statistik korelasi Spearman’s rho.

## Analisis Regresi Berganda
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  regresi  berganda  dengan  menggunakan  aplikasi SPSS.  Analisis  regresi  berganda  ini  digunakan  untuk  mengetahui  bagaimana  arah  hubungan  antara  variabel
dependen  dengan  variabel  independen  serta  seberapa  besar  hubungan  antara  variable  dependen  dan  variabel independen. Hasil analisi regresi berupa koefisiensi untuk masing-masing variabel independen. Pemilihan model penelitian  didasari  dari  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rebecca  (2012)  dengan  beberapa  modifikasi.  Adapun persamaan regresi berganda yang akan digunakan adalah COD = β 0 + β 1 INST i,t + β 2 MAN i,t + β 3 AQ i,t + ε i,t

## Uji Hipotesis
Untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  pengaruh  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat,  maka  dilakukan pengujian  terhadap  hipotesis  yang  diajukan  dengan  melakukan  pengujian  secara  simultan  menggunakan  uji  F. dan pengujia secar parsial menggunakan uji t.
Uji  F  pada  dasarnya  menunjukkan  apakah  semua  variabel  bebas  yang  dimasukkan  dalam  model mempunyai  pengaruh  secara  bersama-sama  terhadap  variabel  terikat.  Dikatakan  secara  bersama-sama  variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat apabila F tabel <F hitung pada 𝛼 =5%. Koefisien  determinasi  (R 2 )  digunakan  untuk  menjelaskan  proporsi  variabel  dependen  yang  mampu dijelaskan  oleh  variasi  variabel  indpenden  .nilai  koefisien  determinasi  adalah  antara  nol  dan  satu.  Banyak peneliti mennggunakan nilai Adjusted R square saat mengevaluasi model regresi yang terbaik (Ghozali, 2011). Uji  t  digunakan  untuk  mengui  signifikansi  hubungan  antara  variabel  bebas  (X)  secara  parsial berpengaruh nyata atau tidak terhadap variabel terikat (Y). Dikatakan variabel bebas secara parsial berpengaruh terhadap variable terikat apabila t tabel < t hitung pada 𝛼 =5%.

## HASIL PENELITAN DAN PEMBAHASAN Analisis Statistik Deskriptif
Analisis  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  dari  variable  yang  diteliti. Dalam  deskripsi  statistic  ditunjukkan  angka  minimum,  maksimum,  rata-rata  dan  standar  deviasi  dari  masing masing variabel.Hasil analisis statistic deskriptif ini disajikan dalam tabel berikut :

## Tabel 2. Hasil Analisis Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation COD 111 ,00127 ,25714 ,0646778 ,05057548 INST 111 ,00000 ,97000 ,5662826 ,26309616 MAN 111 ,00000 ,65721 ,0670664 ,15762210 AQ 111 ,00 1,00 ,4595 ,50061 Valid N (listwise) 111
Sumber :  Data Olahan SPSS 21, 2017
Hasil analisis deskriptif menunjukkan nilai rata-rata COD yang dimiliki oleh perusahaan sampel adalah 0,0646  atau  6,46%.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  perusahaan  pertambangan  yang  dijadikan  sampel  dalam penelitian ini rata-rata memiliki biaya utang sebesar 6,46%. Nilai Maximumnya adalah 0,25714 yaitu nilai Cost of  Debt  perusahaan  PKPK  pada  tahun  2015,  karena  pada  tahun  2015  suku  bunga  masih  belum  stabil  akibat kenaikan  suku  bunga  pada  tahun  2014.  Nilai  minimum  sebesar  0,001274  yaitu  nilai Cost  of  Debt perusahaan BUMI pada tahun 2016.
Analisis deskriptif menunjukkan nilai rata – rata kepemilikan institusional perusahaan pertambangan di Indonesia pada tahun 2014-2016 adalah 0,566283 atau sekitar 56% dari total kepemilikan perusahaan dari tiap- tiap  perusahaan  tersebut.  Dimana  kepemilikan  institusional  minimumnya  adalah  0,  dimana  berarti  perusahaan tersebut tidak memiliki kepemilikan institusional. Dan kepemilikan institusional maksimumnya adalah 0,97 atau 97%.
Dari  hasil  statistik  deskriptif,  rata-rata  kepemilikan  manajerial  perusahaan  pertambangan  di  Indonesia pada tahun 2014-2016 adalah ,0670664 atau 0,67% dari total kepemilikan perusahaan dari tiap –tiap perusahaan tersebut.  Dimana  kepemilikan  manajerial  minimumnya  adalah  0.Dimana  berarti  perusahaan  tersebut  tidak memiliki  kepemilikan  manajerial  dalam  perusahaannya.  Dan  kepemilikan  manajerial  maksimumnya  adalah 0,65721  atau  sekitar    65%.    Dan  perusahan  yang  memegang  nilai  kepemilikan  manajerial  tertinggi  tersebut adalah perusahaan BSSR.Dimana saham perusahaan BSSR mayoritasnya adalah saham kepemilikan manajerial.
Kualitas  Audit  merupakan  bagus  tidaknya  suatu  pemeriksaan  yang  telah  dilakukan  oleh  auditor (Nugroho, 2014).dimana mengukur variabel ini dengan nominal yaitu antara 1 dan 0 ,diberikan angka 1 apabila perusahaan  tersebut  diaudit  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  yang Big  Four dan  diberikan  angka  0  apabila perusahaan  tersebut  tidak  diaudit  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  yang Big  Four .  Hasil  dari  statistik  deskriptif kualitas audit memperlihatkan nilai rata-rata sebesar 0,4595 dimana berarti rata-rata perusahaan pertambangan di Indonesia masih yang banyak menggunakan KAP Non Big Four. nilai tertinggi Kualitas Audit adalah 1 dan nilai terendah sebesar 0.

## BILANCIA

## Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas
Beberapa  metode  uji  normalitas  yaitu  dengan  melihat  penyebaran  data  pada  sumber  diagonal  pada  grafik diagonal  pada  grafik normal  P-P  Plot  of  regression  standardized  residual atau  uji one  sample  Kolmogorov Smirnov dengan nilai KSZ>0,05
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017

## Gambar 4. Grafik Normal Probability Plot
Dapat  dilihat  hasil  pengujian  tersebut  menunjukkan  bahwa  titik-titik  berada  tidak  jauh  dari  garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonalnya.Yang artinya variabel dalam instrument penelitian ini normal.
Tabel 3. Uji Normalitas DataMenggunakan Kolomogrov-Smirnov (K-S)
Unstandardized Residual N 111 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,04372555 Most Extreme Differences Absolute ,073 Positive ,062 Negative -,073 Kolmogorov-Smirnov Z ,764 Asymp. Sig. (2-tailed) ,603
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017
Dari tabel menunjukkan hasi uji one sample kolomogorov Smirnov memiliki nilai KSX>0,05. Sehingga dilihat  dari  grafik normal  P-P  Plot  of  regression  standardized  residual dan  tabel  uji one  sample  komogorov Smirnov, berarti keselehuruan variabel dalam instrument penelitian ini normal.

## Uji Multikolinearitas
Untuk  mengetahui  apakah  dalam  model  regresi  terdapat  korelasi  antar  variabel  bebas  (Independen)  maka diperlukan suatu pengujian, yaitu uji multikolinieritas. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di  antara  variabel  independen.  Multikolinieritas  dapat  dilihat  dari  perhitungan  nilai tolerance serta Variance Inflation  Factor (VIF).  Suatu  model  regresi  disimpulkan  tidak  ada  masalah  multikolinieritas  adalah  apabila memiliki tolerance lebih besar dari 0,10 dan nilai Variance Inflation Factor (VIF) lebih kecil dari 10.

## Tabel 4. Hasil Uji Multikolinearitas
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) ,100 ,012 8,479 ,000 INST -,072 ,019 -,373 -3,873 ,000 ,754 1,327 MAN ,070 ,030 ,217 2,348 ,021 ,819 1,221 AQ ,001 ,009 ,007 ,077 ,939 ,912 1,096
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017
Terlihat  bahwa  hasil  pengujian  menunjukkan  nilai  VIF  yang  cukup  kecil  dimana  semuanya  berada  di bawah 10 dan nilai tolerance lebihdari 0,1. Hal ini berarti bahwa variabel-variabel bebas yang digunaka dalam penelitian ini tidak menunjukkan adanya multikolinearitas.

## Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  digunakan  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  regresi  linear  ada  korelasi  antara  kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1.

## Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 ,503 a ,253 ,232 ,04433429 1,860
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017
Berdasarkan dari hasil tabel5 dapat diketahui nilai Durbin- Watson sebesar  1,860 dan nilai du yang diperoleh dari tabel distribusi Durbin-Watson α= 5%  dengan n = banyak sampel = 111 dan k = jumlah variabel Independen = 3, maka diperoleh nilai du sebesar 1,7463. Berikutnya  nilai 4-du (4 – 1,7463)  sebesar 2,2537. Dengan  demikian  hasil  uji  autokorelai  menunjukkan du (1,7463)< d (1,860)< 4-du (2,2537).Maka,  dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.

## Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  digunakan  untuk  menguji  apakah  dalam  sebuah  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan varians dari residual suatu pengamatan dengan pengamatan yang lainnya.
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017

## Gambar 5. Uji Heteroskedastisitas
Dari  gambar  diatas,  dapat  dilihat  hasil    pengujian  tersebut  menunnjukan  bahwa  tidak  ada  pola  yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, yang menandakan bahwa tidak terjai heterokedastisitas pada keseluruhan variabel dalam instrument.

## Tabel 6. Uji Heteroskedastisitas Instrumen Penelitian
INST MAN AQ Unstandardized Residual Spearman's rho INST Correlation Coefficient 1,000 -,439 ** ,309 ** ,155 Sig. (2-tailed) . ,000 ,001 ,104 N 111 111 111 111 MAN Correlation Coefficient -,439 ** 1,000 ,016 -,148 Sig. (2-tailed) ,000 . ,868 ,120 N 111 111 111 111 AQ Correlation Coefficient ,309 ** ,016 1,000 ,010 Sig. (2-tailed) ,001 ,868 . ,920 N 111 111 111 111 Unstandardized  Correlation Coefficient ,155 -,148 ,010 1,000
Residual Sig. (2-tailed) ,104 ,120 ,920 . N 111 111 111 111
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017
Pada  tabel  6  menunjukkkan  hasil  dari  uji spearman yang  dimana  nilai  signifikan(Sig.  (2 -tailed )) variabel kepemilikan institusional adalah 0,104, kepemilikan manajerial 0,120 dan kualitas audit sebesar 0,920. Hal  ini  berarti  ketiga  variabel  memiliki  tingkat  signifikansi  lebih  dari  0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa pada model regresi ini tidak terdapat heteroskedastisitas.

## Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis  regeresi  linear  berganda  digunakan  untuk  mengetahui  besarnya  pengaruh  variabel  Kepemilikan Insittusional, Kepemilikan Manajerial, dan Kualitas Audit secara parsial maupun simultan terhada Biaya Utang.

## Tabel 7. Regresi Linear Berganda
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) ,100 ,012 8,479 ,000 INST -,072 ,019 -,373 -3,873 ,000 MAN ,070 ,030 ,217 2,348 ,021 AQ ,001 ,009 ,007 ,077 ,939
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017
Adapun model persamaan regresi linear berganda dalam penelitian ini adalah: COD = 0,100 – 0,072 INST + 0,070 MAN + 0,001 AQ Dengan persamaan regresi diatas dapat dijelaskan sebagai berikut Nilai konstanta sebesar 0,100 hal ini berarti tanpa adanya pengaruh INST, MAN dan AQ maka akan terjadi COD sebesar 0,100 atau dengan kata lain maka COD adalah sebesar 0,100.
Variabel INST (X1) mempunyai koefisien regresi dengan arah negative sebesar  -0,072. Hal ini berarti bahwa kenaikan sebesar 0,01 dari variabel INST akan menyebabkan penurunan terhadap variabel COD sebesar 0,072 dengan asumsi bahwa variabel bebas yang lain dari model regresi lain tetap.
Varaibel  MAN  (X2)  mempunyai  koefisien  regresi  dengan  arah  possitif  sebesar  0,070.  Hal  ini  berarti bahwa  kenaikan  sebesar  0,01  dari  variabel  MAN  akan  menyebabkan  kenaikan  terhadap  variabel  COD  sebesar 0,070 dengan asumsi bahwa variabel bebas yang lain dari model regresi adalah tetap.
Variabel  AQ  (X3)  mempunyai  koefisien  regresi  dengan  arah  possitif  sebesar  0,001.  Hal  ini  berarti bahwa  kenaikan  sebesar  0,01  dari  variabel  AQ  akan  menyebabkan  kenaikan  terhadap  variabel  COD  sebesar 0,001 dengan asumsi bahwa variabel bebas yang lain dari model regresi adalah tetap.

## Uji Model (Uji F)
Uji  F  pada  dasarnya  menunjukkan  apakah  semua  variabel  bebas  yang  dimasukkan  dalam  model  mempunyai pengaruh  secara  bersama-sama  terhadap  variabel  terikat.  Dikatakan  secara  bersama-sama  variabel  bebas berpengaruh terhadap variabel terikat apabila F tabe l<F hitung pada a=5%

## Tabel 8. Uji Model (Uji F)
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression ,071 3 ,024 12,050 ,000 b Residual ,210 107 ,002 Total ,281 110
Sumber : Data Olahan SPSS 21, 2017
Berdasarkan  tabel  8  maka  dapat  dilihat  hasil  uji  Anova  atau  Uji  F  pada  tabel  di  atas  yaitu  nilai  F hitung sebesar  12,050  dengan  nilai  probabilitas  signifikansi  0,00  yang  nilainya  lebih  kecil  dari  0,05.  Sedangkan  hasil yang di peroleh dari F tabel dengan df1 = 3 dan df2 = 107 pada alfa = 0,05 adalah sebesar 2,69 yang berarti F hitung > F tabel (12,050  >  2,69)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  Kepemilikan  Institusional,  Kepemilikan Manajerial dan Kualtas Audit secara simultan (bersama-sama) berpengaruh terhadap Biaya Utang ( Cost of Debt ).
Koefisien Determinasi (R 2 ) Koefisien  determinasi  (R 2 )  digunakan  untuk  menjelaskan  proporsi  variabel  dependen  yang  mampu  dijelaskan oleh  variasi  variabel  indpenden  .nilai  koefisien  determinasi  adalah  antara  nol  dan  satu.  Banyak  peneliti mennggunakan nilai Adjusted R square saat mengevaluasi model regresi yang terbaik (Ghozali, 2011).
Tabel 9. Kefisien Determinasi (R 2 )
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,503 a ,253 ,232 ,04433429
Sumber : Data Olahan SPSS 21. 2017
Dari  tabel  9  diatas  menunjukkan  bahwa Adjusted  R  Square sebesar  0,232  yang  menjelaskan  bahwa variabel  biaya  utang  ( cost  of  debt )  dapat  dijelaskan  sebesar  0,232  atau  23,2%  oleh  variabel  kepemilikan institusional,  kepemilikan  manajerial dan kualitas audit. Artinya variabel-  variabel independen pada penelitian ini  hanya  menjelaskan  variasi  variabel  dependen  sebesar  23,2%  saja,  sedangkan  sisanya  yaitu  sebesar  76,8% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak disertakan dalam penelitian ini.

## Uji Statistik t (t-test)
Uji  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  jauh  variable  independen  secara  individu  dalam  menerangkan variabel  dependen.  Uji  statistik  t  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  ada  perbedaan  yang  terjadi  antara variabel-variabel  uji  terhadap  kelompok  uji.  Hipotesis  dapat  diterima  dan  ditolak  dengan  melihat  keriteria sebagai berikut:

## Tabel 10. Uji Signifikan Secara Parsial
Model t hitung t tabel Sig Keterangan (Constant) 8,749 1,982 0,000 X1 -3,873 0,000 Berpengaruh dan signifikan X2 2,348 0,021 Berpengaruh dan Signifikan X3 0,077 0,939 Tidak Berpengaruh Signifikan
Sumber : Data Olahan SPSS 21. 2017
Dari  tabel  di  atas,  hasil  pengujian  secara  parsial  dapat  dijelaskan  bahwa  hasil  pengujian  menunjukkan bahwa  nilai  t hitung untuk  variabel  kepemilikan  institusional  sebesar  -3,873  lebih  besar  dari  t tabel 1,982  dan  nilai signifikan 0,000 lebih kecil dari 0,05, maka hipotesis dapat diterima. Artinya Kepemilikan Institusional memiliki pengaruh yang signifikan terhadap biaya utang.
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  nilai  t hitung untuk  variabel  kepemilikan  Manajerial  sebesar  2,348 lebih besar dari t tabel 1,982 dan nilai signifikan 0,021 lebih kecil dari 0,05, maka hipotesis dapat diterima. Artinya Kepemilikan Institusional memiliki pengaruh yang signifikan terhadap biaya utang.
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  nilai  t hitung untuk  variabel  Kualitas  Audit  sebesar  0,077  lebih  kecil dari  t tabel 1,982  dan  nilai  signifikan  0,939  lebih  besar  dari  0,05,  maka  hipotesis  tidak  dapat  diterima.  Artinya Kualitas Audit tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap biaya utang.

## Pembahasan Hasil Penelitian

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Utang (Cost of Debt)
Dengan  menggunakan  teori  agensi (agency  theory) maka  dengan  adanya  pengawasan  yang  ketat  dari  pihak investor  institusional,  akan  meningkatkan  kinerja  manajemen  untuk  menunjukkan  kinerja  sebuah  perusahaan yang  lebih  baik  dan  dapat  mencegah  terjadinya  kecurangan  yang  akan  dilakukan  oleh  manajer.  Dan  dengan adanya  pengawasan  yang  ketat  dapat  membuat  kinerja  perusahaan  menjadi  baik.  Dengan  adanya  tindakan monitoring yang  dilakukan  terhadap  pihak  manajemen  dapat  menjaga  kinerja  perusahaan  tetap  baik,  sehingga kreditur memandang resiko perusahaan rendah.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Juniarti dan Sentosa (2009) dan Nugroho (2014)    yang  dalam  penelitiannya  menemukan  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap  biaya  utang  ( cost  of  debt ),  artinya  semakin  besar  kepemilikan  institusional  maka  akan  semakin  kecil biaya utang perusahaan yang dibebankan.
Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Rebecca  (2012)    dan    Setiani  dan Kusbandiyah (2009) yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap biaya utang.

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Biaya Utang (Cost of Debt)
Menurut Septian dan Panggaben (2015) Selain konflik antara pemegang saham dengan manajer, konflik antara kreditur dengan  manajer, sebagai pemegang saham perusahaan,  merupakan salah satu konflik  yang bisa terjadi dalam perusahan. Manajer sebagai pemegang saham, memiliki insentif untuk memaksimalkan return yang akan diperoleh melalui keputusan investasi dan pembiayaan pada beban yang ditanggung oleh kreditur. Hal ini terjadi karena  tanggung  jawab  pemegang  saham  bersifat  terbatas.Sebagai  contoh,  pemegang  saham  memiliki  insentif untuk  berinvestasi  dalam  proyek-proyek  yang  beresiko  lebih  tinggi.Dari  yang  ditentukan  oleh  kreditur.Dengan demikian, kreditur menanggung kerugian yang lebih besar ketika investasi perusahaan mengalami kegagalan dan utang  perusahaan  mengalami default. Lebih  lanjut,  pemegang  saham  juga  memiliki  insentif  untuk  melakukan
transfer  kekayaan  melalui  aktifitas  pendanaan.Seperti  pembayaran  dividen  yang  berlebihan.  Dalam  pasar  yang efisien, pihak kreditur yang rasional seharusnya mengetahui insentif-insentif ini dan sebagai akibatnya, mereka akan menyesuaikan return yang diperoleh sehingga biaya utang perusahaan menjadi lebih tinggi.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Rozaliny  dan  Eko  (2014),  Septian  dan Panggaben (2015) dan Aripin (2015).Dalam penelitian ini mereka menyimpulkan bahwa kepemilikan manajerial bepengaruh positif terhadap biaya utang.  Namun penelitian ini tidak sesuai dengan hasil penelitian  Setiani dan Kusbandiyah  (2009),  Yunita  (2012)  dan  Nugroho  (2014)  yang  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  manajerial tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifkan  terhadap  biaya  utang  karena  kepemilikan  yang  dimiliki  manajerial dalam suatu perusahaan sangat kecil.

## Pengaruh Kualitas Audit terhadap Biaya Utang (Cost of Debt)
Hasil Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Yenibra (2014) dan Septian dan Panggabean (2015).  Yang  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya  utang  ( Cost  of Debt) .  Menurut  Agustiawan  perusahaan  yang  memilih  menggunakan  KAP  big-four  Karena  memiliki  reputasi yang baik tetapi tidak secara langsung mengakibatkan Cost of Debt yang kecil. Laporan keuangan yang di audit oleh KAP big-four tidak menjamin perusahaan mendapatkan Cost of Debt yang kecil.Namun Hasil penelitian ini tidak  sejalan  dengan  penelitian  dalam  penelitian  Setiani  dan  Kusbandiyah  (2009)  dan  Agustiawan  (2012).yang mengatakan bahwa kualitas audit  berpengaruh signifikan terhadap biaya utang

## PENUTUP
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  kepemilikan  institusional,    kepemilikan  manajerial  dan kualitas  audit  terhadap  biaya  utang  ( cost  of  debt )  pada  perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) periode tahun 2014-2016.
Berdasarkan  penelitian  dan  pengumpulan  data  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat  diambil  kesimpulan bahwa    Kepemilikan  institusional  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  biaya  utang  ( cost  of  debt ),  dimana semakin  tinggi  kepemilikan  institusional  dalam  suatu  perusahaan  membuat  biaya  utang  perusahaan  tersebut semakin menurun.
Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya  utang  ( cost  of  debt ).  Dimana  semakin tinggi kepemilikan manjaerial dalam suatu perusahaan maka biaya utang perusahaan tersebut juga akan semakin meningkat.
Kualitas  audit  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya  utang  ( Cost  of  Debt ).  Pada  saatu  suatu perusahaan ingin berinvesatsi dalam suatu perusahaan tidak hanya dilihat dari KAP nya saja, tetapi perusahaan juga akan melihat faktor faktor lain.
Adapun Keterbatasan yang ditemukan oleh peneliti dalam penelitian ini, adalah Lingkup populasi yang hanya  berfokus  pada  perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  BEI  selama  tiga  tahun  yakni  dari  tahun  2014 sampai  dengan  2016,  Penelitian  ini  menemukan  bahwa  variabel  Kepemilikan  Institusional,  Kepemilikan Manajerial  dan  Kualitas  Audit  hanya  dapat  menjelaskan  23,2%  dari  variasi  variabel  Biaya  Utang.  Sedangkan sisanya sebesar 76,8% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian ini.
saran dari peneliti yang dapat dipertimbangkan bagi penelitian yang akan datang. Saran ini diharapkan dapat  dikembangkan  lebih  baik  lagi  sehingga  akan  memberikan  manfaat  yang  lebih  baik.  Penelitian  ini menggunakan  proksi  dari good  corporate  governance (kepemilikan  institusional  ,  kepemilikan  manajerial  dan kulitas  audit  )  sebagai  variabel  independennya.  Untuk  penelitian  selanjutnya  diarapkan  dapat  menggunakan proksi  lain  dari good  corporate  governance atau  dapat  menambahkan  variabel  independen  baru  untuk menyempurnakan penelitian ini.
Periode  waktu  pengamatan  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah  3  tahun  (2014  sampai  dengan 2016).Untuk  penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  menambahkan  periode  tersebut  agar  lebih  terlihat konsistensi dari variabel-variabel penelitian yang digunakan.
Penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  sektor  pertambangan  sebagai  sampel.  Untuk  penelitian selanjutnya  diharapkan  dapat  menggunakan  sampel-sampel  perusahaan  dengan  sektor  lain,  sehingga  dapat mengetahui pengaruh kepemilikan institusional, dan kepemilikan manajerial terhadap biaya utang ( cost of debt ) pada perusahaan dengan sektor yang berbeda.

## DAFTAR RUJUKAN
Agustiawan, A., S., 2012. Analisis Pengaruh Corporate Governance terhadap Cost of Debt. Journal of Financial Economics.
Aripin,  Bustanul.  2015. Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga,  Kepemilikan  Institusional  dan  Kepemilikan Manajerial terhadap Biaya Utang (Cost of  Debt) : pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI Tahun 2010-2013. Jurnal Akuntansi, Vol. 1, No. 1.
Askhabi,  Reza  Ibnu  dan  Agustina  Linda.  2015. Pengaruh  Corporate  Governance,  Struktur  Kepemilikan perusahaan dan Ukuran Perusahaan terhadap Biaya Utang . Journal of Financial Economics, Vol.58.
Candra,  Peter.  2016. Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga,  Kepemilikan  Institusional,  Kepemilikan  Manajerial, Kualitas Audit Terhadap Biaya Utang . Jurnal Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Riau. Endrianto,  Wendy.  2010. Analisa  Pengaruh  Penerapan  Basel  dan  Good  Corporate  Governance  terhadap Manajemen  Risiko  pada  PT.  Bank  Negara  Indonesia  Persero  (TBK). Jurnal  Keuangan,  Fakultas Ekonomi, Universitas Riau.
Ghozali,  Imam,  2011. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS, Edisi  Ketujuh,  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Juniarti,  Agnes A. dan Sentosa, 2009. Pengaruh Good Corporate Governance, Voluntary Disclosure terhadap Biaya Utang (Cost of Debt). Jurnal Akuntansi dan  Keuangan, Vol. 11, No. 2, 88-100. Nugrahanti,  Widi  Yeterina  dan  Novia  Shella.2012. Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  sebagai  Mekanisme Corporate Governance terhadap Kinerja Perbankan. Jurnal Ekonomi dan Keuangan Vol.13, No. 2,195- 206.
Nugroho, D. R, dan  Wibowo Meiranto. 2014. Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang . Diponegoro Journal of Accounting.Vol 3, Nomor 3, 2014.
Nugroho, Dicky Dwi. 2014. Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang : Studi pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2010-2012 . Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akutansi.
Nuraina, Elva. 2012. Pengaruh Kepemilikan Institusional Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang Dan Nilai Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI). Jurnal Bisnis dan Ekonomi (JBE) .Hal. 110 – 125 Vol. 19, No. 2. Pandansari,  Maitri  Irene.  2016. Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan  Institusional  dan  Kebijakan Dividen terhadap Nilai Perusahaan dengan Kebijakan Utang sebagai Variabel Intervening (Studi Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  Periode  2010-2014 .Jurnal  Riset  Manajemen  dan Akuntansi.
Rebecca,Yulisa.2012. Pengaruh Corporate Governance index ,Kepemilikan Keluarga, Kepemilikan Institusional Terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang : Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di BEI Tahun 2008-2010 .Jurnal Universitas Indonesia. Rozaliny, Emmylia dan Eko Umanto. 2013. Analisis Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Cost Of  Debt pada  perusahaan  Non-Keuangan  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2006-2013 .  Jurnal  Akuntansi Keuangan,Vol. 11, No.2, 88-110.
Septian,  Muhamad  dan  Panggabean  Rian  Rosinta.  2015. Pengaruh  Good  Corporate  Governance  dan Kepemilikan Keluarga terhadap Biaya Utang : Studi Empiris terhadap Perusahaan yang masuk dalam daftar Kompas 100 Periode Agustus 2013 – Januari 2014. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akutansi.
Setiani, Ningsih dan Isna.Kusbandiyah,Ani. 2009. Pengaruh Good Corporate Governance,Voluntary Disclosure terhadap    Biaya  Utang  (Cost  of  Debt)  :  pada  Perusahaan    Manufaktur  yang  Terdaftar di  BEI  Tahun 2006-2009 .Jurnal Ilmiah Mahasiswa. Setiawan,  Teguh.  2009. Analisis  Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate  Governance  terhadap  Praktek Manajemen  Laba  pada  perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2005-2007 .Jurnal Akuntansi Kontemporer, Vol. 1, No.2, Hal: 99-122.
Wahyu,  Guntur  Bagus  dan  Prastiwi  Andri.  2014. Pengaruh  Kepemilikan  Managerial  dan  Kepemilikan Insitusional Terhadap Kebijakan Hutang pada Perusahan Manufaktur di Indonesia. Jurnal Universitas Diponegoro.
Yunita,  Nancy.  2012. Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Voluntary  Disclosure  dan  Biaya  Hutang. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi. Vol. 1, No.1. www.idx.com http://www.ojk.go.id/id/Default.aspx