Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908

## Mengukur Kinerja Keuangan Dengan Pendekatan Metode Rgec Pada Bank Pembangunan Daerah Di Pulau Kalimantan Periode 2018-2022
Penulis: Muhammad Irvan Hakim 1
Helisa Noviarty 2
Afiliasi: Universitas
Tanjungpura 1 ,
Universitas
Tanjungpura 2
Korespondensi:
Hakimirvan496@gmail
.com
helisanoviar@gmail.co m Histori Naskah: Submit: 22-05-2024
Accepted: 25-05-2024 Published: 01-07-2024
Abstrak Sebagai lembaga keuangan, bank pembangunan daerah memiliki kewajiban  yang  tinggi  dalam  memobilisasi  dana  masyarakat  dan mendukung pertumbuhan ekonomi daerah. Bank yang tidak sehat menjadi permasalahan  bagi  seluruh  pemegang  kepentingan  atau  stakeholder  pada bank. Maka, perlunya indikator untuk mengetahui kinerja bank. Penelitian ini  bertujuan  mencari  tahu  untuk  mengukur  tingkat  kinerja  keuangan dengan  pendekatan  metode  RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate Governance,  Earnings,  dan  Capital)  pada  Bank  Pembangunan  Daerah. Artikel  ini  berfokus  pada  Bank  Pembangunan  Daerah  yang  berada  di wilayah kepulauan Kalimantan, yang terindeks di direktori Bank Indonesia, dengan  laporan  tahunan  komprehensif  mulai  tahun  2018  hingga  2022. Metodologi  dalam  kajian  literasi  ini  menggunakan  metode  kuantitatif dengan  pendekatan  deskriptif.  Berdasarkan  penilaian  Risk  Profile menggunakan  NPL  (Non  Performing  Loan)  dan  LDR  (Loan  to  Deposit Ratio),  lalu  dari  penilaian  Good  Corporate  Governance  perlu  penilaian dengan  perusahaan  sendiri  atau  self  assesment,  sedangkan  penilaian Earnings  perlu  pendekatan  ROA  (Return  on  Asset),  ROE  (Return  on Equity), lalu dengan pendekatan NIM (Net Interest Margin), dan penilaian Capital perlu adanya CAR (Capital Adequacy Ratio). Secara keseluruhan rata  rata  penilaian  setiap  faktor  seluruh  bank  pembangunan  daerah  yang diteliti  termasuk  kategori  sehat  hingga  sangat  sehat  kecuali  rasio  ROE dimana seluruh bank yang diteliti termasuk kategori kurang sehat.
Kata kunci: : Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital, Kinerja Keuangan

## Pendahuluan
Bank menjadi badan di kelembagaan keuangan dalam mengumpulkan uang dari masyarakat lalu diaruskan sebagai pinjaman sebagai suntikan bantuan perusahaan, perorangan, pemerintah, dan masyarakat lain yang membutuhkan. Bank merupakan organisasi bisnis yang sangat dibutuhkan oleh masyarakat sebagaimana berfungsi  membantu  masyarakat  di  sektor  ekonomi  dalam  kegiatan  pembiayaan  baik  di  perekonomian maupun kesosialan (Scholtens, 2006). Berdasarkan undang-undang Nomor 7 Tahun 1992, bank menjadi suatu  lembaga  keuangan  dalam  mengumpulkan  keuangan  masyarakat  untuk  dijadikan  tabungan  dan diaruskan  ke  masyarakat  guna  menunjang  taraf  kehidupan  masyarakat.  Maka,  bank  menjadi  badan keuangan  yang  sangat  penting  untuk  menunjang  kesejahteraan  kehidupan  perekonomian  masyarakat. Kepercayaan masyarakat sangat penting bagi bank demi menjaga kestabilan dan kesehatan operasional dan pertumbuhan lembaga keuangan (Putri et al., 2023) . Bank perlu menjaga kesehatan kinerja keuangannya yang  merupakan  kepentingan  seluruh  pihak  yang  terkait  atau  stakeholder  (Ayu  &  Damayanthi,  2013). Kondisi suatu bank yang sehat menjadi aspek yang berpengaruh terhadap tingkat kesehatan bank (Fadilla, 2019). Peringkat kesehatan bank menjadi suatu keperluan bank untuk menjalankan operasional perbankan agar  bank  mampu  melaksanakan  kewajibannya  secara  normal  dan  baik  sesuai  peraturan-peraturan  yang telah  di  berlakukan  (Kasmir,  2008).  Kesehatan  bank  menjadi  sangat  penting  untuk  seluruh  pihak  bank bahkan pengguna layanan jasa bank demi keberjalanan operasional bank. Diperlukan suatu indikator dalam
menilai kinerja keuangan terhadap bank yang biasa digunakan yaitu metode pendekatan CAMEL. Namun, menurut  penelitian  terdahulu  yang  telah  diteliti  bahwa  penggunaan  metode  CAMEL  untuk  menilai kemampuan  kinerja  keuangan  bank  sudah  tidak  efektif  karena  tidak  memberi  kesimpulan  ke  arah  satu penilaian (Bayu  Aji  Permana,  2012). Maka  dikeluarkan  lah  peraturan  baru oleh  Bank  Indonesia  Nomor 13/1/PBI/2011  Mengenai  ketentuan  dalam  mengukur  kinerja  keuangan  bank  dengan  wajib  di  lakukan mengandalkan melalui pertimbangan pendekatan RGEC atau Profil Risiko (Risk Profile ), Good Corporate Governance, Rentabilitas  (Earnings),  dan  Permodalan  (Capital).  Metodologi  ini  telah  digunakan  oleh banyak  bank  dalam  mengetahui  dan  menentukan  peringkat  Kesehatan  bank  mengikuti  peraturan  yang diterbitkan  Ditemukan  penelitian  sebelumnya  yang  terkait  juga  dengan  pembahasan  kinerja  laporan keuangan perbankan melalui mengandalkan metode RGEC. Penelitian ini di teliti oleh Nurdin dan Yulianti tahun  2020  dengan  objek  penelitian  yaitu  BPD  Riau  Kapri  dan  BPD  DKI  periode  2012-2016.  Dalam Penelitian  tersebut  Nurdin  dan  Yulianti  menemukan  bahwa  BPD  Riau  Kapri  dan  BPD  DKI  memiliki keadaan  kinerja  keuangannya  yang  sehat.  Hal  ini  menyimpulkan  bank  tersebut  memiliki  pengelolaan kinerja  keuangan  yang  cukup  sehat.  Adapun  tujuan  dalam  pembuatan  kajian  literatur  ini  yaitu  untuk mencari tahu kinerja  bank pada  keuangan   yaitu  Bank  Pembangunan  Daerah  Kalimantan  periode  2018- 2022.  Untuk  menilai  pada  bank  tersebut  digunakan  pendekatan  metode  RGEC  atau Risk  Profile,  Good Corporate Governance, Earnings, dan Capital yang dirujuk tertuang di peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011 mengenai penetapan peringkat kesehatan bank.

## Studi Literatur

## Bank
Penjelasan  mengenai  bank  sudah  di  atur  menurut  undang  undang  nomor  10  Tahun  1998  sebagai kelembagaan  keuangan  untuk  tempat  himpunan  uang  masyarakat  sebagai  tempat  menyimpan  uang  dan disalurkan kepada masyarakat Kembali dalam bentuk pinjaman  Bank menjadi tempat bantuan pendanaan masyarakat  dalam  meningkatkan  keuangan  masyarakat.  Bank  merupakan  badan  keuangan  untuk masyarakat yang berfungsi sebagai mengumpulkan uang dari masyarakat lalu diteruskan lagi ke masyarakat dan membantu dalam bentuk jasa pelayanan perbankan (Ismail, 2011).

## Kesehatan Bank
Menurut  Lasta,  et  al  (2014)  untuk  menilai  tingkat  kesehatan  perbankan  keadaan  manajemen  bank  dan keuangan perlu diukur melalui rasio rasio yang dapat dihitung. dalam menjalankan operasional perbankan wajib mempunyai peringkat Kesehatan yang sangat baik. Dalam menerapkan penilaian terhadap Kesehatan bank  diperlukan  suatu  indikator  yang  telah  di  keluarkan  oleh  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor 13/1/PBI/2011 dimana ada 4 indikasi untuk mengetahui penilaian kinerja keuangan bank yaitu Risk Profile (Profil Risiko), Good Corporate Governance , Earnings (Rentabilitas), dan Capital (Modal).

## Risk Profile (Profil Risiko)
Menurut aturan yang telah tertuang di SE BI No 13/1/PBI/2011 bahwa dalam menilai Risk Profile perlunya menggunakan  risiko inheren  dan  kualitas  penerapan  dalam manajemen  risiko  di ruang lingkup kegiatan usaha  bank.  Penentuan  nilai  risiko  dapat  membantu  bank  dalam  mengetahui  dan  mengidentifikasi kemungkinan dalam mengelola risiko secara lebih baik untuk menjaga kestabilan bank. Dalam mengukur Risk Profile dapat digunakan dua pengukuran yakni rasio NPL (Non Performing Loan), dan risiko likuiditas dengan menggunakan rasio LDR (Loan to Deposit Ratio).
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908

## Good Corporate Governance (GCG)
Untuk meningkatkan operasional dan kinerja suatu bank, maka diberlakukan Good Corporate Governance dalam  menjaga  kepentingan  seluruh  stakeholders  dan  untuk  menjaga  nilai  kepatuhan  terhadap  etika perbankan dan peraturan yang berlaku di undang undang. Dengan adanya Good Corporate Governance juga merupakan usaha bank dalam meningkatkan hubungan internal perbankan nasional.

## Earnings
Untuk  memperlihatkan  kemampuan  suatu  operasional  bank  dibutuhkan  suatu  faktor  yaitu Earnings (rentabilitas). Earnings menjadi suatu faktor dalam mendapatkan laba dari kegiatan operasional perbankan. Dalam  mengetahui  faktor  tersebut  terdapat  3  pendekatan  rasio  yang  diperlukan,  yakni Return  on  Asset (ROA), Return on Equity (ROE), dan Net Interest Margin (NIM).

## Capital (Modal)
Menurut  aturan  yang  diciptakan  SE  Bank  Indonesia  NO.  13/24/DPNP/2011,  Bahwa  untuk  mengetahui penilaian modal ada faktor yang terdiri evaluasi kepada kecukupan permodalan dan kecukupan pengelolaan permodalan. Capital menjadi aspek penting bagi seluruh bank untuk meningkatkan usaha dan mengurangi kerugian yang besar (Dewi, 2014). Untuk mengetahui nilai permodalan digunakan lah Capital Adecuacy Ratio (CAR).

## Metode Penelitian
Dalam jenis penelitian ini yang telah dipilih adalah menggunakan metode pendekatan kuantitatif deskriptif. Kajian  ini  akan  mengandalkan  sumber  dari  data  sekunder  sehingga  dalam  menganalisis  dan mendeskripsikan menggunakan sumber informasi yang telah disediakan dari laporan keuangan, jurnal, dan annual report yang telah dipublikasi di internet oleh objek penelitian. Objek penelitian kajian ini yakni Bank Pembangunan  Daerah  Se-Kalimantan  yaitu  Bank  Kalbar,  Bank  Kalteng,  Bank  Kalsel,  Bank  Kaltimtara pada  tahun  2018-2022.  Teknik  untuk  menentukan  sampel  yang  diperlukan  mengandalkan  pendekatan purposive sampling .
Faktor  penilaian  pendekatan  metode  RGEC  mengandalkan  NPL  dan  LDR  sebagai  penentuan  dalam menghitung Risk Profile dengan menggunakan rumus : a. Risiko Kredit

## NPL = Kredit Bermasalah
Total Kredit x 100%

## Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Tabel 1 Kriteria dalam menilai Non Performing Loan (NPL) Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat Nilai < 2% 2 Sehat 2% ≤ Nilai < 5% 3 Cukup Sehat 5% ≤ Nilai < 8% 4 Kurang Sehat 8% ≤ Nilai < 12% 5 Tidak Sehat Nilai ≥ 12%
Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908

## b. Risiko Likuiditas
LDR = Total Kredit
Dana Pihak Ketiga x 100% Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011 Tabel 2 kriteria dalam menilai Loan to Deposit Ratio (LDR) Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat 50% < Nilai ≤ 75% 2 Sehat 75% < Nilai ≤ 85% 3 Cukup Sehat 85% < Nilai ≤ 100% 4 Kurang Sehat  100% < Nilai ≤ 120% 5 Tidak Sehat Nilai > 120%
Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Lalu untuk menghitung kriteria peringkat Good Corporate Governance (GCG)  didasari ketetapan yang dikeluarkan  Bank  Indonesia  bahwa  laporan  GCG  dapat  melakukan  penilaian  diri  sendiri atau  self assessment dengan penentuan berikut:
Tabel 3 kriteria dalam menilai peringkat GCG Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat Nilai < 1,5 2 Sehat Nilai 1,5 ≤ Nilai < 2,5 3 Cukup Sehat Nilai 2,5 ≤ Nilai < 3,5 4 Kurang Sehat Nilai 3,5 ≤ Nilai < 4,5 5 Tidak Sehat Nilai 4,5 ≤ Nilai < 5 Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Untuk mengetahui nilai Earnings (rentabilitas) dapat mengandalkan tiga penghitungan, yakni Return On Asset (ROA), Return  on  Equity (ROE),  dan Net  Interest  Margin (NIM)  Sebagai  penentuan  dalam menghitung Earnings (rentabilitas) perlu memanfaatkan rumus:
a. Return on Asset

## ROA = Laba Sebelum Pajak
Rata − Rata Total Aset x 100% Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011 Tabel 4 Kriteria dalam menilai Return on Asset (ROA) Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat Nilai > 1,5% 2 Sehat 1.25% < Nilai ≤ 1,5% 3 Cukup Sehat 0,5% < Nilai ≤ 1,25% 4 Kurang Sehat  0% < Nilai ≤ 0,5% 5 Tidak Sehat Nilai ≤ 0%
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908

## b. Return on Equity
ROE = Laba Bersih
Modal Sendiri x 100%
Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Tabel 5 kriteria dalam menilai Return on Equity (ROE) Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat Nilai > 23% 2 Sehat 18% < Nilai ≤ 23% 3 Cukup Sehat 13% < Nilai ≤ 18% 4 Kurang Sehat  8% < Nilai ≤ 13% 5 Tidak Sehat Nilai ≤ 8%
Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
c. Net Interest Margin
NIM = Pendapatan Bunga Bersih
Rata − Rata Aset Produktif x 100%
Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Tabel 6 kriteria dalam menilai Net Interest Margin (NIM) Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat 3% < Nilai 2 Sehat 2% < Nilai ≤ 3% 3 Cukup Sehat 1,5% < Nilai ≤ 2% 4 Kurang Sehat  1% < Nilai ≤ 1,5% 5 Tidak Sehat Nilai ≤ 1%
Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011
Dalam mengetahui penilaian Capital (Modal) perlu mengandalkan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai faktor dalam menilai Capital (Modal), dapat menggunakan rumus yakni dengan:
CAR = Modal Bank Aktiva Tertimbang Menurut Risiko x 100% Sumber : Aturan yang tertuang di Bank Indonesia No. 13/24/DPNP/2011 Tabel 6 kriteria dalam menilai Capital Adequacy Ratio (CAR) Tingkatan Ketentuan Ukuran Penilaian 1 Sangat Sehat Nilai > 12% 2 Sehat 9% ≤ Nilai < 12% 3 Cukup Sehat 8% ≤ Nilai < 9% 4 Kurang Sehat 6% < Nilai < 8% 5 Tidak Sehat Nilai ≤ 6%
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908

## Hasil
Bank  yang  dapat  menjalankan  aktivitas  operasional  dan  melaksanakan  kewajiban  dengan  normal mencerminkan sebagai bank yang sehat (Rahayu et al., 2024). Performa kelayakan keuangan perbankan bisa diketahui kesehatan keuangannya melalui teknik analisis data laporan keuangan yang dikeluarkan oleh aturan yang diciptakan oleh Bank Indonesia No 13/1/PBI/2011 berkenaan dengan mengetahui nilai pada kinerja bank melalui pendekatan yang ada di dalam RGEC  (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, dan Capital). Berikut perolehan hitungan kinerja keuangan Bank Pembangunan Daerah di Bank Kalbar, Bank Kalteng, Bank Kalsel, dan Bank Kaltimtara selama tahun berjalan 2018 – 2022.

## Risk Profile (Risiko Profil)
Alat hitung yang tepat untuk mengetahui Risk Profile merupakan data yang tersedia pada laporan setiap bank yang diteliti NPL dan LDR. Berikut hasil analisisnya :

## Tabel 7 hasil analisis peringkat Non Performing Loan (NPL)
Non Performing Loan (NPL) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 0,15 0,13 0,53 0,48 0,47 0,352 Sangat Sehat Bank Kalsel 2,28 1,53 0,97 0,65 0,51 1,188 Sangat Sehat Bank Kalteng 0,11 0,18 0,14 0,33 0,67 0,286 Sangat Sehat Bank Kaltimtara 1,85 2,42 2,92 2,49 2,03 2,342 Sehat
Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Dilihat  pada  hasil  data  yang  telah  diolah,  dapat  kita  lihat  semakin  sedikit  persentase  angka  NPL menandakan bank dalam menangani kredit bermasalah dengan baik. Berdasarkan hasil perhitungan bahwa pada periode 2018-2022 Ketiga bank yaitu Bank Kalbar, Bank Kalsel, dan Bank Kalteng memiliki nilai rata rata dibawah 2% sehingga dikategorikan sangat sehat. Pada Bank Kaltimtara memiliki turun peringkat dari kategori sangat sehat menjadi sehat karena terjadinya peningkatan persentase risiko kredit pada bank. Hal tersebut dapat membuat bank Kaltimtara masih aman dalam menghadapi krisis likuiditas dan profitabilitas.

## Tabel 8 hasil analisis penilaian Loan Deposit Ratio (LDR)
Loan Deposit Ratio (LDR) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 82,46 83,11 87,33 71,31 82,48 81,338 Sehat Bank Kalsel 89,73 95,26 83,14 82,85 80,94 86,384 Cukup Sehat Bank Kalteng 85,3 92,4 86,1 82,48 88,67 86,99 Cukup Sehat Bank Kaltimtara 72,64 69,58 69,66 63,97 49,9 65,15 Sangat Sehat Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908
Berdasarkan data yang telah didapatkan, pada Bank Kaltimtara selama tahun 2018-2022 konsisten membaik hingga  49,9%  yang  artinya  semakin  kecil  persentase  LDR  (Loan  to  Deposit  Ratio)  semakin  baik  juga kualitas  tingkat  likuiditas  suatu  bank.  Berbeda  dengan  bank  yang  lain  Bank  Kalsel  dan  Bank  Kalteng memiliki  LDR  rata  rata  86%  bank  tersebut  perlu  khawaitr  karena  semakin  tinggi  persentase  LDR berdampak  menurunnya  kinerja  bank  dalam  menjalankan  operasional.  Bank  Kalbar  masuk  ke  kategori sehat,  Bank yang memiliki persentase LDR yang tinggi dapat mengancam pendapatan bank dari bunga semakin rendah,

## Good Corporate Governance (GCG)
Dalam  menerapkan  dasar  mengenai  menilai  GCG  sangat  penting  untuk  menjamin  bagi stakeholder mengetahui tata Kelola manajemen suatu bank. Bank melakukan penilaian sendiri (self assessment) berikut hasil analisisnya :

## Tabel 9 hasil analisis Good Corporate Governance (GCG)
Good Corporate Governance (GCG) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 2 2 2 2 2 2 Sehat Bank Kalsel 2 1 1 2 1 1,4 Sangat Sehat Bank Kalteng 3 2 2 2 3 2,4 Sehat Bank Kaltimtara 2 2 2 2 2 2 Sehat
Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Berdasarkan data yang mengarahkan bahwa setiap bank memiliki rata rata nilai GCG yang termasuk Sehat. Hal ini berarti seluruh bank yang diteliti menjaga tata Kelola manajemen dengan baik. Bank yang memiliki nilai komposit yang baik dapat menunjang bank terhadap kestabilan dan pertumbuhan bank dalam menjaga hubungan sesama pemegang kepentingan dan masyarakat.

## Earnings (Rentabilitas)
Rasio yang akan digunakan dalam nilai Earnings (Rentabilitas) dapat ditinjau melalui pendekatan tiga rasio yaitu ROA, ROE, dan NIM. Berikut hasil analisisnya :
Tabel 10 hasil analisis Return on Asset (ROA)
Return on Asset (ROA) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 2,71 2,73 2,9 2,51 2,59 2,688 Sangat Sehat Bank Kalsel 0,78 1,42 1,83 1,77 1,7 1,5 Sangat Sehat Bank Kalteng 3,87 3,17 2,94 2,8 2,75 3,106 Sangat Sehat Bank Kaltimtara 2,4 1,21 1,22 1,34 1,35 1,504 Sangat Sehat Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908
Dapat kita ketahui bahwa semakin tinggi angka ROA diartikan semakin tinggi kualitas aset suatu perbankan untuk meraih keuntungan . Terlihat pada data diatas dapat diketahui dimana seluruh bank memiliki rata – rata 1,5% keatas itu mengindikasikan bahwa seluruh bank termasuk ke kategori 1 atau  sangat  baik  hal  ini  mengarahkan  kepada  seluruh  bank  yang  diteliti  memiliki  kinerja operasional bank tersebut sangat baik. Hal ini memberik an kepercayaan kepada para pemegang saham karena kinerja bank yang sangat baik,

## Tabel 11 hasil analisis Return on Equity (ROE)
Return on Equity (ROE) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 16,22 14,75 13,97 13,39 12,99 14,264 Cukup Sehat Bank Kalsel 5,8 9,29 11,01 11,56 11,64 9,86 Kurang Sehat Bank Kalteng 16,37 14,51 16,24 15,51 14,27 15,38 Cukup Sehat Bank Kaltimtara 11,69 6,64 7,35 7,58 8,19 8,29 Kurang Sehat

## Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Untuk mengukur kinerja pada modal bank perlu menggunakan Return on Equity (ROE) sebagai rasio dalam menilai. Dari data diatas bank perlu mengatasi untuk meningkatkan ROE. Hal ini berdampak terhadap  kinerja  bank  dalam  menghasilkan  laba  dari  ekuitas.  Hal  tersebut  dapat  membuat  kepercayaan stakeholder berkurang

## Tabel 12 hasil analisis Net Interest Margin (NIM)
Net Interest Margin (NIM) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 7,22 7,13 7,41 6,98 6,98 7,144 Sangat Sehat Bank Kalsel 6,06 5,66 6,26 5,95 5,02 5,79 Sangat Sehat Bank Kalteng 8,42 7,49 7,92 7,83 8,92 8,116 Sangat Sehat Bank Kaltimtara 5,42 5,9 5,55 4,94 5,31 5,424 Sangat Sehat
Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Nilai NIM pada seluruh bank pembangunan daerah di Kalimantan dari tahun 2018-2022 tercatat memiliki peringkat  1  yang  artinya  seluruh  bank  dikategorikan sangat  sehat. Artinya  bank  masih  konsisten  dalam menjaga kestabilan pendapatan dari bunga. Hal ini berdampak pada pendapatan bank dalam menjalankan kinerja bank.
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908

## Capital (Modal)
Dalam  menilai  faktor  permodalan  perlu  suatu  indikator  dalam  mengevaluasi  pengelolaan  permodalan tersebut. Rasio yang akan digunakan dalam menilai modal yakni Capital Adequacy Ratio (CAR). CAR bernilai  tinggi  menunjukan  tingkat  permodalan  yang  kuat  untuk  menjaga  keseimbangan  bank  (Aspal, 2014). Berikut hasil analisisnya :

## Tabel 13 hasil analisis Capital Adequacy Ratio (CAR)
Capital Adequacy Ratio (CAR) Rata - rata Ket. Nama Bank 2018 2019 2020 2021 2022 Bank Kalbar 24,31 24,27 24,46 27,1 29,66 25,96 Sangat Sehat Bank Kalsel 25,63 23,3 22,05 24,67 25,33 24,196 Sangat Sehat Bank Kalteng 29,13 25,89 23,77 25,29 27,92 26,4 Sangat Sehat Bank Kaltimtara 21,15 22,01 23,41 23,46 24,07 22,82 Sangat Sehat
Sumber : Hasil olahan data dari penulis, 2024
Berdasarkan data yang didapatkan, nilai CAR pada seluruh bank pembangunan daerah se-Kalimantan dari tahun 2018 – 2022 memiliki nilai rata rata peringkat 1 atau dikategorikan sangat sehat. Seluruh bank yang diteliti tersebut memiliki nilai CAR sangat sehat pada setiap tahunnya. Dapat diartikan bahwa seluruh bank pembangunan  daerah  yang  ada  di  Kalimantan  dapat  menjaga  kestabilan  terhadap  kualitas  modal  yang dimilikinya. Dampaknya kepada bank akan lebih mudah dan mampu dalam mengelola biaya operasional dan profitabilitas.

## Kesimpulan
Dapat disimpulkan bahwa secara keseluruhan setiap unsur unsur yang ada dalam RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, dan Capital) menjadi prinsip yang diandalkan untuk menilai keuangan pada bank. Pada bank pembangunan daerah yang diteliti melalui rasio NPL, LDR, GCG, ROA, ROE, NIM, dan  CAR  bahwa  berdasarkan Risk  Profile seluruh  bank  selama  periode  2018-2022  dapat  dikategorikan sangat  sehat  kecuali  Bank Kaltimtara  yang masih  peringkat  2  atau  Sehat.  Berdasarkan Good  Corporate Governance seluruh  bank  selama  periode  2018-2022  dikategorikan  sehat.  Sedangkan  dalam  penilaian Earnings berdasarkan hasil rata rata rasio ROA dan NIM seluruh bank diberi predikat Sangat sehat, namun dalam  rasio  ROE seluruh bank masih  dalam  keadaan  kurang  sehat  hingga  cukup  sehat.  Hasil  data  yang dapat kita lihat faktor Capital yang menggunakan rasio CAR bahwa seluruh bank di kategorikan sangat sehat  karena  memiliki  rata  rata  diatas  kriteria  peringkat  1.  Dalam  penelitian  ini  menyarankan  kepada peneliti  selanjutnya  yang  membahas  penilaian  bank  menggunakan  metode  RGEC  dapat  menambahkan rasio-rasio  yang  ada  pada  faktor  RGEC  masih  banyak  rasio  yang  ada dalam metode pendekatan  RGEC yang belum dianalisa baik oleh penulis terdahulu.

## Referensi
Ashuri, R. K., & Hosen, M. N. (2022). Analisa Tingkat Kesehatan PT. Bank BTPN Syariah Tbk. Periode 2016  -2020  Dengan  Metode  Camels,  RGEC  Dan  Altman  Z-Score. El-Qist:  Journal  Of  Islamic Economics And Business (JIEB) , 12 (1), 77–95. Https://Doi.Org/10.15642/Elqist.2022.12.1.77-95 Aspal, P. K. (2014). Financial Performance Assessment Of Banking Sector In India: A Case Study Of Old Private Sector Banks 5(3): 196-211. The Business And Management Review , 5 (3), 196–211.
Ayu,  I.  G.,  &  Damayanthi,  E.  (2013).  PADA  PERUSAHAAN  PERBANKAN  BESAR  DAN  KECIL Fakultas  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas  Udayana  (  Unud  ),  Bali  ,  Indonesia  Sebagai  Lembaga Intermediasi  .  Perbankan  Memediasi  Antara  Masyarakat  Yang  Yang  Berubah-Ubah  .  Berdasarkan Laporan Kajian Stabilitas Keuang. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 5.2 (2013): 483-496 , 2 (I Dewa Ayu Diah Esti Putri1 I Gst. Ayu Eka Damayanthi2), 483–496.
Volume : 04 | Nomor 02 | Juli 2024 | E-ISSN : 2797-7161 | DOI: doi.org/jebma.v4n2.3908
Bank  Indonesia.  (2011). Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor  13/1/PBI/2011  Tentang  Penilaian  Tingkat Kesehatan Bank Umum.
Bank Indonesia. (2011). Surat Edaran No.13/24/DPNP Tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Bank Kalbar. (2022). Laporan Tahunan 2022 (Annual Report) . Bank Kalsel. (2022). Laporan Tahunan 2022 (Annual Report) . Bank Kalteng. (2022). Laporan Tahunan 2022 (Annual Report) . Bank Kaltimtara. (2022). Laporan Tahunan 2022 (Annual Report) .
Dewi, M. (2018). Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Pendekatan Rgec (Risk Profile,
Good Corporate Governance, Earnings, Capital) (Studi Pada Pt. Bank Rakyat Indonesia, Tbk Periode 2013-2017). Ihtiyath: Jurnal Manajemen Keuangan Syariah , 2 (2). Https://Doi.Org/10.24114/Niaga.V7i3.11602
Fadilla,  K.  (2019).  Pengaruh  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan  Menggunakan  Metode  RGEC  Terhadap Nilai Perusahaan (Influence Of The Level Of Bank Health With RGEC Method On Company’s Value. Prosiding Manajemen , 5 (1), 139–146. Hasibuan, M. (2005). Manajemen Sumber Daya Manusia. PT Bumi Aksara. Ismail. (2011). Akuntansi Bank: Teori Dan Aplikasi Dalam Rupiah (Edisi Pertama). Kasmir. (2008). Bank Dan Lembaga Keuangan Lainnya. PT. Rajagrafindo Persada.
Lasta, H. A., Arifin, Z., & Nuzula, N. F. (2014). Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Pendekatan  RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings,  Capital)(Studi  Pada  PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk Periode 2011-2013). Jurnal Administrasi Bisnis , 13 (2).
Mandasari, J. (2015). Analisis Kinerja Keuangan Dengan Pendekatan Metode RGEC Pada Bank BUMN Periode 2012-2013. Jurnal Administrasi Bisnis , 3 (2), 363–374.
Mumtazah,  F.,  &  Purwanto,  A.  (2020).  Analisis  Pengaruh  Kinerja  Keuangan  Dan  Pengungkapan Lingkungan Terhadap Nilai Perusahaan. Diponegoro Journal Of Accounting , 9 (2), 1–11.
Nurdin, A. A., & Yulianti, D. (2020). MENGUKUR KINERJA KEUANGAN DENGAN PENDEKATAN METODE RGEC PADA BANK PEMBANGUNAN DAERAH TAHUN 2012-2016. OIKOS , 1 (1), 36–55..
Permana,  B.  A.,  &  Aji,  B.  A.  Y.  U.  (2012).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  Berdasarkan  Metode CAMELS Dan Metode RGEC. Jurnal Akuntansi Akunesa , 1 (1), 1–21.
Putri,  N.,  Kusmargiani,  I.  S.,  &  Kusuma,  S.  Y.  (2023).  Analisis  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Berdasarkan Metode Rgec (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, And Capital) Pada Pt.  Bpr  Gunung  Merbabu  Kota  Semarang  Tahun  2019-2022. JAAKFE  UNTAN  (Jurnal  Audit  Dan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Tanjungpura) , 12 (3), 207. Https://Doi.Org/10.26418/Jaakfe.V12i3.68837
Rahayu, R., Ruma, Z., Anwar, Sahabuddin, R., & Paramaswary, A. (2024).  Analisis Tingkat Kesehatan Bank (Studi Pada PT Bank Muamalat Indonesia Tbk. Periode Tahun 2018-2022). Progress: Jurnal Pendidikan, Akuntansi Dan Keuangan , 7 (1), 55–72. Scholtens, B. (2006). Finance As A Driver Of Corporate Social Responsibility . Journal Of Business Ethics, 68 (1), 19–33.