## 269 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
Tasamuh: Jurnal Studi Islam
Volume 14, Nomor 2, Oktober 2022, 269-286
ISSN 2086-6291 (p); 2461-0542 (e) https://e-jurnal.iainsorong.ac.id/index.php/Tasamuh

## Konstruksi Pengetahuan Dalam Perspektif Metodologi Riset Ilmiah Imre Lakatos

## Theguh Saumantri
IAIN Syekh Nurjati Cirebon saumantri.theguh@syekhnurjati.ac.id
Abstact: The  purpose  of  this  study  is  to  describe  imre  Lakatos'  analysis  of  the concept  of  The  Methodology  Scientific  Research  Program  which  contributes  to the contextualization  of  contemporary  knowledge  and  passes  down  the  tradition  of research  to  Islamic  science.  In  philosophical  discourse,  knowledge  is  the consciousness  of  man  in  search  of  an  objective  truth.  This  research  is  a  library research  with  a  philosophical  approach. The  conclusions  in  this  study  explain  that in  imre  lakatos  thinking  science  is  a  series  of  interrelated  theories  that  in  its development  always  have  a  continuous  character  (continuity)  The  prototype  of  the Lakatos Research Program is an engineering program to obtain science consisting of negative heuristics and positive heuristics and the research program initiated by Lakatos  is  a  formulation  of  the  procession  of  scientific  discoveries,    so  it  is  hoped that the practice can be followed.
Keywords: Knowledge, Imre Lakatos, Research Program.
Abstrak: Tujuan penelitian  ini  mencoba  untuk  mendeskripsikan  analisis  pemikiran Imre  Lakatos  tentang  konsep The  Methodology  Scientific  Research  Program yang berkontribusi  dalam  konstruksi  pengetahuan  kontemporer  dan  mewariskan  tradisi research terhadap islamic science . Dalam diskursus filsafat, pengetahuan merupakan kesadaran  manusia  untuk  mencari  sebuah  kebenaran  yang  objektif.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  kepustakaan (library  research) dengan  pendekatan  filosofis. Kesimpulan dalam penelitian ini menjelaskan bahwa dalam pemikiran Imre Lakatos ilmu  pengetahuan  merupakan  serangkaian  teori  yang  saling  terkait  yang  dalam perkembangannya selalu memiliki karakter berkesinambungan (continuity) Prototipe Program  Riset  Lakatos  merupakan  program  rekayasa  untuk  mendapatkan  ilmu pengetahuan  yang  terdiri  dari heuristik  negatif dan heuristik  positif dan  program riset  yang  digagas  Lakatos  merupakan  formulasi  dari  prosesi  penemuan  ilmu pengetahuan, sehingga diharapkan praktik tersebut dapat diikuti.
Kata Kunci: Pengetahuan, Imre Lakatos, Program Riset.

## Pendahuluan
Filsafat  dapat  diibaratkan  sebagai  pasukan  marinir  yang  merebut pantai  untuk  pendaratan  pasukan  infanteri. 1 Pasukan  infanteri  ini  adalah pengetahuan  yang  di  antaranya  adalah  ilmu.  Filsafatlah  yang  memenangkan tempat berpijak bagi kegiatan keilmuan. Setelah itu, ilmulah yang membelah gunung  dan  mengubah  hutan,  serta  menyempurnakan  kemenangan  ini menjadi  pengetahuan  yang  dapat  diandalkan.  Setelah  penyerahan  dilakukan, filsafat pun pergi.
Dari  sini,  filsafat  lantas  bukan  berpangku  tangan.  Ia  kembali menjelajahi laut lepas, berspekulasi, dan meretas lahan baru. Di antaranya, ia memberikan pendasaran dalam cara-cara  memperoleh  ilmu pengetahuan dan pengembangannya,  terutama  dasar  ontologis,  epistemologis,  dan  aksiologis. Berperan  pula  dalam  menjelaskan  dan  menghilangkan  rintangan-rintangan yang  dihadapi  ilmu  pengetahuan  serta  menjadi  wasit  terakhir  dalam membedakan antara pengetahuan dan kepercayaan atau antara keyakinan dan keraguan.
Sebagai  konsekuensinya,  filsafat  harus  mencari  dan  menentukan bentuk criteria of demarcation antara ilmu dan bukan ilmu. Masalah criteria of  demarcation ini  menjadi  perhatian  Karl  Raimund  Popper  yang  berusaha menarik  garis  pemisah  antara  bidang  ilmiah  dan  non-ilmiah,  antara  ilmu pengetahuan dan bukan ilmu pengetahuan, dengan cara falsifiabilitas.
Pencarian  objektivitas  ilmu  dengan  falsifiabilitas  ini  sekaligus mengkritik  kriteria  pembeda  ilmu  dari  non-ilmu  yang  digagas  para  filosof kelompok  Wina  sebelumnya  yang  kerap  kali  mengedepankan masterpiece positivisme  logis  dengan  cara  verifikasi. 2 Kelompok  Wina  ini  melakukan pembenaran  objektivitas  ilmu,  yakni  membangun  inti  yang  teguh  dari pengetahuan  yang  tak  diragukan  kemudian  mereduksikan  secara  logis pengetahuan lain pada inti yang teguh tersebut.
Dalam  kerangka  Popper  di  atas,  pengetahuan  menjadi  maju  bukan karena  hasil akumulasi pengetahuan dari waktu ke waktu, melainkan karena proses  eliminasi  yang  semakin  ketat  terhadap  kemungkinan  kekhilafan  dan
1 Agus Darmaji, Hubungan Filsafat Dan Ilmu: Tinjauan Sosiologis (Jakarta: Pantera Press, 2005).
2 Alfon Taryadi, Epistemologi Pemecah Masalah (Jakarta: Paramadina, 2010).

## 271 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
kesalahan.  Dengan  kata  lain,  apa  yang  disebut  kebenaran  objektif  tidak pernah akan tercapai. Karena itu, yang dapat dilakukan dalam ilmu hanyalah mengurangi  kadar  kesalahan  sampai  sejauh  mungkin  dapat  mendekati kebenaran  objektif.  Pengetahuan  tidak  akan  maju  secara  kumulatif, melainkan berupa suatu aproximasi (semakin mendekati kebenaran). 3
Dari  segi  lain,  sifat  hipotesis  pengetahuan  mengharuskan  adanya error  elimination yang  terus-menerus.  Karena  itu,  kemajuan  pengetahuan sebenarnya  berarti  meningkatkan sikap kritis. 4 Sikap  mengkritisi arus tradisi sejarah  ilmu  yang  menekankan  bahwa  ilmu  merupakan  pemikiran  yang berkembang  secara  gradual  melalui  akumulasi  pengetahuan  empiris  selain ditampilkan  Popper,  juga  telah  dilakukan  Thomas  Kuhn  dan  Imre  Lakatos. Kuhn  sendiri  menekankan  sejarah  ilmu  mirip  dengan  sejarah  masyarakat yang  bersifat  diskontinu,  yaitu  melalui  lompatan-lompatan  dan  perubahan- perubahan drastis yang dinamakan revolusi ilmiah (scientific revolution). 5
Adapun  pemikiran  Imre  Lakatos  yang  menjadi  fokus  kajian  ini, menaruh  perhatian  terhadap  sejarah  ilmu  untuk  mendapatkan  serta mengonstruksi  wajah  ilmu  pengetahuan  dan  kegiatan ilmiah  yang sesungguhnya terjadi. Menurutnya, ilmu pengerahuan merupakan serangkaian  teori  yang  saling  terkait  yang  dalam perkembangannya  selalu memiliki karakter berkesinambungan (continuity). Serangkaian teori ini akan semakin  berkembang dan  menjadi  ilmu  yang  matang (mature  science) apabila  aspek kontinuitasnya  dikembangkan  menjadi  program-program  riset ilmu pengetahuan. Hal  ini  merupakan demarkasi terhadap ilmu pengetahuan yang  terbentuk  melalui  program  yang  tidak terencana (immature  science), yaitu  dengan  cara trial  and  error . 6 Atas  dasar  inilah  Lakatos  membangun sebuah  metodologi  yang dikenal dengan Methodology of  Scientific Research Programmes (MSRP) atau. Metodologi Program Riset ilmu Pengetahuan.
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kepustakaan (library  research) dengan  pendekatan  filosofis  yang  bertujuan  melakukan  pencarian  dan menelaah  data  atau  informasi  terkait  konsep  atau  gagasan  dalam  pemikiran
3 Hardono Hadi, Epistemologi: Filsafat Pengetahuan (Yogyakarta: Kanisius, n.d.).
4 Frans Magnis Suseno, Filsafat Sebagai Ilmu Kritis (Yogyakarta: Kanisius, 2012).
5 Slamet  Subekti,  “Filsafat  Ilmu  Karl  R.  Popper  Dan  Thomas  S.  Kuhn  Serta Implikasinya  Dalam  Pengajaran  Ilmu,” HUMANIKA 22,  no.  2  (December  1,  2015):  39, http://ejournal.undip.ac.id/index.php/humanika/article/view/11737.
6 Imre  Lakatos  and  Alan  Mosgrave, Criticism  and  the  Growth  of  Knowledge (London: Cambridge University Press, 1975).
tokoh. 7 Adapun  sumber  data  primer  maupun  sekunder    yang  dipakai  dalam penelitin  ini  dirujuk  dari  buku,  artikel,  informasi  maupun  catatan  hasil penelitian terdahulu yang sesuai dengan objek penelitian. Dalam pengolahan data  digunakan  metode  deskriptif  analisis  sebagai  suatu  langkah  untuk mendapatkan  sebuah  gambaran  terperinci  dan  sistematis  untuk  menguraikan pokok bahasan penelitian. 8

## Pembahasan

## 1. Biografi singkat dan karya Imre Lakatos
Tidak  banyak  literatur  yang  menjelaskan  tentang  riwayat  hidup Lakatos,  dan  itu  pun  memuat  informasi  yang  juga  sangat  terbatas.  Dalam literatur  tersebut,  dijelaskan  bahwa  Imre  Lakatos  lahir  di  Hungaria  pada tahun  1922  dan  meninggal  pada  tahun  1974.  Dia  menyelesaikan  studi doktornya  di  Cambridge  University  dengan  sebuah  disertasi  yang  berjudul Proofs and Refutations . 9
Karya-karyanya, di  antaranya adalah “Criticism and Methodology of Scientific  Research  Programmes”, yang  kemudian  dikembangkan  menjadi “Falsification  and  the  Methodology  of  Scientific  Research  Programmes (MSRP)”.  Di  samping  karyanya  yang  terkenal  ini,  dia  juga  menulis  karya- karya  lainnya,  yaitu Mathematics,  Science  and  Epistemology .  Sebuah  karya yang belum sempat diselesaikan karena keburu meninggal yang berjudul The Changing Logic of Science Discovery, merupakan pembaruan terhadap karya Popper yang berjudul The Logic Science Discovery.
Selain  menulis,  Lakatos  juga  aktif  dalam  berbagai  simposium dan kegiatan  ilmiah  lainnya.  Di  antaranya  pada  tahun  1965,  dia memprakarsai suatu  simposium  yang  bertujuan  untuk  mempertemukan  gagasan  Kuhn terhadap  Popper  yang  lebih  disebabkan karena  Kuhn  tidak  memahami falsifikasionisme yang dikemukakan Popper. 10

## 2. Konstruksi Ilmu Pengetahuan
7 Achmad  Charris  Zubair  Anton  Bakker, Metodologi  Penelitian  Filsafat (Yogyakarta: Kanisius, 2005).
8 Emzir, Metodologi Penelitian Kualitatif (Jakarta: Rajawali Press, 2017).
9 Ten  Hondrerich, The  Oxford  Companion  to  Philosophy (New  York:  Oxford University Press, 1999).
10 C.  Verhaak, Filsafat  Ilmu  Pengetahuan:  Telaah  Atas  Cara  Kerja  Ilmu-Ilmu (Jakarta: Gramedia, 2010).

## 273 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
Pada masa sebelum Lakatos, ilmu pengetahuan merupakan akumulasi teori yang berdiri sendiri. Bagi para penyokong induktivisme falsifikasionisme yang memandang ilmu pengetahuan hanyalah berupa teori- teori  yang  berdiri  sendiri,  garis  demarkasi  antara  pengetahuan  ilmiah  dan tidak  ilmiah  ditentukan  oleh  variabilitas  (menurut  induktivisme)  dan falsifiabilitas (menurut falsifikasionisme) sebuah teori. Bila sebuah teori telah dibuktikan secara empiris, menurut induktivisme, kebenaran dianggap abadi, karenanya  perkembangan  ilmu  pengetahuan  hanya  bisa  terjadi  melalui observasi-observasi. 11 Sedangkan  penyokong  falsifikasionisme  memandang bahwa  sebuah  teori  harus  terbuka  dan  memungkinkan  adanya  reputasi- reputasi,  karenanya  pengembangan  ilmu  pengetahuan  dilakukan  dengan merontokkan  teori  yang  sudah  ada  untuk  mendapatkan  teori  yang  baru. Karena  itulah,  Popper  mengatakan  bahwa science  is  revolution  in permanence and criticism is the heart of the scientific enterprise. 12
Pemikiran  yang  memandang  ilmu  pengctahuan  hanyalah akumulasi teori yang berdiri sendiri mendapat bantahan dari teori relativisme Thomas S. Kuhn  dan  falsifikasionis  canggihnya Imre  Lakatos.  Menurut  Kuhn,  ilmu pengetahuan  merupakan serangkaian  teori  yang  kukuh  dalam  sebuah paradigma. 13 Sedangkan  menurut  Lakatos,  ilmu  pengetahuan  merupakan serangkaian teori  yang  kukuh  dalam  suatu  program  riset.  Sebagai  sebuah demarkasi, paradigma atau program riset tidak  lagi  menjadi pembeda  ilmiah dan  tidak  ilmiah,  tetapi  antara mature  science (ilmu  yang  matang)  yang terbentuk  oleh  program  riset  yang  terencana  dan immature  science yang terbentuk secara tambal sulam melalui metode trial and error. 14
Dalam versi Kuhn, apabila telah terbentuk ilmu pengetahuan normal, perkembangan ilmu pengetahuan terjadi melalui komitmen dan mengharamkan  kritik.  Akan  tetapi,  apabila  terjadi  anomali  dalam  ilmu
11 Wahyu  Iskandar  Mardiana  Mardiana,  Dewi  Tumatul  Ainin,  “Pemikiran  Filsafat Kontemporer  Imre  Lakatos  Terhadap  Riset  Pendidikan  Dan  Sains” 6, no.  1  (2022): 4355– 4362.
12 Dedi  Haryono,  “Gagasan  Uji  Teori  Empiris  Melalui  Falsifikasi  (Analisis Pemikiran  Karl  Popper  Dalam  Filsafat  Ilmu),” Jurnal  al-  Ulum:  Jurnal  Pemikiran  dan Penelitian ke-Islaman 1, no. 1 (2014): 73–78.
13 Subekti, “Filsafat Ilmu Karl R. Popper Dan Thomas S. Kuhn Serta Implikasinya Dalam Pengajaran Ilmu.”
14 Afandi,  “Reinterpretasi  Filsafat  Sains  Menurut  Pandangan Karl  Popper, Thomas Kunt  Dan  Imre  Lakatos,” Prosiding  SNPS  (Seminar  Nasional  Pendidikan  Sains) 1,  no.  1 (2017).
pengetahuan normal sehingga memunculkan krisis, maka perkembangan ilmu pengetahuan dilakukan melalui revolusi. 15
Berbeda  dengan  Kuhn  yang  memberikan  kemungkinan  terjadinya revolusi  sebagai  sesuatu  yang  luar  biasa  dalam  perkembangan  ilmu pengetahuan,  Imre  Lakatos  menepiskan  sama  sekali  terjadinya  revolusi dalam  perkembangan  ilmu  pengetahuan.  Menurut  Lakatos,  perkembangan ilmu  pengetahuan  dapat  terjadi  melalui  kontinuitas.  Bahkan  jika  sebuah program  riset  terfalsifikasi,  program  tersebut  tidak  lantas  terpuruk,  tetapi  ia masih memiliki kekuatan untuk bangkit kembali guna meraih kemapanan. 16
Keberbedaan Imre Lakatos dengan Popper dan Kuhn bukan berarti ia tidak  mau  mengapresiasi  sama  sekali  terhadap  dua  pemikiran  ini.  Malahan sebagian  penulis  mengkategorikan  Lakatos  sebagai  Popperian  dalam upayanya  memperbaiki  teori-teori  pemikiran  Popper  dengan  mengambil hasil-hasil  pemikiran  Kuhn.  Bahkan  ada  yang  mengatakan  bahwa  model Lakatos  merupakan  pengembangan  pemikiran  Kuhn  tentang  paradigma  dan perluasan  dari  teori  falsifikasi  Popper.  Berbeda  dengan  Kuhn,  Lakatos memperhitungkan dan menekankan sejarah pentingnya penyusunan beberapa penelitian alternatif pada waktu yang sama dan dalam masalah yang sama. 17
Berbeda  dengan  Kuhn  yang  sering  menggunakan  pandangan  bahwa paradigma tidak dapat diperbandingkan dan tidak terbuka bagi perbandingan pemikiran,  Lakatos  bertahan  bahwa  kita  dapat  membandingkan  secara objektif  terhadap  relativitas  kemajuan  dari  tradisi  penelitian  yang  penting. Melampaui  Kuhn,  Lakatos  mencoba  berjuang  dengan  persoalan-persoalan sulit yang menghubungkan teori besar dengan teori-teori kecil yang dipilih.
Upaya  perluasan  Lakatos  terhadap  pemikiran  falsifikasi  Popper tampak  ketika  dia  menyatakan  bahwa  tugas  utama  tidak  dijadikan  teori sendiri-sendiri, namun menjadi program, yang masing-masing meliputi teori- teori  berganda.  Teori  berganda  meliputi  inti (core) yang  tersusun  dari pendapat  atau  prinsip  dasar,  dan  ikat  pinggang (belt) yang  terdiri  dari pendapat  atau  prinsip  jadian  atau  hipotesis  pembantu.  The  belt  adalah  yang
15 Ulfa  Kesuma  and  Ahmad  Wahyu  Hidayat,  “Pemikiran  Thomas  S.  Kuhn  Teori Revolusi  Paradigma,” Islamadina :  Jurnal  Pemikiran  Islam (November  9,  2020):  166, http://jurnalnasional.ump.ac.id/index.php/ISLAMADINA/article/view/6043.
16 Rizal Mustansyir, “Program Riset Ilmiah Imre Lakatos,” Jurnal Filsafat 17, no. 3 (2007).
17 Emrinaldi  Nur,  “Keilmiahan  Positive  Accounting  Theory  Dipandang  Dari  Tiga Main Stream Filsafat (Lakatos, Kuhn Dan Popper)” (Universitas Riau, 2017).
275 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
secara  langsung  diuji,  segera  sesudah  uji  falsifikasi  dengan  meneliti  dan menguji  the  belt  direvisi  sehingga the  core pun  dengan  cara  ini  menjadi selamat.  Namun, the  belt yang  dimaksudkan  untuk  melindungi the  core hanya  untuk  sementara  waktu.  Jika the  belt lewat  beberapa  cara  tidak  dapat menyelesaikan  beberapa  tantangan  yang  dijumpai,  maka  program  uji falsifiabilitas  keseluruhan  harus  dijalankan.  Lakatos  menentang  non- falsifiabilitas. Non-falsifiabilitas adalah dogma. 18

## 3. Metodologi Program Riset Ilmiah
Menurut Lakatos, yang harus dinilai sebagai ilmiah atau tidak ilmiah adalah rangkaian teori-teori, dan bukannya teori tunggal yang berdiri sendiri. Rangkaian  teori-teori  itu  antara  satu  dengan  yang  lainnya  dihubungkan dengan  suatu  kontinuitas  yang  menyatukan  teori-teori  tersebut  menjadi program-program  riset.  Kontinuitas  tersebut  memainkan  peranan  penting dalam  sejarah  ilmu.  Kontinuitas  ini  dikembangkan  dari  suatu  program  riset yang dapat dibayangkan sejak awal. 19
Menurut  Lakatos,  masalah-masalah  logika  penemuan  tidak  bisa dibahas  secara  memuaskan,  kecuali  dalam  kerangka  metodologi  program- program  riset.  Dalam  waktu  yang  sama,  bisa  jadi  ada  beberapa  riset  yang saling  bersaing  tanpa  ada  pemecahannya.  Dalam  metodologi  program  riset ilmiah,  ada  aturan-aturan  metodologis  yang  dapat  dibedakan  menjadi  dua, yaitu  metode  yang  memberitahukan  cara  atau  jalan  yang  harus  dihindari (heuristik  negatif),  dan  metode  mana  yang  harus  dijalankan  (heuristik positif).

## 4. Heuristik Negatif
Semua  program  riset  ilmiah  senantiasa  diwarnai  oleh hardcore (inti pokok)-nya.  Hardcore  inilah  yang  menentukan  ciri-ciri  program.  Ia merupakan  teori  umum  yang  akan  menjadi  dasar  program  untuk dikembangkan. 20 Contoh hardcore ini pada astronomi Copernicus, hardcore - nya  adalah  asumsi-asumsi  yang  menyatakan  bahwa  bumi  dan  planet-planet berputar mengelilingi matahari dan bumi berputar pada porosnya. Pada fisika
18 M. Nur, “Revivalisasi Epistemologi Falsifikasi,” Jurnal Agama dan Hak Azazi Manusia In Right 2, no. 1 (2012): 1–14, http://ejournal.uin- suka.ac.id/syariah/inright/article/view/1230.
19 Mustansyir, “Program Riset Ilmiah Imre Lakatos.”
20 Ahmad Saka Falwa Guna and Fitria Ramadhani, “Metodologi Program Riset Imre Lakatos,” JURNAL PENDIDIKAN ISLAM AL-ILMI 4, no. 1 (May 11, 2021), http://lonsuit.unismuhluwuk.ac.id/index.php/ilmi/article/view/934.
Newton,  hardcore-nya  adalah  hukum-hukum  dinamika  dan  hukum gravitasinya. Sedangkan pada materialisme historis Marxisme, hardcore -nya adalah  asumsinya  bahwa  perubahan  sosial  harus  diterangkan  berdasarkan perjuangan  kelas  watak-watak  sedangkan  perjuangannya  ditentukan  oleh kepemilikan ekonomi. 21
Dalam  heuristik  negatif,  penelitian  tidak  boleh  diarahkan  langsung kepada  hardcore  ini.  Akan  tetapi,  penelitian  harus  diarahkan  pada  hipotesis bantu  yang  berada  di  sekeliling hardcore tersebut  yang  berfungsi  sebagai protective  belt (sabuk  pengaman).  Hipotesis  bantu  inilah  yang  harus melahirkan  bagian  terberat  dari  percobaan,  yaitu  dengan  melakukan penyesuaian  atau  bahkan  menggantinya  secara  keseluruhan  untuk mempertahankan hardcor e  yang  diamankan.  Misalnya, hardcore program riset  Copernican  perlu  diperluas  dengan  asumsi  bantu  yang  akan  berfungsi sebagai  protective  belt,  yaitu  dengan  menambahkan  banyak  episodes  pada orbit  planet-planet  yang  semula  berbentuk  lingkaran  dan  mengubah  taksiran jarak  bintang-bintang  dari  bumi.  Apabila  perilaku  planet  yang  diobservasi berbeda  dengan  apa  yang  diramalkan  oleh  program  riset  Copernican,  maka yang  perlu  dilakukan  adalah  mengubah epicycles -nya,  atau  menambahkan dengan yang baru dan bukan mengubah hardcore -nya.
Hardcore juga bisa dilindungi dengan mengubah teori yang mendasari bahasan observasinya, supaya, misalnya, data teleskopis dapat menggantikan observasi semula dengan mata telanjang. Program riset dianggap sukses jika semuanya  mengarah  pada  pergeseran  masalah (problem  shift) secara progresif,  dan  dianggap  gagal  jika  program  riset  itu  mengarahkan  kepada suatu pergeseran masalah yang menurun (degenerating). 22
Sebuah program riset akan dikatakan progresif apabila berkumpul tiga kondisi, yaitu:
1. Teori versi baru (teori inti dan teori bantunya) mempertahankan teori- teori pendahulunya yang tidak terbukti kesalahannya.
21 Umar Sholahudin, “Membedah Teori Kritis Mazhab Frankfurt : Sejarah, Asumsi, Dan Kontribusinya Terhadap Perkembangan Teori Ilmu Sosial,” Journal of Urban Sociology 3, no. 2 (October 31, 2020): 71,
https://journal.uwks.ac.id/index.php/sosiologi/article/view/1246.
22 Mosgrave, Criticism and the Growth of Knowledge .
277 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
2. Riset  tersebut  memiliki  kandungan  empiris  yang  lebih  banyak dibandingkan  teori  sebelumnya.  Dan  hasil  riset  tersebut  bisa  dipakai untuk memprediksi fakta baru yang belum ditemukan.
3. Fakta-fakta  yang  diprediksikan  tersebut  memberikan  dukungan terhadap teori baru tersebut.
Jika  hanya  kondisi  1  dan  2  yang  muncul,  program  riset  tersebut dikatakan  progresif  secara  teoritis,  dan  ketika  ketiganya  berkumpul,  maka program  riset  tersebut  dikatakan  progresif  secara  empiris.  Program  riset dikatakan  mengalami  degenerasi  apabila  perubahan  dari  satu  versi  teori kepada  versi  berikutnya  memunculkan  anomali,  dan  tidak  memberikan penemuan atau prediksi terhadap fakta baru. 23
Contoh  program  riset  adalah  penemuan  teori  gravitasi  Newton. Pada saat pertama penelitian terhadap gravitasi dilakukan, teori tersebut tenggelam dalam lautan anomali. Bahkan anomali-anomali tersebut didukung oleh teori- teori  hasil  observasi.  Akan  tetapi,  pengikut  Newton  dapat  mengemukakan counter-Instance (contoh  yang  berlawanan)  satu  per  satu  sehingga  bisa merobohkan  teori  yang  sudah  mapan  sebelumnya  yang  juga  didukung  oleh observasi tersebut. Mereka mengubah setiap kesulitan  yang ditemui  menjadi kemenangan baru bagi program riset mereka.
Dalam  program  riset  Newton,  heuristik  negatif  mengarahkan  kita untuk menghindarkan penelitian pada tiga hukum dinamika Newton dan teori gravitasi  yang  merupakan hardcore. Penelitian  harus  diarahkan  pada hipotesis  bantu  yang  diderivasikan  dari hardcore dan  berada  di  sekitarnya sebagai  sabuk  pengaman. Hardcore tersebut  tidak  bisa  ditolak.  Anomali- anomali  yang  terjadi  hanya  harus  mengarah  kepada  perubahan-perubahan dalam lingkup hipotesis bantu, hipotesis observasi, dan initial conditions. 24
Ahli  fisika  sebelum  Albert  Einstein  memakai  teori  mekanika dan gravitasi  Newton  (N)  sebagai hardcore -nya, initial  condition yang  diterima sebagai I. Berdasarkan N dan I tersebut, bisa dikalkulasikan suatu penemuan baru  tentang  planet  kecil.  Akan  tetapi,  ternyata  hal  baru  dari  planet tersebut ternyata  menyimpang  dari  kalkulasi  tersebut.  Apakah  kemudian  ahli  fisika
23 M.  Amin  Abdullah,  “Preliminary  Remarks  On  The  Philosopy  of  Islamic Religious Science,” Al-Jami’ah Journal of Islamic Studies 36, no. 61 (1998).
24 Nurin  Fitriana,  “Optimalisasi  Pemahaman  Fisika  Pada  Hukum  Newton  Dengan Inquiry  -  Heuristik  Vee  Berbantuan  Alat  Peraga,” JURNAL  PENDIDIKAN  SAINS  (JPS) 8, no. 1 (May 5, 2020): 73, https://jurnal.unimus.ac.id/index.php/JPKIMIA/article/view/5364.
Newtonian  tersebut  menganggap  bahwa  penyimpangan  yang  tidak  boleh terjadi  berdasarkan  kalkulasi  teori  Newton  yang  merupakan hardcore -nya tersebut  merupakan  bukti  terhadap  penolakan  terhadap  hukum  Newton  (N) tersebut?  Tidak.  Mereka  justru  memperkirakan  bahwa  pasti  ada  sesuatu  hal yang tidak diketahui pada planet tersebut  yang  menyebabkan ketidaktepatan atau  dalam  mengkalkulasikan  hal  baru  tersebut.  Ia  kemudian  menghitung massa, orbit, dan sebagainya dari planet yang menjadi hipotesis tersebut dan meminta  kepada  astronom  untuk  melakukan  eksperimen  untuk  menguji hipotesisnya. Planet tersebut ternyata tidak  bisa diobservasi dengan teleskop terbesar sekalipun, karena keadaannya yang terlalu kecil. Para ahli astronomi eksperimental  kemudian  menciptakan  teleskop  yang  lebih  besar  lagi  untuk mendukung penelitian tersebut.
Tiga  tahun  kemudian,  teleskop  siap.  Jika  hal  yang  tidak  diketahui dalam  planet  tersebut  bisa  ditemukan,  maka  akan  disambut  sebagai kemenangan  bagi  ilmu  pengetahuan  Newtonian.  Akan  tetapi,  ternyata  hal yang  tidak  diketahui  tersebut  tidak  ditemukan.  Apakah  kemudian  para ilmuwan  tersebut  kemudian  meninggalkan  teori  Newton  dan  ide  mereka tentang  hal  yang  mengganggu  planet?  Ternyata  tidak.  Mereka  kemudian memperkirakan  secara  teoritis  bahwa  ada  debu  kosmis  yang  menyelimuti planet  tersebut  yang  menyebabkannya  tersembunyi.  Mereka  kemudian mengkalkulasi lokasi dan materi debu tersebut. Kemudian satelit diluncurkan untuk mencatat eksistensi debu kosmis tersebut. Ternyata awan debu kosmis tersebut  tidak  ditemukan.  Apakah  kemudian  ilmuwan  tersebut  kemudian meninggalkan  teori  Newton,  yakni  ide  tentang  gangguan  planet  dan  ide tentang  awan  debu  kosmis  yang  menyembunyikan  planet?  Ternyata  juga tidak,  mereka  memperkirakan  kegagalan  satelit  menemukan  awan  debu kosmis  tersebut  disebabkan  karena  adanya  medan  magnetik  yang  terdapat dalam  wilayah  alam  semesta  tertentu  telah  mengganggu  instrumen  satelit sehingga tidak berfungsi dengan baik. Satelit baru dikirimkan kembali, tetapi ternyata  mereka  juga  tidak  menemukan  adanya  medan  magnetik  tersebut. 25
Begitulah penelitian demi penelitian terus dilakukan untuk menguji hipotesis bantu  yang  ada  di  sekitar hardcore, dan  bukannya  menguji hardcore -nya sendiri.
25 Ridhatullah Assya’bani, “Methodology of Scientific Reseacrh Programmes Imre Lakatos: Implikasi Terhadap Studi Dan Pendidikan Islam,” AT-TURAS: Jurnal Studi Keislaman 7, no. 2 (December 31, 2020): 218–231, https://ejournal.unuja.ac.id/index.php/at- turas/article/view/1053.

## 279 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
Dari contoh di atas, jika dianalisis tampaklah bahwa setiap pergantian masalah (problem  shift) selalu  dapat  memprediksi  suatu  fakta  baru.  Setiap langkah  menunjukkan  peningkatan  kandungan  empiris.  Contoh  tersebut merupakan  suatu  perubahan  teori  yang  konsisten.  Perlu  ditambahkan  di  sini bahwa  setiap  prediksi  berada  pada  akhir  penelitian,  walaupun  pada  tiga kejadian  berikutnya  tampaknya  hal  tersebut  ditolak  untuk  sementara. Barangkali  kemajuan  teoretis  bisa  diteliti  secara  langsung,  sedangkan kemajuan  empiris  tidak  bisa.  Karena  itu,  dalam  program  riset  barangkali peneliti  akan  digagalkan  oleh  serangkaian  panjang  penolakan  sebelum munculnya hipotesis bantu yang cerdas dan mengusir serangkaian kekalahan menjadi  sebuah  cerita  sukses,  yakni  dengan  merevisi  beberapa  fakta  yang keliru dengan menambah hipotesis bantu yang baru.
Heuristik  negatif  dari  suatu  program  riset  adalah  tuntutan  bahwa selama  program  masih  dalam  perkembangan,  hardcore-nya  tetap  tidak dimodifikasi  dan  tetap  utuh.  Seorang  ilmuwan  yang  memodifikasi  hardcore program,  sebenarnya  telah  memilih  keluar  dari  program  riset  yang bersangkutan.  Tycho  Brahe  memilih  keluar  dari  program  riset  Copernican dan  mengadakan  inisiatif untuk program riset lain, ketika  ia  mengemukakan bahwa  semua  planet  selain  bumi  mengelilingi  matahari,  dan  matahari  itu sendiri mengelilingi bumi.

## 5. Heuristik Positif
Program  riset  yang  maju  secara  cepat  dan  konsisten  dapat  mencerna counter  evid ence  (bukti  berlawanan)  sedikit  demi  sedikit.  Anomali-anomali tidak  pernah  bisa  dihilangkan  secara  tuntas,  akan  tetapi  tidak  seharusnya dipahami  bahwa  anomali-anomali  yang  tidak  bisa  dijelaskan  itu  (atau  teka- teki  menurut  istilah  Kuhn)  diteliti  secara  random,  atau  tanpa  suatu  sistem konsep terlebih dahulu. Sebenarnya, sistem tersebut telah dikalkulasikan oleh ilmuwan  teori  yang  tidak  terpengaruh  akan  adanya  anomali.  Sedikit  sekali ilmuwan  teoretis  yang  terlibat  dalam  program  riset  memperhatikan penolakan-penolakan.  Mereka  memiliki  kebijakan  riset  yang  dapat mengantisipasi  penolakan-penolakan  tersebut.  Kebijakan  atau  sistem  riset tersebut dimunculkan secara terperinci dalam heuristik positif Kalau heuristik negatif menetapkan hardcore program  yang  tidak  bisa  ditolak  berdasarkan metodologis  pendukungnya,  maka  heuristik  positif  terdiri  dari  seperangkat saran  atau  isyarat  yang  digunakan  secara  terpisah  untuk  mengubah,
mengembangkan,  dan  memodifikasi  variasi-variasi  yang  tertolak  dalam program riset. 26
Heuristik positif  menyelamatkan  ilmuwan  dari  kebingungan  dalam menghadapi  lautan  anomali.  Metode  ini  mengemukakan  sebuah  program yang  mencakup serangkaian  model  yang  menggambarkan realitas. Perhatian ilmuwan  difokuskan  untuk  membangun  model-modelnya  yang  positif  dan mengabaikan counter example (contoh kebalikan) yang muncul. Hal ini dapat dilihat  pada  program  yang  dilaksanakan  oleh  Newton.  Mula-mula  Newton menyusun programnya untuk sebuah sistem Planet dengan sebuah titik pusat seperti matahari dan satu titik Planet. Dengan model ini, Newton memperoleh hukum square yang merupakan kebalikan dari hukum ellipse Kepler.
Akan  tetapi,  model  hukum square ini  berlawanan  dan  tidak  sesuai dengan  hukum  dinamika  ketiga  Newton,  sehingga  model  tersebut  harus diganti  dengan  suatu  model,  di  mana  baik  matahari  maupun  planet  berputar mengelilingi  pusat  gravitasi.  Perubahan  ini  tidak  didorong  oleh  suatu  hasil observasi (karena data tidak  menunjukkan adanya anomali), tapi disebabkan oleh  kesulitan  teoritis  dalam  mengembangkan  teori  tersebut.  Kemudian Newton  mengkalkulasikan  terhadap  banyak  planet  dan  seolah-olah  matahari sebagai  pusat (heliosentris), tetapi  tidak  ada  kekuatan  antar-planet  itu. Kemudian  ia  juga  mendasarkan  kalkulasinya  bahwa  planet-planet  tersebut sebagai mass balls dan bukannya sebagai mass points.
Dalam  perubahan  ini,  Newton  tidak  memerlukan  adanya  observasi yang  menghasilkan  anomali.  Kepadatan  yang  tidak  terhingga  dalam  konsep mass  points bertentangan  dengan  sebuah  teori  batu  ujian,  sehingga  planet- planet  pun  harus  dikembangkan  menjadi mass  balls .  Perubahan  ini meninggalkan kesulitan  yang sangat matematis  yang  menghalangi pekerjaan Newton.  Karena  teka-teki  (anomali)  telah  dipecahkan,  dia  mulai mengkalkulasikan  tentang spinning  balls (perputaran  bola)  dan  goyangan- goyangannya. 27 Dan  kemudian,  ia  mengakui  adanya  kekuatan  antar-planet, lalu  mulai  mengkalkulasikan  gangguan-gangguan  (perturbations)  yang muncul  sebagai  anomali  pada  program  riset  sebelumnya.  Berdasarkan  hasil
26 Muhammad  Yusuf  Wahyu  Iskandar,  Nur  Rohman,  “Kontribusi  Pemikiran  Imre Lakatos  (1922-1974)  Dalam  Pendekatan  Berbasis  Saintifik  Di  Madrasah  Ibtidaiyah,”
Proceeding of International Conference on Islamic Education (ICIED) 4, no. 1 (2019).
27 Eli Trisnowati, Rifki Niza, and Ismiyatun F, “Analisis Kesetimbangan Benda Dengan Hukum I Newton,” SPEKTRA : Jurnal Kajian Pendidikan Sains 3, no. 2 (October 10, 2017): 122, https://spektra.unsiq.ac.id/index.php/spek/article/view/30.

## 281 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
kalkulasinya  tersebut,  ia  kemudian  kembali  melakukan  penelitian  empiris terhadap  fakta.  Banyak  hasil  penelitian  empiris  yang  bisa  dijelaskan  dengan baik oleh model teori ini, akan tetapi banyak juga yang tidak dapat dijelaskan dengan  baik.  Itulah  sebabnya,  ia  kemudian  mulai  mengkalkulasikan berdasarkan  teori  planet  yang  menonjol (bulging  planet), dan  beralih  dari teori planet bundar.
Sebagian  besar  teka-teki  Newtonian  ini  mengarah  pada  serangkaian variasi  yang  akan  menggantikan  variasi  yang  lain.  Variasi  tersebut  sudah dapat  diduga  secara  teoritik  sejak  awal  model  Newton.  Newton  tentu sepenuhnya  telah  menyadari  kesalahan-kesalahannya  pada  variasi  yang pertama. Hal inilah yang disebut “model” dalam program riset.
Model adalah seperangkat kondisi awal ( set  of initial  condition yang mungkin  juga  disertai.dengan  teori-teori  terobservasi)  yang  sudah  diketahui yang cenderung akan diganti pada perkembangan program lebih jauh, bahkan juga diketahui bagaimana cara penggantiannya tersebut. Di sini diperlihatkan bahwa  penolakan  terhadap  suatu  variasi  khusus  yang  tidak  relevan  juga terdapat  dalam  program  riset.  Keberadaan heuristik  positif di  sana  adalah sebagai  strategi  untuk  memprediksikan  atau  untuk  mencernakannya.  Pada heuristik  positif ini,  kesulitan-kesulitan  yang  ditemui  lebih  banyak  bersifat matematis dibandingkan empiris. 28

## 6. Kritik terhadap Program Riset Lakatos
Ada  sejumlah  ilmuwan  yang  mengkritik  program  riset  Lakatos  di antaranya adalah  A.F. Chalmers.  Menurut Chalmers, program riset Lakatos hanya  bersifat  menjelaskan sejarah perubahan-perubahan  yang terjadi dalam suatu  ilmu,  misalnya  fisika,  akan  tetapi  tidak  menjelaskan  mengapa  hal  itu terjadi.  Dalam heuristik  positif ,  demikian  Chalmers,  dimuat  suatu  kebijakan riset  atau  suatu  rencana  yang  ditetapkan  terlebih  dahulu  untuk  dipilih  oleh ilmuwan  yang  bekerja  dalam  suatu  program  riset. 29 Persoalan  yang  muncul adalah  apakah  ada  atau  tidak  ada  maksud  agar  para  ilmuwan  menyadari petunjuk-petunjuk  yang  terkandung  dalam  metodologi  tersebut?  Apabila mereka  tidak  menyadarinya,  akan  sangat  sulit  mengetahui  bagaimana metodologi  dapat  menerangkan  terjadinya  Perubahan-perubahan  ilmiah. Sebaliknya, apabila para  ilmuwan bertindak sadar sesuai dengan  metodologi Lakatos, maka Persoalan yang muncul adalah: pertama, sulit untuk mengerti
28 Mosgrave, Criticism and the Growth of Knowledge .
29 Nur, “Revivalisasi Epistemologi Falsifikasi.”
bagaimana  bisa  suatu  metodologi  yang  baru  saja  disusun  pada  waktu  akhir- akhir  ini  dapat  memberi  petunjuk  pada  ilmuwan-ilmuwan  yang  jauh sebelumnya,  bahkan  ada  yang  mencapai  200  tahun  sebelum  metodologi  itu muncul.
Kedua,  metodologi  Lakatos  tidak  memadai  untuk  mendikte  para ilmuwan  dalam  melakukan  pilihan.  Seperti  yang  dijelaskan  Lakatos  sendiri, bahwa metodologinya tidak dimaksud untuk memberikan nasihat kepada para ilmuwan.  Ketiga,  usaha  apa  pun  untuk  memberikan  pertanggungan  jawab terhadap  perubahan  teori,  apabila  hal  itu  sangat  bergantung  pada  keputusan atau  pilihan  sadar  dari  para  ilmuwan,  maka  ia  sudah  gagal  memperhatikan dengan sungguh-sungguh celah yang terdapat di antara pengetahuan objektif dengan distorsi refleksi di dalam pikiran-pikiran individual. 30
Kritikan  lain  yang  dikemukakan,  pemikiran  Lakatos  hanya merupakan  sebuah  harapan;  terutama  sekali  menjadi  verbal.  Pengurangan falsifikasi  dalam  program  riset  hanya  dapat  diputuskan  oleh  hal-hal  yang bersifat  eksternal.  Dan  ini  merupakan  tindakan  yang  tidak  rasional.  Kecuali itu,  Lakatos  tidak  memiliki  suatu  prosedur  yang  kuat  dalam  memutuskan penolakan  terhadap  anomali,  sehingga  mengakibatkan  tidak  adanya konsistensi. 31

## 7. Mewariskan Tradisi Research terhadap Islamic Science
Satu hal positif yang bisa diserap dari pikiran Lakatos adalah perlunya membudayakan  sikap  kritis,  diantaranya  lewat  research  yang  serius  dan kontinu  terhadap  segala  bangunan  ilmu  keislaman  kita. Terlebih  lagi,  dalam bidang research ini, kita masih ketinggalan sehingga kajian keislaman masih kalah  bersaing  dengan  kajian-kajian  keilmuan  lainnya.  Di  lain  pihak, tampilan  research  kita  kebanyakan  masih  tak  bergeser  dari  pola context  of justification ,  sebaliknya  kurang  mengakomodasi  faktor  heuristik  yang bergerak dalam context of discovery. 32
Penelitian  kritis (critical  observation) pernah  diagendakan oleh seorang  intelektual  ternama,  Fazlur  Rahman.  Didorong oleh  kegelisahannya untuk  menggairahkan  diskursus  keagamaan,  dia  melakukan  kajian-kajian
30 Mustansyir, “Program Riset Ilmiah Imre Lakatos.”
31 Wahyu Iskandar, Nur Rohman, “Kontribusi Pemikiran Imre Lakatos (1922-1974)
Dalam Pendekatan Berbasis Saintifik Di Madrasah Ibtidaiyah.”
32 Moh  Tamtowi,  “Urgensi  Scientific  Research  Programme  Imre  Lakatos  Bagi Pengembangan Studi Islam,” Substantia: Jurnal Ilmu-Ilmu Ushuluddin 13, no. 1 (2011).
283 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022
terhadap  ilmu-ilmu  keislaman dengan  pendekatan  sejarah.  Hasil  temuannya yang  brilian  itu diberi  judul  Islam,  yang  mengkritisi  ilmu-ilmu  keislaman secara komprehensif  dengan  keberatan-keberatan  metodologisnya. Pada pokoknya,  Rahman  menganjurkan  kita  untuk  menyusun kembali  program research  dalam  ilmu-ilmu  keislaman  dengan meminjam  teori-teori  dari cabang ilmu pengetahuan yang kompeten. 33
Penulis  melihat  bahwa  terdapat  kesejajaran  (paralelisme)  dalam penggunaan  bahasa  yang  digunakan  Imre  Lakatos  dan  Rahman. Keberagamaan  Islam  mengandung  dua  dimensi  dan  aspek  sekaligus,  yakni aspek  normativitas  (wahyu)  dan  aspek  historisitas  (kekhalifahan).  Islam normatif  dalam  kerangka  Rahman  mirip  atau  paralel  dengan hardcore ilmu pengetahuan, sementara Islam historis mirip atau paralel dengan domain dari “ protective  belt ”  ,  yakni  kawasan  pengetahuan  yang  menjadi  tuntunan  ilmu pengetahuan,  yaitu  pengetahuan  yang  secara  langsung  memungkinkan  diuji, diteliti, dipertanyakan, dan direkonstruksi. 34
Bidang kajian untuk merekonstruksi ilmu-ilmu keagamaan-keislaman adalah pada kawasan Islam historis. Batang tubuh pengetahuan ilmu-ilmu itu disusun  oleh  manusia  saat  tertentu  dari  waktu  yang  dibatasi  oleh  masalah- masalah  dan  tantangan-tantangan  yang  muncul  dan  absah  pada  waktu  itu. Disebabkan oleh kenyataan bahwa masalah dan tantangan umumnya berbeda dari  waktu  ke  waktu,  maka  bangunan  pengetahuan  pada  dasarnya  terbuka untuk diuji, diteliti, dan disusun kembali oleh para ahli dan peneliti dari tiap- tiap  periode  dengan  masing-masing  latar  belakangnya.  Kritik  terhadap wilayah historisitas itu sekaligus untuk mendudukkannya secara benar. Agar kita tidak jatuh ke perilaku latah dengan mensakralkan hal-hal yang historis- profan atau memprofankan yang sakral. 35

## Kesimpulan
Berdasarkan  uraian  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  Program  riset yang  digagas  Lakatos  merupakan  formulasi  dari  prosesi  penemuan  ilmu pengetahuan,  sehingga  diharapkan  praktik  tersebut  bisa  diikuti.  Hal  ini dibuktikan dengan penerapan  metodologinya  yang  mengacu pada penemuan
33 Sutrisno, Fazlur  Rahman:  Kajian  Terhadap  Metode  Epistemologi  Dan  Sistem Pendidikan (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006).
34 Mohammad Muslih, “Filsafat Ilmu Imre Lakatos Dan Metodologi Pengembangan Sains Islam,” TASFIYAH; Jurnal Pemikiran Islam 4, no. 1 (2020).
35 Ibid.
para  ilmuwan  sebelumnya  seperti  Newton,  Copernicus,  dan  seterusnya. Prototipe  Program  Riset  Lakatos  merupakan  program  rekayasa  untuk mendapatkan  ilmu  pengetahuan  yang  terdiri  dari heuristik  negatif dan heuristik  positif .  Dalam  heuristik  negatif,  peneliti  melakukan  penghindaran- penghindaran dalam melindungi inti pokok (hardcore). Sebaliknya, heuristik positif  merupakan  konstruksi protective  belt ,  di  mana  seorang  peneliti melakukan  penyesuaian-penyesuaian  terhadap  inti  pokok.  Sebagaimana lazimnya  dalam  pengembang  an  ilmu  pengeta  huan,  Program  Riset  Lakatos juga tidak bebas dari kritikan.

## DAFTARPUSTAKA
Abdullah,  M.  Amin.  “Preliminary  Remarks  On  The  Philosopy  of  Islamic Religious  Science.” Al-Jami’ah  Journal  of  Islamic  Studies 36,  no.  61 (1998).
Afandi.  “Reinterpretasi  Filsafat  Sains  Menurut  Pandangan  Karl  Popper, Thomas  Kunt  Dan  Imre  Lakatos.” Prosiding  SNPS  (Seminar  Nasional Pendidikan Sains) 1, no. 1 (2017).
Anton  Bakker,  Achmad  Charris  Zubair. Metodologi  Penelitian  Filsafat .
Yogyakarta: Kanisius, 2005.
Assya’bani,  Ridhatullah.  “Methodology  of  Scientific  Reseacrh  Programmes Imre  Lakatos:  Implikasi  Terhadap  Studi  Dan  Pendidikan  Islam.” AT- TURAS:  Jurnal  Studi  Keislaman 7,  no.  2  (December  31,  2020):  218– 231. https://ejournal.unuja.ac.id/index.php/at-turas/article/view/1053.
Darmaji,  Agus. Hubungan  Filsafat  Dan  Ilmu:  Tinjauan  Sosiologis .  Jakarta: Pantera Press, 2005.
Emzir. Metodologi Penelitian Kualitatif . Jakarta: Rajawali Press, 2017.
Fitriana,  Nurin.  “Optimalisasi  Pemahaman  Fisika  Pada  Hukum  Newton Dengan  Inquiry  -  Heuristik  Vee  Berbantuan  Alat  Peraga.” JURNAL PENDIDIKAN  SAINS  (JPS) 8,  no.  1  (May  5,  2020):  73. https://jurnal.unimus.ac.id/index.php/JPKIMIA/article/view/5364.
Hardono  Hadi. Epistemologi:  Filsafat  Pengetahuan .  Yogyakarta:  Kanisius, n.d.

## 285 | Tasamuh, Volume 14 Nomor 2 Oktober 2022

## Haryono,  Dedi.  “Gagasan  Uji  Teori  Empiris  Melalui  Falsifikasi  (Analisis
Pemikiran  Karl Popper Dalam Filsafat  Ilmu).” Jurnal  al-  Ulum: Jurnal
Pemikiran dan Penelitian ke-Islaman 1, no. 1 (2014): 73–78.
Hondrerich, Ten. The Oxford Companion to Philosophy . New York: Oxford
University Press, 1999.
Kesuma,  Ulfa,  and  Ahmad  Wahyu  Hidayat.  “Pemikiran  Thomas  S.  Kuhn
Teori  Revolusi  Paradigma.” Islamadina :  Jurnal  Pemikiran  Islam (November 9, 2020): 166. http://jurnalnasional.ump.ac.id/index.php/ISLAMADINA/article/view/6
043.
Mardiana  Mardiana,  Dewi  Tumatul  Ainin,  Wahyu  Iskandar.  “Pemikiran
Filsafat  Kontemporer  Imre  Lakatos  Terhadap  Riset  Pendidikan  Dan Sains” 6, no. 1 (2022): 4355–4362.
Mosgrave, Imre Lakatos and Alan. Criticism and the Growth  of  Knowledge .
London: Cambridge University Press, 1975.
Muslih,  Mohammad.  “Filsafat  Ilmu  Imre  Lakatos  Dan  Metodologi
Pengembangan Sains Islam.” TASFIYAH; Jurnal Pemikiran Islam 4, no. 1 (2020).
Mustansyir, Rizal. “Program Riset Ilmiah Imre Lakatos.” Jurnal Filsafat 17,
no. 3 (2007).
Nur,  Emrinaldi.  “Keilmiahan  Positive  Accounting  Theory  Dipandang  Dari Tiga  Main  Stream  Filsafat  (Lakatos,  Kuhn  Dan  Popper).”  Universitas Riau, 2017.
Nur,  M.  “Revivalisasi  Epistemologi  Falsifikasi.” Jurnal  Agama  dan  Hak Azazi  Manusia  In  Right 2,  no.  1  (2012):  1–14.  http://ejournal.uin- suka.ac.id/syariah/inright/article/view/1230.
Saka  Falwa  Guna,  Ahmad,  and  Fitria  Ramadhani.  “Metodologi  Program
Riset Imre Lakatos.” JURNAL PENDIDIKAN ISLAM AL-ILMI 4, no. 1 (May 11, 2021). http://lonsuit.unismuhluwuk.ac.id/index.php/ilmi/article/view/934.
Sholahudin,  Umar.  “Membedah  Teori  Kritis  Mazhab  Frankfurt :  Sejarah, Asumsi,  Dan  Kontribusinya  Terhadap  Perkembangan  Teori  Ilmu
Sosial.” Journal  of  Urban  Sociology 3,  no.  2  (October  31,  2020):  71.
https://journal.uwks.ac.id/index.php/sosiologi/article/view/1246.
Subekti,  Slamet.  “Filsafat  Ilmu  Karl  R.  Popper  Dan  Thomas  S.  Kuhn  Serta
Implikasinya  Dalam  Pengajaran  Ilmu.” HUMANIKA 22,  no.  2 (December 1, 2015): 39. http://ejournal.undip.ac.id/index.php/humanika/article/view/11737.
Suseo,  Frans  Magnis. Filsafat  Sebagai  Ilmu  Kritis .  Yogyakarta:  Kanisius,
2012.
Sutrisno. Fazlur Rahman: Kajian Terhadap Metode Epistemologi Dan Sistem
Pendidikan . Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006.
Tamtowi, Moh. “Urgensi Scientific Research Programme Imre Lakatos Bagi Pengembangan  Studi  Islam.” Substantia:  Jurnal  Ilmu-Ilmu  Ushuluddin 13, no. 1 (2011).
Taryadi, Alfon. Epistemologi Pemecah Masalah . Jakarta: Paramadina, 2010.
Trisnowati,  Eli,  Rifki  Niza,  and  Ismiyatun  F.  “Analisis  Kesetimbangan Benda  Dengan  Hukum  I  Newton.” SPEKTRA :  Jurnal  Kajian
Pendidikan Sains 3, no. 2 (October 10, 2017): 122.
https://spektra.unsiq.ac.id/index.php/spek/article/view/30.
Verhaak, C. Filsafat Ilmu Pengetahuan: Telaah Atas Cara Kerja  Ilmu-Ilmu .
Jakarta: Gramedia, 2010.
Wahyu  Iskandar,  Nur  Rohman,  Muhammad  Yusuf.  “Kontribusi  Pemikiran
Imre  Lakatos  (1922-1974)  Dalam  Pendekatan  Berbasis  Saintifik  Di Madrasah  Ibtidaiyah.” Proceeding  of  International  Conference  on Islamic Education (ICIED) 4, no. 1 (2019).