## PENILAIAN BUDAYA KESELAMATAN DENGAN METODE SCART (SAFETY CULTURE ASSESSMENT REVIEW TEAM) PADA BADAN PENGELOLA INSTALASI NUKLIR
Ratna Purwaningsih *) , Nurul Miranda, Naniek Utami Handayani
Departemen Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. Soedarto, SH, Kampus Undip Tembalang, Semarang, Indonesia 50275
(Received: January 29, 2019/ Accepted: March 14, 2019)

## Abstrak
Safety Culture Assesment Review Team (SCART) adalah metode untuk memberikan penilaian mandiri yang valid pada budaya keselamatan dalam organisasi yang mengelola instalasi yang memiliki potensi bahaya. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  tingkat  budaya  keselamatan  pada  organisasi  yang  mengelola instalasi  nuklir  di  Indonesia  dengan  menggunakan  SCART,  dan  mengidentifikasi  atribut  atribut  budaya keselamatan yang memerlukan perbaikan. SCART terdiri atas lima karakteristik budaya keselamatan yang dibentuk  dari  37  atribut.  Tiap  atribut  memiliki  bobot  kepentingan  yang  ditentukan  dengan  teknik  AHP perbandingan  berpasangan.  Penilaian    kondisi  atribut  oleh  responden  yang  dipilih  dengan  purposive sampling. Kuisioner disusun pada penilaian skala likert 1 sampai 5.  Hasil dari penelitian menyimpulkan bahwa implementasi budaya keselamatan meraih skor 626.77 menduduki peringkat C yang berarti “kinerja keselamatan  di  bawah  ketentuan  yang  disyaratkan  dan  akan  menyebabkan  risiko  pelanggaran  terhadap kepatuhan persyaratan keselamatan”. Atribut budaya keselamatan yang memiliki nilai rendah diantaranya kurangnya  kepercayaan  antar  bagian  dalam  organisasi,  kurangnya  kompetensi  individu  dan  kurangnya kepatuhan terhadap peraturan. Maka perlu dilakukan upaya upaya untuk meningkatkan kondisi dari ketiga atribut tersebut dalam organisasi.
Kata kunci : Penilaian Budaya Keselamatan; SCART; karakteristik keselamatan; atribut .

## Abstract
The Safety Culture Assessment Review Team (SCART) is a method to provide independent assessments that apply to safety culture within organizations that operate potentially hazardous installations. This study aims to  determine  the level  of  safety  culture  in  organization  that  operate  nuclear  installation  in  Indonesia  by using  SCART  method,  and  identification  of  safety  culture  attributes  that  require  improvement.  SCART consists of five safety culture characteristics that are formed from 37 attributes. Each attribute has a weight of  importance  determined  by  pairwise  comparison  using  AHP  techniques.  Respondents  selected  by purposive sampling. Questionnaire prepared on the likert scale 1 to 5. The results research conclude that the implementation of safety culture reached a score of 626.77 was ranked C class which means “Safety performance under the conditions required and will cause the risk of violation of compliance with safety requirements”.  Safety  culture  attribute  that  has  low  value  are  lack  of  trust  between  the  parts  of  the organization, lack of individual competence and lack of regulatory compliance. Therefore, efforts should be made to improve the conditions of these three attributes within the organization.
Keywords : Safety Culture Assessment; SCART; safety characteristics; attributes

## 1. Pendahuluan
Aktifitas penelitian, pengembangan dan pendayagunaan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  nuklir tidak  luput  dari  bahaya  yang  mengancam  keselamatan pekerja  dan  lingkungan  sekitar.  Peristiwa  kecelakaan Unit 4 PLTN Chernobyl pada 26 April 1986 di Ukraina
------------------------------------------------------------------
*) Penulis Korespondensi.
E-mail: ratna.tiundip@gmail.com
menimbulkan  trauma  yang  besar  pada  dunia  dan menewaskan  lebih  dari  4000  jiwa,  penyebab  utama terjadinya  peristiwa  ini  adalah  minimnya  budaya keselamatan (Pettita, 2017). Sebuah organisasi pengelola instalasi  nuklir  mempunyai  tugas  untuk  melaksanakan penelitian,  pengembangan  dan  pendayagunaan  ilmu pengetahuan  dan  teknologi  nuklir  (UU  no  10,  1997). Fasilitas utama adalah Reaktor Serba Guna dengan daya 30 MW. Penggunaan fasilitas ini misalnya untuk iradiasi batu mulia, memproduksi lateks alam radiasi, memproduksi vaksin koksidiosis poliphalet radiasi aktif, dan  mengembangkan  varietas  unggul  padi  hasil kombinasi  teknologi  mutasi  radiasi  dan  perkawinan silang.  Keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada  instalasi nuklir  bergantung  pada  penerapan  budaya  keselamatan kerja pada organisasi. Untuk organisasi  yang  mengelola instalasi  nuklir,  budaya  keselamatan  adalah  aspek  yang dominan  dari  budaya  organisasi  (IAEA,  1991).  Upaya untuk  menjaga  terciptanya  keselamatan  kerja  adalah dengan mengembangan budaya keselamatan di lingkungan kerja.
Istilah  “Budaya  Keselamatan”  ( Safety  Culture ) diperkenalkan oleh IAEA ( International  Atomic Energy Agency ).  Budaya  keselamatan  di  tempat  kerja  berkaitan erat dengan sifat, sikap dan perilaku selamat setiap bagian organisasi  dan  individu  pekerja  (IAEA,  1998).  Budaya keselamatan  berfungsi  antara  lain  untuk  meminimalkan kemungkinan kecelakaan akibat kesalahan yang dilakukan  individu,  meningkatkan  kesadaran  akan bahaya  melakukan kesalahan,  mendorong pekerja untuk menjalani setiap prosedur dalam semua tahap pekerjaan, dan mendorong untuk melaporkan kesalahan/ kekurangan  sekecil  apa  pun  yang  terjadi  untuk menghindari  terjadinya  kecelakaan  (Reason,  1998). Budaya  keselamatan  mempunyai  dua  komponen  utama. Komponen  pertama  adalah  kerangka  kerja  yang diperlukan  dalam  suatu  organisasi  dan  merupakan tanggung  jawab  dari  hirarki  manajemen  (IAEA,  2002). Komponen kedua adalah sikap staf/ individu pada semua tingkatan  dalam  merespon  dan  memanfaatkan  kerangka kerja  tersebut.  Komitmen  keselamatan  memberikan persyaratan komitmen pada Tingkat Pengambil Kebijakan, Tingkat Manajer, dan Tingkat Individu.
Obyek  studi  adalah  sebuah  instansi  pembangkit tenaga nuklir di Indonesia. Kecelakaan kerja yang pernah terjadi  di  instalasi  yang  menjadi  obyek  pengukuran misalnya pada tanggal 2 Agustus 2013 pada kegiatan uji komponen  baterai,  terjadi  kebakaran.  Pada  tanggal  25 November  2013,  terjadi  kontaminasi  sehingga  kawasan nuklir terkontaminasi  material  limbah.  Disiplin pegawai dalam  melaksanakan standard operating procedure dan pengetahuan  teknis  tentang  job  yang  dilakukan  perlu ditingkatkan.    Dikarenakan  adanya  masalah-masalah tersebut  maka  dirasa  perlu  untuk  melakukan  penilaian mengenai  budaya  keselamatan  dengan  menggunakan metode  SCART  untuk  mengetahui  tingkat  budaya
keselamatan  dan  memberikan  rekomendasi  dengan menggunakan  panduan  SCART  untuk  peningkatan budaya keselamatan secara berkelanjutan.
Safety Culture Assesment Review Team (SCART) adalah  rangkaian review keselamatan  yang  ditawarkan oleh  divisi  instalasi  keselamatan  Nuklir  IAEA.  Tujuan dari  pedoman  SCART  ini  adalah  untuk  memberikan panduan  dalam  persiapan,  pengoperasian,  pelaporan secara  komprehensif  dalam  hal  budaya  keselamatan (IAEA, 2002). Tujuan Utama dari SCART adalah untuk memberikan  penilaian  yang valid dari  tingkat  budaya keselamatan sesuai dengan standar internasional.

## 2. Bahan dan Metode
Safety Culture Assessment Review Team
(SCART)  adalah  suatu  metode  penilaian  mandiri terhadap budaya keselamatan yang awalnya dikembangkan untuk organisasi yang mengelola fasilitas nuklir. Terdapat 5 karakteristik budaya keselamatan yang masing  masing  dijabarkan  menjadi  beberapa  atribut. Karakteristik  budaya  keselamatan  adalah  strategi  untuk menumbuh  kembangkan  budaya  keselamatan  yang mencakup  sikap  dan  perilaku  yang  terstruktur. Karakteristik Budaya Keselamatan juga dapat ditafsirkan sebagai  serangkaian  proses  berinteraksi  dari  setiap individu  yang  terlibat  dalam  memberikan  kontribusi untuk  mencapai  kinerja  keselamatan  yang  tinggi. Karakteristik ini dibentuk oleh atribut atribut dan atribut dibentuk  oleh  indikator-indikator.  Kondisi  indikator inilah  yang  dinilai  oleh  responden.    Penilaian  tingkat budaya  keselamatan  ini  terdiri  dari  37  atribut keselamatan.
1. Keselamatan sebagai nilai yang diakui dan dipahami dengan 6 atribut
2. Kepemimpinan dalam keselamatan dengan 10 atribut
3. Akuntabilitas keselamatan dengan 5 atribut
4. Keselamatan terintegrasi dengan 9 atribut
5. Keselamatan  sebagai  penggerak  pembelajaran dengan 7 atribut
Karakteristik  dan  atribut  tersebut  terkait  dengan organisasi  sehingga  tidak  spesifik  mengenai  instalasi nuklir,  maka  SCART  sebenarnya  juga  dapat  diterapkan pada organisasi organisasi lainnya yang memiliki potensi bahaya dari instalasi fasilitas yang dioperasikan.
Penilaian mandiri budaya keselamatan dilaksanakan  oleh  organisasi  dengan  menetapkan, menerapkan  dan  memelihara  prosedur.  Penilaian  diri ditujukan untuk mengidentifikasi faktor yang menimbulkan pelemahan dan penguatan dalam penerapan  budaya  keselamatan,  untuk  mendapatkan umpan  balik  dan  menentukan  tindakan  perbaikan  dan pencegahan  dalam  rangka  pengembangan  budaya keselamatan  secara  berkelanjutan.  Pengukuran  tingkat budaya  keselamatan  ini  dilakukan  dengan  beberapa langkah yaitu :
1. Mengembangkan  kuisioner  penilaian  budaya keselamatan dengan berdasarkan pada karakteristik budaya  keselamatan  dan  atribut  atributnya. Terdapat  5  karakteristik  budaya  keselamatan  yang dijabarkan menjadi 37 atribut.
2. Pengumpulan  data  melalui  kuisioner  dengan penyebaran  kuisioner  teknik purposive  sampling . Kuisioner menggunakan skala likert dengan skala 1 sampai  5.  Nilai  tertinggi  mewakili  kondisi  terbaik dari  atribut  yang  dinilai.  Terdapat  lima  klasifikasi kondisi yaitu buruk (1), kurang (2), cukup (3), baik (4) dan baik sekali (5). Responden diminta menilai kondisi tiap atribut dengan lima kategori tersebut.
3. Data  kemudian  ditabulasi  dan  dilakukan  Uji Validitas dan Uji Realibilitas.
4. Langkah berikutnya adalah pengolahan data dengan statistik deskriptif dengan menghitung nilai rata rata tiap  atribut  untuk  mengetahui  atribut  atribut karakteristik budaya keselamatan yang memerlukan rekomendasi karena memiliki nilai yang rendah.
5. Pemberian  skor  terhadap  nilai  atribut  budaya keselamatan  sesuai dengan  bobot atribut. Jawaban responden  untuk  setiap  atribut  dikonversikan menjadi bobot nilai tertentu. Pembobotan terhadap karakteristik  budaya  keselamatan  dan  atribut- atribut pembentuknya  ini dilakukan dengan teknik AHP.
6. Penentuan  tingkat  budaya  keselamatan  dilakukan dengan menjumlahkan semua nilai rata rata atribut.
Total  nilai  rata  rata  dari  37  atribut  dari  5 karakteristik  menghasilkan  skor  tingkat  budaya keselamatan.    Kemudian,  skor  ini  diklasifikasikan pada kelas A, B, C, D dan E. Klasifikasi peringkat diberikan pada Tabel 1 (Situmorang, 2013).
7. Menggambar  radar  budaya  keselamatan  yang merupakan  segi  lima  karena  terdapat  lima karakteristik budaya keselamatan.
8. Merumuskan  rekomendasi  untuk  meningkatkan budaya keselamatan dengan melakukan wawancara dengan manajer dan studi pustaka.
Pada  langkah  kedua,  penentuan  skor  dalam  5  skala dilakukan  berdasarkan  kondisi  atribut,  klasifikasi  skor disusun menurut pengertian:
 ‘buruk’  untuk  kondisi  atribut  yang  belum dipertimbangkan sama sekali oleh organisasi.
 ‘kurang’  untuk  kondisi  atribut  yang  telah dipertimbangkan secara reaktif
 ‘cukup’  untuk  kondisi  atribut  yang  telah dipertimbangkan, lalu dibuatkan prosedur pelaksanaannya, yang kemudian diterapkan
 ‘baik’  untuk  atribut  yang  telah  dilaksanakan  dan memandang  perlu  melakukan  perbaikan  sistem secara terus menerus
‘baik sekali’ untuk kondisi atribut yang telah terintegrasi dalam  budaya  organisasi  dan  menunjukkan  terjadinya peningkatan berkelanjutan.
Tabel 1 . Klasifikasi Peringkat Budaya Keselamatan Skor Peringkat Budaya Keselamatan KETERANGAN 0 s/d. 400 Peringkat  E Kinerja keselamatan berada dalam ketidakcukupan, ketidakefisienan, tidak adanya kendali/kontrol terhadap program budaya keselamatan. 400 s/d 533 Peringkat  D Kinerja keselamatan secara signifikan berada di bawah yang disyaratkan dan kemungkinan besar akan menimbulkan ketidakefisienan yang berlanjut menimbulkan risiko kecelakaan. 534 s/d 666 Peringkat  C Kinerja keselamatan di bawah ketentuan yang disyaratkan dan akan menyebabkan risiko pelanggaran terhadap kepatuhan persyaratan keselamatan. 667 s/d 833 Peringkat  B Kinerja keselamatan sesuai dengan ketentuan yang disyaratkan dan tidak menyebabkan risiko pelanggaran terhadap kepatuhan persyaratan keselamatan. 834 s/d 1000 Peringkat  A Kinerja keselamatan diatas ketentuan yang disyaratkan sehingga tidak menyebabkan risiko pelanggaran terhadap kepatuhan persyaratan keselamatan
Sumber : Situmorang, 2013
Pada  langkah  kelima,  pemberian  skor  atribut menurut bobotnya dimana arti penting karakteristik dan atributnya diurutkan sebagai prioritas dengan pendekatan teknik proses hierarkhi analitis AHP ( Analytic Hierarchy Process ).  Teknik  ini  menggunakan  ekspresi  verbal  dan numerik  yang  menyatakan  arti  penting  relatif  suatu karakteristik  dan  atau  atribut  satu  terhadap  lainnya berdasarkan skala yang dikembangkan oleh Saaty dengan metoda  berpasangan.  Setiap  pasangan  alternatif  disusun
dalam  matriks  dengan  vektor  eigen  berdasarkan  bobot seluruh alternatif yang normalisasinya akan menunjukkan  arti  pentingnya  karakteristik  dan  atau atribut yang bersesuaian dan bobotnya sama dengan nilai eigen masing-masing. Nilai bobot tiap atribut untuk tiap kategori yang digunakan untuk menentukan skor budaya keselamatan  diberikan  pada  table  2  kolom  3  sampai kolom 7 (Situmorang, 2013).
Tabel 2 . Pengolahan Data Kuisioner Budaya Keselamatan Staf dan Manajer No ATRIBUT BUDAYA KESELAMATAN Bobot atribut* Mean skor Nilai rata rata 1 2 3 4 5 staf Manajer I II III IV V VI  VII VIII IX X KESELAMATAN SEBAGAI NILAI YANG DIAKUI DAN DIPAHAMI 1 A1 (keselamatan merupakan prioritas tertinggi) 4 13 26 43 65 48.0 4.15 4.62 2 A2 (alokasi sumberdaya) 3 9 19 31 47 31.5 3.92 4.38 3 A3 (strategi keselamatan) 3 9 18 29 44 30.3 3.97 4.54 4 A4 (keselamatan berjalan dengan hasil kegiatan) 3 8 16 27 40 25.6 3.76 4.38 5 A5 (pengambilan keputusan) 2 6 12 20 30 19.2 3.77 4.38 6 A6 (perilaku sosial sadar keselamatan) 1 3 7 12 17 10.7 3.68 4.15 KEPEMIMPINAN DALAM KESELAMATAN 7 B1 (komitmen manajer) 4 11 22 36 54 40.4 4.14 4.77 8 B2 (komitmen keselamatan pada setiap tingkatan manajemen) 3 9 18 30 45 26.6 3.63 4.15 9 B3 (kepemimpinan terkait dengan keselamatan) 3 8 17 28 42 24.3 3.53 4.23 10 B4 (peningkatan keterampilan dalam kepemimpinan) 3 8 15 26 38 22.5 3.59 4.15 11 B5 (kompetensi individu) 2 7 14 23 35 19.9 3.53 4.23 12 B6 (peran aktif individu dalam keselamatan) 2 6 11 19 28 17.8 3.67 4.69 13 B7 (pertimbangan keselamatan dalam manajemen) 2 6 12 19 29 17.8 3.72 4.23 14 B8 (upaya keterbukaan komunikasi) 2 5 9 15 23 14.7 3.82 4.38 15 B9 (kemampuan menyelasikan konflik) 1 4 8 14 21 11.1 3.39 4.15 16 B10 (hubungan kepercayaan) 1 4 7 12 18 10.4 3.57 4.15 AKUNTABILITAS KESELAMATAN 17 C1 (akuntabilitas sesuai dengan lisensi keselamatan) 3 9 18 29 44 29.1 3.9 4.38 18 C2 (pemahaman peran dan tanggung jawab) 2 6 12 21 31 18.0 3.57 4.23 19 C3 (adanya tingkat kepatuhan terhadap keselamatan) 2 6 11 19 28 15.9 3.49 4.15 20 C4 (perwujudan akuntabilitas yang jelas) 1 4 8 14 21 12.2 3.57 4.31 21 C5 (adanya kepemilikan akan keselamatan) 1 3 5 9 13 7.7 3.59 4.15 KESELAMATAN TERINTEGRASI 22 D1 (kepercayaan meresap) 2 6 13 22 32 18.9 3.58 4.08 23 D2 (Pertimbangan keselamatan) 2 5 10 17 26 15.3 3.65 4.38 24 D3 (kualitas yang baik terhadap dokumentasi) 1 4 9 15 22 14.1 3.78 4.15 25 D4 (kualitas proses yang baik) 1 4 8 13 20 11.7 3.64 4.15 26 D5 (pemahaman tentang proses kerja) 1 3 6 11 16 10.2 3.75 4.38 27 D6 (faktor yang mempengaruhi motivasi kerja) 1 3 5 9 13 7.3 3.45 4.15 28 D7 (kondisi kerja yang baik) 1 3 5 9 13 7.4 3.51 4 29 D8 (kerja sama interdisipliner yang baik) 1 2 4 7 10 6.3 3.68 4.38 30 D9 (kondisi material yang baik) 1 2 4 6 9 5.2 3.51 4 KESELAMATAN SEBAGAI PENGGERAK PEMBELAJARAN 31 E1 (sikap Mempertanyakan) 2 6 11 19 28 16.8 3.63 4.31 32 E2 (pelaporan penyimpangan) 2 5 10 17 25 15.1 3.63 4.31 33 E3 (penilaian diri) 1 4 8 13 20 12.5 3.76 4.46 34 E4 (adanya pengalaman organisasi dan operasi) 1 3 6 11 16 10.5 3.85 4.23 35 E5 (fasilitasi pembelajaran) 1 3 6 9 14 8.2 3.66 4.08 36 E6 (pemantauan indikator kinerja) 1 3 5 9 13 8.1 3.68 4.31 37 E7 (pengembangan sistematis kompetensi individu) 1 2 4 6 10 5.3 3.5 4.15

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pengolahan data  yang pertama adalah uji  validitas dan  reliabilitas.  Hasil  uji  validitas  dengan pearson
correlation pada  tingkat  signifikansi  5%  dan  jumlah  n 101 memberikan nilai lebih besar dari r yang disyaratkan (r  tabel  adalah  sebesar  0.202).  Hasil  uji  reliabilitas
memberikan nilai alpha Cronbach 0.96. Kuisioner dapat dinyatakan  reliabel  karena  nilai cronbach’s  alpha lebih besar  dari  nilai  yang  disyaratkan  yaitu  0.6  (Sugiyono, 2011).  Tabulasi  pengolahan  data  hasil  kuisioner diberikan pada Tabel 2 . Pengolahan data dengan statistik deskriptif dengan  menentukan  nilai rata rata dari semua atribut dalam karakteristik budaya keselamatan untuk staf dan untuk manajer diberikan pada kolom ke 9 dan ke 10. Penilaian diri mengenai budaya keselamatan melibatkan 101 karyawan, diantaranya 88 staf dan 13 manajer yang telah  mencakup  60  %  dari  populasi.  Dalam  organisasi yang dinilai memiliki 146 staff dan 21 manajer.
Kolom  3  sampai  dengan  kolom  7  adalah  bobot atribut. Misalnya jika seorang responden memberi nilai 4 untuk  atribut  A1,  maka  nilai  tersebut  dikonversikan menjadi 43, dan  jika  memberi nilai 5  maka  menjadi 65. Konversi  ini  sesuai  bobot karakteristik dan atribut yang telah  dilakukan  dengan  AHP.  Nilai  tiap  responden kemudian dirata rata dan hasilnya diberikan pada kolom ke 8.  Total nilai karakteristik  pada kolom 8  ini  menjadi nilai  skor  tingkat  budaya  keselamatan  yang  kemudian diklasifikasikan  pada  kelas  A,  B,  C,  D  atau  E  menurut Tabel  1 . Tabel  2 menunjukkan  bahwa  nilai  budaya keselamatan manajer lebih tinggi daripada staf. Nilai rata rata  dari  lima  karakteristik  budaya  keselamatan  pada manajer  adalah  4,28  dan  pada  karyawan  3,68.  Nilai karakteristik  budaya  keselamatan  cukup  merata  antara karakteristik  satu  dengan  yang  lain.  Selanjutnya  pada penilaian tingkat budaya keselamatan dengan menjumlahkan skor lima karakteristik budaya keselamatan  yang  diberikan  pada Tabel  3 .  Nilai  atribut yang digunakan dalam penilaian ini adalah nilai manajer dan  nilai  staf.  Penilaian  untuk  tiap  karakteristik  budaya keselamatan adalah hasil penjumlahan tiap atribut dalam satu karakteristik yang sama.
Tabel 3 . Rekapitulasi Hasil Penilaian Skor Karakteristik
Budaya Keselamatan Karakteristik Nilai Keselamatan Sebagai Nilai Yang Diakui Dan Dipahami 165.33 Kepemimpinan Dalam Keselamatan 205.41 Akuntabilitas Keselamatan 82.97 Keselamatan Terintegrasi 96.46 Keselamatan Sebagai Penggerak Pembelajaran 76.61 TOTAL 626.77
Tabel  3 menunjukkan  nilai  tingkat  budaya keselamatan  adalah  626,77  dan  ada  dalam  kategori  C. Kategori C berarti bahwa “kinerja keselamatan di bawah ketentuan yang disyaratkan dan akan menyebabkan risiko pelanggaran terhadap kepatuhan persyaratan keselamatan”. Untuk mengetahui lebih jauh karakteristik
budaya keselamatan  yang perlu diperbaiki digambarkan dengan radar seperti pada Gambar 1 .
Gambar 1 . Radar Chart Karakteristik Budaya Keselamatan
Gambar  1 menjelaskan  bahwa  karakteristik budaya keselamatan yang perlu segera diperbaiki adalah keselamatan  terintegrasi  dan  akuntabilitas,  meski  nilai rata  rata  antar  karakteristik  ini  tidak  terpaut  jauh. Gambar 2 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan nilai antar karakteristik  budaya keselamatan antara karyawan dan manajer. Manajer memiliki budaya keselamatan yang lebih baik daripada staf.
Gambar 2 . Perbandingan karakteristik budaya keselamatan manajer dan staf
Tabel 2 yang memuat atribut budaya keselamatan juga menunjukkan beberapa atribut dengan nilai rendah. Rekomendasi  perbaikan  dilakukan  berdasarkan  atribut budaya  keselamatan  yang  memiliki  5  nilai  terendah, dimana  atribut  budaya  keselamatan  tersebut  yang mengalami pelemahan diantara atribut budaya keselamatan lainnya. Perumusan rekomendasi adalah
3,94 3,74 3,70 3,69 3,75 3,50 3,60 3,70 3,80 3,90 4,00 NILAI KESELAMATA N KEPEMIMPINA N AKUNTABILIT AS KESELAMATA N TERINTEGRASI PEMBELAJARA N RADAR CHART KARAKTERISTIK BUDAYA KESELAMATAN PRSG 0 200 400 MANAJER STAF TOTAL
hasil focus  group  discussion dengan  pihak  manajemen. Rekomendasi  dirumuskan  setelah  terlebih  dahulu mengidentifikasi penyebab dari rendahnya atribut budaya keselamatan.  Setiap  atribut  pada  karakteristik  budaya keselamatan  tersusun  atas  indikator-indikator  yang muncul dalam kuisioner. Identifikasi penyebab didasarkan pada kondisi indikator atribut.
Atribut  B10-  Hubungan  kepercayaan,  dan  D1 tentang kepercayaan yang meresap dalam organisasi, hal ini  dapat  ditingkatkan  dengan  mengadakan    pertemuan rutin sebagai sharing session antara manajer dengan staf. Permasalahan  lainnya  adalah  B5  tentang  kompetensi individu  dan  E7  tentang  pengembangan  kompetensi secara  sistematis,  yang  mengakibatkan  kekurangan pekerja  yang  memenuhi  kualifikasi.  Maka,  diperlukan pelatihan  rekualifikasi    dan  penataan  jenjang  keahlian untuk setiap bidang.
Atribut C-3 tentang kepatuhan terhadap peraturan keselamatan  dapat  disebabkan  kurangnya  kesadaran mengenai  keselamatan  dan  masih  minimnya  ketaatan, perlu  ditetapkan  reward  and  punishment  yang  tegas dalam organisasi. Berikutnya adalah D7 tentang kondisi kerja yang baik dimana menurut staf kondisi kerja yang ada  masih  memberikan  beban  fisik  dan  mental  yang cukup  berat  sehingga  perlu  dilakukan  upaya  upaya menghilangkan stress pada pekerja.

## 4. Kesimpulan
Penilaian  dengan  metode  SCART  pada  instalasi pengelola teknologi nuklir terhadap 5 karakteristik yang dijabarkan  menjadi  37  atribut  budaya  keselamatan diperoleh hasil bahwa implementasi budaya keselamatan memiliki  skor  626.77  .  SKor  ini  berada  dalam  kelas  C yang  berarti  kinerja  keselamatan  di  bawah  ketentuan yang disyaratkan dan dapat menyebabkan risiko terhadap kepatuhan persyaratan keselamatan. Karakteristik budaya keselamatan  yang  memerlukan  perbaikan  adalah keselamatan terintegrasi dan akuntabilitas.
Rekomendasi  perbaikan  yang  perlu  dilakukan adalah penguatan kerja tim dan membangun rasa percaya antara  manajer  dan  staf,  pemberlakuan reward  and punishment ,  melakukan  pelatihan  rekualifikasi  individu melalui  surat  ijin  bekerja  terhadap  staf  operasi  reaktor karena jumlah karyawan yang memiliki kualifikasi masih kurang memadai, serta perlu diadakan review dokumen.

## 5. Daftar Pustaka
UU  no.  10  tahun  1997  tentang ketentuan  pengelolaan limbah radioaktif International  Atomic  Energy  Agency  (IAEA).  1991. Safety Culture . IAEA Safety Series, No. 75. A report by  the  International  Nuclear  Safety  Advisor  Group (INSAG)
International  Atomic  Energy  Agency  (IAEA).  1998 Safety  Report  Series No.  11,“Developing  Safety Culture In Nuclear Activities”, IAEA, Vienna.
Petitta,  L.,  Probst,  Tahira  M.,  Barbaranelli,  C.,  2017, Safety Culture, Moral Disengagement, and Accident Underreporting, J Bus Ethics (2017) 141:489–504
Reason, J. 1998. Achieving a safety culture: Theory and practice. Work and Stress, 1998, VOL. 12, NO. 3 293- 306 International  Atomic  Energy  Agency  (IAEA).  2002 . Safety Culture in Nuclear Installations: Guidance for use  in  the  Enchancement  of  Safety  Culture .  IAEA TECDOC-1329.
Situmorang.  2013. Evaluasi  budaya  keselamatan  untuk prioritisasi  pentingnya  karakteristik/atribut  pada instalasi nuklir dengan teknik ahp (analytic hierarchy process). Jurnal Teknologi Pengelolaan Limbah, Vol 16 No 1 Juli 2013, Pusat teknologi limbah radioaktif. BATAN, Jakarta.
Sugiyono,  2011,  Statistik  untuk  penelitian,  Alfabeta,
Bandung.