Hadiansyah & Dirgahayu, Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2

## Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2

## Evaluation of Academic Information System of Universias Mercu Buana  Yogyakarta Using UTAUT 2
David Hadiansyah 1 , Teduh Dirgahayu 2
12 Magister Informatika, Fakultas Teknologi Industri, Universitas Islam Indonesia, Jl. Kaliurang Km. 14,5 , Yogyakarta 55584, Indonesia Email: 15917106@students.uii.ac.id Tanggal submisi: 04-09-2019; Tanggal penerimaan: 27-02-2020

## ABSTRAK
Salah  satu  bentuk  pengadopsian  Teknologi  Informasi  (TI)  perguruan  tinggi  adalah  pada  Sistem Informasi  Akademik  (SIA)  di  Universitas  Mercu  Buana  Yogyakarta  (UMB  Yogyakarta).  Setelah dilakukan  beberapa  kali  perbaikan  pada  tahun  2016  dan  2017,  pihak  Direkorat  ICT  merasa  perlu melakukan  evaluasi  SIA  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  tingkat  penerimaan  mahasiswa  dalam penggunaan  SIA  pada  UMB  Yogyakarta  agar  menjadi  landasan  dalam  pengembangan  berikutnya. Salah satu model yang sesuai untuk evaluasi penerimaan pengguna terhadap teknologi adalah model yang  dikembangkan  oleh  Venkatesh  dkk  pada  tahun  2012  yang  diberi  nama Unified  Theory  of Acceptance and Use of Technology 2 (UTAUT2). Alat uji yang digunakan pada penelitian ini adalah SPSS untuk uji validitas dan uji realibilitas, serta SmartPLS untuk pengujian akhir. Berdasarkan hasil analisis  yang  telah  dilakukan,  penelitian  ini  memiliki  kesimpulan  bahwa  tingkat  penerimaan  Sistem Informasi  Akademik  pada  Universitas  Mercu  Buana  Yogyakarta  menggunakan  model  UTAUT2 dalam kategori “Baik” dengan persentase sebesar 78% berdasarkan variabel Performance Expectancy, Effort  Expectancy,  Social Influence, Facilitating Conditions, Hedonic Motivation, Perceived Value, Habit, Behavioral Intention, dan Use Behavior .
Kata Kunci : sia umb yogyakarta; spss; smartpls; utaut2

## ABSTRACT
One form of the Information Technology (IT) adoption of Higher Education is Academic Information System  or  Sistem  Informasi  Akademik  (SIA)  at  Mercu  Buana  University  Yogyakarta  (UMB Yogyakarta).  After  a  few  improvements  in  2016  and  2017,  Directorate  of  ICT  considered  that  it  is necessary to conduct a SIA evaluation with the intention to know the level of admission of students in the use of SIA in UMB Yogyakarta to be a basic principle for the following  development. One of the suitable  models  for  the  evaluation  of  the  user's  acceptance  of  technology  is  a  model  developed  by Venkatesh et al in 2012 which was named the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology 2 (UTAUT2).  The  test  equipment  used  in  this  research  was  SPSS  for  validity  testing  and  reliability testing, as well as SmartPLS for final tests. Based on the results of the analysis, this study has  eight conclusions of the ten accepted hypotheses. Further intention of student behavior in the use of SIA  is included in medium or moderate category.
Keywords : sia umb yogyakarta; spss; smartpls; utaut2

## 1. PENDAHULUAN
Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan Utaut2
Pemanfaatan  Teknologi  Informasi  (TI) pada  Perguruan  Tinggi  sebagai  organisasi pendidikan  merupakan  kebutuhan  mutlak  yang
bertujuan  meningkatkan  mutu  pendidikan (Indrayani, 2013). Salah satu bentuk pemanfaatan  TI  perguruan  tinggi  adalah  pada Sistem Informasi
Akademik (SIA) di Universitas  Mercu  Buana  Yogyakarta  (UMB Yogyakarta).  SIA  UMB  Yogyakarta  dikelola oleh  Direkorat  Information, Communication
Jurnal Multimedia & Artificial Intelligence, Volume 4, Nomor 1, Februari 2020
and Technology (ICT)
pertama kali diimplementasikan  pada  tahun  2008  berfungsi sebagai  sarana  penunjang  pengelolaan  data internal  dan  pusat  informasi  bagi  mahasiswa dan dosen yang terintegrasi pada server. Setelah dilakukan beberapa kali perbaikan pada tahun 2016 dan 2017 (Universitas  Mercu  Buana  Yogyakarta,  2017), pihak  Direkorat  ICT  merasa  perlu  melakukan evaluasi  SIA  dengan  tujuan  untuk  mengetahui tingkat penerimaan mahasiswa dalam penggunaan  SIA  pada  UMB  Yogyakarta  agar menjadi landasan dalam pengembangan berikutnya. Alasan utama dibutuhkannya evaluasi  adalah  karena  selama  ini  perbaikan SIA hanya berdasarkan hasil evaluasi dari pihak internal ICT, belum pernah melibatkan mahasiswa  sebagai  mayoritas  pengguna  SIA, sehingga  pihak  ICT  tidak  mengetahui  sejauh mana  tingkat  penerimaan  SIA  dari  sisi mahasiswa.  Alasan  lainnya  adalah  karena mahasiswa  belum  menggunakan  SIA  secara maksimal,  misalnya  pada  fitur  Konsultasi  dan fitur Pengalaman Mahasiswa.
Salah  satu  model  yang  sesuai  untuk evaluasi penerimaan pengguna terhadap teknologi  adalah  model  yang  dikembangkan oleh  Venkatesh  dkk  pada  tahun  2012  yang diberi nama Unified Theory of Acceptance and Use  of  Technology  2 (UTAUT2).  UTAUT2 adalah  model  pengembangan  yang  mengarah pada  penerimaan  TI  dan  bertujuan  untuk mengetahui  seberapa  besar  pengaruh  variabel UTAUT2  pada  penggunaan  TI  (Christiono  & Tambotoh,  2014).  Pada  tahun  2019  terdapat sebuah  penelitian  yang  menggunakan  model UTAUT2  dalam  konteks  konsumen  dengan mengganti  variabel  utama Price  Value menjadi variabel Percieved  Value ,  penelitian  serupa belum pernah dilakukan pada bidang akademik (Shaw & Sergueeva, 2019).
Berdasarkan  informasi  tersebut,  peneliti merasa perlu melakukan evaluasi menggunakan model  UTAUT2  pada  studi  kasus  Sistem Informasi  Akademik  (SIA)  di  Universitas Mercu  Buana  Yogyakarta  untuk  mengetahui tingkat penerimaan dari sisi mahasiswa sebagai pengguna,  dan  untuk  mengetahui  seberapa besar pengaruh variabel-variabel utama terhadap  variabel  tujuan  pada  UTAUT2  agar dapat  dijadikan  acuan  peneliti  yang  akan datang.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA Penelitian Terdahulu
Penelitian evaluasi sistem informasi pada bidang  akademik  yang  menggunakan  model UTAUT2  telah  dilakukan  sebanyak  lima  kali, diantaranya  penelitian  oleh  Raman  &  Don (2013), penelitian oleh Christiono & Tambotoh (2014),  penelitian  Ain,  et  al  (2015),  penelitian El-Masri  &  Tarhini  (2017),  dan  penelitian Jakkaew  &  Hemrungrote  (2017).  Penelitian Raman  &  Don  (2013)  bertujuan  untuk menyelidiki  hubungan  antar  konstruk  yang dapat  mempengaruhi  penerimaan  layanan  pada Zona  Pembelajaran (Moodle)  sebagai Learning Management  Software (LMS)  dalam  proses belajar  mengajar,  dan  menilai  pengaruh  variasi pada Performance Expectancy , Effort Expectancy,  Facilitating  Condition, Hedonic Motivation, dan Habit terhadap Behavioral Intention atau  tujuan  penggunaan.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel Performance  Expectancy , Effort  Expectancy, dan Hedonic  Motivation berpengaruh  positif terhadap  variabel Behavioral  Intention ,  serta variabel Social Influence berpengaruh signifikan  dalam  penelitian  ini.  Akan  tetapi variabel Habit tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  variabel Behavioral  Intention .  Hal tersebut  mungkin  menjadi  alasan  bahwa mahasiswa  menggunakan  LMS  hanya  untuk tujuan  akademik , karena  fitur  seperti  ' chatting ' dan  'pesan'  tidak  digunakan  secara  maksimal oleh mahasiswa.
Penelitian  oleh  Christiono  &  Tambotoh (2014) bertujuan  untuk mendapatkan gambaran pemanfaatan teknologi menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa beberapa faktor mempengaruhi pemanfaatan
F-Learn,
diantaranya nilai manfaat yang dapat memenuhi kebutuhan  dan  meningkatkan  produktivitas kinerja ( Performance Expectancy ), infrastruktur dan  antarmuka  ( Effort  Expectancy ),  tuntutan pada kebutuhan prioritas proses belajar mengajar dan lingkungan kerja ( Social Influence ), pengenalan dan pelatihan ( Facilitating Condition ), minat pengguna terhadap teknologi informasi ( Hedonic Motivation ), serta kebiasaan pengguna terhadap penggunaan teknologi informasi ( Habit ).
Penelitian  Ain,  et  al  (2015)  bertujuan agar dapat membantu lembaga untuk mempertimbangkan  faktor-faktor  pendukung keberhasilan implementasi Learning
Hadiansyah & Dirgahayu, Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2
Management  System (LMS)  dalam  pengaturan akademik. Penelitian ini menggunakan perluasan kerangka UTAUT2 dengan mengintegrasikan  konstruk  nilai  pembelajaran ( Learning  Value )  yang  menggantikan  konstruk Price  Value tentang  LMS  kepada  mahasiswa Universitas Malaysia yang merupakan pengguna  LMS.  Hasil  penelitian  menunjukkan pengukuran  yang  baik  dan  model  struktural yang  sesuai,  serta  pengaruh  signifikan  dari harapan  kinerja  ( Performance  Expectancy ), pengaruh  sosial  ( Social  Influence )  dan  nilai pembelajaran  ( Learning  Value )  terhadap  niat mahasiswa ( Behavioral Intention ) pada LMS. Penelitian  El-Masri  &  Tarhini  (2017) membahas  tentang  model  UTAUT2  yang dikombinasikan  dengan  “ Trust ”  sebagai variabel  eksternal  untuk  memeriksa  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  adopsi e-learning oleh  mahasiswa.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  variabel Performance  Expectancy, Hedonic  Motivation,  Habit dan Trust adalah prediktor  signifikan  dari Behavioral  Intention (BI)  pada  kedua  sampel  yaitu  Qatar  dan  USA. Kemudian  hubungan  antara  variabel Price Value dan  BI  tidak  berpengaruh  signifikan. Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa Effort Expectancy dan Social Influence menjadi faktor  penyebab  peningkatan  dalam  penerapan sistem e-learning di  negara  berkembang,  tetapi tidak  di  negara  maju.  Perbedaan  juga  terdapat pada  variabel Facilitating  Conditions yang menunjukkan  peningkatan  adopsi  pada  negara maju, tetapi tidak di negara berkembang.
Penelitian  oleh  Jakkaew  &  Hemrungrote (2017)  bertujuan  untuk  mengeksplorasi  faktor- faktor  yang  menentukan  penyebaran  Google Classroom dalam program Pengantar Teknologi Informasi  di  Universitas  Mae  Fah  Luang, Thailand.  Hasil  penelitian  mengungkapkan bahwa variabel Performance Expectancy , Effort Expectancy ,  dan Social  Influence menentukan Behavioral  Intention mahasiswa.  Selain  itu, variabel Facilitating Conditions dan Behavioral Intention menentukan Use  Behavior pada Google Classroom oleh mahasiswa.
Penelitian  Shaw  &  Sergueeva  (2019) membahas mengenai model UTAUT2 yang diperluas  untuk  mencakup  variabel  dari kerahasiaan kalkulus pada konteks konsumen smartphone studi  kasus  di Kanada.  Model  UTAUT  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  mengganti  variabel Price  Value menjadi Perceived  Value
untuk mengetahui penerimaan pada aplikasi-aplikasi  gratis  yang  digunakan responden.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa variabel Perceived Privacy Concern mempengaruhi  variabel Perceived  Value , dan  variabel Intention  to  Use ( Behaviour Intention dalam  UTAUT2)  dipengaruhi signifikan oleh variabel Hedonic
Motivation dan Perceived Value . Penelitian dengan  mengganti  variabel Price  Value menjadi Perceived  Value ini  belum  pernah dilakukan dalam konteks akademik.
Dari  penelitian-penelitian  UTAUT2 tersebut  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa empat dari lima penelitian dibidang akademik  menghilangkan  variabel Price Value ,  dan  penelitian  Ain,  et  al  (2015) mengganti  variabel Price  Value menjadi Learning  Value. Pada  penelitian  Shaw  & Sergueeva (2019) penggantian variabel Price Value menjadi Perceived Value berdampak positif  pada  hasil  penelitian.  Kemudian variabel-variabel yang berpengaruh signifikan  pada  penelitian  lainnya  adalah
Performance Expectancy, Effort Expectancy ,  dan Social  Influence pada negara berkembang, sedangkan di Indonesia  seluruh  variabel  berdampak positif  dengan  menghilangkan  variabel Price  Value .  Hal  ini  juga  membuktikan bahwa  model  UTAUT2  dapat  digunakan untuk penelitian dibidang akademik dengan menghilangkan  atau  mengganti  variabel Price  Value dengan  variabel  yang  relevan. Pada  penelitian  ini,  model  UTAUT2 menggunakan  seluruh  variabel,  kecuali variabel Price  Value yang  digantikan dengan variabel Perceived Value .

## Landasan Teori

## Sistem Informasi Akademik
Menurut  Kartikarini  (2013)  menyatakan bahwa  Sistem  Informasi  Akademik  (SIA) merupakan suatu perangkat lunak yang digunakan  dalam  penyajian  informasi  dan  tata kelola administrasi kegiatan akademik. Penerapan SIA sebagai media berbasis teknologi  informasi  yang  terintegrasi  bertujuan agar dapat meningkatkan efisiensi dan efektivitas organisasi, meningkatkan transparansi  dan  akuntabilitas  dalam  penerapan good governance (Aliyadi, 2014).
Jurnal Multimedia & Artificial Intelligence, Volume 4, Nomor 1, Februari 2020
Evaluasi Penerimaan Sistem Informasi

## Akademik
Evaluasi penerimaan SIA adalah kegiatan pengumpulan informasi terkait penerimaan SIA yang  akan  digunakan  untuk  menentukan alternatif dalam pengambilan keputusan. Dalam pelaksanaan evaluasi penerimaan SIA, dibutuhkan  model  atau  teori  yang  tepat  agar mendapatkan  hasil  yang  tepat  pula.  Model  dan teori  evaluasi  Sistem  Informasi  (SI)  telah banyak  dikembangkan  oleh  peneliti-peneliti terdahulu, seperti pada Tabel 1 sebagai berikut :
Tabel 1. Model dan Teori Evaluasi (Tan, 2013)

## UTAUT2
Unified Theory of Acceptance and Use of Technology 2  (UTAUT2)  merupakan  model pengembangan dari UTAUT yang dikembangkan  kembali  oleh  [16]  pada  tahun 2012. Pada model UTAUT2 terdapat penambahan tiga variabel utama yaitu Motivasi Ketertarikan ( Hedonic Motivation ), Nilai Harga ( Price  Value ),  dan  Kebiasaan  ( Habit ),  serta variabel  pendukung Voluntariness  of  Use dihilangkan. Hasil perbandingan antara UTAUT  dan  UTAUT2,  penambahan  tiga variabel pada UTAUT2 menunjukkan peningkatan pada variabel Behavioral Intention (56  persen  menjadi  74  persen)  dan Technology Use (40  persen  menjadi  52  persen)  (Chang, 2012). Hubungan antar variabel pada UTAUT2 dapat dilihat pada Gambar 1 sebagai berikut:
Gambar 1. Model Pengembangan UTAUT2
Penjelasan  Gambar  1  variabel  utama UTAUT2 sebagai berikut: Performance Expectancy menjelaskan  tentang  sejauh  mana pengguna mendapatkan manfaat dalam menggunakan  suatu  sistem  atau  teknologi; Effort  Expectancy menjelaskan  tentang  tingkat kemudahan  terkait  dengan  penggunaan  sitem informasi; Social Influence menjelaskan tentang keterkaitan dorongan orang-orang sekitar kepada  pengguna  dalam  meyakinkan  dirinya untuk menggunakan suatu teknologi; Facilitating  Conditions menjelaskan  tentang persepsi  pengguna  terhadap  sumber  daya  dan dukungan yang tersedia untuk menggunakannya; Hedonic Motivation
menjelaskan sejauh mana ketertarikan pengguna  dalam  menggunakan  suatu  sistem yang merupakan peran penting dalam menentukan penerimaan teknologi; Price Value menjelaskan tentang pertimbangan antara biaya yang dikeluarkan dengan manfaat yang Tahun Model dan Teori Evaluasi Peneliti 1975 TRA  =  Theory  of Reasoned Action Fishbein dan Ajzen 1989 TAM  =  Technology Acceptance Model Davis 1991 TPB  =  Theory  of Planned Behavior Ajzen 1991 MPCU  =  Model  of Personal Computer (PC) Utilization Thompso n, Higgins, dan Howell 1991 Refined IDT ( Innovation  Diffusion Theory) Moore dan Benbasat 1992 MM  =  Motivational Model Davis, Bagozzi, dan Warshaw 1993 Usability Jakob Nielsen 1995 C-TAM-TPB = Combined  TAM  and TPB Taylor dan Todd 1995 IDT = Innovation Diffusion Theory Rogers 1995 SCT = Social Cognitive Theory Compeau dan Higgins 2000 TAM2  =  Extended Technology Acceptance Model Venkates h dan Davis 2012 UTAUT  = Unified Theory  of  Acceptance and Use of Technology Venkates h dkk
Hadiansyah & Dirgahayu, Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2
diperoleh  dari  penggunaan  teknologi; Habit menjelaskan  tentang  bagaimana  seseorang menggunakan  suatu  sistem  dalam  kehidupan sehari-hari.
Penjelasan variabel
pendukung
UTAUT2: Age didefinisikan sebagai  usia  dari
responden atau subjek penelitian yang mempengaruhi variabel utama; Gender didefinisikan  sebagai  jenis  kelamin  dari responden atau subjek penelitian, yaitu pria dan wanita; Experience didefinisikan sebagai pengalaman  dari  responden  atau  subjek penelitian, yaitu lama penggunaan suatu sistem, dalam  kurun  waktu  satu  tahun,  dua  tahun,  dan seterusnya.
Penjelasan  variabel  tujuan  UTAUT2 diantaranya: Behavioral  Intention didefinisikan sebagai niat subjek penelitian untuk menggunakan  suatu  sistem  atau  teknologi sebagai  hasil  pengaruh  dari  variabel-variabel utama  yang  ditambahkan  dengan  variabel pendukung; Use  Behavior merupakan  variabel tujuan  akhir  hasil  pengaruh  dari  variabel- variabel  utama,  dan  atau  hasil  pengaruh  dari variabel tujuan Behavioral Intention .

## UTAUT2 Menggunakan Perceived Value
Model UTAUT2 digunakan pada sebagian  besar  penelitian  dalam  konteks konsumen, karena terdapat variabel Price Value yang berfokus pada teknologi atau sistem yang digunakan  konsumen  terhadap  biaya  yang dikeluarkan  (Venkatesh,  et  al.,  2013).  Variabel Perceived Value didefinisikan sebagai konsekuensi  antara  yang  diberikan  dan  yang didapatkan pengguna. Penelitian ini menggunakan  UTAUT2  dengan  mengganti variabel Price  Value menjadi Perceived  Value pada  studi  kasus  SIA  UMB  Yogyakarta,  untuk menguji  variabel Perceived  Value dalam konteks  akademik.  Variabel  pendukung Age dan Gender dihilangkan,  karena  pengguna  SIA UMB  Yogyakarta  pada  penelitian  ini  adalah mahasiswa  aktif,  sehingga  variabel  kedua variabel  tersebut  tidak  berlaku  (Christiono  & Tambotoh,  2014).  Hubungan  antar  variabel pada penelitian ini seperti pada Gambar 2:
Gambar 2. Model Pengembangan UTAUT2 Menggunakan Perceived Value
Berdasarkan  gambar  2,  penelitina  ini memiliki hipotesis sebagai berikut:
H1: Variabel Performance Expectancy memiliki  pengaruh  positif  terhadap variabel Behavioral Intention .
H2:  Variabel Effort  Expectancy memiliki pengaruh positif terhadap variabel Behavioral Intention .
H3:  Variabel Social  Influence memiliki pengaruh positif terhadap variabel Behavioral Intention .
H4:   Variabel Facilitating Conditions memiliki pengaruh positif terhadap variabel Behavioral Intention .
H5:  Variabel Hedonic  Motivation memiliki pengaruh positif terhadap variabel
Behavioral Intention .
H6:  Variabel Perceived  Value memiliki pengaruh positif terhadap variabel
Behavioral Intention .
H7:    Variabel Habit memiliki  pengaruh  positif terhadap variabel Behavioral Intention . H8:   Variabel Facilitating Conditions memiliki pengaruh  positif  terhadap  variabel Use Behavior .
H9:   Variabel Habit memiliki pengaruh positif terhadap variabel Use Behavior .
H10:  Variabel Behavioral  Intention memiliki pengaruh  positif  terhadap  variabel Use Behavior .
Jurnal Multimedia & Artificial Intelligence, Volume 4, Nomor 1, Februari 2020

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Metodologi yang dilakukan dalam penelitian  ini  terdiri  dari  beberapa  tahapan seperti pada Gambar 2 sebagai berikut :

## Gambar 2. Tahapan Penelitian

## Studi Literatur
Pada  tahap  studi  literatur  dilakukan kajian-kajian terhadap penelitian-penelitian ilmiah  yang  berkaitan  dengan  teori  UTAUT2 pada  tujuh  variabel  utama  yaitu  Performance Expectancy, Effort Expectancy, Social Influence,  Facilitating  Conditions,  Hedonic Motivation.  Perceived  Value,  dan  Habit  yang diperoleh  dari  buku,  artikel,  jurnal  penelitian dan internet.

## Penentuan Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah mahasiswa  aktif  program  pendidikan  Strata  1 (S1)  di  Univesitas  Mercu  Buana  Yogyakarta angkatan  2016-2018  yang  meliputi  :  Fakultas Agroindustri,  Fakultas    Ekonomi,  Fakultas Psikologi,  Fakultas  Teknologi    Informasi, Fakultas  Keguruan  Dan  Ilmu  Pendidikan,  serta Fakultas  Ilmu  Komunikasi  Dan  Multi  Media. Rincian  jumlah  populasi  pada  penelitian  ini dapat  dilihat  pada  Tabel  2  yang  diperoleh  dari Direktorat Kemahasiswaan dan Alumni UMBY tahun 2018 sebagai berikut:
Tabel 2. Populasi Penelitian Angkatan Jumlah Mahasiswa 2016 1632 2017 2319 2018 2537 Total 6488
Populasi  dan  Sampel  pada  penelitian  ini dipilih  berdasarkan  karakteristik,  kualitas  dan jumlah  tertentu  yang  ditetapkan  oleh  peneliti. Sampel yang telah ditentukan disebut responden.  Penentuan  sampel  berdasarkan rumus  Slovin    sebagai  berikut  (Hadiansyah, 2014):
(1)
Keterangan:
= Jumlah sampel = Jumlah populasi = Persentase kesalahan maksimal 10% Berdasarkan rumus slovin, maka diperoleh  sampel  dalam  penelitian  sebagai berikut:
(2)

## Pengembangan Instrumen Penelitian
Pada  tahap  pengembangan  instrumen penelitian dilakukan dengan merancang kuesioner  untuk  disebarkan  kepada  responden berdasarkan  sampel  yang  telah  ditentukan. Instrumen  dikembangkan  berdasarkan  literatur yang sesuai dengan penelitian. Skala pengukuran pada kuesioner menggunakan skala Likert  (5  poin).  Susunan  bobot  dalam  skala Likert dapat dilihat pada tabel 3:
Tabel 3. Skala Likert Jawaban Bobot Sangat Setuju (SS) 5 Setuju (S) 4 Netral (N) 3 Tidak Setuju (TS) 2 Sangat Tidak Setuju (STS) 1

## Penyebaran Sampling Instrumen
Setelah pengembangan instrumen penelitian  dilakukan,  tahap  selanjutnya  dalam penelitian  ini  adalah  penyebaran  sampling instrumen  kepada  beberapa  responden  demi kepentingan tahap pengujian instrumen. Penyebaran  instrumen  bersifat  online  dan offline,  yaitu  melalui  Google  Form  dan lembaran kuesioner.
Hadiansyah & Dirgahayu, Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2

## Pengujian Instrumen Penelitian
Pada tahap pengujian instrumen dilakukan uji validitas dan uji reliabilitas untuk menentukan  kelayakan  instrumen  penelitian sebelum  dilakukan  penyebaran  kepada  seluruh responden. Apabila hasil pengujian menunjukkan  instrumen  valid  dan  reliabel, instrumen  penelitian  yaitu  kuesioner  akan disebarkan  kepada  seluruh  responden.  Namun apabila tidak valid dan reliabel, maka dilakukan kembali pengembangan instrumen dan dilakukan  penyebaran  sampling  ulang  untuk diuji kembali instrumen penelitian tersebut. Uji validitas menggunakan rumus correlation product  moment  sebagai  berikut  (Hadiansyah, 2014):
∑      (∑   ∑  ) √[  ∑ (∑  ) ][  ∑ (∑  ) ] (3)
Keterangan :
= koefisien korelasi suatu butir/item
= jumlah subyek
= skor suatu butir/item
= skor total
Sedangkan teknik pengujian reliabilitas menggunakan rumus alpha cronbach berdasarkan skala 0 sampai 1 sebagai berikut:
( ) ( ∑ ) (4)
Keterangan : = realibilitas yang dicari = jumlah item yang di uji ∑ = jumlah varian skor tiap –tiap item = varian total

## Pengumpulan Data
Tahap  pengumpulan  data  dilakukan dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  seluruh responden  yang  telah  ditentukan  setelah instrumen dinyatakan valid dan reliabel.

## Analisis Data
Setelah  data  kuesioner  dari  seluruh responden  terkumpul,  tahap  selanjutnya  adalah melakukan  analisis  data  untuk  menjawab rumusan  masalah  yang  telah  diajukan.  Metode analisis  data  menggunakan  Partial  Least
Squares  (PLS)  dengan  SmartPLS  sebagai  alat yang  digunakan.  PLS  merupakan  metode  yang dapat  digunakan  pada  kelayakan  suatu  produk dalam  analisis  teknologi  yang  menggunakan data sampel kecil (S. Ruiz, 2018).

## Kesimpulan dan Saran
Tahap  akhir  dari  penelitian  ini  adalah membuat kesimpulan dan saran untuk pengembangan  SIA  pada  Universitas  Mercu Buana  Yogyakarta  berdasarkan  hasil  analisis yang telah dilakukan.

## 4. PEMBAHASAN Uji Validitas Instrumen
Untuk  menguji  kelayakan  butir-butir pernyataan  suatu  kuesioner  diperlukan  uji validitas.  Proses  perhitungan  peneliti  untuk  uji validitas  menggunakan  program SPSS  version 16.00 .

## Tingkat Signifikansi
Penelitian  ini  menggunakan  tingkat signifikansi  10%,  kemudian  dari  total  28 kuesioner  yang  disebar,  terdapat  3  kuesioner diisi  selain  angkatan  2016  sampai  2018 sehingga  menjadi  tidak  valid,  diperoleh  nilai n = 25 dan db = 25 – 2 = 23, maka r tabel = 0,336. Jika  nilai  r hitung lebih  besar  dari  0,336,  maka pernyataan  tersebut  dinyatakan  valid,  dan sebaliknya  jika  pernyataan  tersebut  nilai  r hitung kurang dari atau sama dengan nilai 0,336, maka pernyataan tersebut dinyatakan tidak valid.

## Uji Statistik
Uji  statistik  penelitian  ini  menggunakan program SPSS ,  hasil  yang  diperoleh  adalah seperti pada tabel 4:
Jurnal Multimedia & Artificial Intelligence, Volume 4, Nomor 1, Februari 2020
Tabel 4. Perbandingan r hitung dengan r tabel
jawaban responden Varia bel Bu tir r hitung r tabel Perban dingan Kesim pulan Per fo rm anc e Expe ct anc y (PE ) 1 0,417 0,33 6 0,417> 0,336 Valid 2 0,289 0,33 6 0,289< 0,336 Tidak Valid 3 0,665 0,33 6 0,665> 0,336 Valid 4 0,536 0,33 6 0,536> 0,336 Valid Eff o rt Ex pec tanc y ( EE ) 5 0,101 0,33 6 0,101< 0,336 Tidak Valid 6 0,288 0,336 0,288< 0,336 Tidak Valid 7 0,493 0,336 0,493> 0,336 Valid 8 0,614 0,336 0,614> 0,336 Valid Soci al I nf luence (SI)
9 0,370 0,336 0,370> 0,336 Valid 10 0,345 0,336 0,345> 0,336 Valid 11 0,264 0,336 0,264< 0,336 Tidak Valid Faci li tat ing C ondi ti on ( F C ) 12 0,692 0,336 0,692> 0,336 Valid 13 0,423 0,336 0,423> 0,336 Valid 14 0,438 0,336 0,438> 0,336 Valid H edo ni c
Mot ivat ion ( H M) 15 0,596 0,336 0,596> 0,336 Valid 16 0,711 0,336 0,711> 0,336 Valid 17 0,436 0,336 0,436> 0,336 Valid Per cei ved V al ue (PV ) 18 0,578 0,336 0,578> 0,336 Valid 19 0,694 0,336 0,694> 0,336 Valid 20 0,684 0,336 0,684> 0,336 Valid
H abi t ( H ) 21 0,706 0,336 0,706> 0,336 Valid 22 0,501 0,336 0,501> 0,336 Valid 23 0,639 0,336 0,639> 0,336 Valid
B ehavi or al Int ent ion ( B I) 24 0,757 0,336 0,757> 0,336 Valid 25 0,639 0,336 0,639> 0,336 Valid 26 0,757 0,336 0,757> 0,336 Valid U se B ehavi or ( U B ) 27 0,638 0,336 0,638> 0,336 Valid 28 0,572 0,336 0,572> 0,336 Valid 29 0,593 0,336 0,593> 0,336 Valid
Berdasarkan  data  pada  Tabel  4  diatas, hasil  uji  validitas  kuesioner  yang  telah  disebar menunjukkan  dari  total  29  butir  pernyataan diperoleh  hasil  bahwa  pernyataan  4,  5,  6,  dan 11  memiliki  nilai  rhitung  lebih  rendah  dari rtabel,  sehingga  keempat  pernyataan  tersebut dinyatakan  tidak  valid  dan  dihilangkan. Penyebaran  kusioner  berikutnya  ke  seluruh respoden  demi  kepentingan  analisis  data sebanyak 25 butir pernyataan.

## Uji Reliabilitas
Hasil  uji  validitas  menyatakan  bahwa  25 butir  pernyataan  telah  valid,  selanjutnya dilakukan  uji  reliabilitas  untuk  mengetahui kelayakan  kuesioner  sebelum  disebar  kepada seluruh responden. Pengujian reliabilitas memiliki hasil seperti pada Tabel 5:
Tabel 5. Hasil Uji Reliabilitas
Hasil uji reliabilitas menunjukkan bahwa nilai alpha  cronbach sebesar  0,917,  nilai tersebut  menyatakan  bahwa  kuesioner  sangat reliabel  menurut  Hadiansyah  (2014),  dan  layak untuk disebar.
Hadiansyah & Dirgahayu, Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2

## Pengujian Hipotesis
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan melihat  perbandingan  nilai  P Values dari  hasil bootsrapping  pada  SmartPLS  dan  nilai  α  yang digunakan.  Hipotesis  dinyatakan  diterima apabila  nilai  P Values leibh  kecil  dari  nilai  α, dan  sebaliknya  hipotesis  dinyatakan  ditolak apabila    nilai  P Values leibh  besar  dari  nilai  α. Pada  penelitian  ini  nilai  α  yang  digunakan adalah  0,1,  maka  hasil  perbandingan  dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6. Perbandingan P Values dan Nilai α untuk Pengujian Hipotesis Hubungan Perbandingan Keterangan PE  BI 0,324 > 0,1 Hipotesis Ditolak EE  BI 0,184 > 0,1 Hipotesis Ditolak SI  BI 0,143 > 0,1 Hipotesis Ditolak FC  BI 0,265 > 0,1 Hipotesis Diterima HM  BI 0,028 < 0,1 Hipotesis Diterima PV  BI 0,058 < 0,1 Hipotesis Diterima H  BI 0,000 < 0,1 Hipotesis Diterima FC  UB 0,026 < 0,1 Hipotesis Diterima H  UB 0,001 < 0,1 Hipotesis Diterima BI  UB 0,018 < 0,1 Hipotesis Diterima

## Perhitungan Hasil Kuesioner
Berdasarkan  Tabel  3.4,  dengan  target minimal  poin  penerimaan sebesar  0,6  dan  nilai harapan  maksimal  yaitu  98  x  125  =  12250, dimana  nilai  98  adalah  jumlah  responden  dan nilai  125  adalah  hasil  perhitungan  dari  jumlah butir  pernyataan  dikali  dengan  rentang  skala pengukuran yaitu 25 x 5 = 125, maka diperoleh nilai  harapan  minimal  yang  harus  dipenuhi adalah 0.6 x 12250 = 7350. Jika hasil kuesioner lebih  besar  dari  nilai  harapan  minimal,  maka tingkat penerimaan SIA pada UMB Yogyakarta dalam  kategori  Baik  atau  Sangat  Baik.  Hasil perhitungan  kuesioner  dapat  dilihat  pada  Tabel 7.
Tabel 7. Hasil Perhitungan Kuesioner No Jawaban Poin STS TS N S SS 1 1 0 15 136  290 442 2 0 8 57 152  185 402 3 0 2 45 88 300 435 4 0 0 84 152  160 396 5 0 8 123  128  105 364 6 16 50 114 60 20 260 7 5 24 102  144 55 330 8 2 14 84 152  115 367 9 0 8 48 180  165 401 10 0 4 75 160  155 394 11 0 4 93 132  160 389 12 1 2 75 156  160 394 13 1 0 84 156  150 391 14 0 0 21 164  250 435 15 0 6 69 164  155 394 16 0 0 72 180  145 397 17 0 0 69 164  170 403 18 7 40 117 96 40 300 19 0 12 99 148  110 369 20 0 4 75 152  165 396 21 1 6 108  160 90 365 22 1 10 102  164 85 362 23 1 4 63 180  145 393 24 0 2 12 100  340 454 25 1 18 90 144  110 363 Total Nilai 9596
Berdasarkan  tabel  7  diperoleh  nilai  hasil kuesioner  adalah  sebesar  9596,  nilai  tersebut lebih  besar  dari  nilai  harapan  minimal  yaitu sebesar  7350.  Nilai  hasil  kuesioner  tersebut dibagi  nilai  harapan  maksimal  yaitu  9596  / 12250 = 0.78.Kesimpulan dari hasil perhitungan  kuesioner  adalah  penerimaan  SIA pada  UMB  Yogyakarta    dalam  kategori  Baik berdasarkan  variabel Performance  Expectancy, Effort Expectancy, Social Influence, Facilitating  Conditions,  Hedonic  Motivation, Perceived  Value,  Habit,  Behavioral  Intention, dan Use Behavior .

## Rangkuman Hasil Analisis
Hasil  analisis  yang  telah  dilakukan dirangkum  demi  menjawab  rumusan  masalah pada  penelitian  ini.  Berdasarkan  Tabel  4.8  dan dari  hasil  perhitungan  kuesioner,  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  tingkat  penerimaan  SIA pada  UMB  Yogyakarta  menggunakan  model UTAUT2  dalam  kategori  “Baik”.  Kategori tersebut  memperoleh  persentase  sebesar  78%
Jurnal Multimedia & Artificial Intelligence, Volume 4, Nomor 1, Februari 2020
berdasarkan  variabel Performance  Expectancy,
Effort
Expectancy, Social Influence, Facilitating  Conditions,  Hedonic  Motivation, Perceived  Value,  Habit,  Behavioral  Intention,
dan Use Behavior . Pengaruh variabel-variabel utama terhadap  variabel  tujuan  pada  UTAUT2 berdasarkan  Tabel  4.5  dijelaskan  sebagai berikut  :  Variabel Performance  Expectancy berpengaruh positif terhadap variabel Behavioral Intention dengan coefficient sebesar 0,039;  Variabel Effort  Expectancy berpengaruh positif  terhadap  variabel Behavioral  Intention dengan coefficient sebesar  0,092;  Variabel Social  Influence berpengaruh  negatif  terhadap variabel Behavioral Intention dengan coefficient sebesar -0,096; Variabel
Facilitating Conditions berpengaruh negatif terhadap variabel Behavioral Intention dengan coefficient sebesar  -0,072;  Variabel Hedonic  Motivation berpengaruh positif terhadap variabel Behavioral Intention dengan coefficient sebesar 0,225;  Variabel Perceived  Value berpengaruh positif  terhadap  variabel Behavioral  Intention dengan coefficient sebesar  0,202;  Variabel Habit berpengaruh  positif  terhadap  variabel Behavioral Intention dengan coefficient sebesar 0,428; Variabel Facilitating
Conditions berpengaruh  positif  terhadap  variabel Use Behavior dengan coefficient sebesar  0,187; Variabel Habit berpengaruh  positif  terhadap variabel Use  Behavior dengan coefficient sebesar  0,364;  Variabel Behavioral  Intention berpengaruh  positif  terhadap  variabel Use Behavior dengan coefficient sebesar 0,226.
Berdasarkan Tabel  4.6  diketahui  nilai  R- Squares pada  variabel Behavioral  Intention sebesar 0,573, kemudian nilai pada variabel Use Behavior 0,470.  Hasil  tersebut  menunjukkan bahwa niat perilaku mahasiswa UMB
Yogyakarta  dalam  menggunakan  SIA  sebesar 57,3% yang dipengaruhi oleh variabel Performance  Expectancy , Effort  Expectancy , Hedonic  Motivation , Perceived  Value ,  dan Habit . Perilaku penggunaan SIA oleh mahasiswa UMB Yogyakarta sebesar 47% yang dipengaruhi oleh variabel Behavioral Intention , Facilitating  Conditions ,  dan Habit berdasarkan nilai pada variabel Use Behavior .

## Evaluasi Struktural (inner) Model
Inner model  dapat  dilihat  dari  hasil pengujian  R- Square yang  merupakan  uji gpoodness-fit model variabel tujuan (Ghozali &
Latan,  2015).  Nilai  R- Square dibagi  menjadi tiga kategori, yaitu kategori tinggi dengan nilai lebih  dari  0.75,  kategori  sedang  atau  moderat dengan  nilai  0.25  sampai  0.75,  dan  kategori rendah  dengan  nilai  kurang  dari  0.25  (Ghozali &  Latan,  2015).    Nilai  R- Square dapat  dilihat pada Tabel 8:
Tabel 7. Nilai R-Square
Variabel R 2 Behavioral Intention 0.573 Use Behavior 0.470
Berdasarkan  data  pada  Tabel  7,  diketahui nilai  R 2 Behavioral  Intention sebesar  0.573, hasil tersebut menunjukkan bahwa niat perilaku mahasiswa UMB Yogyakarta dalam menggunakan SIA sebesar 53,7% yang dipengaruhi oleh variabel Performance
Expectancy , Effort Expectancy , Hedonic Motivation , Perceived  Value ,  dan Habit .  Nilai Use  Behavior sebesar  0.470,  hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  perilaku  penggunaan  SIA oleh mahasiswa UMB Yogyakarta sebesar 47% yang  dipengaruhi  oleh  variabel Behavioral Intention , Facilitating  Conditions ,  dan Habit . Kesimpulannya  adalah  niat  perilaku  dan perilaku  penggunaan  SIA  oleh  mahasiswa UMB  Yogyakarta  dalam  kategori  sedang  atau moderat.  Hasil  hubungan  antar  variabel UTAUT2 pada penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 3:
Gambar 3. Nilai Hubungan Antar Variabel UTAUT2
Hadiansyah & Dirgahayu, Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Mercu Buana Yogyakarta Menggunakan UTAUT2

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah dilakukan,  penelitian  ini  memiliki  kesimpulan bahwa  tingkat  penerimaan  Sistem  Informasi Akademik  pada  Universitas  Mercu  Buana Yogyakarta  menggunakan  model  UTAUT2 dalam  kategori  “Baik”  dengan  persentase sebesar 78% berdasarkan variabel Performance Expectancy,    Effort    Expectancy,    Social Influence,  Facilitating  Conditions,  Hedonic Motivation, Perceived Value, Habit, Behavioral Intention, dan Use Behavior .

## Saran
Perlu adanya evaluasi dan perbaikan oleh pihak  ICT  UMB  Yogyakarta  terkait user interface , karena masih terdapat 35% mahasiswa  yang  menjawab  “Netral”  pada variabel Effort  Expectancy ,  artinya  masih banyak mahasiswa yang belum merasa berinteraksi  dengan  jelas  &  dapat  dimengerti, serta mudaha menjadi terampil dalam menggunakan  SIA.  Kemudian  perlu  adanya sosialisasi  dari  pihak  universitas  kepada  SIA kepada  mahasiswa  baru,  dan  jika  terdapat perubahan  atau  pembaharuan  didalam  SIA, karena pada variabel Social Influence persentasi terbesar  adalah  pada  jawaban  “Netral”  sebesar 37%.  Bagi  peneliti  yang  akan  datang  perlu mengkaji  ulang  variabel Effort  Expectancy dan Social  Influence agar  memperoleh  hasil  yang lebih maksimal dalam penelitian.

## 6. UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kepada  Universitas  Mercu Buana Yogyakarta, khususnya kepada Direktorat  ICT  yang  telah  mengizinkan  dan memberikan  data  untuk  kebutuhan  penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Ain,  N.,  Kaur,  K.  &  Waheed,  M.,  2015.  The influence  of  learning  value  on  learning management  system  use:  An  extension of  UTAUT2.  [Online]  Available  at: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10. 1177/0266666915597546?journalCode =idva
Aliyadi,  2014.  Evaluasi  Kualitas  Layanan Sistem  Informasi  Akademik  Dengan Metode  Servqual  (Studi  Kasus  Di
Universitas Muhammadiyah Ponorogo),
Yogyakarta: FTI UII Pascasarjana.

## Chang,  A.,  2012.  UTAUT  AND  UTAUT  2:  A REVIEW AND AGENDA FOR
FUTURE  RESEARCH.  Journal  The WINNERS, pp. 106-114.
Christiono,  A.  T.  &  Tambotoh,  J.  J.,  2014.
Analisis Pemanfaatan Teknologi Informasi  Menggunakan  Pendekatan Unified Theory of Acceptance and Use of Technology 2 (Studi Kasus : Flexible Learning  (F-Learn)  UKSW),  Salatiga: s.n.
El-Masri,  M.  &  Tarhini,  A.,  2017.  Erratum  to: Factors  affecting  the  adoption  of  e- learning  systems  in  Qatar  and  USA: Extending  the  Unified  Theory  of Acceptance  and  Use  of  Technology  2 (UTAUT2).  [Online]  Available  at: https://link.springer.com/article/10.100 7/s11423-017-9526-1
Ghozali,  I.  &  Latan,  H.,  2015.  PARTIAL LEAST  SQUARES  Konsep,  Teknik Dan  Aplikasi  Menggunakan  Program SmartPLS  3.0.  Semarang:  Universitas Diponegoro.
Indrayani,  E.,  2013.  Management  of  Academic Information  System  (AIS)  at  Higher Education  in  The  City  Of  Bandung. ScienceDirect, pp. 628-636.
Jakkaew, P. & Hemrungrote, S., 2017. The Use of  UTAUT2  Model  for  Understanding Student  Perceptions  Using  Google Classroom: A Case Study of Introduction to Information Technology Course. [Online] Available at: https://ieeexplore.ieee.org/document/79 04962/
Kartikarini,  R.  D.,  2013.  Analisis  Keberhasilan Sistem Informasi Akademik (SIAKAD) Dengan  Metode  The  Update  Delone  & McLean Is Success Model (Studi Kasus : Universitas Muhammadiyah Ponorogo), Yogyakarta: FTI UII Pascasarjana.
Raman,  A.  &  Don,  Y.,  2013.  Preservice Teachers’  Acceptance  of  Learning Management  Software:  An  Application of  the  UTAUT2  Model.  International Education Studies, pp. 157-164.
S.  Ruiz,  M.  O.  L.  S.  M.  S.,  2018.  A computational  approach  to  partial  least squares model inversion in the
framework  of  the  process  analytical technology  and  quality  by  design initiatives. Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems. Saputra, A. S., 2017. EVALUASI PENERIMAAN PENGGUNA TERHADAP  SISTEM  E-LEARNING JANABADRA DI

## UNIVERSITAS
JANABADRA YOGYAKARTA, Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.
Shaw,  N.  &  Sergueeva,  K.,  2019.  The  non- monetary beneﬁts of mobile commerce :  Extending  UTAUT2  with  perceived value. International Journal of Information Management, pp. 44-55.
Tan,  P.  J.  B.,  2013.  Applying  the  UTAUT  to Understand  Factors  Affecting  the  Use of  English  E-Learning  Websites  in Taiwan. SAGE Open, pp. 1-12.
Universitas  Mercu  Buana  Yogyakarta,  2017. Perbaikan  SIA.  [Online]  Available  at: http://ict.mercubuana-yogya.ac.id/
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L. & Xu, X., 2013.
CONSUMER  ACCEPTANCE  AND USE OF INFORMATION TECHNOLOGY:  EXTENDING  THE UNIFIED THEORY OF ACCEPTANCE AND USE
OF
TECHNOLOGY. MIS Quarterly, Volume 36, pp. 157-178.