Rancang Bangun Volume 07 Nomor 01 (2021) Halaman Artikel (26-34)

## JURNAL TEKNIK SIPIL : RANCANG BANGUN
Website: http://ejournal.um-sorong.ac.id/index.php/rancangbangun
Penentuan Prioritas Risiko Pada Pelaksanaan Pekerjaan Konstruksi Basement Dengan Metode AHP ( Analytical Hierarchy Process )
Nadila Indah Yuniasari 1 , Jojok Widodo Soetjipto 2 , RR Dewi Junita Koesoemawati 3
1,2 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Jember,
3 Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik, Universitas Jember

## Abstrak
Perkembangan  proyek  konstruksi  di  Indonesia  saat  ini  mengalami  kemajuan  yang  pesat.  Perkembangan  ini  tidak diimbangi dengan ketersediaan lahan yang luas, sehingga para penyedia jasa mengoptimalkan penggunaan lahan dengan membangun sebuah basement. Setiap proses pekerjaan basement dapat menimbulkan berbagai macam risiko yang dapat menghambat  proses  pekerjaan  hingga  menimbulkan  kerugian.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  analisis  risiko  dan penentuan prioritas risiko serta memberi respon terhadap risiko yang terjadi. Metode yang digunakan adalah AHP dengan pengambilan  data  melalui  kuesioner  dan  wawancara  pada  pihak  yang  terlibat  dalam  pekerjaan  konstruksi  basement. Variabel risiko yang digunakan sebanyak 12 variabel yang memiliki pengaruh terhadap waktu dan biaya pada pelaksanaan pekerjaan konstruksi basement. Hasil yang diperoleh dari analisis risiko adalah variabel yang memiliki level risiko tinggi yaitu  pekerjaan  ulang  dan  adanya  perubahan  desain,  sedangkan  variabel  yang  memiliki  level  risiko  rendah  yaitu pemeliharan  material dan peralatan . Dalam penentuan prioritas risiko  menggunakan  metode AHP  didapatkan  variabel risiko  yang  memiliki  prioritas  tinggi  terhadap  waktu  yaitu predictable/unpredictable  moment dengan  bobot  sebesar 12,201% dan variabel risiko yang memiliki prioritas tinggi terhadap biaya yaitu adanya perubahan desain dengan bobot sebesar 11,355%. Selanjutnya, setiap variabel risiko akan diberi respon risiko untuk mengetahui strategi penanganan yang tepat dalam meminimalisir risiko yang terjadi.
Kata Kunci : Basement, Prioritas Risiko, AHP, Analisis Risiko

## 1. Pendahuluan
Perkembangan  proyek  konstruksi  di  Indonesia saat  ini  mengalami  kemajuan  yang  pesat. Perkembangan ini tidak diimbangi dengan ketersediaan  lahan  yang  luas,  sehingga  penyedia sarana  baik  dari  pemerintah  maupun  swasta  lebih banyak  membangun  gedung  secara  vertikal dibandingkan  horizontal.  Untuk  mengoptimalkan penggunaan  lahan,  setiap  gedung  dibangun basement sebagai tempat parkir, ruang penyimpanan  dan  berapa  fungsi  lainnya  agar  tetap tertata dengan rapi dan aman.
Dalam  pekerjaan  basement perlu  diketahui kondisi  tanah  yang  digunakan  untuk  mendirikan suatu  bangunan.  Kondisi  tanah  pada  proyek pembangunan apartemen Grand Shamaya Surabaya seperti kondisi di wilayah Surabaya pada umumnya, yaitu  berupa  dataran  rendah  dengan  jenis  tanah endapan  rawa  yang  biasanya  banyak  digenangi  air saat musim hujan. Pada pertengahan bulan Februari 2020  dilakukan  percobaan  galian  tanah  sedalam  4 m, dan kurang  dari 10 menit  air  keluar dari  dalam tanah.  Dengan  kondisi  tanah  seperti  ini  kurang mendukung untuk pembangunan gedung tinggi dan tentunya  memiliki  banyak  kendala  yang  berisiko dalam  pelaksanaan  pekerjaan  basement.  Risiko yang dihadapi proyek dapat terjadi akibat penerapan metode  yang  tidak  sesuai  dengan  perencanaan , kesalahan pemasangan tulangan dan
ketidaksesuaian  gambar  kerja  dengan  keadaan  di lapangan sehingga muncul ketidakpastian perencanaan  yang  mengakibatkan  perubahan  di lapangan.
Perubahan  ini  juga  terjadi  akibat  proyek memiliki bobot pekerjaan dan desain struktur yang cukup  tinggi,  waktu  pengerjaan  yang  cukup  lama, dan  berada  pada  lingkungan  yang  kompleks  dan dinamis. Dengan karakteristik tersebut menimbulkan  berbagai  macam  risiko  yang merugikan  dan  menghambat  proses  pekerjaan terutama pada pekerjaan kontruksi  basement. Oleh karena  itu,  perlu  dilakukan  analisis  dalam penentuan  prioritas  risiko  dan  pengelolaan  yang baik.  Semakin  awal  risiko  dapat  diketahui  dan dikelola,  semakin  besar  keuntungan  yang  didapat dari suatu proyek. Dalam menganalisis risiko perlu diketahui  sumber  risiko  yang  terjadi  pada  proyek. Menurut  Shen  dkk.  (2001)  sumber  risiko  yang dialami  proyek  konstruksi  antara  lain  risiko manajemen,  risiko  legal,  risiko  finansial,  risiko pasar,  risiko  teknis  serta  risiko  politik  dan kebijakan.  Risiko  ini  dihadapi  oleh  pihak-pihak yang terlibat dalam proses pelaksanaan proyek yaitu owner ,  kontraktor  pelaksana,  konsultan,  dan pekerja.
Ada berbagai macam metode dalam menganalisis  risiko  salah  satunya  metode  AHP (Analytical  Hierarchy  Process) .  Metode  AHP
Rancang Bangun Volume 07 Nomor 01 (2021) Halaman Artikel (26-34) 2
memiliki kelebihan dalam mengolah suatu masalah tidak  terstruktur  dan  kompleks  ke dalam kelompoknya  secara  hirarki.  Menurut  (Hartono dkk.,  2015)  AHP  merupakan  salah  satu  bentuk pengambilan  keputusan  multi  kriteria  yang mengoptimasikan  kerangka  berpikir  manusia seperti  faktor  pengetahuan,  politik,  pengalaman, rasa  dan  emosi  pada  suatu  proses  sistematis. Hartono  dkk.  (2015)  juga  melakukan  penelitian dalam  menganalisis  risiko  konstruksi  struktur bawah pada proyek pembangunan Hartono Lifestyle Mall Yogyakarta  dengan  metode  AHP.  Dalam penelitian  tersebut  variabel  risiko  yang  digunakan terlalu  luas  dan  tidak  spesifik  pada  pekerjaan struktur bawah. Dari penelitian ini selanjutnya akan akan  dikembangkan  dalam  penentuan  prioritas risiko  pada  pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi basement  proyek  apartemen  Grand  Shamaya dengan variabel risiko paling berpengaruh terhadap waktu dan biaya. Berdasarkan uraian latar belakang, maka tujuan pada penelitian ini adalah :
1. Menganalisis risiko pada pelaksanaan pekerjaan konstruksi basement.
2. Menentukan  prioritas  risiko  pada  pelaksanaan pekerjaan  konstruksi  basement  pembangunan Apartemen  Grand  Shamaya  menggunakan metode AHP.
3. Memberi respon terhadap risiko pada pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi  basement pembangunan Apartemen Grand Shamaya.

## 2. Metode
Penelitian  ini  termasuk  penelitian  deskriptif kuantitatif  dengan  tujuan  menganalisis  risiko pekerjaan  konstruksi  basement  dalam  menentukan prioritas risiko menggunakan AHP serta memberikan  respon  terhadap  risiko  yang  terjadi. Metode  penelitian  yang  dilakukan  melalui  survei kuesioner  dan  wawancara  dengan  responden  yang ahli dan kompeten dibidangnya.

## 2.1 Rancangan Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada proyek apartemen Grand  Shamaya  yang  berada  di  Jl.  Embong  Sawo No.1  Surabaya.  Proyek  ini  sedang  dalam  tahapan kontrak  anak  1  yaitu  proses  pekerjaan  konstruksi basment  yang  dikerjakan  oleh  PT.  PP.  (Persero) Tbk.  Penelitian  ini  dilakukan  beberapa  tahapan yaitu  :  (i)  penyusunan  kuesioner  pendahuluan identifikasi  variabel  risiko;  (ii)  penyusunan kuesioner utama yaitu kuesioner analisis risiko dan kuesioner  AHP;  dan  (iii)  penentuan  respon  risiko melalui wawancara.

## Sumber : Google Maps (2020)
Gambar 1. Lokasi proyek Apartemen Grand Shamaya

## 2.2 Alat Penelitian dan Responden
Untuk  mendapatkan  variabel  risiko  dominan, variabel  hasil  penelitian  terdahulu  dinilai  melalui kuesioner  dengan  membandingkan  pendapat  4 proyek  konstruksi  yang  sedang  atau  telah melakukan  pekerjaan  basement.  Variabel  risiko dominan  ini  akan  digunakan  untuk  analisis  risiko menggunakan kuesioner skala linkert dan menentukan prioritas risiko menggunakan kuesioner  skala  AHP.  Hasil  kuesioner  akan dilakukan uji validitas momen pearson correlation dan uji reliabilitas cronbach’s alpha menggunakan program Excel 2016 dan SPSS versi 24.
Sedangkan dalam penentuan responden menggunakan  metode snowball  sampling dengan ketentuan responden berasal dari struktur organisasi kontraktor  pelaksana  yang  memiliki  jabatan  setara dengan  pengawas  dan  berkompeten  terhadap bidangnya.  Responden  yang  terlibat dalam penelitian  yaitu  14  responden  untuk  kuesioner pendahuluan  dan  9  responden  untuk  kuesioner utama  yang  meliputi  drafter,  QC,  QS,  GSP,  SEM, SE, SP, dan tenaga ahli atau engineer yang memiliki tugas khusus dalam metode maupun peralatan.

## 2.3 Pengembangan Metode Analisis
a. Analisis Risiko Variabel risiko dominan dianalisis berdasarkan
frekuensi  dan  dampak  dari  risiko  yang  terjadi. Analisis risiko ini dimaksudkan untuk mengetahui urutan  nilai  risiko  dari  tertinggi  hingga  terendah. Dalam  analisis  risiko  menggunakan  perhitungan mean  value , dimana  nilai  risiko  didapat  dari  hasil perkalian  nilai  frekuensi  atau  probabilitas  dengan dampak  risiko  (Berenson,  2012).  Adapun  konsep perhitungan mean  value dan  tingkat  risiko  adalah sebagai berikut:
𝑋̅ = ∑ 𝑎.𝑋𝑖 𝑛 𝑖=1 𝑛 Keterangan : ɑ = Konstanta penilai n = Jumlah total responden
𝑋̅ = Frekuensi penilai responden R = P x I

## Rancang Bangun Volume 07 Nomor 01 (2021) Halaman Artikel (26-34) 3
Keterangan :
R = Tingkat risiko P = Kemungkinan risiko yang terjadi I = Tingkat dampak risiko yang terjadi Hasil nilai tingkat risiko yang didapatkan akan dikategorikan  berdasarkan  BSN  Manajemen Risiko  2018.  Berikut  Tabel  1  mengenai  kategori risiko berdasarkan BSN Managemen Risiko 2018.
Tabel 1. Kategori Risiko Level Risiko Besaran Risiko Tindakan yang diambil Sangat Tinggi (5) 20-25 Diperlukan tindakan segera untuk mengelola risiko Tinggi (4) 16-19 Diperlukan tindakan untk mengelola risiko Sedang (3) 12-15 Diambil tindakan jika sumber daya tersedia Rendah (2) 6-11 Diambil tindakan jika diperlukan Sangat Rendah (1) 1-5 Tidak diperlukan tindakan
Sumber : Grand Desain Penerapan Manajemen Risiko 2018
b. Penentuan Prioritas Risiko
Pada penelitian ini menggunakan metode AHP
( Analytical  Hierarchy  Process )  untuk  menentukan prioritas atau bobot dari risiko pekerjaan konstruksi basement dari  yang  paling  tinggi  hingga  terendah.
Penilaian  ini  menggunakan  skala  nilai  AHP  yang terdapat  pada  Tabel  2.  Tahapan  pengolahan  dan analisa metode AHP menurut Kusrini (2007) adalah sebagai berikut:
1. Membuat  struktur  hirarki  dengan  menetapkan masaalah,  tujuan,  kriteria  dan  sub  kriteria  pada level tertentu sesuai pilihan yang diinginkan.
2. Membentuk  matriks  perbandingan  berpasangan yang
menggunakan bilangan untuk
merepresentasikan  kepentingan  relatif  atau pengaruh  setiap  elemen  dari  suatu  elemen terhadap elemen yang lainnya.
3. Mengukur konsistensi matriks dengan melakukan perhitungan nilai vektor eigen. Nilai vektor eigen (λ maks ) tersebut diperoleh dari hasil rata-rata dari jumlah perkalian matriks berpasangan.
4. Menghitung Consistency  Indeks (CI)  dengan rumus:
CI = (λ maks – n) / (n-1)
Keterangan : n = banyak elemen
5. Menghitung Rasio Konsistensi atau Consistency Ratio (CR) dengan rumus:
CR = CI / IR Keterangan :
CR = Consistency Ratio CI = Consistency Index IR = Index Random Consistency
6. Memeriksa konsistensi hirarki
Apabila  nilai  konsistensi  lebih  dari  10%,  maka penilaian data harus diperbaiki. Namun jika nilai konsistensi  kurang atau sama dengan 10% maka hasil perhitungan bisa dinyatakan benar
Tabel 2. Skala Nilai AHP
Sumber :Thomas L. Saaty (2008)

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pada  penelitian  ini,  penentuan  variabel  risiko dilakukan  secara  bertahap  mulai  dari  pengamatan kondisi  lapangan,  penelitian  terdahulu  dan  hasil kuesioner  pendahuluan  dengan  responden  yang sudah ditentukan sebelumnya. Hasil yang diperoleh terdapat  12  variabel  risiko  dominan  yang berpengaruh pada pelaksanaan pekerjaan konstruksi basement.  Variabel  risiko  dominan  dapat  dilihat pada Tabel 3 berikut ini.

## Tabel 3. Variabel Risiko Dominan
Kode Variabel Risiko X1 Adanya perubahan desain X2 Predictable/Unpredictable Moment (Bencana Alam, Pandemi, Demonstrasi, dll) X3 Data dukung pengujian laboratorium kondisi site, material, dll
X4 Kondisi lokasi site yang sulit
X5 Kapasitas sumber daya manusia yang kurang memadai X6 Metode pelaksanaan yang tidak sesuai dengan kondisi proyek
X7 Ketidaksesuaian spesifikasi desain maupun material
X8 Pemeliharaan material dan peralatan
X9 Pekerjaan ulang X10 Ketidaksesuaian penggunaan peralatan konstruksi X11 Kesalahan perhitungan struktur X12 Pengelolaan manajemen yang buruk

## 3.1 Analisis Risiko
Pada  analisis  risiko,  hasil  kuesioner  dilakukan uji validitas dan reliabilitas terlebih dahulu. Pada uji validitas  item  pertanyaan  dinyatakan  valid  apabila hasil  perhitungan  validitas  atau  r hitung lebih  besar dari  r tabel untuk  jumlah  responden  tertentu. Pengujian  dilakukan  dengan  program  Excel  2016 dan  SPSS  versi  24  dengan  nilai  r tabel pada  level signifikan 5% adalah 0,666. Dari hasil pengujian 36
Tingkat Kepentingan Definisi 1 Sama pentingnya dibanding yang lain 3 Moderat pentingnya dibanding yang lain 5 Kuat pentingnya dibanding yang lain 7 Sangat kuat pentingnya dibanding yang lain 9 Ekstrim pentingnya dibanding yang lain 2,4,6,8 Nilai diantara dua penilaian yang berdekatan
item  pertanyaan  mengenai  frekuensi  dan  dampak risiko terhadap waktu dan biaya dinyatakan valid.
Sedangkan untuk uji reliabilitas dilakukan secara bersama-sama  terhadap  seluruh  item  pertanyaan pada kueisioner penelitian dengan dasar pengambilan  keputusan  apabila  nilai  Cronbach’s Alpha  >  0,6  maka  kueisioner  dinyatakan  reliabel atau konsisten (Sujarweni, 2014). Nilai alpha yang didapat  dari  program  SPSS  versi  24  adalah  0,987 sehingga kuesioner dinyatakan konsisten.
Analisis risiko risiko dilakukan pada 12 variabel untuk  mendapatkan  nilai  risiko  beserta  level risikonya.  Hasil  analisis  dibedakan  berdasarkan frekuensi  dan  dampak  terhadap  waktu  dan  biaya pada pekerjaan konstruksi basement. Berikut Tabel 4  mengenai  hasil  analisis  risiko  dari  perhitungan mean value .
Tabel 4. Hasil Analisis risiko
No Variabel Waktu Biaya Tingkat Risiko Level Tingkat Risiko Level 1 Adanya perubahan desain 16,9 Tinggi 16,4 Sedang 2 Predictable/unpredictable moment (Bencana Alam, Pandemi, Demonstrasi, dll) 14,2 Sedang 14,6 Sedang 3 Data dukung pengujian laboratorium kondisi site, material, dll 13,0 Sedang 13,9 Sedang 4 Kondisi lokasi site yang sulit 12,2 Sedang 13,0 Sedang 5 Kapasitas sumber daya manusia yang kurang memadai 14,3 Sedang 12,6 Sedang 6 Metode pelaksanaan yang tidak sesuai dengan kondisi proyek 16,0 Sedang 14,7 Sedang 7 Ketidaksesuaian spesifikasi desain maupun material 13,4 Sedang 14,3 Sedang 8 Pemeliharaan material dan peralatan 11,5 Rendah 9,3 Rendah 9 Pekerjaan ulang 16,4 Sedang 17,3 Tinggi 10 Ketidaksesuaian penggunaan peralatan konstruksi 12,6 Sedang 12,6 Sedang 11 Kesalahan perhitungan struktur 13,9 Sedang 16,0 Sedang 12 Pengelolaan manajemen yang buruk 13,4 Sedang 11,9 Sedang
Pada tabel 4 dapat dilihat bahwa variabel risiko yang  memiliki  level  tinggi  untuk  frekuensi  dan dampak  terhadap  waktu  adalah  adanya  perubahan desain dengan nilai risiko sebesar 16,9. Sedangkan variabel  risiko  yang  memiliki  level  tinggi  untuk frekuensi  dan  dampak  terhadap  biaya  adalah pekerjaan ulang dengan nilai risiko sebesar 17,3.

## 3.2 Penentuan Prioritas Risiko
Pada  tahapan  penentuan  prioritas  risiko,  hasil kuesioner  AHP  dilakukan  uji  validitas  dan reliabilitas  seperti  pada  kuesioner  analisis  risiko. Dari  hasil  pengujian  67  item  pertanyaan  pengaruh
variabel risiko terhadap waktu dan biaya dikatakan valid.  Sedangkan  untuk  uji  reliabilitas,  hasil  nilai alpha  yang  didapat  dari  program  SPSS  versi  24 adalah  0,991  untuk  kuesioner  AHP  waktu  proyek dan  0,988  untuk  kuesioner  AHP  biaya  proyek. Maka  kuesioner  dapat  dinyatakan  reliabel  atau konsisten.
a. Struktur Hirarki
Struktur ini dibuat untuk mempermudah dalam penyelesaian suatu masalah yang kompleks menjadi terbagi-bagi  dalam  submasalah  atau  kriteria  yang lebih  sederhana  sehingga  dapat  dijadikan  patokan untuk  mengkualifikasikan  suatu  pertimbangan tertentu.  Berikut  merupakan  Gambar  1  strukur
hirarki pada penelitian ini.
Gambar 1 . Struktur Hirarki Penelitian
b. Matriks Berpasangan Matriks dibuat untuk perbandingan berpasangan pada  masing-masing  elemen  kriteria.  Ada  2  level hirarki yang akan dibuat matriks berpasangan yaitu matriks level satu mengenai perbandingan pengaruh risiko  pada  waktu  proyek  dan  biaya  proyek, sedangkan matriks level dua mengenai perbandingan setiap elemen variabel risiko dominan berdasarkan  waktu  dan  berdasarkan  biaya.  Untuk mempermudah  dalam  penentuan  nilai  matriks  dari beberapa  responden  digunakan  metode  geometrik rata-rata. Geometrik ini dapat menghitung nilai rata- rata  dari  penilaian  perbandingan  berpasangan dengan  tetap  mempertahankan  ciri reciprocality atau  hubungan  timbal  balik  dari  matriks  tersebut (Rahman, 2008). Berikut  Tabel  5 yang merupakan nilai  hasil  perhitungan  geometrik  rata-rata  dari matriks perbandingan berpasangan level 1.
Rancang Bangun Volume 07 Nomor 01 (2021) Halaman Artikel (26-34) 5
Tabel 5. Matriks Berpasangan level 1
Rata - Rata Geometrik Elemen Waktu Biaya Waktu 1 4,939 Biaya 0,202 1 Total 1,202 5,939
Dari  hasil  perhitungan  tabel  5  dapat  diketahui bahwa nilai geometrik rata-rata untuk elemen waktu terhadap  biaya  dari  9  responden  sebesar  4,939 sedangkan untuk nilai elemen biaya terhadap waktu
sebesar  0,202.  Dengan  melakukan  penilaian menggunakan geometrik rata-rata dapat mempermudah dalam mengakumulasi jawaban dari beberapa  responden.  Perhitungan  geometrik  rata- rata juga dilakukan pada matriks berpasangan level 2 dengan hasil disajikan pada Tabel 6 dan Tabel 7.
Tabel 6. Hasil Geometrik Rata-Rata Level 2 Waktu
Tabel 7. Hasil Geometrik Rata-Rata Level 2 Biaya
Rata - Rata Geometrik Kriteria X1 X2 X3 X4
X5
X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X1 1 3,086 2,282 2,031 1,911 1,442 1,364 1,347 0,998 0,844 0,573 1,299 X2 0,324 1 1,341 1,277 1,820 1,251 0,855 0,853 0,923 0,863 2,282 0,900 X3 0,438 0,757 1 2,643 2,631 2,375 1,843 0,819 0,562 0,716 1,007 0,969 X4 0,492 0,783 0,378 1 0,926 0,910 1,215 0,599 0,900 1,299 1,898 1,064 X5 0,523 0,550 0,380 1,080 1 2,587 1,301 1,170 0,564 0,574 0,566 0,735 X6 0,693 0,799 0,421 1,099 0,387 1 0,843 1,219 1,771 3,008 2,822 0,702 X7 0,733 1,170 0,543 0,823 0,769 1,187 1 2,966 2,893 2,189 1,266 1,024 X8 0,742 1,173 1,220 1,670 0,855 0,820 0,337 1 0,966 1,608 1,072 0,997 X9 1,082 1,083 1,781 1,111 1,773 0,565 0,346 1,035 1 0,972 1,040 0,965 X10 1,185 1,159 1,396 0,770 1,741 0,332 0,457 0,622 1,028 1 1,563 1,144 X11 1,745 0,438 0,993 0,527 1,767 0,354 0,790 0,933 0,961 0,640 1 1,100 X12 0,770 1,111 1,032 0,940 1,361 1,423 0,977 1,003 1,036 0,874 0,909 1 Total 9,729 13,110 12,768 14,969 16,940 14,246 11,327 13,566 13,602 14,587 15,998 11,899
c. Sintesis Matriks Sintesis  matriks  dilakukan  untuk  normalisasi matriks  dalam  memperoleh  keseluruhan  prioritas pada  matriks  berpasangan.  Hasil  dari  sintesis matriks berupa nilai rata-rata dari setiap elemennya untuk penentuan bobot. Hasil perhitungan sintesis matriks  level  1  didapatkan  nilai  rata-rata  elemen waktu  sebesar  0,832  sedangkan  nilai  rata-rata
elemen biaya sebesar 0,168 yang dapat dilihat pada Tabel  8.  Perhitungan  sintesis  matriks  juga dilakukan pada matriks level 2 berdasarkan waktu maupun  biaya  dengan  nilai  rata-rata  yang  dapat dilihat pada Tabel 9 dan Tabel 10 berikut ini.
Rata - Rata Geometrik
Kriteria X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X1 1 1,616 2,071 2,042 1,413 1,250 1,005 2,395 1,347 1,515 1,616 0,830 X2 0,619 1 0,867 1,445 0,550 1,124 0,437 5,266 3,414 3,783 2,587 1,146 X3 0,483 1,153 1 1,997 2,517 0,564 0,599 0,544 0,622 0,376 0,374 1,401 X4 0,490 0,692 0,501 1 1,226 0,923 0,712 2,273 1,587 1,121 0,809 1,413 X5 0,708 2,652 0,397 0,816 1 1,942 0,878 0,693 0,963 1,456 0,711 2,047 X6 0,800 0,890 1,774 1,083 0,515 1 2,855 1,348 1,788 1,732 0,594 0,878 X7 0,995 2,289 1,670 1,405 1,139 0,350 1 1,314 1,345 1,520 1,080 0,930 X8 0,418 0,190 1,839 0,440 1,442 0,742 0,761 1 0,804 1,099 0,676 1,272 X9 0,742 0,293 1,608 0,630 1,038 0,559 0,744 1,244 1 1,856 0,900 0,941 X10 0,660 0,264 2,658 0,892 0,687 0,577 0,658 0,910 0,539 1 1,241 0,801 X11 0,619 0,387 2,677 1,236 1,407 1,684 0,926 1,480 1,111 0,806 1 0,576 X12 1,204 0,873 0,714 0,708 0,489 1,139 1,075 0,786 1,063 1,777 1,737 1 Total 8,738 12,298 17,774 13,693 13,422 11,853 11,649 19,253 15,583 18,040 13,324 13,235
Tabel 8. Sintesis Matriks Level 1 Sintesis Matriks Elemen Waktu Biaya Jumlah Rata-Rata Waktu 0,832 0,832 1,663 0,832 Biaya 0,168 0,168 0,337 0,168
Tabel 9. Sintesis Matriks Level 2 Waktu Sintesis Matriks Kriteria X1 X2 X3 X4 X5 X6
X7 X8 X9 X10 X11 X12 Jumlah Rata- Rata X1 0,114 0,131 0,117 0,149 0,105 0,105 0,086 0,124 0,086 0,084 0,122 0,063 1,288 0,107 X2 0,071 0,081 0,049 0,106 0,041 0,095 0,037 0,273 0,219 0,210 0,195 0,087 1,464 0,122 X3 0,055 0,094 0,056 0,146 0,187 0,048 0,051 0,028 0,040 0,021 0,028 0,106 0,861 0,072 X4 0,056 0,056 0,028 0,073 0,091 0,078 0,061 0,118 0,102 0,062 0,061 0,107 0,894 0,074 X5 0,081 0,216 0,022 0,060 0,075 0,164 0,075 0,036 0,062 0,081 0,054 0,155 1,079 0,090 X6 0,092 0,072 0,100 0,079 0,038 0,084 0,245 0,070 0,115 0,096 0,045 0,066 1,103 0,092 X7 0,114 0,186 0,094 0,103 0,085 0,030 0,086 0,068 0,086 0,084 0,082 0,070 1,088 0,091 X8 0,048 0,015 0,103 0,032 0,107 0,063 0,065 0,052 0,052 0,061 0,051 0,096 0,746 0,062 X9 0,085 0,024 0,090 0,046 0,077 0,047 0,064 0,065 0,064 0,103 0,068 0,071 0,804 0,067 X10 0,076 0,021 0,150 0,065 0,051 0,049 0,056 0,047 0,035 0,055 0,094 0,061 0,760 0,063 X11 0,071 0,031 0,151 0,090 0,105 0,142 0,079 0,077 0,071 0,045 0,076 0,043 0,981 0,082 X12 0,138 0,071 0,040 0,052 0,036 0,096 0,092 0,041 0,068 0,098 0,131 0,076 0,940 0,078
Tabel 10. Sintesis Matriks Level 2 Biaya d. Konsistensi Matriks Dalam mengukur konsistensi matriks dilakukan  perhitungan  nilai  vektor  eigen.  Nilai vektor  eigen  (λ maks )  tersebut  diperoleh  dari  hasil rata-rata dari jumlah perkalian matriks berpasangan. Hasil  perhitungan  vektor  eigen  dari  matriks  harus kurang  dari  0,1  atau  10%  agar  matriks  tersebut dapat dikatakan konsisten. Berikut uraian perhitungan  untuk  konsistensi  matriks  level  1 adalah:
1. Mencari nilai [A] = nilai geometrik (Y) x hasil rata-rata (Z) Nilai Y             Nilai Z          Vektor A | 1 4,939 0,202 1 | X | 0,832 0,168 | = | 1,662 0,336 |
2. Mencari vektor B = 𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 [𝐴]
ℎ𝑎𝑠𝑖𝑙 𝑟𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎
B = | 1,662 0,832 0,336 0,168 | = |1,997 2| Sintesis Matriks Kriteria X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10
X11 X12 Jumlah Rata- Rata X1 0,103 0,235 0,179 0,136 0,113 0,101 0,120 0,099 0,073 0,058 0,036 0,109 1,363 0,114 X2 0,033 0,076 0,105 0,085 0,107 0,088 0,075 0,063 0,068 0,059 0,143 0,076 0,979 0,082 X3 0,045 0,058 0,078 0,177 0,155 0,167 0,163 0,060 0,041 0,049 0,063 0,081 1,138 0,095 X4 0,051 0,060 0,030 0,067 0,055 0,064 0,107 0,044 0,066 0,089 0,119 0,089 0,840 0,070 X5 0,054 0,042 0,030 0,072 0,059 0,182 0,115 0,086 0,041 0,039 0,035 0,062 0,817 0,068 X6 0,071 0,061 0,033 0,073 0,023 0,070 0,074 0,090 0,130 0,206 0,176 0,059 1,068 0,089 X7 0,075 0,089 0,043 0,055 0,045 0,083 0,088 0,219 0,213 0,150 0,079 0,086 1,226 0,102 X8 0,076 0,089 0,096 0,112 0,050 0,058 0,030 0,074 0,071 0,110 0,067 0,084 0,916 0,076 X9 0,111 0,083 0,139 0,074 0,105 0,040 0,031 0,076 0,074 0,067 0,065 0,081 0,945 0,079 X10 0,122 0,088 0,109 0,051 0,103 0,023 0,040 0,046 0,076 0,069 0,098 0,096 0,921 0,077 X11 0,179 0,033 0,078 0,035 0,104 0,025 0,070 0,069 0,071 0,044 0,063 0,092 0,863 0,072 X12 0,079 0,085 0,081 0,063 0,080 0,100 0,086 0,074 0,076 0,060 0,057 0,084 0,925 0,077
Rancang Bangun Volume 07 Nomor 01 (2021) Halaman Artikel (26-34) 7
3. Mencari nilai maksimum eigen
λ maks = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑘 𝐵 𝑁
Nilai Eigen (λ maks ) = 1,997+2 2 = 1,9985  ≈ 2 Selanjutnya nilai eigen dapat digunakan dalam perhitungan Consistency Indeks (CI) dengan uraian sebagai berikut:
CI = (λ maks – n) / (n-1) = (2 -2) / (2-1) = 0 Nilai Consistency Indeks (CI) dapat digunakan untuk  menghitung Consistency  Ratio (CR)  dengan nilai IR didapat pada Tabel 11 berdasarkan jumlah elemen.
Tabel 11. Indeks Random Konsistensi (IR)
n 1 2 3 4 5 6 7 8 IR 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41
Sumber : Saaty, 1980
CR = CI / IR = 0  <  0,1       ( OK ) Berdasarkan hasil perhitungan nilai CR < 10% maka  matriks  level  1  bisa  dinyatakan  benar  atau perhitungan matriksnya konsisten. Untuk perhitungan konsistensi matriks pada level 2 dapat dilihat pada Tabel 12 dan Tabel 13 berikut ini.
Tabel 12. Konsistensi Matriks Waktu Lamda Maks = 13,59417 n = 12 n-1 = 11 CI = 0,144924 IR (n=12) = 1,48 CR = 0,097922 Konsistensi Hirarki OK Tabel 13. Konsistensi Matriks Biaya Lamda Maks = 13,30497 n = 12 n-1 = 11 CI = 0,118634 IR (n=12) = 1,48 CR = 0,080158 Konsistensi Hirarki OK
Dari  hasil  perhitungan  konsistensi  matriks level  2,  untuk  nilai  konsistensi  matriks  waktu sebesar  0,0979  atau  9,79%  dan  hasil  untuk  nilai konsistensi  matriks  biaya  sebesar  0,0802  atau 8,02%.  Kedua  matriks  tersebut  memiliki  nilai konsistensi  kurang  dari  10%  maka  matriks  dapat dikatakan konsisten.
Karena  hasil  perhitungan  matriks  konsistensi, maka  nilai  rata-rata  yang  didapatkan  dari  sistesis matriks dapat digunakan sebagai nilai prioritas atau bobot  setiap  variabelnya.  Pada  matriks  level  1 elemen  waktu  memiliki  nilai  bobot  tinggi dibandingkan elemen biaya sehingga, waktu proyek
memiliki  prioritas  penting  dibandingkan  biaya proyek. Hasil prioritas dapat dilihat pada Tabel 14 berikut ini.
Tabel 14 . Prioritas Level 1
No Elemen/Kriteria Bobot (%) 1 Waktu 83,2% 2 Biaya 16,8%
Untuk  hasil  perhitungan  matriks  pada  level  2 berdasarkan  kriteria  waktu  menghasilkan  variabel risiko predictable/unpredictable  moment dengan bobot sebesar 12,2006% lebih tinggi dibandingkan variabel yang lain. Maka risiko akibat predictable/unpredictable  moment ini  memiliki prioritas  penting  dalam  pelaksanaan  pekerjaan konstruksi basement terhadap waktu proyek. Untuk hasil  bobot  pada  variabel  yang  lain  dapat  dilihat pada  Tabel  15  yang  telah  diurutkan  dari  prioritas risiko tertinggi hingga terendah.
Tabel 15 . Prioritas Risiko Berdasarkan Waktu No Variabel Risiko Bobot (%) 1 Predictable/unpredictable moment (Bencana Alam, Pandemi, Demonstrasi, dll) 12,2006 2 Adanya perubahan desain 10,7334 3 Metode pelaksanaan yang tidak sesuai dengan kondisi proyek 9,1886 4 Ketidaksesuaian spesifikasi desain maupun material 9,0626 5 Kapasitas sumber daya manusia yang kurang memadai 8,9924 6 Kesalahan perhitungan struktur 8,1777 7 Pengelolaan manajemen yang buruk 7,8311 8 Kondisi lokasi site yang sulit 7,4487 9 Data dukung pengujian laboratorium kondisi site, material, dll 7,1724 10 Pekerjaan ulang 6,7034 11 Ketidaksesuaian penggunaan peralatan konstruksi 6,3308 12 Pemeliharaan material dan peralatan 6,2146
Sedangkan  hasil  perhitungan  matriks  pada level  2  berdasarkan  kriteria  biaya  menghasilkan variabel  risiko  adanya  perubahan  desain  dengan bobot sebesar 11,3547% lebih tinggi dibandingkan variabel  yang  lain.  Maka  risiko  adanya  perubahan desain memiliki prioritas penting dalam pelaksanaan pekerjaan konstruksi basement terhadap  biaya  proyek.  Untuk  hasil  bobot  pada variabel yang lain dapat dilihat pada Tabel 16 yang telah diurutkan dari prioritas risiko tertinggi hingga terendah.

## Rancang Bangun Volume 07 Nomor 01 (2021) Halaman Artikel (26-34) 8
Tabel 16 . Prioritas Risiko Berdasarkan Biaya No Variabel Risiko Bobot (%) 1 Adanya perubahan desain 11,3547 2 Ketidaksesuaian spesifikasi desain maupun material 10,2129 3 Data dukung pengujian laboratorium kondisi site, material, dll 9,4794 4 Metode pelaksanaan yang tidak sesuai dengan kondisi proyek 8,8979 5 Predictable/unpredictable moment (Bencana Alam, Pandemi, Demonstrasi, dll) 8,1559 6 Pekerjaan ulang 7,8750 7 Ketidaksesuaian penggunaan peralatan konstruksi 7,6771 8 Pengelolaan manajemen yang buruk 7,7075 9 Pemeliharaan material dan peralatan 7,6371 10 Kesalahan perhitungan struktur 7,1911 11 Kondisi lokasi site yang sulit 7,0005 12 Kapasitas sumber daya manusia yang kurang memadai 6,8108

## 3.3 Respon Risiko
Respon risiko didapatkan dari hasil wawancara dengan  responden  yang  terlibat  dalam  pekerjaan konstruksi  basement  proyek  apartemen  Grand Shamaya  Surabaya.  Penentuan  respon  risiko dilakukan  untuk  tiap  variabel  risikonya  dalam menentukan  perencanaan  strategi  penanganan risiko yang tepat. Adapun perumusan respon risiko berdasarkan wawancara adalah sebagai berikut:
a. Respon risiko terhadap risiko adanya perubahan  desain,  antara  lain  melakukan desain ulang dengan mendatangkan tenaga ahli dan kordinasi dengan seluruh pemangku untuk melakukan survei bersama dalam memastikan desain yang kompetitif
b. Respon  risiko  terhadap  risiko predictable/ upredictable  moment ,  antara  lain  kordinasi risiko  lebih  lanjut  dengan  owner,  pembuatan asuransi  konstruksi,  prediksi  cuaca  secara teratur  dan  pemenuhan  hak  tenaga  kerja  dan pemberlakuan secara adil
c. Respon  risiko  terhadap  risiko  ketidaksesuian spesifikasi desain maupun material, antara lain material yang digunakan harus sesuai ketentuan  speksifikasi  teknis,  melakukan pengujian material sebelum digunakan, melakukan inspeksi sebelum dan saat material datang  sehingga  material  yang  tidak  sesuai dapat dikembalikan.
d. Respon risiko terhadap risiko metode pelaksanaan yang tidak sesuai dengan kondisi proyek,  antara  lain  mempelajari  metode pelaksanaan, mencari alternatif metode konstruksi  yang  lain  yang  sesuai,  mengkaji ulang  dan  dilakukan  perbaikan  melalui konsultasi  dengan  tenaga  ahli  serta  kordinasi
dengan  tim  pelaksana  lapangan  sebelum menentukan sebuah metode pekerjaan.
e. Respon  risiko  terhadap  risiko  kapasitas  SDM yang  kurang  memadai,  antara  lain  melakukan pelatihan rutin pada setiap pekerjaan yang akan dimulai  dan  mencari  tenaga  ahli  yang kompeten serta bersertifikasi.
f. Respon  risiko  terhadap  risiko  data  dukung pengujian laboratorium, antara lain pengadakan  test  material  dan  kondisi  lahan /beberapa  kali  dan  melakukan  perencanaan yang matang pada saat pelaksanaan agar semua kejadian bisa diperhitungkan.
g. Respon  risiko  terhadap  risiko  kesalahan perhitungan, antara lain melakukan perhitungan  ulang,  menyewa  tim  ahli  untuk mereview  perhitungan  serta  melengkapi  data pendukung perencanaan.
h. Respon  risiko  terhadap  risiko  pengelolaan manajemen  yang  buruk,  antara  mencari  SOM yang  kompeten  dan  ahli  dibidangnya  dan pembuatan  SOP  agar  pengelolaaan  tetap kondusif
i. Respon  risiko  terhadap  risiko  kondisi  lokasi site yang sulit, antara lain membuat desain dan metode  yang  tepat  sesuai  kondisi  lokasi  serta merencanakan  akses  jalan  di  area  lokasi dengan mengerjakannya terlebih dahulu.
j. Respon risiko terhadap risiko metode pekerjaan  ulang,  antara  lain  memperbaiki metode  yang  digunakan,  melakukan  cek quality dan quantity dengan teliti serta mencari solusi  lain  sebelum  melakukan  pekerjaan ulang.
k. Respon  risiko  terhadap  risiko  ketidaksesuaian penggunaan  peralatan  konstruksi,  antara  lain melengkapi peralatan konstruksi sesuai kegunaan  dan  kebutuhan  serta  melakukan pengawasan ketat tentang pengadaan peralatan
l. Respon  risiko  terhadap  risiko  pemeliharaan material dan peralatan, antara lain penggantian alat apabila tidak layak pakai, pembuatan SOP untuk material dan peralatan, membuat tempat penyimpanan  alat  yang  baik  dan  aman  serta melakukan pengawasan ketat tentang peralatan proyek  dengan  pengecekan  peralatan  tiap minggu.

## 3.4  Perbandingan Hasil Analisis Risiko dan AHP
Berdasarkan hasil analisis risiko dan penentuan prioritas  risiko  dengan  metode  AHP  didapatkan hasil  yang  berbeda.  Dari  hasil  analisis  risiko  yang didapatkan  nilai  risiko  tinggi  berdasarkan  kriteria waktu adalah adanya perubahaan desain dan untuk kriteria biaya adalah pekerjaan ulang. Kedua risiko ini  memiliki  nilai  perkalian  probabilitas  dan
dampak  tinggi  dibandingkan  variabel  yang  lain. Pada analisis menggunakan metode  AHP, variabel risiko  yang  memiliki  prioritas  tinggi  terhadap kriteria  waktu  adalah predictable/  unpredictable moment dan  untuk  kriteria  biaya  adalah  adanya perubahan desain.
Pada kedua analisis dapat diambil kesimpulan bahwa  variabel  risiko  yang  memiliki  nilai  risiko tinggi  berdasarkan  perhitungan  analisis  risiko belum  tentu  memiliki  prioritas  tinggi  menurut perhitungan  AHP  dan  sebaliknya.  Seperti  variabel risiko  adanya  perubahan  desain  memiliki  nilai risiko  tinggi  berdasarkan  frekuensi  dan  dampak terhadap  waktu,  namun  dalam  perhitungan  AHP variabel  adanya  perubahan  desain  memiliki prioritas  tinggi  terhadap  biaya.    Maka  dapat dikatakan  bahwa  analisis  risiko  dan  penentuan prioritas risiko memiliki karakteristik sendiri dalam menentukan  variabel  yang  berpengaruh  pada pekerjaan konstruksi basement.

## 4. KESIMPULAN
Adapun  kesimpulan  yang  didapat  dari  hasil perhitungan dan pengolahan data pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Analisis  risiko  dilakukan  pada  setiap  variabel untuk mendapatkan variabel dengan risiko dari level  tinggi  hingga  level  rendah  pada pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi basement . Variabel yang memiliki level risiko tinggi yaitu pekerjaan ulang dan adanya perubahan desain, sedangkan variabel yang memiliki level risiko rendah  yaitu  pemeliharan  material  dan peralatan.
2. Dalam penentuan prioritas risiko
menggunakan metode AHP didapatkan
variabel  risiko  yang  memiliki  prioritas  atau bobot  tinggi  pada  pelaksanaan  pekerjaan konstruksi basement yaitu pada level 1, elemen waktu memiliki prioritas penting dibandingkan dengan  elemen  biaya  dengan  bobot  sebesar 83,2%. Sedangkan pada level 2, variabel yang memiliki prioritas penting berdasarkan kriteria waktu yaitu predictable/ unpredictable moment dengan  bobot  sebesar  12.2006%  dan untuk  kriteria  biaya  risiko  adanya  perubahan desain dengan bobot sebesar 11,3547%.
3. Respon  risiko  diberikan  pada  setiap  variabel risiko  yang  berpengaruh  dan  memiliki  risiko tinggi  pada  pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi basement yaitu:  melakukan  review  desain, pembuatan  asuransi  konstruksi,  penggunaan desain dan material  sesuai speksifikasi teknis, menggunakan tenaga ahli yang  kompeten dan bersertifikasi,  melakukan  pengujian  material, peralatan maupun kondisi tanah, menggunakan peralatan  konstruksi  yang  tepat,  pengawasan
ketat  dan  pembuatan  SOP  untuk  material  dan peralatan.
4. Berdasarkan  hasil  analisis  dapat  diketahui bahwa,  variabel  risiko  yang  memiliki  nilai risiko  tinggi  berdasarkan  perhitungan  analisis risiko  belum  tentu  memiliki  prioritas  atau bobot  tinggi  menurut  perhitungan  AHP  dan sebaliknya  variabel  yang  memiliki  prioritas tinggi belum tentu nilai risikonya juga tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Standarisasi  Nasional.  2018. Grand  Desain Penerapan Manajemen Risiko .
Berenson,  M.  L.  2012. Basic  Business  Statistics:
Concepts  and  Applications,  Twelfth  Edition. Pearson Education, Inc., New Jersey.
Hartono,  W.,  Pratitasari,  P.,  dan  Sugiyarto.  2015.
Pembangunan Hartono Lifestyle Mall Yogyakarta Dengan Metode Analytical
Hierarchy  Process  (  AHP  ). Matriks  Teknik SIpil , 1129–1134.
Kusrini.  2007.  Konsep  dan  Aplikasi  Sistem Pendukung Keputusan. Yogyakarta : Andi.
Rahman, A. 2008. Penentuan Kriteria Yang Paling Berpengaruh  Terhadap  Prestasi  Karyawan  di CV.  Rimba  Sentosa  Sukoharjo. Skripsi. Surakarta:  Program  Sarjana  Teknik  Industri Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Saaty, T. L. 2008. Decision Making with Analytical Hierachy  Process . International  Journal  of Service Science. Vol. 1, No. 1, 83-98.
Saaty,  T.  L.  1980.  The  Analytical  Hierarchy Process. McGraw  Hill  International .  New York.
Shen, L.Y., Wu, G.W.C., dan Ng, C.S.K. 2001. Risk Assessment for Construction Joint Ventures in China. Journal  of  Construction  Engineering and Management, ASCE , Vol. 127, No. 1, 76- 81.
Sujarweni, V. W. 2014. SPSS Untuk Penelitian.
Yogyakarta : Pustaka Baru