Komisaris  Independen  sebagai  Pemoderasi Pengaruh Manajemen Laba Terhadap Agresivitas Pajak AKURASI 29 Talitha Valmai Yossanda * , Basuki Toto Rahmanto Research Paper Fakultas Bisnis Institut Teknologi Dan Bisnis Kalbis, Jakarta, Indonesia Accounting & Auditing

## Abstract
This  study  discusses  the  effect  of  the  earnings  management,  capital intensity,  and  liquidity  on  tax  aggressiveness  of  public  offering  shares listed  on  the  Indonesian  Stock  Exchange  with  the  independent commissioner as moderation. This research examines in 2015-2019. The sampling  technique  used  is  the  purposive  sampling  method  and  the number  of  samples  is  34  companies.  The  research  analysis  used  is multiple  linear  regression  analysis  and  moderated  regression  analysis (MRA). The results showed that Earnings Management has a significant positive,  capital  intensity  has  a  significant  negative  while  liquidity  has no  significant  effect.  The  moderate  independent  commissioner  is  not able to moderate the influence of capital intensity and the influence of liquidity on tax aggressiveness while the independent commissioner can moderate the influence of earnings management on tax aggressiveness..
Received: 02 Feb 2021 Accepted: 30 Mar  2021 Online: 9 Apr 2021

## Keywords:
Capital  intensity,  earnings  management,  independent  commissioner, liquidity, tax aggressiveness.
Corresponding Author:
Talitha Valmai Yossanda Fakultas Bisnis Institut Teknologi Dan Bisnis Kalbis, Jakarta. Email: tvalmay@gmail.com
Akurasi: Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan, Vol 3, No.1, 2021, pp. 29 – 42 © The Author(s) 2021 DOI: https://doi.org/10.36407/akurasi.v3i1.277 eISSN 2685-2888
CC BY: This license allows reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium  or format, so long as  attribution is given to the  creator. The license allows for commercial use.

## Published by LPMP Imperium
Journal homepage: https://ejournal.imperiuminstitute.org/index.php/AKURASI

## PENDAHULUAN
Pajak  merupakan iuran wajib bagi setiap warga negara.  Disetiap negara memiliki peraturan dan tarif pajak yang berbeda pula. Secara teori, semakin besar pendapatan yang didapat oleh seseorang  atau  perusahaan,  maka  semakin  besar  juga  pajak  yang  harus  dibayarkan.  Bagi perusahaan besar, mereka akan mempertimbangkan dan memperhitungkan pajak yang akan mereka bayar ke negara domisili mereka. Pajak dianggap sebagai pengurang pendapatan bagi perusahaan karena sebagian laba mereka harus dikurangi untuk membayar pajak. Maka dari itu, perusahaan-perusahaan  bisa  saja  melakukan  agresivitas  pajak  atau  penghindaran  pajak yang  biasanya  dilakukan  dengan  memanipulasi  laba  agar  pajak  yang  dibayarkan  sesuai dengan  keinginan  mereka.  Berdasarkan  laporan  Ernesto  Crivelly  selaku  penyidik  dari  IMF tahun  2016  yang  kemudian  dianalisis  kembali  menggunakan  database  International  Center for Policy and Research (ICTR) dan International Center for Taxation and Development (ICTD) Indonesia masuk dalam peringkat 11 terbesar untuk pajak perusahaan yang tidak disetorkan oleh perusahaan Indonesia ke Dinas Pajak Indonesia dengan perkiraan nilai 6,48 miliar dolar AS dari 30 negara yang tercatat sebagai penghindar pajak terbesar. (Crivelly, 2014)
Sektor  manufaktur  dan  pertambangan  mengalami  pertumbuhan  negatif  karena berhubungan  langsung  dengan  harga  komoditas  dan  perdagangan  internasional.  Hingga akhir Desember 2019, sektor manufaktur tercatat telah menyumbang Rp365,39 triliun pada tahun  lalu  dimana  jumlah  pertumbuhan  tersebut  negatif  1,8%  sangat  jauh  dari  pencapaian tahun lalu yang dapat mencapai 10,9%. Menurunnya penerimaan  sektor manufaktur sangat berdampak pada pendapatan negara karena sektor manufaktur menjadi penyumbang utama dengan  kontribusi  29,4%.  Menurunnya  penerimaan  pajak  sektor  ini  dikarenakan  restitusi yang  mencapai  18,05%,  selain  itu  kinerja  pajak  penghasilan  dan  pajak  pertambahan  nilai impor dari sektor ini tumbuh negatif 9,2% (Mulyani.S. 2020).
Agresivitas pajak atau penghindaran pajak yaitu mengurangi jumlah pajak dengan cara yang tidak melanggar peraturan perundang-undangan perpajakan (Fitri, dkk, 2019, p. 23). Di Indonesia  terdapat  dua  cara  untuk  melakukan  tindakan  agresif  yaitu  dengan  cara  legal  dan ilegal.  Cara  legal  dengan  menggunakan  perencanaan  pajak  yang  efektif  untuk  mengurangi beban  pajak  sedangkan  cara  ilegal  dengan  melakukan  pengelakan  pajak  (tax  evasion). Perusahaan di Indonesia melakukan penghindaran pajak selain dengan memanfaatkan celah- celah  hukum  dan  memanfaatkan  fasilitas  perpajakan,  perusahaan  biasanya  membangun cabang  atau  anak  perusahaan  di  negara  lain  yang  tarif  pajaknya  cenderung  lebih  kecil sehingga  mereka  dapat  memindahkan  sebagian  asetnya  dan  melindungi  asetnya  dari pengenaan pajak Indonesia di negara surga pajak tersebut (tax haven countries).
Terdapat beberapa faktor yang diduga mempengaruhi agresivitas pajak, salah satunya manajemen laba. Menurut Syaiful (2017, p. 30) manajemen laba adalah usaha pihak manajer yang  disengaja  untuk  memanipulasi  laporan  keuangan  dalam batasan  yang  dibolehkan  oleh prinsip-prinsip  akuntansi  dengan  tujuan  untuk  memberikan  informasi  yang  menyesatkan para  pengguna  laporan  keuangan  untuk  kepentingan  manajer.  Manajemen  laba  dilakukan dengan menaikkan atau menurunkan laba perusahaan untuk tujuan tertentu. Sementara dari sudut  pandang  perusahaan,  manajemen  laba  ini  bukan  merupakan  suatu  tindakan kecurangan  dan  menganggap  manajemen  laba  sebagai  hal  yang  lumrah  untuk  dilakukan karena  apa  yang  dilakukan  manajer  dapat  diterima  selama  yang  dilakukan  manajer  masih dalam  ruang  lingkup  prinsip-prinsip  akuntansi  yang  diterima  umum  dengan  permainan pemilihan  metode  dan  standar  akuntansi  yang  sesuai  kebutuhan  dan  diungkapkan  dalam

## Yossanda, T.V & Rahmanto , B.T
Tax aggressiveness, capital intensity, earnings management....
laporan  keuangan.  Maka  dari  itu  adanya  corporate  governance  sangat  penting  dalam perusahaan.
Faktor  yang  diduga  mempengaruhi  agresivitas  pajak  selanjutnya  adalah  intensitas modal.  Intensitas  modal  (capital  intensity)  merupakan  aktivitas  yang  dilakukan  perusahaan yang  berkaitan  dengan  investasi  dalam  bentuk  aset  tetap  (fixed  asset).  Menurut  Yolanda (2019,  p.  21)  aset  tetap  adalah  harta  yang  dimiliki  perusahaan  untuk  membantu  dalam kegiatan  operasional  perusahaan  yang  mempunyai  masa  manfaat  dalam  penggunaannya disertai  dengan  adanya  penyusutan  yang  dapat  dimanfaatkan  sebagai  pengurang  dari  segi pajak.  Intensitas  dapat  dikatakan  sebagai  suatu  aktivitas  yang  seringkali  dilakukan  oleh seseorang maupun kelompok.
Likuiditas juga diduga sebagai faktor dari agresivitas pajak. Likuiditas merupakan rasio untuk  mengukur  kemampuan  perusahaan  dalam  hal  memenuhi  kewajiban  jangka  pendek dengan tepat waktu. Perusahaan dikatakan likuid apabila mampu menjadikan aktiva menjadi kas tanpa penurunan nilai, sehingga perusahaan dapat segera membayar kewajibannya agar dapat  melanjutkan  aktivitas-aktivitas  perusahaan  (Hanie  dan  Saifi,  2018,  p.  97).  Semakin rendah  rasio  likuiditas  perusahaan  semakin  sulit  pula  kemampuan  perusahaan  untuk melunasi hutang  jangka pendek  dan juga  manajemen semakin berusaha  mencari cara untuk menghindari pajak yang menyebabkan manajemen berperilaku agresif terhadap pajak.
Menurut Rengganis dan Putri (2018) komisaris independen merupakan anggota dewan komisaris  yang  harus  bersikap  independen  dan  tidak  boleh  terlibat  dalam  segala  bentuk tugas  manajemen  perusahaan  secara  langsung.  Komisaris  independen  bertugas  untuk mengawasi kinerja manajer. Jika dikaitkan dengan manajemen laba, maka dapat diasumsikan semakin  banyak  proporsi  komisaris  independen  semakin  efektif  pengawasan  terhadap kinerja  manajer  termasuk  dalam  aktivitas  manajemen  laba  misalnya  dalam  hal  income decreasing  atau  income  increasing.  Sama  halnya  jika  dikaitkan  dengan  intensitas  modal. Dengan adanya komisaris independen sebagai pengawas kinerja dan mengontrol pengelolaan perusahaan,  maka  pengawasan  terhadap  manajemen  terkait  pelaporan  beban  pajak  secara wajar  juga  semakin  meningkat.  Sehingga  upaya  untuk  bertindak  agresif  terhadap  pajak dengan memanfaatkan penggunaan aset tetap dapat diminimalisir dengan adanya komisaris independen. Penelitian terhadulu yang dilakukan oleh Safitri, dkk (2019) menunjukkan hasil komisaris independen memperkuat pengaruh intensitas modal dengan penghindaran pajak. Berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sinaga  dan  Suardhika  (2019,  p.  26)  bahwa komisaris  independen  tidak  memoderasi  pengaruh  intensitas  modal  pada  penghindaran pajak.
Komisaris  independen  juga  diduga  dapat  mengurangi  tindakan  pajak  agresif  yang disebabkan oleh faktor likuiditas. Karena dengan tugasnya sebagai pengawas dan pengontrol kegiatan  perusahaan  akan  memantau  tindakan  manajemen  dalam  hal  pengalokasian  laba tahun  berjalan  ke  tahun  berikutnya  sehingga  dapat  meminimalisir  adanya  penghindaran pajak.  Penelitian  terdahulu  mengenai  agresivitas  pajak  telah  banyak  dilakukan.  Beberapa penelitian  menunjukkan  hasil  yang  berbeda.  Seperti  yang  dilakukan  oleh  Novitasari  (2017) manajemen  laba  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak  perusahaan. Dimana  semakin  besar  income  decreasing  yang  dilakukan  perusahaan  maka  perusahaan tersebut terindikasi berperilaku agresif  terhadap pajak perusahaan.  Adapun hasil penelitian terdahulu yang mengaitkan antara intensitas modal dengan agresivitas pajak. Penelitian yang dilakukan  oleh  Sinaga  dan  Suardikha  (2019)  menunjukkan  hasil  intensitas  modal berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak yang artinya semakin banyak modal yang
diinvestasikan  kedalam  bentuk  aset  tetap  maka  semakin  rendah  tingkat  penghindaran pajaknya. Variabel lainnya yaitu likuiditas yang pernah diteliti oleh Adisamartha dan Noviari (2015,  p.  994)  likuiditas  berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  wajib  pajak  badan  yang artinya  semakin  semakin  tinggi  likuiditas  maka  perusahaan  lebih  agresif  dalam  menangani beban pajaknya karena likuiditas yang tinggi akan berpengaruh pada tingkat laba yang tinggi. Sedangkan  penelitian  menurut  Purwanto  (2016,  p.  589)  likuiditas  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  agresivitas  pajak  karena  perusahaan  yang  memiliki  likuiditas  baik  akan mampu untuk membayar beban pajak sehingga agresivitas pajak rendah.
Masih  terdapat  hasil  penelitian  yang  belum  konsisten  maka  peneliti  tertarik  untuk meneliti  lebih  lanjut  terkait  pengaruh  manajemen  laba,  intensitas  modal,  dan  likuiditas terhadap  agresivitas  pajak  dimoderasi  dengan  komisaris  independen.  Adapun  pembeda dengan  penelitian  terdahulu,  penelitian  ini  menggunakan  periode  2015-2019  pada perusahaan  manufaktur  sehingga  penelitian  diharapkan  memiliki  keterbaruan  data. Penelitian juga menggunakan ukuran perusahaan sebagai variabel kontrol sehingga diharap menjadi keterbaruan hasil penelitian

## KAJIAN PUSTAKA

## Teori Agensi
Teori agensi menurut Godfrey (2010, p. 362)  menjelaskan diantara pemegang saham (principal) dan  agen  (agent)  saling  memaksimalkan  utilitasnya  masing-masing  dan  tidak  ada  alasan  untuk mempercayai bahwa agen akan bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Masalah keagenan timbul karena agen seolah-olah bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Lalu  menurut  Tristianto  dan Oktaviani (2016,  p. 66)  teori agensi merupakan teori yang muncul karena  adanya  konflik  kepentingan  antara  principal  selaku  pemegang  saham  dan  agent  selaku manajer.  Konflik  agensi  terjadi  karena  adanya  pemisahan  antara  principal  dan  agent,  sehingga timbulnya  asimetri  informasi.  Asimetri  informasi  ini  menyebabkan  manajer  lebih  mengetahui informasi  internal  dan  prospek  perusahaan  di  masa  yang  akan  datang  dibandingkan  dengan pemilik  (Septiadi  et  al.,  2017,  p.  117).  Dengan  adanya  perbedaan  kepentingan  dan  asimetri infomasi,  hal  ini  cenderung  menimbulkan  tindakan  agen  yang  tidak  seharusnya,  salah  satunya dengan memanipulasi laporan keuangan agar terlihat sesuai dengan keinginan prinsipal sehingga tidak  menggambarkan  kondisi  perusahaan  yang  sebenarnya.  Pemanipulasian  laporan  keuangan ini biasanya dikenal dengan istilah  manajemen laba (earning  management). Dengan manajemen laba, agen selaku manajer dapat memanipulasi laba atau beban dalam laporan keuangan sehingga secara  tidak  langsung  agen  bertindakan  agresif  terhadap  pajak  melalui  celah-celah  peraturan perpajakan.

## Agresivitas Pajak
Didalam  perpajakan  terdapat  perlawanan  pasif  dan  aktif.  Salah  satu  contoh  perlawanan  aktif adalah  penghindaran pajak atau tindakan  agresif terhadap  pajak.  Menurut Frank, et al (2009, p. 468)  agresivitas  pajak/penghindaran  pajak  sebagai  manajemen  laba  yang  tidak  atau  masih berada  dalam  batas-batas  prinsip  akuntansi  yang  diterima  secara  umum  (GAAP)  dan memanipulasi  penghasilan  kena  pajak  melalui  perencanaan  pajak  dengan  metode  yang diklasifikasikan maupun tidak diklasifikasikan sebagai tax evasion. Menurut Pohan (2013, p. 23) tax avoidance (penghindaran pajak) adalah upaya penghindaran pajak yang dilakukan secara legal dan aman bagi WP karena tidak bertentangan dengan ketentuan perpajakan, dimana metode dan teknik  yang  digunakan  cenderung  memanfaatkan  kelemahan-kelemahan  (grey  area)  yang

## Yossanda, T.V & Rahmanto , B.T
Tax aggressiveness, capital intensity, earnings management....
terdapat dalam undang-undang dan peraturan perpajakan itu sendiri, untuk memperkecil jumlah pajak yang terutang.
Sejauh  ini  terdapat  empat  pengukuran  agresivitas  pajak,  menurut  Frank  et  al.  (2009,  p. 471)  menggunakan  proxy  ETR  (Effective  Tax  Rates)  yaitu  secara  umum  menghitung  rasio  total beban  pajak  penghasilan  terhadap  pendapatan  sebelum  pajak  dan  mencerminkan  perbedaan pajak  menurut  buku  dan  penyesuaian  menurut  undang-undang  lainnya  yang  termasuk  dalam jadwal rekonsiliasi pajak penghasilan perusahaan. Wilson (2009, p. 970) menggunakan proxy BTD (Book-Tax  Differences)  yang  berisi  informasi  tentang  pelaporan  pajak  agresif  yang  tidak  terkait dengan  akrual  diskresioner  dan  manajemen  laba  berbasis  akrual.  Menurut  Sartika  (2015,  p.  5) Book-tax  differences  merupakan  perbedaan  jumlah  laba  yang  dihitung  berdasarkan  akuntansi dengan  laba  yang  dihitung  sesuai  dengan  peraturan  perpajakan.  Dyreng  et  al.  (2008,  p.  66) menggunakan proxy CETR (Cash Effective Tax Rates) merupakan pembayaran pajak menggunakan kas  atas  laba  sebelum  pajak.  Tidak  seperti  GAAP  ETR,  CETR  tidak  terpengaruh  oleh  perubahan estimasi  seperti  harga  penilaian  atau  pembatalan  pajak.  Desai  dan  Dharmapala  (2005,  p.  158) menggunakan proxy Discretionary Total Book-Tax Differences yaitu perbedaan antara pendapatan buku yang dilaporkan perusahaan kepada pemegang saham dan SEC atau Securities and Exchange Commission (menggunakan prinsip akuntansi yang diterima umum, GAAP) dan pendapatan pajak yang dilaporkan.

## Manajemen Laba
Menurut Yateno dan Sari (2016, p. 2-3) Manajemen laba merupakan suatu proses yang dilakukan dengan  sengaja  dengan  memanfaatkan  kebebasan  pilihan  akuntansi  dan  masih  dalam  batasan General  Accepted  Accounting  Principles  (GAAP)  untuk  mendapatkan  laba  pada  tingkat  yang diinginkan.  Manajemen  laba  terjadi  ketika  manajerial  melakukan  judgement  dalam  penyusunan transaksi  laporan  keuangan  untuk  mengubah  laporan  keuangan  sesuai  dengan  tujuan  tertentu. Hal  ini  mengakibatkan  laporan  keuangan  yang  disajikan  menyesatkan  pasa  Stakeholder  dalam melihat performance perusahaan. Terdapat 2 (dua) perspektif yang dapat menjelaskan mengapa manajemen  laba  dilakukan  oleh  pihak  manajerial.  Perspektif,  yakni  perspektif  informasi  dan oportunis. Perspektif informasi memiliki pandangan manajemen laba merupakan kebijakan yang merefleksikan  harapan  manajerial  terhadap  arus  kas  perusahaan  dimasa  yang  akan  datang. Manajemen laba dilakukan dengan tidak melanggar  standar akuntansi yang diterima umum  dan yang  paling  utama  adalah  manajemen  laba  membantu  perusahaan  mempertahankan  nilai perusahaan dimata investor
Teori akuntansi positif yang dirumuskan Watts dan Zimmerman (1990, p. 138-139) dapat memprediksi  tiga  hipotesis  yang  mendorong  perusahaan  melakukan  manajemen  laba.  Peneliti akuntansi  banyak  menggunakan  tiga  kombinasi  variabel:  variabel  yang  merepresentasikan insentif manajer untuk memilih metode yang berhubungan dengan rencana bonus, kontrak utang, dan  proses  politik.  Literatur  cenderung  menyatakan  masing-masing  hipotesis  tersebut  sebagai perilaku oportunistik manajer. Tiga hipotesis yang memotivasi manajemen laba, yaitu: (a). Bonus Plan  Hypothesis,  Hipotesis  rencana  bonus  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki perencanaan  bonus, manajer  perusahaan  akan lebih  cenderung memilih  metode  akuntansi yang dapat meningkatkan pendapatan pada periode berjalan (periode masa kini). Pemilihan semacam itu  mungkin  akan  meningkatkan  nilai  bonus  periode  saat  ini  jika  dewan  direksi  tidak menyesuaikan  metode  yang  dipilih.  (b).  Debt/Equity  Hypothesis,  Hipotesis  utang/ekuitas memprediksi  semakin  tinggi  rasio  utang/ekuitas  perusahaan,  semakin  besar  kemungkinan manajer  menggunakan  metode  akuntansi  yang  dapat  meningkatkan  pendapatan.  Semakin  ketat batasan perjanjian utang, semakin besar kemungkinan pelanggaran perjanjian dan menimbulkan biaya  dari  technical  default.  Manajer  yang  menerapkan  kebijaksanaan  dengan  memilih  metode
akuntansi  yang  meningkatkan  pendapatan  dapat  meringankan  kendala  utang  dan  mengurangi biaya technical default. (c). Political Cost Hypothesis, Hipotesis biaya politik memprediksi bahwa perusahaan besar lebih cenderung menggunakan metode akuntansi yang dapat mengurangi laba berjalan  daripada  perusahaan  kecil.  Yang  mendasari  hipotesis  ini  adalah  asumsi  mahalnya  bagi sebuah individu untuk menginformasikan laba yang sesungguhnya karena bedampak pada biaya politik  yang  mahal  pula,  sehingga  individu  lain  tidak  mendapatkan  informasi  sepenuhnya. Semakin  besar  political  cost  semakin  besar  kemungkinan  manajer  memilih  metode  akuntansi yang dapat menggeser laba masa kini ke laba masa depan. Political  cost yang tinggi disebabkan oleh profitabilitas yang tinggi.

## Intensitas Modal
Kebijakan  investasi  dinilai  dapat  mempengaruhi  tindakan  penghindaran  pajak  (tax  avoidance) yang  akan  dilakukan  perusahaan.  Apabila  suatu  perusahaan  memutuskan  untuk  berinvestasi menggunakan  aset,  maka perusahaan dapat  memanfaatkan depresiasi sebagai  biaya yang dapat dikurangkan  dari  penghasilan  atau  bersifat  deductible  expense.  Biaya  penyusutan  yang  bersifat deductible expense nantinya akan menyebabkan laba kena pajak perusahaan menjadi berkurang dan  jumlah  pajak  yang  harus  dibayar  juga  akan  berkurang  (Fatimah,  dkk,  2017,  p.  177).  Jadi, semakin  tinggi  intensitas  modal  artinya  semakin  sering  perusahaan  menginvestasikan  asetnya dalam  aset  tetap,  dimana  akan  menimbulkan  beban  penyusutan  yang  tinggi  pula  yang  dapat menyebabkan  berkurangnya  penghasilan  sebelum  pajak.  Sehingga  berpengaruh  pula  terhadap jumlah  pajak  yang  dibayarkan  (menjadi  lebih  sedikit).  Cara  ini  sangat  mungkin  dilakukan  oleh perusahaan  untuk  bertindak  agresif  terhadap  pajak.  Menurut  Gupta  &  Newberry  (1997,  p.  13) proporsi  property,plant  &  equipment  terhadap  total  aset  (intensitas  modal)  adalah  rasio  yang diukur dengan membandingkan total aset tetap bersih dan total aset perusahaan yang keduanya diambil dari nilai buku.

## Likuiditas
Banyak  rasio  keuangan  yang  dapat  dipakai  dalam  penelitian  serta  dalam  aplikasi  sehari-hari seperti rasio  profitabilitas, solvabilitas atau  leverage, aktivitas, pertumbuhan,  penilaian dan juga likuiditas.  Menurut  Hanie  dan  Saifi  (2018,  p.  97)  rasio  likuiditas  digunakan  untuk  mengukur kemampuan perusahaan dalam membayar kewajibannya saat jatuh tempo. Perusahaan dikatakan likuid  apabila  mampu  menjadikan  aktiva  menjadi  kas  tanpa  penurunan  nilai,  sehingga perusahaan  dapat  segera  membayar  kewajibannya  agar  dapat  melanjutkan  aktivitas-aktivitas perusahaan. Rasio likuiditas mempunyai banyak  manfaat bagi pihak-pihak yang  berkepentingan terhadap perusahaan seperti pemilik perusahaan, manajemen perusahaan, kreditor, dan investor untuk  menilai  kemampuan  perusahaan  terhadap  penyelesaian  kewajibannya.  Likuiditas  dapat diukur  dengan  beberapa  rumus.  Menurut  Walsh  (2012,  p.  115-121)  terdapat  3  cara  mengukur likuiditas yaitu rasio lancar, rasio cepat, dan rasio modal kerja terhadap penjualan.

## Komisaris Independen
Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  57/POJK.04/2017  Tentang  Penerapan  Tata  Kelola Perusahaan  Efek  yang  Melakukan  Kegiatan  Usaha  Sebagai  Penjamin  Emisi  Efek  dan  Perantara Pedagang  Efek  Pasal  1  angka  6,  komisaris  independen  adalah  anggota  Dewan  Komisaris  yang berasal  dari  luar  Perusahaan  Efek  dan  memenuhi  persyaratan  sebagai  Komisaris  Independen sebagaimana  dimaksud  dalam  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  ini.  Sedangkan  dalam  Pasal  19 dikatakan perusahaan wajib memiliki komisaris independen. Dalam hal Dewan Komisaris terdiri lebih dari 2 (dua) orang, persentase jumlah Komisaris Independen wajib paling sedikit 30% (tiga puluh  persen)  dari  jumlah  seluruh  anggota  Dewan  Komisaris.  Komisaris  independen  adalah

## Yossanda, T.V & Rahmanto , B.T
Tax aggressiveness, capital intensity, earnings management....
bagian  dari  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  pihak  luar  perusahaan.  Keberadaan  komisaris independen  digunakan  untuk  mendukung  efektivitas  perusahaan  dan  monitoring  kegiatan  yang dilakukan  manajer.  Proporsi  komisaris  independen  diukur  dengan  membagi  total  komisaris independen dengan total anggota dewan komisaris (Wijayanti dan Merkusiwati, 2017, p. 217).

## Ukuran Perusahaan
Menurut  Luke  dan  Zulaikha  (2016,  p.  84)  perusahaan  besar  memiliki  sumber  daya  yang  besar pula  untuk  membuat  perencanaan  pajak  yang  baik.  Perusahaan  yang  dapat  membuat perencanaan  pajak  dengan  baik  dapat  mengurangi  jumlah  pajak  yang  harus  dibayarkan perusahaan.  Ukuran  perusahaan  adalah  skala  dimana  dapat  diklasifikasikan  sebagai  besar kecilnya perusahaan dengan berbagai cara antara lain dengan total aset perusahaan, log size, nilai pasar  saham,  dan  lain-lain.  Selain  itu,  ukuran  perusahaan  juga  dapat  digambarkan  melalui  total aktiva, jumlah penjualan, rata-rata penjualan aset, dan rata-rata total aktiva perusahaan (Novari dan Lestari, 2016, p. 5677). Ukuran perusahaan dapat diukur dengan logaritma natural dari total aset perusahaan diakhir tahun (Liu dan Cao, 2007, p. 57).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  berupa  laporan  keuangan  pada  seluruh  perusahaan sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2015-2019.  Jenis  data  yang digunakan  adalah  data  panel.  Data  tersebut  diperoleh  dari  website  resmi  BursaEfek  Indonesia (idx.co.id) untuk mencari laporan keuangan perusahaan yang diteliti. Kriteria dalam penelitian ini adalah: 1) Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2015-2019. 2) Perusahaan yang tidak  mengalami  delisting  atau  secara  berturut-turut  terdaftar  di  BEI  periode  2015-2019.  3) Perusahaan yang memiliki tanggal tutup  buku  per 31 Desember 4)  Informasi laporan keuangan dan tahunan tersaji lengkap 5) Perusahaan tidak mengalami kerugian maupun kerugian sebelum pajak  selama  periode  2015-2019.  Karena  perusahaan  dengan  pendapatan  negatif  atau  yang mengalami kerugian dapat menyebabkan tarif pajak efektif yang terdistorsi. 6) Perusahaan yang memiliki  CETR  kurang  dari  1  selama  2015-2019.  Karena  jika  CETR  lebih  dari  1,  akan menyebabkan estimation problems.
Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi moderasi  (moderated  regression  analysis).  Adapun  model  analisis  persamaan  regresi  moderasi yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  dengan  menggunakan  moderate  regression  analysis  (MRA) adalah sebagai berikut:
= + + + + + . + . + . + + Dimana: CETR = Agresivitas Pajak α = Konstanta β1 - β5 = Koefisien variabel penjelas EM = Manajemen laba CAPINT = Intensitas modal LIKUID = Likuiditas KI = Komisaris Independen EM.KI = Interaksi yang diukur dengan nilai absolute perbedaan antara EM dan KI CAPINT.KI = Interaksi yang diukur dengan nilai absolute perbedaan antara CAPINT dan KI LIKUID.KI = Interaksi yang diukur dengan nilai absolute perbedaan antara LIKUID dan KI SIZE = Ukuran Perusahaan ԑ = Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil pencarian diperoleh sebanyak 34 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI sebagai sampel dengan Teknik pengambilan sampel penelitian dengan purposive sampling. Dengan 5 tahun periode pengamatan sehingga didapat jumlah observasi sebanyak 170 data observasi. Statistik deskriptif variabel dari perusahaan-perusahaan sampel tersaji pada Tabel 1:
Tabel 1.
Statistik Deskriptif CETR EM CAPIN LIKUID KI SIZE Mean 0.286194 -0.015933 0.394967 1.964343 0.439191 29.51465 Maximum 0.881661 0.279351 0.814889 15.44559 1.000000 33.49453 Minimum -0.190350 -0.196152 0.054795 0.202784 0.285714 25.79571 Std. Dev. 0.152990 0.069516 0.158741 2.012939 0.128036 1.832276 Observations 170 170 170 170 170 170
Tabel 1 diperoleh informasi Nilai minimum agresivitas pajak (CETR) sebesar -0,190350 dan nilai maksimum  agresivitas  pajak  (CETR)  sebesar  0,881661.  Nilai  rata-rata  CETR  sebesar  0,286194. Nilai  rata-rata  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasi  yaitu  0,286194  >  0,152990,  artinya  bahwa nilai  rata-rata  merupakan  representasi  yang  baik  bagi  keseluruhan.  Nilai  minimum  manajemen laba  (EM)  sebesar  -0,196152  dan  nilai  maksimum  sebesar  0,279351.  Nilai  rata-rata  sebesar  - 0,015933  yang  lebih  kecil  dari  standar  deviasi  yaitu  -0,015933  <  0,069516,  artinya  bahwa  nilai rata-rata tidak merepresentasikan keseluruhan data dengan baik. Nilai minimum intensitas modal (CAPIN)  sebesar  0,054795  dan  nilai  maksimum  sebesar  0,814889.  Nilai  rata-rata  sebesar 0,394967  yang  lebih  besar  dari  standar  deviasi  yaitu  0,394967  >  0,158741,  artinya  bahwa  nilai rata-rata merepresentasikan keseluruhan data dengan baik.
Nilai  minimum  likuiditas  (LIKUID)  sebesar  0,202784  dan  nilai  maksimum  sebesar 15,44559. Nilai rata-rata sebesar 1,964343 yang lebih kecil dari standar deviasi yaitu 1,964343 < 2,012939, artinya bahwa  nilai rata-rata tidak  merepresentasikan keseluruhan data  dengan  baik. Nilai  minimum  komisaris  independen  (KI)  sebesar  0,285714  dan  nilai  maksimum  sebesar  1 disebabkan  oleh  jabatan  yang  rangkap  pada  satu  orang.  Nilai  rata-rata  sebesar  0,439191  yang lebih  besar  dari  standar  deviasi  yaitu  0,439191  >  0,128036,  artinya  bahwa  nilai  rata-rata merepresentasikan  keseluruhan  data  dengan  baik.  Nilai  minimum  ukuran  perusahaan  (SIZE) sebesar 25,79571 dan nilai maksimum sebesar  33,49453. Nilai rata-rata sebesar 29,51465 yang lebih  besar  dari  standar  deviasi  yaitu  29,51465  >  1,832276,  artinya  bahwa  nilai  rata-rata merepresentasikan keseluruhan data dengan baik.
Syarat  sebelum  melakukan  analisis  regresi  linear  berganda  yaitu  dengan  melakukan  uji asumsi klasik. Pada penelitian ini menggunakan uji  multikolinearitas, uji heterokedastisitas, dan uji  autokorelasi.  Uji  multikolinearitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  terdapat  korelasi  antar variabel  bebas  didalam  model  regresi.  Multikolinearitas  dapat  dilihat  dari  nilai  tolerance  dan variance inflation factor (VIF). Jika Tolerance ≥ 0,10 atau VIF ≤ 10, artinya tidak terjadi masalah multikolinearitas dalam model regresi dan sebaliknya. Pada tabel berikut ini menunjukkan bahwa tidak terjadi masalah multikolinearitas.

## Yossanda, T.V & Rahmanto , B.T
Tax aggressiveness, capital intensity, earnings management....

## Tabel 2
Uji Multikolinearitas
Sample: 1 170 Included observations: 170 Variable Centered VIF C NA EM 1.024558 CAPIN 1.053259 LIKUID 1.045672 KI 1.050340 SIZE 1.044686
Note: VIF = variance inflation factor
Uji  heterokedastisitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  didalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan varian dari residual pengamatan satu ke pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah yang menghasilkan homokedastisitas atau tidak terjadi  heterokedastisitas. Dalam  penelitian  ini  menggunakan  Uji  White.  Jika  c2  hitung ˂  c2  tabel,  maka  tidak  terjadi heteroskedastisitas.  Dari  hasil  pengujian,  didapatkan  bahwa  nilai  tabel  Chi-Square  dengan alpha 0,05 dan v = 5 memiliki nilai 11,0705 dan diketahui statistik Prob. Chi-Square bernilai lebih  kecil  dari  tingkat  kepercayaan,  yaitu  0,6316  <  11,0705.  Artinya  bahwa  dalam  model regresi penelitian ini  memiliki varian yang  tetap dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Homokedastisitas) atau dengan kata lain tidak terjadi masalah heterokedastisitas.
Uji  autokorelasi  bertujuan untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  masalah  autokorelasi yang  disebabkan  adanya  korelasi  antara  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t  dengan periode t-1 dalam model regresi. Model regresi yang baik  adalah model  yang tidak terdapat masalah  autokorelasi.  Dari  hasil  pengujian,  didapat  nilai  statistik  Durbin-Watson  sebesar 1,088215  dimana  angka  tersebut  berada  diantara  -2  dan  +2  yang  artinya  model  regresi penelitian ini tidak terdapat masalah autokorelasi.
Sebelum  melakukan  analisis  berganda,  perlu  dilakukan  uji  kelayakan  model  untuk menentukan model yang tepat untuk regresi. Dari hasil uji Chow dimana untuk menentukan antara model fixed effect atau common effect, didapat bahwa model yang cocok adalah fixed effect.  Dan  didukung  oleh  pengujian  kedua  yaitu  uji  Hausman  untuk  menentukan  antara model fixed effect atau random effect, diperoleh model yang tepat adalah fixed effect. Karena dalam  kedua  uji  menghasilkan  model  yang  sama,  maka  tidak  perlu  melakukan  uji  LM. Moderate  regression  analysis  (MRA)  digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh  secara  linear dua atau lebih variabel bebas dengan satu variabel terikat dengan menggunakan pemoderasi. Dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  moderasi  untuk  mengetahui  apakah variabel moderasi dapat memperkuat atau memperlemah pengaruh variabel bebas terhadap variabel  independen.  Perhitungan  data  analisis  menggunakan  Eviews  versi  9  dan  model regresi yang dipakai adalah model fixed effect.:

## Tabel 3.
Hasil Regresi Variabel Koefisien t hitung Prob EM 1.035595 2.652662 0.0090 CAPIN -0.833569 -1.816319 0.0717 LIKUID 0.032105 0.553469 0.5809 KI -0.634749 -0.941761 0.3481 EM.KI -1.331835 -1.722967 0.0873 CAPIN.KI 1.457502 1.356889 0.1772 LIKUID.KI -0.082854 -0.589670 0.5565 SIZE -0.100484 -2.292910 0.0235
Constanta 3.620649 2.724922 0.0073 Prob. F-statistic 0.000000 Adj. R Squared 0.473722

## Intensitas Modal Berpengaruh Negatif Terhadap Agresivitas Pajak
Semakin  banyak  modal  yang  diinvestasikan  dalam  bentuk  aset  tetap,  maka  tindakan agresivitas  pajak  semakin  menurun.  Menurut  Budianti  dan  Curry  (2018,  p.  1208)  hal  ini terjadi karena adanya perbedaan masa manfaat dari pihak perusahaan dan perpajakan serta diperbolehkannya  suatu  perusahaan  menyusutkan  aset  tetapnya.  Selisih  penyusutan komersial dibawah penyusutan fiskal pada aset tetap masuk ke dalam kategori koreksi fiskal negatif. Umumnya penyusutan komersial disusutkan 5 tahun sedangkan penyusutan fiskal 4 tahun.  Sehingga  menyebabkan  koreksi  fiskal  negatif  yang  pada  akhirnya  laba  kena  pajak berkurang  atau  terjadi  pengurangan  PPh  terutang.  Hal  ini  disebabkan  oleh  pendapatan komersil  yang  lebih  tinggi  daripada  pendapatan  fiskal  dan  biaya-biaya  komersil  yang  lebih kecil daripada biaya-biaya fiskal. Hasil penelitian ini  sejalan  dengan penelitian Budianti dan Curry  (2018)  yang  menyatakan  intensitas  modal  berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas pajak.

## Likuiditas Tidak Berpengaruh Terhadap Agresivitas Pajak
Likuiditas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Hal ini mungkin disebabkan karena perusahaan  selalu  menjaga  likuiditasnya.  Selain  digunakan  untuk  mengetahui  kemampuan perusahaan  dalam  hal  melunasi  kewajiban  jangka  pendek,  likuiditas  juga  berfungsi  sebagai tolak  ukur  kinerja  manajemen  dengan  melihat  tingkat  rasio  likuiditas.  Jadi,  apabila  rasio likuiditas yang  digambarkan terlalu  tinggi,  artinya banyak uang tunai yang menganggur dan dapat  mencerminkan  kurang  produktifnya  kinerja  manajemen.  Dan  sebaliknya,  jika  tingkat likuiditas  rendah,  maka  akan  mengurangi  kepercayaan  investor  kepada  perusahaan  dalam hal  pelunasan  kewajiban  jangka  pendeknya.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Rejeki (2019)  dan  Tiaras  dan  Wijaya  (2015).  Sedangkan  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan penelitian  Indradi  (2018)  dan  Indrajati  (2017)  yang  menyatakan  likuiditas  berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Komisaris  Independen  Memperlemah  Pengaruh  Manajemen  Laba  Terhadap Agresivitas Pajak
Komisaris independen memperlemah pengaruh manajemen laba terhadap agresivitas pajak. Hal ini dapat  dilihat dari pengaruh parsial manajemen laba terhadap agresivitas pajak yang berpengaruh  positif,  yang  artinya  semakin  tinggi  manajemen  laba  yang  dilakukan  manajer, maka  semakin  tinggi  pula  indikasi  tindakan  pajak  agresif.  Kemudian  dengan  adanya komisaris independen yang berfungsi sebagai pengawas jalannya perusahaan, maka tindakan manajemen laba dapat di kontrol sehingga manajer akan lebih berhati-hati dalam melakukan income  decreasing  atau  income  increasing  dan  tindakan  pajak  agresif  pun  dapat  berkurang. Menurut  Diantari  dan  Ulupui  (2016)  Pengawasan  yang  semakin  ketat  akan  membuat manajemen  bertindak  lebih hati-hati dalam  mengambil  keputusan  dan  transparan  sehingga dapat  meminimalisasi  praktik  penghindaran  pajak.  Semakin  banyak  jumlah  komisaris independen,  maka  semakin  ketat  pula  pengawasan  terhadap  manajemen  yang  dapat mengurangi tindakan  agresivitas pajak. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Pitoyo et al.

## Yossanda, T.V & Rahmanto , B.T
Tax aggressiveness, capital intensity, earnings management....
(2019)  yang  menyatakan  komisaris  independen  dapat  memoderasi  pengaruh  manajemen laba terhadap agresivitas pajak.

## Komisaris  Independen  Tidak  Memoderasi  Pengaruh  Intensitas  Modal  Terhadap Agresivitas Pajak
Dapat  dilihat  dari  hubungan  parsial  antara  intensitas  modal  dengan  agresivitas  pajak  yang memiliki  hubungan  negatif  yang  mungkin  disebabkan  oleh  perbedaan  masa  manfaat  aset tetap  antara  akuntansi dengan  fiskal  yang  mengakibatkan  adanya  koreksi  fiskal  negatif  dan diperbolehkan  perusahaan  menyusutkan  aset  tetapnya.  Sehingga  banyaknya  jumlah komisaris  independen  tidak  mempengaruhi  tindakan  perusahaan  memanfaatkan  aset  tetap sebagai  upaya  tindakan  pajak  agresif.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  Sinaga  dan  Suardikha (2019,  p.  24)  dan  bertentangan  dengan  penelitian  Safitri  et  al.  (2019)  yang  menyatakan komisaris independen memoderasi pengaruh intensitas modal terhadap agresivitas pajak.

## Komisaris  Independen  Tidak  Memoderasi  Pengaruh  Likuiditas  Terhadap  Agresivitas Pajak
Jika  dilihat  dari  hubungan  parsial  likuiditas  dengan  agresivitas  pajak,  tidak  ditemukan pengaruh  parsialnya.  Hal  ini  mungkin  disebabkan  karena  perusahaan  selalu  menjaga likuiditasnya sehingga keberadaan komisaris independen tidak dapat memoderasi pengaruh likuiditas  terhadap  tindakan  pajak  agresif  dan  juga  ada  kemungkinan  bahwa  pengangkatan komisaris independen hanya sebagai pemenuhan regulasi yang tertera pula dalam Peraturan Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  57/POJK.04/2017  Pasal  19  yang  menyatakan  perusahaan wajib  memiliki  komisaris  independen  paling  sedikit  30%  (tiga  puluh  persen)  dari  jumlah seluruh  anggota  Dewan  Komisaris.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Yogiswari  dan  Ramantha  (2017)  yang  menyatakan  komisaris  independen  tidak memoderasi pengaruh likuiditas terhadap agresivitas pajak.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  Manajemen  Laba,  Intensitas  Modal  dan Likuiditas  terhadap  Agresivitas  Pajak  dengan  komisaris  independen  sebagai  pemoderasi. Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut:  pertama,  manajemen  laba berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak  dan  intentensitas  modal  berpegaruh  negatif terhadap  agresivitats  pajak    Kedua,  likuiditas  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak Ketiga, komisaris independen memperlemah pengaruh manajemen laba terhadap agresivitas pajak.  Terakhir,  komisaris  independen  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  intensitas  modal dan pengaruh likuiditas terhadap agresivitas pajak.
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  hanya  menggunakan  lima  periode,  nilai adjusted  R-Squared  sebesar  47,37%  menunjukkan  masih  banyak  faktor  lain  yang  dapat mempengaruhi  agresivitas  pajak,  ukuran  perusahaan  dijadikan  variabel  kontrol,  agresivitas pajak  di  proksikan  dengan  CETR  dan  manajemen  laba  menggunakan  model  jones  yang dimodifikasi  sedangkan  masih  banyak  rumus  yang  bisa  digunakan  untuk  memperoleh agresivitas  pajak  dan  manajemen  laba.  Untuk  itu  disarankan  bagi  peneliti  selanjutnya diharapkan  untuk  menambah  variabel  yang  berpotensi  mempengaruhi  agresivitas  pajak seperti  komite  audit,  kepemilikan  institusional,  leverage  dan  nilai  perusahaan.  Selanjutnya diharapkan  dapat  menggunakan  perhitungan  yang  berbeda  pada  manajemen  laba  dan
agresivitas pajak serta menggunakan variabel kontrol yang lain seperti nilai perusahaan dan variabel moderasi yang lain seperti komite audit.

## REFERENSI
Adisamartha,  I.B.P.F,  &  Noviari,  N.  (2015).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage,  Intensitas  persediaan  dan Intensitas  Aset  Tetap  Pada  Tingkat  Agresivitas  Wajib  Pajak  Badan.  E-Journal  Akuntansi Universitas Udayana, 13(3), 973-1000
Crivelly,  E.  (2014).  Indonesia  Masuk  Peringkat  ke-11  Penghindaran  Pajak  Perusahaan,  Jepang  No.3.
Diakses 25 februari 2020 dari
https://www.tribunnews.com/internasional/2017/11/20/Indonesia  -masuk-peringkat-ke-11- penghindaran-pajak-perusahaan-jepang-no3 Desai, M.A, & Dharmapala, D. (2005). Corporate Tax Avoidance and High-Powered Incentives. Journal of Financial Economics 79, 145-179. DOI:10.1016/j.jfineco.2005.02.002 Dyreng, S.D.,  Hanlon, M.,  & Maydew, E.L. (2008). Long-Run Corporate  Tax Avoidance.  The Accounting Review, 83(1), 61-82
Fatimah,  A.,  Nordiansyah,  K.  M,  &  Tambun,  S.P.  (2017).  Pengaruh  Intensitas  Modal,  Kompensasi Eksekutif  dan  Kualitas  Audit  Terhadap  Tindakan  Penghindaran  Pajak  Pada  Perusahaan Manufatur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Prosiding  Seminar  Nasional  ASBIS  2017 Politeknik Negeri Banjarmasin, 170-192.
Fitri,  A.W,  Hapsarai,  D.P,  &  Haryadi,  E.  (2019).  Pengaruh  Leverage,  Komisaris  Independen  dan Corporate Social Responsibility Terhadap Penghindaran Pajak. E-Journal Mahasiswa Akuntansi UNSERA, 1(1), 20-30.
Frank,  M.M,  Lynch,  L.J,  &  Rego,  S.O.  (2009).  Tax  Reporting  Aggressiveness  and  Its  Relation  to Aggressive  Financial  Reporting.  The  Accounting  Review,  84(2),  467-496.  DOI:10.2308/accr. 2009.84.2.467 Godfrey,  J,  Hodgson,  A,  Tarca,  A,  Hamilton,  J,  &  Holmes,  S.  (2010).  Accounting  Theory  (7th  ed.). Australia: Wiley
Gujarati, D.N. (2004). Basic Econometrics (International ed.) (4th ed.). New York: McGraw-Hill Hanie, U.P, & Saifi, M. (2018). Pengaruh Rasio Likuiditas dan Rasio Leverage Terhadap Harga Saham. E-
Journal Administrasi Bisnis Universitas Udayana, 58(1), 95-102
Liu,  X,  &  Cao,  S.  (2007).  Determinants  of  Corporate  Effective  Tax  Rates:  Evidence  from  Listed Companies  in  China.  E-Journal  The  Chinese  Economy,  40(6),  49-67.  http://dx.doi.org/ 10.2753/CES1097-1475400603 Luke  &  Zulaikha.  (2016).  Analisis  Faktor  yang  Mempengaruhi  Agresivitas  Pajak.  Jurnal  Akuntansi  & Auditing Universitas Diponegoro, 13(1), 80-96
Mulyani, S. (2020). Ini Realisasi Pajak 2019 per Sektor Usaha, Manufaktur Terkontraksi. Diakses pada
25  februari  2020  dari  https://news.ddtc.co.id/ini-realisasi-pajak-2019-  per-sektor-usaha- manufaktur-terkontraksi 18317?page_y=1007
Novari,  P.M,  &  Lestari,  P.V.  (2016).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Leverage,  dan  Profitabilitas Terhadap  Nilai  Perusahaan  Pada  Sektor  Properti  dan  Real  Estate.  E-Journal  Manajemen  Unud,
5(9), 5671-5694
Novitasari,  S.  (2017).  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Corporate  Governance,  dan  Intensitas  Modal Terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan.  E-Journal  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi  Universitas Riau, 4(1), 1902-1914
Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  57/POJK.04/2017.  (2017).  Tentang  Penerapan  Tata  Kelola Perusahaan  Efek  yang  Melakukan  Kegiatan  Usaha  Sebagai  Penjamin  Emisi  Efek  dan  Perantara Pedagang  Efek.  Diakses  6  April  2020  dari  https://www.ojk.go.id/id/kanal/pasar- modal/regulasi
/peraturan-ojk/Documents/Pages/POJK-Nomor-57-POJK.04- 2017/SAL%20POJK%205 7%20-%20Tata%20Kelola%20PE(1).pdf Pohan, C.A. (2013). Manajemen Perpajakan: Strategi Perencanaan Pajak dan Bisnis. Jakarta: Gramedia

## Yossanda, T.V & Rahmanto , B.T
Tax aggressiveness, capital intensity, earnings management....
Purwanto,  A.  (2016).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage,  Manajemen  Laba,  dan  Kompensasi  Rugi  Fiskal Terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan  pada  Perusahaan  Pertanian  dan  Pertambangan  yang Terdaftar di Bursa  Efek Indonesia  Periode 2011-2013. E-Journal Mahasiswa Fakultas  Ekonomi Universitas Riau, 3(1), 580-594
Rengganis, RR.M.Y.D, & Putri, I.G.A.M.A.D. (2018). Pengaruh Corporate Governance dan Pengungkapan Corporate  Social  Responsibility  Terhadap  Agresivitas  Pajak.  E-Journal  Akuntansi  Universitas Udayana, 24(2), 871-898
Richardson, G, & Lanis, R. (2007). Determinants of The Variability in Corporate Effective Tax Rates and Tax  Reform:  Evidence  from  Australia.  Journal  of  Accounting  and  Public  Policy,  26,  689-704. http://10.1016/j.jaccpubpol.2007.10.003
Safitri, W., Fatahurrazak, & Manik, T. (2019). Pengaruh Konservatisme Akuntansi dan Intensitas Modal Terhadap Penghindaran Pajak dengan Dewan Komisaris Independen sebagai Variabel Moderasi pada  Perusahaan  Manufaktur  Sub  Sektor  Industri  Barang  Konsumsi  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2014-2017. E-Journal Fakultas Ekonomi. Universitas Maritim Raja Ali Haji Riau, 1-14
Sartika,  M.  (2015).  Analisis  Perbedaan  Pernghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  pada  Perusahaan  yang Dikenai  Pajak  Penghasilan  Final  dan  Perusahaan  yang  Dikenai  Pajak  Penghasilan  Tidak  Final.
Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau, 2(1), 1-15
Septiadi, I, Robiansyah, A, & Suranta, E. (2017). Pengaruh Manajemen Laba, Corporate Governance dan Corporate  Social  Responsibility  Terhadap  Tax  Avoidance.  Journal  of  Applied  Managerial Accounting, 1(2), 114-133
Sinaga, C.H, & Suardikha, I.M.S. (2019). Pengaruh Leverage  dan Capital  Intensity pada  Tax  Avoidance dengan  Proporsi  Komisaris  Independen  sebagai  Variabel  Pemoderasi.  E-Journal  Akuntansi Universitas Udayana, 27(1), 1-32. https://doi.org/10.24843/EJA.2019.v27.i01.p01
Syaiful,  M.  (2017).  Managemnt  Laba  (Earnings  Management)  dalam  Tinjauan  Etika  Islam.  E-Journal Fakultas Ekonomi STEI Masyarakat Madani, 1(1), 28-56
Tristianto,  D,  &  Oktaviani,  R.M.  (2016).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Tax  Avoidance  dengan Leverage  Sebagai  Variabel  Mediasi.  E-Journal  Dinamika  Akuntansi,  Keuangan  dan  Perbankan, 5(1), 65-81 Walsh, C. (2012). Key Management Ratios (4th ed.). Jakarta: Erlangga Watts,  R,L,  &  Zimmerman,  J.L.  (1990).  Positive  Accounting  Theory:  A  Ten  Year  Perspective.  The Accounting Review, 65(1), 131-156
Widarjono,  A.  (2013).  Ekonometrika:  Pengantar  dan  Aplikasi  Disertai  Panduan  Eviews  (4th  ed.). Yogyakarta: UPP STIM YKPN Wijayanti,  Y.C,  &  Merkusiwati,  N.K.L.A.  (2017).  Pengaruh  Proporsi  Komisaris  Independen, Kepemilikian  Institusional,  Leverage,  dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Penghindaran  Pajak.  E- Journal Akuntansi Universitas Udayana, 20(1), 699-728
Wilson,  R.J.  (2009).  An  Examination  of  Corporate  Tax  Shelter  Participants.  The  Accounting  Review, 84(3), 969-999. DOI:10.2308/accr.2009.84.3.969 Yateno, & Sari, G.P. (2016). Manajemen Laba Pendekatan Model Empiris. Lampung: Laduny Yolanda, S (2019). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Intensitas Aset Tetap dan Kepemilikan Institusional pada  Agresivitas  Pajak  dengan  Corporate  Governance  Sebagai  Variabel  Pemoderasi.  Skripsi. Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial. Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau

## DECLARATIONS

## Funding
The authors received no financial support for the research and publication of this article.

## Conflicts of interest/ Competing interests:
The  authors  have  no  conflicts  of  interest  to  declare  that  are  relevant  to  the  content  of  this article.

## Data, Materials and/or Code Availability:
Data sharing is not applicable to this article as no new data were created or analyzed in this study.

## Notes on Contributor
Talitha  Valmai  Yossanda  dan    Basuki  Toto  Rahmanto  adalah  mahasiswa  dan  dosen  di Fakultas Bisnis Institut Teknologi Dan Bisnis Kalbis, Jakarta.Jakarta, Indonesia

## How to cite this Article
Yossanda,  T.,  &  Rahmanto,  B.  (2021).  Komisaris  Independen  sebagai  Pemoderasi  Pengaruh Manajemen Laba Terhadap Agresivitas Pajak. AKURASI: Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan, 3(1), 29 - 42