MAKSIMUM: Media Akuntansi Universitas Muhammadiyah Semarang, Vol. 11(1) 2021, 13-26
https://jurnal.unimus.ac.id/index.php/MAX
Registered with the Indonesian Institute of Sciences with p-ISSN: 2087-
2836 and e-ISSN: 2580-9482 Apakah Paradigma Nonpossitivsm (Interpretif, Kritis dan Posmodernis) dalam Akuntansi ”Ilmiah”?
Tomy Rizky Izzalqurny 1 , Faiq Nabila 2
1 Faculty of Economics, Universitas Negeri Malang, Indonesia
2 Faculty of Tarbiyah, Universitas Islam Negeri KH Achmad Siddiq, Indonesia

## Info Article
_______________ History Article: Submitted: February 28, 2021 Revised: March 3, 2021 Accepted: March 29,
2021 _______________
Keywords: non possitivsm, scientific,
qualitative. ___________________ JEL classifications:
I20, Z00, Z10

## Abstract

## ____________________________________________________________
This  study  aims  to  show  that  the  non-positive  paradigm,  namely  interpretive, critical  and  postmodernist,  is  scientific  research.  The  technique  used  in  this research is literature study by collecting literature either through journals, articles, news,  books,  and  websites  related  to  scholarship  in  a  non-positive  paradigm, namely interpretive, critical and postmodernist. The results show that there are several  opinions  that  state  non-scientific  research  methods  are  unstructured, subjectivity,  can  be  accounted  for,  but  the  truth  is  subjective,  differences  with journalistic  work,  escape  from  statistics,  and  accounting  originates  from mathematics. Some of the previous statements can be countered by proving that the  non-positive  paradigm  is  scientific.  In  addition,  there  are  several  scientific criteria  that  are  fulfilled  by  the  non-positive  paradigm,  namely  the  purpose  of scientific  thinking,  namely  obtaining  in-depth  information,  scientific  truth  with relevant methods and systems and using deductive / inductive analysis methods. There are several main problems that become criticisms in non-positive research, namely validity and validity, as well as research structure. In making it happen, it is done by testing the validity of the data in qualitative research. In the research structure, the interpretive, critical and postmodernist paradigm already has many examples  of  procedures,  structures  and  methods  so  that  we  can  use  these examples to model and structure our research and perform data validation and reliability so that the results become scientific. The limitation of this research is that there are several sources of information that researchers need but not in the literature review.
How to Cite: Izzalqurny, T.,R & Nabila, F. (2021). Apakah Paradigma Nonpossitivsm (Interpretif, Kritis dan Posmodernis) dalam Akuntansi ”Ilmiah”?. MAKSIMUM, Vol. 11 (1), 13-26 correspondence Address
Institutional address: Jl. Semarang No.5, Sumbersari, Kec. Lowokwaru, Kota Malang E-mail: tomyrizky.izzalqurny.fe@um.ac.id
2086-0668 (P-ISSN) 2337-5434 (e-ISSN)

## 1. PENDAHULUAN
Dalam pengembangan dari  suatu ilmu pengetahuan  maka  peneliti  dapat  memilih untuk melakukan berbagai proses penelitian. Penelitian menurut Kerlinger (1986) dalam Sukardi  (2008)  merupakan  suatu  proses  penemuan  dengan  beberapa  ciri  yaitu sistematik,  terkendali,  empiris  serta  berbasis  pada  teori  maupun  hipotesis  (jawaban sementara).  Penelitian  ini  berbeda  dengan  kegiatan  profesionalitas  lain  seperti  hasil tulisan wartawan dimana mereka melaporkan berita berdasarkan fakta. Namun tulisan tersebut tidak dianggap sebagai penelitian dikarenakan terdapat beberapa karakteristik penelitian  yang  tidak  dilakukan  oleh  mereka,  seperti  pada  penelitian  kualitatif  tidak memiliki dasar pada teori yang relevan, terkendali dan dilakukan dengan cara intensif. Saat melakukan penelitian maka seorang peneliti mendasarkan dirinya pada paradigma- paradigma tertentu. Menurut Kamayanti (2016) Paradigma adalah cara kita memandang dunia,  realitas  atau  ilmu  pengetahuan  melalui  prinsip-prinsip  dasar  Tuhan,  manusia, alam realitas, dan bahkan alam semesta. Paradigma menurut Burrell dan Morgan (1979) adalah:
“[paradigm] is a term which intended to emphasise the commonality of perspective which binds the work of a group of theorists together...it allows...that within any given paradigm there will be much debate...This paradigm does, however, have an  underlying  unity  terms  of  its  basic  and  often  “taken  for  granted assumptions.’which  separate  a  group  of  theorists  in  a  very  fundamental  way from theorists located in other paradigms”.
Oleh  karena  itu  terdapat  beberapa  cara  pandang  atau  paradigma  dalam  dunia  ini. Beberapa peneliti sudah membuat beberapa klasifikasi dari paradigma tersebut, dimana antar paradigma memiliki ke khasan masing-masing.
Dalam  akuntansi  terdapat  beberapa  paradigma  dalam  penelitian.  Burrel  dan  dan Morgan  (1979)  Didefinisikan  sebagai  empat  paradigma  (kuadran),  yaitu  paradigma fungsionalis,  paradigma  interpretasi,  paradigma  humanisme  radikal  dan  paradigma strukturalisme  radikal.  Sedangkan  Sarantakos  (1993)  dalam  Kamayanti  (2016) menyebutkan  terdapatkan  tiga  macam  perspektif  atau  paradigma  yaitu mainstream , interpretive dan critical . Selain beberapa paradigma diatas maka muncul juga beberapa paradigma lain seperti posmodernis dan spiritual. Kemunculan paradigma posmodernis menurut  Kamayanti  (2016)  terjadi  karena  kejenuhan  dari  asumsi-asumsi  modern. Asumsi  modern  yang  dimaksud  disini  adalah  mainstream,  interpretif  dan  kritis. Paradigma posmodernis memiliki asumsi ketiadaan realitas konkret sehingga paradigma ini menolak kebenaran tunggal yang dihasikan oleh paradigma mainstream, interpretif maupun  kritis.  Selain  itu  muncul  juga  paradigma  Spiritual,  dimana  paradigma  ini merupakan paradigma yang memiliki tujuan penelitian yaitu membangkitkan pada diri manusia itu  kesadaran  pada  ketuhanan  ( to awaken God consciousness ). Dari  berbagai paradigma diatas maka sebagian peneliti membagi menjadi dua paradigma besar yaitu paradigma possitivsm dan paradigma nonpossitivsm.
Paradigma possitivsm atau  mungkin  lebih  familiar  disebut  sebagai  metode  riset kuantitatif  (Suyunus,  2012)  dan  bisa  pula  disebut  sebagai mainstream /fungsionalis adalah teknik dari suatu penelitian ilmiah dengan menggunakan suatu metode statistik yang  digunakan  dalam  mengumpulkan,  menggabungkan,  menggabungkan,  dan menyajikan  data  penelitian  dalam  bentuk  digital  atau  statistik.  Berdasarkan  hasil penelitian, peneliti membuat kesimpulan serta keputusan dengan wajar. Oleh karena itu, pada penelitian possitivsm mengadopsi standar dan prosedur serta kerangka acuan yang telah ditetapkan, serta lebih memperhatikan hasil penelitian dalam bentuk angka atau statistik. Jenis logika empiris selalu digunakan dalam penelitian ini. Menurut logika ini, artinya penelitian kuantitatif dapat menghindari segala hal yang subjektif. Pengumpulan data dilakukan dengan pengukuran menggunakan alat standar dan objektif.
Paradigma nonpossitivsm yang  biasa  juga  disebut  dengan  metode  penelitian kualitatif (Suyunus, 2012) meliputi paradigma interpretasi, kritik, postmodernisme, dan spiritual.  Penelitian  tersebut  menjadikan  manusia  sebagai  objek  penelitian  utama
penelitian yang mendalam, dan tidak dapat diekspresikan hanya dengan deskripsi digital seperti  penelitian  kuantitatif  atau  penelitian  empiris.  Dalam  penelitian  ini  proses penelitian  menjadi  lebih  penting  daripada  hasil,  dalam  proses  ini  peneliti  sebagai pengumpul  instrumen  harus  mampu  menempatkan  dirinya  pada  posisi  yang  obyektif agar data yang terkumpul dapat dipertimbangkan.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  kemungkinan  paradigma  dapat  dikatakan  ilmiah dengan  cara  mengumpulkan,  meringkas,  meringkas  dan  menyajikan  data  penelitian dalam bentuk digital atau statistik sesuai dengan standar atau prosedur dan kerangka acuan yang telah ditetapkan. Keahlian penelitian aktif. Menurut definisi ilmiah Rakhmad (2007),  penelitian  ilmiah  adalah  rangkaian  pengamatan  yang  menghubungkan, mengakumulasi dan menghasilkan teori-teori yang dapat menjelaskan dan memprediksi suatu  fenomena.  Penelitian  ilmiah  biasanya  dikaitkan  dengan  metode  ilmiah,  yaitu penggunaan metode sistematis dalam melakukan penelitian, yaitu penulisan buku yang memuat  observasi  dan  hasil  penelitian  di  bidang  tertentu,  dan  temuan  tersebut mengungkap fakta-fakta yang dapat dibuktikan secara ilmiah.
Pada saat yang sama, pemahaman non-ilmiah didasarkan pada pendapat dan teori subjektif.  Oleh  karena  itu, konsep karya  non  ilmiah  adalah karangan atau karya  tulis yang  menyajikan  beberapa  fakta  pribadi  tentang  pengetahuan  dan  pengalaman kehidupan sehari-hari. Fakta-fakta tersebut bersifat subjektif, tidak didukung oleh fakta universal, dan biasanya menggunakan Modus dan gaya bahasa yang tidak populer (tidak terlalu formal). Lalu, apakah paradigma non-kemungkinan bisa dianggap ilmiah? Oleh karena  itu,  artikel  ini  bertujuan  untuk  memberikan  lebih  banyak  pengetahuan  dan pencerahan  bagi  aspek  keilmuan  dari  paradigma  non-kemungkinan.  Dalam  artikel  ini maka  akan  dibahas  keilmiahan  dari  paradigma  non  possitivsm  antara  lain  paradigma interpretif,  kritis  serta  posmodernis.  Pemilihan  ketiga  paradigma  ini  karena  ketiga paradigma  tersebut  sudah  cukup  merepresentasikan  dari  paradigma  nonpositif,  serta adanya keterbatasan data dalam pencarian informasi paradigma spiritualis.

## 2. METODE
Untuk  dapat  menjelaskan  paradigma ilmiah  dari paradigma  non  positif  termasuk paradigma  eksplanatori,  kritis  dan  postmodern,  penelitian  ini  menggunakan  metode kualitatif. Jenis penelitian ini adalah penelitian kualitatif non-interaktif. Fokus penelitian ini adalah untuk mengenalkan keilmuan paradigma non maskulin, meliputi paradigma eksplanatori, kritis, postmodern dan spiritual. Dalam penelitian ini, penelitian kualitatif dilakukan  dengan  mencari  dan  memahami  literatur  akademik  yang  berkaitan  dengan paradigma non maskulin, yang meliputi interpretasi, kritik, dan postmodernisme.
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini adalah penelitian kepustakaan. Data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  pembantu.  Oleh  karena  itu,  sumber data berasal dari jurnal, artikel, berita, buku, dan website yang berkaitan dengan isu yang diteliti. Teknik analisis data penelitian ini menggunakan suatu model analisis interaktif (Miles dan Huberman 1984:15). Aktivitas dalam analisis data kualitatif ini terbagi menjadi tiga tahap, yaitu: pengumpulan bahan-bahan dan perumusan ide penelitian, kompilasi data dan klasifikasi data dan penyusunan kesimpulan dan rerangka analisis terhadap fakta yang telah ditemukan

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  penelitian  nonpositif  terdapat  beberapa  paradigma  antara  lain:  interpretif, kritis, posmodernis serta spiritual, namun dalam artikel ini hanya memiliki penjelasan dari paradigma interpretif, kritis dan posmodern.

## Paradigma Interpretif
Metode ini berdasarkan Burrel dan Morgan (1979) merupakan produk langsung dari tradisi idealisme sosialis Jerman, paradigma ini terutama menitikberatkan pada peran bahasa, tafsir dan pemahaman dalam ilmu-ilmu sosial. Metode ini menitikberatkan pada sifat  subjektif  dunia  sosial  dan  mencoba  memahaminya  dari  kerangka  mental  objek
penelitian. Tujuan metode interpretif tidak lebih dari untuk menganalisis realitas sosial dan bagaimana hal itu terbentuk (Ghozali dan Chariri (2007) dalam Mulyana (2011)). Oleh karena itu, pengembangan paradigma ini bertujuan untuk menjelaskan berbagai sudut pandang  dan  peristiwa  peristiwa  sosial  tertentu  sehingga  peneliti  dapat  mengungkap sistem interpretasi dan memiliki pemahaman dalam lingkungan sosial.

## Paradigma kritis
Bentuk  paradigma  kritis  hampir  mirip  dengan  penjelasan,  namun  lebih  bersifat kritis dan evaluatif. Pandangan ini sering disebut teori kritis. Tujuan paradigma ini adalah untuk membebaskan individu dari segala jenis eksploitasi, dominasi dan sumber tekanan yang  ditimbulkan  oleh  tatanan  sosial  yang  ada.  Tujuannya  untuk  merubah  tatanan, bukan  sekedar  untuk  memahami,  menjelaskan  atau  menjelaskan  tatanan.  Neuman (2003), lihat Mulyana (2011), metode kritis ini bertujuan untuk memperjuangkan ide-ide peneliti  guna  mencapai perubahan  substantif  dalam  masyarakat.  Secara  keseluruhan, metode  kritis  didefinisikan  sebagai  proses  menemukan  jawaban  yang  melampaui fenomena permukaan yang biasanya didominasi oleh halusinasi untuk membantu orang mengubah situasi dan memperbaiki dunianya (Neuman (2003) dalam Mulyana (2011)).

## Paradigma Posmodernis
Menurut  Rosenau  (1992),  postmodernisme  adalah  kritik  terhadap  masyarakat modern dan pemenuhan janji. Postmodernisme menempatkan dirinya di luar paradigma modern,  karena  tidak  menilai  modernisme  menurut  standar  modernitas,  tetapi memandang  modernisme  secara  kontemplatif  dan  dekonstruktif.  Untuk  mendapatkan arahan  yang  lebih  bermakna  dan  kemungkinan  tindakan  lainnya  (antisipasi), kontemplasi  jauh  di  depan  (Angger,  2003)  Dekonstruksi  mengacu  pada  pemikiran  / konsep  yang  biasanya  terpinggirkan  ke  teks  utama  (pusat  logo)  Sisipkan,  sehingga menolak satu ide dan kebenaran modernis (Rosenelu, 1992). Postmodernisme mengenal dua  metode  metodologis,  yaitu:  interpretasi  kontra-objektif  dan  dekonstruksionisme. Tafsir postmodernisme dipahami sebagai tafsir yang tidak terbatas (Triyuwono, 2006).
Postmodernisme meyakini bahwa realitas bukan hanya objektif, tetapi realitas juga setara,  yaitu  realitas  subjektif.  Berbeda  dengan  interpretivisme  yang  memperlakukan realitas sebagai subjektif saja, berbeda dengan mazhab kritis semula yang membedakan perubahan sosial, yang dapat dilakukan melalui subjektivitas (humanisme radikal) atau melalui objektivitas (strukturalisme radikal). Postmodernisme percaya bahwa realitas itu beragam,  baik  subjektif  maupun  objektif,  dan  bahkan  melampaui  keduanya.  Realitas adalah  hasil  dari  pengalaman  obyektif,  subyektif,  intuitif  dan  bahkan  spiritual,  yang semuanya  terjadi  dalam  satu  kesatuan  yang  tak  terpisahkan dan  tak  terkendali, yang berpengaruh dan terpengaruh.
Paradigma Nonpositivsm dianggap tidak ilmiah?
Terdapat  beberapa  pendapatan  atau  anggapan  mengenai  paradigma  nonpositif dianggap  kurang  imiah,  tetapi  sebelum  membahas  masalah  ini,  kita  harus mendefinisikan  beasiswa.  Menurut  Laksono  (1998)  dan  Kristanti  (2012),  ilmu pengetahuan harus memenuhi tiga syarat, yaitu:
a) Sistematis adalah penyatuan teori-teori yang menyusun suatu sistem.
b) Sasaran, atau juga subjektif, artinya teori tersebut terbuka bagi orang lain/pakar lain, sehingga hasil penelitian bersifat universal.
c) Bisa dijelaskan, mengandung kebenaran universal atau bisa diterima oleh pihak lain. Pandangan  ini  sejalan  dengan  Suparlan  (1994)  dalam  Christian  (2012)  yang menyatakan  bahwa  penelitian  ilmiah  harus  dilakukan  secara  sistematis  dan  obyektif. Sehingga  terdapat  beberapa  hal  yang  menjadi  pokok  permasalahannya  sehingga munculnya “pendapat” bahwa metode penelitian nonpositif dianggap tidak ilmiah antara lain:

## Metode Penelitian yang tidak Terstruktur
Paradigma  interpretif  dan  Kritis  memiliki  bentuk  yang  bebas,  akan  tetapi  sudah banyak  peneliti  yang  memberikan  prosedur  maupun  metode  dalam  penyusunan paradigma interpretif dan kritis sebagai contohnya Moustakas (1994) yang memberikan prosedur dalam melakukan penelitian fenomenologi, Straus dan Corbin (1998) yang telah menemukan  strategi  pengambilan  sampel  yang  jauh  lebih  sempit  untuk  studi fenomenologis, Garfinkel (1967) dalam Kamayanti (2016) menetapkan tiga tahap analisis. Hancock dan Algozzine (2006) juga berpendapat  tentang proses penelitian studi kasus, Serta Sukoharsono (2009) yang merangkan metodologi etnografi kritis. Meskipun struktur penelitian  belum  baku  namu  data  hasil  penelitian  juga  disusun,  dan  dilakukan pengkategorian secara sistematik.
Namun menurut Hartono (2012), paradigma postmodern memiliki metode yang tidak terstruktur,  informal, dan  nonstandar dan  cenderung  menyimpang dari kaidah-kaidah keilmuan yang lazim digunakan oleh peneliti.  Namun menurut Triyuwono (2006), tidak ada  bentuk  standar  metode  ilmiah  dalam  memahami  paradigma  postmodern  dalam realitas  kompleks.  Di  sisi  lain,  metode  ini  selalu  tidak  terstruktur,  tidak  berbentuk, informal, tidak absolut, dan semuanya relatif.

## Subjektivitas
Dalam  paradigma  interpretif  dan  kritis  menganut  paham  subjektivitas,  dimana peneliti  memegang  kendali  dalam  proses  penelitian,  baik  pemilihan  tempat,  metode, struktur,  analisa  data,  semua  dilakukan  sesuai  dengan  keinginan  peneliti,  hasil penelitian juga dinterpretasi dan dikritisi sesuai dengan subjektivitas peneliti didasarkan dari  hasil  pengalaman  serta  pengetahuan  peneliti.  Hal  ini  berbeda  dengan  syarat keilmiahan  menurut  Laksono  (1998)  dalam  Kristanti  (2012)  dimana  sesuatu  dianggap ilmiah apabila bersifat objektif dengan hasil penelitian bersifat universal, sedangkan hasil pada  penelitian  nonpositif  cenderung  bersifat  khusus  pada  komunitas,  wilayah  atau kasus tertentu saja.
Namun,  studi  non-positif  juga  harus  objektif.  Objektivitas  mengacu  pada analisis yang cermat dan menyeluruh terhadap data yang ditemukan berdasarkan pengalaman, mentalitas,  dan  pandangan  peneliti  (tanpa  prasangka  dan  kecenderungan  tertentu) (kecuali  untuk  kritik  dan  postmodernis  yang  cenderung  pada  tujuan  tertentu),  dan menganalisisnya  secara  sistematis.  mengklasifikasikan  dan  menjelaskan.  Bagi  kaum postmodernis  sendiri,  realitas  tidak  hanya  objektif,  tetapi  realitas  juga  setara,  yaitu realitas  subjektif.  Triyuwono  (2006)  mengemukakan  bahwa  paradigma  postmodernis tampaknya  berusaha  mengatasi  kelemahan  paradigma  positivis  melalui  pemahaman realitas  yang  lebih  komprehensif  dan  komprehensif.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa postmodernis tidak hanya memandang secara subjektif, tetapi juga objektif.

## Dapat Dipertangungjawabkan namun Kebenaran Bersifat Subjektif
Penelitian  paradigma  interpretif  dan  kritis  meskipun  menggunakan  data  yang bersifat  subjektif  namun  mereka  menggunakan  keprofesionalitasan  dalam  melakukan penelitian,  mereka  juga  menggunakan  validitas  dan  reliabilitasan  data  sehingga  hasil penelitian  dapat  dipertanggungjawabkan.  Namun  dengan  subjektifitas  mereka,  maka kebenaran  yang  dihasilkan  tidak  bersifat  universal,  jadi  bisa  saja  terjadi  perdebatan dengan pihak lain yang menentang hasil penelitian yang kaum nonpositifsm buat.
Hal  ini  cukup  berbeda  dengan  paradigma  posmodernis,  meskipun  mereka  tidak memiliki  struktur  yang  paten,  namun  apabila  mereka  menggunakan  penelitian  yang menyertakan  sisi  objektif  dan  subjektif  maka  hasil  penelitian  juga  akan  membawa perubahan, atau kebaikan pada pengembangan ilmu kedepannya.

## Perbedaan dengan Karya Jurnalistik
Masalah  utamanya  menurut  SWD  dalam  Suyunus  (2012)  terdapat  pertanyaan mengenai, apa bedanya antara laporan riset nonpositif/ disertasi dengan suatu laporan jurnalistik yang dengan baik ditulis setelah melakukan proses investigasi secara cermat pula ( investigation report ). Menurut saya hal ini cukuplah masuk akal, karena wartawan
juga dapat melakukan wawancara mendalam, dalam membuat laporan jurnalistik, tanpa adanya  analisis  data  statistik.  Namun  dalam  laporan  jurnalis  masih  dimungkinkan bahkan  diperbolehkan  terjadi  keberpihakan  seorang  jurnalis  pada  suatu  sisi  tertentu, sehingga  dapat  digunakannya  penelitian  untuk  memojokkan  pihak-pihak  tertentu, dimana dalam hal ini sangat dimungkinkan termuatkan unsur politis. Berbeda dengan paradigma  kritis,  meskipun  dia  menentang,  namun  dia  juga  harus  objektif  dengan menunjukkan  fakta-fakta  dan  argumentasi  yang  relevan  sehingga  hal  ini  juga menyebabkan karya jurnalistis kurang ilmiah.
Paradigma  nonpositif  baik  interpretif,  kritis  serta  posmodernis  meskipun  tidak memiliki standar pasti, namun kedalaman dalam mencari fakta serta ketekunan dalam pembahasan suatu topik tertentu, selain itu dengan adanya validitas dan reliabilitas data serta wajib mengungkapkan data dengan sejujur-jujurnya berdasarkan fakta-fakta maka dapat menjadikan penelitian itu menjadi lebih ilmiah dibandingkan investigation report .

## Pelarian dari Statistik
Beberapa catatan lainnya yang perlu digarisbawahi adalah jangan sampai seseorang menggunakan  metode  riset  nonpositif  hanya  sebagai  pelarian  karena  peneliti  kurang paham dengan statistik (Sugiyono, 2008). Sehingga sebelum melakukan riset nonpostif maka peneliti diharapkan sudah memahami paradigma positif, sehingga hasil penelitian yang dibuat bukan sekedar pelarian dari statistik melainkan memberikan pengetahuan mendalam mengenai suatu masalah atau fenomena.
Untuk paradigma nonpositif seperti interpretif, kritis memang tidak menggunakan data statistik karena tidak menginginkan generalisasi dari kasus tertentu, karena mereka menelititi suatu kasus unik yang terjadi dalam akuntansi untuk diinterpretasikan dan dikritikisasi. Namun untuk paradigma posmodernis bisa juga menggunakan data statistik untuk  risetnya,  karena  paradigmna  posmodernis  belum  memiliki  struktur  pasti,  dan melihat  sesuatu  hal  secara  holistik  dan  keseluruhan,  jadi  bisa  menggunakan  data statistik sebagai pendukung pendapat subjektifitas mereka.

## Akuntansi Berawal dari Matematika
Beberapa  alasan  lain  juga  disebutkan  oleh  yang  mengakui  adanya  paradigma nonpositivsm  tetapi  mengingat  bahwa  akuntansi  tersebut  berawal  dari  matematika (Warsono,2011  dalam  Suyunus,  2011),  sehingga  meskipun  mereka  mengakui  adanya paradigma  nonpossitif,  namun  masih  ada  pergolakan  dihati  mereka  karena  laporan penelitian yang dibuat oleh nonpossitif kaya akan bahasa dan juga tidak menganut asas matematis  seperti  paradigma  positif  yang  didasarkan  pada  analisa  secara  statistik. Menurut  saya  interpretif,  dan  kritis  menggunakan  kedalaman  bahasa  dan  seringkali mencari “makna” dibalik angka-angka dalam akuntansi. Bahkan paradigma posmodernis menganalisis “makna” tersebut secara lebih mendalam dengan menggabungkan berbagai macam  aspek  dalam  penelitiannya.  Sehingga  tidak  dapat  dikatakan  bahwa  paradigma nonpostif  melupakan  matematika.  Justru  merekalah  yang  memberikan  makna  dibalik angka matematis itu. Hasil rangkuman dari penjelasan sebelumnya dapat dilihat pada tabel 1.

## Tabel 1: Hasil Penjabaran Masing masing Anggapan Ketidakilmiahan
Interpretif Kritis Posmodern Struktur  Tidak terstruktur akan  tetapi  sudah  banyak penelitian  yang  memberikan contoh struktur dalam proses,  serta  metode  dalam penelitian interpretif  Data disusun, pengkategorian secara sistematik  Tidak terstruktur akan tetapi  sudah  cukup  banyak penelitian  yang  memberikan contoh struktur dalam proses, serta metode dalam penelitian  Data disusun, pengkategorian secara sistematik kritis Struktur masih bebas Subjektivit as Subyektif (tapi objektif adalah penemuan data, analisis  yang  cermat  dan Subyektif, cenderung berpolitik (tetapi  obyektif  dalam  hal penemuan data, analisis Subjektif-objektif
menyeluruh, terstruktur, klasifikasi  dan  interpretasi sistematis berdasarkan pengalaman,  suasana  hati, dan pandangan peneliti
tanpa bias dan tren tertentu)
cermat dan menyeluruh, penataan, klasifikasi sistematis dan  penjelasan  berdasarkan pengalaman dan pikiran) Pertanggun gjawaban dan Nilai Kebenaran Dapat Dipertangungjawabkan namun  Kebenaran  Bersifat Subjektif Dapat  Dipertangungjawabkan namun  Kebenaran  Bersifat Subjektif Dapat Dipertangungjawabkan namun Kebenaran Bersifat  Subjektif  dan Objektif Perbedaan dengan Karya Jurnalistik Lebih mendalam dalam menginterpretasikan  suatu topik tertentu serta dilakukan validitas dan reliabilitas  data,  serta  tidak berpihak  kepada  salah  satu pihak Lebih mendalam dalam menginterpretasi, lalu mengkritisi suatu topik tertentu disertai dengan validitas  dan  reliabilitas  data, serta  meskipun  cenderung politis  namun  menggunakan argumen  dan  fakta  yang relevan. Lebih  mendalam  dalam membahas  topik  tertentu dengan menggunakan berbagai  aspek  disertai validitas  dan  reliabilitas data serta  tidak  berpihak kepada salah satu pihak. Statistik Tidak menggunakan statistic  Tidak menggunakan statistic Dapat menggunakan data statistik  untuk  materi penunjang Akuntansi Berawal dari Matmatika Menggali makna dibalik
“angka” matematis tertentu.
Mengkritisi makna dibalik “angka” matematis tertentu. Memaknai secara mendalam  makna  dibalik “angka” matematis tertentu.

## Sumber: Rangkuman peneliti
Kesimpulan dari tabel diatas maka penelitian nonpositif memenuhi sebagian besar karakteristik  keilmiahan.  Seperti  sudah  memiliki  beberapa  struktur  meskipun  tidak wajib,  adanya  objektivitas  dalam  data,  hasil  penelitian  dapat  dipertanggungjawabkan, berbeda  dengan  karya  jurnalistik,  pada  postmodernis  bisa  disertai  statistik,  serta menggali makna dari angka. Jadi apakah bisa disebut penelitian nonpositif ilmiah?

## Paradigma Nonpositif merupakan Paradigma Ilmiah
Disinilah pentingnya kita berpikir bahwa suatu kebenaran bukan hanya dilihat dari satu sisi, melainkan kita juga harus melihat dari sisi-sisi yang lain. Seperti ketika kita melihat  buku  dari  pinggir  maka  kita  melihat  bahwa  buku  itu  merupakan  benda  yang tipis, tapi apabila kita lihat dari depan maka buku justru merupakan benda yang lebar. Dalam  penjelasan  selanjutnya  maka  kita  akan  membuktikan  semakin  ilmiahnya  dari paradigma nonpositif.
Seperti yang sudah dijelaskan pada Suyunus (2012) yang mengutip pendapat dari seseorang berinisial “SWD” bahwa beliau berusaha konsekuen untuk menganggap bahwa keilmiahan  dan  ketidakilmiahan  dalam  suatu  riset  bisa  disebabkan  karena  faktor kekomunitasan,  seperti  komunitas  penganut  riset  akuntansi  positif,  maka  mereka memiliki  cara  pandang  yang  dianggap  ilmiah  merupakan  epistemologi  atau  riset akuntansi  positif,  sehingga  konsekuensinya,  cara  riset  yang  lain  tentu  dianggap  tidak ilmiah. Sesuai dengan cuplikan:
If we agree that the meaning of the word “scientific” comes from science (natural science) in the sense of emulating natural science, then anything else that does not follow natural science study may be called “unscientific”. It does not mean that unscientific approach is useless or meaningless.   When it comes to social phenomena  or  policy  making,  unscientific  approach  may  be  shown  or  even proven to be useful, fruitful, and meaningful (Suwardjono, 2006)
Dari penjelasan diatas maka dapat dikatakan bahwa apabila kita terbelenggu oleh pemikiran kaum positif maka kita akan menganggap bahwa kaum nonpositif tidak ilmiah, namun  sebenarnya  yang  terjadi  bahwa  terjadi  perbedaan  cara  pandang  antara  kaum
nonpositif  dengan  kaum  positif.  Sesuai  dengan  pendapat  Burrell  dan  Morgan  dalam Mulyana  (2011)  dimana  terdapat  perbedaan  cara  pandang  terhadap  asumsi  dari penelitian sosial, sehingga kita tidak dapat menyimpulkan bahwa penelitian non-afirmatif tidak cukup ilmiah, karena tidak dapat dipastikan memenuhi semua kaidah ilmiah yang diuraikan  oleh  Laksono  (1998)  dalam  Kristanti  (2012),  persyaratan  sistem,  bersifat objektif  dan  dapat  dijelaskan.  Kualitas  ini  adalah  kualitas  yang  hanya  dapat  dicapai dengan penelitian aktif. Hal ini menunjukkan bahwa dalam Laksono (1998) oleh Christian (2012) evaluasi sifat ilmiah dari penelitian atau sains memiliki pandangan yang positif. Hal ini sesuai dengan pandangan sebelumnya bahwa ketika seseorang dalam komunitas aktif melihat bahwa hanya penelitian aktif yang ilmiah, sedangkan penelitian lain tidak. Oleh karena itu, saya mencari makna ilmiah dari sudut pandang yang berbeda.
Suhartono (2009) memiliki pandangan yang berbeda tentang beasiswa, ia meyakini bahwa  tujuan  pemikiran  ilmiah  adalah  untuk  memperoleh  informasi  yang  sedalam mungkin  dari  suatu  objek.  Pemikiran  ilmiah  tentang  suatu  hal  perlu  ditata  ke  dalam suatu  sistem,  yaitu  saling  berhubungan.  bagian  dan  semua  bagian.  Semua  bersatu. Kebenaran ilmiah (scientific truth atau scientific truth) yang dikemukakan oleh Suhartono (2009)  adalah  pengetahuan  yang  jelas  tentang  suatu  objek  material,  yang diwujudkan dengan  metode  tertentu  berdasarkan  bentuk  objek  tertentu  (sudut  pandang)  dan didukung oleh sistem yang terkait. Metode ilmiah adalah ilmu yang menggunakan metode universal. Metode ini dapat dipahami sebagai kombinasi (kombinasi) metode empiris dan metode rasional, karena kedua metode tersebut saling melengkapi dan dapat diperjelas, di antaranya metode ilmiah ini dapat diturunkan dari beberapa metode (Suhartono 2009):
a) Metode analisis yang dibantu dengan cara induktif (metode analitik-metode induktif) adalah sudut pandang penelitian ilmiah, yang dimulai dengan pengetahuan khusus dan menarik kesimpulan dalam bentuk akal sehat.
b) Metode sintesis dengan alat deduktif (deductive synthesis) adalah menyelidiki dari titik awal akal sehat untuk menarik kesimpulan berupa keahlian.
Dari penjabaran diatas maka dapat didefinisikan keilmiahan dari paradigma nonpositif yaitu:

## Tujuan Berpikir Ilmiah adalah Memperoleh Keterangan dari Objek yang Mendalam
Sesuai dengan tujuan riset nonpostif yaitu memperoleh keterangan mendalam maka riset positif tidak bisa dilakukan karena metode riset tersebut dilakukan dengan menjaga jarak  antara  peneliti  dan  yang  diteliti,  padahal  apabila  kita  ingin  mendapatkan keterangan  mendalam  diperlukan  wawancara  serta  observasi  langsung  kelapangan. Dengan tujuan memperoleh keterangan sedalam-dalamnya dari objek maka paradigma interpretif,  kritis  dan  posmodern  memenuhi  syarat  tersebut.  Dimana  paradigma interpretif menganalisis suatu masalah atau objek penelitian dengan “apa adanya” tanpa adanya  tindakan  politis  tertentu,  sehingga  kedalaman  dari  meneliti  objek  tersebut merupakan  hal  yang  diutamakan  bahkan  menurut  Geertz  (1973)  untuk  mendapatkan hasil dalam etnografi (salah satu subparadigama interpretif) peneliti harus hidup dengan cara khusus pada suatu komunitas sosial dalam periode waktu yang lama, sehingga hal tersebut  mengindikasikan  inginnya  mendapatkan  data  sebaik  mungkin  serta  sedalam mungkin.
Dalam  paradigma  kritis  juga  meneliti  suatu  objek  secara  mendalam,  karena bagaimana kita mengkritisi suatu hal, apabila kita belum mengenal hal tersebut? Dengan demikian diperlukan  wawasan  mendalam pada  suatu  objek atau  masalah  yang diteliti tersebut. Serta hasil kritisi paradigma kritis juga dijelaskan secara dalam disertai dengan argumentasi-argumentasi yang berdasarkan fakta.
Paradigma postmodern sendiri juga bahkan disini lebih komplek dimana paradigma ini  menggabungkan  berbagai  elemen  serta  menelusuri  jauh  kebelakang  dan  kedepan, sehingga  keterangan  yang  didapat  tentu  mendalam  dalam  suatu  objek  penelitian. Paradigma  postmodern  juga  menggunakan  banyak  aspek  dalam  penelitiannya,  baik
aspek  subjektif,  objektif,  spiritual,  dan  lain-lain  sehingga  mendapatkan  pemahaman mendalam terhadap suatu masalah atau fenomena.

## Kebenaran Ilmiah dengan Metode dan Sistem yang Relevan
Penggunaan penelitian nonpositif juga disesuaikan dengan situasi dan kondisi yang ingin diteliti. Apabila dia ingin melakukan interpretasi atas suatu fenomena atau kondisi tertentu  maka  metode  yang  relevan  yaitu  interpretif,  apabila  dia  ingin  mengkritisi terhadap suatu hal maka metode yang relevan yaitu menggunakan paradigma kritis, serta apabila dia ingin mendekonstruksi, menjelaskan kekuatan akuntansi dengan didasarkan berbagai macam aspek maka posmodernis yang harus dilakukan.

## Metode Analisis Induktif
Dalam  metode  ilmiah dapat  dilakukan dengan  metode induktif dan  deduktif,  dan paradigma  nonpositif  menganut  metode  induktif.  Dalam  paradigmana  nonpositif  yaitu interpretif dan kritis menggunakan sudut cara pandang dalam penelitian ilmiah dengan titik  tolak  dari  pengetahuan  khusus  dengan  sampai  kepada  suatu  kesimpulan  yaitu berupa  pengetahuan  secara  umum.  Untuk  posmodernis  meskipun  tidak  memiliki struktur khusus namun secara umum menggunakan metode induktif. Dengan demikian maka dapat dikatakan bahwa penelitian nonpositif merupakan penelitian ilmiah dengan catatan bahwa keilmiahan paradigma nonpositif tidak bisa disamakan dengan paradigma positif, karena mereka memiliki asumsi yang berbeda. Meskipun sebagian besar sudah dapat  dibuktikan  bahwa  meskipun  sebagian  besar  persyaratan  ilmiah  sesuai  dengan paradigma positif dapat dipenuhi. Namun yang patut kita garis bawahi adalah keilmiahan paradigma  nonpositif  dapat  memenuhi  persyaratan  dengan  penuh  apabila  didasarkan pada  persyaratan  keilmiahan  menurut  pendapat  diluar  komunitas  yang  menganggap bahwa keilmiahan harus positif.

## Mengatasi Permasalahan Utama dari Kritik terhadap Penelitian Nonpositif

## Keabsahan dan Validitas Data
Permasalahan  utama  dalam  paradigma  nonpositif  yaitu,  bagaimana  data  yang mereka  kumpulkan  dan  analisa  secara  subjektif  itu  absah  dan  valid.  Keabsahan  dan validitas inilah membuat laporan mereka tidak sekedar seperti tulisan bebas dalam blog dalam laporan jurnalis maupun jenis tulisan lain yang tidak ilmiah.
Reliabilitas atau kelembapan menurut Moleong (2013) menunjukkan bahwa metode pengukuran  yang  digunakan  konsisten  dengan  metode  pengukuran,  oleh  karena  itu semua  studi  non-positif  (termasuk  eksplanatori,  kritis  dan  postmodern)  harus memastikan keandalan data. Reliabilitas penelitian non-afirmatif sangat berbeda dengan penelitian  afirmatif.  Hal  ini  terjadi  karena  melihat  perbedaan  paradigma  dalam kenyataan. Pada penelitian non-positif reliabilitas berubah secara dinamis dan tidak akan terulang  seperti  semula,  karena  setiap  peneliti  melaporkan  menurut  bahasa  dan  cara berpikirnya  masing-masing.  Terdapat  pula  unsur  individualisme  dalam  pengumpulan data  dan  pencatatan  hasil  observasi  dan  wawancara.  Namun,  tentunya  peneliti  juga harus objektif. Objektivitas di sini berarti analisis yang cermat dan menyeluruh terhadap data  yang  ditemukan,  pemilahan  sistematis,  klasifikasi,  dan  interpretasi  berdasarkan pengalaman, mood, dan pendapat peneliti, tanpa prasangka dan kecenderungan tertentu.
Dasar  validitas  adalah  untuk  menentukan  apakah  hasil  penelitian  akurat  dari perspektif peneliti, partisipan atau pembaca umum (Creswell dan Miller, 2000). Le Comple dan Goetz (1982) meyakini bahwa validitas penelitian berkaitan dengan keakuratan dan kebenaran  penemuan  ilmiah.  Oleh  karena  itu,  semua  studi  non-positif  eksplanatori, kritis, dan postmodern harus memverifikasi data. Menurut penelitian Creswell (2003), ada delapan  strategi  yang dapat digunakan  untuk  validitas  data,  dari  yang  mudah  sampai yang sulit, yaitu:
a) Menggunakan  waktu  yang  relatif  lama  di  situs  penelitian.  Dengan  demikian,  para peneliti  memiliki  pemahaman  yang  lebih  baik  tentang  fenomena  ini,  sehingga membuat data menjadi lebih akurat dan efektif.
b) Melakukan triangulasi sumber data yang berbeda, dengan demikian menurut Guion, Diehl  dan  McDonald  (2011)  terdapat  beberapa  metode  triangulasi,  yaitu:  metode triangulasi antara peneliti, sumber data dan teori.
c) Melakukan  tanya  jawab  ( peer  debriefing )  dengan  peneliti  lain  untuk  meningkatkan akurasi  hasil  penelitian.  Dengan  demikian,  opini  dari  berbagai  sumber  dapat dibandingkan untuk meningkatkan validitas data.
d) Menyajikan  informasi  yang  "berbeda"  atau  "negatif"  ,  yang  mungkin  bertentangan dengan topik tertentu. Dengan memberikan bukti yang bertentangan, hasil penelitian bisa lebih realistis dan efektif. Mengklarifikasi bias yang mungkin dibawa peneliti ke dalam penelitian. Sehinga pembaca mengetahu kemungkinan bias yang akan dibawa peneliti akibat latar belakang peneliti.
e) Melakukan  prosedur member  checking dengan  demikian  semakin  akurat  hasil penelitian yang dilakukan.
f) Membuat deskripsi secara kaya serta padat ( rich and thick description ) mengenai hasil penelitian.
g) Mengajak auditor eksternal untuk meriview dari keseluruhan proyek dalam penelitian. Karena auditor cenderung independen, maka dapat memberikan suatu penilaian yang obektif untuk menambah validitas data.
Dalam  penelitian  nonpositif  terdapat  uji  keabsahan  data  di  dalam  penelitian kualitatif  antara  lain  kredibilitas,  transferbilitas,  dependabilitas  dan  konfirmabilitas. Dengan  melakukan  reliabilitas  dan  validitas  data  dengan  baik,  maka  suatu  penelitian nonpositif dapat menjawab permasalahan keilmiahan yang dikhawatirkan atau dikritisi oleh peneliti positif.

## Struktur Penelitian
Dalam  penjelasan  diatas  sudah  dijelaskan  bahwa  interpretif  dan  kritis  sudah memiliki  banyak  contoh  prosedur,  struktur  serta  metode.  Namun  kebebasan  dalam struktur penulisan dengan menggunakan paradigma nonpositif masih boleh dilakukan. Hal yang tidak terstruktur dapat memunculkan kritik bahwa penelitian nonpositif kurang ilmiah.  Sehingga  menurut  saya  apabila  kita  kurang  memahami,  atau  masih  menjadi peneliti baru dalam penelitian interpretif dan kritis alangkah baiknya kita menggunakan model penelitian yang sudah dibuat oleh peneliti sebelumnya, baik menggunakan format struktur yang sama maupun dimodifikasi.
Akan tetapi apabila peneliti sudah ahli dalam melakukan penelitian interpretif dan kritis  dan  kurang  sesuai  dengan  struktur  penelitian  yang  sudah  dibuat  oleh  peneliti sebelumnya  maka  diperbolehkan  membuat  penelitian  dengan  format  mereka  sendiri, akan tetapi perlu diingat bahwa diperlukan menggunakan kaidah penelitian nonpositif yang  baik,  serta  dilakukan  proses  validasi  serta  reliabilitas  data  sehingga  hasil  yang didapatkan  merupakan  hasil  yang  ilmiah.  Untuk  paradigma  postmodern,  struktur merupakan masalah yang utama, karena sudah dijelaskan sebelumnya menurut Hartono (2012)  berpendapat  bahwa  paradigma  postmodern  memiliki  metode  yang  tidak terstruktur, informal, dan nonstandar, serta cenderung menyimpang dari kaidah-kaidah keilmuan yang lazim digunakan oleh peneliti umum. Oleh karena itu, banyak orang yang percaya bahwa paradigma ini tidak dapat dibuktikan kebenarannya secara ilmiah.
Namun  sebenarnya  paradigma  postmodern  merupakan  paradigma  yang  sangat kuat, memiliki peran besar serta kekuatan besar dalam penelitian. Hal ini dikarenakan paradigma  posmodernis  menggabungkan  berbagai  unsur  dalam  penelitian,  bahkan paradigma yang berlawanan. Seperti menggabungkan pandangan objektif dan subjektif, feminimitas dan maskulinitas, dan lain-lain. Hal ini menyebabkan kita melihat sesuatu tidak hanya pada satu sisi, melainkan berdasar dari beragam sisi. Paradigma posmodern juga melakukan penelitian dengan mencari jejak kebelakang serta melihat jauh kedepan. Paradigma  ini  juga  menunjukkan  kekuatan  akuntansi  serta  melakukan  dekonstruksi terhadap  suatu  pemikiran  yang  dirasa  sudah  usang,  menindas,  atau  bahkan menyuarakan hak minoritas. Sehingga dengan besarnya kekuatan paradigma ini, maka
cukup  sulit  membuat  struktur  yang  sesuai  untuk  menampung  serta  memunculkan kekuatan dari paradigma ini.
Solusi yang bisa untuk menjawab tidak ada struktur yang jelas dari paradigma ini adalah sama seperti pada paradigma interpretif dan kritis, maka dapat melihat penelitian sebelumnya untuk meniru dan bisa memodifikasi struktur tulisan mereka, namun perlu mengikutsertakan  juga  validitas  dan  reliabilitas.  Dengan  hal  tersebut  maka  membuat tulisan  yang  dibuat  menjadi  ilmiah.  Apabila  seseorang  sudah  dirasa  mampu menggunakan paradigma posmodernis maka menurut saya bisa membuat struktur yang lebih  sesuai  untuk  menampung  isi  tulisan  mereka,  akan  tetapi  tetap  mengutamakan kevaliditasan serta kereliabilitasan data.
Menurut saya paradigma posmodern sudah menjadi paradigma yang dapat dibilang “terbaik”  pada  saat  ini,  dikarenkana  paradigma  ini  merupakan  paradigma  yang menyandingkan  semua  unsur.  Sehingga  menurut  saya  dimungkinkan  dibawah paradigma  posmodern  akan  muncul  banyak  subparadigma  yang  semakin  beragam, seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan. Namun menggunakan paradigma ini cukup sulit untuk dilakukan, seseorang tidak bisa langsung menggunakan paradigma ini sebelum  memahami  paradigma  sebelumnya  seperti  positif,  interpretif  dan  kritis.  Serta perlu  pemahaman,  pengetahuan  serta  pengalaman  yang  sangat  mendalam  serta  luas. Jadi  menurut  saya  yang  menjadi  masalah  yaitu  masih banyak  penelitian  yang kurang menunjukkan  kekuatan  posmodern  dalam  penelitiannya,  sehingga  hasil  yang dimunculkan  masih  kearah  interpretif  atau  kritis.  Sebagai  contohnya  penelitian Kurrohman  dan  Marradona  (2012)  yang  berjudul  “Akuntansi,  Kekuatan, Pengetahuan: Peran  Akuntansi  dalam  Membangun  Peradaban”  disini  menggunakan  paradigma posmodernis the Power  and New History dimana  menurut  Sukoharsono  (1998)  dengan pandangan ini akan membuka pemikiran pandangan peneliti akutansi untuk lebih sadar konteks yang lebih jelas dalam fenomena sosial. Akuntansi tidak dilihat hanya sebuah teknik dan netral. Akuntansi sebagai disiplin kekuatan dan pengetahuan yang muncul tidak  hanya  sebagai  sebuah  dimensi  aspek,  tapi  sebagai  kompleksitas  dari  fenomena sosial politik dan ekonomi di masyarakat.
Namun  kenyataannya  artikel  Kurrohman  dan  Marradona  (2012)  hanya  bersifat ahistoris  yang  kurang  menunjukkan  bahwa  akuntansi  memiliki  kekuatan  yang  besar yang dipengaruhi dan mempengaruhi serta membawa perubahan dalam kondisi sosial, politik dan ekonomi di masyarakat. Selanjutanya menurut saya penelitian Rosyinadia et al.  (2014)  yang  berjudul “Accounting  and  Accountability  Strategies  of  Gajah  Mada’s Government: Analysis of Power – Knowledge “ menurut saya sudah menunjukkan peran akuntansi yang lebih baik, namun sedikit kelemahan yaitu kurang menunjukkan power dari  akuntansi  itu  sendiri  yang  membawa  perubahan  dalam  kondisi  keadaan  sosial, politik ekonomi. Mungkin jauh lebih baik apabila dijelaskan bagaimana kondisi sebelum dan  setelah  adanya  akuntansi,  dan  membawa  perubahan  seperti  apa?  Namun  saya menyadari  bahwa  terdapat  keterbatasan  dari  pengumpulan  sumber  data  penelitian karena  yang  diteliti  terjadi  beberapa  ratus  tahun  yang  lalu.  Selain  itu  terdapat  juga penelitian yang menggunakan postmodernis dekontruksi derridean yaitu penelitian milik Riduan  et  al.  (2010)  yang  berjudul  “  Semiotika  Laba  Akuntansi:  Studi  Kritikal- Posmodernis Derridean” dimana menurut saya metode penelitian ini sudah berjalan ke arah yang benar, namun ketika menyimpulkan paham dekonstruksi yang dia berikan, masih menggunakan paham kritis yang tidak secara kuat menyimpulkan dekonstruksi yang  dia  buat,  hal  ini  juga  menunjukkan  bahwa  masih  banyak  orang  yang  belum menunjukkan kekuatan paradigma posmodernis yang sesungguhnya.

## 4. KESIMPULAN
Dalam  penelitian  nonpositif  terdapat  beberapa  paradigma  antara  lain:  interpretif, kritis, posmodernis serta spiritual, namun dalam artikel ini hanya memiliki penjelasan dari paradigma interpretif, kritis dan posmodern. Metode interpretasi berfokus pada sifat subjektif dari dunia sosial dan mencoba memahaminya dari kerangka berpikir dari objek
yang diteliti. Bentuk paradigma kritis hampir mirip dengan interpretif, tetapi lebih kritis dan  evaluatif.  Paradigma  postmodernis  tampaknya  berusaha  mengatasi  kelemahan paradigma positivis melalui pemahaman realitas yang lebih utuh dan lengkap.
Terdapat  beberapa  pendapat  yang  menyebutkan  metode  penelitian  nonpositif  tidak ilmiah:
a) Metode Penelitian yang tidak Terstruktur. Paradigma interpretif dan kritis meskipun tidak  terstruktur  akan  tetapi  sudah  banyak  struktur,  metode  oleh  penelitian sebelumnya  sehingga  peneliti  selanjutnya  dapat  meniru  dan  memodifikasi  model tersebut, namun dalam paradigma posmodern struktur masih bebas
b) Subjektivitas. Paradigma interpretif dan kritis merupakan paradigma yang subjektif namun  objektif  dalam  penemuan  data,  analisa  secara  cermat  serta  teliti,  disusun, pengkategorian  secara  sistematik,  maupun  penafsiran  berdasarkan  pengalaman, sedangkan posmodernis subjektif-objektif
c) Dapat  Dipertangungjawabkan  namun  Kebenaran  Bersifat  Subjektif.  Interpretif,  dan posmodern  memiliki  hasil  yang  dapat  dipertanggungjawabkan  namun  untuk interpretif  dan  kritis  bersifat  subjektif,  untuk  posmoderen  bersifat  subjektif  dan objektif
d) Perbedaan  dengan  Karya  Jurnalistik.  Lebih  mendalam  dan  menggunakan  validitas dan reliabilitas data
e) Pelarian  dari  Statistik.  Interpretif  dan  kritis  tidak  menggunakan  statistik  namun posmodern dapat menggunakan statistik untuk penunjang
f) Akuntansi  Berawal  dari  Matematika.  Paradigma  interpretif,  kritis  dan  posmodernis memiliki peran untuk menggali makna dibalik angka statistik
Sebagian besar sudah dapat dipenuhi oleh paradigma non positif, namun masih ada beberapa kriteria ilmiah yang ditulis oleh pihak lain yaitu
a) Tujuan Berpikir Ilmiah yaitu Memperoleh Keterangan Sedalam-dalamnya dari Objek. Interpretif, kritis dan posmodern melakukan penelitian mendalam untuk memperoleh keterangan mendalam dari objek
b) Kebenaran Ilmiah dengan Metode dan Sistem yang Relevan. Metode yang dilakukan relevan  sesuai  dengan  tujuan,  bila  ingin  menginterpretasi  maka  menggunakan interpretif, bila ingin mengkritisi maka menggunakan kritis, dan jika mendekonstruksi serta  menjelaskan  kekuatan  akuntansi  dengan  didasarkan  berbagai  macam  aspek maka menggunakan posmodernis
c) Metode Analisis Induktif
Berdasarkan  penjelasan  diatas  maka  paradigma  non  positif  sudah  memenuhi kaidah ilmiah. Namun terdapat beberapa permasalahan utama dari yang menjadi kritik dalam penelitian nonpositif yaitu keabsahan dan validitas, serta struktur penelitian. Pada keabsahan dan validitas data dilakukan uji keabsahan data pada penelitian nonpositif meliputi  uji  kredibilitas,  transferbilitas,  dependabilitas  serta  konfirmabilitas.  Dalam struktur  penelitian  interpretif,  kritis  dan  posmodernis  sudah  memiliki  banyak  contoh prosedur, struktur serta metode sehingga kita bisa menggunakan contoh-contoh tersebut untuk model dan struktur penelitian kita serta melakukan validasi dan reliabilitas data agar hasilnya menjadi ilmiah.
Namun  yang  menjadi  masalah  adalah  masih  banyak  penelitian  yang  kurang menunjukkan  kekuatan  posmodern  dalam  penelitiannya,  sehingga  hasil  yang dimunculkan lebih kearah interpretif atau kritis. Jadi menurut saya yang menjadi “tugas” saat  ini  adalah  bagaimana  mengembangkan  paradigma  posmodern  sehingga  mampu menunjukkan kekuatan sejatinya.

## REFERENSI
Angger,  B.  (2003).  Teori  Sosial  Kritis:  Kritik,  Penerapan  dan  Implementasinya. Terjemahan.  Kreasi Wacana Jakarta
Bachri,  B.S.  (2010).  Meyakinkan  Validitas  Data  Melalui  Triangulasi  pada  Penelitian Kualitatif. Jurnal Tekhnologi Pendidikan. Vol 10 (1):46-62
Burrel,  G.  dan  Morgan,  G.1979.  Sociological  Paradigms  and  Organisational  Analysis. Britain: Athenaeum Press.
Cresswell,  J.  W.  dan  Miller,  L.D.  (2000).  Determining  Validiting  in  Qualitative  Inquiry. Theory Into-Practise. Vol 39 (3):123-130
Creswell,  J.  W.  (2003).  Research  Design:  Qualitative,  Quantitative  and  Mixed  Methods Approaches. (2nd Ed.). London, Sage Publications Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. Basic Book Guba,  E.G.  &  Licoln,  Y.S.  (1989).  Fourth  generation  evaluation.  Newbury  Park:  Sage Publication
Guion, Lisa. A, David C. Diehl, dan Debra McDonald. (2011). Triangulation: Establishing the validity of qualitative studies. http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/ FY/FY39400 .pdf [12 Desember 2017]
Hancock, D. R and Algozzine, B. (2006). Doing Case Study Research. New York: Teachers College Press.
Hartono, A. (2012). Multiparadigma dalam Penelitian Akuntansi: Suatu Tinjauan Konsep.
Jurnal Equilibrium. Vol 7(1):59-60
Kamayanti  A.  (2016).  Metodologi  Penelitian  Kualitatif  Akuntansi  Pengantar  Religiositas Keilmuan. Jakarta Selatan: Yayasan Rumah Penelaah Seri Media dan Literasi. Kristanti,  D.  (2012).  Syarat-syarat  ilmu  Pengetahuan  Ilmiah.  https://sites.google.com/ site/blogilmupengetahuan/artikel-pengetahuan/syarat- syaratilmupengetahuanilmiah [12 Desember 2017].
Kurrohman, T dan Maradonna, A. F. (2012). Akuntansi, Kekuatan, Pengetahuan: Peran Akuntansi dalam Membangun Peradaban. Jurnal Akuntansi Universitas Jember. Vol 10 (1):41-51
Le Comple, M.D. dan Goetz, J.P. (1982). Problems of reliability and validity in ethnographic research. Review of Educational Research. Vol 52 (1): 31-60.
Miles, M.  B., dan Huberman, A.  M.  (1984).  Qualitative Data Analysis:  A Sourcebook of New Methods. California: SAGE Publications Inc.
Moleong, Lexy J. (2013). Metode Penelitian Kualitatif. Edisi Revisi. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.
Moustakas, C. (1994). Phenomenological Research Method. London: Sage Publications. Mulyana dan Deden, (2011). Landasan Filsafat Metode Penelitian Kualitatif. Jakarta, s.n. Riduan  A.,  Triyuwono,  I,  Irianti,  G.,  Ludigdo,  U.  (2010).  Studi  Kritikal-Posmodernis Derridean. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Vol 7 (1):38-60 Rosenau,  Pauline  Marie.  (1992).  Post-Modernism  and  the  Social  Sciences:  Insights,
Inroads, and Intrusions. Princeton, NJ: Princeton University Press
Rosyinadia,  C.D.,  Sukoharsono,  E.G.,  dan  Djamhuri  A.  (2014).  Accounting  and Accountability  Strategies  of  Gajah  Mada’s  Government:  Analysis  of  Power  – Knowledge. IOSR Journal of Economics and Finance (IOSR-JEF) e-ISSN: 2321-5933, p-ISSN: 2321-5925.Vol 5 (6):19-24
Strauss,  A.,dan Corbin.  J.  M.    (1998).  Basics  of  Qualitative  Research: Techniques  and Procedures for Developing Grounded Theory. California: SAGE Publications Sugiyono. (2008). Memahami Penelitian Kualitatif. C.V. Alfabeta. Bandung Suhartono,  S.  (2009). Dasar-Dasar  Filsafat “Cogito  Ergo  Sum”  Aku  Berpikir  Maka  Aku Ada (Rene Descartes). Ar-Ruzz Media: Yogyakarta
Sukardi. (2008). Metodologi Penelitian Pendidikan, Kompetensi dan Praktiknya. Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Sukoharsono,  E.G.  (1998).  Accounting  in  a  New  History:  A  Disciplinary  Power  and Knowledge of Accounting
Sukoharsono, E.G. (2009). Refleksi Ethnografi Kritis: Pilihan Lain Teknik Riset Akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Bisnis, Vol. 4 (1): 91 - 109.
Suwardjono. (2006). Positivism in Accounting Research: What It Can and What It Cannot Do. Paper. The Second Postgraduate Consortium on Accounting 2006. Multiparadigm Accounting: Broadening Our View. Malang.
Suyunus, M. (2012). Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Nonpositif dalam Riset Akuntansi. Jurnal Ekonomi dan Keuangan. Vol 16 (4): 409-432 Triyuwono,  I.  (2000).  Paradigma  Ilmu  Pengetahuan  dan  Metodologi  Penelitian.  Short Course  Metodologi  Penelitian  Metode  Alternatif:  Untuk  Akuntansi  Ekonomi  dan Manajemen. 8-9 Mei. CBIES FE Unbraw- IAI KAPd
Triyuwono, I. (2006). Persfektif, Metodologi, dan Teori Akuntansi Syahriah. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Warsono,  S.  (2011).  Adopsi  Standar  Akuntansi  IFRS:  Fakta,  Dilema,  dan  Matematika. ABpublishER. Yogyakarta.