## FILSAFAT ANALITIS BAHASA DAN HUBUNGANNYA DENGAN ILMU LINGUISTIK PRAGMATIK
Sunardi (soenklaten@gmail.com) Universitas Dian Nuswantoro
Abstract : The development of pragmatic linguistics cannot be separated from the development  of  analytic  philosophical  tradition  which  focuses  on  ordinary language.  Analytic  philosophy  falls  into  three  main  branches:  logical  atomism, logical  positivism,  and  ordinary  language  philosophy.  According  to  the philosophy  of  logical  atomism,  a  reality  is  expressed  in  language  propositions, not  ideas.  A  proposition  is  everything  which  can  be  verified  to  be  true  or  false. Meanwhile, logical positivism philosophy is  characterised by positive evaluation of  knowledge  and  scientific  method.  Unlike  logical  atomism  and  logical positivism, ordinary language philosophy does not base on language logic, but on the  ordinary  language  which  human  beings  use  in  their  daily  activities.  In  this ordinary  language  philosophy,  language  is  studied  from  both  structural  and functional aspects. Language is studied from its fundamental function in daily life.
This  idea  of  language  philosophy  inspired  the  development  of  pragmatic linguistics.  Some  language  philosophers,  such  as  Austin,  Searl,  and  Grice, initiated  the  development  of  pragmatic  linguistics  through  their  ideas  on  speech acts and cooperative principle.
Keywords :   logical  atomism,  logical  positivism,  ordinary  language  philosophy, pragmatic linguistics
Sejarah  perkembangan  ilmu linguistik  pragmatik  tidak  dapat  dipisahkan dari  perkembangan  ilmu  filsafat,  khususnya  filsafat  bahasa.  Timbulnya  ilmu linguistik  pragmatik  dipengaruhi  oleh  perkembangan  tradisi  filsafat  analitis  pada abad  ke-20.  Menurut  Kaelan  (2004:133),  perkembangan  filsafat  analitis dilatarbelakangi oleh adanya kekacauan bahasa filsafat. Banyak teori serta konsep filsafat  dipaparkan  dengan  bahasa  yang  membingungkan,  bahkan  semakin  jauh dari  bahasa  sehari-hari.  Kekacauan  dan  kekurangjelasan  penggunaan  bahasa dalam  filsafat  itu  membuat  ilmu  filsafat  dipandang  sebagai  ilmu  yang  sulit, membingungkan, dan kurang jelas makna yang diungkapkannya, sehingga banyak orang  mengalami  kesulitan  dalam  mempelajari  ilmu  filsafat.  Dalam  mengatasi
kekacauan bahasa filsafat tersebut, tampillah tokoh yang pertama kali meletakkan dasar-dasar  filsafat  analitis,  yaitu  George  Edward  Moore  (1873-1958),  yang mengembangkan  tradisi  analitis  bahasa  sebagai  reaksi  terhadap  aliran  idealisme yang berkembang di Inggris saat itu, melalui karyanya Principia Ethica .
Menurut  Hidayat  (2006:  41-45),  antara  abad  ke-18  akhir  dan  awal abad ke-20,  dalam  perkembangan  sejarah  filsafat  Barat,  khususnya  di  Eropa,  terdapat dua  aliran  besar  yang  mendonimasi  pemikiran  kefilsafatan  pada  saat  itu.  Kedua aliran  tersebut  adalah  filsafat idealisme dan  filsafat empirisme .  Idealisme berkembang  pesat  dalam  tradisi  filsafat  Jerman,  sedangkan  empirisme berkembang  di  Inggris.  Pada  pertengahan  abad  ke-19  aliran  filsafat  idealisme masuk ke Inggris. Pada awal abad ke-20 aliran filsafat ini mengalahkan dominasi filsafat  empirisme  yang  selama  berabad-abad  telah  menjadi  ciri  utama  tradisi filsafat  Inggris.  Pasa  waktu  itu  sebutan  yang  lebih  terkenal  untuk  idealisme Inggris, selain dengan sebutan neo-idealisme , disebut juga neo-hegelianisme . Hal ini  karena  sumber  inspirasi  utama  filsafat  idealisme  Inggris  adalah  filsafat hegelianisme.  Filsafat  neo-idealisme  ini  akhirnya  tidak  dapat  bertahan  lama  di Inggris.  Tempatnya  diambil  oleh  suatu  reaksi  baru,  yaitu  gerakan neo-realisme . Tokoh-tokoh  terpenting  dari  aliran  ini  adalah  G.E.  Moore,  A.N.  Whitehead, Samuel Alexander, Bertrand Russel, Ludwig Wittgenstein, dan A.Y. Ayer. Corak dan  cara  berpikir  kefilsafatan  dari  gerakan  neo-realisme  ini  berseberangan  jauh dengan  corak,  model,  dan  cara  berpikir  kefilsafatan  neohegelianisme.  Cara berpikir kefilsafatan neo-realisme menaruh perhatian besar terhadap penyelidikan linguistik  dan  logika  analisis  dari  istilah-istilah,  konsep-konsep,  dan  proposisi- proposisi.  Mereka  kembali  meninjau  metode  analisis  bahasa,  dan  akibatnya istilah-istilah seperti empirisme logis, positivisme logis, neopositivisme, linguistic analysis,  semantic  analysis,  philosophy  of  language, dan filsafat  analitis mulai dipakai.  Corak  filsafat  di  Inggris  pada  waktu  itu  menjadi  berorientasi  pada penyelidikan  bahasa.  Di  situlah  mulai  dikenal  secera  serentak  istilah  filsafat analitis.

## 66 Volume 7  Nomor 2, September 2011
Filsafat  analitis  bahasa  merupakan  metode  yang  khas  untuk menjelaskaan, menguraikan, dan menguji kebenaran ungkapan-ungkapan filosofis (Kaelan,  1998:  84).  Menguraikan  dan  menguji  kebenaran  hanya  mungkin dilakukan  lewat  bahasa,  karena  bahasa  memiliki  fungsi  kognitif,  yaitu  dengan bahasalah  manusia  menjelaskan  proposisi-proposisi  yang  dipikirkannya,  apakah benar  atau  salah,  sehingga  ia  menerima  atau  menolaknya  secara  rasional (Alwasilah,  2008:  24).  Pada  umumnya  para  ahli  membagi  filsafat  analitis  ini  ke dalam tiga aliran, yaitu: (1) atomisme logis, (2) positivisme logis, dan (3) filsafat bahasa biasa.

## ATOMISME LOGIS
Atomisme logis ( logical atomism ) mulai berkembang pada awal abad ke- 20 di Inggris sebagai reaksi terhadap aliran idealisme yang menguasai pemikiran saat itu. Menurut aliran idealisme, realitas terdiri atas ide-ide, pikiran-pikiran, dan jiwa  dan  bukannya  benda  material.  Sedangkan  menurut  aliran  atomisme  logis, realitas  terwujud  dalam  ungkapan  bahasa  yang  merupakan  proposisi-proposisi, bukan atas ide-ide atau pikiran kita. Yang dimaksud dengan proposisi adalah apa yang  dapat  dipercaya,  disangsikan,  disangkal,  atau  dibuktikan  benar  atau  salah, sebagaimana  terkandung  dalam  kalimat  (Kridalaksana,  2008:  201).  Menurut Alwasilah  (2008:  26-28),  beberapa  pemikiran  inti  dari  aliran  atomisme  logis adalah sebagai berikut.
1. Logika  adalah  hal  yang  paling  mendasar  di  dalam  filsafat.  Logika  lah  yang harus  mewarnai  setiap  aliran  filsafat,  bukan  metafisika.  Filsafat  Russel disebut atomisme logis, yang sesungguhnya telah dikembangkan oleh Ludwig Wittgenstein  dan  terlihat  adanya  pengaruh  David  Hume.  Dalam  pandangan atomisme logis, semua ide yang kompleks terdiri atas ide-ide sederhana atau atomis  ( atomic  ideas ),  yang  harus  dianalisis  secara  psikologis.  Russel  lebih berkonsentrasi pada analisis proposisi-proposisi.
2. Formulasi logika bahasa tidak sama dengan formulasi struktur bahasa. Tugas filsuf  adalah  memberikan  analisis  proposisi-proposisi,  tetapi  keduanya berbeda dalam hal bahasa yang digunakan.
Misalnya
(a) John is easy to please .
(b) John is eager to please .
Kalimat (a) dan (b) memiliki struktur gramatikal yang sama, tetapi memiliki struktur  logika  yang  berbeda.  Dengan  kata  lain,  struktur  gramatikal  belum tentu  menentukan  struktur  logika.  Kalimat  (a)  berarti  mudah  bagi  seseorang untuk  menyenangkan  John,  sedangkan  kalimat  (b)  berarti  bahwa  John  ingin menenagkan orang lain.
3. Hakikat  realitas  dunia  seyogyanya  dianalisis  melalui  analisis  logis.  Agar ilmiah, filsafat mesti mengandalkan analisis logis. Analisis logis berdasarkan pada  kebenaran  apriori  yang  sifatnya  universal  dan  bersumber  pada  rasio.
Kebalikan analisis logis adalah sintesis logis,  yakni merupakan metode yang mendapatkan kebenaran pengetahuan empiris atau pengalaman inderawi yang bersifat aposteriori. Ilmu pengetahuan terdiri dari pernyataan-pernyataan yang merujuk  pada  realitas  dunia.  Dengan  kata  lain,  realitas  dunia  terungkapkan lewat  bahasa  sehingga  antara  bahasa  dan  realitas  dunia  terdapat  kesesuaian bentuk dan isomorfisme.
4. Dunia  ini  terdiri  atas  fakta-fakta  yang  terlukiskan  lewat  proposisi-proposisi. Proposisi-proposisi  ini  merupakan  simbol  dan  bukan  merupakan  dunia. Bahasa  adalah  simbol.  Proposisi  yang  paling  sederhana  disebut  proposisi atomis yang merupakan bahan untuk membangun proposisi majemuk seperti dengan menggunakan kata sambung atau, dan , dan sebagainya.
Misalnya
Kalimat: Sokrates  adalah  seorang  warga  Athena  yang  bijaksana adalah sebuah proposisi majemuk yang terdiri atas dua proposisi, yaitu (1) Sokrates adalah  warga  Athena ,  dan  (2) Sokrates  adalah  sorang  yang    bijaksana .

## Volume 7  Nomor 2, September 2011
Keduanya  digabungkan  dengan  kata  yang.  Selain  fakta  atomis  ada  juga dikenal  fakta  umum,  yaitu  yang  keberannya  sudah  dikeanl  secara  umum seperti proposisi : “ Semua orang akan mati .”
Prinsip-prinsip atomisme logis Bertrand Russel selanjutnya dikembangkan  lebih  lanjut  oleh  Ludwig  Wittgenstein  pada  periode  pertama melalui karyanya Tractatus Logico-Philosophicus (1922). Menurut Kaelan (2004: 135-136), Tractatus  Logico-Philosophicus merupakan  suatu  karya  filsafat  yang singkat  dan  padat,  serta  disajikan  dalam suatu  deskripsi  yang  unik,  yaitu  dengan sistem  notas  angka  dengan  menunjukkan  prioritas  logis  dari  proposisi- proposisinya. Inti ajaran Tractatus adalah picture theory yang menguraikan logika bahasa. Menurut Wittgenstein, hakikat bahasa merupakan gambaran logis realitas dunia.  Hakikat  dunia  merupakan  keseluruhan  fakta-fakta  dan  bukannya  benda- benda,  dan  dunia terbagi  menjadi  fakta-fakta.  Adapun  fakta  merupakan states  of affairs , yaitu suatu keberadaan peristiwa.
Oleh  karena  itu,  satuan  bahasa  yang  menggambarkan  dunia  tersebut merupakan  suatu  proposisi-proposisi.  Proposisi-proposisi  itu  bersifat  kompleks dan  tidak  terbatas,  yang  tersusun  atas  proposisi  yang  paling  kecil  yang  disebut proposisi elementer atau proposisi atomis. Proposisi atomis menggambarkan satu fakta atomis. Totalitas dari proposisi adalah bahasa yang menggambarkan relaitas dunia.  Gambaran  tersebut  merupakan  gambaran  logis  dan  bentuk  pictorial  dari realitas yang diwakilinya.

## POSITIVISME LOGIS
Menurut  Hidayat  (2006:  62-65),  istilah  positivisme  logis  merujuk  pada pengertian-pengertian:  empirisme  ilmiah,  neopositivisme,  dan  empirisme  logis. Aliran  filsafat  ini  lebih  sering  disebut  dengan  positivisme  logis.  Filsafat positivisme  itu  sendiri  merupakan  aliran  filsafat  yang  bercirikan  evaluasi  positif terhadap  ilmu  pengetahuan  dan  metode  ilmiah.  Aliran  ini  dikembangkan  secara
khusus  oleh  satu  kelompok  yang  menamakan  dirinya  sebagai Wiener  Kreis (Lingkaran Wina) di Austria. Tokoh-tokohnya terdiri dari ahli sains, matematika, orang-orang  yang  bertugas  dalam  bidang  logika  simbolis  dan  metode  ilmiah. Dengan  demikian  corak  dan  metode  yang  dikembangkan  aliran  ini  dapat  diraba secara  jelas  dan  umum.  Corak  pemikirannya  yang  utama  ialah  bersifat  positif, pasti, dan dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah.
Menurut  Alwasilah  (2008:  28),  positivisme  logis  menggunakan  teknik analisis  untuk  mencapai  dua  tujuan,  yaitu  (1)  menghilangkan  atau  menolak metafisika, dan (2) demi penjelasan bahasa ilmiah dan bukan untuk menganalisis pernyataan-pernyataan fakta ilmiah. Tokoh utama positivisme logis adalah Alfred Jules Ayer dengan karyanya Language, Truth, and Logic (1939).  Ia melanjutkan tradisi empiris Inggris terutama Humes dan analisis logis Russel. Aliran ini lebih menarik  perhatian  pada  upaya  menentukan  bermakna  atau  tidak  bermaknanya suatu  pernyataan  dalam  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan,  bukan  pada  pertanyaan apakah  benar  atau  salah.  Tugas  filsafat adalah melakukan analisis  logis  terhadap pengetahuan  ilmiah.  Untuk  maksud  ini,  mereka  mengembangkan  prinsip  yang disebut verifikasi atau kriteria kebermaknaan.
Hidayat  (2006:  64)  menyatakan  bahwa  terdapat  lima  asumsi  yang  dijadikan dasar  pijakan  bagi  konstruksi  positivisme  logis,  yaitu  realitas  objektif, reduksionisme, asumsi bebas nilai, determinisme, dan logiko empirisme.

## 1. Realitas objektif
Yang dimaksud dengan realitas onjektif oleh positivisme logis adalah bahwa hanya ada satu realitas yang dapat diketahui sepenuhnya melalui pengalaman. Dunia kita terlepas dan ada jarak dari kita, subjek, atau pengamat.

## 2. Reduksionisme
Reduksionisme adalah asumsi yang menyatakan bahwa kita dapat mengetahui dunia  dengan  cara  mereduksi  (memecah-mecah)  ke  dalam  bagian-bagian kecil. Melalui pengetahuan kita, hasil reduksi itu digeneralisasikan ke dalam
Volume 7  Nomor 2, September 2011
dunia  yang  lebih  besar.  Fenomena  yang  kompleks  dapat  dianalisis  menjadi bagian-bagian yang kecil.
3. Asumsi bebas nilai
Asumsi  bebas  nilai  terdapat  dalam  sains.  Bebas  nilai  menyatakan  bahwa antara pengamat (subjek) dan yang diamati (relaitas objektif) memiliki jarak, terpisah, karena itu setiap penelitian ilmiah bebas nilai. Nilai bersifat objektif, seperti haknya estetika. Sedangkan dunia pengamatan bersifat subjektif.

## 4. Determinisme
Asumsi  determinisme  menyatakan  bahwa  alam  ini  berada  dalam  lingkup aturan yang bersifat determinis atau pasti dan linier. Itulah hukum kausalitas, sebab-akibat. Apa yang terjadi di dunia ini  telah terjadi sebelumnya. Melalui determinisme,  ilmu  pengetahuan  dapat  meramalkan  dan  juga  dapat mengendalikan alam semesta. Semakin banyak pengetahuan yang ditemukan, semakin  banyak  pula  hukum  kausalitas  ditemukan.  Akhirnya,  ilmu pengetahuan dapat berkembang secara pesat.

## 5. Logiko-empirisme
Asumsi  ini  menyatakan  bahwa  suatu  proposisi  dapat  dikatakan  bermakna, jika  proposisi  tersebut  dapat  diverifikasi  dengan  pengalaman  inderawi. Proposisi yang mengungkapkan tentang sesuatu yang bersifat metafisis tidak bermakna karena ungkapan itu tidak dapat diverifikasi secara empirik.
Seluruh pengikut aliran positivisme logis pada dasarnya membatasi filsafat pada epistemologi dan logika. Sebagai konsekuensinya, mereka sepakat menolak gagasan bahwa filsafat dapat mempersoalkan tentang realitas sebagai keseluruhan, atau  bahkan  menolak  usaha  filsafat  untuk  memberi  gambaran  yang  sistematis tentang  realitas.  Penolakan  ini  dilakukan  dengan  dua  jalan,  yaitu  (1)  dengan berusaha  mengembalikan  semua  persoalan  menjadi  masalah  pengalaman
inderawi, dan (2) dengan menganalisis bahasa, dan berusaha menunjukkan betapa kita dapat terpedaya oleh struktur bahasa.
Selain  itu,  para  penganut  filsafat  positivisme  logis  juga  tidak menghiraukan  kebenaran  suatu  ucapan  (proposisi)  yang  diungkapkan.  Menurut mereka,  itu  merupakan  tugas  ilmu  pengetahuan.  Mereka  hanya  memperhatikan makna  ucapan,  tidak  pada  benar  atau  salahnya  suatu  ucapan.  Yang  penting  bagi mereka adalah menentukan suatu norma yang dapat membedakan ucapan-ucapan (proposisi) yang bermakna dari ucapan-ucapan (proposisi) yang tidak bermakna.
Usaha  ini  didasarkan  atas  apa  yang  dinamakan  “ variability  theory  of meaning ” dari A.J. Ayer, yang mengatakan: A sentence is factually significant to any  given  person,  if,  and  only  is,  he  knows  to  verify  the  proposisition  which  it supports to express that is, if he knows what observations would lead him, under certain  conditions,  to  accept  the  proposition  as  being  true,  or  reject  it  as  being false.
(Sebuah kalimat betul-betul mengandung makna bagi seseorang tertentu, jika, dan hanya  jika,  ia  mengetahui  bagaimana  caranya  melakukan  verifikasi  terhadap proposisi  yang  hendak  dinyatakan  oleh  kalimat  itu.  Artinya,  jika  ia  mengetahui pengamatan appakah yang akan menyebabkan ia – dengan syarat-syarat tertentu – menerima  proposisi  tersebut  sebagai  proposisi  yang  benar,  atau  menolaknya sebagai proposisi yang salah.)
Ayer membedakan ada tiga jenis ungkapan, yaitu ungkapan yang bersifat tautologi,  ungkapan  yang  dapat  diverifikasi,  dan  ungkapan  yang  tidak mengandung makna. Ungkapan tautologi adalah ungkapan yang ada dalam logika dan  matematika.  Dalam  ungkapan  jenis  ini,  predikat  hanya  menjelaskan  subjek dan  tidak  menambah  sesuatu  yang  baru.  Beberapa  contoh  ungkapan  ini  terdapat dalam hukum matematika, seperti:
 Sisi miring segitiga siku-siku adalah jumlah sisinya,
 Kerucut dan silinder merupakan benda putar,
Volume 7  Nomor 2, September 2011
 Bumi berbentuk bola,
 Lingkaran  adalah  tempat  kedudukan  titik-titik  dengan  garis  lintang  yang sama,
 Segitiga  adalah  bangun  yang  dibentuk  oleh  tiga  garis  lurus  yang  saling memotong.
Ungkapan-ungkapan  seperti  ini  hanyalah  definisi-definisi.  Kebenaran ungkapan  ini  tidak  tergantung  pada  data  empiris,  tetapi  pada  logika  dan matematika.  Berdasarkan  pengalaman  inderawi  tidak  pernah  mungkin membenarkan  atau  menyangkal  kebenarannya.  Tautulogi  tetap  benar,  sekalipun dalam  realitas  dimana  pun  tidak  terdapat  gambar  yang  sesuai  dengan  definisi- definisi tersebut.
Ungkapan-ungkapan  yang  dapat  deverifikasi  (verified)  atau  dapat difalsifikasikan  (falsified)  merupakan  jenis  ungkapan  yang  dapat  diuji  melalui verifikasi. Oleh karena itu, ungkapan jenis ini adalah bermakna. Dalam ungkapan ini  terkandung  data  inderawi  yang  dapat  ditelusuri  secara  emprpik  melalui pengamatan (observasi) dan lewat kesaksian-kesaksian. Ungkapan jenis ini ini ada dalam ilmu pengetahuan (science).
Terakhir  adalah  ungkapan-ungkapan  yang  tidak  bermakna,  seperti metafisika. Semua ungkapan metafisis, etis, estetis, dan religius adalah ungkapan yang  tidak  bermakna.  Karena  dalam  ungkapan-ungkapan  tersebut  prinsip verifikasi  tidak  dapat  dipakai.  Akan  tetapi,  ungkapan-ungkapan  tersebut  tidak berarti salah atau tidak benar. Ungkapan-ungkapan yang salah pun bisa bermakna, karena ungkapan tersebut dapat diverifikasi atau difalsifikasikan.

## FILSAFAT BAHASA BIASA
Aliran  filsafat  bahasa  biasa  ( ordinary  language  philosophy )  banyak dipengaruhi  oleh  pemikiran  Ludwig  Wittgenstein  pada  periode  kedua  melalui
karyanya Philosophical  Investigations (1953).  Pemikiran  Wittgenstein  periode kedua  tidak  mendasarkan  pada  logika  bahasa,  tetapi  pada  bahasa  biasa  yang dipakai  manusia  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Menurut  Kaelan  (2004:  136),  jika pada  periode  pertama  Wittgenstein  mendasarkan  pemikirannya  pada  satu  bahas ideal  yang  memnuhi  syarat  logika,  pemikiran  periode  kedua  justru  mendasarkan pada  bahasa  biasa  yang  bersifat  beraneka  ragam.  Dalam  pemikiran  kedua, Wittgenstein  mengakui  kelamahan  konsep  pertamanya  dan  melakukan  kritik, tetapi ia meletakannya pada formulasi pemikiran yang sistematis.
Inti pemikiran Wittgenstein periode kedua adalah tata permainan bahasa (language games). Hakikat bahasa adalah penggunaannya dalam berbagai macam konteks  kehidupan  manusia.  Oleh  karena  itu,  terdapat  banyak  permainan  bahasa yang  sifatnya  dinamis,  tidak  terbatas  sesuai  dengan  konteks  kehidupan  manusia. Setiap  konteks  kehidupan  manusia  menggunakan  satu  bahasa  tertentu,  dengan menggunakan  aturan  penggunaan  yang  khas  dan  tidak  sama  dengan  konteks penggunaan  lainnya.  Oleh  karena  itu,  Wittgenstein  berkesimpulan  bahwa  makna sebuah kata adalah penggunaannya dalam kalimat; makna sebuah kalimat adalah penggunaannya  dalam  bahasa;  dan  makna  bahasa  adalah  penggunaannya  dalam berbagai konteks kehidupan manusia.
Dalam  aliran  filsafat  bahasa  biasa,  bahasa  tidak  hanya  dikaji  dari  aspek struktural  formal  belaka,  tetapi  juga  berdasarkan  fungsi  hakikinya,  yaitu  fungsi penggunaannya  dalam  kehidupan  manusia  sehari-hari.  Pemikiran  filsafat  bahasa biasa  inilah  yang  merupakan  inspirasi  dikembangkannya  ilmu  linguistik pragmatik.  Inspirasi  perkembangan  pragmatik  telah  dirintis  oleh  ahli  filsafat bahasa,  seperti  Austin  (1962),  Searl  (1969),  dan  Grice  (975).  Sesuatu  yang dikembangkan oleh para ahli filsafat tersebut merupakan suatu lahan yang sangat luas  bagi  pembahasan  semantik  bagi  pengembangan  linguistik  terutama pragmatik.  Linguistik  yang  selamamini  diwarnai  oleh  kajian  yang  bersifat struktural  dan  sintaktik,  melalui  Ferdinand  de  Saussure  (1916)  dan  Noam Chomsky  (1957),  menemukan  suatu  wilayah  baru  yang  sangat  luas  yang

## Volume 7  Nomor 2, September 2011
merupakan  bidang  kajian  makna  bahasa  dalam  hubungannya  dengan  dengan pragmatik. Wilayah baru tersebutt dalam kenyataannya bukanlah ditemukan oleh ahli linguistik, tetapi oleh para ahli filsafat bahasa.
Salah  satu  tokoh  filsafat  bahasa  biasa  yang  menentang  secara  keras terhadap  bahasa  dalam  hubungannya  dengan  logika  adalah  J.L.  Austin  melalui karyanya How to Do Things with Words (1962), yang selanjutnya dikembangkan oleh  salah  satu  muridnya,  John  Searl,  melalui  karyanya Speech  Act (1969). Melalui karya merekalah akhirnya speech act theory (teori tindak tutur) terbentuk sebagai  reaksi  terhadap  ketidaksetujuan  mereka  terhadap  aliran  filsafat positivisme logis dalam bahasa.

## TEORI TINDAK TUTUR DALAM PRAGMATIK
Pada  tahun  1950-an  dan  1960-an  dua  filsuf  bahasa,  John  L.  Austin  dan John  R.  Searle,  mengembangkan  teori  tindak  tutur  berdasarkan  pengamatan mereka  bahwa  bahasa  dapat  digunakan  untuk  melakukan  suatu  tindakan,  tidak sekedar menyatakan kebenaran atau kesalahan suatu pernyataan. Menurut Huang (2007:  93),  prinsip  utama  teori  tindak  tutur  adalah  bahwa  menuturkan  suatu kalimat  merupakan  bagian  dari  tindakan  dalam  kerangka  institusi  dan  konvensi sosial.  Atau  secara  slogan  dapat  dikatakan  bahwa saying  is  (part  of)  doing ,  atau words are (part of) deeds .
Austin  adalah  seorang  filsuf  dari  Universitas  Oxford  Inggris.  Buku Austin yang berjudul How to Do Things with Words (1962) merupakan kumpulan materi  perkuliahan  tentang  teori  tindak  tutur  yang  dia  sampaikan  di  Universitas Harvard,  Amerika  Serikat.  Sejak  meninggalnya  Austin  tahun  1960,  John  Searle salah seorang muridnya di Universitas Oxford dan seorang filsuf Amerika Serikat mengembangkan  lebih  lanjut  gagasan  Austin  melalui  bukunya  yang  berjudul Speech Act (1969).
Karya  Austin  dan  Searle  muncul  pada  saat  aliran  filsafat  positivisme logis  mendominasi  pandangan  tentang  filsafat  bahasa.  Melalui  karyanya,  mereka berdua  menyatakan  ketidaksetujuannya  terhadap  filsafat  bahasa  saat  itu.  Salah satu  doktrin  positivisme  logis  adalah  istilah descriptive  fallacy ,  yaitu  pandangan bahwa secara filosofis fungsi bahasa adalah membuat pernyataan yang benar atau salah.  Salah  satu  versi  dari descriptive  fallacy adalah verificationist  thesis  of meaning ,  yang  menyatakan  bahwa  “Jika  suatu  kalimat  tidak  dapat  diverifikasi (diuji  kebenaran  atau  kesalahannya),  maka  kalimat  tersebut  dianggap  tidak memiliki makna ( meaningless ) (Huang, 2007: 94).
Austin  dan  Searle  melihat  ada  banyak  kalimat  yang  tidak  memenuhi kondisi  kebenaran  ( truth  condition )  tetapi  merupakan  kalimat  yang  benar  dan melakukan sesuatu di luar makna literal.
Misalnya:
(1) a. Good morning!
b. Is she a vegetarian?
c. Put the car in the garage, please .
Tuturan Konstatif ( Constatives ) dan Performatif ( Performatives )
Austin membedakan tuturan yang bermodus deklaratif menjadi dua jenis: konstatif  dan  performatif. Tuturan  konstatif adalah  tuturan  yang  dipakai  untuk membuat  pernyataan  ( assertion  or  statement ).  Atau  menurut truth-conditional analysis tuturan  konstatif  adalah  tuturan  yang  menyatakan  sesuatu  yang kebenarannya dapat diuji – benar atau salah – dengan menggunakan pengetahuan tentang  dunia  (Gunarwan,  1994:  43). Tuturan  performatif adalah  tuturan  yang dipakai untuk melakukan sesuatu tindakan melalui tuturan itu.
Contoh tuturan konstatif:
(2) a. My daughter is called Elizabeth .
b. The children are chasing squirrels in the park .
c. Maurice Garin won the first Tour de France in 1903 .
Contoh tuturan performatif:
(3) a. I christen/name this ship the Princess Elizabeth .
b. I now pronounce you husband and wife .
c. I sentence you to ten years in prison .
d. I promise to come to your talk tomorrow afternoon .
e. I command you to surrender immediately .
f. I apologize for being late .
Kalimat deklaratif pada tuturan (3.a – f) di atas memiliki dua karakteristik:
1. Kalimat  tersebut  tidak  maksudkan  untuk  menyatakan  sesuatu  –  benar  atau salah – tentang fakta di dunia luar, dan
2. Pemakaian  kalimat  tersebut  merupakan  (bagian)  dari  suatu  tindakan,  yaitu memberi  nama  suatu  kapal  (3.a),  mengesahkan  hubungan  suami-istri  (3.b), menjatuhkan  hukuman  kepada  terhukum  (3.c),  berjanji  (3.d),  memerintah orang lain (3.e), dan meminta maaf (3.f).

## Tuturan Performatif Eksplisit dan Implisit
Tuturan performatif dapat dikelompokkan lebih lanjut menjadi dua jenis: eksplisit  dan  implisit.  Tuturan  performatif  eksplisit  adalah  tuturan  performatif yang menggunakan kata kerja performatif ( performative verb ) yang menyebutkan jenis  tindakan  yang  sedang  dilakukan.  Sebaliknya,  tuturan  performatif  implisit adalah tuturan performatif yang tidak menggunakan kata kerja performatif.
Contoh tuturan performatif eksplisit:
(4) a. I christen/name this ship the Princess Elizabeth .
b. I now pronounce you husband and wife .
c. I sentence you to ten years in prison .
d. I promise to come to your talk tomorrow afternoon .
e. I command you to surrender immediately .
f. I apologize for being late .
Pada  contoh  (4.a  –  f)  di  atas,  nama  tindakan  ( action )  yang  sedang  dilakukan melalui  tuturan  tersebut  dinyatakan  secara  eksplisit  melalui  kata  kerja  yang digarisbawahi.
Contoh tuturan performatif implisit:
(5) a. Surrender immediately .  tindakan: perintah
b. How about going to New York on Saturday?  tindakan: ajakan
c. Leave me alone, or I’ll call the police .  tindakan: ancaman.

## Ciri-Ciri Sintaktis dan Semantis dari Tuturan Performatif Eksplisit
Menurut Austin (dalam Huang, 2007: 96) ada beberapa ciri sintaktis dan semantis tuturan performatif eksplisit dalam bahasa Inggris, sebagai berikut:
1. Tuturan performatif eksplisit menggunakan kata kerja performatif,
2. Kata kerja performatif tersebut dapat diberi penekanan dengan kata hereby ,
3. Tuturan  performatif  eksplisit  muncul  dalam  kalimat  dengan  subjek  orang pertama  tunggal  ( I )  dalam simple  present  tense,  indicative  mood, dan active voice ,
I hereby pronounce you husband and wife.
4. Tuturan  performatif  eksplisit  kadang  kala  muncul  dalam  kalimat  dengan subjek orang pertama jamak,
We suggest that you go to the embassy and apply for your visa in person .
5. Tuturan  performatif  eksplisit  dapat  muncul  dalam  kalimat  dengan  subjek orang kedua tunggal atau jamak,
You are hereby warned that legal action will be taken .
6. Tuturan  performatif  eksplisit  dapat  muncul  dalam  kalimat  dengan  subjek orang ketiga tunggal atau jamak,

## Volume 7  Nomor 2, September 2011
Passengers are hereby requested to wear a seat belt .
7. Tuturan  performatif  eksplisit  dapat  muncul  dalam  kalimat impersonal tanpa menyebut subjeknya,
The management hereby warns that customers that mistakes in charge cannot be ratified once the customers has left the counter .
8. Tuturan performatif eksplisit dapat muncul dalam kalimat pasif, dan
9. Tuturan  performatif  eksplisit  dapat  muncul  dalam  kalimat  dengan present progressive aspect .
A: Are you denying that the government has interfered?
B: I am denying that .
Persyaratan Kesahihan ( Felicity Conditions ) Tuturan Performatif
Agar  tuturan  performatif  berhasil  atau  sahih,  ia  harus  memenuhi sejumlah  persyaratan.  Menurut  Austin,  persyaratan  kesahihan  suatu  tuturan performatif adalah sebagai berikut:
A. (i)  Harus  ada  prosedur  konvensional  yang  memiliki  efek  konvensional tentang pelaksanaan suatu tindak tutur.
(ii) Situasi  dan  orang-orang  yang  terlibat  harus  berkelayakan  seperti  yang dipersyaratkan dalam prosedur.
B. Prosedur tersebut harus dijalankan (i) secara benar dan (ii) lengkap.
C. (i)  Orang-orang yang terlibat harus memiliki pikiran, perasaan, dan keinginan seperti yang ditegaskan dalam prosedur.
(ii) Jika  ada  konsekuensi  tindakan,  maka  semua  pihak  yang  terlibat  harus melaksanakannya.
Pelanggaran  terhadap  salah  satu  dari  persyaratan  tersebut  akan mengakibatkan tuturan performatif menjadi “tidak nyaman” atau tidak sahih. Jika syarat A dan B tidak terpenuhi, maka akan terjadi kegagalan ( misfire ). Jika syarat C tidak terpenuhi, maka akan mengakibatkan penyalahgunaan ( abuse ).
Tindak Tutur Lokusi, Ilokusi, dan Perlokusi ( Locutionary, Illocutionary, and Perlocutionary Speech Acts )
Menurut Austin, semua tuturan, selain memiliki makna, juga melakukan tindakan tertentu melalui daya komunikasi tertentu dari suatu tuturan. Maka ada tiga jenis tindakan ( acts ) yang secara bersamaan muncul dari suatu tuturan.
Ketiganya adalah:
(i) Locutionary  act ,  yaitu  makna  referensial  atau  literal  yang  dihasilkan  oleh kata-kata yang menyusun suatu tuturan.
Contoh:
It is cold in here yang merujuk ke fakta suhu udara yang dingin.
(ii) Illocutionary act , yaitu maksud penutur ketika menuturkan suatu tuturan. Contoh:
It  is  cold  in  here yang  dimaksudkan  untuk  meminta  orang  lain  mematikan pengatur suhu udara ( air conditioner ).
(iii) Perlocutionary  act ,  yaitu  pengaruh  yang  ditimbulkan  oleh  suatu  tuturan terhadap  pikiran  atau  tindakan  orang  lain  yang  mendengarkan  tuturan tersebut.
Contoh:
Setelah  mendengarkan  tuturan It  is  cold  in  here ,  orang  lain  melakukan tindakan mematikan pengatur suhu udara ( air conditioner ).
Persyaratan Kesahihan Tindak Tutur ( Felicity Conditions on Speech Acts )
Searle  mengembangkan  persyaratan  kesahihan  yang  disampaikan  oleh Austin menjadi empat kategori, yaitu:
80 Volume 7  Nomor 2, September 2011
(i) propositional content , yaitu arti literal dari suatu tuturan.
(ii) Preparatory  condition ,  yaitu  syarat  yang  harus  ada  di  dunia  nyata  untuk suatu tindak tutur.
(iii) Sincerity  condition ,  yaitu  syarat  bahwa  tindak  tutur  tersebut  harus dilaksanakan secara sunggung-sungguh.
(iv) Essential condition , yaitu keinginan penutur untuk menuturkan secara nyata ( linguistic expression ), dan keinginan ini harus diketahui oleh mitra tutur.
Kegagalan memenuhi persyaratan ini berakibat pada tindakan tersebut tidak dapat dilaksanakan.
Contoh persyaratan kesahihan untuk tindak tutur memerintah :
(i) propositional  content :  tindakan  yang  akan  dilakukan  mitra  tutur  di  masa yang akan datang.
(ii) Preparatory  condition :  (a)  penutur  percaya  bahwa  mitra  tutur  mampu melaksanakan  tindakan  tersebut,  (b)  mitra  tutur  belum  tentu  melaksanakan tindakan tersebut tanpa diminta.
(iii) Sincerity condition : penutur ingin mitra tutur melakukan tindakan tersebut.
(iv) Essential  condition :  tuturan  ( linguistic  expression )  sebagai  usaha  untuk membuat mitra tutur melakukan tindakan tersebut.
Jenis-Jenis Tindak Tutur ( Typology of Speech Acts )
Austin membedakan tindak tutur menjadi lima jenis, yaitu:
(i) verdictive , yaitu memberi putusan.
(ii) exercitive , yaitu menggunakan kekuasaan, hak, atau pengaruh.
(iii) commisive , yaitu berjanji.
(iv) behabitive , yaitu menyatakan sikap atau perilaku sosial.
(v) expositive ,  yaitu  menyesuaikan  suatu  tuturan  pada  suatu  argumen  atau percakapan.
Searle  selanjutnya  membagi  tindak  tutur  berdasarkan  empat  dimensi, yaitu illocutionary  point,  direction  of  fit,  expressed  psychological  state, dan propositional content menjadi 5 (lima) jenis:
(i) Representative/assertive ,  yaitu tindak tutur  yang mengikat penuturnya akan kebenaran atas apa yang dituturkannya.
Termasuk  ke  dalam  jenis  tindak  tutur  ini  adalah asserting,  claiming, concluding, reporting, and stating .
Contoh:
Chinese  characters  were  borrowed  to  write  other  languages,  notable Japanese, Korean, and Vietnamese .
(ii) Directive/impositive ,  yaitu  tindak  tutur  yang  dimaksudkan  penuturnya  agar mitra tutur melakukan tindakan yang disebutkan dalam tuturan itu.
Termasuk ke dalam tindak tutur ini adalah advicing, commanding, ordering, questioning, dan requesting .
Contoh:
Turn off the air conditioner .
(iii) Commisive ,  yaitu  tindak  tutur  yang  mengikat  penuturnya  untuk melaksanakan apa yang disebutkan di dalam tuturannya.
Termasuk  ke  dalam  tindak  tutur  ini  adalah offering,  pledging,  promising, refusing, dan threating .
Contoh:
I’ll be back in five minutes .
(iv) Expressive/evaluative ,  yaitu  tindak  tutur  yang  menyatakan  sikap  atau perasaan psikologis penutur.
Termasuk  ke  dalam  tindak  tutur  ini  adalah apologizing,  blaming, congratulating, praising, dan thanking .
Contoh:
I’m so happy .
Volume 7  Nomor 2, September 2011
(v) Declaration ,  yaitu  tindak  tutur  yang  dimaksudkan  penuturnya  untuk menciptakan hal (status, keadaan, dsb.) yang baru.
Termasuk ke dalam tindak tutur ini adalah bidding in bridge, declaring war,
excommunicating, firing from employment, dan nominating a candidate .
Contoh:
President  : I declare a state of national emergency .
Chairman  : The meeting is offically opened .
Priest : I pronounce you husband and wife .

## SIMPULAN
Kekacauan  dan  kekurangjelasan  penggunaan  bahasa  dalam  filsafat  itu membuat  ilmu  filsafat  dipandang  sebagai  ilmu  yang  sulit,  membingungkan,  dan kurang  jelas  makna  yang  diungkapkannya,  sehingga  banyak  orang  mengalami kesulitan  dalam  mempelajari  ilmu  filsafat.  Hal  inilah  yang  melatarbelakangi munculnya  aliran  filsafat  analitis  terhadap  bahasa.  Filsafat  analitis  bahasa merupakan  metode  yang  khas  untuk  menjelaskaan,  menguraikan,  dan  menguji kebenaran  ungkapan-ungkapan  filosofis.  Menguraikan  dan  menguji  kebenaran hanya  mungkin  dilakukan  lewat  bahasa, karena  bahasa  memiliki  fungsi  kognitif, yaitu  dengan  bahasalah  manusia  menjelaskan  proposisi-proposisi  yang dipikirkannya,  apakah  benar  atau  salah,  sehingga  ia  menerima  atau  menolaknya secara rasional. Dalam perkembangannya, aliran filsafat analitis bahasa tidak bisa mengandalkan  pada  paham  positivisme  logis.  Maka  muncullah  aliran  filsafat bahasa biasa, yang selanjutnya menginspirasi para ahli filsafat bahasa melahirkan ilmu linguistik pragmatik.

## DAFTAR PUSTAKA
Alwasilah,  A.  Chaedar.  2008. Filsafat  Bahasa  dan  Pendidikan .  Bandung:  PT. Remaja Rosdakarya.
Djojosuroto,  Kinayati.  2007. Filsafat  Bahasa .  Yogyakarta:  Pustaka  Book Publisher.
Folley, Kelly Dean. “Ordinary Language Philosophy”. In Constantin V. Boundas (ed.). The  Edinburgh  Companion  to  Twentieth-Century  Philosophies . Edinburgh: Edinburgh University Press.
Gunarwan,  Asim.  1994.  “Pragmatik:  Pandangan  Mata  Burung”  dalam  Soenjono Dardjowidjojo  (ed.) Mengiring Rekan  Sejati:  Festschrift  buat  Pak  Ton . Jakarta: Unika Atma Jaya.
Hidayat,  Asep  Ahmad.  2006. Filsafat  Bahasa:  Mengungkap  Hakikat  Bahasa, Makna, dan Tanda. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.
Huang, Yan. 2007. Pragmatics . Oxford: Oxford University Press.
Kaelan,  M.S.  1998. Filsafat  Bahasa:  Masalah  dan  Perkembangannya . Yogyakarta: Paradigma.
Kaelan, M.S. 2004. “Filsafat Analitis Menurut Ludwig Wittgenstein”. Humaniora Vol. 16 No. 2, 133-146.
Kridalaksana, Harimurti. 2008. Kamus Linguistik . Jakarta: Penerbit PT. Gramedia Pustaka Utama.
Leech, Geoffrey N. 1986. Principles of Pragmatics . Londoh: Longman.
Mey, Jacob L. 2001. Pragmatics: An Introduction . Oxford: Blackwell Publishing.
Mey, Jacob L. 2009. Concise Encyclopedia of Pragmatics . New York: Elsevier.
Sudaryanto.  1990. Menguak  Fungsi  Hakiki  Bahasa .  Yogyakarta:  Duta  Wacana University Press.
Wittgenstein, Ludwig. 1961. Tractacus Logico-Philosophicus . London: Routledge & Kegan Paul Ltd.
Wittgenstein, Ludwig. 1983. Phiolosophical Investigations. Translated by G.E.M.
Anscombe. Oxford: Basil Blackwell.