Vol. 3, No. 1, Juni 2018, hal. 1-5
Universitas Negeri Malang

## PENGARUH PEMBELAJARAN LARUTAN PENYANGGA MODEL POGIL DAN ADI TERHADAP KETERAMPILAN ARGUMENTASI ILMIAH
Helda Lupita Septyastuti 1 *, Oktavia Sulistina 2 , Darsono Sigit 3
1, 2, 3 Universitas Negeri Malang. Jalan Semarang 5, Malang 65145
Abstrak – Penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui apakah model pembelajaran Argument Driven Inquiry (ADI) memberikan  hasil  yang  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran Process  Oriented  Guided  Learning (POGIL)  terhadap keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik pada materi larutan penyangga kelas XI SMAN 2 Nganjuk. Penelitian ini menggunakan rancangan penelitian quasy experimental dengan model penelitian posttest only control group design. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  model  pembelajaran  ADI  memberikan  hasil  yang  lebih  baik  daripada  model pembelajaran POGIL terhadap keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik pada materi larutan penyangga kelas XI SMAN 2 Nganjuk.
Kata kunci: ADI, POGIL, keterampilan argumentasi ilmiah
Abstract – The purpose of this research was to determine whether the implementation of Argument Driven Inquiry (ADI) learning model in the topic of buffer solution gives better results than that of Process Oriented Guided Learning (POGIL) model in term of students’ scientific argumentation skills. The sample of this study was XI grade students at SMAN 2 Nganjuk. The study used a quasi experimental research with posttest only controlled group design. The result show that students’ scientific argumentation skills who tauhgt using ADI model were better than the skills of those taught using POGIL model.
Keywords: ADI, POGIL, scientific argumentation skills

## PENDAHULUAN
Tingkat  literasi  sains  di  Indonesia  masih  rendah  dibuktikan  dengan  peringkat  Indonesia  pada penilaian  PISA  berada  di  urutan  62  dari  70  negara.  Hal  tersebut  disebabkan  oleh  rendahnya keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik.  Keterampilan  argumentasi  ilmiah  dalam pembelajaran  sains  sangat  penting  karena  pembelajaran  sains  bukan  hanya  menemukan  dan menyajikan fakta tetapi juga berargumen dan mendebat berbagai  penjelasan tentang fenomena (Osbone, dkk.; Mc Neill dalam Herlanti, dkk, 2012). Selain itu, sebagai sarana untuk mengkonstruk pemahaman  terhadap  teori  dari  suatu  konsep  yang  telah  dipelajari  sehingga  dapat  melatih kemampuan kognitif dan afektif peserta didik (Siswanto, 2014).
Analisis  kualitas  keterampilan  argumentasi  ilmiah dapat  dilakukan  dengan menggunakan  model SASC  ( the  Structure  of  Argumentation  and  Scientific  Credibility )  dari  Puvirajah.  Beberapa  komponen argumentasi dalam model SASC antara lain claim , evidence dan explanation . Analisis suatu argumen
* Corresponding authors: Jurusan Kimia, Universitas Negeri Malang, Malang 65145, Indonesia. Email: heldalupitaseptyastuti@gmail.com
@2018 J-PEK, Jurnal Pembelaran Kimia, 3(1),

## Helda Lupita Septyastuti, Oktavia Sulistina, & Darsono Sigit
tidak cukup hanya dilihat dari kualitas argumen tersebut tetapi validitas ilmiahnya juga harus di evaluasi  (Puvirajah  dalam  Lai,  2012).  Maka  menurut  model  SASC,  kualitas  argumentasi  ilmiah ditentukan  berdasarkan  hubungan  antara  kualitas  struktur  argumentasi  ilmiah  dan  kredibilitas ilmiah.
Salah  satu  pendekatan  pembelajaran  yang  dapat  meningkatkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah peserta  didik  adalah  pembelajaran  dengan  pendekatan  inkuiri.  Model  pembelajaran  yang dikembangkan  berdasarkan  pendekatan  inkuiri  adalah  Process  Oriented    Guided  Learning (POGIL). Tahapan pembelajaran dalam model POGIL terdiri dari lima tahapan  yaitu (1) orientasi, (2) eksplorasi, (3) konstruksi konsep, (4) aplikasi dan (5) penutup (Hanson, 2005). Pada model pembelajaran POGIL berpusat pada peserta didik (student centered learning) yang memungkinkan peserta  didik  untuk  aktif  terlibat  dalam  berpikir,  menganalisis  data  dan  mendiskusikan  ide-ide (Yuliastini, 2016) sehingga akan berpengaruh terhadap peningkatan keterampilan argumentasi dan hasil belajar kognitif. Namun, dalam penggunaan model pembelajaran POGIL peserta didik merasa kesulitan  bekerja  menemukan  konsep  secara  mandiri  dan  kurang  dapat  memahami  dan menjelaskan    konsep  dengan  baik  (Rahayu,  2015).  Oleh  karena  itu,  penggunaan  model pembelajaran POGIL untuk meningkatkan keterampilan argumentasi masih harus disempurnakan dengan adanya pelatihan argumentasi dalam pembelajaran yang terdapat pada model pembelajaran ADI (Argument Driven Inquiry). Sintaks pembelajaran model ADI terdiri dari 8 tahapan yaitu (1) identifikasi  tugas,  (2)  pengumpulan  data,  (3)  produksi  argumen,  (4)  sesi  argumentasi,  (5) penyusunan laporan penyelidikan, (6) tinjauan (review) teman sebaya, (7) revisi laporan dan (8) diskusi reflektif. Peserta didik yang menggunakan model pembelajaran ADI memiliki kemampuan yang baik dalam mengidentifikasi masalah, menganalisis data dan  memberikan argumen terhadap data tersebut (Enderle dalam Grooms, dkk., 2015).
Salah satu materi kimia yang dapat dibelajarkan menggunakan model pembelajaran POGIL dan ADI  adalah  materi  larutan  penyangga.  Materi  larutan  penyangga  bersifat  konseptual  dan merupakan lanjutan dari materi sebelumnya (Dian, 2017). Materi larutan penyangga berisi konsep- konsep dan perhitungan sehingga dibutuhkan pemahaman yang baik, tidak hanya sekedar hafalan. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan  argumentasi  sangat  diperlukan  memahami  larutan penyangga secara utuh. Hal  ini sesuai dengan pendapat McNeil dalam Mumpuni (2016) bahwa “sains  bukan  hanya  menemukan  fakta,  melainkan  membangun  argument  untuk mempertimbangkannya.  Sehingga  perlu  untuk  mengetahui  perbedaan  pengaruh  pembelajaran POGIL dan ADI terhadap kemampuan argumentasi ilmiah peserta didik SMA, khususnya pada materi larutan penyangga.

## METODE
Rancangan penelitian yang digunakan yaitu rancangan penelitian semu ( Quasi Experimental ) dengan post test only control group design . Rancangan penelitian semu digunakan untuk mengetahui perbedaan keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik antara kelas kontrol dan kelas eksperimen. Sebelum kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  diberikan  perlakuan,  dilakukan  uji  kesamaan  rata-rata kemampuan awal peserta didik. Sampel penelitian terdiri dari kelas XI MIPA 4 sebagai kelas kontrol dengan  menerapkan  model  POGIL  dan  kelas  XI  MIPA  5  sebagai  kelas  eksperimen  dengan menerapkan model ADI.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  meliputi  instrumen  perlakuan  dan  instrumen pengukuran.  Instrumen  perlakuan  yang  digunakan  adalah  silabus  yang  digunakan  pada  kelas eksperimen dan silabus yang digunakan pada kelas kontrol, rencana pelaksanaan pembelajaran kelas eksperimen dan rencana pelaksanaan pembelajaran kelas kontrol, lembar kerja peserta didik kelas eksperimen dan lembar kerja peserta didik kelas kontrol. Instrumen pengukuran yang digunakan dalam  penelitian  ini  meliputi  soal  tes  keterampilan  argumentasi  ilmiah.  Validitas  isi  instrumen perlakukan diperoleh kategori sangat baik. Hasil validasi isi instrumen soal tes diperoleh kategori
sangat baik, dan dari hasil validasi empiris diperoleh hasil validasi butir soal keseluruhan butir soal valid dan memiliki reliabilitas tinggi (r= 0,602).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Data keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik diperoleh dari nilai ulangan harian pada materi hidrolisis.  Data  keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  dapat  dilihat  pada  Tabel  1. Keterampilan Argumentasi ilmiah peserta didik ditentukan pula dengan hubungan kualitas struktur argumentasi ilmiah dan kredibilitas ilmiah. Data hubungan kualitas struktur argumentasi ilmiah dan kredibilitas ilmiah dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 3.

## Tabel 1. Deskripsi Nilai Keterampilan Argumentasi Ilmiah Peserta Didik
Kelas Jumlah Peserta Didik Nilai Terendah Nilai Tertinggi Rata-rata Standar Deviasi ADI 31 54 97 82,07 11,68 POGIL 31 51 94 77,26 12,52 Tabel 2.  Persentase Hubungan Kualitas Struktur Argumentasi Ilmiah dan Kredibilitas Ilmiah Kelas ADI Tipe Kualitas Struktur Argumentasi Ilmiah Kredibilitas Ilmiah Total Tidak Kredibel Kredibilitas Rendah Kredibilitas Sedang Kredibilitas Tinggi I 47,09% 47,09% II 1,94% 20,00% 21,94% III 6,45% 24,52% 30,97% Total 6,45% 26,46% 67,09% 100%
Tabel 3.  Persentase Hubungan Kualitas Struktur Argumentasi Ilmiah dan Kredibilitas Ilmiah Kelas POGIL
Tipe Kualitas Struktur Argumentasi Ilmiah Kredibilitas Ilmiah Total Tidak Kredibel Kredibilitas Rendah Kredibilitas Sedang Kredibilitas Tinggi I 32,26% 32,26% II 5,81% 22,58% 28,39% III 7,74% 31,61% 39,35% Total 7,74% 37,42% 54,84% 100%
Analisis  keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  digunakan  untuk  membuktikan  bahwa keterampilan  argumentasi  ilmiah  pada  kelas  eksperimen  menghasilkan  hasil  yang  lebih  baik daripada kelas kontrol. Analisis data menggunakan uji-t satu pihak dengan bantuan program SPSS 16.0 for windows . Hasil uji-t data keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji- t Data Keterampilan Argumentasi Ilmiah Peserta Didik
Variabel Nilai t hitung Nilai t tabel Kesimpulan Keterampilan argumentasi peserta didik 2,169 1,671 Keterampilan argumentasi ilmiah peerta didik pada kelas eksperimen memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan pada kelas kontrol.

## Pembahasan
Uji  hipotesis  keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  menunjukkan  bahwa  keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik pada kelas ADI memberikan hasil yang lebih baik daripada kelas POGIL.  Hasil  uji  hipotesis  menggunakan  uji-t  satu  pihak  menghasilkan  thitung  lebih  besar daripada ttabel (2,169 > 1,671).  Peserta didik yang dibelajarkan menggunakan model ADI memiliki keterampilan argumentasi lebih tinggi ( x = 82,07) dibandingkan yang dibelajarkan menggunakan

## Helda Lupita Septyastuti, Oktavia Sulistina, & Darsono Sigit
POGIL ( x = 77,26). Berdasarkan hasil analisis kualitas struktur argumentasi ilmiah dan kredibilitas ilmiah menunjukkan bahwa peserta didik pada kelas dengan model ADI lebih banyak mencapai kualitas  tertinggi  dengan  persentase  sebesar  47,09%  daripada  peserta  didik  pada  kelas  POGIL dengan persentase sebesar 32,26%.
Berdasarkan nilai rata-rata argumentasi ilmiah dan kualitas argumentasi ilmiah dari kedua kelas yang tinggi menandakan bahwa model ADI dan POGIL sama-sama memberikan pengaruh yang positif terhadap  keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik.  Model  POGIL  dapat  memberikan pengaruh yang positif terhadap keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik karena penerapan model POGIL dapat meningkatkan keterampilan belajar komunikasi dan berpikir kritis yang akan meningkatkan  keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  (Moog,  dkk.,  2017).  Model  ADI terdapat tahap pembelajaran sesi argumentasi yang memberikan kesempatan peserta didik untuk bertukar argumen dengan kelompok lain untuk dapat melatih keterampilan argumentasi ilmiah dan meningkatkan pemahaman terhadap materi yang diajarkan (Sampson, dkk., 2009).
Berbeda dengan langkah pembelajaran pada model pembelajaran POGIL, tidak terdapat langkah pembelajaran sesi argumentasi sehingga peserta didik hanya melatih kemampuan argumentasinya melalui langkah pembelajaran konstruksi konsep. Peserta didik hanya diberikan kesempatan untuk menemukan konsep secara mandiri. Hal ini dimungkinkan menyebabkan keterampilan argumentasi ilmiahnya  lebih  rendah.  Model  pembelajaran  ADI  memberikan  hasil  yang  baik  terhadap keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  (Marhamah,  dkk.,  2017).  Berdasarkan  hasil pemaparan diatas dapat dinyatakan bahwa model ADI memberikan hasil yang lebih baik terhadap keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik pada materi larutan penyangga.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  diuraikan  sebelumnya,  maka  dapat disimpulkan bahwa model ADI memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan model POGIL terhadap keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik pada materi larutan penyangga kelas XI di SMAN 2 Nganjuk. Jika dilihat dari kualitas argumentasi ilmiah peserta didik, kualitas keterampilan argumentasi tertinggi (struktur argumentasi ilmiah tipe I dan kredibilitas ilmiah tinggi) lebih banyak tercapai pada kelas ADI (47,09%) daripada kelas POGIL (32,26%).
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan maka saran yang diberikan adalah dapat dikaji pengaruh model ADI dan model POGIL  pada materi lain yang memiliki karakteristik hampir sama dengan larutan penyangga.

## DAFTAR RUJUKAN
Dian, M. A. (2017). Perbedaan Hasil Belajar Kognitif Siswa Kelas XI MIA MAN 1 Malang Yang Dibelajarkan Dengan Model Pembelajaran Inkuiri Terbimbing Kolaboratif dan Inkuiri Terbimbing Non Kolaboratif Pada Materi Larutan Penyangga (Buffer) . Skripsi tidak diterbitkan. Malang: Universitas Negeri Malang.
Grooms,  J.,  Enderle,  P.,  &  Sampson,  V.  (2015).  Coordinating  Scientific  Argumentation  and  the  Next Generation Science Standards through Argument Driven Inquiry. Journal Science Educator 24(1) , 45-50. Dari Herlanti, Y., Rustaman, N.Y., Rohman, I., & Fitriani, A. (2012). Kualitas Argumentasi Pada Diskusi Isu Sosiosaintifik Mikrobiologi melalui Weblog. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia 1(2) , 168-177. Lai, M. C. (2012). Nature of Science Knowledge and Scientific Argumentation Skills in Taiwanese College Biology Students . Doctoral dissertation. Columbus: Ohio State University (Online), Marhamah, O. S., Nurlaelah, I. & Setiawati, I. (2017). Penerapan Model Argument-Driven Inquiry (ADI) dalam  Meningkatkan  Kemampuan  Berargumentasi  Siswa  pada  Konsep  Pencemaran  Lingkungan  di Kelas X SMA Negeri 1 Ciawigebang. Quagga (9) 46-53.
Moog, R. S., Dubroff, M., Boldizar, J., Cook, P., Ferguson, R., Harpel, E., Miller, B., Rathmell, S., Ressel, E., Wilson, S., & Straumanis, A. Pogil . (Online), (https://pogil.org/about-pogil/what-is-pogil), diakses 1 November 2017.
Mumpuni, I.P. (2017). Analisis Keterampilan Argumentasi Ilmiah Peserta Didik SMAN 1 Singosari ditinjau dari Klasifikasi  Program  Semester  pada  Sub  Materi  Sifat  Periodik  Unsur. Sripsi  tidak  diterbitkan.  Malang: Universitas Negeri Malang.
Rahayu, D.P & Pamelasari, S.P. (2015). Pengaruh Model Pembelajaran Process Oriented Guided Inquiry Learning Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik Pada Materi Perubahan Benda. Unnes Science Education Journal, 4(3) : 936-944.
Sampson,  V.,  Grooms,  J.,  &  Walker,  J.  (2009).  Argument-Driven  Inquiry  to  promote  learning  during laboratory activities . The Science Teacher, 76(7) , 42-47.
Siswanto,  Kaniawati,  I.  &  Suhandi,  A.  (2014).  Penerapan  Model  Pembelajaran  Pembangkit  Argumen Menggunakan  Metode  Saintifik  Untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Kognitif    dan  Keterampilan Berargumentasi Siswa. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia , 10 (2): 104-116. Yulistiani, I.B, Rahayu. S & Fajaroh, F. (2016). POGIL Berkonteks Socio Scientific Issues (SSI) dan Literasi Sains Siswa SMK . Makalah disajikan dalam Seminar Nasional Pendidikan IPA Pascasarjana UM , Pendidikan IPA Pascasarjana UM, Malang, 8 Oktober.