https://doi.org/10.36418/syntax-idea.v3i6.1227 E-ISSN: 2684-883X
Published by: Ridwan Institute

## PENERAPAN METODE HIERARCHY ANALYTICAL PROCESS DALAM KEPUTUSAN PENGEMBANGAN SISTEM AIR MINUM DI KECAMATAN PATUMBAK KABUPATEN DELHI SERDANG
T. Rizki Muda Keulana Universitas Sumatera Utara Email: keulana@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menerapkan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dalam  pengambilan  keputusan  pengembangan  sistem  pelayanan  air  minum  di Kecamatan  Patumbak,  Kabupaten  Deli  Serdang.  Metode  AHP  digunakan  untuk mengukur  preferensi  dan  tingkat  kepentingan  dari  berbagai  kriteria  yang  diidentifikasi terkait pengembangan sistem pelayanan air minum di Kecamatan Patumbak. Penelitian ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  melibatkan  para  ahli  dan  pengambil keputusan  yang  terkait  dengan  pengembangan  sistem  pelayanan  air  minum  di Kecamatan  Patumbak.  Data  diperoleh  melalui  wawancara  dan  observasi  lapangan. Setelah itu, data yang diperoleh diolah menggunakan software AHP untuk menentukan preferensi  dan  tingkat  kepentingan  dari  kriteria-kriteria  yang  diidentifikasi.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  kriteria-kriteria  yang  paling  penting  dalam pengembangan  sistem  pelayanan  air  minum  di  Kecamatan  Patumbak  adalah  aspek kualitas  air,  efisiensi  biaya,  dan  keandalan  sistem.  Kesimpulan,  Dalam  menggunakan hirarki  AHP  dalam  penentuan  prioritas  kebijakan  pengembangan  Penggunaan  metode AHP  dapat  meningkatkan  efektivitas  dan  transparansi  dalam  pengambilan  keputusan pengembangan sistem air minum.
Kata kunci : Analisis Sensitivitas; Proses Hierarki Analitis; SPAM.

## Abstract
This  study  aims  to  apply  the  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  method  in  making decisions  on  the  development  of  drinking  water  service  systems  in  Patumbak  District, Deli Serdang Regency. The AHP method is used to measure preferences and the level of importance of various identified criteria related to the development of a drinking water service  system  in Patumbak  District.  This  study  used  a  qualitative  approach  involving experts  and  decision  makers  related  to  the  development  of  the  drinking  water  service system in Patumbak District. Data obtained through interviews and field observations. After  that,  the  data  obtained  was  processed  using  AHP  software  to  determine preferences  and  the  level  of  importance  of  the  identified  criteria.  The  results  showed that the most important criteria in the development of a drinking water service system in Patumbak District were aspects of air quality, cost efficiency, and system improvement. In conclusion, the use of the AHP hierarchy in the development of priority policies. The use  of  the  AHP  method  can  increase  the  effectiveness  and  transparency  in  decision making for the development of drinking water systems.

## JURNAL SYNTAX IDEA
p–ISSN: 2723-4339 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 5, No. 3, Maret 2023
Keywords: Analytical Hierarchical Process; Sensitivity Analysis; SPAM.

## PENDAHULUAN
Air  merupakan  kebutuhan  dasar  hidup  manusia.  Air  sebagai  bagian  dari  sumber daya  air  merupakan  cabang  produksi  yang  penting  dan  menguasai  hajat  hidup  orang banyak dikuasai oleh negara untuk dipergunakan bagi sebesar-besar kemakmuran rakyat sesuai  dengan  amanat  pasal  33  ayat  2  dan  ayat  3  UUD  1945 (Ikhsan  et  al.,  2021) . Bahkan  WHO  dalam  publikasinya (Leib  et  al.,  2017) menegaskan  hak  manusia  untuk mendapatkan air penyediaan air minum merupakan salah satu kebutuhan dasar dan hak sosial  ekonomi  masyarakat  yang  harus  dipenuhi  oleh  Pemerintah,  baik  Pemerintah Daerah  maupun  Pemerintah  Pusat (Akinboade  et  al.,  2013) .  Ketersediaan  air  minum merupakan  salah  satu  penentu  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat.  Diharapkan dengan ketersediaan air minum yang mencukupi dapat meningkatkan derajat kesehatan masyarakat,  dan  dapat  mendorong  peningkatan  produktivitas  masyarakat,  sehingga dapat  terjadi  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  masyarakat.  Sistem  penyediaan  air minum menjadi hal utama untuk menunjang terpenuhinya penyediaan air minum (Jing et  al.,  2023) .  Akses  yang  terbatas  kepada  air  bersih  akan  berdampak  pada  kesehatan masyarakat (Price  et  al.,  2021) .  Kesehatan  masyarakat  yang  buruk  akan  menghambat pembangunan dan pengentasan kemiskinan. Akses terhadap air bersih akan memberikan dampak  terhadap  derajat  kesehatan  masyarakat (Purwanto,  2020) .  Ketersediaan  air bersih  memiliki  5  indikator  penting  yaitu  kualitas,  kuantitas,  kontinuitas,  kehandalan sistem ( realibility ) dan keterjangkauan tariff (De Souza, 2011) ; (Hastuty, 2012) .
Undang-Undang  23/2014  tentang  Pemerintahan  Daerah  mengamanahkan  bahwa urusan  pemerintahan  yang  terkait  pelayanan  dasar  merupakan  urusan  pemerintahan yang  bersifat  wajib.  Penyediaan  akses  air  minum  adalah  urusan  pemerintahan  yang bersifat wajib urusan pemerintahan yang penyelenggaraannya dibagi antara Pemerintah Pusat,  Provinsi  dan  Kabupaten/Kota.  Lebih  khusus  untuk  air  minum,  dikeluarkan Peraturan  Pemerintah  No.  122  Tahun  2015  tentang  Sistem  Penyediaan  Air  Minum, disebutkan  Penyediaan  Air  Minum  adalah  kegiatan  menyediakan  air  minum  untuk memenuhi  kebutuhan  masyarakat  agar  mendapatkan  kehidupan  yang  bersih,  sehat  dan produktif (Chau  et  al.,  2015) .  Pengembangan  Sistem  Penyediaan  Air  Minum  adalah kegiatan yang dilakukan terkait dengan ketersediaan sarana dan prasarana SPAM dalam rangka  memenuhi  kuantitas,  kualitas,  dan  kontinuitas  air  minum  yang  meliputi pembangunan baru, peningkatan dan perluasan.
Berdasarkan  Peraturan  Menteri  PU  No.27  tahun  2016  tentang  penyelenggaraan pengembangan  SPAM  disebutkan  bahwa  strategi  pengembangan  SPAM  dimulai  dari upaya  optimalisasi  SPAM  yang  ada,  pemanfaatan  air  tanah  dangkal  dan  kemudian pengembangan  baru.  Lokasi  penelitian,  Kecamatan  Patumbak  yang  secara  struktur ruang  merupakan  Pusat  Pelayanan  Lingkungan  (PPL)  yang  melayani  desa-desa  di sekitarnya  juga  berperan  sebagai  wilayah  penyangga  Kota  Lubuk  Pakam,  sebagai Ibukota  Kabupaten  Deli  Serdang.  Di  sisi  lain,  Kecamatan  Patumbak  yang  berbatasan langsung  dengan  Kota  Medan  sebagai  pusat  ekonomi  Provinsi  Sumatera  Utara,  dapat
dikatakan  sebagai  daerah  buffer  Kota  Medan,  dengan  sebagian  besar  penduduknya beraktivitas  di  Kota  Medan.  Kondisi  aktual  untuk  sistem  penyediaan  air  minum  di Kecamatan  Patumbak  sudah  dilayani  oleh  PDAM  Tirta  Deli  sebagai  pengelola  air minum di Kabupaten Deli Serdang, dan sebagian dilayani oleh PDAM Tirtanadi, namun cakupan layanannya masih rendah yaitu 30,33%.
Ada  pun  penelitian  yang  serupa  dilakukan  oleh Rimantho  (2016) ,  dalam penelitiannya  yang  berjudul  “Aplikasi  Analytical  Hierarchy  Process  Pada  Pemilihan Metode Analisis Zat Organik Dalam Air" dalam penelitiannya menghasilkan preferensi responden  terhadap  metode  analisis  yang  dianggap  paling  efektif adalah  TOC.  Hal  ini didasarkan bahwa analisis menggunakan metode TOC membutuhkan waktu yang relatif singkat yaitu sekitar 10-15 menit.
Diperlukan  dilakukan  penelitian  pembangunan  sistem  penyediaan  air  minum  di lokasi  penelitian.  Penelitian  ini  akan  menjadi  bahan  pertimbangan  dalam  pengambilan keputusan  pembangunan  pengembangan  sistem  penyediaan  air  minum  di  Kecamatan Patumbak.  Penggunaan  metode Analytical  Hierarhy  Process (AHP)  membantu  dalam pengambilan  keputusan  bagi  stakeholder.  Adapun  manfaat  dari  penelitian  ini memberikan solusi yang lebih akurat dalam pengembangan sistem pelayanan air minum di  Kecamatan  Patumbak.  Dengan  menggunakan  metode  AHP,  para  peneliti  dapat mengevaluasi  berbagai  kriteria  dan  alternatif  secara  objektif  dan  sistematis,  sehingga hasil yang dihasilkan lebih dapat diandalkan.

## METODE PENELITIAN
Lokasi penelitian, Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang memiliki luasan 46,79  Km2  dengan  jumlah  penduduk  98.903  jiwa.  Pelayanan  eksiting  saat  ini  masih rendah  yaitu  30,33%  dengan  kapasitas  produksi  15  Liter/detik  dari  PDAM  Tirta  Deli dan 10 Liter/detik dari PDAM Tirtanadi.
Gambar 1. Lokasi penelitian dan rencana pengembangan SPAM IKK Patumbak
Di  Kecamatan  Patumbak  terdapat  beberapa  sungai  yang  melintasi,  yaitu  sungai Seruai  yang  merupakan  sungai  hulu  dari  Sungai  Percut,  Sungai  Batang  Kuis,  Sungai Batuan  dan  Sungai  Seriwah.  Debit  sungai  ini  cukup  besar  dan  layak  dijadikan  sumber air baku. Sungai Seruai juga dijadikan sumber air baku untuk Bendungan Lau Simemei di daerah hulu, yaitu di Kecamatan Sibiru-biru.
Penelitian  ini  menggunakan  AHP  terutama  karena  kemampuannya  untuk menguraikan  keputusan  yang  komplek  menjadi  hal-hal  yang  sederhana  (yaitu  tujuan, kriteria,  sub-kriteria,  dll)  dalam  sebuah  hirarki (Alhassan  et  al.,  2015) .  Kemampuan AHP  juga  dalam  memeriksa  ketidakkonsistenan  dalam  penilaian  dan  dapat  digunakan dengan  data  kualitatif  dan  kuantitatif (Luzon  &  El-Sayegh,  2016) .  Kelemahan  utama dalam  penggunaan  AHP  adalah  kemungkinan  pembalikan  peringkat  ketika  alternatif yang  kurang  optimal  dimunculkan,  dan pair-wise  comparison ( perbandingan  atribut ) yang cukup banyak (Ishizaka & Nemery, 2013) ; (Singh et al., 2018) .
Saaty (1980) mengembangkan tahapan-tahapan yang digunakan dalam Analytical Hierarcvhy  Process (AHP)  yaitu:  (a)  Perumusan  masalah  dan  penentuan  tujuan.  (b) Membuat  struktur  hirarki  dari  level  atas  hingga  level  paling  bawah  yang  berisikan penilaian terhadap alternatif-alternatif. (c) Membuat matriks perbandingan berpasangan yang  menggambarkan  kontribusi  relatif  atau  pengaruh  setiap  elemen  terhadap  tujuan atau kriteria yang setingkat di atasnya. Skala perbandingan berpasangan disajikan pada tabel 1.
Tabel 1 Skala Perbandingan Berpasangan untuk AHP Rating Penilaian 9 7 5 3 1 2,4,6,8
Satu Elemen mutlak penting daripada elemen lainnya Satu Elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya Elemen yang satu lebih penting daripada elemen lainnya Elemen yang satu lebih sedikit penting daripada elemen lainnya Kedua elemen sama pentingnya Nilai-nilai antara dua pertimbangan yang berdekatan
(d)  Mengukur  konsistensi,  Langkah-langkah  dalam  tahapan  pengukuran  konsistensi adalah:  (a)  Kalikan  setiap  nilai  pada  kolom  pertama  dengan  prioritas  elemen  pertama dan  seterusnya.  (b)  Jumlahkan  setiap  baris.  (c)  Hasil  dari  penjumlahan  baris  dibagi dengan  elemen  prioritas  relative  yang  bersangkutan.  (d)  Jumlahkan  hasil  bagi  di  atas dengan banyaknya elemen yang ada, hasilnya disebut λmaks.
(e) Hitung Consistency Index (CI) dengan rumus:
C1 = (  maks -n ) n
Hitung Rasio Konsistensi dengan rumus:

## CR=CI/IR
Dimana:
CR= Consistency Ratio CI= Consistency Index
IR= Indeks Random Consistency
Tabel 2. Nilai Indeks Konsistensi Acak (IR) Ukuran Matriks 1,2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nilai IR 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
(e)  Memeriksa  konsistensi  hierarki.  Jika  nilainya  lebih  dari  10%,  maka  penilaian  data penilaian  harus  diperbaiki.  Namun  jika  Consistency  Ratio  (CI/IR)  ≤  0,1,  maka  hasil perhitungan  bisa  dinyatakan  benar.  (f)  Nilai  vektor  yang  dihasilkan  dari  matriks berpasangan adalah penilaian bobot masing-masing kriteria.
Adapun  bagan  alir  dari  penelitian  ini  adalah  sebagaimana  ditunjukkan  pada  gambar berikut:
START IDENTIFIKASI PERMASALAHAN ANALISA PENGEMBANGAN SPAM PENYUSUNAN HIRARKI EXPERT JUDGEMENTS PAIR-WISE COMPARISON METODE AHP PERHITUNGAN BOBOT DAN RANKING KRITERIA PEMBOBOTAN METODE PA NORMALISASI BOBOT KONSISTENSI DITERIMA? PERHITUNGAN RATING DAN RANKING ALTERNATIF PENGUMPULAN DATA SENSITIVITY ANALYSIS END YA TIDAK ADA PERUBAHAN? TIDAK YA
Gambar 2. Bagan Alur penelitian
Gambar 3. Hierarki Pengambilan Keputusan Metode AHP
Dari penelitian sosial budaya, diterapkan survey Willingess To Connect (WTC) / Keinginan  menjadi  pelanggan  dan  Ability  To  Pay  (ATP)  /  Kemampuan  Membayar untuk meggambarkan tingkat minat dan kemampuan dalam penentuan tarif. Penentuan sampel survey dilakukan dengan Metode Slovin:
n = N

## 1+N.e 2
Dimana  n: Jumlah Survey; N : Jumlah Populasi; e = margin error

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengambilan  keputusan  adalah  sesuatu  hal  yang  selalu  dihadapi  manusia  dalam berbagai aspek kehidupan. Pengambilan keputusan adalah pemilihan diantara beberapa alternatif  mengenai  cara  bertindak (Koontz  et  al.,  1986) .  Pengambilan  keputusan merupakan: suatu proses yang dilakukan manusia secara sadar yang melibatkan individu dan  gejala  social (Kim,  2018) .  Berdasarkan  pada  fakta  dan  pendapat,  kemudian menyimpulkan dengan memilih satu pilihan aktivitas perilaku dari antara satu atau lebih alternatif  dalam  menyikapi  kondisi  yang  dihadapi (Langer,  2018) .  Keputusan  yang umum  terjadi  mengandalkan  intuisi,  kemudian  berkembang  dengan  fakta,  data  dan pendapat.
Terdapat  banyak  faktor  yang  harus  dilakukan  sebuah  kebijakan  dalam pengambilan  keputusan  terkait  pengembangan  sistem  penyediaan  air  minum.  Baik pemangku  kebijakan,  perencana  serta  badan  pengelola (Rahm  et  al.,  2013) .  Beberapa pilihan alternatif akan menghasilkan dampak di kemudian hari. Para pembuat keputusan harus  membuat  sebuah  keputusan  yang  dapat  diterima  dan  diandalkan  melalui pendekatan  rasional (Alhassan  et  al.,  2015) .  Multi  Criteria  Decision  Analysis  adalah sebuah  pendekatan  untuk  mengukur  kemampuan  beberapa  alternatif  yang  didasarkan pada beberapa atribut (Hajkowicz & Collins, 2007) .
Pemilihan proses akan menjadi faktor yang akan mempengaruhi biaya operasional secara keseluruhan. Penggunaan listrik dan bahan kimia akan bergantung pada kualitas sumber air baku dan teknologi pengolahan yang akan digunakan (Alhassan et al., 2015) . Bahkan  penelitian  yang  dilakukan Gumerman  (1979) menunjukkan  biaya  konstruksi pengolahan lengkap dengan kapasitas 19.000 m3/hari dikonversikan ke biaya per kubik air  yang  dihasilkan  senilai  8  cents/m3  dibandingkan  pengolahan  air  dengan menggunakan  sistem  reverse  osmosis  dengan  kapasitas  yang  sama  menghasilkan  21 cents/m3.  Untuk  penggunaan  listrik,  sebuah  penelitian  yang  telah  dilakukan Goldstein (2002) menunjukkan  bahwa  kebutuhan  listrik  pada  pengolahan  air  permukaan  akan membutuhkan  0,371  kWh/m3,  sedangkan  untuk  sumur  bor  adalah  0,482  kWh/m3. Pengolahan  air  laut  bahkan  mencapai  delapan  kali  lebih  banyak  dari  pengolahan  air permukaan.
Dalam  penelitian  ini,  digunakan  empat  faktor  utama  sebagai  kriteria  dalam pengambilan  keputusan pengembangan sistem penyediaan air minum, yang didasarkan pada beberapa penelitian sebelumnya.

## Tabel 3

## Faktor Yang Mempengaruhi Pengembangan Sistem Air Minum
Faktor Referensi Ekonomi (Alhassan et al., 2015) ; (Thungngern et al., 2015) ; (Prakoso & Notodarmojo, 2018) ; (Abrishamchi et al., 2005) ; (Marcelo et al., 2018) ; (Zyoud et al., 2016) Lingkungan (Alhassan et al., 2015) ; (Thungngern et al., 2015) ; (Zyoud et al., 2016) ; (Amorocho-Daza et al., 2019) ; (Prakoso & Notodarmojo, 2018) ; (Abrishamchi et al., 2005) ; (Marcelo et al., 2018) Teknis (Alhassan et al., 2015) ; (Prakoso & Notodarmojo, 2018) ; (Marcelo et al., 2018) ; (Zyoud et al., 2016) ;( Ihimekpen & Isagba, 2017) Sosial Budaya (Alhassan et al., 2015) ; (Prakoso & Notodarmojo, 2018) ; (Abrishamchi et al., 2005) ; (Amorocho-Daza et al., 2019)
Di  dalam  analisa  awal,  dilakukan  penelitian  pendukung  awal  dalam pengembangan  skenario  sistem  penyediaan  air  minum,  yaitu  penelitian  wilayah  studi, sumber  air  baku,  demografi,  sosial  budaya,  kebutuhan  air  minum,  kelembagaan  dan kondisi  sistem eksisting.  Penelitian ini akan  membentuk  sistem  penyediaan air  minum mulai  dari  intake,  transmisi,  pengolahan,  hingga  distribusi.  Skenario  ini  akan  akan menghasilkan biaya investasi, biaya operasional dan lainnya yang akan mempengaruhi penilaian kriteria-kriteria dalam metode AHP dan PA.

## Tabel 4 Hasil Analisa WTC
Domestik Bersedia  Tidak Bersedia Mampu 256 2 Tidak Mampu 75 33 Jumlah Calon Pelanggan Domestik  366 Mampu dan Mau 256 69,9% Mampu tapi Tidak Mau 2 0,5% Tidak Mampu dan Mau 75 20,5% Tidak Mampu dan Tidak Mau 33 9,0%
Dari  hasil  responden  Real  Demand  Survey  (RDS),  yang  dilakuan  terhadap  404 responden  domestik  di  Kecamatan  Patumbak,  didapat  hasil  Willingness  to  Connect (WTC)  bahwa  90,44%  bersedia  menjadi  pelanggan  dan  yang  tidak  bersedia  sebesar 9,56%. Gambaran tersebut menyiratkan optimisme tinggi terhadap pembangunan sistem penyediaan  air  minum  di  Kecamatan  Patumbak.  Dari  90,44%  responden  yang berkeinginan  menjadi  pelanggan,  20,5%  diantaranya  adalah  golongan  yang  tidak mampu,  tapi  berkeinginan  menjadi  pelanggan.  Poin  ini  menjadi  pertimbangan  dalam alokasi  sambungan  Masyarakat  Berpenghasilan  Rendah  (MBR)  yang  diklasifikasikan dalam golongan tarif rendah.

## Diagram Analisa WTC
Tabel 5 Hasil Analisa ATP Jenis Calon Pelanggan Bersedia Untuk Berlangganan Tidak Bersedia Untuk Berlangganan Grand Total Domestik 331 35 366 RT 1-RT 2 24 12 36 RT 3 275 21 296 RT 4 29 2 31 RT 5-RT 6 3 3 Non Domestik 35 3 38 Instansi 4 4 Niaga 27 3 30 Sosial Umum/Khusus 4 4 Total 366 38 404 Kemampuan Membayar Kesediaan Berlangganan Tidak Bersedia Belangganan Jumlah Rp 2.000,000 128 0 128 Rp 1.000,000-Rp 1.5oo,000 56 2 58 Rp 500,000-Rp 1.000,000 72 0 72 Rp 500,000 68 2 70 Tidak Sanggup 7 31 38 Total 331 35 366
Dari data penduduk, dilakukan proyeksi jumlah penduduk hingga masa proyeksi, yang  umumnya  dibuat  periodisasi  20  tahun.  Dengan  metode  proyeksi  aritmatika, geometri,  least  square  dan  exponensial,  dilakukan  perhitungan  backward  projection untuk  memilih  metode  proyeksi  yang  tepat,  dengan  syarat  koefisien  korelasi  yang
mendekati 1 dan standar deviasi paling kecil dengan data. Dari hasil proyeksi penduduk, kemudian  dilakukan  proyeksi  kebutuhan  air  minum,  untuk  menentukan  besaran kapasitas  sistem  yang  akan  dibangun.  Kondisi  eksisting  dan  rencana  sistem pengembangan air minum disajikan dalam tabel berikut
Tabel 6

## Komparasi kondisi rencana alternatif SPAM Patumbak
Uraian Ipa Patumbak Uprating Ipa Stm Hilir Offtaker Patumbak Sumber Air Baku Sungai Percut Sungai Betaki Sungai Seruai Debit Andalan 1.000 L/det 500 L/det 3.000 L/det Elevasi Sumber 91 Mdpl 410 Mdpl 203 Mdpl Elevasi Lokasi Pengolahan 110 Mdpl 360 Mdpl 231 Mdpl Model Intake Pompa dengan pit Bronchaptering Bendungan Transmisi Pipa GIP 300 mm L = 367 m Pipa GIP 300 mm L =1.500 m Pipa Blacksteel 600 mm Pengolahan IPA Lengkap Saringan Pasir Lambat - (Dikelola oleh Lau Simemei) Elevasi Reservoar 110 Mdpl 360 Mdpl 97 Mdpl Jarak Pelayanan terjauh dari IPA 12,5 Km ± 36 Km 10,3 Km Elevasi pelayanan 35 Mdpl 35 Mdpl 35 Mdpl Distribusi 39.990 Meter 65.400 Meter 29.190 Meter Sambungan Rumah 14.000 14.000 14.000
Dari tabel 6, kemudian diperhitungkan kriteria-kriteria yang menjadi faktor dalam pengambilan  keputusan  pengembangan  SPAM.  Perhitungan  nilai  kriteria  tiap-tiap alternatif disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 7

## Komparasi Alternatif berdasarkan kriteria
No Kriteria ALT – 1 ALT – 2 ALT - 3 1 Biaya Konstruksi 125,42 Milyar 120,92 Milyar 84,86 Milyar 2 Biaya OP 1.035,72/m3 70,4/m3 530,55/m3 3 Kelayakan Finansial NPV = - 6,327 T IRR = 8,48% BCR = 0,97 NPV = 74,239 T IRR = 16,60% BCR = 1,58 NPV = 32,39 T IRR = 18,52% BCR = 1,56 4 Kelayakan Ekonomi ENPV = 5,67 M EIRR = 10,82% BCR = 1,04 ENPV = 67,507 M EIRR = 18,84% BCR = 1,76 ENPV = 39,88 M EIRR = 19,26% BCR = 1,58 5 Debit Andalan 1,000 L/det 500 L/det 3.000 L/det 6 Kualitas Air Sedikit Baik Baik Agak Baik 7 Perubahan Ekologi Sedang Kecil Besar
No Kriteria ALT – 1 ALT – 2 ALT - 3 8 Kemudahan Konstruksi Sedikit rumit Mudah Rumit 9 Manajemen Besar Kecil Cukup Besar 10 Ketersediaan Lahan Besar Eksisting Cukup Besar 11 Keamanan Jaringan Resiko Kecil Resiko Besar Cukup Besar 12 Keinginan Berlangganan Cukup Besar Besar Kecil 13 Kemampuan Membayar Cukup Besar Besar Kecil
Metode  AHP  menggunakan  pendekatan  yang  rasional  dan  juga  berifat  intuisi secara  bersamaan,  untuk  memberikan  penilaian  terhadap  beberapa  alternatif berdasarkan  evaluasi  masing-masing  kriteria.  Di  dalam  penelitian  ini,  setiap  expert judgement memberikan penilaian masing-masing berdasarkan preferensinya. Kemudian penilaian ini dikombinasikan tanpa pembobotan berdasarkan fungsi politis dan lainnya. Expert  judgement  dipilih  berdasarkan  kemampuan,  pengetahuan  serta  pengaruh  dalam pengambilan kebijakan daerah berkaitan dengan sistem penyediaan air minum. Berikut adalah tabel persepsi responden terhadap kriteria utama.

## Tabel 8

## Persepsi Responden terhadap Kriteria Utama
Responden Persepsi Respoden Terhadap Kriteria Utama E L E T E S L T L S T S 1 3 4 5 2 3 2 2 5 2 7 3 5 6 3 3 1 2 3 2 4 4 3 2 2 3 3 3 5 3 3 4 4 1 3 6 3 2 2 3 4 3
Kemudian  perhitungan  diatas  ditransformasikan  menjadi  bentuk  komparasi  berpasangan dan synthetized matrix , seperti contoh untuk responden pertama disajikan pada tabel 9 berikut
Tabel 9 Komparasi berpasangan Kriteria Utama Responden 1 Kriteria Ekonomi  Lingkungan  Teknis  Sosbud Ekonomi 1 3 4 5 Lingkungan 1/3 1 2 3 Teknis 1/4 1/2 1 2 Sosial Budaya 1/5 1/3 1/2 1 Sum 1,783 4,833 7,500 11,000 Tabel 10 Syntethized Matix Kriteria Utama Responden 2 Kriteria Ekonomi  Lingkungan  Teknis  Sosbud  Bobot Ekonomi 0,561 0,621 0,533 0,455 0,542 Lingkungan 0,187 0,207 0,267 0,273 0,233 Teknis 0,140 0,103 0,133 0,182 0,140 Sosial Budaya 0,112 0,069 0,067 0,091 0,085 Sum 1,000 λmaks = 4,074; CI = 0,02463; CR = 0,028
Hasil  perhitungan  dari  tabel  10  menunjukkan  pada  level  kriteria  utama,  kriteria ekonomi menunjukkan faktor paling dominan dengan nilai 0,542 dan selanjutnya faktor lingkungan dengan nilai 0,233, faktor teknis 0,140 dan faktor sosial budaya 0,085. Matriks perhitungan kriteria utama adalah sebagai berikut:
Tabel 11 Syntethized Matix Kriteria Utama Kriteria Ekonomi  Lingkungan  Teknis  Sosbud  Bobot Ekonomi 0,458 0,539 0,418 0,370 0,446 Lingkungan 0,188 0,220 0,298 0,258 0,241 Teknis 0,220 0,148 0,201 0,264 0,208 Sosial Budaya 0,134 0,093 0,083 0,108 0,104 Sum 1.000 λ maks = 4,068; CI = 0,02262; CR = 0,025
Hasil  perhitungan  dari  tabel  11  menunjukkan  pada  level  kriteria  utama,  kriteria ekonomi menunjukkan faktor paling dominan dengan nilai 0,446 dan selanjutnya faktor lingkungan  dengan  nilai  0,241,  faktor  teknis  0,208  dan  faktor  sosial  budaya  0,104. Dalam perhitungan konsistensi, nilai konsistensinya memenuhi syarat yaitu 0,025 lebih kecil dari persyaratan 0,1, maka perhitungan dapat diterima. Perhitungan – perhitungan ini  dilanjutkan  hingga  melengkapi  seluruh  kriteria  yang  disusun  dalam  metode  AHP. Hasil dari metode AHP yang digunakan tergambarkan pada gambar berikut:
Gambar 4. Hirarki AHP dengan bobot
Untuk  penilaian  alternatif-alternatif,  semua  bobot  kriteria  diubah  dari  Local Weight  menjadi  Global  Weight,  dengan  cara  membuat  perkalian  bobot  sub  kriteria dengan bobot kriteria di atasnya.
Tabel 12

## Perhitungan Global Weight
Kriteria Utama Bobot Sub Kriteria Local Weight Global Weight Ekonomi 0,446 Biaya Konstruksi 0,413 0,184 Biaya OP 0,252 0,112 Kelayakan Finansial 0,192 0,086 Kelayakan Ekonomi 0,143 0,064 Lingkungan 0,242 Ketersediaan Air 0,649 0,157 Kualitas Air 0,150 0,036 Perubahan Ekologi 0,202 0,049 Teknis 0,208 Kemudahan Konstruksi 0,588 0,122 Manajemen 0,178 0,037 Ketersediaan Lahan 0,234 0,049 Sosial Budaya 0,104 Keamanan Jaringan 0,573 0,060 Keinginan Berlangganan 0,230 0,024 Kemampuan Membayar 0,197 0,021 Total 1,000 1,000
Penilaian terhadap semua alternatif dilakukan dengan cara membuat rangking dan memberikan  nilai  berdasarkan  nilai  dan  rangking,  berdasarkan  masing  kriteria  yang telah  dibahas  sebelumnya.  Pemberian  skoring  pada  data-data  yang  bersifat  kualitatif digunakan  metode  normalisasi,  sedangkan  pada  data-data  yang  bersifat  kuantitatif dilakukan pembobotan langsung pada rangking.

## Tabel 13

## Perhitungan Prioritas Alternatif Metode AHP
Kriteria Sub Kriteria Bobot Lokal dan Global Alternatif Alt 1 Alt 2 Alt 3 Sub Kriteria Lokal  Global Ekonomi (0,446) Biaya Konstruksi 0,413 0,184 0,311 0,317 0,372 Biaya OP 0,252 0,112 0,184 0,478 0,338 Kelayakan Finansial 0,192 0,086 0,128 0,459 0,412 Kelayakan Ekonomi 0,143 0,064 0,170 0,460 0,370 0,100 0,181 0,165 22,36%  40,54%  37,10% Lingkungan (0,242) Ketersediaan Air 0,649 0,157 0,22 0,11 0,67 Kualitas Air 0,150 0,036 0,11 0,56 0,33 Perubahan Ekologi 0,202 0,049 0,11 0,56 0,33 0,044 0,065 0,133 18,14%  26,81%  55,06% Teknis (0,208) Kemudahan Konstruksi 0,588 0,122 0,33 0,56 0,11 Manajemen 0,178 0,037 0,11 0,56 0,33 Ketersediaan Lahan 0,234 0,049 0,11 0,56 0,33 0,050 0,116 0,042 23,90%  56,00%  20,10% Sosial Budaya (0,104)  Keamanan Jaringan 0,573 0,060 0,56 0,11 0,33 Keinginan Berlangganan 0,230 0,024 0,33 0,56 0,11 Kemampuan Membayar 0,197 0,021 0,33 0,56 0,11 0,048 0,032 0,025 46,14%  30,29%  23,57%
Total 0,242 0,394 0,3656

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penlitian ini, dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut:
Penggunaan metode AHP dapat meningkatkan efektivitas dan transparansi dalam pengambilan keputusan pengembangan sistem air minum. Dalam menggunakan hirarki AHP dalam penentuan prioritas kebijakan pengembangan sistem penyediaan air minum di  Kecamatan  Patumbak,  Kabupaten  Deli  Serdang,  terdapat  empat  kriteria  penting dalam  proses  pengambilan  keputusan,  yaitu  kriteria  ekonomi,  lingkungan,  teknisi  dan sosial budaya.
Di  antara  empat  kriteria  utama  tersebut,  kriteria  ekonomi  mempunyai  pengaruh terbesar dengan nilai 0,446, selanjutnya kriteria lingkungan dengan nilai 0,242, kriteria teknis 0,208 dan kriteria sosial budaya senilai 0,104.

## BIBLIOGRAFI
Abrishamchi,  A.,  Ebrahimian,  A.,  Tajrishi,  M.,  &  Mariño,  M.  A.  (2005).  Case  study: application  of  multicriteria  decision  making  to  urban  water  supply. Journal  of Water Resources Planning and Management , 131 (4), 326–335. Google Scholar
Akinboade,  O.  A.,  Putuma  Mokwena,  M.,  &  Kinfack,  E.  C.  (2013).  Understanding citizens’  participation  in  service  delivery  protests  in  South  Africa’s  Sedibeng district  municipality. International  Journal  of  Social  Economics , 40 (5),  458–478. Google Scholar
Alhassan,  H.,  Naser,  G.,  Milani,  A.  S.,  &  Nunoo,  S.  (2015).  Decision  making  for Goggle  Scholar  capacity  expansion  of  water  supply  systems. Journal  of  Water Resource and Protection , 7 (16), 1280. Google Scholar
Amorocho-Daza,  H.,  Cabrales,  S.,  Santos,  R.,  &  Saldarriaga,  J.  (2019).  A  new  multi- Criteria  decision  analysis  methodology  for  the  selection  of  new  water  supply infrastructure. Water , 11 (4), 805. Google Scholar
Chau,  N.  D.  G.,  Sebesvari,  Z.,  Amelung,  W.,  &  Renaud,  F.  G.  (2015).  Pesticide pollution  of  multiple  drinking  water  sources  in  the  Mekong  Delta,  Vietnam: evidence from two provinces. Environmental Science and Pollution Research , 22 , 9042–9058. Google Scholar
De Souza, L. V. (2011). An initial estimation of the economic effects of the creation of the EurASEC Customs Union on its Members . Google Scholar
Goldstein,  R.,  &  Smith,  W.  (2002). Water  &  sustainability  (volume  4):  US  electricity consumption  for  water  supply  &  treatment-the  next  half  century .  Electric  Power Research Institute. Goggle Scholar
Gumerman,  R.  C.,  Culp,  R.  L.,  &  Hansen,  S.  P.  (1979).  Estimating  water  treatment
costs: Volume 2. Cost curves applicable to 1 to 200 mgd treatment plants. Drinking Water  Research  Division,  Municipal  Environmental  Research  Laboratory,  US EPA, EPA-600/2-79-162b . Google Scholar
Hajkowicz,  S.,  &  Collins,  K.  (2007).  A  review  of  multiple  criteria  analysis  for  water resource  planning  and  management. Water  Resources  Management , 21 ,  1553– 1566. Goggle Scholar
Hastuty,  P.  P.  (2012). Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Ketersediaan  dan Permintaan  Air  Minum  Penduduk  Kota  Medan .  Universitas  Sumatera  Utara. Goggle Scholar
Ihimekpen, N., & Isagba, E. S. (2017). The use of AHP (analytical hierarchy process) as multi criteria decision tool for the selection of best water supply source for Benin City. Nigerian Journal of Environmental Sciences and Technology (NIJEST) Vol , 1 (1), 169–176. Google Scholar
Ikhsan, W., Ardytia, W., & Soetijono, I. K. (2021). Implementasi Kebijakan Pelestarian Lingkungan Hidup melalui Konservasi Sumber Mata Air di Gombengsari Kalipuro Banyuwangi. POPULIKA , 9 (2), 86–93. Google Scholar
Ishizaka,  A.,  &  Nemery,  P.  (2013). Multi-criteria  decision  analysis:  methods  and software . John Wiley & Sons. Google Scholar
Jing,  Z.,  Lu,  Z.,  Zhao,  Z.,  Cao,  W.,  Wang,  W.,  Ke,  Y.,  Wang,  X.,  &  Sun,  W.  (2023). Molecular  ecological  networks  reveal  the  spatial-temporal  variation  of  microbial communities  in  drinking  water  distribution  systems. Journal  of  Environmental Sciences , 124 , 176–186. Google Scholar
Kim,  B.  (2018).  Understanding  the  role  of  conscious  and  automatic  mechanisms  in social networking services: a longitudinal study. International Journal of Human– Computer Interaction , 34 (9), 805–818. Google Scholar
Koontz, H., O’Donnell, C., & Weihrich, H. (1986). Essentials of management (Vol. 18). McGraw-Hill New York. Google Scholar
Langer,  E.  J.  (2018).  Rethinking  the  role  of  thought  in  social  interaction.  In New directions in attribution research (pp. 35–58). Psychology Press. Google Scholar
Leib, D. E., Zimmerman, C. A., Poormoghaddam, A., Huey, E. L., Ahn, J. S., Lin, Y.- C., Tan, C. L., Chen, Y., & Knight, Z. A. (2017). The forebrain thirst circuit drives drinking  through  negative  reinforcement. Neuron , 96 (6),  1272–1281. Google Scholar
Luzon, B., & El-Sayegh, S. M. (2016). Evaluating supplier selection criteria for oil and gas  projects  in  the  UAE  using  AHP  and  Delphi. International  Journal  of Construction Management , 16 (2), 175–183. Google Scholar
Marcelo, D., House, S., & Raina, A. (2018). Prioritizing Infrastructure Investments: A Comparative  Review  of  Applications  in  Chile. World  Bank  Policy  Research Working Paper , 8602 . Google Scholar
Prakoso, S. B., & Notodarmojo, S. (2018). Analysis of Drinking Water Supply System Improvement  Using  Fuzzy  AHP  (Case  Study:  Subang  Local  Water  Company).
MATEC Web of Conferences , 147 , 4002. Google Scholar
Price,  H.  D.,  Adams,  E.  A.,  Nkwanda,  P.  D.,  Mkandawire,  T.  W.,  &  Quilliam,  R.  S.
(2021).  Daily  changes  in  household  water  access  and  quality  in  urban  slums undermine  global  safe  water  monitoring  programmes. International  Journal  of Hygiene and Environmental Health , 231 , 113632. Google Scholar
Purwanto,  E.  W.  (2020).  Pembangunan  akses  air  bersih  pasca  krisis  Covid-19. Jurnal Perencanaan  Pembangunan:  The  Indonesian  Journal  of  Development  Planning , 4 (2), 207–214. Google Scholar
Rahm, B. G., Bates, J. T., Bertoia, L. R., Galford, A. E., Yoxtheimer, D. A., & Riha, S. J. (2013). Wastewater management and Marcellus Shale gas development: Trends, drivers,  and  planning  implications. Journal  of  Environmental  Management , 120 , 105–113. Google Scholar
Rimantho,  D.,  Rachel,  M.,  Cahyadi,  B.,  &  Kurniawan,  Y.  (2016).  Aplikasi  Analytical Hierarchy Process Pada Pemilihan Metode Analisis Zat Organik Dalam Air. Jurnal Ilmiah Teknik Industri , 15 (1), 47–56. Google Scholar
Saaty,  T.  L.  (1980).  The  Analytic  Hierarchy  Process  Mcgraw  Hill,  New  York.
Agricultural Economics Review , 70 . Google Scholar
Singh,  M.  K.,  Kumar,  H.,  Gupta,  M.  P.,  &  Madaan,  J.  (2018).  Competitiveness  of Electronics  manufacturing  industry  in  India:  an  ISM–fuzzy  MICMAC  and  AHP approach. Measuring Business Excellence , 22 (1), 88–116. Google Scholar
Thungngern,  J.,  Wijitkosum,  S.,  Sriburi,  T.,  &  Sukhsri,  C.  (2015).  A  review  of  the analytical hierarchy process (AHP): an approach to water resource management in Thailand. Applied Environmental Research , 37 (3), 13–32. Google Scholar
Zyoud,  S.  H.,  Shaheen,  H.,  Samhan,  S.,  Rabi,  A.,  Al-Wadi,  F.,  &  Fuchs-Hanusch,  D. (2016).  Utilizing  analytic  hierarchy  process  (AHP)  for  decision  making  in  water loss  management  of  intermittent  water  supply  systems. Journal  of  Water, Sanitation and Hygiene for Development , 6 (4), 534–546. Google Scholar
Copyright holder: T. Rizki Muda Keulana (2023)
First publication right: Syntax Idea
This article is licensed under: