## KINERJA EKSPOR PRODUK TEH INDONESIA DI PASAR INTERNASIONAL: ASESMEN PERJANJIAN PERDAGANGAN INDONESIA

## Export Performance of Indonesian Tea Products in the International Market: An Assessment on Indonesia’s Trade Agreements
Fikri Aldi Dwi Putro 1* , Widyastutik 2,4 , Nia Kurniawati Hidayat 3 1 Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian, Sekolah Pascasarjana, IPB University, Jl. Raya Dramaga Kampus IPB Dramaga, Bogor, 16680, Jawa Barat, Indonesia
2 Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Pertanian, IPB University, Jl. Raya Dramaga Kampus IPB Dramaga, Bogor, 16680, Jawa Barat, Indonesia
3 Departemen Ekonomi Sumberdaya & Lingkungan, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, IPB University, Jl. Raya Dramaga Kampus IPB Dramaga, Bogor, 16680, Jawa Barat, Indonesia 4 Pusat Studi Internasional untuk Ekonomi & Keuangan Terapan (Inter CAFE) LPPM IPB University, Jl. Padjajaran Kampus IPB Baranangsiang, Bogor, 16153, Jawa Barat, Indonesia Email: fikrialdidp@gmail.com
Naskah Diterima: 13/02/2024; Naskah Direvisi: 13/05/2024; Disetujui Diterbitkan: 20/05/2024; Diterbitkan Online: 31/07/2024

## Abstrak
Penurunan kinerja ekspor produk teh Indonesia tidak sejalan dengan upaya pemerintah dalam  menurunkan  hambatan  melalui  perjanjian  perdagangan.  Penelitian  ini bertujuan untuk menganalisis kinerja  ekspor  dan  peran perjanjian perdagangan terhadap ekspor produk teh Indonesia. Penelitian ini menggunakan regresi data panel dengan time series 15 tahun (2007-2021) dan cross-section 40 negara tujuan. Data dianalisis menggunakan modifikasi Gravity Model yang berfokus pada pendekatan ekspor dengan estimasi Poisson Pseudo-Maximum Likelihood (PPML). Hasil penelitian menunjukkan bahwa negara tujuan ekspor produk teh Indonesia didominasi oleh negara di kawasan Asia (19 negara) dan Eropa  (12  negara).  Hasil  regresi  mengungkap  bahwa implementasi  perjanjian perdagangan dengan negara di kawasan Asia dan Eropa belum mampu mendorong ekspor produk teh Indonesia. Sebaliknya, implementasi perjanjian perdagangan dengan negara di kawasan  lainnya,  yaitu  Australia  dan  Selandia  Baru, telah  mampu  mendorong  ekspor produk  teh  Indonesia.  Hal  tersebut  diduga  akibat tingkat utilisasi perjanjian perdagangan masih rendah dan adanya hambatan  perdagangan yang diterapkan oleh negara tujuan meskipun telah mengimplementasikan perjanjian perdagangan. Oleh karena itu, strategi inward dan outward looking diperlukan guna mendorong efek penciptaan ekspor dari perjanjian perdagangan  yang  telah  diimplementasikan  terhadap  ekspor  produk  teh Indonesia.
Kata  kunci: Pengembangan  Ekspor,  PPML,  Ekspor  Teh,  Hambatan  Perdagangan, Utilisasi Perjanjian Perdagangan

## Abstract
The decline in Indonesian tea products export performance does not  correspond to the government initiatives to reduce barriers through trade agreements. This research aims to analyse the export performance and the role of trade agreements towards Indonesian tea products export. This study employs panel data regression with a 15-year time series (2007-
2021)  and  a  cross-section  of  40  destination  countries.  The  data  are  analysed  using  a modified  export  approach  gravity  model  with  Poisson  Pseudo-Maximum  Likelihood (PPML)  estimation.  The  research  results  show  that  the  Indonesian  tea  products  export destinations  are  dominated  by  Asia  (19  countries)  and  Europe  (12  countries).  The regression  results suggest  that  the  implementation  of  trade  agreements  with  Asian and  European  region  countries  has  not  effectively  increased  Indonesian  tea  products export. On the other hand, the implementation of trade agreements with other region countries,  i.e.,  Australia  and  New  Zealand, has successfully promoted export towards Indonesian tea products. Those can be attributed  to  trade  agreements  underutilization and  trade  barriers  imposed  by the  trade  agreement  members.  Hence,  inward  and outward-looking  strategies  are necessary  to  promote the export creation effect of implemented trade agreements towards Indonesian tea product exports.
Keywords : Export Expansion, PPML, Tea Export, Trade Barriers, Trade Agreements Utilization
JEL Classification : F14, F53, Q17

## PENDAHULUAN
Sejak pertama dikembangkan sebagai komoditas ekspor pada era kolonial Hindia Belanda, Indonesia telah menjadi produsen teh terbesar ketujuh di dunia (Shariasih, 2016; Ditjenbun, 2020). Hasil produksi teh Indonesia telah menjangkau lima benua sehingga menunjukkan produk teh Indonesia telah berorientasi ekspor (Ditjenbun, 2020). Ekspor produk teh Indonesia turut menyumbang penerimaan devisa negara melalui ekspor produk (Sita & Rohdiana, 2021; Widyastuti et al., 2021). Oleh karena itu, Pemerintah Indonesia juga telah menetapkan teh sebagai salah satu komoditas perkebunan strategis nasional (Kemensetneg RI, 2021).
Akan tetapi, kinerja ekspor produk teh Indonesia justru menunjukkan   tren   penurunan
persisten dengan pertumbuhan negatif pada nilai Compound  Annual Growth Rate (CAGR)  sebesar  1,94 persen  selama  periode tahun 2007- 2021  (UN Comtrade, 2023).
Penurunan  kinerja ekspor produk teh Indonesia tersebut diduga akibat kondisi oversupply di pasar internasional yang turut menekan harga teh internasional (Nair, 2021; Tanuputri & Bai, 2022) dan posisi daya saing produk teh Indonesia yang masih di bawah eksportir teh utama dunia, seperti Sri Lanka, Kenya, India, dan Vietnam, meskipun tetap berdaya saing (Nugrahaningrum et al., 2020; Nursodik et al., 2021; Putro et al., 2024).
Untuk mendorong peningkatan kinerja ekspor Indonesia, termasuk produk teh, di pasar internasional, Pemerintah Indonesia menginisiasi negosiasi    dan implementasi
perjanjian perdagangan ( trade agreements ). Hingga tahun 2022,
Indonesia telah mengimplementasikan 12 perjanjian perdagangan bilateral maupun regional dengan negara mitra yang tersebar di empat benua, yaitu Asia, Eropa,  Oseania,  dan  Amerika Selatan (FTA Center, 2023). Berdasarkan cakupan skemanya, 12 perjanjian perdagangan yang telah disepakati oleh Indonesia tersebut berupa Preferential Trade Agreement (PTA), Free Trade Agreement (FTA),
dan Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA).
Secara teori, nilai perdagangan antarkedua negara cenderung lebih besar ketika tidak ada hambatan pada aliran perdagangan kedua negara tersebut (Salvatore, 2014). Hal tersebut dapat dicapai dengan menurunkan hambatan perdagangan, khususnya tarif, melalui implementasi perjanjian perdagangan Indonesia dengan negara mitra (Taneja et al., 2017). Di samping itu, hasil asesmen dari penelitian Handoyo et al. (2021) dan Anggraini et al. (2023) juga menunjukkan bahwa terdapat peningkatan kinerja ekspor Indonesia setelah implementasi perjanjian perdagangan, termasuk salah satunya produk pertanian.
Selain itu, liberalisasi perdagangan melalui implementasi perjanjian perdagangan juga mampu meningkatkan daya saing produk negara eksportir yang memiliki perjanjian perdagangan karena tidak perlu membayar biaya tambahan untuk bea masuk sehingga dapat menawarkan produk dengan harga yang lebih kompetitif (Anggraini et al., 2023). Melihat potensi tersebut maka diperlukan kajian empiris untuk menunjukkan apakah perjanjian perdagangan yang telah diimplementasikan Indonesia secara spesifik juga mampu berperan dalam meningkatkan kinerja ekspor produk teh Indonesia di pasar internasional mengingat posisi teh sebagai salah satu komoditas strategis nasional.
Penelitian terdahulu terkait asesmen secara komprehensif mengenai peran implementasi perjanjian perdagangan yang terdiri atas PTA, FTA, dan CEPA secara bersamaan terhadap ekspor Indonesia telah dilakukan oleh Anggraini et al. (2023). Akan tetapi, penelitian tersebut berfokus pada ekspor Indonesia secara agregat sehingga asesmen secara spesifik pada produk teh belum terlihat. Selain itu, penelitian Anggraini et al. (2023) juga  baru  menggunakan  data cross-
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 49
section dalam estimasi Gravity Model sehingga kurang menangkap heterogenitas antarwaktu seperti data panel (Jagdambe & Kannan, 2020).
Di sisi lain, penelitian terdahulu yang telah terpublikasi terkait determinan ekspor produk teh Indonesia juga belum banyak dilakukan. Penelitian Chadhir (2015) dan Tarigan et al. (2021) hanya berfokus pada determinan ekspor teh spesifik ke negara tujuan Inggris dan Amerika Serikat. Sementara itu, penelitian Nursodik et al. (2021), Nursodik et al. (2022), dan Ali (2023) berfokus pada determinan ekspor teh ke tujuh negara tujuan utama maupun pasar Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) sehingga keragaman dari negara tujuan ekspor produk teh Indonesia masih belum tertangkap. Selain itu, kelima penelitian terdahulu tersebut juga belum menganalisis peran perjanjian perdagangan terhadap ekspor produk teh Indonesia.
Melihat kesenjangan pada penelitian terdahulu tersebut, penelitian ini mencoba berkontribusi untuk melengkapi hasil penelitian terdahulu dengan tujuan penelitian yaitu menganalisis kinerja ekspor serta peran perjanjian perdagangan terhadap   ekspor   produk   teh
Indonesia. Asesmen perjanjian perdagangan tersebut berguna untuk membandingkan dan menganalisis kondisi dari kinerja ekspor produk teh Indonesia sebelum implementasi perjanjian perdagangan maupun sesudah implementasi perjanjian perdagangan dengan negara mitra tujuan ekspor produk teh.
Hasil penelitian diharapkan dapat menguraikan kinerja ekspor dan mengungkap peran perjanjian perdagangan yang telah diimplementasikan Indonesia secara spesifik terhadap kinerja ekspor produk teh Indonesia sehingga dapat memberikan rekomendasi guna mendorong peningkatan kinerja ekspor produk teh Indonesia. Peningkatan kinerja ekspor produk teh Indonesia menjadi penting karena berdampak terhadap peningkatan devisa negara dan berkontribusi positif terhadap neraca perdagangan Indonesia serta turut mendukung pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan (SDGs) poin 17.11, yaitu peningkatan ekspor dari negara- negara berkembang (Suhardoyo et al.,  2016;  Ningsih  et  al.,  2018; Mashayekhi, 2020).

## METODE Sumber Data
Penelitian  ini  menggunakan data sekunder yang diperoleh melalui beberapa pangkalan data (Tabel 1) dengan periode analisis selama lima belas tahun pada tahun 2007-2021 pada 40 negara tujuan ekspor. Negara tujuan ekspor tersebut dipilih dengan mempertimbangkan konsistensi kegiatan ekspor produk teh Indonesia secara agregat ke negara tersebut selama periode analisis. Selain  itu,  terdapat  tujuh  variabel yang digunakan dalam analisis dapat dilihat pada Tabel 1. Mankiw (2018) menyebutkan terdapat beberapa faktor yang dapat memengaruhi perdagangan internasional seperti pendapatan, biaya transportasi antarnegara, nilai tukar,  dan  kebijakan  pemerintah
terkait perdagangan internasional. Selain itu, faktor geokultural seperti kondisi landlocked dan kesamaan batas negara juga dapat berpengaruh terhadap aliran perdagangan (Mayer & Zignago, 2011; Jomit, 2014).
Data produk teh yang digunakan dalam analisis merupakan agregasi dari lima produk berdasarkan klasterisasi kode Harmonized  System (HS) tahun 2022, terdiri atas (1) HS 090210,  teh  hijau  kemasan;  (2)  HS 090220,  teh  hijau  curah;  (3)  HS 090230, teh hitam kemasan; (4) HS 090240, teh hitam curah; (5) HS 210120,  produk  ekstrak  dan preparasi teh.  Selain  itu,  hasil ringkasan  statistik deskriptif dari ketujuh variabel yang digunakan untuk  analisis  penelitian  ini dapat dilihat pada Tabel 2.

## Tabel 1. Daftar Variabel dan Tanda Hipotesis Penelitian
Variabel Satuan Sumber Data Tanda Hipotesis Nilai ekspor produk teh USD UN Comtrade Perjanjian perdagangan Dummy (1/0)  FTA Center + PDB negara tujuan USD World Bank + Jarak geografis km CEPII - Nilai tukar IDR/LCU UNCTADStat +/- Landlocked Dummy (1/0)  CEPII - Kesamaan batas negara Dummy (1/0)  CEPII +
Tabel 2. Ringkasan Statistik Deskriptif Variabel Satuan Mean St. Dev. Min. Maks. Nilai ekspor produk teh USD juta 3,22 5,03 2 3,35 Perjanjian perdagangan Dummy 0,33 0,47 0 1 PDB negara tujuan USD miliar 1.546 3.275 0,54 23.315 Jarak geografis km 7.636,44  4.214,07  886,14  18.039,47 Nilai tukar IDR/USD 5.771,10 5688,05 0,34  20.456,05 Landlocked Dummy 0,05 0,22 0 1 Kesamaan batas negara Dummy 0,08 0,26 0 1

## Metode Analisis Data
Peran perjanjian perdagangan terhadap ekspor produk teh Indonesia beserta determinan lainnya dianalisis menggunakan regresi data panel dengan model estimasi yang mengadaptasi teori Gravity Model dengan fokus hanya pada aliran ekspor. Secara teori, Gravity Model menunjukkan bahwa aliran perdagangan antara dua negara berhubungan positif terhadap Produk Domestik Bruto (PDB)  dari  kedua negara  yang  menunjukkan ukuran ekonomi dan berhubungan negatif terhadap jarak bilateral (van Bergeijk &  Brakman,  2010;  Salvatore, 2014). Estimasi Gravity Model dapat menggunakan data cross-section maupun data panel, namun data panel lebih banyak digunakan karena dapat menangkap heterogenitas data secara lebih baik (Jagdambe & Kannan, 2020).
Adanya pengabaian aliran perdagangan  nol  ( zero-trade  flow )
pada model double - log yang umum digunakan pada Gravity Model dapat menyebabkan hilangnya informasi aliran perdagangan tingkat rendah sehingga hasil estimasi menjadi bias (Eichengreen & Irwin, 1998; Burger et al., 2009; Jagdambe & Kannan, 2020; Abafita & Tadesse, 2021).
Oleh karena itu, metode estimasi Poisson Pseudo-Maximum Likelihood (PPML) digunakan pada penelitian ini untuk mengatasi permasalahan akibat adanya aliran perdagangan nol dan heteroskedastisitas (Silva & Tenreyro, 2006). Model empiris penelitian mengadaptasi penelitian Lateef et al. (2018), Jagdambe & Kannan (2020), Olayungbo & Iqbal (2021),  dan Ramaswamy et al. (2021) yang dapat dilihat pada Persamaan 1.
𝐸𝐸𝐸𝐸 𝑗𝑗𝑗𝑗 = exp� 𝛽𝛽 0 + 𝛽𝛽 1 𝑇𝑇𝑇𝑇 𝑗𝑗𝑗𝑗 + 𝛽𝛽
2 ln 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑗𝑗𝑗𝑗 + 𝛽𝛽 3 ln 𝑃𝑃𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷 𝑗𝑗 + 𝛽𝛽 4 ln 𝐸𝐸𝐸𝐸 𝑗𝑗𝑗𝑗 + 𝛽𝛽 5 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 𝑗𝑗 + 𝛽𝛽 6 𝑃𝑃𝐿𝐿𝐵𝐵𝐿𝐿𝐿𝐿𝐵𝐵 𝑗𝑗 + 𝑢𝑢 𝑗𝑗𝑗𝑗 � . .......... .... (1)
negara tujuan non-Asia dan Eropa, yaitu Australia serta Selandia Baru. Kemudian,  Persamaan 5 disusun untuk melihat efek perjanjian perdagangan pada ketiga kawasan geografis tersebut secara bersama- sama.
Selain itu, uji heteroskedasticity- robust regression specification error (RESET) juga disarankan Silva & Tenreyro (2006) untuk mendeteksi kesalahan spesifikasi pada  model estimasi yang digunakan. Ketika nilai p-value uji RESET tidak signifikan pada taraf nyata 5 persen mengindikasikan bahwa tidak terdapat kesalahan spesifikasi pada model estimasi yang digunakan (Gujarati & Porter, 2009).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia di Pasar Internasional
Ditinjau dari letak geografis, mayoritas negara tujuan ekspor produk teh Indonesia didominasi oleh negara di kawasan belahan utara atau northern hemisphere (Gambar 1a).
Negara-negara Benua Asia dan Eropa mendominasi sebagai negara tujuan ekspor produk teh Indonesia dengan rata-rata  pangsa  pasar  secara
berurutan sebesar 43,95 persen dan 41,53  persen  selama  periode t a h u n   2007–2021  (UN Comtrade, 2023). Terdapat 19 Negara Asia dan 12  Negara Eropa yang rutin menjadi tujuan ekspor produk teh Indonesia.
Negara yang mendominasi pangsa ekspor produk teh Indonesia, baik di kawasan Asia, maupun Eropa, merupakan negara yang terkenal dengan budaya minum teh,  seperti Rusia, Pakistan, dan Inggris dengan rata-rata pangsa secara berturut-turut sebesar 16,53 persen, 10,71 persen, dan 8,20 persen (UN Comtrade, 2023).
Pakistan menjadi negara dengan konsumsi  teh  hitam per  kapita terbesar ketujuh di dunia dengan peningkatan konsumsi sebesar 35,80 persen pada 2007–2016 (Ismail et al., 2020). Teh telah menjadi minuman budaya di Inggris dengan tradisi minum teh yang dikenal dengan “ afternoon tea ” (Nair, 2021; Czarniecka-Skubina et al., 2022; Gupta et al., 2022). Sementara itu, budaya minum teh mulai populer di Rusia pada abad ke-19 yang ditandai dengan peningkatan impor teh Rusia (Takako, 2018). Sama seperti Inggris dan Pakistan, Rusia juga merupakan konsumen teh hitam (Nair, 2021).
a. Rata-Rata Sebaran Pangsa Ekspor Produk Teh Indonesia

## b. Sebaran Tingkat Pertumbuhan CAGR Ekspor Produk Teh Indonesia
Gambar  1.  Tingkat  Pertumbuhan  Ekspor  dan  Rata-Rata  Pangsa  Ekspor Produk Teh Indonesia Berdasarkan Sebaran Negara, 2007–2021
Sumber: UN Comtrade (2023), diolah.
Meskipun memiliki pangsa ekspor yang besar, tingkat pertumbuhan CAGR dari   ekspor
produk  teh  Indonesia  ke  Rusia  dan Inggris  justru  mengalami  penurunan
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 55
(Gambar 1b) sebesar 2,86 persen dan 14,52 persen secara berurutan pada tahun 2007-2021. Sementara itu, Spanyol menjadi negara tujuan di Benua Eropa satu-satunya yang menunjukkan pertumbuhan ekspor positif (Gambar 1b). Tingkat pertumbuhan CAGR ekspor produk teh Indonesia ke Spanyol sebesar 16,96 persen pada tahun 2007-2021. Akan tetapi, rata-rata pangsa ekspor produk teh Indonesia ke Spanyol justru relatif kecil yaitu sebesar 0,14 persen (UN Comtrade, 2023).
Hal yang sama juga terjadi pada ekspor produk teh ke Pakistan dan Malaysia yang cenderung mengalami penurunan (Gambar 1b). Tingkat pertumbuhan CAGR dari ekspor produk teh Indonesia ke Pakistan dan Malaysia mengalami penurunan sebesar 11,74 persen dan 1,41 persen pada tahun  2007-2021. Sementara itu, tingkat pertumbuhan CAGR ekspor produk teh tertinggi di kawasan Asia adalah ke Brunei Darussalam (25,57 persen) dan Timor-Leste (25,38 persen), namun dengan rata-rata pangsa ekspor yang juga relatif kecil,  yaitu sebesar 0,11 persen untuk Brunei Darussalam dan 0,55 persen untuk Timor-Leste.
Kecenderungan tersebut mengindikasikan adanya perlambatan
permintaan impor produk teh Indonesia ke negara tujuan utama dengan pangsa dominan akibat permasalahan internal dan eksternal pada negara tujuan (Hotsawadi & Widyastutik, 2020), di  samping hadirnya negara tujuan baru dengan permintaan impor yang cenderung bertumbuh. Sebagai contoh, penurunan ekspor produk teh ke Pakistan diduga akibat krisis ekonomi pasca pandemi COVID-19 dan bencana banjir tahun 2022 yang terjadi di Pakistan sehingga menyebabkan peningkatan inflasi dan hutang pemerintah, depresiasi mata uang Rupee Pakistan, serta penurunan cadangan devisa nasional (Abbass et al., 2022; Iqbal et al., 2022; Jawad & Naz, 2023). Selain itu, Pemerintah Pakistan juga mendesak masyarakat untuk mengurangi konsumsi teh impor karena keterbatasan cadangan devisa untuk impor di tengah krisis ekonomi (Washington Post, 16 Juni 2022).
Sementara itu, penurunan ekspor produk teh Indonesia ke Malaysia lebih disebabkan oleh penurunan daya saing dari produk teh Indonesia di Malaysia. Hasil penelitian Putro et al. (2024) menunjukkan bahwa produk teh Indonesia di Malaysia memiliki posisi perdagangan
56 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL. 18 NO. 1, JULI 2024
retreat yang menunjukkan bahwa terjadi penurunan permintaan Malaysia terhadap produk teh Indonesia yang diikuti dengan penurunan pertumbuhan pangsa ekspor Indonesia di Malaysia.
Posisi daya saing produk teh Indonesia tersebut telah diambil alih oleh Jepang, Kenya, dan Uni Emirat Arab yang menjadi negara eksportir dengan pertumbuhan ekspor produk teh ke Malaysia tertinggi selama lima tahun terakhir pada tahun 2018-2022 (ITC TradeMap, 2024). Peralihan negara eksportir tersebut diduga akibat adanya perubahan selera produk teh masyarakat Malaysia sehingga diperlukan upaya intelegensi pasar untuk membuktikan perubahan selera produk teh di Malaysia tersebut.
Di sisi lain, terdapat negara tujuan ekspor produk teh Indonesia di kawasan Asia yang juga sekaligus merupakan produsen dan eksportir teh utama dunia, di samping memiliki budaya minum teh, seperti Tiongkok, India, dan Jepang dengan pangsa secara berturut-turut sebesar 3,47 persen, 2,49 persen, dan 1,91 persen. Meskipun merupakan salah satu eksportir produk teh dunia, Jepang cenderung berspesialisasi pada produk teh hijau, sedangkan teh hitam
yang dikonsumsi oleh Jepang sebagian besar diimpor karena peningkatan biaya tenaga kerja dan ketidaksesuaian varietas tanaman teh yang ditanam (Takano & Kanama, 2019).
Sama halnya dengan Jepang, varietas tanaman teh di Tiongkok juga tidak sesuai untuk produksi teh hitam. Varietas tanaman teh yang mayoritas ditanam di kedua negara tersebut adalah Camelia sinensis var. sinensis yang lebih cocok untuk produksi teh hijau (Takano & Kanama, 2019). Sementara itu, India, salah satu eksportir teh utama dunia, juga turut mengimpor teh dari Indonesia, khususnya teh hitam curah, karena penurunan produktivitas perkebunan teh, peningkatan permintaan teh domestik India, dan konskuensi dari liberalisasi perdagangan melalui kesepakatan perjanjian ASEAN-India Free Trade Agreement (AIFTA) pada tahun 2010 (Nagoor & Kumar, 2010; Paul & Mondal, 2019; Singh, 2021).

## Perjanjian Perdagangan dan Determinan Ekspor Produk Teh Indonesia Lainnya
Secara umum, Indonesia telah mengimplementasikan 12 perjanjian perdagangan yang terdiri atas satu perjanjian  perdagangan  regional  di
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 57
kawasan ASEAN, enam perjanjian perdagangan dengan negara mitra strategis melalui ASEAN, empat perjanjian perdagangan bilateral, dan satu perjanjian perdagangan dengan organisasi regional,  yaitu European Free Trade Association (EFTA) (Gambar 2). Selain itu, terdapat 16 negara  dari  total  40  negara  tujuan
ekspor produk teh yang dianalisis telah mengimplementasikan perjanjian perdagangan dengan Indonesia, yaitu Australia, Brunei Darussalam, Filipina, Hongkong, India, Jepang, Kamboja, Korea Selatan, Malaysia, Pakistan, Selandia Baru, Singapura, Swiss, Thailand, Tiongkok, dan Vietnam.
Gambar 2.  Sebaran  Negara  Mitra  dengan  Perjanjian  Perdagangan yang  Telah Diimplementasikan oleh Indonesia hingga Tahun 2022
Sumber: FTA Center (2023), diolah.
Apabila ditinjau berdasarkan cakupan dari skema perjanjian perdagangan, mayoritas perjanjian perdagangan yang diimplementasikan
oleh Indonesia dengan negara mitra berbentuk Free Trade Agreement (FTA), yaitu sebanyak enam perjanjian perdagangan (Gambar 2). FTA  merupakan  skema  perjanjian
58 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL. 18 NO. 1, JULI 2024
perdagangan yang memiliki cakupan liberalisasi lebih luas dengan menghapuskan seluruh hambatan perdagangan pada produk dan jasa serta liberalisasi investasi.
Secara umum, hasil estimasi regresi data panel pada Tabel 3 menunjukkan determinan ekspor produk teh Indonesia sudah sesuai dengan  hipotesis  penelitian,  kecuali
variabel perjanjian perdagangan (TA). Selain itu, hasil Uji RESET pada kelima model yang digunakan menunjukkan nilai p -value > 0,05 sehingga mengindikasikan bahwa tidak terdapat kesalahan spesifikasi pada kelima model estimasi penelitian.

## Tabel 3. Hasil Estimasi Regresi Data Panel dengan Pendekatan PPML
Variabel Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5 TA -0,661 (0,635) TA di kawasan Asia -1,410** -1,304** (0,612) (0,627) TA di kawasan Eropa -4,065*** -4,008*** (0,272) (0,249) TA di kawasan lainnya 0,811*** 0,440* (0,223) (0,261) ln PDB negara tujuan 0,439*** 0,539*** 0,363*** 0,374*** 0,531*** (0,125) (0,146) (0,090) (0,092) (0,144) ln Jarak geografis -0,607* -1,005*** -0,221 -0,187 -0,929*** (0,320) (0,362) (0,230) (0,242) (0,356) ln Nilai tukar -0,041 -0,080 -0,017 -0,035 -0,085 (0,081) (0,075) (0,073) (0,072) (0,075) Landlocked -1,715*** -1,626*** -1,700*** -1,692*** -1,552*** (0,377) (0,397) (0,381) (0,393) (0,398) Kesamaan batas negara 1,130** 1,175*** 1,261*** 1,406*** 1,256*** (0,448) (0,452) (0,492) (0,516) (0,464) Konstanta 8,850*** 10,04*** 7,124*** 6,595** 9,580*** (2,417) (2,417) (2,532) (2,736) (2,478) R 2 0,241 0,283 0,210 0,232 0,290 Observasi 594 594 594 594 594 Pseudo Log-Likelihood -1,22E+09  -1,13E+09 -1,25E+09  -1,22E+09 -1,12E+09 RESET Test P-Value 0,695 0,283 0,525 0,626 0,364
Keterangan: Robust standard errors di dalam tanda kurung.
***, **, * signifikan pada taraf nyata 1 persen, 5 persen, dan 10 persen.
Hasil estimasi model 1 (Tabel 3) menunjukkan temuan menarik,  yaitu perjanjian perdagangan justru memiliki efek negatif terhadap ekspor produk teh Indonesia meskipun tidak signifikan. Hal ini mengindikasikan bahwa setelah adanya implementasi perjanjian perdagangan, ekspor produk teh Indonesia ke negara anggota perjanjian perdagangan cenderung lebih rendah dibandingkan ke negara non-anggota sehingga bertentangan dengan hipotesis penelitian dan mengindikasikan bahwa perjanjian perdagangan yang diimplementasikan oleh Indonesia masih belum mampu berperan dalam meningkatkan daya saing dan mendorong ekspor produk teh Indonesia.
Hasil tersebut juga berlawanan dengan hasil penelitian dari Lateef et al. (2018) dan Bemelmans et al. (2023) yang menyatakan bahwa adanya perjanjian perdagangan dapat meningkatkan aliran perdagangan antarnegara anggota. Meskipun demikian, hasil estimasi pada Tabel 3 tersebut didukung penelitian Akman (2016), Octaviani (2018), Irshad et al.
(2018), dan Abafita & Tadesse (2021). Hasil estimasi model 1 tersebut diperkuat  dengan  hasil  estimasi berdasarkan kategori geografis  pada
model 2-5. Perjanjian perdagangan di kawasan Asia dan Eropa menunjukkan tanda koefisien negatif signifikan, sedangkan perjanjian perdagangan di kawasan lainnya menunjukkan tanda koefisien positif signifikan terhadap ekspor produk teh Indonesia.
Tanda koefisien negatif mengindikasikan efek pengalihan ekspor produk teh Indonesia, sedangkan tanda koefisien positif pada perjanjian perdagangan di kawasan lainnya mengindikasikan efek penciptaan ekspor produk teh Indonesia, khususnya ke Australia dan Selandia Baru (Jagdambe & Kannan, 2020). Hasil tersebut menunjukkan bahwa implementasi perjanjian perdagangan dengan negara tujuan di kawasan Asia dan Eropa masih belum mampu mendorong ekspor produk teh Indonesia sehingga perlu menjadi perhatian khusus.
Salah satu faktor utama yang diduga menyebabkan ekspor produk teh Indonesia justru lebih rendah pasca-implementasi perjanjian perdagangan dengan negara kawasan Asia adalah tingkat utilisasi perjanjian perdagangan masih rendah. Hasil penelitian Sitepu & Nurhidayat   (2015)   menunjukkan
60 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL. 18 NO. 1, JULI 2024
bahwa utilisasi perjanjian perdagangan di kawasan Asia masih rendah, seperti ACFTA sebesar 35,98 persen, AKFTA sebesar 33,61 persen, IJEPA sebesar 32,65 persen, AFTA sebesar 30,43 persen, dan AIFTA sebesar 6,05 persen.
Hal tersebut diduga akibat perbedaan tarif preferensial dengan tarif most-favored nations (MFN) yang tidak signifikan (Gambar 3), rumitnya prosedur kepatuhan ekspor di bawah preferensi perjanjian perdagangan, maupun kegagalan untuk implementasi kesepakatan secara penuh (Sitepu & Nurhidayat, 2015; Ningsih et al., 2018; Abafita & Tadesse, 2021).
Salah satu prosedur yang perlu dipenuhi untuk memanfaatkan preferensi perjanjian perdagangan adalah pengisian Surat Keterangan Asal (SKA) sebagai dokumen penunjuk keterangan asal ( Rules of Origins –RoOs) untuk verifikasi dalam memperoleh tarif preferensial. Akan tetapi, penelitian Ningsih et al. (2018) menunjukkan bahwa masih adanya biaya dan kerumitan proses penerbitan dan koordinasi SKA menyebabkan tingginya compliance cost yang perlu dipenuhi sehingga justru menjadi disinsentif bagi pelaku usaha teh untuk  memanfaatkan preferensi perjanjian perdagangan tersebut.
India Jepang Korea Selatan Pakistan Swiss Negara Tujuan Tarif MFN Tarif Preferensial
Gambar 3. Perbandingan Tarif Preferensial dan Tarif MFN dari Negara Tujuan Ekspor Produk Teh Indonesia yang Telah Mengimplementasikan Perjanjian Perdagangan
Sumber: ITC MacMap (2023), diolah.
70,43 65,00 51,47 41,13 22,32 16,06 11,00 5,00 3,62 1,28 Bes ar an Ta rif (%)
Selain utilisasi perjanjian perdagangan masih rendah, adanya hambatan perdagangan berupa tarif dan nontarif yang masih diterapkan oleh negara mitra juga diduga dapat menghambat peran perjanjian perdagangan dalam meningkatkan ekspor antarnegara anggota. Pada Gambar 3, terdapat beberapa negara tujuan yang belum menghapuskan tarif impor produk teh dari Indonesia secara penuh meskipun telah menyepakati dan mengimplementasikan perjanjian perdagangan, yaitu India, Jepang, Korea Selatan, Pakistan, dan Swiss.
Gambar 3 tersebut juga menunjukkan kondisi yang sejalan dengan penelitian Sitepu & Nurhidayat (2015) bahwa perbedaan antara tarif preferensial hasil kesepakatan perjanjian perdagangan dengan tarif MFN tidak signifikan, khususnya pada India dan Jepang. Selain itu, tarif preferensial dari Korea Selatan juga masih relatif tinggi.
Hal tersebut juga menjadi disinsentif bagi produsen dan eksportir produk teh Indonesia karena masih terdapat biaya tambahan untuk bea masuk yang tidak jauh berbeda dengan tarif umum yang diterapkan tanpa preferensi di  samping juga compliance cost yang harus dipenuhi
agar dapat memanfaatkan tarif preferensial.
Selain hambatan tarif, adanya penerapan hambatan nontarif, seperti kebijakan terkait sanitasi dan fitosanitasi (SPS) dan hambatan teknis perdagangan (TBT) juga diduga turut menghambat aliran perdagangan meskipun memiliki motivasi positif untuk melindungi kesehatan hewan dan manusia serta meningkatkan efisiensi dan keamanan regulasi teknis (Hwang & Lim, 2017; Kinzius et al., 2019; Wood et al., 2019). Penerapan hambatan SPS dan TBT pada produk teh Indonesia dikuantifikasi dengan menggunakan frequency ratio dari inventory approach yang diperkenalkan Fugazza (2013).
Hasil perhitungan nilai frequency ratio menunjukkan bahwa mayoritas negara tujuan ekspor produk teh Indonesia dengan perjanjian perdagangan yang menerapkan hambatan SPS dan TBT adalah negara kawasan Asia, seperti negara anggota ASEAN, Hong Kong, India, Jepang, Korea Selatan, Pakistan, dan Tiongkok (Gambar 4). Berdasarkan frequency ratio tersebut, Thailand menjadi negara tujuan dengan penggunaan hambatan SPS pada produk  teh  Indonesia  terbanyak,
62 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL. 18 NO. 1, JULI 2024
sedangkan Tiongkok menjadi negara tujuan dengan penggunaan hambatan

## TBT  pada  produk  teh  Indonesia terbanyak.
50 45 40 35 30 25 20 15 10
5 0 THA  VNM  NZL  CHN  PHL  MYS  KOR  SGP  CHE  IND  HKG  KHM  JPN  PAK

## Negara Tujuan

## a. Hambatan Sanitasi dan Fitosanitasi (SPS)
35
30 25 20 15 10 5 0 CHN  VNM  MYS PHL THA KOR  CHE IND JPN NZL KHM  PAK

## Negara Tujuan

## b. Hambatan Teknis Perdagangan (TBT)
Gambar 4.  Nilai Frequency Ratio dari Hambatan Nontarif pada Produk Teh Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan dengan Perjanjian Perdagangan, 2007-2021
Sumber: TRAINS UNCTAD (2023), diolah.
Meskipun masih
terdapat hambatan  nontarif,  hasil  penelitian
Santeramo et al. (2019) menunjukkan bahwa umumnya penerapan
Fr eq uen cy R at io (%) Fr eq uen cy R at io (%) Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 63
hambatan nontarif tersebut menjadi kurang ketat ( less stringent ), walaupun keberadaannya semakin signifikan, dengan adanya implementasi perjanjian perdagangan. Hal tersebut dapat terjadi karena adanya upaya harmonisasi penerapan hambatan nontarif pada ketentuan dalam perjanjian perdagangan sehingga mampu mengimbangi ( offset ) compliance cost dari pemenuhan hambatan nontarif yang diterapkan (Scoppola et al. 2018).
Belum berperannya perjanjian perdagangan dalam mendorong ekspor produk teh Indonesia khususnya ke negara kawasan Asia juga diduga dapat disebabkan oleh kegagalan antarnegara anggota untuk mengimplementasikan perjanjian perdagangan secara penuh. Penelitian Abafita & Tadesse (2021) menyatakan bahwa kegagalan tersebut dapat disebabkan oleh kesamaan kelimpahan sumber daya ( resources endowment ) antarnegara anggota. Hal tersebut sejalan dengan konsentrasi produsen dan eksportir produk teh dunia di kawasan Asia, seperti India dan Jepang, sehingga persaingan produk teh di kawasan Asia menjadi ketat dan terdapat kepentingan  negara  tujuan  untuk
tetap memproteksi produsen teh domestiknya yang ditunjukkan dengan perbedaan tarif preferensial dan MFN yang tidak signifikan.
Di sisi lain, tanda koefisien negatif dari implementasi perjanjian perdagangan dengan negara di kawasan Eropa terhadap ekspor produk teh Indonesia diduga karena perjanjian perdagangan Indonesia dengan negara tujuan European Free Trade Association (EFTA) baru disepakati dan diimplementasikan pada 2021 (FTA Center, 2023). Hal tersebut menyebabkan peran perjanjian perdagangan dalam meningkatkan ekspor belum optimal sebab secara rata-rata perdagangan antarnegara anggota baru dapat meningkat dua kali lipat atau berdampak penuh sepuluh tahun setelah implementasi perjanjian perdagangan tersebut (Baier & Bergstrand, 2007; Egger et al., 2022). Terlebih skema perjanjian perdagangan yang disepakati dengan EFTA adalah Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA) sehingga cakupannya lebih komprehensif dan perlu waktu lebih lama untuk take effect secara penuh.
Melihat belum mampunya perjanjian  perdagangan  Indonesia
64 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL. 18 NO. 1, JULI 2024
dalam mendorong kinerja ekspor produk teh Indonesia ke negara mitra kerja sama, khususnya pada negara tujuan di kawasan Asia dan Eropa, memerlukan strategi inward dan outward looking untuk meningkatkan perannya. Strategi inward looking difokuskan untuk mendorong pelaku usaha teh dalam meningkatkan pemanfaatan preferensi perjanjian perdagangan. Sementara itu, strategi outward looking difokuskan untuk meningkatkan cakupan dan keuntungan dari perjanjian perdagangan melalui penurunan hambatan perdagangan lebih lanjut.
Di sisi lain, indikasi penciptaan ekspor produk teh Indonesia akibat implementasi perjanjian perdagangan dengan negara di kawasan lainnya diduga dapat disebabkan oleh tidak adanya hambatan tarif yang diterapkan oleh Australia dan Selandia Baru (ITC MacMap, 2023). Selain itu, meskipun Selandia Baru masih menerapkan hambatan SPS dan TBT (Gambar 4), umumnya penerapan hambatan nontarif tersebut menjadi kurang ketat ( less stringent ) setelah adanya perjanjian perdagangan, khususnya pada kerangka kerja sama regional (Santeramo et al., 2019). Sementara itu,  Australia  tidak  menerapkan
hambatan SPS dan TBT (TRAINS UNCTAD, 2023). Hal tersebut mengindikasikan bahwa normalisasi aliran perdagangan melalui ASEAN- Australia-New Zealand Free Trade Agreement (AANZFTA) telah berhasil mendorong ekspor produk teh Indonesia.
Selain perjanjian perdagangan, terdapat empat variabel independen lain yang juga berpengaruh signifikan terhadap ekspor produk teh Indonesia (Tabel 3). Variabel jarak geografis antara Indonesia dan negara tujuan serta kondisi landlocked berpengaruh negatif signifikan terhadap ekspor produk teh Indonesia sehingga sesuai dengan teori Gravity Model (van Bergeijk & Brakman, 2010) dan penelitian Lohani (2020), Abafita & Tadesse (2021), Ramaswamy et al. (2021), serta Bemelmans et al. (2023).
Jarak geografis merupakan proksi biaya perdagangan ( trade cost ) sehingga menunjukkan biaya dan waktu pengiriman, akses informasi pasar, akses pasar, dan faktor penghambat perdagangan bilateral lainnya (Abafita & Tadesse, 2021; Ramaswamy et al., 2021). Sementara itu, kondisi landlocked dapat menjadi penghambat perdagangan karena biaya  perdagangan  menjadi  lebih
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 65
tinggi akibat tidak adanya akses fasilitas transportasi, khususnya melalui jalur laut (Lohani, 2020). Oleh karena itu, kegiatan perdagangan dari negara dengan kondisi landlocked cenderung terkonsentrasi dengan negara sekitar dengan jarak geografis yang lebih dekat (Shahriar et al., 2019).
Di sisi lain, variabel yang berpengaruh positif signifikan terhadap ekspor produk teh Indonesia adalah PDB negara tujuan dan kesamaan batas negara ( border ) yang mana sesuai dengan penelitian Hwang & Lim (2017), Lateef et al. (2018), dan Jagdambe & Kannan (2020). PDB negara tujuan dapat merepresentasikan ukuran pasar yang menjadi komponen penarik ekspor produk teh Indonesia di negara tujuan (Jagdambe & Kannan, 2020; Naabi & Bose, 2020). Sementara itu, negara yang memiliki kesamaan posisi perbatasan cenderung memiliki aliran perdagangan yang lebih tinggi dibandingkan negara yang tidak memiliki perbatasan secara langsung (Jagdambe & Kannan, 2020).

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN
Kesimpulan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa negara tujuan ekspor produk teh Indonesia didominasi oleh negara di kawasan Asia dan Eropa. Terdapat 19 Negara Asia dan 12 Negara Eropa yang rutin menjadi tujuan ekspor produk teh Indonesia. Pertumbuhan ekspor produk teh Indonesia ke negara tujuan dengan pangsa dominan cenderung menurun, sedangkan pada negara tujuan dengan pangsa relatif kecil cenderung meningkat, khususnya di kawasan Asia dan Eropa. Hal tersebut dapat mengindikasikan adanya perlambatan permintaan impor produk teh Indonesia di negara tujuan utama dengan pangsa dominan sehingga diperlukan upaya diversifikasi negara tujuan.
Sementara itu, hasil regresi menunjukkan bahwa perjanjian perdagangan dengan negara di kawasan Asia dan Eropa menunjukkan efek pengalihan ekspor sehingga masih belum mampu mendorong ekspor produk teh Indonesia di kawasan Asia dan Eropa. Di sisi lain, perjanjian perdagangan dengan negara di kawasan lainnya, Australia dan Selandia Baru, justru mampu mendorong ekspor produk teh Indonesia setelah implementasi perjanjian perdagangan. Hal tersebut
66 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL. 18 NO. 1, JULI 2024
diduga sebagai akibat dari utilisasi perjanjian perdagangan dengan negara kawasan Asia yang masih rendah serta masih adanya hambatan tarif dan nontarif yang diterapkan oleh negara tujuan meskipun telah mengimplementasikan perjanjian perdagangan.

## Rekomendasi Kebijakan
Sebagai strategi outward looking , Pemerintah Indonesia perlu meningkatkan peran implementasi perjanjian perdagangan agar dapat mendorong ekspor produk teh Indonesia melalui inisiasi perjanjian perdagangan dengan negara tujuan yang belum mengimplementasikan perjanjian perdagangan dengan Indonesia melalui skema perjanjian minimal berbentuk Preferential Trade Agreement (PTA). Selain itu, Pemerintah Indonesia juga perlu melakukan pendalaman perjanjian perdagangan di kawasan Asia melalui negosiasi penghapusan pos tarif, penetapan pemanfaatan preferensi perjanjian perdagangan yang seimbang, serta harmonisasi ketentuan dan standar nontarif.
Kemudian sebagai strategi inward looking , pemerintah dapat mendorong pelaku usaha dan eksportir   produk   teh   untuk
memanfaatkan fasilitasi perdagangan melalui perjanjian perdagangan yang telah diimplementasikan oleh Indonesia melalui peningkatan sosialisasi dan pendampingan pemanfaatan preferensi perjanjian perdagangan serta penyederhanaan prosedur pemanfaatan dari preferensi perjanjian perdagangan tersebut sehingga menurunkan compliance cost .
Penelitian selanjutnya dapat membuktikan pengaruh dari hambatan tarif dan nontarif terhadap kinerja ekspor produk teh sehingga dapat membuktikan pengaruh dari kedua hambatan perdagangan tersebut. Selain itu, efisiensi ekspor serta potensi ekspor dari negara tujuan ekspor teh Indonesia juga penting untuk diteliti agar dapat memberikan gambaran efisiensi dan potensi ekspor dari produk teh Indonesia untuk pengembangan ekspor produk teh Indonesia kedepannya.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian Fakultas  Ekonomi dan Manajemen Institut Pertanian Bogor (FEM IPB), Tim Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, dan  seluruh pihak  yang  telah
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 67
berkontribusi dalam penyusunan penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Abafita,  J.,  &   Tadesse,  T. (2021).  Determinants  of  global coffee trade: Do  RTAs  matter? Gravity  model analysis. Cogent Economics & Finance ,     9(1), pp. 1892925. https://doi.org/10.1080/ 23322039.2021.1892925.
Abbass, K., Begum, H., Alam, A. S.
A. F., Awang, A.  H., Abdelsalam, M. K., Egdair, I. M.
M., & Wahid, R. (2022). Fresh insight through a Keynesian theory approach to investigate the economic impact of the COVID-19 pandemic  in Pakistan.
Sustainability ,
14(3),   1054. https://doi.org/10.3390/su14031 05 4.
Akman, E. (2016). The facilitating role of visa policies on international trade and foreign direct investment. Turkish Studies , 17(4), 712–732. http://doi.org/10.1080/14683849 .20 16.1232589.
Ali, N. (2023). Analisis daya saing dan faktor yang mempengaruhi ekspor teh Indonesia di delapan Negara ASEAN. Jurnal Manajemen Akuntansi , 3(4), 2002–2012. https://doi.org/10.36987/jumsi.v 3i4. 4736.
Anggraini,  U.,  Muchtar,  M.,  & Sihombing,  P.  R. (2023). Pengaruh perjanjian perdagangan internasionalterhadap kinerja perdagangan Indonesia. Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan , 17(1), 1–18. https://doi.org/10.55981/bilp.20 23.8.
Baier,  S.  L.,  &  Bergstrand,  J.  H.
(2007).
Do free trade agreements actually increase members' international trade? Journal of International Economics , 71, 72– 95. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2
00 6.02.005.
Bemelmans, J., Curzi, D., Olper, A., & Maertens, M. (2023). Trade effects of voluntary sustainability standards in  tropical  commodity sectors. Food Policy , 118, 102440. https://doi.org/10.1016/j.foodpol. 20 23.102440.
Burger, M., van Oort, F., & Linders, G. J. (2009). On the specification of the gravity model   of  trade: Zeros, excess zeros  and zero-inflated estimation .  Spatial Economic Analysis ,   4(2),  167– 190. https://doi.org/10.1080/1742177 09 02834327.
Chadhir, M. (2017). Analisis faktor- faktor yang mempengaruhi ekspor teh Indonesia ke Negara Inggris 1979-  2012 .  Economics Development Analysis  Journal , 4(3),  292- 300. https://doi.org/10.15294/edaj. v4i3.1 4836.
Czarniecka-Skubina, E.,
Korzeniowska-
Ginter, R., Pielak, M., Sałek, P., Owczarek, T., & Kozak, A. (2022). Consumer choices and habits related to tea consumption by Poles. Foods ,  11(18), 2873. https://doi.org/ 10.3390/foods11182873.
Ditjenbun.
(2020). Statistik perkebunan  unggulan  nasional 2019–2021 . Jakarta:  Direktorat Jenderal Perkebunan. https://ditjenbun.pertanian.go.id/t
emplate/uploads/2021/04/BUK U- STATISTIK-PERKEBUNAN- 2019- 2021-OK.pdf. Egger, P. H., Larch, M., & Yotov, Y. V. (2022). Gravity estimations with interval data: Revisiting the impact of free trade agreements.
Economica , 89, 44– 61.
https://doi.org/10.1111/ecca.123
94.
Eichengreen, B., & Irwin, D. A. (1998). The  role of history in bilateral trade flows. Di dalam: Frankel, J.
A. (editor). The  Regionalization of  The World Economy . Chicago: University of Chicago Press.
Fugazza, M. (2013). The economics behind non-tariff measures: Theoretical insights and empirical evidence. Policy Issues in International  Trade and  Commodities Study Series No. 57 . Geneva:  UNCTAD. https://unctad.org/system/files/of fici
al- document/itcdtab58_en.pdf.
FTA Center. (2023). Free trade agreement. Diakses 5 Mei 2023 dari https://ftacenter.kemendag.go.i d/fr ee-trade-agreement.
Gujarati, D.  N., & Porter, D.  C.
(2009). Basics econometrics . 5th  Ed. New York: McGraw- Hill/Irwin.
Gupta, V., Sajnani, M., Dixit, S. K., & Khanna,  K.  (2022).  Foreign tourist's tea preferences and relevance to destination attraction in India. Tourism Recreation Research .  47(4), 428–442. http://doi.org/10.1080/02508281 .20 20.1841376.
Handoyo,  R.,  Sugiharti,  L.,  & Esquivias,  M.  (2021).  Trade creation  and  trade diversion effects:  The  case  of  the
ASEAN plus six free trade area. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan , 24(1),  93–118.
https://doi.org/10.21098/bemp.v2 4i 1.1163.
Hotsawadi,  &  Widyastutik.  (2020). Diversifikasi   ekspor  non migas Indonesia ke pasar non tradisional. Buletin    Ilmiah Litbang Perdagangan ,    14(2), 215–238. https://doi.org/10.30908/bilp.v14i 2. 442.
Hwang, C.  W., & Lim, S.  S. (2017). Effect  of  non-tariff  measures  on international tea  trades. Journal of Korea Trade , 21(4),  309– 323. https://doi.org/10.1108/JKT- 05- 2017-0054.
Iqbal, M., Rabbani, A., Haq, F., & Bhimani, S. (2022). The floods of 2022: Economic and health crisis hits Pakistan. Annals of Medicine and Surgery , 84, 104800. https://doi.org/10.1016/j.amsu.20 22
.104800.
Irshad,  M.  S.,  Xin,  Q.,  Hui,  Z.,  & Arshad, H. (2018). An empirical analysis of Pakistan’s bilateral trade and trade potential with China: A gravity model approach. Cogent Economics & Finance , 6(1), 1504409. https://doi.org/10.1080/23322039 .2 018.1504409.
Ismail,  A.,  Akhtar,  S.,  Riaz,  M., Gong, Y. Y., Routledge, M. N., & Naeem,  I.  (2020). Prevalence and exposure assessment of aflatoxins through black  tea consumption in the Multan City of Pakistan and the impact of tea making process on aflatoxins. Frontiers in Microbiology , 11, pp. 446. https://doi.org/10.3389/fmicb.202 0. 00446.
ITC TradeMap. (2024). List of supplying markets  for  the product  imported  by Malaysia in 2022. Diakses 13 Mei 2024  dari https://www.trademap.org.
ITC MacMap. (2023). Market access conditions. Diaksed 5 Desember 2023 dari https://www.macmap.org. Jagdambe, S., & Kannan, E. (2020).
Effects of ASEAN-India free trade agreement on agricultural trade: The gravity model approach. World Development  Perspectives , 19, 100212. https://doi.org/10.1016/j.wdp.20 20. 100212.
Jawad, M., & Naz, M. (2023). Impact of Covid-19  pandemic on macroeconomic aspects.
Journal  of  Open  Innovation: Technology, Market, and Complexity , 9, 100126. https://doi.org/10.1016/j.joitmc. 202 3.100126.
Jomit, C. P. (2014). Export potential of environmental goods in India: A gravity model analysis. Transnational Corporations Review , 6(2), 115–131. https://doi.org/10.1080/1918644 4.2 014.11658386.
Kemensetneg RI. 2021. Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia  Nomor 26 tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Bidang Pertanian. Jakarta:
Kemensetneg RI. Kinzius,  L.,  Sandkamp,  A.,  & Yalcin,  E. (2019).  Trade protection  and  the role of non- tariff barriers. Review of World Economics ,  155,  603–643. https://doi.org/10.1007/s10290- 019-00341-6.
Lateef, M., Tong, G. J., & Riaz, M. U. (2018). Exploring the gravity of
agricultural  trade  in  China– Pakistan free  trade  agreement.
The Chinese Economy , 51(6),  522-533. https://doi.org/10.1080/10971475
.2 018.1481008.
Lohani, K.  K. (2020). Trade flow of India with BRICS countries: A gravity model approach. Global Business Review ,  25(1),  1-
18. https://doi.org/10.1177/09721509 2 0927684.
Mankiw, N. G. (2018). Pengantar ekonomi makro . Jakarta: Salemba Empat.
Mashayekhi, M. (2020). Services trade, structural transformation and the SDG 2030 agenda. Di dalam: Klasen, A. (editor). The Handbook of Global Trade Policy . Hoboken: John Wiley & Sons Ltd.
Mayer, T., & Zignago, S. (2011). Notes on CEPII’s  distances  measures: The GeoDist  database. CEPII Working Paper  No.  2011-25 . Paris: CEPII. https://papers.ssrn.com/sol3/pap er s.cfm?abstract_id=1994531. Naabi,  A. A.,  &  Bose,  S.  (2020). Do regulatory  measures necessarily affect
Oman’s seafood  export-
supply?.
SAGE Open , 10(3), 1–16. https://doi.org/10.1177/2158244 02 0950658.
Nagoor, B. H., & Kumar, C. N. (2010). Assessing the impact of the ASEAN-India FTA on the tea industry. Economic and Political Weekly ,   45(44/45),   112– 116. http://www.jstor.org/stable/20787 53 7.
Nair,  K.  P.  (2021). Tree  crops: Harvesting cash from the world’s important cash crops . Cham:
Springer. Ningsih,  E.  A.,  Falianty,  T.  A.,  &
Budiarti,
F. T. (2018). Pemanfaatan kerja sama Indonesia-Jepang Economic
Partnership Agreement (IJEPA) dan Indonesia-Pakistan Preferential  Trade  Agreement (IPPTA). Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan , 12(2), 181–204. https://doi.org/10.30908/bilp.v12 i2. 313.
Nugrahaningrum, Y., Zakaria, R., &
Fahma, F. (2020). Analysis of Indonesian tea competitiveness in the international market. AIP Conference  Proceedings , 2217, 030067. https://doi.org/10.1063/5.0000 10.
Nursodik,  H.,  Santoso,  S.  I.,  &
Nurfadillah, S. (2021). Competitiveness and determining factors of Indonesian tea export volume in the world market. Habitat , 32(3), 163–172.
https://doi.org/10.21776/ub.habi tat. 2021.032.3.18.
Nursodik,  H.,  Santoso,  S.I.,  & Nurfadillah, S. (2022). Competitiveness of Indonesian tea export in Southeast Asia markets. SOCA: Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian , 16(1), 1– 14. https://doi.org/10.24843/SOCA. 202 2.v16.i01.p01.
Octaviani, A. (2018). Pengaruh integrasi ekonomi ASEAN & non ASEAN terhadap ekspor komoditi karet Indonesia: Trade  creation  atau  trade diversion. Economics Development Analysis Journal , 7(1), 14–22. https://doi.org/10.15294/edaj.v 7i1.2 1919.
Olayungbo,  D.  O.,  &  Iqbal,  B.  A. (2021). An empirical analysis of African trade blocs effects on the global economy: New evidence from the gravity
model. Future Business Journal , 7, 45. https://doi.org/10.1186/s43093- 021-00089-2. Paul,  T.,  &  Mondal,  S.  (2019).  A strategic analysis of tea leaves supply chain before manufacturing  –  A  case in Assam. Benchmarking: An International  Journal ,  26(1),
246–270. https://doi.org/10.1108/BIJ-01- 2018-0007.
Putro,  F.  A.  D.,  Widyastutik,  &
Hidayat,  N.  K. (2024). Export destinations mapping of Indonesian  tea  products in the international market. Jurnal Manajemen  &  Agribisnis ,  21(1), 47–58. https://doi.org/10.17358/jma. 21.1.4 7.
Ramaswamy, S., Choutagunta, A., & Sahu,  S.  K.  (2021).  Evaluating Asian free trade agreements: What does gravity model tell us?. Foreign Trade   Review , 56(1), 60–70. https://doi.org/10.1177/001573 2520961330.
Salvatore, D. (2014). Ekonomi internasional . Ed. ke-9. Buku 1. Hartanto, R.  B., Prakoso, Y.  H. (penerjemah). Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Santeramo, F.  G., Guerrieri, V., & Lamonaca, E. (2019). On the evolution of trade and sanitary and phytosanitary  standards: The  role  of trade  agreements. Agriculture , 9(1), 2.
https://doi.org/10.3390/agricultur e9 010002.
Scoppola, M., Raimondi, V., & Olper, A. (2018). The impact of EU trade preferences on the extensive and intensive margins of agricultural and food products. Agricultural Economics , 49, 251–263. https://doi.org/10.1111/agec.124
Kinerja Ekspor Produk Teh Indonesia ..., Fikri Aldi Dwi Putro, Widyastutik, Nia Kurniawati Hidayat | 71
13. Shahriar, S., Qian, L., & Kea, S. (2019). Determinants of exports in China’s meat industry: A gravity model analysis.
Emerging Markets Finance and Trade , 55(11), 2544– 2565. https://doi.org/10.1080/1540496 X.2 019.1578647. Shariasih, E. (2016). Khazanah arsip perkebunan teh Priangan . Jakarta: Arsip Nasional Republik Indonesia.
Singh,  L.  B.  (2021).  Impact  of India-  ASEAN  free  trade agreement:  An assessment from  the  trade  creation and trade diversion effects. Foreign Trade  Review ,  56(4),  400–
414. https://doi.org/10.1177/0015732 52 11021503.
Silva, J. M. C.. S., & Tenreyro, S. (2006). The log of gravity. The Review of Economics and Statistics, 88(4), 641–658. https://doi.org/10.1162/rest.88. 4.641.
Sita, K., & Rohdiana, D. (2021). Analisis kinerja dan prospek komoditas teh. RADAR:  Opini dan Analisis Perkebunan , 2(1),
2–12. https://deplantation.com/wp- content/uploads/2021/01/RADA R-Vol02-No01-Januari-
2021.pdf.
Sitepu, E. M. P., & Nurhidayat, R.
(2015). Mengukur tingkat pemanfaatan FTA   yang telah   dilakukan Indonesia: Studi kasus   dengan menggunakan    FTA preference indicator . Kajian Ekonomi  dan Keuangan , 19(3), 284–298. https://doi.org/10.31685/kek.v
19i3. 147. Suhardoyo, F.  A., Syafrial, S., &
Muhaimin, A.  W. (2016). Dampak kebijakan pajak pertambahan nilai terhadap kinerja ekonomi kopi di Indonesia. Habitat , 27(3), 109– 121. https://doi.org/10.21776/ub.hab itat. 2016.027.3.13.
Takako,  M.  (2018).  Tea  drinking culture  in Russia. Journal of International Economic
Studies , 35, 57–74. http://doi.org/10.15002/000145 58.
Takano,  R.,  &  Kanama,  D.  (2019). The growth  of  the  Japanese black  tea market:    How technological innovation affects the development of  a new market.
Journal of Economic  Structures ,  8(13),
1–13. http://doi.org/10.1186/s40008- 019- 0143-5.
Taneja,  N.,  Ray,  R.,  Dayal,  I.,  & Bimal,  S. (2017). Emerging issues in India– Pakistan trade: An introduction. Di dalam:
Taneja,  N.,  Dayal,  I.  (editor). India-Pakistan Trade Normalisation: The Unfinished Economic Agenda . Singapore: Springer.
Tanuputri, M.  R., Bai, H. (2022). Analysis of logistics cost on smallholder and middleman to foster tea supply chain: A case study in Central Java Province, Indonesia. AgriTECH ,  42(2),
155–164. https://doi.org/10.22146/agritec h.6 3671.
Tarigan, G. O., Hidayat, M. S., & Nurhayani, N. (2021). Determinan ekspor teh Indonesia ke Amerika Serikat. Jurnal  Ekonomi  Aktual ,  1(2),
109–116. https://doi.org/10.53867/jea.v1i2. 23.
TRAINS  UNCTAD.  (2023).  TRAINS NTM database. Diakses 5 Desember 2023
dari https://trainsonline.unctad.org/h ome. UN Comtrade.
(2023).
UN Comtrade statistic  database- Data  query  of  import  and export. Diakses 5  Mei  2023 dari https://comtrade.un.org/data. van Bergeijk, P. A. G., & Brakman, S. (2010). The gravity model in international trade: Advances and  applications .  Cambridge:
Cambridge University Press. Washington  Post.  (2022).  Pakistan urges citizens to give up tea to help economy. Diakses  13
Februari 2024 dari https://www.washingtonpost.co m/w  orld/2022/06/16/pakistan- economy-
tea-currency- reserves-imports/.
Widyastuti,  I. B.,  Yudono,  P.,  & Putra,  E.  T.  S.  (2021). Pengaruh  media  pada karakter biokimia dan keberhasilan pencangkokan panaman teh ( Camellia sinensis L. (O.) Kuntze) pada klon TRI 2025. Jurnal Ilmu Pertanian Indonesia ,  26(1),
113–119. https://doi.org/10.18343/jipi. 26.1.11 3.
Wood,  J.,  Wu,  J.,  Li,  Y.,  &  Kim,  J.
(2019). The impact of TBT and SPS measures  on  Japanese and  Korean exports to China.
Sustainability ,
11(21),
6141. https://doi.org/10.3390/su11216
14 1.