## K A N D A I

## KONFRONTASI IDEOLOGI, PERANAN TOKOH INTELEKTUAL, DAN PERANAN FORMATIF ANTOLOGI SAKSI MATA
KARYA SENO GUMIRA AJIDARMA
(Ideological Confrontation, The Role of Intellectual Characters, and Formative Roles of Anthology Saksi Mata Written by Seno Gumira Ajidarma)
Muhammad Rifa’ie
Program Pascasarjana Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Universitas Negeri Yogyakarta Jalan Colombo No.1, Yogyakarta 55281, Indonesia Pos-el: m.rifaie@rocketmail.com
(Diterima 7 Oktober 2019; Direvisi 21 Oktober 2019; Disetujui 25 Oktober 2019)

## Abstract
The aim of this study is to explain the notions about ideological confrontation, the role of  intellectual  characters,  and  formative  anthology  in  Saksi  Mata,  the  anthology  of  short stories  by  Seno  Gumirah  Ajidarma.  This  study  applied  the  descriptive  qualitative  design. The  study  also  uses  sociology  of  literature  as  the  approach  of  the  study  with  specialized implementation of hegemony theory by Antonio Gramsci. In order to get the precision data, the  study  applied  note  taking  technique  in  data  collection.  The  technique  of  data  analysis was used Miles and Huberman model. The result of this study conclude to several notions as follows. First, ideological confrontation in Saksi Mata had an aim to refute the militarism, anarchism, and radicalism, while the notion of humanism become mediation of Ajidarma’s emancipation  towards  inequity  incidents  in  society.  Furthermore,  nationalism, etnonationalism, and nativism are able to exist as the prerequisites, in order to convey the society  regarding  the  voice  of  human  rights  violation  victims.  Second,  intellectual characters  in  Saksi  Mata  were  created  by  Ajidarma  as  the  figure  or  message  transmitter with  the  purpose  to  convey  society  regarding  the  human  rights  violation  incidents.  Third, Saksi  Mata  formative  role  as  an  anthology  is  critically  not  only  valid  as  a  historical documentation  but  also  it  intends  to  link  the  conditions  of  historical  event  as  an emancipatory effort.
Keywords: hegemony, intellectual role, ideological confrontation, formative text

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  konfrontasi  ideologi,  peranan  tokoh intelektual, dan peranan formatif antologi Saksi Mata karya Seno Gumira Ajidarma. Jenis peneletian  ini  ialah  deskriptif  kualitatif.  Pendekatan  penelitian  ialah  sosiologi  sastra dengan  menggunakan  teori  hegemoni  Antonio  Gramsci.  Pengumpulan  data  penelitian menggunakan  teknik  baca-catat.  Teknik  analisis  data  ialah  model  Miles  dan  Huberman. Hasil penelitian ini adalah sebagai berikut. Pertama, konfrontasi ideologi pada Saksi Mata bertujuan  untuk  menyangkal  ideologi  militerisme,  anarkisme,  dan  radikalisme,  tetapi ideologi humanisme  menjadi mediasi  emansipasi  Ajidarma  terhadap  insiden  ketidakadilan manusia,  sedangkan  ideologi  nasionalisme,  etnonasionalisme,  dan  nativisme  mampu  eksis sebagai  prasyarat  untuk  menyampaikan  suara  nasib  korban  kekerasan  dan  pelanggaran hak  asasi  manusia.  Kedua,  tokoh  intelektual  pada  Saksi  Mata  diperankan  oleh  Ajidarma untuk  menyampaikan  peristiwa  kekerasan  dan  pelanggaran  hak  asasi  manusia.  Ketiga, peranan  formatif  Saksi  Mata  sebagai  antologi  yang  secara  kritis  tidak  hanya  berlaku sebagai  dokumentasi  peristiwa  historis  melainkan  juga  bermaksud  untuk  menghubungkan kondisi peristiwa historis tersebut sebagai upaya emansipasi.
Volume 15 No. 2, November 2019                        Halaman 219-236
No. 2, November 2018                         Halaman 287-302
Kata-kata kunci: hegemoni, peran intelektual, konfrontasi ideologi, teks formatif
DOI: 10.26499/jk.v15i1.1647 How to cite: Rifa’ie, M. (2019). Konfrontasi ideologi, peranan tokoh intelektual, dan peranan formatif antologi saksi mata karya Seno Gumira Ajidarma. Kandai, 15(2), 219-236 (DOI: 10.26499/jk.v15i1.1647)

## PENDAHULUAN
Ketika media massa diberfungsikan sebagai aparatus ideologi negara,  sedangkan  aktivitas  kesenian, khususnya kesusastraan mengalami depolitisasi  di  era  pemerintahan  Orde Baru  (Heryanto,  1998;  Gazali,  2002; Herriman,  2015),  kemudian  muncul pertanyaan,  apakah  antologi Saksi  Mata
karya  Seno  Gumia  Ajidarma  termasuk ke dalamnya?
Nurhadi (2004) memandang bahwa  karya-karya  kesastraan  Seno Gumira  Ajidarma  dikategorikan  sebagai karya  sastra  yang  hegemonik.  Dengan kata  lain,  karya-karya  tersebut  dapat beroperasi sebagai alat untuk
mendominasi  atau  justru  meresistensi.
Mengingat adanya
karya-karya kesastraan  yang  bercorak  subversif terhadap  pemerintahan,  kemudian  pada era  Orde  Baru  karya-karya  kesastraan tersebut  mengalami  depolitisasi  yang dikategorisasikan  oleh  Heryanto  (1998) dalam  kesusastraan  yang  diresmikan, diabsahkan,  terlarang,  diremehkan  dan dipisahkan, karena dianggap mengancam status quo.
Suroso  (2015)  mencatat  bahwa karya-karya  kesastraan  yang  dilarang diedarkan,  dibaca  dan  diterbitkan  antara lain  adalah: Bumi  Manusia karya Pramoedya  Ananta  Toer,  puisi-puisi karya  Wiji  Thukul,  puisi-puisi  karya Emha  Ainun  Najib,  puisi-puisi  karya Linus Suryadi AG, dan puisi-puisi karya KH.  Mustofa  Bisri.  Sehubungan  dengan itu,  antologi Saksi  Mata tidak  termasuk ke  dalam  kategori  tersebut,  antologi
Saksi Mata justru mendapat Penghargaan  Penulisan  Sastra  1995  dari Pusat Pembinaan Departemen
Pendidikan  dan  Kebudayaan.  Kemudian antologi  ini  juga  terbit  dalam  bahasa Inggris di Australia (ETT Imprint, 1995) dengan Jan Lingard sebagai penerjemah, lalu  diterbitkan  kembali  oleh  penerbit The Lontar Foundation pada tahun 2015 dengan judul Eyewitness dan memperoleh  Dinny  O’Hearn  Prize  for Literary  Translation  dari  Australia  pada tahun 1997.
Cerpen-cerpen  yang  ada  dalam antologi Saksi  Mata dipublikasikan antara  tahun  1992          1997.  Dua  tahun setelah mempublikasikan cerpen
“Telinga”  dan  “Maria”  pada  1992, Ajidarma  menulis  esai  yang  berjudul “Tentang  Empat  Cerpen”.  Esai  ini dimuat  dalam Basis pada  tahun  1994. Ajidarma (2005) mengungkapkan bahwa proses  penciptaan  cerpen  “Telinga”  dan “Maria”,  dilatarbelakangi  oleh  insiden Dili yang sebelumnya pernah diberitakan oleh majalah Jakarta Jakarta .
Esai-esai Ajidarma memiliki pengaruh  penting  sebagai  prakonsepsi penafsiran  para  kritikus  sastra  terhadap antologi Saksi  Mata berdasarkan  fakta historisnya  yang  menghubungkan  antara elemen fakta dan fiksi dalam Saksi Mata.
Budiawan (1998) menilai bahwa antologi Saksi  Mata mewakili  suara orang-orang  yang  dibungkam.  Hal  ini dapat mempertegas sifat homologi fakta- fiksi  dalam  antologi Saksi  Mata yang dipandang oleh Budiawan sebagai kekuatan kritik dan wacana alternatif. Saksi Mata sebagai wacana alternatif dapat dimaknai sebagai komentar  sinis  terhadap  pengadilan sehubungan  dengan  kasus  Timor  Timur, sekaligus  juga  dianggap  kritik  terhadap kebrutalan Angkatan Bersenjata
Republik  Indonesia  (ABRI).  Namun,
meskipun  secara  paradoksal  dinilai sebagai kritik terhadap kebrutalan pasukan  Indonesia, Saksi  Mata tetap tidak memiliki kekuatan sebagai wacana alternatif  yang  mendukung  gerakan memerdekaan  rakyat  Timor  Timur. Akibatnya, Saksi  Mata hadir  sebagai bentuk  lain  dari  ungkapan  simpatik terhadap  korban  kekerasan  sebagaimana terepresentasi dalam cerpen “Salazar”.
Clark  (1996)  menjelaskan  bahwa cerpen  "Salazar"  dipandang  ambivalen terhadap kolonialisme dengan mendorong  orang  Timor  Timur  untuk menerima pemerintahan Indonesia
sebagai  bagian  dari  proses  resolusi damai.  Pada  titik  inilah  kesangsian terhadap  posisi  Ajidarma  dinilai  bersifat kontradiktif  sehubungan  dengan  Timor Timur.  Artinya,  sebagai  tulisan  orang Indonesia atas nama orang Timor Timur, Ajidarma dipandang oleh Clark
mengajukan  pertanyaan  penting,  yaitu apakah  Ajidarma  menulis  untuk  orang Timor  Timur  atau  menulis  atas  nama orang  Indonesia?  Padahal,  Ajidarma dinilai tidak simpatik terhadap semangat perlawanan  bangsa  Timor  Timur.  Clark menyimpulkan  bahwa  Ajidarma  melalui cerpen  "Salazar"  menginjak  garis  tipis antara sastra pascakolonial/kolonial.
Jadi, fakta ilmiah tersebut membuktikan  bahwa  peranan  antologi Saksi  Mata masih  problematik.  Di  satu sisi antologi ini dinilai sebagai dokumentasi  fakta  ke  fiksi,  tetapi  di  sisi lain  dinilai  sebagai  wacana  alternatif yang  menginjak  garis  tipis  antara  karya sastra kolonial atau pascakolonial. Penelitian  terhadap  antologi Saksi  Mata perlu  dilakukan  karena  beberapa  alasan. Pertama,  alih-alih  sebagai  karya  sastra yang  mendukung  pemerintahan  Orde Baru, antologi Saksi Mata perlu diuraikan elemen-elemen ideologis, intelektual,  dan  formatifnya  sebagai pembelajaran bagi generasi sekarang dan yang  akan  datang.  Kedua,  jika  ternyata
antologi  tersebut  berlaku  sebaliknya, konsep wacana alternatif yang ditawarkan oleh Ajidarma perlu dijadikan pedoman sebagai perbandingan  baik  teoretis  maupun praktis  untuk  menghadapi  perubahan- perubahan  sosial-politik  yang  semakin kompleks  baik  dalam  wujud  geografis, mistis, fisik, atau psikologis. Perbandingan bahwa nilai-nilai kesastraan  dalam  antologi Saksi  Mata dapat  membuat  jarak  ontologis  antara manusia  dengan  nilai-nilai  kegunaannya ( dulce et utile ).
Jarak  ini  penting  dalam  rangka pemahaman  dan  realisasi  diri  agar manusia tidak lagi cenderung rumangsa- bisa atau sudah merasa bisa memahaminya  dengan  baik,  padahal sesungguhnya manusia kehilangan kepekaan  yang  disebut  sadar  tempat (Sayuti,  2014).  Oleh  karena  itu,  analisis konfrontasi  ideologi,  peranan  tokoh intelektual  dan  peranan  formatif  pada antologi Saksi  Mata memainkan  peran penting  untuk  mengonstruksi  identitas pembaca  sebagai  bagian  integral  dari sejarah  Indonesia,  sebagaimana  yang dikutip  oleh  Ruggiero  (2018)  bahwa “Kehidupan  dalam  fiksi  lebih  baik,  dan sastra membantu kita melihat perbudakan  di  mana  kita  hidup  ...  sastra mengingatkan  kita  bahwa  dunia  ini dibuat  dengan  buruk  dan  karenanya dunia itu bisa dibuat lebih baik lagi.”
Sehubungan dengan itu, penelitian ini  menggunakan  pendekatan  sosiologi sasta dengan menggunakan teori hegemoni Antonio Gramsci untuk menjelaskan konfrontasi ideologi,
peranan  tokoh  intelektual,  dan  peranan formatif  dalam  antologi Saksi  Mata karya Seno Gumira Ajidarma.
Ketiga rumusan masalah penelitian tersebut  diasumsikan  mampu  untuk menjelajahi fungsi ideologis Saksi Mata , mengidentifikasi  tokoh  intelektual  pada fungsi  kritis,  dan  menjelaskan  posisi
antologi sebagai teks formatif sastra. Antologi Saksi  Mata hadir sebagai teks  yang  memiliki  medan  makna melalui  mediasi  bahasa  sebagai  wujud formal  pengorganisasian  teks  ideologis, tokoh intelektual, dan peranan
formatifnya.  Akhirnya,  antologi Saksi Mata tidak hanya menjelaskan homologi fakta-fiksi, tetapi juga mampu memetakan kemungkinan secara ideologis melakukan keberpihakan ataupun  penentangan,  mempertahankan ataupun  meneruskan,  dan  melawan ataupun menerima ideologi-ideologi tertentu dengan cara-cara evokatif melalui  tokoh-tokoh  intelektual  dalam Saksi Mata .

## LANDASAN TEORI
Konsep  hegemoni  pada  dasarnya bukanlah  suatu  konsep  yang  secara totalitas  utuh  sejak  awal.  Konsep  ini mengalami  perkembangan  historis  yang bersifat kritis (Laclau & Mouffe, 2008). Awalnya,  konsep  hegemoni  memiliki konsep  sederhana  ketika  baru  muncul dalam  permulaan  demokrasi  Rusia. Setelah itu, konsep hegemoni mengalami  perkembangan  yang  lebih baik di era Leninisme. Dengan keunggulan  kalkulasi  politik  yang  lebih baik  dari  konsep  hegemoni  demokrasi Rusia,  kemudian  konsep  hegemoni  ini mengalami  pembaharuan  lagi  pada pemikiran  Gramsci.  Pada  era  Gramsci inilah hegemoni mendapat posisi
penting  sebagai  konsep  taktis  dan starategis. Konsep hegemoni Antonio
Gramsci  mengacu  pada  tulisan-tulisan
Gramsci,  antara  lain Notes  on  The Southern  Question yang  ditulis  pada tahun  1926  dan Quaderni  Del  Carcere yang  ditulis  antara  tahun  1929        1935 lalu  menjadi  kumpulan  catatan  dan diterbitkan menjadi buku Prison Notebooks (Mouffe, 1979; Martin, 1998;
Olsaretti, 2014; Pihlajaniemi, 2017). Istilah hegemoni tersebut diperkenalkan pertama kali oleh
Gramsci  dalam Notes  on  The  Southern Question sebagai  titik  awal  dari  konsep hegemoni  yang  mengacu  pada  istilah kepemimpinan  intelektual  dan  moral dalam  kelas  proletariat  yang  sederhana. Akhirnya,  istilah  tersebut  menjadi  titik tolak  dari  konsep  hegemoni  yang  lebih luas  dalam  buku Prison  Notebooks (Mouffe, 1979).
Gagasan tersebut mencakup secara taktis  dan  strategis  tentang  supremasi kelompok  sosial  yang  disebut  Gramsci (2017) sebagai kepemimpinan intelektual  dan  moral.  Femia  (1980) menginterpretasikan  jenis  supremasi
“kepemimpinan  intelektual  dan  moral” sebagai  istilah  lain  dari  hegemoni  yang didefinisikan  sebagai  entitas  kontrol sosial yang mengambil dua bentuk dasar (internal dan eksternal). Kontrol eksternal berarti mempengaruhi perilaku manusia melalui penghargaan dan hukuman,  sementara  bentuk  kontrol internal  adalah  cara  mengonstruksi pribadi subjek individu ke dalam replika norma-norma  yang  berlaku.  Kontrol internal  seperti  ini  didasarkan  pada hegemoni  yang  mengacu  pada  tatanan bahasa sosial-moral yang umum diucapkan  dalam  satu  konsep  realitas yang  dominan  dan  menginformasikan secara  internal cara  berpikir  dan berperilaku subjek individu. Oleh karena itu,  menurut  Simon  (2004)  tugas menciptakan  hegemoni  hanya  dapat diraih dengan mengubah kesadaran, pola pikir,  pemahaman,  konsepsi  tentang dunia,  dan  norma  perilaku  masyarakat. Mengubah kesadaran masyarakat tersebut dilakukan dengan cara menciptakan konsensus. Individu- individu dari masyarakat mengidentifikasikan  dirinya  terhadap keseluruhan individu yang diwakili oleh kaum intelektual melalui difusi ideologi.
Gramsci (2013) memandang bahwa difusi ideologi ini sangat penting. Ideologi  merupakan  ilmu  pengetahuan gagasan  yang  harus  dianalisis  secara historis  dengan  dasar  filsafat  praksis sebagai  sebuah  superstruktur.  Ideologi mengorganisasikan massa dan menciptakan  area  sehingga  manusia mempunyai  ruang  gerak  serta  mendapat wewenang penuh untuk berjuang.
Dengan demikian, ideologi harus dilihat sebagai medan perjuangan  yang bersifat tidak stabil dan kontinu, karena perolehan  kesadaran  manusia  melalui ideologi  tidak  akan  datang  secara individu. Kesadaran selalu hadir melalui perantara medan ideologi, tempat berbagai  kelas  saling  memperoleh  dan menanamkan kesadaran terhadap
subjek-subjek individu.
Pemerolehan dan penanaman
kesadaran  diri  hanya  dimungkinkan melalui formasi ideologi sebagai “konformisme”  yang  menghasilkan fakta  bahwa  seseorang  adalah  bagian dari  kelompok  massa  atau  bagian  dari kelompok  kolektif.  Di  dalam  kelompok itulah  ideologi  berfungsi  mengatur massa manusia sekaligus menjadi prinsip  informatif  dari  semua  kegiatan individu  maupun  kolektif.  Melalui  hal inilah  manusia  membiasakan  semua bentuk kesadaran dan tindakannya.
Jika  ideologi  mengorganisasikan kesadaran  individu  dan  kolektif,  artinya bentuk  kesadaran  ideologi  bersifat politis.  Mouffe  (1979)  menyimpulkan bahwa Gramsci memungkinkan membuat  persamaan  antara  filsafat, ideologi,  dan  politik.  Dengan  kata  lain, ideologi  sebagai  praktik  menghasilkan subjek.  Inilah  sifat  operatif  aktif ideologi yang oleh Gramsci diidentifikasikan sebagai
politik.
Konklusinya,  kehendak  kolektif  yang dibangun  dari  ideologi  politik  dan kehendak  politik  yang  dibangun  dari ilmu  politik  tersebut  secara  umum  akan
menjadi kesadaran operatif dari kebutuhan historis (Gramsci, 2013).
Sehubungan  dengan  itu,  menurut Xu,  Cortese,  &  Zhang  (2014)  dominasi politik  diperoleh  dengan  membangun dan  menyebarkan  budaya  hegemonik, sehingga  ideologi  kelas  penguasa  pada gilirannya  akan  dianggap  sebagai  akal sehat  oleh  subjek  individu  politik.  Oleh karena  itu,  akhirnya  kelas  hegemonik dapat  menciptakan  relasi  persekutuan dalam masyarakat melalui kepemimpinan intelektual dan moral.
Kepemimpinan  intelektual  dan moral  secara  konkret  dapat  ditempuh melalui  produksi  karya  sastra.  Dalam hal  ini,  karya  sastra  selama  bernilai ideologis  berarti  karya  sastra  mampu menjadi mediasi ideologi antara sejarah, pengarang, teks, dan masyarakat (Eagleton,  1996).  Dengan  demikian, disimpulkan oleh Yulianto (2019) karya sastra  tidaklah  bersifat  netral,  tetapi mengandung  ideologi  pengarang  yang ditawarkan  melalui  mediasi  kekuasaan bahasa  dalam  interaksi  antarmanusia. Ketika  hasil  produksi  karya  sastra disebarkan  akan  tercipta  entitas  kultural yang  membudaya  seperti  kepercayaan dan/atau ideologi yang dapat menghasilkan  bentuk  aktivitas  praktis dari organisme individu dalam masyarakat.    Akhirnya,  aktivitas  praktis yang  diyakini  kebenarannya  itu  akan menjadi kebutuhan bagi masyarakat dan hal  itu  akan  dipatuhi,  serta  akan mempunyai pengaruh seperti agama dan obat-obatan (Gramsci, 2013).
Efeknya adalah masyarakat tertaklukkan melalui kepemimpinan intelektual  dan  moral.  Blok  historis mulai  tercipta  kemudian  membentuk kulminasi  norma-norma,  tindakan  yang kolektif,  bersifat  homogen,  menjadi sejarah  yang  lengkap,  integral,  dan konkret. Pada saat itulah dapat dikatakan bahwa  hegemoni  telah  berhasil  dicapai. Dengan kata lain, berdasarkan
kesimpulan Nurhadi  (2008) karya sastra sebagaimana  diyakini  oleh  Gramsci tidak  hanya  bersifat  reflektif  terhadap kehidupan masyarakat, tetapi juga bersifat  formatif  terhadap  masyarakat. Hegemoni karya sastra merupakan batas realitas  yang  mendefinisikan  setiap konteks  yang  muncul  sebagai  medan makna dalam teks kesastraan. Lokalisasi dari  kemunculan  teks-teks  memiliki referensi  makna  dalam  realitas  historis. Akibatnya, berbagai
hubungan kekuatan, kepemimpinan intelektual dan moral, kofrontasi ideologi, serta berbagai  maksud  ideologis  maupun politis memungkinkan untuk dimasukkan dalam karya sastra, kemudian digabungkan ke dalam seluruh proses kehidupan.
Antologi Saksi  Mata berstatus sebagai struktur material hegemoni yang menggambarkan hubungan dominasi dan subordinasi dalam sistem pengorganisasian ideologi yang kompleks.  Hal  tersebut  terepresentasi melalui  wujud  formal  bahasa  dalam antologi Saksi Mata dan momen historis- ideologis  sebagai  bentuk  kodifikasi proses  hegemoni.  Dengan  kata  lain, antologi Saksi  Mata dipandang  sebagai artefak  sosial  yang  bersifat  hegemonik dan  disebarkan  melalui  peran  Seno
Gumira Ajidarma sebagai kaum intelektual. Antologi Saksi Mata
menangkap  dan  sekaligus  melakukan hegemoni  dari  dan  terhadap  kesadaran masyarakat.  Seno  Gumira  Ajidarma mengorganisasikan  teks,  menyusun,  dan merekonstruksi  ideologi  ke  dalam  teks. Teks  antologi Saksi  Mata menjadi  titik tolak penelitian hegemoni  untuk  melihat sejauh  mana  karya  tersebut  memetakan gagasan-gagasan  ideologi,  politik,  sosial maupun  historis  serta  memosisikan  diri sebagai antologi persuasif untuk mendapatkan konsensus.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini ialah penelitian deskriptif  kualitatif  dengan  pendekatan sosiologi sastra, teori hegemoni
Gramsci. Sumber data penelitian antologi Saksi  Mata karya  Seno  Gumira Ajidarma.  Pengumpulan  data  dilakukan dengan  menggunakan  teknik  baca-catat melalui tahap membaca secara simbolik, membaca secara semantik, dan mencatat secara quotasi (pengutipan  langsung) , parafrasa,  sinoptik,  dan  kategorisasi. Teknik  analisis  data  menggunakan teknik  model  Miles  dan  Huberman dengan  tiga  tahap,  yaitu  reduksi  data, penyajian  data,  dan  verifikasi  data. Analisis  data  dilakukan  bersamaan dengan proses pengumpulan data. Validitas  data  penelitian  menggunakan validitas  semantis  dengan  penilaian  dua orang  ahli  di  bidang  penelitian  bahasa dan  sastra  Indonesia  yaitu  Prof.  Dr. Suroso,  M.  Pd.  dan  Dr.  Nurhadi,  M. Hum. Reliabilitas data penelitian menerapkan  reliabilitas intrarater dan interrater.

## PEMBAHASAN
Antologi Saksi  Mata diterbitkan pertama  kali  oleh  penerbit  Bentang Budaya pada tahun 1994. Antologi yang dijadikan  sumber  data  dalam  penelitian ini  adalah  buku Saksi  Mata cetakan pertama  yang  diterbitkan  oleh  Mizan Media Utama pada tahun 2016.
Buku  ini  memiliki  tebal  150 halaman  dan  terdiri  dari  16  cerita pendek,  antara  lain  ialah  cerpen  “Saksi Mata”,  “Telinga”,  “Manuel”,  “Maria”, “Salvador”, “Rosario”, “Listrik”, “Pelajaran Sejarah”, “Misteri Kota Ningi
(atawa  The  Invisible  Chirstmas)”,
“Klandestin”, “Darah itu Merah, Jendral”, “Seruling Kesunyian”, “Salazar”, “Junior”, “Kepala di Pagar Da Silva”,  dan  “Sebatang  Pohon  di  Luar
Desa”.  Cerpen  yang  tidak  termasuk dalam  subjek  penelitian  ini  ialah  cerpen yang berjudul “Seruling Kesunyian”.
Terdapat konfrontasi ideologi militerisme  versus  humanisme  pada cerpen  “Saksi  Mata”  dan  “Telinga”, ideologi  militerisme  versus  nativisme pada  cerpen  “Manuel”  dan  “Maria”, ideologi  militerisme  versus  teologi pembebasan  pada  cerpen  “Salvador”,
ideologi militerisme versus etnonasionalisme pada cerpen “Rosario” dan  “Listrik”,  konfrontasi  ideologi militerisme, nasionalisme
dan humanisme  pada  cerpen  “Pelajaran Sejarah”  dan  cerpen  “Kepala  di  Pagar Da  Silva”,  ideologi  anarkisme  versus nihilisme  pada  cerpen  “Klandestin”, ideologi kosmopolitanisme
versus nasionalisme  pada  cerpen  “Salazar”  dan “Junior”,  serta  konfrontasi  ideologi militerisme, radikalisme dan humanisme pada  cerpen  “Sebatang  Pohon  di  Luar Desa”.
Peranan  tokoh  intelektual  dalam Saksi  Mata diperankan  oleh  empat  jenis tokoh  intelektual,  tokoh  intelektual organik pejabat negara, tokoh intelektual organik masyarakat sipil, tokoh intelektual tradisional, dan tokoh
subordinat.
Peranan  formatif  antologi Saksi Mata dilatarbelakangi oleh kondisi sosial politk  Timor  Timur,  antara  lain  insiden Santa  Cruz  12  November  1991,  invasi militer  Indonesia  di  Timor  Timur  pada tahun  1975,  kekerasan  militer  Indonesia terhadap  perempuan  Timor  Timur  pada tahun 1977, serta kekerasan dan pelanggaran hak asasi manusia kelompok klandestin anti-integrasi.

## Konfrontasi Ideologi dalam

## Saksi Mata
Ideologi yang basisnya berasal dari kelompok dominan dalam antologi Saksi Mata diwakili  oleh ideologi  militerisme,
nasionalisme,
kosmopolitanisme, anarkisme dan radikalisme. Basis ideologi  militerisme  terhubung  langsung pada  kekuatan  negara  yang  dipimpin oleh  tokoh-tokoh  yang  bercorak  militer seperti  serdadu,  tentara,  kapten  dan komandan,  sedangkan  basis  ideologi nasionalisme,  anarkisme,  radikalisme dan  kosmopolitanisme    ada  pada  tokoh jenis kelas masyarakat sipil. Nasionalisme menginginkan kemerdekaan,  anarkisme  menginginkan pergantian sistem dengan cara kekerasan,  radikalisme  melakukan  teror dengan kekerasan, sementara
kosmopolitanisme  ingin  menjadi  bagian dari  warga  dunia  untuk  melepaskan  diri dari kekerasan dan pelanggaran hak asasi manusia.
Tabel 1 Konfrontasi Ideologi dalam Saksi Mata Judul Cerpen Konfrontasi Ideologi Tokoh Ideologi Saksi Mata Ninja Saksi mata Pak Hakim Militerisme Humanisme Telinga Pacar Dewi Juru cerita Alina Militerisme Humanisme Manuel Pasukan payung Pasukan asing Manuel Militerisme Nativisme Maria Serdadu Antonio Militerisme Nativisme Salvador Komandan Serdadu Carlos Santana Militerisme Teologi pembebasan Rosario Serdadu Fernando Militerisme Etnonasionalisme Listrik Wakijan Kep (kapten) Januario Militerisme Etnonasionalisme Pelajaran Sejarah Komandan Tentara Sebastian Guru Alfonso Militerisme Nasionalismme Humanisme
Klandesti n Pemandu Aku (penulis) Anarkisme Nihilisme Salazar Aku Salazar Kosmopolitanism e Nasionalisme Junior Suster Tania Junior Kosmopolitanism e Nasionalisme Kepala di Pagar Da Silva Serdadu Da Silva Alfonso Militerisme Nasionalisme Humanisme Sebatang Pohon di Luar Desa Tentara Gerombolan bersenjata Alfonso Militerisme Radikalisme Humanisme Konfrontasi ideologi dalam antologi Saksi Mata sangat kompleks, di satu  sisi  sifatnya  oposisi  biner,  tetapi  di sisi lain terkadang menunjukkan
dialektika yang rumit. Artinya,
konfrontasi  ideologi  tersebut  mengalami kontinuitas  yang  tidak  stabil  pada  satu posisi singular .  Misalnya,  di  satu kesempatan ideologi militerisme melikuidasi  nasionalisme  pada  cerpen “Pelajaran  Sejarah” dan  cerpen  “Kepala di Pagar Da Silva”. Namun, nasionalisme  tidak  menjadi  ukuran sebagai ideologi tunggal
yang mengkritik  militerisme.  Pada  bagian lain,  yaitu  dalam  cerpen  “Salazar”, ideologi  nasionalisme  tersebut  dikritik dengan ideologi kosmopolitanisme, tetapi  pada  cerpen  “Junior”  ideologi kosmopolitanisme justru digugurkan oleh  ideologi  nasionalisme.  Lain  halnya dengan  ideologi  yang  menganut  paham kekerasan  (selain  militerisme)  sebagai strategi politik basis kekuatannya, seperti anarkisme  dan  radikalisme.  Ideologi  ini secara otomatis ditolak melalui nihilisme dan  humanisme.  Jenis  konfrontasi  ini dijumpai  pada  cerpen  “Klandestin”  dan “Kepala di Pagar Da Silva”.
Ideologi humanisme menjadi
ideologi  paling  sentral  dalam  antologi Saksi  Mata .  Nilai-nilai  kemanusiaan ditempatkan sebagai pusat dari kehidupan  yang  menolak  militerisme.
Hal  ini  ditemukan  pada  cerpen  “Saksi Mata”,  “Telinga”,  “Pelajaran  Sejarah”, “Kepala  di  Pagar  Da  Silva”  dan “Sebatang  Pohon  di  Luar  Desa”,  yang sekaligus  menyangkal  radikalisme  pada cerpen  “Sebatang  Pohon  di  Luar  Desa” dan  ideologi  nasionalisme  pada  cerpen “Pelajaran Sejarah”.
Sementara  kemunculan  nativisme pada  cerpen  “Manuel”  dan  “Maria”
sama-sama mengkritik militerisme, sebagaimana kemunculan etnonasionalisme pada cerpen “Rosario” dan  “Listrik” yang  juga  membatalkan ideologi militerisme.
Berdasarkan  penjelasan  tersebut, maka sangat problematik untuk menetapkan  posisi  ideologi  Ajidarma karena ideologi-ideologi yang dimunculkan  Ajidarma  pada Saksi  Mata bersifat kontinu, tidak tetap, tidak pernah stabil, maupun singular . Ideologi- ideologi  itu  mengandung  subversif  di dalam  dirinya  sendiri.  Setiap  ada kesempatan  untuk  ditangguhkan,  selalu saja  ada  kesempatan  untuk  digugurkan lalu  dimutasi  dengan  ideologi-ideologi yang  lain,  bahkan  Efrizan  (1996) menyatakan  bahwa  Ajidarma  memiliki spesifik  ideologinya  sendiri.  Oleh  sebab itu, kondisi problematik tersebut memungkinkan Ajidarma berkecenderungan pada nihilisme. White (2015) menyimpulkan bahwa  ideologi  nihilisme  merupakan ideologi yang menunjukkan gejala kehampaan dengan persepsi kesementaraan yang memandang ketidakkekalan semua ajaran. Tujuannya adalah  pencarian  subjek  asli  atau  justru dapat melampauinya, sebagaimana pernyataan  tokoh  aku  dalam  cerpen “Klandestin” dalam kutipan berikut. “Aku tidak memerlukan
komplotan, aku tidak perlu bergabung  dengan  siapa  pun, bahkan aku juga tidak memerlukan
sistem  perlawanan  yang  paling canggih di dunia sekalipun. .... aku tidak perlu menghancurkan sebuah kota, aku hanya perlu membebaskan  pikiranku    dari ideologi  yang  paling  sempurna” (Ajidarma, 2016, hlm. 93). Secara dominan maksud konfrontasi  ideologi  dalam Saksi  Mata
dapat  dibaca  sebagai  cara  Ajidarma untuk menyangkal ideologi resmi negara, yaitu militerisme, dan mengkritik  akar  dari  semua  kekerasan, yaitu anarkisme dan radikalisme.
Sementara  itu,  humanisme  menjadi posisi
sentral sebagai mediasi emansipasi  Ajidarma  terhadap  insiden ketidakadilan manusia. Ideologi nasionalisme, etnonasionalisme, dan nativisme, jika meminjam istilah Mohamad  (2017),  merupakan  produk dari  sesuatu  yang  mendominasi  dan memegang  hegemoni  atas  apa  yang sementara,  tetapi  ketiganya  pun  dapat mendobrak  nasib  yang  secara  didaktik mampu  eksis  sebagai  prasyarat  untuk menyampaikan  suara  nasib  para  korban kekerasan  dan  pelanggaran  hak  asasi manusia.
Peranan Tokoh Intelektual dalam Saksi Mata
Intelektual  organik  pejabat  negara diperankan  oleh  satu  kekuatan  dominan militeristik yang
mengoperasikan kekuasaan berdasarkan kekerasan totaliter  untuk  melikuidasi  kekuatan  di bawahnya, kekuatan yang terlikuidasi ini dijadikan  objek  penderita.  Intelektual organik  masyarakat  sipil  diperankan sebagai  satu  kekuatan  dominan  yang melawan  totalitarianisme  militer  untuk memperjuangkan
kemerdekaan,
sedangkan  tokoh  intelektual  tradisional dikonstruksikan sebagai kekuatan
tunggal  yang  tidak  berafiliasi  pada  satu
kekuatan  kelas.  Kekuatan  ini  lebih ditekankan  pada  posisi  fleksibilitas  di antara  berbagai  kelas  yang  di  satu  sisi diperankan untuk menampilkan kekerasan  militer,  tetapi  di  sisi  lain  pun diperankan untuk menampilkan kekerasan  masyarakat  sipil.  Sementara itu,  tokoh-tokoh  subordinat  diperankan untuk menghindari dominasi kekoersifan kekuatan  dominan  dalam  mengkritik pelanggaran  hak  asasi  manusia.  Tokoh subordinat  tersebut  semacam  menjadi korban  pasif  yang  dikonstruk  menjadi penderita dari berbagai entitas kekerasan sehingga setiap kekerasan yang ditampilkan menuntut keterwakilan subjek yang ditandai sebagai pelaku dari kekerasan.
Tokoh  intelektual  organik  pejabat negara  ditampilkan  melalui  tokoh-tokoh militer  seperti  tentara  dan  serdadu, komandan, dan prajurit. Tokoh-tokoh ini diposisikan  sebagai  tokoh  antagonis yang  mendominasi  jenis  tokoh-tokoh masyarakat  sipil  melalui  kekerasan. Tokoh-tokoh  tersebut  direpresentasikan oleh  tokoh  ninja  pada  cerpen  “Saksi Mata”,  pacar  tentara  Dewi  pada  cerpen “Telinga”, pasukan payung dan pasukan asing  pada  cerpen  “Manuel”,  serdadu pada  cerpen  “Maria”,  komandan  dan serdadu pada cerpen “Salvador”, serdadu pada  cerpen  “Rosario”,  Wakijan  dan kapten pada cerpen “Listrik”, komandan pada  cerpen  “Pelajaran  Sejarah”,  ninja pada  cerpen  “Misteri  Kota  Ningi”, jendral  pada  cerpen  “Darah  itu  Merah, Jendral”,  serdadu  pada  cerpen  “Kepala di  Pagar  Da  Silva”,  dan  tokoh  tentara pada  cerpen  “Sebatang  Pohon  di  Luar Desa”.
Tabel 2 Peranan Tokoh Intelektual dalam Saksi Mata Judul Cerpen Kategori Tokoh Tokoh Jenis Saksi Mata Ninja ion Saksi mata iom
Telinga Pacar Dewi ion Manuel Pasukan payung ion Pasukan asing ion Manuel s Maria Serdadu ion Gregoriao iom Ricardo iom Antonio iom Salvador Komandan ion Serdadu ion Carlos Santana iom Rosario Serdadu ion Fernando iom Dokter it Listrik Kapten ion Wakijan ion Januario iom Pelajaran Sejarah Komandan ion Tentara ion Guru Alfonso it Misteri Kota Ningi Ninja ion Klandestin Pemandu iom Darah itu Merah, Jendral Jendral ion Salazar Aku s Junior Pengkhotbah it Suster Tania it Junior s Kepala di Pagar Da Silva” Serdadu ion Da Silva iom Alfonso s Sebatang Poho di Luar Desa Tentara ion Gerombolan bersenjata iom Paman Alfonso s Keterangan: ion : Intelektual Organik Pejabat Negara iom : Intelektual Organik Masyarakat Sipil it : Intelektual Tradisional s : Subordinat Ajidarma melalui peranan kekoersifan  tokoh  intelektual  organik pejabat negara mencoba untuk menampilkan  kekerasan  dan  identitas pejabat  negara. Suatu  karakter antagonis dikonstruksi  pada  identitas  tersebut  agar mendapatkan  kesan  negatif  pada  tokoh- tokoh  tentara.  Ajidarma  tidak  hanya berkecenderungan  menolak  kekoersifan
tentara,  tetapi  juga  memiliki  obesesi untuk menampilkan status tentara sebagai pembantai. Obsesi ini direalisasikan  dengan  digambarkannya tentara  sebagai  tokoh  yang  melakukan pencongkelan  mata  pada  cerpen  “Saksi Mata”;  pemotongan  telinga  pada  cerpen “Telinga”;  pengeboman  dan  penyiksaan penduduk  pada  cerpen  “Manuel”;
membunuh pejuang gerakan
kemerdekaan  pada  cerpen  “Maria”; membunuh  dan  menggantung  mayat pemberontak  pada  cerpen  “Salvador”; memasukkan  rosario  ke  mulut  pejuang kemerdekaan  secara  paksa  pada  cerpen “Rosario”;  menyetrum  tahanan  pejuang
kemerdekaan dan memerkosa perempuan  pada  cerpen  “Listrik”; membantai para demonstran pada cerpen “Pelajaran Sejarah”; menculik,
menyiksa,  dan  membunuh  penduduk pada cerpen “Misteri Kota Ningi (atawa The  Invisble  Christmas)”;  melakukan kejahatan  perang,  seperti  membunuh orang-orang  yang  tidak  bersenjata  pada cerpen  “Darah  itu  Merah,  Jendral”; memotong  kepala  orang  yang  tidak bersalah  pada  cerpen  “Kepala  di  Pagar Da Silva”; dan menculik serta membunuh  penduduk  desa  pada  cerpen “Sebatang Pohon di Luar Desa”. Tokoh intelektual organik masyarat  sipil  pada  antologi Saksi  Mata secara dominan ditampilkan oleh Ajidarma sebagai tokoh yang memperjuangkan kemerdekaan. Kemunculan tokoh-tokoh tersebut
memiliki  perbedaan  peranan  intelektual, terkadang  dimunculkan  sebagai  tokoh yang  dapat  menyampaikan  insiden kekerasan  dan  pelanggaran  hak  asasi manusia,  terkadang  juga  menjadi  objek penderita  sebagai  korban  kekerasan militer, dan di lain kesempatan
dimunculkan sebagai satu kekuatan yang radikal. Tokoh-tokoh tersebut direpresentasikan  oleh  tokoh  saksi  mata pada  cerpen  “Saksi  Mata”,  Gregorio,
Ricardo,  dan  Antonio  pada  cerpen
“Maria”,  Carlos  Santana  pada  cerpen “Salvador”,  Fernando  pada  cerpen “Rosario”, Januario pada cerpen “Listrik”, pemandu pada cerpen “Klandestin”,  Da  Silva  pada  cerpen
“Kepala  di  Pagar  Da  Silva”,  dan gerombolan bersenja pada cerpen
“Sebatang Pohon di Luar Desa”. Tokoh- tokoh  tersebut  diorganisasikan  untuk menyampaikan kekerasan dan pelanggaran  hak  asasi  manusia  yang dilakukan pejabat negara, memperjuangkan  kemerdekaan  (tetapi sebagai  tokoh  pasif),  dan  melakukan perlawanan melalui cara kekerasan.
Sementara tokoh intelektual tradisional  cenderung  ditampilkan  oleh Ajidarma sebagai tokoh yang mempunyai  celah  dalam  masyarakat.
Tokoh  jenis  ini  mempunyai  aura  antara kelas tertentu tetapi berasal dari hubungan  kelas  masa  silam,  sekarang, serta  melingkupi  sebuah  pembentukan berbagai  kelas  historis  (Gramsci,  2017). Artinya,  tokoh  intelektual  tradisional muncul  tidak  secara  organik  mewakili atau membela kelas tertentu.
Kemunculannya menjadi
penanda
historis yang  terhubung  ke  kelas dominan di masa silam kemudian tampil sebagai  individu  independen  pada  masa sekarang. Tokoh-tokoh ini direpresentasikan oleh tokoh dokter pada cerpen  “Rosario”,  Guru  Alfonso  pada cerpen  “Pelajaran  Sejarah”,  tokoh  aku (penulis)  pada  cerpen  “Klandestin” , tokoh  pengkhotbah  dan  Suster  Tania pada  cerpen  “Junior”.  Tokoh-tokoh tersebut  menjadi  tokoh protagonis untuk beberapa tujuan, antara lain menyampaikan kekerasan
dan pelanggaran  hak  asasi  manusia  negara- militer  melalui  politik  ruang  kelas, mengkritik  kekerasan  dan  pelanggaran hak  asasi  manusia  yang  dilakukan militer,  mengkritik  kekerasan  anarkisme kelompok  pemberontak,  dan  mengkritik
patriotisme teologi pembebasan.
Poin dari keempat kategori tersebut  ialah  keinginan  Ajidarma  untuk melakukan  hegemoni  kultural,  bukan anarkis  atau  radikal.  Keinginan  ini diwujudkan  melalui  apa  yang  disebut oleh  Gramsci  (2013)  sebagai  perang posisi  dengan  melakukan  hegemoni melalui  kepemimpinan  intelektual  moral dalam media pendidikan, kepengarangan dan kedokteran, seperti yang ditunjukkan oleh  tokoh  Guru  Alfonso,  dokter,  aku dan  Suster  Tania.  Melaluinya  hegemoni ini, nilai-nilai dominan seperti kekerasan, anarkisme, radikalisme, patriotisme  dan  militerisme  dikiritik sebagai  suatu  pandangan  dunia  yang dapat menyebabkan terdegradasinya nilai-nilai kemanusiaan. Melalui peranan tokoh-tokoh tersebut, Ajidarma
menginginkan  satu  tatanan  dunia  yang lebih  baik  daripada  kekerasan,  yaitu suatu  dunia  yang  melingkupi  dan menempatkan  nilai-nilai  kemanusiaan sebagai  nilai  sentral  kehidupan.  Poin Ajidarma  ini  merupakan  pembayangan estetik Ajidarma untuk mengubah pembaca  menjadi  warga  dunia  yang bersimpati  pada  korban  kekerasan  dan sekaligus melindungi hak asasi manusia. Tokoh subordinat yang ditampilkan oleh Ajidarma dalam antologi Saksi  Mata secara  dominan berasal  dari  dan  mewakili  korban kekerasan yang diakibatkan oleh konfrontasi  antara  militerisme  dengan gerakan kelompok pejuang kemerdekaan (intelektual  organik  pejabat  negara versus  intelektual  organik  masyarakat sipil).
Tokoh-tokoh ini tidak menggambarkan satu kepemimpinan intelektual  organik  yang  terhubung secara  organik  ke  kelas-kelas  yang bergerak berdasar pada apa yang disebut Gramsci  (2013)  sebagai  kepemimpinan yang  sadar.  Mereka  lebih  cenderung menggambarkan kepemimpinan spontanitas,  yaitu  suatu  kepemimpinan
intelektual  yang  didasari  oleh  konsepsi dunia yang  periferal,  fragmentaris, tradisional  dan  awam.  Akibatnya  fungsi intelektual  dari  tokoh-tokoh  ini  tidak pernah mencapai satu kekuatan homogen untuk menciptakan kelompok yang sadar dan bergerak ke arah perlawanan. Fungsi ini justru lebih berfokus pada keterasingannya  sebagai  objek  penderita kekerasan. Tokoh subordinat tersebut
direpresentasikan  oleh  tokoh  Manuel pada  cerpen  “Manuel”,  Maria  pada cerpen  “Maria”,  aku  pada  cerpen “Salazar”,  Junior  pada  cerpen  “Junior”, Alfonso  pada  cerpen  “Kepala  di  Pagar Da  Silva”,  dan  Paman  Alfonso  pada cerpen  “Sebatang  Pohon  di  Luar  Desa”. Tokoh-tokoh tersebut diposisikan sebagai  protagonis  antara  lain  untuk mengkritik kekoersifan militer  sekaligus mengkritik perlawanan
pejuang kemerdekaan,  dan  menolak  gagasan integrasi.  Kategori  terakhir  mengenai penolakan terhadap gagasan integrasi ini, ditunjukkan  oleh  tokoh  Junior  pada cerpen  “Junior”  yang  menolak  pergi  ke Jakarta  dan  lebih  memilih  berjuang  di negerinya  sendiri  ketika  tokoh  Junior menerima  sebuah  bungkusan  kain  yang diwariskan  oleh  ibunya  kepada  tokoh suster  Tania.  Pada  bungkusan  itu terdapat tulisan berikut.
“Anakku  sayang,  engkau  diberi nama Junior karena kamu memang junior  bagi  kami.  Nama  ayahmu juga Junior karena ayahmu memang  junior  bagi  ayahnya. Ayahmu meninggal dalam perjuangan  ketika  kamu  masih  di dalam  kandungan.  Aku  adalah ibumu.  Jika  kita  tidak  bisa  saling bertemu di bumi, semoga kita bisa bertemu  di  surga.  Kalau  kau  bisa hidup  lebih  lama,  namakanlah anakmu  Junior,  supaya  selalu  ada junior  dalam  perjuangan  kita”
(Ajidarma, 2016, hlm. 129).
Peristiwa  yang  dialami  oleh  tokoh
Junior ini merupakan representasi pemikiran  Ajidarma  untuk  menolak wacana  politik  integrasi  (Timor  Timur ke Indonesia) dan memilih anti-integrasi. Dia  mendudukkan  Timor  Timur  sebagai negara  yang  independen,  “Akal  sehat telah  mampu  melepaskan  Timor  Timur dan  secara  alamiah  militerisme  sudah tidak  musim  lagi”  (Ajidarma,  2015). Berdasarkan pernyataan
tersebut, dapatlah disimpulkan bahwa bagi Ajidarma  melepas  Timor  Timur  dari Indonesia  merupakan  keputusan  yang sangat rasional.
Hal  ini  dapat  dimaknai  bahwa pembayangan Ajidarma terhadap penolakan konsep integrasi ini memungkinkan terciptanya wacana nasionalisme.  Sehubungan  dengan  itu, wacana nasionalisme tersebut jika mengikutip  pendapat  Mohamad  (2017) disebut  sebagai  ruang-ruang  yang  tidak pasti  yaitu  ruang  yang  dibentuk  dari ruang-ruang  politis  di  mana  kekuasaan, konflik  dan  rivalitas  saling  tumpang tindih.
Akibatnya, komunitas nasionalisme  yang  dibayangkan  oleh Ajidarma  tidak  pernah  dibayangkan secara  universal,  melainkan  partikular. Wacana  nasionalisme  ini  merupakan produk  dari  sesuatu  yang  mendominasi dan  memegang  hegemoni  atas  apa  yang sementara.  Meskipun  demikian,  wacana nasionalisme  ini  tetap  dapat  mendobrak nasib  yang secara didaktik  mampu eksis sebagai  prasyarat  untuk  menyampaikan suara  nasib.  Pembayangan  nasionalisme Junior sebenarnya merupakan potret atas nasib-nasib
subordinat yang menginginkan  pemisahan  dari  suatu kekuatan  negara  yang  menginginkan penyatuan.
Peranan Formatif Antologi Saksi Mata
Produksi  antologi Saksi  Mata dilatarbelakangi  oleh  kondisi  sosial politik  yang berhubungan dengan Timor Timur.  Keterhubungan  antara  antologi Saksi  Mata dengan  kondisi  sosial  politk Timor Timur antara lain dilatarbelakangi oleh  Insiden  Santa  Cruz,  invasi  militer Indonesia  di  Timor  Timur  pada  tahun 1975, kekerasan militer Indonesia terhadap  perempuan  Timor  Timur  pada tahun 1977, dan kekerasan serta pelanggaran hak asasi manusia kelompok klandestin anti-integrasi.
Pertama, insiden Santa Cruz menjadi  peristiwa  referensial  cerpen “Saksi  Mata”,  “Telinga”,  “Rosario”  dan “Pelajaran  Sejarah” . Ajidarma  tidak mengalami langsung Insiden Santa Cruz. Dia mendapat informasi fakta insiden itu melalui  berita  majalah Jakarta  Jakarta . Hal  ini  terlihat  dari  cara  Ajidarma membayangkan  insiden  Santa  Cruz melalui  percakapan  tokoh  saksi  mata dengan  tokoh  Pak  Hakim  pada  cerpen “Saksi  Mata”  yang  membicarakan tentang  “pembantaian”  yang  dilakukan oleh  sekumpulan  orang  yang  disebut mereka.  Kata  “mereka”  secara  literer merupakan  pronomina  jamak  yang digunakan oleh Ajidarma untuk menunjuk  ke  entitas  yang  ada  di  luar teks  yaitu  “tentara”  yang  melakukan penembakan terhadap demonstran dalam satu peristiwa insiden Santa Cruz. Begitu pun  yang  dimunculkan  pada  cerpen “Pelajaran  Sejarah”  yang  menceritakan Guru  Alfonso  ketika  mengajar  pelajaran sejarah  kepada  murid-muridnya.  Saat mengajar  itulah  Guru  Alfonso  menjadi mediator  Ajidarma  untuk  menyisipkan pelanggaran  hak  asasi  manusia  yang terjadi di kuburan Santa Cruz.
Peristiwa yang serupa pun dimunculkan  oleh  Ajidarma  dalam cerpen  “Rosario”  melalui  insiden kekerasan  tentara  terhadap  korban  yang
dipaksa  memakan  rosario.  Sementara latar  tempat  kuburan  dalam  cerpen “Rosario”  semakin  mempertegas  acuan referensial  pada  insiden  kekerasan  yang terjadi di kuburan Santa Cruz.
Pemotongan telinga pada cerpen
“Telinga”  pun  memiliki  referensi kekerasan  dengan  peristiwa  pemotongan telinga  yang  dilakukan  oleh  seorang tentara  asal  Sulawesi  terhadap Simplisio di  kuburan  Santa  Cruz    (Schlicher, 2006).
Kedua,  peristiwa  historis  tentang invasi militer Indonesia ke Timor Timur direfleksikan  pada  cerpen  “Manuel”. Cerpen  “Manuel”  menceritakan  seorang tokoh yang diduga pemberontak bernama  Manuel.  Manuel  menceritakan kisah  pengeboman  di  kotanya  yang menyebabkan para penduduk kota mengungsi  dan  bertahan  hidup  di pegunungan. Bahkan, kakak-kakak Manuel melakukan perlawanan di gunung-gunung  sementara  anak-anak remaja  disuruh  turun  gunung  untuk menyerahkan  diri.  Sekembalinya  ke kota,  anak-anak  remaja  itu  mendapati keadaan  kota  telah  berubah  dan  orang- orang  yang  tinggal  di  dalam  kota didominasi  oleh  pasukan  asing  yang mengawasi para penduduk. Cerita tentang Manuel ini memiliki
keterhubungan  dengan  peristiwa  invasi militer  Indonesia  ke  kota  Dili  pada tanggal  7  Desember  1975,  sebagaimana diceritakan  oleh    Felismina  dos  Santos Conceicão.  Conceicão  melihat  pesawat Indonesia  menurunkan  pasukan  terjun payung  ke  kota  Dili.  Pasukan  itu mengumpulkan  penduduk  dan  sebagian penduduk  ditembak.  Akhirnya  banyak penduduk  yang  mengungsi  ke  gunung. Semasa  tinggal  di  gunung,    mereka menderita penyakit dan kelaparan (Schlicher, 2006). Ketiga, kekerasan militer Indonesia  terhadap  perempuan  Timur Timur direfleksikan pada cerpen
“Listrik”.  Cerpen  ini  menceritakan penyiksaan seorang tahananan pro kemerdekaan  bernama  Januario  yang disiksa  menggunakan  setrum  listrik karena  terlibat  dalam  aksi  permintaan suaka, serta menginginkan kemerdekaan. Kekasih Januario yang bernama Esterlina  diintrogasi  oleh  militer  hanya karena ingin mengambil informasi mengenai  keberadaan  Januario  sebagai anggota klandestin. Akan tetapi,
nyatanya  Esterlina  tidak  mengetahui informasi  tentang  Januario,  bahkan akhirnya  militer  memperkosa  Esterlina bergantian secara berkali-kali sambil lalu disiksa, dupukuli, dan disetrum.
Cerita tentang tokoh Esterlina pada cerpen  “Listrik”  memiliki  peristiwa referensial ke peristiwa historis kekejaman  militer  Indonesia  terhadap Maria  Da  Silva  pada  tahun  1977.  Maria Da Silva yang ditangkap pada tanggal 29 Januari 1977 dibawa ke penjara Sang Tai Hoo  untuk  diintrogasi.  Maria  dituduh, dipaksa, dan ditahan selama 25 hari agar mau  mengakui  menerima  surat  dari kelompok Falintil. Selama Maria ditahan di  penjara  itu,  Maria  disuruh  membuka baju,  disudut  dengan  rokok,  dipukuli, diperkosa,  dan  disiksa  dengan  tongkat listrik  sampai  akhirnya  Maria  mengakui dan  memberitahukan  keberadaan  serta nama-nama  anggota  gerakan  kelompok Falentil.  Setelah  itu,  Maria  dipindahkan ke penjara Comarca dan tetap mengalami  penyiksaan  secara  kontinu (Schlicher, 2006).
Cerpen  “Listrik”  tidak  hanya menjadi  dokumentasi  kekerasan  militer tetapi  juga  sebagai  bentuk  simpati Ajidarma  terhadap  korban  kekerasan. Meskipun demikian, tampaknya Ajidarma  menunjukkan  sikap  untuk tidak bersimpati terhadap gerakan kemerdekaan  para  pemempuan  Timor
Timur,  padahal  kelompok  Fokupers (gerakan kemerdekaan perempuan Timor
Timur) saat itu sangat aktif
memperjuangkan  kemerdekaan  Timor Timur secara bergerilya. “Perempuan memberikan pejuang-pejuang yang cedera tempat berlindung, mencari tambahan  makanan  dan  bahan medis, bergerak aktif dalam perjuangan sipil, memberikan pencerahan politik, dan menguatkan  semangat  perjuangan. Beberapa dari mereka ikut berjuang dengan Falintil”
(Schlicher, 2006).
Sementara dalam cerpen “Listrik” , Ajidarma  tidak  menekankan  perjuangan perempuan.  Dia  lebih  membayangkan perempuan  sebagai  korban  kekerasan. Kecenderungan  ini  pun  terlihat  pada cerpen-cerpen  lain  yang  mengkonstruksi peran  perempuan  pada  posisi  pasif sebagaimana kesimpulan Danerek (2006)  bahwa  karakter  wanita  Ajidarma nonkonvensional dan tidak kuat. Keempat, kekerasan dan pelanggaran hak asasi manusia kelompok klandestin anti-integrasi
direfleksikan  pada  cerpen  “Klandestin” dan  “Sebatang  Pohon  di  Luar  Desa”. Cerpen “Klandestin” menceritakan tokoh aku  yang  mencari  kebebasan  menulis. Dia merasa kebabasan menulisnya dibatasi oleh satu sistem yang mengekang.
Akhirnya dia mau berkompromi dengan organisasi klandestin,  tetapi  ternyata  organisasi kelandestin memiliki ideologi
perlawanan  yang  anarkis.  Organisasi  ini ingin mengganti sistem kekuasaan dengan cara kekerasan, seperti pembunuhan, penculikan dan
perbudakan.  Sementara  itu,  cerpen “Sebatang  Pohon  di  Luar  Desa” menceritakan  perang  antara  kelompok pemberontak dan kelompok militer yang terjadi di desa Paman Alfonso.
Sebelumnya,  desa  itu  sudah  menjadi
tempat  bagi  para  korban  yang  gugur dalam  perang  saudara,  tetapi  desa  itu kembali lagi menjadi tempat berlangsungnya  perang  antara  kelompok pemberontak  dan  kelompok  militer.
Masyarakat  sipil  teralienasi  menjadi korban akibat kedua peperangan tersebut, contohnya Paman Alfonso yang dibunuh  oleh  militer  dan  mayatnya digantung  di  sebatang  pohon  sebab dicurigai  berkomplot  dengan  kelompok pemberontak.
Kelompok pemberontak pada cerpen  “Klandestin”  dan  Gerombolan Bersenjata pada cerpen “Sebatang Pohon di  Luar  Desa”  secara  implisit  memiliki keterhubungan dengan organisasi Falintil sebagai  gerakan  yang  memperjuangkan kemerdekaan. Kelompok Falintil berdasarkan  catatan  Schlicher  (2006) telah melakukan kekerasan dan pelanggaran hak asasi manusia baik yang dilakukannya  terhadap  militer  Indonesia dan sekaligus terhadap partai-partai yang pro  integrasi  seperti  UDT  ( União Democrática  Timorense )  serta  beberapa para  milisi  dan  bahkan  masyarakat  sipil Timor Timur.
Melalui  latar  belakang  sosial politik  tersebut,  Seno  Gumira  Ajidarma berupaya untuk mendokumentasikan kekerasan  dan  pelanggaran  hak  asasi manusia  yang  terjadi  di  Timor  Timur sejak  terjadinya  kehadiran  Indonesia  di Timor  Timur  tahun  1975-1999,  tetapi sikap  Ajidarma  problematis  terhadap gerakan  kemerdekaan  Timor  Timur. maksudnya  di sisi lain  Ajidarma menampilkan kekerasan dan pelanggaran hak  asasi  yang  dilakukan  oleh  militer Indonesia  terhadap  penduduk  Timor Timur namun di sisi lain Ajidarma tidak mencoba untuk menampilkan perjuangan kemerdekaan yang dilakukan oleh penduduk Timor Timur padahal menurut catatan  Budiawan  (1998)  ada  dua  puluh sembilan  pemuda  Timor  Timur  di Kedutaan  Besar  Amerika  Serikat  di
Jakarta  pada  saat  Konferensi  APEC berlangsung yang memperjuangkan kemerdekaan  Timor  Timur,  sedangkan berdasarkan laporan akhir Komisi Kebenaran  dan  Persahabatan  (2008) menunjukkan bahwa perwakilan diplomatik  pro  kemerdekaan  Timor Timur aktif dalam diplomasi internasional  melalui  komisi  HAM  PBB untuk  mendukung  kemerdekaan  Timor
Timur.
Hal  ini  jika  meminjam  kategori Belsey  (2002)  maka  peranan  antologi Saksi Mata memenuhi kategori jenis teks interogatif  ( the  interrogative  text ).  Teks interogatif  ialah  teks  yang  membuat pembaca  gelisah  dan  meletakkan  rasa aman  pembaca  dalam  kesangsian.  Rasa aman  dan  kesangsian  yang  dimaksud ialah  pembaca  diajak  untuk  menjelajahi fakta  historis  dalam  teks,  tetapi  teks tersebut  bukan  bermaksud  mengajak pembaca  untuk  melawan  fakta  historis nonfiksional  atau  mengajak  pembaca untuk  memantapkan  suatu  entitas  yang telah  dominan,  melainkan  teks  tersebut bersifat ilusionis.
Dunia  yang  diwakili  dalam  teks interogatif  mencakup  apa  yang  oleh Althusser  (1971)  sebut  sebagai  jarak internal  ( an  internal  distance )  dari ideologi  tempat  ide  disimpan,  yang memungkinkan pembaca untuk membuat jarak  kritis  antara  dirinya  dengan  teks, sehingga memungkinkan untuk melakukan kritik terhadap formasi ideologi  dalam  antologi Saksi  Mata . Dengan  demikian,  teks  interogatif Saksi Mata menolak  satu  sudut  pandang singular, betapapun kompleks dan komprehensifnya  sudut  pandang  itu, sudut pandang selalu mengalami konfrontasi  dan  kontradiksi  yang  tidak terselesaikan,  tetapi  bersamaan  dengan itu pula justru Ajidarma secara
kontradiktif  tetap  berusaha  menarik pembaca pada peristiwa historis nonfiksional  dengan  cara  memberikan
peristiwa referensial  pada insiden Timor Timur.
Akhirnya  pun  antologi Saksi  Mata mampu  menjadi  ingatan  kolektif  yang diproduksi  oleh Ajidarma berfokus pada hak asasi  manusia, isu-isu  minoritas dan gender  untuk  menilai  kembali  berbagai masa lalu nasional dan internasional, lalu menghubungkan  proses  demokratisasi dan perjuangan untuk hak asasi manusia dengan  perluasan  dan  penguatan  publik ruang masyarakat  sipil  (Huyssen, 2000). Upaya  ingatan  praktis  itulah  yang dilakukan  Ajidarma  melalui  antologi Saksi Mata; tidak hanya memperlakukan Saksi Mata sebagai dokumentasi peristiwa  historis  (fakta  ke  fiksi  atau berita ke cerita) melainkan juga bermaksud untuk menghubungkan kondisi  peristiwa  historis  sebagai  upaya emansipasi.

## PENUTUP
Antologi Saksi Mata karya  Seno Gumira  Ajidarma  menggambarkan  tiga hubungan berkelindan antara konfrontasi ideologi,  peranan  tokoh  intelektual,  dan peranan  formatifnya.  Konklusi  dari ketiga hubungan tersebut antara lain.
Pertama, konfrontasi ideologi pada Saksi  Mata bertujuan  untuk  menolak ideologi militerisme dan sekaligus
mengkritik  akar  dari  semua  ideologi kekerasan yaitu anarkisme dan radikalisme sementara ideologi humanisme menjadi posisi sentral
sebagai  mediasi  emansipasi  Ajidarma terhadap  insiden  ketidakadilan  manusia. Lain halnya dengan ideologi nasionalisme  dan  atau  etnonasionalisme sampai nativisme, ketiga ideologi tersebut  secara  didaktik  mampu  eksis sebagai  prasyarat  untuk  menyampaikan suara  nasib  para  korban  kekerasan  dan pelanggaran hak asasi manusia.
Kedua,  peranan  tokoh  intelektual pada Saksi  Mata dikonstruk  oleh
Ajidarma untuk menyampaikan peristiwa kekerasan dan pelanggaran hak asasi  manusia  sebagai  formula  estetik
Ajidarma  menyusun  kembali  kekerasan kelompok militer dan kelompok sparatis agar secara inheren kekerasan itu mampu terbaca. Keterbacaan kekerasan akhirnya menghadirkan  konstruksi  moral  yang dapat  dipahami  sebagai  negasi  terhadap kekerasan militer dan kekerasan gerakan sparatis,  kemudian  memosisikan  status militer  dan  sparatis  sebagai  entitas pembantai.  Oleh  sebab  itu,  melalui peranan  tokoh-tokoh  tersebut  Ajidarma menginginkan  satu  tatanan  dunia  yang terbebas  dari  kekerasan,  yaitu  suatu dunia  yang  melingkupi,  terdiri  dan menempatkan  nilai-nilai  kemanusiaan sebagai nilai sentral kehidupan.
Ketiga,  peranan  formatif  antologi Saksi  Mata memenuhi  kategori  jenis wacana  introgatif  yang  didasari  oleh praktik  ingatan  kritis  ( critical  memory practic ).  Akhirnya  teks  tidak  hanya berlaku  sebagai  dokumentasi  peristiwa historis  (fakta  ke  fiksi,  atau  berita  ke cerita)  melainkan  juga  bermaksud  untuk menghubungkan kondisi peristiwa historis tersebut sebagai upaya emansipasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajidarma, S. G. (2005). Ketika jurnalisme dibungkam sastra harus bicara . Yogyakarta:
Bentang Pustaka.
Ajidarma, S. G. (2015). Obrolan urban: tiada  ojek  di  Paris .  Bandung: Mizan.
Ajidarma,  S.  G.  (2016). Saksi  mata . Yogyakarta: Bentang.
Althusser, L. (1971). Lenin and philosophy  and  other  essays .
New  York  &  London:  Monthly Review Press.
Belsey, C. (2002). Critical practice (2nd Edition).  London  &  New  York:
Routledge. Budiawan.  (1998).  Representing  the voices  of  the  silenced:  East Timor in contemporary Indonesian short stories. In K.-H. Chen (Ed.), TRAJECTORIES
Inter-Asia  Cultural  Studies (pp.
205–214).  London  and  New York: Routledge.
Clark,  M.  (1996). Imaging  East  Timor: post-colonialism  and  identity  in the  short  stories  of  Seno  Gumira Ajidarma .  Australian  National University. Danerek,  H.  S.  (2006). Tjerita  and novel:  literary  discourse  in  post New  Order  Indonesia . ProQuest
Dissertations and Theses . Eagleton,  T.  (1996). Literary  theory:  an introduction (2nd edition).
Minneapolis:  The  University  of Minnesota Press.
Efrizan.  (1996). Timor-Timur  di  Mata
Seno  Gumira  Ajidarma .  Depok:
Universitas Indonesia.
Femia,  J.  V.  (1980). Gramsci’s political thought: hegemony, conseiousness, and the
revolutionary  proeess .  Oxford: Clarendonpress.
Gazali,  E.  (2002).  The  Suharto  regime and  its  fall  through  the  eyes  of the  local  media. Gazette , 64 (2),
121–140.
https://doi.org/10.1177/17480485
020640020301
Gramsci,  A.  (2013). Prison  notebooks: catatan-catatan  dari  penjara . (Terjemahan Teguh Wahyun Utomo).  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.  (Edisi  asli  diterbitkan tahun  1987  oleh  International Publisher, New York).
Gramsci,  A.  (2017). Sejarah  dan budaya . (Terjemahan Ira Puspitonni,  Ribut  Wahyudi,  B. Febrianto & Tri Sukma Retnoningrum). Yogyakarta: Narasi.  (Edisi  asli  diterbitkan tahun  1987  oleh  International Publisher, New York).
Herriman,  N.  (2015).  “Hard-copy rumours”:  Print  media  and rumour  in  Indonesia. South  East Asia  Research , 23 (1),  45–60.
https://doi.org/10.5367/sear.2015. 0247 Heryanto,  A.  (1998).  Masihkah  politik jadi panglima? Politik kesusasteraan Indonesia mutakhir. Prisma ,  No.  8  Thn. XVII, hlm. 3-16.
Huyssen,  A.  (2000).  Present  pasts: media,  politics,  amnesia. Public Culture , 12 (1), 21–38.
Komisi  Kebenaran  dan  Persahabatan.
(2008). Laporan  akhir  komisi kebenaran dan persahabatan
(KKP) Indonesia Timor-Leste . Laclau,  E.,  &  Mouffe,  C.  (2008).
Hegemoni  dan  strategi  sosisalis: postmarxisme  +  gerakan  sosial baru .  (Terjemahan  Eko  Prasetyo Darmawan).  Yogyakarta:  Resist Book.  (Edisi  asli  diterbitkan tahun 1999 oleh Verso).
Martin,  J.  (1998). Gramsci’s  political analysis:  a  critical  introduction .
London: Macmillan Press Ltd.
Mohamad,  G.  (2017). Pada  masa intoleransi . Yogyakarta: Divapress. Mouffe,  C.  (1979).  Hegemony  and ideology  in  Gramsci.  In  C.
Mouffe  (Ed.), Gramsci  and Marxist  Theory (pp.  168-204). London:  Routledge  &  Kegan Paul.
Nurhadi.  (2004).  Analisis  hegemoni pada  I blis  Tidak  Pernah  Mati karya  Seno  Gumira  Ajidarma. Litera, 3 (2). http://dx.doi.org/10.21831/ltr.v3i 2.6768 Nurhadi,  N.  (2008).  Aspek  kekerasan sebagai  refleksi  dan  formatif kondisi  sosial  politik  di  eks- Timor  Timur  dalam Jazz  Parfum &  Insiden karya  Seno  Gumira Ajidarma. Litera , 7 (1),  13–31. https://doi.org/10.21831/ltr.v7i1.
4877
Olsaretti,  A.  (2014).  Croce,  philosophy and intellectuals: three aspects of Gramsci’s  theory  of  hegemony.
Critical  Sociology , 42 (3),  1–9.
https://doi.org/10.1177/08969205 14540184
Pihlajaniemi, N. (2017). The many faces of  power :  the  portrayal  of hegemony  in  Fight  Club  by Chuck  Palahniuk  and  American Psycho  by  Bret  Easton  Ellis . University of Tampere. Ruggiero,  V.  (2018).  Fiction,  war  and criminology. Criminology  and Criminal Justice , 18 (5), 604–616.
https://doi.org/10.1177/17488958
18781198
Sayuti,  S.  A.  (2014).  Suara  alam  dalam “puisi  karawitan”  Narto  Sabdo: dimanakah  posisi  manusia?  In Wiyatmi  (Ed.),  B ahasa  dan Sastra  dalam  Perspektif  Ekologi dan  Multikulturalisme (pp.  21– 29).  Yogyakarta:  Jurusan  Bahasa dan  Sastra  Indonesia  Fakultas Bahasa  dan  Seni  Universitas Negeri Yogyakarta.
Schlicher,  M.  (2006). Timor  Timur menghadapi  masa  lalunya  – kerja komisi penerimaan, kebenaran dan rekonsiliasi . Aachen: Departemen HAM Lembaga Misi Katolik Internasional Missio. Simon,  R.  (2004). Gagasan-gagasan politik  Gramsci .  (Terjemahan
Kamdani  &  Imam  Baehaqi). Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar  dan Insist Press. (Edisi asli diterbitkan  tahun  1991  oleh Lawrence & Wishart, London). Suroso. (2015). Sastra dan kekuasaan di era Orde Baru . Makalah disampaikan dalam seminar bahasa,  sastra  dan  kekuasaan ,
Universitas Negeri Yogyakarta.
White,  H.  (2015).  Sebuah  pengantar untuk  mendekati  Foucault.  In  B. Priambodo  (Ed.), Oder  of  thing: arkeologi ilmu-ilmu kemanusiaan (pp.  v–xlv).  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar. Xu, L., Cortese, C., & Zhang, E. (2014).
Ideology diffusion and the role of accounting: a Gramscian approach to understanding China’s  transition  from  1949  to 1957. Accounting  History , 19 (4),
434–451. https://doi.org/10.1177/10323732 14542554 Yulianto, A. (2019). Pertarungan ideologi  dalam  novel Atheis karya  Achdiat  Karta  Mihardja.
Kandai , 15 (1), 117–132. https://doi.org/10.26499/jk.v15i1. 1270