## IDENTIFIKASI FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI TINGKAT KEPERCAYAAN MASYARKAT TERHADAP PEMILAHAN SAMPAH

## IDENTIFICATION OF FACTORS THAT INFLUENCE PUBLIC TRUST LEVEL ON WASTE SEGREGATION
Prima Puspita Sari 1 dan Benno Rahardyan 2
Program Studi Teknik Lingkungan Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Institut Teknologi Bandung,
Jl Ganesha 10 Bandung 40132
1 primapuspita.mima@gmail.com dan 2 benno@ftsl.itb.ac.id
Abstrak :  Pemilahan  sampah  memegang  peranan  penting  dalam  pengelolaan  persampahan.  Partisipasi masyarakat  sebagai  penghasil  sampah  sangat  diperlukan  agar  program  pengelolaan  sampah  dapat  berjalan efektif. Memahami apa yang memotivasi orang untuk memilah sampah dan apa yang menghambat mereka dari melakukannya adalah langkah pertama menuju peningkatan partisipasi. Penelitian dilakukan untuk mengetahui faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  kepercayaan  masyarakat  terhadap  pemilahan  sampah  dan dampaknya  terhadap  kesediaan  masyarakat  pada  kegiatan  pemilahan  sampah.  Penelitian  dilakukan  pada masyarakat  di  lima  wilayah  di  Kota  Bandung.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  kuesioner. Kuesioner dibagikan ke  217 responden di  wilayah penelitian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  partisipasi masyarakat  untuk  memilah  sampah  sangat  kurang.  Perilaku  memilah  sampah  mempengaruhi  persepsi responden terhadap tingkat kesulitan memilah sampah. Bagi responden yang tidak memilah, kesulitan memilah sampah  adalah  suatu  persepsi  negatif.  Tingkat  kepercayaan  responden  terhadap  terlaksananya  pemilahan sampah  di  lingkungan  tempat  tinggal  mereka  cenderung  positif.  Namun,  terdapat  persepsi  negatif  mengenai tingkat kepercayaan pada responden yang sampahnya tidak diangkut oleh petugas. Sarana dan prasarana yang tidak  memadai  mempengaruhi  turunnya  kepercayaan  responden  terhadap  terlaksananya  kegiatan  pemilahan sampah.  Kesediaan  responden  terhadap  kegiatan  pemilahan  sampah  dipengaruhi  oleh  tingkat  kepercayaan. Namun,  sarana  dan  prasarana  yang  tidak  memadai      mempengaruhi      kesediaan      responden      untuk menyediakan     wadah     terpisah.    Responden    yang menganggap  sarana  dan   prasarana  sebagai   kendala lebih  tidak  bersedia  menyediakan  wadah  terpisah  dan  cenderung  tidak  percaya  terhadap  terlaksananya kegiatan pemilahan sampah.
Kata  kunci: Kesediaan  masyarakat,  partisipasi  masyarakat,  pemilahan  sampah,  persepsi,  tingkat kepercayaan
Abstract: Waste  segregation  has  an  important  role  in  waste  management.  Public  participation  as  waste producer is  needed to  solid  waste management program can  be  run  effectively. Understanding what motivates people to segregate waste and what inhibits them from doing it is the first step towards increased participation. The  research  conducted  to  determine  factors  that  influence  public  trust  level  on  waste  segregation  and  its impact towards public willingness on waste segregation activities. The research was conducted in five areas in Bandung city. The instrument that used in this research is questionnaire. Questionnaires were distributed to 217 respondents in the research areas. The results showed public participation to segregate waste is low.  Segregate waste behavior affects respondents’s perception on difficulty level of segregate waste. For respondents who did not  segregate  waste,  difficulty  of  segregate  waste  is  a  negative  perception.  Respondents’s trust  level  of  waste segregation  implementation  in  their  neighborhood  tends  to  positive,  but  there  is  negative  perception  on respondents  whose  its  waste  was  not  collected  by  officer.  Inadequate  facilities  and      infrastructure  affects respondents’s  declining  confidence  on  implementation  of  waste  segregation.  Respondents’s  willingness  on waste  segregation  activities  be  affected  by  trust  level,  but  inadequate  fasilities  and  infrastructure  affects respondents’s  willingness  to  provide  separated  bins.  Respondents  who  considered  inadequate  facilities  and infrastructure  as  an  obstacle  more  unwilling  to  provide  separated  bins  and  tend  to  not  believe  on  waste segregation implementation.
Key words: Public willingness, public participation, waste segregation, perception, trus level

## PENDAHULUAN
Sampah  terdiri  dari  buangan  yang  ditimbulkan  dari  aktivitas  manusia  dan  hewan,  umumnya dalam  bentuk  padat  dan  dibuang  karena  tidak  berguna  dan  tidak  diinginkan  (Tchobanoglous,  1993). Masa  sekarang,  sampah  merupakan  salah  satu  permasalahan  lingkungan  di  perkotaan  karena volumenya  yang  terus  bertambah.  Untuk  itu,  perlu  adanya  peningkatan  pelayanan  terhadap  sampah. Namun,  sektor  pelayanan  publik  yang  ada  gagal  memenuhi  pertambahan  kebutuhan  pelayanan tersebut (Ahmeda dan Ali, 2006).
Pengelolaan  sampah  di  perkotaan  di  Indonesia  yang  umum  dilakukan  adalah  pengelolaan sampah berbasis Tempat Pembuangan Akhir (TPA) dengan pola Kumpul- Angkut-Buang.  Sementara pola    ini    sudah    tidak    relevan    lagi    untuk    menangani    timbulan  sampah  yang  bertambah. Pengangkutan  dan  pembuangan  sampah  berpotensi  menimbulkan  pemborosan  sumberdaya  karena alokasi  biayanya  bisa  mencapai  70%-80%  dari  total  biaya  pengelolaan  sampah  kota  (Bhat,  1996). Selain  itu,  daya  tampung  TPA  terbatas,  sedangkan  pembukaan  TPA  baru  sering  menimbulkan penolakan  oleh  masyarakat  (Saribanon  dalam  Utami et  al, 2008).  Oleh  karena  itu,  reduksi  timbulan sampah harus dilakukan sebelum diurug ke TPA.
Mengurangi timbulan sampah  yang masuk ke TPA dapat dilakukan dengan cara minimasi di sumber  dan  maksimasi  proses  daur  ulangnya.  Untuk  mewujudkan  manfaat  dari  daur  ulang  tersebut, sampah harus dipisahkan pada sumber (Budak dan Oguz, 2008). Sampah yang telah dipilah di sumber sebaiknya  tidak tercampur kembali pada saat pengumpulan dan pengangkutan. Untuk itu, diperlukan alat  dan  fasilitas  agar  sampah  tidak  tercampur  kembali,  misalnya  gerobak  terpilah  atau  container terpilah  (Tchobanoglous,  1993).  Namun,  jika  modifikasi  atau  penambahan  alat  dan  fasilitas  dinilai terlalu berat, maka pembedaan jadwal dapat menjadi alternatif yang lebih ekonomis (Murdeani, 2005).
Pemilahan  sampah  berbasis  pengumpulan  terjadwal  ini  terbukti  dapat  meningkatkan efektivitas kegiatan daur ulang. Waktu yang dibutuhkan untuk memilah-milah sampah yang telah tiba di  TPS  akan  semakin  berkurang  dengan  adanya  perlakuan  pemilahan  sampah  di  sumber  dan pemberlakuan jadwal khusus. Selain itu, dengan adanya pengumpulan terjadwal kegiatan  pemulungan dapat  lebih  terkonsentrasi  sehingga  lebih  banyak  barang  layak  daur  yang  diperoleh,  kegiatannya pun lebih mudah dan cepat (Murdeani, 2005).
Pemilahan sampah mutlak menjadi salah satu prasyarat utama untuk kegiatan daur ulang yang sukses  dan  ekonomis  (Gjoka,  2007).  Selain  lebih  ekonomis,  pemilahan  sampah  di  sumber membutuhkan   komitmen   dan   partisipasi   dari   masyarakat   (Meen-Chee   dan Narayanan, 2006 dalam Budak, 2008). Tanpa adanya partisipasi masyarakat, maka semua progam pengelolaan sampah tidak akan efektif dan menjadi sia-sia.
Perilaku  manusia  didorong oleh  kehendak  dari  dalam  dan  adanya  pengaruh  dari  luar. Kedua hal    inilah    yang    harus  diketahui    agar  faktor-faktor    atau  potensi    masyarakat    untuk  melakukan pemilahan sampah dapat dimanfaatkan. Perubahan bentuk perilaku masyarakat dapat terwujud apabila ada  usaha  membangkitkan  masyarakat  dengan  mengubah  kebiasaan  sikap  dan  perilaku  terhadap sampah tidak lagi didasarkan kepada keharusan dan kewajiban, akan tetapi lebih didasarkan pada nilai kebutuhan (Kusumaningtyas, 2008).
Memahami  apa  yang  memotivasi  orang  untuk  memilah  sampah  dan  apa  yang  menghambat mereka  dari  melakukannya  adalah  langkah  pertama  menuju  peningkatan  partisipasi.      Menurut Vicente   dan   Reis   (2007),   hal   ini   sangatlah   penting   untuk menggambarkan efisiensi program daur ulang di  masa mendatang.  Kegiatan  yang nyaman, informasi  yang cukup dan memadai, adanya instruksi  untuk  melakukan  pemilahan  sampah,  dan  bukti  bahwa  pemerintah  dan  pemangku kepentingan lainnya berkontribusi adil dalam upaya untuk melindungi lingkungan adalah faktor-faktor pendorong bagi masyarakat untuk melakukan pemilahan sampah (Gjoka, 2007).

## METODOLOGI
Tahapan  penelitian  dimulai  dari  perumusan  masalah  yang  akan  diteliti.  Penelitian  dilakukan untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  kepercayaan  masyarakat  terhadap kegiatan pemilahan sampah  dan dampaknya terhadap kesediaan masyarakat pada kegiatan pemilahan sampah  .  Tahap  selanjutnya  adalah  penentuan  variabel  yang  terkait  dengan  penelitian,  penyusunan kuesioner, penentuan lokasi penelitian, pengumpulan data primer dan pengolahan data dan analisis.
Variabel-variabel  penelitian  adalah  profil  masyarakat,  partisipasi eksisting  masyarakat  dalam pemilahan  sampah,  persepsi,  kendala  dan  kesediaan  mengenai  pemilahan  sampah.  Bentuk  kuesioner yang digunakan adalah kuesioner dengan pertanyaan-pertanyaan tertutup. Kuesioner dibagikan kepada
responden  di  tiap  wilayah  penelitian.  Wilayah  penelitian  terpilih  adalah    RW    02    Kel.    Cipedes (Bungur),    RW    5    Kel.    Sukamaju    (Cibeunying),    RW    02  Gegerkalong  (KPAD),  RW  01  Kel. Ledeng  dan  RW  06  Kel.  Hegarmanah  (Panorama)  dan  RW  10  Kel.  Sekeloa  (Sekeloa).  Jumlah sampel  adalah  217  responden  dengan  sampel  minimum  30  responden  di  tiap  wilayah.  Pemilihan sampel dilakukan secara acak ( random sampling) .
Pertanyaan  pada  kuesioner  bersifat  nominal  dan  ordinal  sehingga  penelitian  ini  juga  disebut penelitian    statistika    non    parametrik.    Penelitian    ini    termasuk    jenis    penelitian  komparatif  dan penelitian asosiatif. Penelitian komparatif adalah penelitian yang bersifat membandingkan dua variabel atau  lebih.  Uji  statiska  non  parametrik  yang  digunakan  adalah  uji  beda  Mann-Whitney  dan  uji  beda Kruskal-Wallis.  Hipotesis  yang  digunakan  dalam  uji  ini,  yaitu  Ho:  Tidak  ada  perbedaan  signifikan antara sampel yang dianalisis; Hi : Ada perbedaan signifikan  antara  sampel  yang  dianalisis.  Dasar pengambilan    keputusan    yang    digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  dengan  melihat  nilai probabilitas. Jika  probabilitas  > 0,05  maka Ho diterima dan jika probabilitas < 0,05 maka Ho ditolak.
Penelitian  asosiatif  adalah  penelitian  yang  bertujuan  untuk  mencari  hubungan  antara  satu variabel  dengan  variabel  lain  serta  melihat  keeratan  hubungannya.  Keeratan  hubungan yang digunakan mengacu pada kriteria berikut, yaitu 0 (tidak ada korelasi), >0-0.25 (korelasi lemah), >0.25-0.5  (korelasi  cukup  kuat),  >0.5-0.75  (korelasi  kuat),  >0.75-0.99  (korelasi sangat  kuat)  dan 1  (korelasi  sempurna).    Uji  statiska  non  parametrik  yang  digunakan  adalah  uji  korelasi  Rank- Spearman.  Hipotesis  yang  digunakan  dalam  uji  ini,  yaitu  Ho:  Tidak  ada  hubungan  (korelasi)  yang signifikan antara dua  variabel  dan  Hi :  Ada hubungan (korelasi) yang signifikan  antara dua variabel. Dasar  pengambilan  keputusan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  dengan  melihat  nilai probabilitas. Jika probabilitas > 0,05 maka Ho diterima dan probabilitas < 0,05 maka Ho ditolak.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Tingkat Pendidikan dan Ekonomi Responden
Pendidikan  terakhir  responden  adalah  63%  Sekolah  Menengah  Atas  (SMA),  21% Perguruan  Tinggi  (PT)  dan  16%  berpendidikan  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  ke  bawah. Responden  yang  memiliki  pendidikan  setingkat  perguruan  tinggi  adalah  responden  yang berasal dari KPAD (28%) dan  Panorama (38%). Tingginya angka  responden  yang berpendidikan  perguruan tinggi  di  Panorama  karena  daerah  yang  dekat  dengan  beberapa perguruan   tinggi   sehingga   di daerah   tersebut   banyak   menyewakan   kos-kosan   bagi mahasiswa. Tingkat pendidikan SMP ke bawah  sebagaian  besar  berasal  dari  daerah  Sekeloa  (35%).  Variabel  tingkat  pendidikan  ini membedakan  wilayah  penelitian.  Variabel  tingkat  pendidikan  ini  membedakan  wilayah  penelitian (nilai probabilitas=0.000<0.05, sampel berbeda signifikan).
Penghasilan      perbulan      33%      responden      berada      pada      rentang      Rp      1.000.000-Rp 2.000.000.  Sebanyak  34%  responden  memiliki  penghasilan  yang  dapat  dinilai  cukup  tinggi  (>Rp 2.000.000)  karena  berpenghasilan  di  atas  Upah  Minimum  Regional  Kota  Bandung  yang  bernilai sekitar   Rp    1.300.000,-.   Sementara   itu,   masih   ada   22%   responden    yang berpenghasilan kurang  dari  Rp  1.000.000.  Responden  KPAD  (56%)  merupakan  responden  terbanyak  yang berpenghasilan  cukup  tinggi    dan  responden  Sekeloa  (48%)  adalah  responden  yang  paling  banyak berpenghasilan rendah. Dari hasil uji beda Kruskal-Wallis ada perbedaan penghasilan yang signifikan di  wilayah  penelitian.  Variabel  penghasilan  selanjutnya  akan dipakai  untuk  melihat pengaruh tingkat ekonomi terhadap partisipasi masyarakat dalam persampahan.

## Perilaku Eksisting Memilah Sampah
Berdasarkan Gambar  1 ,  73%  responden  tidak  memilah  sampah  mereka  di  sumber, seperti pada  sebagian  besar  responden  wilayah  Bungur  (77%),  Cibeunying  (94%)  dan  Panorama  (80%). Responden terbanyak yang menyatakan telah memilah sampah adalah responden di KPAD (49%) dan Sekeloa  (37%).  Di  KPAD  pernah  ada  program  sosialisasi  pemilahan  sampah  terkait  pembangunan tempat  pengomposan  di  wilayah  tersebut.  Selain  itu,  KPAD  pernah  menjadi  daerah  program  Masuk RT  (Manajemen  Sampah  untuk  Kawasan  Rumah  Tangga)  yang  diselenggarakan  oleh  sebuah  LSM yang  bergerak  dibidang  lingkungan.  Sementara  itu,  di  Sekeloa  pernah  ada  program  pelatihan pengomposan  sampah  dengan  keranjang  takakura.  Hasil  dari  uji  beda  Kruskal-Wallis,  perilaku
eksisting memilah sampah membedakan wilayah penelitian secara signifikan (nilai probabilitas=0.000<0.05, sampel berbeda signifikan).
100% 73% 2 7 % 8 0 % 6 0 % 4 0 % 2 0 % 0 % 77 % 23 % Bu ng ur (N =3 0) 94 % 6% Cibeu nying (N= 48) 51 % 49 % K P A D (N =4 3) 80 % 20% Pano rama (N= 50) 63% 37 % Sek elo a (N=46) Memilah Sampah (n=58)
Tidak Memilah Sampah (n=159) Memilah Sampah (n=58)          Tidak Memilah Sampah (n=159)

## (a) Total                                              (b) Wilayah
Gambar 1. Perilaku eksisting memilah sampah

## Pengumpulan Sampah
Berdasarkan Gambar   2 ,   65%   responden   menyatakan   bahwa   sampah   mereka dikumpulkan oleh petugas dan sisanya tidak dikumpulkan petugas. Responden yang sampahnya tidak dikumpulkan oleh  petugas  adalah  responden  Panorama  (100%)  dan  Sekeloa  (59%).  Sementara  itu,  responden wilayah  Bungur,  Cibeunying dan  KPAD, 100% menyatakan sampahnya dikumpulkan oleh petugas. Pengumpulan sampah dari rumah responden ini dikumpulkan oleh petugas  yang diswadayakan oleh pengurus  RT  atau  RW.  Berdasarkan  uji  beda  Kruskal-Wallis,  variabel  pengumpulan  sampah membedakan  wilayah  penelitian  secara  signifikan  (nilai  probabilitas  =  0.000<0.05,  sampel  berbeda signifikan).
37% 0% 0% 5%
0% 0% Bungur Cibeunying KPAD Panorama Sekeloa Memilah Sampah (N=58) Tidak Memilah Sampah (N=30) (N=48) (N=43) (N=50) (N=46) (N=159)
Sangat Sulit        Sulit        Sedikit Sulit        Mudah        Sangat Mudah               Sangat Sulit      Sulit      Sedikit Sulit      Mudah      Sangat Mu
100% 0%                0%                0% 80% 60%
40% 100%            100%            100%
100% 59% 20% 41% 0%
Bungur (N=30) Cibeunying (N=48) KPAD (N=43) 0% Panorama (N=50) Sekeloa (N=46)
Dikumpulkan Petugas          Tidak Dikumpulkan Petugas
Gambar 2. Pengumpulan sampah di tiap wilayah

## Tingkat Kesulitan Memilah Sampah
Persepsi  responden  mengenai  tingkat  kesulitan  memilah  sampah  adalah  sangat  mudah (2%),  mudah  (41%),  sedikit  sulit  (31%),  sulit  (21%)  dan  sangat  sulit  (6%).  Responden  Bungur, KPAD,  dan  Sekeloa  adalah  responden  penelitian  yang  banyak  menyatakan  memilah  itu mudah dengan persentase berturut-turut sebesar  57%, 54% dan 48%, sedangkan responden Cibeunying  dan Panorama  adalah  responden  penelitian  yang  paling  banyak  menyatakan bahwa  memilah  sampah itu    sulit.    Persentasenya    berturut-turut    adalah    38%    dan    28%  ( Gambar  3 ).  Uji  korelasi  Rank- Spearman menunjukkan bahwa tingkat kesulitan memilah sampah  berhubungan  cukup  erat  dengan perilaku  memilah  sampah  (koefisien  korelasi  = 0.355). Responden yang memilah sampah memiliki persepsi bahwa pemilahan sampah itu mudah. Sebaliknya, responden yang tidak memilah menyatakan bahwa  pemilahan  sampah  itu  sulit  ( Gambar  3 ).  Hasil  penelitian  ini  sama  dengan  hasil  yang sebelumnya dilakukan oleh Murdeani  (2005) dan Kusumaningtyas  (2008). Hasil penelitian keduanya menyatakan  bahwa  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  tingkat  kesulitan  memilah  sampah dengan perilaku memilah sampah.
100% 80% 60% 40% 20% 57% 30% 10% 31% 38% 15% 56% 23% 14% 32% 28% 8% 50% 13% 60% 40% 20% dah
Gambar 3. Tingkat kesulitan memilah sampah di wilayah (kiri) dan berdasarkan perilaku memilah sampah (kanan)

## Tingkat  Kepercayaan  Pemilahan  Sampah  dapat  Terlaksana  di  Lingkungan  Tempat Tinggal
Persepsi responden mengenai tingkat kepercayaan pemilahan sampah dapat terlaksana di lingkungan tempat tinggal adalah sangat percaya (6%), percaya (54%), ragu-ragu (28%), tidak percaya (13%) dan sangat tidak percaya (0%). Berdasarkan Gambar 4, responden Panorama  adalah  responden yang  paling  banyak  menyatakan  tidak  percaya  (24%).  Hal  ini
dipengaruhi oleh pola pengumpulan sampah, dimana warga membuang sendiri sampahnya ke tempat pengumpulan  komunal  sehingga  rasa  tanggung jawab  terhadap  pengelolaan  sampah kurang. Namun, secara umum persentase di tiap wilayah tidak jauh berbeda (nilai probabilitas dari uji Kruskal-Wallis = 0.143>0.05, sampel tidak berbeda signifikan).
100% 7%                6%                7%                4%                4% 80% 60% 63 % 48 % 58 % 42 % 57% 40% 30% 20% 20 % 35 % 23 % 24 % 33% 0% 10%              10%              12% 7% Bung ur (N=3 0) Cibeun ying (N=4 8) KPA D (N=4 3) Panora ma (N=50 ) Seke loa (N=4 6) Sangat Tidak Percaya    Tidak Percaya    Ragu-ragu
Percaya    Sangat Percaya
Gambar 4. Tingkat kepercayaan pemilahan sampah dapat terlaksana dengan baik
Pengaruh  profil  responden  dan  ada  dan  tidaknya  petugas  pengumpul  sampah  terhadap  tingkat kepercayaan pemilahan sampah dapat terlaksana di lingkungan tempat tinggal
Hasil uji beda Kruskal-Wallis dan Mann-Whitney pada Tabel 1 menunjukkan bahwa tingkat  kepercayaan  pemilahan  sampah  tidak  berbeda  signifikan  di  antara  profil  responden.  Namun, ada beda signifikan antara tingkat kepercayaan dengan ada dan  tidaknya petugas pengumpul sampah. Berdasarkan Gambar 5 , responden yang sampahnya dikumpulkan oleh petugas memiliki kepercayaan lebih  terhadap  kegiatan  pemilahan  sampah.  Hal  ini  sesuai  dengan  persentase  responden  yang  paling banyak  menyatakan  tidak  percaya  di  wilayah  penelitian,  yaitu  Panorama  yang  warganya mengumpulkan sendiri sampahnya ke TPS ( Gambar 4 ).
Tabel 1. Hasil uji beda Mann-Whitney dan Kruskall-Wallis mengenai tingkat kepercayaan berdasarkan profil responden , ada dan tidaknya petugas pengumpul sampah dan perilaku memilah sampah
Ti ngkat Kepercayaan Variabel Nilai Probabilitas Keterangan Perbedaan Signifikan Usia 0.118 Tidak Ada Jenis kelamin* 0.091 Tidak Ada Pendidikan 0.915 Tidak Ada Penghasilan 0.046 Tidak Ada Lama tinggal 0.063 Tidak Ada Ada dan tidak petugas pengumpul sampah 0.033 Ada Perilaku memilah sampah* 0.000 Ada
Ket: *) Menggunakan uji beda Mann-Whitney
Sampel berbeda signifikan bila nilai probabilitas < 0,05
100% 80% 60% 40% 20% 0% Tidak dikumpulkan petugas (77)                       Dikumpulkan petugas (140)
Tidak Percaya (28)          Ragu-ragu (63)          Percaya (114)           Sangat Percaya (12)
Gambar 5. Tingkat kepercayaan berdasarkan ada dan tidak petugas pengumpul sampah
Pengaruh  perilaku  eksisting  memilah  sampah  terhadap  tingkat  kepercayaan  pemilahan  sampah dapat terlaksana di lingkungan tempat tinggal
Hasil  uji  beda  Mann-Whitney  pada Tabel  1 menunjukkan  bahwa  ada  beda  mengenai tingkat kepercayaan  pemilahan  sampah  berdasarkan  perilaku  eksisting  memilah  sampah.  Uji  korelasi  Rank- Spearman  juga  menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  tingkat  kepercayaan pemilahan  sampah  dengan  perilaku  memilah  sampah.  Korelasi  ini  cukup  erat  dengan  arah  hubungan positif  (koefisien  korelasi  =  0.298).  Berdasarkan Gambar  6 ,  responden  yang  memilah  sampah  lebih percaya  bahwa pemilahan sampah dapat terlaksana dengan baik di lingkungan tempat tinggal mereka, sedangakan  responden  yang  tidak  memilah  sampah  lebih  banyak  ragu-ragu  dan  tidak  percaya.  Jadi, responden  yang  memilah  sampah  memiliki  kepercayaan  lebih  terhadap  terlaksananya  pemilahan sampah daripada responden yang tidak memilah sampah.
100% 80% 60% 40% 20% 0% Memilah Sampah (N=58)               Tidak Memilah Sampah (N=159)
Sangat Percaya       Percaya       Ragu-Ragu      Tidak Percaya       Sangat Tidak Percaya
Gambar 6. Tingkat kepercayaan pemilahan sampah berdasarkan perilaku eksisting memilah sampah

## Pengaruh  tingkat  kesulitan  memilah  sampah  terhadap  tingkat  kepercayaan  pemilahan  sampah dapat terlaksana di lingkungan tempat tinggal
Hasil  uji  korelasi  Rank-Spearman  menunjukkan  korelasi  signifikan  antara  tingkat kepercayaan  dengan tingkat  kesulitan  memilah  sampah  (koefisien  korelasi  =  0.158).  Berdasarkan uji beda  Kruskal-Wallis,  ada beda  tingkat  kepercayaan  pemilahan  sampah  berdasarkan  tingkat  kesulitan memilah  sampah  (nilai  probabilitas  =      0.015<0.05,  sampel  berbeda  signifikan).  Berdasarkan Gambar  7 ,  responden  yang  menyatakan  memilah  sampah  itu  mudah  cenderung  lebih      percaya bahkan  sangat  percaya  jika  pemilahan  sampah  dapat terlaskana di lingkungan tempat tinggal mereka. Sementara itu, mereka yang tidak percaya adalah  mereka   yang  menyatakan  memilah  sampah  itu sulit.    Jadi,    persepsi    seseorang  mengenai  suatu  hal  akan  mempengaruhi  keyakinan  orang  tersebut akan hal itu .
100% 80% 60% 40% 20% 0%
Sangat Sulit (n=13) Sulit (n=47)       Sedikit Sulit (n=67) Mudah (n=85)   Sangat Mudah (n=5)
Tidak Percaya        Ragu-ragu        Percaya        Sangat Percaya
Gambar 7. Tingkat kepercayaan pemilahan sampah berdasarkan tingkat kesulitan memilah sampah

## Kendala dalam Pemilahan Sampah
Sarana  dan  prasarana  yang  tidak  memadai  (66%),  rendahnya  kesadaran  masyarakat (52%)  dan  kurangnya  informasi  (46%)  adalah  3  kendala  terbesar  yang  dipilih  responden dalam pemilahan sampah. 9% responden menjawab tidak  ada kendala (G ambar 8 ). Kendala lainnya adalah lemahnya  sistem  dan  aturan  yang  berlaku  (22%).  Hasil  uji  beda  Krsuskal-  Wallis  pada Tabel  2 menunjukkan  bahwa  ada  beda  kendala  mengenai  kurangnya  informasi,  sarana/prasarana  yang  belum memadai dan rendahnya kesadaran masyarakat berdasarkan wilayah penelitian.
Sarana dan prasarana yang tidak memadai dianggap sebagai kendala terbesar yang berasal dari luar  diri  masyarakat.  Tidak  tersedianya  wadah  untuk  sampah  terpisah,  tidak  tersedianya  gerobak pengumpul terpilah dan bersekat serta tidak adanya mesin pencacah sampah merupakan contoh-contoh sarana dan prasarana yang tidak menunjang aktivitas pemilahan sampah.
Tabel 2. Hasil uji beda Kruskal-Wallis mengenai kendala dalam pemilahan sampah berdasarkan wilayah respond en
Wilayah Kendala dalam Pemilahan Sampah Nilai Probabilitas Keterangan Perbedaan Signifikan Tidak ada kendala 0.145 Tidak Kurang informasi/tidak 0.000 Ada Sarana dan prasarana tidak memadai/tidak 0.000 Ada Rendahnya kesadaran masyarakat/tidak 0.001 Ada Lemahnya sistem dan aturan/tidak 0.144 Tidak
Ket: Sampel berbeda signifikan bila nilai probabilitas < 0,05
KPAD  dan  Sekeloa  tidak  terlalu  menganggap  kurangnya  informasi  sebagai  kendala  yang berarti  dalam  pemilahan  sampah  ( Gambar  8 ).  Hal  ini  karena  di  daerah  tersebut  telah  pernah  ada sosialisasi  tentang  pemilahan  sampah  terkait  program  pengomposan  dimasing-  masing  daerah sehingga  responden  telah  banyak  yang  paham  akan  pemilahan  sampah.  Hanya  saja,  rendahnya kesadaran  masyarakat  membuat  program  itu  tidak  terus  berjalan.  Beda  halnya  dengan  tiga  wilayah lainnya  yang  sebelumnya  tidak  pernah  ada  sosialisasi  mengenai  pemilahan  sampah,  yaitu  responden dari  Bungur,  Cibeunying  dan  Panorama.  Mereka  merasa  kurang  mendapatkan  informasi  mengenai pemilahan sampah.
22%                     9% 100% 80% 11% 22%                   46% 60% 72%                   28% 52% 46% 60% 4% 14% 14% 84% 49% 44% 18% 66% 40% 2% 20% 67% 88% 65%                   33% 31%                   13%
Tidak Ada
13%                   67%
0% 63%                   47%                   20% Kurang Informasi Sarana/ Prasarana Tidak Ada           Kurang Informasi Sarana/ Prasarana Kesadaran Masyarakat Sistem dan Aturan Kesadaran Masyarakat Sistem dan Aturan Bungur (N=30)                       Cibeunying (N=48)                KPAD (N=43) Panorama (N=50)                 Sekeloa (N=46) Gambar 8. Kendala dalam pemilahan sampah per total responden (kiri) dan per wilayah (kanan)

## Pengaruh kendala pemilahan sampah terhadap tingkat kepercayaan pemilahan sampah
Berdasarkan  hasil  uji  korelasi  Rank-Spearman  pada Tabel  3 ,  tingkat  kepercayaan pemilahan  sampah  berkorelasi  cukup  kuat  dengan  sarana  dan  prasarana  yang  tidak  memadai.  Pada Gambar  9 ditunjukkan  bahwa  responden  yang  tidak  percaya  dan  ragu-ragu  akan  terlaksananya kegiatan  pemilahan  sampah  di  lingkungan  tempat  tinggal  mereka  menganggap  sarana  dan  prasarana yang  tidak  memadai  sebagai  kendala  terbesar  dalam  pemilahan  sampah.  Jadi  adanya  faktor penghambat berpengaruh terhadap penurunan kepercayaan seseorang.
Tabel 3. Hasil uji korelasi Rank-Spearman antara tingkat kesulitan memilah dengan kendala pemilahan sampah
Tingkat Kepercayaan  Pemilahan Sampah Kendala Pemilahan Sampah Nilai Koef. Keterangan Probabilitas Korelasi Ada Keeratan Korelasi Tidak Ada Kendala 0.003 -0.201** Ada Lemah Kurang Informasi 0.698 0.026 Tidak - Sarana dan Prasarana Tidak Memadai 0.000 0.313** Ada Cukup kuat Rendahnya Kesadaran Masyarakat 0.250 0.078 Tidak - Lemahnya Sistem dan Aturan 0.164 0.095 Tidak - Ket: **) Sampel berkorelasi signifikan bila nilai probabilitas < 0,01
100% 80% 60% 40% 20% Tidak percaya (28) Ragu-ragu (63) Percaya (114) Sangat Percaya (12) 0%
Tidak Ada Kendala Kurang Informasi Sarana dan Prasarana Tidak Memadai Rendahnya Kesadaran Masyarakat Lemahnya Sistem dan Aturan
Gambar 9. Tingkat kepercayaan terlaksananya pemilahan sampah berdasarkan kendala pemilahan sampah
0.361** 0.290* 0.261** 0.287*

## Kesediaan Responden dalam Pemilahan Sampah
Variabel  kesediaan  menggambarkan  potensi  responden  untuk  melakukan  pemilahan sampah. Jawaban responden pada variabel kesediaan dikelompokkan atas jawaban bersedia- tidak bersedia. Setiap jawaban  responden  diberi  skor.  Pemberian  skor  dilakukan  untuk  memudahkan  pengolahan  data selanjutnya. Skor jawaban pada variabel  kesediaan,  yaitu 3 (sangat  bersedia),  1  (bersedia),  0  (ragu- ragu),  -1  (tidak  bersedia)  dan  -3  (sangat  tidak bersedia).
Secara  umum,  kesediaan  responden  mengenai  pemilahan  sampah  cenderung  positif. Berdasarkan Gambar  10 ,  rata-rata  skor  jawaban  yang  diperoleh  responden  adalah  0,5.  Ini  berarti responden cenderung bersedia pada tiap pertanyaan yang diajukan dalam variabel kesediaan ini.
3
1
Berpartisipasi -1       mengelola sampah Bersedia memilah sampah Menyediakan wadah terpisah Mengikuti jadwal khusus pengumpulan sampah -3 Gambar 10. Skor  kesediaan pemilahan sampah
Ket: 3 (sangat bersedia), 1 (bersedia), 0 (ragu-ragu), -1 (tidak bersedia), -3 (sangat tidak bersedia)

## Hubungan tingkat kepercayaan pemilahan sampah dengan variabel kesediaan
Hasil    uji    korelasi    Rank-Spearman    pada Tabel    4 menunjukkan    bahwa    tingkat kepercayaan  pemilahan  sampah  berkorelasi  dengan  variabel  kesediaan.  Berdasarkan Gambar 11 , responden    yang    memiliki    persepsi    negatif    terhadap    tingkat    kepercayaan    pemilahan  sampah memperoleh  skor  lebih  kecil  daripada  mereka  yang  memiliki  persepsi  positif. Mereka  yang  menyatakan percaya  terhadap  terlaksananya  kegiatan  pemilahan  sampah  lebih  bersedia  untuk  menyediakan  wadah terpisah. Hal ini ada kaitannya antara kesediaan menyediakan wadah terpisah dengan kendala sarana dan prasarana  yang  tidak  memadai.  Hasil  uji  korelasi  Rank-Spearman  menunjukkan  jika  ada  korelasi  yang cukup kuat antara kesediaan menyediakan  wadah  terpisah  dengan  kendala  sarana  dan  prasarana  yang tidak    memadai  (koef.  korelasi  =  0.296).  Berdasarkan Gambar  11 ,  responden  yang  menyatakan  sarana dan  prasarana  tidak  memadai  sebagai  kendala  lebih  tidak  bersedia  untuk  menyediakan  wadah  terpisah. Jadi, dapat disimpulkan bahwa persepsi positif seseorang akan suatu hal akan berpengaruh terhadap sikap positif mereka mengenai hal tersebut.
Tabel 4. Hasil uji korelasi Rank-Spearman antara variabel kesediaan dengan tingkat kepercayaan terlaksananya pemilahan sampah
Mengikuti Tingkat kepercayaan
Variabel
Koef. Korelasi Berpartisipasi mengelola sampah Bersedia memilah sampah Bersedia menyediakan wadah terpisah jadwal  khusus pengumpulan sampah
Probabilitas             0.000                         0.000                            0.000                         0.000 Ket: *) Sampel berkorelasi signifikan bila nilai probabilitas < 0,05 dan  **) Sampel berkorelasi signifikan bila nilai probabilitas < 0,01
Berpa mengelo rtisipasi           Bersedia memilah      Menyediakan wadah      Mengikuti jadwal la sampah                sampah                        terpisah             khusus pengumpulan sampah
Sangat tidak percaya (0)
Ket: 3 (sangat bersedia),1
Tidak percaya (28)                 (bersedia), 0 (ragu-ragu), -1 Ragu-ragu (63)                       (tidak bersedia), -3 (sangat tidak Percaya (114)                         bersedia) Sangat percaya (12) 3                                                                                                                                    100% 80% 60% 1 40% 20% -1 0%
Ya (143)                                   Tidak (74)
Sarana dan prasarana tidak memadai sabagai kendala
-3                                                                                                                                                Tidak bersedia      Ragu-ragu      Bersedia      Sangat bersedia
Gambar 11. Skor rata-rata variabel kesediaan berdasarkan tingkat kepercayaan terlaksananya pemilahan sampah (kiri) dan kesediaan menyediakan wadah terpisah berdasarkan sarana dan prasarana yang tidak memadai (kanan)

## KESIMPULAN
Partisipasi  eksisting  masyarakat  untuk  memilah  sampah  dirasa  sangat  kurang. Sebagian besar responden tidak memilah sampah di rumah.   Perilaku memilah sampah mempengaruhi persepsi responden terhadap tingkat kesulitan memilah sampah. Bagi responden yang tidak memilah, kesulitan memilah  sampah  adalah  suatu  persepsi  negatif.  Tingkat    kepercayaan    responden  terhadap terlaksananya  pemilahan   sampah  di  lingkungan  tempat  tinggal  mereka  cenderung  positif.  Namun, terdapat  persepsi  negatif  mengenai  tingkat  kepercayaan    pada    responden    yang    sampahnya    tidak diangkut  oleh  petugas.  Selain  itu, persepsi negatif terhadap tingkat kepercayaan ini juga dipengaruhi oleh  perilaku  eksisting  memilah  sampah  dan  persepsi  akan  tingkat  kesulitan  memilah  sampah. Responden  yang  tidak  memilah  sampah  dan  menganggap  memilah  sampah  itu  sulit  cenderung  tidak percaya.  Kurangnya  informasi,  sarana  dan  prasarana  tidak  memadai  dan  rendahnya  kesadaran masyarkat  adalah  3  kendala  terbesar  dalam  pemilahan  sampah.  Sarana  dan  prasarana  yang  tidak memadai mempengaruhi turunnya kepercayaan responden terhadap terlaksananya kegiatan pemilahan sampah.  Kesediaan  responden  terhadap  kegiatan  pemilahan  sampah  dipengaruhi  oleh  tingkat kepercayaan.  Responden  yang  percaya  lebih  bersedia  terhadap  aktivitas  pemilahan  sampah.  Sarana dan prasarana yang tidak memadai mempengaruhi kesediaan  responden  untuk  menyediakan  wadah terpisah.    Responden    yang    menganggap  sarana  dan  prasarana  sebagai  kendala  lebih  tidak  bersedia menyediakan wadah terpisah dan cenderung tidak percaya terhadap terlaksananya kegiatan pemilahan sampah.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmeda,  S.A.  dan  Ali,  S.M.  (2006). People as  Partners: Facilitating  People's  Participation in Public–Private Partnerships  for  Solid  Waste  Management .      Journal  of  Habitat  International,  Volume  30,  Issue  4. December 2006, Pages 781-796
Bath,  V.N.  (1996). A  Model  For  The  Optimal  Allocation  Of  Trucks  For  Solid   Waste Management .
Journal of Waste Management & Research, January 1996, 14: 87-96
Budak,  Fuad  dan  Oguz,  Burcu.  (2008). Household  participation  in  recycling  programs:  A case study from Turkey . Journal of Environmental Biology. 29(6), 923-927 Gjoka,  Konalsi.  (2007). Potential  for  waste  segregation  at  source  in  Tirana .  ISWA/NVRD  World  Congress 2007 Proceeding.
Kusumaningtyas,  Dini  Annisa.  (2008). Identifikasi  Faktor  Penentu  Partisipasi  Eksisting  dan  Kesediaan Masyarakat  dalam  Pemilahan  Sampah .  Laporan  Tugas  Akhir  Sarjana. Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Bandung.
Murdeani,  Dini  Aprilia.  (2005). Studi  Pemilahan  Sampah  Berbasis  Pengumpulan  Terjadwal  (Studi  Kasus  : Kelurahan Sukapura dan Kelurahan Sukagalih, Kota Bandung) . Laporan Tugas Akhir Sarjana. Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Bandung.
Murdeani,  D.A,  dan    Rahardyan,  B.  (2006). Sikap  Masyarakat  Terhadap  Pemilahan  Sampah  Berbasis Pengumpulan Terjadwal , Jurnal Infrastruktur dan Lingkungan Binaan, Vol. II, No. 2, Desember 2006, halaman 18-26
Sarwono,  J.  (2009).  Statistik  Itu  Mudah: Panduan  Lengkap  untuk  Belajar  Komputasi  Statistik  menggunakan SPSS 16 . Penerbit ANDI: Yogyakarta Tchobanoglous,   G.,   Theissen,   H.,   Vigil,   Samuel   A.   (1993). Integrated   Solid   Waste Management , McGraw-Hill Inc, New York.
Utami, B.D., Indrasti, N.S., Dharmawan, A.H. (2008). Pengelolaan Sampah Rumahtangga Berbasis Komunitas: Teladan dari Dua Komunitas di Sleman dan Jakarta Selatan . Sodality:  Jurnal  Transdisiplin  Sosiologi, Komunikasi,  dan  Ekologi  Manusia.  02(01), 49-68 Vicente, P. dan Reis, E., (2007), Segmenting Households According To Recycling Attitudes In A Portuguese Urban Area . Resources, Conservation and Recycling.Volume 52, Issue 1, November 2007, Pages 1-12.