## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN KOLABORATIF DAN MOTIVASI BELAJAR TERHADAP PENINGKATAN HASIL BELAJAR FISIKA SISWA KELAS X SMA NEGERI 1 PURWANTORO WONOGIRI, JAWA TENGAH
Singgih Santoso
SMA Negeri 1 Purwantoro, Jl. Raya Tegalrejo-Purwantoro, Wonogiri, Jawa Tengah Email: Singh.Pasca@yahoo.co.id

## INTISARI
Telah  dilakukan  penelitian untuk  mengungkap  apakah  model  pembelajaran  kolaboratif  yang  diterapkan  pada  materi kinematika  gerak  lurus  dan  motivasi  belajar  dapat  meningkatkan  hasil  belajar fisika  dibanding  metode ceramah. Penelitian  juga  ditujukan  untuk  mengetahui  efektivitas pembelajaran  kolaboratif  yang  dikaitkan  dengan  motivasi belajar  siswa. Subyek  penelitian  adalah  siswa  kelas  X  di  SMA  Negeri  1  Purwantoro di  Kabupaten  Wonogiri,  Jawa Tengah.  Penetapan  subyek  menggunakan  teknik incidental  sampling .  Penelitian  menggunakan  rancangan  faktorial dengan  menekankan  aktivitas  membangun  kerjasama  antarsiswa  dalam  kelompok  kecil untuk  mencapai  tujuan pembelajaran. Instrumen yang digunakan adalah tes hasil belajar  dan angket motivasi dengan skala Likert. Instrumen telah diujicoba untuk mengetahui indeks validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran dan daya beda. Pada taraf reliabilitas α = 0,05, hasil penelitian menunjukkan bahwa (1) hasil belajar yang diberi perlakuan model pembelajaran kolaboratif dengan  lebih  tinggi    dibanding  pada  metode  ceramah, (2)  hasil  belajar yang  diberi  perlakuan  model  pembelajaran kolaboratif  lebih  tinggi    dibanding  dengan  metode  ceramah yang  dikaitkan  dengan  motivasi  belajar.  Sumbangan motivasi belajar terhadap peningkatan hasil belajar fisika dengan model pembelajaran kolaboratif adalah 64,8 %.
Kata kunci: hasil belajar fisika, motivasi belajar, pembelajaran kolaboratif, kinematika gerak lurus.

## I. PENDAHULUAN
Salah  satunya  problema pembelajaran  fisika  adalah  bahwa  proses  pembelajaran  di  kelas  umumnya  masih mengemukakan  konsep-konsep  dalam  suatu  materi,  dan  proses  pembelajaran  banyak  dilakukan  dengan  ceramah, sehingga bentuk komunikasi hanya satu arah. Siswa biasanya cenderung hanya memfungsikan indera penglihatan dan indera  pendengarannya.  Pengenalan  konsep  bukan  berarti  tidak  diperlukan,  akan  tetapi  yang  biasa  terjadi  adalah sampai sebatas pengertian konsep, tanpa dilanjutkan pada aplikasi. Hal ini berarti kebermaknaan pembelajaran belum dapat  direalisasikan  di  sekolah.  Kerjasama  antara  guru  dan  siswa  serta  antarsiswa kurang  terbina  dengan  baik. Ceramah masih banyak diimplementasikan di kalangan guru, khususnya di tingkat SMA. Hasil penelitian Sadia, dkk. pada guru fisika SMA Buleleng (2003) menemukan bahwa metode ceramah merupakan metode yang dominan (70 %) digunakan guru, sedangkan tingkat dominasi guru dalam interaksi pembelajaran juga tinggi yaitu 67 %, sehingga para siswa  relatif  pasif  dalam proses  pembelajaran  (Depdiknas,  2007:5).  Temuan  ini  memperkuat  dugaan  bahwa  inovasi pembelajaran  di  sekolah  belum  berlangsung  secara  optimal.  Sejak  diberlakukan  Kurikulum  Berbasis  Kompetensi (KBK) pada tahun 2004 dan kemudian Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) pada tahun 2006 (Depdiknas, 2007),  terdapat  beberapa  perubahan  paradigma  dalam  proses  pembelajaran  fisika  di  sekolah.  KBK  atau  KTSP dikembangkan berdasarkan beberapa karakteristik atau ciri utama, yaitu  (1) berpusat pada siswa (focus on learners) , (2)  memberikan  mata  pelajaran  dan  pengalaman belajar  yang  relevan  dan  konstektual (provide  relevant  and contextualized  subject  matter) ,  dan  (3)  mengembangkan  mental  yang  kaya  dan  kuat  pada  siswa (develop rich  and robust mental models) . Seiring diberlakukannya KTSP, seorang guru dituntut untuk menerapkan strategi pembelajaran yang tepat dalam upaya meningkatkan hasil belajar siswanya. Salah satu strategi yang perlu mendapat tekanan dalam pembelajaran antara lain pembelajaran yang melibatkan bentuk kerjasama secara kolaboratif di kalangan siswa.
Proses  pembelajaran  yang  bermakna  seharusnya  banyak  melibatkan  peran  aktif  siswa.  Dalam  hal  ini pembelajaran  perlu  menekankan  pada  dialog  sehingga  siswa  dituntut  berpendapat  dan  menyampaikan  komentar- komentar terhadap  berbagai  materi pelajaran dan informasi  yang ada (Sidi, 2001:28). Beberapa  model pembelajaran yang  disarankan  sesuai  KTSP  yang  bisa  dimanfaatkan  guru  antara  lain  pembelajaran  langsung,  pembelajaran kooperatif,  pembelajaran  berbasis  masalah,  pembelajaran  berbasis  kompetensi,  pembelajaran  dengan  pendekatan konstektual, belajar tuntas, dan konstruktivisme (Depdiknas, 2007:23).

## II. KAJIAN PUSTAKA
Terdapat  beberapa  elemen  penting  yang  mencirikan  pengertian  belajar,  yaitu  (a) belajar  merupakan  suatu perubahan  yang  terjadi  melalui  latihan  atau  pengalaman,  dalam  arti  perubahan-perubahan  yang  disebabkan  oleh pertumbuhan  atau  kematangan  tidak dianggap  sebagai  hasil  belajar,  (b) untuk  disebut  belajar,  perubahan  itu  harus relatif  mantap, harus  merupakan akhir  suatu  periode  waktu  yang cukup  panjang  (mungkin  berlangsung berhari-hari, berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun), dan (c) tingkah laku  yang mengalami perubahan karena belajar menyangkut berbagai aspek kepribadian, baik fisik maupun psikis, seperti perubahan dalam pengertian, pemecahan suatu masalah atau  berfikir,  ketrampilan,  kecakapan,  kebiasaan  atau sikap.  Proses  dan  hasil  pembelajaran dipengaruhi  oleh  faktor intern dan ekstern. Faktor intern disebabkan beberapa faktor, diantaranya fisiologis dan psikologis. Salah satu faktor psikologis  adalah  motivasi.  Motivasi  dalam  belajar  dapat  mempengaruhi  bagaimana  proses  dan  hasil belajar  seorang  siswa. Faktor  ekstern  disebabkan  beberapa  faktor,  diantaranya faktor  lingkungan  dan instrumental.  Faktor  instrumental  salah  satunya  disebabkan  oleh  metode  pembelajaran  guru.  Yang termasuk instrumental input adalah  faktor-faktor  yang  sengaja  dirancang  dan  dimanipulasikan, diantaranya adalah guru yang memberikan pembelajaran. Di dalam keseluruhan sistem, maka instrumental input merupakan  faktor  yang  sangat  penting  dan  paling  menentukan  dalam  pencapaian  hasil  yang  dikehendaki,  karena instrumental  input inilah  yang  menentukan  bagaimana proses  belajar    mengajar  itu akan terjadi di  dalam  diri  siswa (Purwanto, 2003:106).
Pembelajaran  kolaboratif  adalah  suatu  situasi  di  mana  dua  orang  atau  lebih  belajar  atau  mencoba  belajar sesuatu  secara  bersama-sama  (Dillenbourg,  1999).  Berbeda  dengan  belajar  sendiri,  orang-orang  yang  terlibat  dalam pembelajaran  kolaboratif memanfaatkan  sumber-sumber  daya  dan  ketrampilan  yang  dimiliki  orang  lain  dalam kelompoknya,  misalnya  minta  informasi,  saling  menilai  gagasan,  memantau  pekerjaan  satu  sama  lain (Chiu,  2000, Chiu, 2008).

## III. METODE PENELITIAN
Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas X SMA Negeri 1 Purwantoro, Wonogiri, Jawa Tengah tahun pelajaran 2008/2009 yang berjumlah 200 siswa. Sampel diambil secara acak dari 200 siswa, yaitu kelas XA, XB, XC, XD dan XE. Kelas-kelas tersebut mempunyai kesempatan atau peluang yang sama untuk dijadikan sampel. Penelitian ini menggunakan desain faktorial 2 x 2 (Arikunto, 2002) dengan tata letak data seperti ditunjukkan pada tabel I.
Tabel I. Rancangan penelitian desain faktorial  2 x 2.
Variabel 1 Variabel 2 Motivasi Belajar (B) Model Pembelajaran (A) Kolaboratif (1) Ceramah (2) Motivasi tinggi (1) µ A1B1 µ A2B1 Motivasi rendah (2) µ A1B2 µ A2B2
Untuk  meningkatkan  validitas  internal dan  validitas  eksternal  dari  dua  belas faktor  di  atas,  dilakukan  uji analisis Kovariansi (Anakova) satu jalur. Penggunaan teknik analisis ini memerlukan beberapa persyaratan yang harus dipenuhi  agar  hasilnya  dapat  dipertanggungjawabkan.  Prosedur  penelitian  meliputi  tahap  awal,  tahap  perencanaaan dan tahap pelaksanaan. Pada tahap awal diadakan survei. Dari survei ditemukan data, ketuntasan belajar siswa secara klasikal masih relatif rendah yaitu 52 % untuk kelas XD dan 54 % untuk kelas XE. Pada tahap perencanaan ditentukan kelas kontrol dan kelas eksperimen dengan cara proportional random sampling . Pada tahap pelaksanaan, siswa dalam kelas eksperimen dibagi ke dalam beberapa kelompok kecil berdasarkan urutan tempat duduk, dan tiap kelompok kecil berisi 5  siswa.  Setelah  dibagi  ke  dalam  beberapa  kelompok,  tiap  kelompok kecil  diberi  lembar  kerja  kelompok kolaboatif untuk dikerjakan siswa secara kelompok kolaboratif.
Seluruh uji statistik dilakukan pada taraf reliabilitas α = 5 % dengan bantuan program SPSS R.15. Sebelum soal instrumen motivasi belajar dan soal hasil belajar  diberikan pada kelas kontrol dan kelas eksperimen, instrumen tersebut  diujicobakan  pada  kelas  XII  IPA  untuk  diuji  validitas  dan  reliabilitas  butir  soalnya.  Uji  validitas  butir instumen menggunakan teknik korelasi product moment yang dikemukakan oleh Pearson (Rodgers dan Nicewander, 1988). Uji reliabilitas butir soal hasil belajar menggunakan rumus Kuder Richardson-20 (KR-20) (Cortina, 1993).
Teknik  analisis  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  kovariansi (ANCOVA)  satu jalur (Keppel, 1991). Penggunaan teknik  analisis  ini  memerlukan  persyaratan  yang harus dipenuhi agar  hasilnya  nanti  dapat  dipertanggungjawabkan.  Terdapat  tiga  uji  persyaratan analisis  yang  dilakukan,  yaitu normalitas,  linearitas,  dan  homogenitas. Uji  normalitas  menggunakan Lilliefors  Significance  Correction dari Kolmogorov-Smirnov (Shorack dan Wellner,  1986:239). Uji linearitas dilakukan untuk mengetahui bentuk hubungan variabel bebas dengan variabel terikat, dan dalam penelitian ini digunakan Lack of  Fit Test ( Brook dan Arnold, 1985: 48-49). Uji homogenitas variansi yang digunakan menggunakan uji Levene (Levene, 1960: 278–292).

## IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Uji  validitas  butir  instrumen  soal  hasil  belajar menunjukkan  bahwa  21  butir  soal  valid  dari  30  soal karena ( r hitung < r tabel ) dengan, N = 39 dan nilai kritis 0,316. Uji validitas butir motivasi belajar menunjukkan bahwa semua butir soal valid dari 30 soal karena ( r hitung > r tabel ), N = 39 dan nilai kritis 0,316.
Uji reliabilitas butir soal hasil belajar dengan rumus Kuder Richardson-20 (KR-20) menunjukkan bahwa soal reliabel karena  koefisien  reliabilitas r - 11 =  0,872  ( r - 11 >  0,70),  sedangan  hasil  uji  reliabilitas  butir  motivasi  relajar menunjukkan  bahwa  soal  reliabel  karena r - 11 =  0,840 ( r - 11 >  0,70). Dari  hasil  uji  tingkat  kesukaran  soal  diperoleh kesimpulan bahwa terdapat soal mudah sebanyak 16 butir, sedang 10 butir, dan sulit 4 butir.
Hasil uji normalitas dapat dilihat pada tabel II, dan dapat disimpulkan bahwa data untuk hasil belajar fisika dan motivasi belajar siswa terdistribusi normal. Hasil uji linearitas dapat dilihat pada tabel III, dan dapat disimpulkan P obs =  1,575  ( P obs > 0,05),  yang  menunjukkan  bahwa  bentuk  hubungan  adalah  linear. Dari  hasil  uji  homogenitas variansi  pada  tabel  IV diperoleh F hitung =  0,858,  yang jika  dikonsultasikan  dengan  tabel F dengan  taraf  signifikansi 0,05 dan dk pembilang = 1 dan dk penyebut = 76 menghasilkan nilai F tabel = 3,98. Karena F hitung < F tabel dapat disimpulkan bahwa variansi homogen.
Tabel II. Hasil uji normalitas dengan Kolmogorov-Smirnov. No Data variabel pembelajaran P Kesimpulan 1. Hasil belajar fisika 0,096 normal 2. Motivasi belajar siswa 0,966 normal Tabel III. Hasil uji linearitas. Source Sum of Squares df Mean Square F Sig. Lack of Fit 149,891 53 2,828 1,575 0,122 Pure Error 39,500 22 1,795 Tabel IV. Hasil uji homogenitas variansi. Analisis F hitung F (0,95;1, 76) Kesimpulan Variansi ( F ) 0,858 3,98 homogen
Hasil uji hipotesis dengan analisis kovariansi (ANCOVA) satu jalur dapat dilihat pada tabel  V dan VI, dan dapat diinterpretasikan sbb.
a. Terdapat perbedaan efektivitas yang signifikan model pembelajaran kolaboratif dibandingkan metode ceramah. Untuk menguji hipotesis yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan efektivitas yang signifikan antara model pembelajaran kolaboratif dan  metode ceramah terhadap hasil belajar fisika digunakan  analisis variansi satu jalur . Berdasarkan  hasil  perhitungan  pada  tabel  V,  diperoleh F observasi =  13,063.  Hasil  perhitungan  ini  kemudian dikonsultasikan dengan tabel F dengan dk pembilang = 1 dan dk penyebut = 76, dan taraf signifikansi 0,05 maka diperoleh F tabel = 3,98. Karena F observasi > F tabel atau 13,063 > 3,98, dikatakan terdapat perbedaan efektivitas yang signifikan model pembelajaran kolaboratif terhadap hasil belajar fisika dibandingkan metode ceramah. Rata-rata hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran kolaboratif lebih baik yaitu 12,949 dibandingkan dengan metode ceramah  yaitu  10,949,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  model  pembelajaran  kolaboratif  yang  diterapkan  dalam
proses  pembelajaran  akan  menghasilkan peningkatan  hasil  belajar  siswa  yang  lebih  baik  dibandingkan  metode ceramah.
b. Terdapat pengaruh yang signifikan motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar fisika.
Untuk  menguji  hipotesis  yang  menyatakan  bahwa  terdapat  korelasi  yang  signifikan  antara  motivasi  belajar siswa  dan  hasil  belajar fisika,  digunakan  analisis  kovariansi . Berdasarkan  hasil  perhitungan  seperti  ditunjukkan pada tabel VI diperoleh F observasi = 104,705. Hasil perhitungan ini kemudian dikonsultasikan dengan tabel F dengan dk pembilang = 1 dan dk penyebut = 75, dan taraf signifikansi 0,05, dan diperoleh F tabel = 3,98. Karena F observasi > F tabel atau 104,75 > 3,98, dapat dikatakan terdapat korelasi yang signifikan antara motivasi belajar siswa dan hasil belajar fisika.
Tabel V. Hasil analisis variansi satu jalur. Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups (Combined) 78,000 1 78,000 13,063 0,001 Linear Term Contrast 78,000 1 78,000 13,063 0,001 Within Groups 453,795 76 5,971 Total 531,795 77 Tabel VI. Hasil analisis kovariansi.
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Partial Eta Squared Model 11478,609(a) 3 3826,203 1515,198 0,000 0,984 X2 264,404 1 264,404 104,705 0,000 0,583 X1 48,084 2 24,042 9,521 0,000 0,202 Error 189,391 5 2,525 Total 11668,000 78
a  R Squared = 0,984 ( Adjusted R Squared =0 ,983)
Untuk melihat seberapa sumbangan motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar fisika pada masing-masing model pembelajaran  digunakan  teknik  analisis  regresi  sederhana,  dan  hasilnya disajikan  dalam  tabel  VII. Berdasarkan tabel  VII  dapat dikatakan  koefisien  korelasi  motivasi  belajar  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran kolaboratif  dengan  hasil  belajar fisika sebesar r =  0,805  atau R 2 =  0,648,  yang berarti  bahwa  pengaruh  motivasi belajar  siswa  terhadap  hasil  belajar fisika  sebesar  64,8  %  dan  sisanya  dipengaruhi  oleh  faktor  yang  lain. Berdasarkan  tabel  VII  dapat  dikatakan  koefisien  korelasi  motivasi  belajar  siswa  yang  menggunakan  metode ceramah  dengan  hasil  belajar fisika  sebesar r =  0,721  atau R 2 =  0,519,  yang  berarti  bahwa  pengaruh  motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar fisika adalah 51,9 % dan sisanya dipengaruhi oleh faktor yang lain.
Tabel VII. Hasil analisis regresi sederhana. No. Model Pembelajaran Korelasi ( r ) Determinasi ( R 2 ) Sig. 1. Kolaboratif 0,805 0,648 0,000 2. Ceramah 0,721 0,519 0,000
c. Terdapat perbedaan efektivitas yang signifikan model pembelajaran kolaboratif terhadap  hasil belajar fisika yang dikaitkan dengan motivasi belajar siswa dibandingkan metode ceramah.
Hasil  uji  hipotesis  yang  menyatakan  terdapat perbedaan  efektivitas yang  signifikan  model  pembelajaran kolaboratif  terhadap  hasil  belajar fisika  yang  dikaitkan  dengan  motivasi  belajar  siswa dibandingkan  metode ceramah  dapat  dilihat  dalam  tabel  VI,  dengan F observasi =  9,521.  Hasil  perhitungan  ini  kemudian  dikonsultasikan
dengan tabel F dengan dk pembilang = 2 dan dk penyebut = 76, dan taraf signifikansi 0,05, dan diperoleh F tabel = 3,13. Karena F observasi > F tabel atau 9,521 > 3,13, dikatakan bahwa terdapat perbedaan efektivitas yang signifikan  model pembelajaran kolaboratif terhadap hasil belajar fisika yang dikaitkan dengan motivasi belajar siswa dibandingkan metode  ceramah.  Selain  itu  hasil  menunjukkan  koefisien  determinasi  atau  sumbangan  yang  diberikan  model pembelajaran  yang dikaitkan  dengan  motivasi  belajar  siswa  terhadap  hasil belajar siswa  sebesar R 2 =  0,984  atau 98,4 %.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Terdapat perbedaan  efektivitas yang  signifikan  antara  siswa  yang dibelajarkan dengan  model  pembelajaran kolaboratif  dan  metode  ceramah  terhadap  hasil  belajar siswa.  Selain  itu,  motivasi  belajar  mempunyai  pengaruh terhadap  hasil  belajar fisika.  Terdapat  pula  perbedaan  efektivitas yang  signifikan  antara  pengaruh  pembelajaran dengan  model  pembelajaran  kolaboratif  dan  metode  ceramah  terhadap  hasil  belajar siswa yang  dikaitkan  dengan motivasi belajar.
Dalam  proses  pembelajaran  fisika  sebaiknya  guru  menggunakan  model  pembelajaran  kolaboratif  dalam penyampaian  materi  pelajaran,  tanpa  mengesampingkan  model  pembelajaran  yang  lain  sebagai  penunjang  dalam kegiatan pembelajaran.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S., 2002, “Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan” (Edisi Revisi), Jakarta: Bumi Aksara.
Brook, R. J. dan Arnold, G. C., 1985, “ Applied Regression Analysis and Experimental Design ,” CRC Press.
Chiu, M. M., 2000, “Group Problem Solving Processes: Social Interactions and Individual Actions,” Journal for the Theory of Social Behavior , 30 (1), 27-50.
Chiu,  M.  M.,  2008,  “Flowing  Toward  Correct  Contributions  During  Groups'  Mathematics  Problem  Solving:  A Statistical Discourse Analysis, “ Journal of the Learning Sciences , 17 (3), 415 - 463.
Cortina, J. M., 1993, “What is Coefficient Alpha? An Examination of Theory and Applications,” Journal of Applied Psychology, 78 (1), 98–104.
Depdiknas, 2007, “KTSP Pembelajaran Berbasis Kompetensi dan Kontekstual,” Jakarta: Depdiknas.
Dillenbourg, P., 1999, “Collaborative Learning: Cognitive  and Computational Approaches,”  (Advances  in Learning and Instruction Series), New York, NY: Elsevier Science.
Keppel, G., 1991, “Design and Analysis: A Researcher's Handbook“ (3rd ed.), Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Levene, H., 1960, ”Contributions to Probability and Statistics: Essays in Honor of Harold Hotelling,” (I. Olkin and H. Hotelling, editors), Stanford University Press.
Purwanto, M. N., 1984, “Prinsip-prinsip dan Teknik Evaluasi Pengajaran,” Bandung: Remaja Rosdakarya.
Rodgers, J. L. dan Nicewander, W. A., 1988, “Thirteen Ways to Look at the Correlation Coefficient,” The American Statistician , 42 (1), 59–66.
Shorack, G.R. dan Wellner, J.A.,  1986, ”Empirical Processes with Applications to Statistics,” John Wiley.
Sidi, I. D., 2001, “Menuju Masyarakat Belajar, Menggagas Paradigma Baru Pendidikan,” Jakarta: Paramadina.