## Analisis Perbandingan Manajemen Bandwidth
Quality of Service Dengan Menggunakan Metode Simple Queue Dan Queue Tree Pada Telkom University Landmark Tower
Ilham Auliya Rahman 1 , MT. Kurniawan 2 , Rd. Rohmat Saedudin 3 1,2,3 Universitas Telkom, Indonesia
e-mail: ilhamauliyarahman@student.telkomuniversity.ac.id 1 , teguhkurniawan@telkomuniversity.ac.id 2 , rdrohmat@telkomuniversity.ac.id 3

## Abstract
The  advancement  of  the  internet  impacts  the  flow  of  information  circulating  among  internet  users, which increases yearly. Telkom University has a TULT building that provides internet access services to all internet  users in that  building. However, the  internet service in that building still  needs to be improved  as  internet  users  still  experience  internet  problems  such  as  sudden  disconnection,  slow connection,  and  unstable  connection.  Therefore,  bandwidth  management  is  needed  to  improve  the quality  of  internet  services  in  the  building.  There  are  several  methods  to  perform  bandwidth management, but this study uses Simple Queue and Queue Tree methods. The selection of the Simple Queue and Queue Tree methods in this study is due to the difference in configuration between the two. Bandwidth management simulation uses 4 Mikrotik routers and six laptops as clients. The simulation is  conducted  for  1  hour  via  video  streaming  and  online  meetings  with  each  client.  During  the simulation, traffic data is also captured using the Wireshark application. Then, from that Wireshark capture, Throughput, Packet Loss, Delay, and Jitter from the Simple Queue and Queue Tree methods, are analyzed. This research concludes that using the Queue Tree method is more appropriate because it has a packet  loss value below 1% with the internet network characteristics of the TULT building, which has a packet loss value above 7.80%. Besides that, the working method of the Queue Tree will be beneficial when the TULT building internet network is experiencing peak traffic.
Keyword : Bandwidth Management, Simple Queue, Queue Tree, Quality of Service, TULT Building.

## Abstrak
Universitas Telkom memiliki Gedung TULT yang memberikan layanan akses internet kepada seluruh pengguna internet di gedung tersebut, namun layanan internet pada gedung tersebut masih kurang optimal karena masih ada pengguna internet yang mengalami masalah internet seperti koneksi putus secara  tiba-tiba,  koneksi  yang  lambat,  dan  koneksi  yang  kurang  stabil.  Oleh  karena  itu  dibutuhkan manajemen  bandwidth  untuk  memberikan  peningkatan  kualitas  layanan  internet  pada  gedung tersebut. Ada beberapa metode untuk melakukan manajemen bandwidth, namun pada penelitian ini menggunakan Simple Queue dan Queue Tree. Pemilihan metode Simple Queue dan Queue Tree pada penelitian  ini  dikarenakan  perbedaan  konfigurasi  diantara  keduanya.  Simulasi  manajemen bandwidth  dilakukan  menggunakan  4  buah  router  Mikrotik  dan  6  laptop  sebagai  client.  Simulasi dilakukan  selama  1  jam  dengan  mengakses  streaming  video  dan  meeting  online  pada  setiap  client. Saat  melakukan  simulasi  dilakukan  juga  capture  traffic  data  menggunakan  aplikasi  Wireshark. Kemudian dari capture Wireshark tersebut dianalisis nilai parameter yaitu Throughput, Packet Loss, Delay,  dan  Jitter  dari  metode  Simple  Queue  dan  metode  Queue  Tree.  Penelitian  ini  menyimpulkan bahwa  penggunaan  metode  Queue  Tree  lebih  tepat  digunakan  karena  memiliki  nilai  packet  loss dibawah  1%  dengan  karakteristik  jaringan  internet  Gedung  TULT  yang  memiliki  nilai  packet  loss diatas  7,80%,  selain  itu  cara  kerja  dari  metode  Queue  Tree  akan  sangat  berguna  ketika  jaringan internet Gedung TULT sedang mengalami peak traffic.
Kata Kunci : Manajemen Bandwidth, Simple Queue, Queue Tree, Quality of Service, Gedung TULT.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## 1. PENDAHULUAN
Teknologi internet mengalami perkembangan yang sangat pesat. Hal tersebut sangat  berdampak  besar  pada  kehidupan  manusia.  Internet  memungkinkan komunikasi antar komputer di seluruh dunia menggunakan Internet Protocol (IP). Selain  menjadi  alat  yang  handal  untuk  berkomunikasi,  internet  juga  menjadi sumber  informasi  melalui World Wide Web (WWW).  Derasnya  aliran  informasi berpengaruh juga pada pengguna internet di Indonesia. Menurut data survey dari APJII pada 2021-2022 pengguna internet Indonesia mencapai 210,03 juta jiwa [1]. Banyaknya  pengguna  menimbulkan  berbagai  macam  kendala  internet  seperti kinerja bandwidth yang kurang optimal dan kecepatan internet yang lambat. Salah  satu  dampak  dari  perkembangan  internet  yaitu  pada  bidang pendidikan.  Telkom University memiliki  gedung  baru  yaitu  TULT  (Telkom University Landmark Tower ) yang mulai dipakai untuk kegiatan perkuliahan secara maksimal  pada  awal  tahun  2023.  Kegiatan  perkuliahan  tersebut  menyebabkan traffic internet  pada  gedung  tersebut  sangat  padat  sehingga  menimbulkan beberapa  masalah  jaringan.  Dari  hasil  kuesioner  yang  disebarkan  terkait  dengan kualitas layanan internet Gedung TULT menunjukkan bahwa dari 101 responden 52,5%  pernah  mengalami  putus  koneksi  1  sampai  3  kali,  84,2%  mengalami koneksi  yang  lambat,  81,2%  mengalami  koneksi  yang  tidak  stabil.  Berdasarkan hasil  kuesioner  tersebut  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  layanan  internet  pada Gedung  TULT  masih  kurang  optimal  dalam  memberikan  layanan  akses  internet. Dari permasalahan tersebut dapat diberikan solusi dengan melakukan manajemen bandwidth .
Ada  berbagai  metode  dalam  melakukan  manajemen bandwidth .  Pada penelitian  ini  menggunakan  2  metode  yaitu Simple Queue dan Queue Tree . Perbedaan  konfigurasi  pada  2  metode  tersebut  menjadi  alasan  penulis menggunakan  2  metode  tersebut.  Konfigurasi  pada Simple Queue langsung mengatur max - limit pada IP target, sedangkan konfigurasi Queue Tree lebih rumit karena  harus  mengatur mangle untuk  menentukan  target.  Penulis  menerapkan parameter  QoS  untuk  menentukan  seberapa  optimal  kualitas  layanan  jaringan internet,  parameter  tersebut  berupa Throughput , Packet Loss , Delay dan Jitter . Dengan  perbandingan  2  metode  tersebut  diharapkan  penelitian  ini  dapat memberikan  pendekatan  yang  optimal  untuk  mendapatkan  kualitas  layanan internet pada Gedung TULT.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Sebelum  dilakukan  simulasi  manajemen  bandwidth  dilakukan  pembahasan dasar  teori,  sistematika  penyelesaian  masalah,  analisis  kondisi  eksisting  dan perancangan simulasi.
2.1. Dasar Teori
a. Bandwidth
Bandwidth merupakan  jangkauan  dari  frekuensi  sinyal  yang  memiliki  lebar atau  luas  dalam  data  transfer, bandwidth juga  dapat  diartikan  medium transmisi , data transfer adalah data upload dan data download [2]. Bandwidth merupakan kapasitas maksimal dari jalur komunikasi antara server dan client
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
yang digunakan untuk  transfer data yang dihitung dalam satuan bps (bit per second)  seperti  60  Mbps  yang  mengGambarkan  60  juta  data  yang  mengalir dalam satu detik [3].

## b. Manajemen Bandwidth
Bandwidth management merupakan  sebuah  metode  untuk  membagikan bandwidth secara  merata  kepada  setiap  pengguna  dengan  cara  mengatur bandwidth yang  akan  digunakan  oleh  setiap  pengguna  pada  sebuah  jaringan [4].
c. Quality of Service
Quality of Service (QoS) merupakan suatu pengukuran terkait dengan seberapa baik  kualitas  dari  jaringan  dan  juga  merupakan  suatu  bentuk  usaha  untuk mengetahui  atau  mendefinisikan  karakteristik  dari  suatu  layanan  dengan tujuan  untuk  memenuhi  kebutuhan  layanan  pada  setiap  pengguna  yang  ada dalam infrastruktur yang sama [5].
d. Throughput
Throughput  merupakan  Gambaran  kapasitas  bandwidth  secara  aktual  dalam kurun  waktu  tertentu  dan  dibawah  keadaan  jaringan  tertentu  untuk melakukan transfer file [6].
e. Packet Loss
Pengulangan  kiriman  paket  ke  tujuan  merupakan  bentuk  dari  ketidak efisienan jaringan, hal ini bisa disebabkan karena antrian atau kemacetan  dan bahkan  tabrakan  data  saat  proses  pengiriman  berlangsung.  Hilangnya  paket pada  saat  dikirimkan  ditandai  dengan  besarnya  nilai Packet Loss yang didapatkan.  Jadi packet loss merupakan  parameter  untuk  mengukur  berapa persen  paket  yang  hilang  dalam  proses  pengiriman  paket [4].  Tabel  berikut merupakan standarisasi dari nilai Packet Loss menggunakan standarisasi dari ITU-T [7]:
Tabel 1. Packet Loss Kategori Packet Loss Indeks Sangat Bagus 0 % 4 Bagus 1-3 % 3 Sedang 3-15 % 2 Jelek 15-25% 1 f. Delay
Besarnya  nilai Delay dalam  pengiriman  akan  mempengaruh  kecepatan  dan efisiensi dari koneksi internet. Delay dapat terjadi karena panjangnya antrean atau  pemilihan  rute  untuk  mengindari  kemacetan  [6].  Tabel  berikut merupakan standarisasi dari nilai Delay menggunakan standarisasi dari ITU-T [7]:
Tabel 2. Delay Kategori Delay Indeks Jelek > 450 ms 1 Sedang 300 - 450 ms 2 Bagus 150 - 300 ms 3 Sangat Bagus <150 ms 4
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
g. Jitter
Jitter atau variasi Delay adalah perubahan penundaan atau perbedaan antara penundaan  pertama  dan  penundaan  selanjutnya.  Jika  penundaan  transmisi berubah terlalu banyak, hal itu akan mempengaruhi kualitas data yang dikirim [6].  Tabel  berikut  merupakan  standarisasi  dari  nilai Jitter menggunakan standarisasi dari ITU-T [7]:
Tabel 3. Jitter Kategori Jitter Indeks Sangat Bagus 0 ms 4 Bagus 0 - 75 ms 3 Sedang 75 - 125 ms 2 Jelek 125 - 255 ms 1 h. Simple Queue
Simple  Queue adalah  metode  yang  disediakan  oleh  Mikrotik  dengan konfigurasi yang cukup sederhana. Simple Queue mempunyai parameter yaitu target  dan Max - Limit ,  Target  pada Simple  Queue bisa  berupa  IP Address , interface atau network address. Selain  itu  sebenarnya  Simple  Queue memiliki parameter yang lain untuk digunakan sesuai dengan kebutuhan [5].
i. Queue Tree Queue Tree adalah fitur yang disediakan Mikrotik yang memiliki fungsi sebagai pengatur  jumlah bandwidth .  Memiliki  fungsi  melakukan  pelimitan bandwidth yang lebih kompleks. Queue Tree mengharuskan penggunanya untuk mengatur mangle sebelum  melakukan  pelimitan  pada  target  yang  berupa  IP Address, port, bahkan Protocol.  Queue  Tree memiliki  beberapa  karakteristik  yaitu fleksibel  dalam  pelimitan  target  yang  dituju  dan  pengaturan Mangle untuk menandai traffic [8].
j. Wireshark
Wireshark  adalah software yang  digunakan  untuk  mengembangkan  sebuah jaringan  dan  ditujukan  untuk administrator jaringan  yang  memungkinkan untuk  melakukan  pengecekan  pada  sebuah  jaringan  secara  langsung  tanpa mengganggu komunikasi yang sedang berjalan. Selain itu software ini mampu untuk menganalisis dan debugging sebuah jaringan. Pengecekan pada software ini  memerlukan  penangkapan  bagian-bagian  tertentu  dari  paket  yang kemudian bagian-bagian tersebut dapat dilakukan analisis [9].
k. Protokol UPD
UDP merupakan transport protocol yang tidak berorientasikan kepada koneksi atau  biasa  disebut connectionless .  Hal  ini  memiliki  arti  bahwa  protokol  UDP tidak melewati proses three ways handshaking . Protokol UDP bertujuan untuk melakukan pengiriman data dengan cepat tanpa harus memperhatikan adanya koreksi kesalahan dari paket data yang dikirimkan. Protokol UDP menganggap bahwa  kecepatan  pengiriman  data  tepat  waktu  lebih  penting  dari  pada pengiriman  data  yang  andal  [10].  Berikut  merupakan  karaktersitik  dari protokol UDP [11]:
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
1. Connectionless yang  berarti  protokol  UDP  tidak  memerlukan  koneksi pembuka sebelum mengirimkan data atau tanpa melalui proses three ways handhaking antara pengirim dan penerima sebelum mengirimkan data.
2. Tanpa jaminan pengiriman yang berarti protokol UDP tidak menyediakan mekanisme untuk memastikan bahwa data yang dikirim memiliki urutan yang benar atau data yang dikirim sampai ke tujuan dengan benar.
3. Tidak terjamin yang berarti paket data yang dikirimkan dapat hilang atau rusak saat proses pengiriman.
4. Mendukung multicast dan broadcast dalam pengiriman data.

## 2.2. Sistematika penyelesaian masalah
Pada  penelitian  ini  sistematika  penyelesaian  masalah  berisi  terkait  dengan bagaimana penelitian ini dilakukan atau berisi tentang tahap-tahap penelitian ini dilaksanakan  dari  proses  pertama  penelitian  hingga  proses  terakhir  penelitian. Pada  penelitian  ini  terdapat  6  tahapan  yaitu  Tahap  Identifikasi  Masalah,  Tahap Awal Analisis, Tahap Persiapan, Tahap Pengujian, Tahap Analisis dan Tahap Akhir.
Gambar 1. Sistematika Penyelesaian Masalah

## 2.3. Analisis Kondisi Eksisting
Kondisi eksisting diambil  dengan  melakukan meeting online dan streaming video dengan menggunakan wifi gedung TULT selama 1 jam yang dibagi menjadi 2 sesi  agar  mendapatkan  data  yang  lengkap  dan  akurat  pada  waktu  yang  berbeda. Berikut  merupakan  hasil  perhitungan  QoS eksisting jaringan  internet  Gedung TULT.  Selama  akses  internet  pada  2  sesi  tersebut  dilakukan  penangkapan traffic data menggunakan aplikasi Wireshark .
Tabel 4. Kondisi Eksisting Parameter QoS Lantai Sesi 1 2 Nilai Indeks Nilai Indeks Throughput Lantai 4 2715k 2885k Lantai 8 4446k 9199k Lantai 9 1119k 982k Lantai 18 3325k 2236k Packet Loss Lantai 4 7,80 % 2 28.60 % 0 Lantai 8 20,92 % 1 18,90 % 1 Lantai 9 88,79 % 0 38,76 % 0 Lantai 18 4,10 % 2 24,89 % 1 Delay Lantai 4 2,52 ms 4 2,71 ms 4 Lantai 8 2,47 ms 4 2,51 ms 4 Lantai 9 22,73 ms 4 5,55 ms 4 Lantai 18 2,21 ms 4 3,06 ms 4 Jitter Lantai 4 3,19 ms 3 3,61 ms 3 Lantai 8 3,18 ms 3 3,23 ms 3 Lantai 9 41,12 ms 3 6,97 ms 3 Lantai 18 2,84 ms 3 3,89 ms 3
Dapat  dilihat  pada  tabel  4  peneliti  menyimpulkan  bahwa  kualitas  jaringan pada  Gedung  TULT  kurang  optimal  karena  nilai  presentase packet loss diatas 7,80%.  Hal  tersebut  bisa  terjadi  karena  karakteristik  protokol  udp  yang  lebih mementingkan  kecepatan  dari  pada  kelengkapan  paket  yang  dikirimkan,  hal  ini juga  diperburuk  dengan  kondisi  jaringan  internet  Gedung  TULT  yang  melebihi kapasitas bandwidth yang  diberikan,  terlebih  lagi  pemakaian  internet  secara bersamaan  pada  waktu  tertentu  sehingga  membuat  nilai packet loss melonjak tinggi.

## 2.4. Perancangan Simulasi
Rancangan simulasi pada penelitian ini memiliki tujuan agar penelitian yang dilakukan dapat dilakukan dengan terstruktur dan mendapatkan hasil yang sesuai dari penelitian yang dilakukan.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## a. Topologi dan IP Address

## Gambar 2. Topologi Jaringan
Pada Gambar 2 dapat dilihat hasil topogi jaringan simulasi yang mangadopsi dari  topologi  jaringan  di  Gedung  TULT  lantai  4,  8,  9  dan  18.  Setelah  melakukan adopsi topologi kemudian dilakukan penentuan IP Address untuk setiap perangkat.
Tabel 5. IP Address No Device Port IP Address IP Gateway 1. Router Utama Ethernet 1 DHCP Client DHCP Client Ethernet 2 192.100.1.1 - Ethernet 3 192.100.2.1 - Ethernet 4 192.100.3.1 - 2. Router 1 Ethernet 1 192.100.1.2 192.100.1.1 Ethernet 2 192.101.1.1 - Ethernet 3 192.101.2.1 - 3. Router 2 Ethernet 1 192.100.2.2 192.100.2.1 Ethernet 2 192.102.1.1 - Ethernet 3 192.102.2.1 - 4. Router 3 Ethernet 1 192.100.3.2 192.100.3.1 Ethernet 2 192.103.1.1 - Ethernet 3 192.103.1.1 - 5. Client 1 Ethernet 1 192.101.1.2 192.101.1.1 6. Client 2 Ethernet 1 192.101.2.2 192.101.2.1 7. Client 3 Ethernet 1 192.102.1.2 192.102.1.1 8. Client 4 Ethernet 1 192.102.2.2 192.102.2.1 9. Client 5 Ethernet 1 192.103.1.2 192.103.1.1 10. Client 6 Ethernet 1 192.103.2.2 192.103.2.1
Dapat  dilihat  pada  tabel  IV.1  pembagian  IP address untuk  setiap  perangkat sekaligus  IP  dari gateway .  Penentuan  IP address pada  tabel  diatas  menggunakan prefix /24.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
b. Spesifikasi Hardware dan Software Simulasi pada penelitian ini akan dilakukan menggunakan 4 router Mikrotik dan  6  laptop  sebagai client -nya.  Tabel  6  merupakan  detail  dari  spesifikasi hardware yang digunakan.
Tabel 6. Hardware No Nama Perangkat Spesifikasi 1. Router Mikrotik Operating System Router OS Storage 16 MB Memory 32 MB Adapter 4 Ethernet Port 2. Laptop Client 1 Processor AMD Ryzen 7 5800H Operating System Windows 11 Home 64-bit Memory 16 GB Storage SSD 500 GB Adapter 1 Ethernet Port System Type 64-bit operating system 3. Laptop Client 2 Processor Intel Core I7-9750H Operating System Windows 10 Pro Memory 16 GB Storage SSD 1 TB Adapter 1 Ethernet Port System Type 64-bit operating system 4. Laptop Client 3 Processor Intel Core I7-8750H Operating System Windows 10 Home Memory 8 GB Storage HDD 1 TB SSD 256 GB Adapter 1 Ethernet Port System Type 64-bit operating system 5. Laptop Client 4 Processor AMD Ryzen 7 3750H Operating System Windows 11 Home Memory 16 GB Storage 1 TB Adapter 1 Ethernet Port System Type 64-bit operating system 6. Laptop Client 5 Processor Intel Core I7 8750H Operating System Windows 11 Home Memory 16 GB Storage 1 TB Adapter 1 Ethernet Port System Type 64-bit operating system 7. Laptop Client 6 Processor Intel Core I7-8550U Operating System Windows 11 Home Memory 8 GB Storage SSD 256 GB Adapter 1 Ethernet Port System Type 64-bit operating system
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Pada  penelitian  ini  juga  digunakan  software  untuk  menjalankan  simulasi akses  internet.  Tabel  7  merupakan  spesifikasi  software  yang  digunakan  dalam penelitian ini.
Tabel 7. Spesifikasi Software No Software Versi 1. Winbox (64-bit) Versi 3.38 2. Wireshark Versi 4.0.5 3. Google Chrome (64-bit) Versi 114.0.5735.134

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Proses  simulasi  dilakukan  dengan  mengakses meeting online dan streaming video selama  1  jam  pada  setiap client untuk  setiap  metode.  Pengambilan  data traffic selama 1 jam diharapkan bisa memberikan Gambaran yang spesifik, akurat dan lengkap. Selama 1 jam juga dilakukan penangkapan traffic data menggunakan aplikasi Wireshark . Berikut merupakan hasil dari perhitungan parameter QoS yaitu throughput , packet loss , delay dan jitter .
Tabel 8. Nilai Throughput Metode Perangkat Nilai Throughput Queue Tree Router 1 3216k Router 2 3224k Router 3 3559k Simple Queue Router 1 3669k Router 2 4341k Router 3 3453k
Tabel  8  merupakan  hasil  analisis throughput pada  setiap  metode  manajemen bandwidth dan pada setiap router .
Tabel 9. Nilai Packet Loss Metode Device Nilai Packet Loss Kategori Packet Loss Indeks Queue Tree Router 1 0,71 % Sangat Bagus 4 Router 2 0,40 % Sangat Bagus 4 Router 3 0,28 % Sangat Bagus 4 Simple Queue Router 1 0 % Sangat Bagus 4 Router 2 0,41 % Sangat Bagus 4 Router 3 0,29 % Sangat Bagus 4
Tabel  9  merupakan  hasil  analisis Packet  Loss pada  setiap  metode  manajemen bandwidth dan pada setiap router .
Tabel 10. Nilai Delay
Metode  Perangkat Nilai Delay Kategori Delay Indeks Queue Tree Router 1 2,07 ms Sangat Bagus 4 Router 2 2,06 ms Sangat Bagus 4
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Metode  Perangkat Nilai Delay Kategori Delay Indeks Router 3 1,93 ms Sangat Bagus 4 Simple Queue Router 1 2,04 ms Sangat Bagus 4 Router 2 1,50 ms Sangat Bagus 4 Router 3 1,91 ms Sangat Bagus 4
Tabel  10  merupakan  hasil  analisis Delay pada  setiap  metode  manajemen bandwidth dan pada setiap router .
Tabel 11. Nilai Jitter Metode  Perangkat Nilai Jitter Kategori Jitter Indeks Queue Tree Router 1 2.65 ms Bagus 3 Router 2 2.50 ms Bagus 3 Router 3 2.29 ms Bagus 3 Simple Queue Router 1 2.51 ms Bagus 3 Router 2 1.72 ms Bagus 3 Router 3 2.18 ms Bagus 3 Tabel 11 merupakan hasil analisis jitter pada setiap metode manajemen bandwidth dan  pada  setiap router .  Dari  semua  nilai  tabel  parameter  QoS  dapat disimpulkan bahwa dari segi performa 2 metode tersebut mendapatkan performa yang bagus menurut standar ITU-T. Oleh karena itu penulis membandingkan metode dari cara kerja manajemen bandwidth dan konfigurasi dari setiap metode. Cara  kerja  manajemen bandwidth pada  metode Queue Tree yaitu child akan mendapatkan bandwidth dari parent sebesar limit at yang sudah ditentukan pada konfigurasi child terlebih dahulu, kemudian jika terjadi peak traffic pada salah satu child maka parent dapat  menambahkan bandwidth pada child sebesar max limit yang sudah ditentukan pada konfigurasi child , namun jika tidak terjadi peak traffic maka bandwidth pada child akan kembali ke bandwidth sebesar limit at yang sudah ditentukan  pada  konfigurasi child .  Dari  sisi  konfigurasi Queue Tree lebih  rumit dibandingkan  dengan Simple Queue karena  harus  mengatur mangel sebelum melakukan  konfigurasi Queue Tree ,  namun  konfigurasi  yang  rumit  diawal menjadikan Queue Tree lebih fleksibel jika ada tambahan perangkat.
Selanjutnya  untuk  cara  kerja  manajemen bandwidth pada  metode Simple Queue adalah  langsung  melakukan  pelimitan  total  dari bandwidth upload dan bandwidth download pada  target  yang  telah  didaftarkan  pada  konfigurasi Simple Queue .  Jika  pada  konfigurasi  target  tidak  didaftarkan  maka  target  tidak  akan mendapatkan  limitasi  total bandwidth upload dan bandwidth download .  Dari  sisi konfigurasi Simple Queue tidak rumit seperti konfigurasi Queue Tree , namun hal ini yang  menyebabkan Simple Queue menjadi  tidak  fleksibel  ketika  ada  tambahan perangkat baru yang akan mengakses internet.
Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  metode  manajemen bandwidth yang  tepat untuk  karakteristik  jaringan  internet  pada  Gedung  TULT  yang  memiliki  nilai packet loss diatas  7,80%  adalah  metode  manajemen  bandwidth Queue Tree yang memiliki  nilai packet loss jauh lebih  kecil  yaitu dibawah 1%.  Hal  ini dikarenakan
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
metode Queue Tree memiliki parent yang  berguna  untuk  menambahkan  alokasi bandwidth pada child yang mana pada jaringan internet Gedung TULT hal ini dapat dimanfaatkan ketika Gedung TULT mengalami peak traffic jaringan internet. Dari sisi konfigurasi juga metode Queue Tree lebih fleksibel tanpa harus mendaftarkan semua IP address dari perangkat yang ada di Gedung TULT.

## 4.  SIMPULAN
Setelah  dilakukan  analisis,  penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil kuesioner yang disebar oleh penulis bahwa masih banyak pengguna internet yang mengalami putus koneksi secara tiba-tiba, mengalami koneksi internet yang delay dan tidak stabil. Kemudian dari perhitungan data eksisting terkait dengan Quality of Service bahwa  nilai delay dan Jitter mendapatkan  kategori  yang  bagus,  namun packet loss pada gedung TULT mendapat nilai presentase yang cukup besar. Dari penjabaran tersebut maka penulis menyimpulkan bahwa kualitas jaringan internet pada gedung TULT kurang optimal dalam melayani kebutuhan pengguna internet pada  gedung  tersebut.  Dari  sisi  cara  kerja  metode Queue Tree membagikan bandwidth kepada child sebesar limit at terlebih  dahulu,  namun  pada  kondisi tertentu child bisa  mendapatkan bandwidth tambahan.  Sedangkan  cara  kerja metode Simple Queue langsung  membagikan  total bandwidth upload dan bandwidth download kepada  target  setelah  IP  dari  target  didaftarkan  pada  saat konfigurasi.  Dari  sisi  konfigurasi  metode Queue Tree memiliki  konfigurasi  yang rumit  diawal  namun  fleksibel  ketika  ada  perangkat  baru  yang  akan  mengakses internet.  Berbeda  dengan Queue Tree ,  metode Simple Queue harus  mendaftarkan semua  IP  dari  target  sehingga  jika  ada  perangkat  baru  yang  akan  mengakses jaringan maka harus dilakukan pendaftaran IP dari perangkat baru tersebut agar mendapatkan limitasi bandwidth .

## DAFTAR PUSTAKA
[1] APJII,  “Profil  Internet  Indonesia  2022,”  2022.  Accessed:  Jul.  20,  2023.  [Online]. Available: https://survei.apjii.or.id/survei/register/16?type=free.
[2] A. Syaifuddin, M. Yunus, and R. Sundari, “Perbandingan Metode Simple Queues Dan Queues Tree Untuk  Optimasi Manajemen  Bandwidth  Jaringan  Komputer  Di  Stmik Ppkia Pradnya Paramita Malang,” Jurnal Teknologi Informasi , vol. 4, no. 2, pp. 60–74, 2017, Accessed: Jul. 21, 2023. [Online]. Available: https://www.neliti.com/id/publications/142904/perbandingan-metode-simple- queues-dan-queues-tree-untuk-optimasi-manajemen-bandw.
[3] B.  Firmansyah,  “Implementasi  Manajemen  Bandwith  Dengan  Metode  Queue  Tree Pada Pt. Cipta Banuata Anugrah Jakarta,” TEKINFO , vol. 21, no. 1, pp. 94–103, 2020, Accessed: Jul. 20, 2023. [Online]. Available: https://journals.upi- yai.ac.id/index.php/TEKINFO/article/view/1144.
[4] A.  Malik,  L.  Fid  Aksara,  and  M.  Yamin, “Perbandingan  Metode Simple  Queues  Dan Queues Tree Untuk Optimasi Manajemen Bandwidth Menggunakan Mikrotik (Studi Kasus: Pengadilan Tinggi Agama Kendari),” semanTIK , vol. 3, no. 2, pp. 1–8, 2017, Accessed: Jul. 20, 2023. [Online]. Available: http://dx.doi.org/10.55679/semantik.v3i2.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 7 Nomor 2, September 2023, pp. 790-801 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
[5] D.  Ahmad  Nur  Soleh  and  A.  Tri  Arsanto  S.Kom,  “Analisa  QOS  (Quality  Of  Service) Menggunakan Simple Queue Dan Queue Tree Menggunakan Mikrotik,” EXPLORE IT , vol. 11, no. 2, pp. 38–44, 2019, [Online]. Available: http://jurnal.yudharta.ac.id/v2/index.php/EXPLORE-IT/.
[6] S. K. Sadino, R. Rohmat Saedudin, and U. Yunan Kurnia Septo Hediyanto, “Analisis Simulasi  Manajemen  Bandwidth  Menggunakan  Metode  Simple  Queue  Untuk Meningkatkan Kualitas Jaringan Bandwidth Management Simulation Analysis Uses Simple Queue Methods To Improve Network Quality,” eProceedings of Engineering , vol. 8, no. 5, pp. 9079–9087, Oct. 2021, Accessed: Jul. 21, 2023. [Online]. Available: https://openlibrarypublications.telkomuniversity.ac.id/index.php/engineering/art icle/view/15872.
[7] “ITU-T End-user multimedia QoS categories,” 2001
[8] K.  Bagus  Aditya,  R.  Yuliana  Rachmawati  K,  and  Suraya,  “Perbandingan  Metode Simple  Queue  Dan  Queue  Tree  Untuk  Optimasi  Manajemen  Bandwidth Menggunakan Mikrotik (Studi Di Asrama Wisma Muslim),” Jurnal Jarkom , vol. 7, no. 2,  pp.  150–159,  2019,  Accessed:  Jul.  21,  2023.  [Online].  Available: https://ejournal.akprind.ac.id/index.php/jarkom/article/view/2262.
[9] J.  C.  Vega,  M.  A.  Merlini, and  P.  Chow,  “FFShark: A  100G  FPGA  Implementation  of BPF Filtering for Wireshark,” in Proceedings - 28th IEEE International Symposium on Field-Programmable Custom Computing Machines, FCCM 2020 , Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc., May 2020, pp. 47–55. doi:
10.1109/FCCM48280.2020.00016.
[10]  A. Thariq Sabiq, S. Amanatullah Karimah, and E. M Jadied, “Analisis Perbandingan UDP dan DCCP Pada Jaringan SD-WAN,” eProceedings of Engineering , vol. 10, no. 3, pp.  3401–3411,  2023,  Accessed:  Jul.  20,  2023.  [Online].  Available: https://openlibrarypublications.telkomuniversity.ac.id/index.php/engineering/art icle/view/20609.
[11]  Y. Merdiana and J. Sahputra, “Analisa Performasi Protokol TCP, UDP dan SCTP Pada Lalu Lintas Multimedia,” Media Infotama , vol. 13, no. 2, pp. 73–84, 2017, Accessed: Jul. 20, 2023. [Online]. Available: https://doi.org/10.37676/jmi.v13i2.455.