## Identifikasi Miskonsepsi Siswa pada Materi Gaya dan Gerak Menggunakan Certainty of Respons Index (CRI) di Sekolah Dasar
Naziroh Lembar Arruum*, Anatri Desstya Universitas Muhammadiyyah Surakarta, Indonesia *ad121@ums.ac.id

## Abstract
Elementary school students must understand all concepts in science materials, but there  are  indications  that  student  understanding  still  needs  to  be  improved,  and misconceptions appear. This study aims to identify fifth-grade elementary school students' understanding of force and motion material using the Certainty of Response Index (CRI) method.  This  research  is  qualitative  and is  located  at  Bangunsari  Pacitan  Elementary School.  The  data  collection  technique  used  was  a  CRI-based  written  test.  The  test instrument  used  is  in  the  form  of  multiple  choice  questions  accompanied  by  the  CRI confidence level, which has been previously tested with a validity value of 0.444-0.661 and a reliability of 0.699. The results showed that students with conceptual understanding amounted  to  34.92%,  did  not  understand  the  concept  of  16.51%,  and  misconceptions reached  48.57%.  The  highest  misconception  is  in  magnetic  force  material,  with  a misconception percentage of 100%, while the lowest misconception is in the definition of motion, with a misconception percentage of 9.52%.

## Keywords: Misconception; Science Learning; CRI Method

## Abstrak
Semua  konsep  dalam  materi  IPA  harus  dipahami  dengan  baik  baik  oleh  siswa sekolah dasar, namun kenyataanya masih ada indikasi bahwa  pemahaman siswa masih belum  baik  dan  muncul  miskonsepsi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi tingkat  pemahaman  siswa  kelas  V  Sekolah  Dasar  pada  materi  gaya  dan  gerak menggunakan  metode Certainty  of  Respons  Index (CRI).  Penelitian  ini  merupakan penelitian  kualitatif,  dan  berlokasi  di  SD  Negeri  Bangunsari  Pacitan.  Teknik pengumpulan data yang dilakukan yaitu berupa tes tulis berbasis CRI. Instrument tes yang digunakan berupa soal pilihan ganda disertai dengan tingkat keyakinan CRI yang telah terlebih  dahulu  diuji  dengan nilai  validitas sebesar 0,444-0,661 dan  reliabilitas sebesar 0,699. Hasil penelitian menunjukkan bahwa peserta didik dengan paham konsep sebesar 34,92%,  tidak  paham  konsep  sebesar  16,51%,  miskonsepsi  mencapai  48,57%. Miskonsepsi tertinggi terdapat pada materi gaya magnet dengan presentase miskonsepsi sebesar 1000%, sedangkan miskonsepsi terendah terdapat pada pengertian gerak dengan presentase miskonsepi 9,52%.

## Kata Kunci: Miskonsepsi; Pembelajaran IPA; Metode CRI

## Pendahuluan
Dalam  struktur  kurikulum  Sekolah  Dasar,  pembelajaran  IPA  atau  Imu Pengetahuan Alam memegang peranan penting yang tidak bisa diabaikan. Mata pelajaran IPA  di  Sekolah  Dasar  merupakan  pondasi  awal  bagi  siswa  untuk  memahami  konsep- konsep dasar ilmu pengetahuan.  Pembelajaran IPA sangat penting untuk diajarkan karena dengan pembelajaran IPA akan memberi kemudahan bagi peserta didik dalam memahami segala hal  yang  terkait  dengan  alam yang ada disekitar mereka (Wahyuningsih, 2016).
IPA  merupakan  bagian  dari  kehidupan  manusia  dan  berkaitan  dengan  aktivitas  yang dilakukan  sehari-hari.  Pembelajaran  IPA  memiliki  tujuan,  yaitu  untuk  memahami konsep-konsep ilmiah dan juga hakikat IPA. Pembelajaran IPA juga membantu peserta didik berpikir kritis agar perkembangan dan perbaikan kehidupan terus berjalan dengan mengembangkan keterampilan ilmiah (Desstya, 2018). Hal ini mengindikasikan bahwa pembelajaran  IPA  harus  menarik  dan  penuh  tantangan  agar  dapat  memicu  semangat belajar siswa. Dengan begitu, diharapkan siswa tidak pasif dalam mengikuti pembelajaran IPA dan dapat  mendorong minat siswa dalam mata pelajaran IPA (Wahyuni, 2022).
Salah  satu  tanda  keberhasilan  peserta  didik  dalam  pembelajaran  IPA  adalah konsep-konsep IPA dapat dipahami peserta didik dengan benar dan sesuai. Pemahaman konsep  sangat  penting  terutama  pada  awal  pembelajaran  IPA,  guna  membantu  peserta didik untuk mengurangi kesalahan konsep sedari dini. Dengan menguasai konsep-konsep IPA yang telah diajarkan sebelumnya, siswa dapat menggunakanya untuk memecahkan masalah yang terjadi dalam kehidupan sehari-harinya yang berkaitan dengan konsep IPA menggunakan  konsep-konsep  IPA  (Rahmah,  2017).  Akan  tetapi,  pemahaman  konsep tidaklah mudah, tidak cukup dengan hanya menghafalkanya. Pembelajaran IPA saat ini nyatanya  dilakukan  hanya  dengan  memahami  konsep  dengan  menghafalkan  tanpa memperhatikan  dan  mempelajari  dengan  benar  hubungan  konsep  satu  dengan  konsep lainya.  Hal  ini  dipekuat  oleh  Subrata  (2019)  yang  mengungkapkan  bahwa  dalam pembelajaran  IPA  peserta  didik  cenderung  lebih  memilih  menghafalkan  materi  atau konsep  tanpa  memahami  konsep  menggunakan  daya  nalarnya.  Dengan  mengendalikan hafalan saja pengetahuan yang dimiliki peserta didik akan bersifat sementara. Selain itu, nyatanya  saat  ini  pembelajaran  IPA  pada  Sekolah  Dasar  belum  sesuai  harapan, pembelajaran  IPA  pada  jenjang  Sekolah  Dasar  lebih  berfokus  pada  aspek  kognitif. Dengan  begitu  kemampuan  siswa  dalam  menguasai  konsep  IPA  akan  berpengaruh. Sejalan  dengan  penelitian  Maryam  (2023)  yang  menyatakan,  peserta  didik  cukup  sulit memahami mata Pelajaran IPA karena dalam diri mereka sudah tertanam pemikiran jika mata  pelajaran  IPA  merupakan  mata  pelajaran  yang  lumayan  sulit  untuk  dimengerti. Peserta  didik  cenderung  menganggap  sulit  karena  mereka  tidak  aktif  terlibat  dalam praktik  pembelajaran.  Mereka  terjebak  pada  tataran  konsep  tanpa  adanya  contoh  yang kongkret guna mempermudah dalam memahami konsep.
Fakta  dilapangan  menunjukkan  pembelajaran  IPA  disekolah  dasar  saat  ini cenderung  hanya  fokus  untuk  mengantisipasi  ujian,  tanpa  mengaitkan  pembelajaran dengan  konteks  kehidupan  nyata  (Ulfa,  2017).  Sehingga,  munculah  penalaran  peserta didik yang terbatas dan salah. Permasalahan lain  dalam pembelajaran IPA Menurut Dewi (2021)  mata  Pelajaran  IPA  menurut  sebagian  peserta  didik  dianggap  sebagai  mata Pelajaran absurd, mereka sulit mendefinisikanya dalam kehidupan sehari-hari. Pendapat senada  juga  diungkapkan  oleh  Sarminah  (2018)  yang  menyatakan  bahwa ketidakmampuan peserta didik dalam mengaitkan konsep dasar IPA dengan kehidupan sehari-hari  dapat  menghasilkan  konsep  baru  yang  menyimpang  dari  konsep  yang disepakati para ahli. Adanya pemahaman konsep yang salah sejak dini akan terbawa terus sampai  peserta  didik  berada  pada  tingkat  yang  lebih  lanjut.  Menurut  Ibrahim  (2019) Konsep  yang  salah  akan  terus  bertahan  dan  berdampak  buruk  bagi  konsep  ilmiah  jika tidak diatasi dengan segera.
Konsep yang salah atau miskonsepsi merupakan gagasan baru yang tidak sejalan dengan pemahaman atau konsep yang telah disepakati oleh para ahli. Menurut Yulianti (2020) Miskonsepsi timbul ketika terdapat ketidaksesuaian atau kesalahan dalam konsep yang bertentangan dengan pemahaman ilmiah yang telah mapan di kalangan para ahli. Selain konsep baru dari penalaran siswa sendiri ada beberapa faktor penyebab terjadinya miskonsepsi, menurut Nurfiyani (2020) Penyebab miskonsepsi dari beberapa hal seperti
adanya keterbatasan alat media pembelajaran sebagai alat pendukung pemahaman peserta didik,  minimnya  pengetahuan  siswa,  dalam  proses  pembelajaran  guru  kurang meperhatikan  metode  pembelajaran  yang  digunakan  dengan  materi  yang  akan disampaikan,  sehingga  meteri  tidak  tertamanam  dengan  baik,  dan  juga kesalahan  pada buku. Sedangkan menurut Djarwo (2018) ada 5 penyebab miskonsepsi, antara lain, yang pertama yaitu dari peserta didik sendiri, meliputi  prakonsepsi awal, tingkat pemahaman siswa yang berbeda-beda, pikiran humanistik, adanya pemikiran peserta didik yang salah, serta  kurangnya  minat  belajar  peserta  didik,  beberapa  faktor  tersebut  dapat  menjadi pemicu  peserta  didik  menjadi  tidak  fokus  dalam  pembelajaran,  sehingga  kurang memperhatikan guru dan akan salah menangkapa konsep yang diberikan oleh guru. Yang kedua yaitu dari guru, meliputi kurangnya pemahaman materi, kesalahan dalam memilih metode belajar, salahnya pengelolaan kelas, pemilihan Bahasa yang sulit dimengerti oleh peserta  didik.  Penyebab  miskonsepsi  ketiga  adalah  buku  teks.  Penyebab  miskonsepsi yang  keempat  adalah  sarana  prasarana  yang  tidak  lengkap  dan  kurang  memfasilitasi kebutuhan  pembelajaran.  Penyebab  miskonsepsi  yang  terakhir  adalah  lingkungan sekolah.
Miskonsepsi  dalam  pembelajaran  IPA  akan  menjadi  penghambat  siswa  dalam memahami  materi  IPA  selanjutnya.  Miskonsepsi  yang  dibiarkan  dan  tidak  segera diidentifikasi  maka  akan  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  siswa,  serta  dapat menghambat  jalanya  kegiatan  pembelajaran.  Miskonsepsi  akan  menyebabkan pemahaman materi peserta didik tidak sesuai dan jika dibiarkan secara bekelanjutan maka akan muncul konsep baru yang tidak sesuai akan semakin bertambah. Pada tahun 1999, Saleeem  Hasan  mengembangkan  sebuah  metode  yang  dikenal  sebagai certainty  of response index (CRI) untuk mengidentifikasi miskonsepsi. Metode ini merupakan salah satu  cara  untuk  menilai  seberapa  yakin  responden  ketika  menjawab  pertanyaan  dalam kuesioner. Di Tingkat sekolah dasar, salah satu topik IPA yang umum dan relevan dengan kehidupan sehari-hari adalah gaya dan gerak. Materi ini cenderung konkret, memudahkan para  peserta  untuk  memahaminya  dengan  contoh-contoh  yang  berhubungan  langsung dengan lingkungan sekitarnya.
Beberapa  penelitian  telah  dilakukan  mengenai  miskonsepsi  dalam  IPA  oleh berbagai peneliti. Penelitian yang dilakukan oleh Vebrianti (2022),  telah meneliti aspek miskonsepsi yang terjadi pada siswa kelas IV di tingkat sekolah dasar, khususnya terfokus pada  pengetahuan  mengenai  panca  indera  manusia.  Dalam  penelitian  tersebut,  metode CRI/ certainty  of  responds  index diimplementasikan  sebagai  instrument  penelitian. Hasilnya  menggarisbawahi  bahwa  miskonsepsi  pada  konsep  panca  Indera  penglihatan, mencapai  tingkat  signifikan  sebesar  74,5%.  Di  sisi  lain,  tingkat  miskonsepsi  paling rendah  terlihat  pada  pemahaman  konseptual  mengenai  panca  indera  manusia  secara umum, dengan angka sebesar 37,83%. Kemudian, penelitian oleh Rochim (2019) telah mengungkapkan profil miskonsepsi yang dipegang oleh peserta didik dalam domain ilmu Cahaya. Penelitian tersebut menggunakan metode four tier test dan certainty of response index (CRI) untuk meraih pemahaman yang lebih dalam. Pada sisi lain, penelitian yang dilakukan  oleh  Resbiantoro  &  Nugraha  (2017)  membahas  miskonsepsi  yang  mungkin dimiliki oleh mahasiswa dalam konsep-konsep dasar tentang gaya dan gerak, terutama yang relevan bagi sekolah dasar. Hasilnya mengungkap bahwa miskonsepsi umum terjadi pada konsep-konsep tertentu, seperti pemahaman tentang resultan gaya pada benda diam yang  mencapai  26%,  pemahaman  tentang  kelembaman  benda  yang  mencapai  44%, pemahaman tentang pengaruh resultan gaya searah gerak benda yang mencapai 38%, dan pemahaman tentang pengaruh resultan gaya berlawanan arah gerak benda yang mencapai 33%.
Penelitian  oleh  Indrajatun  &  Desstya  (2022),  mengenai  miskonsepsi  dalam pembelajaran  sistem  pencernaan  manusia  yang  diukur  dengan certainty  of  response indeks (CRI).  Data  yang  dipaparkan  menunjukkan  bahwa  51,33%  dari  peserta  didik mengalami  miskonsepsi,  26,67%  memahami  konsep,  dan  22,00%  tidak  memahami konsep.  Penelitian  lainnya  oleh  Fabilla  et  al.  (2023)  menganalisis  miskonsepsi  peserta didik  kelas  IV  pada  materi  gaya  gerak  menggunakan  metode three-tier  test. Hasilnya menunjukkan  bahwa  27,97%  memahami  konsep,  54,53%  mengalami  miskonsepsi, 3,13% yang berada dalam tebakan, 6,25% kurang memahami konsep, dan 8,13% sama sekali tidak memahami. Selain itu, penelitian yang ditorehkan oleh Nasution et al. (2021), materi  gaya  dan  gerak  menjadi  dengan  menggunakan  metode four-tier  test dan wawancara. Hasilnya, miskonsepsi berada dalam kategori  “sedang” dengan persentase rata-rata  54,29%.  Gaya  pegas  menjadi  pusat  miskonsepsi  peserta  didik  sebesar  75%, sementara  pengaruh  gaya  pada  gerak  benda  hanya  terjadi  19,29%  miskonsepsi.  Danil (2023)  juga  menambahkan  dalam  penelitiannya  yang  menggunakan  metode  tes diagnostik  subjektif  dan  wawancara.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  miskonsepsi  pada siswa  sekolah  dasar  termasuk  dalam  kategori  “sedang”  dengan  rata-rata  52,77%. Sedangkan pada penelitian miskonsepsi gaya dan gerak yang dilakukan oleh (Pamungkas, 2021)  menggunakan  teknik  analisis  data  menggunakan  menggunakan Three-Tier Multiple  Choice  Test dan  menemukan  bahwa  persentase  miskonsepsi  sebesar  37%, sementara paham konsep sebesar 58%.
Menurut  data  penelitian  terdahulu  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  sudah banyak peneliti yang meneliti miskonsepsi mengenai materi gaya dan gerak mulai dari jenjang  SD  sampai  jenjang  Pendidikan  tinggi  dan  kebayakan  menggunakan  metode pegumpulan data berupa four tier test . Namun, penggunaan metode CRI pada Tingkat SD masih terbatas. Karena minimnya penelitian yang menggunakan metode CRI pada materi gaya  dan  gerak  di  tingkat  SD,  serta  rendahnya  pemahaman  konsep  yang  dialami  oleh peserta  didik  dan  masih  adanya  konsep  yang  tidak  sesuai  dengan  ilmiah,  penelitian mengenai idektifikasi miskonsepsi pada materi gaya dan gerak masih menjadi kebutuhan. Dalam  penelitian  ini,  fokus  diletakkan  pada  pembelajaran  IPA  kelas  IV,  dengan penekanan  pada  materi  gaya  dan  gerak.  Peneliti  ingin  mengeksplorasi  yang  mungkin dialami peserta didik SD terhadap materi tersebut. Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini  adalah  untk  megidentifikasi  tingkat  miskonsepsi  dalam  materi  gaya  dan  gerak mengganakan metode CRI pada peserta didik V SD.

## Metode
Jenis  penelitian  ini  yaitu  penelitian  kualitatif.  Penelitian  ini  mengidentifikasi miskonsepsi materi gaya dan gerak pada siswa Sekolah Dasar. Penelitian ini dilaksanakan pada  bulan  November  semester  ganjil  tahun  ajaran  2023/2024.  Lokasi  yang  dilakukan survei  adalah  SD  Negeri  Bangunsari  Pacitan,  dengan  subjek  penelitian  yaitu  kelas  V berjumlah 21 peserta didik, yang terdiri dari 10 peserta didik laki-laki dan 11 peserta didik Perempuan. Subjek penelitian telah menerima pembelajaran tentang materi gaya dan dan gerak. Metode pengumpulan data yang digunakan berupa instrument tes tertulis sebanyak 15  soal  pilihan  ganda  yang  setiap  soal  dilengkapi  dengan  tingkat  keyakinan  (CRI). Validitas pertanyaan telah diuji dengan nilai yang berkisar antara 0,444 hingga 0,661, dan reliabilitas mencapai angka 0,699. Tujuan dari metode CRI ini adalah untuk mengukur tingkat  keyakinan  responden  terhadap  jawaban  yang  diberikan.  Skala  yang  digunakan dalam  metode  CRI  terdiri  dari  enam  tingkatan,  mulai  dari  0  hingga  5,  yang  secara berurutan  merefleksikan  tingkat  keyakinan  dari  yang  minim  hingga  yang  maksimal. Penjelasan rinci tentang skala tersebut tersaji dalam tabel 1 berikut:
Tabel 1. CRI dan Kriterianya CRI Kriteria 0 Jawaban menebak 1 Jawaban hampir menebak 2 Jawaban tidak yakin 3 Jawaban yakin 4 Jawaban hampir benar 5 Jawaban benar Tabel 2. Analisis CRI Berdasarkan Kriteria Jawaban Kriteria Jawaban CRI Rendah CRI Tinggi Jawaban benar Jawaban benar tapi CRI rendah (tidak tahu konsep) Jawaban benar dan CRI tinggi (paham konsep) Jawaban salah Jawaban salah dan CRI rendah (tidak tahu konsep) Jawaban salah tapi CRI  tinggi (miskonsepsi) Sumber : (Tayubi, 2005)
Selanjutnya  dilakukan  perhitungan  presentase  hasil  penelitian,  menggunakan rumus berikut;
P = 100%
Keterangan: P =angka persentase (%kelompok) f =jumlah siswa pada setiap kelompok N = jumlah kelompok (jumlah seluruh siswa yang dijadikan subjek penelitian)
Sesudah  menghimpun  hasil  kalkulasi  persentase  miskonsepsi,  pemahaman konsep,  dan  ketidaktahuan  konsep,  berikutnya  data  tersebut  disusun  menurut  tingkat miskonsepsi  peserta  didik  berdasarkan  presentasenya,  seperti  yang  ditunjukkan  dalam tabel 3.
Tabel 3. Kategori Tingkat Presentase Miskonsepsi No. Presentasi MIskonsepsi Kategori 1. 0%-30% Rendah 2. 31%-60% Sedang 3. 61%-100% Tinggi Sumber: Kartini, Yulinda, Annisa (2007)

## Hasil dan Pembahasan
Hasil penelitian ini diperoleh melalui tes diagnostik CRI terhadap materi gaya dan gerak yang dianalisis menurut jenis pola reaksinya, yang dilakukan oleh 21 peserta didik kelas V SD Negeri Bangunsari Pacitan. Pola ini diklasifikasikan menjadi  tiga kategori berdasarkan  tanggapannya:  memahami  konsep,  tidak  memahami  konsep,  dan miskonsepsi.  Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan,  rata-rata  persentase  peserta didik yang mengalami miskonsepsi lebih tinggi dibandingkan dengan rata-rata persentase peserta didik yang paham konsep. Hasil analisis data CRI mengenai rata-rata pemahaman peserta didik pada materi gaya dan gerak disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Tingkat Pemahaman Siswa pada Materi Gaya dan Gerak Kategori Presentase Paham Konsep 34,92% Tidak Paham Konsep 16,51% Miskonsepsi 48,57% Sumber : Data Peneliti
Berdasarkan hasil analisis data mengenai pemahaman peserta didik pada materi gaya  dan  gerak  menunjukan  bahwa,  sebanyak  34,92%  dari  jumlah  total  peserta  didik memahami konsep materi gaya dan gerak secara utuh. Hal ini menunjukkan tingginya tingkat kepercayaan diri peserta didik dalam menjawab pertanyaan sesuai dengan konsep yang telah dipelajari dan apa yang diyakininya. Sekalipun peserta didik belum memahami konsep  secara  utuh,  namun  konsep  yang  dimilikinya  masih  merupakan  konsep  yang benar, tanpa ada miskonsepsi.
Selanjutnya sebanyak 16,51% dari total jumlah peserta didik termasuk kategori tidak  tahu  konsep. Artinya  peserta  didik  belum  sepenuhnya  memahami  konsep  materi gaya dan gerak yang telah diajarkan. Benar atau salahnya suatu jawaban, jika disertain dengan tingkat keyakinan CRI yang rendah maka hal tersebut menunjukkan adanya unsur dugaan,  yang  secara  tidak  langsung  mencerminkan  kurangnya  pemahaman  terhadap konsep-konsep yang mendasari penentuan jawaban (Subrata 2019).  Dengan demikian, ketika meminta peserta didik untuk menjawab dan memberikan penjelasan atas jawaban yang dipilih, peserta didik tersebut tidak akan mampu menjelaskan sendiri.
Kemudian  peserta  didik  yang  mengalami  miskonsepsi  sebanyak  48,57%  dari jumlah total peserta didik. Faktanya, banyak peserta didik yang mengalami miskonsepsi karena  peserta  didik  menjawab  pertanyaan  dengan  sepengetahuanya,  mereka  merasa jawaban  yang  mereka  pilih  sudah  sesuai  dengan  konsep  yang  mereka  pelajari,  namun jawaban yang diberikan peserta didik adalah jawaban yang salah (jawaban menyesatkan). Jawaban peserta didik tersebut disetai dengan tingkat keyakinan CRI yang tinggi yaitu (3-5).  Dari  hasil  tes  yang  telah  diujikan,  presentase  miskonsepsi  yang  dialami  peserta didik dijabarkan pada setiap butir soal dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Persentase miskonsepsi peserta didik pada tiap butir soal No Soal Indikator Soal Paham Konsep% Tidak Paham Konsep% Miskonsepsi% 1 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menelaah pengeretian gaya 23,81 28,57 47,62 2 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menelaah pengertian gerak 80,95 9,52 9,52 3 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu memilih kegiatan yang mempengaruhi kecepatan benda bergerak 4,76 19,05 76,19 4 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menyebutkan pengaruh gaya terhadap benda 47,62 9,52 42,86 5 Disajikan pernyataan peserta didik mampu menelaah pengertian gaya otot 71,43 9,52 19,05 6 Disajikan ilustrasi gambar, siswa mampu menentukan contoh gaya otot 9,52 19,05 71,43 7 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menjelaskan pengertian gaya magnet 76,19 4,76 23,81
8 Disajikan ilustrasi gambar, peserta didik mampu menyebutkan contoh gaya magnet 61,90 14,29 23,81 9 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menyebutkan contoh benda yang mampu ditarik oleh magnet 0 0 100 10 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menelaah pengertian gaya gravitasi 61,90 9,52 28,57 11 Disajikan tabel, peserta didik mampu menyebutkan akibat dari gaya gravitasi 4,76 14,29 80,95 12 Disajikan pernyataan, peserta didik mampu menjelaskan pengertian gaya gesek 33,33 28,57 38,10 13 Disajikan tabel, peserta didik mampu menentukan manfaat gaya gesek 23,81 23,81 52,38 14 Disajikan ilustrasi gambar, peserta didik mampu menentukan pengaruh gaya gesek 4,76 19,05 76,19 15 Disajikan ilustrasi gambar, peserta didik mampu 19,05 38,10 42,86

## Sumber: Data Peneliti
Berdasarkan  tabel  5,  dapat  dilihat  persentase  siswa  yang  paham  konsep, persentase siswa yang kurang paham konsep, dan jumlah miskonsepsi yang dialami saat menjawab  setiap  pertanyaan.  Tingkat  miskonsepsi  siswa  pada  setiap  item  soal diklasifikasikan menjadi  tiga kategori yaitu rendah, sedang, dan tinggi. Untuk kategori miskonsepsi  rendah,  atau tingkat  miskonsepsi  antara 0 hingga 30%, terdapat  lima soal bernomor 2, 5, 7, 8, dan 10.
Miskonsepsi  dengan  kategori  rendah  terdapat  pada  butir  soal  nomor  2  dengan presentase miskonsepsi 9,52% atau sebanyak 2 siswa, tidak paham konsep 9,52% atau sebanyak  2  siswa,  paham  konsep  80,95%  atau  sebanyak  17  siswa.  Soal  nomor  2 merupakan  soal  dengan  miskonsepsi  terendah.  Siswa  diminta  untuk  menelaah  konsep pengertian  gerak.  Siswa  menjawab,  gerak  merupakan  kekuatan  yang  dapat mengakibatkan benda bergerak ataupun berubah bentuk. Siswa menjawab salah dengan disertai  CRI  yang  tinggi,  sehingga  siswa  mengalami  miskonsepsi.  Jawaban  yang  tepat yaitu, gerak merupakan perpindahan benda dari suatu posisi ke posisi lain karena adanya gaya.  Hal  tersebut  sesuai  dengan  pendapat  Pinton  (2020)  yang  menyatakan  gerak merupakan  proses  berpindahnya  suatu  benda  dari  satu  tempat  ketempat  lain. Kemungkinan terjadinya miskonsepsi yang dialami siswa adalah karena gaya dan gerak saling  berkaitan  satu  sama  lain.  Hal  tersebut  dapat  membuat  siswa  bingung  dalam menjelaskan keduanya. Gaya dan gerak tentunya berbeda, adanya gerak dipengaruhi oleh gaya, sedangkan gaya tidak perlu dipengaruhi oleh gerak.
Banyak siswa yang menjawab konsep dengan benar. Hal ini mungkin disebabkan oleh  pemaham  awal  siswa  yang  berasal  dari  pengalaman  siswa.  Siswa  tentunya  telah mengalami  gerak  saat  melakukan  aktivitas  sehari-harinya,  aktivitas  tersebut  tentunya
sudah  mereka  lakukan  sebelum  mereka  mempelajari  materi  gaya  dan  gerak  disekolah. Peserta  didik  telah  melakukan  gerak  saat  mendorong  atau  menarik  benda,  sehingga mereka memiliki dasar pengalaman yang dapat membantu mereka memahami konsep ini. Konsep  yang  relevan  dengan  pengalaman  mereka  akan  membantu  siswa  untuk memahami  konsep  materi  dengan  mudah.  Hal  ini  sejalan  dengan  pernyataan  Santika (2022) bahwa pembelajaran menjadi lebih berarti dan mudah diingat ketika peserta didik mampu  secara  aktif  menemukan  pengetahuannya  dan  menerapkannya  dalam  konteks sehari-hari.. Dalam penelitian ini menyatakan bahwa guru melakukan pembelajaran yang memberikan pengalaman langsung tentang bagaimana yang disebut gaya, mereka disuruh praktik  membuka  pintu,  membuka  jendela,  mendorong  meja.  Kemudian  pembelajaran yang  demekian  ini  sangat  memberikan  makna  bagi  peserta  didik,  shingga  pemahaman peserta didik menjadi lebih baik.
Pada butir soal nomor 5 teridentifikasi 19,05% atau sebanyak 4 siswa mengalami miskonsepsi, 9,52% atau 2 siswa tidak paham konsep, dan 71,43% atau 15 siswa paham konsep.  Pada  soal  nomor  5  siswa  diminta  untuk  menelaah  pengertian  dari  gaya  otot. Miskonsepsi  yang  dialami  siswa  karena  mereka  masih  keliru  dalam  menjelaskan pengertian gaya otot. Siswa dianggap mengalami miskonsepsi karena menjawab bahwa gaya otot hanya berasal dari manusia saja, siswa menjawab disertai dengan tingkat CRI yang tinggi. Menurut Budiwati (2023) gaya otot sebenarnya tidak hanya dikeluarkan oleh manusia saja, gaya otot dapat dikeluarkan oleh hewan juga.   Dalam konteks ini, selain manusia, hewan juga merupakan makhluk hidup yang dalam tubuhnya mempunyai otot sebagai alat gerak aktif. Gaya otot ini bersumber dari kontraksi otot, kemudian menegang sehingga kita bisa melakukan gerak.
Pada butir soal nomor 8 dengan presentase miskonsepsi 19, 05% atau sebanyak 4 siswa mengalami miskonsepsi, 4,76% atau hanya 1 siswa yang tidak paham konsep, dan 76,19%  atau  16  siswa  paham  konsep.  Siswa  mengalami  miskonsepsi  pada  butir  soal nomor 8 karena menjawab salah dan disertai tingkat CRI yang tinggi. Siswa beranggapan jika  kompas  tidak  memanfaatkan  gaya  magnet.  Hal  tersebut  bertentangan  dengan pendapat yang disampaikan oleh Sado (2019) bahwa jarum pada kompas bekerja dengan memanfaatkan  garis-garis  magnet  bumi  untuk  menentukan  arah  utara  dan  Selatan. Kompas memanfaatkan magnet untuk mengetahui arah Selatan dan utara. Ketika kompas digunakan maka ujung  magnet  akan menunjukan ke arah utara, sedangkan ujung  yang lainya menunjuk ke arah selatan.
Pada  butir  soal  nomor  7,  siswa  yang  teridentifikasi  miskonsepsi  23,81%  atau sebanyak  5  siswa,  tidak  paham  konsep  14,29%  atau  sebanyak  3  siswa,  dan  sisanya 61,90% atau sebanyak 13 siswa paham konsep. Siswa mengalami miskonsepsi pada soal ini  mengenai  konsep  gaya  magnet,  siswa  diminta  untuk  menelaah  pengertian  gaya magnet, miskonsepsi terjadi karena siswa beranggapan bahwa gaya magnet tidak hanya dapat menarik benda magnetis, siswa menjawab disertai dengan tingkat CRI yang tinggi. Jawaban  yang  tepat  adalah  gaya  magnet  merupakan  gaya  yang  hanya  dapat  menarik benda-benda magnetis. Hal ini diperkuat oleh pendapat shofiyah (2021) yang menyatakan bahwa  magenet  merupakan  bagian  dari  logam  yang  bisa  menarik  benda-benda  logam tertentu. Siswa masih mengalami miskonsepsi mungkin karena adanya pemahaman siswa mengenai  benda  magnetis  dan  non  magnetis  yang  kurang  tepat.  Menurut  pengalaman siswa, mereka mungkin pernah mengamati benda non magnetis seperti kertas dan kayu dapat  ditarik  oleh  magnet.  Magnet  bisa  menarik  benda-benda  tertentu  selain  benda magnetis  namun  magnet  hanya  dapat  menarik  benda  yang  memiliki  sifat  kemagnetan. sifat kemagnetan sendiri yaitu potensi yang dimiliki oleh suatu benda untuk bisa menarik benda-benda disekitarnya.
Miskonsepsi dengan kategori rendah yang terakhir terdapat pada butir soal nomor 10 siswa terindetifikasi miskonsepsi sebesar 28,57% atau sebanyak 6 siswa mengalami miskonsespsi,  tidak  paham  konsep  9,52%  atau  sebanyak  2  siswa,  dan  paham  konsep 61,90% atau sebanyak 13 siswa. Pada butir soal ini siswa mengalami miskonsepsi pada konsep gaya gravitasi, disajikan soal mengenai pengertian gaya gravitasi, siswa diminta untuk menelaah dari pengertian gaya gravitasi.  Miskonsepsi terjadi akibat siswa masih salah dalam memahami pengertian gaya gravitasi, mereka beranggapan bahwa penyebab benda  jika dijatuhkan selalu menuju ke pusat  bumi bukan gaya tarik  gravitasi, mereka menjawab disertai dengan tingkat CRI yang tinggi. Hal ini tidak sesuai dengan pendapat Lestari (2024)  bahwa pengertian gaya gravitasi yaitu gaya yang terjadi karena  adanya gaya tarik menarik antara benda yang memiliki massa dan dapat mengakibatkan semua yang pada permukaan bumi akan selalu tertarik menuju bumi. Benda-benda yang jatuh kepermukaan bumi disebabkan oleh adanya gaya gravitasi yang bekerja bukan semata- mata jatuh langsung menuju kepusat bumi contonya seperti bola yang dilempar keatas, buah yang jatuh dari pohonya. Namun, buah jatuh dari pohonnya karena ada gaya Tarik antar buah dan pusat bumi, yang keduanya sama-sama memiliki massa.
Tingkat  kategori  miskonsepsi  sedang,  dengan  kategori  presentase  miskonsepsi 31-60% terdapat pada 4 soal, yang ada pada butir soal nomor 12, 4, 1, dan 13. Pada butir soal  nomor  12  teridentifikasi  38,10%  atau  sebanyak  8  siswa  mengalami  miskonsepsi, 28,57% atau sebanyak 6 siswa tidak paham konsep, 33,33% atau sebanyak 7 siswa paham konsep. Pada butir soal nomor 12 siswa diharapkan dapat menjelasakan pengertian gaya gesek.  Terjadinya  miskonsepsi  karena  jawaban  siswa  yang  tidak  akurat  mempunyai tingkat  CRI  yang  tinggi.  Siswa  berasumsi  bahwa  gaya  yang  timbul  pada  saat  dua permukaan benda bergesekan bukan pengertian dari gaya gesek. Hal tersebut tidak senada dengan pendapat Febriyana (2022) yang menyatakan bahwa gaya gesek merupakan gaya yang timbul akibat adanya dua permukaan benda sejajar yang bergesekan dan arah gerak benda  tersebut  saling  berlawanan.  Hal  ini  bisa  terjadi  karena  mungkin  siswa  tidak memahami sifat-sifat gaya gesek dengan baik dan benar. Gaya gesek akan muncul ketika adanya permukaan dua benda yang berlawanan arah dan saling bersentuhan. Saat benda mengalami gesekan, jika permukaan benda tersebut bergesekan kearah kanan maka gaya gesek akan bekerja kearah kiri agar dapat menghambat gerakan benda tersebut.
Pada  butir  soal  nomor  4  siswa  yang  teridentifikasi  miskonsepsi  42,86%  atau sebanyak  9  siswa,  tidak  paham  konsep  9,52%  atau  sebanyak  2  siswa,  paham  konsep 47,62% atau sebanyak 10 siswa. Pada soal nomor 4 siswa diminta menganalisis pengaruh gaya  terhadap  bentuk  benda.  Siswa  diminta  untuk  menentukan  kegiatan  apa  saja  yang dapat  mempengaruh  bentuk  benda,  opsi  yang  ada  pada  soal  yaitu,  tanah  liat  dibentuk menjadi  patung,  layang-layang  yang  berubah  arah  karena  angin,  semangka  dibelah menjadi  beberapa  potong,  dan  pensil  yang  diraut  menjadi  runcing.  Siswa  mengalami miskonsepsi karena mereka beranggapan bahwa layang-layang yang berubah arah karena angin merupakan pengaruh dari gaya yang dapat merubah bentuk benda disertai dengan CRI yang tinggi. Jawaban siswa tersebut tidak sesuai karena layang-layang yang berubah arah karena angin tidak mempengaruhi bentuk dari layang-layang tersebut, namun akan berpengaruh pada kecepatan dan posisi layang-layang tersesbut.
Pada butir soal nomor 1 dengan presentase miskonsepsi 47,62% atau sebanyak 10 siswa, tidak paham konsep 28,57% atau sebanyak 6 siswa, paham konsep 23,81% atau sebanyak 5 siswa. Butir soal nomor 1 yaitu mengenai pengertian gaya, siswa diharapkan dapat menjelaskan pengertian gaya. Miskonsepsi terjadi karena siswa memilih jawaban yang salah, mereka menjawab bahwa perpindahan benda dari suatu tempat ketempat lain adalah pengertian dari gaya disertai dengan CRI yang tinggi. Jawaban yang tepat pada soal  ini  yaitu,  gaya  merupakan  dorongan  maupun  tarikan  yang  mengakibatkan  benda
menjadi bergerak atau berubah bentuk. Hal ini senada dengan Hardiansyah (2021) yang mengungkapkan bahwa gaya adalah suatu dorongan maupun tarikan yang mengakibatkan suatu benda dapat berubah kedudukanya atau berubah bentuk. Siswa masih keliru dalam menelaah  pengertian  gaya,  masih  banyak  siswa  yang  sering  tertukar  antara  pengertian gaya dan juga pengertian gerak. Mereka berpendapat bahwa perbedaan pengertian gaya dan juga pengertian gerak adalah jika gerak dipengaruhi oleh gaya, sedangkan gaya tidak dipengaruhi oleh gerak. Sebenarnya dengan memahami pengertian gaya dan gerak guru dapat minta siswa untuk melakukan praktek seperti mendorong pintu, menarik meja, dan lain-lain. Gaya dan gerak merupakan materi kongkret jadi mudah untuk dipraktekan.
Pada butir soal nomor 13 dengan presentase miskonsepsi 52,38% atau sebanyak 11 siswa, tidak paham konsep 23,81% atau sebanyak 5 siswa, dan paham konsep 23,81% atau  sebanyak  5  siswa.  Pada  soal  nomor  13  siswa  mengalami  miskonsepsi  karena beranggapan bahwa rem sepeda tidak memanfaatkan gaya gesek. Padahal dalam proses pengereman tersebut, ban dan rem terjadi gaya gesek yang mengakibatkan sepeda akan berhenti  dengan  adanya  gesekan  dengan  permukaan  yang  bersentuhan.  Diperkuat  oleh pendapat  Hardiansyah  (2021)  yang  menyatakan  gaya  gesek    pada  rem  sepeda  terjadi ketika sepeda direm, dua bantalan keras yang ada pada sisi ujung rem akan terjepit kearah dalam  sehingga  menekan  pelek  yang  ada  pada  roda  sepeda.  Rem  pada  sepeda menghambat  gerakan  putaran  roda  sehingga  sepeda  akan  melaju  lebih  lambat  dan berhenti. Gaya gesek yang terjadi yaitu antara ujung sisi rem berupa batalan karet keras dengan pelek roda sepeda yang berlawanan. Sebagaimana disajikan dalam gambar 1 & 2.
Gambar 1. Batalan Sepeda Sebelum Sepeda Direm
Sumber: Data Peneliti
Gambar 2. Bantalan Rem Sepeda Yang Menjepit Pelek Roda Sepeda Saat Direm Sumber: Data Peneliti
Dari  15  butir  soal  yang  telah  dikerjakan  oleh  siswa,  5  butir  soal  diantaranya memiliki kategori miskonsepsi tinggi atau dengan presentase miskonsepsi 61-100%. Dari 5 soal tersebut antara lain, pada butir soal nomor 3 yang yang teridentifikasi 76,19% atau sebanyak 16 siswa mengalami miskonsepsi, 19,05% atau sebanyak 4 siswa tidak paham konsep, 4,76% atau hanya 1 siswa yang paham konsep. Siswa mengalami miskonsepsi pada konsep pengaruh gaya terhadap gerak benda, peserta didik kurang memahami jika besar  atau  kecilnya  gaya  yang  diberikan  saat  menarik  ketapel  juga  mempengaruhi kecepatan benda yang ditembakkan. Siswa menjawab hal tersebut bukan termasuk faktor yang mempengaruhi kecepatan benda bergerak, jawaban siswa tersebut disertai dengan CRI yang tinggi. Hal ini tidak sejalan dengan  Garrung (2019) yang menyatakan, cepat lambatnya benda bergerak itu tergantung dari gaya yang kita berikan. Semakin besar gaya atau  tenaga  yang  keluarkan  maka  semakin  cepat  benda  akan  bergrak.  Besar  ataupun kecilnya tenaga yang kita berikan akan mempengaruhi hasil pergerakan benda. Saat kita menggunakan  ketapel,  gaya  yang  diberikan  akan  mempengaruhi  kecepatan  peluru ketapel. Semakin besar gaya yang kita berikan saat menarik ketapel, maka akan semakin besar percepatan yang diberikan pada peluru ketapel.
Pada butir soal nomor 6 dengan presentase miskonsepsi 71,43% atau sebanyak 15 siswa, tidak paham konsep 19,05 atau sebanyak 4 siswa, dan 9,52% atau sebanyak 2 siswa yang paham  konsep. Pada  soal  ini disajikan beberapa opsi mengenai  kegiatan apa saja yang  melibatkan  gaya  otot.  Miskonsepsi  yang  dialami  siswa  terjadi  karena  siswa menjawab salah disertai  dengan CRI tinggi.  Pada konsep gaya otot siswa masih keliru mengenai  kegiatan  yang  melibatkan  gaya  otot,  siswa  beranggapan  bahwa  membuat kerajianan menggunakan tanah liat tidak melibatkan gaya otot. Konsep sebenarnya dalam pembuatan kerajinan menggunakan tanah liat melibatkan gaya otot, hal ini senada dengan Zubainur (2019) yang menyatakan bahwa gaya otot merupakan gaya yang dilakukan oleh otot-otot  tubuh.  Saat  membuat  kerajinan  menggunakan  tanah  liat,  kita  melibatkan  otot untuk memberikan tekanan yang digerakan oleh tangan untuk membentuk, menggulung, dan memutar tanah liat. Saat kita membentuk tanah liat, otot-otot yang ada pada tangan akan berkontraksi sehingga menghasilkan gerak.
Kategori miskonsepsi dengan tingkat tinggi juga terdapat pada butir soal nomor 11  dengan  presentase  miskonsepsi  80,95%,  Sebagian  besar  siswa  belum  faham  pada konsep  gaya  gravitasi.  Peserta  didik  masih  belum  faham  mengenai  pengaruh  gaya gravitasi.  Siswa  beranggapan  bahwa,  jika  tidak  ada  gaya  gravitasi,  benda-benda  yang dilempar akan hilang. Siswa menjawab demikian disertai dengan CRI yang tinggi. Hal tersebut kurang sesuai karena seharusnya benda tidak akan hilang namun benda mungkin akan melayang-layang  atau jika  benda tersebut turun kebawah akan sangat  lama turun kebawah bahkan tidak kebawah. Sejalan dengan itu Latifah (2020) berpendapat bahwa gravitasi  membantu  menjaga  benda  tetap  berada  di  permukaan  bumi.  Jika  tidak  ada gravitasi,  benda-benda  akan  berhamburan  dan  saling  bertabrakan.  Tanpa  adanya  gaya gravitasi benda-benda yang ada dibumi akan bergerak bebas atau melayang-layang.
Tingkat kategori miskonsepsi tinggi yang terakhir terdapat pada butir soal nomor 14 dengan presentase miskonsepsi yang sama yaitu, 76, 19%. Pada soal ini, peserta didik mengalami  miskonsepsi  terkait  konsep  pengaruh  gaya  gesek.  Mereka  keliru  dengan menjawab  bahwa  permukaan  yang  kasar  akan  mengurangi  gaya  gesek  suatu  benda. Konsep yang benar yaitu permukaan yang semakin kasar, maka semakin besar pula gaya gesek  yang  dihasilkan,  dan  sebaliknya,  semakin  halus  permukaannya,  gaya  geseknya akan semakin kecil. Konsep ini sejalan dengan pendapat Rohma (2023) yang menyatakan bahwa  semakin  kasar  permukaan  benda,  gaya  gesek  yang  dihasilkan  semakin  besar, begitupun  sebaliknya.  Kekasaran  permukaan  akan  menghasilkan  gesekan  yang  lebih banyak sehingga akan meningkatkan gaya gesek, sedangkan permukaan yang halus akan
menghasilkan gesekan yang semakin sedikit, sehingga gaya geseknya lebih kecil. Siswa mungkin  menganggap  jika  permukaan  yang  kasar  akan  mempersulit  untuk  bergesekan dan  permukaan  yang  licin  akan  mempermudah,  akan  tetapi  justru  kekasaran  pada permukaan akan meningkatkan gaya gesek karena adanya gesekan yang lebih banyak.
Presentase miskonsepsi paling tinggi dalam penelitian ini terdapat pada butir soal nomor  9,  dengan  presentase  miskonsepsi  100%  atau  seluruh  peserta  didik  dengan frekuensi  sebesar  21  peserta  didik  dan  masuk  dalam  kategori  miskonsepsi  tinggi. Miskonsepsi tertinggi peserta didik dapat dilihat pada gambar 3
Gambar 3. Contoh Misknsepsi Sumber: Data Peneliti
Berdasarkan  gambar  1  seluruh  peserta  didik  menjawab  bahwa  logam  adalah bagian  dari  benda  yang  dapat  ditarik  magnet.  Penyebab  terjadinya  miskonsepsi  adalah karena  seluruh  peserta  didik  menjawab  soal  yang  diujikan  dengan  salah  dan  disertai dengan tingkat  keyakinan peserta didik yang sangat  tinggi  (3-5). Seluruh peserta didik menjawab bahwa logam termasuk dari salah satu benda yang dapat ditarik oleh magnet, akan  tetapi  konsep  yang  sebenarnya  adalah  magnet  hanya  dapat  menarik  benda  yang bersifat magnetis, tidak semua benda ataupun semua logam bersifat magnetis. Hal ini juga sejalan dengan pernyataan Shofiyah (2021) bahwa magnet merupakan suatu jenis logam yang tidak bisa menarik semua jenis logam, melainkan hanya logam tertentu saja yang dapat  ditarik  oleh  magnet.  Sedangkan  tidak  semua  logam  bersifat  magnetis.  Logam sendiri ada 3 jenis, yang pertama logam ferromagnetik, yaitu logam yang dapat ditarik kuat  oleh  magnet,  contohnya  adalah  besi,  dan  nikel.  Logam  yang  kedua  adalah  logam paramagnetik,  yaitu  logam  yang  dapat  ditarik  lemah  oleh  magnet,  seperti  alumunium. Dan yang ketiga adalah logam diamagnetik atau logam yang ditolak lemah oleh magnet, contohnya yaitu seng (Ningsih, 2018; Putri, 2023).
Jawaban siswa yang demikian tersebut dapat terjadi karena mungkin peserta didik tidak mampu menerima penjelasan dari guru, serta minimnya percobaan atau praktik yang peserta didik lakukan, dan kurangnya rasa ingin tahu peserta didik. Jika peserta didik telah melakukan  uji  coba  terhadap  jenis-jenis  logam  dengan  magnet,  seharusnya  tingkat miskonsepsi tidak setinggi itu. Sejalan dengan yang disampaikan oleh Putri (2018) bahwa belajar  IPA  muatan  magnet  sebaiknya  melalui  percobaan.  Peserta  didik  diajak  untuk mempraktikkan  dengan  menyiapkan  setiap  logam  dengan  didekatkan  pada  magnet. Pembelajaran  IPA  dengan  cara  ini  merupakan  pembelajaran  IPA  yang  sesuai  dengan hakikatnya.  Selain  mudah  memahami  konsep,  pembelajaran  IPA  yang  sesuai  dengan hakikatnya akan mudah menanamkan sikap ilmiah bagi peserta didik.
Kemungkinan  adanya  miskonsepsi  pada  peserta  didik  diduga  bahwa  guru memberikan penjelasan yang kurang detail. Guru hanya menjelaskan gaya magnet tanpa memberikan contoh yang kongkret, padahal dari penjelasan tersebut mengandung banyak makna  ambigu.  Pembelajaran  IPA  pada  jenjang  Sekolah  Dasar  sangat  perlu  dilakukan dengan menunjukan benda-benda yang kongkret, sehingga peserta didik dapat mengakap materi dengan mudah. Pembelajaran dengan menunjukan benda-benda yang konkret akan membantu peserta didik untuk mudah mengingat. Kemungkinan lain yaitu bersumber dari buku  teks  peserta  didik  yang  sebagian  besar  materi  berisi  teks  yang  bersifat  abstrak dengan bahasa yang kaku. Hal tersebut sesuai dengan penelitian yang dilakukan Suminar
(2018)  dimana  ditemukan  bahwa  ada  beberapa  ilustrasi  pada  buku  yang  dimaksudkan namun  ilustrasi-ilustrasi  tersebut  masih  terlalu  abstrak  dan  kurang  menggambarkan konsep gaya magnet, gambar tersebut masih terbatas, sperti hanya contoh jenis magnet saja.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  mengenai  identifikasi minskonsepsi pada materi gaya dan gerak dengan metode Certainty of Responden Index (CRI) di  kelas  V SD Negeri Bangunsari Pacitan  diperoleh kesimpulan, bahwa 34,92% dari  peserta  didik  memahami  konsep,  sementara  16,51%  tidak  memahaminya,  dan 48,57%  mengalami  miskonsepsi.  Miskonsepsi  paling  tinggi  terjadi  pada  soal  nomor  9 yang  berkaitan  dengan  konsep  magnet,  di  mana  100%  peserta  didik  mengalami miskonsepsi karena mereka meyakini bahwa semua logam dapat menarik magnet. Di sisi lain,  tingkat  miskonsepsi  paling  rendah  adalah  pada  soal  nomor  2  yang  menyangkut konsep pengertian gerak, dengan persentase miskonsepsi sebesar 9,52%. Implikasi dari hasil  penelitian  ini  menunjukkan  pentingnya  praktik  dalam  pembelajaran  IPA,  yang memberikan pengalaman langsung kepada peserta didik untuk lebih mudah memahami konsep-konsep  ilmiah.  Mereka  dapat  melihat  bagaimana  konsep-konsep  tersebut beroperasi  dalam  kehidupan  nyata,  memungkinkan  mereka  mengaitkan  teori  dengan pengalaman praktis.

## Daftar Pustaka
Ayu  putri.  (2018).  Upaya  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa  Pada  Mata  Pelajaran  Ipa Materi Gaya Magnet Melalui Metode Pembelajaran Demonstrasi Di Kelas V Mis T.I  Al-Musthafawiyah. Pendidikan  Guru  Madrasah  Ibtidaiyah  Fakultas  Ilmu Tarbiyah Dan Keguruan Universitas Islam Negeri Sumatera Utara Medan , 11. Ayu  Sri  Wahyuni.  (2022).  Literature  Review:  Pendekatan  Berdiferensiasi  Dalam Pembelajaran IPA. Jurnal Pendidikan Mipa , 12 (2), 118–126.
Budiwati,  R.,  Budiarti,  A.,  Muckromin,  A.,  Hidayati,  Y.  M.,  &  Desstya,  A.  (2023). Analisis  Buku  IPAS  Kelas  IV  Kurikulum  Merdeka  Ditinjau  dari  Miskonsepsi. Jurnal Basicedu , 7 (1), 523–534.
Danil, A. N., Hamdu, G., & Alia, D. (2023). Analisis Miskonsepsi Terhadap Materi Gaya Dan Gerak Di Kelas IV Sekolah Dasar. Pendas: Jurnal Ilmiah Pendidikan Dasar , 8 (2), 5465–5475.
Desstya, A., Novitasari, I. I., Razak, A. F., & Sudrajat, K. S. (2018). Refleksi Pendidikan IPA  Sekolah  Dasar  di  Indonesia  (Relevansi  Model  Pendidikan  Paulo  Freire dengan Pendidikan IPA di Sekolah Dasar). Profesi Pendidikan Dasar , 1 (1), 1. Dewi,  N.  P.,  Martini,  &  Purnomo,  A.  R.  (2021).  Analisis  Miskonsepsi  Peserta  Didik Materi Sistem Pernapasan Manusia. Pendidikan Sains , 9 (3), 422–428.
Dewi,  S.  Z.,  &  Ibrahim,  T.  (2019).  Pentingnya  Pemahaman  Konsep  untuk  Mengatasi Miskonsepsi  dalam  Materi  Belajar  IPA  di  Sekolah  Dasar. Jurnal  Pendidikan UNIGA , 13 (1), 130–136.
Djarwo, C. F. (2018). Analisis Miskonsepsi Mahasiswa Pendidikan Kimia Pada Materi Hidrokarbon. Jurnal Ilmiah IKIP Mataram , 6 (2), 90–97.
Fabilla, W., Wijayanti, A., & Cahyadi, F. (2023). Analisis Miskonsepsi Siswa Kelas Iv Pada Pembelajaran Ipa Melalui Metode Three Tier Test Di Sd Negeri Wonowoso 1 Demak. Judika (Jurnal Pendidikan Unsika) , 11 (2), 129–142.
Febriyana,  M.  M.,  Fitrian,  A.,  &  Saraswati,  D.  L.  (2022).  Prosiding  Seminar  Nasional Sains  Analisis  Eksperimen  Gaya  Gesek  Benda  Pada  Bidang  Miring  Berbasis Logger Pro. Jurnal Analisis Eksperimen Gaya Gesek , 3 (1), 7–13.
Garrung,  M.  (2019).  Penerapan  Contextual  Teaching  And  Learning  (  CTL  )  untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  Murid  pada  Pokok  Bahasan  Gaya  Mempengaruhi Gerak. Jurnal Pemikiran Dan Pengembangan Pembelajaran , 1 (3), 41–60.
Hardiansyah, I. W. (2021). Penerapan Gaya Gesek Pada Kehidupan Manusia. INKUIRI: Jurnal Pendidikan IPA , 10 (1), 70–73.
Indrajatun,  D.  A.  R.,  &  Desstya,  A.  (2022).  Analisis  Miskonsepsi  Materi  Sistem Pencernaan  Manusia  Menggunakan  Certainty  of  Response  Index  di  Sekolah Dasar. Jurnal Basicedu , 6 (4), 6345–6353.
Latifah, U., & Winandika, G. (2020). Realisasi Direct Intruction pada Pembelajaran IPA Materi  Gaya. Angewandte  Chemie  International  Edition,  6(11),  951–952. , 465 , 106–111.
Lestari, V. W., Widyorini, S., Ridwan, Z. L., & Kurniawati, W. (2024). Mengenal Gaya Gravitasi: Mekanisme Dibalik Tertariknya Benda-Benda ke Bumi. Jurnal Ilmiah Multidisiplin , 1 (12), 39–41.
Maryam,  I.,  Sakura,  H.,  &  Arga,  P.  (2023).  Pembelajaran  Daring  Pada  Materi  Gaya Magnet dengan Menggunakan Model Pembelajaran Konstruktivisme Pada Siswa Kelas IV SDN 218 Sarijadi. Creative of Learning Students Elementary Education , 06 (03), 567–573.
Nasution,  R.  H.,  Wijaya,  T.  T.,  Adi  Putra,  M.  J.,  &  Hermita,  N.  (2021).  Analisis Miskonsepsi Siswa SD pada Materi Gaya dan Gerak. Journal of Natural Science and Integration , 4 (1), 11.
Ningsih, E. S. (2018). Magnet, Jenis Magnet dan Peruntukkannya dalam Pembelajaran. Ilmu Pendidikan , 284.
Nurfiyani,  Y.,  Putra,  M.  J.  A.,  &  Hermita,  N.  (2020).  Analisis  Miskonsepsi  Siswa  SD Kelas  V  Pada  Konsep  Sifat-sifat  Cahaya. Journal  of  Natural  Science  and Integration , 3 (1), 77.
Pamungkas, C. A., & Desstya, A. (2021). Analisis Miskonsepsi Materi Gaya dan Gerak di  MI Unggulan masjid  Besar Jabalul Khoir Purwodadi. Doctoral Dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta , 6.
Pinton,  M.  (2020).  Keterampilan  Motorik  Pada  Pendidikan  Jasmani  Meningkatkan Pembelajaran Gerak Seumur Hidup. Jurnal Sporta Saintika , 5 (September), 199– 218.
Putri, I. R. (2023). Sustainable Human Resource Management: a Bibliometric Overview. International Journal of Multidisciplinary Sciences , 1 (3), 357-365.
Rahmah,  S.,  Yuliati,  L.,  &  Irawan,  E.  B.  (2017).  Penguasaan  Konsep  Ipa  Pada  Siswa Sekolah Dasar. Prosiding Seminar Nasional PS2DMP ULM , 3 (1), 35–40. Resbiantoro, G., & Nugraha, A. W. (2017). Miskonsepsi Mahasiswa pada Konsep Dasar Gaya dan Gerak untuk Sekolah Dasar. Jurnal Pendidikan Sains (JPS) , 5 (2), 80– 87.
Rochim, F. N., Munawaroh, F., Wulandari, A. Y. R., & Ahied, M. (2019). Identifikasi Profil Miskonsepsi Siswa Pada Materi Cahaya Menggunakan Metode Four Tier Test  Dengan  Certainty  of  Response  Index  (CRI). Natural  Science  Education Research , 2 (2), 140–149.
Rohma, S. A., Lorensia, S. L., Friselya, E. Y., Putri, E. E., Prastowo, S. H. B., & Dewi, N.  M.  (2023).  Analisis  Konsep  Gaya  Gesek  Pada  Gerak  Jalan  Tradisional  Di Banyuwangi. EDUPROXIMA : Jurnal Ilmiah Pendidikan IPA , 5 (2), 279–283.
Sado,  A.  B.  (2019).  Pengaruh  Deklinasi  Magnetik  Pada  Kompas  Dan  Koordinat Geografis Bumi Terhadap Akurasi Arah Kiblat. AL - AFAQ : Jurnal Ilmu Falak Dan Astronomi , 1 (1), 1–12.
Santika, I. G. N., Suastra, I. W., & Arnyana, I. B. P. (2022). Membentuk Karakter Peduli Lingkungan  Pada  Siswa  Sekolah  Dasar  Melalui  Pembelajaran  IPA. Jurnal Education  and  Development  Institut  Pendidikan  Tapanuli  Selatan , 10 (1),  207– 212.
Sarminah, Cholilalah, Rois  Arifin, A. I. H. (2018). Penerapan Pendekatan Konstektual Untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  IPA  Kelas  VI  SD  Negeri  004  Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan. Angewandte Chemie International Edition, 6(11), 951–952. , 2 , 82–95.
Shofiyah,  N.  (2021).  A  Misconception  Investigation  of  Ninth  Grade  Students  about Magnetism. Pedagogia : Jurnal Pendidikan , 10 (2), 79–88.
Subrata,  Y.,  Kurniawan,  A.  D.,  &  Qurbaniah,  M.  (2019).  Analisis  Miskonsepsi  Siswa Pada Materi Sistem Organisasi Kehidupan Kelas VII SMP Negeri 14 Pontianak. Pena Kreatif : Jurnal Pendidikan , 8 (2), 125. Suminar,  D.  A.  R.  (2018). Pengembangan  Komik  sebagai  Media  Pembelajaran  IPA Materi Comic Development As Instructional Media of Magnetic Force Material . Tayubi,  Y.  R.  (2005).  Identifikasi  Miskonsepsi  pada  Konsep-Konsep  Fisika Menggunakan Certainty of Response Index (CRI). Jurnal UPI , 24 (3), 4–9.
Ulfa,  U.,  Saptaningrum,  E.,  &  Kurniawan,  A.  F.  (2017).  Pengaruh  Model  Discovery Learning Pada Mata Pelajaran IPA Terpadu Terhadap Penguasaan Literasi Sains Siswa. Prosiding SNFA (Seminar Nasional Fisika Dan Aplikasinya) , 2 (2), 257.
Vebrianti  V.,  M.  R.  (2022).  Identifikasi  Miskonsepsi  Materi  Panca  Indera  Manusia Menggunakan  Metode  Certainty  Of  Response  Index  (CRI)  Kelas  IV  Sekolah Dasar. E-Journal Tarbiyah Al-Awlad , XII (8.5.2017), 15–21.
Wahyuningsih, E. (2016). Identifikasi Miskonsepsi IPA Siswa Kelas V Di SD Kanisius Beji. Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar , 22 , 115–123.
Yulianti, N. K. (2020). Miskonsepsi Siswa Pada Pembelajaran IPA Serta Remediasinya. Suparyanto Dan Rosad (2015 , 5 (3), 248–253.
Zubainur, C. M., Khairunnisak, C., Ikhsan, M., Anwar, Salasi, R., & Zubaidah, T. (2019). Pengaruh  Media  Kit  IPA  Berbasis  SEQIP  Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Pada Materi Gaya Otot Di Kelas IV SD Negeri 55 Banda Aceh. JIMPMat , 4 (1), 1–137.