## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN ALAT TRANSPORTASI LAUT DI KABUPATEN BURU MENGGUNAKAN AHP ( ANALYTIC HIERARCHY PROCESS )
Mentari Rasyid 1) , Erwin Syaiful Wagola 2)
1) Program Studi Teknik Industri Universitas Iqra Buru
2) Program Studi Teknik Sipil Universitas Iqra Buru e-mail: mentarirasyid03@gmail.com

## ABSTRAK
Kebutuhan  akan  alat  transportasi  yang  efektif,  efisien,  dan  aman  menjadi  sangat  mutlak diperlukan  oleh  konsumen.  Kapal  laut  merupakan  salah  satu  jenis  transoprtasi  laut  yang sering  digunakan  oleh  masyarakat  untuk  melakukan  kegiatan  perjalanan  dan  bepergian. Kabupaten  Buru  adalah    salah  satu  kabupaten  pada  Provinsi  Maluku  yang  letak  pulaunya berbeda  dengan  kota  Ambon  yakni  ±  161,4  km.  Untuk  dapat  menghubungkan  kedua  pulau tersebut,  hanya  dapat  ditempuh  dengan  transportasi  laut  dan  udara. Terdapat  3  alat transportasi  laut  yang  dapat  digunakan  oleh  konsumen  yakni  (a)  Kapal  Laut  (Kapal Besar/kapal Putih) contohnya  (KMP Sangiang, KMP Dororonda), (b) Kapal Angkutan milik PT ASDP Indonesia, yakni Kapal Ferry, dan (c) Kapal Cepat (kapal berukuran kecil & cepat). Tujuan  dari  penelitian  ini  agar  dapat  memberikan  gambaran  dan  rekomendasi  kepada masyarakat  dalam  melakukan  pengambilan  keputusan  untuk  memilih  alat  transportasi  yang digunakan.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  analisa  data dengan  menggunakan  metode  dan perhitungan  AHP  maka  diperoleh  nilai  pembobotan  tertinggi  atau  prioritas  adalah  Kapal Pelni  sebesar  36%,  Kapal  Ferry  ASDP  dengan  bobot  33%  dan  Kapal  Cepat  dengan  bobot 31%. Adapun kriteria dalam memeprtimbangkan adalah kriteria jumlah armada, harga, waktu tempuh, keamanan, pelayanan dan perfroma.
Kata kunci: Transportasi Laut, Kapal, Sistem Pendukung Keputusan, Analitical Hierarchy Process.

## ABSTRACT
The need for an effective, efficient, and safe means of transportation is absolutely necessary for consumers. Ships are a type of sea transportation that is often used by the community for travel activities. Buru Regency is one of the districts in Maluku Province which is ± 161.4 km from Ambon  City.  To  be  able  to  connect  the  two  islands,  it  can  only  be  reached  by  sea  and  air transportation.  There  are  3  means  of  sea  transportation  that  can  be  used  by  consumers, namely  Sea  Ships  (Large/White  Ships)  for  example  (KMP  Sangiang,  KMP  Dororonda),  (b) Transportation  Ships  owned by  PT  ASDP  Indonesia, namely  Ferry  Ships,  and  (c)  Fast  Ships (small & fast ships). The purpose of this study is to provide an overview and recommendations for  the  community  in  making  decisions  about  choosing  the  means  of  transportation  to  use. Based on the results of research and data analysis using the AHP method and calculation, the highest weighting value or priority is the Pelni Ship at 36%, the ASDP Ferry with 33% weight and the Fast Ship with a weight of 31%. The criteria for considering are the number of fleets, price, travel time, security, service and performance criteria.
Keywords: Sea Transportation, Ship, Decision Support System, Analitical Hierarchy Process.

## PENDAHULUAN
Indonesia merupakan salah satu negara kepulauan terbesar didunia dengan lebih dari tujuh  belas  ribu  pulau  yang  dapat  terhubung  melalui  sistem  transportaso  baik  darat,  laut maupun  udara.  Kapal  laut  merupakan  salah  satu  jenis  transoprtasi  laut  yang  sering digunakan  oleh  masyarakat  untuk  melakukan  kegiatan  perjalanan  dan  bepergian.  Kota Namlea,  Kabupaten  Buru  adalah    salah  satu  kabupaten  pada  Provinsi  Maluku  yang  letak pulaunya  berbeda  dengan  kota  Ambon  yakni  ±  161,4  km.  Untuk  dapat  menghubungkan kedua  pulau  tersebut,  hanya  dapat  ditempuh  dengan  transportasi  laut  dan  udara.  Hal  ini menjadikan,  kebutuhan  akan  alat  transportasi  yang  efektif,  efisien,  dan  aman  menjadi sangat mutlak diperlukan oleh konsumen.
Mentari Rasyid, Erwin Syaiful Wagola
Terdapat  3  alat  transportasi  laut  yang  dapat  digunakan  oleh  konsumen  yakni  (a) Kapal Laut (Kapal Besar/kapal Putih) contohnya  (KMP Sangiang, KMP Dororonda)  yang beroperasi  3  kali  dalam seminggu;  (b)  Kapal  Angkutan  milik  PT  ASDP Indonesia,  yakni Kapal  Ferry  yang  berjumlah  2  buah  dan  beroperasi  setiap  harinya;  dan  (c)  Kapal  Cepat (kapal  berukuran  kecil  &  cepat)  yang  beroperasi  setia  hari.  Umumnya,  konsumen  akan cenderung  memilih  alat  transportasi  yang  cepat,  dan  tepat  namun  ada  beberapa pertimbangan  lain  yang  turut  mempengaruhi  keputusan  konsumen  termasuk  diantaranya adalah memperhatikan barang bawaan (bagasi).
Faktor  cuaca  juga  menjadi  salah  satu  pertimbangan  besar,  dikarenakan  kondisi  laut yang  tidak  selalu  dinamis.  Faktor-faktor  tersebut  kemudian  ditetapkan  sebagai  kriteria- krietria  dalam  menentukan  jenis  alat  transportasi  laut  yang  akan  dipilih  oleh  konsumen. Kriteria  tersebut  antara  lain  (a)  Kriteria  Harga,  (b)  Kriteria  Pelayanan,  (c)  Kriteria Keamanan,  (d)  Kriteria  Performa,  dan  (e)  Kriteria  Cuaca  [1].  Untuk  menentukan  maka diperlukan pengambilan keputusan yang tepat.
Pengambilan  keputusan  adalah  suatu  proses  memilih  di  antara  berbagai  alternative, pengambilan  keputusan  manajerial  sinonim  dengan  proses  keseluruhan  dari  manajemen. Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK)  atau  Decision  Support  System  merupakan  sebuah sistem  yang  digunakan  untuk  mendukung  user  dalam  menentukan  keputusan  dan memberikan alternatif pilihan [2].
Salah  satu  sistem  pendukung  keputusan  yang  dapat  digunakan  adalah  (AHP). Analytical Hierarchy Process (AHP) adalah metode untuk memecahkan suatu situasi yang komplek  tidak  terstruktur  kedalam  beberapa  komponen  dalam  susunan  yang  hirarki, dengan  memberi  nilai  subjektif  tentang  pentingnya  setiap  variable  secara  relatif  dan menetapkan variable mana yang memiliki prioritas paling tinggi guna mempengaruhi hasil pada  situasi  tersebut  [3,4].  Metode  AHP  telah  banyak  digunakan  dalam  penelitian sebelumnya  dalam  pengambilan  keputusan  yaitu  pemilihan  supplier  [5],  penilian  Kinerja Karyawan [6].
Alasan utama yang melandasi penggunaan metode AHP adalah karena dapat dengan mudah digunakan,  yang  mana AHP dapat  membantu  memecahkan masalah dengan suatu sistem hirarki yang terstruktur, pihak yang berkepentingan, dan hasil yang menarik dengan memperhatikan pertimbangan bobot pada setiap pilihan. Pemilihan alat transportasi dengan metode  AHP  menggunakan  6  (enam)  parameter,  yang  mana  biasanya  pada  penelitian- penelitian sebelumnya adalah 3 hingga 5 parameter.
Sistem  pendukung  keputusan  tidak  ditekankan  untuk  membuat  keputusan  dengan sekumpulan  kemampuan  untuk  mengolah  informasi  atau  data  yang  diperlukan  dalam proses  pengambilan  keputusan  tetapi  sistem  hanya  berfungsi  sebagai  alat  bantu manajemen.  Tujuan  penelitian  ini  agar  dapat  memberikan  gambaran  dan  rekomendasi kepada  masyarakat  dalam  melakukan  pengambilan  keputusan  untuk  memilih  alat transportasi yang digunakan.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  membandingkan  3  jenis  alat  transportasi  laut  di Kabupaten  Buru  Provinsi  Maluku  dengan  menggunakan  metode  analisis  Analytic Hierarchy  Process  (AHP).  Penilaian  menggunakan  metode  Analytic  Hierarchy  Prosess (AHP),  untuk  mengetahui  seberapa  besar  keunggulan  dari  setiap  alat  transportasi  [7,8,9]. Untuk  dapat  memperoleh  hasil  data  yang  dibutuhkan,  peneliti  menyebarkan  kuesioner kepada masyarakat penggunaan jasa transportasi laut dengan masing-masing jenis armada kapal  memiiliki  jumlah  sampel  sebanyak  30  orang  sehingga  diperoleh  total  kuesioner sebanyak  90.  Pengolahan  hasil  penelitian  menggunakan  metode  AHP  dengan  langkah- langkah membuat hirarki pemilihan alat transportasi laut, penilaian kriteria dan alternative
yakni dengan cara membuat matriks perbandingan berpasangan, menentukan prioritas dan pembobotan, menguji konsistensi logis dan menentukan hasil akhir perhitungan.
Dalam  penelitian  ini  kriteria  ditentukan  dari  harga,  pelayanan,  keamanan,  performa dan Cuaca.
1. Kriteria Harga
Terdapat  beberapa  kriteria  dalam  proses  penilaian  dari  segi  harga  seperti membandingkan harga antara pengguna alat transportasi laut yakni Kapal Ferry, Kapal Besar dan Kapal Cepat.
2. Kriteria Pelayanan
Terdapat  beberapa  kriteria  dalam  proses  penilaian  pelayanan  yaitu  bagaimana pengguna alat transportasi laut memberikan pelayanan terhadap pelanggan/customer.
3. Kriteria Keamanan
Terdapat beberapa kriteria dalam proses penilaian keamanan seperti identitas pengguna alat transportasi laut dan mudah terlacak jika ada sesuatu yang tidak kita inginkan
Terdapat  tiga  prinsip  utama  pemecahan  masalah  dalam Analytic  Hierarchy  Process merujuk  kepada  penelitian  terdahulu [10,11],  yaitu: Decompositiot , Comparative Judgement dan Logical  Concistency .  Secara  garis  besar  prosedur Analytic  Hierarchy Process meliputi tahapan sebagai berikut, dalam penelitian [12,13]:
a. Dekomposisi masalah;
b. Penilaian/pembobotan untuk membandingkan elemen-elemen;
c. Penyusunan matriks dan uji konsistensi;
d. Penetapan prioritas pada masing-masing hirarki;
e. Sistesi dari prioritas;
f. Pengambilan/penetapan keputusan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  mengolah  hasil  penelitian,  penulis  menetapkan  empat  langkah  penyelesaian sesuai  dengan  prinsip  dasar  pemecahan  masalah  dalam  AHP,  yang  meliputi: decomposition , comparative judgement , synthesis of priority , dan logical consistency.

## Gambar 1. Struktur Hierarki AHP
Tabel 1. Kriteria Utama
Kriteria Penjelasan Jumlah Armada Menilai tingkatan jumlah armada dalam memilih transportasi Harga Menghitung tingkatan harga dalam memilih transportasi Waktu Tempuh Menilai tingkatan waktu dalam memilih transportasi Keamanan Menilai tingkatan kenyamanan dalam memilih transportasi Pelayanan Menilai tingkatan pelayanann dalam memilih transportasi Performa Menilai tingkatan performa dalam memilih transportasi
Sistem Pendukung Keputusan dalam Pemilihan Alat Transportasi Laut di Kabupaten Buru Menggunakan AHP (Analytic Hierarchy Process)
Mentari Rasyid, Erwin Syaiful Wagola

## Tabel 2. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Utama
Jumlah Armada Pelayanan Harga Waktu Tempuh Keamanan Performa Jumlah Armada 1.000 1.378 1.609 1.478 1.033 1.011 Pelayanan 0.641 1.000 1.382 1.434 1.022 1.111 Harga 1.908 0.996 1.000 2.098 1.908 2.034 Waktu Tempuh 0.998 0.668 0.632 1.000 2.009 2.254 Keamanan 0.635 0.708 0.252 0.250 1.000 1.509 Performa 0.622 0.751 0.214 0.289 0.699 1.000

## Tabel 3. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Jumlah Armada
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Kapal Pelni 1.000 0.980 0.556 Kapal Ferry ASDP 1.567 1.000 0.994 Kapal Cepat 1.008 1.210 1.000

## Tabel 4. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Harga
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Kapal Pelni 1.000 1.007 0.667 Kapal Ferry ASDP 0.554 1.000 0.997 Kapal Cepat 1.092 2.009 1.000

## Tabel 5. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Waktu Tempuh
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Kapal Pelni 1.000 1.028 0.887 Kapal Ferry ASDP 0.887 1.000 0.776 Kapal Cepat 1.467 1.452 1.000

## Tabel 6. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Keamanan
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Kapal Pelni 1.000 2.765 0.87 Kapal Ferry ASDP 0.457 1.000 0.702 Kapal Cepat 0.354 2.567 1.000

## Tabel 7. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Pelayanan
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Kapal Pelni 1.000 1.008 0.678 Kapal Ferry ASDP 1.26 1.000 2.007 Kapal Cepat 1.009 0.587 1.000

## Tabel 8. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Performa
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Kapal Pelni 1.000 2.878 1.209 Kapal Ferry ASDP 0.332 1.000 1.309 Kapal Cepat 1.098 0.879 1.000

## Tabel 9. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Utama
Kriteria Jumlah Armada Pelayanan Harga Waktu Tempuh Keamanan  Performa Nilai Eigen Jumlah Armada 0.172 0.250 0.316 0.226 0.135 0.113 0.202 Pelayanan 0.110 0.182 0.272 0.219 0.133 0.125 0.173 Harga 0.329 0.181 0.197 0.320 0.249 0.228 0.251 Waktu Tempuh 0.172 0.121 0.124 0.153 0.262 0.253 0.181 Keamanan 0.109 0.129 0.050 0.038 0.130 0.169 0.104 Performa 0.107 0.137 0.042 0.044 0.091 0.112 0.089

## Tabel 10. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Jumlah Armada
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Nilai Eigen Kapal Pelni 0.297 0.307 0.218 0.268 Kapal Ferry ASDP 0.438 0.313 0.399 0.380 Kapal Cepat 0.282 0.380 0.392 0.351

## Tabel 11. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Harga
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Nilai Eigen Kapal Pelni 0.361 0.371 0.228 0.293 Kapal Ferry ASDP 0.245 0.369 0.516 0.276 Kapal Cepat 0.394 0.260 0.257 0.429

## Tabel 12. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Waktu Tempuh
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Nilai Eigen Kapal Pelni 0.330 0.377 0.162 0.309 Kapal Ferry ASDP 0.339 0.297 0.462 0.281 Kapal Cepat 0.331 0.326 0.375 0.410

## Tabel 13. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Keamanan
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Nilai Eigen Kapal Pelni 0.552 0.437 0.338 0.442 Kapal Ferry ASDP 0.252 0.158 0.273 0.228 Kapal Cepat 0.195 0.405 0.389 0.330

## Tabel 14. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Pelayanan
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Nilai Eigen Kapal Pelni 0.306 0.388 0.184 0.293 Kapal Ferry ASDP 0.385 0.385 0.545 0.438 Kapal Cepat 0.309 0.226 0.271 0.269

## Tabel 15. Normalisasi dan Nilai Eigen dari Kriteria Performa
Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapal Cepat Nilai Eigen Kapal Pelni 0.421 0.611 0.389 0.453 Kapal Ferry ASDP 0.341 0.218 0.254 0.240 Kapal Cepat 0.238 0.171 0.358 0.307
Menghitung Consistency Ratio (CR) dengan Persamaan:
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 (1)
Dimana:
CI adalah Consistensy Index yang diperoleh dari persamaan:
CI= (𝜆 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑢𝑚−𝑛) (𝑛−1) (2)
Dan  RI  merupakan  nilai-nilai  acak  yang  diperoeh  dari  tabel Random  Consistency  Index pada n tertentu.
Consistency Ratio kriteria Utama

## 𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,022
1,24 = 0,018
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.

## Consistency Ratio
kriteria Jumlah Armada

## 𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,036

## 0,58 = 0,063
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.
Consistency Ratio kriteria Harga
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,001 0,58 = 0,001
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.
Consistency Ratio kriteria Waktu Tempuh
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,026 0,58 = 0,046
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.
Consistency Ratio kriteria Keamanan
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,037 0,58 = 0,064
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.
Consistency Ratio kriteria Pelayanan

## 𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,043 0,58 = 0,075
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.
Consistency Ratio kriteria Performa

## 𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,017

## 0,58 = 0,030
Jika Nilai dari CR ≤ 0,1 (10%) maka hasil perhitungan dinyatakan kosisten atau telah diisi dengan pertimbangan-pertimbangan yang konsisten dan eigen vector yang dihasilkan dapat diandalkan.
Setelah  proses consistency dilakukan,  tahap  selanjutnya  adalah  melakukan  perhitungan untuk pengambilan keputusan.

## Tabel 16. Eigen Vektor Keputusan
Jumlah Armada Harga Waktu Tempuh Keamanan  Pelayanan  Performa Eigen Vektor EV Keputusan Kapal Pelni 0.268 0.293 0.309 0.442 0.293 0.453 0.202 0.333 Kapal Ferry ASDP 0.380 0.278 0.281 0.228 0.438 0.239 0.173 0.303 Kapal Cepat 0.351 0.429 0.410 0.330 0.269 0.306 0.251 0.363 0.181 0.104 0.089
Jika digambarkan maka bentuk grafik prosentasenya dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 2. Grafik Eigen Vektor Keputusan
Tabel 17. Hasil Akhir Perhitungan Kapal Pelni 0.333 Kapal Ferry ASDP 0,303 Kapa Cepat 0.363
Berdasarkan nilai vector eigen keputusan terlihat bahwa:
1. Kapal Cepat memiliki prioritas tertiggi dengan bobot 0,363 atau sebesar 36%
2. Kapal Pelni memiliki prioritas kedua dengan bobot 0,333 atau sebesar 33%
3. Kapal Ferry ASDP memiliki prioritas ketiga dengan bobot 0,3071 atau sebesar 31%
Setelah  menetukan  pemilihan  transportasi  laut  kemudian  dilakukan  perhitungan  untuk pengujian Rasio Konsistensi Hirarki (CRH). Adapun persamaan yang digunakan adalah:
𝐶𝑅𝐻 = 𝑀/𝑀 ̅ (3) Dimana: 𝑀 = 𝐶𝐼 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 + (𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 𝑒𝑖𝑔𝑒𝑛 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎)𝑥 (𝐶𝐼 𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑡𝑖𝑓) (4) 𝑀 = 0,018 + [0.202 0.173 0.251  0,18  0,104  0,089] X 0.077 0.071 0.028 0.064 0.075 0.043 𝑀 = 0,018 + 0,058 = 0,076 𝑀 ̅ = 𝑅𝐼 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 + (𝑣𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 𝑒𝑖𝑔𝑒𝑛 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎)𝑥 (𝑅𝐼 𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑡𝑖𝑓) (5)
36% 33% 31% EV KEPUTUSAN Kapal Pelni Kapal Ferry ASDP Kapa Cepat
Mentari Rasyid, Erwin Syaiful Wagola
𝑀 ̅ = 1,24 + [0.202 0.173 0.251  0,18  0,104  0,089] X 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58
𝑀 ̅ = 1.24 +  0.58 = 1.82
𝐶𝑅𝐻 = 𝑀 𝑀 ̅ = 0,076 1,82 = 0,0418
Berdasarkan hasil perhitungan CRH diperoleh nilai 0,0418 yang mana nilai tersebut kurang dari  0,1  atau  (10%)  sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa  hirarki  secara  keseluruhan  bersifat konsisten atau dapat diterima atau dengan kata lain hasil yang diperoleh dapat diandalkan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  dan  analisa  pada  bab  sebelumnya  dalam penelitian ini maka kesimpulan yang dapat diambil adalah:
1. Hasil  perhitungan  dan  analisis  dengan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy Process (AHP)  diperoleh  memiliki  Kapal  Cepat  prioritas  utama  dengan  prosentase sebesar 36%, Kapal Pelni 33% dan Kapal Ferry ASDP 31%.
2. Hasil  responden  menyatakan  bahwa  kriteria  harga  dan  waktu  tempuh  memegang peranan  penting.  Saat  proses  pengisian  kuisioner  oleh  responden  sering  merasa kebingungan  untuk  memprioritaskan  pilihannya  sehingga  hal  ini  kemudian  menjadi salah  satu  kendala  pada  saat  pengambilan  data  karena  pernyataan  pada  kuiosioner dibiarkan  kosong  atau  terlewatkan.  Sehingga  peneliti  harus  selalu  memperhatikan pengisian kuisioner oleh responden.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] H.  Ribowo,  Sistem  penunjang  keputusan  dalam  pemilihan  alat  transportasi  roda  dua berbasis  online  menggunakan  AHP,  Skripsi,  Universitas  Bina  Sarana  Informatika, Jakarta, 2018.
[2] R.  Rachman,  “Penerapan  Metode  AHP  untuk  Menentukan  Kualitas  Pakaian  Jadi  di Industri Garment”, Jurnal Informatika , vol. 6, no 1, pp. 1-8, April 2019.
[3] Fahmi, et al,” Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Alat Transportasi Umum Kota Malang Berdasar Jalur Terpendek Dengan Menggunakan Alogaritma Floyd-Warshall. Jurnal Mahasiswa PTIIK UB , vol. 1, no. 4, pp 11-18, Nov 2013.
[4] Supriyono,  “Sistem  Penunjang  Keputusan  (SPK)  Pemilihan  Sepeda  Motor Menggunakan Metode AHP”, Simetris , vol. 3, no. 2, Jun 2013.
[5] C.O.  Doaly,  P.  Moengin,  G.  Chandiawan  ,  Pemilihan  Multi-Kriteria  Pemasok Department  Store  Menggunakan  Metode  Fuzzy  AHP  an  TOPSIS. Jurnal  Ilmiah Teknik Industri . vol. 7, no. 1,pp. 70-78, Februari 2019.
[6] M.A.  Saryatmo,Ahmad,  I.E.  Kristian,  “Penilaian  Kinerja  Customer  Relationship Management  dalam  Industri  Perbankan  dengan  Menggunakan  Metode  Analysis Hierarchy  Process  (Studi  Kasus  Pada  Bank.  XXX)”. Jurnal  Ilmiah  Teknik  Industri . Vol 3, No. 2,pp 94-101, Juni 2015.
[7] Ngatawi, dan I. Setyaningsih, “Analisis Pemilihan Supplier menggunakan Analytical Hierarchy Process”. Jurnal Ilmiah Teknik Industri , vol.10, no.1,pp. 7-13, 2011.
[8] Prihatanto,  Lelono,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Penerima  Jamkesmas  Dengan Metode AHP. Simetris , vol. 1 no. 1, Jan 2012.
[9] R.  Umar,  A.  Fadlil,  Yuminah,  Sistem  Pendukung  Keputusan  Dengan  Metode  AHP Untuk  Penilaian    Kompetensi  Soft  Skill  Karyawan“. Khazanah  Informatika ,  vol.4, no.1, pp.27-34, Juni 2018.
[10] Fuadzi,  Penentuan  Alternatif  Pengadaan  Alat  Transportasi  Dengan  Metode  AHP. Electronic, Skripsi, Universitas Muhamadiayah Surakarta, 2011.
[11] Iqbal  Dzulhaq,  “Sistem  pendukung  keputusan  penerimaan  mahasiswa  baru  dengan metode simple additve  weighting di  SMK Kusuma Bangsa”,  Skripsi, STIMIK  Binar Sarana Global, 2017.
[12] Y.  Saputra,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Laptop  dengan  Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)”, Skripsi, Universitas Dian Nuswantoro, 2015.
[13] D.  Pawestri,”Perbandingan  penggunanaan  metode  AHP  dan  SAW  untuk  sistem pendukung keputusan pemilihan paket layanan internet”, skripsi, Universitas Sebelas Maret, 2012.