## JURNAL TEKNIK SIPIL
Analisis Perbandingan Struktur Flat Slab Drop Panel dan Pelat dengan Balok Gedung 5 Lantai Menggunakan Aplikasi ETABS
Abd. Karim Hadi 1 , Toni Utina 2 , Zaifuddin 3 , Ilham Manipi 4 , Lukman 5
1,2,3,4,5) Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Muslim Indonesia Jl. Urip Sumoharjo Km 05 Panaikang, Kec. Panakkukang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan 90231
1) abdkarim.hadi@umi.ac.id; 2) toni.utina@umi.ac.id; 3) zaifuddin.zaifuddin@umi.ac.id ;
4) manipiilham98@gmail.com ; 5) lukmanjalaluddin@gmail.com

## ABSTRAK
Pembangunan struktur gedung bertingkat menggunakan sistem pelat dengan drop panel berdampak pada peningkatan kebutuhan material konstruksi. Salah satu material konstruksi yang paling banyak dibutuhkan adalah tulangan. Penggunaan material tulangan pada bangunan tinggi salah satunya ada di elemen struktur pelat lantai. Ada dua teknik dalam sistem konstruksi pelat yaitu pelat dengan drop panel dan  pelat  dengan  balok.  Pelat  dengan drop  panel memiliki  kelebihan  dalam  mengurangi ketinggian struktur, adapun kekurangannya adalah flat slab membutuhkan pelat yang lebih tebal dari pelat  dengan  balok,  untuk  mengatasi  lendutan  dan punching  shear .  Dalam  penelitian  ini,  suatu struktur beton bertulang Gedung 5 lantai akan diketahui sistem struktur terhadap pengaruh beban gempa dan volume penggunaan material tulangannya dengan 2 pembanding, yaitu pelat dengan drop panel dan pelat dengan balok. Dalam perhitungan digunakan peraturan SNI 2847-2019, SNI 1726- 2019 dan SNI 1727-2020. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengaruh base shear, displacement dan periode yang ditimbulkan akibat gaya gempa pada sistem struktur pelat dengan balok lebih kecil dari  sistem  struktur  pelat  dengan drop  panel dan perbandingan  volume  pembesian  pada flat  slab drop panel sebesar 1461522.11 kg sedangkan tipe pelat dengan balok sebesar 102431.845 kg dapat dikatakan bahwa pekerjaan pembesian pelat dengaan balok  lebih ekonomis daripada sistem pelat dengan drop panel.
Kata kunci: Pelat, drop panel, balok, pembesian

## ABSTRACT
The construction of high-rise buildings using a slab system with drop panels increase in the need for construction materials. One of the most widely needed construction materials is reinforcement. The use of reinforcement materials in high-rise buildings is one of the structural  elements of the floor slab. There are two techniques in the slab construction system, namely slab with drop panels and slab with beams. Slabs with drop panels have advantages in reducing the height of the structure, while  the  disadvantages  are  flat  slabs  require  plates  that  are  thicker  than  slabs  with  beams,  to overcome deflection and punching shear. In this study, a reinforced concrete structure of a 5-storey building will be known about the structural system against the effects of earthquake loads and the volume  of  use  of  reinforcing  materials  with  2  comparisons,  namely  plates  with  drop  panels  and plates with beams. In the calculation, the regulations of SNI 2847-2019, SNI 1726-2019, and SNI 1727-2020  are  used.  The  results  showed  that  the  effect  of  base  shear,  displacement  and  period caused  by  earthquake  forces  on  the  slab  structure  system  with  beams  is  smaller  than  the  slab structure system with drop panels and the ratio of the volume of iron on the plate system with drop panel is 1234567 kg while the plate type with the beam is 1461522.11  kg. 102431.845  kg it can be said that the work of slab with beams is more economical than the slab system with drop panels.
Keywords: Slab, drop panel, beam, reinforcement
1. Pendahuluan 1.1 Latar Belakang Sistem  struktur  bangunan  bertingkat harus  diperhitungkan  kemampuannya dalam  memikul  beban-beban  yang bekerja pada struktur tersebut.
Diantaranya  adalah beban gravitasi dan beban  lateral  seperti  beban  gempa.
Jaminan  struktur  untuk  bisa  memikul beban-beban  tersebut  akan  menjadi kemampuan layan struktur secara memadai sehingga setiap orang yang ada dan  tinggal  di  dalam  bangunan  tersebut merasa aman serta nyaman.
Sistem  struktur  penahan  beban  lateral yang  mampu  meningkatkan  ketahanan bangunan terhadap gempa adalah rangka pemikul  momen ( momen resisting frame ),  portal  dinding  ( walled  frame ), rangka  bresing  ( braced  frame ),  dinding geser ( shear walldan core wall ) dan lain- lain.  Salah  satu  sistem  struktur  yang dipertimbangkan sebagai penahan beban gravitasi  adalah  sistem  lantai  yang merupakan  bagian  terbesar  dari  struktur bangunan.  Pada  umumnya  sistem  lantai merupakan  kombinasi  dari  pelat  dengan balok  induk  maupun  balok  anak  seperti pelat satu arah ( one way slab ), pelat rusuk satu  arah  ( one  way  rib/joist  slab ),  pelat dua arah ( two way slab ), pelat rusuk dua arah ( waffle slab ) dan lain-lain.
Selain  itu,  struktur flat  slab yang membuat  tinggi  lantai  minimum  dapat mengurangi  efek  beban  lateral  serta peluang  penambahan  jumlah  lantai dengan  batasan  tinggi  bangunan  yang ketat.  Namun  kelemahan  struktur flat slab adalah  sangat  mungkin  terjadi punching shear (kegagalan geser) akibat tidak adanya kekakuan pada sambungan pelat  dan  kolom,  gaya  geser  di  sekitar kolom  sangat  tinggi,  dan  defleksi cenderung sangat besar karena ketebalan pelat  menjadi  tipis  dari  pelat  dengan balok.  Hal  itu  terjadi  karena    tegangan lentur  dan  geser  terakumulasi  sebagai resultan dari beban gravitasi dan momen tidak  seimbang  yang  disebabkan  oleh beban lateral seperti gempa.
Berdasarkan  kajian  penelitian,  struktur flat  slab saja  tidak  cukup  digunakan untuk  menahan  gaya  lateral.  Sehingga pada  umumnya,  penggunaan  sistem flat slab disertai  dengan drop  panel . Drop panel merupakan  kriteria  penting  untuk meningkatkan  kekuatan  geser  pada flat slab.  Drop  panel dapat  mengurangi defleksi dan membantu menahan punching  shear ,  serta  menjadikan flat slab lebih    kaku  daripada  kolom. Drop panel dapat  digunakan  secara  simultan untuk  memperbesar  kapasitas  geser struktur  apabila  gaya  geser  yang  terjadi sangat besar.
Penelitian  serupa  juga  pernah  dilakukan oleh Syarif, et al. (2019); Handaya, et al. (2019);  Harsoyo,  et  al.  (2020);  dan Harsoyo, et al. (2021). Berdasarkan latar belakang diatas peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul: Analisis
Perbandingan  Struktur  Pelat  dengan Drop  Panel dan  Pelat  dengan  Balok Gedung 5 Lantai Menggunakan Aplikasi ETABS

## 1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah dikemukakan,  maka  yang  menjadi rumusan  masalah  pada  penelitian  ini adalah:
1. Bagaimana besarnya pengaruh beban gempa  yang  bekerja  pada  struktur bangunan gedung tersebut?
2. Apakah  penggunaan  sistem  pelat dengan  drop  panel  lebih  ekonomis dari  sistem  pelat  dengan  balok diitnjau dari volume pembesian?

## 1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan  rumusan  masalah  tersebut, maka tujuan penelitian ini adalah:
1. Mengetahui perbandingan antara kedua  sistem  struktur  yaitu  pelat dengan  drop  panel  dan  pelat  dengan balok  terhadap  pengaruh  beban gempa.
2. Mengetahui volume pembesian sistem  struktur  pelat  dengan drop panel dan pelat dengan balok . 2. Metode Penelitian
2.1 Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan metode  studi  literatur  yaitu  dengan mengumpulkan data-data dan keterangan dari buku-buku yang relevan dilanjutkan dengan  menghitung  lalu  menganalisis data  yang  didapat  sesuai  dengan  tujuan studi penelitian ini yakni ingin membandingkan  antara  2  jenis  pelat lantai, pelat dengan drop panel dan pelat dengan balok. 2.2 Metode Penulisan
Metode yang digunakan dalam penulisan tugas akhir ini adalah studi literatur yaitu dengan  mengumpulkan  data-data  dan keterangan dari buku - buku yang relevan dan  berhubungan  dengan  pembahasan pada tugas akhir ini. Kemudian mengaplikasikannya dalam sebuah contoh  perencanaan  hingga  akhirnya didapat beberapa kesimpulan.

## 2.3 Pemodelan Struktur
Pemodelan  struktur  dilakukan  dengan bantuan  software  ETABS.  Dalam  tugas akhir  ini  ada  dua  pemodelan  bangunan.
Pemodelan  pertama  yaitu  struktur  pelat dengan balok dan pemodelan yang kedua yaitu  struktur flat  slab dengan drop panel.
Gambar 1 Pemodelan struktur pelat dengan balok
Gambar 2 Pemodelan struktur flat slab drop panel pada ETABS

## 2.4 Gambar
Untuk  lebih  memperjelas  secara  bentuk dari  struktur  yang  telah  diperhitungkan dan diperbandingkan, maka dilakukannya penggambaran secara detail  mengenai  kedua  struktur,  baik yang  menggunakan  drop  panel  maupun yang menggunakan balok tersesbut.

## 3. Hasil Pembahasan

## 3.1 Perencanaan Pelat Lantai
Perencanaan  pelat  lantai  berdasarkan pada SNI 2847 : 2019 yang direncanakan menggunakan  beton  bertulang  dengan sistem  2  arah  (x  dan  y)  atau  4  tumpuan sejajar.Pelat  ini  dianggap  terjepit  penuh pada keempat sisinya.
Pembebanan Pelat: Beban mati Berat sendiri pelat  = 4.20 kN/m2 Berat keramik = 0.22 kN/m2 Berat spesi = 0.44 kN/m Berat plafond = 0.2 kN/m2 Berat MEP = 0.25 kN/m2 Total beban mati  = 5.31 kN/m2 Beban hidup = 2.4 kN/m2 Beban terfaktor = 1.2 DL + 1.6 LL = 10.212 kN/m2 Momen  Pelat  Perhitungan  momen  pada daerah  lapangan  dan  tumpuan  pelat diambil dari hasil perhitungan ETABS:
Mu x tumpuan = 25.226 kN.m Mu y tumpuan = 22.873 kN.m Mu x lapangan = 11.686 kN.m Mu y lapangan = 15.46 kN. Tabel 1 Rekapitulasi tulangan pelat Sumbu Tulangan As Perlu (mm 2 ) As pakai (mm 2 ) Tumpuan X D10-150 459 524 Lapangan X D10-250 270 314 Tumpuan Y D10-150 415 524 Lapangan Y D10-250 285 314 3.2 Perencanaan Pelat Atap Perencanaan pelat atap dilakukan seperti perencanaan  pelat  lantai  sebelumnya yaitu dengan ketebalan pelat 175 mm.
Pembebanan pelat atap:
Berat sendiri pelat = 4.20 kN/m2 Berat Waterproofing  = 0.28 kN/m2 Berat finishing lantai  = 1.25 kN/m2 Berat plafond = 0.2 kN/m2 Berat MEP = 0.25 kN/m2 Total beban mati = 6.43 kN/m2 Beban hidup = 0.96 kN/m2 Beban terfaktor = 1.2 DL + 1.6 LL = 9.252 kN/m2 Momen pelat Momen pelat atap diambil langsung dari output aplikasi ETABS Mu x tumpuan = 18.47 kN.m Mu y tumpuan = 16.506 kN.m Mu x lapangan = 8.71 kN.m Mu y lapangan = 11.266 kN.m Tabel 2 Rekapitulasi tulangan pelat atap Sumbu Tulangan As Perlu (mm 2 ) As pakai (mm 2 ) Tumpuan X D10-225 333 349 Lapangan X D10-350 210 224 Tumpuan Y D10-250 300 314 Lapangan Y D10-350 210 224 3.3 Perencanaan Flat Slab Berdasarkan  SNI  2847:2019  bahwa ketebalan  pelat  keseluruhan  tidak  boleh kurang dari batasan yang ditentukan, dan memiliki nilai terkecil antara a) atau b) : a. Pelat  tanpa Drop  Panel tidak  boleh kurang dari 125 mm
b. Pelat dengan Drop Panel tidak boleh kurang dari 100 mm.
Pembebanan flat slab
Beban hidup = 2.4 kN/m2 Beban mati tambahan = 4.31 kN/m2 Berat sendiri flat slab  = 5.44 kN/m2 Beban terfaktor = 1.2DL+ 1.6LL = 15.54 kN/m2 Momen flat slab Dalam  merencanakan  penulangan  pelat momen  yang  dipakai  adalah  momen terbesar hasil analisis ETABS.
Tabel 3 Momen flat slab Momen Flat Slab Story Arah X Arah Y Momen – (kN.m) Momen + (kN.m) Momen – (kN.m) Momen + (kN.m) Story 1 64.872 66.124 39.224 32.302 Story 2 65.262 66.503 39.471 33.449 Story 3 65.882 66.438 39.908 32.511 Story 4 65.868 66.539 39.787 32.501 Story 5 50.321 48.556 30.128 25.8 Tabel 4 Rekapitulasi tulangan flat slab Sumbu Tulangan As Perlu (mm 2 ) As pakai (mm 2 ) Tumpuan X D16-180 1081.43 1117.01 Lapangan X D16-180 1092.90 1117.01 Tumpuan Y D16-300 639.67 670.21 Lapangan Y D16-360 533.12 558.51 3.4 Perencanaan Drop Panel Berdasarkan  SNI  2847:2019  Pasal  8.2.4 bahwa  sebuah  Drop  Panel  pada  pelat nonprategang harus memenuhi : a. Drop panel harus menjorok di bawah pelat  paling  sedikit  seperempat  tebal pelat bersebelahan.
b. Drop panel harus diteruskan di setiap arah dari garis pusat tumpuan dengan jarak  tidak  kurang  dari  seperenam panjang  bentang  yang  diukur  dari pusat  ke  pusat  tumpuan  dalam  arah tersebut.
Tabel 5 Momen drop panel sumbu Momen Drop Panel tepi (kN.m) Momen Drop Panel tengah (kN.m) Momen Drop Panel sudut (kN.m) Arah X 248.135 266.86 370.961 Arah Y 259.116 258.155 250.924 Tabel 6 Rekapitulasi tulangan drop panel Tulangan Drop Panel Tengah As Perlu (mm 2 ) As Pakai (mm 2 ) Arah X D19 – 75 mm 3715.04 3969.40 Arah Y D19 – 60 mm 3569.91 3685.87 Tulangan Drop Panel Tepi Arah X D19 – 80 mm 3405.66 3685.87 Arah Y D19 – 75 mm 3585.81 3685.87 Tulangan Drop Panel Sudut Arah X D19 – 70 mm 4039.87 4252.93 Arah Y D19 – 90 mm 3006.60 3150.32 3.5 Perencanaan Balok Pada  proses  perencanaan  bangunan  ini menggunakan  bantuan  program  ETABS
untuk  mengetahui  gaya-gaya  dalam struktur  (momen, gaya  lintang  dan  gaya normal  hingga  torsi),  Analisa  struktur dengan bantuan program apikasi ETABS terdiri  dari  tiga  tahapan:  input  data, analisa dan output data. Momen Tumpuan -   = 164.8227 kN.m Momen Tumpuan +  = 60.384 kN.m Momen Lapangan -  = 3.175 kN.m Momen Lapangan +  = 92.2251 kN.m Vu Tumpuan = 156.0423 kN Vu lapangan = 87.8581 kN Tabel 7 Rekapitulasi tulangan balok Tulangan Longitudinal Tumpuan Atas 4 D16 Tumpuan Tengah - Tumpuan Bawah 4 D16 Lapangan Atas 4 D16 Lapangan Tengah - Lapangan Bawah 4 D16 Tulangan Transversal/Sengkang Tumpuan 2 D13-125 Lapangan 2 D13-300 3.6 Perencanaan Kolom Pada struktur Gedung ini terdapat 2 tipe kolom yang direncanakan dengan dimensi 700 x 800 mm untuk kolom tepi sedangkan untuk kolom tengah 800 x 900
mm. Dalam contoh desain ini, dilampirkan  perhitungan  terhadap  satu kolom,  sedangkan  untuk  kolom  lainnya hasil  perhitungan  disajikan  dalam  tabel. Kolom  yang dihitung  adalah kolom 700 x  800  yang  merupakan  kolom  tepi (eksterior). Gaya  dalam  yang  diambil  untuk perhitungan pada kolom tengah merupakan  nilai  dari  6  kondisi,  gaya dalam  yang  terjadi  pada  kolom  tengah ditabelkan sebagai berikut.
Tabel 8 Gaya dalam kolom
Aksial - Lentur Kondisi Pu (kN) Mx ( kNm) My (kNm) Pu max -262.0661 71.5949 26.6658 Pu min -513.8647 7.1936 -6.7678 Mx max -432.3734 16.9106 78.2711 Mx min -262.7371 -26.2234 -63.4217 My max -262.0661 71.5949 26.6658 My min -433.0444 -80.9077 -11.8164
Gaya  geser  desain  Ve  harus  ditentukan dari  peninjauan  terhadap  gaya  -  gaya maksimum  yang  dapat  terjadi  di  muka- muka  joint  pada  setiap  ujung  kolom.
Gaya-gaya  joint  ini  harus  ditentukan menggunakan kekuatan lentur
maksimum  yang  mungkin  terjadi,  Mpr, di  setiap  ujung  kolom  yang  terkait dengan  rentang  beban  aksial  terfaktor, Pu, yang bekerja pada kolom. (gaya geser desain  diinput  menggunakan  program SPColumn dengan fpr 1,25fy).
Tabel 9 Rekapitulasi tulangan kolom Tulangan Longitudinal 18 D22 Tulangan  Transversal  Zona  Sendi Plastis: 13-100
a. Sumbu Lemah
b. Sumbu Kuat
13-100 Tulangan  Transversal  Zona  Sendi Plastis: a. Sumbu Lemah b. Sumbu Kuat 13-150 13-150 3.7 Kontrol Struktur Setelah dilakukan pemodelan dan analisis  dengan  program  bantu  ETABS, hasil  analisis  struktur  harus  dikontrol terhadap suatu batasan – batasan tertentu sesuai  dengan  peraturan  SNI  1726:2019 untuk  menentukan  kelayakan  sistem struktur tersebut. Adapun hal – hal yang harus dikontrol adalah sebagai berikut.
• Kontrol partisipasi massa
• Kontrol periode getar struktur
• Kontrol nilai akhir respon spektrum
• Kontrol batas simpangan
Menurut  SNI  1726:2019  pasal  7.9.1.1 bahwa  Analisis  harus  dilakukan  untuk menentukan  ragam  getar  alami  untuk struktur.  Analisis  harus  menyertakan jumlah  ragam  yang  cukup  untuk mendapatkan  partisipasi  massa  ragam terkombinasi  sebesar  100  %  dari  massa struktur. Pengecualian, Sebagai alternatif analisis  diizinkan  untuk  memasukkan jumlah  ragam  yang  minimum  untuk mencapai  massa  ragam  terkombinasi paling  sedikit  90  %  dari  massa  aktual dalam  masing-masing  arah  horizontal ortogonal dari respons yang ditinjau oleh model. 3.7.1 Kontrol Partisipasi Massa Tabel 10 Rasio partisipasi massa struktur pelat balok Case Mode Periode (s) UX UY RZ Keterangan Modal 1 1.595 0.00 0.771 0.00 Arah Y Modal 2 1.41 0.8199 0.00 0.00 Arah X Modal 3 11.328 0.00 0.00 0.792 Torsi Modal 4 0.442 0.00 0.132 0.00 Arah Y Modal 5 0.438 0.1075 0.00 0.00 Arah X Modal 6 0.39 0.00 0.00 0.1194 Torsi Modal 7 0.237 0.0443 0.00 0.00 Arah X Modal 8 0.204 0.00 0.0579 0.00 Arah Y Modal 9 0.193 0.00 0.00 0.0527 Torsi Modal 10 0.156 0.215 0.00 0.00 Arah X Modal 11 0.12 0.0068 0.00 0.00 Arah X Modal 12 0.118 0.00 0.289 0.00 Arah Y Total 1 0.99 Tabel 11 Rasio partisipasi massa struktur flat slab drop panel Case Mode Periode (s) UX UY RZ Keterangan Modal 1 2.379 0.7671 0.00 0.00 Arah Y Modal 2 2.044 0.00 0.737 0.00 Arah X Modal 3 1.976 0.00 0.00 0.793 Torsi Modal 4 0.654 0.1337 0.00 0.00 Arah Y Modal 5 0.514 0.00 01523 0.00 Arah X Modal 6 0.506 0.00 0.00 0.1499 Torsi Modal 7 0.298 0.0586 0.00 0.00 Arah X Modal 8 0.216 0.00 0.0634 0.00 Arah Y Modal 9 0.215 0.00 0.00 0.0631 Torsi Modal 10 0.171 0.0294 0.00 0.00 Arah X Modal 11 0.121 0.0103 0.00 0.00 Arah X
Case Mode Periode (s) UX UY RZ Keterangan Modal 12 0.12 0.00 0.0311 0.00 Arah Y Total 1 0.99 3.7.2 Kontrol Waktu Getar Alami Fundamental Untuk  mencegah  penggunaan  struktur gedung yang terlalu fleksibel, nilai waktu getar alami fundamental (T) dari struktur gedung harus dibatasi. Berdasarkan SNI 1726:2019, periode fundamental struktur harus ditentukan dari : T = Ct x Hnx (1) Tmin = Ct x Hnx (2) Tmax = Cu x Tmin (3) Struktur pelat dengan balok Arah X = 1.595 Arah Y = 1.41 Struktur flat slab dengan drop panel Arah X = 2.379 Arah Y = 2.044 3.7.3 Kontrol Nilai Akhir Respon Spekturm
Berdasarkan  SNI  1726:2019,  nilai  akhir respon  dinamik  struktur  gedung  dalam arah yang ditetapkan tidak boleh kurang dari  100%  nilai  respon  statik.  Rumus gaya geser static sebagai berikut: V = Cs x Wt (4) Penentuan koefesien cs sebagai berikut: Cs min =  0.044  x  S DS x  Ie  ≥ 0.01 (5) Cs hitung = 𝑆𝑑𝑠 𝑅 𝐼𝑒 (6) Cs max = 𝑆𝑑1 𝑇( 𝑅 𝐼𝑒 ) (7)
Cs max = 𝑆𝑑1 𝑇( 𝑅 𝐼𝑒 ) = 0.173 1.704( 5 1 ) = 0.0322
Cs min < Cs < Cs max = 0.01502 <0.0478 > 0.0322 Karena nilai Cs hitung lebih besar dar Cs max , maka digunakan nilai Cs max sebagai nilai koefesien respon seismic sebesar 0,0322 Tabel 12 Gaya geser dasar struktur pelat dengan balok Output Case Fx (kN) Fy (kN) Statik X 1089.8961 0 Statik Y 0 1089.8961 Statik X 515.1743 0 Statik Y 0 548.5082 Tabel 13 Gaya geser dasar struktur flat slab dengan drop panel Output Case Fx (kN) Fy (kN) Statik X 1089.8961 0 Statik Y 0 1089.8961 Statik X 515.1743 0 Statik Y 0 548.5082 3.7.4 Kontrol Batas Simpangan Lantai Pembatasan simpangan antar lantai suatu struktur  bertujuan  untuk  mencegah kerusakan non-struktur dan ketidaknyamanan penghuni. Tabel 14 Simpangan antar lantai struktur pelat dengan balok Story Dispalcement Elastic Drift h Inelastic Drift Drift Limit Cek δe x δ e Y δe x δ e Y Δ X Δ Y (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) 5 13.286  16.823  1.984 3.397  4000 8.928 15.287  80.00 OK 4 11.302  13.426  2.808 3.947  4000 12.636  17.762  80.00 OK 3 8.494 9.479 3.424 4.183  4000 15.408  18.824  80.00 OK
Story Dispalcement Elastic Drift h Inelastic Drift Drift Limit Cek δe x δ e Y δe x δ e Y Δ X Δ Y (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) 2 5.070 5.296 3.337 3.626  4000 15.017  16.317  80.00 OK 1 1.733 1.670 1.733 1.670  4000 7.799 7.515 80.00 OK
Tabel 15 Simpangan antar lantai struktur flat slab dengan drop panel Story Dispalcement Elastic Drift h Inelastic Drift Drift Limit Cek δe x δ e Y δe x δ e Y Δ X Δ Y (mm)  (mm)  (mm)  (mm)  (mm) (mm) (mm)  (mm) 5 24.59  22.791  5.721 5.447  4000 25.745  24.512  80.00 OK 4 18.869  17.344  6.063 5.666  4000 27.167  25.497  80.00 OK 3 12.832  11.678  5.905 5.448  4000 26.573  24.516  80.00 OK 2 6.927 6.23 4.817 4.357  4000 21.677  19.607  80.00 OK 1 2.11 1.873 2.110 1.873  4000 9.495 8.429 80.00 OK Nilai displacement merupakan salah satu parameter  ukur  kekakuan  struktur.  Jika nilai  simpangan  lantai  kecil  maka bangunan  tersebut  memiliki    kekakuan struktur  yang  besar.  Hal  ini  berlaku sebaliknya,  jika  simpangan  lantai  besar maka  nilai  kekakuan  struktur  kecil.
Berdasarkan  hasil  analisa  yang  didapat dari  ETABS  seperti  pada  tabel  4.28
menunjukan  bahwa  nilai  displacement pelat  dengan  balok  lebih  kecil  25.433% untuk  arah  X  dan  13.22%  untuk  arah  Y dari  pelat  dengan  drop  panel,  hal  ini menunjukan bahwa struktur pelat dengan balok  memiliki  kekakuan  struktur  yang lebih besar dibandingkan dengan struktur pelat dengan drop panel.

## 3.8 Volume Tulangan
Tabel 16 Perbandingan volume tulangan Perbandingan Volume Pembesian Struktur Pelat dengan Balok Struktur Flat Slan dengan Drop Panel Pelat (kg) Balok (kg) Kolom (kg) F;at Slab (kg) Drop Panel (kg) Kolom (kg) 35,092.32 25360.6 41978.925 52581.6 50543.62 3026.89 Total 102431.845 Total 146152.11 4. Penutup 4.1 Kesimpulan Berdasarkan hasil analisa dan perhitungan  pada  bab  terdahulu,  maka dapat ditarik beberapa kesimpulan antara lain: 1. Gaya  gempa  yang  bekerja  pada struktur bangunan menunjukan bahwa pengaruh base shear, displacement  dan  periode    yang ditimbulkan pada perencanaan struktur  pelat  2  arah  dengan  balok lebih  kecil  dari  perencanaan  struktur pelat  2  arah  tanpa  balok.  Hal  ini
membuktikan  bahwa  struktur  pelat  2 arah  dengan  balok  lebih  kaku dibandingkan  struktur  Pelat  2  arah tanpa  balok.  Sistem  struktur  pelat  2 arah  dengan  balok  memiliki  kinerja lebih baik terhadap beban lateral jika dibandingkan dengan  sistem struktur pelat  2  arah  tanpa  balok.  Gaya  geser dan momen pelat pada struktur pelat 2 arah  tanpa  balok  di  sekeliling  kolom sangat  besar  dikarenakan  adanya transfer beban secara langsung ke area tersebut.  Kemudian  model  pelat dengan balok menghasilkan nilai gaya
geser  dan  momen  yang  sangat  kecil dikarenakan  seluruh  gaya  geser  dan momen  pelat  akan  ditumpu  oleh balok.  Sehingga  gaya  geser  dan momen  pada  area  sekeliling  kolom dapat diatasi oleh balok.
2. Volume  pembesian  struktur  pelat dengan  balok  adalah  102431.845  kg sedangkan pada struktur pelat dengan drop  panel  yaitu  146152.11  kg. Perbandingan volume pembesian antara kedua sistem struktur memiliki selisih  47.72%.  Secara  keseluruhan, dapat  dikatakan  bahwa  pekerjaan pembesian sistem pelat dengan balok lebih ekonomis dari pada sistem pelat dengan  drop  panel.  Hal  ini  juga dikarenakan sistem pelat dengan drop panel  membuat  pelat  yang  pada sistem pelat dengan balok merupakan struktur  sekunder  menjadi  struktur primer. Struktur primer menyebabkan sistem  pelat  dengan drop  panel memiliki  nilai  gaya  dalam  yang  jauh lebih  besar.  Penggunaan  tulangan pada  pelat  dengan drop  panel juga menggunakan  tulangan  ulir  atau deformed . 4.2 Saran
Jika  nantinya  sistem  pelat  dengan  drop panel  akan  di  analisa  pada  penelitian selanjutnya,  maka  saran  yang  dapat disampaikan sebagai berikut: 1. Meningkatkan ketelitian dalam pemodelan ETABS untuk meminimalisir kesalahan dalam proses analisa.
2. Menghitung  kebutuhan  beton  yang diperoleh dari hasil analisa.
3. Membandingkan kapasitas lentur dan kapasitas  geser  sistem  pelat  dengan drop panel  dan pelat dengan balok.

## Daftar Pustaka
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2019).
SNI 1726:2019. Tata Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa untuk  Struktur  Bangunan  Gedung dan Non-Gedung. Bandung: Departemen Pekerjaan Umum. Badan  Standarisasi  Nasional.  (2020). SNI  1727:2020.  Beban  Minimum untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur lain. Jakarta: Departemen Pekerjaan Umum. Badan  Standarisasi  Nasional.  (2019). SNI 2847:2019. Persyaratan Beton struktural untuk Bangunan Gedung. Jakarta: Departemen Pekerjaan Umum. Harsoyo, Y. A., & Wibowo, I. S. (2021). Desain  Ulang  Struktur  Drop  Panel Jogja Apartemen Digantikan dengan Struktur Balok Menggunakan SNI 2847:2013 Dan Sni 1726:2012. Konstruksia , 12 (1),
13. https://doi.org/10.24853/jk.12.1.13 -26 Harsoyo,  Y.  A.,  &  Nurfiansyah,  E. (2020). Analisa Perbandingan Efisiensi  Sistem  Struktur  Pelat- Balok  dengan  Sistem  Struktur  Flat Slab-Drop Panel pada Proyek Jogja
Apartment. Semesta Teknika , 23 (1), 14–26.
https://doi.org/10.18196/st.231252
Handaya,  H.,  &  Sutandi,  A.  (2019). Perbandingan  Slab  dengan  Drop
Panel  dan  Slab  Dengan  Balok
Ditinjau  dari  Volume  Beton  dan Biaya. JMTS:  Jurnal  Mitra  Teknik Sipil , 2 (1), 47. https://doi.org/10.24912/jmts.v2i1. 3034 Nawy,  E.G.  (1990).  Beton  Bertulang Suatu  Pendekatan  Dasar.  Jakarta: Penerbit Erlangga. Setiawan,  A.  (2016)  “Perancangan Struktur Beton Bertulang Berdasarkan  SNI  2847:2013” Jakarta : Penerbit Erlangga. Syarif,  H.  A.,  &  Djauhari,  Z.  (2019). Respons Struktur Sistem Flat Slab- Drop Panel pada Gedung Bertingkat Tidak Beraturan Terhadap  Beban  Gempa  dengan Analisis  Respons  Spektum. Jurnal Aplikasi Teknologi (APTEK) , 11 (2), 97–104. https://journal.upp.ac.id/index.php/ aptek/article/view/65