## Manfaat dan Tantangan Penggabungan Pengukuran Objektif dan Subjektif dalam Penelitian Arsitektur
Benefits and Challenges of
Combining Objective and Subjective Measurements in Architectural Research
Ferdy Sabono 1* , Iwan Sudradjat 2 , Indah Widiastuti 3
Mahasiswa Program Studi Doktor Arsitektur, Institut Teknologi Bandung, Indonesia 1 Fakultas Teknik, Universitas Katolik Parahyangan, Bandung, Indonesia 2 Sekolah Arsitektur, Perencanaan, dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Indonesia 3 * Corresponding author ferdy_sabono@staff.ukdw.ac.id

## Article history
Received: 18 Feb 2023
Accepted: 04 April 2023 Published: 30 April 2023

## Abstract
Inaccuracy  in  choosing  and  using  the  type  of  measurement  will  result  in  biased research  findings.  Measurements  commonly  used  in  architectural  research  are objective,  subjective,  or  objective-subjective  (mixed)  measurements.  This  article  will discuss mixed measures in architectural research. Researchers can analyze field data using a quantitative approach, while subjective measurement data are analyzed using a qualitative approach. The results of the interpretation of the two types of measures can  show  convergence  or  divergence.  This  article  aims  to  reveal  the  benefits  and challenges  of  combining  objective  and  subjective  measurements  in  architectural research,  based  on  systematic  literature  reviews  in  scientific  journals,  which  have successfully used objective-subjective measurements and outlines the various benefits and  challenges.  This  study  shows  that  using  objective-subjective  measures  in architectural research can be beneficial if done in an appropriate context.
Keywords: objective measurement; subjective measurement; architectural research.

## Abstrak
Ketidaktepatan dalam memilih dan menggunakan jenis pengukuran akan menghasilkan temuan penelitian yang bias. Jenis pengukuran yang umum digunakan dalam penelitian arsitektur  adalah  pengukuran  objektif,  subjektif  atau  objektif-subjektif  (campuran). Artikel  ini  akan  membahas  penggunaan  pengukuran  campuran  (objektif-subjektif) dalam  penelitian  arsitektur.  Melalui  pengukuran  objektif,  data  lapangan  dianalisis dengan pendekatan kuantitatif, sementara melalui pengukuran subjektif data tanggapan partisipan dianalisis secara kualitatif. Hasil interpretasi kedua jenis pengukuran tersebut dapat  menunjukkan  konvergensi  maupun  divergensi.  Artikel  ini  bertujuan  untuk mengungkap berbagai manfaat sekaligus tantangan penggabungan pengukuran objektif dan subjektif dalam penelitian arsitektur, berbasis pada hasil kajian literatur pada jurnal ilmiah yang dilakukan secara sistematis, yang telah berhasil menggunakan pengukuran objektif-subjektif dan merangkum berbagai manfaat dan tantangannya. Penelitian ini menyimpulkan  bahwa  penggunaan  pengukuran  objektif-  subjektif  dalam  penelitian arsitektur akan bermanfaat apabila diterapkan pada konteks yang tepat.
Kata kunci : pengukuran objektif; pengukuran subjektif; penelitian arsitektur.
_________
Cite this as: Sabono, F., Sudrajat, I., Widiastuti, I. (2023). Manfaat dan Tantangan Penggabungan Pengukuran Objektif dan Subjektif dalam Penelitian Arsitektur. Arsitektura : Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan , 21(1), 141-150. doi: https://doi.org/10.20961/arst.v21i1.71613

## ARSITEKTURA
Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan
ISSN 2580-2976 E-ISSN 1693-3680 https://jurnal.uns.ac.id/Arsitektura/issue/archive Volume 21 Issue 1 April 2023, pages: 141-150 DOI https://doi.org/10.20961/arst.v21i1.71613
1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Pengukuran Objektif dan Subjektif dalam Penelitian Arsitektur
Karakteristik objektif desain lingkungan binaan termasuk  arsitektur  akan  selalu  memengaruhi atau dipengaruhi oleh persepsi manusia sebagai bentuk respons subjektifnya (Zhao, dkk., 2019). Permasalahan dalam arsitektur harus dipandang dari sisi subjektif sekaligus dapat diukur secara objektif  untuk  menangkap  dan  memahami fenomena secara mendetail. Singkatnya, objektif berarti tidak terpengaruh oleh pendapat ataupun  perasaan  (misalnya  dalam  mengukur kekuatan struktur dan material sebuah bangunan),  sedangkan  subjektif  merupakan aspek  yang  sangat  dipengaruhi  oleh  pendapat atau  perasaan  (seperti  mengukur  persepsi  rasa aman  di  dalam  bangunan).  Dalam  proses penilaian arsitektural seringkali digunakan dua jenis  kategori  pengukuran,  yakni  pengukuran objektif  dan  subjektif  (Chakraborty,  dkk., 2004).  Oleh  karena  itu,  berbagai  topik penelitian di bidang arsitektur disarankan untuk menggunakan  kedua  jenis  pengukuran  ini secara  bersamaan  (Ashadi,  dkk.,  2018),  agar diperoleh  data  dan  hasil  penelitian  yang  lebih komprehensif (Sayegh, dkk., 2016).
Pengukuran  objektif  berhubungan  dengan penelitian  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatif merupakan  suatu  pendekatan  untuk  menguji teori-teori  objektif  dengan  cara  memeriksa hubungan antarvariabel. Variabel-variabel tersebut  dapat  berupa  data  numerik  dan dianalisis  menggunakan  prosedur  statistik (Creswell,  2016).  Keabsahan  hasil  penelitian kuantitatif  juga  tergantung  pada  keandalan instrumen yang digunakan serta pilihan metode statistik  untuk  menganalisis  hasil  pengukuran tersebut  (Rilatupa,  2015).  Di  sisi  lainnya, pengukuran  subjektif  berkaitan  dengan  jenis penelitian  yang  menggunakan  pendekatan kualitatif dan banyak digunakan pada penelitian yang  bersinggungan  dengan  isu  sosial. Pendekatan kualitatif dalam penelitian arsitektur diperlukan untuk menelusuri interpretasi makna secara mendalam, memahami  signifikansi  logika  induktif,  dan
fokus  pada  bagaimana  responden  memahami keadaan mereka sendiri (Groat & Wang, 2013).
Berbagai  topik  penelitian  arsitektur  dalam beberapa  dekade  terakhir  telah  menggunakan penggabungan kedua jenis pengukuran tersebut untuk  menemukan  koherensi  dan  divergensi antara  hasil  objektif  dan  subjektif  (Qiu,  dkk., 2022).  Tema-tema  penelitian  arsitektur  seperti evaluasi bangunan, interior, lanskap, streetscape ,  dan urban  design merupakan serangkaian tema umum yang telah menggunakan  jenis  pengukuran  objektif  dan makna subjektif secara bersamaan.
Chakraborty, dkk. (2004) menyebut pengukuran objektif dalam penelitian arsitektur berkaitan  dengan  situasi  yang  digambarkan oleh  nilai-nilai  objektif  dan  dimungkinkan untuk  dianalisis  menggunakan  nilai  numerik, sedangkan  pengukuran  subjektif  dijelaskan oleh  nilai-nilai  subjektif  yang  membutuhkan intuisi atau pendekatan kreatif.
Sebagai  contoh,  penelitian  yang  mengukur kualitas  kenyamanan  termal  pada  ruangan. Tahapan pengukuran objektif dilakukan dengan mengukur dan mengevaluasi standar kenyamanan suhu ruang berdasarkan parameter numerik  suhu  ruangan.  Data  berupa  catatan angka  suhu  ruangan  menjadi  dasar  dalam menganalisis dan menarik kesimpulan terhadap tingkat  kualitas  suhu  ruangan.  Pada  tahapan lainnya, pengukuran subjektif dilakukan dengan  menggali  respons  subjektif  dari  para pengguna ruangan untuk mengetahui pendapat pribadi  mereka  dalam  menilai  kualitas kenyamanan  termal  di  dalam  ruangan.  Tidak dapat dipastikan bahwa data kualitatif (objektif) akan  selalu  sama  dengan  data  kualitatif (subjektif)  ataupun  sebaliknya.  Hasil  akhir kedua  jenis  pengukuran  tersebut  pun  dapat memberikan  temuan  yang  mendekati,  sama, atau  kontras.  Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa peneliti  dapat  memiliki  pemahaman  yang komprehensif  dalam memahami  permasalahan penelitian,  yakni  mengidentifikasi  tingkat konvergensi dan divergensi hasil temuan untuk menarik  kesimpulan  yang  menyeluruh.  Oleh karena  itu,  penggunaan  pengukuran  campuran (objektif-subjektif)  dalam  penelitian  arsitektur dapat memberikan kekayaan wawasan peneliti dalam  memahami  fenomena  yang  tidak  bisa diperoleh  bila  menggunakan  satu  jenis pengukuran saja (Day & Gunderson, 2018).
1.2 Pengukuran Objektif dan Subjektif dalam Tahapan Penelitian
Penelitian  yang  menggunakan  pendekatan campuran  harus  menentukan  manakah  tahap yang  akan  dilakukan  terlebih  dahulu.  Tahap campuran  dapat  dilakukan  secara  bersamaan (paralel)  atau  salah  satu  pengukuran  (objektif atau subjektif) dilakukan mendahului pengukuran yang lain (objektif atau subjektif). Dalam  konteks  ini,  pengukuran  objektif disebutkan berelasi dengan pendekatan kuantitatif  sedangkan  pengukuran  subjektif berelasi dengan pendekatan kualitatif.
1.3 Pengukuran Objektif sebagai Tahapan

## Utama Penelitian (The Explanatory Sequential Design)
Menurut  Creswell,  J.  W.  &  Creswell,  J.  D. (2018) jenis metode campuran yang mengutamakan  tahapan  kuantitatif  (objektif) sebagai tahapan awal penelitian dikenal sebagai metode  campuran  sekuensial  eksplanatori. Rancangan metode ini melibatkan tahapan dua fase, di mana data kuantitatif (KUAN) terlebih dahulu  dikumpulkan  dan  dianalisis,  kemudian hasil data kuantitatif digunakan untuk merencanakan  fase  kedua  (fase  kualitatif) seperti pada Gambar 1.
Gambar 1. Tahapan metode campuran sekuensial eksplanatori (Creswell, J. W. & Creswell, J. D. 2018).
Peran  tahapan  kuantitatif  sangat  memengaruhi tahap selanjutnya, yakni tahap kualitatif (kual). Meskipun metode kuantitatif dilakukan di awal, kedudukan dan kedalaman dari kuantitatif dan kualitatif adalah sama (Leech & Onwuegbuzie, 2009).  Metode  ini  sering  digunakan  dalam penelitian  yang  hendak  menggali  kedalaman data  kuantitatif  agar  dapat  dijelaskan  secara lanjut dan mendetail oleh data kualitatif. Hasil yang  diharapkan  berupa  pemahaman  hasil kuantitatif yang lebih mendalam yang seringkali berkaitan dengan hubungan kultural.
1.4 Pengukuran Subjektif sebagai Tahapan Utama Penelitian (The Exploratory

## Sequential Design)
Penelitian yang menggunakan tahapan kualitatif  (subjektif)  sebagai  tahapan  utama dikenal  sebagai  metode  desain  campuran sekuensial  eksploratori  (Creswell,  J.  W.  & Creswell,  J.  D.  2018).  Metode  ini  bertujuan untuk  mengetahui  fenomena  permasalahan penelitian secara induktif dan dilanjutkan untuk memperoleh  pemahaman  secara  deduktif. Metode ini dilakukan dengan tahapan tiga fase. Sebagai  contoh,  peneliti  akan  mengawali kegiatan  penelitian  kualitatif  (KUAL)  dengan fokus  pada  pengumpulan  data  kelompok, melakukan analisis, mengembangkan instrumen  berdasarkan  hasil  analisis  dan  akan menggunakan  hasil  tersebut  untuk  mengukur secara  kuantitatif  (Gambar  2).  Metode  ini sering  digunakan  pada  penelitian  yang bertujuan untuk membuktikan apakah data dari sekelompok individu dapat dibawa pada sampel populasi sebagai generalisasi.
Gambar 2. Tahapan metode campuran sekuensial eksploratori (Creswell, J. W. & Creswell, J. D., 2018)
1.5 Pengukuran Objektif dan Subjektif dilakukan Bersamaan (The Convergent

## Design)
Pengukuran  objektif  dan  subjektif  yang dilakukan  secara  bersamaan  atau  paralel disebut  sebagai  metode  campuran  konvergen. Creswell,  J.  W.  &  Creswell,  J.  D.  (2018) menyebut tahapan metode ini dilakukan dengan mengumpulkan  data  kualitatif  dan  kuantitatif secara  bersamaan  (simultan).  Setiap  data kemudian  dianalisis  secara  terpisah,  dan  hasil temuan  masing-masing  dibandingkan  untuk mengetahui  perbedaan  dan  persamaannya (Gambar  3).  Tujuan  penggunaan  metode campuran konvergen adalah untuk membandingkan  perspektif  berbeda  yang diambil  dari  data  kuantitatif  dan  kualitatif, karena  data  masing-masing  metode  dapat
memberikan informasi yang sama atau berbeda. Manfaat  penggunaan  metode  ini  adalah melibatkan berbagai
instrumen tanpa
melewatkan detail minimum yang sama untuk membangun  kesimpulan  integratif  antara pengukuran  objektif  dan  subjektif  dalam memberikan jawaban atas pertanyaan penelitian (Lisboa & Maldonado, 2019).
Gambar 3. Tahapan metode campuran konvergen (Creswell, J. W. & Creswell, J. D., 2018)

## 2. METODE
Penelitian ini menggunakan metode peninjauan studi  pustaka  sistematis  atau Systematic Literature  Review  methods ,  yang  merupakan proses  untuk  mengidentifikasi  serta  menilai secara kritis dan sistematis penelitian-penelitian yang relevan dengan tujuan penelitian. Metode ini  mengidentifikasi  dan  menganalisis  hasil temuan penelitian terdahulu untuk dipergunakan  sebagai  bukti  empiris  dalam merumuskan  kesimpulan  penelitian  (Snyder, 2019). Penelitian ini dilakukan dalam beberapa tahapan yakni, klasifikasi topik penelitian yang relevan,  penelaahan  setiap  temuan  penelitian, dan  analisis  isi  untuk  memahami  penggunaan metode penelitian campuran (objektif- subjektif)  dalam  penelitian  arsitektur.  Tahap klasifikasi topik penelitian hanya dibatasi pada lingkup  tema  penelitian  arsitektur,  yaitu interior,  eksterior,  lanskap, streetscape ,  dan desain urban. Kredibilitas pustaka juga dibatasi hanya  pada  publikasi  jurnal  ilmiah.  Tahap telaah  literatur  dilakukan  dengan  membaca secara  keseluruhan  urutan  penelitian  seperti permasalahan, tujuan, metode, hingga hasil dan kesimpulan  penelitian  untuk  memperoleh pemahaman  komprehensif.  Pada  tahap  akhir dilakukan  analisis  isi  untuk  mendeskripsikan penerapan  penggunaan  pengukuran  objektif- subjektif  dalam  penelitian  arsitektur  serta
menyimpulkan berbagai manfaat yang diperoleh serta tantangan yang dihadapi.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Tujuan Penggabungan Pengukuran
Objektif dan Subjektif.
Peneliti harus memiliki alasan dan tujuan yang jelas dalam memutuskan menggunakan pengukuran campuran. Pengukuran ini berkaitan  dengan  cara  mengumpulkan  dan menganalisis data secara konsisten. Salehi dan Golafshani  (2010);  Camerond  (2011)  dan
Dawadi,  dkk.  (2020)  menyebutkan  terdapat enam tujuan menggunakan pendekatan campuran  (kualitatif  dan  kuantitatif)  dalam penelitian.
1. Expansion .
Memperluas  jangkauan  penelitian  untuk mendapatkan kedalaman dan keluasan yang cukup  terhadap  permasalahan  penelitian. Sebagai contoh; saat peneliti ingin menggeneralisasi  hasil  penelitian  ke  dalam populasi  dan  memahami  makna  suatu fenomena secara mendetail , maka penggunaan  pendekatan  kualitatif  dan kuantitatif  dapat  memberikan  pengetahuan yang lengkap untuk memahami permasalahan secara menyeluruh.
2. Complementarity .
Penggunaan  pendekatan  campuran  dapat saling melengkapi atau saling menambahkan  satu  sama  lain.  Masing- masing  pendekatan  memiliki  nilai  yang memperkaya  pengetahuan  peneliti  dalam menangkap  berbagai  fenomena  dari  sudut pandang kuantitatif maupun kualitatif.
3. Initiation .
Membantu mengatasi perbedaan epistemologis  antara  paradigma  kuantitatif dan  kualitatif.  Kelebihan  dari  pendekatan kuantitatif  berupa  penelusuran  hubungan kausal  dengan  menggunakan  sampel  yang representatif  dapat  disempurnakan  dengan pendekatan  kualitatif  yang  unggul  dalam menelusuri  berbagai  makna  dan  landasan logis permasalahan.
4. Enhance significant findings .
Membantu  untuk  mendapatkan  kesimpulan yang  lebih  lengkap,  sebab  keduanya  saling melengkapi  kelemahan  masing-masing.
Jelas bahwa dalam berbagai kasus penelitian, peran data kuantitatif dapat lebih dominan  dibandingkan  kualitatif  ataupun sebaliknya. Namun, hal ini justru memberikan keuntungan bagi peneliti yang menggunakan  pendekatan  campuran  untuk memperoleh pemahaman yang lebih lengkap dalam menangkap fenomena.
5. Triangulation .
Melengkapi  komponen  triangulasi  data dalam penelitian.
Peneliti akan
mendapatkan  gambaran  yang  lebih  valid tentang suatu permasalahan dengan membandingkan  secara  langsung  temuan yang  diperoleh  dari  satu  metode  (kualitatif atau kuantitatif) dengan yang diperoleh dari yang  lain  (kuantitatif  atau  kualitatif)  untuk dibandingkan persamaan dan perbedaannya sebelum menarik kesimpulan general.
6. Development .
Mengembangkan  kesimpulan  yang  lebih efektif dengan menggunakan hasil dari satu metode  (kualitatif  atau  kuantitatif)  untuk menginformasikan atau membentuk penggunaan  metode  lain  (kualitatif  atau kuantitatif).
3.2 Ragam Studi Kasus Penggunaan Pengukuran Objektif dan Subjektif dalam penelitian Arsitektur
Alasan utama penggunaan pengukuran objektif dan subjektif dalam penelitian arsitektur adalah pada  proses  mendeskripsikan  karakteristik objek  arsitektur  yang  sangat  subjektif.  Oleh sebab  itu,  memahami  permasalahan  arsitektur tidak  dapat  diwakilkan  hanya  melalui  analisis data numerik ataupun mengandalkan pendapat individual,  tetapi  harus  memahami  keduanya (Chakraborty,  dkk.,  2004).  Beberapa  studi kasus  penelitian  arsitektur  yang  dijabarkan berikut  ini  bertujuan  untuk  memperlihatkan latar belakang permasalahan, alasan dan tujuan penelitian,  tahapan  dan  hasil  yang  diperoleh melalui  penggunaan  pengukuran  objektif  dan subjektif,  serta  menyimpulkan  dan  melihat berbagai  manfaat  serta  tantangan  yang didapatkan.

## 3.3 Membandingkan Nilai Objektif-

## Subjektif Kenyamanan Termal Ruang Indoor
Penelitian  oleh  Cho,  J.,  Lee,  J.,  Kim,  W.  dan Shin,  H.  (2020)  berjudul  “ Comparison  of Subjective  and  Objective  Thermal  Comfort  of Residuals According to Office Setting Temperature  Changes ”.  Penelitian  ini  hendak mengetahui tingkat kenyamanan suhu di dalam ruangan secara objektif dan subjektif. Kenyamanan termal subjektif diperoleh dengan menggunakan  persepsi  manusia  untuk  menilai kenyaman suhu dan kelembaban ruangan. Pada satu  sisi,  kenyamanan  termal  secara  objektif merujuk  pada  nilai  objektif  yang  diperoleh dengan  menghitung  variabel-variabel  faktor berdasarkan  rumus  tertentu.  Di  sisi  lain, kenyamanan  termal  subjektif  merupakan prediksi  skala  kenyamanan  yang  dirasakan responden terhadap suhu ruangan. Penelitian ini bersifat  eksperimental,  di  mana  kegiatan manipulasi  suhu  ruangan  dilakukan  dalam beberapa kali percobaan.
Hasilnya, terdapat responden yang menunjukkan tingkat kenyamanan objektif dan subjektif  yang  berbeda.  Berbagai  faktor memengaruhi variasi respons subjektif tersebut, seperti  usia,  jenis  kelamin,  dan  aktivitas. Penelitian  ini  berhasil  menunjukkan  bahwa perbandingan antara hasil pengukuran subjektif dan objektif dapat mengubah paradigma tingkat kenyamanan  suhu  dan  kelembaban  di  dalam ruangan.    Kenyamanan  termal  tidak  selalu dapat  ditentukan  dengan  teori  objektif  saja, tetapi juga oleh preferensi dari pengguna secara subjektif.  Tantangan  penggunaan  metode campuran dalam penelitian ini adalah dibutuhkannya  serangkaian  alat  ukur  yang sesuai  dengan  standar  alat  ukur/uji,  sehingga berdampak  pada  dukungan  biaya  penelitian. Intensitas  penggabungan  pengukuran  yang dilakukan  secara  bersamaan  juga  cukup memberikan  tekanan  lebih  besar  pada  peneliti maupun responden.
Penelitian serupa juga dilakukan oleh  Chen, Y., Chen,  B.,  Deng,  J.  dan  Xu,  S.  (2022)  dengan judul “ The  integration  model  of  objective  and subjective data of residential indoor environment .  Kesimpulan  dari  penelitian  ini menyebutkan  bahwa  manfaat  penggunaan metode  campuran  dalam  penelitian  adalah
tercapainya  integrasi  antara  aspek  subjektif lingkungan dalam ruangan dengan data objektif dalam menilai kualitas lingkungan indoor , serta meningkatnya  kemampuan  peneliti  untuk mendeskripsikan dan menilai kualitas lingkungan dalam ruangan secara lengkap.

## 3.4 Mengukur Daya Tarik Objek

## Arsitektur secara Subjektif-Objektif
Penelitian  Sua´rez  (2020)  dengan  judul “ Subjective experience and visual attention to a historic  building:  A  real-world  eye  tracking study ”  bertujuan  untuk menemukan  hubungan antara  perhatian  visual  terhadap  sebuah  karya arsitektur  dan  pengalaman  subjektif  yang dihasilkan  selama  pengamatan.  Metode  yang digunakan adalah campuran sekuensial eksploratori (KUAL-KUAN), di mana eksplorasi data pengukuran subjektif dikumpulkan terlebih dahulu untuk selanjutnya digunakan  sebagai  pembuktian  menggunakan simulasi data objektif.
Penelitian merupakan studi pelacakan menggunakan  alat  pelacak  mata  portabel  ( eye tracker ).  Pelacakan  mata  dilakukan  dengan mengidentifikasi elemen arsitektur yang menjadi  objek  perhatian  dari  sudut  pandang pengamat.  Data  kualitatif  dikumpulkan  dari responden untuk memberikan penilaian subjektif  pada  elemen-elemen  arsitektur. Peneliti  selanjutnya  melakukan  analisis  dan interpretasi data subjektif dan memperoleh data berupa  identifikasi  elemen-elemen  arsitektur yang  memberikan  pengaruh  kuat  pada  atraksi visual. Tahapan berikutnya adalah
membandingkannya secara
objektif (kuantitatif)  menggunakan  simulasi  (VOI) Views of Interest .
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  tidak  ada perbedaan  yang  signifikan  antara  pengukuran subjektif  dan  objektif  dalam  menilai  elemen arsitektur  sebagai  daya  tarik.  Pengukuran objektif  melalui  simulasi  cukup  akurat  dan relevan  dalam  memberikan  penilaian  yang mendekati  persepsi  manusia  dan  dapat ditunjukkan  dengan  menggunakan  parameter numerik. Penelitian ini berhasil memperlihatkan koherensi antara hasil kualitatif  dan  kuantitatif  untuk  mempelajari pengalaman manusia dalam berinteraksi dengan  binaan  lingkungan.  Penilaian  subjektif
manusia berkorelasi positif dengan pembuktian perangkat objektif. Meskipun demikian, keterbatasan dan tantangan dalam penggunaan metode  juga  disebutkan  oleh  peneliti,  seperti konsumsi  waktu  yang  cukup  tinggi  dalam simulasi,  dan  keterbatasan  dalam  menentukan jenis responden.

## 3.5 Membandingkan Efektivitas Objektif- Subjektif Kualitas Streetscape
Penelitian  yang  dilakukan  Qiu,  W.,  Li,  W., Zhang,  Z.,  Xiaojiang,  L.,  Xun,  L.  dan  Huang, X.    (2022)  berjudul  “ Subjective  or  objective measures  of  street  environment,  which  are more  effective  in  explaining  housing  prices? ”. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menemukan peran  kualitas streetscape secara  objektif  dan subjektif  dalam  memengaruhi  nilai  properti suatu  wilayah.  Penelitian  mengkritisi  peran objektif streetscape ( setting fisik) yang selama ini  dianggap  sebagai  penentu  utama  bagi  para konsumen  properti  dalam  memilih  lokasi rumah yang ideal. Penelitian ini menggunakan variabel kualitas streetscape yang sama dalam pengukuran objektif dan subjektif, yakni aspek Greenness,  Walkability,  Safety,  Imageability, Enclosure ,  dan Complexity ,  dengan  tujuan untuk memperoleh perbandingan data berdasarkan  parameter  yang  sama  untuk pengukuran objektif-subjektif.
Hasil  penelitian  menunjukkan  ada  perbedaan dan persamaan antara hasil pengukuran objektif dan  subjektif  pada  beberapa  item  skor pengukuran. Penelitian ini mampu memperlihatkan  bahwa  pengukuran  objektif dan  subjektif  dapat  saling  melengkapi  dalam menggali  fenomena yang penelitian  secara lebih  jelas.  Pengukuran  subjektif  dapat memberikan  variasi  atribut  struktural  yang lebih  beragam  yang  tidak  didapatkan  melalui pengukuran objektif. Tantangan dalam penelitian  ini  adalah  bahwa  dalam  menggali persepsi  subjektif  terdapat  ambiguitas  dan tumpang tindih definisi antarresponden, sehingga  penyamaan  persepsi  antara  peneliti dan responden harus terdefinisi dengan jelas.
Penelitian  lainnya  oleh  Capitanio,  A.  (2019) berjudul  “ Attractive Streetscape Making Pedestrians Walk Longer Routes: The Case Of Kunitachi In Tokyo ”. Penelitian eksploratif ini menghubungkan keterkaitan antara data
objektif  berupa  rute  berjalan  kaki  terjauh dengan  perilaku  masyarakat  dalam  berjalan kaki. Hasil membuktikan, meskipun data visual rute jauh telah ditunjukkan lewat simulasi GIS ( Geographic Information System ), hasil subjektif memberikan
nilai berbeda.
Masyarakat  bersedia  memilih  rute  terjauh apabila  pemandangan  jalan (streetscape ) memiliki  atraksi  yang  menarik.  Penelitian  ini menunjukkan  bahwa  melalui  pengukuran gabungan dapat diperoleh temuan pengetahuan baru yang berbeda.

## 3.6 Mengukur Kualitas Landscape dari Perspektif Objektif-Subjektif
Penelitian  yang  dilakukan oleh  Larsona,  K.L., Brown,  J.A.,  Jerry,  K.J.  dan  Pearsall,  L.H.
(2022)  dengan  judul  “ Park  equity:  Why subjective  measures  matter ”  ini  mengkritisi dominasi  penggunaan  kriteria  objektif  dalam mengukur  ekuitas  dan  kualitas  taman  kota, padahal  aspek  perseptual  serta  latar  belakang pengguna taman kota (seperti ras, gender, etnis, pendapatan  dan  lainnya)  juga  turut  berperan. Penelitian  ini  menggunakan  metode campuran linear (paralel konvergen) untuk membandingkan secara langsung hasil kuantitatif  dan  kualitatif.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  ukuran  objektif  dan subjektif dari kualitas taman tidak selalu selaras satu  sama  lain,  karena  pandangan  subjektif individu  memengaruhi  penggunaan  taman. Parameter  lanskap  perlu  mempertimbangkan tindakan  objektif  dan  subjektif  dalam  konteks geografis  tertentu,  untuk  memahami  dan merencanakan  pemerataan  distribusi  taman berkualitas tinggi di berbagai tempat.
Penelitian  lainnya  oleh  Keshtkaran  (2019) berjudul  “ Urban  landscape:  A  review  of  key concepts  and  main  purposes ” memperlihatkan variabel-variabel penilaian subjektif dan objektif  dalam  menilai  aspek  estetika  lanskap secara  komprehensif.  Melalui  kajian  literatur, pemetaan  variasi  pengukuran  objektif  dan subjektif  dilakukan  untuk  mengkonfirmasi bahwa  pengukuran  objektif  dan  subjektif berpengaruh  pada  pemahaman  konsep-konsep kunci  dalam  studi  lanskap.  Penelitian  ini  juga memberikan  gambaran  bahwa  pendekatan objektif  banyak  digunakan  dalam  manajemen perkotaan,  sedangkan  proyek  riset  banyak mengangkat  pendekatan  subjektif  berdasarkan
penilaian publik. Melalui penggabungan keduanya  (objektif-subjektif),  konsep  kunci terkait kualitas lanskap kota dapat ditata dalam kerangka  baru  untuk  mempelajari  fenomena lanskap secara lebih utuh.

## 3.7 Mengukur Kualitas Lingkungan Perkotaan (Urban Design)
Penelitian  oleh  Al-Salam,  N.,  Al-Jaberi,  A.A. dan  Al-Khafaji,  A.S.  (2021)  dengan  judul “ Measuring  of  Subjective  and  Objective Aesthetics  in  Planning  and  Urban  Design” bertujuan    untuk  melihat  perbandingan  aspek estetika dalam desain urban secara objektif dan subjektif, serta mencoba mencari tahu manakah di  antara  pengukuran  subjektif  atau  objektif yang lebih efektif dan penting dalam mengukur estetika.  Hipotesis  penelitian  menyebutkan bahwa  estetika  melekat  pada  aspek  subjektif alih-alih  aspek  objektif  yang  mengutamakan bentuk  fisik.  Penelitian  dilakukan  secara eksploratif  dengan  membandingkan  variabel yang  sama  pada  masing-masing  pengukuran (objektif  dan  subjektif).  Temuan  penelitian memperlihatkan bahwa aspek subjektif memiliki  pengaruh  yang  lebih  besar  dalam mendefinisikan estetika secara umum dan lebih mencerminkan estetika yang sebenarnya.
Penelitian oleh Koseoglua, E. dan Ondera, D.E. (2011) dengan judul “ Subjective and objective dimensions  of  spatial  legibility ”  bertujuan untuk  menyajikan  beberapa  sub-komponen keterbacaan  spasial  secara  subjektif  dan objektif. Hasil penelitian memberikan gambaran bahwa parameter objektif
pendukung  keterbacaan  ruang  kawasan  tidak dapat diandalkan sebagai satu-satunya parameter dalam menggali legibilitas kawasan. Respons masyarakat urban dalam mendefinisikan imageability
sebagai
keterbacaan  ruang  kawasan  bisa  sangat beragam,  sebab  fenomena  urban  merupakan situasi yang sangat kompleks.
Arsitektura : Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan, Vol. 21 (1) April  2023: 141-150
3.8 Manfaat dan Tantangan Penggabungan Pengukuran Objektif dan Subjektif dalam Penelitian Arsitektur
Berbagai  hasil  kajian  studi  kasus  dalam penelitian  arsitektur  telah  memperlihatkan manfaat dari penggunaan pengukuran gabungan  objektif  dan  subjektif  (metode campuran  kuantitatif  dan  kualitatif).  Melalui pengukuran gabungan tersebut maka tujuan dan hasil  penelitian  dapat  diperoleh  secara  lebih lengkap  dan  mendalam,  baik  dalam  bentuk pembuktian  lanjutan,  perbandingan,  atau identifikasi  kesamaan  dan  perbedaan  antara aspek  objektif  dan  subjektif.    Abowitz  dan Toole  (2010)  menyebut  pengukuran  objektif dan subjektif dapat meningkatkan validitas dan reliabilitas  data,  memperkuat  inferensi  kausal, dan  memberikan  kesempatan  bagi  peneliti untuk  mengamati  konvergensi  atau  divergensi data  dalam  pembuktian  hipotesis  penelitian. Namun,    perlu  disadari  bahwa  penggunaan metode  campuran  tidak  hanya  memberikan manfaat  pada  penelitian  arsitektur,  tetapi  juga membawa  tantangan  yang  perlu  dipahami untuk mengatur strategi pelaksanaan penelitian.

## 4. KESIMPULAN
Manfaat dan tantangan penggabungan pengukuran  objektif  dan  subjektif  dalam penelitian  arsitektur  telah  dibahas  dalam penelitian  ini.  Dapat  disimpulkan  bahwa gabungan  pengukuran  objektif  dan  subjektif bersifat komplementer, bisa saling menguatkan dan mengeliminasi kelemahan masing masing, sehingga  dapat  memperkuat  validitas  dan reliabilitas hasil penelitian. Gabungan pengukuran  objektif  dan  subjektif  juga memungkinkan peneliti memperoleh gambaran serta  pemahaman  yang  lebih  mendalam  dan komprehensif  tentang  permasalahan  yang dihadapi.  Selain  itu,  gabungan  pengukuran objektif  dan  subjektif  juga  menghasilkan  data yang  kaya  dan  bervariasi,  sehingga  mampu berkontribusi lebih signifikan pada pembentukan  pengetahuan,  konsep,  dan  teori baru, dibandingkan dengan penggunaan pengukuran  objektif  atau  subjektif  secara tersendiri.
Tantangan  yang  dihadapi  peneliti  dalam penggabungan pengukuran objektif dan subjektif  adalah  bahwa  data  dan  interpretasi
yang  dihasilkan bersifat ambigu dan tumpang tindih,  sehingga  tidak  mudah  bagi  peneliti pemula untuk menarik inferensi dan kesimpulan yang konklusif dan non bias. Selain itu, gabungan pengukuran objektif dan subjektif juga  menuntut  alokasi  waktu  yang  lebih panjang  dan  biaya  yang  lebih  besar,  karena peneliti harus melakukan dua jenis pengukuran dan  analisis secara  paralel atau  berurutan,  dan kemudian  mengintegrasikan  hasilnya  sesuai prosedur  metode  campuran  yang  dirancang. Penggabungan pengukuran objektif dan subjektif dapat dilaksanakan oleh peneliti yang telah  memiliki  tingkat  kompetensi  serta pengalaman  meneliti  yang  memadai,  namun perlu lebih hati-hati jika ingin diterapkan oleh peneliti pemula.

## REFERENSI
Abowitz, D.A. dan Toole, T.M. (2010), Mixed Method  Research:  Fundamental  Issues  of Design  Validity  and  Reliability  in Construction Research, Journal of Construction Engineering and Management , 136. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-
7862.0000026
Ashadi,  Anisa,  dan  Nur’aini,  R.D.  (2018),
Penerapan Metode Kuantitatif dan Kualitatif  dalam  Penelitian  Arsitektur , Penerbit Arsitektur UMJ Press, Jakarta.
Al-Salam, N., Al-Jaberi, A.A. dan Al-Khafaji, A.S. (2021). The analytical psychology of architecture between subjective expression and objective meaning. Civil Engineering Journal , 7, 1557 – 1568.
http://dx.doi.org/10.28991/cej-2021-
03091743
Camerond,  R.  (2011),  Mixed  methods  in business  and  management:  A  call  to  the first generation, Journal of Management & Organization , 17, 245 – 267.
https://doi.org/10.5172/jmo.2011.17.2.24 5
Capitanio,  A.  (2019),  Attractive  Streetscape Making Pedestrians Walk Longer Routes: The Case Of Kunitachi In Tokyo, Journal of  Architecture  and  Urbanism ,  43,  131– 137. https://doi.org/10.3846/jau.2019.1035
9
Chakraborty, S., Revez, J., Tidafi, T., & Paoli, G.D.  (2004),  Archimetrics:  A  Necessary
Discipline for Obtaining Objective Values From  Architectural  Subjective  Values, CAADRIA proceedings .
Chen, Y., Chen, B., Deng, J. dan Xu, S. (2022), The  integration  model  of  objective  and subjective  data  of  residential  indoor environment, Building  Simulation ,  15, 741–754. https://doi.org/10.1007/s12273- 021-0835-2
Cho, J., Lee, J., Kim, W. dan Shin, H. (2020), Comparison  of  subjective  and  objective thermal comfort of residuals according to office setting temperature changes, International  Journal  of  Sustainable Building Technology and Urban Development , 11, 258 – 268. https://doi.org/10.22712/susb.20200020
Creswell,  J.  W.  (2016), Research  Design, Pendekatan Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan  Campuran, 4th  ed,  Pustaka  Belajar, Yogyakarta.
Creswell,  J.  W.  &  Creswell,  J.  D.  (2018), Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, Fifth Edition, SAGE Publications, Inc.
Dawadi, S., Shrestha, S. dan Giri, R.A. (2020): Mixed-Methods Research: A Discussion on its Types, Challenges, and Criticisms, Journal of Practical Studies in Education , 2, 25 –36.
https://doi.org/10.46809/jpse.v2i2.20
Day, J.K. dan Gunderson, D.E. (2018), Mixed
Methods  in  Built  Environment  Research, ACD  Annual  International  Conference Proceedings , 54, 255 – 264.
Fadli, M.R. (2021), Memahami desain metode penelitian kualitatif, Humanika , 21, 2579 – 4248. https://doi.org/ 10.21831/hum.v21i 1.38075
Keshtkaran,,  R.  (2019),  Urban  landscape:  A review of key concepts and main purposes, International Journal of Development and Sustainability , 8, 141 – 168.
Koseoglua,  E.  dan  Ondera,  D.E.  (2011),
Subjective  and  objective  dimensions  of spatial  legibility, Procedia  -  Social  and Behavioral Sciences , 30, 1191 –
1195. https://10.1016/j.sbspro.2011.10.231
Larsona,  K.L.,  Brown,  J.A.,  Jerry,  K.J.  dan Pearsall,  L.H.  (2022),  Park  equity,  Why subjective measures matter, Urban Forestry & Urban Greening , 76, 127733.
https://doi.org/10.1016/j.ufug.2022.12773 3
Leech,  N.L  dan  Onwuebuzie,  A.J.  (2009),  A typology  of  mixed  methods  research design, Qualitative Quantitative , 43, 265 – 275. https://doi.org/10.1007/s11135-007- 9105-3
Lisboa,  J.L.C.  dan  Maldonado,  J.F.  (2019), Mixed Research Method, GPH-Journal Of Educational Research , 2, 1 – 7.
Markoviü,  S.,  Stevanoviü,  V.,  Simonoviü,  S. dan    Stevanov,  J.  (2016),    Subjective experience  of  architectural  objects:  A cross-cultural study, Psihologija , 49,149 – 167.
Qiu, W., Li, W., Zhang, Z., Xiaojiang, L., Xun, L.  dan  Huang,  X.    (2022),  Subjective  or objective measures of street environment, which  are  more  effective  in  explaining housing  prices?”, Landscape  and  Urban
Plannin g, 221, 104358. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.202
2.104358
Rilatupa,  J.  (2015),  Perkembangan  Metode
Penelitian  Di  Bidang  Arsitektur  Sebuah Kerangka  Pemikiran, Seminar  Nasional Scan , 6, 297 – 305.
Salehi,  K.  dan  Golafshani,  N.  (2010),
Commentary  Using  mixed  methods  in research  studies:  An  opportunity  with  its challenges, International  Journal  of Multiple  Research  Approaches ,  4,186  –1 91.
Sayegh,  dkk.  (2016),  Experiencing  The  Built Environment:  Strategies  to  Measure Objective  and  Subjective  Qualities  of Places, Open  Geospatial  Data,  Software
and Standards , 1, 11.
https://doi.org/10.1186/s40965-016-0013- 0
Snyder,  H.  (2019).  Literature  review  as  a research  methodology:  An  overview  and guidelines. Journal of Business Research , 104, 333 – 339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.
039
Sua´rez,  L.A.F.  (2020),  Subjective  experience and visual attention to a historic building: A real-world eye-tracking study, Frontiers of Architectural Research , 9, 774 – 804. https://doi.org/10.1016/j.foar.2020.07.006 Zhao,  L.,    Shen,  Z.,  Zhang,  Y.  dan  Sheng,  F.
(2019),  Study  on  the  Impact  of  the
Arsitektura : Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan, Vol. 21 (1) April  2023: 141-150
Objective  Characteristics  and  Subjective Perception  of  the  Built  Environment  on Residents’  Physical  Activities  in  Fuzhou,
China, Sustainability , 12, 329.
https://doi.org/10.3390/su12010329