Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 | 10.51519/journalita.v4i1.342 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index

## 31
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License .

## Aplikasi Simulasi Penilaian Instrumen Akreditasi Terstandar LAMEMBA Berbasis Web
Shendy Susilo 1 , Robby Kurniawan Budhi 2 , Agus Prayitno 3
1,2,3 Program Studi Teknik Informatika, Universitas Widya Kartika, Surabaya, Indonesia Email: 1 shendydluffy@gmail.com, 2 robby@widyakartika.ac.id, 3 agus.prayitno.sby@gmail.com

## Abstrak
Akreditasi adalah kegiatan penilaian untuk menentukan kelayakan dari program studi atau perguruan tinggi. Akreditasi untuk program studi dilakukan oleh LAM (Lembaga Akreditasi Mandiri).  LAM  memiliki  banyak  jenis  salah  satunya  LAMEMBA  (Lembaga  Akreditasi Mandiri Ekonomi Manajemen Bisnis dan Akuntansi). Penilaian akreditasi dilakukan dengan mengevaluasi dan menilai pelaksanaan pembelajaran program studi berdasarkan kriteria instrumen.  Karena  terdapat  banyak  sekali  kriteria,  dimensi  dan  juga  indikator, menyebabkan program studi kadang tidak dapat mengantisipasi akan berkurangnya poin – poin  tersebut  dalam  penilaian.  Maka  dari  itu  diperlukan  suatu  sistem  yang  dapat membantu  dalam  penilaian  akreditasi  program  studi  sehingga  program  studi  dapat mensimulasikan peringkat akreditasi yang dapat diperoleh. Tujuan dari penelitian ini adalah dapat membangun aplikasi web yang dapat membantu program studi dalam melakukan simulasi penilaian instrumen akreditasi LAMEMBA. Penelitian ini menggunakan  metode pengembangan Waterfall untuk  pengembangan  aplikasi  sistem.  Penelitian  ini menghasilkan  sebuah  aplikasi  web  yang  digunakan  untuk  mensimulasikan  proses akreditasi  program  studi  Manajemen  dan  Akuntansi.  Kesimpulan  yang  diperoleh  dari penelitian ini adalah aplikasi simulasi penilaian instrumen akreditasi LAMEMBA ini berhasil dibuat  dan  sesuai  arahan  penilaian  dari  panduan  penilaian  akreditasi  program  studi LAMEMBA yang dapat diunduh dari situs resmi LAMEMBA. Penelitian ini berstudi kasus di Lembaga Pusat Penjaminan Mutu Universitas Widya Kartika Surabaya.
Kata Kunci : Penilaian Akreditasi, Simulasi, LAMEMBA

## 1. PENDAHULUAN
Dalam rangka mewujudkan kualitas dan kredibilitas program studi, maka pihak program  studi  harus  secara  aktif  membangun  sistem  penjaminan  mutu internalnya. Untuk membuktikan sistem penjaminan mutu internal telah dijalankan dengan  baik,  maka  perlu  adanya  akreditasi  dari  lembaga  penjaminan  mutu eksternal. Dengan sistem penjaminan mutu yang baik, maka program studi akan mampu meningkatkan mutu, menyelenggarakan pendidikan tinggi sesuai standar

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
dan mengembangkan diri sebagai penyelenggara akademik yang profesional di bidang studinya secara berencana dan berkelanjutan.
Berdasarkan  perundang – undangan  yang  berlaku,  Badan  Akreditasi  Nasional Perguruan  Tinggi(BAN – PT)  yang  bertugas  untuk  melakukan  akreditasi  bagi seluruh program studi dan perguruan tinggi di Indonesia. Akan tetapi berdasarkan Permendikbud RI Nomor 5 Tahun 2020 tentang Akreditasi Program Studi dan Perguruan  Tinggi  secara  tegas  menetapkan  bahwa  akreditasi  program  studi dilaksanakan  oleh  Lembaga  Akreditasi  Mandiri  (LAM)[1].  Lembaga  Akreditasi Mandiri sendiri ada banyak dan masing – masing memiliki cakupan program studi yang berbeda pula diantaranya ada Lembaga Akreditasi Mandiri Pendidikan Tinggi Kesehatan(LAM  PTKes),  Lembaga  Akreditasi  Mandiri  Ekonomi,  Manajemen, Bisnis  dan  Akuntansi  (LAMEMBA),  Lembaga  Akreditasi  Mandiri  Kependidikan, Lembaga  Akreditasi  Mandiri  Sains  Alam  dan  Ilmu  Formal,  Lembaga  Akreditasi Mandiri  Informatika  dan  Komputer  (LAM  Infokom)  dan  Lembaga  Akreditasi Mandiri Teknik.
Akreditasi program studi adalah kegiatan penilaian untuk menentukan kelayakan program studi. Akreditasi ini dilakukan dengan menggunakan instrumen akreditasi yang  disusun  oleh  LAM  sesuai  dengan  ketentuan  peraturan  perundang- undangan[4].  Seringkali  nilai  yang  diperkirakan  oleh  program  studi  berbeda dengan  nilai  yang  dikeluarkan  oleh  lembaga  penjaminan  mutu.  Mengingat banyaknya  aspek  kriteria  penilaian  dari  instrumen  yang  disusun  oleh  lembaga penjaminan  mutu,  membuat  program  studi  tidak  dapat  mengantisipasi  akan berkurangnya  beberapa  poin  penilaian  dari  instrumen  akreditasi  tertentu. Tentunya ini akan mempengaruhi peringkat akreditasi program studi. Di samping itu, LAM merupakan lembaga akreditasi mandiri yang baru bagi program studi. Tentunya dengan instrumen dan kaidah penilaian yang berbeda dengan BAN-PT yang sudah melakukan akreditasi sejak lama[5]. Maka dari itu diperlukan suatu sistem yang dapat membantu dalam penilaian akreditasi program studi sehingga program studi dapat mensimulasikan peringkat akreditasi yang dapat diperoleh.
Dari penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Josua Waraney Supit dkk Teknik Elektro, Universitas Sam Ratulangi Manado tahun 2020. Dijurnalnya yang berjudul “Rancang  Bangun  Simulasi  Akreditasi  Program  Studi  Berbasis  Web”  bertujuan untuk menghasilkan aplikasi simulasi akreditasi program studi berbasis website. Tetapi aplikasi yang dihasilkan masih menggunakan instrumen akreditasi program studi BAN-PT terbaru yaitu versi 4.0 [3]. Ini juga sama dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Meta  Sastiviana  dan  Achmad  Wahid  Kurniawan  tahun  2013 berjudul “Aplikasi Web Simulasi Penilaian Instrumen Akreditasi Perguruan Tinggi Program  Studi  Sarjana”.  Dipenelitian  tersebut  masih  menggunakan  instrumen

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 33
akreditasi  BAN-PT  [6].  Penelitian  serupa  lainnya  yaitu  penelitian  oleh  Guntur Gunawan dkk tahun 2019 berjudul “Pengembangan Sistem Informasi Akr editasi Program  Studi  Berbasis  Web”.  Dalam  implementasinya  masih  menggunakan instrumen  BAN-PT  dengan  7  kriteria  [2].  Sistem  tidak  hanya  mensimulasikan peringkat akreditasi tetapi juga sebagai sistem informasi [7] dan repository [8] akreditasi  program  studi.  Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  aplikasi  simulasi penilaian  instrumen  akreditasi  dengan  instrumen  akreditasi  program  studi LAMEMBA merupakan hal yang baru dan bisa dibuat.

## 2. METODE PENELITIAN
Beberapa metode penelitian yang digunakan yaitu sebagai berikut:
1) Studi Kapustakaan
2) Analisis Kebutuhan
3) Pengembangan dan Implementasi
4) Pengujian dan Evaluasi
5) Kesimpulan
Pada tahap pertama yaitu studi kapustakaan. Studi kapustakaan dilakukan secara mandiri  dengan  mendapatkan  data  di  situs  resmi  LAMEMBA https://lamemba.or.id/instrumen-akreditasi/.  Data  yang  didapatkan  dari  situs tersebut  adalah  naskah  akademik,  kriteria  dan  prosedur,  panduan  penyusunan Dokumen  Evaluasi  Diri  (DED)  &  Dokumen  Kinerja  Program  Studi  (DKPS), panduan penilaian, template DED dan template DKPS. Data tersebut digunakan sebagai acuan dalam pembuatan sistem.
Pada  tahap  kedua  yaitu  analisis  kebutuhan.  Tujuan  dari  dilakukannya  analisis kebutuhan  adalah  untuk  mengetahui  kebutuhan  dari  sistem  dan  pengguna. Analasis  kebutuhan  dilakukan  dengan  cara  wawancara  kepada  narasumber tepatnya  kepada  Kepala  Pusat  Penjaminan  Mutu  Universitas  Widya  Kartika Surabaya.    Pada  tahap  ketiga  yaitu  dilakukan  pengembangan  yang  meliputi perancangan  desain  aplikasi  seperti use  case  diagram.  Setelah  perancangan selesai dibuat dilakukan implementasi ke sistem komputer. Pada tahap keempat yaitu  pengujian dan evaluasi. Tujuan dari pengujian ini adalah untuk memastikan semua  modul  berjalan  baik  seperti  yang  diinginkan  dan  pastinya  untuk memperoleh  evaluasi.  Pada  tahap  kelima  yaitu  kesimpulan  yaitu  menarik  hasil akhir berdasarkan penelitian yang telah dilakukan.

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  yang  akan  dibahas  adalah  analisa  kebutuhan,  desain  perancangan  dan aplikasi. Kebutuhan dari sistem ini yaitu sistem dapat mencetak dokumen evaluasi diri dan dapat menghitung peringkat akreditasi berdasarkan penilaian yang telah diisikan. Sedangkan kebutuhan pengguna yaitu dapat digambarkan seperti use case dibawah ini
Gambar 1. Use Case Diagram Sistem
Pada  Gambar  1  terlihat  bahwa  sistem  berinteraksi  dengan  4  pengguna  yaitu Admin, UPPS(Unit Pengelola Program Studi), Pimpinan dan Asesor. Disini admin dapat menambah, mengubah user dan menolak/menerima pengajuan akreditasi. UPPS dapat mengedit DED, menambah, mengedit dan menghapus pengajuan. Pimpinan hanya dapat melihat atau memantau pengajuan akreditasi. Asesor dapat melakukan  penilaian  terhadap  pengajuan.  Tentunya  semua  pengguna  dapat melihat pengajuan, mengedit profil, login dan logout.
Selain itu terdapat activity diagram sistem yang menunjukan bagaimana alur/cara kerja sistem terlihat di Gambar 2

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 35
Gambar 2. Activity Diagram Sistem
Pada Gambar 2 terlihat sistem diawali dengan program studi membuat pengajuan terlebih dahulu. Setelah dilengkapi, program studi mengirim pengajuan tersebut ke  admin.  Selanjutnya  admin  akan  memvalidasi  pengajuan  tersebut  lolos  atau tidak. Jika lolos maka admin akan menetapkan asesor untuk menilai pengajuan. Asesor yang telah ditetapkan segera menilai pengajuan. Setelah selesai mengisi penilaian,  sistem  akan  langsung  memberikan  peringkat  akreditasi.  Setelah melakukan desain aplikasi, kemudian desain tersebut dieksekusi menjadi sebuah program komputer yaitu aplikasi website. Beberapa tampilan aplikasi yaitu ada halaman  login  yaitu  halaman  ketika  pengguna  ingin  masuk  ke  dalam  sistem seperti pada gambar 3.
Gambar 3. Halaman Login

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Tampilan berikutnya adalah tampilan halaman manajemen pengajuan yang ada pada Dashboard dengan hak akses Unit Pengelola Program Studi seperti pada gambar  4.  Di  halaman  ini  UPPS  dapat  menambah  pengajuan  baru,  mengedit, menghapus dan melihat pengajuan yang sudah ada.
Gambar 4. Halaman Manajemen Pengajuan
Tampilan berikutnya adalah form pengisian penilaian akreditasi yang bisa diakses Asesor seperti pada gambar 5. Di halaman ini asesor dapat mengisi form penilaian sesuai dengan pengajuan yang telah dikirim oleh UPPS.
Gambar 5. Form Penilaian Asesor

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 37
Tampilan terakhir adalah hasil peringkat akreditasi seperti pada gambar 6. Hasil peringkat  akreditasi  ini  didasarkan  pada  isian  form  penilaian  yang  telah  diisi lengkap oleh Asesor.

## Gambar 6. Peringkat Akreditasi
Selanjutnya dilakukan pengujian sistem dengan cara menguji fungsional sistem, mendapatkan  respon  pengguna  dengan  membagikan  kuisioner  dan  testing kesesuian penilaian akreditasi sistem. Hasil pengujian terlihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 1. Tabel Pengujian Fungsional Admin No. Data Masukan Yang diharapkan Pengamatan Kesimpulan 1 Username dan password benar Menampilkan halaman beranda admin Berhasil menampilkan halaman beranda admin Diterima 2 Username salah password benar Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 3 Username benar password salah Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 4 Tambah User Penambahan user dapat dilakukan User berhasil bertambah Diterima 5 Edit User Pengubahan data user dapat dilakukan Data User berhasil diubah Diterima

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
6 Menerima Pengajuan Pengajuan dapat diteruskan ke asesor untuk dinilai Pengajuan berhasil diteruskan ke asesor untuk dinilai Diterima 7 Menolak Pengajuan Pengajuan tidak dapat diteruskan ke asesor untuk dinilai Pengajuan berhasil tidak diteruskan ke asesor untuk dinilai Diterima Tabel 2. Tabel Pengujian Fungsional UPPS No. Data Masukan Yang diharapkan Pengamatan Kesimpulan 1 Username dan password benar Menampilkan halaman beranda UPPS Berhasil menampilkan halaman beranda UPPS Diterima 2 Username salah password benar Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 3 Username benar password salah Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 4 Tambah Pengajuan Akreditasi Penambahan Pengajuan Akreditasi dapat dilakukan Pengajuan Akreditasi berhasil bertambah Diterima 5 Mengedit Pengajuan Akreditasi Pengajuan akreditasi dapat diubah dan dilengkapi datanya Pengajuan akreditasi berhasil diubah dan dilengkapi datanya Diterima 6 Mengedit pengajuan akreditasi tetapi identitas tidak dilengkapi Pengajuan akreditasi tidak berubah dan data tidak disimpan Pengajuan akreditasi berhasil tidak berubah dan data tidak disimpan Diterima 7 Menghapus Pengajuan Akreditasi Penghapusan pengajuan akreditasi dapat dilakukan Pengajuan akreditasi berhasil dihapus Diterima

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 39
6 Edit Berkas DED Pengubahan data Berkas DED dapat dilakukan Data Berkas DED berhasil diubah Diterima 7 Berkas DED Cetak Data Berkas DED dapat disimpan dalam bentuk Word Data Berkas DED berhasil disimpan dalam bentuk Word Diterima Tabel 3. Tabel Pengujian Fungsional Asesor No. Data Masukan Yang diharapkan Pengamatan Kesimpulan 1 Username dan password benar Menampilkan halaman beranda asesor Berhasil menampilkan halaman beranda asesor Diterima 2 Username salah password benar Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 3 Username benar password salah Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 4 Mengisi Form Penilaian Penilaian kriteria dapat dilakukan dan nilai berubah Penilaian kriteria berhasil dilakukan dan nilai berubah Diterima Tabel 4. Tabel Pengujian Fungsional Pimpinan No. Data Masukan Yang diharapkan Pengamatan Kesimpulan 1 Username dan password benar Menampilkan halaman beranda pimpinan Berhasil menampilkan halaman beranda pimpinan Diterima 2 Username salah password benar Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima 3 Username benar password salah Menampilkan alert kesalahan login Alert berhasil muncul Diterima Tabel 5. Tabel Pengujian Pengguna Admin No. Penilaian Respon 1. Website ini membantu dalam manajemen pengajuan akreditasi LAMEMBA SS 2. Website memberikan respon sebelum atau setelah user melakukan perintah SS

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
3. Website ini memberikan informasi tentang detail pengajuan akreditasi SS 4. Website menampilkan informasi status pengajuan dan peringkat akreditasi SS 5. Website mudah diakses dan tidak membingungkan SS 6. Tampilan website mudah dimengerti S 7. Pesan kesalahan sistem mudah dimengerti S
Berdasarkan  tabel  diatas,  pertanyaan  no.  1  respon  yang  diberikan  SS.  Artinya untuk  pertanyaan  no.1  apakah  website  ini  membantu  dalam  manajemen pengajuan  akreditasi  LAMEMBA,  responden  sangat  setuju.  Pertanyaan  no.2 respon  yang  diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.2  apakah  website memberikan respon sebelum atau setelah user melakukan perintah, responden sangat  setuju.  Pertanyaan  no.3  respon  yang  diberikan  SS.  Artinya  untuk pertanyaan  no.3  apakah  website  ini  memberikan  informasi  tentang  detail pengajuan  akreditasi,  responden  sangat  setuju.  Pertanyaan  no.  4  respon  yang diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.4  apakah  website  menampilkan informasi  status  pengajuan  dan  peringkat  akreditasi,  responden  sangat  setuju. Pertanyaan  no.5  respon  yang  diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.  5 apakah  website  mudah  diakses  dan  tidak  membingungkan,  responden  sangat setuju. Pertanyaan no.6 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan no.6 apakah tampilan website mudah dimengerti, responden setuju. Pertanyaan no.7 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan no.7 apakah pesan kesalahan sistem mudah dimengerti, responden setuju.
Tabel 6. Tabel Pengujian Pengguna UPPS
No. Penilaian Respon 1. Website ini membantu dalam pembuatan  pengajuan akreditasi LAMEMBA SS 2. Website memberikan respon sebelum atau setelah user melakukan perintah SS 3. Website ini memudahkan dalam pembuatan laporan Dokumen Evaluasi Diri SS 4. Website ini memberikan informasi tentang hal - hal apa saja yang diperlukan dalam pembuatan laporan Dokumen Evaluasi Diri ataupun dalam pembuatan pengajuan akreditasi SS 5. Website menampilkan informasi status pengajuan dan peringkat akreditasi SS 6. Website mudah diakses dan tidak membingungkan SS

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 41
No. Penilaian Respon 7. Tampilan website mudah dimengerti SS 8. Pesan kesalahan sistem mudah dimengerti SS
Berdasarkan  tabel  diatas,  pertanyaan  no.1  respon  yang  diberikan  SS.  Artinya untuk  pertanyaan  no.1  apakah  website  ini  membantu  dalam  pembuatan pengajuan  akreditasi  LAMEMBA,  responden  sangat  setuju.  Pertanyaan  no.  2 respon  yang  diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.2  apakah  website memberikan respon sebelum atau setelah user melakukan perintah, responden sangat  setuju.  Pertanyaan  no.  3  respon  yang  diberikan  SS.  Artinya  untuk pertanyaan  no.3  apakah  website  ini  memudahkan  dalam  pembuatan  laporan dokumen evaluasi diri, responden sangat setuju. Pertanyaan no.4 respon yang diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.4  apakah  website  ini  memberikan informasi mengenai hal – hal apa saja yang diperlukan dalam pembuatan laporan dokumen evaluasi diri ataupun dalam pembuatan pengajuan akreditasi, responden sangat  setuju.  Pertanyaan  no.  5  respon  yang  diberikan  SS.  Artinya  untuk pertanyaan no. 5 apakah website menampilkan informasi status pengajuan dan peringkat  akreditasi,  responden  sangat  setuju.  Pertanyaan  no.  6  respon  yang diberikan SS. Artinya untuk pertanyaan no. 6 apakah website mudah diakses dan tidak membingungkan, responden sangat setuju. Pertanyaan no.7 respon yang diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.7  apakah  tampilan  website  mudah dimengerti, responden sangat setuju. Pertanyaan no.8 respon yang diberikan SS. Artinya untuk pertanyaan no.8 apakah pesan kesalahan sistem mudah dimengerti, responden sangat setuju.
Tabel 7. Tabel Pengujian Pengguna Asesor
No. Penilaian Respon 1. Website ini membantu dalam penilaian akreditasi LAMEMBA S 2. Website memberikan respon sebelum atau setelah user melakukan perintah S 3. Website ini memberikan informasi tentang hal - hal apa saja yang diperlukan dalam penilaian pengajuan akreditasi SS 4. Website menampilkan informasi status pengajuan dan peringkat akreditasi S 5. Website mudah diakses dan tidak membingungkan TS 6. Tampilan website mudah dimengerti S 7. Pesan kesalahan sistem mudah dimengerti S

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Berdasarkan tabel diatas, pertanyaan no. 1 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan  no.1  apakah  website  ini  membantu  dalam  penilaian  akreditasi LAMEMBA, responden setuju. Pertanyaan no.2 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan no.2 apakah website memberikan respon sebelum atau setelah user  melakukan  perintah,  responden  setuju.  Pertanyaan  no.3  respon  yang diberikan  SS.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.3  apakah  website  ini  memberikan informasi tentang hal – hal apa saja yang diperlukan dalam penilaian pengajuan akreditasi, responden sangat setuju. Pertanyaan no. 4 respon yang diberikan S. Artinya  untuk  pertanyaan  no.4  apakah  website  menampilkan  informasi  status pengajuan dan peringkat akreditasi, responden setuju. Pertanyaan no.5 respon yang diberikan TS. Artinya untuk pertanyaan no. 5 apakah website mudah diakses dan tidak membingungkan, responden tidak setuju. Pertanyaan no.6 respon yang diberikan  S.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.6  apakah  tampilan  website  mudah dimengerti, responden setuju. Pertanyaan no.7 respon yang diberikan S. Artinya untuk  pertanyaan  no.7  apakah  pesan  kesalahan  sistem  mudah  dimengerti, responden setuju.
Tabel 8. Tabel Pengujian Pengguna Pimpinan
No. Penilaian Respon 1. Website ini membantu dalam manajemen pengajuan akreditasi LAMEMBA S 2. Website memberikan respon setelah user melakukan perintah SS 3. Website ini memberikan informasi tentang detail pengajuan akreditasi S 4. Website menampilkan informasi status pengajuan dan peringkat akreditasi S 5. Website mudah diakses dan tidak membingungkan S 6. Tampilan website mudah dimengerti S 7. Pesan kesalahan sistem mudah dimengerti S
Berdasarkan tabel diatas, pertanyaan no. 1 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan  no.1  apakah  website  ini  membantu  dalam  manajemen  pengajuan akreditasi LAMEMBA, responden setuju. Pertanyaan no.2 respon yang diberikan SS. Artinya untuk pertanyaan no.2 apakah website memberikan respon sebelum atau setelah user melakukan perintah, responden sangat setuju. Pertanyaan no.3 respon  yang  diberikan  S.  Artinya  untuk  pertanyaan  no.3  apakah  website  ini memberikan  informasi  tentang  detail  pengajuan  akreditasi,  responden  setuju. Pertanyaan no. 4 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan no.4 apakah website  menampilkan  informasi  status  pengajuan  dan  peringkat  akreditasi,

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 43
responden  setuju.  Pertanyaan  no.5  respon  yang  diberikan  S.  Artinya  untuk pertanyaan  no.  5  apakah  website  mudah  diakses  dan  tidak  membingungkan, responden  setuju.  Pertanyaan  no.6  respon  yang  diberikan  S.  Artinya  untuk pertanyaan no.6 apakah tampilan website mudah dimengerti, responden setuju. Pertanyaan no.7 respon yang diberikan S. Artinya untuk pertanyaan no.7 apakah pesan kesalahan sistem mudah dimengerti, responden setuju.
Tabel 9. Tabel Pengujian Peringkat Akreditasi Data Masukan Sistem Manual Kesimpulan Standar pendidikan tinggi sesuai SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi sesuai Rencana Strategis, 10 dimensi terpilih memiliki daya saing nasional, enam dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing lokal, memenuhi syarat perlu peringkat Baik Sekali Baik Baik Sesuai Standar pendidikan tinggi melampaui SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi melampaui Rencana Strategis, 11 dimensi terpilih memiliki daya saing nasional, enam dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing nasional, memenuhi syarat perlu peringkat Baik Sekali Baik Sekali Baik Sekali Sesuai Standar pendidikan tinggi melampaui SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi melampaui Rencana Strategis, 19 dimensi terpilih memiliki daya saing internasional, enam dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing internasional, memenuhi syarat perlu peringkat Baik Sekali Baik Sekali Baik Sekali Sesuai Standar pendidikan tinggi melampaui SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi melampaui Rencana Strategis, 19 dimensi terpilih memiliki daya saing internasional, enam dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing internasional, memenuhi syarat perlu peringkat Unggul Unggul  Unggul Sesuai Standar pendidikan tinggi melampaui SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi melampaui Rencana Strategis, 19 dimensi terpilih memiliki daya saing internasional, 5 dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing internasional dan 1 lainnya lokal, memenuhi syarat perlu peringkat Unggul Baik Baik Sesuai Standar pendidikan tinggi sesuai SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi sesuai Rencana Strategis, 10 dimensi terpilih memiliki daya saing Baik Baik Sesuai

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Data Masukan Sistem Manual Kesimpulan nasional, enam dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing lokal, memenuhi syarat perlu peringkat Baik Sekali
Standar pendidikan tinggi melampaui SN-Dikti, Standar pendidikan tinggi melampaui Rencana Strategis, 11 dimensi terpilih memiliki daya saing nasional, enam dimensi klaster output dan outcome memiliki daya saing nasional, memenuhi syarat perlu peringkat Baik Sekali Baik Sekali Baik Sekali Sesuai

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan maka dapat diambil kesimpulan yaitu  Aplikasi Simulasi Penilaian  Instrumen  Akreditasi  LAMEMBA    berhasil  dibuat  dan  sesuai  arahan penilaian dari panduan penilaian akreditasi program studi LAMEMBA yang dapat diunduh dari situs resmi LAMEMBA.

## REFERENSI
[1] “Permendikbud RI Nomor 5 Tahun 2020 Tentang Akreditasi Program Studi dan Perguruan Tinggi”. 2020.
[2] G.  Gunawan,  H.  Hamengkubuwono,  and  R.  Hidayat,  “Sistem  Informasi Akreditasi Program Studi Berbasis Web,” Tik Ilmeu  J. Ilmu
[3]  J. W. Supit, V. Tulenan, and S. R. Sentinuwo, “Rancang Bangun Simulasi Akreditasi Program Studi Berbasis Web,” J. Tek. Inform., vol. 15, no. 3, pp. 163 – 170, 2020, [Online]. Available: https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/informatika/article/viewFile/29669 /29255 Perpust.  dan  Inf.,  vol.  3,  no.  2,  p.  147,  2019,  doi: 10.29240/tik.v3i2.1064.
[4]  LAMEMBA, Naskah  Akademik – Instrumen  Akreditasi  Program  Studi (LAMEMBA).  Jakarta:  Lembaga  Akreditasi  Mandiri  Ekonomi  Manajemen Bisnis dan Akuntansi, 2021. [Online]. Available: https://lamemba.or.id/instrumen-akreditasi/
[5]  LAMEMBA, Panduan  Penilaian  AkreditasI  Program  Studi – Instrumen Akreditasi Program Studi (LAMEMBA). Jakarta: Lembaga Akreditasi Mandiri Ekonomi  Manajemen  Bisnis  dan  Akuntansi,  2021.  [Online].  Available: https://lamemba.or.id/instrumen-akreditasi/
[6] M.  Sastiviana  and  A.  W.  Kurniawan,  “Aplikasi  Web  Simulasi  Penilaian Instrumen Akreditasi Perguruan Ting gi Program Studi Sarjana.,” pp. 2– 5,

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 4, No. 1, April 2023 | e-ISSN: 2774-2121 https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Shendy Susilo, Robby Kurniawan Budhi, at all | 45
2013, [Online]. Available: http://eprints.dinus.ac.id/12564/1/jurnal_12653.pdf [7] N. R. Radliya and R. Sidik, “Rancang Bangun Sistem Repository Akreditasi Program  Studi  Manajemen  Informatika,” J.  Manaj.  Inform.,  vol.  8,  no.  2, 2018, doi: 10.34010/jamika.v8i2.1030.
[8] T. S. Sukamto, L. E. Nugroho, and W. W. Winarno, “Desain Sistem Informasi Akreditasi Program Studi Berbasis Website di Indonesia,” Semin. Nas. Apl.
Teknol. Inf. Agustus, pp. 1907 – 5022, 2016.