## PENGARUH PENGHINDARAN PAJAK, KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, DAN PROFITABILITAS TERHADAP
BIAYA HUTANG (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI Periode 2011 ‐ 2015)
Elvis Nopriyanti Sherly, Desi Fitria Program Studi Akuntansi Ekonomi Universitas Muhammadiyah Bengkulu elvisnopriyantisherly@gmail.com

## ABSTRAK
Elvis Nopriyanti Sherly, Desi Fitria; Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Penghindaran Pajak,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Profitabilitas  terhadap  Biaya  Hutang.  Sampel  dalam  penelitian terdiri  dari  71  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun  2011‐2015 dengan metode purposive sampling .
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa penghindaran pajak berpengaruh negatif terhadap biaya hutang. Semakin  kecil Cash Effective Tax Rate maka  biaya  hutang  ( Cost of Debt )  akan  semakin  besar.  Hasil penelitian  ini  juga  menunjukkan  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya  hutang. Selanjutnya, hasil penelitian profitabilitas yang diproksikan dengan Return on Assets (ROA) berpengaruh negatif  terhadap  biaya  hutang  artinya  semakin  tinggi  profitabilitas  perusahaan  maka  perusahaan  akan memiliki  dana  internal  yang  tinggi  yang  dapat  digunakan  dalam  pembiayaan  sehingga  penggunaan hutang semakin kecil yang menyebabkan biaya hutang juga menjadi kecil.

## ABSTRACT
Elvis Nopriyanti Sherly, Desi Fitria ; The purpose of this study is to prove the effect of tax avoidance, institutional ownership, and profitability on cost of debt. The sample consisted of 71 manufactured firms in listed in Indonesian Stock Exchange from 2011 ‐ 2015 by using a purposive sampling method.
The results of the study showed that the tax avoidance had negative effect on cost of debt. The meaning is getting smaller Cash Effective Tax Rate the cost of debt incurred greater. The results of this study also showed that the institutional ownership doesn’t had effect on cost of debt. Furthermore, the result of Return on Assets (ROA) as proxy profitability had a negative effect on cost of debt. The meaning that the higher the profitability of the company then the company will have a high internal funds that can be used in making the use of debt financing is getting smaller which causes the cost of debt also becomes smaller.
Key Words: Tax Avoidance, Institutional Ownership, Profitability, Cost of Debt.

## LATAR BELAKANG
Perusahaan  dalam  menjalankan  usahanya  membutuhkan  dana  untuk  membiayai  aktivitas perusahaan sebagai modal kerja sehingga kegiatan operasional perusahaan dapat berjalan dengan baik. Modal  kerja  perusahaan  dapat  berasal  dari  modal  internal  perusahaan  dan  modal  eksternal.  Modal internal berasal dari modal kegiatan perusahaan dalam suatu periode seperti laba perusahaan yang tidak dibagikan kepada pemegang saham. Sedangkan modal eksternal berasal dari kreditur seperti bank dan lembaga keuangan lainnya.
Hutang  merupakan  salah  satu  sumber  pendanaan  eksternal  yang  dapat  membiayai  aktivitas perusahaan. Penggunaan hutang membuat pemilik berharap agar manajer lebih disiplin karena manajer tentunya  harus  bertanggung  jawab  terhadap  hutang  yang  digunakan  (Brigham  dan  Houston,  2011). Manajer  harus  memikirkan  pembayaran  hutang  yaitu  berupa  pokok  pinjaman  dan  beban  bunganya kepada kreditur, sedangkan disisi lainnya manajer harus memikirkan kepentingan para pemegang saham. Dengan tanggung jawab demikian, apabila hutang tersebut tidak dilunasi seperti yang diisyaratkan, maka dapat membuat perusahaan bangkrut dan membuat para manajer kehilangan pekerjaannya.
Penggunaan hutang oleh perusahaan akan menimbulkan biaya hutang ( cost of debt ). Biaya hutang merupakan  tingkat  pengembalian  yang  diharapkan  kreditur  saat  melakukan  pendanaan  dalam  suatu perusahaan  (Fabozzi  2007).  Menurut  Brigham  dan  Houston  (2011)  salah  satu  alasan  dipilihnya  utang sebagai  sumber  pendanaan  adalah  manfaat  pajak.  Pembayaran  bunga  merupakan  faktor  yang mengurangi  pajak  (Harmono,  2011).  Dalam  aturan  perpajakan  Indonesia,  besarnya  beban  bunga  dapat dikategorikan sebagai pengurang penghasilan kena pajak ( deductible expense) sehingga akan mengurangi jumlah  beban  pajak  perusahaan.  Banyak  perusahaan  memanfatkan  aturan  tersebut  sebagai  salah  satu cara untuk melakukan manajamen pajak sehingga akan memperkecil besarnya pajak yang dibayarkan.
Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan Institusional, Dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang
Modigliani  dan  Miller  dalam  Brigham  dan  Houston  (2011)  mengembangkan  teori trade ‐ off yang menunjukkan bahwa utang bermanfaat karena bunga dapat dikurangkan dalam menghitung pajak, tetapi utang juga menimbulkan biaya yang berhubungan dengan kebangkrutan yang aktual dan potensial. Trade off theory menjelaskan bahwa perusahaan akan berhutang pada tingkat optimal dan penghematan pajak dari hutang tersebut sama dengan biaya kebangkrutan ditambah dengan biaya agensi yang timbul akibat adanya tambahan hutang. Artinya hutang dan penghematan pajak bersifat subtitusi. Selain itu, trade off theory menjelaskan bahwa penggunaan utang yang tinggi juga akan berdampak buruk bagi perusahaan, penggunaan hutang yang tinggi akan menghilangkan manfaat hutang sebagai tax shield bagi perusahaan, hal ini karena ketika penggunaan hutang terlalu tinggi maka biaya hutang yang ditimbulkan juga semakin tinggi, sehingga akan meningkatkan biaya agensi dan biaya kebangkrutan (Fadli, 2010).
Penelitian  Lim  (2011)  mendukung  teori trade ‐ off dan  menyatakan  bahwa  upaya  untuk memperkecil  pajak  seperti  perlindungan  pajak  ( tax shelter)  dan  penghindaran  pajak  ( tax avoidance) merupakan  substitusi  dari  penggunaan  hutang.  Penghindaran  pajak  ( tax avoidance) ini  lebih memanfaatkan  celah‐celah  dalam  undang‐undang  perpajakan  tersebut  dan  akan  mempengaruhi penerimaan Negara dari  sektor  pajak  (Mangonting, 1999  dalam Dewi  dan  Jati  2014).  Perusahaan  lebih menggunakan  penghindaran  pajak  ( tax avoidance )  untuk  meminimalkan  pajak  yang  akan  disetorkan kepada  negara  dibandingkan  meningkatkan  penggunaan  hutang  sehingga  itu  akan  meningkatkan financial slack ,  mengurangi  biaya  dan  risiko  kebangkrutan,  meningkatkan  kualitas  kredit  karena penggunaan utang yang tidak tinggi, yang dampaknya akan mengurangi cost of debt (Lim, 2011). Penelitian tentang hubungan antara penghindaran pajak ( tax avoidance ) dan biaya hutang antara lain penelitian yang dilakukan oleh Kholbadalov (2012) dan Lim (2011) yang menyatakan bahwa adanya hubungan  yang  negatif  dan  signifikan  antara  penghindaran  pajak  dan  biaya  hutang  perusahaan. Penghindaran  pajak  ( tax avoidance )  dapat  menggantikan  penggunaan  hutang.  Hasil  penelitian Kholbadalov (2012) dan Lim (2011) ini bertentangan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Masri dan  Martani  (2012)  yang  menyatakan  bahwa  penghindaran  pajak  ( tax avoidance )  berpengaruh  positif terhadap biaya hutang.
Kepemilikan  institusional  salah  satu  bentuk  struktur  kepemilikan  yang  dapat  dipilih  oleh perusahaan. Hasil dari penelitian Wahidahwati (2001) menunjukkan bahwa struktur kepemilikan secara teoritis  mempunyai  hubungan  dengan  hutang.  Kepemilikan  institusional  memiliki  kemampuan  dalam memonitoring  manajemen  sehingga  dapat  mengurangi  sikap  oportunistik  manajemen  (Ngadiman  dan Puspitasari,  2014).  Kepemilikan  institusional  yang  besar  akan  memperbesar  pengawasan  terhadap manajemen  sehingga  manajemen  akan  berusaha  untuk  bekerja dengan  lebih  baik dalam  melaksanakan pengelolaan  perusahaan  (Juniarti,  2009).  Selain  itu  melalui  kepemilikan  institusional  ini  juga  akan mengurangi  penggunaan  hutang  oleh  manajemen  sehingga  akan  menurunkan  biaya  utang  yang dibebankan pada perusahaan. Adanya kontrol ini akan menyebabkan manajemen menggunakan hutang pada tingkat yang rendah untuk mengantisipasi kemungkinan terjadinya financial distress dan financial risk (Crutchley, 1999 dalam Setyawati, 2014).
Juniarti (2009), dan Yunita (2012) meneliti pengaruh kepemilikan institusional dan biaya hutang mendapatkan  hasil  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya  hutang. Sedangkan  Agustami  dan  Yunanda  (2014)  memperoleh  hasil  bahwa  kepemilikan  insitusional berpengaruh negatif dengan biaya hutang. Dengan adanya kepemilikan institusional dapat memberikan pengaruh  yang  berarti  karena  kepemilikan  institusional  bertindak  sebagai  monitoring  kepada  pihak manajemen  (Juniarti,  2009).  Semakin  besarnya  kepemilikan  institusional  ini  maka  akan  memperbesar kontrol kepada manajemen sehingga diharapkan kinerja manajemen pun semakin baik. Hal ini berkaitan dengan biaya hutang yang akan ditanggung oleh perusahaan sebagai tingkat pengembalian yang diminta oleh kreditur
Profitabilitas  juga  menentukan  keputusan  dalam  penggunaan  hutang  untuk  pendanaan perusahaan. Perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi umumnya menggunakan hutang dalam jumlah yang relatif sedikit karena dengan tingkat pengembalian investasi yang tinggi perusahaan dapat melakukan  permodalan  dengan  laba  ditahan  saja  (Purba,  2011).  Penggunaan  hutang  yang  rendah menyebabkan biaya hutang yang ditimbulkan juga menjadi rendah. Return on Assets (ROA) merupakan proksi yang digunakan untuk menilai profitabilitas perusahaan dalam penelitian ini. Semakin tinggi nilai ROA  ini  maka  semakin  baik  kinerja  keuangan  perusahaan  tersebut  karena  mencerminkan  bagaimana assets digunakan untuk memperoleh laba perusahaan.

## Teori Agensi
Jensen  dan  Mecling  (1976)  menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan  sebagai  kontrak  antara  satu atau beberapa orang ( principal ) yang memperkerjakan orang lain (agen) untuk melakukan sejumlah jasa
dan  memberikan  wewenang  dalam  pengambilan  keputusan.  Pihak  manajemen  perusahaan  merasa bahwa  beban  pajak  perusahaan  terlalu  tinggi  sehingga  terkadang  pihak  manajemen  merasa  akan  tidak terpenuhinya kebutuhan pemegang saham sehingga menyebabkan terjadinya asimetri informasi antara pemilik dengan manajemen. Selain itu masalah asimetri informasi ini juga terjadi antara manajer dengan debtholder .  Penghindaran  pajak  yang  dilakukan  oleh  manajemen  akan  menyebabkan  kurangnya transparansi dari manajemen baik kepada pemegang saham maupun kepada debtholder.
Eisenhardt  (1989)  dalam  Juniarti  (2009)  menyatakan  bahwa  teori  keagenan  menggunakan  tiga asumsi  sifat  manusia,  yakni  (1)  manusia  pada  umumnya  mementingkan  diri  sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality), dan (3) manusia  selalu  menghindari  resiko (risk averse). Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  manajer  sebagai agen yang menjalankan perusahaan akan bertindak untuk mementingkan dirinya sendiri, namun dalam hal  membayar  pajak  sesuai  dengan  ketentuan  undang‐undang  yang  berlaku  dan  untuk  memenuhi kepentingan  para  pemegang  saham  manajer  akan  melakukan  berbagai  tindakan,  termasuk  didalamnya adalah manajemen laba. Hal ini dianggap oleh manajer tidak melanggar peraturan dan dengan demikian maka  manajer  akan  terus  diberikan  kepercayaan  untuk  mengelola  perusahaan  oleh  para  pemegang saham.
Trade Off Theory
Teori trade off ini  menjelaskan  hubungan  keseimbangan  antara  keuntungan  dan  kerugian penggunaan hutang oleh perusahaan dimana ada pajak perusahaan yang diperhitungkan (Putera, 2006). Menurut trade of theory ,  perusahaan  akan  berutang  sampai  pada  tingkat  hutang  tertentu  dimana penghematan  pajak  ( tax shields )  dari  tambahan  hutang  sama  dengan  biaya  kesulitan  keuangan.  Biaya kesulitan keuangan ini antara lain terdiri dari biaya kebangrutan dan biaya keagenan yang timbul akibat dari kredibilitas perusahaan yang menurun.
Trade ‐ off theory ini menggunakan pilihan penggunaan hutang yang optimal. Tingkat hutang yang optimal  tercapai  ketika  penghematan  pajak  mencapai  jumlah  yang  maksimal  terhadap  biaya  kesulitan keuangan.  Artinya  hutang  memberikan  manfaat  perlindungan  pajak.  Jadi  struktur  modal  yang  optimal terbentuk  ketika  manfaat  perlindungan  pajak  dari  hutang  sama  dengan  biaya  kebangkrutan  yang diterima perusahaan (Brigham dan Houston, 2011). Perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi tentu  akan  berusaha  mengurangi  pajaknya  dengan  cara  menaikkan  rasio  hutang  perusahaan  sehingga tambahan  hutang  yang  dilakukan  perusahaan  akan  mengurangi  pajak  yang  akan  dibayarkan  oleh perusahaan kepada pemerintah.
Trade Off Theory mengemukakan  bahwa  hutang  mempunyai  dua  sisi  yaitu  sisi  positif  dan  sisi negatif.  Sisi  positif  dari  hutang  adalah  bahwa  pembayaran  bunga  akan  mengurangi  pembayaran  kena pajak.  Penghematan  pajak  ini  akan  meningkatkan  nilai  pasar  perusahaan.  Hutang  menguntungkan perusahaan karena adanya perbedaan perlakuan pajak terhadap bunga dan dividen. Pembayaran bunga diperhitungkan sebagai biaya dan mengurangi penghasilan kena pajak, sehingga jumlah pajak yang harus dibayar  perusahaan  berkurang.  Sebaliknya,  pembagian  dividen  kepada  pemegang  saham  tidak mengurangi  jumlah  pajak  perusahaan.  Jadi,  dari  sisi  pajak  akan  lebih  menguntungkan  jika  perusahaan membiayai investasi dalam bentuk hutang karena adanya penghematan pajak.
Penghindaran Pajak terhadap Biaya Hutang
Trade off theory menjelaskan  bahwa  penghindaran  pajak  ( tax avoidance )  adalah  pengganti  dari penggunaan utang (Lim,2011; Kholbadalov, 2012). Artinya penghindaran pajak dapat menjadi subtitusi dari  penggunaan  hutang  karena  ketika  perusahaan  tidak  menggunakan  hutang  dalam  pendanaan perusahaan maka pajak perusahaan tersebut tinggi. Hal ini terjadi karena biaya hutang yang ditimbulkan dari penggunaan hutang berupa beban bunga dapat menjadi pengurang dalam laba perusahaan sehingga laba perusahaan menjadi kecil dan pajak yang dibayarkanpun juga menjadi kecil.
Perusahaan menggunakan hutang lebih banyak ketika terlibat dalam penghindaran pajak. Hal ini mempengaruhi struktur modal perusahaan, yaitu apakah melakukan pendanaan yang berasal dari modal sendiri yaitu modal saham dan laba ditahan atau dari pihak eksternal berupa utang (Graham dan Tucker, 2006).  Menurut  Graham  dan  Trucker  (2006)  mengatakan  jika  penghindaran  pajak  sebagai  subtitusi untuk penggunaan hutang, maka dapat meningkatkan financial slack , menghindari biaya kebangkrutan, menaikan kualitas audit, resiko gagal bayar rendah, sehingga dapat mengurangi biaya hutang. Perusahaan akan  memilih  tingkat  hutang  yang  berhubungan  negatif  dengan  tingkat tax shield bukan  hutang  (De Angelo and Masulis, 1980).
Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan Institusional, Dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang
Penelitian  Lim  (2011),  penelitian  yang  dilakukan  Kholbadalov  (2012)  dan  Simanjuntak  dan  Sari (2014)  juga  menyimpulkan  bahwa  penghindaran  pajak  mempunyai  pengaruh  yang  negatif  terhadap biaya  utang.  Jika  perusahaan  tidak  menggunakan debt financing maka  akan  menyebabkan  perusahaan menggunakan  hutang  yang  lebih  sedikit  dan  akan  menurunkan  biaya  hutang  perusahaan  (Simanjuntak dan Sari, 2014). Hasil penelitian tersebut mengungkapkan semakin besar penghindaran pajak maka akan semakin  mengurangi  biaya  hutang.  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  penelitian  ini  akan  menguji hipotesis pertama yaitu:
H1 : Penghindaran pajak berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.
Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Hutang
Kepemilikan  institusional  mempunyai  peranan  yang  penting  dalam  memonitor  aktivitas manajemen. Pemegang saham yang lebih besar mempunyai dorongan yang besar pula untuk mengawasi kinerja  perusahaan  untuk  digunakan  pihak‐pihak  yang  berkepentingan  (Kholbadalov,  2012). Berdasarkan  sudut  pandang  teori  keagenan,  kepemilikan  institusional  dapat  mempengaruhi  hubungan antara penghindaran pajak dan biaya hutang (Kholbadalov, 2012). Selain itu kepemilikan institusional ini juga mempunyai pengaruh yang negatif pada biaya hutang sehingga mengurangi biaya agensi yang dapat mengurangi perilaku oportunistik dari manajer.
Crutchley & Hansen dalam Juniati (2009) yang menyatakan bahwa kepemilikan oleh institusional dapat  menurunkan  biaya  keagenan,  karena  dengan  adanya  monitoring  yang  efektif  oleh  pihak institusional  menyebabkan  penggunaan  hutang  menurun  sehingga  menyebabkan  biaya  hutang  yang ditimbulkan juga menurun. Dengan demikian kepemilikan institusional dapat mengurangi agency cost of debt . Dengan hal ini dalam kepemilikan institusional dapat mengurangi biaya hutang dengan melakukan monitoring  /  pengawasan  manajemen  yang  efektif.  Semakin  besar  kepemilikan  institusional  maka semakin    efisien    fungsi  monitoring  terhadap  manajemen  dalam  pemanfaatan asset perusahaan  serta pencegahan    pemborosan    oleh  manajemen  (Sofyaningsih  dan  Hardiningsih,  2011).  Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis kedua yang dibangun dalam penelitian ini yaitu:
H2 :Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.
Profitabilitas terhadap Biaya Hutang
Profitabilitas  diproksikan  dengan return on assets (ROA).  Pengukuran  kinerja  dengan  ROA menunjukkan cara memperoleh laba dari kemampuan modal yang diinvestasikan dalam aktiva (Maharani dan  Suardana,  2014). Return on assets (ROA)  merupakan  indikator  yang  mencerminkan  tingkat keberhasilan  kinerja  keuangan  perusahaan.  Semakin  tingginya  nilai  ROA  berarti  menunjukkan  bahwa kinerja keuangan semakin baik. Apabila nilai Return On Assets (ROA) meningkat berarti nilai profitabilitas perusahaan juga meningkat.
Profitabilitas  yang  tinggi  menyebabkan  perusahaan  cenderung  akan  menggunakan  dana  internal yang  tinggi  dalam  pembiayaan  sehingga  membuat  perusahaan  untuk  memilih  menggunakan  dana eksternal  berupa  hutang  yang  lebih  rendah  (Kusuma  dkk,  2013).  Hal  ini  disebabkan  karena  ketika perusahaan  memiliki  nilai  profitabilitas  yang  tinggi  maka  perusahaan  akan  mengalokasikan  sebagian keuntungannya pada laba ditahan sebagai sumber internal untuk pembiayaan.
Berdasarkan teori keagenan manajer lebih menyukai pendanaan internal daripada menggunakan pendanaan  eksternal  berupa  hutang  karena  apabila  perusahaan  menggunakan  hutang  maka  akan meningkatkan  risiko  bagi  manajer  tersebut  karena  manajer  harus  memikirkan  pembayaran  pokok  dan beban  bunga  dari  hutang  tersebut.  Lebih  jauh,  sesuai  dengan  pendapat  yang  dikemukakan  Eisenhardt (1989) dalam Juniarti (2005) bahwa sifat manajer tersebut sesuai dengan sifat manusia yaitu cenderung menghindari  risiko  karena  dengan  menggunakan  hutang  maka  akan  menimbulkan  risiko  bagi  manajer yang pada akhirnya akan mengancam posisi manajer dalam perusahaan. Penggunaan hutang yang rendah akan menyebabkan biaya hutang ( cost of debt ) juga menjadi rendah. Berdasarkan uraian tersebut maka hipotesis ketiga yang akan diuji:
H3 : Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.

## Kerangka Penelitian
Kerangka teoritis membantu menjelaskan hubungan antar variabel independen terhadap variabel dependen,  yaitu  Penghindaran  Pajak,  kepemilikan  institusional,  dan  profitabilitas  yang  diproksikan dengan Return on Assets terhadap biaya hutang. Berdasar pada telaah literatur yang tertulis di atas, maka kerangka  pemikiran  yang  di  kembangkan  dalam  penelitian  ini  secara  ringkas  digambarkan  sebagai
berikut: Gambar 1.  Kerangka Penelitian
METODE PENELITIAN
Defenisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Dalam  penelitian  ini  terdapat  satu  variabel  dependen  yaitu  biaya  hutang,  sedangkan  variabel independennya yakni penghindaran pajak, kepemilikan institusional, dan profitabilitas yang diproksikan dengan return on assets (ROA).

## Biaya hutang
Biaya  hutang  didefinisikan  sebagai  tingkat  efektif  dari  pembayaran  hutang  lancar  perusahaan (Khobaldalov, 2012). Penelitian ini menggunakan Cost of Debt (COD) sebagai proksi dari variabel biaya hutang.  Penelitian  ini  dalam  menghitung  biaya  hutang  mengikuti  rumus  yang  dikembangkan  oleh Kholbadalov (2012) dengan cara menghitung beban bunga pada tahun tersebut dibagi dengan rata‐ rata hutang  jangka  pendek  ditambah  hutang  jangka  panjang  untuk  tahun  yang  sama.    Rumusnya  dapat dituliskan sebagai berikut:
Penghindaran Pajak ( Tax Avoidance )
Penghindaran pajak ( Tax Avoidance ) dalam penelitian dapat diproksikan dengan Cash Effective Tax Rate (CETR). Cash Effective Tax Rate (CETR) adalah kas yang dikeluarkan untuk biaya pajak dibagi dengan laba sebelum pajak. Penggunaan CETR dalam penelitian ini diharapkan mampu menggambarkan adanya aktivitas penghindaran pajak.
Semakin  tinggi  tingkat  presentase  CETR  yaitu  mendekati  tarif  pajak  badan  sebesar  25% mengindikasikan  semakin  rendah  tingkat  penghindaran  pajak  perusahaan,  sebaliknya  semakin  rendah tingkat  presentase  CETR  mengindikasikan  semakin  tinggi  tingkat  penghindaran  pajak  perusahaan. Rumus  yang  digunakan  untuk  menghitung Cash Effektif Tax Rate (CETR)  mengacu  pada  rumus  yang digunakan oleh Indarti (2015) yaitu:

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki oleh investor institusional  seperti  lembaga  keuangan,  asuransi,  pemerintah,  bank  dan  kepemilikan  institusi  lainnya (Ngadiman  dan  Puspitasari,  2014).  Kepemilikan  Institusional  dapat  diukur  menggunakan  rumus  dari Kholbadalov (2012) yang mengikuti rumus yang dikemukakan oleh Desai dan Dharmapala (2006) yaitu
Biaya Hutang Kepemilikan Institusional Penghindaran Pajak Profitabilitas
Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan Institusional, Dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang
dengan menghitung  persentase dari  modal saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  investor  institusional. Rumus yang digunakan untuk mengukur kepemilikan institusional yaitu:

## Profitabilitas
Profitabilitas  dalam  penelitian  ini  diproksikan  dengan Return on Assets . Return On Asset (ROA) merupakan salah satu indikator untuk melihat kemampuan perusahaan untuk memperoleh laba dengan menggunakan  aktiva  sebaik‐baiknya.  Rasio  ini  memberikan  ukuran  yang  lebih  baik  atas  profitabilitas perusahaan  karena  menunjukkan  efektifitas  manajemen  dalam  menggunakan  asset  untuk  memperoleh pendapatan (Rudianto, 2013). Semakin besar ROA maka semakin efektif penggunaan aktiva perusahaan untuk memperoleh laba (Sudana, 2011). ROA dapat dirumuskan sebagai berikut:

## Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas Uji normalitas data dilakukan dengan maksud untuk menguji apakah dalam model regresi, kedua variabel yakni variabel dependen dan independen memiliki distribusi normal atau tidak (Ghozali, 2013). Distribusi  normal  merupakan  distribusi  dari  variabel random yang  kontinyu  dan  merupakan  distribusi yang simetris. Sebuah variabel mungkin mempunyai karakteristik yang tidak diinginkan seperti data yang tidak  normal  yang  mengurangi  ketepatan  pengujian  hipotesis  atau  bisa  signifikan.  Penelitian  ini menggunakan Uji Statistic Jarque ‐ Bera (JB‐Test) pada aplikasi eviews 7.0 dengan melihat nilai probabilitas dari Jarque ‐ Bera dengan  nilai  probabilitas  0,05.  Data  yang  memiliki  distribusi  normal  jika  nilai probabilitas Jarque ‐ Bera lebih besat dari tingkat signifikansinya ( p ‐ value > 5%).
Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah model regresi terdapat korelasi antara kesalahan penganggu pada periode e t dengan kesalahan pada periode sebelumnya e t‐1 (Nugroho, 2005). Apabila ini terjadi maka dinamakan masalah autokorelasi.
Pengujian  autokorelasi  dilakukan  dengan  menggunakan  uji Durbin ‐ Watson (Uji  D‐W)  dengan melihat  nilai d atau  koefisien Durbin ‐ Watson (DW). Jika  terjadi  korelasi,  maka  dikatakan  pada  model tersebut terdapat masalah autokorelasi baik itu autokorelasi positif atau negatif. Masalah autokorelasi ini muncul  dikarenakan  observasi  yang  berurutan  sepanjang  waktu  berkaitan  satu  dengan  yang  lainnya. Pengambilan  keputusan  ada  atau  tidaknya  autokorelasi  pada  suatu  model  diperlihatkan  pada  Tabel berikut:
Tabel 1. Kriteria Autokorelasi Durbin ‐ Watson Hipotesis Nol Keputusan Jika Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < d <dl Tidak ada autokorelasi positif Tidak ada keputusan dl ≤ d ≤ du Tidak ada autokorelasi negatif Tolak 4‐dl ≤ d ≤4 Tidak ada autokorelasi negatif Tidak ada keputusan 4‐du ≤ d ≤ 4‐dl Tidak ada autokorelasi positif atau negatif Tidak ditolak du < d< 4‐du Sumber: (Ghozali, 2013)

## Uji Multikolineritas
Uji  multikolinieritas  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menguji  apakah  model  regresi  ditemukan adanya korelasi di antara variabel independen. Model dikatakan baik jika tidak terjadi korelasi di antara variabel  independen.  Jika  variabel  independen  saling  berkorelasi,  maka  variabel‐variabel  ini  ridak ortogonal (Ghozali, 2011). Masalah multikolinieritas dapat dilihat dari koefisien korelasi masing‐masing variabel  independen.  Jika  koefisien  korelasi  di  antara  masing‐masing  variabel  independen  lebih  besar dari 0,8 maka terjadi multikolinieritas Ajija dkk (2011) dalam Ramadhani (2016).

## Uji Heteroskesdastisitas
Uji heteroskesedastisitas digunakan untuk menguji terjadinya perbedaan variance residual suatu periode pengamatan  ke  periode  pengamatan  yang  lain.  Dalam  penelitian  ini  untuk  mendeteksi  terjadinya heterokedastisitas dilakukan uji Bruesh ‐ Pagan ‐ Godfrey dengan menggunakan Software Eviews 7.0 . Hasil yang diperhatikan dari uji ini adalah nilai F dan Obs* R ‐ squared . Jika nilai p ‐ value dari Obs* R ‐ squared lebih besar dari 5%, maka dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak terjadi heterokedastisitas.

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data dalam penelitian ini menggunakan teknik analisis regresi berganda. Analisis regresi  berganda  adalah  alat  analisis  peramalan  nilai  pengaruh  dari  dua  variabel  bebas  atau  lebih terhadap variabel terikat untuk membuktikan ada atau tidaknya hubungan fungsi atau kausal antara dua variabel  bebas  atau  lebih  dengan  satu  variabel  terikat  (Riduwan  dan  Sunarto,  2011).  Penelitian  ini dihitung dengan menggunakan model regresi linear berganda sebagai berikut:
CODit = β 1i + β 2iCETR + β 3iInsti,t + β 4iROAi,t + β 5iAgei,t + β 6iCFOi,t + β 7iSizei,t + ε it
Dimana: CODit = Cost of Debt (Biaya hutang) CETRi,t  = Cash Effektif Tax Rate (Penghindaran Pajak) Insti,t = Kepemilikan Institusional ROAi,t   = Return on Asset Agei,t = Umur perusahaan CFOi,t = Arus kas Operasi Sizei,t = Ukuran perusahaan εi,t = Error Term HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2011 sampai tahun 2015. Sampel  yang digunakan dalam penelitian ini  yaitu perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI dengan periode pengamatan ini dari tahun 2011‐2015 yang memenuhi  kriteria.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode purposive sampling .
Berdasarkan kriteria  yang telah  ditetapkan  maka  jumlah sampel  dalam  penelitian ini berjumlah 71 perusahaan dengan jumlah observasi sebanyak 355 observasi.
Hasil Pengujian Asumsi Klasik Uji Normalitas Data
Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Model Persamaan Jarque ‐ Bera Probability Keterangan 1 1199914,0 0,000000 Tidak Normal Sumber : data sekunder diolah, 2016
Berdasarkan Tabel 2 diatas maka dapat dilihat nilai probabilitas Jarque ‐ Bera 0,000000 lebih kecil dari nilai probabilitas 0,05 (0,000000 < 0,05) yang menunjukkan bahwa data tidak terdistribusi normal, maka dalam penelitian ini selanjutnya dilakukan upaya untuk melakukan penormalan data dari seluruh variabel  dengan  membuang  data  ekstrim  yang  diindikasikan  dengan outlier dengan  bantuan software eviews 7.0 dari  keseluruhan  data  observasi.  Setelah  membuang  data outlier ,  maka  data  yang  tersisa menjadi  204  observasi.  Selanjutnya  dilakukan  uji  normalitas  kembali  dengan  menggunakan  data  yang berjumlah 204 observasi. Hasil pengujian normalitas data selanjutnya disajikan pada Tabel berikut:
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Data (setelah membuang outlier )
Model Persamaan Jarque ‐ Bera Probability Keterangan 1 5,934305 0,051450 Normal Sumber : data sekunder diolah, 2016
Berdasarkan Tabel 3. diatas dapat dilihat bahwa data telah terdistribusi normal yang dilihat dari nilai Jarque ‐ Bera sebesar  5,934305  dan  nilai  probabilitasnya  0,051450  yang  lebih  besar  dari  tingkat
Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan Institusional, Dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang
signifikansi  0,05.  Nilai  probabilitas  yang  lebih  dari  besar  dari  tingkat  signifikansi  menunjukkan  bahwa model persamaan tersebut dinyatakan normal.

## Uji Multikolineritas
Tabel 4. Hasil Uji Multikolineritas COD CETR INST ROA COD 1 ‐0.09655 ‐0.02531 ‐0.42302 CETR ‐0.09655 1 ‐0.01918 ‐0.08806 INST ‐0.02531 ‐0.01918 1 0.01480 ROA ‐0.42302 ‐0.08806 0.01480 1 Sumber: data sekunder diolah, 2016
Berdasarkan  Tabel  4.  diatas  dapat  dilihat  bahwa  seluruh  variabel  independen  dalam  penelitian  ini memiliki  nilai  korelasi  dibawah  0,8  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  persamaan  ini  terbebas dari masalah multikolineritas.

## Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji Durbin ‐ Watson (uji D‐W) dengan melihat  nilai d atau  nilai  koefisien Durbin Watson berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Hasil pengujian autokorelasi dapat dilihat di tabel 5. dibawah ini
Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi k N Dl Du Dw 4 ‐ du Kriteria Keterangan 3 204 1,7382 1,7990 1,149 2,201 0<d<dl Terkena Autokorelasi Positif Sumber: data sekunder diolah, 2016
Berdasarkan Tabel diatas, menunjukkan nilai Durbin ‐ Watson (DW) sebesar 1,149 dengan jumlah variabel independen (k) 3, jumlah observasi (n) sebanyak 204 dan dengan α= 5%. Nilai Durbin Watson Lower (dl) sebesar 1,7328 dan nilai Durbin Watson Upper (du) sebesar 1,7990. Nilai Durbin Watson (dw) sebesar  1,149  dari  hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  nilai  dw  tersebut  tidak  memenuhi  kriteria du<d<4‐du, nilai dw lebih kecil dari nilai dl (1,149 < 1,7328 ) yang mengindikasikan bahwa persamaan tersebut  terkena  masalah  autokorelasi  positif.  Oleh  karena  itu  masalah  autokorelasi  ini  harus  diobati. Masalah  autokorelasi  dalam  penelitian  ini  diobati  dengan  metode Cochrane ‐ Orcutt (C ‐ D) .  Pemilihan metode Cochrane ‐ Orcutt (C ‐ D) dikarenakan nilai ρ tidak diketahui. Metode ini menggunakan nilai estimasi residual e t untuk  menghitung  nilai  ρ.  Hasil  uji  autokorelasi  setelah  dilakukan  pengobatan  masalah autokorelasi dengan menggunakan metode Cochrane ‐ Orcutt (C ‐ D) disajikan dalam Tabel 6. berikut Tabel 6. Hasil Uji Autokorelasi setelah diobati k N Dl Du Dw 4 ‐ du Kriteria Keterangan 3 203 1,7382 1,7990 1,916 2,201 dl <d < 4‐du Bebas Autokorelasi Sumber: data sekunder diolah, 2016
Tabel  6.  di  atas  menunjukkan  nilai Durbin ‐ Watson (dw)  sebesar  1,916.  Nilai  tersebut  bila dibandingkan  dengan  kriteria  terjadinya  masalah  autokorelasi  maka  nilai  tersebut  terletak  diantara 1,7382  dan  2,201  (dl  <d  <  4‐du).  Dengan  demikian  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  model  persamaan tersebut telah terbebas dari masalah autokorelasi.

## Uji Heterokesdastisitas
Penelitian  ini  menggunakan  uji Gletser untuk  menguji  heterokesdastisitas  yang  dilakukan dengan meregresikan variabel‐variabel independen terhadap nilai absolute residualnya (Winarno, 2015). Hasil uji heteroskedastisitas penelitian ini disajikan pada Tabel 7. Berikut:
Tabel 7. Hasil Uji Heterokesdatisitas Variabel Koefisien T Probability Keterangan CETR1 0,000 ‐0,141 0,888 Bebas INST1 ‐0,005 ‐0,544 0,587 Bebas ROA1 0,008 0,446 0,656 Bebas Sumber: data sekunder diolah, 2016

## Pengujian Hipotesis
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  pengaruh  penghindaran  pajak,  kepemilikan institusional, dan profitabilitas yang diproksikan dengan return on asset (ROA). Hipotesis penelitian ini terdiri  dari  tiga  hipotesis.  Dalam  pengujian  setiap  hipotesis  akan  dilakukan  secara  bersama‐sama  pada table 8. sebagai berikut:
Tabel 8. Hasil Pengujian Hipotesis Variabel Prediksi Arah Nilai koefisien T Prob Kesimpulan C Β 0,048 1,591 0,113 CETR (‐) ‐0,010 ‐2,040 0,043 Diterima INST (‐) 0,005 0,309 0,758 Ditolak ROA (‐) ‐0,152 ‐4.978 0,000 Diterima R ‐ squared 0,149 Adjusted R ‐ squared 0, 122 F 5,546 Sig. 0,000000 Sumber: data sekunder diolah,2016
Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Biaya Hutang
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa  penghindaran  pajak  ( tax avoidance )  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  hutang.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  teori trade ‐ off yang dikemukakan oleh Modigliani dan Miller dalam Brigham (1999) yang berpendapat bahwa bila ada pajak  penghasilan  maka  penggunaan  hutang  akan  meningkatkan  nilai  perusahaan  karena  biaya  bunga hutang  adalah  biaya  yang  mengurangi  pembayaran  pajak  ( tax deductable expense ).  Teori trade off ini menjelaskan  bahwa  perusahaan  yang  membayar  pajak  tinggi  sebaiknya  lebih  banyak  menggunakan hutang  dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  membayar  pajak  rendah.  Namun  demikian  penggunaan hutang  yang  terlalu  tinggi  akan  menghadapi  bahaya  kebangkrutan  dan  biaya  keagenan  yang  tinggi. Penelitian  ini  juga  membuktikan  bahwa  penghindaran  pajak  mampu  mensubtitusi  hutang  yang  berarti perusahaan  menggunakan  hutang  yang  lebih  sedikit  ketika  mereka  terlibat  dalam  penghindaran  pajak. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  hutang  adalah  sebagai  insentif  pajak  yang  dapat meringankan pembayaran pajak perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kholbadalov  (2012),  Lim (2011)  menunjukkan  bahwa  penghindaran  pajak  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  utang.  Mereka menyatakan  bahwa  penghindaran  pajak  dan  hutang  bersifat  subtitusi  yang  berarti  perusahaan menggunakan hutang yang lebih sedikit ketika mereka terlibat dalam penghindaran pajak karena dengan menggunakan hutang yang sedikit akan membuat biaya hutang yang ditimbulkan akibat dari penggunaan hutang  tersebut  juga  menjadi  kecil.  Namun,  hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Masri (2010) dan Rahmawati (2015) dengan hasil penelitian yang menunjukkan bahwa penghindaran  pajak  berpengaruh  positif  terhadap  biaya  hutang  artinya  penghindaran  pajak menyebabkan  biaya  hutang  yang  semakin  besar  karena  kreditur  memandang  perilaku  penghindaran pajak sebagai perilaku yang mengandung risiko.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Hutang
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua,  diperoleh  hasil  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh positif terhadap biaya utang dan tidak signifikan. Hasil ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat kepemilikan  institusional  maka  tidak  memberikan  pengaruh  terhadap  biaya  hutang  yang  ditimbulkan dari  penggunaan  hutang  oleh  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  menolak  teori  agensi  yang  dikemukakan oleh  Jensen  dan  Mecling  (1976).  Menurut  teori  agensi  tersebut  kepemilikan  institusional  memiliki kemampuan  untuk  memonitoring  pihak  manajemen  secara  efektif  yaitu  ditunjukkan  dengan  besarnya saham  yang  dimiliki  oleh  investor  institusional  sehingga  mendorong  manajemen  untuk  lebih memfokuskan  perhatiannya  pada kinerja  perusahaan, sehingga mengurangi  perilaku opportunistic atau perilaku mementingkan diri sendiri (Juniarti, 2009).
Tindakan pengawasan ini juga dapat mengurangi agency cost karena memungkinkan perusahaan menggunakan  tingkat  hutang  yang  rendah  (Indahningrum  dan  Handayani,  2009).  Penggunaan  hutang yang  rendah  menyebabkan  biaya  hutang  yang  ditimbulkan  juga  rendah.  Pemegang  saham  institusional sebagai  pemegang  saham  terbesar  lebih  menginginkan  pembiayaan  perusahaan  dengan  hutang  karena
Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan Institusional, Dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang
tidak  mengurangi  hak  mereka  (Yunita,  2012).  Artinya  kepemilikan  institusional  tidak  mampu  menjadi mekanisme  mekanisme  monitoring  terhadap  manajer  perusahaan  sehingga  kepemilikan  institusional belum mampu menyelesaikan persoalan keagenan yang timbul antara manajer dan pemilik perusahaan.
Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Kholbadalov (2012), Lim (2011), Agustami dan Yunanda (2013), dan Juniarti (2009) yang menunjukkan bahwa kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  biaya  utang.  Artinya  semakin  besar kepemilikan  institusional  maka  akan  semakin  kecil  biaya  utang  yang  dibebankan  kepada  perusahaan. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa kepemilikan institusional tidak mampu mengawasi manajemen sehingga  belum  mampu  mengurangi  perilaku  oportunistik  manajemen.  Selain  itu,  kemungkinan  pihak institusional  tidak  melakukan  tindakan  pengawasan,  hal  ini  dikarenakan  tindakan  pengawasan  ini membutuhkan biaya yang cukup tinggi (Aripin, 2015).
Kepemilikan  institusional  memiliki  wewenang  yang  lebih  besar  bila  dibandingkan  dengan pemegang  saham  kelompok  lain  untuk  cenderung  memilih  proyek  yang  lebih  berisiko  dengan  harapan akan  memperoleh  keuntungan  yang  tinggi.  Pemegang  saham  dapat  maka  memilih  pembiayaan  proyek tersebut  melalui  hutang.  Melalui  kebijakan  ini  investor  dapat  mengalihkan  penangguhan  risiko  kepada pihak kreditor apabila proyek gagal. Namun, apabila proyek berhasil maka investor akan mendapatkan hasil sisa proyek karena kreditor hanya akan dibayar sebesar jumlah tertentu yaitu sebesar bunga.

## Pengaruh Profitabilitas terhadap Biaya Hutang
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  ketiga  diperoleh  hasil  bahwa  profitabilitas  yang diproksikan dengan return on assets (ROA) berpengaruh negatif terhadap biaya utang. Menurut Mahmuh (2004) dalam Trisono (2008) profitabilitas merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi kebijakan hutang  karena  perusahaan  dengan  tingkat  pengembalian  yang  tinggi  atas  investasinya  akan menggunakan  hutang  yang  relatif  kecil.  Penggunaan  hutang  yang  kecil  dalam  pendanaan  ini  akan membuat biaya hutang yang ditimbulkan juga menjadi kecil.
Profitabilitas  yang  tinggi  menyebabkan  perusahaan  lebih  memilih  menggunakan  modal  sendiri (dana  internal)  dibanding  dengan  penggunaan  hutang  karena  nilai  laba  yang  tinggi  (Kusuma,  2013). Penggunaan  dana  internal  disebabkan  ketika  profitabilitas  perusahaan  tinggi  perusahaan mengalokasikan sebagian keuntungannya pada laba ditahan untuk tujuan investasi. Selain itu, laba yang ditahan  ini  dapat  digunakan  perusahaan  sebagai  sumber  internal  untuk  pembiayaan.  Dengan  tingginya pendanaan  internal  yang  dimilki  perusahaan  membuat  perusahaan  menggunakan  dana  eksternal  yang rendah atau bahkan tidak menggunakan pendanaan eksternal sama sekali berupa hutang.
Penggunaan hutang yang rendah oleh perusahaan menyebabkan biaya hutang yang ditimbulkan dari penggunaan hutang tersebut juga rendah. Namun perusahaan akan menggunakan hutang yang tinggi ketika perusahaan memperoleh laba yang rendah sebagai mekanisme transfer kekayaan antara kreditur dan  principal  (Indahningrum  dan  Handayani,  2009).  Laba  yang  tinggi  membuat  manajer  lebih  suka menggunakan  dana  internal  dalam  pembiayaan  hal  ini  karena  manajer  cenderung  lebih  menyukai menghindari risiko dan penggunaan hutang ini akan menambah risiko yang mengancam posisi manajer tersebut.
Hasil penelitian ini menunjukkan hasil yang konsisten dengan penelitian Damayanti dan Hartini (2013),  dan  Indahningrum  dan Handayani  (2009)  yang  menunjukkan bahwa  profitabilitas  yang  diukur dengan Return on Assets (ROA)  berpengaruh  negatif  terhadap  kebijakan  hutang.  Perusahaan  dengan tingkat  profitabilitas  yang  tinggi  maka  tingkat  hutangnya  rendah,  dikarenakan  perusahaan  yang profitabilitasnya tinggi memiliki sumber dana internal yang berlimpah dan umumnya perusahaan lebih mendahulukan  menggunakan  dana internal setelah  itu  baru  menggunakan  dana eksternal dalam pembiayaan.  Perusahaan  dengan  dana  internal  yang  berlimpah  secara  otomatis  memiliki  laba  ditahan yang  besar.  Penggunaan  hutang  yang  rendah  dalam  pembiayaan  menyebabkan  biaya  hutang  yang ditimbulkan pun juga menjadi rendah.

## KESIMPULAN
Pada  dasarnya  tujuan  penelitian  ini  menguji  secara  empiris  mengenai  pengaruh  penghindaran  pajak, kepemilikan  institusional,  dan  profitabilitas  yang  diproksikan  dengan  return  on  assets  (ROA)  terhadap biaya hutang. Berdasarkan hasil yang diperoleh dari pengolahan dan analisis data dengan bantuan alat eviews 7.0 , maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Penghindaran pajak terbukti berpengaruh negatif terhadap biaya hutang. Artinya semakin besar nilai Cash Effective Tax Rate (CETR) maka menunjukkan semakin rendah peghindaran pajak yang dilakukan perusahaan dan biaya hutang yang ditimbulkan juga semakin kecil.
2. Kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap biaya hutang. Artinya kepemilikan institusional tidak bisa menjadi mekanisme monitoring dalam menyelesaikan persoalan keagenan dan kepemilikan institusional merupakan insentif non pajak.
3. Profitabilitas yang diproksikan dengan Return on Assets (ROA) terbukti berpengaruh negatif terhadap biaya  hutang.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  semakin  tinggi return on assets (ROA),  maka  semakin rendah biaya utang.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustami,  Silvana.,  Yunanda,Anggun  Cahyani.  (2014). Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan Sukarela terhadap Biaya Hutang. Skripsi.  Bandung:  Universitas  Pendidikan Indonesia.
Aripin,  Bustanul.  (2015). Pengaruh Kepemilikan Keluarga, Kepemilikan Institusional dan Kepemilikan Manajerial terhadap Biaya Hutang. Skripsi. Jakarta: Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Brigham, Eugene F., dan Houston, Joel F. (2011). Manajemen Keuangan Buku Dua Edisi Kedelapan. Jakarta: Erlangga.
Damayanti, Dinar., dan Hartini, Titin (2013). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Pertumbuhan Penjualan dan Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang pada Perusahaan Sektor Consumer Goods di BEI Periode 2008‐2012.  STIE MDP.
De Angelo, Harry., & Masulis, Ronald W. (1980). Optimal Capital Structure Under Corporate and Personal Taxation . Journal of Financial Economics. 8;3 ‐ 29.
Dewi,  Ni  Nyoman  Kristiana.,  dan  Jati,  I  Ketut.  (2014).  Pengaruh  karakter  Eksekutif,  Karakteristik Perusahaan, dan Dimensi Tata Kelola Perusahaan yang Baik pada Tax Avoidance di Bursa Efek Indonesia. E ‐ Jurnal akuntansi Universitas Udayana 6.2 ;249‐260. Fabozzi, F.J. (2007). Bond markets, analysis, and strategies (ed.8). New Jearsey: Prentice Hall. Ghozali, Imam. (2013). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS21. Semarang: Universitas Diponogoro.
Graham,J.R.,  Tucker,A.  (2006).  Tax  Shelter  and  Corporate  Debt  Policy. Journal of Financial Economics. 81,563 ‐ 594.
Harmono.  (2011). Manajemen Keuangan Berbasis Balanced Scorcard Pendekatan Teori, Kasus, dan Riset Bisnis. Jakarta: Bumi Aksara. Ikatan Akuntan Indonesia. (2014). PSAK no.26. Biaya Pinjaman. Jakarta: Graha Akuntan.
Indahningrum, Rizka Putri., Handayani, Ratih. (2009). Analisis Pengaruh Struktur Kepemilikan, Deviden,
Struktur Aset dan Profitabilitas terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Bisnis Vol.11. No.3, Desember 2009,Hlm 187 ‐ 209. Januarti,  Indira.  (2004).  Pendekatan  dan  Kritik  Teori  Akuntansi  Positif . Jurnal Akuntansi dan Auditing. Volume 01/no.01.
Jensen, Michael C. dab W.H. Meckling.(1976). Theory of the Firm: managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. 3. Hal.305‐360.
Juniarti (2009). Pengaruh Good Corporate Governance, Voluntary Disclosure terhadap Biaya Hutang (Cost of Debt). Jurnal Akuntansi dan Keuangan , Vol 11, No.2;88‐100.
Kholbadalov, Utkir. (2012). The Relationship of Corporate Tax advoidance, Cost of Debt and Institusional Ownership: Evidence from Malaysia. Atlantic Review of Economics . 2st Volume. 2012. Kusuma, Ginanjar Ishak., Suhandak., Arifin, Zainul. (2013). Analisis Pengaruh Profitabilitas (Profitability) dan Tingkat Pertumbuhan (Growth) terhadap Struktur Modal dan Nilai Perusahaan. Universitas Brawijaya Malang.
Lim,  Youngdeok.  (2011).  Tax  Avoidance,  Cost  Of  Debt  and  Shareholder  Activism: Evidence  from  Korea.
Journal of Banking and Finance , 35; 456‐470.
Maharani,  I  Gusti  Ayu  Cahaya.,  dan  Suardana,  Ketut  Alit.  (2014).  Pengaruh  Corporate  Governance,
Profitabilitas, dan Karakteristik Eksekutif pada Tax Avoidance Perusahaan Manufaktur. E ‐ Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 9.2; 525‐539.
Masri, Indah., dan Martani, Dwi. (2012). Pengaruh Tax Avoidance terhadap Cost of Debt. Jurnal Simposium Nasional Akuntansi XV, Banjarmasin.
Ngadiman.,  dan  Puspitasari,  C.  (2014).  Pengaruh  Leverage,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Ukuran Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak (Tax avoidance) pada Perusahaan Sektor Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2010‐2012. Jurnal akuntansi. Volume XVIII, No.03;408‐ 421.
Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan Institusional, Dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang
Nugroho,  Bhuono  Agung.  (2005). Strategi Jitu MEmilih Metode Statistik Penelitian dengan SPSS. Yogyakarta: Andi Offset. Purba,  Lenra  JR.  (2011).
Analisis Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kebijakan Dividen, Ukuran
Perusahaan, Profitabilitas terhadap Kebijakan Hutang (studi kasus pada perusahaan non keuangan yang terdaftar di bursa efek Indonesia tahun 2006 ‐ 2009) .  Skripsi.  Universitas Diponegoro Semarang. Putera, Bayu Septadona. (2006). Analisis Pengaruh Struktur Kepemilikan, Rasio Pertumbuhan dan Return on Asset terhadap Kebijakan Pendanaan. Tesis . Yogyakarta: Universitas Diponegoro. Rahmawati. (2015). Pengaruh Penghindaran Pajak dan Good Corporate Governance terhadap Biaya Utang (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2009 ‐ 2013). Artikel. Universitas Negeri Padang. Setyawati,  Prihandini  Ayu.  (2014). Analisis Pengaruh Struktur Kepemilikan, Deviden, Struktur Aset dan Profitabilitas terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan. Skripsi.  Semarang:  Universitas Diponegoro Semarang.
Simanjuntak,DF., Sari, Dahlia.(2014). Peran Penghindaran Pajak Dalam Mengurangi Biaya Utang Dengan Efektifitas  Komite  Audit  Sebagai  Variabel  Pemoderasi.  SNA  17  Mataram,  Lombok  Universitas Mataram
Sofyaningsih,  Sri.,  dan  Hardiningsih,  Pancawati.  (2011).  Struktur  Kepemilikan,  Kebijakan  Dividen, Kebijakan Utang dan Nilai Perusahaan. Dinamika Keuangan dan Perbankan. ISSN:1979‐4878. Wahidahwati,  (2001). Pengaruh Kepemilikan Manajerial dan Kepemilikan Institusional pada Kebijakan Hutang Perusahaab: Sebuah perspektif Theory Agency. Jurnal  Riset  Akuntansi Indonesia.  Vol.5 No. 1. Winarno,  Wing  Wahyu.  (2015). Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews. Yogyakarta:  UPP STIM YKPN.
Yunita, Nancy (2012). Pengaruh Corporate Governance terhadap Voluntary Disclosure dan Biaya Hutang. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi . Vol 1, No 1.
Yuspitara,  A.,  &  Susena,  K.  C.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Penagihan  Pajak  dengan  Surat  Paksa  terhadap Penerimaan Pajak di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Argamakmur Provinsi Bengkulu. Ekombis Review , 5 (2).