ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains

## PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN OTENTIK BERBASIS
SCIENTIFIC LITERACY PADA PEMBELAJARAN FISIKA DI SMA SEBAGAI IMPLEMENTASI KURIKULUM 2013
Tutut Widowati 1 , Nonoh Siti Aminah 2 , Cari 3
1 Magister Pendidikan Sains, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia tututwidowati@gmail.com
2 Magister Pendidikan Sains, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia nonoh_nst@yahoo.com
3 Magister Pendidikan Sains, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia carinln@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian  bertujuan  untuk  mengetahui  proses  pengembangan  dan  kualitas  dari  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific literacy pada pembelajaran Fisika di SMA sebagai implementasi Kurikulum 2013. Penelitian menggunakan metode Research and Development (R&D). Penelitian utama dilakukan di kelas X-MIA 1 SMA N 5  Surakarta  pada  tahun  pelajaran  2013/2014.  Data  yang  diperoleh  berupa:  (1)  data  kualitatif,  yaitu  hasil wawancara untuk analisis kebutuhan dan saran serta komentar terhadap kualitas produk dan perangkat (silabus, RPP,  kisi-kisi  dan  rubrik);  dan  (2)  data  kuantitatif,  berupa:  (a)  hasil  validasi  isi  tentang  kualitas  produk  dan respon produk dilihat dari nilai rata-rata totalnya; (b) hasil validasi konstruk dan reliabilitas lembar observasi dan angket  penilaian;  dan  (c)  taraf  kesukaran,  daya  beda,  dan  keefektifan  pengecoh  serta  reliabilitas  item  tes  (tes otentik  dan  non  otentik).  Berdasarkan  hasil  analisis  data  penelitian  dan  pembahasan,  disimpulkan  bahwa:  (1) proses pengembangan instrumen penilaian otentik berbasis scientific literacy pada pembelajaran Fisika di SMA sebagai  implementasi  Kurikulum  2013  mengacu  pada  model  4-D  yang  dikembangkan  oleh  Thiagarajan, et.al ., terdiri dari tahap define , design , develop , dan disseminate ; dan (2) kualitas instrumen sangat baik, dilihat dari: (a) hasil analisis data tahap validasi, yaitu nilai rata-rata validasi isi produk dan validasi isi tiap perangkat memenuhi kriteria sangat baik; (b) nilai rata-rata respon produk pada tahap uji coba kecil memenuhi kriteria sangat baik; (c) hasil  analisis  data  uji  coba  skala  besar  yang  terdiri  dari:  (i)  masing-masing  item  lembar  observasi,  angket penilaian,  dan  soal  evaluasi  valid  dan  reliabel;  dan  (ii)  nilai  rata-rata  respon  produk  memenuhi  kriteria  sangat baik;  (d)  nilai  rata-rata  respon  produk  pada  tahap  penyebaran  memenuhi  kriteria  sangat  baik;  dan  (e) tervalidasinya item tes non otentik dengan nilai reliabilitas yang memenuhi kriteria cukup.
Kata Kunci: penilaian otentik, scientific literacy, pembelajaran Fisika, Kurikulum 2013

## Pendahuluan
Berdasarkan  Pasal  1  Ayat  (19)  Undang- Undang  (UU)  No  20  Tahun  2003,  disebutkan bahwa, “Kurikulum adalah seperangkat rencana dan pengaturan mengenai tujuan, isi, dan bahan pelajaran  serta  cara  yang  digunakan  sebagai pedoman penyelenggaraan
kegiatan
pembelajaran untuk mencapai tujuan pendidikan tertentu”  (Mendikbud,  2013:  4).  Kurikulum 2013  merupakan  hasil  perubahan  kurikulum
yang  dilakukan  oleh  pemerintah  Indonesia sebagai  pengganti  Kurikulum  Tingkat  Satuan Pendidikan  (KTSP).  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan (Mendikbud) melalui kebijakannya mempertegas bahwa, “Kurikulum 2013 diharapkan dapat menghasilkan insan indonesia yang produktif, kreatif, inovatif, afektif melalui penguatan sikap, keterampilan, dan pengetahuan yang  terintegrasi”  (Kemendikbud,  2013a:  1). Berdasarkan pernyataan
Mendikbud,

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
diintrepetasikan bahwa sistem penilaian Kurikulum 2013 menjadi semakin kompleks.
Menurut  BSNP  (2007:    9),  penilaian adalah
“Serangkaian  kegiatan  untuk  memperoleh, menganalisis,  dan  menafsirkan  data  tentang proses  dan  hasil  belajar  peserta  didik  yang dilakukan secara sistematis dan berkesinambungan, sehingga menjadi informasi yang bermakna dalam pengambilan keputusan.”
Oleh  karena  itu,  menurut  Miller  &  Leskes, (2005: 1) penilaian selayaknya mampu menjawab  pertanyaan  tentang  pembelajaran masing-masing  peserta  didik,  efektivitas  suatu mata  pelajaran  atau  program,  atau  bahkan seluruh  institusi.  Penilaian  sangatlah  penting dan ketepatan dalam melakukan berbagai teknik penilaian  menjadi  hal  yang  wajib  untuk dilakukan.  Oleh  karena  itu,  mengacu  dari Permendikbud  No.  66  Tahun  2013  tentang Standar  Penilaian,  penilaian  otentik  dirujuk sebagai  bentuk  penilaian  yang  mengukur  ranah sikap,  pengetahuan,  dan  keterampilan  secara berimbang.
Penilaian  otentik  menurut  Abdul  (2006: 186) adalah,
“Proses pengumpulan informasi oleh pendidik tentang perkembangan dan pencapaian  pembelajaran  yang  di  lakukan siswa  melalui  berbagai  teknik  yang  mampu mengungkapkan, membuktikan atau menunjukkan  secara  tepat  bahwa  tujuan pembelajaran  dan  kompetensi  telah  benar- benar dikuasai dan dicapai.”
Secara  singkat,  Mueller  (2005:  2)  menyatakan bahwa  penilaian  otentik  merupakan  suatu bentuk  penilaian  yang  menuntut  peserta  didik untuk  melakukan  tugas-tugas  dunia  nyata  yang mampu  menunjukkan  aplikasi  secara  bermakna baik pengetahuan dan keterampilan.
Selaras  dengan  kebijakan  Kurikulum 2013,  Kemendikbud  (2013b:  4)  menyatakan bahwa penilaian otentik adalah, “Penilaian yang dilakukan  secara  komprehensif  untuk  menilai mulai  dari  masukan  ( input ) , proses , dan keluaran  ( output )  pembelajaran,  yang  meliputi ranah  sikap,  pengetahuan,  dan  keterampilan”. Dapat  disimpulkan  bahwa  penilaian  otentik merupakan  proses  pengumpulan  informasi  oleh
pendidik secara utuh tentang perkembangan dan pencapaian  kompetensi  meliputi  ranah  sikap, pengetahuan,  dan  keterampilan  yang  dilakukan oleh  peserta  didik  melalui  berbagai  teknik penilaian yang mampu mengungkap, membuktikan  atau  menunjukkan  secara  tepat bahwa tujuan pembelajaran sekaligus pembelajaran bermakna telah tercapai. Penilaian otentik  yang  cenderung  fokus  pada  tugas-tugas kompleks  dan  kontekstual,  memiliki  relevansi kuat  terhadap  pendekatan  ilmiah  ( scientific ) dalam pembelajaran sesuai Kurikulum 2013.
Penerapan  penilaian  otentik  sebagai Standar  Penilaian  Kurikulum  2013  yang diharapkan  memberikan  dampak  positif  bagi pendidikan  Indonesia  ke  depan,  nyatanya mendapatkan berbagai persepsi dan kritik dalam perkembangannya.  Maruasas  (2014:  2)  dalam sebuah  media  online  menyatakan  bahwa, “Penilaian  otentik  belum  sepenuhnya  dipahami guru”.  Hal  senada  juga  diungkapkan  oleh Mohamad  (2013:  1)  bahwa,  “Pada  prakteknya banyak sekolah yang belum mampu menerapkan standar penilaian yang dilakukan di sekolah  sesuai  dengan  amanat  yang  tertuang dalam  permendikbud  tersebut”.  Selain  itu, “Berdasarkan  sebuah  survei  yang  dilakukan oleh  dosen  Universitas  Negeri  Semarang (Unnes)  ditemukan  banyak  guru  yang  kesulitan memahami  cara  penilaian  dalam  Kurikulum 2013”  (Margaret,  2013:  1).  Ani  Rusilowati, yang melakukan survei terhadap 20 dari 23 guru Sekolah Menengah Pertama (SMP) 21
Semarang, menjelaskan bahwa 66% guru masih kesulitan  dalam  memahami  berbagai  model pembelajaran  dan  79%  guru  masih  mengalami kesulitan membuat instrumen penilaian (Margaret, 2013: 1).
Berbagai  opini  terhadap  pelaksanaan penilaian  otentik  dalam  Kurikulum  2013 mengisyaratkan  bahwa,  “Pendampingan  untuk dapat  mengembangkan  penilaian  hasil  belajar yang  tidak  sekadar  tes,  tetapi  juga  seluruh proses belajar” (Ester, 2013: 2) seperti tuntutan pada  standar  penilaian  Kurikulum  2013  masih sangat  dibutuhkan  oleh  pendidik.  Kepala Sekolah  Menengah  Atas  (SMA)  Negeri  5 Surakarta,  mengungkapkan  bahwa  sekolah pernah  mengadakan workshop sistem  penilaian Kurikulum 2013 dengan tujuan yaitu,
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
“Meningkatkan  kemampuan  guru  dalam menyusun
instrumen penilaian
dan mengimplementasikannya  dalam  menjalankan tugas  penilaian.  Selain  itu,  meningkatkan kemampuan  guru  dalam  mengelola  hasil penilaian  untuk  membuat  laporan  hasil  belajar peserta didik” (Himawan, 2013: 1).
Problematika  penilaian  Kurikulum  2013 semakin  menjadi  rumit  jika  mengingat  hasil survey  The  Programme  for  International Student  Assessment ( survey PISA) , yaitu  survei internasional yang diselenggarakan oleh Organization  for  Economic  Cooperation  and Development (OECD) guna mengukur kecakapan peserta didik berusia 15 tahun dalam matematika,  sains,  dan  bahasa,  yang  selalu menuai  hasil  mengecewakan  sejak  tahun  2000. Hasil terakhir pada tahun 2012 yang diikuti oleh peserta didik dari 65 negara, Indonesia kembali memperoleh  hasil  buruk  yaitu  peringkat  ke-64 (Abba,  2014:  1).  Berdasarkan  tulisan  Elin (2013:1),  bahwa  mayoritas  peserta  didik Indonesia  belum  mencapai  level  2  untuk  sains (66,6%). Lebih memprihatinkan, 24,7%  peserta didik  bahkan  belum  mencapai  level  kecakapan terendah (level 1) untuk sains.
Hasil survey PISA yang terus mengecewakan khususnya  untuk  aspek scientific  literacy , sekiranya bisa menjadi suatu bahan pertimbangan, bahwa penilaian pada Kurikulum 2013  juga  harus  mampu  memenuhi  standar penilaian scientific  literacy menurut survey PISA. PISA dalam McGregor & Kearton (2010: 22).    mengartikan scientific  literacy sebagai kemampuan  untuk  menggunakan  pengetahuan sains, mengidentifikasi pertanyaan, dan menarik kesimpulan  berdasarkan  bukti-bukti,  dalam rangka  memahami  serta  membuat  keputusan berkenaan  dengan  alam  dan  perubahan  yang dilakukan  terhadap  alam  melalui  aktivitas manusia.  PISA  menyimpulkan  bahwa scientific literacy bersifat multidimensional, bukan hanya pemahaman terhadap pengetahuan sains, melainkan  lebih  dari  itu,  yaitu  pemahaman peserta  didik  selaku  manusia  yang  reflektif terhadap karakteristik sains sebagai penyelidikan  ilmiah,  kesadaran  akan  betapa pentingnya sains dan teknologi guna membentuk lingkungan material, intelektual dan
budaya,  serta  keinginan  untuk  terlibat  dalam isu-isu terkait sains di kehidupan nyata
Penilaian  berbasis scientific  literacy mampu  mendorong peserta didik lebih terampil dalam  mengamati,  bertanya,  mengumpulkan informasi, bernalar, menyimpulkan, dan mengomunikasikan. Scientific  literacy yang menitikberatkan  pada  penguasaan  pengetahuan dan pemahaman konsep fundamental, ketrampilan  melakukan  proses,  penyelidikan ilmiah,  dan  penerapannya  dalam  berbagai konteks  secara  luas,  mengisyaratkan  bahwa penilaian  berbasis scientific  literacy akan selaras  dan  sangat  cocok  digunakan  pada  mata pelajaran sains khususnya bidang Fisika.
Fisika  sebagai  salah  satu  cabang  mata pelajaran  sains  atau  Ilmu  Pengetahuan  Alam (IPA)  yang  menuntut  penguasaan  pengetahuan, sikap, dan keterampilan ilmiah serta penerapannya  dalam  kehidupan  sehari-hari, selayaknya  menerapkan  penilaian  berbasis scientific  literacy dalam  mendukung  penilaian otentik pada Kurikulum 2013. Penilaian otentik berbasis scientific  literacy pada  mata  pelajaran
Fisika diharapkan dapat memberikan kesempatan kepada peserta didik untuk mendapatkan  pengalaman  yang  nyata  dan bermakna  bagi  dirinya,  serta  menunjukkan kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  yang mengandung dimensi scientific literacy . Harapannya  seperti  yang  diungkapkan  oleh Mendikbud bahwa, “Mereka akan lebih kreatif, inovatif,  dan  lebih  produktif  sehingga  nantinya mereka bisa sukses dalam menghadapi berbagai persoalan  dan  tantangan  di  zamannya”  (Ester, 2012: 2).
Pengembangan  instrumen  penilaian  yang relevan  dan  sesuai  standar  menjadi  salah  satu tugas  pendidik,  khususnya  untuk  bidang  studi Fisika,  guna  diterapkan  dalam  sistem  penilaian
Kurikulum 2013. Keinginan pemerintah
Indonesia  untuk  mencapai  tujuan  pendidikan sekaligus  memperbaiki  mutu scientific  literacy di survey  PISA ,  akan  benar-benar  menuntut pendidik  Fisika  untuk  bekerja  ekstra  dalam mengembangkan  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific literacy , apalagi jika dikaitkan dengan kurangnnya referensi,
pemahaman,  pendampingan,  dan  pelatihan.  Hal inilah  yang  kemudian  menjadi  perhatian  untuk
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
diadakannya  penelitian  yang  bertujuan  untuk mengetahui  proses  pengembangan  dan  kualitas dari  instrumen  penilaian  otentik  berbasis scientific  literacy pada  pembelajaran  Fisika  di SMA sebagai implementasi Kurikulum 2013.

## Metode Penelitian

## Metode penelitian yang digunakan adalah
Research  and  Development (R&D)  dengan model 4-D ( Four-D Model ) yang dikembangkan oleh  S.  Thiagarajan, et . al .  Model  4-D merupakan model penelitian dan pengembangan yang  memiliki  empat  tahapan,  yaitu  tahap define (pendefinisian), tahap design (perencanaan),  tahap develop (pengembangan), dan tahap disseminate (penyebaran). Model 4-D dirasa  cocok  untuk  digunakan  dalam  penelitian guna pengembangan instrumen penilaian otentik berbasis scientific  literacy pada  pembelajaran Fisika sebagai implementasi Kurikulum 2013.
Subyek  yang  diteliti  adalah  produk pengembangan  berupa  instrumen  penilaian otentik berbasis scientific literacy pada pembelajaran  Fisika  sebagai  implementasi Kurikulum  2013.  Produk  divalidasi  oleh validator,  yang  terdiri  dari   dua  orang  ahli,  dua reviewer ,  dan  dua peer-reviewer .  Produk pengembangan juga diteliti oleh pendidik Fisika serta  peserta  didik  kelas  X  SMA  yang  sedang melaksanakan pembelajaran Fisika pada semester  2  tahun  pelajaran  2013/2014  dengan menggunakan  Kurikulum  2013.  Penelitian utama  di  kelas  dilakukan  di  kelas  X-MIA  1 SMA N 5 Surakarta yang terdiri dari 32 peserta didik.  Sedangkan  10  pendidik  Fisika  kelas  X SMA yang diteliti berasal dari beberapa sekolah negeri  dan  swasta  di  wilayah  Surakarta  dan sekitarnya.
Data tentang kualitas produk pengembangan diperoleh dari sumber data yang telah  ditentukan  dengan  menggunakan  teknik probabilitas  sampling dengan  cara  acak. Sedangkan  instrumen  pengumpulan  data  yang digunakan  terdiri  dari  instrumen  wawancara, tes,  lembar  observasi,  dan  angket.  Wawancara digunakan  untuk  memperoleh  data  analisis kebutuhan.  Tes  digunakan  untuk  mengetahui kevalidan  dan      reliabilitas      item.    Lembar observasi
digunakan  untuk  mengetahui  nilai  validitas  dan reliabilitas  butir  lembar  observasi.  Sedangkan angket  yang  terdiri  dari:  (1)  angket  validasi, digunakan  untuk  memperoleh  data  valitas  isi produk;  (2)  angket  respon  produk,  digunakan untuk mendapatkan data respon produk; dan (3) angket  penilaian  diri  dan  teman  sejawat, digunakan  untuk  mengetahui  nilai  validitas  dan reliabilitas butir masing-masing angket

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Hasil  penelitian  adalah  produk  berupa instrumen  penilaian  otentik  berbasis scientific literacy pada  pembelajaran  Fisika  di  SMA sebagai  implementasi  Kurikulum  2013,  yaitu untuk kelas X Semester 2 pada materi Suhu dan Kalor.
Tahap define (pendefinisian)  yang  telah dilakukan memberikan beberapa hasil penelitian.  Pertama,  draf  wawancara  yang  siap digunakan,  terdiri  dari  pokok  bahasan  sebagai berikut:  (1)  pelaksanaan  penilaian  otentik, meliputi:  kompetensi  pendidik  pada  aspek penilaian,  rancangan  penilaian  otentik,  dan sosialisasi  penilaian  otentik  terhadap  peserta didik;  (2)  pengembangan  bentuk  penilaian otentik,  yang  hanya  terdiri  dari  penilaian berbasis scientific  literacy ;  dan  (3)  dampak penilaian otentik yang terdiri dari hasil penilaian peserta  didik  dan refleksi dari  proses  penilaian; serta  (4)  kebutuhan  pendidik  yang  terdiri  dari pentingnya akan dan respon terhadap pengembangan  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific literacy .
Kedua,  diperoleh  hasil  analisis  yang berpedoman  pada  hasil  wawancara  yang berhasil  didapatkan.  Analisis  kurikulum  2013 menghasilkan  keputusan  bahwa  diperlukan pengembangan  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific literacy sebagai implementasi Kurikulum  2013  pada  pembelajaran  Fisika. Analisis  peserta  didik  menghasilkan  keputusan bahwa  dengan  kemampuan  berfikir  secara abstrak,  menalar  secara  logis,  dan  menarik kesimpulan  dari  informasi  yang  tersedia  dari peserta  didik,  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific  literacy yang  dikembangkan disesuaikan dengan karakteristik tersebut.

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Analisis materi menghasilkan peta konsep  dan  perumusan  pengetahuan  prosedural dan  faktual  untuk  materi  Suhu  dan  Kalor. Materi  tersebut  disusun  dari  hal-hal  yang konkret melalui proses ilmiah menuju ke hal-hal yang  lebih  abstrak,  sehingga  diharapkan  dapat memudahkan  peserta  didik  dalam  proses pemahamannya, serta sesuai dengan KI dan KD dalam Kurikulum 2013. Analisis tugas menghasilkan  bentuk  tugas  baik  individu maupun kelompok, berupa lembar diskusi, tugas mandiri,  dan  tugas  proyek,  yang  kesemuanya akan  terdapat  pada  instrumen  penilaian  yang dikembangkan  dalam  penelitian  ini.  Terakhir, dilakukan penetapan tujuan pembelajaran
dengan merumuskan indikator sesuai kompetensi yang hendak dicapai dalam Kurikulum  2013  dan  didasarkan  atas  hasil analisis sebelumnya. Tujuan pembelajaran yang tercantum  dalam  RPP,  merupakan  dasar  untuk menyusun  tes  dan  desain  instruksional  pada produk pengembangan.
Tahap design (perencanaan)  menjadi tahapan  yang  harus  dilalui  setelah  melakukan tahap define (pendefinisian),  juga  memberikan beberapa  hasil  penelitian.  Penentuan  tes  acuan patokan  menghasilkan  butir-butir  soal  tes otentik,  yaitu  yang  tes  tiap  akhir  pertemuan pembelajaran materi Suhu dan Kalor. Selain itu, dikembangkan  pula  tes  non  otentik,  yaitu  tes pada  akhir  materi  pokok  Suhu  dan  Kalor. Nantinya,  semua  tes  tersebut  akan  menjadi bagian  isi  dalam  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific  literacy yang  dikembangkan dalam penelitian ini. Rinciannya dapat dilihat di Tabel 1.
Tabel 1. Bentuk Tes dalam Instrumen Penilaian Otentik Berbasis Scientific Literacy Bentuk Tes Pelaksanaan Tes
Jumlah Soal
Pilihan
Ganda Pertemuan akhir untuk materi Suhu dan kalor. 30 soal
Uraian Setiap akhir pertemuan pembelajaran - Pada pertemuan 1 terdapat lima soal - Pada pertemuan 2
materi  Suhu  dan Kalor. terdapat empat soal
- Pada pertemuan 3 terdapat  delapan soal - Pada pertemuan 4
terdapat lima soal

## Selanjutnya,  dilakukan  pemilihan  media dengan hasil seperti pada Tabel 2.
Tabel 2. Media Penilaian dalam Instrumen Penilaian Otentik Berbasis Scientific Literacy Bentuk Media Penggunaan Media Ranah Kompetensi yang dapat Dinilai Lembar Diskusi Setiap pertemuan pembelajaran materi Suhu dan Kalor - Ranah Sikap - Ranah Pengetahuan - Ranah Ketrampilan Evaluasi Setiap akhir pertemuan pembelajaran materi Suhu dan Kalor - Ranah Pengetahuan Tugas mandiri Diberikan kepada peserta  didik  setiap akhir pertemuan pembelajaran materi Suhu dan Kalor - Ranah Pengetahuan Tugas Proyek Individu Diberikan kepada peserta  didik  pada pertemuan  1  dan pertemuan 4 pembelajaran materi Suhu dan Kalor - Ranah  Sikap (ket: jika dilakukan presentasi) - Ranah Pengetahuan - Ranah Ketrampilan (ket: jika dilakukan presentasi) Tugas Proyek Kelomp ok Diberikan kepada peserta  didik  pada pertemuan  1  dan pertemuan 4 pembelajaran materi - Ranah  Sikap (ket: jika dilakukan presentasi) - Ranah - Suhu dan Kalor - Pengetahua - Ranah Ketrampilan (ket: jika dilakukan presentasi) Soal Latihan Diberikan kepada peserta didik menjelang pertemuan tes materi  Suhu  dan Kalor - Ranah Pengetahuan Tes (non otentik) Pada  pertemuan  tes materi  Suhu  dan Kalor - Ranah Pengetahuan
Sedangkan  untuk  format  instrumen  penilaian yang  dikembangkan,  disusun  berdasarkan  tes acuan patokan dan media yang telah ditentukan dengan  disesuaikan  format  penilaian  otentik

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
pada Kurikulum  2013 dan sintaks dari scientific literacy .  Akhirnya,  dihasilkan  rancangan  awal produk  atau  draf  I  yang  terdiri  dari  draf penilaian  otentik  I  dan  draf  panduan  penilaian otentik  Fisika  I.  Draf  I  beserta  perangkatnya kemudian  dikonsultasikan  dengan  kedua  dosen pembimbing  untuk  mendapatkan  perbaikan. Draf  I  dan  perangkat  yang  telah  direvisi kemudian digunakan pada tahap develop . Tahap develop ( pengembangan) merupakan  tahap  berikutnya  yang  terdiri  dari tiga  rangkaian  kegiatan  yaitu  validasi,  uji  coba skala  kecil  dan  uji  coba  skala  besar.  Pada masing-masing  kegiatan  tersebut,  diperoleh penilaian  terhadap  draf  yang  telah  disusun, hingga  diperoleh  produk  akhir  pengembangan yang disebarkan pada tahap disseminate .
Pada  tahap  validasi,  draf  I  yang  terdiri dari  draf  penilaian  otentik  Fisika  I  dan  draf panduan  penilaian  otentik  Fisika  I  beserta perangkatnya memperoleh penilaian dari masing-masing  validator. Rangkuman dari nilai yang telah diperoleh dapat dilihat di Tabel 3.

## Tabel 3. Hasil Validasi Isi Draf I
Jenis Draf Validator Total rata- rata Kriteria
Ahli Revie- wer Peer Revie- wer Draf Penilaian Otentik Fisika I 3,56 3,51 3,31 3,46 Sangat baik Draf Panduan Penilaian Otentik Fisika I 3,51 3,43 3,56 3,50 Sangat baik Nilai rata-rata draf I 3,48 Sangat baik
Berdasarkan Tabel 3., draf I mendapatkan nilai  rata-rata  3,48  (sangat  baik).  Demikian halnya  dengan  perangkat  yang  terdiri  dari silabus,  RPP,  kisi-kisi  dan  rubrik  instrumen penilaian  memiliki  kriteria  sangat  baik  dengan nilai  rata-rata  untuk  masing-masingnya  lebih dari  3,25.  Jadi,  dapat  dikatakan  bahwa  draf  I dan  perangkatnya  layak  digunakan  untuk  tahap berikutnya. Namun demikian, adanya saran dan komentar  dari  para  validator,  menjadi  bahan pertimbangan  untuk  dilakukannya  revisi  pada draf I dan perangkatnya. Revisi yang dilakukan pada perangkat dan draf I dapat dilihat di Tabel 4.
Tabel 4. Perbaikan Draf I dan Perangkatnya Jenis Draf Perbaikan Penilaian Otentik Fisika I Penambahan  sumber  pustaka  pada gambar,  keterangan  gambar  ditulis dengan lebih singkat dan jelas, perbaikan  beberapa  gambar,  pencetakan yang  lebih  bagus,  perbaikan  dalam penggunaan  bahasa  dan  kosa  kata, pengaturan  paragraf  dalam  penulisan, perbaikan  untuk  beberapa  kesalahan penulisan kata dan kalimat, penyesuaian kolom  untuk  penulisan  rumus  maupun kalimat jawaban peserta didik. Panduan Penilaian Otentik Fisika I Direvisinya  beberapa  tabel,  perbaikan beberapa  judul  pedoman  instrumen penilaian,  direvisinya  indikator  atau pernyataan  negatif  dalam  beberapa pedoman instrumen penilaian, direvisinya    pernyataan   yang   masih memiliki  lebih  dari  satu  komponen untuk  dinilai  pada  beberapa  pedoman instrumen  penilaian,  indikator  atau pernyataan yang terdapat dalam pedoman  instrumen  penilaian  ditulis secara lebih singkat dan jelas, perbaikan terhadap beberapa kesalahan penulisan, direvisinya beberapa tabel yang belum memiliki heading table , dan
dimasukkannya kisi-kisi dan rubrik instrumen penilaian pada bagian lampiran. Perangkat Lebih detail dalam menjabarkan rancangan kegiatan pada RPP,
menambah  metode  pembelajaran  pada RPP, menambah materi prosedural pada
RPP,  perbaikan  penulisan  di  RPP  dan kisi-kisi  instrumen  penilaian, digantinya kalimat  negatif  yang  masih  terdapat dalam  kisi-kisi  instrumen  penilaian, direvisinya  beberapa  indikator  dalam kisi-kisi instrumen penilaian, dan direvisinya indikator yang masih memiliki  lebih  dari  satu  komponen untuk  dinilai  dalam  kisi-kisi  instrumen penilaian.
Draf  I  yang  telah  berhasil  direvisi  disebut dengan draf II, dan draf II selanjutnya diuji coba skala  kecil  untuk  mendapatkan  penilaian kembali.
Pada  tahap  ini  juga  dilakukan  uji  coba item  tes  non  otentik  dalam  penilaian  otentik Fisika.  Uji  coba  dilakukan  sebanyak  dua  kali guna mengetahui nilai validitas dan reliabilitasnya.  Data  yang  diperoleh  kemudian dianalisis dengan program QUEST. Berdasarkan  hasil  analisis  uji  coba  I,  akan diketahui jumlah soal yang masih perlu direvisi.

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains

## Tabel 5. Rangkuman Hasil Uji Coba Item Tes I
Kriteria Nilai Hasil Uji I Jumlah soal 30 Jumlah peserta tes 27 Skor rata-rata 15.22 Standar deviasi 3.33 Skor terendah 9 Skor tertinggi 21 Median 15 Koefisisen reliabilitas 0.46
Berdasarkan  Tabel  5.,  dapat  diketahui nilai  reliabilitas  item  tes  yaitu  sebesar  0,46. Menurut  teknik  formula Kuder-Richardson -20 atau  KR-20,  reliabilitas  item  tes  tersebut tergolong cukup. Dengan demikian, berdasarkan nilai  reliabilitas  yang  diperoleh,  maka  item  tes cukup  memenuhi  kriteria  untuk  terpenuhinya kualitas instrumen penilaian yang baik. Selanjutnya,  dilakukan  analisis  item  tes  untuk mengetahui  kevalidan  item  dilihat  dari  taraf kesukaran  item,  daya  pembeda  item,  dan keefektifan  pengecoh  serta  nilai  INFIT  MNSQ yang terangkum dalam Tabel 6.
Berdasarkan  rangkuman  hasil  analisis item  tes  pada  Tabel  6.,  hanya  terdapat  29  item tes  yang  diuji.  Satu  item  tes  yaitu  nomor  13 diralat karena penulisan alternatif jawaban yang salah  dan  akan  direvisi  untuk  digunakan  pada uji  item  tes  berikutnya.  Berdasarkan  Tabel  6., dibuat keputusan penerimaan item tes berdasarkan  kriteria  penerimaan  menurut  Elvin (2010:  336),  yaitu:  (1)  item  diterima,  jika  item memenuhi semua kriteria; (2) item direvisi, jika salah  satu  atau  lebih  dari  ketiga  kriteria karakteristik  item  soal  tidak  diterima;  dan  (3) item  ditolak,  jika  item  memiliki  karakteristik yang tidak memenuhi semua kriteria. Berdasarkan  kriteria  penerimaan  dan  hasil konsultasi  dosen  pembimbing,  dapat  diambil keputusan  bahwa  item  tes  yang  diterima  dan bisa  langsung  digunakan  sebanyak  14  item, sehingga  jumlah  soal  yang  perlu  direvisi sebanyak  16  item.  Selanjutnya,  item-item  yang telah  direvisi  diujicobakan  kembali    dengan item  yang  diterima  pada uji coba tes II.

## Tabel 6. Rangkuman Hasil Analisis  Uji Coba
Item Tes I
Jenis Analisis Klasifikasi Nomor Item Jumlah Item Ket. Taraf
Kesukar -an Item Mudah (0,7 < P ≤ 1,00)
4, 6, 8, 15, 25 5 -
Sedang (0,3 ≤ P ≤ 0,7) 1, 2, 3, 5, 7,9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 21,
22, 28, 29, 30 18 - Sukar (P < 0,3)
16, 20, 23,24, 26, 6 -
27 Daya
Pembe- da Item 0,40  atau lebih 2, 7, 10, 15, 17, 27, 28, 30 8 diterima 0,30–
0,39 3, 8, 9, 11, 12, 29 6 0,20– 0,29
6, 16, 19, 21, 25 5 direvisi kurang dari 0,20 1, 4, 5, 14, 18, 20, 22, 23, 24, 26 10 direvisi/ ditolak Keefekti -fan Penge- coh 4 pengecoh berfungsi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 29 baik 3 pengecoh berfungsi
- - tidak baik 2 pengecoh berfungsi - - tidak baik 1 pengecoh berfungsi - - tidak baik INFIT MNSQ INFIT MNSQ > 1,30 1, 23 2 belum fit dengan model Rasch
0,77 ≤
INFIT MNSQ ≤ 1,30 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 27 fit dengan model Rasch INFIT MNSQ < 0,77
- -
Melalui  teknik  analisis  yang  sama  pada uji  coba  tes  I,  namun  dengan  jumlah  soal  yang dianalisis  sebanyak  30  butir,  hasil  analisis  uji coba yang kedua menghasilkan nilai reliabilitas sebesar  0,57  dan  dengan  11  soal  yang  masih
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
perlu  direvisi.  Setelah  semua  soal  direvisi,  soal nantinya  digabungkan  dengan  soal  yang diterima  untuk  digunakan  dalam  tes  pada penilaian otentik Fisika.
Pada  tahap  uji  coba  skala  kecil,  setelah mengamati  dan  meneliti  isi  dan  tampilan keseluruhan  draf  II,  tiga  pendidik  memberikan penilaian beserta saran dan komentar untuk draf penilaian  otentik  Fisika  II  dan  draf  panduan penilaian  otentik  Fisika  II.  Sedangkan  untuk peserta  didik,  setelah  mencoba  mengerjakan sebagian  tugas  pada  pertemuan  I  dari  draf penilaian  otentik  Fisika  II,  masing-masing  dari mereka memberikan penilaian berikut saran dan komentar untuk draf tersebut.
Hasil  angket  respon  produk  pada  tahap uji  coba  kecil,  baik  dari  pendidik  maupun  dari peserta didik, dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Hasil Angket Respon pada Uji Coba Skala Kecil Draf Penilaian Otentik Fisika II Draf Panduan Penilaian Otentik Fisika II Kriteria Pendidik Peserta didik Pendidik Nilai rata- rata 3,51 3,45 3,55 Sangat baik Nilai rata- rata tiap draf 3,48 3,55 Sangat baik Nilai rata- rata akhir 3,50 Sangat baik
Berdasarkan  penilaian  dari  keseluruhan responden  dalam  uji  coba  skala  kecil,  draf  II memperoleh  nilai  rata-rata  3,50  (sangat  baik) dan layak digunakan pada tahap pengembangan berikutnya.  Meskipun  begitu,  masih  ada  saran yang  menjadi  bahan  pertimbangan  untuk memperbaiki  draf  II.  Revisi  yang  dilakukan terhadap  draf  II  adalah adanya  perbaikan  untuk beberapa masalah tata tulis, penggunaan istilah, dan format tabel pada draf II. Draf II yang telah direvisi  disebut  dengan  draf  III  dan  draf  inilah yang digunakan untuk uji coba skala besar.
Pada  tahap  uji  coba  skala  besar,  setelah mengamati  dan  meneliti  isi  keseluruhan  dari draf  III,  tujuh  pendidik  memberikan  penilaian beserta saran dan komentar untuk draf penilaian otentik  Fisika  III  dan  draf  panduan  penilaian otentik  Fisika  III.  Sedangkan  untuk  peserta didik,  setelah  melaksanakan  uji  coba  model
pembelajaran dengan menggunakan draf penilaian  otentik  Fisika  III  selama  empat  kali pertemuan  ditambah  pertemuan  tes,  masing- masing  dari  mereka  memberikan  penilaian berikut  saran  dan  komentar  terhadap  draf tersebut.  Selama  melaksanakan  uji  coba tersebut,  hanya  beberapa  bagian  dari  draf penilaian  otentik  Fisika  III  yang  digunakan. Namun demikian, peserta didik dianggap sudah memahami  secara  garis  besar  draf  penilaian otentik  Fisika  III  dan  dinilai  layak  untuk memberikan penilaian terhadap produk tersebut.

## Tabel 8. Hasil Angket Respon pada Uji Coba Skala Besar
Draf Penilaian Otentik Fisika
III
Draf Panduan Penilaian Otentik Fisika III
Kriteria Pendidik Peserta didik Pendidik Nilai rata- rata 3,52 3,48 3,58 Sangat baik Nilai rata- rata tiap draf 3,50 3,58 Sangat baik Nilai rata- rata akhir 3,54 Sangat baik
Berdasarkan  penilaian  seluruh  responden dalam uji coba skala besar, draf III memperoleh nilai  rata-rata  3,54  (sangat  baik)  dan  layak digunakan  pada  tahap  berikutnya.  Namun demikian, masih ada saran yang  menjadi bahan pertimbangan  untuk  memperbaiki  draf  III kembali.  Revisi  yang  dilakukan  terhadap  draf III  adalah  perbaikan  beberapa  kesalahan penulisan  pada  draf  III  dan  perbaikan  sistem penskoran  serta  format  yang  sesuai  Kurikulum 2013.  Draf  III  yang  telah  direvisi  disebut dengan  draf  akhir,  dan  draf  ini  merupakan produk  pengembangan  yang  akan  digunakan pada tahap disseminate .
Pendidik  yang  menjadi  pendamping  di kelas  penelitian  juga  memberikan  respon, bahwa  meskipun  akan  merasa  kesulitan  dan membutuhkan  waktu  yang  lama  jika  harus menyusun sekaligus menyelenggarakan instrumen  penilaian  otentik  berbasis scientific literacy ,  tetapi  instrumen  tersebut  layak  untuk digunakan dan dikembangkan. Belum ditemuinya  kesulitan  yang  berarti  dalam melakukan
rekapitulasi
nilai dan mengintrepetasikan hasil penilaian, kemampuan
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
instrumen  dalam  merangsang  peserta  didik untuk  berpartisipasi  aktif  dalam  penilaian,  dan respon  baik/positif  dari  peserta  didik  menjadi landasan dari pertimbangan pendidik.
Selain  data  respon,  didapatkan  hasil jawaban  soal  evaluasi  tiap  pertemuan  dengan penilaian  otentik  Fisika  dari  peserta  didik  dan hasil  isian  lembar  observasi  serta  angket penilaian  guna  mengetahui  nilai  validitas  dan reliabilitasnya. Data hasil jawaban soal evaluasi tiap  pertemuan  Fisika  dari  peserta  didik  yang diperoleh  kemudian  dianalisis  dengan  program QUEST.  Sedangkan  data  hasil  isian  lembar observasi  serta  angket  penilaian  dianalisis dengan  SPSS  program  SPSS  18.0.  Berdasarkan hasil analisis, diperoleh hasil bahwa semua soal evaluasi  dan  item  masing-masing  lembar observasi  serta  angket  penilaian  memenuhi kriteria valid dan reliabel.
Di  sisi  lain,  hasil  jawaban  (lembar diskusi,  soal  evaluasi,  soal  latihan,  dan  tes  non otentik) menjadi bahan analisis untuk mengintrepetasikan  secara  garis  besar  kinerja peserta  didik.  Hasilnya,  masih  banyak  dari mereka yang belum mampu menjawab pertanyaan  sesuai  kunci  jawaban  yang  ada. Selain  itu,  penilaian  terhadap  karakter  peserta didik  melalui  hasil  jawaban  untuk  pertanyaan yang bersifat terbuka, digunakan sebagai bahan pendukung bagi pendidik dalam mengintepretasi hasil penilaian aspek sikap dan ketrampilan  melalui  lembar  observasi  dan angket.  Sedangkan  pertanyaan  bersifat  tertutup hanya  dapat  digunakan  untuk  menilai  aspek pengetahuan  peserta  didik.  Kesimpulan  dari hasil  intepretasi  adalah  peserta  didik  perlu dibiasakan  untuk  mendapatkan  penilaian  yang bermakna, yang mampu menilai secara keseluruhan  dan  mendetail  setiap  aspek  sikap, pengetahuan, dan ketrampilan.
Tahap disseminate (penyebaran) merupakan  tahap  akhir  penelitian.  Pada  tahap ini, draf akhir beserta angket penilaian diberikan secara  langsung  kepada  kesepuluh  responden secara terpisah. Kesepuluh responden merupakan  pendidik  Fisika  kelas  X  SMA  yang menyelenggarakan pembelajaran sesuai Kurikulum  2013  dan  dinilai  layak  untuk memberikan  penilaian  terhadap  draf  akhir dalam  penelitian  ini.  Setelah  mengamati,
meneliti,  dan  memahami  isi  dari  draf  akhir, masing-masing responden kemudian memberikan  penilaiannya  ke  dalam  angket penilaian.

## Tabel 9. Hasil Angket Respon pada Tahap Penyebaran
Aspek Hasil Penilaian Draf Akhir Kriteria Kaidah penulisan 3,60 Sangat baik Kejelasan produk 3,70 Sangat baik Sistematika 3,70 Sangat baik Kesesuaian isi 3,60 Sangat baik Nilai rata-rata akhir 3,65 Sangat baik
Berdasarkan  hasil  penilaian  dari  seluruh responden, produk pengembangan mendapatkan nilai  rata-rata  3,65  (sangat  baik).  Hal  ini menandakan bahwa draf akhir memiliki kualitas sangat  baik  dan  layak  untuk  digunakan  bagi kepentingan  maupun  masyarakat  luas.  Revisi dilakukan  atas  beberapa  saran  yang  diberikan terkait  perbaikan  format  isi  draf  akhir  serta perbaikan  proses  pencetakan.  Draf  akhir  yang telah direvisi inilah yang disebut dengan produk akhir  pengembangan,  yaitu  instrumen  penilaian otentik berbasis scientific literacy pada pembelajaran  Fisika  sebagai  implementasi Kurikulum 2013 di SMA.
Produk  yang  berhasil  dikembangkan setelah  melalui  empat  tahapan  menurut  model 4-D, akhirnya dinilai kualitasnya guna
mengetahui layak/tidaknya produk untuk
digunakan oleh khalayak luas. Kualitas instrumen  yang  dikembangkan  dilihat  dari:  (a) hasil  analisis  data  validasi,  antara  lain:  (i)  nilai rata-rata validasi isi produk pada tahap validasi, yaitu  sebesar  3,48  yang  berarti  memenuhi kriteria  sangat  baik;  (ii)  nilai  validasi  isi  tiap perangkat  pada  tahap  validasi  yang  memenuhi kriteria  sangat  baik  dengan  nilai  rata-rata masing-masing perangkat > 3,25; (b) nilai rata- rata  respon  produk  pada  tahap  uji  coba  kecil sebesar  3,50  yang  berarti  memenuhi  kriteria sangat baik; (c) hasil analisis data uji coba skala besar  yang  terdiri  dari:  (i)  kevalidan  dan reliabilitas dari masing-masing lembar observasi;  (ii)  kevalidan  dan  reliabilitas  dari masing-masing  angket  penilaian  diri;  (iii) kevalidan  dan  reliabilitas  dari  masing-masing angket  penilaian  teman  sejawat;  (iv)  kevalidan dan reliabilitas dari soal evaluasi tiap pertemuan Fisika;  dan  (v)  nilai  rata-rata  respon  produk
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
pada  tahap  uji  coba  besar  sebesar  3,54  yang berarti  memenuhi  kriteria  sangat  baik;  (d)  nilai rata-rata  respon  produk  pada  tahap  penyebaran sebesar  3,65  yang  berarti  memenuhi  kriteria sangat  baik;  dan  (e)  Kevalidan  dan  reliabilitas sebesar  0,565  dari  soal  tes  non  otentik  Fisika. Berdasarkan keseluruhan hasil tersebut, menunjukkan bahwa instrumen tersebut memiliki kualitas yang sangat baik.
Instrumen  penilaian  otentik  berbasis scientific  literacy yang  terdiri  dari  penilaian otentik  Fisika  dan  panduan  penilaian  otentik Fisika,  nyatanya  memang  disusun  secara terpadu,  sistematis,  dan  rapi,  serta  telah disesuaikan  dengan  kebijakan  yang  ada  di Kurikulum  2013.  Penilaian  otentik  Fisika merupakan  panduan  yang  diberikan  pendidik kepada  peserta  didik  untuk  melaksanakan pembelajaran  dengan  menggunakan  instrumen penilaian  otentik  berbasis scientific  literacy . Penilaian  otentik  Fisika  terdiri  dari  sejumlah desain  karya  yang  akan  dikerjakan  oleh peserta didik,  terdiri  dari  empat  kali  pertemuan pembelajaran,  satu  kali  pertemuan  latihan  soal, dan  satu  kali  pertemuan  tes.  Indikator  yang hendak  dicapai  melalui  berbagai  desain  karya pada  masing-masing  pertemuan  juga  terdapat pada  penilaian  otentik  Fisika.  Selain  itu, petunjuk untuk beberapa tugas juga dilampirkan dalam  penilaian  otentik  Fisika.  Nantinya,  karya yang  dihasilkan  oleh  masing-masing  peserta didik  akan  dinilai  dengan  panduan  penilaian otentik  Fisika  yang  dimiliki  oleh  pendidik. Dengan  demikian,  panduan  penilaian  otentik Fisika merupakan panduan yang berisi sekumpulan  pedoman  untuk  guru  dalam melakukan  penilaian  terhadap  kompetensi  yang dimiliki  oleh  peserta  didik  baik  sikap, pengetahuan, maupun  ketrampilan, sesuai dengan skenario pembelajaran menurut penilaian  otentik  Fisika.  Kisi-kisi  dan  rubrik instrumen  penilaian  juga  terlampir  dalam panduan  penilaian  otentik  Fisika,  sehingga diharapkan  dapat  membantu  pendidik  dalam menggunakan panduan tersebut.
Instrumen  penilaian  otentik  berbasis scientific  literacy yang  terdiri  dari  penilaian otentik  Fisika  dan  panduan  penilaian  otentik Fisika,  dilengkapi  dengan  tampilan  grafis  yang membuat  tampilan  produk  semakin  menarik.
Penilaian  otentik  Fisika  juga  memuat  beberapa gambar  terkait  dengan  desain  karya  yang  akan dihasilkan  oleh  peserta  didik  guna  membantu mereka  dalam  mempelajari  dan  memahami isinya.  Penilaian  otentik  Fisika  dan  panduan penilaian otentik Fisika yang merupakan produk akhir  dari  pengembangan  instrumen  penilaian otentik  berbasis scientific  literacy ,  diharapkan dapat  membantu  para  pendidik,  khususnya pendidik Fisika kelas X SMA, dalam menyelenggarakan pembelajaran sekaligus penilaian sesuai implementasi Kurikulum 2013.

## Kesimpulan dan Rekomendasi
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan dalam penelitian ini, dapat diperoleh  kesimpulan  bahwa:  (1)  Proses pengembangan  instrumen  penilaian  otentik berbasis scientific  literacy pada  pembelajaran Fisika di SMA sebagai implementasi Kurikulum 2013 mengacu pada model 4-D yang dikembangkan  oleh  Thiagarajan, et.al .,  terdiri dari: (a) tahap define ; (b) tahap design ; (c) tahap develop ; (d) tahap disseminate ; dan (2) Kualitas instrumen  penilaian  otentik  berbasis scientific literacy pada  pembelajaran  Fisika  di  SMA sebagai  implementasi  Kurikulum  2013  dinilai sangat  baik.  Kualitas  tersebut  dilihat  dari kevalidan  dan  reliabilitas  produk  serta  respon produk. Hal ini dapat diuraikan sebagai berikut: (a)  Hasil  analisis  data  validasi,  yaitu  nilai  rata- rata  validasi  isi  produk  dan  validasi  isi  tiap perangkat  memenuhi  kriteria  sangat  baik;  (b) Nilai  rata-rata  respon  produk  pada  tahap  uji coba  kecil  memenuhi  kriteria  sangat  baik;  (c) Hasil  analisis  data  uji  coba  skala  besar  yang terdiri  dari:  (i)  masing-masing  item  lembar observasi valid dan reliabel; (ii) masing-masing item  angket  penilaian  diri  valid  dan  reliabel; (iii) masing-masing item angket penilaian teman sejawat  valid  dan  reliabel;  (iv)  masing-masing soal  evaluasi  tiap  pertemuan  Fisika  valid  (taraf kesukaran dan daya pembeda)  dan reliabel; dan (v)  nilai  rata-rata  respon  produk  memenuhi kriteria  sangat  baik;  (d)  nilai  rata-rata  respon produk  pada  tahap  penyebaran  memenuhi kriteria sangat baik; dan (e) tervalidasinya (taraf kesukaran, daya pembeda, dan proporsi/distribusi  alternatif  jawaban)  soal  tes

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
non otentik Fisika dengan nilai reliabilitas yang memenuhi kriteria cukup.
Rekomendasi atau sumbangan ide berkaitan dengan peningkatan kualitas penilaian dalam  pembelajaran  Fisika  di  Kurikulum  2013, antara  lain:  (1)  Pendidik  wajib  mendukung penuh  dan  aktif  mengikuti  setiap  program pelatihan,  pendampingan,  maupun  program sejenis  lainnya  guna  meningkatkan  kualitas yang  dimiliki  dalam  mengembangkan  dan melaksanakan penilaian yang berkualitas sesuai yang  diharapkan  dalam  Kurikulum  2013. Pendidik    selayaknya  mau  dan  mampu mengembangkan  penilaian  yang  menyeluruh dan  bermakna  bagi  peserta  didik  serta membantu  mereka  untuk  dapat  ber- scientific literacy guna kehidupannya kelak. Harapannya, diperolah  insan  berkualitas  sesuai  cita-cita Kurikulum  2013;  dan  (2)    Peneliti  lain  yang berminat  melakukan  penelitian  sejenis,  dapat menjadikan instrumen penilaian otentik berbasis scientific  literacy sebagai  bahan  rujukan  dalam pengembangan  instrumen  penilaian  berikutnya, baik  untuk  materi  yang  sama  atau  berbeda. Hendaknya,  peneliti  lain  dapat  melakukan penelitian  lanjutan  yang  lebih  mendalam  dan komprehensif,  sehingga  dapat  memperkaya penilaian  otentik  lainnya  dan  dapat  membantu dalam  mewujudkan  penilaian  yang  berkualitas serta mengatasi berbagai permasalahan penilaian yang terjadi selama ini.

## Daftar Pustaka
Abdul  Majid.  (2006). Perencanaan  Pembelajaran . Bandung: PT. Remaja Rosda Karya Abba  Gabrillin.  (2014). Anies  Baswedan  Sebut Pendidikan  Indoenesia  Gawat  Darurat . Diperoleh 15 Desember 2014, dari http://edukasi.kompas.com/read/2014/12/01/1
3455441/Anies.Baswedan.Sebut.Pendidikan.I
ndonesia.Gawat.Darurat.
BSNP.  (2007). Standar  Proses:  Untuk  Satuan Pendidikan  Dasar  dan  Menengah .  Jakarta: BSNP.
Elin Driana. (2013). Responding to the Results of PISA 2012 . Diperoleh 15 September 2014,
dari https://acdpindonesia.word press.com/2013/12/06/ responding-to-the- results-of-pisa-2012/.
Elvin  Yusliana  Ekawati.  (2010).  Analissis  Kualitas Tes Fisika Semester I Kelas X SMA Ngaglik

## Kabupaten Sleman Menggunakan Pendekatan
Teori  Tes  Klasik  dan  Teori  Respon  Butir.
Prosiding  Seminar  Nasional  Fisika  dan Pendidikan Science . Hlm: 335-342. Surakarta. FKIP Universitas Sebelas Maret.
Ester  Lince  Napitupulu.  (2012). Kurikulum  Baru Berbasis  Pendekatan  Sains .  Diperoleh  1 Januari 2014, dari http://edukasi.kompas.com/read/2012/11/26/0 8344414/Kurikulum.Baru.Berbasis.Pendekata n.Sains.
. (2013). Guru masih Kebingungan Soal Kurikulum 2013 . Diperoleh 1 Januari 2014, dari http://edukasi.kompas.com/read/2013/04/02/1 7341915/Guru.Masih.Kebingungan.soal.Kuri kulum.2013.
Himawan  Ardhi  Ristanto.  (2013). Kurikulum  2013- SMAN 5 Solo Gelar  Workshop . Diperoleh 10 September 2014, dari http://www.solopos.com/2013/11/24/kurikulu m-2013-sman-5-solo-gelar-work shop - 467830. Kemendikbud. (2013a). Pedoman Kegiatan Pendampingan Implementasi Kurikulum 2013 bagi Pengawas Sekolah, Kepala Sekolah, dan Guru  Inti .  Jakarta:  Kementrian  Pendidikan dan Kebudayaan. Kemendikbud.  (2013b). Model  Penilaian  Hasil Belajar  Peserta  Didik .  Jakarta:  Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan.
Margaret  Puspitarini.  (2013). Masih  Banyak  Guru
Kesulitan  Implementasi  Kurikulum  2013 . Diperoleh 14 Oktober 2014, dari http://kampus.okezone. com/read/2013/12/16/560/913092/masih- banyak-guru-kesulitan-implementasi- kurikulum-baru.
Maruasas  Sianturi.  (2014). Implementasi  Kurikulum
2013 .  Diperoleh  12  Oktober  2014,  dari http://edukasi.kompasiana
.com/2014/05/14/kasus-kurikulum-2013 - 655425.html.
McGregor,  D.  &  Kearton,  G.  (2010).  What  do
Researchers  Say  about  Scientific  Literacy  in Schools. EIS:  Research  Focus ,  p:22-23. Mendikbud. (2013). Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia  Nomor  70  Tahun  2013  tentang Kerangka  Dasar  dan  Struktur  Kurikulum Sekolah Menengah Kejuruan/Madrasah
Aliyah Kejuruan . Jakarta: Mendikbud.
Miller, R. & Leskes, A. (2005). Levels of Assessment from  the  Student  to  the  Institution .

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 5, No. 2, 2016 (hal 8-19) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Washington,  DC:  Association  of  American Colleges and Universities. Mohamad  Khotib.  (2013). Laporan  Capaian Kompetensi  Peserta  Didik-Model  Rapor Kurikulum 2013 . Diperoleh 12 Oktober 2014,
dari
http://edukasi. kompasiana. com/2013/10/20/laporan-capaian-kompe - tensi-peserta-didik-model-rapor-kuriku  -lum-
2013-600609.html.
Mueller,  J.  (2005).  The  Authentic  Assessment Toolbox: Enhancing Student Learning through  Faculty  Development. Journal  of Online Learning and Teaching . 1(1)