__________________________________________________________________________________________________
©2022, Hak cipta pada penulis. Diterbitkan oleh Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS) bekerjasama dengan Divisi Manajemen Mutu Pusat Kebijakan dan Manajemen Kesehatan (PKMK) Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada.

## Artikel Penelitian

## ADAPTASI LINGUISTIK KUESIONER HOSPITAL SURVEY ON PATIENT SAFETY CULTURE KE VERSI INDONESIA
MONICA GK TAMBAJONG 1 , DIBYO PRAMONO 2 , ADI UTARINI 2,3
1 Mahasiswa S2 Program Studi Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia
2 Program Studi Ilmu Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia
3 Departemen Kebijakan dan Manajemen Kesehatan, Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia

## Email korespondensi: monicagktambajong@gmail.com
Dikirimkan 26 Oktober 2021, Diterima 04 November 2021

## Abstrak
Latar  Belakang :  Memahami  budaya  keselamatan  pasien  yang  sudah  terbentuk  di  rumah  sakit  adalah  langkah  pertama  menuju keselamatan  pasien.  Salah  satu  cara  untuk  menilai  budaya  keselamatan  pasien  ini  adalah  dengan  menggunakan  kuesioner,  seperti kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture ( HSOPSC ). Kuesioner ini disusun dalam bahasa Inggris, sehingga masih membatasi penggunaannya di Indonesia.
Tujuan :  Untuk  mendapatkan  kuesioner  HSOPSC  versi  Bahasa  Indonesia  yang  valid  dan  reliabel,  sehingga  dapat  digunakan  dalam menilai gambaran budaya keselamatan pasien di berbagai rumah sakit.
Metode : Penelitian ini menggunakan mixed method sequential exploratory design, diawali dengan penelitian kualitatif dan diikuti dengan penelitian kuantitatif untuk menguji validitas dan reliabilitas kuesioner. Subjek penelitian adalah tujuh tenaga kesehatan (dokter, perawat, tenaga kesehatan lain) pada fase kualitatif dan 123 kuesioner yang sudah diisi pada fase kuantitatif. Sampel pada fase kualitatif dipilih secara purposive, dan sampel pada tahap kuantitatif diambil secara acak bertingkat ( stratified random sampling ). Dilakukan wawancara mendalam  terhadap  tenaga  kesehatan  mengenai  persepsi,  dan  pemahaman  budaya  keselamatan  pasien  di  rumah  sakit.  Analisis kualitatif dilakukan dengan koding, menggunakan bantuan perangkat lunak atlas.ti. Selanjutnya, dilakukan adaptasi linguistik kuesioner HSOPSC  dari  versi  bahasa  Inggris  menjadi  versi  bahasa  Indonesia.  Dilakukan  uji  reliabilitas  berupa  uji  konsistensi  internal  dan  uji validitas isi, serta validitas konstruk atas kuesioner yang dihasilkan.
Hasil : Pada wawancara tidak didapatkan tema baru terkait persepsi dan pemahaman tentang budaya keselamatan pasien yang berbeda dengan dimensi yang diukur dalam kuesioner HSOPSC versi bahasa Inggris, sehingga tidak dilakukan penambahan item . Uji validitas isi, uji validitas konstruk, dan uji reliabilitas internal menunjukkan bahwa kuesioner hasil adaptasi linguistik ini bersifat valid dan reliabel. Terdapat satu item yang tidak memenuhi uji validitas konstruk dan reliabilitas, sehingga dikeluarkan dari model.
Kesimpulan : Kuesioner HSOPSC versi bahasa Indonesia hasil adaptasi linguistik bersifat valid dan reliabel pada uji psikometri dan layak digunakan dalam menilai budaya keselamatan pasien.
Kata kunci: Adaptasi Linguistik, Budaya Keselamatan Pasien, Keselamatan Pasien, Validasi Kuesioner

## Latar Belakang
Membangun  suatu  budaya  keselamatan  pasien  yang  baik merupakan  langkah  pertama  menuju  keselamatan  pasien 1 . Budaya  keselamatan  pasien  yang  positif  berhubungan  dengan rendahnya angka kejadian tidak diharapkan 2 , rendahnya angka re-admisi 3 , lama rawat yang lebih pendek 4 , dan berbagai luaran
terkait  staf  seperti  peningkatan  perilaku  yang  aman  bagi pasien 5,6 , serta angka kejadian cedera staf yang rendah di rumah sakit 7,8 .
Selain untuk memenuhi persyaratan akreditasi, evaluasi budaya keselamatan  pasien  juga  memberikan  gambaran  yang  jelas mengenai  aspek  keselamatan  pasien  mana  yang  masih

## Tambajong MGK., dkk.
membutuhkan  perhatian  lebih  lanjut.  Hasil  evaluasi  ini  dapat digunakan  untuk  membantu  unit  layanan  mengidentifikasi masalah  keselamatan  pasien  di  dalam  unit  tersebut.  Evaluasi budaya  keselamatan  pasien  juga  dapat  digunakan  sebagai perbandingan  dengan  rumah  sakit  lain  untuk  meningkatkan mutu dan keselamatan pasien 9 .
Instrumen  yang  tepat  dibutuhkan  untuk  mengukur  budaya keselamatan  di  suatu  rumah  sakit 10,11 ;  salah  satunya  dengan menggunakan kuesioner. Kuesioner Hospital Survey on Patient Safety  Culture ( HSOPSC )  adalah  salah  satu  kuesioner  yang paling dikenal dan paling banyak digunakan di berbagai negara untuk  mengkaji  budaya  keselamatan  pasien,  serta  banyak direkomendasikan  oleh  lembaga  akreditasi  untuk  mengukur budaya keselamatan pasien 12 . Penelitian terdahulu melaporkan bahwa  kuesioner  ini  memiliki  konsistensi  yang  lebih  tinggi dibandingkan kuesioner budaya keselamatan pasien lainnya 13 . Kuesioner  ini  dikembangkan  oleh  the Agency  for  Healthcare Research  and  Quality ( AHRQ )  dan  menanyakan  mengenai pendapat staf rumah sakit tentang budaya keselamatan pasien di rumah sakit tempat mereka bekerja 14 .
Kuesioner  HSOPSC  ini  berbahasa  Inggris  sehingga penggunaannya di Indonesia masih terbatas. Terdapat beberapa versi  terjemahan  dalam  bahasa 12 ,  namun  versi  terjemahan  ini dikembangkan secara mandiri oleh berbagai peneliti dan rumah sakit  di  Indonesia.  Akibatnya  terdapat  berbagai  versi  dengan susunan  kata  dan  kalimat  yang  bervariasi,  dengan  referensi yang terbatas mengenai properti psikometrika masing-masing kuesioner  tersebut.  Oleh  karena  itu,  penulis  tertarik  untuk melakukan  adaptasi  dan  validasi  kuesioner  HSOPSC  versi bahasa Indonesia guna memperoleh versi kuesioner yang valid dan  reliabel,  untuk  dapat  digunakan  dalam  menilai  budaya keselamatan pasien di berbagai rumah sakit di Indonesia.

## Metode
Penelitian  ini  adalah  penelitian mixed-methods  sequential exploratory  design (qual  QUAN)  yang  dilakukan  terhadap sampel tenaga kesehatan yang bekerja di salah satu rumah sakit kelas A pada bulan Mei sampai dengan Juli 2020. Penelitian ini dilakukan  dalam  tiga  tahap,  yaitu  fase  kualitatif  berupa eksplorasi pengalaman dan persepsi tenaga kesehatan di rumah sakit kelas A di Indonesia dengan budaya keselamatan pasien; fase  tengah,  yang  terdiri  atas  adaptasi  linguistik  dan perbandingan  hasil  wawancara  pada  fase  kualitatif  dengan dimensi kuesioner HSOPSC; serta fase kuantitatif yang terdiri dari uji validitas dan reliabilitas kuesioner hasil adaptasi.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  tenaga  kesehatan  yang bekerja di salah satu rumah sakit kelas A di Indonesia. Kriteria inklusi untuk penelitian ini adalah: (1) Tenaga kesehatan yang meliputi  dokter,  perawat,  dan  tenaga  kesehatan  lain  yang bekerja di salah satu rumah sakit kelas A di Indonesia, dan (2) Tenaga kesehatan sudah bekerja di rumah sakit tersebut selama paling  tidak  satu  tahun.  Tenaga  kesehatan  yang  belum  satu tahun  bekerja,  hanya  bekerja  paruh  waktu,  dan  yang  tidak bersedia  ikut  serta  dalam  penelitian  dieksklusikan  dari penelitian.
Pada  fase  kualitatif,  tujuh  tenaga  kesehatan  diwawancarai secara virtual menggunakan telekonferensi untuk mengeksplorasi pemahaman, pengalaman dan persepsi mereka tentang  budaya  keselamatan  pasien.  Pada  fase  tengah, dilakukan  perbandingan  hasil  wawancara  dengan  dimensi kuesioner  HSOPSC,  serta  adaptasi  linguistik  terhadap kuesioner tersebut, termasuk  uji pilot terhadap 10 responden,
sesuai dengan jumlah minimum responden untuk uji pilot pada protokol  validasi  kuesioner  menurut  Beaton,  dkk 15 .  Pada  fase kuantitatif,  150  orang  responden  diundang  untuk  mengisi kuesioner  HSOPSC  versi  Indonesia  yang  sudah  diadaptasi. Pengisian  kuesioner  dilakukan  secara  daring.  Dari  150 responden  yang  diundang,  136  responden  memenuhi undangan,  dan  didapatkan  123  kuesioner  yang  memenuhi kriteria inklusi untuk analisis data.
Data  pada  fase  kualitatif  dikumpulkan  melalui  wawancara virtual.  Jawaban  responden  direkam  dan  ditranskripsi  untuk analisis  data,  kemudian  dianalisis  dan  diberikan  kode menggunakan  perangkat  lunak atlas.ti. Koding  yang  memiliki gagasan serupa dikelompokkan menjadi satu tema umum. Pada fase  tengah,  tema  umum  yang  didapatkan  pada  fase  kualitatif dibandingkan  dengan  dimensi  kuesioner  HSOPSC,  untuk melihat apakah dari persepsi tenaga kesehatan ini terdapat butir pertanyaan  yang  dapat  ditambahkan  atau  dikurangi  dari kuesioner  yang  akan  diadaptasi.  Selanjutnya  dilakukan penerjemahan  dan  adaptasi  linguistik  terhadap  kuesioner HSOPSC  melalui forward  translation oleh  dua  orang penerjemah,  diikuti  dengan  sintesis  kedua  hasil  translasi menjadi  satu  versi  final.  Penerjemahan  dilakukan  dengan metode  Beaton  dkk 15 dikombinasikan  dengan  pedoman penerjemahan  kuesioner  AHRQ 16 .  Pada  Kemudian,  dilakukan backward translation oleh native  speaker dengan bahasa  ibu bahasa Inggris, diikuti dengan diskusi dan uji pilot terhadap 10 responden.
Pada  fase  kuantitatif,  dilakukan  uji  validitas  dan  reliabilitas terhadap kuesioner hasil adaptasi linguistik kuesioner HSOPSC. Dilakukan pengisian kuesioner oleh 136 orang responden yang memenuhi undangan, dari total 150 responden yang diundang. Didapatkan  123  kuesioner  yang  terisi  lengkap  dan  memenuhi kriteria inklusi. Jawaban responden digunakan dalam analisis data  untuk  validitas  konstruk  berupa  analisis  faktor konfirmatorik  dan  reliabilitas  menggunakan  uji Crohnbach’s alpha .
Pada uji validitas isi, dihitung indeks validitas isi untuk setiap butir  pertanyaan  (I-CVI)  dan  indeks  validitas  konten  untuk keseluruhan  instrumen  (S-CVI).  Uji  validitas  isi  dilakukan dengan  meminta  pendapat  tiga  orang  tenaga  kesehatan  yang sudah berpengalaman dalam bidang keselamatan pasien, yang menilai  kesesuaian  pertanyaan  dengan  konsep  keselamatan pasien. Dalam melakukan validitas isi, setiap butir pertanyaan dinilai menggunakan Content Validity Index (CVI) dengan skala Likert 4  poin,  dengan  nilai  1  berarti  tidak  relevan  dan  nilai  4 berarti sangat relevan 17 . Hasil penilaian ini dibagi menjadi dua, yakni relevansi rendah (nilai 1 dan 2), dan relevansi tinggi (nilai 3  dan  4).  Nilai  I-CVI  dihitung  sebagai  berikut:  jumlah  penilai yang  memberikan  penilaian  relevansi  tinggi  dibagi  dengan jumlah  penilai  yang  menilai 17,18 .  Uji  analisis  faktor konfirmatorik dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak AMOS.  Dilakukan  penilaian factor loading untuk  masing- masing  butir  pertanyaan.  Butir  pertanyaan  dengan factor loading  0,50 dianggap valid. Reliabilitas diukur menggunakan koefisien reliabilitas Cronbach’s alpha , dengan nilai Cronbach’s alpha sebesar  0,70  dianggap  reliabel.  Analisis  statistik dilakukan menggunakan perangkat lunak SPSS.
Penelitian  ini  telah  disetujui  oleh  Komisi  Etik  Penelitian Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan Universitas  Gadjah  Mada  dengan  surat  persetujuan  etik  no. KE/FK/0734/EC/2020. Penggunaan kuesioner versi terjemahan  telah  disetujui  oleh  pihak  AHRQ.  Persetujuan tertulis  diminta  dari  responden  setelah  diberikan  penjelasan mengenai tujuan, prosedur, manfaat, serta risiko penelitian.
Adaptasi Linguistik Kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture
Versi Indonesia

## Hasil

## Fase Kualitatif
Responden untuk fase kualitatif terdiri dari 2 orang dokter dan 3  orang  perawat  yang  bekerja  di  5-unit  yang  berbeda  di  salah satu  rumah  sakit  kelas  A  di  Sulawesi  Utara,  Indonesia.  Lama kerja  responden  berkisar  antara  3  tahun  sampai  dengan  12 tahun.  2  orang  responden  berjenis  kelamin  laki-laki  dan  3 responden lainnya berjenis kelamin perempuan.
Responden menilai bahwa upaya dan tindakan untuk menjaga dan menjamin keselamatan pasien merupakan  suatu hal yang perlu  dibiasakan  dalam  melaksanakan  perawatan  pasien. Kelima responden memiliki persepsi yang relatif seragam untuk hampir  semua  dimensi  budaya  keselamatan  pasien,  kecuali untuk  dimensi  budaya  adil.  Responden  pada  umumnya memahami  bahwa  kepemimpinan  memainkan  peran  yang paling  penting  dalam  menciptakan  suatu  budaya  keselamatan
pasien yang baik di rumah sakit. Kerja sama tim, komunikasi, praktik berbasis bukti, pembelajaran yang berkesinambungan, dan perawatan yang berorientasi pasien juga dianggap memiliki peranan  penting  dalam  menciptakan  dan  memelihara  budaya keselamatan pasien.
Pada  pengkodean  awal,  didapatkan  38  kode  dari  transkrip wawancara,  yang  kemudian  disederhanakan  menjadi  enam kelompok  koding  yang  menunjukkan  tema  utama:  (1) manajemen  rumah  sakit  memainkan  peranan  yang  paling penting  dalam  budaya  keselamatan  pasien,  (2)  perawatan pasien harus diberikan dengan berorientasi kepada pasien, (3) keterbukaan  dan  komunikasi  efektif  memainkan  peran  dalam budaya keselamatan pasien, (4) kerja sama tim mempengaruhi keberhasilan  perawatan  pasien,  (5)  perawatan  pasien  harus didasarkan  pada  bukti  ilmiah,  standar  prosedur  operasional, atau protokol, dan (6) belajar dari kesalahan dan pengalaman dapat meningkatkan kinerja. Penyederhanaan kode (Tabel 1).

## Tabel 1. Penyederhanaan Kode Awal Hasil Wawancara Fase Kualitatif ke dalam 6 Kelompok Kode
Kode Awal Kategori 1. Apresiasi kinerja dari pimpinan sangat dibutuhkan
2. Dukungan dari manajemen merupakan hal penting
3. Manajemen harus menyediakan perlindungan bagi pasien
4. Manajemen perlu menyediakan fasilitas yang aman
5. Rumah sakit harus memberikan perlindungan bagi staf
6. Rumah sakit perlu menyediakan lingkungan kerja yang nyaman
7. Menyusun strategi, SOP, dan kebijakan
8. Harus dilakukan tindak lanjut atas kesalahan atau kekeliruan
9. Tidak mencari kesalahan dan tidak menghukum
Dukungan dari manajemen memainkan peranan yang sangat penting
1. Mengutamakan keselamatan pasien
2. Keputusan medis/keperawatan berdasarkan informasi pasien
3. Pelayanan dengan pasien sebagai pusatnya
Pelayanan dengan pasien sebagai pusatnya
1. Keterbukaan dan komunikasi efektif berkesinambungan
2. Komunikasi antar tenaga kesehatan
3. Komunikasi dengan pimpinan itu penting
4. Budaya speak up penting namun sulit dilakukan
5. Penyampaian informasi pasien secara lengkap harus dilakukan
6. Hubungan antar tenaga kesehatan yang baik
Keterbukaan dan komunikasi efektif berkesinambungan
1. Kerja sama tim mempengaruhi keberhasilan perawatan
2. Pelayanan kesehatan adalah kombinasi berbagai bidang ilmu
3. Tenaga kesehatan sebagai satu kesatuan dalam memberikan pelayanan
4. Konsultasi dengan teman sejawat penting bagi perawatan pasien
Kerja sama tim mempengaruhi keberhasilan perawatan
1. Penyusunan SOP/protokol harus berdasarkan bukti ilmiah terbaru
2. Revisi SOP/protokol harus berdasarkan literatur terbaru dan hasil evaluasi
3. Protokol dan SOP yang baik menjamin keselamatan pasien
4. Perawatan berdasarkan SOP, protokol, dan literatur menjamin keselamatan pasien
5. Penting sekali mempelajari literatur terbaru
6. Staf harus bisa memimpin diri sendiri untuk mematuhi SOP
7. Wajib bekerja sesuai SOP
8. Perlunya pemberian perawatan yang seragam di seluruh rumah sakit
9. Penyimpangan terhadap SOP/protokol menyebabkan insiden keselamatan pasien
Pemberian perawatan berdasarkan bukti ilmiah, SOP, atau protokol
1. Pembelajaran harus dilakukan bagi semua staf
2. Harus dilakukan evaluasi kondisi pelayanan secara berkala
3. Belajar dari kesalahan dan pengalaman
4. Evaluasi sistem pelayanan secara berkelanjutan
5. Evaluasi kasus
6. Evaluasi laporan kesalahan
7. Evaluasi insiden Belajar dari kesalahan dan pengalaman untuk meningkatkan kinerja

## Fase Tengah
Persepsi,  pengalaman,  dan  pemahaman  responden  yang diperoleh  pada  wawancara  fase  kualitatif  kemudian dibandingkan dengan 12 dimensi yang diukur dalam kuesioner
HSOPSC.  Didapatkan  dari  hasil  wawancara  tidak  ditemukan tema  baru  yang  berbeda  dengan  kedua  belas  dimensi  yang diukur dalam kuesioner HSOPSC versi bahasa Inggris. Karena itu, tidak dilakukan penghapusan atau penambahan item pada

## Tambajong MGK., dkk.
kuesioner tersebut. Perbandingan tema umum hasil wawancara dengan dimensi kuesioner HSOPSC (Tabel 2).

## Tabel 2. Perbandingan Kelompok Kode dengan Komposit dan Nomor
Item Kuesioner HSOPSC
Tema Umum Komposit Kuesioner HSOPSC yang sesuai Dukungan dari manajemen memainkan peranan yang sangat penting - Nonpunitive Response to Errors ( item A8, A12, A16)
- Supervisor/Manager Expectations
& Actions Promoting Patient Safety ( item B1, B2, B3, B4)
- Management Support for Patient Safety ( item C1, C3, C5) - Feedback & Communication About Error ( item F1, F8, F9) Pelayanan dengan pasien sebagai pusatnya - Supervisor/Manager Expectations
& Actions Promoting Patient Safety ( item B2, B3, B4)
- Overall Perceptions of Patient Safety ( item A15, A10, A17) - Management Support for Patient Safety ( item F1, F8, F9)
- Communication Openness ( item C2) - Handoffs & Transitions ( item F11) Keterbukaan dan komunikasi efektif berkesinambungan - Communication Openness ( item C2,
C4, C6) - Feedback & Communication About Error ( item C1, C3)
- Handoffs & Transitions ( item F3,
F5, F7) Kerja sama tim mempengaruhi keberhasilan perawatan - Teamwork Within Units ( item A1, A3, A4, A11)
- Teamwork Across Units ( item F4, F10, F2, F6)
- Staffing ( item A2, A5, A7, A14) Pemberian perawatan berdasarkan SOP, protokol, atau literatur - Overall Perceptions of Patient Safety ( item A18) - Supervisor/Manager Expectations
& Actions Promoting Patient Safety ( item B1)
- Organizational Learning- Continuous Improvement ( item A6,
A13) Belajar dari kesalahan dan pengalaman untuk meningkatkan kinerja - Organizational Learning- Continuous Improvement ( item A6,
A9, A13)
- Frequency of Events Reported ( item
D1, D2, D3)
Adaptasi  linguistik  dilakukan  menggunakan  gabungan  antara protokol  Beaton  dkk., 15 dengan  pedoman  penerjemahan  yang disusun  oleh  AHRQ .16 Tidak  ada  perubahan  aspek  linguistik yang  bermakna  untuk  42 item kuesioner  HSOPSC  setelah adaptasi linguistik dilakukan.
Uji pilot kemudian dilaksanakan terhadap 10 orang responden yang terdiri dari dokter dan perawat yang bekerja di rumah sakit tempat  penelitian  untuk  mengkaji  pemahaman  responden terhadap  aspek  linguistik  dari  kuesioner  hasil  terjemahan. Didapatkan bahwa responden dapat memahami instruksi cara pengisian kuesioner dengan cukup baik. Responden juga dapat memahami  setiap  pertanyaan  dengan  baik,  dan  menurut pendapat responden pilihan jawaban sudah sesuai untuk setiap butir pertanyaan.

## Fase Kuantitatif

## Validasi Isi
Nilai  I-CVI  untuk  setiap item pada  kuesioner  HSOPSC  versi Indonesia berkisar antara 0,33 hingga 1,00. Lima item memiliki nilai  I-CVI  <1,00  ( item A4,  A7,  A10,  A14,  dan  F6).  Namun demikian,  kelima  butir  pertanyaan  ini  tidak  langsung dikeluarkan  dari  model  karena  harus  dikonfirmasi  dengan  uji validitas konstruk dan uji reliabilitas.
Berdasarkan  nilai  I-CVI,  didapatkan  bahwa  kuesioner  ini memiliki  S-CVI/UA  sebesar  0,88  dan  S-CVI-Ave  sebesar  0,94 yang  menunjukkan  bahwa  kuesioner  ini  memiliki  validitas  isi yang baik, mengingat nilai S-CVI minimum yang dapat diterima agar suatu kuesioner dianggap memiliki validitas isi yang baik adalah 0,80 hingga 0,90 18 .
Validitas Konstruk
Total  136  orang  responden  memenuhi  undangan  untuk pengisian  kuesioner  secara virtual ( response  rate :  88%)  dari 150  orang  yang  diundang.  Diambil  data  berupa  unit  kerja, profesi  sebagai  staf  di  rumah  sakit,  dan  lama  kerja  di  rumah sakit.  Responden  terbanyak  (43,40%,  n=59)  berasal  dari departemen ilmu bedah, termasuk departemen mata dan THT, diikuti oleh departemen medis (25,70%, n=35) yang terbagi atas departemen  penyakit  dalam,  neurologi,  dan  kardiologi. Sebagian  besar  responden  adalah  residen  (57,40%,  n=78), diikuti  oleh  DPJP/Dokter  staf  (18,40%,  n=25)  dan  teknisi laboratorium (7,40%, n=10). Sebagian besar responden bekerja di rumah sakit selama 1 sampai dengan 5 tahun (72,80%, n=99). Setelah kuesioner dikumpulkan, didapatkan 13 kuesioner yang tidak diisi dengan lengkap. Total 123 kuesioner ( final response rate :  82%)  digunakan  dalam  analisis  faktor  konfirmatorik (Tabel 3).
Tabel 3. Karakteristik Subjek Variabel N (%) Unit Kerja Bedah Medis Lebih dari satu Departemen Laboratorium Perawatan Intensif IGD
Farmasi
Rehabilitasi Radiologi Kebidanan Kesehatan Anak Psikiatri Anestesi 59 35 10 10 5 4 4 3 2 1 1 1 1 43,40 25,50 7,40 7,40 3,70 2,90 2,90 2,20 1,50 0,70 0,70 0,70 0,70 Profesi Residen DPJP/Dokter
Staf Teknisi (EKG, Lab, Radiologi) Manajemen Perawat Profesi (S1) Perawat Vokasi (D3)
Apoteker Terapis Bidan Coder 78 25 10 6 5 4 4 2 1 1 57,80 18,40 7,40 4,40 3,70 2,90 2,90 1,50 0,70 0,70 Lama Kerja 1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun  21 tahun 99 23 12 1 1 72,80 16,90 8,80 0,70 0,70

## Adaptasi Linguistik Kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture Versi Indonesia
Hasil uji validitas konstruk dengan analisis faktor konfirmatorik pada  kedua  belas  dimensi  kuesioner  HSPOSC  versi  Indonesia menunjukan 41 dari 42 item dalam 12 dimensi memiliki factor loading sebesar  0,50,  yang  menandakan  bahwa  41 item tersebut  bersifat  valid. Item A2  pada  dimensi  10  (pengaturan staf)  memiliki factor  loading sebesar  0,16  dan  karenanya dianggap  tidak  valid. Item tersebut  dikeluarkan  dari  model, kemudian  dilakukan  uji  ulang.  Semua  butir  pertanyaan kuesioner  hasil  adaptasi  didapatkan  bersifat  valid  meskipun item A2 pada dimensi 10 dikeluarkan dari model (Tabel 4).

## Tabel 4. Uji Validitas Konstruk dengan Analisis Faktor Konfirmatorik Untuk Setiap Dimensi Kuesioner HSOPSC Versi Indonesia
Konstruk (Dimensi) Indikator ( Item )  Interpretasi Dimensi 1: Kerja sama tim A1 0,91 Valid A3 0,59 Valid A4 0,92 Valid A11 0,51 Valid Dimensi 2: Ekspektasi supervisor/manajer & tindakan yang mendukung keselamatan pasien B1 0,69 Valid B2 0,79 Valid B3 0,72 Valid B4 0,72 Valid Dimensi 3: pembelajaran organisasi - perbaikan berkesinambungan A6 0,83 Valid A9 0,83 Valid A13 0,83 Valid Dimensi 4: dukungan manajemen untuk keselamatan pasien F1 0,85 Valid F8 0,91 Valid F9 0,81 Valid Dimensi 5: persepsi menyeluruh tentang keselamatan pasien A10 0,78 Valid A15 0,70 Valid A17 0,82 Valid A18 0,74 Valid Dimensi 6: umpan balik dan komunikasi mengenai kesalahan C1 0,78 Valid C3 0,89 Valid C5 0,67 Valid Dimensi 7: keterbukaan komunikasi C2 0,81 Valid C4 0,78 Valid C6 0,54 Valid Dimensi 8: frekuensi pelaporan insiden D1 0,82 Valid D2 0,98 Valid D3 0,87 Valid Dimensi 9: kerja sama tim antar-unit F2 0,77 Valid F4 0,72 Valid F6 0,67 Valid F10 0,83 Valid Dimensi 10: pengaturan staf (sebelum drop) A2 0,16 Tidak valid A5 0,74 Valid A7 0,76 Valid A14 0,86 Valid Dimensi 11: serah terima & transfer pasien F3 0,73 Valid F5 0,80 Valid F7 0,89 Valid F11 0,72 Valid Dimensi 12: respons non-punitif terhadap kesalahan A8 0,72 Valid A12 0,75 Valid A16 0,84 Valid

## Uji reliabilitas
Tabel  5  menyajikan  hasil  uji  reliabilitas  dengan  metode Cronbach’s  alpha untuk  kuesioner  HSOPSC  versi  Indonesia, yang  terdiri  dari  uji  reliabilitas  dari  setiap item pada  setiap
dimensi  diikuti  dengan  uji  reliabilitas  untuk  setiap  dimensi secara  keseluruhan. Item dengan Cronbach’s  alpha sebesar  0,70  dianggap  reliabel.  Semua item yang  diuji  memiliki Cronbach’s  alpha sebesar  0,70  yang  menandakan  bahwa semua dimensi dalam kuesioner HSOPSC versi Indonesia pada penelitian ini bersifat reliabel.

## Pembahasan
Adaptasi  dibutuhkan  agar  suatu  kuesioner  dapat  digunakan secara  lintas  negara,  guna  mencapai  kesetaraan  antara kuesioner  versi  bahasa  asing  dan  kuesioner  versi  terjemahan. Adaptasi suatu kuesioner perlu dilakukan dengan mempertimbangkan  aspek  linguistik  dan  kultural  dari  konsep kuesioner  tersebut,  yang  mungkin  berbeda  di  satu  negara dengan  negara  lainnya 15 .  Penelitian  ini  dilakukan  untuk mengadaptasi  kuesioner  HSOPSC  menjadi  instrumen berbahasa  Indonesia  yang  valid  dan  reliabel  sehingga  dapat digunakan di rumah sakit di Indonesia.
Dalam  penelitian  ini,  wawancara  mendalam  dengan  tenaga kesehatan  yang  bekerja  di  salah  satu  rumah  sakit  kelas  A  di Indonesia  dilakukan  untuk  memperoleh  gambaran  mengenai budaya keselamatan pasien yang telah terbentuk di Indonesia. Ditemukan enam tema utama terkait persepsi, pengalaman, dan pemahaman  tenaga  kesehatan  mengenai  budaya  keselamatan pasien, namun tidak ada tema baru yang belum tercakup dalam kuesioner  HSOPSC  versi  Bahasa  Inggris.  Tidak  ditemukannya tema  baru  menandakan  bahwa  budaya  keselamatan  pasien, meskipun  merupakan  hal  yang  dapat  tergolong  baru  dalam pelayanan  kesehatan  di  Indonesia,  sudah  mulai  dikenali  dan ditanamkan dalam tenaga kesehatan di Indonesia.
Gerakan  keselamatan  pasien  pertama  kali  dicanangkan  di Indonesia melalui Seminar Nasional PERSI pada tahun 2005. Pada  tahun  2008  Departemen  Kesehatan  Republik  Indonesia mengeluarkan buku Panduan Keselamatan Pasien Rumah Sakit untuk  menjadi  pedoman  penerapan  tindakan-tindakan keselamatan pasien di rumah sakit 19 . Sejak saat itu, keselamatan pasien  semakin  berkembang  dan  dikenal  di  Indonesia,  dan diperkuat  lagi  dengan  dikeluarkannya  Peraturan  Menteri Kesehatan No. 11 tahun 2017 tentang tujuh standar keselamatan pasien  di  rumah  sakit.  Penerapan  standar-standar  ini  hingga saat ini masih bervariasi di berbagai rumah sakit 20,21 .
Pada fase tengah, dilakukan adaptasi kuesioner HSOPSC versi bahasa  Inggris  menjadi  kuesioner  HSOPSC  versi  bahasa Indonesia diikuti dengan diskusi dan uji pilot. Kuesioner versi terjemahan  disesuaikan  dalam  hal  pemilihan  kata  dan  tata bahasa, namun tidak dilakukan perubahan isi yang bermakna. Pada fase kuantitatif, analisis psikometrika terhadap kuesioner terjemahan dilakukan untuk memastikan bahwa kuesioner versi terjemahan memiliki properti psikometrika yang sama dengan kuesioner aslinya 15 .
Validitas  diukur  untuk  melihat  apakah  kuesioner  tersebut benar-benar  mengukur  apa  yang  hendak  diukur.  Suatu instrumen dikatakan tidak valid jika tidak dapat secara akurat memberikan  gambaran  mengenai  variabel  yang  diukur sebagaimana dikehendaki oleh tujuan instrumen tersebut 22,23 .
Dari uji validitas isi dapat disimpulkan bahwa validitas isi dari kuesioner HSOPSC versi Indonesia adalah baik. Uji validitas isi mengungkapkan  sejauh  mana  elemen-elemen  dalam  suatu instrumen  ukur  benar-benar  relevan  dan  merupakan representasi  dari  konstruk  yang  sesuai  dengan  tujuan

## Tambajong MGK., dkk.
pengukuran. Meskipun suatu instrumen sudah memiliki suatu validitas  isi  yang  baik,  instrumen  tersebut  masih  perlu menjalani  uji  psikometrika  lainnya  terutama  uji  reliabilitas, karena  adanya  kelemahan  dari  uji  validitas  isi  dengan
pengkajian  penilai,  yaitu  bahwa  pendapat  penilai  cenderung bersifat  subjektif  dan  dapat  berbeda  jauh  antara  satu  penilai dengan penilai lainnya 2

## Tabel 5. Uji Reliabilitas Setiap Dimensi Kuesioner HSOPSC Versi Indonesia
Dimensi Indikator (item)  Cronbach's alpha   Interpretasi  Cronbach's alpha  Interpretasi Dimensi 1 A1 0,71 Reliabel 0,81 Reliabel A3 0,79 Reliabel A4 0,71 Reliabel A11 0,83 Reliabel Dimensi 2 B1 0,79 Reliabel 0,82 Reliabel B2 0,75 Reliabel B3 0,77 Reliabel B4 0,78 Reliabel Dimensi 3 A6 0,82 Reliabel 0,87 Reliabel A9 0,81 Reliabel A13 0,82 Reliabel Dimensi 4 F1 0,84 Reliabel 0,88 Reliabel F8 0,79 Reliabel F9 0,87 Reliabel Dimensi 5 A10 0,79 Reliabel 0,85 Reliabel A15 0,82 Reliabel A17 0,78 Reliabel A18 0,81 Reliabel Dimensi 6 C1 0,76 Reliabel 0,83 Reliabel C3 0,70 Reliabel C5 0,82 Reliabel Dimensi 7 C2 0,73 Reliabel 0,83 Reliabel C4 0,77 Reliabel C6 0,79 Reliabel Dimensi 8 D1 0,92 Reliabel 0,92 Reliabel D2 0,83 Reliabel D3 0,89 Reliabel Dimensi 9 F2 0,78 Reliabel 0,83 Reliabel F4 0,79 Reliabel F6 0,81 Reliabel F10 0,76 Reliabel Dimensi 10 (tanpa item A2) A5 0,78 Reliabel 0,83 Reliabel A7 0,78 Reliabel A14 0,72 Reliabel Dimensi 11 F3 0,84 Reliabel 0,87 Reliabel F5 0,82 Reliabel F7 0,79 Reliabel F11 0,85 Reliabel Dimensi 12 A8 0,77 Reliabel 0,81 Reliabel A12 0,76 Reliabel A16 0,70 Reliabel
Uji validitas lainnya yang dilakukan dalam penelitian ini adalah uji  validitas  konstruk  dengan  menggunakan  metode  analisis faktor  konfirmatorik.  Uji  validitas  konstruk  dengan  analisis faktor  konfirmatorik  dilaksanakan  untuk  memverifikasi banyaknya dimensi yang mendasari bangunan suatu tes (faktor) dan pola hubungan antara item dengan faktor tersebut 22 .
Didapatkan  bahwa  41  dari  42 item pertanyaan  kuesioner HSOPSC  memiliki  nilai factor  loading yang  lebih  besar  dari 0,50  yang  menandakan  bahwa item pertanyaan  tersebut bersifat  valid.  Satu item yang  memiliki  nilai factor  loading
kurang dari 0,50 adalah item A2 pada dimensi 10 (pengaturan staf). Item ini  kemudian  dikeluarkan  dari  model.  Temuan  ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Eiras dkk 24 . yang juga mendapatkan bahwa salah satu item pada dimensi 10 perlu dikeluarkan untuk menjamin validitas dan reliabilitas kuesioner hasil terjemahan.
Pada  penelitian  ini,  didapatkan  bahwa  masing-masing item maupun  masing-masing  dimensi  kuesioner  HSOPSC  versi Indonesia  memiliki  nilai Cronbach’s α  0,70  dengan  rentang 0,809-0,918. Oleh karenanya, dapat disimpulkan bahwa setiap
Adaptasi Linguistik Kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture Versi Indonesia
item dan  setiap  dimensi  dalam  kuesioner  ini  bersifat  reliabel. Uji konsistensi internal dilakukan untuk melihat sejauh mana item - item yang  adalah  dalam  suatu  kuesioner  berhubungan satu sama lain atau apakah item - item tersebut secara konsisten dalam pengukuran suatu konstruk 23 .
Nilai uji konsistensi internal yang didapatkan dalam penelitian ini  menunjukkan  bahwa  hasil  terjemahan  kuesioner  HSOPSC versi  Indonesia  bersifat  reliabel.  Hal  ini  sejalan  dengan beberapa penelitian sebelumnya, seperti penelitian Hedsköld di Swedia  yang  mendapatkan  reliabilitas  yang  baik  untuk  kedua belas dimensi kuesioner HSOPSC, dengan Cronbach’s α  0,70 24 . Temuan yang sama juga didapatkan penelitian Eiras di Portugis yang mendapatkan reliabilitas yang baik untuk sebagian besar dimensi kuesioner HSOPSC versi Portugis, yakni delapan dari 12 dimensi dengan nilai Cronbach’s α  0,70 25 . Namun, penting untuk  diingat  bahwa  koefisien Cronbach’s  α akan  meningkat apabila  suatu  kuesioner  memiliki  butir  pertanyaan  dalam jumlah  yang  banyak,  karena  koefisien  ini  merupakan  fungsi matematis dari panjang suatu kuesioner 23 .
Kuesioner HSOPSC tergolong sebagai kuesioner yang panjang dengan lebih dari 40 pertanyaan, sehingga tidak mengherankan apabila  kuesioner  HSOPSC  versi  Indonesia  ini  memiliki reliabilitas yang tergolong tinggi.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, sampel yang  digunakan  pada  fase  kualitatif  hanya  terdiri  dari  dokter dan  perawat.  Tenaga  kesehatan  lainnya  seperti  tenaga kefarmasian, gizi, radiologi, dan lain sebagainya belum tercakup dalam  wawancara.  Namun,  responden  yang  digunakan  dalam penelitian ini sudah pernah menjalani akreditasi dan pelatihan mengenai budaya keselamatan pasien, sehingga sudah terbiasa dengan konsep budaya keselamatan pasien. Kedua, wawancara pada fase kualitatif juga tergolong singkat dan dipengaruhi oleh keterbatasan metode wawancara virtual melalui telekonferensi. Ketiga,  penelitian  ini  dilakukan  hanya  di  satu  rumah  sakit, sehingga data yang didapatkan mungkin dapat berbeda dengan data yang dapat diperoleh jika penelitian yang sama dilakukan di rumah sakit yang berbeda.
Namun  demikian,  untuk  mengantisipasi  kemungkinan  bias sampel, maka dalam penelitian ini dipilih rumah sakit kelas A yang  sudah  memperoleh  akreditasi  nasional  maupun internasional, sehingga responden diharapkan sudah memiliki pemahaman  yang  baik  mengenai  keselamatan  pasien  dan budaya keselamatan pasien.

## Kesimpulan
Kuesioner yang telah diadaptasi didapatkan bersifat valid  dan reliabel  setelah  melalui  uji  validitas  isi,  uji  validitas  konstruk, dan  uji  reliabilitas.  Hasil  valid  dan  reliabel  ini  didapatkan setelah  mengeluarkan  satu item sehingga  kuesioner  HSOPSC final versi Indonesia terdiri dari 41 butir pertanyaan. Kuesioner HSOPSC  versi  Indonesia  dapat  digunakan  untuk  menilai gambaran  budaya  keselamatan  pasien  di  rumah  sakit  di Indonesia.

## Referensi
1. National Patient Safety Agency.  Seven Steps to Patient Safety The Full Reference Guide. London, 2004.
2. Wong SY, Fu ACL, Han J, dkk. Effectiveness of Customised Safety Intervention Programmes to Increase The Safety Culture of Hospital
Staff. BMJ Open Qual 2021; 10: e000962.
3. Ningrum  EH,  Evans S,  Soh  SE,  dkk.  Perception  of  Safety  Climate Among  Indonesian  Nurses:  A  Cross-Sectional  Survey.  J  Public Health Res 2021; 10: 2182.
4. Gunawan  D,  Hariyati  RTS.  The  Implementation  of  Patient  Safety Culture in Nursing Practice. Enferm Clin 2019; 29: 139-145.
5. McDiarmid MA, Condon M. Organizational Safety Culture/Climate and Worker Compliance with Hazardous Drug Guidelines: Lessons from The Blood-Borne Pathogen Experience. J Occup Environ Med 2005; 47: 740-749.
6. Chen  I-C,  Ng  H-F,  Li  H-H.  A  Multilevel  Model  of  Patient  Safety Culture: Cross-Level Relationship Between Organizational Culture and  Patient  Safety  Behavior  in  Taiwan’s  Hospitals.  Int  J  Health Plann Manage 2012; 27: e65-e82.
7. Clarke  SP,  Rockett  JL,  Sloane  DM,  dkk.  Organizational  Climate, Staffing, and Safety Equipment as Predictors of Needlestick Injuries and Near-Misses in Hospital Nurses. Am J Infect Control 2002; 30: 207-216.
8. Gershon  RRM, Stone  PW,  Zeltser  M, dkk.  Organizational  Climate and  Nurse  Health  Outcomes  in  the  United  States:  A  Systematic Review. Ind Health 2007; 45: 622-636.
9. Stavrianopoulos T. The Development of Patient Safety Culture. Heal Sci J 2012; 6: 201-211.
10. Nieva VF, Sorra J. Safety Culture Assessment: A Tool for Improving Patient  Safety  in  Healthcare  Organizations.  Qual  Saf  Heal  Care 2012; ii17-ii23.
11. Waterson  P.  Patient  Safety  Culture:  Theory,  Methods,  and Applications. Surrey: Ashgate Publishing Ltd., 2014.
12. Faradilla  A.  Penilaian  Persepsi  Iklim  Keselamatan  di  RSUD  pada Unit Rawat Inap. Semin Nas IENACO 2017; 184-187.
13. Faradilla  A,  Dharmastiti  R.  Penentuan  Instrumen  Persepsi  Iklim Keselamatan Berdasarkan Kepuasan Pasien Rawat Inap Di Rumah Sakit. Semin Nas IENACO 2015; 580-583.
14. Sorra J, Gray L, Streagle S, dkk. AHRQ Hospital Survey on Patient Safety  Culture  Comparative  Database.  Rockville:  Agency  for Healthcare Research and Quality, 2018.
15. Beaton  DE,  Bombardier  C,  Guillemin  F,  dkk.  Guidelines  for  the Process  of  Cross-Cultural  Adaptation  of  Self-Report  Measures. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 3186-3191.
16. Agency for Healthcare Research and Quality. Translation Guidelines for the AHRQ Surveys on Patient Safety Culture. 2009; 1-11.
17. Polit DF, Beck CT. The Content Validity Index: Are You Sure You Know What’s Being Reported? Critique and Recommendations. Res Nurs Health 2008; 31: 341-354.
18. Rodrigues  IB,  Adachi  JD,  Beattie  KA,  dkk.  Development  and Validation of A New Tool to Measure the Facilitators, Barriers and Preferences  to  Exercise  in  People  with  Osteoporosis.  BMC Musculoskelet Disord 2017; 18: 540.
19. Departemen  Kesehatan  Republik  Indonesia.  Panduan  Nasional Keselamatan Pasien Rumah Sakit (Patient Safety). 1st ed. Jakarta: Departemen Kesehatan Republik Indonesia. 2008.
20. Faluzi A, Machmud R, Arif Y. Analisis Penerapan Upaya Pencapaian Standar  Sasaran  Keselamatan  Pasien  Bagi  Profesional  Pemberi Asuhan dalam Peningkatan Mutu Pelayanan di Rawat Inap RSUP Dr. M. Djamil Padang Tahun 2017. J Kesehat Andalas 2018; 7: 34- 43.
21. Juniarti NH, Mudayana AA. Penerapan Standar Keselamatan Pasien Di  Rumah  Sakit  Umum  Daerah  Provinsi  Nusa  Tenggara  Barat.  J Kesehat Poltekkes Ternate 2018; 11: 93-108.
Tambajong MGK., dkk.
22. Azwar  S.  Reliabilitas  dan  Validitas.  4th  ed.  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar. 2012.
23. Tsang  S,  Royse  CF,  Terkawi  AS.  Guidelines  for  Developing, Translating,  and  Validating  A  Questionnaire  in  Perioperative  and Pain Medicine. Saudi J Anesth 2017; 11: S80-9.
24. Hedsköld  M,  Pukk-Härenstam  K,  Berg  E,  dkk.  Psychometric Properties  of  The  Hospital  Survey  on  Patient  Safety  Culture,
HSOPSC,  Applied  on  A  Large  Swedish  Health  Care  Sample.  BMC Health Serv Res 2013; 13: 332.
25. Eiras M, Escoval A, Grillo IM, dkk. The Hospital Survey on Patient Safety  Culture  in  Portuguese  Hospitals:  Instrument  Validity  and Reliability. Int J Health Care Qual Assur 2014; 27: 111-122.

## Survei Rumah Sakit mengenai Keselamatan Pasien

## Instruksi
Survei ini menanyakan pendapat Anda mengenai masalah keselamatan pasien, kesalahan medis, dan pelaporan insiden di rumah sakit Anda, dan akan membutuhkan waktu sekitar 10-15 menit untuk menyelesaikannya.
Bila Anda merasa tidak ingin menjawab suatu pertanyaan, atau bila suatu pertanyaan tidak sesuai untuk Anda, Anda dipersilahkan untuk tidak menjawab.
 Suatu “insiden” didefinisikan  sebagai  segala  jenis  kesalahan,  insiden,  kecelakaan,  atau  penyimpangan,  terlepas  apakah kejadian tersebut menghasilkan cedera atau tidak bagi pasien.
 “Keselamatan  pasien” didefinisikan  sebagai  upaya  menghindari  dan  mencegah  cedera  atau    kejadian  tidak  diharapkan yang timbul akibat proses pemberian pelayanan kesehatan.

## BAGIAN A: Area Kerja/Unit Anda
Dalam survei ini, pikirkan "unit" Anda sebagai area kerja, departemen, atau area klinis di rumah sakit di mana Anda menghabiskan sebagian besar waktu kerja Anda atau tempat Anda memberikan sebagian besar layanan klinis Anda.
Apa area kerja atau unit utama Anda di rumah sakit ini? Pilih SATU jawaban.
 a. Berbagai unit berbeda di rumah sakit/Tidak ada unit yang spesifik
 b. Medis (non-bedah)
 i. Rehabilitasi  c. Bedah  j. Farmasi  d. Kebidanan  k. Laboratorium  e. Kesehatan Anak  l. Radiologi  f. Unit Gawat Darurat  m. Anestesi
 g. Unit perawatan intensif (jenis apa pun)
 n. Lainnya, mohon sebutkan secara spesifik:
 h. Psikiatri/kesehatan mental
Mohon tandai sikap setuju atau tidak setuju Anda dengan pernyataan berikut mengenai area kerja/unit Anda.
Pikirkan tentang area kerja/unit Anda di rumah sakit. Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Netral  Setuju Sangat Setuju 1. Semua orang saling mendukung di unit ini  1  2  3  4  5 2. Bila terdapat banyak pekerjaan yang harus dikerjakan dengan cepat, kami bekerja sama sebagai tim untuk menyelesaikan pekerjaan tersebut  1  2  3  4  5 3. Di dalam unit ini, semua orang memperlakukan satu sama lain dengan hormat.  1  2  3  4  5
4. Staf dalam unit ini bekerja dalam waktu yang lebih lama dibanding waktu ideal yang terbaik untuk perawatan pasien
 1  2  3  4  5 5. Kami secara aktif melakukan tindakan untuk meningkatkan keselamatan pasien.  1  2  3  4  5 6. Kami lebih banyak menggunakan agensi/staf temporer dibanding kondisi ideal untuk perawatan pasien  1  2  3  4  5 7. Staf merasa kesalahan mereka dianggap tanggung jawab mereka.  1  2  3  4  5 8. Kesalahan-kesalahan yang terjadi telah menghasilkan perubahan yang positif di sini.  1  2  3  4  5 9. Hanya kebetulan saja belum pernah terjadi kesalahan yang lebih serius di sini.  1  2  3  4  5 10. Ketika satu area di unit ini menjadi sangat sibuk, are lain ikut membantu.  1  2  3  4  5
11. Ketika dilakukan pelaporan insiden, rasanya seperti staf tersebutlah yang dilaporkan, bukan masalahnya.
 1  2  3  4  5

## Adaptasi Linguistik Kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture Versi Indonesia
Pikirkan tentang area kerja/unit Anda di rumah sakit. Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Netral  Setuju Sangat Setuju 12. Setalah kami melakukan perubahan untuk meningkatkan keselamatan pasien, kami mengevaluasi efektivitasnya.  1  2  3  4  5 13. Kami bekerja dalam “mode krisis” dengan mencoba melakukan terlalu banyak hal, dan dalam waktu yang terlalu cepat.  1  2  3  4  5 14. Keselamatan pasien tidak pernah dikorbankan untuk menyelesaikan lebih banyak pekerjaan  1  2  3  4  5 15. Staf khawatir kesalahan yang mereka lakukan disimpan dalam berkas personalia mereka.  1  2  3  4  5 16. Kami memiliki masalah mengenai keselamatan pasien di unit ini.  1  2  3  4  5 17. Prosedur dan sistem kami sudah baik dalam mencegah terjadinya kesalahan.  1  2  3  4  5

## BAGIAN B: Supervisor/Manajer Anda
Mohon tandai sikap setuju atau tidak setuju Anda dengan pernyataan berikut mengenai supervisor/manajer langsung Anda atau orang tempat Anda melapor secara langsung. Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Netral Setuju Sangat Setuju 1. Supervisor/manajer saya memberikan pujian saat ia melihat suatu pekerjaan diselesaikan menurut prosedur keselamatan pasien yang telah ditetapkan.  1  2  3  4  5 2. Supervisor/manajer saya mempertimbangkan dengan serius saran staf untuk meningkatkan keselamatan pasien.  1  2  3  4  5 3. Saat tekanan meningkat, supervisor/manajer saya menginginkan kami bekerja lebih cepat, meskipun itu berarti mengambil jalan pintas.  1  2  3  4  5
4. Supervisor/manajer saya mengabaikan masalah keselamatan pasien yang terjadi berulang kali.  1  2  3  4  5
BAGIAN C: Komunikasi Seberapa sering hal-hal berikut ini terjadi di area kerja/unit Anda?
Pikirkan tentang area kerja/unit Anda di rumah sakit Tidak pernah Jarang Kadang Sering Selalu 1. Kami diberikan umpan balik mengenai perubahan yang dilakukan berdasarkan laporan insiden.  1  2  3  4  5 2. Staf akan dengan bebas berbicara bila mereka melihat suatu hal yang dapat berdampak negatif terhadap pelayanan pasien.  1  2  3  4  5 3. Kami diinformasikan tentang kesalahan yang terjadi di unit ini.  1  2  3  4  5
4. Staf merasa bebas untuk mempertanyakan keputusan atau tindakan pihak dengan wewenang lebih tinggi.  1  2  3  4  5 5. Di unit ini, kami mendiskusikan cara-cara untuk mencegah kesalahan terjadi berulang.  1  2  3  4  5 6. Staf merasa takut untuk bertanya bila ada suatu hal yang tampak tidak benar.  1  2  3  4  5

## BAGIAN D: Frekuensi Pelaporan Insiden
Di area kerja/unit Anda di rumah sakit, bila kesalahan berikut terjadi, seberapa sering hal tersebut akan dilaporkan?
Pikirkan tentang area kerja/unit Anda di rumah sakit Tidak pernah Jarang Kadang Sering Selalu
1. Bila suatu kesalahan terjadi, tapi diketahui dan dikoreksi sebelum berdampak pada pasien , seberapa sering hal ini dilaporkan?  1  2  3  4  5
2. Bila suatu kesalahan terjadi, namun tidak berpotensi mencederai pasien, seberapa sering hal ini dilaporkan?
 1  2  3  4  5
3. Bila terjadi suatu kesalahan yang dapat mencederai pasien , tetapi tidak terjadi cedera pada pasien tersebut, seberapa sering hal ini dilaporkan?
 1  2  3  4  5
Tambajong MGK., dkk.

## BAGIAN E: Nilai Keselamatan Pasien
Mohon  untuk  memberikan  nilai  tingkat  keselamatan  pasien  secara  keseluruhan  di  area  kerja/unit Anda  di  rumah sakit.
 A Luar Biasa  B Sangat Baik  C Dapat Diterima  D Buruk  E Gagal BAGIAN F: Rumah Sakit Anda
Mohon tandai sikap setuju atau tidak setuju Anda dengan pernyataan berikut mengenai rumah sakit Anda.
Pikirkan tentang area kerja/unit Anda di rumah sakit Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Netral Setuju Sangat Setuju 1. Manajemen rumah sakit menciptakan iklim kerja yang meningkatkan keselamatan pasien.  1  2  3  4  5 2. Unit-unit di rumah sakit tidak saling berkoordinasi dengan baik satu sama lain.  1  2  3  4  5 3. Terdapat hal-hal yang luput dari perhatian saat memindahkan pasien dari satu unit ke unit lain.  1  2  3  4  5 4. Terdapat kerja sama yang baik antar unit-unit rumah sakit yang perlu bekerja sama.  1  2  3  4  5 5. Informasi perawatan pasien yang penting sering terlewatkan saat peralihan jam tugas.  1  2  3  4  5 6. Bekerja dengan staf dari unit lain sering kali tidak menyenangkan  1  2  3  4  5 7. Sering timbul masalah dalam pertukaran informasi lintas unit rumah sakit.  1  2  3  4  5 8. Tindakan manajemen rumah sakit menunjukkan bahwa keselamatan pasien adalah prioritas utama mereka.  1  2  3  4  5 9. Manajemen rumah sakit tampak hanya peduli dengan keselamatan pasien bila terjadi kejadian yang tidak diharapkan (KTD)  1  2  3  4  5
10. Unit-unit rumah sakit bekerja sama dengan baik dalam memberikan perawatan terbaik untuk pasien.  1  2  3  4  5 11. Peralihan jam tugas bersifat problematik untuk pasien di rumah sakit ini.  1  2  3  4  5

## BAGIAN G: Jumlah Laporan Insiden
Dalam 12 bulan terakhir, berapa banyak laporan insiden yang sudah Anda isi dan kumpulkan?
 a. Tidak ada laporan insiden  d. 6 sampai 10 laporan insiden  b. 1 sampai 2 laporan insiden  e. 11 sampai 20 laporan insiden  c. 3 sampai 5 laporan insiden  f. 21 atau lebih laporan insiden
BAGIAN H: Informasi Latar Belakang Informasi ini akan membantu dalam melakukan analisis hasil survei.
1. Sudah berapa lama Anda bekerja di rumah sakit ini?
 a. Kurang dari 1 tahun
 d. 11 sampai 15 tahun  b. 1 sampai 5 tahun  e. 16 sampai 20 tahun  c. 6 sampai 10 tahun  f. 21 tahun atau lebih
2. Sudah berapa lama Anda bekerja di area kerja/unit Anda saat ini?  a. Kurang dari 1 tahun  d. 11 sampai 15 tahun  b. 1 sampai 5 tahun  e. 16 sampai 20 tahun  c. 6 sampai 10 tahun  f. 21 tahun atau lebih
3. Biasanya, berapa jam per minggu Anda bekerja di rumah sakit?  a. Kurang dari 20 jam per minggu
 d. 60 sampai 79 jam per minggu  b. 20 sampai 39 jam per minggu  e. 80 sampai 99 jam per minggu  c. 40 sampai 59 jam per minggu  f. 100 jam per minggu atau lebih
4. Apa posisi Anda di rumah sakit ini? Pilih SATU jawaban yang paling tepat menunjukkan posisi Anda sebagai staf.

a. Perawat D3  h. Petugas Administrasi Unit  b. Perawat S1 (Ners)  i. Terapis  c. Asisten Pelayanan Pasien 
j. Teknisi (seperti EKG, Lab, Radiologi)
Adaptasi Linguistik Kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture Versi Indonesia
 d. DPJP/Dokter Staf  k. Manajemen Rumah Sakit  e. Residen/Dokter Muda  l. Lainnya, mohon sebutkan secara spesifik  f. Apoteker
 g. Dietisien
5. Dalam posisi Anda sebagai staf, apakah Anda biasanya berinteraksi atau berkontak langsung dengan pasien?
 a. YA, saya biasanya memiliki interaksi atau kontak langsung dengan pasien.
 b. TIDAK, saya biasanya TIDAK memiliki interaksi atau kontak langsung dengan pasien.
6. Sudah berapa lama Anda bekerja dalam spesialisasi atau profesi Anda?

a. Kurang dari 1 tahun
 d. 11 sampai 15 tahun  b. 1 sampai 5 tahun  e. 16 sampai 20 tahun  c. 6 sampai 10 tahun 
f. 21 tahun atau lebih
BAGIAN I: Komentar Anda Mohon tuliskan komentar apa pun mengenai keselamatan pasien, kesalahan, atau pelaporan insiden di rumah sakit Anda.