## PENGARUH PENGGUNAAN MODUL PEMBELAJARAN TERHADAP HASIL BELAJAR KOGNITIF SISWA

## Nuraini Fatmi*, Deassy Siska, Eka Nadia
Program Studi Pendidikan Fisika, FKIP Universitas Malikussaleh *e-mail: nurainifatmi@unimal.ac.id
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  penggunaan  modul pembelajaran  terhadap  hasil  belajar  kognitif  siswa.  Jenis  penelitian  ini  adalah Quasi Eksperimental Design , pupulasi yang diambil adalah kelas X semester genap 2020/2021 SMA Negeri 1 Teupah Selatan. Teknik pengambilan Sampel menggunakan desain non probability sampling . Sampel yang diambil adalah kelas X-MIA 1 sebagai kelas eksperimen yang terdiri dari 22 siswa dan kelas X-MIA 2 sebagai kelas kontrol yang terdiri dari 22 siswa. Instrument pengumpulan data menggunakan tes ( pretest dan postest ), instrument non tes (wawancara dan dokumentasi). Rata-rata nilai pretest pada kelas eksperimen dan kelas kontrol adalah 19.18 dan 18.91, sedangkan nilai rata-rata posttest pada kelas eksperimen dan kelas konrol adalah 80.36 dan  39.09.  uji  analisis  data  dilakukan  dengan  menggunakan  uji independent  T  test dengan signifikan 𝛼 = 0,05 pada  hasil  belajar  kognitif  siswa  diperoleh  signifikan- 2-tailed sebesar 0,000  <  0,05.  Sehingga,  berdasarkan  analisis  tes  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat pengaruh penggunaan modul pembelajaran terhadap hasil belajar kognitif siswa.

## Kata Kunci: Modul Pembelajaran, Hasil belajar kognitif

## THE EFFECT F USING LEARNING MDULES N STUDENTS COGNITIVE LEARNING OUTCOMES
Abstract: This  study  aims  to  determine  the  effect  of  using  learning  modules  on  students' cognitive  learning  outcomes.  The  type  of  this  research  is  Quasi  Experimental  Design,  the population  taken  is  class  X  even  semester  2020/2021  SMA  Negeri  1  Teupah  Selatan.  The sampling technique used was a non-probability sampling design. The samples taken were class X-MIA 1 as the experimental class which consisted of 22 students and class X-MIA 2 as the control class which consisted of 22 students. Data collection instruments used tests (pretest and posttest), non-test instruments (interviews and documentation). The average pretest scores in the experimental and control classes were 19.18 and 18.91, while the average posttest scores in the experimental and control classes were 80.36 and 39.09. The data analysis test was carried out  using  an  independent  T  test  with  a  significant  =  0.05  on  students'  cognitive  learning outcomes obtained a 2-tailed significance of 0.000 < 0.05, Based on the analysis of the test, it can  be  concluded  that  there  is  an  effect  of  using  learning  modules  on  students'  cognitive learning outcomes

## Keywords: Learning Modules, Cognitive learning outcomes

## PENDAHULUAN
Era  globalisasi  saat  ini,  perkembangan  teknologi  informasi  dan  komunikasi  yang semakin pesat dan telah merambah berbagai aspek kehidupan manusia, termasuk dalam dunia pendidikan  diberbagai  negara  termasuk  Indonesia.  Setiap  aspek  kehidupan  manusia dipengaruhi oleh teknologi canggih mulai dari politik, ekonomi, hukum, budaya, seni, bahkan
dunia pendidikan. Kemajuan teknologi informasi dan komunikasi juga berdampak bagi dunia pendidikan.  Pengaruh  teknologi  informasi  dan  komunikasi  berdampak  pada  inovasi-inovasi pengembangan bahan ajar yang lebih menarik dan komunikatif. Terlebih dengan penggunaan internet seorang guru dapat mencari atau mengembangkan bahan ajar selain dengan bahan ajar yang disediakan oleh sekolah. Dalam kegiatan belajar mengajar guru dituntut untuk mampu menyanjikan materi pembelajaran dengan optimal. Oleh Karena itu diperlukan kreatifitas dan gagasan yang baru untuk mengembangkan cara penyajian pelajaran di sekolah. Kreatifitas yang dimaksud  adalah  kemampuan  seorang  guru  dalam  memilih  metode,  pendekatan,  dan  media yang tepat dalam penyajian materi. Selain itu guru juga harus memilki strategi belajar yang tepat, untuk memiliki strategi itu adalah harus menguasai teknik-teknik media pembelajaran.
Penggunaan  bahan  ajar  dengan  memanfaatkan  teknologi  dapat  memberikan  dampak positif pada hasil belajar siswa karena pembelajaran akan berpusat pada siswa sehingga guru bukan lagi sebagai sumber belajar melainkan sebagai fasilitator dan siswa akan lebih mudah mengakses  dan  menyerap  materi  pembelajaran.  Proses  pembelajaran  di  sekolah  masih menerapkan  metode  ceramah  dalam  memberikan  pemahaman  konsep  kepada  siswa.  Guru masih  enggan  memanfaatkan  alat  peraga  ataupun  menggunakan  laboratorium  sekolah. Keadaan  seperti  ini  menyebabkan  pembelajaran  kurang  menarik  sehingga  siswa  kurang termotivasi dalam pembelajaran. Pembelajaran yang terjadi sering hanya mengandalkan buku cetak sebagai bahan belajar. Menurut Daryanto (2011) media diklasifikasikan menjadi tujuh, yaitu : benda untuk didemonstrasikan, komunikasikan lisan, media cetak, gambar diam, gambar gerak, film bersuara, dan mesin belajar. Pada hasil belajar terdapat tiga ranah salah satunya yaitu ranah kognitif. Gunawan dan Palupi (2015) mengatakan bahwa taksonomi bloom ranah kognitif yang telah direvisi meliputi enam kategori, yaitu mengingat ( remember ), memahami ( understand ), mengaplikasikan ( apply ), menganalisis ( analyze ), mengevaluasi ( evaluate ), dan mencipta ( create ).
Berdasarkan hasil observasi di kelas X MIA SMA N 1 Teupah Selatan dan wawancara dengan  guru  mata  pelajaran  fisika  di  SMA  N  1  Teupah  Selatan  ditemukan  beberapa permasalahan dalam proses pembelajaran terutama pencapaian hasil belajar dalam penguasaan materi (ranah kognitif) siswa masih rendah, kondisi siswa yang kurang termotivasi belajar dan terbatasnya  bahan ajar.  Berdasarkan  hasil  observasi  dapat  diketahui  bahwa  metode  ceramah masih  digunakan  guru  selama  proses  pembelajaran  pada  materi  hukum  Newton.  Menurut Eggen (2012: 401) salah satu kelemahan dari metode ceramah adalah proses belajar mengajar yang  berpusat  pada  guru  dimana  siswa  berperan  pasif  selama  proses  pembelajaran.  Padahal dalam Kurikulum 2013 menuntut siswa aktif dan dapat belajar secara mandiri selama proses pembelajaran.
Salah  satu  alternatif  untuk  mengatasi  permasalahan  adalah  pembelajaran  dengan modul. Modul sebagai salah satu media pembelajaran yang harus dirancang sedemikian rupa dengan ciri khas tertentu. Modul fisika diharapkan menjadi salah satu upaya menyelesaikan masalah terlebih dahulu. Masalah inilah yang harus dipikirkan dan dijawab oleh siswa pada saat  pembelajaran,  sehingga  dengan  kegiatan  ini  memungkinkan  hasil  belajar  siswa berkembang dan meningkat.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti  tertarik  untuk  melakukan  penelitian  dengan menerapkan modul sebagai bahan ajar untuk meningkatkan hasil belajar kognitif siswa di kelas X MIA SMA N 1 Teupah Selatan.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuasi  eksperimen  ( Quasi  Experimental  Design) selama  melakukan  eksperimen,  siswa  merupakan  objek  penelitian  yang  tetap  mengikuti pelajaran dalam kelas seperti biasa dan pemilihan objek penelitian tidak dilakukan secara acak.
Sugiyono  (2013:  116)  desain  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  ( Non Equivalent Control Group Design ) adalah penelitian dengan menggunakan kelas kontrol dan kelas  eksperimen.  Pada  desain  penelitian  ranah  kognitif,  terdapat pretest sebelum pembelajaran  diberikan  perlakuan  dan posttest setelah  pembelajaran  diberikan  perlakuan, Prosedur  penelitian  yaitu:  tahap  persiapan  penelitian,  tahap  pelaksanaan  penelitian, eksperimen (langkah perlakuan). Penelitian ini dilaksanakan di SMA Negeri 1 Teupah Selatan Semester genap tahun ajaran 2021/2022 . pada penelitian ini yang menjadi populasi adalah siswa SMA Negeri 1 Teupah Selatan kelas X yang berjumlah 2 kelas dengan jumlah siswa masing-masing  kelas  22  siswa,  dengan  sampel  seluruh  siswa  kelas  X-MIA.  Teknik pengumpulan data dengan menggunakan teknik  tes berupa tes pilihan ganda sebanyak 25 butir soal, serta teknik non tes berupa wawancara dan dokumentasi.
Teknik analisis data terdiri dari 2 yaitu: analisis instrument dan uji prasyarat. Analisis Instrumen diuji dengan menggunakan:
1. Uji Validitas
Pengujian validitas instrumen pada penelitian ini menggunakan persamaan korelasi product moment yang dikemukakan oleh Pearson dengan persamaan:
𝑟 𝑥𝑦 = 𝑁 ∑ 𝑋𝑌−(∑ 𝑋)(∑ 𝑌) √{𝑁 ∑ 𝑋 2 −(∑𝑋) 2 }{𝑁 ∑ 𝑌 2 −(∑𝑌) 2 } Keterangan: 𝑟 𝑥𝑦
= Koefisien korelasi yang menyatakan Validitas 𝑋 = Skor butir soal 𝑌 = Skor total
𝑛 = jumlah sampel
Kriteria pengujiannya yaitu instrumen dinyatakan valid jika korelasi antar butir dengan skor  total  lebih  dari  0,3  dan  instrumen  akan  dinyatakan  tidak  valid  jika  korelasi  antar  butir dengan  skor  total  kurang  dari  0,3.  Jika 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 𝛼 =  0,05  maka  koefisien  korelasi tersebut signifikan.
Dan dapat diketahui kriteria validitas yaitu:
0,80-1,00 Sangat Tinggi 0,60-0,80 Tinggi 0,40-0,60 Cukup 0,20-0,40 Rendah 0,00-0,20 Sangat Rendah
Arikunto (2010:87)
2. Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  digunakan  untuk  menunjukkan  sejauh  mana  instrumen  dapat diandalkan  dalam  penelitian.  Pengujian  reliabilitas  pada  penelitian  ini  menggunakan persamaan Alpha, yaitu:
𝑟 11 = [ 𝑛 (𝑛−1) ] [ 𝑆 2 −∑ 𝜎 𝑏 2 𝜎 𝑡 2 ]
Keterangan: 𝑟 11 = koefisien reliabilitas instrumen ∑ 𝜎 𝑏 2 = jumlah varians dari tiap-tiap butir tes 𝜎 𝑡 2 = varians total 𝑛 = banyak butir Dan dapat diketahui kriteria indeks reliabilitas yaitu: Nilai 0.80 – nilai 1.00 : sangat tinggi Nilai 0.60 – nilai 0.80 : tinggi
Nilai 0.40 – nilai 0.60 : cukup Nilai 0.20 – nilai 0.40 : rendah Nilai 0.00 – nilai 0.20 : sangat rendah
Arikunto (2010: 111)

## 3. Uji Tingkat Kesukaran
Soal yang baik adalah soal yang tidak terlalu mudah ataupun sukar. Soal yang terlalu mudah tidak merangsang siswa untuk mempertinggi usaha memecahkannya. Sebaliknya, soal yang terlalu sukar akan menyebabkan siswa tidak mempunyai semangat untuk mencoba dan siswa menjadi putus asa. Bilangan yang menunjukkan sukar dan mudahnya suatu soal disebut indeks kesukaran ( difficulty index ). Rumus dalam mencari indeks kesukaran adalah:
𝑃 = 𝛽 𝐽𝑆 Keterangan P = indeks kesukaan 𝛽 = banyaknya siswa yang menjawab dengan benar
𝐽𝑆 = jumlah seluruh peserta tes
Menurut  ketentuan  yang  sering  diikuti,  indeks  kesukaran  sering  diklasifikasikan  sebagai berikut:
Soal dengan P 0,00 – 0,30 adalah soal sukar Soal dengan P 0,31 – 0,70 adalah soal sedang Soal dengan P 0,70 – 1,00 adalah soal mudah
(Arikunto, 2013:222)

## 4. Uji Daya Beda
Daya  pembeda  soal  merupakan  kemampuan  suatu  soal  untuk  membedakan  antara siswa yang berkemampuan tinggi dengan siswa yang berkemampuan rendah.
𝐷 = 𝐵 𝐴 𝐽 𝐴 − 𝐵 𝐵 𝐽 𝐵 Keterangan: 𝐷 = daya beda
𝐽 𝐴 = banyaknya peserta kelompok atas 𝐽 𝐵 = banyaknya peserta kelompok bawah
𝐵 𝐴 = banyaknya peserta kelompok atas yang menjawab benar 𝐵 𝐵 = banyaknya peserta kelompok bawah yang menjawab benar Klasifikasi daya pembeda: 0,00-0,20   = Soal jelek
0,20-0,40   = Cukup
0,40-0,70   = Baik
0,70-1,00   = Baik sekali
(Arikunto, 2013:226)
Analisi Uji Prasyarat diuji dengan menggunakan:
1. Uji Normalitas
Uji normalitas dalam penelitian ini dilakukan untuk menguji data pada penelitian ini terdistribusi  normal  dengan  menggunakan  uji  statistik  non-parametrik  yaitu  Kormogolov- Smirnov  dengan  bantuan  SPSS  versi  20.  Adapun  kriteria  pengambilan  keputusan  adalah sebagai berikut:
a. Nilai signifikan > α (0,05), H 0 diterima maka sampel berasal dari populasi berdistribusi normal.
b. Nilai signifikan > α (0,05), H 0 ditolak maka sampel berasal dari populasi berdistribusi tidak normal.
2. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  varians-varians  dalam populasi tersebut homogen atau tidak. Uji homogenitas dilakukan dengan bantuan program SPSS versi 20. Adapun kriteria pengambilan keputusan adalah sebagai berikut:
a. Nilai  signifikan  >  α  (0,05),  H 0 diterima  maka  varians  kedua  kelompok  sama  atau homogen.
b. Nilai signifikan > α (0,05), H 0 ditolak maka varians kedua kelompok berbeda atau tidak homogen
3. Uji Independent Sample T-Test (Uji T Untuk Dua Sampel Bebas)
Uji ini dilakukan untuk membandingkan dua sampel yang berbeda. Pada prinsipnya, uji t  digunakan  untuk  membandingkan  rata-rata  antara  dua  kelompok  sampel  yang  tidak berhubungan  satu  dengan  yang  lain  dengan  tujuan  apakah  kedua  kelompok  sampel mempunyai rata-rata yang sama atau tidak secara signifikan. Uji Independent Sample T-Test dilakukan dengan menggunakan SPSS versi 20. Dengan pengambilan keputusan:
a. Jika nilai Sig. < 0,05 , maka 𝐻 0 ditolak dan 𝐻 𝑎 diterima yang berarti terdapat pengaruh pembelajaran menggunakan modul pembelajaran.
b. Jika  nilai  Sig. > 0,05 ,  maka 𝐻 0 diterima  dan 𝐻 𝑎 ditolak  yang  berarti  tidak  terdapat pengaruh pembelajaran menggunakan modul pembelajaran.
4. Uji N-Gain
Uji  efektivitas  pengaruh  penggunaan  modul  pembelajaran  dilakukan  dengan  uji normalisasi gain (N-Gain). Uji N-gain dihitung berdasarkan selisih nilai pretest dan postest. Rumus untuk menentukan N-gain dengan skor ideal 100 adalah:
𝑁 − 𝐺𝑎𝑖𝑛 = 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑃𝑜𝑠𝑡𝑒𝑠𝑡 − 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑃𝑟𝑒𝑡𝑒𝑠𝑡
𝑆𝑘𝑜𝑟 𝐼𝑑𝑒𝑎𝑙 − 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑃𝑟𝑒𝑡𝑒𝑠𝑡
Efektivitas nilai N-gain dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1 Tafsiran Efektivitas N-Gain Persentase (%) Tafsiran < 40 Tidak Efektif 40 – 55 Kurang Efektif 56 – 75 Cukup Efektif >76 Efektif
Sumber : Sari (2019:50)

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh penggunaan modul pembelajaran terhadap  hasil  belajar  kognitif  siswa.  Penelitian  ini  dilakukan  di  kelas  X  SMA  Negeri  1 Teupah  Selatan  yang  berjumlah  2  kelas  dengan  jumlah  siswa  masing-masing  kelas  22 siswa.Pada subbab ini akan diuraikan gambaran umum hasil penelitian yang telah dilakukan.
Data-data yang dideskripsikan berupa hasil pretest dan postest kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Kalibrasi Instrumen Tes Sebelum soal pretest dan postest diberikan ke sekolah, soal-soal tersebut harus melalui beberapa langkah dibawah ini:
1. Uji Validitas
Perhitungan pada uji validitas ini menggunakan aplikasi Anatest versi 4.0
Tabel 2 Uji Validitas
No Soal Kolerasi Kriteria Keterangan 1 0,534 Cukup Valid 2 0,535 Cukup Valid 3 0,535 Cukup Valid 4 0,535 Cukup Valid 5 0,615 Tinggi Valid 6 0,838 Sangat Tinggi Valid 7 0,838 Sangat Tinggi Valid 8 0,838 Sangat Tinggi Valid 9 -0,053 - Tidak Valid 10 0,029 Rendah Tidak Valid 11 0,838 Sangat Tinggi Valid 12 0,862 Sangat Tinggi Valid 13 0,838 Sangat Tinggi Valid 14 0,765 Tinggi Valid 15 0,765 Tinggi Valid 16 0,505 Cukup Valid 17 0,838 Sangat Tinggi Valid 18 0,838 Sangat Tinggi Valid 19 0,667 Tinggi Valid 20 0,667 Tinggi Valid 21 0,838 Sangat Tinggi Valid 22 0,838 Sangat Tinggi Valid 23 0,648 Tinggi Valid 24 0,862 Sangat Tinggi Valid 25 0,862 Sangat Tinggi Valid 26 0,862 Sangat Tinggi Valid 27 0,076 Sangat Rendah Tidak Valid 28 -0,045 - Tidak Valid 29 0,427 Cukup Valid 30 0,826 Sangat Tinggi Valid 31 -0,024 - Tidak Valid 32 0,422 Cukup Valid 33 0,422 Cukup Valid

## 2. Tingkat kesukaran
Perhitungan tingkat kesukaran menggunakan aplikasi Anatest versi 4.0. Tabel 3 Tingkat Kesukaran
No Jumlah soal benar Tingkat kesukaran Keterangan 1 13 65,00 Sedang 2 13 65,00 Sedang 3 13 65,00 Sedang 4 13 65,00 Sedang 5 16 80,00 Mudah 6 18 90,00 Mudah 7 18 90,00 Mudah 8 18 90.00 Mudah 9 17 85,00 Mudah 10 17 85,00 Mudah 11 18 90,00 Mudah 12 17 85,00 Mudah 13 18 90,00 Mudah 14 17 85,00 Sedang 15 17 85,00 Mudah 16 15 75,00 Mudah 17 18 90,00 Mudah 18 18 90,00 Mudah 19 16 80,00 Mudah 20 16 80,00 Mudah 21 18 90,00 Mudah 22 18 90,00 Mudah 23 17 85,00 Mudah 24 17 85,00 Mudah 25 17 85,00 Mudah 26 17 85,00 Mudah 27 16 80,00 Mudah 28 16 80,00 Mudah 29 4 20,00 Sukar 30 15 75,00 Mudah 31 15 75,00 Mudah 32 3 15,00 Sukar 33 3 15,00 Sukar

## 3. Uji Reabilitas
Perhitungan reabilitas menggunakan aplikasi Anatest versi 4.0. Berdasarkan aplikasi anatest diperoleh hasil reabilitas sebesar 0,97 mencapai kriteria sangat tinggi, dengan kata lain soal tersebut bersifat reliabel atau dapat digunakan.

## 4. Daya Pembeda
Perhitungan daya pembeda menggunakan aplikasi Anatest versi 4.0. Table 4 Daya Pembeda No Kelas Atas Kelas Beda Indeks DP Keterangan
Soal Bawah 1 5 1 4 80,00 Baik Sekali 2 5 1 4 80,00 Baik Sekali 3 5 1 4 80,00 Baik Sekali 4 5 1 4 80,00 Baik Sekali 5 5 3 2 40,00 Baik 6 5 3 2 40,00 Baik 7 5 3 2 40,00 Baik 8 5 3 2 40,00 Baik 9 5 4 1 20,00 Cukup 10 5 3 2 40,00 Baik 11 5 3 2 40,00 Baik 12 5 2 3 60,00 Baik 13 5 3 2 40,00 Baik 14 5 2 3 60,00 Baik 15 5 2 3 60,00 Baik 16 5 2 3 60,00 Baik 17 5 3 2 40,00 Baik 18 5 3 2 40,00 Baik 19 5 2 3 60,00 Baik 20 5 2 3 60,00 Baik 21 5 3 2 40,00 Baik 22 5 3 2 40,00 Baik 23 5 3 2 40,00 Baik 24 5 2 3 60,00 Baik 25 5 2 3 60,00 Baik 26 5 2 3 60,00 Baik 27 5 4 1 20,00 Cukup 28 4 4 0 00,00 Jelek 29 5 2 3 60,00 Baik 30 5 0 5 100,00 Baik Sekali 31 4 4 0 00,00 Jelek 32 5 2 3 60,00 Baik 33 5 2 3 60,00 Baik

## Deskripsi Nilai Rata-Rata
Hasil dari pengolahan data untuk masing-masing kelas diperoleh nilai minimum, nilai maksimum, dan nilai rata-rata seperti yang terdapat dalam ringkasan data pretest postest pada kelas eksperimen dan kelas kontrol dapat dilihat tabel berikut : Tabel 5 Ringkasan Data Pretest - Postest Kelas Eksperimen Dan Kelas Kontrol Pemahaman Konsep N Nilai Maksimum Nilai Minimum Rata-Rata Pretest Eksperimen 22 28 12 19,18 Postest Eksperimen 22 92 68 80,36 Pretest Kontrol 22 28 12 18,91 Postest Kotrol 22 52 28 39,09
Berdasarkan  tabel  5  diketahui  bahwa  hasil pretest kelas  eksperimen  diperoleh  nilai maksimum adalah 28 dan nilai minimum adalah 12 dengan nilai rata rata sebesar 19,18. Hasil postest kelas eksperimen diperoleh nilai maksimum adalah 92 dan nilai minimum adalah 68 dengan  nilai  rata  rata  sebesar  80,36.  Sedangkan  hasil pretest kelas  kontrol  diperoleh  nilai maksimum adalah 28 dan nilai minimum adalah 12 dengan nilai rata-rata sebesar 18,91. Hasil postest kelas  kontrol  diperoleh  nilai  maksimum  adalah  52  dan  nilai  minimum  adalah  28 dengan nilai rata rata sebesar 39,09. Berdasarkan data tersebut terlihat bahwa perbandingan rata-rata  hasil  dari pretest dan postest pada  kelas  eksperimen  jauh  lebih  besar  dari  hasil pretest dan postest pada kelas kontrol. Hal ini menunjukkan adanya pengaruh pembelajaran menggunakan modul pembelajaran terhadap hasil belajar kognitif siswa.

## Uji Prasyrat
1. Uji N o rmalitas
Uji normalitas data dilakukan menggunakan uji shapiro wilk dengan bantuan aplikasi SPSS versi 20 dengan taraf signifikansi  0,05. Setelah dilakukan pengolahan data maka hasil uji normalitas terhadap hasil belajar kognitif siswa dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 6 Hasil Uji Normalitas
Hasil Belajar Shapiro Wilk Statistic Df Sig Pretest Eksperimen 0.166 22 0.094 Postest Eksperimen 0.194 22 0.071 Pretest Kontrol 0.172 22 0.070 Postest Kontrol 0.140 22 0.151
Berdasarkan tabel 6 diketahui bahwa nilai signifikasi dalam kolom signifikansi data nilai pretest dan postest kelas eksperimen dan kelas kontrol lebih besar dari 0.05, maka dapat dikatakan bahwa data berdistribusi normal.
2. Uji H o mogenitas
Uji  homogenitas  dilakukan  menggunakan  uji levene melalui  bantuan  aplikasi  SPSS dengan taraf signifikansi ≥ 0.05 untuk mengetahui apakah subjek homogen atau tidak. Hasil uji  homogenitas pretest kelas  eksperimen  dan pretest kelas  kontrol  terhadap  hasil  belajar kognitif siswa dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 7 Hasil Uji Homogenitas Pretest Levene Statistic df 1 df 2 Sig 0.873 1 42 0.356
Hasil  uji  homogenitas postest kelas  eksperimen  dan postest kelas  kontrol  terhadap  hasil belajar kognitif siswa dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 8 Hasil Uji Homogenitas Postest Levene Statistic df 1 df 2 Sig 0.786 1 42 0.380
Berdasarkan  tabel  7  dan  8    diketahui  bahwa  nilai  signifikasi  data  nilai pretest kelas eksperimen dan kontrol dan nilai postest kelas eksperimen dan kontrol lebih besar dari 0.05, maka dapat dikatakan nilai tersebut homogen.
3. Uji Hipotesis Penelitian
Pengujian hipotesis dapat dihitung dengan menggunakan uji independent samplet-test , dengan bantuan program SPSS. Pada output independent sample t test dengan SPSS versi 20, diperoleh nilai Sig ( 2-tailed ) pada nilai pretest sebesar 0,857. Nilai Sig ( 2-tailed ) sebesar 0,857 > 0,05, maka sesuai dasar pengambilan keputusan dalam uji independent sample t test dapat disimpulkan bahwa Ha ditolak dan Ho diterima, yang artinya tidak terdapat pengaruh terhadap hasil belajar kognitif siswa pada nilai pretest .Pada nilai postest Sig ( 2-tailed ) sebesar 0,000. Nilai Sig ( 2-tailed ) sebesar 0,000 < 0,05, maka sesuai dasar pengambilan keputusan dalam uji independent sample t test dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak dan Ha diterima, yang  artinya  terdapat  pengaruh  penggunaan  modul  pembelajaran  terhadap  hasil  belajar kognitif siswa pada postest siswa.
4. Uji N-Gain
Pengujian efektivitas pengaruh penggunaan modul pembelajaran dapat dihitung dengan menggunakan uji N-Gain dengan bantuan program SPSS
Tabel 11 Hasil Uji N-Gain Kelas Eksperimen Kelas Kontrol N-Gain Score (%) N-Gain Score (%) Rata-Rata 75.61 Rata-Rata 24.56 Minimal 55.56 Minimal 00.00 Maksimal 90.48 Maksimal 42.86 Berdasarkan hasil perhitungan uji N-Gain score menujukkan bahwa nilai rata-rata N- Gain Score untuk kelas eksperimen sebesar 75.6079% atau 76%, dapat disimpulkan pengaruh penggunaan  modul  di  kelas  eksperimen  efektif.  Dengan  nilai  minimal  55.56%  dan  nilai maksimal  90.48%.  Nilai  rata-rata N-Gain  Score untuk  kelas  kontrol  sebesar  24.5637%  atau 25%, dapat disimpulkan pembelajaran tanpa menggunakan modul pembelajaran tidak efektif. Dengan nilai minimal 00.00% dan nilai maksimal 42.86%.

## Pembahasan
Modul menurut Suprawoto (2009: 2) adalah sarana pembelajaran dalam bentuk tertulis atau  cetak  yang  disusun  secara  sistematis  dalam  materi  pembelajaran,  metode,  tujuan pembelajaran  berdasarkan  kompetensi  dasar  dan  indikator  pencapaian  kompetensi,  petunjuk kegiatan belajar mandiri ( self instructional ), dan memberikan kesempatan kepada siswa untuk menguji  diri  sendiri  melalui  latihan  yang  disajikan  dalam  modul  tersebut.  Dalam  proses pembelajaran,  modul  memudahkan  guru  dalam  menyampaikan  materi  pembelajaran,  dan melatih siswa belajar secara mandiri baik di kelas maupun di luar kelas sehingga diharapkan dapat meningkatkan kemampuan hasil belajar kognitif siswa.
Pada  data  dilakukan  uji  normalitas,  homogenitas,  serta  uji independent  sample  t  test untuk  menjawab  hipotesis  penelitian.  Uji  normalitas  diperoleh output  Shapiro-Wilk dengan program  SPSS  20  untuk pretest kelas  eksperimen  sebesar  sig  0.094  (0.094  >  0.05), postest kelas  eksperimen  sebesar  sig  0.071  (0.071  >  0.05), pretest kelas  kontrol  sebesar  sig  0.070 (0.070 > 0.05), postest kelas kontrol sebesar sig 0.151 (0.151 > 0.05). Nilai signifikan pretest- postest kelas eksperimen dan pretest-postest kelas kontrol lebih besar dari 0.05, maka dapat dinyatakan data berdistribusi normal. Selanjutnya dilakukan uji homogenitas pada soal pretest eksperimen  dan  kelas  kontrol  diperoleh  hasil  dengan  nilai  output  sig  sebesar  0.356.  Karena nilai signifikansi yaitu 0.356 lebih besar dari 0.05 (0.356> 0.05), maka dapat dinyatakan data pretest siswa homogen. Untuk data postest kelas eksperimen dan kelas kontrol, diperoleh hasil
dengan  nilai  output  sig  sebesar  0.380.  Karena  nilai  signifikansi  yaitu  0.380  lebih besar  dari 0.05 (0.380> 0.05), maka dapat dinyatakan data postest siswa juga dinyatakan homogen. Setelah  diketahui  bahwa  data  homogen,  peneliti  melakukan  uji  hipotesis  dengan menggunakan uji independent sample t-test . Pada output sample t-test dengan SPSS versi 20, diperoleh  pada  nilai pretest sebesar  0,857.  Nilai  Sig  ( 2-tailed )  sebesar  0,857  >  0,05,  maka sesuai  dasar  pengambilan  keputusan  dalam  uji independent  sample  t-test dapat  disimpulkan bahwa Ha ditolak dan Ho diterima, yang artinya tidak terdapat pengaruh terhadap hasil belajar kognitif siswa pada nilai pretest . Hal ini dikarenakan, pembelajaran pada saat pretest baik pada kelas eksperimen dan kontrol sama-sama tidak menggunakan modul pembelajaran. Pada nilai postest diperoleh nilai Sig ( 2-tailed ) sebesar 0.000. Nilai Sig ( 2-tailed ) sebesar 0,000 < 0,05, maka  sesuai  dasar  pengambilan  keputusan  dalam  uji independent  sample  t-test dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak dan Ha diterima, yang artinya terdapat pengaruh penggunaan modul pembelajaran pada hasil belajar kognitif siswa pada postest siswakelas eksperimen dan kelas kontrol.
Dilanjutkan  dengan  menguji  efektivitas  pengaruh  penggunaan  modul  pembelajaran dengan  menggunakan N-gain, dengan  bantuan  SPSS.  Diperolehnilai  rata-rata N-Gain  Score untuk kelas eksperimen sebesar 75.6079% atau 76%, dan nilai rata-rata N-Gain Score untuk kelas kontrol sebesar 24.5637% atau 25%. Dari hasil tersebut maka diketahui bahwa modul pembelajaran  efektif  dapat  meningkatkan  hasil  belajar  kognitif  siswa,  yaitu  dilihat  dari persentase  rata-rata  yang  didapatkan  pada  kelas  eksperimen  sebesar  76%,  sedangkan  kelas kontrol yang tidak menggunakan modul pembelajaran hanya memperoleh persentase rata-rata sebanyak 25%, yang artinya pembelajaran di kelas kontrol tidak efektif. Oleh karena itu modul pembelajaran  dapat  digunakan  selama  proses  pembelajaran  berlangsung.  Seperti  pendapat Mulyasa  (2003:  44)  tujuan  utama  modul  untuk  meningkatkan  efisiensi  dan  efektivitas pembelajaran di sekolah, baik waktu, dana, fasilitas, dan tenaga guru dalam mencapai tujuan secara optimal. Modul juga memiliki kegunaan dalam proses pembelajaran antara lain sebagai berikut:  “sebagai  penyedia  informasi  dasar  karena  dalam  modul  disajikan  berbagai  materi pokok  yang  masih  bisa  dikembangkan  lebih  lanjut  sebagai  petunjuk  bagi  siswa  Prastowo (2010: 109).

## PENUTUP
Modul  pembelajaran  lebih  efektif  digunakan  pada  saat  pembelajaran  dibandingkan hanya menggunakan lks/buku teks saja, terbukti dengan nilai efektivitas pengaruh penggunaan modul pembelajaran yang diuji dengan menggunakan N-gain diperoleh nilai rata-rata N- gain score untuk kelas eksperimen sebesar 76% dan kelas kontrol hanya sebesar 25%. Dimana nilai ini menunjukkan efektif untuk kelas eksperimen dan tidak efektif untuk kelas kontrol.

## DAFTARPUSTAKA
Adisel.,  &.  A.  (2020).  Penggunaan  Teknologi  Informasi  dan  Komunikasi  dalam  Sistem Manajemen  Pembelajaran  pada  Masa  Pandemi  Covid-19. Journal  of  Administration and Education Management , 3 (1).
Agustini,  K.  K.  (2016).  Pengaruh  E-modul  Berbasis  Metode  Pembelajaran  Problem  Based Learning Terhadap Hasil dan Motivasi Belajar Siswa pada Pelajaran Programan Dasar (Studi  Kasus:  Kelas  X  Multimedia  di  SMK  Negeri  3  Singaraja). Kumpulan  Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika (KARMAPATI) , 5 (2).
Akhmadi,  M.  N.  (2021).  Analisis  Butir  Soal  Evaluasi  Tema  1  Kelas  4  SDN  Plumbungan Menggunakan Program Anates. Ed- Humanistics, 6 (1).
Anwar, I. (2010). Pengembangan Bahan Ajar. Bahan Kuliah Online. Bandung: Direktori.
Arif, M. (2014). Penerapan Aplikasi Anates Bentuk Soal Pilihan Ganda. Jurnal Ilmiah Edutic, 1 (1) .
Arikunto, S. (2010). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan Edisi Revisi. Jakarta: Bumi Aksara.
Arikunto, S. (2013). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Citrawathi,  D.  M.  (2006).  Pengembangan  Pembelajaran  Biologi  Menggunakan  Modul Berorientasi  Siklus  Belajar  dan  Pengaruhnya  terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  di  SMA. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran IKIP Negeri Singaraja .
Daryanyo. (2011). Media Pembelajaran. Bandung: Sarana Tutorial Nurani Sejahtera.
Depdiknas. (2008). Panduan Pengembangan Bahan Ajar. Jakarta: Depsiknas.
Eggen, P., Don Kauchak, & Satrio, w. (2012). Strategi dan Model Pembelajaran: Mengajarkan Konten dan Keterampilan Berpikir. Jakarta: PT Indeks.
Fietri,  A.  W.,  Zulyusri,  &  Violita.  (2021).  Analisis  Butir  Soal  Biologi  Kelas  XI  Madrasah Aliyah Sakinah Kerinci Menggunakan Program Komputer Anates 4.0 For Windows.
Natural Science: Jurnal Pendidikan Bidang IPA Dan Pendidikan IPA. 7 (1).
Gunawan,  I.  (2015).  Taksonomi  Bloom  Revisi  Ranah  Kognitif:  kerangka  Landasan  untuk Pembelajaran, Pengajaran, dan Penilaian. Premie Educandum , 2(2).
Hamalik, O. (2012). Kurikukum dan Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara.
Hamdani. (2011). Strategi Belajar Mengajar. Bandung : CV Pustaka Setra.
Irwan.,  Kurnia,  N,  &  Reni,  M.  (2021).  Pengaruh  Modul  terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  pada Materi  Keanekaragaman  Hayati  SMA  Negeri  9  Pontianak. Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran Untan.
Lasmi, N. K. (2015). Seri Pendalaman Materi (SPM) Fisika. Bandung: Penerbit Esis.
Mulyasa,  E.  (2003). Kurikulum  Berbasis  Kompetensi:  Konsep,  Karakteristik,  dan Implementasi. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Nahel,
B. (2012). Pengertian Buku Siswa. ( O nline), (http://www.id.shvong.com/socialsciences/education/2251813-pengertian-buku- siswa/,diakses 2 oktober 2013).
Nasution, S. (2010). Berbagai Pendekatan Proses Belajar Mengajar. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Prastowo, A. (2010). Panduan Kreatif Membuat Bahan Ajar Inovasai: Menciptakan Metode Pengembangan yang Menarik dan Menyenangkan. Yogyakarta: DIVA Press.
Prastowo,  A.  (2015). Panduan  Kreatif  Membuat  Bahan  Ajar  Inovatif. Yogyakarta:  DIVA Press.
Rahayu, T., Muhammad, L, H., & Victria, H, S. (2008). Pengembangan Modul Pembelajaran Genetika Berbasis Fenomena Loka. Jurnal Cakrawala Pendidikan , 2 (2).
Sari, R. A. (2019). Efektivitas Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numered Head Together (NHT) Dan Guided Discovery Learning Terhadap Hasil Belajar Matermatika Siswa Kelas X SMK Al-Falah Salatiga Tahun Pelajaran 2018/2019. Salatiga: Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Salatiga.
Sears, Z. (1994). Fisika untuk Universitas 3 Optika Fisika Modern (Terjemahan). Bandung: Binacipta.
Setiyaningsih,  I.  A.  (2015).  Pengaruh  Penggunaan  Modul  Berbasis  Masalah  dalam Pembelajaran  Inquiry  Terhadap  Coriosity  dan  Hasil  Belajar  Siswa  Pokok  Bahasa Sistem Koordinasi Kelas XI SMA N 1 Kayen. Sains & Entr , 333-341.
Simbolon,  P.  (2019).  Pengaruh  Penggunaan  Modul  Ekosistem  Berbasis  Problem  Based Learning  Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  Kelas  X  SMA  Negeri  1 Pinangsori. 7(3).
Sudaryono. (2017). Metode Penelitian. Jakarta: Rajawali Press.
Sudjana, N. (2013). Penilaian Hasil Belajar Prses Belajar Mengajar. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. A
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R & D). Bandung: CV Alfabeta.
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta.
Suharsimi, A. (2013). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Sulisiyani. (2017). Pengaruh Modul Pembelajaran Berbasis Problem Based Learning Terhadap Hasil Belajar . Jurnal SAP , Vol. 2 No. 2.
Suprawoto, N. A. (2009). Mengembangkan Bahan Ajar dengan Menyusun Modul
Tanggona, A. S. (2007). Sains Fisika 2. Jakarta: Bumi Aksara.
Wenno, I, H. (2010). Pengembangan Model Modul IPA Berbasis Pr o blem Solving berdesarkan Karakteristik Siswa dalam Pembelajaran di SMP/MTs. Jurnal Cekrawala Pendidikan, 2 (2).