## Karakteristik Pengembangan Tes Keterampilan Berpikir Kritis Bumi dan Antariksa Untuk Calon Guru
Taufik Ramlan Ramalis a) , Dadi Rusdiana b)
Departemen Pendidikan Fisika FPMIPA UPI. 3Jl. Dr. Setiabudhi 229 Bandung
Email: a) taufik_lab.ipba@upi.edu, b) dadi_rusdiana@upi.edu

## Abstract
The purpose of this study was to analyze the characteristics of the f critical thinking skills test and measurement errors according to classical test theory and item response theory. The test is based on the basic concepts and essential principles of the Earth Space, with reference to the core critical thinking skills. The research method used a mixed methods design with embedded experimental  models. The  analysis in this study is based on 41 responses of students teacher prospective  who  have  taken  IPBA  courses  at  the  Physics  education  department  of  FPMIPA UPI. Based on classical test theory indicates that of 18 test items were analyzed 15 items were good  quality,  reliability  index  of  0.89.  From  information  function  and  standard  error measurement  of  item  response  theory,  the  overall  conclusion  of  this  evaluation  is  that  the model 2PL is better to use when evaluating the test.
Keywords : critical thinking skills, earth and space, classical test theory,  item response theory

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  untuk  menganalisis  karakteristik  tes  keterampilan  berpikir  kritis  serta kesalahan pengukuran menurut teori tes klasik dan teori respons item. Tes disusun berdasarkan konsep  dasar  dan  prinsip  esensial  sains  Bumi  dan  Antariksa,  dengan  mengacu  pada  inti keterampilan  berpikir  kritis.  Metode  penelitiannya  menggunakan mixed  methods dengan desain  embedded  experimental  model .  Analisis  dalam  penelitian  ini  didasarkan  pada  respons 41 mahasiswa  calon guru yang  telah mengambil  matakuliah  IPBA di departemen pendidikan Fisika FPMIPA UPI.  Berdasarkan teori tes klasik  menunjukkan bahwa dari  18 item tes yang dianalisis  15  item  yang  berkualitas  baik,  indeks  reliabilitas  0,89.  Dari  fungsi  informasi  dan pengukuran kesalahan baku pada teori respons item, kesimpulan keseluruhan dari evaluasi ini adalah bahwa model 2PL adalah lebih baik untuk digunakan ketika mengevaluasi tes.
Kata-kata  kunci :  keterampilan  berpikir  kritis,  bumi  dan  antariksa,  teori  tes  klasik,  teori respon item.

## PENDAHULUAN
Berpikir  kritis  merupakan  suatu  kemampuan  yang  dapat  menciptakan  para  pemikir  tangguh  dan pemecah masalah yang handal, hal inilah yang menyebabkan berpikir kritis sangat penting dilatihkan karena  kegiatan  pembelajaran  seharusnya  bukan  hanya  bertujuan  mengarahkan  siswa  dalam  rangka memperoleh nilai semata. Berpikir kritis merupakan salah satu berpikir tingkat tinggi yang digunakan untuk pembentukan system konseptual siswa.
Naskah diterbitkan: 30 Desember 2015 DOI: doi.org/10.21009/1.01209
Keterampilan  Berpikir  Kritis  (KBK)  merupakan  bagian  penting  dalam  segala  aspek  kehidupan seseorang.  KBK  digunakan  dalam  berbagai  situasi  dan  kesempatan  dalam  upaya  memecahkan persoalan  kehidupan.  Oleh  karena  itu  menjadi  penting  pula  seseorang  untuk  belajar  tentang bagaimana  berpikir  kritis,  karena  seseorang  tidak  serta  merta  mampu  berpikir  kritis  tanpa  melalui proses  belajar.  KBK  adalah  sebuah  ketrampilan  yang  didapatkan  melalui  proses.  Karena  itu  perlu upaya untuk mengajarkan bagaimana berpikir kritis kepada peserta didik sedini mungkin (Jurecki & Wander 2012).
Inti  dari  keterampilan  berpikir  kritis  mecakup:  interpretasi,  analisis,  evaluasi,  inferensi, eksplanasi,  dan  regulasi  diri  (Facione  2013).  Interpretasi  diartikan  sebagai  memahami  dan mengungkapkan makna atau arti dari berbagai macam pengalaman, situasi, data, peristiwa, penilaian, konvensi,  keyakinan,  aturan,  prosedur,  atau  kriteria.  Interpretasi  meliputi  sub-keterampilan kategorisasi, mendekode signifikansi, dan menjelaskan makna.
Analisis diartikan sebagai mengidentifikasi hubungan inferensial dan aktual di antara pernyataan, pertanyaan,  konsep,  deskripsi,  atau  bentuk-bentuk  representasi  yang  dimaksudkan  untuk mengungkapkan  keyakinan,  penilaian,  pengalaman,  alasan,  informasi,  atau  opini.  Termasuk  dalam keterampilan ini, memeriksa ide-ide, mengidentifikasi dan menganalisis argumen.
Evaluasi  diartikan  sebagai  menilai  kredibilitas  pernyataan,  representasi,  atau  deskripsi  yang berhubungan  dengan  persepsi,  pengalaman,  situasi,  penilaian,  keyakinan,  atau  pendapat  seseorang. Termasuk  dalam  keterampilan  evaluasi  ini  yakni  sub  keterampilan  menilai  kredibilitas  klaim  dan menilai kualitas argumen.
Inferensi  diartikan  sebagai  mengidentifikasi  elemen  yang  diperlukan  untuk  menarik  kesimpulan logis,  membentuk  dugaan  dan  hipotesis,  mempertimbangkan  informasi  yang  relevan.    Sub keterampilan yang termasuk dalam keterampilan ini adalah menyangsikan bukti, menduga alternatif, dan menarik kesimpulan.
Eksplanasi diartikan sebagai kemampuan penalaran yang koheren, memberikan alasan dan bukti, konseptual,  metodologis,  dan  pertimbangan  kontekstual  dalam  bentuk  argumen  yang  meyakinkan. Sub  keterampilan  yang  termasuk  dalam  keterampilan  ini  adalah  menetapkan  hasil,  menjustifikasi prosedur, dan memberikan argumen.
Regulasi  diri  diartikan  sebagai  memantau  kegiatan  kognitif,  terutama  dengan  menerapkan keterampilan  analisis,  mengkonfirmasi,  memvalidasi,  atau  memperbaiki  alasan.  Sub  keterampilan yang termasuk dalam keterampilan ini adalah monitor diri dan koreksi diri.
Bumi dan Antariksa (BA) merupakan salah satu bagian dari Fisika, yang secara khusus menelaah tentang  fenomena  alam  di  Bumi  dan  benda  langit  sebagai  bagian  dari  tata  surya  serta  jagat  raya secara  keseluruhan.  Beberapa  teori  dan  hukum  fisika    dapat  digunakan  untuk  menjelaskan  lebih mendalam keadaan bumi serta jagat raya secara keseluruhan.
Pada  15  tahun  terakhir,  penelitian  tentang  pendidikan  sains  BA  meningkat  relatif  lebih  tajam dibandingkan  dengan  penelitian  pendidikan  sains  lainnya,  hal  ini  sejalan  dengan  isue-isue  yang memang  sering  muncul  dan  menjadi  bahan  pembicaraan  serta  kebutuhan  masyarakat  di  Amerika, bahkan  di  dunia  (Lelliott  &  Rollnick  2009).  Miskonsepsi  sains  BA  pada    mahasiswa  (Miller  & Brewer 2010) serta pada buku teks masih sering ditemukan (Jonh & King 2010).
Fenomena  keseharian  BA;  badai,  tsunami,  cuaca  ekstrim,  banjir,  letusan  gunung  berapi,  tanah longsor,    begitu  akrab  dengan  masyarakat,  karena  itu  beberapa  penelitian  menyoroti  perlunya meningkatkan literasi BA di sekolah maupun di perguruan tinggi, dan masyarakat secara luas, perlu gerakan  yang  lebih  kohesif  untuk  mempromosikan  pentingnya  literasi  sistim  bumi.  melalui pembelajaran  yang  dikaitkan  dengan  inkuiri  dan  pengalaman  langsung  (LaDue  &  Clark  2012). Inkuiri dapat menumbuhkan keterampilan berpikir kritis, yang menjadi dasar untuk mengembangkan keterampilan tingkat tinggi lainnya.
Pertanyaan dasar tentang bumi antariksa membantu menjawab pertanyaan mendalam tentang asal- usul  alam  semesta  dan  tentang  kehidupan  itu  sendiri.  Aspek  pengamatan  BA  akan  mempertajam kemampuan  anak  didik  untuk  mengamati  semua  aspek  kehidupan  kita.  Mencatat  pengamatan  BA akan meningkatkan kemampuan anak didik untuk mendokumentasikan dan menganalisis kejadian di sekitar kita. Pengamatan BA merupakan pengalaman penting dan memiliki implikasi luas.
KBK-BA  berarti  tidak  hanya  pengetahuan  dan  pemahaman  tentang  bumi  dan  interaksi  dengan benda-benda  langit  lainnya,  tetapi  juga  pemahaman  tentang  proses  ilmiah  yang  digunakan  untuk menghasilkan konsep-konsep.
Evaluasi hasil belajar di FPMIPA UPI  (UTS dan UAS), menggunakan bentuk tes uraian dan/atau tes pilihan ganda. Mengkontruksi tes pilihan ganda, selain harus memperhatikan daya pembeda dan tingkat  kesukaran,  juga  harus  memperhatikan  opsi  pengecoh.  Untuk  mengetahui  kualitas  item  tes diperlukan analisis karakteristik item tes, sehingga kekuatan atau kelemahan tes dapat diketahui.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  karakteristik  tes  KBK-BA  menurut  teori  tes  klasik ( classical test theory ) dan teori respons item ( item response theory ). Analisis dengan teori tes klasik yaitu menentukan standar deviasi, releabilitas, daya pembeda dan tingkat kesukaran. Analisis dengan teori  respon  item  melalui  kurva  karakteristik  item,  fungsi  informasi,  dan  simpangan  baku pengukuran.

## METODE PENELITIAN
Berdasarkan  tujuan,  metode  penelitian  ini  dapat  dinyatakan    sebagai  penelitian  formatif,  yakni penelitian  pengembangan  atau  penelitian  tindakan  yang  dimaksudkan  untuk  meningkatkan  desain praktik  atau  proses  pembelajaran.  Penelitian  formatif  telah  direkomendasikan  untuk  memperluas basis pengetahuan dalam desain teori pembelajaran.
Berdasarkan  pada  jenis  data,  model  penelitian  yang  digunakan  adalah  Mixed  Methods  (dengan pendekatan Embedded Experimental Model. Model ini memiliki data kualitatif melekat dalam desain eksperimental  (Caruth  2013).  Prioritas  model  ini  kuantitatif,  dengan  data  kualitatif  melekat  pada metodologi  ini.  Desain  ini  dapat  digunakan  dengan  pendekatan  satu  fase  atau  dua  fase.  Metode penelitian ini ditunjukkan pada GAMBAR 1.
GAMBAR 1. Desain Penelitian Embedded Experimental Model.
Pada  qual  before  intervention,  data-data  kualitatif  prinsip  esensial  dan  konsep  dasar    BA, diperoleh dari hasil field study, studi literatur, serta analisis  dan  sintesis jurnal. Bentuk tes berupa pilihan ganda dengan empat opsi pilihan. Konsep dasar dan prinsip penting  diperiksa oleh dua orang akhli, dan hasil judgment  menjadi  masukan untuk revisi. Aspek  yang ditelaah oleh akhli mencakup materi dan konstruksi tes. Setiap sub keterampilan KBK terdiri dari tiga item, sehingga jumlah item tes seluruhnya 18 buah. Kisi-kisi tes disusun dalam TABEL 1.
TABEL 1. Kisi-kisi tes KBK-BA
Konsep dasar/ prinsip esensial Sub KBK, no item Gerak dan gaya benda langit: hukum Kepler, hukum gravitasi Newton, energi sistem, orbit satelit, gerak semu matahari. Inferensi, 1; Inferensi, 2; Regulasi diri, 3 Sistem koordinat benda langit: koord. horizon, ekuator, koord. ekliptika. Analisis, 4 Sistim Bumi-Bulan: fase-fase bulan, gerhana matahari, gerhana bulan, pasang surut. Evaluasi, 5; Evaluasi, 6;
Regulasi diri, 7 inter- vention qual before
intervention
QUAN pre measure QUAN post measure qual after intervention qual during intervention Interpretation based on QUAN (qual) result
TABEL 1. Kisi-kisi tes KBK-BA Konsep dasar/ prinsip esensial Sub KBK, no item
Struktur Bumi: bentuk Bumi, rotasi dan revolusi Bumi, lithosfer, magnet bumi,  atmosfer, hidrosfer, siklus air.
Analisis, 8; Interpretasi, 9; Eksplanasi, 10 Cuaca dan iklim: unsur cuaca, cuaca dan aktivitas manusia, perubahan iklim. Regulasi diri, 11; Interpretasi, 12 Tata Surya: sifat fisik planet, klasifikasi planet, konfigurasi planet, model skala tata surya. Eksplanasi, 13; Evaluasi, 14 Dinamika Bintang: jarak dan gerak bintang, rasi bintang, magnitudo bintang, klasifikasi bintang, siklus hidup bintang, Interpretasi, 15; Inferensi, 16 Galaksi dan alam semesta: katalog dan klasifikasi galaksi, kosmologi, quasar, sinar kosmik. Eksplanasi, 17; Analisis, 18
Pada QUAN  pre  measure ,  menggali  informasi  awal  KBK  mahasiswa  melalui  tes  yang  telah disusun.  Intervention  berupa  kegiatan  reviu  dan  revisi  berdasarkan  perangkat  yang  telah  di  buat, sambil digali serta prinsip esensial dan konsep dasar  BA ( qual during intervention ). Setelah intervention , tes KBK-BA tersebut kembali dievaluasi pada QUAN post measure, dengan teori  item  klasik  dan  teori  respon  item.  Hasil  analisis  selama  intervensi  menjadi  masukan  untuk meningkatkan  kualitalitas  tes  KBK-BA  ( qual  after  intervention ).  Alur  pada  tahap-tahap  tersebut  di atas ditunjukan pada GAMBAR 2.

## GAMBAR 2 . Tahap penyusunan tes KBK-BA
Setelah  seluruh  rangkaian  tahapan  selesai,  kemudian  dianalisis  dan  diinterpretasikan  pada Interpretation based on QUAN (qual) result dengan teori tes klasik dan teori respon item.
Analisis dengan teori item klasik  yang dilakukan adalah menentukan standar deviasi, reliabilitas dengan KR-20, daya pembeda dengan koefisien korelasi point biserial (r pbis ), dan  tingkat kesukaran (p) dengan rata-rata jawaban yang benar.
Teori  respon  item  merupakan  metoda  untuk  item  tes  berdasarkan  kemampuan  (latent  trait) individu peserta tes, bukan berdasarkan kemampuan kelompok peserta seperti pada teori tes klasik.
Jenis-jenis teori respon item bergantung pada parameter yang digunakan yakni model logistik satu parameter  (1PL),  dua  parameter  (2PL)  dan  tiga  parameter  (3PL).  Masing-masing  persamaan  ketiga model berturut-turut sebagai berikut (Kohli et al. 2014):
(1)
(2)
(3)
dengan
: probabilitas peserta dengan  kemampuan   yang dapat menjawab item ke i dengan benar.
 : tingkat kemampuan peserta tes.
D   : faktor penskalaan yang harganya 1,7 a i : daya pembeda item ke-i b i : tingkat kesukaran item ke-i c i : faktor tebakan semu item ke-i i : 1, 2, 3 ... n n : banyaknya item dalam tes
Field study , studi literatur,
analisis & sintesis jurnal Expert reviews
Field test dibandingkan revisi Expert reviews

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Data kualitatif
Data  kualitatif  selain  konsep  dasar  dan  prinsip  esensial  BA,  juga  berupa  hasil judgement ahli, dengan aspek yang ditelaah seperti pada TABEL 2.
TABEL 2 . Aspek tes yang ditelaah
A. Materi
1. Tes sesuai dengan indikator
2. Materi yang ditanyakan sesuai dengan kompetensi
3. Pilihan jawaban homogen dan logis
4. Hanya ada satu kunci jawaban
B. Konstruksi
5. Tes dirumuskan singkat, jelas, dan tegas
6. Tes dan pilihan jawaban merupakan pernyataan yang diperlukan saja
7. Tes tidak memberi petunjuk kunci jawaban
8. Tes bebas dari pernyataan negatif ganda.
9. Pilihan jawaban homogen dan logis ditinjau dari segi materi
10. Gambar, grafik, tabel, diagram, atau sejenisnya jelas dan berfungsi
11. Panjang pilihan jawaban relatif sama
12. Pilihan  jawaban  berbentuk  angka  disusun  dengan  urutan  besar  kecilnya angka.
13. Item tes tidak bergantung pada jawaban tes sebelumnya
Dari  data  kualitatif  tersebut,  ada  5  item  tes  yang  direvisi  terkait  dengan  sub  KBK  eksplanasi  dan regulasi diri.

## Teori Tes Klasik
Standar  deviasi  tes  4,101,  reliabilitas  KR-20  adalah  0,833,  dan  kesalahan  standar  pengukuran 1,676.  Daya  pembeda  r pbis berkisar  dari  0,104  sampai  0,798,  dan  tingkat  kesukaran  p  berkisar  dari 0,171 sampai 0,732. Sebaran tingkat kesukaran  terhadap daya pembeda ditunjukan GAMBAR 3.
GAMBAR 3 . Sebaran p vs r pbis
GAMBAR 4 . Nilai Eigen dari Analisis Faktor
Tingkat kesukaran (p) dikelompokkan  menjadi  sukar (p≤0,3), sedang  (0,7>p>0,3), dan mudah (p  0,7). Dengan mengacu bahwa item tes yang baik mempunyai r pbis ≥0,4, berdasarkan GAMBAR 3 tersebut tampak bahwa tiga item tes mempunyai daya pembeda yang rendah (item nomor 7, 12, dan 15),  dan  ketiganya  termasuk  kelompok  sukar.  Kemudian  berdasarkan  tabel  1,  konsep  dasar  (dan prinsip  esensial)  dan  sub  KBK,  kedua  item  tersebut  masih  terwakili  oleh  item  yang  lain,  sehingga kedua item tersebut tidak digunakan, maka jumlah  item  menjadi  16 buah. Setelah revisi  tersebut di
atas,  standar  deviasi  tes  menjadi  5,299,  reliabilitas  KR-20  menjadi  0,892,  dan  kesalahan  baku pengukuran menjadi 1,553.
Dari  matrik  korelasi  antar  item,  diperoleh  grafik  nilai  eigen  terhadap  jumlah  komponen    seperti ditunjukkan  pada  GAMBAR  4.  Terdapat  lima  eigenvalue  yang  nilainya  lebih  dari  besar  dari  1. Komponen  ke  satu  dominan,  dan  mampu  menjelaskan  varian  data  respon  para  peserta  tes  sebesar 32,53%. Hal ini mengkonfirmasi unidimensi sebagai syarat model item respon teori (Chou & Wang 2012).

## Teori Respon Item
Dari GAMBAR 3 tidak ada hubungan antara tingkat kesukaran dengan daya pembeda item. Hal ini berarti bahwa tingkat kesukaran dan daya pembeda item tes mempunyai peluang yang besar untuk dilibatkan dalam model yang dipilih. Dengan demikian, model 2PL atau 3PL adalah alternatif pilihan yang  lebih  rasional  dibandingkan  model  1PL.  Dengan  menggunakan  software eirt  versi  1.3.0 , diperoleh parameter untuk setiap model logistik.
Informasi  masing-masing  model  dijelaskan  melalui  fungsi  informasi  atau information  function (IF),  yang  memberi  petunjuk  sejauh  mana  model  yang  dipilih  (1PL,  2PL,  atau  3PL)  mampu memberikan  informasi  tentang  estimasi  traits-level  sepanjang  skala  kemampuan.  Semakin  tinggi puncak IF, makin informatif pula model yang dipilih mampu menjelaskan kemampuan para peserta tes. Secara matematis, fungsi informasi item (IF) dinyatakan dengan persamaan:
(4)
Akumulasi keseluruhan fungsi informasi item, diperoleh fungsi informasi tes atau test information (TI),  yang secara matematis formulanya adalah:
(5)
Untuk masing-masing model IRT, fungsi informasinya tes KBK-BA ditunjukkan pada GAMBAR 5. Dari gambar 5 tampak bahwa IF pada model 2PL mempunyai puncak paling tinggi. Hal ini berarti bahwa model 2PL dapat memberikan informasi yang lebih baik tentang hubungan antara pola respon para peserta tes dengan keseluruhan karakteristik masing-masing item. Hal ini juga berimplikasi pada kepresisian  estimasi  kemampuan  para  peserta  tes,  semakin  tinggi  IF  maka  makin  presisi  sebuah model dalam mengestimasi kemampuan para peserta.
GAMBAR 5 . Fungsi informasi 1PL, 2PL, dan 3PL
GAMBAR 6 . SEM 1PL, 2PL, dan 3PL
Tingkat presisi model dapat dilihat pula dari simpangan baku pengukuran atau standard error of measurement (SEM).  SEM  merupakan  fungsi  kebalikan  dari  TI.  SEM  tiap-tiap  kemampuan  θ, dinyatakan dengan formula:
.... (6)
SEM untuk masing-masing model ditunjukkan pada GAMBAR 6.
Dari GAMBAR 6, fungsi  SEM model 2PL memiliki lembah paling rendah  dibanding dua model yang lain, jadi model 2PL adalah yang paling presisi dalam mengestimasi kemampuan para peserta tes.
Korelasi antara daya pembeda r pbis dengan parameter a, serta hubungan antara tingkat kesukaran p dengan parameter b, ditunjukan pada GAMBAR 7 dan GAMBAR 8.
GAMBAR 7 . Hubungan r pbis dengan a 2PL
GAMBAR 8 . Hubungan p dengan b 2PL

## KESIMPULAN
Dari  analisis  dengan  teori  item  klasik  menunjukkan  bahwa  tes  KBK-BA  memiliki  reliabilitas internal sebesar 0,892. Tingkat kesukaran terentang  dari 0,244 sampai dengan 0,732 dan daya beda terentang  dari  0,269  sampai dengan 0,66. Tes dapat membedakan  kelompok  rendah dan kelompok tinggi, dan  pengecoh berfungsi dengan baik.
Dari  analisis  dengan  teori  respon  item  diperoleh  model  parameter  logistik  yang  paling  rasional adalah model 2PL. Terdapat korelasi linier positif antara daya pembeda r pbis dengan parameter a 2PL, dan korelasi linier negatif antara tingkat kesukaran p dengan parameter b 2PL.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terima  kepada  DP2M  Dikti  Kemendiknas  melalui  LPPM  UPI,  atas  dukungan  biaya  penelitian yang  diberikan.  Terima  kasih  juga  disampaikan  staf  dosen  departemen  pendidikan  Fisika  FPMIPA UPI atas dukungannya selama pelaksanaan penelitan.

## DAFTAR ACUAN
Caruth, G. D 2013, ‘Demystifying Mixed Methods Research Design’, Mevlana International Journal of Education, vol. 3, pp. 112-122.
Chou,  Y  &  Wang,  W  2012,  ‘Checking  Dimensionality    Item  Response  Models  With  PCA Standardized Residuals’, Journal Education and Psychological Meas. , vol. 70,  pp. 717-731.
Facione,  P  A  2013, Core  Critical  Thinking  Skills ,  Insight  Assessment/California  Academic  Press, San Jose CA.
Jonh,  C  &  King,  J  2010,  ‘An  Analysis  of  Misconceptions  in  Science  Textbooks:  Earth  science  in England and Wales’, International Journal of Science Education, vol. 32, no. 5, pp. 565–601.
Jurecki,  K  &  Wander,  C.  F  2012,  ‘Science  Literacy,  Critical  Thinking,  and  Scientific  Literature: Guidelines  for  Evaluating  Scientific  Literature  in  the  Classroom’, Journal  of  Geoscience Education , vol. 60, pp. 100-105
Kohli,  N,  Koran,  J  &  Henn,  L  2015,  ‘Relationships  Among  CTT  and  IRT  Frameworks  via  Factor Analytic Models’, Journal Educational and Psychological Measurement , vo. 75, no. 3, pp. 389- 405.
LaDue, N & Clark S 2012,’ Educator Perspectives on Earth System Science Literacy: Challenges and Priorities’, Journal of Geoscience Education , vol. 60, pp. 372-383.
Lelliott, A & Rollnick, M 2009, ‘Big Ideas: A review of astronomy education research 1974-2008’, International Journal of Science Education , vol. 32 no.13, pp. 1771-1799.
Miller, B & Brewer, W 2010, ‘Misconceptions of Astronomical Distances’, International Journal of Science Education, vol. 32, no.12, pp. 1549-1560.