Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan
p-ISSN 2548 – 298X
Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017
e-ISSN 2548 – 5024
DOI: 10.24034/j25485024.y2018.v2.i2.3941

## PENGARUH KEPEMILIKAN DAN KEPEMIMPINAN KELUARGA SERTA EFEKTIFITAS PENGAWASAN DEKOM TERHADAP KUALITAS AUDIT
Vera Diyanty veranabila@gmail.com Eliza Fatima Akhmad Syahroza Universitas Indonesia

## ABSTRACT
This study aims to investigate the effect of family ownership, family leadership, and the monitoring role of the Board of Commissioners on the audit quality. This study uses a sample of non-financial companies listed on the Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  from  2010  to  2013.  Family  ownership  is  measured  through  the  ultimate ownership  of  the  company.  To  determine  whether  the  company's  CEO  is  the  founder  of  the  company,  family relationship  data  is  used  on  all  of  the  company's  ultimate  owners.  The  monitoring  role  of  the  Board  of Commissioners  is  calculated  through  the  Asean  Corporate  Governance  Scorecard  index.  Data  of  auditor  is obtained  from Center  for  Supervision  of  Financial  Service  (P2PK).  The  results  showed  that  family  ownership either through direct or indirect mechanisms tend to choose Big 4 KAP than non Big 4. While Chief Financial Officer (CFOs) from family and corporate founders tend to choose Big 4 in auditing the company. This is done to maintain  the  company's  reputation.  The  results  also  show  that  the  effective  monitoring  of  the  Board  of Commisionners (BOC) tends to choose Big 4 auditors compared to non Big 4.
Key words: audit quality family ownership; family leadership and board of commisioners

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menginvestigasi  pengaruh  kepemilikan  keluarga  dan  kepemimpinan keluarga  serta  fungsi  pengawasan  dewan  komisaris  terhadap  kualitas  Audit.  Penelitian  ini menggunakan  sampel  perusahaan  non  keuangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dari tahun  2010  sampai  dengan  tahun  2013.    Indentifikasi  Kepemilikan  keluarga  dilakukan  dengan melakukan  penelusuran  sampai  kepemilikan  ultimate.  Kepemilikan  keluarga  diukur  melalui kepemilikan  pengendali  akhir  dari  perusahaan.  Untuk  menentukan  apakah  pimpinan  utama perusahaan  tersebut  merupakan  pendiri  perusahaan,  digunakan  data  hubungan  keluarga  pada seluruh  pengendali  akhir  perusahaan.  Untuk  data  auditor  diperoleh  data  P2PK  (Pusat  Pembinaan Profesi  Keuangan).Sedangkan  Pengawasan  Dewan  Komisaris  dihitung  melalui  indeks  ASEAN Corporate  Governance  Scorecard .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  baik melalui  mekanisme  langsung  maupun  tidak  langsung  cenderung  memilih  Kantor  Akuntan  Publik (KAP) Big 4  dibandingkan non  Big 4.  Sedangkan Chief  Financial  Officer (CFO)  yang  berasal  dari keluarga  dan  merupakan  pendiri  perusahaan  cenderung  untuk  memilih  Big4  dalam  mengaudit perusahaannya.  Hal  ini  dilakukan  untuk  menjaga  reputasi  perusahaan.  Hasil  penelitian  juga menunjukkan  bahwa  pengawasan  yang  efektif  dari  Dewan  Komisaris  cenderung  untuk  memilih auditor Big 4 dibanding non Big 4.
Kata kunci: kualitas audit, kepemilikan keluarga, kepemimpinan keluarga dan dewan komisaris
204 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223

## PENDAHULUAN
Adanya  pemisahan  kepemilikan  dan pengendalian  dalam  perusahaan  men- dorong  terjadinya  suatu  konflik  keagenan antara  agen  yang  mengelola  perusahaan dengan  prinsipal  sebagai  pemilik  per- usahaan  (Jensen  dan  Meckling,  1976). Konflik  ini  akan  terjadi  pada  perusahaan yang  memiliki  struktur  kepemilikan  yang menyebar.  Struktur  kepemilikan  yang  ter- sebar  ini  sebagian  besar  ditemukan  di negara-negara  yang  memiliki  perlindungan hukum  yang  kuat  dan  menganut common law (La Porta et al ., 1999).
Negara-negara  yang  memiliki  per- lindungan hukum  yang lemah  seperti  yang terjadi  hampir  di  sebagian  besar  negara  di Asia  Timur,  memiliki  struktur  kepemilikan yang  terkonsentrasi  (Claessens et  al .,  2000). Konsentrasi  kepemilikan  ini  menggeser konflik  keagenan  yang  terjadi  di  perusaha- an  yaitu  konflik  antara  pemegang  saham pengendali  dan  manajemen  dengan  pe- megang  saham  non  pengendali,  yang  di- sebabkan dengan adanya ekspropriasi yang dilakukan  oleh  pemegang  saham  pengen- dali  terhadap  pemegang  saham  non  pe- ngendali.
Kepemilikan  dan  pengendalian  oleh keluarga  dapat  diperoleh  baik  melalui mekanisme  kepemilikan  langsung  ataupun mekanisme  kepemilikan  yang  membentuk struktur  piramida  (La  Porta et  al .,  1999). Kondisi  kepemilikan  melalui  mekanisme piramida  menyebabkan  suatu  keluarga dapat  mengendalikan  sebuah  perusahaan dengan  persentase  rantai  kepemilikan  dan memungkinkan  perusahaan  dapat  mengen- dalikan  perusahaan  dengan  persentase kepemilikan dan investasi yang relatif lebih kecil  dan  mendorong  hak  kendali  melebihi hak  arus  kas  sehingga  memotivasi  ter- jadinya  efek negative  entrenchment (Claes- sens et  al .,  2000;  Diyanty,  2012).  Sedangkan dengan  mekanisme  kepemilikan  langsung akan  mendorong  terjadinya  efek alignment karena  hak  arus  kas  yang  dimiliki  sebesar hak kendali yang diperoleh.
Kepemilikan  keluarga  melalui  meka- nisme  kepemilikan  piramida  mendorong terjadinya  konflik  keagenan  antara  pihak keluarga  sebagai  pemegang  saham  mayo- ritas  dengan  pemegang  saham  minoritas lainnya  (Claessens et  al .,  1999a;  Diyanty, 2012).  Struktur  kepemilikan  di  Indonesia sebagian besar terkonsentrasi pada keluarga dimana  sekitar  lebih  dari  50%  perusahaan publik  dikendalikan  oleh  keluarga  tertentu (Diyanty,  2012;  Ulupui,  2009).  Kondisi  ini berdampak  pada  dorongan  untuk  me- nempatkan  keluarga  pada  posisi  manaje- men  dan  komisaris  yang  pada  akhirnya akan berdampak pada penentuan kebijakan strategis  perusahaan  yang  mempengaruhi kesejahteraan  pemegang  saham  minoritas atau non pengendali.
Fan  dan  Wong  (2005)  menunjukkan bahwa  perusahaan  yang  memiliki  konflik keagenan  antara  pemegang  saham  pengen- dali  dan  nonpengendali  cenderung  meng- gunakan  auditor  Big  5,  dan  perusahaan tersebut  memiliki  diskonto  harga  saham yang  lebih  rendah.  Diskonto  harga  saham yang lebih rendah tersebut menggambarkan bahwa  auditor  dapat  membantu  mengu- rangi  masalah  ekspropriasi  yang  mengura- ngi nilai pasar perusahaan.
Selain  menggunakan  auditor  untuk meyakinkan  pemegang  saham  nonpengen- dali  bahwa  kepentingan  mereka  akan dilindungi  seperti  pada  penelitian  Fan  dan Wong  (2005)  di  atas,  pemegang  saham pengendali  juga  dapat  menggunakan  audi- tor  untuk  menutupi  ekspropriasi  yang mereka  lakukan. Pemegang  saham  pengen- dali  bisa  saja  memilih  auditor  berkualitas rendah  agar  ekspropriasi  yang  mereka lakukan tidak terungkap. Penelitian Choi et al. (2008)  menunjukkan  bahwa  pada  per- usahaan  yang  kepemilikannya  berbentuk struktur  piramida,  biaya  auditnya  lebih rendah,  dan  akan  semakin  rendah  jika selisih  antara  hak  pengendalian  dan  hak arus  kas  pemegang  saham  pengendalinya semakin  besar.  Hasil  penelitian  tersebut juga  konsisten  dengan  hasil  penelitian  Lin
dan  Liu  (2009)  yang  menemukan  bahwa perusahaan  dengan  kepemilikan  saham terkonsentrasi  akan  cenderung  memilih auditor yang berasal dari non-Top 10.
Namun  demikian,  kondisi  konflik  ke- agenan  yang  dapat  menurunkan  nilai perusahaan dan meningkatkan cost of capital akan  menyulitkan  pemegang  saham  pe- ngendali  untuk  memperoleh  pendanaan dari  luar  (El  Ghoul et  al .,  2007).  Dalam kondisi  tersebut,  pemegang  saham  pe- ngendali  akan  lebih  termotivasi  untuk menunjuk  auditor  eksternal  yang  ber- kualitas  tinggi  dalam  rangka  mengurangi potensi  konflik  keagenan  akibat negative entrenchment  effect (Fan  dan  Wong,  2005). Selain  itu  penunjukan  auditor  eksternal yang  berkualitas  tinggi  juga  dapat  di- pandang  sebagai  suatu  sinyal  bahwa  pe- megang  saham  pengendali  melindungi  dan memperhatikan  kepentingan  pemegang  sa- ham  nonpengendali.  Dengan  demikian, berdasarkan  latar  belakang  di  atas  memicu timbulnya pertanyaan apakah di Indonesia, yang sebagian besar terkonsentrasi pengen- dalian  perusahaan  pada  keluarga,  hal  ini akan  berpengaruh  positif  atau  negatif terhadap  keputusan  pemilihan  kantor akuntan publik.
Dengan  kendali  terbesar  yang  dimiliki oleh  pihak  keluarga,  pihak  keluarga  akan menempatkan  dirinya  ataupun  anggota keluarganya  sebagai  pimpinan  utama  per- usahaan  (Peng  dan  Jiang,  2010).  Ber- dasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Claessens et  al .  (2000),  hampir  sebagian besar  perusahaan  yang  dikendalikan  oleh keluarga  di  Asia,  direktur  utama  dari sekitar  60%  perusahaan  yang  kepemilikan- nya  terkonsentrasi  pada  keluarga,  merupa- kan orang yang memiliki hubungan keluar- ga  dengan  pengendali  perusahaan.  Penem- patan  anggota  keluarga  pada  posisi  pimpi- nan  utama  perusahaan  merupakan  suatu usaha  atau  strategi    untuk  menyelaraskan tujuan  keluarga  sebagai  pemegang  saham pengendali  dengan  manajemen  perusahaan
(Anderson  dan  Reeb,  2003;  Peng  dan  Jiang, 2010).  Dan  hal  ini  tentunya  akan  mem- pengaruhi  dampak  pengendalian  oleh  pi- hak  keluarga  terhadap  kinerja  perusahaan tersebut  (Peng  dan  Jiang,  2010;  Chung  dan Chan,  2012).  Pengendalian  pihak  keluarga yang  diperoleh  melalui  mekanisme  ke- pemilikan  langsung  dan  tidak  langsung berdampak positif lebih besar ketika pimpi- nan  utama  perusahaan  tersebut  adalah pendiri  ( founders )  dari  perusahaan  yang dikendalikannya (Anderson dan Reeb, 2003) dibandingkan  jika  CEO  (Direktur  utama perusahaan)  bukan  pendiri  perusahaan. Pendiri  ( founder )  akan  memiliki socioemoti- onal  wealth yang  lebih  tinggi  dan  rasa kepemilikan  yang  tinggi  sehingga  akan mendorong  mereka  menjaga  kesinambu- ngan  usaha  perusahaan  (Anderson  dan Reeb, 2003).
Untuk  membatasi  tindakan  ekspro- priasi  oleh  pemegang  saham  pengendali diperlukan  ketentuan  pasar  modal  serta mekanisme tata kelola perusahaan ( corporate governance —CG)  yang  memadai.  Dewan komisaris  memiliki  peranan  penting  dalam menjalankan  fungsi  pengawasan  dan  me- mastikan  bahwa  perusahaaan  telah  me- laksanakan GCG ( good corporate governance ). Pengawasan  yang  dilakukan  oleh  dewan komisaris  harus  dapat  menjamin  ter- lindunginya  hak-hak  para  pemangku  ke- pentingan termasuk kepentingan pemegang saham.
Fungsi  pengawasan  yang  dilakukan oleh  Dewan  Komisaris  juga  ditingkatkan melalui  penerbitan  Peraturan  Otoritas  Jasa Keuangan  No.  33/POJK.04/2014  tentang Direksi  dan  Dewan  Komisaris  Emiten  pada Perusahaan  Publik.  Dalam  peraturan  ter- sebut,  komposisi  dewan  komisaris  pada perusahaan  publik  harus  memiliki  anggota Dewan  Komisaris  Independen  yang  ber- jumlah  minimal  sebesar  30%  dari  jumlah dewan  komisaris  perusahaan.  Kehadiran dewan  komisaris  independen  diharapkan dapat  meningkatkan  efektifitas  fungsi  pe-
206 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
ngawasan  oleh  Dewan  Komisaris  terhadap Dewan  Direksi.  Keefektifan  fungsi  Dewan Komisaris  melakukan  pengawasan  ter- hadap  perusahaan  diharapkan  mampu mendorong  auditor  untuk  meningkatkan kua litas auditnya.
Penelitian  ini  penting  dilakukan  di Indonesia    mengingat  struktur  kepemilikan di  Indonesia  sebagian  besar  terkonsentrasi dan  didominasi  oleh  kepemilikan  keluarga. Diyanty (2012) dan Ulupui (2009) menemu- kan  ada  88%  perusahaan  publik  yang dimiliki keluarga dan menempatkan keluar- ga pada posisi direksi dan komisaris. Temu- an  ini  mendukung  penelitian  sebelumnya oleh  Lukviarman  (2004)  yang  menyatakan bahwa 80% perusahaan di Indonesia meng- alami  campur  tangan  keluarga  baik  dalam posisi  manajemen  maupun  komisaris.  Ada- nya  dominasi  kepemilikan  pengendali  oleh keluarga  memicu  konflik  keagenan  yang tinggi  antara  pengendali  keluarga  dan pemegang  saham  non  pengendali.  Adanya dominasi  kepemilikan  keluarga  pengendali yang  tinggi  melalui  kepemilikan  struktur piramida  mendorong  terjadinya  motivasi untuk  melakukan  ekspropriasi  (diyanty, 2012).  Untuk  menutupi  tindakan  ekspro- priasi  serta  menjaga  reputasi  perusahaan, pemegang  saham  pengendali  cenderung untuk memilih auditor yang berkualitas.
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat menjadi  acuan  bagi  regulator  untuk  me- ningkatkan perannya dalam: (i) meningkat- kan  pengawasan  di  pasar  modal    melalui aturan-aturan  dalam  penerapan good corpo- rate  governance dan  aturan  untuk  me- ningkatkan  keefektifan  Peran  dari  Dewan Komisaris;  (ii) meningkatkan  mekanisme pengawasan  dalam  rangka  memberikan perlindungan  kepada  investor  dan  pe- megang  saham  non-pengendali;  (iii)  per- timbangan  untuk  mendorong  dikeluarkan- nya kebijakan tentang pengungkapan rantai kepemilikan  pengendali  akhir  dalam  lapor- an  keuangan.  Pengungkapan  rantai  ke- pemilikan ultimate (akhir)  dalam  peng- ungkapan  laporan  keuangan  diharapkan
akan  memberikan  gambaran  pemegang saham  pengendali  terbesar  di  perusahaan apakah  kendali  yang  diperolehnya  melalui kepemilikan  langsung  atau  melalui  ke- pemilikan piramida.
Berdasarkan penjelasan diatas perumu- san  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai  berikut  (1)  Apakah  pengendalian keluarga  melalui  mekanisme  kepemilikan langsung  dan  piramida  berpengaruh  ter- hadap  kualitas  audit?  (2)  Apakah  pendiri perusahaan  yang  menjadi  pimpinan  utama perusahaan  akan  berpengaruh  terhadap kualitas  audit?  (3)  Apakah  efektivitas dewan  komisaris  berpengaruh  terhadap kualitas audit?
Penelitian  ini  dilakukan  atas  per- usahaan  nonkeuangan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  selama  periode  2010 hingga  2013.  Pemilihan  periode  tersebut sehubungan  dengan  kesulitan  kembali untuk  memperoleh  data  terbaru  di  DEP- HUMKAM  dengan  biaya  yang  relative mahal  untuk  penelusuran  kepemilikan  per- usahaan  non  publik.  Pemilihan  industry keuangan  disebabkan  Industri  keuangan memiliki  karakteristik  dan  kompleksitas transaksi  yang  berbeda  dari  industri  non keuangan yang membutuhkan keahlian dan kompetensi  spesifik  industri  keuangan  dari sisi  auditor  yang  mungkin  tidak  dimiliki oleh  semua  kantor  akuntan  publik.  Karena itu  penelitian  ini  hanya  mengkaji  sampel perusahaan  nonkeuangan  untuk  mengon- trol  faktor  kompetensi auditor  atas  industri keuangan yang dapat mempengaruhi pilih- an kantor akuntan publik oleh perusahaan.

## TINJAUAN TEORETIS Struktur Kepemilikan dan Konflik Keagenan
Konflik  keagenan  antara  pemegang saham  dengan  manajemen  timbul  pada negara  dengan  karakteristik  struktur  ke- pemilikan  tersebar  seperti  AS  dan  Inggris (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Beberapa  pe- nelitian  terdahulu  mengemukakan  bahwa dalam  struktur  kepemilikan  perusahaan
yang  sangat  terkonsentrasi  seperti  banyak terjadi  Asia  (termasuk  Indonesia),  masalah keagenan  yang  terjadi  adalah  bukan  lagi antara  manajemen  dengan  pemegang  sa- ham,  melainkan  antara  pemegang  saham pengendali  (sebagai  agen)  dan  manajemen, terhadap  pemegang  saham  non-pengendali (La Porta et al ., 1999; Claessens et al ., 1999b; dan  Diyanty,  2012).  Pada  struktur  ke- pemilikan  yang  terkonsentrasi,  manajemen merupakan  representasi  pemegang  saham pengendali.
Pengendalian  terhadap  sebuah  per- usahaan  dapat  diperoleh  melalui  dua mekanisme  kepemilikan,  yaitu  mekanisme kepemilikan  langsung  dan  mekanisme kepemilikan  struktur  piramida  (La  Porta et al .,  1999;  Claessens et  al .,  2000).  Pengen- dalian  melalui  mekanisme  kepemilikan langsung  diperoleh  dengan  cara  investasi sejumlah  saham  langsung  pada  sebuah perusahaan  (La  Porta et  al .,  1999).  Dengan mekanisme  kepemilikan  langsung,  hak kendali yang dimiliki oleh pemegang saham adalah  sejumlah  investasi  yag  ditanamkan pada  perusahaan  sehingga  tidak  akan terjadi  perbedaan  antara  hak  arus  kas  dan hak  kendali  pemegang  saham.  Semakin tinggi  investasi  yang  dilakukan  semakin tinggi  komitmen  pemegang  saham  pengen- dali  untuk  meningkatkan  nilai  perusahaan. Kondisi ini disebut dengan efek alignment . Hak  aliran  kas  merupakan  klaim keuangan  pemegang  saham  atas  inves- tasinya  terhadap  perusahaan.  Sedangkan hak kontrol adalah hak suara ( voting ) untuk ikut  serta  dalam  pengambilan  keputusan dalam  menentukan  kebijakan  perusahaan. Hak  pengendalian  yang  diperoleh  melalui mekanisme kepemilikan piramida diperoleh melalui  serangkaian  rantai  kepemilikan pada  perusahaan  lain  (Almeida  dan  Wol- fenzon,  2006).  Pengendalian  melalui  meka- nisme  piramida  merupakan  rangkaian  ke- pemilikan  yang  kompleks  dan  memungkin kan  hak  suara  yang  dimiliki  oleh  pengen- dali  melebihi  hak  arus  kasnya  (Chung  dan
Chan,  2012).  Pada  penelitian  sebelumnya, Claessens et  al .  (1999b)  dan  Diyanty  (2012) mengungkapkan  bahwa  71,5%  perusahaan di Indonesia dikendalikan oleh keluarga, di mana  66,9%  pemegang  saham  pengendali cenderung  memiliki  hak  suara  atau  hak kendali  yang  melebihi  hak  aliran  kas, dimana  hak  suara  ini  diperoleh  melalui mekanisme  struktur  kepemilikan  piramida. Melalui  mekanisme  struktur  kepemilikan piramida,  pemegang  saham  pengendali memiliki  pengendalian  langsung  pada perusahaan,  dan  pada  saat  bersamaan  juga mengontrol  perusahaan  lain  yang  pada akhirnya  membentuk  cara  yang  paling umum  dalam  mengendalikan  pemegang saham non pengendali dengan memisahkan hak kendali dari hak aliran kas (Claessens et al .,  2000;  Faccio  dan  Lang,  2002).  Kondisi hak  kendali  yang  melebihi  hak  aliran  kas berpotensi  menyebabkan negative  entrench- ment melalui tindakan-tindakan yang dapat merugikan  pemegang  saham  non-pengen- dali  melalui  manajemen  (Shleifer  and Vishny, 1986).
Pemisahan  kepemilikan  dan  kontrol lebih  terlihat  pada  perusahaan  yang  di- kontrol  oleh  keluarga  dan  perusahaan berskala  kecil.  Claessens et  al .  (2000)  me- nyimpulkan  ketika  terjadi  perbedaan  yang cukup  besar  antara  hak  kendali  dan  hak aliran  kas  ( wedge ),  melalui  mekanisme struktur  kepemilikan  piramida,  dan  ketika pemegang  saham  pengendali  terbesar  ada- lah keluarga, maka tingkat ekspropriasi ter- hadap  pemegang  saham  non-pengendali menjadi lebih tinggi.
Salah  satu  cara  untuk  menghilangkan masalah entrenchment dari pemegang saham pengendali  adalah  meningkatkan  kepemili kan  saham  dari  pemegang  saham  pe- ngendali  atau  bahkan  melalui go  private. Makin  tingginya kepemilikan  saham  (hak aliran  kas)  oleh  pemegang  saham  pengen- dali  cenderung  memberikan  komitmen  dan meningkatkan alignment kepentingan antara pemegang  saham  pengendali  dan  pe-
208 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
megang  saham  non-pengendali  (Gomes, 2000).  Hal  ini  disebut alignment  effect (Fan dan Wong, 2002) atau Positive Incentive Effect (Yeh, 2005).
Almeida  dan  Wolfenzon  (2006)  dalam hasil  penelitiannya  menyimpulkan  konse- kuensi atas perolehan pengendalian melalui mekanisme  struktur  kepemilikan  piramida. Pertama,  perusahaan-perusahaan  yang  ada dalam  struktur  kepemilikan  piramida  ber- ada  pada  industri  yang  berbeda  dengan perusahaan  pengendali.  Kedua,  nilai  dan kinerja  perusahaan  afiliasi  yang  dikendali- kan  melalui  kepemilikan  piramida  lebih rendah  daripada  perusahaan-perusahaan non  afiliasi.  Disamping  itu  hasil  penelitian juga  menunjukkan  bahwa  grup  bisnis keluarga  umumnya  berada  pada  negara yang  memiliki  proteksi  yang  lemah  ter- hadap  investor.  Ketika  perusahaan  baru ditambahkan  ke  dalam  struktur  piramida, maka  pemegang  saham  non-keluarga  yang ada  akan  mengalami  pengembalian  ( return ) negatif.

## Perusahaan Keluarga
Penelitian  sebelumnya  mendefinisikan perusahaan  keluarga  sebagai  kepemilikan keluarga, pengendalian terhadap hak suara, keterlibatan  keluarga  dalam  manajemen, pengendalian  terhadap  pemilihan  direksi dan  komisaris  (Chua et  al. ,  1999; Gómez- Mejía et  al .,  2007;  Liu et  al. ,  2010).  Diyanty (2012)  menyatakan  bahwa  suatu  perusaha- an  keluarga  meruapakan  perusahaan  di- mana pengendali akhir terbesar merupakan suatu  keluarga  (baik  individu  ataupun sekelompok orang yang memiliki hubungan darah  dan  hubungan  perkawinan)  baik melalui  mekanisme  kepemilikan  langsung maupun  melalui  mekanisme  kepemilikan piramida serta adanya keterlibatan keluarga yang  ikut  serta  dalam  manajemen  per- usahaan.
Keterlibatan  pendiri  perusahaan  atau anggota  keluarga  pendiri  sebagai  mana- jemen  utama  perusahaan  merupakan  stra- tegi  yang  dilakukan  oleh  pendiri  perusaha-
an (founder) ataupun keluarga pendiri untuk meningkatkan  pengendaliannya  terhadap perusahaan (Peng dan Jiang, 2010). Semakin besar  hak  kendali  yang  dimiliki  keluarga, semakin  besar power dari  keluarga  untuk menyelaraskan  tujuan  pribadi  keluarga dengan  manajemen  perusahaan  dimana manajemen  perusahaan  merupakan  re- presentasi  dari  keluarga.  Kondisi  ini  di- perburuk  jika  pengendalian  tersebut  di- peroleh  melalui  mekanisme  kepemilikan piramida  dimana  hak  kendali  melebihi  hak arus  kas  sehingga  meningkatkan  konflik keagenan antara pihak keluarga pengendali perusahaan  dengan  pemegang  saham  non pengendali,  melalui  mekanisme  ekspro- priasi  pemegang  saham  pengendali  ( ne- gative  entrenchment  effect). Hal  ini  dapat terjadi  karena anggota  keluarga  yang  men- jadi top  management perusahaan  memiliki akses  yang  luas  terhadap  pemanfaatan sumber  daya  perusahaan.  Disamping  itu pengendalian  keluarga  memiliki investment horizon yang lebih luas sehingga hal ini akan memberikan  keuntungan  bagi  perusahaan (Liu et al., 2010; James, 1999).
Namun  demikian  kondisi  ini  akan berbeda  pada  saat  pendiri  atau  anggota keluarga pendiri memperoleh pengendalian melalui  mekanisme  kepemilikan  langsung, dimana  keluarga  akan  mempertahankan socioemotial  wealth yang  dimilikinya  dengan berusaha  untuk  menjaga  kesinambungan usaha  perusahaan  (Gómez-Mejía et  al ., 2007).  Dengan  demikian,  semakin  tinggi kepemilikan  pemegang  saham  pengendali keluarga  melalui  mekanisme  langsung maka  semakin  tinggi  motivasi  pemegang saham  untuk  meningkatkan  kinerja  per- usahaan.  Dengan  menempatkan  anggota keluarga  sebagai top  management perusaha- an  maka  akan  semakin  mudah  pemegang saham  pengendali  mengambil  kebijakan strategis  perusahaan  dalam  rangka  me- ningkatkan  kinerja  perusahaan  ( alignment effect )  salah  satunya  akan  semakin  men- dorong  untuk  memilih  Auditor  yang berkualitas .

## Kualitas Audit
Investor  memiliki  perspektif  sendiri terhadap  audit.  Investor  ingin  agar  laporan keuangan  yang  mereka  gunakan  dapat digunakan  untuk  pengambilan  keputusan. Agar  dapat  digunakan  untuk  pengambilan keputusan,  laporan  keuangan  tersebut haruslah  memiliki  kredibilitas  tinggi,  se- hingga  investor  menilai  kualitas  audit  dari kredibilitas  laporan  keuangan.  Investor akan melihat siapa yang menyusun laporan keuangan  tersebut  dan  auditor  yang memberikan  opini  atas  laporan  keuangan tersebut.  Investor  akan  memiliki  ekspektasi perusahaan yang diaudit oleh auditor yang memiliki  reputasi  baik  akan  menghasilkan laporan keuangan yang kredibel.
Dari sisi komite audit yang mengawasi proses  audit,  penilaian  mengenai  kualitas audit bisa juga berasal dari reputasi auditor eksternal,  kualitas  dari  proses  audit  yang dijalankan  auditor  eksternal,  serta  komuni- kasi  dan  interaksi  auditor  eksternal  dengan manajemen.
Konsep  awal  mengenai  kualitas  audit dihubungkan dengan independensi auditor. Menurut  DeAngelo  (1981),  independensi auditor  didefinisikan  sebagai  kemungkinan bahwa  auditor  akan  menemukan dan melaporkan  salah  saji  dalam  laporan  keua- ngan  serta  tidak  mengindahkan  tekanan dari  manajemen  untuk  tidak  melaporkan salah  saji  tersebut  (jika  terdapat  tekanan dari manajemen).
Kualitas audit juga bisa dilihat dari sisi kegagalan  audit.  Kegagalan  audit  sulit didefinisikan,  namun  menurut  Francis (2004)  dapat  diukur  dari  berbagai  sumber seperti  tuntutan  terhadap  auditor,  kegagal- an  bisnis,  pemeriksaan  oleh  otoritas  pasar modal,  dan  penyajian  kembali  laporan keuangan.  Semakin  tinggi  kualitas  audit, tentunya  kegagalan  audit  akan  semakin berkurang.
Ukuran auditor juga digunakan sebagai ukuran  kualitas  audit.  DeAngelo  (1981) berpendapat  bahwa  kantor  auditor  yang
besar  memiliki  kualitas  audit  yang  lebih baik  karena  tidak  ada  ketergantungan terhadap  klien  tertentu  sehingga  auditor memiliki  independensi  yang  lebih  tinggi. Terinspirasi  oleh  studi  tersebut,  penelitian yang  berfokus  pada  Big  N  berpendapat bahwa  Big  N  telah  memiliki  reputasi  dan memiliki  insentif  untuk  memberikan  jasa audit yang berkualitas tinggi untuk menjaga reputasinya. Becker et al . (1998) dan Francis et  al. (1999)  membuktikan  bahwa  per- usahaan  yang  diaudit  KAP Big  4 memiliki akrual  abnormal  yang  lebih  rendah,  yang berarti  manajemen  laba  yang  lebih  rendah dan kualitas laba yang lebih tinggi.
Kualitas audit Big 4 menurut beberapa penelitian mungkin berasal dari biaya audit yang lebih tinggi dan keahlian khusus dalam industri (Simunic, 1980).
menemukan  bahwa  KAP  Big  4  me- miliki  biaya  audit  yang  lebih  tinggi  ( fee premium )  daripada  KAP-KAP  lainnya  se- telah  mengontrol  karakteristik  klien  se- perti  ukuran,  kompleksitas  dan  pembagian risiko antara auditor dan klien. Secara rata- rata biaya audit Big 4 diestimasi lebih tinggi 20%  daripada  non-Big  4.  Biaya  audit  yang lebih  tinggi  diharapkan  meningkatkan kualitas  audit  karena  berarti  usaha  audit yang lebih tinggi, ditandai dengan jam kerja audit  yang  tinggi  atau  berasal  dari  ke- mampuan  auditor  yang  lebih  tinggi (Francis, 2004).
Jika  suatu  KAP  memiliki  banyak  klien dalam  industri  tertentu,  tentunya  mereka akan  memiliki  kesempatan  untuk  me- ngembangkan  kemampuan  dan  memper- oleh  pengalaman  sehingga  menjadi  ahli dalam industri tersebut. KAP Big4 memiliki klien  yang  banyak  di  berbagai  industri  dan memiliki  sumber  daya  untuk  mengem- bangkan keahlian auditornya, sehingga Big4 lebih  mungkin  mengembangkan  keahlian industri  dibandingkan  KAP  non-Big  4. Balsam et  al .  (2003)  menemukan  bahwa klien  yang  diaudit  KAP  Big4  dan  memiliki spesialisasi  industri  memiliki  akrual  dis-
210 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
kresioner  yang  lebih  rendah  dan  koefisien respons  laba  yang  lebih  tinggi,  meng- gambarkan kualitas laba yang tinggi.
Dari  penjelasan  diatas  di  atas,  dapat disimpulkan bahwa kualitas audit memiliki sifat  multidimensi  dan  tidak  memiliki  satu ukuran  karakteristik  tertentu  yang  dapat menggambarkan  kualitas  audit  secara menyeluruh  (Bamber  dan  Bamber,  2009; Francis, 2004; dan Watkins et al ., 2004).

## Dewan Komisaris
Dewan  komisaris  bertugas  melakukan pengawasan  dan  memberikan  nasihat kepada  dewan  direksi.  Dalam  menjalankan fungsi  pengawasan,  Dewan  komisaris bertugas  mengawasi  kinerja  Direksi  dan manajemen  agar  dalam  pelaksanaan  tugas- nya  sesuai  dengan  kepentingan  pemegang saham  baik  pemegang  saham  pengendali maupun  non  pengendali.  Namun  di  sam- ping  itu,  Dewan  Komisaris  juga  berfungsi memberikan  saran  dan  rekomendasi  atas keputusan  manajemen  dalam  rangka  me- ningkatkan  kinerja  manajemen  (UU  PT  No 40  Tahun  2007).  Keefektifan  tugas  Dewan Komisaris  akan  memberikan  manfaat  bagi perusahaan  jika  memberikan  keuntungan terhadap perusahaan.
Kehadiran  Dewan  Komisaris  di  dalam organ  perusahaan  merupakan  bentuk  ke- patuhan  perusahaan  terhadap  prinsip OECD yang keenam. OECD memiliki enam prinsip  tata  kelola  perusahaan,  yaitu  1) Menjamin  kerangka  dasar  tata  kelola perusahaan  yang  efektif;  2)  Menjamin  hak- hak  pemegang  saham  dan  fungsi-fungsi penting  dalam  kepemilikan;  3)  Perlakuan yang  adil  terhadap  seluruh  pemegang saham;  4)  Peranan  para  pemangku  ke- pentingan  dalam  tata  kelola  perusahaan;  5) Pengungkapan dan transparansi; 6) Tanggung jawab Dewan Direksi dan Dewan Komisaris
Prinsip  OECD  yang  keenam  mem- bahas  mengenai  tanggung  jawab  Dewan Komisaris.  Prinsip  terakhir  dari  OECD  ini menyatakan  bahwa  tata  kelola  perusahaan yang  baik  harus  menjamin  tersedianya
pedoman  strategis  untuk  perusahaan,  dan pengawasan  yang  efektif  terhadap  mana- jemen oleh Dewan Komisaris.

## Pengembangan Hipotesis dan Model Empiris Penelitian

## Pengaruh Pengendali Keluarga pada Kualitas Audit
Auditor  eksternal  yang  independen merupakan  penjaga  pintu  gerbang  pasar modal  untuk  melindungi  kepentingan publik  dengan  memverifikasi  informasi keuangan  yang  dibuat  oleh  manajemen perusahaan. Dalam kaitannya dengan fung- si sebagai pemberi keyakinan ( assurance ) ini maka  tuntutan  audit  yang  berkualitas menjadi  mengemuka.  Kualitas  audit  me- rupakan  konsep  yang  didefinisikan  sebagai ”the  market  assessed  joint  probability  that  a given  auditor  will  both  (a)  discover  a  breach  in the client’s accounting system, and (b) report the breach” (DeAngelo,  1981).  Ada  dua  kom- ponen  penting  dalam  definisi  ini.  Pertama, faktor  probabilitas  auditor  untuk  menemu- kan  pelanggaran  (baik  berupa  kesalahan maupun kecurangan) pada sistem akuntansi klien.  Menurut  Watts  dan  Zimmerman (1986),  hal  ini  tergantung  pada  kompetensi atau  kemampuan  dari  auditor.  Kedua, faktor  probabilitas  auditor  untuk  melapor- kan  pelanggaran  tersebut,  yang  tergantung pada  kesediaan  (independensi)  auditor untuk  melaporkan  atau  mengkoreksi  prak- tik pelaporan yang ada.
Kualitas audit merupakan konsep yang abstrak  dan  sulit  diobservasi  sehingga kemudian  dikembangkan  beberapa  proksi untuk mengukurnya. Beberapa proksi yang umumnya  digunakan  pada  penelitian- penelitian  terdahulu  adalah  ukuran  KAP (Becker et  al .  1998;  Reynolds  dan  Francis 2000),  spesialisasi  industri  (Balsam et  al. , 2003), dan audit tenure yakni lamanya masa penugasan  audit/pengalaman  KAP  (Ghosh dan  Moon,  2005).  Determinan-determinan ini  mencerminkan  faktor-faktor  yang  dapat memengaruhi kemampuan atau kompetensi auditor  dalam  menemukan  praktik  pe- langgaran  pelaporan  keuangan.  Sedangkan
Pengaruh Kepemilikan Dan Kepemimpinan ... – Diyanty, Fatima, Syahroza 211
faktor-faktor  yang  memengaruhi  kesediaan auditor  untuk  melaporkan  atau  meng- koreksi pelanggaran yang ditemukan misal- nya kepentingan KAP terhadap klien ( client importance ),  pengaruh  praktik  perusahaan dalam  memenuhi  target  laba,  praktik corporate  governance ,  kecenderungan  untuk menerbitkan  opini  audit going  concern , peer review yang  dilakukan,  dan  ukuran  inde- pendensi  lainnya  (Bamber  dan  Bamber, 2009).
Penelitian-penelitian  tentang  kualitas audit di Indonesia juga lebih banyak meng- gunakan  pengukuran  tunggal  seperti  ukur- an  KAP  yang  berafiliasi  dengan Big  4 (Siregar  dan  Utama  2006;  2008)  atau spesialisasi  industri  KAP  (Mayangsari, 2004).  Penelitian  ini  menggunakan  proksi kualitas  audit  ukuran  KAP  yang  berafiliasi dengan Big 4 (Siregar dan Utama 2006; 2008) untuk  mengkaji  pengaruh  pengendali keluarga  terhadap  pertimbangan  pemilihan auditor berdasarkan kualitasnya.
KAP  besar  (saat  ini  Big  4)  memiliki pengetahuan, pengalaman teknis, kapasitas, dan  reputasi  yang  lebih  baik  dibandingkan KAP  yang  lebih  kecil  (Bloom  dan  Schirm, 2008), sehingga diduga dapat menghasilkan kualitas  audit  yang  lebih  tinggi.  Menurut DeAngelo  (1981),  kualitas  audit  yang  lebih tinggi  ini  disebabkan  adanya  ekspektasi bahwa  auditor  dari  KAP  besar  tidak  me- lakukan  kompromi  dalam  independensi atau menunjukkan perilaku oportunis yang bisa  menyebabkan  hilangnya  kredibilitas pada  penugasan  audit  lainnya.  Beberapa penelitian terdahulu menemukan hubungan positif  kualitas  audit  yang  diproksi  dengan reputasi  dan  ukuran  KAP  dengan  kualitas laba,  yang  mengindikasikan  bahwa  KAP besar  lebih  memiliki  kemampuan  untuk mendeteksi  manajemen  laba  sehingga  bisa dikatakan  memiliki  kualitas  audit  yang lebih  tinggi  (Becker et  al., (1998);  Francis et al., (1999);  dan  Reynolds  dan  Francis, (2000)).  Francis  dan  Yu  (2009)  memberikan bukti yang konsisten bahwa KAP Big 4 lebih
cenderung  untuk  menerbitkan  opini going- concern dan klien KAP Big4 juga menunjuk- kan  tingkat  manajemen  laba  yang  lebih rendah.
Dalam  kaitannya  dengan  pengendali keluarga,  Lin  dan  Liu  (2009)  menggunakan ukuran  KAP  sebagai  proksi  kualitas  audit. Perusahaan umumnya menghadapi trade-off dalam  kebijakan  pemilihan  auditor.  Pilihan yang  harus  diambil  adalah  antara  memilih auditor  berkualitas  tinggi  untuk  memberi- kan sinyal pengawasan audit dan tata kelola perusahaan  yang  efektif  sehingga  bisa menurunkan  biaya  modal  atau  memilih auditor  berkualitas  rendah  untuk  meng- ambil keuntungan dari lemahnya tata kelola dan pengungkapan yang kurang transparan (yang  disebut  juga  sebagai  manfat  “ke- kaburan” atau opaqueness gains ).
Lin  dan  Liu  (2009)  mengklasifikasikan semua  auditor  di  Cina  ke  dalam  auditor Top-10  dan  selainnya  (non-Top  10),  dan mengasumsikan  bahwa  auditor  top  10 dapat  memberikan  jasa  audit  berkualitas tinggi. Konsentrasi kepemilikan merupakan salah satu variabel pada penelitian ini yang mencerminkan  mekanisme  tata  kelola perusahaan.  Hasil  penelitian  empiris  me- nemukan  bahwa  perusahaan  dengan  ke- pemilikan  saham  terkonsentrasi  lebih  me- milih auditor yang berasal dari non-Top 10. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  perusaha- an dengan mekanisme tata kelola yang lebih lemah  cenderung  mempertahankan opaque- ness gains .
Darmadi  (2016)  mengevaluasi  pemilih- an auditor dengan menggunakan perusaha- an  public  di  Indonesia  selama  tahun  2005- 2007  dan  menemukan  bahwa  perusahaan dengan konsentrasi kepemilikan yang lebih tinggi  cenderung  untuk  memilih  auditor Big4.  Namun,  ketika  pemegang  saham pengendali  merupakan keluarga,  penelitian Darmadi  (2016)  menunjukkan  bahwa  aso- siasi  antara  konsentrasi  kepemilikan  dan kebutuhan  akan  auditor  yang  berkualitas menjadi  negatif  yang  artinya  perusahaan
212 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
yang dikendalikan oleh keluarga cenderung untuk  mempertahankan opaqueness laporan keuangannya  dengan  cara  memilih  auditor dengan kualitas yang lebih rendah. Namun demikian,  kajian  Kang  (2014)  atas  1500 perusahaan  Standard  &  Poor’s  (S&P)  me- nunjukkan  bahwa  perusahaan  keluarga memiliki  insentif  yang  besar  untuk  mem- berikan sinyal kepada public bahwa laporan keuangan mereka berkualitas tinggi.
Konsentrasi  kepemilikan  pada  keluar- ga  yang  diperoleh  melalui  kepemilikan langsung berdampak pada jumlah hak arus kas dan hak kendali yang diperoleh sebesar jumlah  investasi  yang  ditanamkan  pada perusahaan.  Semakin  tinggi  hak  kendali yang  diperoleh  dari  kepemilikan  langsung menandai  semakin  tingginya  jumlah  inves- tasi  yang  ditanamkan  perusahaan.  Kondisi tersebut  mendorong  pemegang  saham pengendali  untuk  menyelaraskan  kepenti- ngan  pemegang  saham  pengendali  dengan pemegang  saham  non  pengendali  (efek alignment ).  Kepemilikan  terkonsentrasi  juga dapat  menyebabkan  hal  sebaliknya,  yakni dapat  memotivasi  pemegang  saham  pe- ngendali untuk menyelaraskan kepentingan nya  (efek alignment )  dengan  perusahaan atau pemegang saham non-pengendali.
Hak  kendali  yang  tinggi  melalui  ke- pemilikan langsung mengimplikasikan bah- wa  pemegang  saham  akan  melakukan pengawasan  yang  lebih  efektif  terhadap perusahaan  karena  pemegang  saham  pe- ngendali  cenderung  melepaskan  manfaat jangka  pendek  untuk  menjaga  reputasi keluarga dan untuk mewariskan bisnis yang berkelanjutan kepada pewarisnya (alignment effect). Dengan  demikian,  hipotesis  pertama penelitian ini adalah sebagai berikut:
H 1 :  Semakin  tinggi  hak  kendali  keluarga melalui kepemilikan langsung, semakin tinggi  kecenderungan  memilih  auditor yang berkualitas.
Namun  demikian  jika  hak  kendali terbesar  diperoleh  melalui  mekanisme  ke- pemilikan  piramida,  kondisi  tersebut  akan
menyebabkan  jumlah  hak  kendali  melebihi hak  arus  kas.  Dalam  kondisi  ini  pemegang saham  pengendali  akan  cenderung  meng- gunakan  hak  kendalinya  untuk  memper- tahankan  “kekaburan”  ( opacity )  dibanding- kan  transparansi  yang  memicu  dipilihnya auditor  berkualitas  rendah  untuk  memper- tahankan kondisi tersebut.
Senada  dengan  Lin  dan  Liu  (2009), Khan et  al., (2011)  juga  menemukan  hasil serupa untuk konteks Bangladesh yang juga didominasi  perusahaan  publik  yang  di- miliki  keluarga.  Untuk  konteks  Indonesia, Darmadi  (2016)  juga  menemukan  bahwa perusahaan  yang  mayoritasnya  dimiliki keluarga  cenderung  memilih  KAP  bukan Big 4 dan  perusahaan  keluarga cenderung menjaga opaqueness dengan memilih auditor berkualitas rendah.
Kendali  keluarga  yang  melebihi  aliran kas  di  tangan  pemegang  saham  pengendali memungkinkan terjadinya ekspropriasi sumber  daya  perusahaan  dengan  me- ngorban kan kepentingan pemegang saham minoritas  ( efek  entrenchment ).  Hal  ini  di- prediksi  dapat  menurunkan  kualitas  pe- laporan  keuangan  melalui  pemilihan  audi- tor  berkualitas  rendah  oleh  pemegang saham  pengendali  untuk  mengurangi  pe- ngawasan  atas  tindakan  ekspropriasi  yang dilakukan  (Lin  dan  Liu,  2009).  Pada  akhir- nya  hal  ini  juga  mencerminkan  efek entrenchment dari  kepemilikan  keluarga sehingga  hipotesis  kedua  dikembangkan sebagai berikut:
H 2 :  Semakin  tinggi  hak  kendali  keluarga melalui kepemilikan piramida, semakin rendah  kecenderungan  memilih  audi- tor yang berkualitas .
Dalam  suatu  perusahaan  dengan  hak kendali  terbesar  melalui  kepemilikan  lang- sung, penempatan pendiri perusahaan pada posisi  top  management,  akan  makin  me- nyelaraskan  kepentingan  manajemen  de- ngan  kepentingan  pemegang  saham  pe- ngendali  dalam  mempertahankan socioe- motional  wealth agar  terjaga  kesinambungan
Pengaruh Kepemilikan Dan Kepemimpinan ... – Diyanty, Fatima, Syahroza 213
perusahaan  ( alignment  effect ).  Berdasarkan argumen  tersebut  diduga  dengan  me- nempatkan keluarga sebagai bagian dari top management akan  memperkuat alignment effect sehingga  tercapai  keselarasan  tujuan pemegang  saham  pengendali  dengan  non pengendali. Sedangkan penempatan pendiri perusahaan  sebagai  pimpinan  utama  per- usahaan  pada  perusahaan  dimana  pihak keluarga  merupakan  pengendali  terbesar melalui  mekanisme  kepemilikan  piramida akan  menimbulkan negative  entrenchment effect. Pihak  keluarga  termotivasi  untuk melakukan  memilih  auditor  yang  ber- kualitas  rendah  untuk  menutupi  dampak ekspropriasi  yang  dilakukanya.  Dengan demikian  hipotesis  ketiga  adalah  sebagai berikut:
H 3 : Pendiri  perusahaan  sebagai  pimpinan utama  perusahaan  berkecenderungan memiilih  auditor  yang  berkualitas tinggi
Efek alignment dari  pemegang  saham pengendali (Darmadi, 2016; Hay et al. , 2008) berpengaruh positif terhadap kualitas audit. Tata  kelola  perusahaan  yang  efektif  juga terbukti meningkatkan kualitas audit (Maharani,  2011;  Putra , 2015;  Lin  dan  Liu, 2009).  Diyanty  (2012)  menyebutkan  bahwa bahwa  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang kuat  dapat  melemahkan  efek  negatif  dari entrenchment pemegang  saham  pengendali terhadap  besaran  transaksi  pihak  berelasi dan kualitas laba. Penemuan Diyanty (2012) tersebut membuat peneliti menduga bahwa tata  kelola  perusahaan  juga  dapat  me- moderasi  efek alignment dari  pemegang saham  pengendali.  Karena  efek alignment pemegang  saham  pengendali  berpengaruh positif  terhadap  kualitas  audit,  dan  tata kelola  perusahaan  juga  berpengaruh  positif terhadap  kualitas  audit,  peneliti  menduga bahwa  efek alignment pemegang  saham pengendali  terhadap  tingkat  kualitas  audit akan  semakin  kuat  jika  terdapat  tata  kelola perusahaan  yang  efektif.  Hipotesis  yang
diajukan  berdasarkan  dugaan  itu  adalah sebagai berikut:
H 4 :  Semakin  tinggi  efektivitas  Dewan Komisaris  semakin  tinggi  kecenderu- ngan  memilih  auditor  yang  berkualitas tinggi

## METODE PENELITIAN Kerangka Pemikiran dan Jenis Riset Jenis dan Sumber Data
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  merupakan  data  sekunder,  berupa  data struktur kepemilikan perusahaan, baik yang langsung  maupun  yang  tidak  langsung, data pemimpin keluarga yang ada di dalam perusahaan,  data  mengenai  dewan  komi- saris, kinerja perusahaan baik kinerja akun- tansi  maupun  kinerja  pasar,  data  auditor, perpajakan,  utang  bank  dan  utang public serta berbagai data variabel kontrol lainnya. Data-data tersebut didapatkan dari berbagai sumber.
Untuk  menelusuri  kepemilikan  keluar- ga di suatu perusahaan, peneliti mengguna- kan  laporan  tahunan  perusahaan  yang didapat  dari  Thomson  Reuters  Eikon  se- bagai  sumber  utama,  dan  dilanjutkan dengan  menelurusi website Bursa  Efek Indonesia  dan website perusahaan  untuk mencari  laporan  tahunan  perusahaan.  Ter- dapat  beberapa  laporan  tahunan  perusaha- an yang mengungkapkan pengendali utamanya ( ultimate owner ), dan untuk lapor- an  tahunan  yang  tidak  mengungkapkan pemilik  utamanya  peneliti  menggunakan data  yang  diambil  dari  Departemen Administrasi  Hukum  Umum,  Kementrian Hukum  dan  HAM  Republik  Indonesia untuk  menelusuri  pemilik  utama  dari perusahaan tersebut. Selain itu dari laporan tahunan  perusahaan  didapatkan  juga  data pemimpin  perusahaan,  efektivitas  dewan komisaris,  dan  juga  umur  perusahaan. Untuk  menentukan  apakah  pimpinan utama  perusahaan  tersebut  merupakan pendiri  atau  anggota  keluarga  pengendali perusahaan,  digunakan  data  hubungan
214 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
keluarga  yang  ada  pada  penelitian  Diyanty (2012).  Untuk  data  auditor  diperoleh  data P2PK (Pusat Pembinaan Profesi Keuangan). Kemudian  peneliti  menggunakan  Data Stream  Professional  dari  Thomson  Reuters untuk  mendapatkan  data  kinerja  perusaha- an dan data variabel kontrol lainnya.

## Populasi dan Metode Sampling
Populasi  untuk  penelitian  ini  adalah semua  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  untuk  period  tahun  2009 sampai  dengan  2013.  Metode  pemilihan sampel  adalah purposive  sampling dengan kriteria perusahaan adalah sebagai berikut: 1. Perusahaan  berada  dalam  industri  non keuangan
2. Perusahaan  memiliki  laporan  keuangan tahunan  yang  berakhir  setiap  tanggal  31 Desember.
3. Perusahaan tidak memiliki ekuitas negatif selama periode pengamatan.
4. Perusahaan  terdaftar  di  BEI  selama periode penelitian yaitu tahun 2009 sam- pai  dengan  2013  (tidak  pernah delisting , suspensi tahunan, atau go private ) selama periode penelitian.
5. Perusahaan tidak terlibat dalam corporate control  action ,  seperti  merger,  akuisisi, divestasi selama periode penelitian.
6. Perusahaan non perusahaan BUMN.
7. Perusahaan  yang  tidak  dimiliki  oleh perusahaan  asing  yang  kepemilikannya tidak dapat ditelusuri.
8. Perusahaan  yang  kepemilikan  saham pengendalinya  bukan  masuk  kategori Asing tapi Indonesia (ASTINDO).
Perusahaan yang termasuk dalam kate- gori  ASTINDO  adalah  perusahaan  dengan kepemilikan  akhirnya  adalah  asing  tapi sebenarnya masih dikendalikan oleh keluar- ga  Indonesia  (ASTINDO).  Krisis  ekonomi pada  tahun  1997  dan  1998  menyebabkan struktur kepemilikan perusahaan-perusaha- an  di  Indonesia  banyak  yang  mengalami perubahan  diantaranya  beberapa  perusaha- an mengalami restrukturi- sasi atau merger. Dalam proses perubahan struktur kepemili-
kan, pemilik lama yang pernah mengontrol perusahaan  sebelum  krisis  dilarang  untuk memegang  kembali  perusahaan  tersebut. Namun dengan berbagai cara, pemilik lama dapat  memegang  kembali  perusahaan  me- reka  setelah  direstrukturisasi  (Suk,  2006). Misalkan Indofood yang dimiliki oleh grup Salim  sebelum  krisis,  pada  tahun  1999 menjadi  PMA  yang  dimiliki  oleh  First Pasific  dan  Nissin.  Namun  First  Pasific sebenarnya  dimiliki  oleh  kelompok  usaha Salim  yang  berpusat  di  Hong  Kong  (Kom- pas, 26 Januari, 1999).
Pemilik  lama  kemungkinan  besar membeli  saham  atas  nama  orang  asing untuk  mengontrol  kembali  perusahaan yang  mereka  miliki.  Perusahaan  asing  ter- sebut  kemungkinan  didirikan  di  negara- negara  seperti  British  Virgin  Island  atau Mauritius yang tidak mewajibkan perusaha- an  untuk  melaporkan  sumber  dana  dan struktur kepemilikan (Suk, 2006).
Dalam  hal  ini  perusahaan  yang  me- menuhi  kriteria  tersebut  akan  dinamakan ASTINDO  dan  akan  dikeluarkan  dari  sam- pel  penelitian.  ASTINDO  diidentifikasi berdasarkan  data  dari  Pusat  Data  Bisnis Indonesia,  di  mana  perusahaan  yang  pada awal  pendiriannya  dimiliki  oleh  keluarga, dan  setelah  di  awal  tahun  2000-an  me- ngalami  perubahan  kepemilikan  menjadi institusi asing dan masih tetap dikendalikan oleh  orang  yang  sama  berdasarkan  infor- masi  dari  data  PDBI,  maka  akan  dikate gorikan sebagai ASTINDO.

## Model Penelitian
Adapun  model  untuk  menguji  pe- ngaruh  pengendali  keluarga  terhadap kualitas audit adalah sebagai berikut:
AQ it =  α  +  β 1 D-Own it + β 2 P-Own it +  β 3 Fam- CEO it +  β 4 BOC it +  β 5 Size it +  β 6 Age it + β 7 Leverage it + ε

## Data dan Metode Pengumpulan Data
Sampel  penelitian  adalah  semua  per- usahaan manufaktur  yang terdaftar di Bur- sa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2009  sampai 2013.

## Tabel 1

## Definisi Operasionalisasi Variabel
Kualitas Audit Dalam  penelitian  ini  kualitas  audit  diukur  dengan  dua  cara. Pertama, ukuran KAP yang diklasifikasi menjadi Big 4 atau non- Big  4 .  Kedua,  ukuran  KAP  yang  diklasifikasi  menjadi  Big  4, second  tier dan  lainnya.  Mengacu  pada  penelitian  Soedibyo (2010),  kategori second  tier adalah  KAP  dengan  jumlah  staff profesional antara 100–400 orang. Sedangkan kategori “lainnya”
adalah  KAP third  tier dengan  jumlah  staff  profesional  <100 orang. Variabel Independen D-Own Kendali melalui Kepemilikan langsung pihak keluarga Merupakan total kendali pihak keluarga yang diperoleh melalui kepemilikan langsung (Chung dan Chan, 2012). P-Own Total  kendali  yang  diperoleh  melalui  mekanisme  kepemilikan piramida.  Pada  penelitian  ini,  kepemilikan  yang  membentuk struktur  piramida,  langkah  yang  harus  dilakukan  terlebih dahulu adalah menelusuri ultimate owner atau pemilik akhir dari perusahaan publik yang menjadi sampel penelitian. Setelah  menemukan  pemilik  akhir  dari  sebuah  perusahaan, kemudian  diidentifikasi  hubungan  kekerabatan  antara  pemilik akhir  dengan  pemegang  saham  lainnya  untuk  menentukan seberapa  besar  pengendalian  pemilik  akhir  tersebut  melalui kepemilikan  yang  membentuk  struktur  piramida.  Hal  ini dilakukan  karena  pada  umumnya,  setiap  pihak  yang  memiliki hubungan  kekerabatan  mengambil  keputusan  secara  kolektif demi  menselaraskan  tujuannya  masing-masing  (La  Porta et  al. ,
1999).  Pihak  keluarga  dikategorikan  memiliki  pengendalian melalui  mekanisme  kepemilikan  piramida  apabila  rangkaian kepemilikan  keluarga  melalui  perusahaan  lain  mendominasi kepemilikan langsungnya. Family-CEO Pendiri  perusahaan  yang  menduduki  posisi  pemimpin perusahaan diduga dapat memberikan dampak positif terhadap kinerja perusahaan karena mampu memitigasi konflik keagenan antara pemegang saham dengan manajemen perusahaan karena adanya  suatu socioemotional  wealth dengan  menyelaraskan tujuan manajemen dengan tujuan keluarga (Anderson dan Reeb, 2003;  Liu et  al., 2010).  Dalam  mengukur  kepemimpinan keluarga, Pendiri perusahaan yang menduduki posisi pemimpin perusahaan seperti  direktur  utama  atau  CEO  dijadikan  sebagai proksi  (Anderson  dan  Reeb,  2003).  Variabel  ini  merupakan variabel  dummy  yang  bernilai  1  (satu)  apabila  pendiri perusahaan  menduduki  posisi  pimpinan  perusahaan,  dan  0 (nol) jika lainnya. BOC Untuk  mengukur  efektifitas  dewan  komisaris,  peneliti  merujuk pada  pertanyaan-pertanyaan  yang  terdapat  dalam  ASEAN
216 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
Corporate  Governance  Scorecard yang  dikeluarkan  oleh  ASEAN Capital Market Forum (ACMF). Pada bagian responsibility of board terdapat  74  pertanyaan  dengan  lima  aspek  utama,  yaitu board duties  and  responsibility,  board  structure,  board  processes,  people  of the  board dan board  performance .  Pertanyaan  yang  tertera  dalam scorecard menghasilkan  jawaban  berupa yes  or  no .  Namun demikian, scorecard yang  dibuat  oleh  ACMF  menilai  kinerja Dewan  Komisaris  dan  Dewan  Direksi.  Mengingat  bahwa penelitian ini hanya ingin melihat efektivitas Dewan Komisaris,
pertanyaan-pertanyaan  yang  tidak  berkaitan  dengan  Dewan Komisaris  dihilangkan.  Pertanyaan  tersebut  mencakup  peran Sekretaris Perusahaan, perencanaan rapat Dewan Direksi, peran audit  internal,  dan  pengawasan  atas  risiko  perusahaan  yang dilakukan  oleh  mekanisme  kontrol  internal  perusahaan.  Jika jawaban  pertanyaan  adalah yes maka  akan  memberikan  nilai  1 dan  sebaliknya  jika  jawabannya  adalah no akan  memberikan nilai  0.  Nilai  maksimum  dari scoring efektifitas  Dewan Komisaris adalah 63 dan minimumnya adalah 0. Semakin tinggi nilai scoring yang  dihasilkan  maka  semakin  efektif  fungsi pengawasan yang dijalankan oleh Dewan Komisaris. Variabel Kontrol Perubahan Profitabilitas Dihitung sebagai selisih laba bersih perusahaan tahun t dengan tahun t-1 dibagi dengan total aset awal tahun. Grow Merupakan  pertumbuhan  perusahaan  yang  diukur  dengan perbandingan  nilai  pasar  ekuitas  dengan  nilai  buku  ekuitas pada akhir tahun Leverage (Lev) Pengukuran variabel ini menggunakan pengukuran  total utang dibagi dengan total aset (Sweeney, 1994; Scott, 2010; Klein, 2002; Lobo dan Zhou, 2006,  Jenkins et al., 2006) Size Ukuran perusahaan yang  diproksikan dengan logaritma normal nilai pasar ekuitas perusahaan pada akhir tahun seperti yang digunakan oleh Siregar dan Utama (2008), Hermawan (2009), Petra (2007), Farahmita (2009), dan Ghosh dan Moon
(2005)
Data  sekunder  yang  digunakan  adalah data  kepemilikan  pengendali  akhir  melalui penelusuran  kepemilikan  akhir  perusahaan baik  kepemilikan  keluarga  maupun  ke- pemilikan asing (ASTINDO), yang terdapat pada  Tambahan  Berita  Negara  yang  ter- simpan  di  Perpustakaan  Fakultas  Hukum UI,  Perpustakaan  Percetakan  Negara  RI, dan  Departemen  Hukum  dan  Kehakiman serta  dari  PDBI  (Pusat  Data  Bisnis  Indo- nesia).  Data  harga  saham  dan  laporan keuangan berasal dari basis data data stream ,
IDX,  dan  ICMD  serta  data  lainnya.  Untuk data  kualitas  audit  diperoleh  dari  Pusat Pembinaan  Profesi  Keuangan-Kementrian Keuangan  dan  Direktorat  Jendral  Pajak. Indeks  penilaian  efektifitas  Dewan  Komi- saris  diperoleh  dengan  menghitung  skor Asean CG Scorecard berdasarkan informasi yang  tertera  dalam  laporan  tahunan  per- usahaan.  Berikut  akan  disajikan  contoh penelusuran  hak  kendali  melalui  kepemili- kan  piramida  PT  Tiga  Pilar  Sejahtera  Food, Tbk (Diyanty, 2012).
Gambar 1
Kepemilikan Ultimat PT Tiga Pilar Sejahtera Food, Tbk.

## Teknik Analisis Data
Prosedur yang digunakan dalam meng- analisis  data  adalah  menggunakan  model regresi  berganda  dengan  OLS  dan  Regresi Tobit.  Karena  data  untuk  model  1,  2  dan  3 adalah  kombinasi  dari  data time  series dan data cross  section maka  akan  dilakukan pengujian dengan data panel. Program yang digunakan adalah Stata. Pengujian hipotesis dilakukan dengan melakukan uji-t terhadap koefisien regresi. Uji F juga dilakukan untuk melakukan uji signifikansi koefisiensi regre- si secara bersama-sama.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN Hasil Seleksi Sampel
Hasil  regresi  untuk  model  ini  di- regresikan  selama  5  tahun  dengan  tahun observasi  2009-2013.  Dengan  kriteria  yang telah  ditentukan  pada  bagian  metodologi penelitian, ditemukan sampel sebanyak 195 perusahaan  keluarga  sehingga  total  obser- vasi  dari  tahun  2009  s/d  2013  sebesar  985 observasi.  Ringkasan  hasil  seleksi  sampel dapat dilihat pada tabel 2.

## Tabel 2 Ringkasan Pemilihan Sampel
No  Kriteria Sampel 1 Perusahaan yang telah terdaftar di BEI tahun 2013 453 2 Perusahaan yang tergolong dalam industri keuangan 79 3 Perusahaan yang memiliki ekuitas negatif 7 4 Perusahaan Non-BUMN yang melakukan pencatatan dalam mata uang asing* 59 5 Tidak dapat ditelusuri kepemilikannya dan tidak terdaftar di bursa efek secara berturut turut dari tahun 2009 sampai dengan 2013 6 Perusahaan yang dikendalikan oleh pemerintah 24 7 Perusahaan yang dikendalikan oleh pihak asing** 89 Jumlah sampel perusahaan keluarga 195 Sumber: hasil olah peneliti Total observasi sebanyak 985 observasi 13,86% PTTiga Pilar Sekuritas (13,86%) PT Permata Handrawina Sakti
(52,39%) Herry Beng Koestanto (70%) Aris Sukhan (10%) Suta Sari H (10%) Aris Munandar (10%) Herry Beng Koestanto (45%) Priyo Hadi Susanto (10%) Asep Heryanto (45%) (45%) Basinale LTD (13,04%) AISA PUBLIK (14,32%)
218 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223

## Analisis Statistik Deskriptif
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  pengen- dalian  keluarga  melalui  kepemilikan  lang- sung secara rata memiliki nilai sebesar 16% dengan  nilai  maksimum  sebesar  93%. Pengendalian  melalui  kepemilikan  yang membentuk  struktur  piramida  memiliki
nilai  rata-rata  sebesar  31%  dengan  maksi- mum  pengendalian  sebesar  98%.  Dengan demikian dapat disimpulkan sebagian besar pengendalian  terbesar  keluarga  diperoleh melalui kepemilikan piramida cukup besar. Hal ini konsisten dengan hasil sebelumnya.
Tabel 3

## Statistik Deskriptif Pengaruh Kendali Keluarga Kualitas Auditor
Variabel N Mean Std. Dev Min Max D-Own 985 0.16 0.26 0 0.93 P-Own 985 0.31 0.28 0 0.98 Size 985 27.48 2.03 22.97 33.36 Leverage 985 0.22 0.19 0 0.86 Variabel Frequency Nilai 0 Frekuensi Nilai 1 2 kategori KAP 66.99 % 33.01% Fam-CEO 58.37% 41.63% Variabel Frequency Nilai 1 Frekuensi Nilai 2  Frekuensi Nilai 3 3 kategori KAP 32.77% 44.78% 22.45% Sumber: hasil olah peneliti
Data  penelitian  menunjukkan  bahwa hanya  sekitar  33.01  dari  total  observasi, perusahaan  memilih  auditor  Big4  untuk mengaudit  perusahaan  sisanya  adalah auditor  non  Big  4.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  kecenderungan  perusahaan  lebih banyak  memilih  auditor  non  Big4  untuk mengaudit  perusahaannya.  Analisis  tamba- han  atas  auditor  berdasarkan  tiga  kategori yaitu  Big4, second  tier dan  lainnya,  me- nunjukkan  bahwa  proporsi  terbesar  per- usahaan  sampel  memilih  auditor second tier yaitu  44.78%.  Setengah dari  sampel  lainnya sebesar  32.77%  memilih  auditor  Big4  dan sisanya  22.45%  memilih  auditor  lainnya. Hasil ini menunjukkan peran auditor second tier yang  makin  besar  pada  perusahaan perusahaan  publik  di  Indonesia,  karena auditor second  tier dipersepsikan  memiliki kualitas  yang  tidak  jauh  berbeda  dengan auditor  Big4  namun  menawarkan  biaya audit  yang  lebih  rendah  dibandingkan auditor  Big4.  Dari  jumlah  sample  per- usahaan  keluarga  yang  menjadi  sampel
penelitian,  perusahaan  yang  dipimpin  oleh pendiri perusahaan sebesar 58.37 % sebegai CEO  perusahaan.  Rasio  utang  jangka panjang  terhadap  total  aset  ( leverage ) perusahaan  memiliki  nilai  rata-rata  0.22 dengan  standar  deviasi  sebesar  0.19.  Dari data  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  lebih dari  setengah  perusahaan  keluarga  tidak bergantung  pada  pembiayaan  yang  berasal dari utang.

## Hasil Regresi
Tabel  4  menunjukkan  analisis  atas pengaruh kepemilikan keluarga baik secara langsung  ataupun  piramidal  terhadap  pe- milihan  auditor.  Tabel  3  menunjukkan bahwa  model  1  terbukti  signifikan  pada tingkat  keyakinan  99%  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  secara  keseluruhan model  secara  bersama-sama  memiliki  pe- ngaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel terikat  yaitu  probabilitas  pemilihan  auditor Big  4  dibandingkan  auditor second  tier atau auditor lainnya.
Tabel 4

## Hasil Regresi
AQ = α + β 1 D-Own it + β 2 P-Own it + β 3 Fam-CEO it + β 4 BOC it + β 5 Size it + β 6 Age it + β 7 Leverage it + ε Dependen: AQ Hipotesis Coefficient P-value Kategori 2 D-Own - -1.085 0.011 P-Own + -0.632 0.083 Fam-CEO - -0.303 0.071 BOC - -0.762 0.274 Size -0.145 0.390 Leverage -0.595 0.000 Age -0.032 0.000 Kategori 3 D-Own + -1.307 0.011 P-Own - 0.899 0.054 Fam-CEO + 0.365 0.076 BOC + 4.029 0.005 Size -0.536 0.196 Leverage -0.784 0.000 Age -0.071 0.000 N  = 824 LR chi2  = 297,29 Prob > chi2 = 0,0000 R2 = 0,17
Keterangan Tabel:
AQ = Audit Quality; KAP Big4=1, Secondtier =2, others =3, D-Own = Kepemilikan langsung pihak keluarga. P-Own = Kepemilikan pihak keluarga yang membentuk struktur piramida. Family-CEO = Kepemimpinan keluarga; bernilai 1 jika CEO perusahaan merupakan anggota keluarga dan 0 jika tidak berasal dari keluarga. BOC = Efektivitas dewan komisaris, bernilai 1  jika  jawaban  ya  dan  0  sebaliknya. Age =  Umur  perusahaan. Size =  Ukuran  perusahaan; logaritma natural dari total  sset perusahaan. Leverage = leverage perusahaan; utang jangka panjang dibagi total  sset perusahaan.
Sumber : Hasil output STATA
Hasil  regresi  menunjukkan  bahwa kendali  keluarga  baik  melalui  mekanisme kepemilikan langsung maupun kepemilikan tidak  langsung  terbukti  menunjukkan  bah- wa  perusahaan  keluarga  lebih  cenderung memilih  auditor  Big  4  untuk  mengaudit
perusahaan  yang  dikendalikannya  di- bandingkan  auditor second  tier ataupun auditor  lainnya.  Dengan  demikian  hasil penelitian menunjukkan bahwa perusahaan yang  dikendalikan  keluarga  berkecenderu- ngan  untuk  memilih  auditor  Big  4  di-
220 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
bandingkan second  tier ataupun  auditor lainnya.    Hasil  ini  konsisten  dengan  pe- nelitian  Kang  (2014)  yang  menunjukkan bahwa perusahaan keluarga memiliki insen- tif  yang  besar  untuk  memberikan  sinyal kepada public bahwa  laporan  keuangan mereka berkualitas tinggi. Pemegang saham pengendali  keluarga  baik  secara  langsung ataupun  piramidal  cenderung  melepaskan manfaat  jangka  pendek  untuk  menjaga reputasi  keluarga  dan  untuk  mewariskan bisnis  yang  berkelanjutan  kepada  pewaris- nya (alignment  effect). Tabel  4  juga  me- nunjukkan bahwa manajemen puncak yang berasal  dari  keluarga  pendiri  juga  ber- komitmen  untuk  memilih  auditor  ber- kualitas  tinggi  yaitu  auditor  Big4  untuk menjaga  reputasi  keluarga.  Hal  ini  sejalan dengan  hasil  sebelumnya  bahwa  perusaha- an  keluarga  ingin  menjaga  reputasi  per- usahaannya.
Penempatan  pendiri  perusahaan  pada posisi top  management ,  akan  makin  me- nyelaraskan kepentingan manajmen dengan kepentingan  pemegang  saham  pengendali dalam mempertahankan socioemotional wealth agar  terjaga  kesinambungan  per- usahaan  ( alignment  effect ).  Tata  kelola  per- usahaan  yang  diproksi  dengan  efektivitas dewan  komisaris  terbukti  tidak  berpe- ngaruh  terhadap  pilihan  KAP  antara  Big  4 ataupun second  tier .  Namun  jika  dibanding- kan  dengan  KAP  “lainnya”,  efektivitas dewan  komisaris  terbukti  berdampak  pada preferensi KAP Big 4 dibandingkan dengan KAP  “lainnya”.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  dewan  komisaris  yang efektif akan mendukung kualitas audit yang lebih  baik  untuk  menjaga  reputasi  per- usahaan serta kesinambungan perusahaan.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  melihat pengaruh dari pemegang saham pengendali pengendalian keluarga baik yang diperoleh melalui  mekanisme  kepemilikan  langsung dan  piramida  terhadap  kualitas  auditerta bagaimana  kepemimpinan  keluarga  dari
keluarga  pengendali  melalui  mekanisme langsung  dan  mekanisme  piramidal  dan efektivitas dewan komisaris mempengaruhi hubungan tersebut.
Untuk  menelusuri  kepemilikan  keluar- ga  di  suatu  perusahaan,  peneliti  mengguna kan  laporan  tahunan  perusahaan  yang didapat  dari  Thomson  Reuters  Eikon  se- bagai  sumber  utama,  dan  dilanjutkan dengan menelurusi website Bursa Efek Indo- nesia dan website perusahaan untuk mencari laporan  tahunan  perusahaan.  Terdapat  be- berapa  laporan  tahunan  perusahaan  yang mengungkapkan pengendali utamanya ( ultimate owner ), dan untuk laporan tahunan yang tidak mengungkapkan pemilik utama- nya  peneliti  menggunakan  data  yang diambil  dari  Departemen  Administrasi Hukum  Umum,  Kementerian  Hukum  dan HAM Republik Indonesia untuk menelusuri pemilik  utama  dari  perusahaan  tersebut. Selain  itu  dari  laporan tahunan  perusahaan didapatkan  juga  data  pemimpin  perusaha- an,  efektivitas  dewan  komisaris,  dan  juga umur  perusahaan.  Untuk  menentukan  apa- kah  pimpinan  utama  perusahaan  tersebut merupakan  pendiri  perusahaan,  digunakan data  hubungan  keluarga  yang  ada  pada penelitian  Diyanty  (2012).  Untuk  data auditor  diperoleh  data  P2PK  (Pusat  Pem- binaan  Profesi  Keuangan).  Kemudian  pe- neliti  menggunakan  Data  Stream  Profesi- onal  dari  Thomson  Reuters  untuk  men- dapatkan data kinerja perusahaan dan data variabel kontrol lainnya.
Hasil  penelitian  terkait  dengan  pe- ngaruh  kepemilikan  keluarga  dan  peran pendiri  perusahaan  sebagai  pimpinan utama    perusahaan  terhadap  kualitas  audit menunjukkan  bahwa  (1)  Hasil  regresi  me- nunjukkan  bahwa  kendali  keluarga  baik melalui  mekanisme  kepemilikan  langsung maupun  kepemilikan  tidak  langsung  ter- bukti  menunjukkan  bahwa  perusahaan keluarga  lebih  cenderung  memilih  auditor Big  4  untuk  mengaudit  perusahaan  yang dikendalikannya dibandingkan auditor second  tier ataupun  auditor  lainnya.  (2)
Pimpinan  utama  perusahaan  yang  berasal dari  keluarga  pendiri  terbukti  positif terhadap  kualitas  audit.  (3)  Tata  kelola perusahaan  yang  diproksi  dengan  efekti- vitas  dewan  komisaris  terbukti  tidak  ber- pengaruh  terhadap  pilihan  KAP  antara  Big 4  ataupun  sec ond  tier. Namun  jika  di- bandingkan  dengan  KAP  “lainnya”,  efekti- vitas  dewan  komisaris  terbukti  berdampak pada  preferensi  KAP  Big  4  dibandingkan dengan  KAP  “lainnya”.  Dengan  demikian dapat disimpulkan bahwa dewan komisaris yang efektif akan mendukung kualitas audit yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Almeida,  H.  V.  dan  D.  Wolfenzon.  2006. A  Theory  of  Pyramidal  Ownership and  Family  Business  Group. The Journal of finance 61(6): 2637-2680.
Anderson,  R.  C.  dan  D.  M.  Reeb.  2003. Founding-Family  Ownership  and  Firm Performance:  Evidence  from  the  S&P 500 .  The  Journal  of  Finance 58(3):  1301- 1328.
Balsam, S., J. Krishnan, dan J. S. Yang. 2003. Auditor  Industry  Specialization  and Earnings  Quality. Auditing:  A  Journal of Practice and Theory 22(2): 71–97.
Bamber,  E.  M.  dan  L.  S.  Bamber,  2009. Discussion of Mandatory Audit Partner Rotation,  Audit  Quality,  and  Market Perception:  Evidence  from  Taiwan. Contemporary  Accounting  Research 26(2): 393-402.
Becker,  C.  L.,  M.  L.  Defond,  J.  Jiambalvo, dan  K.  R.  Subramanyam.  1998.  The Effect  of  Audit  Quality  on  Earnings Management. Contemporary  Accounting Research 15(1): 1-24.
Bloom, R. dan D. Schirm. 2008. An Analysis of  the  GAO  Study  on  Audit  Market Concentration. The CPA Journal 78(4): 6. Choi,  J.,  S.  Kwak,  dan  H.  Yoo.  2008.  The Effect  of  Divergence  between  Cash Flow  Right  and  Voting  Right  on  Audit
Hour  and  Audit  Fee  per  Audit  Hour. Seoul Journal of Business 14(1): 55-77.
Claessens, S., S. Djankov, dan L. H. P. Lang.
1999a.  Who  Control  East  Asia  Corpo- rations. Working  Paper .  World  Bank. Washington DC.
Claessens, S., S. Djankov, J. R. H. Fan, dan L. H.  P.  Lang.  1999b.  Expropriations  of Minority  Shareholders;  Evidence  from East  Asia. Working  Paper World  Bank . Washington DC.
Claessens, S., S. Djankov, dan L. H. P. Lang. 2000. The Separation of Ownership and Control  in  East  Asian  Corporation. Journal of Financial Economics 58(1-2): 81- 112.
Chua, J. H., J. J. Chrisman, dan P. Sharma.
1999. Defining the Family Business by Behavior. Entrepreneurship:  Theory  and Practice 23: 19-40.
Chung,  H.  M.  dan  S.  T.  Chan.  2012. Ownership  Structure,  Family  Leader- ship,  and  Performance  of  Affiliate Firms  in  Large  Family  Business Groups. Asia  Pacific  Journal  of  Mana- gement 29(2): 303-329.
Darmadi,  S.  2016.  Ownership  Concen- tration,  Family  Control,  and  Auditor Choice:  Evidence  from  an  Emerging Market. Asian  Review  of  Accounting 24(1): 19-42.
DeAngelo,  L.  E.  1981.  Auditor  Size  and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3(3): 183-199.
Diyanty,  V.  2012.  Pengaruh  Kepemilikan Pengendali  Akhir  terhadap  Traksaksi Pihak  Berelasi  dan  Kualitas  Laba . Disertasi . Program Pasca  Sarjana Akun- tansi Universitas Indonesia. Depok.
El  Ghoul,  S.,  O.  Guedhami,  C.  Lennox,  dan J.  A.  Pittman.  2007.  Ownership  Struc- ture,  Agency  Problems,  and  Auditor Choice:  Evidence  from  Western  Euro- pean  Firms. Proceedings  of  the  Annual Conference  of  the  Administrative  Science Association of Canada 28(26).
222 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 203 – 223
Faccio,  M.  dan  L.  H.  P.  Lang.  2002.  The Ultimate  Ownership  of  Western  Euro- pean  Corporations. Journal  of  Financial Economics 65(3): 365-395.
Fan, J. P. H. dan T. J. Wong. 2002. Corporate
Ownership  Structure  and  the  Infor- mativeness  of  Accounting  Earning  in East  Asia. Journal  of  Accounting  and Economics 33(3): 401-425.
Fan,  J.  P.  H.  dan  T.  J.  Wong.  2005.  Do External  Auditors  Perform  a  Corporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence  from  East  Asia. Journal  of Accounting Research 43(1): 35-72.
Farahmita,  A.  2009. Pengaruh  Praktik  Cor- porate Governance terhadap Hubungan antara Transaksi Pihak Berelasi (Related Party  Transaction)  dengan  Manajemen Laba. Tesis . Program  Ilmu  Magister Sains  Manajemen  Keuangan  Uni- versitas Indonesia. Depok.
Francis,  J.  R.  2004.  What  Do  We  Know about  Audit  Quality?. The  British Accounting Review 36(4): 345-368. Francis,  J.  R.  dan  M.  D.  Yu.  2009.  Big  4 Office  Size  and  Audit  Quality. The Accounting Review 84(5): 1521-1552. Gómez-Mejía,  L.  R.,  K.  T.  Haynes,  M. Núñez-Nickel,  K.  J.  L.  Jacobson,  dan J.  Moyano-Fuentes.  2007.  Socioemoti- onal  Wealth  and  Business  Risks  in Family-controlled  Firms:  Evidence from Spanish Olive Oil Mills. Administrative  Science  Quarterly 52(1): 106–137.
Francis,  J.  R.,  E.  L.  Maydew,  dan  H.  C. Sparks. 1999. The Role of Big 6 Auditors in  the  Credible  Reporting  of  Accruals. Auditing: A Journal of Practice and Theory 18(2): 17–34 .
Ghosh,  A.  dan  D.  Moon.  2005.  Auditor Tenure  and  Perceptions  of  Audit Quality. The  Accounting  Review 80(2) : 585-612.
Gomes,  A.  2000.  Going  Public  without Governance:  Managerial  Reputation Effects. The Journal of Finance 55(2): 615- 646.
Hay,  D.,  W.  R.  Knechel,  dan  H.  Ling.  2008. Evidence  on  the  Impact  of  Internal Control  and  Corporate  Governance  on Audit  Fees. International  Journal  of Auditing 12(1): 9-24.
Hermawan,  A.  2009.  Pengaruh  Efektifitas Dewan  Komisaris  dan  Komite  Audit, Kepemilikan  oleh  Keluarga,  dan  Peran Monitoring  Bank  terhadap  Kandungan Informasi Laba. Disertasi . Fakultas Eko- nomi Universitas Indonesia.
James,  H.  S.  1999.  Owner  as  Manager,
Extended  Horizons  and  the  Family Firm. International  Journal  of  the  Eco- nomis of Business 6(1): 41-55.
Jensen,  M.  C.  dan  W.  H.  Meckling.  1976. Theory  of  the  Firm:  Managerial  Beha- viour,  Agency  Costs  and  Ownership Structure. Journal  of  Financial  Economics 3(4): 305-360 . Jenkins,  D.  S.,  G.  D.  Kane,  dan  U.  Velury. 2006.  Earning  Quality  Decline  and  the Effect  of  Industry  Specialist  Auditors: an Analysis of the Late 1990s. Journal of Accounting and Public Policy 25(1): 71-90.
Kang, F. 2014. Founding Family Ownership and  the  Selection  of  Industry  Specialist Auditors. Accounting Horizons 28(2): 261-276.
Khan, A. R., D. M. Hossain, dan J. Siddiqui. 2011.  Corporate  Ownership  Concen- tration  and  Audit  Fees:  the  Case  of  an Emerging Economy. Advances in
Accounting 27(1): 125-131. Suk,  K.  S.  2006.  Hubungan  Simultan  antara Struktur Kepemilikan, Corporate Governance, dan Nilai Perusahaan dari Perusahaan  di  Bursa  Efek  Jakarta. Disertasi . Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Klein,  A.  2002.  Audit  Committee,  Board  of Director  Characteristics,  and  Earning Managements. Journal of Accounting and Economics 33(3): 375-400.
La  Porta,  R.,  F.  Lopez-De-Silanes,  dan  A. Shleifer.  1999.  Corporate  Ownership around the World. The Journal of Finance 54(2): 471-517.
Pengaruh Kepemilikan Dan Kepemimpinan ... – Diyanty, Fatima, Syahroza 223
Lin,  Z.  J.  dan  M.  Liu.  2009.  The  Impact  of Corporate  Governance  on  Auditor Choice: Evidence from China. Journal of International  Accounting,  Auditing,  and Taxation 18(1): 44-59.
Liu,  W.,  H .   Yang,  dan  G .   Zhang. 2010.  Does  Family  Business  Excel  in Firm  Performance?  An  Institution- based  View. Asia  Pacific  Journal  of Management 29(4): 965-987.
Lobo,  G.  J.  dan  J.  Zhou.  2006.  Did  Conser- vatism  in  Financial  Reporting  Increase after  Sarbanes–Oxley?  Initial  Evidence . Accounting Horizon 20(1): 57-73. Lukviarman,  N.  2004.  Ownership  Structure and  Firm  Performance:  The  Case  of Indonesia. Disertasi . Graduate School of Business, Curtain University of Techno- logy. Perth.
Maharani,  D.  2011.  Analisis  Mekanisme Corporate Governance Perusahaan terhadap  Pemilihan  Auditor  Eksternal. Publikasi  Simposium  Nasional  Akun- tansi.
Mayangsari,  S.  2004.  Bukti  Empiris  Penga-
ruh Spesialisasi Industri Auditor terhadap  Earnings  Response  Coeffi- cient. The  Indonesian  Journal  of  Accoun- ting Research 7(2).
Peng, M. W. dan Y. Jiang. 2010. Institutions behind Family  Ownership and Control in  Large  Firms. Journal  of  Management Studies 47(2): 253-273.
Petra,  S.  T.  2007.  The  Effects  of  Corporate Governance  on  the  Informativeness  of Earnings. Economics  of  Governance 8(2): 129-152.
Putra,  D.  2015.  Pengaruh  Mekanisme Corporate  Governance  Terhadap  Pe- milihan  Auditor  Eksternal. Prosiding Sembistek 2014, 1(01): 148-159.
Reynolds, J. K. dan J. R. Francis. 2000. Does Size  Matter?  The  Influence  of  Large Clients  on  Office-Level Auditor  Repor- ting Decisions. Journal of Accounting and
Economics 30(3): 375–400 .
Scott,  W.  R.  2010. Financial  Accounting Theory .  6 th Edition.  Pearson  Prentice- Hall.
Shleifer,  A.  dan  R.  W.  Vishny.  1986.  Large Shareholders  and  Corporate  Control.
Journal  of  Political  Economy 94(3):  461- 488.
Simunic,  D.  A.  1980.  The  Pricing  of  Audit Services:  Theory  and  Evidence. Journal of Accounting Research 18(1): 161–190. Siregar,  S.  V.  dan  S.  Utama.  2008.  Type  of Earnings  Managements  and  the  Effect of Ownership Structure, Firm Size, and Corporate  Governance  Practices:  Evi- dence  from  Indonesia. The  International Journal of Accounting 43(1): 1-27.
Siregar,  S.  V.  N.  P.  dan  S.  Utama.  2006. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukur- an  Perusahaan,  dan  Praktek  Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba  (Earnings  Management). Jurnal Riset Akuntansi Indonesia 9(3): 307-326.
Sweeney,  A.  P.  1994.  Debt  Covenant Violations  and  Manager’s  Accounting Responses .  Journal  of  Accounting  and Economics 17(3): 281-308.
Ulupui,  I.  G.  K.  2009.  Pengaruh  Struktur Kepemilikan,  Praktik  Governance  ter- hadap  Kompensasi  Direksi,  Komisaris dan  Dampak  Ekses  Kompensasi  ter- hadap  Kinerja  Perusahaan. Disertasi . Program  Pasca  Sarjana  Ilmu  Mana- jemen, Universitas Indonesia. Depok.
Yeh,  Y.  H.  2005.  Do  Controlling  Share- holders  Enhance  Corporate  Value? Corporate  Governance:  an  International Review 13(2): 313-325.
Watkins,  A.  L.,  W.  Hillison,  dan  S.  E. Morecroft.  2004.  Audit  Quality:  A Synthesis  of  Theory  and  Empirical Evidence. Journal  of  Accounting  Lite- rature 23(2004): 153-193.
Watts, R. L. dan Zimmerman, J. L. 1986. The Positive Accounting Theory . Prentice Hall Inc. New Jersey.