## STANDARDISASI INSTRUMEN INTEGRITAS AKADEMIK MELALUI PENDEKATAN CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS DAN RASCH MODEL
Ahsanul Khair Asdar Bambang Afriadi
Muawanah e-mail: ahsanul.khair@stabn-sriwijaya.ac.id bambang.afriadi@unis.ac.id muawanah@stabn-sriwijaya.ac.id STABN Sriwijaya Tangerang Banten Universitas Islam Syekh-Yusuf STABN Sriwijaya Tangerang Banten

## ABSTRACT
This research was survey research with a quantitative approach that aimed  to  standardized  the  academic  integrity  instruments  through the  Confirmatory  Factor  Analysis  (CFA)  and  Rasch  Model approaches.  The  population  in  this  study  were  all  students  in universities  in  Indonesia.  The  sample  used  in  the  study  was  452 students  (230  students  on  the  first  stage  and  222  students  on  the second  stage)  who  were  selected  using  cluster  random  sampling techniques.  The  data  obtained  were  analyzed  using  Gregory analysis (two experts) to obtain the content validity coefficient, factor analysis using the CFA approach, and the Rasch Model. The results showed that the content validity coefficient of the academic integrity instrument  was  0,822  (45  items).  The  results  of  the  CFA  analysis according  to  the  first  stage  trial  showed  the  value  of  Construct Reliability  (CR)  and  Variance  Extracted  (VE)  for  the  measurement model  was  0,811  and  0,125,  while  the  value  of  CR  and  VE  for  the structural  model  was  0,940  and  0,763  (six  items  dropped).  The Rasch Model analysis showed one infit item. The results of the CFA analysis according to the second stage trial showed the value of CR and VE for the measurement model was 0,879 and 0,247, while the value  of  CR  and  VE  for  the  structural  model  was  0,950  and  0,918 (one  item  dropped).  The  Rasch  Model  analysis  showed  all  the remaining  items  in  the  fit  category.  The  standardized  academic integrity  instrument  consists  of  37  statements  with  dimensions  of honesty, trust, fairness, respect, and responsibility.
Keywords:
standardized,
instrument, academic integrity,
Confirmatory Factor Analysis, Rasch Model, content validity, construct validity

## PENDAHULUAN
Pendidikan  di  Indonesia  saat  ini  telah  mengalami  pergeseran  dalam  makna pembelajaran  di  mana  peserta  didik  hanya  menekankan  pada  capaian  hasil  tanpa mempertimbangkan  proses  yang  mereka  lalui.  Hal  ini  diperparah  dengan penggunaan  nilai  dari  tes  atau  evaluasi  belajar  sebagai  indikator  kemajuan  dan penguasaan peserta didik. Sebagaimana pendapat yang dikemukakan oleh Manopo dan  Mardapi  (2014)  bahwa  kenyataan  sistem  pendidikan  Indonesia  saat  ini menggunakan  nilai  dari  tes  atau  evaluasi  belajar  terhadap  materi  yang  diberikan sebelumnya  untuk  menunjukkan  kemajuan  dan  penguasaan  ilmu  anak  didik
menyebabkan  masyarakat  memandang  prestasi  belajar  hanya  dilihat  dari pencapaian  nilai  yang  tinggi,  bukan  pada  prosesnya.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa apapun dapat dilakukan oleh seorang anak didik termasuk mahasiswa agar mereka memperoleh nilai yang terbaik.
Akibat  dari  pergeseran  tersebut  adalah  memunculkan  tekanan  kepada peserta  didik  untuk  lebih  berorientasi  kepada  nilai  bukan  pada  pemahaman  ilmu. Sehingga pada akhirnya peserta didik akan berasumsi bahwa tes ataupun evaluasi yang  dilaksanakan  di  dalam  proses  pembelajaran  digunakan  sebagai  alat  untuk menciptakan  peringkat  dan  dapat  menyebabkan  mereka  mengalami  kegagalan, bukan  sebagai  instrumen  yang  dapat  menunjukkan  kemajuan  dan  perkembangan dalam  proses  pembelajaran.  Hal  ini  berdampak  salah  satunya  pada  mahasiswa yang terkesan hanya mengejar prestasi demi gengsi dan memenuhi keinginan orang tua mereka. Sehingga mereka akan melakukan berbagai macam cara agar mereka mampu  mencapai  semua  yang  mereka  harapkan.  Mahasiswa  tidak  lagi  terfokus kepada  pemahaman  materi  perkuliahan,  tetapi  lebih  fokus  kepada  upaya  mereka mampu memperoleh nilai yang baik dalam bentuk IPK.
Hal ini tentu saja menimbulkan keprihatinan dalam dunia pendidikan.  Bentuk pelanggaran  yang  paling  sering  dilakukan  adalah  perilaku  sontek  ( cheating )  saat pelaksanaan  ujian.  Hal  ini  tentu  saja  akan  menghambat  terwujudnya  tujuan pendidikan  nasional  di  antaranya  mewujudkan  individu  yang  cerdas,  berakhlak mulia,  serta  bertanggung  jawab.  Banyak  fakta  yang  menjelaskan  tentang  kasus menyontek  yang  terjadi  di  Indonesia  bahkan  di  mancanegara  juga  semakin menunjukkan  bahwa  perilaku  menyontek  merupakan  permasalahan  global  yang perlu memperoleh perhatian serius. Kasus menyontek hanyalah sebagian kecil dari kasus pelanggaran terhadap etika akademik yang pada akhirnya akan menurunkan integritas  akademik  dalam  instansi  pendidikan  tersebut.  Hal  ini  juga  menunjukkan bahwa  integritas  akademik  merupakan  hal  yang  sangat  berharga  sehingga  perlu untuk  dijaga  dengan  baik.  Belum  lagi  berbagai  kasus  pelanggaran  seperti plagiarisme  yang  tidak  hanya  terjadi  di  kalangan  mahasiswa  melainkan  juga  di kalangan dosen.
Perlu  dipahami  bahwa  mahasiswa  hari  ini  adalah  pemimpin  bangsa  di  masa yang  akan  datang.  Apa  jadinya  jika  mahasiswa  yang  dihasilkan  melalui  proses pendidikan  hari  ini  adalah  calon  pemimpin  bangsa  yang  memiliki  integritas  rendah. Dengan  demikian,  persoalan  integritas  akademik  menjadi  hal  yang  penting  untuk dikaji.  Perguruan  tinggi  akan  sangat  dirugikan  dengan  lulusan  yang  memiliki  nilai akademik tinggi tetapi tidak bermutu. Pemaparan tersebut semakin memperlihatkan bahwa  integritas  akademik  telah  menjadi  barang  yang  bernilai  mahal,  langka,  dan sulit  untuk  dimiliki.  Sehingga  perlu  menjadi  perhatian  bersama,  tidak  hanya  dalam cakupan nasional melainkan juga dalam cakupan internasional. Apapun bentuknya, pelanggaran terhadap integritas akademik merupakan kejahatan yang serius.
Kata  integritas  berasal  dari  bahasa  Latin  yaitu  “ integer ”  yang  berarti keseluruhan, lengkap atau sempurna (Jahja, 2007). Sementara melalui tulisan Jacob (2004) dijelaskan bahwa The Oxford English Dictionary mencantumkan dua kategori definisi tentang integritas, yaitu secara fisik dan moril. Integritas secara fisik diartikan sebagai  keutuhan  yang  tidak  terbagi,  baik  itu  tanah  bersatu  atau  anggota  badan yang tidak terpisahkan. Selanjutnya, integritas juga berkonotasi dengan kondisi moril yang tidak terganggu, ditandai dengan sikap tidak bersalah, tidak berdosa, kejujuran, dan ketulusan.  Hal yang senada juga dikemukakan oleh Gallant  dan Drinan (2008)
bahwa  integritas  bermakna  koherensi  ( coherence ),  menyeluruh  ( wholeness ),  dan kearifan ( discerment ). Berdasarkan pendapat di atas, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa integritas dapat diartikan sebagai kualitas keutuhan moral seseorang dengan berpegang  teguh  pada  nilai  moralitas,  kejujuran,  ketulusan,  dan  konsistensi  antara perkataan dan perbuatan.
Integritas  akademik  merupakan  unsur  penting  dalam  penyelenggaraan pendidikan  nasional,  mulai  dari  jenjang  sekolah  dasar  sampai  dengan  pendidikan tinggi. Anies Baswendan (dalam Firmantyo dan Alsa, 2016) mengemukakan bahwa perilaku  korupsi  yang  marak  terjadi  berawal  dari  tindakan  menyontek  saat  masa sekolah.  Hal  senada  juga  dikemukakan  oleh  Kwong,  et.al.  (2010)  bahwa  integritas akademik  merupakan  salah  satu  bagian  utama  dalam  budaya  akademik  untuk menghindari  terjadinya  kecurangan  akademik.  Jiang,  Emmerton,  dan  McKauge (2013)  mengemukakan  bahwa  integritas  akademik  merupakan  integrasi  dari  suatu ekspektasi terhadap nilai kejujuran, profesionalisme, dan tanggung jawab.
The  International  Center  for  Academic  Integrity (2014)  mendefinisikan integritas  akademik  sebagai  komitmen  terhadap  lima  nilai  yang  meliputi  kejujuran, kepercayaan, keadilan, rasa hormat (respek), dan tanggung jawab. The International Center for Academic Integrity meyakini bahwa kelima nilai tersebut ditambah dengan keteguhan  hati  untuk  bertindak  di  atas  nilai-nilai  tersebut  sekalipun  menghadapi kesulitan. Tanpa nilai-nilai tersebut, segala sesuatu yang dilakukan dalam kapasitas sebagai  guru,  dosen,  siswa,  mahasiswa,  atau  peneliti  akan  kehilangan  nilai  dan menjadi tersangka.
Rohmanu  (2016)  menjelaskan  bahwa  misi  penting  pendidikan  tinggi  sebagai komunitas  akademik  adalah  antara  lain  menyadarkan  dan  menuntun  mahasiswa bahwa  mereka  mempunyai  tanggung  jawab  untuk  menegakkan  lima  nilai sebagaimana  dikemukakan  oleh The  International  Center  for  Academic  Integrity sebagai  sebuah  fondasi  pendidikan  tinggi  dan  masyarakat  secara  umum. Mengintegrasikan  lima  nilai  fundamental  tersebut  dalam  struktur  komunitas akademik dan tuntutan kepada mahasiswa untuk konsisten terhadapnya merupakan hal  yang  sangat  penting  dalam  rangka  mensinkronisasikan  standar  moralitas perilaku  terkait  dengan  integritas  akademik  dalam  institusi  akademik.  McCabe, Trevino,  dan  butterfield  (1999)  mengemukakan  bahwa  integritas  akademik  sangat dipengaruhi  oleh  faktor  institusi  atau  kontekstual  dan  sikap  secara  personal. Berdasarkan  pemaparan  di  atas,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  integritas akademik  adalah  integrasi  dari  nilai  kejujuran,  profesionalisme,  tanggung  jawab, saling  menghormati,  dan  kepercayaan  yang  terbangun  di  dalam  lingkungan akademik.
Permasalahan  lain  yang  ditemukan  saat  ini  adalah  belum  adanya  instrumen standar yang dapat digunakan untuk mengukur integritas akademik. Sehingga perlu dilakukan  upaya  standardisasi  alat  ukur.  Standardisasi  tersebut  dapat  dilakukan melalui  proses  validasi  pakar,  analisis Confirmatory  Factor  Analysis (CFA),  dan Rasch  Model.  CFA  merupakan  salah  satu  pendekatan  yang  digunakan  untuk memperoleh konstruk atau variabel yang fit . Menurut Latan (2012), CFA atau biasa juga  disebut  dengan  analisis  faktor  konfirmatori  digunakan  untuk  dimensionalitas suatu  konstruk  atau  variabel.  Pada  umumnya,  sebelum  melakukan  analisis  model struktural,  peneliti  terlebih  dahulu harus melakukan pengukuran  model ( measurement model ) untuk menguji validitas dan reliabilitas dari indikator-indikator
pembentuk  konstruk  atau  variabel  laten  tersebut  dengan  melakukan  analisis  faktor konfirmatori.
Wijanto  (2008)  menjelaskan  bahwa  model  pengukuran  menunjukkan  bahwa sebuah  laten  diukur  oleh  satu  atau  lebih  variabel  teramati.  Sementara  Widarjono (2010:  275)  menjelaskan  bahwa  analisis  faktor  merupakan  cara  untuk  mencari sejumlah  variabel  indikator  yang  mampu  memaksimalkan  korelasi  antara  variabel indikator.  bentuk  model  pengukuran  seperti  ni  sering  juga  disebut  sebagai  CFA. Haryono  dan  Wardoyo  (2012)  juga  menjelaskan  bahwa  pada  analisis  faktor konfirmatori  peneliti  mencari  sejumlah  variabel  indikator  yang  membentuk  variabel unobserveable yang didasarkan pada landasan teori. CFA merupakan  salah  satu  dari  dua  pendekatan  utama  di  dalam  analisis faktor.  Model  CFA  adalah  metode  dengan  model  dibentuk  lebih  dahulu,  jumlah variabel  laten  ditentukan  terlebih  dahulu  serta  memerlukan  identifikasi  parameter (Sari dan Trijoyo, 2012). Haryono dan Wardoyo (2012) mengemukakan bahwa CFA didasarkan  pada  alasan  bahwa  variabel  teramati  adalah  indikator-indikator  tidak sempurna  dari  variabel  laten  atau  konstruk  tertentu  yang  mendasarinya.  Sehingga secara  umum,  CFA  digunakan  untuk  meguji  keabsahan  atau  mengonfirmasi  teori dalam sebuah model. Analisis CFA terdiri atas dua jenis, yaitu first order dan second order . First  order CFA  adalah  analisis  yang  dilakukan  untuk  menguji unidimensionalitas sebuah konstruk atau variabel laten yang langsung merefleksikan indikator-indikator  atau  variabel  manifest/ observed .  Sedangkan second  order CFA merupakan  analisis  yang  dilakukan  untuk  menguji unidimensionalitas sebuah konstruk  atau  variabel  laten  yang  merefleksikan  indikator-indikator  atau  variabel manifest/ observeed melalui  dimensi  dari  sebuah  konstruk.  Dengan  demikian  dapat dikatakan  bahwa Confirmatory  Factor  Analysis (CFA)  merupakan  salah  satu pendekatan  analisis  faktor  yang  digunakan  untuk  mengkonfirmasi  dimensi-dimensi penyusun sebuah variabel yang dilandasi teori.
Pada  umumnya  peneliti  melakukan  pengembangan  instrumen menggunakan pendekatan teori tes klasik. Salah satu konsekuensi dari ketergantungan ini  adalah instrumen  pengukuran  yang  dikembangkan  menggunakan  teori  tes  klasik  perlu divalidasi  ulang  ketika  sampel  target  berbeda  dari  sampel  validasi  awal.  Rasch Model mengatasi  masalah  ketergantungan  ini,  karena  tingkat  kesukaran  soal  tetap invarian,  bagaimanapun  karekter  sampel  yang  terlibat  dalam  validasi  awal  (Wei et.al.,  2012).  Hal  ini  menyebabkan  Rasch  Model  lebih  direkomendasikan  untuk digunakan dalam pengembangan instrumen tes. Hal ini dikarenakan analisis dengan menggunakan Rasch Model mampu memberikan informasi yang lebih komprehensif terkait karakteristik instrumen yang dikembangkan (Sabekti dan Khoirunnisa, 2018). Keunggulan  lain  dari  Rasch  Model  adalah  kemampuannya  dalam  pengukuran learning gain (Pentecost & Barbera, 2013).
Pengukuran  Rasch  meruakan  salah  satu  model  pengukuran  yang  merujuk pada teori berdasarkan persamaan yang dikembangkan oleh seorang matematikawan  yang  bernama  Georg  Rasch.  Pemodelan Rasch muncul  dari analisis yang dilakukan pada hasil ujian yang dia lakukan sendiri. Ia  melakukan dua buah test pada siswa SD kelas 4, 5 dan 6. Hasilnya ditemukan bahwa siswa kelas 6 lebih sedikit membuat kesalahan dibandingkan dengan kelas 4 dan 5 atas soal yang sama.  Kemudian  dia  menggambarkan  grafik  untuk  menampilkan  hasil  dari  kedua test tersebut, dan mendapati bahwa galat ( error ) dari satu tes berhubungan dengan 1,2 galat pada tes yang lain, perbandingkan yang sama pada ketiga kelas yang diuji.
Artinya derajat kesulitan antara kedua tes sudah didapatkan. Supaya konstanta rasio ini  terjadi,  peluang  untuk  menjawab  soal  dengan  betul  haruslah  sama  ketika  ketika kemampuan  siswa  sama  dengan  tingkat  kesulitan  soal.  Dengan  kata  lain  siswa mempunyai  peluang  kesempatan  50%  menjawab  dengan  betul  ketika  kemampuan siswa  sama  dengan  tingkat  kesulitan  soal  (Aziz,  2015).  Meskipun  Rasch  Model memiliki  keunggulan  dibandingkan  dengan  teori  tes  klasik,  penggunaannya  dalam penelitian masih minim.
Wibisono  (2016)  mengemukakan  bahwa  95%  pengukuran  dalam  kajian psikologi  masih  dikembangkan  berdasarkan  pendekatan Classical  Test  Theory (CTT).  Pada  satu  sisi,  sebagian  besar  alat  ukur  psikologi  sejauh  ini  masih dikembangkan  dengan  menggunakan  pendekatan  CTT,  sementara  telah  banyak kritik  terhadap  pendekatan  CTT.  Salah  satunya  kritik  dari  Alagumalai,  Curtis,  & Hungi  (dalam  Ardiyanti,  2005)  yakni,  daya  diskriminasi  dan  taraf  kesukaran  butir tergantung pada sampel, skor tampak dan skor murni tergantung pada tes terutama pada  tingkat  kesulitan  tes,  dan  adanya  asumsi  eror  pengukuran  yang  setara  untuk semua responden. Michell (2002) pun menyebutkan bahwa jenis data yang didapat melalui  teknik  pengukuran  yang  menanyakan  opini  atau  sikap,  adalah  nominal  dan ordinal  sehingga  alat  analisis  yang  bisa  digunakan  pun  terbatas.  Pendekatan  teori tes klasik inipun kemudian diperbaiki dengan munculnya pendekatan Item Response Theory (IRT).  Salah  satu  model  pendekatan  dalam  IRT  adalah  Rasch  Model. Adapun  Naga  (2013)  menjelaskan  bahawa Item  Response  Theory (IRT)  berusaha meningkatkan  akurasi  pengukuran  melalui  pemisahan  taraf  sukar  butir  dari kemampuan responden. Pemisahan ini berarti bahwa nilai taraf sukar butir terpisah dari kemampuan responden.  Berapapun kemampuan yang dimiliki oleh responden, maka nilai taraf sukar butir tidak akan berubah.
Sebagaimana dikemukakan sebelumnya bahwa permasalahan yang dihadapi saat ini berkenaan dengan integritas akademik adalah belum tersedianya instrumen standar  yang  dapat  digunakan.  Sehingga  berdasarkan  pemaparan  di  atas  maka peneliti  tertarik  un tuk  melakukan  penelitian  dengan  judul  “Standardisasi  Instrumen Integritas  Akademik  melalui  Pendekatan Confirmatory  Factor  Analysis dan  Rasch Model ”.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  survei  dengan  pendekatan  kuantitatif. Metode  penelitian  ini  dipilih  dengan  mempertimbangkan  permasalahan  dan  tujuan penelitian  ini  yaitu  untuk  standardisasi  instrumen  integritas  akademik  melalui pendekatan CFA dan Rasch Model. Selain itu, data penelitian ini dikumpulkan tidak harus  melalui treatment yang  sengaja  dilakukan  oleh  peneliti  melainkan  data  yang dikumpulkan telah tersedia di lapangan dan dimiliki oleh responden sehingga hanya membutuhkan  instrumen  dalam  bentuk  angket  untuk  mengumpulkan  data-data tersebut.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  beberapa  perguruan  tinggi  Indonesia  dengan populasi  adalah  seluruh  mahasiswa  yang  tersebar  di  seluruh  perguruan  tinggi  di Indonesia.  Sebagaimana  desain  penelitian  yang  digunakan  di  dalam  penelitian  ini, yaitu  melakukan  uji  coba  sebanyak  dua  kali  dalam  proses  standardisasi  instrumen integritas  akademik  maka  jumlah  mahasiswa  yang  dijadikan  sebagai  sampel  di dalam penelitian ini adalah sebanyak minimal 452 orang mahasiswa. Uji coba tahap pertama melibatkan 230 orang mahasiswa dan uji coba tahap kedua melibatkan 222
orang mahasiswa. Hal ini sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Naga (2013: 277)  bahwa  uji  coba  suatu  instrumen  dapat  dianggap  stabil  jika  jumlah  responden yang digunakan sebanyak 200 orang mahasiswa. Seluruh sampel yang digunakan di dalam penelitian ini dipilih dengan menggunakan teknik cluster random sampling . Data  yang  dikumpulkan  di  dalam  penelitian  ini  merupakan  data  primer,  yaitu data  yang  langsung  dikumpulkan  dari  responden  penelitian.  Data  mengenai integritas akademik dikumpulkan menggunakan instrumen integritas akademik  yang dikembangkan dengan menggunakan skala Likert termodifikasi. Instrumen integritas akademik  yang  dikembangkan  berbentuk  angket  yang  memuat  butir-butir pernyataan dengan setiap butir dilengkapi empat alternatif pilihan yaitu Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju (TS), Setuju (S), dan Sangat Setuju (SS).
Teknik  analisis  data  di  dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  Gregory untuk  menemukan  koefisien  validitas  isi  kemudian  dilanjutkan  dengan  CFA  dan Rasch Model baik pada uji coba tahap  pertama dan uji coba tahap  kedua. Menurut pakar  Lawshe  dan  Martuza  (dalam  Ruslan,  2009)  membahas  metode  statistika untuk  menentukan  validitas  isi  dan  reliabilitas  menyeluruh  dari  suatu  tes  melalui penilaian  pakar.  Relevansi  kedua  pakar  secara  menyeluruh  merupakan  validitas  isi Gregory,  yaitu  berupa  koefisien  validitas  isi.  Koefisien  validitas  isi  dapat  dihitung dengan menggunakan rumus berikut:

## Validitas Isi = D A + B + C + D
Keterangan:
A
=  Sel yang menunjukkan kedua penilai/pakar menyatakan tidak relevan
B dan C  =  Sel yang menunjukkan perbedaan pandangan antar penilai/pakar
D =  Sel yang menunjukkan kedua pakar/penilai untuk validitas isi.
Berikut ini adalah model kesepakatan antar penilai untuk validitas isi:
Validator I Tidak relevan Skor (1 – 2) Relevan Skor (3 – 4) Validator II Tidak relevan Skor (1 – 2) A B Relevan Skor (3 – 4) C D
Untuk  memutuskan  apakah  instrumen  yang  dikembangkan  telah  memiliki derajat  validitas  yang  memadai,  maka  digunakan  model  kesepakatan  tersebut dengan kriteria hasil penilaian dari kedua validator minimal memiliki “relevansi kuat”. Jika  hasil  dari  koefisien  validitas  isi  ini  tinggi  (V  >  75%),  maka  dapat  dinyatakan bahwa hasil pengukuran yang dilakukan adalah sahih.
Analisis  faktor  dalam  penelitian  ini  menggunakan Confirmatory  Factor Analysis (CFA).  Model  pengukuran  didasarkan  pada  kriteria Goodness  of  Fit ,  yaitu untuk  menguji  kecocokan  model  teoritis  dengan  data  empiris.  Standardisasi instrumen  integritas  akademik  melalui  pendekatan  CFA  di  dalam  penelitian  ini disajikan  dalam  tiga  bagian,  yaitu  model  pengukuran,  model  struktural,  dan  uji kecocokan model. Sementara analisis Rasch Model di dalam penelitian ini dilakukan
dengan  bantuan Winsteps .  Beberapa  hal  yang  perlu  diperhatikan  menurut  Safari (2017), antara lain:
1.  Ringkasan Statistik
a.  Nilai Mean Square
Nilai mean  square yang  diperhatikan  adalah  nilai mean  square  item dan  nilai mean square person .
b.  Nilai Reliabilitas
Nilai  reliabilitas  yang  diperhatikan  adalah  nilai item  reliability dan  nilai person reliability . Adapun kriteria yang digunakan sebagai berikut.
Tabel 1: Kriteria Reliabilitas Interval Reliabilitas Kategori < 0,67 Lemah 0,67 – 0,80 Sedang 0,81 – 0,90 Baik 0,91 – 0,94 Sangat Baik > 0,94 Istimewa

## c.  INFIT MNSQ dan OUTFIT MNSQ
INFTI  MNSQ  (IMNSQ)  adalah infit  mean  square sedangkan  OUTFIT  MNSQ (OMNSQ)  adalah outfit  mean  square .  Nilai  idealnya  adalah  1,00.  Semakin mendekati 1,00 maka semakin baik demikian pula sebaliknya. Istilah fit statistika menunjukkan  seberapa  akurat  atau  dapat  memprediksi  data  sesuai  dengan model,  sementara infit berarti inlier-sensitive  fit atau  informasi-terimbang fit . Adapun  kriteria  yang  digunakan  untuk  menginterpretasikan  bagian  ini  disajikan sebagai berikut.
Tabel 2: Kriteria Mean-Square Nilai Mean-Square Keterangan 1,00 Nilai ideal yang diharapkan ( fit dengan model) < 1,00 Pengamatan yang terlalu mudah ditebak ( over fit ) > 1,00 Ketidakpastian ( noise termodelkan)

## d.  INFIT ZSTD dan OUTFIT ZSTD
INFIT dan OUTFIT ZSTD adalah nilai INFIT dan OUTFIT Z- Standard . Nilai indeal untuk komponen ini adalah 0,00. Semakin mendekati nilai 0,00 maka model yang digunakan  semakin  baik  demikian  pula  sebaliknya.  Adapun  kriteria  yang  akan digunakan untuk menginterpretasikan bagian ini disajikan sebagai berikut.
Tabel 3: Kriteria Z-Standard Nilai Z-Standard Keterangan 0,00 Nilai ideal yang diharapkan ( fit dengan model) < 0,00 Pengamatan yang terlalu mudah ditebak ( over fit ) > 0,00 Kurang dalam prediktibilitas
2.  Butir Soal
Kriteria  yang  digunakan  untuk  menyatakan  bahwa  butir  pernyataan  yang dikembangkan fit antara lain:
a. Nilai Outfit Mean Square (OUTFIT MNSQ) yang diterima 0,50 < MNSQ < 1,50;
b. Nilai Outfit Z-Standard (ZSTD) yang diterima -2,00 < ZSTD < 2,00;
c. Nilai Point Measure Correlation (Pt. Meas Corr) yang diterima 0,40 < Pt. Measure Corr < 0,85.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  bagian  ini  disajikan  hasil  analisis  data  yang  meliputi  tiga  bagian  yaitu hasil  validitas  isi  ( content  validity )  oleh  pakar,  hasil  analisis  CFA,  dan  hasil  analisis Rasch Model. Setiap bagian tersebut menyajikan hasil uji coba tahap pertama yang melibatkan 230 responden dan tahap kedua yang melibatkan 222 responden.  Hasil validitas  isi  ( content  validity )  oleh  pakar  untuk  rancangan  instrumen  integritas akademik  yang  dikembangkan  menunjukkan  koefisien  validitas  sebesar  0,822.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  rancangan  awal  instrumen  integritas  akademik  yang  terdiri atas 45  butir  pernyataan  dinyatakan  valid.  Selanjutnya,  hasil  analisis  CFA  untuk  uji coba  tahap  pertama  dan  uji  coba  tahap  kedua  ditunjukkan  pada  Tabel  4  sebagai berikut.
Tabel 4: Hasil CFA Uji Coba Tahap Pertama dan Kedua No. Tahap Uji Coba Jumlah Butir Butir Valid Model Pengukuran Model Struktural Construct Reliability (CR) Vairance Extracted (VE) Construct Reliability (CR) Vairance Extracted (VE) 1. Pertama 45 38 0,811 0,125 0,940 0,763 2. Kedua 38 37 0,879 0,247 0,950 0,918
Adapun hasil pengujian tahap pertama dan kedua secara lebih rinci dijelaskan sebagai berikut:

## 1.  Uji Coba Tahap Pertama
Tabel 5: Loading Factor Model Struktural Integritas Akademik pada Uji Coba Tahap Pertama No. Faktor/Dimensi Loading Factor Error Simpulan SLF* T-Value 1. Kejujuran ( Honesty )
0,66 2,97 0,56 Valid 2. Kepercayaan ( Trust ) 0,77 3,06 0,41 3. Keadilan ( Fairness ) 1,00 6,39 0,01 4. Rasa Hormat ( Respect ) 1,00 2,96 0,00 5. Tanggung Jawab ( Responsibility ) 0,89 5,31 0,21
*) Standardized Loading Factor
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  muatan  faktor  pada  dimensi  yang  membentuk konstruk adalah valid, dengan nilai factor loading > 0,5 dan nilai t-hitung ( t-value ) >
1,963 (df = 697 dan 𝛼 = 0,05 ). Besaran factor loading pada dimensi kejujuran adalah 0,66; dimensi kepercayaan adalah 0,77; dimensi keadilan adalah 1,00; dimensi rasa hormat  adalah  1,00; dan dimensi tanggung jawab adalah 0,89.  Semakin  tinggi nilai loading factor maka semakin handal dimensi-dimensi membentuk konstruk. Adapun nilai t-hitung ( t-value ) untuk setiap dimensi secara berurutan adalah 2,97; 3,06; 6,39; 2,96;  dan  5,31.  Adapun  uji  kecocokan  model  dilakukan  dengan  cara membandingkan  kriteria  dalam  kecocokan  dengan  hasil  pengujian  empiris sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 6.

## Tabel 6: Uji Kecocokan Model Pengukuran Integritas Akademik
pada Uji Coba Tahap Pertama No Ukuran Goodness of fit Kriteria Fit Hasil Tingkat Kecocokan
A Absolute Fit Measures
1 Absolute Chi-Square ( 𝜒 2 ) p > 0,05 < 0,001 Tidak fit 2 Goodness of Fit Indices (GFI) > 0,9 0,73 Tidak Fit 3 Root Means Square of Approximation (RMSEA) < 0,08 0,077 Fit 4 Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) < 0,05 0,082 Tidak Fit 5 Expected Cross Validation Index (ECVI) < ECVI saturated dan Independence model 7,92 > 6,81 dan 7,92 < 27,99 Fit B Incremental Fit Measures 1 Adjuted Goodness of Fit (AGFI) > 0,9 0,70 Tidak Fit 2 Normed Fit Index (NFI) > 0,9 0,77 Tidak Fit 3 Comparative Fit Index (CFI) > 0,9 0,86 Tidak Fit 4 Incremental Fit Index (IFI) > 0,9 0,86 Tidak Fit 5 Relative Fit Indices (RFI) > 0,9 0,75 Tidak Fit C Parsimonius Fit Measure 1 Aiken’s Information Criterion (AIC) dan
Consistent Aikenke Information Criterion
(CAIC)
AIC dan CAIC
default model < AIC dan CAIC saturated dan independence model 1814,29 < 6409,62 dan 2204,84 < 6582,71 Fit 2 Parsimonius Goodness of Fit Index (PGFI) > 0,6 0,65 Fit
Berdasarkan Tabel  6 dapat  terlihat  bahwa  terdapat  empat  ukuran Goodness of Fit (GOF) yang menunjukkan fit dan masing-masing kriteria dari Goodness of Fit, yaitu absolute  fit  measurement (ukuran  kecocokan  absolut), incremental  fit measures (ukuran  kecocokan  incremental),  dan parsimonius  fit  measures (ukuran kecocokan  parsimoni)  terwakili,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kecocokan model secara keseluruhan baik.

## a.  Evaluasi Model Pengukuran
Hasil  kecocokan  model  dan  data  secara  keseluruhan  pada  umumnya menunjukkan  hasil  yang  baik,  sehingga  langkah  selanjutnya  adalah  mengevaluasi atau  menganalisis  model  pengukuran.  Keseluruhan  varabel manifest (butir pernyataan) pada instrumen integritas akademik memiliki nilai t-value yang lebih dari 1,963  (df  =  692  dan 𝛼 = 0,05 )  artinya  semua  butir  pernyataan  dalam  instrumen integritas  akademik  yang  dikembangkan  adalah  valid  dan  layak  digunakan.  Hasil perhitungan  CR sebesar  0,811 atau  VE  sebesar 0,125 . Dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa variabel manifest atau teramati (butir pernyataan) adalah baik.

## b.  Evaluasi Model Struktural
Evaluasi  dan  analisis  model  juga  dilakukan  pada  model  struktural  terhadap validitas dari model dan evaluasi terhadap reliabilitas dari model. Hasil perhitungan menunjukkan  bahwa  pada  model  struktural,  nilai  CR  sebesar  0,940  dan  nilai  VE sebesar  0,763.  Nilai  tersebut  sudah  memenuhi  persyaratan  dan  jauh  melebihi kriteria.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  reliabilitas  model  pengukuran (konstruk) adalah baik.

## c.  Hasil Analisis Rasch Model
Tahapan  analisis  berikutnya  dalam  proses  standardisasi  instrumen  integritas akademik  adalah  analisis  Rasch  Model.  Adapun  hasil  analisis  Rasch  Model  dalam uji  coba  tahap  pertama  disajikan  dalam  tiga  bagian,  yaitu  ringkasan  statistik, deskripsi butir soal, dan peta penyebaran butir. Hasil analisis ringkasan statistika uji coba tahap pertama dengan menggunakan pendekatan Rasch Model disajikan pada Tabel 7.
Tabel 7: Hasil Ringkasan Statistik Uji Coba Tahap Pertama melalui Pendekatan Rasch Model No. Ukuran Statistik Person Item 1. Mean Measure 2,01 0,00 2. Reliability 0,79 0,98 3. Infit Mean Square (IMNSQ) 1,02 1,06 4. Oufit Mean Square (OMNSQ) 1,00 1,00 5. Mean Infit Z- Standard ( Infit ZSTD) 0,00 0,30 6. Mean Outfit Z - Standard ( Outfit ZSTD) 0,00 -0,10 7. Separation 1,93 6,34
Berdasarkan  hasil  analisis  ringkasan  statistik  sebagaimana  disajikan  pada Tabel 7 dapat diperoleh informasi bahwa: (1) nilai mean masure person lebih tinggi jika  dibandingkan  dengan mean  measure  item yaitu  2,01  >  0,00.  Hal  ini
menunjukkan  bahwa  kemampuan  responden  yang  memberikan  respons  tidak seimbang  dengan  kemampuan  pernyataan  yang  dikembangkan.  Pada  umumnya responden  dapat  memahami  keseluruhan  butir  pernyataan  yang  dikembangkan  di dalam  instrumen  integritas  akademik;  (2)  nilai  reliabilitas person sebesar  0,79 sedangkan  nilai  reliabilitas item sebesar  0,98.  Berdasarkan  nilai  tersebut,  maka dapat  dikatakan bahwa  konsistensi  respons  yang  diberikan  oleh  responden berada dalam  kategori  sedang  sementara  kualitas item yang  dikembangkan  di  dalam instrumen integritas akademik adalah istimewa;  (3)  nilai infit mean square (IMNSQ) person sebesar 1,02 sementara nilai infit mean square (IMNSQ) item sebesar 1,06. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kedua  nilai  tersebut  mendekati  angka  1,00  sehingga dapat dikatakan bahwa instrumen yang dikembangkan mendekati fit dengan model; (4)  nilai outfit  mean  square (OMNSQ) person sebesar  1,00  demikian  halnya  nilai outfit  mean  square (OMNSQ) item juga  sebesar  1,00.  Kedua  angka  tersebut  tepat berada  pada  angka  1,00  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  instrumen  yang dikembangkan fit dengan model. Hal ini menunjukkan bahwa respons yang diberikan oleh  responden  merupakan  respons  yang  sebenarnya.  Responden  tidak  menebak dalam memberikan respons atau dengan kata lain responden membaca dengan baik butir pernyataan yang diberikan kemudian memberikan respon; (5) nilai mean infit Z- standard (IZSTD) person sebesar  0,00  sementara  nilai mean infit  Z-standard (IZSTD) item sebesar  0,30.  Nilai mean outfit  Z-standard (OZSTD) person sebesar 0,00  sementara  nilai mean outfit  Z-standard (OZSTD) item sebesar  -0,10.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kedua  nilai  IZSTD person dan  nilai  OZSTD person tepat sebesar  0,00  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  respons  yang  diberikan  oleh responden  merupakan  data  yang  sebenarnya;  serta  (6)  nilai separation person sebesar  1,93  sementara  nilai separation  item sebesar  6,34.  Hal  ini  menunjukkan bahwa instrumen yang pada akhirnya dikembangkan dapat mengelompokkan status integritas akademik responden dengan baik.
Adapun  hasil  analisis  terhadap  butir  pernyataan  dalam  instrumen  integritas akademik disajikan pada Tabel 8.
Tabel 8: Hasil Analisis Butir Berdasarkan Uji Coba Tahap Pertama
melalui Pendekatan Rasch Model No. Butir Nilai OMNSQ Ket. No. Butir Nilai OMNSQ Ket. No. Butir Nilai OMNSQ Ket. 1. 1,07 Fit 14. 0,96 Fit 27. 0,84 Fit 2. 0,98 Fit 15. 0,89 Fit 28. 1,34 Fit 3. 1,50 Infit 16. 0,94 Fit 29. 0,53 Fit 4. 0,86 Fit 17. 0,87 Fit 30. 0,96 Fit 5. 0,95 Fit 18. 0,88 Fit 31. 0,68 Fit 6. 0,73 Fit 19. 1,09 Fit 32. 1,06 Fit 7. 1,08 Fit 20. 1,13 Fit 33. 0,76 Fit 8. 1,18 Fit 21. 1,24 Fit 34. 1,10 Fit 9. 1,21 Fit 22. 0,89 Fit 35. 1,31 Fit 10. 1,16 Fit 23. 0,83 Fit 36. 0,89 Fit
No.
Butir Nilai OMNSQ Ket. No. Butir Nilai OMNSQ Ket. No. Butir Nilai OMNSQ Ket. 11. 1,00 Fit 24. 0,81 Fit 37. 1,41 Fit 12. 1,03 Fit 25. 1,28 Fit 38. 0,87 Fit 13. 0,93 Fit 26. 0,89 Fit 39. 0,84 Fit
Berdasarkan hasil analisis sebagaimana pada Tabel 8, diperoleh hasil bahwa terdapat  satu  butir  yang  infit  ( drop )  yaitu  butir  pernyataan  nomor  3.  Dengan demikian, butir tersebut direkomendasikan untuk dikeluarkan dari instrumen. Adapun gambaran  tentang  taraf  sukar  butir  pernyataan  yang  dikembangkan,  diperlihatkan pada  Gambar  1.  Gambar  1  memperlihatkan  penyebaran  39  butir  pernyatan  dalam instrumen  integritas  akademik  berdasarkan  taraf  sukar  butir.  Terlihat  bahwa pernyataan butir 3 memiliki taraf sukar tinggi, sementara 38 butir pernyataan lainnya memiliki  kecenderungan  mengelompok  dengan  taraf  sukar  sedang.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  butir  nomor  3  sulit  untuk  dipahami  oleh  responden  sehingga peneliti  memutuskan  untuk  mengeluarkan  butir  tersebut  dari  instrumen  integritas akademik.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa  jumlah  butir  pernyataan  valid ( fit ) yang tersisa di dalam instrumen integritas akademik adalah sebanyak 38 butir.

## 2.  Uji Coba Tahap Kedua
Tabel 9: Loading Factor Model Struktural Integritas Akademik
pada Uji Coba Tahap Kedua No . Faktor/Dimensi Loading Factor Erro r Simpula n SLF* T- Value 1. Kejujuran ( Honesty ) 0,83 8,29 0,31 Valid 2. Kepercayaan ( Trust ) 1,02 3,01 0,03 3. Keadilan ( Fairness ) 0,72 4,02 0,48 4. Rasa Hormat ( Respect ) 0,98 5,94 0,04 5. Tanggung Jawab ( Responsibility ) 0,91 4,63 0,18

## *) Standardized Loading Factor
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  muatan  faktor  pada  dimensi  yang  membentuk konstruk adalah valid, dengan nilai factor loading > 0,5 dan nilai t-hitung ( t-value ) > 1,964 (df = 624 dan 𝛼 = 0,05 ). Besaran factor loading pada dimensi kejujuran adalah 0,83; dimensi kepercayaan adalah 1,02; dimensi keadilan adalah 0,72; dimensi rasa hormat  adalah  0,98; dan dimensi tanggung jawab  adalah 0,91.  Semakin  tinggi nilai loading factor maka semakin handal dimensi-dimensi membentuk konstruk. Adapun nilai t-hitung ( t-value ) untuk setiap dimensi secara berurutan adalah 8,29; 3,01; 4,02; 5,94;  dan  4,63.  Adapun  uji  kecocokan  model  dilakukan  dengan  cara membandingkan  kriteria  dalam  kecocokan  dengan  hasil  pengujian  empiris sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 10.
PERSON - MAP - ITEM <more>|<rare> 4                + | .  | .  | | .  | # T| 3             .  + ##  | .###  | .##### S| .####  | ######  | .#######  | 2   ########### M+  BUTIR3 .######  | .#######  | .#########  |T .#### S| .##  | .  | 1            .#  +  BUTIR14  BUTIR30  BUTIR9 . T|  BUTIR21  BUTIR31 |S BUTIR19 |  BUTIR15  BUTIR29  BUTIR36  BUTIR7 .  |  BUTIR17  BUTIR33  BUTIR8 | |  BUTIR22  BUTIR25  BUTIR34 0                +M BUTIR10  BUTIR13  BUTIR18  BUTIR35  BUTIR4 |  BUTIR1   BUTIR27  BUTIR6 |  BUTIR12  BUTIR16  BUTIR37  BUTIR38 | |  BUTIR2 |S BUTIR24  BUTIR39 | -1                +  BUTIR11  BUTIR23 |  BUTIR32 |  BUTIR20  BUTIR26  BUTIR28  BUTIR5 | |T | | -2                + | | .  | | | | -3                + <less>|<frequ>
Gambar 1: Peta Penyebaran Butir Berdasarkan Taraf Sukar
Berdasarkan Tabel 10 dapat terlihat bahwa terdapat empat ukuran Goodness of Fit (GOF) yang menunjukkan fit dan masing-masing kriteria dari Goodness of Fit, yaitu absolute  fit  measurement (ukuran  kecocokan  absolut), incremental  fit measures (ukuran  kecocokan  incremental),  dan parsimonius  fit  measures (ukuran kecocokan  parsimoni)  terwakili,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kecocokan model secara keseluruhan baik.

## Tabel 10: Uji Kecocokan Model Pengukuran Integritas Akademik
pada Uji Coba Tahap Kedua
No.  Ukuran Goodness of fit Kriteria Fit Hasil Tingkat Kecocokan
A. Absolute Fit Measures
1. Absolute Chi-Square ( 𝜒 2 ) p > 0,05 < 0,001 Tidak fit 2. Goodness of Fit Indices (GFI) > 0,9 0,73 Tidak Fit 3. Root Means Square of Approximation (RMSEA) < 0,08 0,078 Fit 4. Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) < 0,05 0,084 Tidak Fit 5. Expected Cross Validation Index (ECVI) < ECVI saturated dan Independence model 7,51 > 6,36 dan 7,51 < 26,78 Fit B. Incremental Fit Measures
1. Adjuted Goodness of Fit (AGFI) > 0,9 0,70 Tidak Fit 2. Normed Fit Index (NFI) > 0,9 0,77 Tidak Fit 3. Comparative Fit Index (CFI) > 0,9 0,86 Tidak Fit 4. Incremental Fit Index (IFI) > 0,9 0,86 Tidak Fit 5. Relative Fit Indices (RFI) > 0,9 0,76 Tidak Fit
C. Parsimonius Fit Measure
1.

## Aiken’s Information
Criterion (AIC) dan Consistent Aikenke
Information Criterion (CAIC) AIC dan CAIC
default model < AIC dan CAIC saturated dan independence model 1660,43 < 5918,57 dan 2008,24 < 6081,47 Fit 2. Parsimonius Goodness of Fit Index (PGFI) > 0,6 0,65 Fit

## a.  Evaluasi Model Pengukuran
Keseluruhan  variabel manifest (butir  pernyataan)  pada  instrumen  integritas akademik  memiliki  nilai t-value yang  lebih  dari  1,964  (df  =  619; 𝛼 = 0,05 )  artinya semua  butir  pernyataan  dalam  instrumen  integritas  akademik  yang  dikembangkan adalah  valid  dan  layak  digunakan.  Hasil  perhitungan  CR  sebesar  0,879 atau  VE sebesar 0,247 . Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel manifest atau teramati (butir pernyataan) adalah baik.

## b.  Evaluasi Model Struktural
Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa  pada  model  struktural,  nilai  CR sebesar  0,950  dan  nilai  VE  sebesar  0,918.  Nilai  tersebut  sudah  memenuhi persyaratan  dan  jauh  melebihi  kriteria.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa reliabilitas model pengukuran (konstruk) adalah baik.

## c.  Hasil Analisis Rasch Model
Tahapan  analisis  berikutnya  dalam  proses  standardisasi  instrumen  integritas akademik  adalah  analisis  Rasch  Model.  Adapun  hasil  analisis  Rasch  Model  dalam uji coba tahap kedua disajikan dalam tiga bagian, yaitu ringkasan statistik, deskripsi butir  soal,  dan  peta  penyebaran  butir.  Hasil  analisis  ringkasan  statistika  uji  coba tahap  kedua dengan menggunakan pendekatan  Rasch Model disajikan pada Tabel 11.
Tabel 11: Hasil Ringkasan Statistik Uji Coba Tahap Kedua melalui Pendekatan Rasch Model No. Ukuran Statistik Person Item 1. Mean Measure 1,95 0,00 2. Reliability 0,79 0,97 3. Infit Mean Square (IMNSQ) 1,02 1,06 4. Oufit Mean Square (OMNSQ) 1,01 1,01 5. Mean Infit Z- Standard ( Infit ZSTD) 0,00 0,30 6. Mean Outfit Z - Standard ( Outfit ZSTD) 0,00 0,00 7. Separation 1,93 5,72
Berdasarkan  hasil  analisis  ringkasan  statistik  sebagaimana  disajikan  pada Tabel 11 dapat diperoleh informasi bahwa: (1) nilai mean masure person lebih tinggi jika  dibandingkan  dengan mean  measure  item yaitu  1,95  >  0,00.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kemampuan  responden  yang  memberikan  respons  tidak seimbang  dengan  kemampuan  pernyataan  yang  dikembangkan.  Pada  umumnya responden  dapat  memahami  keseluruhan  butir  pernyataan  yang  dikembangkan  di dalam  instrumen  integritas  akademik;  (2)  nilai  reliabilitas person sebesar  0,79 sedangkan  nilai  reliabilitas item sebesar  0,97.  Berdasarkan  nilai  tersebut,  maka dapat  dikatakan bahwa  konsistensi  respons  yang  diberikan  oleh  responden berada dalam  kategori  sedang  sementara  kualitas item yang  dikembangkan  di  dalam instrumen integritas akademik adalah istimewa;  (3)  nilai infit mean square (IMNSQ) person sebesar 1,02 sementara nilai infit mean square (IMNSQ) item sebesar 1,06. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kedua  nilai  tersebut  mendekati  angka  1,00  sehingga dapat dikatakan bahwa instrumen yang dikembangkan mendekati fit dengan  model; (4)  nilai outfit  mean  square (OMNSQ) person sebesar  1,01  demikian  halnya  nilai outfit  mean  square (OMNSQ) item juga  sebesar  1,01.  Kedua  angka  tersebut mendekati  angka  1,00  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  instrumen  yang dikembangkan fit dengan model. Hal ini menunjukkan bahwa respons yang diberikan oleh  responden  merupakan  respons  yang  sebenarnya.  Responden  tidak  menebak dalam memberikan respons atau dengan kata lain responden membaca dengan baik butir pernyataan yang diberikan kemudian memberikan respon; (5) nilai mean infit Z-
standard (IZSTD) person sebesar  0,00  sementara  nilai mean infit  Z-standard (IZSTD) item sebesar  0,30.  Nilai mean outfit  Z-standard (OZSTD) person sebesar 0,00  sementara  nilai mean outfit  Z-standard (OZSTD) item sebesar  0,00.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kedua  nilai  IZSTD person dan  nilai  OZSTD person tepat sebesar  0,00  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  respons  yang  diberikan  oleh responden  merupakan  data  yang  sebenarnya;  serta  (6)  nilai separation person sebesar  1,93  sementara  nilai separation  item sebesar  5,72.  Hal  ini  menunjukkan bahwa instrumen yang pada akhirnya dikembangkan dapat mengelompokkan status integritas  akademik  responden  dengan  baik.  Adapun  hasil  analisis  terhadap  butir pernyataan  dalam  instrumen  integritas  akademik  pada  tahap  kedua  disajikan  pada Tabel 12.
Tabel 12: Hasil Analisis Butir Berdasarkan Uji Coba Tahap Kedua
melalui Pendekatan Rasch Model No. Butir Nilai OMNSQ Ket. No. Butir Nilai OMNSQ Ket. No. Butir Nilai OMNSQ Ket. 1. 0,97 Fit 14. 1,08 Fit 27. 0,89 Fit 2. 1,09 Fit 15. 0,76 Fit 28. 0,88 Fit 3. 0,98 Fit 16. 1,11 Fit 29. 0,83 Fit 4. 0,88 Fit 17. 0,95 Fit 30. 1,09 Fit 5. 0,97 Fit 18. 0,87 Fit 31. 1,48 Fit 6. 0,91 Fit 19. 0,93 Fit 32. 0,92 Fit 7. 1,34 Fit 20. 0,73 Fit 33. 1,49 Fit 8. 0,83 Fit 21. 1,17 Fit 34. 0,86 Fit 9. 0,83 Fit 22. 1,27 Fit 35. 0,83 Fit 10. 1,29 Fit 23. 0,90 Fit 36. 1,20 Fit 11. 0,51 Fit 24. 1,15 Fit 37. 1,17 Fit 12. 0,95 Fit 25. 1,10 Fit 13. 0,66 Fit 26. 1,30 Fit
Berdasarkan  hasil  analisis  sebagaimana  pada  Tabel  12,  diperoleh  hasil bahwa  seluruh  butir  merupakan  butir  yang fit .  Dengan  demikian,  37  butir  tersebut digunakan di dalam instrumen integritas akademik. Adapun gambaran tentang taraf sukir  butir  pernyataan  yang  dikembangkan,  dapat  disajikan  pada  Gambar  2. Berdasarkan  Gambar  2  terlihat  penyebaran  37  butir  pernyatan  dalam  instrumen integritas  akademik  memiliki  kecenderungan  mengelompok  dengan  taraf  sukar sedang. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa jumlah butir pernyataan valid ( fit ) yang dapat  digunakan di dalam instrumen integritas akademik adalah sebanyak 37 butir.  Instrumen  integritas  akademik  yang  distandardisasi,  dikembangkan  dengan mengacu pada teori yang dikemukakan oleh The International Center for Academic Integrity (2014) bahwa integritas akademik merupakan komitmen terhadap lima nilai yang  meliputi  kejujuran,  kepercayaan,  keadilan,  rasa  hormat,  dan  tanggung  jawab. Hasil  penelitian  pada  akhirnya  juga  mengonfirmasikan  hal  tersebut  di  mana  kelima
dimensi  yang  digunakan  mampu  mengungkapkan  integritas  akademik.  Besar  nilai sumbangan  dimensi  kejujuran,  kepercayaan,  keadilan,  rasa  hormat,  dan  tanggung jawab terhadap konsep integritas akademik secara berturut-turut sebesar 0,83; 1,02; 0,72; 0,98; dan 0,91. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa integritas akademik dapat  dijelaskan  melalui  dimensi  yang  meliputi  kejujuran,  kepercayaan,  keadilan, rasa hormat, dan tanggung jawab.
PERSON - MAP - ITEM <more>|<rare> 4             #  + | | | | . T| .  | 3            .#  + ##  | .###  | .## S| .#####  | .###  | .######  | 2     .######## M+ .#######  | ##########  | .####  | ##########  |T .# S| .##  |  BUTIR12  BUTIR36 1             .  +  BUTIR13  BUTIR26  BUTIR3 #  | . T|S BUTIR24  BUTIR32 |  BUTIR11  BUTIR15  BUTIR21  BUTIR4 |  BUTIR22  BUTIR6 .  |  BUTIR27  BUTIR7 |  BUTIR30  BUTIR37 0                +M BUTIR16  BUTIR18  BUTIR20  BUTIR23  BUTIR31  BUTIR9 |  BUTIR2   BUTIR34 |  BUTIR33  BUTIR5 | |  BUTIR17 |S BUTIR29  BUTIR35 | -1                +  BUTIR1   BUTIR14  BUTIR28 |  BUTIR10  BUTIR19 |  BUTIR25  BUTIR8 |T | | | -2                + .  | | | | | | -3                + <less>|<frequ>
Gambar 2: Peta Penyebaran Butir Berdasarkan Taraf Sukar
Flinders University (dalam Jahja, 2007) juga mengemukakan bahwa integritas akademik  merupakan  komitmen  terhadap  kejujuran,  kepercayaan,  keadilan, penghargaan  (rasa  hormat),  dan  tanggung  jawab.  Integritas  akademik  menuntut setiap  orang  untuk  menunjukkan  profesionalisme  dengan  bersikap  jujur,  dapat dipercaya,  dan bertindak  dengan adil,  rasa hormat,  dan  tanggung  jawab.  Demikian halnya  Rohmanu  (2017)  mengemukakan  bahwa  integritas  akademik  merupakan kesetiaan  terhadap  prinsip  kejujuran,  kepercayaan,  keadilan,  kehormatan,  dan tanggung jawab.
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  disajikan  pada  bagian  sebelumnya, maka terlihat bahwa indikator yang menyusun dimensi kejujuran adalah menjadikan jujur  sebagai  dasar  dalam  proses  pembelajaran,  menjadikan  jujur  sebagai  dasar dalam proses penelitian, dan menanamkan kejujuran terhadap diri sendiri. Indikator yang menyusun dimensi kepercayaan adalah optimisme dalam menyelesaikan tugas kuliah  secara  mandiri,  menyampaikan  ide  positif  secara  bebas  tanpa  ada  batasan, dan optimisme dalam dalam menyelesaikan tugas kuliah secara kelompok.
Indikator  yang  menyusun  dimensi  keadilan  adalah  perlakuan  adil  dari  dosen kepada seluruh mahasiswa, hak mengajukan pendapat dalam proses pembelajaran, dan  transparansi  nilai  dalam  proses  perkuliahan.  Indikator  yang  menyusun  dimensi rasa  hormat  adalah  menghargai  pendapat  orang  lain  di  dalam  kelas,  aktif  terlibat dalam  dikusi  kelompok,  serta  patuh  dan  taat  terhadap  peraturan  akademik. Sedangkan  indikator  yang  menyusun  dimensi  tanggung  jawab  adalah  memberikan contoh  positif  dalam  proses  akademik,  bertanggung  jawab  terhadap  setiap  tugas akademik, dan memanfaatkan fasilitas akademik dengan positif.
Proses  standardisasi  instrumen  integritas  akademik  dilakukan  dengan menggunakan  tiga  tahapan  analisis,  yaitu  analisis  validitas  isi,  analisis  validitas konstruk  menggunakan  pendekatan  CFA,  dan  analisis  Rasch  Model.  Hasil  analisis validitas  isi  terhadap  draft  awal  instrumen  integritas  akademik  yang  dikembangkan memperoleh  nilai  koefisien  validitas  isi  sebesar  0,822.  Nilai  tersebut  melampaui ambang  batas  minimal  yaitu  0,822  >  0,75  yang  berarti  bahwa  instrumen  integritas akademik yang terdiri atas 45 butir pernyataan telah memenuhi standar validitas isi. Dengan kata lain dapat dikatakan bahwa butir-butir pernyataan yang disusun dapat mengukur  masing-masing  indikator  yang  diwakili.  Hal  ini  selanjutnya  menjadi dasar bagi  peneliti  untuk  melakukan  analisis  CFA,  yaitu  mengkonfirmasi  tingkat keterwakilan  butir-butir  pernyataan  terhadap  indikator  yang  diwakili.  Selanjutnya dilanjutkan dengan tahap analisis dengan pendekatan Rasch Model.
Uji  coba  empiris  dilakukan  sebanyak  dua  tahapan,  yaitu  tahapan  pertama dengan melibatkan 230  orang  responden  dan  tahapan  kedua  yang  melibatkan  222 orang  responden.  Uji  coba  tahap  pertama  memberikan  hasil  bahwa  terdapat  enam butir pernyataan yang harus dinyatakan gugur ( drop ) melalui analisis CFA sehingga bersisa  39  butir  pernyataan  dengan  nilai  CR dan  VE  untuk  model  pengukuran masing-masing  sebesar  0,811  dan  0,125,  sementara  untuk  model  struktural diperoleh  nilai  CR  dan  VE masing-masing  sebesar  0,940  dan  0,763.  Sedangkan hasil  analisis  dengan  pendekatan  Rasch  Model  menunjukkan  bahwa  butir pernyataan  nomor  3  dinyatakan infit (drop)  dikarenakan  beberapa  responden  tidak dapat  memahami  maksud  dari  butir  pernyataan  tersebut.  Dengan  demikian  butir pernyataan  nomor  3  dikeluarkan  dari  instrumen  integritas  sehingga  diperoleh  38 butir pernyataan yang dapat digunakan pada uji coba tahap kedua.
Uji coba tahap kedua memberikan hasil bahwa terdapat satu butir pernyataan yang harus dinyatakan gugur ( drop ) melalui analisis  CFA sehingga bersisa 37 butir pernyataan  dengan  nilai  CR  dan  VE  untuk  model  pengukuran  masing-masing sebesar 0,879 dan 0,247,  sementara untuk model struktural diperoleh nilai  CR dan VE  masing-masing  sebesar  0,950  dan  0,918.  Sedangkan  hasil  analisis  dengan pendekatan  Rasch  Model  menunjukkan  bahwa  seluruh  butir  pernyataan  dapat memahami  maksud  dari  butir  pernyataan  tersebut.  Dengan  demikian  butir  dapat dipahami  oleh  responden  penelitian,  sehingga  diperoleh  37  butir  pernyataan  final
yang  dapat  dimasukkan  ke  dalam  instrumen  integritas  akademik  yang terstandardisasi.
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa instrumen integritas akademik yang distandardisasi  mampu  mengelompokkan  responden  ke  dalam  beberapa  kategori berdasarkan skor yang diperoleh dari pengukuran dengan menggunakan instrumen integritas  akademik.  Penyusunan  kategori  integritas  akademik  dilakukan  dengan menggunakan teori yang dikemukakan oleh Nurkancana (1983), yaitu:
Tabel 13: Kategorisasi Skor Integritas Akademik No. Interval Skor Kategori 1. Skor > 111 Sangat Tinggi 2. 86 < 𝑆𝑘𝑜𝑟 ≤ 111 Tinggi 3. 61 < 𝑆𝑘𝑜𝑟 ≤ 86 Sedang 4. 37 < 𝑆𝑘𝑜𝑟 ≤ 61 Rendah 5. Skor ≤ 37 Sangat Rendah

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan diperoleh  kesimpulan, antara lain:
1.  Uji  coba  pada  230  orang  responden  memberikan  hasil  bahwa  terdapat  enam butir pernyataan yang dinyatakan gugur ( drop ) melalui analisis CFA dengan nilai CR  dan  VE  untuk  model  pengukuran  masing-masing  sebesar  0,811  dan  0,125, sementara  untuk  model  struktural  diperoleh  nilai  CR  dan  VE  masing-masing sebesar  0,940  dan  0,763.  Adapun  hasil  analisis  dengan  pendekatan  Rasch Model  menunjukkan  bahwa  butir  pernyataan  nomor  3  dinyatakan infit ( drop ) dikarenakan  beberapa  responden  tidak  dapat  memahami  maksud  dari  butir pernyataan  tersebut.  Sehingga  diperoleh  38  butir  pernyataan  yang  dapat digunakan pada uji coba tahap kedua.
2.  Uji coba pada 222 orang responden memberikan hasil bahwa terdapat satu butir pernyataan yang dinyatakan gugur ( drop ) melalui analisis CFA sehingga bersisa 37  butir  pernyataan  dengan  nilai  CR  dan  VE  untuk  model  pengukuran  masing- masing  sebesar  0,879  dan  0,247,  sementara  untuk  model  struktural  diperoleh nilai  CR  dan  VE  masing-masing  sebesar  0,950  dan  0,918.  Sedangkan  hasil analisis  dengan  pendekatan  Rasch  Model  menunjukkan  bahwa  seluruh  butir pernyataan  dapat  memahami  maksud  dari  butir  pernyataan  tersebut.  Sehingga diperoleh  37  butir  pernyataan  final  yang  dapat  dimasukkan  kedalam  instrumen integritas akademik yang terstandardisasi.

## RUJUKAN
Ardiyandi,  D.  (2016). Aplikasi  Model  Rasch pada  Pengembangan Skala  Efikasi  Diri dalam Pengambilan Keputusan Karier Siswa. Jurnal Psikologi, 43(3) .
Aziz, R. (2015). Aplikasi Model Rasch dalam Pengujian Alat Ukur Kesehatan Mental di Tempat Kerja. Jurnal Psikoislamika, 12(1) .
Firmantyo,  T.  &  Alsa,  A.  (2016).  Integritas  Akademik  dan  Kecemasan  Akademik dalam  Menghadapi  Ujian  Nasional  pada  Siswa. Psikohumaniora:  Jurnal Penelitian Psikologi, 1(1) .
Gallant,  T.B.  &  Drinan,  P.  (2008).  Toward  A  Model  for  Academic  Integrity Institutionalization:  Informing  Practice  in  Postsecondary  Education. The Canadian Journal of Higher Education, 38(2).
Haryono,  S.  &  Wrdoyo,  P.  (2012). Stuctural  Equational  Modeling:  Untuk  Penelitian Manajemen  Menggunakan  AMOS  18.00 .  Bekasi:  PT.  Intermedia  Personalia Utama.
Jacob, D.C. (2004). A Pragmatist Approach to Integrity in Business Ethics. Journal of Management Inquiry, 13(3) .
Jahja,  A.S.  (2007).  Integritas  Akademik  dalam  Membangun  SDM  Profesional  di Perguruan  Tinggi:  Kasus Academic  Dishonesty STIE  Perbanas. Jurnal  Ilmu Pendidikan, 11(1) .
Jiang, H., Emmerton, L. & McKauge, L. (2013). Academic Integrity and Plagiarism: A Review  of  The  Influences  and  Risk  Situations  for  Health  Student. Higher Education Research and Development, 32(3) . Kwong, T. et.al . (2010). Students’ and Faculty’s Perception of Academic Integrity in Hong Kong. Campus-Wide Information Systems, 27(5) . Latan, H. (2012). Structural Equation Modeling, Konsep, dan Aplikasi Menggunakan LISREL 8.80 . Bandung: Alfabeta. Manoppo,  Y.  &  Mardapi,  D.  (2014).  Analisis  Metode Cheating pada  Tes  Berskala Besar. Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan Tahun 18, No. 1 . McCabe,  D.L . , Trevino,  L.K.  & Butterfield,  K.D.  (1999). Academic Integrity  in  Honor Code  and  Non-Honor  Code  Environments. The  Journal  of  Higher  Education, 70(2).
Michell,  J.  (2002).  Stevens's  Theory  of  Scales  of  Measurement  and  Its  Place  In Modern Psychology. Australian Journal of Psychology, 54(2) . Naga, D.S. (2013). Teori Sekor pada Pengukuran Mental, Edisi Kedua . Jakarta: PT. Nagarani Citrayasa.
Nurkancana,  W.  &  Sumartana.  (1983). Evaluasi  Pendidikan. Surabaya:  Usaha Nasional.
Pentecost,  T.C.,  &  Barbera,  J.  (2013).  Measuring  learning  gains  in  chemical education:  A  comparison  of  two  methods. Journal  of  Chemical  Education, 90(7) .
Rohmanu,  A.  (2016).  Tata  Kelola  Mahasiswa  terhadap  Integritas  Akademik  dan Plagiarisme. Muslim Heritage, 1(2) .
Sabekti,  A.W.  &  Khoirunnisa,  F.  (2018).  Penggunaan  Rasch  Model  untuk Mengembangkan  Instrumen  Pengukuran  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa pada Topik Ikatan Kimia. Jurnal Zarah, 6(2) . Safari. (2017). Analisis Program dengan Program Komputer: Excel, SPSS, ITEMAN, Bigsteps,  Winsteps,  Quest,  Rascal,  Ascal,  Bilog,  Parscale,  Facets,  Lisrel, Amos, dan Mplus. Jakarta: Universitas Negeri Jakarta. Sari,  N.I.  &  Trijoyo,  J.D.  (2012).  Confirmatory  Factor  Analysis  untuk  mengukur Unidimensional  Indikator  Performa  Pengelolaan  Lingkungan  Hidup  dalam Survei Publik Otonomi Award Jawa Pos Institute of  Pro Otonomi Tahun 2011. Jurnal Sains dan Seni ITS, 1(1) .
Wei, S., Xiufeng Liu, X., Wang, Z. & Wang, X. (2012). Using Rasch Measurement to Develop  A  Computer  Modeling- Based  Instrument  to  Assess  Students’ Conceptual Understanding of Matter. Journal of Chemical Education, 89(3) .
Wibisono,  S.  (2016).  Aplikasi  Model  Rasch  untuk  Validasi  Instrumen  Pengukuran Fundamentalisme  Agama  Bagi  Responden  Muslim. Jurnal  Pengukuran Psikologi dan Pendidikan Indonesia (JP3I), 5(1) . Widarjono,  A.  (2010). Analisis  Statistika  Multivariate  Terapan .  Yogyakarta:  UPP STIM YKPN.
Wijanto,  S.H.  (2008). Structural  Equation  Modeling  dengan  Lisrel,  Konsep,  dan Tutorial. Jakarta: Graha Ilmu.