## P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
Korespondensi dengan Penulis: Sri Mintarti : Telp. +62 541 749 343 E-mail: mintartim@yahoo.co.id
Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol. 13, No.2 Mei 2009, hal. 346 – 358 Terakreditasi SK. No. 167/DIKTI/Kep/2007

## IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK

## Sri Mintarti
Fakultas Ekonomi Universitas Mulawarman Samarinda Jl. Flores No.1 Samarinda – Kalimantan Timur
Abstract: The purpose of this research was to know the implication process of take-over in National Private Banks to the degree of banks’ health and performance. The samples were 5 national private banks which had asset more than 20 trillion and the structure of foreign ownership was above 51%. Independent variable used was ratio CAEL consisted of CAR, LDR, BOPO, and NPL while dependent variable used was ROA. By using multiple regression analysis, it was found that CAR, BOPO, LDR and NPL simultaneously had an influence to ROA, while on the whole the result of bank’s health degree in 5 national private banks which did take over using CAEL method showed relative good performance.
Key words: private bank, take-over, performance and rating of healthy.
Selama tahun 1999 - 2000 sejumlah obligasi yang diterbitkan untuk merekapitalisasi bank umum mencapai Rp.421,3 trilliun yang didahului oleh BLBI sebesar Rp.144 trillun. Kemudian diikuti dengan program kebijakan penyehatan lembaga perbankan, meliputi restrukturisasi kredit, rekapitalisasi, penjaminan pemerintah bagi bank umum dan BPR, serta memulihkan intermediasi perbankan. Sejalan dengan kondisi tersebut Bank Indonesia berupaya meningkatkan dan menyempurnakan sistim pengawasan bank dan meningkatkan mutu pengelolaan perbankan (good governance ) dan implementasi program konsolidasi Arsitektur Perbankan Indonesia (API),
melalui program penyehatan perbankan yang dimulai dengan proses Bank Beku Operasi (BTO) dan melakukan merger/akuisisi bank-bank bermasalah.
Tujuan Bank Indonesia untuk melakukan merger dan oleh BPPN  merupakan proses implementasi dari keputusan Pemerintah take- over dalam rangka program  restrukturisasi yang dikeluarkan pada 22 Nopember 2001 yang bertujuan menciptakan tingkat kesehatan keuangan dan peningkatan daya saing industri perbankan nasional serta fungsi intermediasi (IBRA-BPPN Bank Indonesia, 2006)
IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC

## TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK
Sri Mintarti

## PERBANKAN
Sebagai  hasil  pelaksanaan  kebijakan tersebut maka perkembangan tingkat kesehatan dan kinerja bank  diukur berdasarkan indikator atas  tingkat  kesehatan  bank    dengan  dasar penilaian  sesuai dengan SE BI No.6/23/DPNP/2004 dengan  metode  CAMELS,  sejak  pasca  krisis tahun  2002  sampai  dengan  2007.  Adapun perkembangan  kinerja  tingkat  kesehatan  sejak 2002 sampai dengan 2007 sesuai Tabel 1.
mendorong peningkatan keuntungan bagi bank merger.  Peningkatan  dalam  kekuatan  pasar akan mengurangi penawaran (supply) sehingga meningkatkan  harga.  Hal  tersebut  berdampak adanya  positif  returns  kepada  shareholders. Dampak  berikutnya  adalah  perlindungan  bagi konsumen/nasabah di institusi yang berwenang. Menurut Healy, Palepu, & Ruback (2005) merger secara  nyata  akan  mendorong  peningkatan
dalam tingkat produktivitas aset, dan khususnya dalam operating cash flow returns dari merger bank. Kemudian menurut Keeton (2003) merger dan  proses  take-over  memainkan  peran  yang sangat  penting/krusial  pada  negara-negara berkembang, dimana hal ini dapat menjadi acuan dalam pelaksanaan proses  restrukturisasi industri perbankan yang dimulai sejak bank bermasalah dalam operasional dan hal ini merupakan suatu pendekatan  yang menjadi acuan sampai dengan saat ini.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perkembangan  kinerja  dan  tingkat  kesehatan bank swasta yang telah di take-over; menganalisis pengaruh  dari  indikator  kinerja  perbankan dan  mengidentifikasi  indikator  yang  dominan yang  mempengaruhi  pencapaian  kinerja  dan tingkat  kesehatan  bank;  dan  mengetahui tingkat keberhasilan dan kontribusi proses take- over  dalam  rangka  meningkatkan  penyehatan perbankan nasional.

## Tabel 1. Indikator Kinerja Bank Umum Berdasarkan Penilaian Metode CAEL
Berdasarkan  hal  tersebut  terlihat  bahwa upaya  dan  kebijakan  pemerintah  dan  Bank Indonesia  dalam  rangka  restrukturisasi  dan konsolidasi  perbankan  memberikan  hasil  yang positif,  dengan  semakin  meningkatnya  kinerja dan tingkat kesehatan bank-bank yang ada secara nasional, sebagaimana Tabel 1. Dalam penelitian ini akan lebih difokuskan pada penilaian kinerja dari  bank  take-over  yang  mengambil  alih beberapa  bank  swasta  nasional  di  Indonesia oleh investor asing. Untuk menilai apakah pasca take-over  menyebabkan  peningkatan  kinerja dan tingkat kesehatan bank sebelumnya, hal ini sesuai dengan tujuan dari take-over dan merger. Beberapa  penelitian  merger  bank  yang  telah dilakukan  diantaranya  oleh  Chehab  &  Adham (2005)  yang  menyatakan  bahwa  merger  dalam oligopoli  diharapkan  akan  mengurangi  jumlah bank  dan  mendorong  peningkatan  dalam market  shares.  Merger  terjadi  karena  motivasi melalui  sinergi,  meningkatnya  kekuatan  pasar ataupun  keduanya.  Peningkatan  efisiensi  akan
Sumber: Bank Indonesia (dalam Majalah Investor, 2008) dan Infobank Juni 2008.
Bank Umum ( % ) Dec 2002 Dec 2003 Dec 2004 Dec
2005
Dec 2006 Dec 2007 1 CAR 19,90 22,40 19,40 19,40 23,4 20,48 2 ROA 1,50 2,00 2,60 3,50 2,35 2,66 3 BOPO 98,41 94,76 88,10 76,64 81,42 71,16 4 LDR 33,00 38,20 43,50 50,00 62,27 67,46 5 NPL Gross 12,10 8,10 8,20 5,80 7,56 4,10

## P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N

## PROGRAM RESTRUKTURISASI DAN

## KONSOLIDASI PERBANKAN INDONESIA
Proses take over dan merger ataupun akuisisi telah diimplementasikan Bank Indonesia dalam program konsolidasi API, sebagaimana laporan publikasi Bank Indonesia (2006)  pemerintah telah meluncurkan dana rekapitalisasi  sejak tahun 1998- 2000 telah menyuntikkan dana untuk permodalan bank yang telah di take-over BPPN. Sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia bahwa bank harus mempunyai kecukupan modal minimal Rp. 10 milyar dan capital adequacy ratio minimal 8%.
Program rekapitalisasi adalah memberikan kesempatan kepada pemegang saham untuk penambahan modal dan bank yang melaksanakan program ini dinamakan bank rekap dan rekapitalisasi bank umum swasta nasional tersebut pemerintah melalui BPPN mengambil alih keseluruhan hak pemegang saham dalam proses rekapitalisasi sehingga bank tersebut dikategorikan bank take over (Krisna & Djoko, 2005)
Pengertian take over yang dimaksud adalah pengambilalihan  keseluruhan atas saham kepemilikan dan  pengelolaan manajemen oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) untuk penyelamatan bank-bank yang masih dapat diselamatkan berdasarkan restrukturisasi perbankan untuk menciptakan perbankan yang sehat.  Bank Indonesia telah mengimple- mentasikan program konsolidari berupa API yang akan diimplementasikan  secara penuh pada tahun 2010.  API memiliki 6 pilar: (1) Struktur Perbankan yang Sehat; (2) Efektivitas dari sistem regulasi; (3) Independensi  dan efektivitas  sistem kontrol; (4) Industri perbankan yang kuat; (5) Perlindungan nasabah (konsumen); dan (6) Fasilitas dan infrastruktur yang memadai.
Bank Indonesia juga telah mengeluarkan kebijakan tentang incentive policy yang
ditawarkan dalam rangka rencana take-over dan merger kepada investor asing dan bank-bank luar negeri sebagaimana yang dituangkan dalam PBI 8/17/PBI/2006 sesuai dengan kebijakan tersebut hal tertuang dalam ketentuan sebagai berikut: (1) Fasilitas pemberian ijin kepada Bank Asing; (2) Relaksasi sebesar 1% terhadap pemenuhan jumlah minimum giro ( reserve requirement ) dalam rupiah, selama periode 1 tahun; (3) Penetapan dalam Extension of settlement in violation of legal lending limit (BMPK); (4) Fasilitas ijin bagi pembukaan kantor cabang; dan (5) Kompensasi untuk consulting  fee for due diligence maksimum Rp 1 milyar.

## TAKE-OVER, MERGER, DAN AKUISISI
Setelah terjadinya krisis ditandai dengan kolapsnya para konglomerat dan diambil alihnya ( take-over ) bank mereka oleh  Badan Penyelamatan Perbankan Nasional (BPPN). Pemilik lama dari bank tersebut tidak diperkenankan untuk dapat membeli kembali mayoritas saham dari Bank yang bersangkutan setelah diambil alih ( take-over ) oleh BPPN tujuan dari kebijakan pemerintah ini sepenuhnya dalam rangka penanggulangan dampak krisis dan penyelamatan sistem perbankan nasional.
Menurut Dunkelberg (2003) merger bank merupakan proses dimana dua atau lebih membentuk satu unit sebagai entitas baru, yang dapat terjadi karena adanya pemenuhan terhadap persyaratan dan target tentang komponen dalam neraca bank dalam rangka memenuhi regulasi ataupun pengukuran administratif. Biasanya merger dilakukan oleh bank yang berukuran relatif besar dengan bank yang relatif lebih kecil yang mengalami beberapa masalah (kinerja yang kurang baik atau masalah dalam struktur keuangan serta kecenderungan insolvensi) .
349 IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK
Sri Mintarti
P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
Menurut DeLong (2004) merger ternyata memberikan peningkatan kinerja dalam jangka panjang ketika bank-bank terlibat dalam pencapaian efisiensi secara relatif dan juga menurunkan biaya kebangkrutan bagi partner bank merger.

## PROSES TAKE-OVER DAN MERGER

## BANK DI INDONESIA
Program restrukturisasi perbankan yang dilakukan dengan pembentukan Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) dan selama masa krisis perekonomian dari tahun 1999 sampai dengan 2004 telah dilakukan take-over beberapa bank yang mengalami kesulitan keuangan dan permodalan oleh Indonesian Bank Restructuring Agency (IBRA or BPPN). Hal ini dilakukan setelah adanya penutupan beberapa Bank yang termasuk dalam Bank Beku Operasi (BBO).
Pemerintah kemudian meluncurkan program  rekapitalisasi dengan menyuntikkan modal bagi bank yang ada dalam bentuk obligasi rekapitalisasi, sebagai upaya penguatan modal dan peningkatan CAR sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia sebesar minimal 8% dan sesuai Basel II. Tahun 1999, pemerintah memutuskan untuk menggabungkan (merger) empat bank negara milik pemerintah yang terdiri dari Bank Dagang Negara (BDN), Bank Bumi Daya (BBD), Bank Ekspor Impor (Bank Exim) dan Bank Pembangunan Indonesia (Bapindo), yang kemudian diberi nama Bank Mandiri. Tahun 2000, sembilan bank swasta  di bawah pengawasan BPPN digabungkan/dimerger dan menjadi Bank Danamon.
Selanjutnya tahun 2002, lima bank swasta di bawah pengawasan  BPPN antara lain PT. Bank Bali, Tbk., PT. Bank Universal, Tbk., PT. Bank Prima Express, PT. Bank Artamedia, dan PT. Bank Patriot
digabungkan (dimerger) PT. Bank Bali, Tbk sebagai platform bank dengan menggunakan nama menjadi Bank Permata. Tahun 2004, tiga bank swasta Bank CIC, Bank Pikko dan Bank Danpac disetujui melakukan merger  dengan menggunakan nama Bank Century
Upaya dan inisiatif take-over dan merger ditindaklanjuti oleh kebijakan Bank Indonesia dengan memberikan incentive policy sesuai ketentuan PBI  8/17/PBI/2006 hal ini ditujukan untuk mendorong adanya investor yang menyuntikkan permodalan dan dalam rangka penyehatan perbankan nasional. Hal ini direspon oleh investor tahun  2006 terjadi booming terjadinya take-over dan akuisisi yang dilakukan oleh para investor asing dan bank-bank asing. Dengan persetujuan Bank Indonesia, tujuh bank antara Bank Haga, Bank Hagakita, Bank Halim, Bank Swadesi, Bank Nusantara Parahyangan, Bank Indo Monex dan Bank Arta Niaga Kencana (ANK) jatuh kepada pemilikan dan dalam pengendalian investor asing dengan pemilikan saham mayoritas yaitu Rabobank dari Netherlands; Bank Halim dan Gudang Garam Group diambil alih oleh Industrial & Commercial Bank of China (ICBC). Bank Swadesi dan Bank Indo Monex diambil alih Bank of India dan State Bank of India; Bank ANK diambil alih Commonwealth Bank from Australia, dan Bank Nusantara Parahyangan diambil alih konsorsium Acom and Bank of Tokyo Mitsubishi UFJ. Termasuk diantara proses take-over ini adalah bank-bank yang digunakan sebagai sampel dalam penelitian ini. Dimana secara keseluruhan telah di take-over dan diakuisisi oleh bank swasta asing dari Malaysia, Singapore, Thailand.

## PENILAIAN TINGKAT KESEHATAN BANK
Kinerja bank diukur berdasarkan indikator tingkat kesehatannya berdasarkan ketentuan SE BI No.6/23/DPNP/2004  dan Berdasarkan Undang- Undang RI No. 7 Tahun 1992 tentang perbankan

## P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
pasal 29 (ayat 2) disebutkan bahwa Bank Indonesia menetapkan ketentuan tentang kesehatan bank, dengan memperhatikan aspek permodalan, kualitas aset, kualitas manajemen, rentabilitas, likuiditas, solvabilitas dan aspek lain yang berhubungan dengan usaha bank. Pasal 29 (ayat 3) disebutkan bank wajib memelihara kesehatan bank sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan wajib melakukan sesuai dengan prisip kehati-hatian.

## Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum
Tingkat kesehatan bank merupakan hasil penilaian kualitatif atas berbagai aspek yang berpengaruh terhadap kondisi atau kinerja suatu bank melalui penilaian faktor permodalan, kualitas aset, manajemen, rentabilitas, likuiditas, dan sensitivitas terhadap risiko pasar. Penilaian terhadap faktor-faktor tersebut dilakukan melalui penilaian kuantitatif dan atau kualitatif setelah mempertimabangkan unsur judgement yang didasarkan atas materialitas dan signifikansi dari faktor-faktor penilaian serta pengaruh dari faktor lainnya seperti kondisi industri perbankan dan perekonomian nasional. Penilaian kuantitatif adalah penilaian terhadap posisi, perkembangan, dan proyeksi rasio-rasio keuangan bank. Peraturan Bank Indonesia Nomor: 6/10/PBI/2004 perihal sistem penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum dan Surat Edaran No. 6/ 23 / DPNP, 31 Mei 2004 Perihal: Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum.
Menurut Riyadi (2004) rasio keuangan adalah hasil perhitungan antara dua macam data keuangan bank yang digunakan untuk menjelaskan hubungan antara kedua data keuangan yang pada umumnya dinyatakan secara numerik, baik dalam persentase atau kali. Hasil perhitungan rasio tersebut dapat dijadikan untuk mengukur kinerja keuangan bank pada periode tertentu dan dijadikan tolak ukur menilai tingkat kesehatan bank selama periode keuangan
tersebut. Rasio keuangan perbankan meliputi Capital Adequacy Ratio (CAR) sesuai ketentuan Bank Indonesia ditentukan 8 % dan pada tahun 2010 menjadi 12 % sesuai cetak biru Arsitektur Perbankan Indonesia (API). Non Performing Loan (NPL) sesuai ketentuan Bank Indonesia adalah maksimal 5 % dan diharapkan pada 2010 menjadi 2 %.  Rasio biaya operasi pendapatan operasi (BOPO)  menunjukkan tingkat efisiensi bank dengan rasio mendekati 75% berarti kinerja bank menunjukkan efisiensi yang baik dan apabila rasio tersebut di atas 90 % dan mendekati 100 % berarti kinerja efisiensi yang rendah (tidak baik) dan rasio yang ditoleransi Bank Indonesia adalah maksimal 93,52 %.
Return On Asset (ROA) digunakan untuk mengetahui kemampuan pengelola (pihak asing) atas aset dalam  menghasilkan laba dan merupakan indikator yang paling penting dikendalikan, untuk mengukur kinerja manajemen secara langsung, lebih bebas terhadap pengaruh leverage , serta merefleksikan return yang lebih secara langsung di bawah kendali manajemen  berdasarkan rasio-rasio keuangan bank. Sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia ROA bank ditetapkan minimal 1,25 % dan juga merupakan indikator  kepercayaan masyarakat kepada perbankan terhadap pengelolaan aset bank. Beberapa penelitian tentang kinerja keuangan dan tingkat kesehatan bank diantaranya dilakukan oleh Zaenal  & Emilyn (2006)  dan Ratna  & Willem (2006).

## HIPOTESIS
H 1 : Diduga  bank-bank swasta  nasional takeover menunjukkan  perkembangan kinerja yang baik berdasarkan penilaian metode CAEL.
H 2 : Diduga faktor CAR, BOPO, LDR, dan NPL secara bersama dan parsial  berpengaruh signifikan terhadap ROA pada bank swasta nasional take over .
IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC

## TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK
Sri Mintarti

## PERBANKAN
H 3 :  D i d u g a   L D R   s a n g a t   d o m i n a n pengaruhnya   terhadap ROA bank swasta nasional  take  over.

## METODE
Sampel yang diambil adalah 5 bank swasta nasional  yang memiliki aset lebih dari 20 trilyun dan  memiliki  pemegang  saham  pengendali dengan  kepemilikan  asing  di  atas  51  %    pada posisi 31 Desember 2005 dengan alasan  5 bank swasta tersebut merupakan bank swasta nasional terbesar dari asset bank take over  dengan jaringan cabang yang luas merata di seluruh Indonesia  dan banyaknya nasabah yang dimiliki bank tersebut. Adapun  kelima  bank  tersebut  adalah  Bank Central Asia, Bank Danamon, Bank Lippo, Bank Niaga  dan  Bank  Internasional  Indonesia.  Data yang digunakan berasal dari laporan keuangan mulai  Desember  2002  sampai  Desember  2007, dengan posisi masing-masing laporan 4 periode per tahunnya pada masing-masing bank.

## Definisi Operasional Variabel

## Return On Asset (ROA)
Besarnya nilai (angka)  untuk laba sebelum pajak dapat dibaca pada  perhitungan laba rugi yang disusun oleh bank bersangkutan, sedangkan total aktiva dapat dilihat pada neraca. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa untuk menilai hasil kinerja bank dengan menggunakan metode CAMEL tersebut untuk mengetahui kinerja bank
tersebut  baik  atau  tidak  dengan  melihat  tolak ukur kriteria rasio CAR, BOPO, NPL, LDR dan hasil akhir atas kinerja bank tersebut dari aspek analisis profitabilitas  bank yaitu ROA .
Capital Adequacy Ratio (CAR )
Modal inti bank  terdiri atas modal disetor, agio saham, cadangan umum dan laba ditahan. Yang  termasuk  modal  pelengkap  antara  lain (Lukman, 2006) cadangan revaluasi aktiva tetap. Berdasarkan ketentuan Bank Indonesia, bank yang sehat harus memiliki CAR minimum sebesar 8 %, hal ini didasarkan pada ketentuan yang ditetapkan oleh BIS (Bank for International Settlement).

## Non Performing Loan (NPL)
Aktiva  produktif  meliputi  kredit  yang diberikan  dan  telah  dicairkan,  surat-surat berharga, penyertaan saham dan tagihan pada bank  lain.  Untuk  krtiteria  penilaian  kinerja berdasarkan tingkat kesehatan bank sesuai nilai komposit pada Tabel 2.
Tabel 2. Penentuan Nilai Komposit
Sumber: SE BI No.  6/23/DPNP/2004.

## Tabel 3. Pengukuran Komposit Masing-masing Rasio
Sumber: Diolah kembali komposit masing-masing rasio berdasarkan SE BI No.  6/23/DPNP/2004
Faktor Peringkat 1 2 3 4 5 Capital (25%) - CAR 12,5 10 7,5 5 2,5 Kualitas asset (25%) - NPL 12,5 10 7,5 5 2,5 Management (25%) 10 8 6 4 2 Earnings (10%) ROA+BOPO 5 4 3 2 1 Liquidity ( 10%)-LDR 5 4 3 2 1 Sensitive to Market (10%) 5 4 3 2 1 TOTAL 50 40 30 20 10
Rasio Peringkat 1 2 3 4 5 CAR R>12% 8%  R<12% R=8% 5%<R>8% R<5% BOPO R>80% 80%<R>94% 94%  R  96% 96%<R>100% R>100% LDR 50%<R  75% 75%<R  85% 85%<R  100% 100%<R  120% R>120% < 50% NPL 0%<R>2% 2%<R>5% 5%  R>8% 8%<R>10% 10%<R ROA R>3% 3%<R  1,25% 1,25%  R>0,5% 0%<R>0,5% R<0%

## PERBANKAN
Tabel 4.  Perbandingan Total Bobot CAMELS Sesuai SE BI No. 6/23/DPNP/2004

## HASIL

## Hasil  Penilaian  Perkembangan  Tingkat Kesehatan Bank
Secara  keseluruhan  dari  hasil  penilaian tingkat  kesehatan  bank  pada  5  bank  swasta nasional take over dengan menggunakan metode CAEL    yang  dimasukkan  dalam  nilai  komposit sesuai  dengan  SEBI  no.  6/23/DPNP/2004  dalam penelitian  ini  sejak  Desember  2001  sampai dengan  Desember  2007  menunjukkan  predikat sangat baik pada BCA dengan  total nilai antara 35,5 - 38  dan Bank Danamon dengan total nilai antara 34,5– 39.  Bank Lippo, Bank Niaga pada periode yang sama menunjukkan kinerja variatif dari cukup baik, baik dan sangat baik yaitu pada Bank Niaga total  pada Desember 2001 total nilai terendah 22,5 dan tertinggi 37,5 pada Maret 2004. Total  nilai  terendah  pada  Bank  Lippo  periode Desember 2002 dengan total nilai 21 dan tertinggi periode Maret 2006 dengan total nilai 37.

## Hasil Analisis Data
Tujuan penelitian adalah untuk mengetahui pengaruh CAR, BOPO, LDR dan NPL terhadap ROA baik secara simultan maupun parsial.  Alat analisis yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah menggunakan  regresi  linier  berganda  dengan proses  perhitungan  dalam  pengujian  hipotesis dilakukan dengan bantuan software SPSS yang hasilnya ditampilkan pada Tabel 5.

## Model Analisis
Y = B0+B1X1+B2X2+B3X3+B4X4 + E1
Untuk penelitian ini, model analisis data yang dimaksud dapat dirumuskan sebagai  model estimasi ? = bo+b1x1+b2x2+b3x3+b3x3 ......+ bnxn Keterangan :
=   Hasil atas ROA pada triwulan tertentu dalam satuan prosentase X1 =   Capital Adequacy Ratio (CAR) dalam  prosentase X2 =  Biaya operasi dengan pendapatan operasi (BOPO)  prosentase X3 =   Loan To Deposit Ratio (LDR) dalam  prosentase X4 =   Non Performing Loan (NPL) dalam prosentase Bo =   konstanta
B1,B2,B3,B4   =   Koefisien regresi =   variabel gangguan Untuk penilaian tingkat kesehatan bank hasil rasio-rasio CAR, BOPO, LDR, NPL dan ROA  dimasukkan  dalam  nilai  komposit  sesuai kategori rasio masing-masing variabel dan untuk membuktikan pengaruh variabel bebas terhadap variabel tidak bebas baik secara simultan maupun parsial dengan memasukkan rasio-rasio tersebut dengan menggunakan program SPSS.

## €¡
Ŷ Bank Indonesia (*) ( 100 % )
Dalam Penelitian ini ( 70 % )** Predikat TOTAL CAMELS Skor > 45 35 < skor < 45 25 < skor < 35 15 < skor < 25
10 < skor < 15
Skor > 31,5
24,5 < skor < 31,5 17,5 < skor < 24,5 10,5 < skor < 17,5 7   < skor < 10,5 Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik
Tidak baik
IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK
Sri Mintarti

## PERBANKAN
Tabel   5. Rangkuman Hasil Analisis Regresi

## Sumber: data diolah, 2008.
Berdasarkan hasil perhitungan dari program SPSS  tersebut,  maka  persamaan  regresi  yang dihasilkan adalah :
ROA = 10,138 – 0,028CAR - 0,095BOPO + 0,005LDR- 0,042NPL

## Dari rangkuman Tabel 5 ditunjukkan nilai
R  Square  adalah  0,859,  hal  ini  berarti  85,9% variasi ROA dapat dijelaskan oleh variasi dari ke empat variabel independen CAR, BOPO, LDR dan NPL.  Sedangkan  sisanya  14,1%  (100%  -  85,9%) dijelaskan oleh variabel lain di luar model.

## Pembuktian Hipotesis Pertama  - Uji Simultan (Uji F)
Analisis hasil uji F (uji signifikansi simultan) digunakan untuk membuktikan hipotesis pertama (H1) yang menyatakan bahwa CAR, BOPO, LDR dan NPL secara simultan mempunyai pengaruh terhadap ROA. Hal ini dapat dibuktikan dengan melihat nilai F-hitung pada tingkat siginifikansi 5% (0,05).
Pada  Tabel  5  ditunjukkan  bahwa  nilai  F- hitung sebesar 145,263 yang apabila dibandingkan dengan  F-tabel  pada  tingkat  signifikansi  5% sebesar  2,463,  maka  nilai  F-hitung  lebih  besar dari F-tabel, demikian juga dengan probabilitas kesalahannya sebesar 0,000 yang berada di bawah 0,05. Hal ini berarti menunjukkan bahwa secara simultan  (serentak)  variabel  CAR,  BOPO,  LDR dan  NPL  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan terhadap  ROA,  sehingga  hipotesis  pertama
(H1) yang menyatakan bahwa CAR, BOPO, LDR dan NPL secara simultan mempunyai pengaruh terhadap ROA dapat diterima karena signifikan dengan tingkat R square 0,859, sehingga dengan demikian bahwa variabel CAR, BOPO, LDR, NPL mampu menjelaskan pengaruh pada ROA sebesar 85,9 %.

## Pembuktian  Hipotesis  kedua  -  Uji  Parsial (Uji t)
Analisis hasil uji t (uji signifikansi parameter individual)  digunakan  untuk  membuktikan hipotesis  kedua  (H2)  yang  menyatakan  bahwa CAR, BOPO, LDR dan NPL secara parsial mempunyai pengaruh terhadap ROA. Hal ini dapat dibuktikan dengan  melihat  nilai  t-hitung  masing-masing variabel bebasnya pada tingkat siginifikansi 5% (0,05). Nilai t-hitung variabel CAR adalah sebesar -3,265, hasil ini lebih besar dibandingkan dengan t-tabel  pada  alpha  5%  yaitu  sebesar  ±1,660. Dengan  demikian  secara  parsial  variabel  CAR mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap ROA  dengan  tingkat  signifikansi  (probabilitas tingkat kesalahan variabel) sebesar 0,002 (lebih kecil  dari  0,05).  Sehingga  dapat  disimpulkan, hipotesis yang menyatakan bahwa secara parsial CAR mempunyai pengaruh terhadap ROA dapat diterima karena signifikan.
Selanjutnya  pada  nilai  t-hitung  variabel BOPO adalah sebesar -15,036, hasil ini lebih besar dibandingkan  dengan  t-tabel  pada  alpha  5%
Variabel Koefisien t – Hitung t – Tabel Alpha 5% Probabilitas CAR -0,028 -3,265 ± 1,660 0,002 BOPO -0,095 -15,036 ± 1,660 0,000 LDR 0,005 1,251 ± 1,660 0,214 NPL -0,042 -3,545 ± 1,660 0,001 Konstanta 10,138 14,742 ± 1,660 0,000 R Square = 0,859 Adjusted R Square = 0,854 F-Hitung = 145,263 F-Tabel   = 2,463 Prob. F = 0,000

## P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
yaitu sebesar ±1,660. Dengan demikian secara parsial BOPO mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap ROA dengan tingkat signifikansi (probabilitas tingkat kesalahan variabel) sebesar 0,000 (lebih kecil dari 0,05). Sehingga dari  uraian di atas  dapat disimpulkan, hipotesis yang menyatakan bahwa secara parsial BOPO mempunyai pengaruh terhadap ROA dapat diterima.
Sedangkan nilai t-hitung variabel LDR adalah sebesar 1,251, hasil ini lebih kecil dibandingkan dengan t-tabel pada alpha 5% yaitu sebesar ±1,660. Dengan demikian secara parsial LDR mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap ROA dengan tingkat signifikansi (probabilitas tingkat kesalahan variabel) sebesar 0,214 (lebih besar dari 0,05). Dengan demikian hipotesis yang menyatakan bahwa secara parsial LDR mempunyai pengaruh terhadap ROA tidak dapat diterima karena tidak signifikan.
Hasil uji t berikutnya adalah variabel NPL , dimana ditunjukkan nilai t-hitung variabel NPL adalah sebesar -3,545, hasil ini lebih besar dibandingkan dengan t-tabel pada alpha 5% yaitu sebesar ±1,660. Dengan demikian secara parsial NPL mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap ROA dengan tingkat signifikansi (probabilitas tingkat kesalahan variabel) sebesar 0,001 (lebih kecil dari 0,05).  Dengan demikian dapat disimpulkan, hipotesis yang menyatakan bahwa secara parsial NPL mempunyai pengaruh terhadap ROA dapat diterima karena signifikan.

## Pembuktian Hipotesis Ketiga
Variabel LDR (X3) mempunyai nilai beta standarisasi yang terbesar yaitu 0,057 dengan tanda positif. Hal ini berarti bahwa variabel tersebut merupakan variabel yang tidak mempengaruhi ROA (Y) dibandingkan dengan variabel lainnya. Dengan demikian hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa salah satu variabel yang
paling dominan adalah LDR terhadap ROA pada bank-bank umum swasta take over ternyata tidak terbukti dalam penelitian ini, dengan alasan LDR yang ada tidak memenuhi ketentuan Bank Indonesia  yaitu antara 80–120%. Sedangkan yang paling dominan pengaruhnya secara parsial adalah variabel BOPO.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan terhadap 4 variabel bebas yaitu CAR, biaya BOPO, LDR dan NPL secara bersama-sama mempunyai pengaruh signifikan terhadap ROA atas bank- bank umum swasta nasional take over , sedangkan hasil analisis secara parsial (uji t), hanya terdapat satu variabel LDR yang tidak berpengaruh terhadap ROA bank-bank umum swasta nasional take over , kondisi ini berdampak negatif terhadap pertumbuhan sektor riil, namun dalam kondisi perekonomian yang sedang resesi dan krisis, maka perbankan sangat konservatif dalam pemberian kredit. BOPO menjadi hal yang sangat dominan membuktikan bahwa dalam kondisi saat ini sesuatu yang paling rasional dilaksanakan dalam rangka konsolidasi dan menjaga kontinuitas usaha adalah berkinerja efisien.
Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Ratna & Willem (2006) yang menyatakan kenaikan CAR akan menurunkan ROA jika kenaikan tersebut menurunkan penempatan kredit, hubungan suku bunga dan ROA tergantung elastisitas kredit dan simpanan terhadap suku bunga.

## Capital Adequacy Ratio (CAR)
Variabel capital adequacy ratio terbukti signifikan berpengaruh pada return on asset pada bank-bank umum swasta nasional take over , keadaan tersebut mengindikasikan bahwa CAR
355 IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK
Sri Mintarti
P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
P E R B A N K A N
perlu dijaga agar tidak turun karena faktor kenaikan penempatan kredit dan rata-rata CAR periode 20 triwulan laporan periode Desember 2002 sampai dengan 2007 sebesar 20,85 menunjukkan rasio yang baik di atas rata-rata ketentuan Bank Indonesia. Apabila dibandingkan dengan rata-rata bank swasta nasional  20,84% dan rata-rata CAR bank pemerintah dengan rasio 19,69% serta rata-rata perbankan nasional dengan rasio 20,10%, maka bank-bank swasta nasional take over untuk rasio CAR lebih baik.

## Biaya Operasi terhadap Beban Operasi (BOPO)
BOPO periode 20 triwulan laporan periode Desember 2001 sampai dengan September 2006 sebesar 82,09% menunjukkan rasio yang baik dari rata-rata ketentuan Bank Indonesia. Apabila dibandingkan dengan rata-rata bank swasta nasional  88,14%, rata-rata BOPO bank pemerintah dengan rasio 93,59 % serta rata-rata perbankan nasional dengan rasio 88,14 % , maka bank-bank swasta nasional take over untuk rasio BOPO  lebih baik.
Perbankan nasional dan khususnya bank- bank swasta nasional take over sudah menekankan pentingnya efisiensi  dan hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Ratna & Willem (2006)  bahwa BOPO meningkat semakin tidak efisien karena menurunkan ROA dan diperkuat oleh hasil penelitian Reza & Purwantoro (2006) bahwa untuk meningkatkan ROA harus meningkatkan pendapatan dan menurunkan beban biaya operasi. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Chehab & Adham (2005) dimana proses merger dan take-over akan meningkatkan tingkat efisiensi dan peningkatan keuntungan dan sesuai dengan penelitian Menurut DeLong (2004) two other circumstances improve long-term performance: (1) when a merger involves a relatively inefficient acquirer and, (2) when partners reduce bankruptcy costs
Loan to Deposit Ratio (LDR )
Variabel LDR terbukti tidak signifikan berpengaruh pada return on asset pada bank- bank umum swasta nasional take over , keadaan tersebut mengindikasikan bahwa intermediasi atas penyaluran kredit ditingkatkan agar kenaikan LDR akan menaikkan ROA.  Rata-rata LDR periode 20 triwulan laporan periode Desember 2002 sampai dengan Desember 2007 sebesar 45,31 % menunjukkan rasio yang belum memenuhi ketentuan Bank Indonesia. Apabila dibandingkan dengan rata-rata bank swasta nasional  47,51 dan rata-rata LDR bank pemerintah dengan rasio 43,97% serta rata-rata perbankan nasional dengan rasio 47,51% , maka bank-bank swasta nasional take over untuk rasio LDR  masih di bawah ketentuan Bank Indonesia dan bank pemerintah, bank swasta lainnya maupun seluruh perbankan secara nasional. Namun hal ini tidak sesuai dengan Keeton & William (2003) take-over and merger will benefit most communities by increasing the public’s access to to financial services and making it easier for banks to continue lending during regional economic downturns.

## Non Performing Loan (NPL)
Rata-rata NPL periode 20 triwulan laporan periode Desember 2002 sampai dengan Desember 2007 sebesar 6,53% menunjukkan rasio yang belum baik dari  rata-rata ketentuan Bank Indonesia. Apabila dibandingkan dengan rata-rata bank swasta nasional  2,53%  dan rata-rata NPL bank pemerintah dengan rasio 5,21  % serta rata- rata perbankan nasional dengan rasio 3,92 % , maka dari segi rata-rata selama 20 triwulan bank- bank swasta nasional take over untuk rasio NPL belum baik karena Bank Internasional Indonesia pada tahun 2002 NPL sangat tinggi selama  5 triwulan, namun apabila posisi per Desember 2007 NPL telah mencapai 1,46 %
Dengan membaiknya NPL perbankan bank- bank swasta nasional take over merupakan

## P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
indikasi instrumen investasi bagi sektor usaha membaik dan penyaluran kredit dapat berjalan dengan baik, namun karena sektor riil dunia usaha baru mulai bangkit dan konsolidasi sehingga kesempatan menggunakan fasilitas kredit yang ada tidak dapat diserap dengan baik.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perkembangan kinerja dan tingkat kesehatan Bank Swasta yang telah di take-over ; menganalisis pengaruh dari indikator kinerja perbankan dan mengidentifikasi indikator yang dominan yang mempengaruhi pencapaian kinerja dan tingkat kesehatan bank; dan mengetahui tingkat keberhasilan dan kontribusi proses take-over dalam rangka meningkatkan penyehatan perbankan nasional.
Dari hasil penelitian ini secara keseluruhan tingkat kesehatan bank take over menunjukkan kinerja variatif dari cukup baik, baik dan sangat baik yang secara keseluruhan menunjukan trend meningkat dan secara rata-rata diatas kinerja perbankan nasional, sehingga perkembangan tersebut memberi kontribusi pada kebijakan pemerintah dalam rangka penyehatan dan pemulihan dampak krisis perbankan nasional.
Capital Adequacy Ratio (CAR) Bank Take- over menunjukkan perkembangan yang lebih besar dari rata-rata perbankan nasional dan hal ini berpengaruh signifikan terhadap kinerja bank, sehingga terjadi penguatan permodalan bank take-over yang juga memberi penguatan dalam sistem perbankan serta memberikan jaminan terhadap risiko yang akan di cover oleh modal bank.
Non Performance Loan (NPL)  bank take over telah menurunkan secara signifikan pada akhir 2007, walaupun sebelumnya secara rata-rata masih
di atas kredit macet perbankan nasional, sehingga dengan demikian proses kredit dan prudential banking dari bank take-over cenderung lebih baik dan hal ini akan meningkatkan Retern On Asset (ROA) dan peningkatan efisiensi (BOPO). Rasio Biaya Operasional dan Pendapatan Operasional (BOPO) bank take-over secara rata- rata dan berkembang menjadi lebih kecil, sehingga bank take over beroperasi secara lebih efisien yang merupakan salah satu tujuan take over atau merger bank. Hal tersebut merupakan hal yang sangat rasional mengingat bahwa implikasi risiko dari kondisi krisis dan resesi dilakukan dengan azas prudential dan bekerja efisien.
Perkembangan Return On Assets (ROA) bank take-over meningkat secara ber- kesinambungan dan relatif lebih besar dari rata- rata ROA perbankan nasional, hal ini merupakan akumulasi dari peningkatan kinerja yang dicerminkan adanya penurunan dari BOPO dan NPL serta peningkatan CAR.
Loan to Deposit Ratio (LDR) bank take-over masih berada di bawah angka LDR perbankan nasional, sehingga dengan demikian maka peranan bank take over dalam perekonomian dan mendorong pertumbuhan sektor riil belum maksimal, bank take-over belum memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pertumbuhan perekonomian negara.

## Saran
Perkembangan yang positif dengan adanya penurunan BOPO sebagai indikasi terjadinya efisiensi dalam operasional bank, diharapkan terjadi karena pencapaian scale of economic dan bukan karena adanya rasionalisasi karyawan atau dampak dari Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karena ini merupakan implikasi masalah dari proses take-over (merger) yang dilakukan bank.
Dalam ketentuan dan regulasi yang dibuat oleh Bank Indonesia sebagai otoritas perbankan dalam rangka penyehatan perbankan nasional
357 IMPLIKASI PROSES TAKE-OVER BANK SWASTA NASIONAL GO PUBLIC TERHADAP TINGKAT KESEHATAN DAN KINERJA BANK
Sri Mintarti
P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
P E R B A N K A N
juga harus mempertimbangkan implikasi dari proses take-over dan merger terhadap potensi PHK yang akan membawa masalah baru dalam perekonomian nasional.
Loan to Deposit Ratio (LDR) yang relatif masih kecil dari bank take-over sebagai indikasi belum maksimalnya peran bank take-over dalam pertumbuhan ekonomi dan peningkatan sektor riel, sehingga perlu adanya ketentuan dan regulasi yang mendorong  peran tersebut, selain ditunjang dengan kebijakan pemerintah untuk menciptakan iklim investasi yang sehat dan mendorong pertumbuhan sektor riil tersebut.
Dalam penelitian ini peneliti memiliki keterbatasan karena tidak dapat menggunakan metode CAMELS secara keseluruhan, dimana faktor management (M) dan sensitifitas (S) tidak diteliti karena  tidak tercantum dalam laporan keuangan bank yang dipublikasikan dan bersifat rahasia bank, sehingga untuk penelitian selanjutnya dapat diupayakan menyertakan kedua faktor tersebut sebagai komponen indikator penilaian tingkat kesehatan bank.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonymous. 2007. Rating 150 Bank di Indonesia: Menilai Kinerja Bank dari Angka-angka. Info Bank, Edisi No.284 Vol. XXIII, Juli : 18-32 Jakarta.
Bank Indonesia. 2006. Statistik Ekonomi Keuangan Indonesia . Bank Indonesia. Jakarta.
Bank Indonesia. 2007. Statistik Ekonomi Keuangan
Indonesia. Bank Indonesia. Jakarta.
Chehab & Adham. 2005. Market Reaction to Large
Bank Merger Announcements in Oligopolies. , Journal of Economics and Finance (April).
Critchfield, T. 2005. Consolidation in the U.S.
Banking Industry: Is the “Long, Strange Trip” About to End? FDIC Banking Review (October).
DeLong, G. 2003. Does Long-term Performance of Mergers Match Market Expectations? Evidence from the US Banking. Journal,
Financial Management Journal, (June).
Dunkelberg, W. C. 2003. Bank Mergers and Small Firm Financing. Journal of Money, Credit & Banking, (December).
Healy., Palepu., & Ruback. 2005. Merger: What Can Go Wrong and How to Prevent It . New York: John Wiley and Sons Publishing.
Jagtiani, J. 2008. Understanding The Effects of The Merger Boom on Community Banks. Economic Review Kansas Cit, (March).
Keeton, W. R. 2003. The Transformation of Banking and Its Impact on Consumers and Small Businesses. Economic Review - Federal Reserve Bank of Kansas City .
Krisna, W. & Djoko, N. 2006. Memilih Bank yang Sehat: Kenali Kinerja dan Pelayanannya .
Jakarta: PT.Elex Media Komputindo.
Ratna, B., & Willem, A. 2006  Bank Merger Performance and Determinant of Singapore Bank Efficiency: An Application of Two Stage Banking Models. International Journal of Business , Vol.9, No.1, (February), pp.19-39.
Reza, I. & Purwantoro, N. 2006. Applikasi Metode DEA dengan Klasifikasi DMU untuk Pengukuran Kinerja Operasional Kantor Cabang Bank. Manajemen Usahawan Indonesia, Vol.35, No.08.
Riyadi, S. 2004. Analisis Kinerja Bank Mandiri Setelah Bergabung Sebagai Bank Rekapitalisasi. Jurnal Kajian Ekonomi dan Keuangan, Vol.7, No.1.

## P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N P E R B A N K A N
Salleo, C. 2005. Why do Banks Merger? Journal of Money, Credit & Banking, , (November).
Zaenal, A. & Emilyn, C. 2006. Financial and Production Performance of Domestic and Foreign Bank in Indonesia In Pre and Post Financial Crisis. Manajemen Usahawan Indonesia, Vol.35, No.6, hal.3-19.