## FAKTOR-FAKTOR PENYEBAB KEGAGALAN INVASI RUSIA ATAS UKRAINA
Sugeng Riyanto
Program Studi Hubungan Internasional, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta sugengriyanto@umy.ac.id

## Abstract
Russia's invasion of Ukraine has been two years old. This large-scale military attack initially aimed to overthrow President Zelensky, who sought Ukraine to align  with  NATO.  The  anticipated  swift  campaign  has  so  far  failed  to  yield positive  results  for  Russia,  instead,  the  specter  of  failure  looms  large,  with casualties on the Russian side, loss of territories held by Russia, and Russian defeats in battles in several regions. This paper aims to explore the reasons why  the  Russian  invasion  was  unsuccessful.  Using  a  perspective  of  war strategy and qualitative descriptive research methods, this study demonstrates that  Russia's  failure  in  the  invasion  of  Ukraine  is  due  to  weak  planning, weakness  of  logistics,  morale  of  Russian  troops,  and  rejection  from  the international  community.  Through  an  in-depth  study  of  Russia's  failure,  this research contributes to the development of knowledge and enrichment of the understanding  of  the  importance  of  geo-strategic  factors  in  international relations.
Keywords: Military invasion, war, logistics, Russia

## PENDAHULUAN
Hubungan  antara  Rusia  dan  Ukraina  mencapai  titik  kulminasi  di bawah  pemerinthanan  Victor  Yanukovick,  mantan  Gubernur  Donetsk. Donetsk adalah sebuah provinsi yang mempunyai banyak kesamaan secara etnis  dengan  Rusia,  termasuk  kesamaan  bahasa,  etnisitas  dan  sejarahnya (Giuliano,  2018).  Intervensi  Rusia  dalam  politik  di  Ukraina  dimulai  ketika terjadi  penggulingan  atas  Yanukovick  dan  memunculkan  presiden  baru Vlodimir Zelensky yang lebih dekat dengan pihak Barat (Amerika Serikat dan NATO).  Rusia  dianggap  mendukung  gerakan  gerakan  oposisi  teradap pemerintah  terutama  di  Donbas,  Luhansk  dan  Minsk.  Intervensi  ini meninbulkan  ketegangan  hubungan  antara  Rusia  dengan  pihak  Barat. Ketegangan  semakin  meningkat  menyikapi  keinginan  Ukraina  untuk bergabung  dengan  NATO,  menyusul  Polandia  dan  negara-negara  Eropa Timur yang lainnya.
Rusia dengan tegas menolak rencana tersebut dan mengingatkan pada pihak  NATO  untuk  tidak  memproses  keinginan  Ukraina.  Berbagai  jalan ditempuh  kedua  belah  pihak  untuk  meredakan  ketegangan,  namun  gagal dan Rusia memilih opsi militer untuk merespon perkebangan tersebut. Pada tanggal 22 Februari 2024 Rusia melancarkan serangan militer besar besaran ke Ukraina. Dalam waktu singkat Rusia telah berhasil menguasai beberapa wilayah seperti Luhansk, Donbas, Mariupol, Crimea, Melitipol dan Kherson.
Pada tahap awal invasi ini, Rusia terlihat sangat mudah untuk merebut wilayah  wilayah  tersebut.  Apalagi  dengan  melihat  perbandingan  kekuatan militer sebenarnya terdapat ketimpangan kekuatan militer antara keduanya. Menurut  situs  Global  Fire  Power,  Rusia  berada  pada  posisi  ke  2  dalam kekuatan militer, jauh diatas kemampuan Ukrainan yang menempati posisi ke 18.
Namun setelah beberapa bulan serangan tersebut berjalan, Rusia sulit sekali mencapai target target berikutnya. Justru dalam berbagi pertempuran Rusia tampak kewalahan dan melepaskan wilayah yang telah dikuasainya, misalnya adalah wilayah Kherson. Dalam laporan wartawan Kompas, tanggal 11  November  2022  penduduk  kota  Kherson  merayakan  kemenangan pasukan Ukraina yang berhasil merebut kembali kota itu dari tangan Rusia. Hingga  dua  tahun  setelah  invasi  dilakukan,  Rusia  tidak  menampakkan keberhasilannya  untuk  menguasai  Ukraina.  Dalam  ulasan  di  New  York Times,  Neil  MacFarquhar,  menyebutkan  bahwa  invasi  Rusia  adalah kegagalan  terbaru  dari  serangkaian  kegagalan  Panjang  Putin  di  Ukraina. (MacFurqahar,  2022).  Sementara  itu,  direktur  CIA,  William  Burns  juga menilai  tentang  kegagalan  Rusia  dalam  invasi  ke  Ukraina  sebagaimana diungkap oleh harian The Guardian (Isobel Koshiw, Ian Walker, 2022).  Paper ini berusaha untuk mencari sebab sebab kegagalan tersebut menggunakan metode deskriptif kualitatif dan menggunakan data sekunder yang terdapat surat kabar, majalah, jurnal maupun buku baik cetak atau elektronik.

## PEMBAHASAN

## Invasi Rusia Atas Ukraina
Tanggal 24 Februari dunia dikejutkan oleh invasi militer besar besaran pasukan  Rusia  ke  wilayah  Ukraina.  Putin  mempunyai  sejumlah  alasan mengapa  melakukan  serangan  ke  Ukraina,  terutama  adalah  untuk melindungi  kelompok  kelompok  pro  Rusia  dari  kejahatan  genosida  oleh Presiden Zelensky. Selain itu Presiden Putin juga menuduh bahwa Zelensky adalah seorang NAZI. Meski demikian banyak yang meyakini bahwa target utama  dari  invasi  ini  adalah  menumbangkan  Presiden  Vlodomir  Zelensksy agar  Ukraina  batal  bergabung  dengan  Pakta  Pertahanan  Atlantik  Utara, NATO.  Meski  demikian,  sebenarnya  rencana  Rusia  melakukan  serangan telah diketahui beberapa hari sebelumnya melalui informasi intelijen. Rusia tampak secara serius menyiapkan armada militer lengan jumlah yang sangat besar  termasuk  pengerahan  senjata  senjata  berat  seperti  artileri  dan kendaraan tank tempur.
Menurut  Douglas  (G  Douglas  Davis,  Michael  O.  Slobodchikoff,  2022) serangan Rusia ini tidak terlepas dari sejarah panjang perebutan pengaruah antara Amerika Serikat (dan NATO) denga Uni Soviet selama Perang Dingin. Jadi  di  situlah  sebenarnya  sejarah  akar  permasalahannya.  Sebenarnya ketika  Perang  Dingin  berakhir,  ada  harapan  menccapai  duia  yang  dama dengan  bersatunya  antara  Blok  Barat  dan  Blok  Timur.  Presiden  Rusia Pertama,  Boris  Yeltsin  telah  berusaha  mendekatkan  diri  dengan  Amerika Serikat  seiring  dengan  berakhirnya  Perang  Dingin.  Tetapi  tampaknya Amerika Serikat justru meninginkan tata dunia yang baru yang tentu saja akan  banyak  menguntungkan  pihak  barat.  Duta  Besar  Amerika  Serikat untuk  Rusia  juga  mengatakan  bahwa  sebenarnya  antara  keruntuhan  Uni Soviet dan berakhirnya perang Dingin adalah hal yang berbeda.
Pergantian kepemimpinan Rusia ke tangan Vladimir Putin nampaknya membuyarkan  bersatunya  Barat  dan  Timur.  Putin  adlah  pemimpin  garis kanan  yang  memegang  nasionalisme  dengan  sangat  kuat.  Meskipun  Blok Timur telah runtuh, tidak berarti Rusia harus tunduk terhadap barat dalam
skema  tata  dunia  yang  baru,  dan  sebaliknya  Rusia  tetap  harus mempertahankan prinsip dan pengaruhnya di Eropa Timur.
Persoalannya menjadi semakin panjang ketika NATO berusaha untuk memperluas pengaruhnya dengan memasukkan negara negara bekas sekutu Uni Soviet ke dalam keanggotaannya (Schimmelfennig, 1998). Satu persatu ex-Pakta  Warsawa  menjadi  Anggota  NATO.  Meskipun  Rusia  tidak  mampu mencegahnya, tetapi peristiwa ini tentu akan membuat Rusia sangat kecewa. Rusia juga merasa lebih terpukul ketika negara negara ex Uni Soviet yang berbatasan dengan Rusia juga berbagung dengan NATO. Secara geo strategis, Rusia  telah  terbendung  di  sebelah  barat  oleh  dinding  perthanan  NATO. Harapan Rusia tinggal kepada Belarusia dan Ukraina.
Serangkaian  expansi  keanggotaan  NATO  sebenarnya  telah  diprediksi akan  mengundang  bahaya  perang.  Dalam  sebuah  artikel  opini  di  The Guardian,  Ted  Galen  Carpenter  menyebutkan  bahwa  expansi  NATO menimbulkan  keresahan  yang  luar  basa  pada  Rusia.  Menurutnya  sangat sulit  untuk  memperluas  NATO  ke  arah  timur  tanpa  tindakan  tersebut dipandang oleh Rusia sebagai tindakan yang tidak ramah. Bahkan rencana yang  paling  sederhana  akan  membawa  aliansi  tersebut  ke  perbatasan  Uni Soviet yang lama. Beberapa versi yang lebih ambisius akan membuat aliansi tersebut  hampir  mengelilingi  Federasi  Rusia  itu  sendiri.  Tahun  1994 Carpenter  telah  memperingatkan  bukunya  yang  berjudul  Beyond  NATO: Staying Out of Europe's Wars, pada saat proposal ekspansi hanya merupakan spekulasi  sesekali  dalam  seminar  kebijakan  luar  negeri  di  New  York  dan Washington.  Ekspansi  akan  menjadi  provokasi  yang  tidak  perlu  terhadap Rusia (Carpenter, 2022).
Kebijakan  Rusia  untuk  melancarkan  pengaruh  demi  mengendalikan Ukraina dan mencegah bergabung dengan NATO sebenarnya telah dimulai dengan berbagai langkah strategis, diantaranya dengan melakukan aneksasi terhadap  Krimea,  dan  menudukung  gerakan  pro  Rusia  dan  Luhansk  dan Donbast. Ketika Presiden Yanukovich dukungan Rusia dikalahkan Vlodimir Zelensky, ketegangan atara kedua belah pihak terus berkembang. Kegigihan Zelensky  untuk  bergabung  dengan  NATO  menjadi  pemicu  utama  konflik
kedua  negara  itu.  Setelah  tidak  mendapatkan  jaminan  dari  NATO  Adan Amerika Serikat untuk tidak memproses keanggotaan Ukraiana, nampaknya Putin kehilangan kesabaran.
24  Februari  Putin  melakukan  serangan  besar  besaran  ke  wilayah Ukraina, dengan nama operasi khusus untuk demiliterisasi dan denazifikasi. Serangan besar besaran ini dilakukan dari segala penjuru, utara, timur dan selatan,  serta  serangan  serangan  ke  ibukota  Kiev.  Dalam  waktu  singkat serangan tersebut telah berhasil menguasai wilayah selatan di Kherson dan Mariupol,  wilayah  timur  di  Luhansk  dan  Donetsk,  serta  bagian  utara  di Khirkiv.

## Kegagalan Invasi Rusia
Rusia adalah salah satu negara terkuat dalam perspektif militer. Situs majalah  militer  Global  Fire  Power  menempatkan  Rusia  sebagai  kekuatan militer peringkat ke dua setelah Amerika Serikat. Beberapa segmen data dari Majalah  The  Military  Balance  Edisi  tahun  3023  (Almeida,  2023)    juga mengungkapkan  kedigdayaan  militer  Rusia  dengan  kekuatan  1.190.000 tentara dan 1.500.000 pasukan cadangan. Rusia juga menrupakan negara dengan  anggaran  pertahanan  no  3  di  dunia  setelah  Amerika  Serikat  dan Cina.  Kedigdayaan  militer  Rusia  sering  digunakan  dalam  menyokong kebijakan  luar  negerinya  termasuk  dalam  menghadapi  perluasan keanggotaan Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO).
Kebijakan penolakan Ukraina dalam keanggotaan NATO mencapai titik kulminasi  pada  invasi  Rusia  atas  Ukraina.  Pada  24  Februari  2022,  Rusia melancarkan serangan milietr besar besaran ke sejumlah wilayah Ukraina di perbatasan.  Sejumlah  200.000  pasukan  dikerahkan  dilengkapi  dengan senjata berat seperti tank dan artileri. Pada awal serangan tersebut, pasukan Rusia dengan mudah merebut wilayah seperti Donbast, Luhansk, Kherson, Donestk,  Sumy  dan  Kharkiv.  Kecepatan  Rusia  dalam  merebut  eilayah wilayah Ukraina di sebelah Utara, Timur dan Selatan memberikan gambaran bahwa  invasi  akan  berlangsung  dengan  cepat  dan  mudah.  Namun  setelah beberapa bulan invasi tersebut, Rusia tidak lagi dapat menguasai daerah lain dan  target  utama  yakni  ibukota  Kiev.  Ukraina  melakukan  perlawanan
dengan  sistem  pertahanan  yang  tidak  pernah  diperhitungkan  oleh  Rusia. Ukraina mulai bisa menangkal serangan serangan Rusia hingga Rusia sejauh tidak  dapat  memperluas  kontrol  atas  wilayah  Ukraina  dan  cenderung kehilangan  wilayah  wilayah  yang  telah  dikuasainya.  Gambar  di  bawah  ini menunjukkan  perkembangan  invasi  Rusia  yang  cenderung  mengalami kemundurannya.
Gambar 1. Perkembangan Invasi Rusia
Seth  G.  Jones,  dalam  analisisnya  terbitan  Central  For  Strategic  and International  Studies  menegaskan  kegagalan  invasi  militer  Rusia. Menurutnya,  “Russia  failed  to  achieve  what  was  likely  its  main  political objective: to overthrow the Kyiv government in a blitzkrieg military operation. The  Russian  military  also  faced  significant  challenges  seizing  and  holding territory” (Jones, 2022).
Kegagalan Rusia juga tercermin dalam perubahan tujuan invasi. Dalam sebuah  analilisnya,  Paul  Kirby  (Kirby,  2023),  wartawan  BBC,  menjelaskan bahwa tujuan awalnya Rusia hendak menyapu danmenguasai Kiev. Namun dalam waktu yang tidak terlalu lama, tujuan tersebut telah berubah secara dramatismenjadi  pembebasan  atas  Donbas.  Hal  ini  menunjukkan kegamangan  Vladimir  Putin  akan  kemampuannya  untuk  menakhlukkan Kiev dengan memperkecil target operasinya.
Beberapa indikator kegagalan lain menurut Kirby sebagai berikut:
a. The retreat of 30,000 Russian troops across the Dnipro River from Kherson in November was a strategic failure .
b. A 56km (35-mile) armoured convoy that ground to a halt near Kyiv at the start of the war was a logistical failure.
c. The  deaths  of  a  large  number  of  recently  mobilised  troops  in  a Ukrainian new-year missile attack on Makiivka were an intelligence failure.
d. The sinking of the flagship Black Sea battle cruiser the Moskva was a defensive failure, as was the spectacular attack in October 2022 that shut the Kerch Strait bridge for weeks (Kirby, 2023).
Kegagalan Rusia juga terlihat dari jumlah korban di pihak pasukan Rusia. Meskipun tidak ada sumber yang pasti namun perkiraan pasukan Rusia yang tewas  dalam  pertempuran  ini,  berkisar  15.000  pasukan  dengan  lebih  dari 100.000 lainnya luka-luka. Intelijen pertahanan Inggris memperkirakan jumlah pasukan yang tewas di pihak Rusia mencapai 40.000 – 60.000 orang dan lebih dari  175.000  lainnya  luka  luka.  Komisi  Hak  Asasi  Manusia  PBB  juga
memberikan laporan lebih dari 8.000 peduduk sipil telah tewas dan lebih dari 13.000 mengalami luka-luka.
Sam  Cranny-Evans  dan  Kaushal  bahkan  sampai  pada  kesimpulan bahwa, kegagalan Rusia seolah telah menjadi pengetahuan umum, khususnya setelah serangan dilakukan beberapa pekan dan mengalami kebuntuan.  “It is a point of consensus among analysts that the initial phases of the Russian invasion of Ukraine have been a relative failure. Though Russia may still prevail in this conflict, the reasons for its blundering initial attempt are worth unpacking”  (Sam Cranny-Evans, Sidhrath Kaushal, 2022).

## Faktor Penyebab Kegagalan
Dalam  telaah  tentang  bagaimana  memenangkan  perang,  selalu  diawali dengan kajian tentang strategi militer. Strategi adalah metode atau serangkaian untuk  mencapai  tujuan  tertentu  dengan  mengalokasikan  sumber  daya  yang ada. Menurut Mets, strategi adalah kesesuaian antara tujuan dan cara untuk mencapainya. Strategists must subject each potential objective, and the ways to achieve  it,  to  rigorous  analyses  that  assess  the  costs,  risks,  and  likelihood  of success.  Only  after  completing  such  analyses  can  the  strategist  recommend objective(s) to policymakers "which best further the national interest" from the numerous contenders (Steven Metz, Douglas C. Lovelace, Douglas V. Johnson, William T. Johnsen, 1995).
Strategi dirancang jaug sebelum eksekusi terhadap kebijakan dilakukan, dengan kata lain strategi memerlukan erencanaan yang panjang. Strategi perang merupakan bagian dari strategi militer, dan strategi militer merupakan bagian dari  strategi  nasional  untuk  mencapai  tujuan  nasional.  Arthur  F  Lykke menggaris  bawahi  bahwa  strategi  nasional  sebagai  “The  art  and  science  of developing  and  using  the  political,  economic  and  psychological  powers  of  a nation, together with its armed forces, during peace and war, to secure national objectives” (Lykke, 1997).
Secara  khusus,  strategi  perang  mendasarkan  pada  pentingnya manajemen  terhadap  logistik.  Menurut  Jomini  sebagaimana  dikutip  oleh Michael  L.  Overfelt  (Overfelt,  1995),  logistik  dalam  pepeperangan  diartikan
sebagai kemampuan untuk memobilisasi pasukan. Ini mencakup urutan dan detail pergerakan dan basis, camp dan penyediaan pasukan. Dengan kata lain logistic  adalah  pelaksanaan  dan  peroganisasian  sebuah  taktik  dalam pertempuran. Sementara itu Army war College menambahkan bahwa logiktik adalah  "...  sebuah  entitas  korporasi  yang  terdiri  dari  personel,  prosedur,  dan mesin  yang  bekerja  dalam  kebijakan  yang  telah  ditetapkan  menuju  misi perencanaan,  pemindahan,  dan  pemeliharaan  pasukan  Angkatan  Darat Amerika  Serikat  dan  layanan  militer  lainnya  atau  Sekutu,  sebagaimana ditunjuk....  termasuk  kegiatan-kegiatan  yang  mendukung  pergerakan  dan dukungan pasukan tempur." (Overfelt, 1995).
Oleh karenanya, kematangan perencanaan, kemampuan logistik menjadi kunci  kemenanan  atau  kegagalan  dalam  sebuah  perang.  Logikanya, memenangkan  peperangan  memmerlukan  perencanaan  yang  matang  dari pengumpulan  informasi  akurat  melalui  peran  intelijen,  penyusunan  strategi dengan merinci tujuan, identifikasi sumberdaya dan logistik, penyusunan taktik dan strategi, dan ean evaluasi periodik. Beberapa konsep dan teori di atas sedikit banyak  akan  dapat  membantu  analisa  terhadap  kegagalan  Rusia  dalam menaklukkan Ukraina.
Sebab-sebab kegagalan tersebut tidaklah tunggal. Paper ini mengungkap terdapat setidaknya lima penyebab kegalan tersebut, yakni perencanaan yang tidak matang, kemampuan dan koordinasi logistik yang buruk, masalah moral dan semangat pasukan, dan keberpihakan kekuatan dunia pada Ukraina.
Indikasi rencana serangan Rusia terhadap Ukraina sebenarnya telah lama diketahui oleh berbagai agen intelijen negara negara Anggota NATO. Semenjak melakukan  aneksasi  terhadap  Krimea,  Rusia  memang  menampakkan  rasa ketidaksukaannya  terhadap  rezim  baru  Ukraina  di  bawah  Presiden  Zelensky yang  berhaluan  ke  Barat,  apalagi  ketika  Zelensky  mulai  memproyeksikan Ukraina sebagai calon anggota NATO. Ukraina adalah benteng terakhir negara negara  Eropa  Timur  untuk  menutup  akses  NATO  mengepung  wilayah  Rusia. Jika  Ukraina  masuk  dalam  anggota  NATO,  maka  posisi  Rusia  akan  semakin sulit  untuk  menjaga  dirinya  sebagai  aktor  penting  dalam  percaturan  politik
gobal.  Secara  geo  strategis,  posisinya  akan  semakin  terhimpit  dan  terkepung aksesnya  ke  dunia  internasional.  Lebih  menyakitkan  lagi  bagi  Rusia  adalah karena  negara  negara  anggota  NATO  yang  mengepung  Rusia  justru  adalah mereka yang dahulunya merupakan sekutunya di Pakta Warsawa dan bahkan mereka yang dulunya menjadi satu keluarga dalam negara besar Uni Soviet. Jika saja semua anggota NATO ini dipersenjatai dengan sistem pertahanan anti rudal balistik (BMD) maka posisi Rusia benar benar terkurung.
Gambaran  situasi  tersebut  mengindikasikan  bahwasanya  posisi  Rusia pada  saat  tersebut  sebenarnya  Rusia  dalam  tekanan  besar.  Kendati  masih dalam  tarat  adu  strategi  antara  NATO  dan  Rusia,  namun  nampaknya  Rusia dalam keadaan yang tidak menguntungkan, secara ekonomi dan koalisi sangat timpang melawan kekuatan NATO. Apa yang kemudian dapat dilakukan oleh Rusia adalah dengan melemparkan sejumlah statemen yang tentu saja bernada mengancam  NATO  dan  sekutunya.  Ancaman  terakhir  tentu  saja  adalah penggunaan kekuatan militer. Oleh karenanya, invasi tersebut tidak dirancang dengan jernih berdasarkan kondisi riil yang ada, melainkan sebagai akibat dari keterpaksaan keadaan. Dalam posisi kritis seperti ini perencanaan yang matang gagal dilakukan.
Peneliti  dari  RAND,  Bradley  Martin  mensinyalir  bahawa  salah  satu penyebab  kegagalan  Russia  adalah  planning  yang  tidak  matang.  Russia's failures in the war with Ukraine were due to poor planning in that Russia did not correctly  assess  the  logistics  requirement,  even  if  it  possessed  the  capacity (Bradley Martin, D. Sean Barnett, Devin McCarthy, 2023). Pada sisi yang lain perencanaan  adalah  hal  mutlak  sebelum  sebuah  kebijakan  apalagi  perang dieksekusi.
Perencanaan  terutama  pada  penyiapan  logistic  perang  dan  pengenalan terhadap medan pertempuran. Salah seorang pengamat bahkan mengidentifikasi adanya kejanggalan pemikiran dalam invasi tersebut. Dalam sebuah  komentar  yang  bertajuk  The  Intellectual  Failures  Behind  Russia’s Bungled Invasion, Sam Cranny-Evan dan Kaushal menemukan bahwa bahwa terdapat “kegagalan intelektuaal” dalam invasi ini (Sam Cranny-Evans, Sidhrath
Kaushal,  2022).  Kegagalan  ini  terumata  terletak  pada  perencanaan  di  mana Rusia  nampaknya  tak  mampu  membaca  perang  modern.  Ada  seperangkat kekurangmampuan  pengetahuan  dalam  menjudgement  situasi  yang berkembang. Perang modern yang telah berubah sepertinya gagal dipahami oleh Rusia yang masih mengandalkan pada kekuatan militer tradisional.
Joseph M. Donato menggambarkan kegagalan tersebut sebagai beruang yang terjebak. Pertempuran pada awalnya berjalan mudah, namun hanya dalam beberapa pekan Rusia mengalami kemandegan. Banyak pengamat pun terkejut, karena  memprediksi  keunggulan  Rusia  atas  Ukraina.  Rusia  benar-benar terjebak, maju sulit, mundur pun akan kehilangan muka. Hal ini merupakan hasil  dari  kalkukasi  yang  buruk  (bad  math)  dari  Vladimir  Putin.  Donato mengakui  akan  adanya  kegigihan  perlawanan  tentara  Ukraina,  Namun persoalan  utamanya  adalah  tentang  penilaian  situasi  yang  salah.  Akar  dari kegagalan Rusia Rusia di Ukraina lebih sederhana. Militer Rusia terhenti karena teori  kemenangan  yang  mendasari  kampanyenya  didasarkan  pada  penilaian keinginan,  bukan  sarana.  Kekurangan  ini  berakar  dalam  transposisi matematika militer yang umum. Merancang teori kemenangan yang bergantung pada mematahkan keinginan musuh, bukan menghancurkan kapasitas musuh untuk  melawan,  adalah  hal  yang  goyah  pada  dasarnya,  dan  bencana  pada tingkat terburuk. Realitas yang sering diabaikan namun menggugah ini sedang terjadi di hadapan mata dunia di Ukraina (Donato, 2022).
Selain itu, keterburuan serangan Rusia terhadap Ukraina nampak sekali dari  ketidak  mampuan  logistik  Rusia  mensuplai  perang  besar  ini.  Dalam beberapa pekan serangan, nampaknya Rusia telah mengalami kedodoran dalam suplai logistik. Logistik dalam perang meliputi pasokan segala kebutuhan perang misalnya adalah pasokan persenjataan, peluru, baterai, kendaraan pendukung, hingga  kekuatan  personel.  Pada  bulan  Januari  2023,  RAND  mengeluarkan sebuah laporan tentang logistik Rusia dalam invasi Ukraina. Menurut Bradley Martin,  D.  Sean  Barnett,  Devin  Mccarthy,  kegagalan  Rusia  dalam  Perang Ukraina  terutama  disebabkan  oleh  kegagalan  dalam  persiapan  dan  pasokan logistiknya. Beberapa kesimpulan RAND atas kegagalan Rusia antara lain:
a. Kegagalan  Rusia  dalam  perang  dengan  Ukraina  disebabkan  oleh perencanaan yang buruk karena tidak menilai kebutuhan logistik dengan benar, meskipun memiliki kapasitas.
b. Meskipun Rusia telah menilai ancaman dengan lebih efektif, tidak jelas apakah  Rusia  memiliki  struktur  kekuatan  yang  diperlukan  untuk melaksanakan rencananya.
c. Rusia kehabisan pasokan penting di awal kampanyenya untuk merebut wilayah dengan cepat, tetapi kesenjangan ini tampaknya sebagian besar akibat dari kurangnya perkiraan perlawanan yang dihadapi. Rusia tidak menyediakan  kapasitas  yang  memadai  karena  tidak  percaya  bahwa kapasitas tersebut akan diperlukan.
d. Namun,  ketika  pasukan  Rusia  harus  mengandalkan  transportasi  darat yang diperpanjang, mereka menjadi semakin rentan terhadap interdiksi, terutama ketika Ukraina memiliki sistem misil stand-off .
e. Selama  konflik,  masalah  dasar  dari  pemeliharaan  dan  dukungan pasokan  yang  buruk,  yang  diperparah  oleh  kurangnya  personel pemeliharaan  yang  terlatih  dan  efektif,  telah  memengaruhi kemampuan  Rusia  untuk  melaksanakan  perang.  Sampai  batas tertentu, ketidakmampuan untuk melaksanakan bahkan pemeliharaan dasar telah menyebabkan kegagalan di medan perang.
f. Dalam jangka panjang, Rusia tidak memiliki kapasitas untuk perang yang  panjang  menghadapi  sanksi  ekonomi.  Meskipun  dapat  terus menghasilkan  pendapatan  dari  ekspor  minyak  dan  gas,  Rusia  tidak memiliki  kemampuan  untuk  memproduksi  senjata  canggih  atau bahkan  cukup  materiil  untuk  menjaga  pasukannya  tetap  terjun  ke medan (Bradley Martin, D. Sean Barnett, Devin McCarthy, 1923).
Kemampuan  militer  Rusia  terlalu  bertumpu  pada  senjata-senjata  berat seperti  artileri,  tank  dan  kendaraan  lapis  baja.  Pada  serangan  awal  yang berskala  penuh,  mereka  dengan  cepat  dapat  masuk  ke  sejumlah  wilayah. Sayangnya, formasi serangan yang dilakukan lebih merupakan barisan parade daripada  formasi  tempur.  Asumsi  Rusia  adalah  Ukraina  tidak  akan  mampu menghadapi  serangan  ini  oleh  sebab  ketakutan  menderita  kerugian  besar.
Pasukan  Rusia  dengan  mudah  menakhlukkan  wilayah  Kyiv,  Chernihiv  dan Sumy.
Laporan analis intelijen Amerika Serikat menyatakan bahwa pergerakan pasukan  artileri  dan  kendaraan  lapis  baja  yang  maju  ke  garis  depan,  tidak didukung  oleh  pasukan  infantry.  Sebagai  contoh,  unit-unit  Penjaga  Nasional Rusia  (Rosgvardiya)  dilaporkan  maju  bersama,  dan  kadang-kadang  di  depan, pasukan  militer  Rusia,  nampaknya  dengan  sedikit  koordinasi.  Hal  ini mendandakan  lemahnya  koordinasi  dan  komunikasi  antar  lini.  Banyak laporanmenyebutkan  bahwa  unit  unit  pasukan  Rusia  beroperasi  tanpa komunikasi  yang  baik  dan  seringkali  menggunakan  peralatan  sipil  untuk berkomunikasi (Bowen, 2023).
Pasukan Rusia nampaknya tidak mendapatkan pelatihan yang memadahi dan diperparah oleh struktur komando yang sangat hierarkis sehingga respon pasukan  dilapangan  menjadi  lamban  akibat  harus  menunggu  perintah  dari pusat.  Keadaan  semakin  parah  ketika  Amerika  Serikat  memberikan  bantuan peluncur  roket  M142  HIMARS  yang  dapat  digunakan  untuk  menghancurkan gudang  logistic  dan  barikade  Rusia.  Meskipun  jangkauan  peluncur  roket  ini kurang  dari  100  km  dan  tak  dapat  menjangkau  kunci-kunci  logistic  Rusia, namun  telah  mampu  menghambat  laju  pergerakan  pasukan  Rusia  dengan memotong logistiknya.
Masalah lain yang dihadapi oleh Rusia adalah persoalan semangat dan moralitas berperang. Hal ini sempat menajdi polemik. Moral para prajurit Rusia mengalami penurunan yang sangat besar. Panggilan telepon yang diperoleh dari para prajurit Rusia yang ditempatkan di medan perang menjelaskan situasi dan perasaan ketidakacuhan terhadap pejabat tinggi Rusia. Beberapa percakapan telepon  dari  prajurit  yang  bertugas  di  garda  depan  dengan  keluarganya mengindikasikan keputus-asaan mereka dalam berperang. Mereka sepertinya tidak terlalu acuh pada perintah atasan dan bahkan menginginkan keluar dari kesatuan sebagai prajurit dan ingin hidup di Kyiv (McFall, 2022). Padahal di fase awal serangan mereka tampak sangat percayadiri bahkan terlalu percaya diri untuk dapat menundukkan Zelensky dengan mudah.
Keruntuhan  moral  dan  semangat  prajurit  Rusia  memang  beralasan. Pertama, tampak mereka kurang sekali dengan persiapan dan rasa percaya diri yang  berlebihan,  namun  di  medan  perang  mereka  menemukan  berbagai kesulitan. Kepercayaan diri ini runtuh dengan melihat perlawanan sengit dari Ukraina  sehingga  banyak  korban  tewas  pada  sisi  Rusia.  Kedua,  mereka  juga sangat  terkejut  dengan  serangan  balik  Ukraina  yang  mengandalkan  pada senjata  modern  seperti drone. Pada  tataran  ini  seolah  prajurit  Rusia  yang mengandalkan pada artileri dan senjata berat harus melawan senjata-senjata tak berawak ( unmanned combat aerial vehicle ) atau yang dikenal sebagai drone .
Penggunaan drone dalam perang Rusia-Ukraina telah menjadi permainan baru di medan perang. Kyiv telah mencoba untuk memperluas program drone- nya  untuk  menyempitkan  kesenjangan  kemampuan  militer  terhadap  Rusia dengan bekerja sama dengan lebih dari 80 produsen drone berbasis di Ukraina, salah  satunya  adalah  AeroDrone.  Ukraina  fokus  pada  pengembangan drone kamikaze dan jarak yang lebih jauh. Pada tahun 2023, Kyiv menyatakan bahwa akan  menghabiskan  hampir  $550  juta  dalam  pengembangan  drone  (Hunder, 2023). Sejauh ini, Ukraina telah berhasil memproduksi drone dengan jangkauan 1.000 km secara domestik dan terus bekerja untuk menciptakan drone murah dan mudah diproduksi untuk membantu dalam perang (Reuter, 2023).
Akhirnya,  kegagalan  invasi  Rusia  juga  disebabkan  oleh  perlawanan masyarakat global, baik pemerintah maupun non pemerintah yang melakukan protes, penolakan dan perlawanan terhadap kebijakan Presiden Putin. Sudah barang tentu, negara negara besar yang tergabung dalam NATO akan berada pada  barisan  Ukraina.  Secara  serius,  negara  negara  ini  telah  memberikan batuan  ekonomi  dan  militer  kepada  Ukraina  pada  satu  sisi  dan  juga memberikan sanksi ekonomi pada Rusia.
Invasi Rusia terhadap Ukraina secara sangat cepat mendapatkan respon negatif  dari  dunia  internasional.  Sebagian  besar  negara  dan  organisasi internasional mengutuk serangan tersebut. Pada 2 Maret 2022, Sidang Umum Perserikatan  Bangsa  Bangsa  (UNGA)  melakukan  pemungutan  surata  untuk mengutuk seranga tersebut, dengan hasil 141 negara mendukung pengutukan dan hanya 5 yang menentang, sementara sisanya 35 yang lain tercatat absen.
Reaksi  paling  keras  datang  dari  Uni  Eropa  dan  Amerika  Serikat  yang  selain mengutuk  serangan  tersebut  juga  bergegas  untuk  memberlakukan  sanksi serius kepada Rusia.

## Gambar 2. Reaksi Dunia atas Invasi Rusia
Beberapa  pekan  setalah  serangan  Rusia,  Amerika  Serikat  memberikan berbagai macam sanksi pada fase pertama. Sanksi tersebut meliputi:
a. Pembatasan  transaksi  dengan  bank  sentral  Rusia,  yang  membatasi kemampuannya  untuk  mengakses  cadangan  asing  yang  dinyatakan dalam  dolar,  serta  transaksi  dengan  Kementerian  Keuangan  Rusia  dan Dana Kekayaan Nasional.
b. Pengetatan  ekspor  yang  menargetkan  sektor  pertahanan  dan  maritim Rusia;  produksi  energi;  dan  "berbagai  operasi  komersial  dan  industri." Kendali  ekspor  termasuk  pembatasan  pada  "teknologi  sensitif  AS  yang diproduksi  di  negara-negara  asing  menggunakan  perangkat  lunak, teknologi, atau peralatan asal AS."
c. Penerbitan Undang-undang yang menangguhkan hubungan perdagangan  normal  dengan  Rusia  dan  sekutunya  Belarusia    dan melarang impor ke Amerika Serikat minyak Rusia dan produk energi lainnya.  Sebelum  pengesahan  undang-undang  ini,  Presiden  Biden menetapkan  larangan  melalui  perintah  eksekutif  atas  impor  minyak
mentah  Rusia,  produk  petroleum,  gas  alam  cair,  dan  batu  bara  ke Amerika Serikat (Welt, 2022).
Selain Amerika Serikat, Uni Eropa juga memberikan sejumlah sanksi kepada Rusia sebagai respon atas serangan ke Ukraina. Sejak invasi penuh Rusia ke Ukraina pada Februari 2022, Uni Eropa telah memberlakukan 10 (Anna  Caprile,  Angelos  Delivorias,  2023)  paket  sanksi  dan  pembatasan terhadap  Rusia.  Langkah-langkah  tersebut  dirancang  untuk  melemahkan basis  ekonomi  Rusia,  mencegah  Rusia  untuk  mendpatkan  pasokan tehnologi,  dan  secara  signifikan  membatasi  kemampuannya  untuk melakukan perang. Langkah-langkah khusus telah diambil dalam penegakan dan  pencegahan  terhadap  keberangsungan  invasi  atas  Ukraina.  Secara keseluruhan Sanksi Uni Eropa berupa travel ban terhadap pemimpin politik, anggota  parlemen  (Duma),  pebisnis  dan  anggota  oligarki,  para  perwira militer, dan anngota dewan keamanan Rusia. Paket sanksi berikutnya adalah pembekuan  asset  asset  Rusia  yang  ada  di  Eropa,  sanksi  dalam  bidang keuangan, pertahanan, transportasi, maupun energi.
Selain sanksi ekonomi, Amerika Serikat dan negara negara NATO juga memberikan  bantuan  ekonomi  dan  keamanan  terhadap  Ukraina.  Paket bantuan  keamanan  berupa  bantuan  persenjataan  berupa (Christina  L Arabia, Andrew S. Bowen, Cory Welt, 2024) :
a. 39 Sistem Roket Artileri Mobilitas Tinggi (HIMARS);.
b. 12  Sistem  Peluru  Kendali  Permukaan-ke-Udara  Lanjutan  Nasional (NASAMS);  1  baterai  pertahanan  udara  Patriot;  sistem  pertahanan udara lainnya; dan 21 radar pengawasan udara
c. 31 tank Abrams, 45 tank T-72B, dan 186 kendaraan tempur infanteri Bradley
d. 300 Pembawa Personel Lapis Baja M113 dan 189 Stryker
e. 2.000+ rudal anti-pesawat Stinger
f. 10.000+ Javelin dan 90.000+ sistem anti-armor lainnya
g. Phoenix Ghost, Switchblade, dan UAS lainnya
h. 198 meriam 155 mm dan 72 meriam 105 mm dan artileri
i. 227 sistem mortar
j. Sistem Ranjau Anti-Armor Jarak Jauh (RAAM)
k. 9.000+ rudal Tube-Launched, Optically Tracked, Wire Guided (TOW)
l. Rudal anti-radiasi berkecepatan tinggi (HARM) dan sistem roket pandu laser
m. 35.000+ peluncur granat dan senjata kecil
n. Peralatan komunikasi, radar, dan intelijen
o. Pelatihan dan pemeliharaan
Dukungan  ekonomi  dan  militer  ini  membuat  Ukraina  mampu mengimbau  pergerakan  pasukan  Rusia.  Senjata-senjata  canggih  seperti HIMARS,  mampu  menghancurkan  rantai  pasokan  logistik  pasukan  Rusia. Pasukan  Ukraina  juga  semakin  bersemangat  dengan  berbagai  bantuan ekonomi.

## KESIMPULAN
Keunggulan  dalam  kuantitas  dan  kualitas  militer  tidak  dapat menjamin kemenangan dalam pertempuran. Terdapat banyak variabel yang mempengaruhi kekalahan dan kemenangan daam perang. Jika diukur dari angka saja, Rusia jauh mengungguli Ukraina, tetapi di medan pertempuran banyak hal yang terlibat. Invasi Rusia yang pada awalnya berjalan dengan baik, tak mampu berlanjut dan justru menjebak pasukan Rusia di Ukraina yang sulit maju, namun enggan bergerak mundur. Rusia justru kehilangan ribuan pasukannya.
Variabel-variabel  dalam  medan  pertempuran  diantaranya  adalah persoalan perencanaan dan intelijen,  logistik dan persenjataan, taktik dan strategi, serta moralitas dan semangat pasukan. Satu faktor eksternal yang juga  berkontribusi  adalah  dukungan  dari  masyarakat  internasional, khususnya negara-negara yang menjadi sekutunya. Meskipun Rusia unggul dalam skala jumlah pasukan dan persenjataan, namun lemah dalam aspek yang lain, seperti perencanaan, intelijen, taktik, moralitas serta logistik.

## DAFTAR PUSTAKA
Almeida,  P.  R.  (2023). The  Military  Balance. London:  The  Insternational
Institute For Strategic Studies. Retrieved from https://www.academia.edu/97372811/The_Military_Balance_2023_I nternational_Institute_for_Strategic_Studies
Caprile,  A.,  Delivorias,  A.  (2023). EU  sanctions  on  Russia:. European Parliamentary Research Service. Retrieved from https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/73936
6/EPRS_BRI(2023)739366_EN.pdf
Bowen, A. S. (2023). Russia’s War in Ukraine: Military and Inteligent Aspect. New  York:  Congresional  Research  Services.  Retrieved  from https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47068
Martin,  B.,  Barnett,  D.  S.,  McCarthy,  D.  (1923). Russian  Logistics  and Sustainment  Failures  in  the  Ukraine  Conflict. California:  RAND. Retrieved from
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2033-1.html
Martin,  B.,  Barnett,  D.  S.,  McCarthy,  D.  (2023). Russian  Logistics  and Sustainment  Failures  in  the  Ukraine  Conflict:  As  It  January  2023. California:
RAND
Corporation. Retrieved from https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2033-1.html.
Carpenter, T. G. (2022, 02 28). Many predicted Nato expansion would lead to war. Those warnings were ignored. The Guardian , p. 1.
Arabia,  C.  L.,  Bowen,  A.  S.,  Welt,  C..  (2024). U.S.  Security  Assistance  to Ukraine. New  York:  Congressional  Research  Service.  Retrieved  from https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12040
Donato,  J.  M.  (2022,  10  05).  Putin's  Bad  Math:  The  Root  of  Russian Miscalculation  in  Ukraine. Modern  War  Instititute  Commentary ,  p.  1. Retrieved from https://mwi.westpoint.edu/putins-bad-math-the-root- of-russian-miscalculation-in-ukraine/
Davis, G. D., Slobodchikoff, M. O. (2022). Great-Power Competition and the Russian  Invasion  of  Ukraine. JOURNAL  OF  INDO-PACIFIC  AFFAIRS , 215 - 226.
Giuliano,  E.  (2018).  Who  supported  separatism  in  Donbas?  Ethnicity  and popular opinion at the start of the Ukraine Crisis. Post-Soviet Affairs , 1 - 21.
Koshiw, I., Walker, I. (2022, 09 9). CIA director says Russia’s Ukraine invasion is a failure. The Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/world/2022/sep/09/russia-ukraine- invasion-failure-cia-director
Jones, S. G. (2022, 06 01). Russia’s Ill-Fated Invasion of Ukraine: Lessons in Modern Warfare.
CSIS
Comentary . Retrieved from
https://www.csis.org/analysis/russias-ill-fated-invasion-ukraine- lessons-modern-warfare
Kirby, P. (2023, 02 24). Has Putin's war failed and what does Russia want from
Ukraine? Retrieved from BBC News:
https://www.bbc.com/news/world-europe-56720589?zephr-modal- register
Lykke,  A.  F.  (1997,  January).  Defining  Military  Sstrategy. Military  Review , 183-186.
MacFurqahar, N. (2022, 9 9). For Putin, Invasion Is the Latest in a Long String of Failures in Ukraine. New York: The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2022/04/02/world/europe/putin- ukraine-failure.html
McFall, C. (2022). Thousands of Russian troops contact Ukraine’s ‘surrender hotline’: Ukrainian official. Fox News. Retrieved from https://www.foxnews.com/world/thousands-russian-troops-contact- ukraines-surrender-hotline-ukrainian-official
Overfelt, M. L. (1995). LOGISTICS: A PRINCIPLE OF WAR. Naval War College. Reuter. (2023). Ukraine says it successfully deploys 1,000 km drone. London: Reuter.
Retrieved
from https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-says-it- successfully-deploys-1000-km-drone-2023-06-20/
Cranny-Evans,  S.,  Kaushal,  S.  (2022,  April  01).  The  Intelectual  Failures Behind  Russia's  Bungled  Invasion. RUSI  Comentary ,  p.  1.  Retrieved from
https://www.rusi.org/explore-our- research/publications/commentary/intellectual-failures-behind- russias-bungled-invasion
Schimmelfennig, F. (1998). Nato enlargement: A Consrtuctivist Explanation. Securit Studies, 8 (2), 198-234.
Metz, S., Lovelace, D. C., Johnson, D. V., Johnsen, W. T. (1995). The Principles of War in the 21st Century: Strategic Consideration. USAWC Press. Welt, C. (2022). Russia’s 2022 Invasion of Ukraine: Overview of U.S. Sanctions and  Other  Responses. Nwe  York:  Congressional  Research  Services. Retrieved
from https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11869/12