## Jurnal Kajian Manajemen dan Wirausaha
e-ISSN: 2655-6499 DOI: http://dx.doi.org/10.24036/jkmw02101670
Anteseden dari kinerja usaha skala kecil dan menengah: Peran orientasi kewirausahaan dan dukungan pemerintah
Anisa Fauziah Danil 1 , Perengki Susanto 1* 1 Jurusan Manajemen, Universitas Negeri Padang, Padang, Indonesia

## Abstract
The focus of this study is to look at performance of SMEs in Padang Pariaman Regency, particularly the role of entrepreneurial orientation and government support as antecedents. The method used in this study was a quantitative. The owners-managers of SMEs in Padang Pariaman Regency made up the study's population. The sample size for this study was 140 respondents, and the sampling technique was non-probability. SEM analysis with Smart-PLS (PLS-SEM) was used as an analysis approach. The findings of this study show that: (1) innovation has no impact on performance; (2) proactive has no effect on performance; (3) risk-taking has a significant  impact  on  performance;  (4)  aggressiveness  has  an  impact  on  performance;  (5)  autonomy  has  a significant impact on performance; and (6) government support has a significant impact on performance. The implications will be provided in the chapter.
Keywords : Innovation, proactive, risk-taking, aggressive, autonomy, government support, SMEs performance
How  to  cite: Dani,  A.  F, & Susanto,  P.  (2 021 ). Anteseden  kinerja  usaha  skala  kecil  dan  menengah:  Peran  orientasi  kewirausahaan  dan  dukungan pemerintah. J urnal Kajian Manajemen d an Wirausaha , 3(2), 75 -81. https://dx . doi. org/10.24036/jkmw0 2101670
This is an open access article distributed under the Creative Commons 4.0 Attribution License, which permits  unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. ©2021 by author.
* Corresponding author: perengki@fe.unp.ac.id

## PENDAHULUAN
Untuk mewujudkan pembangunan nasional berkelanjutan di bidang ketahanan ekonomi, keberadaan usaha kecil dan skala menengah (UKM) telah menjadi salah satu potensi utama yang mesti mendapatkan dukung pemerintah ( government support ) secara khusus. UKM berperan sangat penting dalam perekonomian nasional di Indonesia, hal ini dapat dilihat saat Indonesia mampu melewati tantangan krisis ekonomi yang melanda Indonesia berulang-ulang kali beberapa  dekade belakang ini. Bahkan, UKM lebih tangguh dibandingkan usaha  skala  besar,  yang  mana  usaha  skala  besar  yang  seharusnya  mampu  bertahan  krisis,  namun  pada kenyataannya banyak usaha skala besar yang tidak mampu bertahan atau gulung tikar (Hamdani & Wirawan, 2012; Susanto, et al., 2019; Wardi, et al., 2017). Secara umum, UKM membantu pertumbuhan perekonomian masyarakat pada saat itu, UKM juga berperan dalam penyetaraan dan penyeluruhan pembangunan, serta dapat mengurangi angka masyarakat tidak bekerja dari angkatan kerja yang tidak mendapatkan pekerjaan saat  itu.  Sejalan  dengan  amanat  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  tahun  2008  (UU No20/2008) tentang Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM).
Menurut UU No. 20/2008 tentang UMKM, UKM didefinisikan sebagai usaha ekonomi produktif yang dimiliki secara perorangan maupun badan usaha dan tidak bagian dari perusahaan besar. Ini berarti bahwa UKM merupakan usaha yang secara otonomi menjalankan usaha. Berbagai kelemahan UKM telah banyak diteliti oleh peneliti terdahulu seperti Bourletidis & Triantafyllopoulos (2014), yang mana UKM mampu bertahan dalam masa krisis, namun dalam krisis ekonomi berkepanjangan, UKM akan mengalami penurunan kinerja usaha yang signifikan karena keterbatasan sumber daya keuangan, ketergantungan yang tinggi pada pinjaman bank, dan harus membayar tingkat suku bunga yang tinggi. Kondisi ini, UKM harus mampu mengelola sumber daya perusahaan dengan baik dan benar, misalnya penguatan komitmen kerja karyawan  untuk  membantu  kinerja  perusahaan  dalam  kondisi  pandemik  Covid-19  yang  terjadi  saat  ini (Kraus, et al., 2012; Bourletidis, 2013; Aidoo , et al., 2021; Basheer, et al., 2021). Oleh karena itu, peneliti perlu mengkaji anteseden dari kinerja UKM sebagai ukuran keberhasilan UKM.
Penilitian  ini  mengkajian  antesenden  Kinerja  UKM  di  Kabupaten  Padang  Pariaman  Provinsi Sumatera  Barat  karena  UKM  merupakan  salah  satu  sektor  unggulan  ( leading  sector )  ekonomi  kabupaten Padang  Pariaman  berdasarkan  penelitian  Bank  Indonesia  tentang  Komunitas  Produk/Jasa  Unggulan (KPJu) Sumatera Barat (2012). Selanjutnya, UKM sebagai sektor unggulan seharusnya menunjukkan kinerja unggul, namun dalam perkembangannya belum mampu berkinerja tinggi (Susanto, et al., 2019; Wardi et al., 2018).  Secara  statistik,  jumlah  UKM  di  Kabupaten  Padang  Pariaman  menunjukkan  peningkatan  setiap tahunnya, yaitu tahun 2016 sebanyak 11.331-unit usaha menjadi 13.261-unit pada tahun 2019. Pertumbuhan jumlah UKM yang siginifikan ini belum sejalan dengan unjuk kinerja UKM dalam Pendapatan Domestik Bruto (PDB) Kabupaten Padang Pariaman (BPS, 2020). Ditambah lagi, hasil observasi awal, masih terdapat hambatan  dan  permasalahan  utama  yang  membuat  UKM  sulit  berkembang  di  daerah  ini,  misalnya rendahnya orientasi kewirausahaan ( entrepreneurial orientation ) yang dimiliki oleh pelaku UKM di daerah ini meliputi  keinovasian,  keberanian  mengambil  risiko,  keproaktifan,  keagresifan  dan  otonomi.  Walaupun aspek dukungan pemerintah ( government support ) cukup tinggi, namun belum mengindikasikan kinerja yang memuaskan atas UKM di daerah ini.
Dua variabel penting ini,  yaitu orientasi kewirausahaan ( entrepreneurial orientation ) dan dukungan pemerintah  ( government  support )  diduga  sebagai  antesenden  utama  dalam  menentukan  kinerja  UKM  di Kabupaten Padang Pariaman. Merujuk pada studi empiris sebelumnya, misalnya Boso et al. , (2013), orientasi kewirausahaan  dalam  konteks UKM  memiliki hubungan kuat  dengan pada  kinerja  UKM. Pelaku UKM perlu  memiliki  pola  pikir  ( mindset )  kewirausahaan  untuk  mendapatkan  peluang  baru  dalam  menjaga keberlangsungan usaha di masa sekarang maupun jangka panjang (Wardi, et al., 2017). Secara sederhana, perusahaan  yang  bertindak  kewirausahaan  terlihat  dari  rangkaian  proses  maupun  praktek  pengambilan keputusan berbasis pada sesuatu hal yang baru dalam peningkatkan kinerja perusahaan (Covin & Slevin, 1989;  Covin, et  al., 2006;  Lumpkin  &  Dess,  1996;  Miler,  1983).  Lebih  lanjut,  kemampuan  menangkap peluang  usaha  baru  sebagai  tindakan  dan  kebijakan  yang  yang  merefleksikan  perilaku  berbasis  orientasi kewirausahaan (Covin & Wales, 2012; Ciampi, et al., 2021; Hernández-Perlines, et al., 2021).
Orientasi kewirausahaan terdiri dari lima (5) dimensi yaitu inovasi, proaktif, keberanian berisiko, agresif,  dan  otonomi  (Dess  &  Lumpkin,  2005).  Lebih  rinci  dapat  diartikan  bahwa  inovasi  ( innovation ) merupakan  kesediaan  pelaku  usaha  untuk  memperkenalkan  metode/cara-cara  baru  ( newness )  untuk menciptakan kebaruan ( novelty ) melalui penciptaan proses produk/jasa atau proses baru (Dess & Lumpkin, 2005). Secara operasional, inovasi terdiri dari 4 indikator utama, yaitu menjadikan perusahaan yang inovator antar bisnis, memberikan jiwa kepemimpinan dalam mengembangkan produk, perusahaan bereksperimen dengan  produk/layanan  baru,  dan  membangun  reputasi  perusahaan  terbaik  (Boso, et  al., 2013).  Proaktif ( proactive ) merupakan kemampuan para pelaku usaha bertindak memprediksi pergeseran permintaan pasar kedepannya  (Lumpkin  &  Dess,  1996).  Proaktif  diukur  dari  3  indikator  utama  yaitu,  mengeksploitasi perubahan  pada  targer  pasar,  mengambil  inisiatif  dalam  operasi  target  pasar,  dan  bertindak  secara oportunistik (Boso, et al., 2013). Keberanian Berisiko ( risk-taking ) sebagai sikap berani seorang pelaku usaha untuk masuk ke dalam pasar baru dan memberikan kemampuan semua sumberdaya yang dipunyai untuk peningkatan  kinerja  usaha  dalam  kondisi  ketidakpastian  (Lumpkin  &  Dess,  1996).  Keberanian  berisiko terdiri dari 3 indikator utama yaitu, kecenderungan badan usaha untuk terlibat dalam kegiatan produksi yang berisiko tinggi, kesiapan untuk menerima risiko dalam bisnis yang dijalankan, dan preferensi manajer untuk tindakan  berani  untuk  mencapai  tujuan  organisasi  dalam  ketidakpastian  (Boso, et al., 2013).  Keagresifan ( aggressive ) diartikan sebagai intensitas dari usaha perusahaan untuk dapat lebih baik dari pesaing dicirikan dengan sikap atau respon ofensif/agresif terhadap perilaku pesaing (Lumpkin & Dess, 1996). Keagresifan diukur dari 3 indikator yakni menantang pesaing untuk mencapai posisi pasar, menyalin praktek bisnis atau teknik pesaing yang sukses, dan tindakan kepada pesaing yang agresif (Boso, et al., 2013). Terkahir, otonomi ( autonomy ) dapat dimaknai sebagai tindakan yang diambil secara pribadi  atau mandiri oleh pelaku usaha untuk  memastikan  kemajuan  bisnis.  Terakhir,  otonomi  sebagai  kebebasan  atau  keleluasaan  karyawan perusahaan  untuk  berfikir  maupun  bertindak  secara  kreatif  dalam  mengatasi  persoalan-persoalan  dalam perusahaan atau kesempatan mengoptimalkan berbagai peluang baru di pasar (Lumpkin & Dess, 2005). Boso at al., (2013) mengatakan bahwa terdapat 3 indikator yang umum digunakan untuk menjelaskan otonomi, yaitu  personil  berperilaku  mandiri  dalam  operasi  bisnis,  personil  bertindak  secara  independen  untuk menjalankan ide bisnis, dan personil diarahkan sendiri dalam mengejar peluang pasar sasaran.
Selanjutnya,  dukungan  pemerintah  ( government  support )  diartikan  sebagai  sebagian  faktor  dalam mempengaruhi keberhasilan dan perkembangan kinerja UKM yang ada (Xiao, et al., 2021). Kebijakan yang diterapkan pemerintah berguna untuk UKM agar mampu bertahan dan berkembang menjadi usaha yang tangguh  dan  memiliki  daya  saing  yang  tinggi.  untuk  itu  UKM  membutuhkan  dukungan  penuh  dari pemerintah  seperti  insentif  pajak,  bunga,  dan  sebagainya  (Li  &  Atuahene-Gima,  2001;  Shu et  al., 2021). Dukungan  pemerintah  merupakan  salah  satu  faktor  penting  yang  mampu  memberikan  dampak  pada keberhasilan  pengembangan  usaha  UKM  pada  umum  khusus  di  Indonesia  dengan  peran  pemerintah terhadap  UKM  sangat  tinggi  dibuktikan  adanya  UU  No  8/2008  tentang  UKM,  berbagai  insentif,  dan program  pengembangan  UKM  yang  telah  dilakukan  oleh  pemerintah  ditingkat  pusat  maupun  daerah. Dukungan kelembagaan pemerintah berfungsi untuk menumbuhkembangkan usaha UKM agar bisa bangkit dan menjadi usaha yang kuat dalam kondisi ketidaksabilan kinerja dalam menghadapi persaingan,sehingga mekanisme peraturan formal penting memperbaiki membantu, mengatur, dan mengarahkan operasi bisnis yang efektif (Stephen et al., 2015). Shu et al., (2019) terdapat 3 indikator dari dukungan pemerintah, yaitu: pemerintah  pusat  dan  daerah  memberi  informasi  dan  dukungan  teknologi,  pemerintah  pusat  dan  daerah memberi dukungan untuk mencari sumber keuangan dan kebijakan, pemerintah pusat dan daerah memberi dukungan keuangan.
Secara empiris, penelitian terdahulu telah menguji antesenden dari kinerja UKM meliputi orientasi kewirausahaan (seperti Boso, et al., 2013; Hooley, et al., 2005; Susanto, et al., 2019; Wardi, et al., 2018) dan dukung  pemerintah  (Shu, et  al., 2019;  Xiao, et  al., 2021).  Sebagian  besar  hasil  sebelumnya,  orientasi kewirausahaan berdampak secara signifikan positif pada kinerja UKM, walaupun ada juga temuan lain yang menunjukkan temuan yang tidak signifikan. Begitu juga dengan  dukungan pemerintah sebagai anteseden dari  kinerja  UKM  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  pada  kinerja  UKM.  Uniknya  penelitian  ini dibandingkan dengan penelitian lainnya, menguji pengaruh dimensi orientasi kewirausahaan pada kinerja UKM  atau  mengukur  secara  multimensionalitas.  Berdasarkan  penelitian  terdahulu,  maka  peneliti  dapat merumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut ini:
H1:  Inovasi berpengaruh positif dan signifikan pada kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman. H2:  Keproaktifan berpengaruh positif dan signifikan pada kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman. H3:  Keberanian berisiko berpengaruh positif dan secara signifikan pada kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman.
H4:  Keagresifan berpengaruh signifikan dan positif pada kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman.
H5:  Otonomi berpengaruh signifikan dan positif pada kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman. H6:  Dukungan  pemerintah  berpengaruh  positif  dan  signifikan  pada  kinerja  UKM  di  Kabupaten  Padang Pariaman.

## METODE
Penelitian ini merupakan jenis penelitian kausalitas, yang mana menguji hubungan sebab-akibat (Cooper & Schindler, 2003). Penelitian ini dilakukan untuk melihat pengaruh dimensi orientasi kewirausahan (inovasi, proaktif,  keberani  berisiko,  agresif,  dan  otonomi)  dan  dukungan  pemerintah  pada  kinerja  UKM  di Kabupaten  Padang  Pariaman-  Provinsi  Sumatera  Barat.  Seluruh  pelaku  UKM  di  Kabupaten  Padang Pariaman  yang  berjumlah  3.102-unit  usaha  menjadi  populasi  dalam  penelitian  ini.  Untuk  kepentingan penelitian ini, sampel digunakan untuk mewakili populasi dengan pendekatan probabilitas yaitu sampel acak ( random sampling ). Untuk menentukan ukuran sampel ( sample size ) dengan mengikuti saran dari Hair et al. (2006)  yaitu  1  item  pertanyaan  diwakili  5  sampai  dengan  20  observasi  (responden).  Pengumpulan  data menggunakan  metode  survei  dengan  kuesioner  dan  skala  5-poin.  Teknik  analisis  data  menggunakan pendekatan model persamaan structural berbasis varians ( Partial Least Square-Structural Equation Modeling / PLS-SEM)  dengan  bantuan  perangkat  statistik  Smart-PLS  3.  Untuk  memastikan  kualitas  data  maka dilakukan data screening mengikuti saran dari Wesarat , et al., (2019).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk mengolah data penelitian, penelitian ini menggunakan software Smart-PLS 3. Hasil analisis akan dijelaskan  dengan  pendekatan  model  persamaan  struktural  (PLS-SEM)  (analisis secara simultan
Danil & Susanto / Jurnal Kajian Manajemen dan Wirausaha, 3 (2) 2021, 75-81
dalam  pengujian  model  pengukuran  sekaligus  pengujian  model  structural)  (Hair, et  al., 2019).  Pertama, model pengukuran ( measurement model ) untuk menguji validitas dan reliabilitas instrumen  dan persamaan  struktural  ( structural  model )  untuk  pengujian  hipotesis.  Untuk  lebih  rinci  dibahas pada bagian berikut ini.
Model pengukuran ( outer model )
Berdasarkan hasil uji validitas yang dilakukan dengan menggunakan Smart-PLS 3.0, melalui perhitungan PLS  algoritma  dengan  melihat  nilai outer  loading dapat  diketahui  bahwa  variabel  kinerja  UKM,  inovasi, keproaktifan, keberanian beresiko, keagresifan, otonomi, dan dukungan pemerintah memiliki nilai loading factor yang  lebih  besar  dari  0.6,  sehingga  simpulan  yang  dapat  diambil  bahwa  indikator-indikator  yang digunakan dalam kajian ini memiliki validitas yang tinggi. Pada batas kritis nilai loading factor > 0.6, maka indikator-indikator dapat disimpulkan untuk masing-masing konstruk telah valid sebagai item pengukuran dalam model. Discriminant validity dilakukan untuk memastikan bahwa setiap konsep dari masing-masing variabel laten berada dengan variabel lainnya. Model dianggap baik jika discriminant validity memiliki niali Average Variance Extracted (AVE) dengan nilai (≥0.5). Dapat dilihat ketiga variabel memiliki nilai AVE di atas 0.5. Dengan demikian seluruh indikator telah memenuhi syarat discriminant validity . Secara lebih rinci dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Ringkasan hasil diskirminan analisis Variabel AVE Dukungan pemerintah 0.728 Inovasi 0.668 Keagresifan 0.722 Keberanian Berisiko 0.853 Kinerja UKM 0.701 Otonomi 0.787 Proaktif 0.722
Kriteria  reliabilitas  dapat  dilihat  dari  milai composite  reliability (CR)  dari  masing-masing  variabel sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Ringkasan hasil reliabilitas Variabel Composite Reliability Dukungan pemerintah 0.889 Inovasi 0.889 Keagresifan 0.886 Keberanian berisiko 0.921 Kinerja UKM 0.942 Otonomi 0.881 Proaktif 0.839
Berdasarkan hasil perhitungan Smart PLS melalui perhitungan algoritma PLS dapat diamati bahwa nilai composite reliability/CR untuk variabel dukungan pemerintah yaitu, sebesar 0.889, untuk variabel inovasi sebesar 0.889, kemudian variabel keagresifan sebesar 0.886, keberanian beresiko sebesar 0.921, kinerja UKM sebesar 0.942, selanjutnya untuk variabel otonomi sebesar 0.881 dan variabel proaktif memiliki niai sebesar 0.839. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa konstruk telah memenuhi reliabilitas sebagaimana yang disyaratkan untuk nilai CR > 0.7.
Model structural ( model structural )
Pengujian hipotesis pada model PLS-SEM bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel eksogen terhadap variabel  endogen.  Pengujian  ini  dilakukan  dengan  cara  melakukan  proses bootstrapping dengan  bantuan program Smart-PLS 3.0 sehingga diperoleh nilai koefisien hubungan antar variabel: Uji hipotesis dilakukan dengan memperhatikan nilai t-statistic dari output model struktural ( inner model ). Hipotesis akan diterima atau terdukung apabila nilai t-statistic > 1,96, sebagaimana yang disajikan dalam Tabel 3.
Berdasarkan  hasil  analisis,  variabel  inovasi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja  UKM, dengan t-statistic sebesar 0,263 < 1,96 dan koefisien jalur sebesar 0,005. Ini mengindikasikan bahwa hipotesis 1  tidak  terdukung.  Hipotesis  2  tidak  terbukti  secara  statistik  yaitu  proaktif  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap kinerja UKM, dengan nilai t-statistic sebesar 0,196 < 1,96. Keberanian berisiko berpengaruh positif dan signifikan pada kinerja UKM, dengan t-statistic sebesar 7,572 > 1,96, ini mengindikasi bahwa hipotesis 3 terdukung. Hipotesis 4 menunjukkan bahwa keagresifan dampak positif dan signifikan terhadap kinerja UKM, dengan t-statistic sebesar 4,546 > 1,96. Otonomi berdampak positif dan signifikan terhadap kinerja UKM, dengan t-statistic sebesar 6,641 > 1,96. Terakhir, variabel dukungan pemerintah berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja UKM, dengan t-statistic sebesar 3,285 > 1,96 dan koefisien jalur sebesar 0,148. Hal  ini  memperlihatkan  bahwa  hipotesis  6  terdukung.  Temuan  ini  sejalan  dengan  penelitian  Lestari  & Perengki (2021). Secara lebih rinci dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3: Hasil Analisis Inner Model
Hubungan antar variabel Rata-rata Sampel (M) Standar Deviasi (STDEV) T Statistik (|O/STDEV) P Values H1: Inovasi → Kinerja UKM 0,004 0,018 0,263 0,793 H2: Proaktif → Kinerja UKM 0,005 0,026 0,196 0,846 H3: Keberanian Berisiko → Kinerja UKM 0,312 0,041 7,572 0,000 H4: Keagresifan → Kinerja UKM 0,283 0,062 4,546 0,000 H5: Otonomi → Kinerja UKM 0,314 0,048 6,641 0,000 H6: Dukungan Pemerintah → Kinerja UKM 0,152 0,045 3,285 0,001
Berdasarkan  hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  variabel  inovasi  dan  proaktif  tidak  berpengaruh positif dan  signifikan  terhadap kinerja UKM. Sedangkan, keberanian mengambil risiko, keagresifan, dan otonomi berpengaruh signifikan pada kinerja UKM. Terakhir, dukungan pemerintah berpengaruh signifikan pada kinerja UKM.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  menunjukkan  bahwa  pengaruh  dimensi  orientasi  kewirausahaan  dan dukungan  pemerintah  terhadap  kinerja  UKM  di  Kabupaten  Padang  Pariaman  dapat  ditarik  kesimpulan sebagai berikut: (i) tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara keinovasian dengan kinerja UKM yang ada di Kabupaten Padang Pariaman, artinya keinovasian tidak  memberikan dampak dan pengaruh  yang signifikan  kepada  kinerja  UKM;  (ii)  tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  keproaktfan  dengan kinerja UKM yang ada di Kabupaten Padang Pariaman, artinya keproaktifan tidak memberikan dampak dan  pengaruh  yang  signifikan  pada  kinerja  UKM;  (iii)  terdapat  pengaruh  signifikan  dan  positif  diantara keberanian mengambil resiko dengan kinerja. Dengan kata lain, keberanian mengambil resiko pada UKM di Kabupaten Padang Pariaman semakin tinggi, maka akan berdampak pada peningkatan kinerja UKM di Kabupaten  Padang  Pariaman;  (iv)  terdapat  pengaruh  signifikan  dan  positif  diantara  keagresifan  dengan kinerja. Jadi dapat disimpulkan jika keagresifan pada UKM di Kabupaten Padang Pariaman semakin tinggi, maka juga akan berdampak pada peningkatan kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman. Begitu juga sebaliknya, semakin rendah keagresifan yang dimiliki pelaku UKM maka kinerja UKM akan ikut menurun; (v) terdapat pengaruh signifikan dan positif diantara otonomi dengan kinerja. Jadi, dapat disimpulkan jika otonomi  pada  UKM  di  Kabupaten  Padang  Pariaman  semakin  tinggi,  maka  juga  akan  berdampak  pada peningkatan kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman. Begitu juga sebaliknya jika otonomi pada UKM buruk,  maka  juga  akan  berdampak  rendah  kinerja  UKM  di  Kabupaten  Padang  Pariaman.  (vi)  terdapat pengaruh signifikan dan positif diantara dukungan pemerintah dengan kinerja. Jadi dapat disimpulkan jika dukungan  pemerintah  pada  UKM  di  Kabupaten  Padang  Pariaman  semakin  tinggi,  maka  juga  akan berdampak pada peningkatan kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman.
Implikasi hasil temuan ini yaitu anteseden kinerja UKM ditentukan oleh orientasi kewirausahaan, meliputi dimensi keberanian berisiko, keagresifan, otonomi. Hal ini dapat jadi pendoman bagi pelaku UKM dan pengambil kebijakan dalam meningkatkan kinerja UKM di Kabupaten Padang Pariaman. Begitu juga, bahwa kinerja UKM juga ditentukan oleh dukung penuh pemerintah terhadap UKM di Kabupaten Padang Pariaman. Hasil ini dapat dijadikan sebagai dasar pengambilan keputusan semua pihak.

## REFERENSI
Aidoo, S. O., Agyapong, A., Acquaah, M., & Akomea, S. Y. (2021). The performance implications of strategic responses of SMEs to the covid-19 pandemic: Evidence from an African economy. Africa Journal of Management, 7 (1), 74- 103.
Bank Indonesia (2012). Komunitas Produk/Jasa Unggulan (KPJu) Sumatera Barat tahun 2011. Bank Indonesia. Basheer,  M.  F.,  Raoof,  R.,  Jabeen,  S.,  &  Hassan,  S.  G.  (2021).  Exploring  the  Nexus  Among  the  Business  Coping Strategy: Entrepreneurial Orientation and Crisis Readiness – A Post-COVID-19 Analysis of Pakistani SMEs. In Handbook of Research on Entrepreneurship, Innovation, Sustainability, and ICTs in the Post-COVID-19 Era (pp. 317- 340). IGI Global.
Bourletidis, K. (2013). The strategic management of market information to SMEs during economic crisis. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 73 , 598-606.
Bourletidis,  K.,  &  Triantafyllopoulos,  Y.  (2014).  SMEs  survival  in  time  of  crisis:  strategies,  tactics  and  commercial success stories. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 148 , 639-644.
Boso, N., Story, V. M., & Cadogan, J. W. (2013). Entrepreneurial orientation, market orientation, network ties, and performance: Study of entrepreneurial firms in a developing economy. Journal of Business Venturing, 28 (6), 708- 727.
Covin, J. G., & Wales, W. J. (2012). The measurement of entrepreneurial orientation. Entrepreneurship Theory and Practice, 36 (4), 677-702.
Ciampi, F., Demi, S., Magrini, A., Marzi, G., & Papa, A. (2021). Exploring the impact of big data analytics capabilities on business model innovation: The mediating role of entrepreneurial orientation . Journal of Business Research, 123 , 1-13.
Cooper, D.R., dan Schindler, P.S. 2003. Business Research Methods, Eight Edition , McGraw- Hill/Irwin, New York,NY 10020
Covin, J. G., & Slevin, D. P. (1989). Strategic management of small firms in hostile and benign environments. Strategic Management Journal, 10 (1), 75-87.
Covin, J. G., Green, K. M., & Slevin, D. P. (2006). Strategic process effects on the entrepreneurial orientation sales growth rate relationship. Entrepreneurship Theory and Practice, 30 (1), 57-81.
Dess,  G.G.  &  Lumpkin,  G.T.  (2005).  The  role  of  entrepreneurial  orientation  in  Stimulating  effective  corporate Entrepreneurship. Academy of Management Executive, 19 (1), 147-156. Hair, J.F., Black, W.C., Babim, B.J., Anderson, R.E., & Tatham, R.L. (2006). Multivariate Data Analysis, sixth edition . Pearson International Edition.
Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review. 31 (1), 2-24
Hamdani, J., & Wirawan, C. (2012). Open innovation implementation to sustain Indonesian SMEs. Procedia Economics and Finance, 4 , 223-233.
Hernández-Perlines,  F.,  Covin,  J.  G.,  &  Ribeiro-Soriano,  D.  E.  (2021).  Entrepreneurial  orientation,  concern  for socioemotional wealth preservation, and family firm performance. Journal of Business Research, 126 , 197-208.
Hooley, G. J., Greenley, G. E., Cadogan, J. W., & Fahy, J. (2005). The performance impact of marketing resources.
Journal of Business Research, 58 (1), 18-27.
Kraus, S., Rigtering, J. C., Hughes, M., & Hosman, V. (2012). Entrepreneurial orientation and the business performance of SMEs: a quantitative study from the Netherlands. Review of Managerial Science, 6 (2), 161-182.
Lestari,  D.,  &  Susanto,  P.  (2021).  Orientasi  kewirausahaan  dan  kapabilitas  pemasaran  pada kinerja  usaha  kecil  dan menengah: Peran faktor lingkungan yang dinamis sebagai pemoderasi. Jurnal Kajian Manajemen Bisnis, 10 (1), 46-57.
Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 21 (1), 135-172.
Li, H., & Atuahene-Gima, K. (2001). Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China. Academy of Management Journal, 44 (6), 1123-1134.
Miller, D. (1983). The correlates of entrepreneurship in three types of firms. Management Science, 29 (7), 770-791.
Stephan, U., Uhlaner, L. M., & Stride, C. (2015). Institutions and social entrepreneurship: The role of institutional voids, institutional support, and institutional configurations. Journal of International Business Studies, 46 (3), 308-331. Shu,  C.,  De  Clercq,  D.,  Zhou,  Y.,  &  Liu,  C.  (2019).  Government  institutional  support,  entrepreneurial  orientation, strategic renewal, and firm performance in transitional China. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research .
Susanto, P., Abdullah, N. L., & Wardi, Y. (2019). Entrepreneurial orientation: prioritising and mapping in the context of small and medium-sized enterprises. Polish Journal of Management Studies, 20 (1), 429-446.
Xiao,  Z.,  Chen,  X.,  Dong,  M.  C.,  &  Gao,  S.  (2021).  Institutional  support  and  firms’  entrepreneu rial  orientation  in emerging economies. Long Range Planning , 102106.
Wales, W. J., Kraus, S., Filser, M., Stöckmann, C., & Covin, J. G. (2021). The status quo of research on entrepreneurial orientation: Conversational landmarks and theoretical scaffolding. Journal of Business Research , 128 , 564-577.
Wardi, Y., Susanto, P., & Abdullah, N. L. (2017). Orientasi kewirausahaan pada kinerja usaha kecil dan menengah (UKM)  Sumatera  Barat:  Analisis  peran  moderasi  dari  intensitas  persaingan,  turbulensi  pasar  dan  teknologi. Journal of Technology Management, 16 (1), 46-61.
Wardi, Y., Susanto, P., Abror, A., & Abdullah, N. L. (2018). Impact of entrepreneurial proclivity on firm performance: The role of market and technology turbulence. Pertanika J Soc. Sci. & Hum, 26, 241-250.
Wesarat, P. O., Majid, A. H., Shari, M. Y., Khaidir, A., & Susanto, P. (2018). Mediating effect of job satisfaction on the relationship between work-life balance and job performance among academics: Data screening. International Journal of Engineering & Technology, 7, 214-216.