## Uji Perbandingan Performa Metode Nth dan Metode PCC Dalam Implementasi Load Balancing dan Failover
Icksan Beni 1 , Ade Surya Budiman 2 , Eka Satryawati 3
1 Universitas Nusa Mandiri, 2 Universitas Bina Sarana Informatika 3 Universitas Mohammad Husni Thamrin Jakarta ade.aum@bsi.ac.id

## ABSTRAK
Disain  jaringan  internet  dengan  konektivitas  berkarakter  high-performance  dan  high-availability merupakan  sebuah keniscayaan. Terganggunya dan  menurunnya  performa  jaringan dapat menghambat siklus  kerja  organisasi  yang  mengandalkan  konektivitas  internet.  Tidak  terkecuali  objek  penelitian  ini, SMAN  108  Jakarta,  sebagai  lembaga  pendidikan  formal  yang  mengandalkan  siklus  kerjanya  dalam  hal pengiriman data pokok dan administrasi sekolah serta proses pembelajaran, pada jaringan internet. Saat ini SMAN  108  Jakarta  telah  menggunakan  dua  ISP  yang berbeda.  Namun,  pergantian jaringan utama ke jaringan cadangan masih dilakukan secara manual, sehingga menjadi salah satu bentuk inefisiensi. Dengan menerapkan failover dan load balancing diharapkan dapat meningkatkan efisiensi jaringan internet , karena secara otomatis mendistribusikan beban trafik pada dua jalur koneksi secara seimbang. Diantara metode yang  dapat  dipergunakan  Nth  dan Per  Connection  Classifier  (PCC). Akan  tetapi,  perlu  dilakukan  untuk menilai metode yang paling tepat untuk diterapkan objek penelitian. Dalam penelitian ini dibandingkan kinerja dari metode Nth dan metode PCC. Dari hasil pengujian, metode Nth dapat membagi beban secara merata  pada  setiap ISP ,  sedangkan  metode PCC hanya  akan  mengingat  salah  satu  jalur gateway yang dilewati diawal saja. Namun, berdasarkan pengujian bandwidth , metode PCC lebih stabil dibandingkan pada metode Nth .
Kata Kunci : Failover, Load Balancing, Nth, Per Connection Classifier (PCC).

## ABSTRACT
Internet  network  design  with  high-performance  and  high-availability  character  connectivity  is  a necessity. Disruption and decreased network performance can hamper the work cycle of organizations that rely on internet connectivity. The object of this research is no exception, namely SMAN 108 Jakarta as a formal educational institution,  which  relies  on its work cycle in terms of sending  basic data and school administration and learning processes, on the internet network. Currently SMAN 108 Jakarta has used two different ISPs. However, switching from the main network to the backup network is still done manually, which  is  a  form  of  inefficiency.  Implementing  failover  and  load  balancing  is  expected  to  increase  the efficiency of the internet network, because it automatically distributes the traffic load on the two connection lines in a balanced way. Among the methods that can be used are Nth and Per Connection Classifier (PCC). However, it is necessary to assess the most appropriate method for the object of research. In this study compared the performance of the Nth method and the PCC method. From the test results, the Nth method can share the load evenly on each ISP, while the PCC method will only remember one of the gateway paths that was passed at the beginning. However, based on bandwidth testing, the PCC method is more stable than the Nth method.
Keywords: Failover, Load Balance, Nth, Per Connection Classifier (PCC).

## 1. PENDAHULUAN
Penggunaan internet telah menjadi kebutuhan  utama  dalam  komunikasi  data modern.  Perkembangan internet di  Indonesia
bukan  hanya  merambah  pada  sektor  industri, melainkan ke lembaga pendidikan formal seperti sekolah. Lembaga pendidikan formal di Indonesia memanfaatkan internet sebagai penunjang proses
mengenai  administrasi  sekolah  maupun  proses pembelajaran  disekolah.  Kebutuhan  akan jaringan  internet  yang  stabil,  efisien  dengan performa tinggi dan layanan yang selalu tersedia ( high  availability )    menjadi  kebutuhan  penting yang harus dipenuhi bagi pengguna [1].
Sebagai  objek  dalam  penelitian  ini,  adalah jaringan komputer yang terdapat pada salah satu lembaga  pendidikan  formal,  yaitu  Sekolah Menengah  Atas  (SMA)  Negeri  108  Jakarta. Dengan  keharusan  memanfaatkan  teknologi Informasi, sekolah ini secara reguler memerlukan ketersediaan  koneksi  dalan  layanan internet sebagai media pengiriman data pokok sekolah ke dinas pendidikan. Disamping itu, koneksi internet diperlukan  siswa  yang  mengakses  aplikasi E- Learning sekolah. Saat ini Sekolah Menengah Atas (SMA)  Negeri  108  Jakarta  menggunakan  2 koneksi internet yang  berbeda  dari Internet Service  Provider  (ISP) yaitu  jaringan  utama menggunakan  PT.  Sumber  Koneksi  Indonesia (SKI)  dan  jaringan  cadangan  menggunakan Astinet.  Pada  saat  jaringan  utama  terputus jaringan cadangan tidak disiapkan maka jaringan internet tidak dapat diakses dalam jangka waktu yang  tidak  bisa  ditentukan  karena  tergantung dari  berapa  lamanya  penanganan  masalah  yang dilakukan untuk jaringan utama yang terputus.
Kegagalan  koneksi  dapat  dihindari  dengan membangun  jaringan  yang  memiliki redundant link. Ketersediaan  jalur  cadangan  ini  ini bermanfaat  untuk  memastikan  proses failover terjadi pada saat gagal koneksi terjadi, yang dapat terjadi  karena  peningkatan  jumlah  atau  beban ( load ) lalu lintas data yang tidak dapat ditangani oleh Internet Service Provider (ISP) [2]. Berdasarkan  penelitian,  terdapat  20-30% jalur  jaringan Wide  Area  Network (WAN) dirutekan  melalui congested  area ,  yang  dapat diartikan  tidak  efisiennya traffic  management jaringan,  sehingga  diperlukan  adanya  metode untuk  menyeimbangkan  beban  ( load  balancing ) pada  lalu  lintas data  pada jaringan tersebut  [3], [4]. Dengan adanya keseimbangan beban, teknik l oad  balancing dalam  dalam  jaringan  (termasuk yang berbasis sistem cloud ), dapat meningkatkan kecepatan  dan  performa  pada  setiap node yang terlibat [5].
Penerapan  teknik failover dan  kombinasi dengan teknik load balancing diharapkan mampu memperbaiki  performa  dan  kinerja  layanan jarigan  internet.  Apabila  jaringan internet tidak mengalami  gangguan  atau lost  connection , penerapan failover dan load  balancing tetap
memberikan  manfaat  yang  besar  bagi  kinerja jaringan,  karena  dapat  mendistribusikan  beban trafik pada 2 jalur koneksi secara seimbang.
Salah satu teknik yang dapat dipergunakan untuk  membentuk failover dan load  balancing adalah  metode Per  Connection  Classifier (PCC), dimana  nantinya  administrator  jaringan  dapat menentukan  klasifikasi  apa  yang  dipergunakan dari  sejumlah classifier yang  ada  [6].  Diantara classifier yang  dapat  ditentukan  adalah Source and Destination  Address,  Source  and Destination Port, serta Both Address [7] . Adapun metode Nth (bilangan integer ke-N)  memerintahkan  router membaca  koneksi  yang  bersumber  dari  alamat tertentu saja [8].
Dalam  sejumlah  penelitian  telah  dilakukan penerapan dari masing-masing metode tersebut. Metode PCC dapat memisahkan koneksi internet yang  melalui  dua  ISP  berbeda  sehingga  dapat mengatasi  permasalahan  pada traffic  buildup pada salah satu ISP, sehingga mengurangi latency sekaligus  meningkatkan  performa existing network [9].  Penurunan delay dan packet  loss serta peningkatan throughput sesuai standarisasi TIPHON,  juga  diperoleh  dalam  simulasi penerapan metode PCC [10]. Keseimbangan lalu lintas  jaringan  juga  didapatkan  dengan menerapkan  metode  Nth,  berupa  kecepatan akses yang lebih baik, karena beban traffic yang terbagi pada dua koneksi [11]. Berdasarkan hasil pengujian menggunakan metode Nth, didapatkan peningkatan  Quality  of  Service  yang  baik, diantaranya pada beberapa indikator berdasarkan  standar  TIPHON  dengan  kategori sangat bagus [12].
Akan tetapi, sejauh mana kinerja metode Nth dan metode PCC belum banyak diperbandingkan. Kedua  metode  menawarkan  keunggulan  pada proses  load  balancing  dan  failover,  namun tentunya  perlu  disesuaikan  dengan  kebutuhan dan  karakteristik  jaringan  komputer  tertentu. Untuk  itu  dalam  penelitian  ini,  dilakukan pengujian  untuk  membandingkan  kinerja  kedua metode  tersebut,  dalam  lingkungan  pengujian yang  sama  dan  karakteristik  pengujian  yang sama, dengan objek penelitian jaringan komputer SMAN 108 Jakarta. Dimana, pada saat penelitian ini dilakukan, kendati telah terdapat dua ISP yang berbeda,  pergantian  dari  ISP  utama  ke  ISP cadangan masih dilakukan secara manual.

## 2. METODE PENELITIAN
Sistematika  penelitian  ini  disusun  dengan mengacu  kepada  siklus  hidup  pengembangan jaringan ( Network Development Life Cycle /NDLC), yang  dapat  dibagi  kedalam  5  (lima)  fase,  yaitu: Kajian,  Disain,  Simulasi,  Implementasi,  dan Manajemen Jaringan [13].
Kajian  terhadap  kebutuhan  pengguna  dan sistem  jaringan  komputer  pada  objek  riset dilakukan melalui observasi terhadap kinerja dan performa jaringan komputer SMAN 108 Jakarta, bersamaan  dengan  pelaksanaan  wawancara dengan  staff  IT  dan  tenaga  administrasi/tata usaha sekolah.
Berdasarkan hasil kajian, penulis  membuat sketsa  perbaikan  dan  peningkatan  kinerja jaringan  berupa load  balancing dan failover . Dalam tahap ini, disain jaringan difokuskan pada perbaikan  kondisi existing  network yang  sering mengalami  gagal  koneksi  ataupun congested trafffic . Selanjutnya,  dilakukan  simulasi  untuk membandingkan kinerja metode PCC dan metode Nth, dalam penerapan failover dan load balancing pada  objek  penelitian.  Pengujian  dilakukan dengan  mempergunakan  sejumlah utility ,  yaitu traceroute ,  PING  test, speedtest dan traffic performance monitoring terhadap traffic jaringan yang  berasal  dari  kedua  ISP  yang  dipergunakan pada objek penelitian.
Tahap implementasi dan  manajemen, tidak dilaporkan  dalam  penelitian  ini,  karena  batasan lingkup penelitian ini adalah menedapatkan hasil perbandingan  uji performa metode PCC dan Nth pada  simulasi  penerapan failover dan load balancing.
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Jaringan Berjalan ( Existing Network ) Berdasarkan  kajian  awal  terhadap  kondisi objek  penelitian,  jaringan  berjalan  (existing network) memiliki topologi fisik yang telah cukup baik  dan  fungsional.  Dengan  menggunakan  dua provider, koneksi jaringan utama disediakan oleh ISP  Skinet  dan  koneksi  jaringan  cadangan disediakan  oleh  ISP  Astinet.  Kendati  demikian, belum  terdapat  mekanisme  failover  dan  load balancing yang baik. Pergantian antar ISP masih dilakukan  secara  manual  oleh  teknisi,  sehingga membutuhkan  waktu  koneksi ulang yang cukup signifikan.  Secara  rinci  kondisi  umum  dari jaringan berjalan, sebagai berikut.
1. Topologi Dalam  penelitian  ini,  penulis  tidak melakukan  perubahan  pada  topologi  fisik
existing  network.  Penulis  mempergunakan perangkat  jaringan  sebagaimana  yang dipergunakan  pada  saat  penelitian  ini dilakukan. Konfigurasi dan simulasi dilakukan pada Mikrotik Routerboard yang terdapat pada sentral jaringan yaitu dengan seri  RB1100AHX2.  Router  ini  menjadi  titik pencabangan  dari  beberapa  intermediary device (berupa Switch dan Access Point) di beberapa  lokasi  gedung,  serta  perangkat akses  menuju  dua  server  yang  terdapat  di ruang  data.  Server  yang  tersedia  melayani aplikasi  Moodle  dan  penyedia  layanan Dapodik/e-Rapor  dan  PMP.  Topologi jaringan pada objek penelitian dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Topologi Jaringan
Konfigurasi  dan  simulasi  dilakukan  pada Mirotik  Routerboard  yang  terdapat  pada sentral  jaringan  yaitu  dengan  seri RB1100AHX2.
2. Pengaturan IP Address Dalam  penelitian  ini,  IP  Address  yang dipergunakan mengacu pada IP Private yang dipergunakan  pada  objek  penelitian, sebagaimana diperlihatkan didalam Tabel 1.
Table 1. Table IP Address
3.2. Konfigurasi Router 1 3.2.1. Failover dan Load Balancing Metode Nth
1. Setting Mangle Menandai koneksi masing-masing ISP Skinet dan ISP Astinet sebagai penghitung counter dari paket data atau koneksi. Dimana every pada Nth sebagai  parameter  penghitung  dan packet sebagai  penunjuk  dari  keberapa  jalur  dari Nth yang  dijalankan.  Untuk ISP Skinet every 2  dan packet 1 kemudian ISP Astinet every 2 packet 2.
Gambar 2. Setting Mark Connection Nth
Selanjutnya dibuat route mark dari masing- masing ISP yaitu ISP Skinet dan ISP Astinet yang digunakan  sebagai  dasar  untuk  membuat policy route Nth . Policy  Route berguna  untuk  mengarahkan lalu lintas data agar antara kriteria tertentu dapat match dengan gateway yang  telah  ditentukan pula  ( certain  criteria  -  to  -  certain  gateway ). Dengan  demikian,  sistem  dapat  “memaksa” pengguna  atau  protokol  tertentu  dari  server, misalnya lalu lintas HTTP untuk selalu dirutekan ke gateway tertentu.
Gambar 3. Setting Mark routing Nth
2. Berikutnya  dilakukan  penambahan Policy Route Nth pada ISP Skinet dan ISP Astinet
Gambar 4. Menambah Policy Route Nth
3. Penambahan route  gateway juga  dilakukan pada  masing-masing ISP Skinet  dan ISP Astinet
Gambar 5. Menambah Route Gateway
3.2.2. Failover dan Load  Balancing Dengan Metode Per Connection Classifier (PCC)
1. Setting Mangle
Penentuan  koneksi  masing-masing ISP Skinet  dan ISP Astinet  sebagai  penanda  jalur koneksi  utama  dan  cadangan.  Untuk  ISP  Skinet Per Connection Classifier src address and port 2 / 0
dan untuk ISP Astinet Per Connection Classifier src address and port 2 / 1.
Gambar 6. Menambah Mark Connection PCC
Selanjutnya dibuat route mark dari masing- masing ISP Skinet  dan ISP Astinet  yang  akan digunakan  sebagai  dasar  untuk  membuat policy route dalam metode Per Connection Classifier .
Gambar 7. Menambah Mark Routing PCC
2. Berikutnya adalah penambahan Policy Route untuk metode Per Connection Classifier (PCC)
pada  masing-masing ISP Skinet  dan ISP Astinet.
Gambar 8. Menambah Policy Route PCC
3.3. Konfigurasi Router 2
1. Pengalamatan IP Address
Pada  router  2  dilakukan  pengaturan  IP
Address  dengan  alamat  seperti  yang ditunjukkan  pada  tabel  1.  Pengaturan diperlihatkan pada Gambar 9.
Gambar 9. Konfigurasi IP Address Pada Router 2
2. Setting DNS. Pengaturan untuk DNS Server diperlihatkan pada Gambar 10.
Gambar 10. Setting DNS Pada Router 2
3. Bandwidth Management.
Untuk memastikan ketersediaan bandwidth yang  seimbang  bagi  sejumlah subnetwork pada objek penelitian, dilakukan pengaturan tambahan  berupa bandwidth  management dengan  metode Simple  Queues ,  yang diperlihatkan pada Gambar 11.
Gambar 11. Bandwidth Management Pada Router 2
3.4. Pengujian Jaringan
3.4.1. Pengujian Failover dan Load Balancing Metode Nth Pengujian  jaringan  pertama  kali  dilakukan pada  mekanisme failover dengan  metode  Nth, dengan  cara  menonaktifkan  salah  satu ISP dan
akan melihat hasil ping dan traceroute dari salah satu  laptop client ,  sebagaimana  diperlihatkan dalam Gambar 12
Gambar 12. Pengujian Traceroute Failover 1 Nth
Pada  Gambar  13  dapat  terlihat  terjadinya putus  koneksi  yang  disebabkan  perpindahan gateway karena failover .
Gambar 13. Pengujian Ping Failover 1 Nth Menggunakan  perintah  pelacakan  rute ( trace  route ),  terlihat  bahwa  telah  terjadi perubahan  rute.  Hasil traceroute menuju  ke IP 8.8.8.8  bahwa  terjadi  perubahan  jalur  dari 172.16.25.1  yang  dimiliki ISP Skinet  sebagai jaringan  utama  menjadi  192.168.100.1  yang dimiliki ISP Astinet  sebagai  jaringan  cadangan. Jika jaringan utama dinyalakan kembali, hasilnya diperlihatkan pada Gambar 14.
Gambar 14. Pengujian Traceroute Failover 2 Nth Setelah  jaringan  utama  dihubungkan kembali, maka gateway yang dipergunakan akan berubah  kembali  ke  172.16.25.1  yang  dimiliki oleh ISP Skinet karena distance 1.
Selanjutnya dilakukan pengujian  kecepatan download dan upload melalui internet ,  dengan begitu  akan  diketahui  besarnya  kecepatan download dan  kecepatan upload dari  kedua ISP Skinet dan ISP Astinet. Pengujian akan dilakukan sebanyak  4  kali  pada  laptop client yang  sama.
Disamping  itu  juga  akan  diamati parameter interface pada mikrotik router1 untuk  melihat traffic pada  setiap ISP .  Hasil  pengujian diperlihatkan pada Gambar 15.
Gambar 15. Hasil Speedtest Metode Nth Data hasil pengujian menggunakan speedtest secara lengkap, diperlihatkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Pengujian Beban Speedtest Metode Nth
No. Ping Speed Download Speed Upload 1 3 ms 19.43 Mbps 7.40 Mbps 2 6 ms 19.40 Mbps 19.01 Mbps 3 3 ms 19.42 Mbps 16.63 Mbps 4 2 ms 19.42 Mbps 17.60 Mbps Berdasarkan  hasil  pengujian  speedtest jaringan  akhir  dengan  mempergunakan  metode
Nth dapat  dilihat  bahwa  terdapat  jeda  atau request  time  out pada  saat  beban traffic penuh dan untuk kecepatan download dan upload tidak stabil. Hal ini ditunjukkan pada Gambar 16.
Gambar 16. Hasil Uji Ping dari Pengujian Jaringan Akhir 1 Nth
Berdasarkan  grafik  parameter  pada  setiap ISP pembagian  beban  hampir  sama  dan  ini membuktikan  bahwa  teknik load  balancing metode Nth telah  berhasil  menyeimbangkan beban traffic pada setiap ISP sehingga tidak ada penumpukan  beban traffic pada  salah  satu ISP yang  ada.  Parameter  ini  ditunjukkan  di  dalam grafik yang diperlihatkan dalam Gambar 17.
Gambar 17. Grafik Parameter Pada Setiap ISP Metode
Nth
Selanjutnya  juga  dilakukan  pengujian dengan  mengamati  seberapa  besar bandwidth yang  dapat  diterima  oleh client ,  apabila menggunakan dengan file download lebih dari 1 Gb dan streaming video . Gambar 18 memperlihatkan hal tersebut.
Gambar 18. Parameter Interface Download dan

## Streming Metode Nth
Berdasarkan  hasil  yang  diperlihatkan  pada gambar,  dapat  disimpulkan  bahwa  kedua badwidth pada  masing-masing ISP terakumulasi menjadi  satu.  Sebenarnya  masing-masing bandwidth yang  tersedia  terpakai  secara bersamaan  dalam  waktu  yang  sama  oleh client , sehingga  terlihat  kecepatan download yang  di dapat oleh client terlihat sebesar penggabungan kedua bandwidth yang ada.
3.4.2. Pengujian Failover dan Load Balancing Metode PCC Seperti  halnya  dengan  pengujian failover dan load balancing metode Nth , pengujian failover dan load  balancing metode Per  Connection
Classifier  (PCC) dilakukan  dengan  cara  menguji terlebih dahulu teknik failover dengan menonaktifkan  salah  satu ISP dan  akan  melihat hasil  ping  dan traceroute dari  salah  satu  laptop client .
Gambar 19. Pengujian Traceroute Failover 1 PCC
Pada  gambar  20  diperlihatkan  terjadinya putus  koneksi  yang  disebabkan  perpindahan gateway karena failover .
Gambar 20. Pengujian Ping Failover 1 PCC
Dapat dilihat bahwa hasil dari traceroute ke IP 8.8.8.8  bahwa  jalurnya  berubah  dari 172.16.25.1  yang  dimiliki ISP Skinet  sebagai jaringan  utama  menjadi  192.168.100.1  yang dimiliki ISP Astinet  sebagai  jaringan  cadangan. Jika jaringan utama dinyalakan kembali, hasilnya diperlihatkan pada Gambar 21.
Gambar 21. Pengujian Traceroute Failover 2 PCC
Setelah  jaringan  utama  dihubungkan kembali,  maka gateway berubah  kembali  ke 172.16.25.1 yang dimiliki oleh ISP Skinet karena distance 1.
Penulis  juga  akan  menguji  kecepatan download dan upload melalui internet dengan begitu  akan  diketahui  besarnya  kecepatan download dan  kecepatan upload dari  kedua ISP Skinet dan ISP Astinet. Pengujian akan dilakukan sebanyak  4  kali  pada  laptop client yang  sama. Disamping  itu  juga  akan  diamati  parameter interface pada  mikrotik router1 untuk  melihat traffic pada  setiap ISP dalam  metode PCC tersebut. Salah satu hasil pengujian diperlihatkan dalam gambar 22.
Gambar 22. Hasil Speedtest Metode PCC Data  lengkap  hasil  pengujian speedtest diperlihatkan pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Pengujian Speedtest Pada Metode PCC No. Ping Speed Download Speed Upload 1 3 ms 19.53 Mbps 18.58 Mbps 2 4 ms 19.51 Mbps 19.15 Mbps 3 4 ms 19.47 Mbps 17.10 Mbps 4 4 ms 19.47 Mbps 19.01 Mbps Berdasarkan  hasil  pengujian  speedtest jaringan  akhir  pada  metode Per  Connection
Classifier dapat dilihat bahwa tidak terdapat jeda atau request  time  out pada  saat  beban traffic penuh  tetapi  untuk  kecepatan download dan kecepatan upload tetap stabil. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 23.
Gambar 23. Hasil Uji Ping dari Pengujian Jaringan Akhir 1 PCC
Berdasarkan  grafik  parameter  pada  setiap ISP pembagian  beban  hampir  sama  dan  ini membuktikan  bahwa  teknik load  balancing metode Per  Connection  Classifier telah  berhasil menyeimbangkan  beban traffic pada  setiap ISP .
Dengan  demikian,  sebagaimana  diperlihatkan pada  Gambar  24,  tidak  terjadi  penumpukan beban traffic pada salah satu ISP saja.
Gambar 24. Grafik Parameter Setiap ISP Pada Metode PCC
Sama seperti halnya pengujian metode Nth penulis  juga  akan  melakukan  pengujian  dengan mengamati seberapa besar bandwidth yang dapat diterima  pada client dengan  file download lebih dari 1 Gb dan streaming video pada metode PCC ini. Hasilnya diperlihatkan dalam Gambar 25.
Gambar 25. Parameter Interface Download dan Streming Metode PCC
Berdasarkan  hasil  pada  gambar  diatas bahwa  pada  metode Per  Connection  Classifier (PCC)  ini, client diutamakan  untuk  diarahkan hanya pada salah satu jalur koneksi saja, sehingga bandwidth yang diterima client hanya satu  jalur yang dilewati dan membebankan hanya pada satu ISP  saja.  Hal  ini  dikarenakan  yang  menjadi prioritas  pada  metode  PCC  adalah  mengingat alamat sumber dan tujuan IP.

## 4. KESIMPULAN
Secara garis besar dapat diambil kesimpulan bahwa metode Nth dapat membagi beban koneksi yang  merata  pada  masing-masing  ISP  sesuai antrian packet ,  ketika  pengujian speedtest sebanyak  4  kali  berturut-turut  kecepatan bandwidth tidak  stabil  dan  terjadi  terputusnya koneksi  beberapa  saat  disebabkan  perpindahan gateway ,  dan  untuk  pengujian  seberapa  besar bandwidth yang  di  dapat  ketika  melakukan download file lebih dari 1 Gb dan streaming video adalah  untuk  pembagian  beban  secara  merata
pada ISP Skinet sebesar 11 Mbps  dan untuk ISP Astinet Sebesar 10 Mbps.
Sedangkan medode Per Connection Classidier
(PCC) pada  saat  pengujian speedtest sebanyak  4 kali  berturut-turut  kecepatan bandwidth stabil,
metode PCC dapat  mengingat  salah  satu  jalur gateway yang  telah  dilewati  di  awal traffic koneksi dan prioritas dari PCC adalah mengingat sumber  tujuan  IP,  beresiko  terjadinya overload pada  salah  satu gateway yang  disebabkan  dari pengaksesan link browsing yang sama, dan untuk pengujian  seberapa  besar bandwidth yang  di dapat ketika melakukan download file lebih dari 1 Gb dan streaming video adalah untuk pembagian hanya  membebankan  pada  salah  satu gateway yaitu ke ISP Astinet sebesar 10 Mbps.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] R. Dewantara, S. Iskandar, and A. Fatwanto,
“Availability  Analysis  with  Failover Computer  Cluster  Method:  Case  Study  in Academic  Information  System  of  UIN
Sunan  Kalijaga,” IJID) International Journal  on  Informatics  for  Development , vol. 6, no. 2, 2017. [2] W.  Adhiwibowo  and  A.  R.  Irawan, “Implementasi  Redundant  Link  Untuk Mengatasi  Downtime  Dengan  Metode Failover,” Pengembangan  Rekayasa  dan Teknologi , vol. 15, no. 1, pp. 48–53, 2019.
[3] I. Ivanisenko, “Methods and Algorithms of Load  Balancing,” International  Journal "Information  Technologies  &  Knowledge , vol. 9, no. 4, 2015.
[4] M.  Muzayyin  and  A.  Senja  Fitrani, “Konfigurasi  Load  Balancing  dan  Failover Menggunakan Router Mikrotik Pada RT RW
NET  (Studi  Kasus :  Dusun  Klatakan
Dayurejo),” in Procedia of Engineering and
Life Science Vol. 2. No. 2 June 2022 , 2022,
vol. 2, no. 2.
[5] V.  Joshi,  “Load  Balancing  Algorithms  in Cloud Computing,” International Journal of Research  in  Engineering  and  Innovation (IJREI) , vol. 3, no. 6, pp. 75–84, Mar. 2019, doi: 10.1007/s10586-019-02928-y.
[6] F.  A.  Putra  and  A.  Subardono,  “Analisis Kinerja  Per  Connection  Classifier  dan Failover  pada  Multiple  Gateway  Internet Networks,” Jurnal  Nasional  Teknik  Elektro dan  Teknologi  Informasi ,  vol.  10,  no.  4, 2021.
[7] E.  Safrianti,  L.  Oktaviana  Sari,  and  A. Satiarini, “Peer  Connection  Classifier Method  for  Load  Balancing  Technique,”
International  Journal  of  Electrical,  Energy and Power System Engineering (IJEEPSE) , vol.  4,  no.  1,  pp.  127–133,  2021,  [Online]. Available:
http://www.ijeepse.ejournal.unri.ac.id
[8] Jatmika and  R.  Arjeko, “Perbandingan Dan Analisis Throughout Load Balance Nth Dan PCC  Untuk  Optimalisasi  Trafik  Mangle,”
InFact:  Jurnal  Sains  Dan  Teknologi Informasi ,  vol.  6,  no.  2,  2021,  doi:
10.3848/ms.
[9] Dartono,  U.  S,  and  D.  Irawan,  “Penerapan Metode  Per  Connection  Classifier  (PCC) Pada  Perancangan  Load  Balancing  Dengan Router  Mikrotik,” Jurnal  Elektro & Informatika Swadharma (JEIS) , vol. 1, no. 1,
2021.
[10] A. Desy Nur Utomo and P. Sarwono, “Load Balancing Per Connection Classifier dengan Pengukuran  Quality  of  Service  pada
Jaringan  LAN  Lingkup  Universitas,”
Journal of Informatics, Information System, Software Engineering and Applications , vol.
2,  no.  2,  pp.  40–053,  2020,  doi: 10.20895/INISTA.V2I2.
[11] A. Mustofa and D. Ramayanti,
“Implementasi Load Balancing dan Failover To  Device  Mikrotik  Router  Menggunakan Metode  Nth  (Studi  Kasus :  PT.  GO-JEK Indonesia),” Jurnal Teknologi Informasi dan
Ilmu  Komputer  (JTIIK) ,  vol.  7,  no.  1,  pp. 139–144, 2020, doi: 10.25126/jtiik.202071638. [12] Idham Rodianto, and H. Wahyudi,
“Implementas Load Balancing dan Failover pada
Jaringan Internet Menggunakan
Metode Nth,” JINTEKS (Jurnal Informatika Teknologi dan Sains) , vol. 4, no. 3, pp. 131– 136, 2022.
[13] H.  Kuriawan  and  S.  Kosasi,  “Penerapan
Network  Develpment  Life  Cycle  Dalam Perancangan  Intranet  Untuk  Mendukung Proses Pembelajaran,” Jurnal  Ilmiah  SISFOTENIKA , vol. 5, no. 2,
2015.