## PENERAPAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING SEBAGAI ALTERNATIF UNTUK MENUNJANG KEPUTUSAN PEMILIHAN GURU TERBAIK PADA SMK PUSTEK SERPONG
Desty Shara Suhandi 1) , Goenawan Brotosaputro 2) 1 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail : destysharasuhandi37 @gmail.com 1) , goenawan.brotosaputro @budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Semakin   berkembangnya   teknologi   informasi   di   era   globalisasi   saat   ini,   menjadikan   teknologi   sebagai kebutuhan   sehari-hari   bagi   semua   orang.   Khususnya   di   dunia   pendidikan   suatu   pendidikan   tidak   akan berkembang/berjalan tanpa adanya beberapa faktor pendukung, salah satu faktor pendukung tersebut adalah sistem informasi. Berdasarkan perkembangan informasi yang berkembang di dunia pendidikan, SMK Pustek Serpong   sangat   membutuhkan   sistem   informasi   yang   akurat   dan   mempermudah   pihak   sekolah   dalam menentukan pemilihan guru terbaik . Masalah yang ada dalam pemilihan guru terbaik adalah kesulitan dalam proses pegumpulan data dan hasil keputusan, belum adanya metode yang tepat dalam penentuan penilain guru terbaik,   belum   adanya   sistem   penunjang   keputusan   untuk   pemilihan   guru   terbaik,   sehingga   pengambilan keputusan kurang efektif. Untuk mengatasi permasalahan yang ada di SMK Pustek Serpong, dibutuhkan Sistem Penunjang Keputusan untuk membantu dalam pengambilan hasil keputusan, dengan menggunakan metode Simple Additive Weighting (SAW), serta membuatkan database MySQL untuk menyimpan semua data. Maka dari itu   dibuatkanlah   Sistem   Penunjang   keputusan   untuk   mempermudah   Bagian   Kurikulum   dalam   melakukan penilaian guru terbaik, dengan adanya metode SAW dapat memudahkan penilaian yang sudah terbobot dari setiap alternatif yang ada, dibuatkan database agar mempermudah dalam membuat data dan menyimpan data- data yang sudah dibuat agar tersimpan aman.
Kata kunci: SMK Pustek Serpong, Pemilihan Guru Terbaik, Simple Additive Weighting (SAW)

## 1. PENDAHULUAN
Teknologi   dapat   memberikan   banyak kemudahan   dalam   melakukan   aktivitas   manusia seperti meningkatkan efisiensi dan efektivitas kerja. Kegiatan   yang   menggunakan   teknologi   informasi adalah   sistem   informasi   di   dunia   pendidikan, perbankan, transaksi jual beli, dan lain-lain.
Didalam   dunia   pendidikan   sistem   informasi sangatlah   penting   untuk   proses   pengolahan   dan mempercepat   proses   kerja.   Pihak   sekolah   pun dituntut   untuk   mengembangkan   operasional   untuk meningkatkan pelayanan terhadap siswa, orang tua/ wali siswa dan masyarakat. Oleh karena itu pihak sekolah   perlu   melakukan   perubahan   dalam melaksanakan kegiatan operasional sekolah. Seperti salah satunya mengubah sistem manual ke sistem informasi. Perubahan tersebut nantinya akan dapat mempermudah dan mempersingkat pekerjaan. Salah satu sistem informasi yang dibutuhkan adalah sistem penunjang keputusan pemilihan guru terbaik.
Dengan perkembangan teknologi informasi di dunia   pendidikan,   SMK   Pustek   Serpong   sangat membutuhkan   sistem   informasi   yang   akurat   dan mempermudah   pihak   sekolah   untuk   membantu menentukan   pemilihan   guru   terbaik.   Hal   ini diperlukan karena Bagian kurikulum kesulitan dalam proses   pengumpulan   data   dan   hasil   keputusan
penilaian   kinerja   guru,   sehingga   proses   penilaian kinerja guru terbaik kurang maksimal dan memakan waktu   yang   lama   untuk   merekap   data,   kemudian belum   adanya   sistem   penunjang   keputusan   untuk pemilihan guru terbaik pada SMK Pustek Serpong, sehingga pengambilan keputusan kurang efektif, dan belum adanya metode yang tepat dalam penentuan penilaian   guru   terbaik,   sehingga   penilaian   masih menggunakan hitungan perkiraan.
Adapun Studi literatur dari beberapa penelitian sebelumnya   yang   berkaitan   dengan   penentuan pegawai   terbaik,   diantaranya   menggunakan   SAW . Diantaranya   penelitian   yang   dilakukan   oleh  [1], mempunyai   kriteria   yaitu   absensi,   indeks   prestasi individual,   indeks   prestasi   siswa   yang   dibina, penilaian   kuisioner,   interaksi   sosial,   pendidikan terakhir. Dengan nilai hasil akhir terbesar 88.9 yang dimiliki oleh allternatif A10. Berikut   penelitian   yang   dilakukan   oleh  [2] yang   mempunyai   kriteria   Kinerja   Guru,   Absensi Guru, Wawasan Guru, Tanggung Jawab Guru, Cara Mengajar  Guru.   Dengan   nilai  hasil  akhir   terbesar 0,95 dengan nama guru Elie Sundari, S.Pd. Kemudian penelitian yang dilakukan oleh  [3] yang   mempunyai   kriteria   Kedisiplinan,   Prakarsa, Prestasi,   Tanggung   Jawab,   Menjaga   Nama   Baik.
Dengan nilai hasil akhir terbesar 0,96 yang dimiliki oleh alternatif V4.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Metode Pengumpulan Data
Dalam   melakukan   penelitian   ini   penulis melakukan   pengumpulan   data   dengan   cara pengamatan,   wawancara,   studi   kasus,   dan   analisa dokumen.
a. Pengamatan ( Observation )
Dalam   kegiatan   ini   dilakukan   pengumpulan data dengan cara mengamati secara langsung dengan hal-hal yang berhubungan dengan Sistem Penunjang Keputusan   pemilihan   guru   terbaik   dan   sebagai masukan dalam penelitian ini.

## b. Wawancara ( Interview )
Wawancara   ini   dilakukan   dengan   Bidang Kurikulum yang melakukan pemilihan guru terbaik guna mendapatkan informasi tentang pemilihan guru terbaik.   Dari   hasil   wawancara   tersebut   penulis mendapatkan   dokumen-dokumen   yang   digunakan untuk mengembangkan sistem penunjang keputusan guru terbaik.
c. Studi Pustaka Kegiatan ini dilakukan dengan cara membaca referensi dari beberapa jurnal yang berkaitan dengan teori pemilihan guru terbaik, teori Sistem Penunjang Keputusan,   teori Simple   Additive   Weighting ,   dan teori yang   berkaitan   dengan   pembuatan   Sistem Penunjang Keputusan.
d. Analisa Dokumen Analisa dokumen dilakukan untuk menganalisa dokumen   berjalan   untuk   mendapatkan   informasi yang sesuai dengan sistem yang akan dibuat.
e. Hasil dan Pembahasan Masalah   pada   penelitian   di   SMK   Pustek
Serpong   adalah   sering   mengalami   kesulitan   saat melakukan   pemilihan   guru   terbaik   diantaranya faktor   proses,   dan   metode,   sistem.   Faktor   proses mengakibatkan proses penilaian kinerja guru kurang maksimal dan memakan waktu lama saat merekap data. Faktor sistem belum adanya sistem penunjang keputusan, sehingga pengambilan keputusan kurang efektif.   Sedangkan   faktor   metode   mengakibatkan hasil   penilaian   masih   menggunakan   hitungan perkiraan.   Semua   permasalahan   yang   disebutkan dapat dilihat pada Gambar 1 Fishbone

## 2.2. Proses Bisnis
Proses penilian kinerja guru terbaik di SMK Pustek   Serpong   dilakukan   setiap   tahun.   Penilaian dilakukan berdasarkan kinerja guru. Pertama bagian bidang kurikum akan mengisi daftar penilaian guru, kemudian melakukan penilaian kinerja guru terbaik, setelah itu bagian kurikulum merekap data penilaian masing-masing guru, kemudian Bagian Kurikulum akan   memutuskan   nama-nama   guru   terbaik, kemudian   Bidang   Kurikulum   akan   menyerahkan nama-nama   guru   terbaik   kepada   Kepala   Sekolah. Kepala Sekolah menerima nama-nama guru terbaik oleh Bagian Kurikulum, lalu Kepala Sekolah akan mengadakan   rapat   pertemuan,   kemudian   Kepala Sekolah   akan   mengumumkan   siapa   yang   menjadi guru   terbaik   pada   periode   tahun   ajaran  tersebut. Seperti   terlihat   pada   Gambar   2  Activity   Diagram Berjalan.
Gambar 1. Fishbone

## J u r n a l   I D E A L I S   V o l . 3   N o . 1 ,   J a n u a r i   2 0 2 0   | 377

## 2.3. Metode Simple Additive Weighting
(SAW)
Konsep   dasar   metode   SAW   adalah   mencari penjumlahan terbobot dari rating kinerja pada setiap alternative dari semua atribut. Metode ini merupakan metode   yang   paling   terkenal   dan   paling   banyak digunakan   dalam   menghadapi   situasi   Multiple Attribute Decision Making (MADM). MADM  itu sendiri   merupakan   suatu   metode   yang   digunakan untuk   mencari   alternatif   optimal   dari   sejumlah alternative dengan criteria tertentu. Metode SAW ini mengharuskan pembuat   keputusan   menentukan bobot bagi setiap atribut. Skor total untuk alternative diperoleh   dengan   menjumlahkan   seluruh   hasil perkalian   antara   rating   (yang   dapat   dibandingkan lintas atribut) dan bobot tiap atribut. Rating pada setiap atribut harus bebas dari dimensi dalam arti telah   melewati   proses   normalisasi   matriks sebelumnya.
Dimana : Rij =Rating kinerja ternormalisasi Maxij =Nilai maksimum dari setiap baris dan kolom Minij =Nilai minimum dari setiap baris dan kolom Xij =Baris dan kolom dari matriks
Dengan Rij adalah rating kinerja ternormalisasi dari alternatif Ai pada atribut Cj; i =1,2,…m dan j =1,2,…,n.
Langkah   penyelesaian   menggunakan   metode SAW :
a. Menentukan   kriteria   yang   akan   dijadikan acuan dalam pengambilan keputusan.
b. Menentukan bobot nilai dari masing-masing kriteria yang sudah didapatkan sebelumnya.
Seperti pada Tabel 1
Tabel 1. Tabel Kriteria Nama Kriteria Bobot KKT1 20 % KKT2 30 % KKT3 20 % KKT4 30 % Total 100%
Kelebihan   metode   SAW   dengan   metode lainnya   yaitu   penilaian   yang   lebih   tepat   karena berdasarkan nilai kriteria dan bobot yang sudah ada, SAW juga dapat menyeleksi alternative terbaik dari
beberapa   alternatif   yang   ada   karena   proses perankingan sesudah memastikan nilai bobot atribut. [4].   Yang   diperlukan   dalam   dalam   pemilihan keputusan   dengan   menggunakan   metode Simple
Additive Weighting (SAW) adalah:
a) Identifikasi Tujuan Tujuan dari penelitian ini untuk pemilihan guru terbaik   pada   SMK   Pustek   Serpong,   yang   dinilai berdasarkan kriteria-kriteria yang sudah ada beserta bobot yang sudah ada dari masing-masing kriteria. Kemudian untuk melakukan  perhitungan  alternatif dengan   masing-masing   kriteria   akan   dilakukan menggunakan   metode Simple   Additive   Weighting (SAW).   Berikut   adalah   nama-nama   kandidat   guru yang   terdapat   pada   Tabel   2   Nama   Kandidat   dan Kode Alternatif
Tabel 2. Nama Kandidat dan Kode Alternatif
b) Identifikasi Kriteria Pada tabel dibawah ini merupakan kriteria yang dibutuhkan   SMK   Pustek   Serpong   untuk pengambilan   keputusan   penilaian   kinerja   guru terbaik. Berdasarkan bobot kriteria yang sudah ada. Total bobot, jumlahkan tidak boleh melebihi 100%. Seperti   pada   Tabel   3   Ketentuan   Kriteria   dan Presentase Bobot Kriteria.
Tabel 3. Ketentuan Kriteria dan Presentase Bobot Kriteria
c) Matriks Normalisasi Untuk   mendapatkan   matriks   normalisasi, diperlukan   nilai   masing-masing   alternatif   yang dihasilkan   dari   jumlah   nilai   kriteria.   Seperti   pada Tabel 4 Nilai Rata-rata Per Sub Kriteria
Tabel 4. Nilai Rata-rata Per Sub Kriteria
Tabel 5. Nilai Alternatif Perkriteria
Kemudian   melakukan   normalisasi   menjadi matriks r   untuk   hitung   nilai   kriteria-kriteria   , menghitung   dari   kriteria   keuntungan   atau   kriteria biaya dengan persamaan sebagai berikut:
1) Perhitungan Kriteria Pedagogik
R 11 = 3 4 , 3333 = 0 , 6923 R 21 = 4 4 , 3333 = 0 , 9231 R 31 = 3 , 3333 4 , 3333 = 0 , 7692 R 41 = 4 , 3333 4 , 3333 = 1 , 0000 R 51 = 4 , 3333 4 , 3333 = 1 , 0000

## 2) Perhitungan  Kriteria  Keperibadian
R 12 = 4 , 3333 5 = 0 , 8667 R 22 = 3 , 6667 5 = 0 , 7333 R 32 = 3 , 6667 5 = 0 , 7333 R 42 = 5 5 = 1 , 0000 R 52 = 4 , 6667 5 = 0 , 9333
3) Perhitungan Kriteria Sosial R 13 = 3 , 6667 4 , 3333 = 0 , 8462 R 23 = 3 , 3333 4 , 3333 = 0 , 7692 R 33 = 3 4 , 3333 = 0 , 6923 R 43 = 4 , 3333 4 , 3333 = 1 , 0000 R 53 = 4 4 , 3333 = 0 , 9231
4) Perhitungan Kriteria Profesional
R 14 = 3 4 , 6667 = 0 , 6429 R 24 = 4 4 , 6667 = 0 , 8571 R 34 = 4 4 , 6667 = 0 , 8571 R 44 = 4 , 6667 4 , 6667 = 1 , 0000 R 54 = 3 , 3333 4 , 6667 = 0 , 7143

## 2.4. Hasil Nilai Normalisasi
Dari   hasil   matriks   normalisasi   yang   sudah didapatkan dari setiap kriteria yang sudah ada untuk dihitung   agar   mendapatkan   nilai   alternatif   yang terbaik seperti pada Tabel 6 Hasil Nilai Normalisasi
Tabel 6. Hasil Nilai Normalisasi 1) 082 ={(0,6923×0,2)+(0,8667×0,3)+(0,8462×0,2)+ (0,6429×0,3)} ={(0,1385+0,2600+0,1692+ 0,1929)} =0,7606 2) 171 ={(0,9231x0,2)+(0,7333x0,3)+(0,7692x0,2)+( 0,8571x0,3) ={(0,1846+0,2201+ 0,1538+ 0,2571)} =0,8156 3) 148 ={(0,7692x0,2)+(0,7333x0,3)+(0,6923x0,2)+( 0,8571x0,3)} ={(0,1538+0,2201+0,1385+0,2571)} =0,7695 4) 132 ={(1,0000x0,2)+(1,0000x0,3)+(1,0000x0,2)+( 1,0000x0,3)} ={( 0,2+0,3+0,2+0,3)} =1 5) 087 ={(1,0000x0,2)+(0,9333x0,3)+(0,9231x0,2)+( 0,7143x0,3)} ={( 0,2+0,2799+0,1847+0,2143)} =0,8789
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Hasil penelitian
Setelah melakukan perhitungan dengan metode SAW maka diputuskan bahwa guru dengan kode 132 yang bernama (Euis Supianah, S.Pd) terpilih sebagai guru terbaik dengan memperoleh nilai tertinggi 1. Tetapi   semua   keputusan   tetap   ditentukan   oleh Kepala Sekolah SMK Pustek Serpong.

## 3.2. Perancangan Sistem
Terdapat   tiga use   case   diagram yang   terdiri dari master, transaksi, laporan, yang terdapat pada gambar 3,4,5. Pada gambar 3 terdiri dari entri guru, entri   kriteria,   entri   subkriteria,entri   periode.   Pada gambar   4   terdiri   dari   entri   nilai   alternatif, perhitungan   normalisasi,   cetak   guru   terbaik,   dan entri guru terbaik. Kemudian pada gambar 5 terdiri dari cetak laporan ranking, cetak laporan evaluasi, dan cetak guru terbaik.

## 3.3. Rancangan Layar
a. Menu utama Sistem yang dijalankan, pertama akan keluar
form menu utama. Terdapat tiga menu utama master,
analisa,   laporan,   dimana   masing-masing   menu mempunyai submenu.
b. Entri Guru form   entry data   guru   untuk   meng- entry data guru yang ada pada SMK Pustek Serpong. User bisa menambahkan   data   guru   kemudian   klik   tombol simpan   untuk   menyimpan   data. user dapat mengubah data yang sudah ada dengan cara klik edit lalu menyimpan data dengan klik tombol simpan. Klik tombol hapus untuk menghapus data guru yang ingin dihapus.
c. Entri Nilai Alternatif untuk   mengentri   nilai   alternatif user dapat memilih  kandidat   guru   untuk  dinilai   , user dapat entri nilai dari masing- masing guru.
Gambar 3. Use case Master Gambar 4. Use case Transaksi
Gambar 5. Use case Laporan
Gambar 6. Rancangan Layar Menu Utama
Gambar 7. Rancangan Layar Form Data Guru
Gambar 8. Rancangan Layar Entri Data Guru
d. Rancangan Layar Nilai Normalisasi Jika user ingin   menormalisasi   nilai   tersebut maka user dapat mengklik tombol lanjut perhitungan Normalisasi untuk melakukan perhitungan.
e. Rancangan Layar Cetak Hasi Guru Terbaik form cetak   hasil   guru   terbaik. User dapat memilih tahun ajaran kemudian klik cari, muncul nama guru terbaik yang terpilih pada tahun ajaran tersebut. User bisa klik tombol print untuk mencetak hasil .

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan   penelitian   yang   telah   dilakukan pada SMK Pustek Serpong, maka dapat disimpulan sebagai berikut : a. Dengan dibuatkan sistem penunjang keputusan ini, dapat membantu Bidang Kurikulum SMK Pustek Serpong dalam menentukan pemilihan guru   terbaik,   karena   didalam   sistem   sudah dibuatkan   menu   analisa   yang   di   dalamnya terdapat   form   perhitungan   untuk   menghitung nilai alternatif dan normalisasi, kemudian ada form   pemilihan   guru   terbaik   untuk   memilih siapa yang menjadi guru terbaik, dan di menu cetak   laporan   terdapat   form   laporan   ranking yang dapat menentukan ranking dari guru-guru yang terpilih menjadi guru terbaik.
b. Dengan   metode   SAW   dapat   memudahkan dalam   proses   perhitungan   karena  mencari penjumlahan terbobot dari rating kinerja pada setiap alternative dan semua atribut, sehingga dapat mempermudah Bidang Kurikulum dalam proses penilaian guru terbaik
c. Dibuatkannya   database   agar   mempermudah Bidang  Kurikulum  dalam   mengolah   data dengan cepat dan menyimpan data-data yang sudah tersimpan agar aman.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
[1] A. S. Putra, D. R. Aryanti, and I. Hartati, “Metode SAW (Simple Additive Weighting) sebagai Sistem Pendukung   Keputusan   Guru   Berprestasi   (Studi Kasus:   SMK   Global   Surya),” Pros.   Semin.   Nas.
Darmajaya , vol. 1, no. 1, pp. 85–97, 2018.
[2] Y.   E.   Chintyari   and   T.   Priharin,   “Implementasi Metode Simple Additive Weighting untuk pemilihan Guru beprestasi pada SMP Islam Pondok Duta,” J.
Gambar 9. Rancangan Layar Entri Nilai Alternatif
Gambar 10. Rancangan Layar Nilai Normalisasi
Gambar 11. Rancangan Layar Nilai Normalisasi
Ilmu Pengetah. dan Teknol. Komput. , vol. 3, no. 2, pp. 81–89, 2015.
[3] R. S. Hutasoit, A. P. Windarto, D. Hartama, and S. Solikhun, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Guru   Terbaik   Pada   Smk   Maria   Goretti Pematangsiantar   Menggunakan   Metode   Simple Additive   Weighting   (Saw),” Jurasik   (Jurnal   Ris.
Sist. Inf. dan Tek. Inform. , vol. 1, no. 1, p. 56, 2018.
[4] T.   R.   Adianto,   Z.   Arifin,   D.   M.   Khairina,   G. Mahakam, and G. Palm, “SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN   PEMILIHAN   RUMAH  TINGGAL DI   PERUMAHAN   MENGGUNAKAN   METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) (STUDI KASUS :   KOTA   SAMARINDA),”   in Prosiding Seminar  Ilmu  Komputer  dan  Teknologi  Informasi , 2017, vol. 2, no. 1, pp. 197–201.