## Pengukuran Tingkat Kapabilitas Teknologi Informasi Pada Perum BULOG Kantor Cabang Lhokseumawe
Angga Pratama* 1 , Bella Fadillah Rahmah Rumagit 2 , Muhammad Ikhwani 3 1,2, 3 Universitas Malikussaleh, Program Studi Sistem Informasi;Lhokseumawe Jln. Kampus Bukit Indah,Blang Pulo, Kec. Muara Satu, Kota Lhokseumawe, Aceh, Indonesia e-mail: * 1 anggapratama@unimal.ac.id , 2 bella.200180032@mhs.unimal.ac.id ,
3 muhammad.ikhwani@unimal.ac.id

## Abstrak
Teknologi  informasi  memberikan  keuntungan  besar  pada  setiap  organisasi  dengan memudahkan  pengambilan  keputusan  serta  memperlancar  aktivitas  operasional  dan  proses bisnis  sehari-hari.  Perum  BULOG  Kantor  Cabang  Lhokseumawe  ialah  perusahaan  yang menerapkan  teknologi  informasi.  COBIT  2019  ialah  kerangka  kerja  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yang  memiliki  standarisasi  untuk  melakukan  penerapan  tata  kelola  teknologi informasi. Referensi dari laporan tahunan dapat digunakan sebagai acuan dalam menganalisis tingkat  kapabilitas  teknologi  informasi  pada  perusahaan  dengan  menggunakan  toolkit  design factor  COBIT  2019.  Setelah  dilakukan  analisis  dari  kuesioner  yang  disebarkan  dengan  skala likert  maka  didapatkan  objektif  proses  yang  dapat  dievaluasi.  Hasil  perhitungan  didapatkan dengan hasil capability level berikut, APO03 berada pada tingkat kapabilitas 1 dan memiliki gap bernilai 2, APO12 berada pada tingkat kapabilitas 2 dan memiliki gap bernilai 1, APO13 berada pada tingkat kapabilitas 3 dan tidak memiliki gap yaitu bernilai 0, BAI01 berada pada tingkat kapabilitas 2 dan memiliki gap bernilai 1, BAI02 berada pada tingkat kapabilitas 1 dan memiliki gap  bernilai  2,  BAI03  berada  pada  tingkat  kapabilitas  1  dan  memiliki  gap  bernilai  3,  BAI06 berada  pada  tingkat  kapabilitas  1  dan  memiliki  gap  bernilai  3,  BAI07  berada  pada  tingkat kapabilitas 2 dan memiliki gap bernilai 1, BAI10 berada pada tingkat kapabilitas 1 dan memiliki gap bernilai 3. Objektif yang memiliki gap maka akan diberikan rekomendasi.

## Kata kunci—Teknologi Informasi, COBIT 2019, Tingkat Kapabilitas, gap

## Abstract
Information  technology  provides  great  benefits  to  every  organization  by  facilitating decision  making  and  streamlining  operational  activities  and  daily  business  processes.  Perum BULOG  Lhokseumawe  Branch  Office  is  a  company  that  implements  information  technology. COBIT  2019  is  the  framework  used  in  this  research  which  has  standards  for  implementing information technology governance. References from annual reports can be used as a reference in analyzing the level of information technology capabilities in companies using the COBIT 2019 design factor toolkit. After analyzing the questionnaire distributed using a Likert scale, process objectives  that  can  be  evaluated.  The  calculation  results  are  obtained  with  the  following capability level results, APO03 is at capability level 1 and has a gap of 2, APO12 is at capability level 2 and has a gap of 1, APO13 is at capability level 3 and has no gap, namely 0, BAI01 is at capability level 2 and has a gap of 1, BAI02 is at capability level 1 and has a gap of 2, BAI03 is at capability level 1 and has a gap of 3, BAI06 is at capability level 1 and has a gap of 3, BAI07 is at capability level 2 and has a gap worth 1, BAI10 is at capability level 1 and has a gap worth 3. Objectives that have a gap will be given recommendations.
Keywords— Information Technology, COBIT 2019, Capability Level, gap

## 1. PENDAHULUAN
emanfaatan  Teknologi  Informasi  (TI)  pada  satu aspek  memberikan  keuntungan  besar  pada organisasi,  namun  sekaligus  dapat  menimbulkan  bahaya  apabila  risiko  TI  tidak  dikelola dengan  baik  maka  akan  mengganggu  operasional  organisasi  dan  mengganggu  kinerja[1]. Teknologi  dan informasi  semakin  penting  untuk  pertumbuhan  dan  kelangsungan  bisnis karena transformasi  digital.  Semua  kegiatan  membutuhkan  perubahan  strategis  dan  evaluasi  kinerja untuk menegaskan bahwa tujuan TI selaras dengan tujuan perusahaan[2]. Penekanan pada umpan balik  pengguna  sangat  penting  untuk  menentukan  efektivitas  suatu  sistemDalam  industri ekonomi,  kepuasan  pengguna  memainkan  peran  penting  dalam  meningkatkan  kualitas  aplikasi atau sistem perusahaan, guna meningkatkan  pelayanan dan loyalitas dalam konteks persaingan yang kompetitif [3].
COBIT  ialah  satu  dari  beberapa  kerangka  kerja  yang  tersedia  untuk  diadopsi  dalam menilai  tata  kelola  teknologi  informasi,  diharapkan  dapat  mendukung  perusahaan mengembangkan  strategi  teknologi  informasi  yang  lebih  unggul  guna  menghadapi  persaingan industri yang semakin intens. ISACA telah mengeluarkan versi terbaru dari COBIT, yaitu COBIT 2019,  yang  dirancang  untuk  mengakomodasi  perubahan  teknologi  yang  cepat.  COBIT  2019 bertujuan untuk terus berkembang dengan mengidentifikasi dan mengurangi risiko yang terkait dengan sistem informasi dan komponen teknologi informasi, serta memberikan rekomendasi yang sesuai  dengan  tujuan  perusahaan  [4].  Kemajuan  teknologi  informasi  menjadi  salah  satu  faktor kunci  dalam  perkembangan  zaman  karena  informasi  tersebut  mempunyai  nilai  strategis  dalam pengambilan  keputusan  [5].  Peranan  TI  saat  ini  sangat  penting  untuk  mendukung  penyesuaian denngan  tujuan  perusahaan  dengan  dukungan  operasional  dan  pelaksanaan  kinerja  [6].  Karena perkembangan saat ini, peran teknologi informasi menjadi sangat penting. Kita sebagai pengguna dapat menikmatinya dengan mudah, informasi yang diolah [7]. Pengguna individu adalah seorang yang  dilayani  oleh  unit  teknologi  informasi  dalam  konteks  ini  ialah  pegawai  [8].  Memahami perbedaan antara sistem manual dan sistem informasi sangat penting karena pengendalian sistem informasi merupakan bagian penting dari audit sistem informasi [9].
Penelitian  terdahulu  dalam  pengukuran  tingkat  kapabilitas  ( capability  level )  ialah Identifikasi  Level  Pengelolaan  Tata  Kelola  SIPERUMKIM  Kota  Salatiga  berdasarkan  COBIT 2019 [10]. Pada penelitian ini pengelolaan SIPERUMKIM DPKP Salatiga menghadapi kendala seperti  terbatasnya  sumber  daya  pada  bagian  IT  DPKP  Salatiga  sehingga  mengakibatkan pengelolaan  SIPERUMKIM  kurang  memuaskan.  Berikutnya  Evaluasi  Tata  Kelola  Teknologi Informasu  Di  Dinas  Pertanian  Gianyar  Menggunakan  COBIT  2019  [11].  Penelitian  tersebut dilaksanakan karena evaluasi tata kelola TI belum pernah dilakukan sebelumnya.
Objek  dalam  penelitian  ini  ialah  Perum  BULOG  (Perusahaan  Umum  Badan  Urusan Logistik)  yang  merupakan  salah  satu  organisasi  yang  sedang  mengalami  pergeseran  ke  sistem baru  yaitu  peralihan  dari  Sistem  Informasi  Akuntansi  menjadi  Sistem Enterprise  Resource Planning (ERP).  Ditengah  permasalahan  keseimbangan  kebutuhan  pangan,  sistem  ERP dipilih untuk melakukan perubahan dalam mengintegrasikan seluruh unit kerja dan fungsi perusahaan dalam  suatu  sistem  keseluruhan,  sehingga  Perum  BULOG  dapat  menampilkan  informasi  yang akurat,  tepat  waktu,  dan  tersentralisasi.  Namun  dalam  penerapannya  timbul  masalah  di pertengahan  penerapan.  Permasalahan    yang    terjadi  seperti  ketidaksiapan  sistem  yang  harus memenuhi  kebutuhan  perusahaan  secara  cepat.  Karyawan  juga  memerlukan  waktu  untuk  bisa adaptasi  dengan  adanya  sistem  baru.  Sehingga  Perum  BULOG  Kantor  Cabang  Lhokseumawe membutuhkan  pengukuran  penerapan  teknologi  informasi  untuk  mengetahui  sejauh  mana keselarasan antara strategi dan visi, misi perusahaan dalam mencapai tujuan proses bisnis untuk menghindari  perusahaan  dari  kesalahan  yang  dapat  merugikan  perusahaan  seperti penyalahgunaan data, kehilangan data, infromasi yang tidak valid karena kesalahan pemrosesan data pada sistem.

## P

## 2. METODE PENELITIAN
Mixed  method (metode  campuran)  digunkan  pada  penelitian  ini  dikarenakan  metode kualitatif dan kuantitatif saling melengkapi. Metode kualitatif digunakan untuk memperoleh data yang bersifat abstrak, terutama dalam bentuk kata-kata, dan bersifat subjektif karena berdasarkan pada  pendapat  atau  kesimpulan  peneliti.  Data  kualitatif  dalam  penelitian  ini  diperoleh  melalui observasi  dan  wawancara.  Metode  kuantitatif  menghasilkan  data  berupa  angka-angka  yang biasanya  dianalisis  melalui  perhitungan  matematis  dan  statistik.  Untuk  memperoleh  data kuantitatif  penelitian  ini  dengan  pendistribusian  kuesioner  yang  dibagikan  kepada  responden dengan skala likert dan perhitungan tingkat kapabilitas ( capability level ).

## 2.1 Alur Penelitian dan Menentukan Objektif Proses
Gambar 1. Alur Penelitian
Gambar 1. Alur Penelitian
Design  factor adalah  sebuah  sistem  desain  yang  dibuat  oleh  ISACA  untuk  membantu menentukan  tujuan  yang  akan  dianalisa,  digunakan  untuk  menetapkan  tujuan  proses  COBIT. Langkah  pertama  pemahaman  konteks,  strategi,  dan  visi  misi  perusahaan  dilakukan  dalam perumusan  tujuan  proses.  Langkah  kedua  adalah  menetapkan  ruang  lingkup  awal  sistem  tata kelola  yang  akan  digunakan  ( Design  Factor 1-4).  Langkah  ketiga  berfokus  pada  perluasan cakupan sistem tata kelola ( Design Factor 5-10). Langkah keempat adalah menarik kesimpulan tentang desain sistem tata kelola. Dari kesimpulan tersebut, akan ditentukan tujuan dari analisis yang akan dilakukan nantinya.

## 2.2 Pengumpulan Data dan Analisa Data
Observasi,  diikuti  oleh  wawancara,  dan  kuesioner  yang  akan  disebarkan  kepada responden  diperlukan  dalam  pengumpulan  data.  Setelah  kuesioner  terdistribusi,  tahap  analisis data  dilakukan  dengan  menggunakan  skala  Likert.  Setelah  itu,  analisis  kapabilitas  dilakukan untuk mengetahui tingkat kapabilitas saat ini. Jawaban responden direpresentasikan dalam skala Likert,  dengan  Sangat  Tidak  Setuju  bernilai  1,  Tidak  Setuju  bernilai  2,  Ragu-ragu  bernilai  3,
576  Jurnal JUPITER, Vol. 16  No. 2 Bulan Oktober Tahun 2024, Hal. 573 - 584
Setuju bernilai 4, dan Sangat Setuju bernilai 5. Analisis kesenjangan, yang menghitung perbedaan antara tingkat kapabilitas saat ini dan yang diharapkan, adalah langkah terakhir.
Penelitian  diakhiri  dengan  penyampaian  rekomendasi  kepada  perusahaan  setelah mendapatkan  hasil  kesenjangan,  rekomendasi  tersebut  akan  disampaikan  ke stakeholder perusahaan. Langkah terakhir setelah mendapatkan rekomendasi adalah menyajikan kesimpulan dan saran berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Toolkit khusus  dari  COBIT  2019,  yang  disebut design  factor dan  dirancang  oleh  tim ISACA  yang  merupakan  asosiasi  profesional  dan  pembelajaran  global  [12],  akan  digunakan dalam  penelitian  ini  untuk  memudahkan  penggunaan  kerangka  kerja  COBIT  dalam mengidentifikasi dan merangkum objektif proses yang perlu dievaluasi dengan nilai kepentingan ≥50, guna meningkatkan kesuksesan bisnis organisasi.

## 3.1      Analisis Design Factor
3.1.1 DF 1 Enterprise Strategy
Grafik enterprise  strategy berikut  didapatkan  melalui  laporan  tahunan  yang  dinalisis untuk mendapatkan strategi .
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 2. DF1 Enterprise Strategy

## 3.1.2  DF 2 Enterprise Goals
Penyusunan  strategi  perusahaan  dan  visi  misi  perusahaan  yang  telah  teridentifikasi sebelumnya dinilai untuk mendaptkan Enterprise goals .
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 3. DF2 Enterprise Goals

## 3.1.3  DF 3  Risk Profile
Berdasarkan laporan tahunan yang telah dipublikasi, maka diketahui risk profile seperti grafik dibawah ini.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 4. DF3 IT Risk Profile

## 3.1.4  DF 4 I&T Related Issue
Grafik  I&T Related  Issue dibawah  ini  dinilai  berdasarkan  laporan  tahunan  yang  telah dipublikasikan.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit
Gambar 5. DF4: I&T Related Issue

## 3.1.5  DF 5 Threat Landscape
Grafik Threat  Landscape berikut  dinilai  berdasarkan  laporan  tahunan  yang  telah dipublikasikan.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 6. DF5 Threat Landscape
578  Jurnal JUPITER, Vol. 16  No. 2 Bulan Oktober Tahun 2024, Hal. 573 - 584

## 3.1.6  DF 6  Compliance Requirement
Analisa Compliance  Requirement yang  dikelompokkan  dalam  beberapa  kategori sehingga menghasilkan grafik sebagai berikut .
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 7. DF6 Compliance Requirement

## 3.1.7  DF 7 Role Of IT
Role Of IT dapat dikategorikan sesuai dengan gambaran yang tertera pada grafik berikut.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit
Gambar 8. DF7 Role Of IT

## 3.1.8  DF 8 Sourcing Model of IT
Sourcing Model of IT terdapat beberapa kategori yang tertera pada grafik berikut.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 9. DF8 Sourcing Model of IT

## 3.1.9  DF 9  IT Implementation Methods
IT  Implementation  Methods berikut  sebagai  dasar  yang  kokoh  dalam  keberhasilan inisiatif dan pengelolaan teknologi informasi secara menyeluruh.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 10. DF9 IT Implementation Methods

## 3.1.10  DF 10 Technology Adoption Strategy
Berdasarkan laporan tahunan yang telah dipublikasi sehingga dapat diketahui Technology Adoption Strategy seperti grafik dibawah ini.
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 11. DF10: Technology Adoption Strategy

## 3.2 Hasil Akhir Design Factor
Hasil  analisis  dalam  penentuan  objektif  dengan Design  Factor (DF1-DF10),  objektif proses yang terpilih yang akan terus dievaluasi ditunjukkan pada grafik di bawah ini :
Sumber : COBIT 2019 Design Toolkit Gambar 12. DF10: Hasil Akhir Design Factor
Batasan  masalah  objektif  proses  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  yang memiliki nilai ≥50 yaitu objektif proses APO03 memiliki nilai kepentingan 60,  objektif proses APO12  memiliki  nilai  kepentingan  50,  objektif  proses  APO13  memiliki  nilai  kepentingan  65,
objektif  proses  BAI01  memiliki  nilai  kepentingan  50,  objektif  proses  BAI02  memiliki  nilai kepentingan  70,  objektif  proses  BAI03  memiliki  nilai  kepentingan  100,  BAI06  dengan  nilai kepentingan 85, objektif proses BAI07 memiliki nilai kepentingan 50, dan BAI10 memiliki nilai kepentingan  75. Domain  tersebut  dipilih  sesuai  dengan  kebutuhan  perusahaan  terkait dengan peralihan penggunan sistem baru sehingga harus dilakukan pengukuran tingkat kapabilitas dari pengimplementasian sistem baru.

## 3.3 Analisis Tingkat Kapabilitas
Kuesioner yang didistribusikan dilakukan analisis secara bertahap sesuai capability level yang  didapatkan  berdasarkan rating  process  activities .  Penilaian  didasarkan  pada  ketentuan bahwa  Jika  tingkat  kapabilitas  yang  dicapai  kurang  dari  15%,  maka  hasilnya  adalah  N,  yang berarti  tidak  tercapai,  jika  antara  15%-20%,  maka  hasilnya  adalah  P,  yang  berarti  tercapai sebagian, jika antara 50%-85%, maka hasilnya adalah L, yang berarti tercapai penuh, dan jika di atas 85%, maka hasilnya adalah F, yang berarti tercapai sepenuhnya. Jika hasilnya adalah F, maka dapat dikatakan bahwa tingkat kapabilitas hanya berhenti pada tingkat sebelum L. Skala penilaian untuk penilaian berbasis kondisi dapat dihitung dengan menggunakan persamaan berikut:
Rating Scale = skor Jumlah Soal x Jumlah Responden /5 x 100% (1) Skor = Total Jawaban x Bobot (2)

## 3.3.1 APO03 – Managed Enterprise Architecture
Tabel 1 . Capability level 2 APO03 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (4) Bobot STS (1)  TS(2)  RR(3)  S(4)  SS(5) APO03.01 0 3 3 30 8 Total 0 3 3 30 8 Skor 0 6 9 120 40 Rating Scale 79,54545455 (L)
Hasil dari aktivitas APO03 pada capability level 2 ditunjukkan oleh tabel tersebut dengan hasil 79,54% atau disebut juga dengan L, yang berarti tidak dapat naik ke level 3. Berdasarkan informasi pada tabel di atas, dapat disimpulkan bahwa APO03 memperoleh tingkat kapabilitas pada level 1.

## 3.3.2 APO12 – Managed Risk
Tabel 2. Capability level 2 APO12
CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (4) Bobot STS (1)  TS(2)  RR(3)  S(4)  SS(5) APO12.01 0 0 2 8 12 APO12.03 0 0 1 14 7 Total 0 0 3 22 19 Skor 0 0 9 88 95 Rating Scale 87,27272727 (F) Pada  APO12 capability  level 2,  nilai    mencapai  F  ( Fully  Achieved )  sebesar  87,27% ditunjukkan  oleh  tabel,  sehingga  penilaian  terhadap  level  selanjutnya  yaitu  level  3  dapat dilakukan. Pada capability level 3 bernilai 82,85% atau L ( Largely Achieved ) dicapai, sehingga
penilaian terhadap level selanjutnya  yaitu level 4  tidak  dapat  dilanjutkan.  Berdasarkan  tabel  di atas, disimpulkan bahwa nilai kapabilitas pada APO12 berada pada level 2.

## 3.3.3 APO13 – Managed Security
Tabel 3. Capability level 2 APO13 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (3) Bobot STS (1) TS(2) RR(3) S(4) SS(5) APO13.01 0 0 3 16 14 Total 0 0 3 16 14 Skor 0 0 9 64 70 Rating Scale 86,66666667 (F)
APO13 pada capability level 2 ditunjukkan oleh tabel mencapai F ( Fully Achieved ) yang bernilai 86,66% sehingga penilaian terhadap level selanjutnya yaitu level 3 dapat dilakukan. Nilai pada capability  level 3  dihitung  mencapai  86,06%  atau  F  ( Fully  Achieved )  sehingga  penilaian terhadap level selanjutnya yaitu level 4 dapat dilakukan. Aktivitas APO13 pada capability level 4 hanya mencapai 84,54% atau L ( Largely Achieved ), maka penilaian terhadap level selanjutnya yaitu level 5  tidak  dapat  dilakukan.  Berdasarkan  tabel  tersebut  disimpulkan  bahwa  nilai kapabilitas APO13 berada pada level 3.

## 3.3.4 BAI01 - Managed Programs
Tabel 4. Capability level 2 BAI01 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (4) Bobot STS (1) TS(2) RR(3) S(4) SS(5) BAI01.01 0 0 0 6 5 BAI01.02 0 0 0 13 9 BAI01.04 0 0 1 6 4 Total 0 0 1 25 18 Skor 0 0 3 100 90 Rating Scale 87,72727273 (F)
Berdasarkan tabel, pada BAI01 di capability level 2, nilai mencapai F ( Fully Achieved ) sebesar  87,72%  sehingga  penilaian  dapat  dilanjutkan  ke level 3,  sedangkan  APO13  pada capability level 3 hanya mencapai 82,78% atau L ( Largely Achieved ) sehingga penilaian tidak dapat dilanjutkan ke level 4, serta disimpulkan bahwa nilai kapabilitas BAI01 berada pada level 2.

## 3.3.5 BAI02 - Managed Requirements Definition
Tabel 5. Capability level 2 BAI02 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (3) Bobot STS (1) TS(2) RR(3) S(4) SS(5) BAI02.01 0 0 1 16 5 BAI02.02 0 0 1 5 5 Total 0 0 2 21 10 Skor 0 0 6 84 50 Rating Scale 84,84848485 (L)
Pada BAI02 pada capability level 2, nilai pada capability level 2 mencapai L ( Largely Achieved ) yang bernilai 84,84% ditunjukkan oleh tabel, sehingga level 3 belum dapat dilanjutkan. Berdasarkan tabel  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  kapabilitas  pada  BAI02  berada  pada level 1.

## 3.3.6 BAI03 - Managed Solutions Identification and Build
Tabel 6. Capability level 2 BAI03 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (14) Bobot STS (1) TS(2) RR(3) S(4) SS(5) BAI03.01 0 0 0 27 6 BAI03.02 0 0 0 19 3 BAI03.03 0 0 1 23 9 BAI03.05 0 0 0 20 2 BAI03.07 0 0 0 8 3 BAI03.08 0 0 1 26 6 Total 0 0 2 123 29 Skor 0 0 6 492 145 Rating Scale 83,50649351 (L)
Nilai pada capability level 2 yang mencapai 83,50% dan tergolong L ( Largely Achieved ) ditunjukkan oleh tabel pada BAI03. Oleh karena itu, kenaikan ke level 3 belum dapat  dicapai. Terlihat pada tabel di atas disimpulkan bahwa nilai kapabilitas BAI03 berada pada level 1.

## 3.3.7 BAI06 - Managed IT Changes
Tabel 7. Capability level 2 BAI06 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (5) Bobot STS (1) TS(2) RR(3) S(4) SS(5) BAI06.01 0 0 3 25 5 BAI06.02 0 0 0 7 4 BAI06.04 0 0 0 8 3 Total 0 0 3 40 12 Skor 0 0 9 160 60 Rating Scale 83,27272727 (L)
Pada BAI06 pada capability level 2 ditunjukkan oleh tabel, nilai pada capability level 2 mencapai L ( Largely Achieved ) yang bernilai 83,27% sehingga level 3 belum dapat dilanjutkan. Berdasarkan tabel di atas, dapat disimpulkan bahwa nilai kapabilitas yang diperoleh oleh BAI06 berada pada level 1.

## 3.3.8 BAI07 - Managed IT Change Acceptance dan Transitioning
Tabel 8. Capability level 2 BAI07 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (15) Bobot STS (1)  TS(2)  RR(3)  S(4)  SS(5) BAI07.01 0 0 1 11 10 BAI07.02 0 0 6 23 15 BAI07.03 0 0 1 22 10 BAI07.04 0 0 1 7 3 BAI07.05 0 0 1 5 5 BAI07.06 0 0 4 18 22 Total 0 0 14 86 65 Skor 0 0 42 344 325 Rating Scale 86,18181818 (F)
Pada BAI07 pada capability level 2, nilai mencapai F ( Fully Achieved ) sebesar 86,18%, sehingga penilaian terhadap level selanjutnya yaitu level 3 dapat dilakukan. Pada capability level 3, proses perhitungan nilai mencapai 83,50% atau L ( Largely Achieved ), sehingga level 4 belum dapat dilanjutkan. Berdasarkan tabel di atas, dapat disimpulkan bahwa BAI02 memperoleh nilai kapabilitas yang berada pada level 2.

## 3.3.9 BAI10 - Managed Configuration
Tabel 9. Capability level 2 BAI10 CAPABILITY LEVEL 2 Jumlah Soal (4) Bobot STS (1) TS(2) RR(3) S(4) SS(5) BAI10.02 0 0 2 8 1 BAI10.03 0 0 5 15 2 BAI10.04 0 0 2 8 1 Total 0 0 9 31 4 Skor 0 0 27 124 20 Rating Scale 77,72727273 (L) Ditunjukkan oleh tabel bahwa pada BAI10 di capability level 2, nilai mencapai L ( Largely Achieved )  sebesar  77,72%,  sehingga level 3  belum  dapat  dicapai.  Menurut  tabel  di  atas,  dapat disimpulkan bahwa nilai kapabilitas BAI02 berada pada level 1.

## 3.4 Analisis Kesenjangan (Gap)
Tingkat kesenjangan ( Gap ) bertujuan untuk menilai kesenjangan antara tingkat kapasitas saat  ini  dengan  tingkat  kapasitas  yang  direncanakan.  Mempelajari gap tingkat  kapabilitas  TI bertujuan untuk mempermudah perbaikan tata kelola TI. Hasil akhir yang disajikan dalam analisis design factor tata kelola TI memberikan tingkat kemampuan yang diharapkan. Tingkat kapasitas saat ini ditentukan berdasarkan hasil perhitungan sebelumnya.
Tabel 10. Analisis Gap Governance and Management Objective Tingkat Kapabilitas yang diharapakan Tingkat Kapabilitas Saat Ini Gap APO03 3 1 2 APO12 3 2 1 APO13 3 3 0 BAI01 3 2 1 BAI02 3 1 2 BAI03 4 1 3 BAI06 4 1 3 BAI07 3 2 1 BAI10 4 1 3

## 3.5 Rekomendasi
Rekomendasi hanya diberikan pada objektif yang memiliki kesenjangan saja, jika tidak memiliki kesenjangan, maka tidak perlu diberikan rekomendasi karena dianggap sudah dapat memenuhi management objective .

## 4. KESIMPULAN
Hasil  perhitungan  diperoleh  dengan  tingat  kapabilitas  sebagai  berikut,  APO03  berada pada tingkat kapabilitas 1 dan gap bernilai 2, APO12 berada pada tingkat kapabilitas 2 dan gap bernilai 1, APO13 berada pada tingkat kapabilitas 3 dan tidak gap yaitu bernilai 0, BAI01 berada pada tingkat kapabilitas 2 dan gap bernilai 1, BAI02 berada pada tingkat kapabilitas 1 dan gap bernilai 2, BAI03 berada pada tingkat kapabilitas 1 dan gap bernilai 3, BAI06 berada pada tingkat kapabilitas  1  dan gap bernilai  3,  BAI07  berada  pada  tingkat  kapabilitas  2  dan gap bernilai  1, BAI10 berada pada tingkat kapabilitas 1 dan gap bernilai 3. Objektif yang memiliki gap maka akan diberikan rekomendasi.

## 5. SARAN
Dalam  meningkatkan  kualitas  TI,  komunikasi  antara  pengguna  dan  pemangku kepentingan  diharapkan  untuk  selalu  ditingkatkan.  Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat menggunakan kerangka kerja yang lain untuk mendapatkan pengalaman dan hasil yang berbeda dalam mengukur tingkat kapabilitas TI.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah berkontribusi dan mendukung dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] I.  N.  R.  W.  Kesuma,  I.  Hermadi,  and  Y.  Nurhadryani,  “EVALUASI  TATA  KELOLA TEKNOLOGI  INFORMASI  DI  DINAS  PERTANIAN   GIANYAR  MENGGUNAKAN COBIT 2019,” Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer (JTIIK) , vol. 1, pp. 513–522, 2023, doi: 10.25126/jtiik.2023106565.
[2]  S.  Mawar  Rini  Wintang et  al. ,  “PENGUKURAN  TINGKAT  KAPABILITAS  SISTEM PENGOLAHAN DATA SURVEI PADA MANAJAMEN KINERJA DAN MANAJEMEN DATA OPERASI MENGGUNAKAN DMBOK DAN COBIT2019 DI BPS RI,” vol. 10, no. 3, pp. 573–582, 2023, doi: 10.25126/jtiik.2023106533.
[3]  R.  Fitria  and  M.  Ikhwani,  “SISTEM  INFORMASI  PENGUKURAN  MATRIKS  ISO USABILITY TESTING BERBASIS WEB: STUDI KASUS SHOPEE,” JIK) , vol. 7, no. 2, 2023.
[4]  ISACA, COBIT® 2019 Framework : introduction and methodology . 2018.
[5]  C.  A.  Cholik,  “PERKEMBANGAN  TEKNOLOGI  INFORMASI  KOMUNIKASI  /  ICT DALAM BERBAGAI BIDANG,” JURNAL FAKULTAS TEKNIK UNISA KUNINGAN , vol. 2, no. 2, pp. 2746–1209, May 2021.
[6]  E. Yustanti and A. Pratama, “Penerapan Framework Cobit 5 Domain Apo(Align, Plan And Organise) Pada Audit Tata Kelola Teknologi Informasi,” JURNAL SISFO , Oct. 2020.
[7]  E. Wulandari, L. H. Atrinawati, M. Gilvy, and L. Putra, “Perancangan Tata Kelola Teknologi Informasi dengan Menggunakan Framework Cobit 2019 pada PT XYZ Balikpapan,” vol. 5, no. 2,
pp. 127–138, 2022, [Online]. Available: http://e-
journal.unipma.ac.id/index.php/doubleclick
[8]  A. Andryani and T. Sutabri, “Perencanaan Manajemen Pelayanan TI Menggunakan COBIT 2019 pada Balmon SFR Kelas I Palembang,” Apr. 2023.
[9]  S. Ratna, Audit Sistem Informasi , 1st ed. Yayasan Kita Menulis, 2023.
[10] A. Safitri, I. Syafii, and K. Adi, “Identifikasi Level Pengelolaan Tata Kelola SIPERUMKIM Kota Salatiga berdasarkan COBIT 2019,” Jurnal  RESTI  (Rekayasa  Sistem  dan  Teknologi Informasi) , vol. 5, no. 3, pp. 429–438, Jun. 2021, doi: 10.29207/resti.v5i3.3060.
[11]  I.  N.  R.  W.  Kesuma,  I.  Hermadi,  and  Y.  Nurhadryani,  “EVALUASI  TATA  KELOLA TEKNOLOGI  INFORMASI  DI  DINAS  PERTANIAN   GIANYAR  MENGGUNAKAN COBIT 2019,” Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer (JTIIK) , vol. 1, pp. 513–522, 2023, doi: 10.25126/jtiik.2023106565.
[12] ISACA,  “About  Us,”  ISACA.  Accessed:  Dec.  06,  2023.  [Online].  Available: https://www.isaca.org/about-us