## EVALUASI KEMAMPUAN LAHAN UNTUK ARAHAN PENGGUNAAN LAHAN DI DAERAH ALIRAN SUNGAI LAWO, SULAWESI SELATAN
( Land Capability Evaluation for Land Use Recommendation in Lawo Watershed )
Mahendra Harjianto 1* , Naik Sinukaban 2 , Suria Darma Tarigan 2 , dan Oteng Haridjaja 2
1 Program Pasca Sarjana Program Studi Ilmu Pengelolaan DAS Institut Pertanian Bogor (IPB),
Jl. Meranti Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680, Jawa Barat, Indonesia.
2 Departemen Tanah dan Sumber Daya Lahan, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor (IPB), Jl. Meranti Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680, Jawa Barat, Indonesia.
* E-mail: harjiantomahendra@gmail,com
Diterima 16 Nopember 2015; revisi terakhir 29 Januari 2016; disetujui 10 Februari 2016

## ABSTRAK
Perubahan  penggunaan  lahan  hutan  menjadi  lahan  pertanian  merupakan  salah  satu  masalah  serius  di Daerah Aliran Sungai (DAS) Lawo, Sulawesi Selatan. Praktek pertanian tanpa menerapkan konservasi tanah dan agroteknologi  yang  tepat,  telah  menyebabkan  tingginya  tingkat  erosi  dan  produktivitas  lahan  yang  rendah. Upaya  pengelolaan  DAS  Lawo  harus  dilakukan  dengan  memadukan  kepentingan  konservasi  tanah  dan  air dengan  kepentingan  peningkatan  produksi  pertanian.    Upaya  ini  dapat  dimulai  dengan  melakukan  evaluasi kemampuan lahan. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kemampuan lahan di DAS Lawo dengan analisis data  menggunakan  kriteria  klasifikasi  kemampuan  lahan.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  DAS  Lawo didominasi oleh lahan berkelas kemampuan lahan III dengan  faktor pembatas dominan adalah erosi sedang dengan luas 17.476,42 ha (49,68%).  Selain itu, berturut-turut diikuti oleh kelas kemampuan lahan IV dengan faktor pembatas adalah lereng (cukup curam) dan kepekaan tanah terhadap erosi (agak tinggi) seluas 10.059,8 ha (28,6%), kelas kemampuan lahan VI dengan faktor pembatas lereng (curam) seluas 7.638,32 ha (21,72%). Lahan  dengan  kelas  kemampuan  III  dapat disarankan  untuk  budidaya  pertanian disertai dengan  penerapan agroteknologi serta konservasi tanah dan air yang tepat. Selanjutnya pada lahan kelas IV dan VI tidak disarankan untuk budidaya pertanian, akan tetapi untuk penanaman hutan rakyat atau hutan tanaman.
Kata kunci: Kemampuan lahan, penggunaan lahan, erosi, DAS Lawo

## ABSTRACT
The changes of forest uses into agricultural land is a serious problem in Lawo watershed, South Sulawesi. Agricultural practices without implementing soil conservation and adequate agro-technology has caused high level of soil erosion and low land productivity. Management in Lawo watershed must be done with integrated soil and water  conservation  in  order  to  increase  agricultural  production.  This  effort  can  be  done  with  land  capability evaluation. The purpose of this study is to evaluate the land capability of Lawo watershed using land capability category for data analysis. The results showed that Lawo watershed is dominated by land capability of class III with erosion (middle) as the dominant limiting factor which covers about 17,476.42 ha (49.68%). In addition, the class of land capability is followed by class IV with the slope (moderately steep) as the limiting factor and erodibility of soil (middle) covering about 10,059.8 ha (28.6%), land capability of class VI with slope (Steep) as the limiting factor with  7,638.32  ha  (21.72%)  coverage  area.  Land  with  class  III  can  be  recommended  for  dryland  farming  with adequate  application  of  agro-technology,  and  water  and  soil  conservation.  While  class  IV  and  VI  are  not recommended for agricultural activities but for private forest or plantation forest.
Keywords: Land capability, land use, erosion, Lawo watershed

## I.  PENDAHULUAN
Daerah  Aliran  Sungai  (DAS)  merupakan ekosistem  dinamis  yang  menghubungkan antara  hulu  dan  hilir.  Dinamika  perubahaan penggunaan  lahan  hutan  menjadi  lahan pertanian  telah  menyebabkan  kerusakan
ekosistem  DAS,  antara  lain  naiknya  nilai koefesien  pengaliran  rata-rata  (C rata-rata ), dimana  nilai  C rata-rata semakin  besar  yang menyebabkan  debit  banjir  yang  di  hasilkan juga  semakin  besar  (Halim,  2014).  Dampak lainnya  adalah  kekeringan,  erosi,  dan
Jurnal Penelitian Kehutanan Wallacea eISSN: 2407-7860 pISSN: 2302-299X Vol. 5 Issue 1 (2016) 1-11
Accreditation Number: 561/Akred/P2MI-LIPI/09/2013
menurunnya  produktivitas  lahan,  serta terganggunya  kondisi  hidrologis  DAS,    baik pada on  site (setempat) maupun off  site (di luar  tempat  kejadian)  (Sinukaban,  2007; Halim, 2014).
DAS  Lawo  dengan  luas  35.174 ha  adalah salah  satu  DAS  di  Sulawesi  Selatan  yang memiliki masalah  serius  untuk  ditangani  yang diakibatkan  oleh  degradasi  dan  transformasi hutan  yang  terus  meningkat  dan  tidak terkendali  (BPDAS Jeneberang, 2012). Bentuk dan pola degradasi yang terjadi sangat beragam antara lain: (1) penurunan kerapatan vegetasi; (2) perubahan tipe vegetasi penutup lahan dan (3)  impermeabilitas  yaitu  perubahan  lahan budidaya  menjadi  lahan  pemukiman  yang permukaannya  kedap  air  serta (4) alih fungsi lahan  hutan  menjadi  peruntukan  non  hutan. Alih  fungsi  hutan  menjadi  lahan  bukan  hutan selama  kurun  waktu  10  tahun  di  DAS  Lawo mencapai  4.933  ha  (33,5%),  sedangkan kawasan  hutan  yang  mengalami  perambahan seluas 8.718,93 ha atau 58,29 % dari total luas kawasan hutan 14.597 ha (BPDAS Jeneberang, 2012).  Sebaran hutan primer di DAS Lawo saat ini hanya tersisa 1.023,1 ha (2,9%), dan hutan sekunder  8.768,37  ha  (24,9%),  sedangkan penggunaan  lahan  dominan  di  DAS  Lawo adalah  kebun  campuran  seluas  18.123,10  ha (51,5%)  dengan  jenis  tanaman  dominan adalah    kakao  ( Theobroma  cacao ),  murbei ( Morus sp ), kelapa ( Cocos nucifera L )  (BPDAS Jeneberang Walanae, 2012). Perubahan  penggunaan  lahan  hutan menjadi  lahan  pertanian  di  DAS  Lawo, berimplikasi  terhadap  fluktuasi  debit  sungai. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien rezim sungai pada tahun 2008 sebesar 78,57 (debit maksimum 110 m 3 /detik, dan debit minimum 1,4  m 3 /detik)  (Pertiwi et  al .,  2011),  serta menyebabkan  terjadinya  lahan  kritis  di  DAS Lawo mencapai 9.378,23 ha (26,7 % dari total luas  DAS)  (  BPDAS  Jeneberang  Walanae, 2012).
Kerusakan lahan di DAS Lawo berdampak pada  rendahnya  produksi  beberapa  jenis komoditi unggulan, seperti padi, kacang tanah, kedelai, dan jagung, dengan produksi masing- masing sebesar  5,34 ton ha -1 (padi), 3,57 ton ha -1 (jagung), dan 1,38 ton ha -1 (kedelai) (BPS Kab.  Soppeng,  2013),  lebih  rendah  bila dibandingkan  dengan  produktifitas  nasional untuk komoditi tanaman padi (5,45 ton ha -1 ), jagung (5,14 ton ha -1 ) dan kedelai (1,6 ton ha - 1 )  (BPS,  2015).  Produktivitas  hasil  pertanian yang  rendah  juga  terjadi  pada  usaha  tani berbasis murbei ( Morus alba ). Produksi daun
tanaman murbei di Kabupaten Soppeng (7,06 ton  ha -1 th -1 )  lebih  rendah  dibandingkan produksi  daun  murbei  di  Kabupaten  Luwu (8,60  ton  ha -1 th -1) (Santoso,  2012).  Kondisi tersebut  berdampak  pada  pendapatan  petani yang rendah, rata-rata sebesar Rp16.315.876,- KK -1 thn -1 atau  Rp1.359.656,-  KK -1 Bln -1 ,  dan tingginya  jumlah  rumah  tangga  miskin  di Kabupaten  Soppeng  yang  mecapai  16,15  % (BPS Kabupaten Soppeng, 2013). Mengacu  pada  permasalahan  yang  ada, diperlukan upaya pengelolaan DAS Lawo yang intensif secara
terus-menerus
yang memadukan kepentingan konservasi tanah dan air dengan kepentingan peningkatan produksi pertanian  serta  pendapatan  masyarakat  guna mewujudkan  kondisi  DAS  yang  lestari. Pengelolaan  dan  pengembangan  DAS secara  lestari  dapat  didekati  dengan alokasi  penggunaan  lahan  secara  tepat  di dalam  DAS  (Panhlkar,  2011).  Dalam mewujudkannya
diperlukan evaluasi kemampuan lahan melalui klasifikasi kemampuan  lahan  yang  menetapkan  pola penggunaan  lahan  sesuai  dengan  daya dukungnya (Panhlkar, 2011; Ayalew dan Yilak, 2014).
Klasifikasi  kemampuan  lahan  merupakan upaya  untuk  mengevaluasi  lahan  untuk penggunaan  tertentu,  sedangkan  evaluasi kemampuan  lahan  adalah  penilaian  lahan (komponen-komponen
lahan) secara sistematik  dan  pengelompokannya  ke  dalam beberapa  kategori  berdasarkan  atas  sifat-sifat yang  merupakan  potensi  dan  penghambat dalam  penggunaannya  secara  lestari  (Sitorus, 2010; Arsyad, 2010).
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kemampuan lahan DAS Lawo dan merumuskan arahan penggunaan lahan sesuai kelas  kemampuannya,  sehingga  terwujud ekosistem  DAS  yang  lestari.  Pengelolaan  DAS yang  baik  dan  lestari  adalah  penggunaan sumber  daya  alam  secara  rasional  agar mendapatkan produksi yang maksimum dalam waktu  yang  tidak  terbatas  dan  mencegah terjadinya  kerusakan  lahan    seminimal mungkin (Sinukaban, 2007).

## II. METODE PENELITIAN
A.  Lokasi Penelitian Daerah aliran sungai (DAS) Lawo terletak pada 119º45’0” – 119º58’30” BT dan 4º24’0” – 4º10’30” LS seluas  35. 174,62  ha  dan secara administrasi    pemerintahan berada di Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan.
DAS  Lawo  sebagian  merupakan  daerah depresi  ( d a e r a h   c e k u n g a n )   dan  resapan air,  yang  alirannya  langsung  masuk  ke  Danau Tempe. Penelitian dilaksanakan mulai bulan Juli sampai Desember tahun 2013.

## B.  Bahan dan Alat
Bahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah  peta  topografi,  peta  jenis  tanah,  peta penggunaan lahan, data curah hujan (10 tahun terakhir),  sampel  tanah  dan  bahan-bahan kimia untuk analisis tanah di laboratorium.
Alat  yang digunakan  dalam  penelitian  ini meliputi  seperangkat  peralatan  survei  seperti peta kerja, Geographycal Position System (GPS), abney  level atau clinometer , pisau profil tanah, meteran,  kompas,  bor  tanah, ring  sample , kantong  plastik,  camera,  dan stopwatch serta kertas label untuk penomoran sampel tanah .
C.  Teknik Pengumpulan Data Teknik
pengumpulan
data pada penelitian  ini  menggunakan  metode  survei yang  meliputi  penyiapan  data  sekunder  dan peta  dasar  serta  peta  tematik.  Pada  tahapan persiapan  dilakukan  kegiatan  penetapan satuan  lahan  (SL).  Satuan  lahan  merupakan unit analisis pengamatan terkecil dengan luas minimal 25 ha, yang merupakan hasil tumpang susun  ( overlay )  dari  peta  lereng  skala 1:100.000,  peta  tanah  skala  1:  250.000
(informasi data tanah didetilkan dengan survei lapangan)  dan  peta  penggunaan  lahan  skala 1:100.000.
Survei lapangan dilakukan untuk
mengambil sampel tanah komposit dan sampel tanah  utuh  pada  masing-masing  satuan  lahan. Tanah  komposit  merupakan  campuran  10 tanah individu, yang diambil secara acak pada masing-masing  satuan  lahan.  Tanah  utuh merupakan  contoh  tanah  yang  diambil  dari lapisan  1  (satu)  dan  2  (dua)    dalam  keadaan tidak  terganggu,  sehingga  kondisinya  hampir menyamai  kondisi  di  lapangan,  pengambilan sampel  tanah  utuh  di  lakukan  pada  masing- masing  satuan  lahan  sebanyak  1  (satu)  titik yang  di  tentukan  secara  sengaja  dengan pertimbangan  karateristik  tanah  pada  tiap satuan lahan adalah sama.

## D.  Analisis Data
Penilaian  kelas  kemampuan  lahan  pada setiap  satuan  lahan  di  wilayah  penelitian dilakukan  dengan  menggunakan  kriteria klasifikasi
kemampuan
lahan yang dikemukakan  Hockensmith  dan  Steel  pada tahun  1943,  Klingebiel  dan  Montgomery  pada tahun 1973 (Arsyad, 2010).  Kriteria klasifikasi kemampuan lahan secara sistematik ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Klasifikasi Kemampuan Lahan (Arsyad, 2010) Table 1. Criteria of Land Capability Classification (Arsyad, 2010)
Faktor Penghambat/
Pembatas ( Limitations Factor ) Kelas Kemampuan Lahan ( Land Capability Class ) I II III IV V VI VII VIII 1. Lereng permukaan A B C D A E F G 2. Kepekaan erosi KE 1 ,KE 2
KE 3
KE 4 ,KE 5 KE6 (*) (*) (*) (*) 3. Tingkat erosi e 0 e 1 e 2 e3 (**) e4 e5 (*) 4. Kedalaman tanah k 0 k 1 k 2 k2 (*) k3 (*) (*) 5. Tekstur lapisan atas t 1 ,t 2 ,t 3 t 1 ,t 2 ,t 3 t 1 ,t 2 ,t 3 ,t 4 t 1 ,t 2 ,t 3 ,t 4
(*)  t 1 ,t 2 ,t 3 ,t 4 t 1 ,t 2 ,t 3 ,t 4 t 5 6. Tekstur lapisan bawah sda sda sda Sda (*) sda sda sda 7. Permeabilitas P 2 ,P 3 P 2 ,P 3
P 2 ,P 3 , P 4 P 2 ,P 3 , P 4 P 1 (*) (*) P 5 8. Drainase d 1 d 2 d 3 d4 d5 (**) (**) d0 9. Kerikil/batuan b 0 b 0 b 1 b2 b3 (*) (*) b4 10. Ancaman banjir O 0 O 1 O 2 O 3 O 4 (**) (**) (*) 11. Garam/salinitas (***) g 0 g 1 g 2 (**) g3 g3 (*) (*)
Keterangan:
(*)  =  Dapat mempunyai sembarang sifat; (**)  =  Tidak berlaku ;
(***) =  Umumnya terdapat di daerah beriklim kering
Remarks: (*) = May have all of criteria;
(**) = Can not be applicated;
(***) = Usually happened in arid climate

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A.  Karakteristik Satuan Lahan Pengamatan
Intensif di DAS Lawo Hasil tumpang susun peta jenis tanah, peta lereng dan peta penggunaan lahan  DAS Lawo, diperoleh  25 satuan lahan (Tabel 2 dan Gambar 1).  Karakteristik  lahan  di  wilayah  ini didominasi  oleh  penggunaan  lahan  pertanian seluas 18.697,65 ha (53,16%), dan jenis (grup) tanah Dystropepts (21.637,05 ha atau 61,51%) serta  topografi  yang  bergelombang  dan
cenderung  terjal  dengan  kemiringan  lereng antara 15% - 45% seluas 17.426,5 ha (49,5%). Sebaran  lahan  pertanian  di  DAS  Lawo  secara umum  tersebar  pada  kemiringan  lereng  0  – 30%,  sebanyak  36,6%  atau  seluas  6.842,9  ha berada  pada  kemiringan  lereng  15  -30%. Kegiatan  usahatani  lahan  kering  pada  lahan yang terjal tanpa diiringi penerapan teknologi konservasi  tanah  dan  air  yang  memadai  akan menyebabkan terjadinya erosi dan run off yang tinggi.
Tabel  2. Karakteristik Biofisik Satuan Lahan di DAS Lawo Table 2. Biophysic Characteristics of Land Unit in Lawo Watershed
SL Kemiringan Lereng ( Slope ) Jenis Tanah ( Soil Type ) Penggunaan Lahan ( Land Use ) Luas ( Total Area ) (ha) (%) 1 15 - 30 % Dystropepts B 382,62 1,09 2 30 - 45 % Dystropepts B 97,05 0,28 3 3 - 8 % Tropaquepts B 170,34 0,48 4 30 - 45 % Dystropepts Ht 123,67 0,35 5 15 - 30 % Dystropepts Hp 52,26 0,15 6 30 - 45 % Dystropepts Hp 970,88 2,76 7 15 - 30 % Dystropepts Hs 2.321,64 6,60 8 30 - 45 % Dystropepts Hs 6.446,72 18,33 9 15 - 30 % Dystropepts Hs 188,72 0,54 10 0 - 3 % Dystropepts Kc 176,48 0,50 11 3 - 8 % Dystropepts Kc 550,31 1,56 12 8 - 15 % Dystropepts Kc 3.232,39 9,19 13 15 - 30 % Dystropepts Kc 6.779,60 19,27 14 3 - 8 % Paleudults Kc 265,17 0,75 15 8 - 15 % Paleudults Kc 263,99 0,75 16 3 - 8 % Tropaquepts Kc 5.582,49 15,87 17 8 - 15 % Tropaquepts Kc 1.272,62 3,62 18 15 - 30 % Dystropepts Pt 63,34 0,18 19 3 - 8 % Tropaquepts Pt 416,11 1,18 20 8 - 15 % Tropaquepts Pt 95,15 0,27 21 3 - 8 % Dystropepts Sw 251,37 0,71 22 0 - 3 % Tropaquepts Sw 101,87 0,29 23 3 - 8 % Tropaquepts Sw 4.687,10 13,33 24 0 - 3 % Fluvaquents Br 328,50 0,93 25 0 - 3 % Tropaquepts Br 354,23 1,01 Luas Total 35.174,62 100,00 Sumber: Data primer dari analisis data spasial, 2013 Source: Spatial analysis of primary data, 2013
Keterangan: SL  =  Satuan  Lahan;  Kc  =  Kebun  Campuran;  Pt  = Pertanian Lahan Kering ; Sw = Sawah;   Br = Belukar rawa ; B = Belukar ;Ht = Hutan Tanaman ;  Hp = Hutan Primer;  Hs = Hutan Sekunder

## Remarks:
SL=  Land  Unit;  Kc=  Mixed  Plantation;  Pt=  Dryland Farming;  Sw=  Paddy  field;  Br=  Shrub  swamp;  B= Swamp;  Ht=  Crop  Forest;  Hp= Primary  Forest;  Hs=
Secondary Forest

## B.  Analisis Kemampuan Lahan DAS Lawo
Hasil  evaluasi  lahan  menunjukan  bahwa, sebaran kelas kemampuan lahan di DAS Lawo terdiri  atas  kelas  kemampuan  lahan  III  seluas 17.748,05  ha  (50,45%),  kelas  kemampuan lahan IV seluas 9.788,18 ha (27,83%),  dan kelas kemampuan  lahan  VI  seluas  7.638,39  ha
(21,72%),  dengan  faktor  penghambat  untuk seluruh kelas kemampuan lahan adalah  lereng (bergelombang-Curam),  erosi  (sedang)  dan batuan  di  permukaan  tanah  (sedang),  serta drainase  (agak  buruk)  (Tabel  3,  Tabel  4,  dan Gambar 2).
Lahan  kelas  III-e 2 ,b 1 dengan  faktor pembatas kerusakan erosi (e 2 ) menempati areal seluas  5.847,66  ha  (16,62%)  terdapat  pada satuan lahan 14 dan 16.  Tanah dalam kelas III mempunyai  hambatan berat yang mengurangi pilihan pengunaan atau  memerlukan tindakan
konservasi  khusus  atau  keduanya.  Hambatan yang  terdapat  pada  tanah  dalam  lahan  kelas III antara lain membatasi waktu penggunaannya bagi tanaman semusim, waktu pengolahan,  pilihan  tanaman  atau  kombinasi pembatas-pembatas tersebut.
Gambar 1. Peta Satuan lahan DAS Lawo
Figure 1. Map of Land Unit in Lawo Watershed
Tabel 3. Kelas kemampuan lahan (KKL) di DAS Lawo Table 3. Class of Land Capability in Lawo Watershed
Klasifikasi Kemampuan Lahan (Land Capability Clasification)
Satuan Lahan (Land Unit) Luas ( Total Area ) Ha % III - e 2 3, 10, 11, 19, 20,21,22,23 6.448,66 18.33 III - d 3 24, 25 682,73 1.94 III - e 2 ,b 1 14, 16 5.847,66 16.62 III - l 2 , e 2 12, 15, 17 4.769,00 13.56 IV - l 3 1, 5, 7, 9, 13, 18 9.788,18 27,83 VI - l 4 2, 4, 6, 8 7.638,39 21.72 Jumlah 35.174,62 100.00
Sumber: Analisis data primer, 2013 Source: Analysis of primary data, 2013
Keterangan: Angka romawi menunjukkan kelas kemampuan lahan; e = faktor penghambat erosi; b = faktor penghambat kerikil/batuan  di  permukaan  tanah  ;  l  =  faktor penghambat  kemiringan  lereng;  angka  latin menunjukkan level faktor penghambat

## Remarks:
Roman numerals show land capability class; KE= soil erodiribility  limitation  factor;  e=  erosion  limitation factor; b= rock and small rock limitation factor above soil surface; l = slope limitation factor; Latin numbers show level of limitation factor
Faktor erosi merupakan salah satu faktor yang  mengakibatkan  terjadinya  penurunan kesuburan  tanah,  mengganggu  pertumbuhan tanaman  dan  menurunkan  hasil  panen. Mengendalikan erosi tanah berarti mengurangi pengaruh faktor-faktor erosi tersebut, sehingga prosesnya  dapat  terhambat  atau  berkurang. Meyer  (1981),  mengemukakan  bahwa  upaya pengendalian erosi atau konservasi tanah dapat berupa  :  (1)  meredam  energi  hujan;  (2) meredam  daya  gerus  aliran  permukaan;  (3) mengurangi  kuantitas  aliran  permukaan;  dan (4) memperlambat laju aliran permukaan; serta (5)  memperbaiki  sifat-sifat  tanah  yang  peka erosi.  Usaha  yang  dapat  dilakukan  untuk mengendalikan  erosi  pada  lahan  kelas  III-e 2 pada satuan lahan 3, 10, 11, 19, 20, 21, 22 dan 23 adalah  dengan pemilihan teknik konservasi tanah dan air yang tepat salah satunya adalah dengan pembuatan teras gulud (Banuwa et al., 2008). Cara  lain  untuk  menekan  erosi  adalah dengan  pemberian  mulsa.  Mulsa  berperan untuk melindungi
tanah, mengurangi penguapan, dan juga bisa menciptakan kondisi lingkungan yang baik bagi aktivitas mikroorganisme. Pratiwi dan Narendra (2012), menjelaskan bahwa penggunaan mulsa vertikal pada  demplot  tanaman  mahoni  mampu meningkatkan  pertumbuhan  tanaman  mahoni hingga 66%. Penggunaan mulsa vertikal dengan interval  6  meter,  mampu  menekan  erosi  dan aliran permukaan hingga 50% serta mengurangi  kehilangan  unsur  hara  tanah hingga  lima  kali  lipat.  Pemberian  mulsa  juga membantu  mempertahankan  partikel  tanah dan  meningkatkan  agregasi  dan  stabilitas agregat  tanah,  sehingga  dapat  mengurangi dampak erosi lahan (Ping LY et al., 2012). Lahan  kelas  III-l 2 ,  e 2 dengan  faktor pembatas lereng, dan faktor erosi terdapat pada satuan  lahan  12,  15,  dan  17  seluas    4.769  ha (13,56%).    Salah  satu  sifat  tanah    yang berpengaruh  terhadap  erosi  adalah  faktor kepekaan  tanah  (erodibilitas tanah).  Semakin besar  nilai  erodibilitas  tanah  suatu  tanah, semakin  peka  tanah  tersebut  terhadap  erosi. Erodibilitas tanah sangat tergantung pada dua karakteristik  tanah,  yaitu  stabilitas  agregat tanah dan kapasitas infiltrasi. Selain sifat tanah, faktor  pengelolaan/perlakuan  terhadap  tanah juga  sangat  berpengaruh  terhadap  tingkat erodibilitas tanah (Nezami, 2013).  Wischmeier dan  Mannering  (1969),  menyatakan  bahwa tanah  dengan  kandungan  debu  tinggi  adalah tanah yang paling mudah tererosi. Usaha yang perlu  dilakukan  pada  faktor  pembatas
erodibilitas  tanah  adalah  dengan  pemberian bahan  organik.  Hal  ini  dimaksudkan  agar terjaga stabilitas agregat tanah. Beberapa hasil penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  tanah dengan  kandungan  bahan  organik  tinggi mempunyai erodibilitas yang tinggi ( Ping LY et al., 2012 ). Lahan  kelas  III-e 2 ,b 1 dengan  faktor pembatas erosi dan persentase batuan sedang yang  dicirikan  dengan  pengolahan  tanah  sulit serta  pertumbuhan  tanaman  agak  terganggu, tersebar  pada  satuan  lahan  14  dan  16  seluas 5,847,66 ha (16,62%). Satuan lahan ini apabila digunakan untuk
budidaya pertanian,
diperlukan  tindakan  konservasi  tanah  seperti pembuatan  teras  gulud  atau  teras  gulud bersaluran,  penanaman  yang  dilakukan  dalam strip dan penggunaan mulsa, sedangkan untuk mengatasi  hambatan  sebaran  batuan  di permukaan  tanah,  tindakan  yang  perlu dilakukan  adalah  dengan  mengembangkan metode  penanaman  dengan  pola  silvikultur intensif.  Soekotjo  (2009),  menyatakan  bahwa sistem silvikultur intensif (SILIN) adalah teknik silvikultur  yang  berusaha  untuk  memadukan tiga  elemen    utama  silvikutur,    yaitu:  spesies target yang dimuliakan, manipulasi lingkungan dan pengendalian hama terpadu. Lahan kelas IV-l 3 dengan faktor pembatas lereng  15-25%  seluas  9.788,18  ha  (27,83%) tersebar pada satuan lahan 1, 5, 7, 9, 13, dan 18. Hambatan dan ancaman kerusakan pada lahan- lahan  kelas  kemampuan  IV  lebih  besar  dari pada lahan-lahan di dalam kelas III, dan pilihan tanaman juga lebih terbatas.  Lereng (topografi) merupakan salah satu faktor yang mendorong terjadinya  erosi  lahan,  kecuraman  lereng berpengaruh  terhadap  besar  kecilnya  jumlah aliran  permukaan  dan  energi  angkut  air terhadap partikel-partikel tanah, jika kemiringan lereng semakin besar maka jumlah butir-butir tanah yang terpecik ke bawah oleh tumbukan  butir  hujan  akan  semakin  banyak. Hal  ini  disebabkan  gaya  berat  semakin  besar sejalan dengan semakin miringnya permukaan tanah dari bidang horizontal, sehingga lapisan tanah  atas  yang  tererosi  semakin  banyak.  Jika lereng permukaan tanah menjadi dua kali lebih curam,  maka  banyaknya  erosi  per  satuan  luas menjadi 2,0 – 2,5 kali lebih banyak (Banuwa et al., 2008; Jijun et al., 2010; Arsyad, 2010; Saida, 2013).
Pengelolaan lahan
dengan faktor pembatas  lereng  dan  erosi  diperlukan penerapan  konservasi  tanah  secara  mekanik maupun vegetasi, dalam jangka panjang dengan penggunaan  lahan  berupa  vegetasi  permanen
dan  hutan  di  lahan  dengan  faktor  pembatas lereng dan erosi, akan mengurangi daya rusak air  hujan  terhadap  tanah  (Jijun et  al. ,  2010; Saida et al., 2013; Maryati S, 2013). Lahan  kelas  VI-l 4 dengan  faktor pembatas lereng 30-45% terdapat pada satuan
lahan 2, 4, 6, dan 8 seluas 7.638,32 ha (21,72%). Tanah-tanah dalam lahan kelas VI mempunyai hambatan  yang  berat,  lahan  dengan  kelas kemampuan  VI  penggunaannya  tidak  sesuai untuk  kegiatan  pertanian,  dan  terbatas  untuk tanaman keras dan hutan.
Tabel 4. Karakteristik fisik dan morfologi Lahan di DAS Lawo Table 4. Physical and morphological characteristics of land in Lawo Watershed
Sat uan La han (La n d U n it ) K em irin gan (S lope )
K ep ek aa n E ros i (E rodib ili ty ) Tin gk at E ro si (E ros ion )
K ed al am an Ta n ah (S oil D ep th )
Te k st ur e (Te xt ure )
Pe rm ea b ili tas (Pe rm ea b il ity ) D ra in as e (D ra in ag e) B at uan (R oc k ) B an jir (Fl oo d) 1 Agak curam Sedang Sedang Dalam Agak Halus Sedang Baik Sedikit Tidak ada 2 Curam Agak tinggi Sedang Dalam Agak Halus  Agak lambat Baik Sedikit Tidak ada 3 Agak curam Sedang Sedang Sedang Agak Halus  Agak lambat Baik Sedikit Tidak ada 4 Curam Agak tinggi Sedang Dalam Agak Halus  Agak lambat Baik Sedikit Tidak ada 5 Agak curam Sedang Sedang Dalam Agak Halus Sedang Baik Sedikit Tidak ada 6 Curam Agak tinggi ringan
Dalam
Agak Halus  Agak lambat
Baik Sedikit Tidak ada 7 Agak curam Sedang ringan Dalam Agak Halus Sedang Baik Sedikit Tidak ada 8 Curam Agak tinggi ringan
Dalam
Agak Halus  Agak lambat
Baik Sedikit Tidak ada 9 Agak curam Sedang ringan Dalam Agak Halus Sedang Baik Sedikit Tidak ada 10 Datar Agak Tinggi Ringan
Dalam
Agak Halus  Agak lambat Baik Sedikit Tidak ada 11 Landai Sedang Sedang Sedang Halus Agak lambat Baik Sedikit Tidak ada 12 Agak curam Agak Tinggi Sedang Sedang Agak Halus Sedang Baik Sedang  Tidak ada 13 Agak curam Sedang Sedang Dalam Agak Halus Sedang Baik Sedikit Tidak ada 14 Landai Sedang Sedang Sedang Agak Halus Sedang Baik Sedang  Tidak ada 15 Agak curam Agak Tinggi Sedang Sedang Agak Halus Sedang Baik Sedang  Tidak ada 16 Landai Sedang Sedang Sedang Halus Sedang Baik Sedang  Tidak ada 17 Agak curam Agak Tinggi Sedang Sedang Halus Sedang Baik Sedang  Tidak ada 18 Agak curam Sedang Sedang Dalam Halus Sedang Baik Sedikit Tidak ada 19 Landai Sedang Sedang Sedang Halus Agak lambat Baik Sedikit Kadang 20 Agak curam Sedang Sedang Dalam Halus Sedang Baik Sedikit Kadang 21 Landai Sedang Sedang Sedang Halus Agak Lambat  Agak Baik Sedikit Tidak ada 22 Agak curam Sedang Sedang Sedang Halus Agak lambat  Agak Baik Sedikit Tidak ada 23 Landai Sedang Sedang Sedang Halus Sedang Agak Baik Sedikit Tidak ada 24 Datar Sedang Ringan Dalam Halus Lambat Agak Buruk Sedikit Kadang 25 Datar Sedang Ringan Dalam Halus Lambat Agak Buruk Sedikit kadang
Sumber: Analisis data primer, 2013 Source: Analysis of primary data, 2013

## C.  Arahan Penggunaan Lahan DAS Lawo
Arahan  penggunaan  lahan  DAS  Lawo disusun  berdasarkan  hasil overlay peta kawasan  hutan  dan  peta  hasil    evaluasi kemampuan lahan, sehingga dapat dirumuskan 8 (delapan) arahan penggunaan lahan meliputi penggunaan  lahan  sawah,  belukar  rawa, pertanian,  hutan  tanaman,  pertanian/kebun campuran  dan  hutan.    Lahan  dengan  kelas kemampuan  III  pada  areal  penggunaan  lain direkomendasikan  untuk  pertanian  tanaman semusim  dan  kebun  campuran  yang  di  sertai dengan pembuatan teras gulud dan pemberian mulsa  sebanyak  6  ton/ha  serta  rorak,
sedangkan  untuk  kelas  lahan  IV  dan  VI  pada areal penggunaan lain direkomendasikan untuk pengembangan  hutan  tanaman  seperti  hutan rakyat  dan agroforestry yang  di  sertai  dengan pembuatan teras individu.
Murtilaksono et  al. (2008)  menyatakan bahwa  teras  gulud  dan  rorak  yang  dilengkapi mulsa  vertikal  mampu  menekan  jumlah  tanah yang  tersuspensi  dalam  aliran  air  ( suspended load )  cukup  nyata.  Perlakuan  rorak  dengan mulsa  vertikal  pada  tanaman  kelapa  sawit berpengaruh  paling  baik  terhadap  muatan sedimen dalam aliran air (sebanyak 8,3 kg ha -1 ) dibandingkan  perlakuan  guludan  (sebanyak
11,9  kg  ha -1 )  dan  perlakuan  guludan  masih berpengaruh  lebih  baik  dibandingkan  pada perlakuan tanpa aplikasi teknik konservasi atau kontrol  (sebanyak  15,3  kg  ha -1 ).  Selanjutnya Murtilaksono, et  al. (2008)  juga  mendapatkan bahwa aliran permukaan yang keluar dari petak yang  diperlakukan  dengan  mulsa  vertikal  dan teras  gulud  masing-masing  sebesar  12,8  dan 87,8 mm, sedangkan pada petak tanpa aplikasi konservasi  tanah  dan  air  (kontrol)  sebesar 508,3 mm.
Sebaran arahan penggunaan lahan di hulu DAS  didominasi  oleh  hutan  dan  vegetasi permanen/hutan tanaman (Gambar 3), bagian tengah  DAS  untuk  pertanian  lahan  kering  dan kebun campuran, sedangkan bagian hilir adalah untuk  sawah  dan  daerah  genangan  (belukar rawa).    Rekomendasi  penggunaan  lahan  ini diharapkan  mampu  mengurangi  erosi  lahan hingga lebih kecil dari erosi yang ditoleransikan dan mampu menjaga fluktuasi debit air di DAS Lawo.
Gambar 2. Peta Kelas Kemampuan Lahan DAS Lawo
Figure 2. Map of Land Capability Class in Lawo Watershed
Tabel 5. Arahan penggunaan lahan dan praktek konservasi tanah dan air di DAS Lawo Table 5. Land Use Recommendations and Soil and Water Conservation Practice
Status Kawasan
KKL
SL Arahan ( Recommendations ) Luas ( Total area ) LU KTA Ha ( %) APL III-d3 24 ; 25 Br - 682.73 1.94 III-e2 3 ;10 ;11 ;19 ;20 Pt TG/Mulsa 6 Ton 1408.39 4.00 III-e2 21; 22; 23 Sw - 5037.15 14.32 III-e2,b1  14; 16 Kc TG/Mulsa 6 ton 5847.66 16.62 III-l2,e2 12; 15; 17 Kc Rorak 4678.13 13.30 IV-l3 1; 13 Ht Ti 2515.94 7.15 VI-l4 2 Ht Ti 47.25 0.13
Tabel 5. Lanjutan
Table 5. Continued
Status Kawasan
KKL SL Arahan ( Recommendations ) Luas ( Total area ) LU KTA Ha ( %) HP III-l2,e2 12 HP TI 5.51 0.02 IV-l3 1; 7; 9; 13; 18 HP TI 4064.15 11.55 VI-l4 2; 4; 8 HP TI 973.16 2.77 HL III-e2 21 HL TI 3.18 0.01 III-l2,e2 12 HL TI 85.36 0.24 IV-l3 5; 7; 9;13; 18 HL TI 3208.1 9.12 VI-l4 4; 6; 8 HL TI 6617.9 18.81 Keterangan: SL  =  Satuan  Lahan;  KKL  =  Kelas  Kemampuan Lahan;    KTA  =  Konservasi  Tanah  dan  Air;  APL= Areal Penggunaan Lain; HP= Hutan Produksi; HL =  Hutan  Lindung;  Br=  Belukar  rawa;  Pt  = Pertanian  lahan  kering;  Kc=  Kebun  Campuran;
Sw= Sawah

## Remarks:
SL=  Land  Unit;  KKL=  Land  Capability  Class;  KTA=  Soil and  Water  Conservation;  APL=  Other  Land  Uses;  Hp= Production  forest;  Hl  =  Protected  forest;  Br=  Shrub swamp;  Pt=  Dryland  Farming;  Kc=  Mixed  Plantation; Sw= Paddy field.
Gambar 3. Peta Arahan Penggunaan Lahan DAS Lawo. Figure 3. Map of Land Use Recommendation in Lawo Watershed.

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## A.  Kesimpulan
Kondisi  biofisik  lahan  di  DAS  Lawo didominasi  dengan  kelas  kemampuan  lahan III  dengan  faktor  pembatas  dominan  adalah erosi  sedang  dan  kepekaan  tanah  terhadap erosi  (sedang)  seluas  17.478,12  ha  atau
50,46%. Kemudian berturut-turut diikuti oleh kelas  kemampuan  lahan  IV  dengan  faktor pembatas  adalah  lereng  (curam)      seluas 9.788,19  ha  atau  27,83%,  kelas  kemampuan lahan  VI  dengan  faktor  pembatas  lereng (curam)  seluas  7.638,32  ha  atau  21,72%. Lahan dengan kelas kemampuan III (III - e 2 ; III
- d 3 ; III - e 2 ,b 1 ; III - I 2 ; KE 4 ,e 2 ; III - KE 3 , e 2 ), masih dapat  dimanfaatkan  untuk  usaha  budidaya pertanian lahan kering dan kebun campuran dengan  penerapan  agroteknologi  serta konservasi tanah dan air yang tepat.

## B.  Saran
Kegiatan  pertanian  lahan  kering  dan rehabilitasi  hutan  dan  lahan  (RHL)  di  DAS Lawo  harus  di  sertai  dengan  penerapan konservasi  tanah  dan  air  (KTA)  secara mekanik  seperti  pembuatan  teras  gulud, rorak  dan  teras  individu  serta  pemberian mulsa  6  ton  ha -1 ,  serta  harus  sesuai  dengan arahan penggunaan lahan yang direkomendasikan, sehingga mampu
mengurangi  laju run  off dan  erosi  di  DAS Lawo.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  disampaikan kepada  Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan Kehutanan  melalui  Badan  Penyuluhan  dan Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia (BP2SDM), Ditjen Bina Pengendalian DAS dan
Hutan Lindung (BPDAS HL), Balai
Pengelolaan  DAS  (BPDAS)  Jeneberang Walanae,  Balai  Penelitian  Kehutanan  (BPK) Makassar  dan  Balai  Persuteraan  Alam    yang telah  memberikan  dukungan  teknis  maupun non teknis dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Arsyad (2010). Konservasi Tanah dan Air . (edisi ke dua) Bogor: Serial Pustaka IPB Press.
(BPS)  Badan  Pusat  Statistik  Indonesia  (2015). Produksi  Tanaman  Pangan  Nasional  1993  – 2015 . http: // www.bps.go.id /Subjek /view /id /53#subjek ViewTab3| accordion-daftar- subjek3. Diakses 02 Desember 2015.
(BPS)  Badan  Pusat  Statistik  Kabupaten  Sopeng (2013). Kabupaten  Soppeng  dalam  Angka Tahun 2013. Soppeng: BPS.
Banuwa  IS,  Sinukaban  N,  Tarigan  SD,  dan Darusman  D.  (2008).  Evaluasi  Kemampuan lahan  DAS  Sekampung  Hulu. Jurnal  Tanah Tropika , 13 (2), 145-153.
(BPDAS)  Balai  Pengelolaan  Daerah  Aliran  Sungai Jeneberang  Walanae  (2012) .  Laporan  Hasil Identifikasi Kerusakan DAS Lawo Tahun 2012 . Makassar: BPDAS.
Halim  F.  (2014).  Pengaruh  Hubungan  Tata  Guna Lahan  Dengan  Debit  Banjir  Pada  Daerah Aliran  Sungai  Malalayang. Jurnal  Ilmiah Media Engineering, 4 (1), 45-54.
Jijun HE, Qiangguo CAI, Guoqiang LI, and Zhong W. (2010).  Integrated erosion control measures and  environmental  effects  in  rocky
mountainous  areas  in  northern  China. International  Journal  of  Sediment  Research , 25 (3), 294 –303.
Maryati  S.  (2012).  Land  Capability  Evaluation  of
Reclamation  Areain  Indonesia  Coal  Mining Using  LCLP  Software . Procedia Earth  and Planetary Science, 6 , 465 – 473.
Meyer  LD.  (1981).
Modelling  Conservation
Practices .  p.  31  –  44.  In  Soil  Conservation: Problem  and  Prospects  Ed:  RPC.  Morgan,  A Wiley Interscience Publivation.
Murtilaksono,  K.,  E.S.  Sutarta,  H.H.  Siregar,  W. Darmosarkoro,  dan  Y.  Hidayat.  (2008). Penerapan Teknik Konservasi Tanah dan Air dalam  Upaya  Penekanan  Aliran  Permukaan dan  Erosi  di  Kebun  Kelapa  Sawit. Prosiding Seminar dan Kongres Nasional MKTI VI, 17-18 Desember 2007 , Cisarua Bogor: 165-171.
Nezami  MT.  (2013).  Effect  of  land  use  types  and slope  on  soil  Erodibility  factor  in  Alborz province, Iran. International Research Journal of Applied and Basic Sciences, 4 (1), 25-30.
Panhalkar S. (2011). Land Capability Classification for  Intergrated  Watershed  Development  By Applying  Remote  Sensing  And  GIS Techniques.  ARPN. Journal  Of  Agricultural dan Biological Science, 6 (4) , 46-55.
Pertiwi N, Sapei A, Januar MJP, Astika I W. (2011). Pembangunan  konsep  Ekohidrolik  Sebagai Upaya  Pengendalian  bencana  Wilayah Pemukiman  pada  Sungai  Lawo  kabupaten Soppeng. Jurnal  Forum  Bangunan,  9 (1),  26- 33.
Ping  LY,  Sung  CTB,  Joo GK  and  Moradi  A.  (2012) . Effects of Four Soil Conservation Methods on Soil Aggregate Stability. Malaysian Journal of Soil Science, 16, 43-56.
Pratiwi  dan  Narendra  BH.  (2012).  Pengaruh Penerapan  Teknik  Konservasi  Tanah Terhadap Pertumbuhan Pertanaman Mahoni (Swietenia  Macrophylla  King)  Di  Hutan Penelitian  Carita,  Jawa  Barat  (The  Effect  of Soil Conservation Application on the Growth of  Mahogany (Swietenia macrophylla King) Planting    System  in  Carita  Forest  Research, West  Java). Jurnal  Penelitian  Hutan  dan Konservasi Alam, 9(2), 139-150.
Saida, Jusoff K, Islan M, Haris A, and Nraeni (2013). Evaluation of Land Capability for Agriculture in  the  Upstream    of  Jeneberang  Watershed, South Sulawesi . American-Eurasian Journal of Agricultural & Environmental Sciences , 13 (8), 1027-1033.
Santoso  B.  (2012).  Murbei  varietas  NI  (varietas unggul).
http://balithutmakassar.org/murbei- varietas-ni/ . Di akses tanggal 6 Januari 2015.
Sinukaban  N.  (2007).  Peranan  Konservasi  Tanah dan  Air  dalam  Pengelolaan  Daerah  Aliran Sungai.”  Dalam  Fahmudin Agus et al (2007) (Penyunting). Bunga  Rampai  Konservasi Tanah  dan  Air .  Jakarta:  Pengurus  Pusat Masyarakat  Konservasi  Tanah  dan  Air Indonesia 2004-2007.
Sitorus  RPS. (2010). Land Capability Classification For  Land  Evaluation:  Review. Jurnal  Of Agricultured Land Resource, 4 (2), 69-78.
Soekotjo,  2009.  Teknik  Silvikuture  Intensif. Makalah  pada  malam  orasi  penerima anugerah Hamengku Buwono IX Dies Natalis ke-60 Universitas Gajah Mada, Yogyakarta, 19 Desember 2009.
Vorone RP, Vanven JA, and Paul EA. (1981). Organic carbon dynamics and grass land soil.   Model validation  and  simulation  of  the  long  term effects  of  cultivation  and  rain  fall  erosion.
Canadian journal of soil science, 61, 211-224.
Wischmeier    WH    and    Mannering    JV.    (1969). Relation  of  soil  properties  to  is Erodibility. Soil Science of American Proceding, 33 , 131 – 137.
Yalew  D.  and  Yilak  T.  (2014).  A  GIS  based  Land Capability Classification of Guang Watershed, Highlands  of  Ethiopia. Journal  of
Environment and Earth Science,  4 (22), 161- 165.