Jurnal Teknik Lingkungan Volume 25 Nomor 2, Oktober 2019  (Hal 33 - 52)

## ANALISA STRATEGI KEBERLANJUTAN TPS 3R DALAM UPAYA MINIMASI PENGANGKUTAN SAMPAH KE TPA
(Studi Kasus : program TPS 3R Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat)

## TPS 3R SUSTAINABILITY STRATEGY ANALYSIS FOR WASTE TRANSPORT MINIMATION TO LANDFILL
(Case study : 3R Bandung distric, West Java)
Athaya Dhiya Zafira 1 , dan Enri Damanhuri 2
1 Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
2 Program Studi Teknik Lingkungan, FTSL, Institut Teknologi Bandung
1 athayadhiyazafira@yahoo.co.id dan 2 enri.damanhuri@gmail.com
Abstrak :  Berdasarkan  data  tahun  2016,  beban  sampah  di  TPA  Sarimukti  mencapai  3.000  m 3 setiap  harinya. Kondisi ini menyebabkan TPA Sarimukti sudah jenuh dan masa aktifnya seharusnya sudah berakhir sejak tahun 2017. Kabupaten Bandung sebagai salah satu kabupaten yang menjadi wilayah pelayanan TPA Sarimukti terpaksa harus mencari alternatif TPA lain. Salah satu alternatif yang direncanakan untuk menangani hal tersebut sesuai dengan  amanat  Perpres  Jakstranas,  yakni  sejumlah  TPST  direncanakan  dibangun  dan  pengoptimalan  kembali TPST  serta  TPS  3R  yang  ada  di  wilayah  studi.  Namun  kenyataannya  saat  ini  di  wilayah  Kabupaten  Bandung sebenarnya telah terbangun 112 TPS 3R, namun 88 diantaranya tidak aktif. Maka penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi fasilitas TPS 3R yang telah terbangun saat ini dan merumuskan strategi-strategi untuk peningkatan kinerja dan keberlanjutan TPS 3R. Metoda yang digunakan ialah analisa deskriptif kualitatif dan kuantitatif, serta analisis  matriks  IFAS,  EFAS,  dan  matriks  SWOT.  Berdasarkan  hasil  analisa  IFAS  dan  EFAS,  diperoleh  nilai strength posture sebesar 0,421 dan nilai competitive posture sebesar 0,063. Posisi nilai tersebut bila diposisikan pada  kuadran  strategi  perencanaan  berada  pada  kuadran  1.  Alternatif  strategi  yang  direkomendasikan  yakni pengembangan  (strategi agresif)  atau  strategi  S-O.  Strategi yang  diusulkan  yakni  pembentukan  seksi  khusus  di pemerintahan yang bertugas sebagai aparat penegak peraturan terkait pemilahan sampah sejak dari sumber dan retribusi, riset dan pengembangan produk TPS 3R melalui diversifikasi produk, dan kolaborasi/kerja sama dengan pihak  lain  seperti  kerja  sama  antar TPS  3R,  dengan  pihak swasta,  LSM, atau  dinas  pertanian  dan  pertamanan. Rekomendasi skenario pengelolaan sampah di masa mendatang yakni pengoptimalan TPS 3R terbangun dengan minimal cakupan pelayanan sebesar 500 KK. Hal ini dengan pertimbangan bahwa alternatif terpilih pada tahun 2020  mampu  mengurangi  sampah  terangkut  ke  TPA  sebesar  +  7300  ton/tahun,  menghemat  biaya  operasional pengangkutan sebesar Rp. +3,5 milyar/tahun.,dan mengurangi emisi sebesar 1.268 MTCO 2 e/tahun dibandingkan kondisi business as usual.
Kata kunci : keberlanjutan, sampah, strategi, SWOT, TPS 3R
Abstract:  Based  on  data  in 2016,  waste  load in  Sarimukti Landfill  reaches  3.000  m 3 each  day.  This  condition caused Sarimukti Landfill to be saturated and the active period should’ve ended since 2017. Therefore, Bandung Regency Government has to look for another landfill alternative as a substitute for Sarimukti Landfill to become final processing site for waste produced by Bandung Regency. One of the alternatives planned to deal with this issue is in accordance with presidential mandate of Jakarta Regional Regulation, such as a number of TPST are planned to be built and re-optimalization of existing TPST and TPS 3R in area of study. However, currently in Bandung Regency there are actually 112 TPS 3R with unfortunately 88 of them inactive. Therefore, this study aim to evaluate current TPS 3R facilities that have been built and formulate strategies to improve TPS 3R performances and maintain the program’s sustainability. Method used in this research is descriptive qualitative and quantitative analysis,  IFAS,  EFAS,  as  well  as  SWOT  matrix  analysis. Results  of  TPS  3R evaluation  show  that  there  are 10 variables  that  influence  3R-based  waste  management  sustainability  such  as,  regulations,  organizations, mentoring,  counseling,  monitoring  (qualitatively  evaluated),  and  technical  variables,  financing,  reduction efficiency, Public satisfaction and participation (quantitatively evaluated). Based on the results of IFAS and EFAS analysis, obtained a posture strength value of 0,421 and a competitive posture value of 0,063. Position of the value when positioned in the planning strategy quadrant is in quadrant 1, therefore, recommended for planning strategy is  development  (aggressive  strategy)  or  S-O  Strategy.  The  proposed  strategy  are  as  follows:  regulations enforcement related to sorting waste from sources and levies, improving the quality of TPS 3R products through products diversification, and collaboration with other parties.Future waste management scenario recommended yakni pengoptimalan is TPS 3R optimization with at least serving 500 KK. This is decided because the chosen alternative can reduce transported waste to TPA up to 7300 ton/year in 2020, saving transport and operational expenditures up to +3,5 billion Rupiah/year and reduce emission up to 1.268 MTCO2e/year compared to business as usual condition.
Keywords : strategy sustainability, SWOT, TPS 3R, waste.

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Kabupaten  Bandung  merupakan  wilayah  dengan  jumlah  penduduk  yang  cukup  tinggi yakni  sejumlah 3.657.701 jiwa pada tahun 2017 dengan rata-rata laju pertumbuhan penduduk 0,53%  per  tahun.  Meningkatnya  jumlah  penduduk  suatu  kawasan  berpotensi  menyebabkan peningkatan  sampah  yang  dihasilkan.  Disisi  lain  peningkatan  timbulan  sampah  tidak diimbangi  dengan  pengelolaan  sampah  yang  baik,  maka  akan  menyebabkan  munculnya kerusakan  dan  pencemaran  lingkungan  (Zulfinar  &  Sembiring,  E.,  2015).  Salah  satu permasalahan pengelolaan  sampah di  Kabupaten  Bandung ialah minimnya persen pelayanan pengangkutan sampah, hanya sebesar 37,7% dari total penduduk (PTMP Kab.Bandung,2016). Kendalanya  yakni  minimnya  dana  yang  dialokasikan  untuk  biaya  operasional  pengangkutan sampah  yang  tidak  seimbang  dengan  banyaknya  timbulan  sampah  yang  harus  diangkut.  Isu
lain yang menjadi ancaman bagi pemerintah Kabupaten Bandung yakni akan ditutupnya TPA Sarimukti  yang  merupakan  tempat  pengolahan  akhir  pembuangan  sampah  Kabupaten Bandung saat ini. Berdasarkan data dari BPSR tahun 2016, beban sampah di TPA Sarimukti mencapai 3.000 m3 setiap harinya. Kondisi ini menyebabkan TPA Sarimukti sudah jenuh dan masa  aktifnya  seharusnya  sudah  berakhir  sejak  tahun  2017.  Oleh  sebab  itu  Pemerintah Kabupaten  Bandung  terpaksa  harus  mencari  alternatif  TPA  lain  sebagai  pengganti  TPA Sarimukti untuk menjadi tempat pemrosesan akhir sampah yang dihasilkan.
Kebijakan  penggunaan  TPPAS  Legok  Nangka  sebagai  TPA  Regional  dirasa  berat  oleh pemerintah Kabupaten Bandung. Hal ini dikarenakan biaya tipping fee TPPAS Legok Nangka sangat tinggi,  yakni ±3 kali lipat dari biaya tipping fee di TPA Sarimukti. Selain itu alternatif lain  berupa  pemanfaatan  kembali  TPA  Babakan  Arjasari  terkendala  isu  sosial  terkait penerimaan  masyarakat.  Alternatif  lain  yakni  sejumlah  TPST  direncanakan  dibangun  dan pengoptimalan  kembali  TPST  serta  TPS  3R  yang  ada  di  wilayah  studi.  Alternatif  terakhir sebenarnya  telah  sesuai  dengan  arahan  yang  tertuang  di  UU  No.  18  tahun  2008  terkait pengelolaan  sampah.  Amanat  tersebut  kemudian  diturunkan  melalui  Perpres  jakstranas Pengelolaan Sampah, yakni pengurangan sampah dimanfaatkan sebesar 30% dan penanganan mencapai  70%  pada  tahun  2025.  Namun  kenyataannya  saat  ini  di  wilayah  Kabupaten Bandung sebenarnya telah terbangun 112 TPS 3R, namun 88 diantaranya tidak aktif. Parameter utama  yang  paling  mempengaruhi  ketidakberfungsian  TPS  3R  adalah  potensi  keberlanjutan program.  Oleh  sebab  itu  dalam  upaya  mengoptimalkan  kinerja  dan  keberlanjutan  TPS  3R maka  perlu  dilakukan  evaluasi  terhadap  fasilitas  TPS  3R  yang  telah  terbangun  saat  ini. Melalui hasil evaluasi kemudian akan dianalisa dengan metode SWOT yang diharapkan dapat merumuskan strategi-strategi untuk peningkatan kinerja dan keberlanjutan TPS 3R.

## Tujuan
a. Mengetahui hasil evaluasi terhadap TPS 3R yang telah terbangun di wilayah Kabupaten Bandung saat ini ditinjau dari kinerja input, proses, dan output pelayanan;
b. Menentukan isu-isu strategis yang mempengaruhi keberlanjutan TPS 3R;
c. Menetukan strategi untuk mengoptimalkan fungsi TPS 3R di wilayah Kabupaten Bandung dengan metode SWOT;
d. Menetukan peran TPS 3R dalam meminimasi cost pengangkutan sampah ke TPA dan emisi gas rumah kaca bila kinerjanya dianggap optimal.

## METODOLOGI

## Penelitian Pendahuluan
Langkah dalam survey awal ini terdiri dari :
- Verifikasi awal tentang kondisi TPS 3R (minimal 10% jumlah total TPS 3R)
- Pendataan sesuai form monev juknis TPS 3R tahun 2017 yang disusun oleh  Kementrian PUPR melalui  Direktorat  Jenderal  Cipta  Karya  tentang  Tata  Cara  Monitoring  dan  Evaluasi  (Monev) TPS 3R. Pendataan dilakukan dengan 2 form utama yakni :
✓ Data profil TPS 3R
✓ Form penilaian monitoring dan evaluasi dengan skala penilaian 1-5 untuk setiap indikator dan dengan bobot tertentu untuk setiap aspek

## Desain Instrumen Penelitian
Untuk  mengevaluasi  dan  menentukan  faktor  strategis  keberlanjutan  TPS  3R  yang  akan digunakan  dalam  analisa  SWOT, Tabel  1 berikut  menujukan  variabel  yang  akan  digunakan sebagai dasar perumusan indikator dan instrumen penelitian.
Tabel 1 Variabel keberlanjutan pengelolaan sampah berbasis masyarakat
Kelompok Variabel Kinerja Input
Peraturan Kelembagaan
Teknis
Pembiayaan
Kinerja Proses Pembinaan/Pendampingan/ Pelatihan Penyuluhan/Sosialisasi Pemantauan/monitoring Kinerja Output Efisiensi Reduksi Kepuasan masyarakat

## Partisipasi masyarakat
Beberapa  instrumen  yang  digunakan  yakni   pengukuran,   wawancara,  kuesioner, observasi, dan dokumentasi.

## Uji Instrumen
Instrumen  berupa  kuesioner  ke  masyarakat  dibagikan  kepada  30  responden.  Hasil pengujian  menunjukan  seluruh  variable  penelitian reliable (nilai  alpha  cronbach  >  0,6)  dan validitas  masing-  masing  materi  dalam  tiap  variabel  valid  (r  hitung  >  r  tabel).  Nilai  r  tabel
ialah 0,334. Instrumen lain berupa list wawancara dan kuesioner SWOT diujicobakan kepada 5  orang  mahasiswa/i.  Hasilnya  tidak  ada  persepsi  yang  salah  dalam  menjawab  pertanyaan, namun beberapa pertanyaan yang memungkinkan adanya makna ganda atau rancu diperbaiki.

## Analisa dan Interpretasi Data

## A. Evaluasi TPS 3R
Metoda  yang  digunakan  pada  analisa  ini  yakni  metode  analisis  deskriptif  kualitatif  dan kuantitatif.  Varibel  yang  dianalisa  dengan  metoda  deskriptif  kualitatif  yakni  variabel peraturan,  kelembagaan,pendampingan,  penyuluhan,  pemantauan.  Sedangkan  variabel  yang dianalisa  dengan  metoda  deskriptif  kuantitatif  yakni  variabel  teknis,  pembiayaan,  efisiensi reduksi, kepuasan masyarakat, dan partisipasi masyarakat.

## B. Analisa strategi keberlanjutan program TPS 3R
Tahapan yang dilakukan dalam menganalisa menggunakan metoda SWOT sebagai berikut:
- Identifikasi  faktor-faktor internal dan eksternal  berdasarkan hasil evaluasi yang telah dilakukan
- Penyusunan dan penentuan responden pembobotan dan perangkingan SWOT. Penentuan responden dipilih berdasarkan faktor keterkaitan serta pemahaman terhadap masalah yang diteliti  ( purposive  sampling ).  Kelompok  responden  terdiri  dari  perwakilan  DLH Kabupaten Bandung, Pengelola TPS 3R di wilayah Kabupaten Bandung, akademisi yang memiliki perhatian terhadap pengelolaan sampah khusunya pengelolaan sampah berbasis masyarakat di Kabupaten Bandung, fasilitator ecovillage, dan konsultan advisory.
- Memberikan  pembobotan  terhadap  faktor  internal  dan  faktor  eksternal.  Penentuan  bobot faktor strategis (internal dan eksternal) masing-masing dengan skara mulai dari 0.0 (tidak penting)  sampai  1.0 (sangat penting). Memperkirakan bobot ditentukan melalui pendapat para ahli di bidang tersebut, atau yang lain. Total seluruh bobot dari faktor strategis harus sama dengan satu.
- Penilaian  (rating)  terhadap  faktor  strategis  (internal  dan  eksternal).  Pemberian  rating  faktor strategis  untuk  masing-masing  faktor  dengan  memberikan  skala  mulai  dari  4  ( sangat  setuju ) dengan 1 ( tidak setuju ) berdasarkan pengaruh faktor kondisi TPS 3R yang bersangkutan,
- Kalikan bobot dengan rating untuk memperoleh nilai /score
- Menghitung strength posture dan competitive posture. Tujuan perhitungan ini yakni menetukan
Sampah rumah tangga: 886 ton/hari (79%) Tidak terlayani :
787,83 ton/hari (70,22%) Dikomposkan : 48,664 ton/hari (4,34%) Sampah non rumah tangga : 236 ton/hari (21%) Timbulan sampah perkotaan : 1.122 ton/hari (100%) Dikelola di sumber dan sektor informal: 32,5 ton/hari (2,90%) Sampah daur ulang: 11,466 ton/hari (1,02%) Dikelola di TPST/TPS 3R : 88 ton/hari (7,84%) Residu pengelolaan di TPST/TPS 3R : 27,87 ton/hari (2,48%) Pengangkutan door to door : 213,55 ton/hari (19,04%) Sampah masuk ke TPA Sarimukti
posisi titik ordinat program dalam grafik SWOT.
Strength posture : S + (-W)                                                                                (Persamaan 1)
Competitive posture : O + (-T)                                                                           (Persamaan 2)
- Menggambarkan ordinat pada kuadran SWOT
- Menentukan strategi dari hasil analisa SWOT dengan membuat matriks SWOT

## GAMBARAN UMUM LOKASI
Secara  geografis  letak  Kabupaten  Bandung  berada  pada  6 0 ,41’  sampai  dengan  7 0 ,19’ Lintang  Selatan  dan  di  antara  107 0 ,22’  sampai  dengan  108 0 ,5’  Bujur  Timur.  Luas  wilayah keseluruhan sebesar 1.762,39 Km 2 .

## Data Persampahan
Rata-rata timbulan sampah yang dihasilkan dari  permukiman adalah 1,601 L/orang/hari. Sedangkan timbulan sampah perkotaan sebesar 2,1 L/org/hari. Pelayanan pengelolaan sampah hanya melayani 25 kecamatan dari 31 kecamatan yang ada. Gambar 1 berikut merupakan data sampah  terolah  dan  terangkut  ke  TPA  Sarimukti  berdasarkan  data  sekunder  dan  observasi yang dilakukan. Namun beberapa wilayah kecamatan terlayani pun tidak seluruhnya terlayani pengangkutan sampah, hanya kawasan perkotaannya saja.
Gambar 1 Neraca massa pengelolaan sampah Kabupaten Bandung (Sumber: diolah peneliti)

## Data TPS 3R
Terdapat total 112 TPS 3R yang tersebar di wilayah Kabupaten Bandung. Namun saat ini kondisi di lapangan hanya terdapat 24 TPS 3R yang masih aktif. Sistem pengelolaan sampah yang  dibawa  ke  TPS  3R  rata-rata  diangkut  menggunakan  gerobak,  selanjutnya  dilakukan pemilahan oleh petugas. Pengolahan sampah yang dilakukan berupa komposting, pembakaran, penjualan sampah yang memiliki nilai ekonomi, daur ulang sampah anorganik. TPS 3R yang dibangun hampir seluruhnya direncanakan untuk melayani 500 KK.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Survey Pendahuluan
Survey pendahuluan ini dilakukan untuk mengklasifikasikan status keberfungsian TPS 3R yang masih aktif beroperasi hingga saat ini. Terdiri dari 4 klasifikasi yakni sangat baik, baik, kurang  baik,  dan  buruk  menggunakan  form  monev  juknis  TPS  3R.  Secara  teoritis  cakupan pelayanan  TPS  3R  minimal  melayani  200  KK,  namun  pada  kenyataannya  beberapa  lokasi tidak  mencapai  target  tersebut. Tabel  2 berikut  menunjukan  status  keberfungsian  TPS  3R yang di survey.
Tabel 2 Status keberfungsian TPS 3R Cakupan Pelayanan Monev panduan PU No Nama TPS 3R Perencanaan (KK) Kondisi di lapangan (KK) Skor Monev PU Status Keberfungs ian 1 TPS 3R Cangkuang 500 80 5,85 Buruk 2 TPS 3R Citaliktik 400 Jalan protokol dan pasar 17,95 Baik 3 TPS 3R Sekarwangi Berseka 500 60 17,05 Baik 4 TPS 3R WPL Bojong Buah 500 2000 15,05 Baik 5 TPS 3R Sayati 200 100 5 Buruk 6 TPS 3R WLC Cisondari 600 600 20,95 Sangat baik 7 TPS Mitra Mandiri 300 40 dan dari sekolah 18,65 Baik 8 TPS Al ihwal 200 160 14,35 Baik 9 Komplek Pemda Komplek Pemda Sebagian komplek 10,55 Kurang 10 TPS Cibodas 500 480 7,3 Buruk 11 TPS Sugihmukti 500 100 5,85 Buruk 12 TPS Gunung Leutik 500 3700 7,15 Buruk 13 TPS 3R Sukamantri 500 200 16,95 Baik 14 TPS 3R Cigentur 400 Tidak digunakan lagi 5,55 Buruk
Cakupan Pelayanan Monev panduan PU No Nama TPS 3R Perencanaan (KK) Kondisi di lapangan (KK) Skor Monev PU Status Keberfungs ian 15 TPS 3R Pakutandang 500 1500 16,55 Baik 16 TPS 3R Cijagra 500 Belum digunakan 8,25 Buruk 17 TPS 3R Ciparay 200 100 5,85 Buruk

## Evaluasi kinerja dan keberlanjutan TPS 3R

## A. Peraturan
Telah  terdapat  Perda  terkait  pengelolaan  sampah  di  Kabupaten  Bandung  yakni  Perda Kabupaten  Bandung  Nomor  15  tahun  2012  dan  Nomor  11  tahun  2012,  namun  dalam implementasinya  menurut  pihak  pemerintah  penarikan  retribusi  sulit  dilakukan  meskipun sebenarnya  hal  tersebut  sudah  diatur  dalam  Perda.  Selain  itu  terdapat  pula  Perbup  tentang pengelolaan  sampah,  namun  dalam  Perbup  tersebut  pedoman  yang  dibahas  mengenai kelembagaan,  teknis  operasional,  pembiayaan,  serta  peran  serta  belum  menyeluruh  dan terperinci.
Kesulitan  yang  dialami  pengelola  yakni  sulitnya  mengumpulkan  biaya  retribusi  di wilayah pelayanannya. Hal ini dikarenakan mereka belum merasa memiliki wewenang akibat tidak adanya Perdes terkait retribusi sampah sebagai payung hukum. Selain itu regulasi yang ada  saat  ini  tidak  memberi  ruang  bagi  ide-ide  masyarakat  untuk  pengolahan  sampah  yang lebih  terdesentralisasi.  Penandatanganan  MOU  atas  kerja  sama  pembuangan  sampah  ke TPPAS  Regional  Legok  Nangka  dengan  minimal  timbulan  sampah  yang  tidak  sedikit cenderung mengarahkan pengelolaan sampah tersentralisasi.

## B. Kelembagaan
Perbedaan  terkait  kelembagaan  antara  tiap  sampel  yang  diamati  yakni  ketidakmerataan perhatian  pemerintah  dalam  mengatasi  permasalahan  sampah  tiap  daerah  sehingga  yang menimbulkan kecemburuan sosial antar daerah. TPS 3R Cibodas (status keberfungsian TPS 3R buruk) merasa masyarakat dan pemerintah minim sekali yang peduli dengan pengelolaan sampah,  sehingga  tidak  ada  dukungan  maupun  partisipasi  dari  pihak  manapun.  Selain  itu program  yang  dibuat  untuk  mendukung  pelaksanaan  3R  oleh  pemerintah  dari  tiap  tingkatan seringkali bergerak secara independen.

## C. Sumber daya manusia
Berdasarkan  perhitungan  terdapat  gap  perbandingan  jumlah  pekerja  eksisting  dengan kebutuhan pekerja di TPS 3R secara ideal, ditunjukan pada Tabel 3.
Tabel 3 Gap kuantitas SDM dan kebutuhan lahan minimal
Nama TPS 3R SDM Kebutuhan lahan minimal Jumlah pekerja eksisting Jumlah kebutuhan pekerja Ideal (m 2 ) Eksisting (m 2 ) TPS 3R WLC 20 27 174,14 150 TPS 3R Sekarwangi 3 5 131,51 200 TPS 3R Cibodas 3 16 135,23 100

## D. Teknis
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  pengelola,  sarana  dan  prasarana  yang  diberikan cukup  memadai  namun  kapasitas  mesin  atau  sarana  yang  diberikan  seringkali  tidak  sesuai dengan  kebutuhan.  Selain  itu  pemeliharaan  terhadap  sarana  dan  prasarana  masih  minim akibat  tidak  adanya  SOP  sehingga  keberfungsian  menjadi  tidak  optimal.  Berdasarkan perhitungan Tabel 3 menunjukan perbandingan antara kebutuhan lahan minimal secara ideal (disesuaikan dengan cakupan pelayanan) dengan kondisi eksisting saat ini.

## E. Pembiayaan
Berdasarkan pengamatan dan hasil wawancara hampir seluruh TPS 3R yang diobservasi merupakan  TPS  3R  yang  mandiri  atau  “ self  finance ”  dalam  pembiayaan  operasional  dan pemeliharaannya.  Terkecuali  2  TPS  yang  merupakan  TPS  3R  Pemda.  Bila  dihitung pengeluaran yang layak (termasuk upah pekerja) untuk mencukupi biaya operasional TPS 3R WLC  membutuhkan  peningkatan  jumlah  warga  yang  membayar  retribusi  hingga  100% dengan tarif Rp.15.000/bulan/KK. Sedangkan untuk TPS 3R Sekarwangi Berseka dibutuhkan peningkatan  pelayanan  minimal  135  KK  dan  tarif  pengelolaan  sampah  sebesar  Rp. 15.000/KK/bulan.  Jika  ditinjau  secara  keseluruhan  dana  APBD  yang  dialokasikan  untuk peningkatan operasi dan pemeliharaan prasarana dan sarana persampahan lebih terfokus pada pelayanan pengangkutan. Dari total anggaran sebesar Rp.29.859.989.920, sebesar 51,65% dari total  dana  tersebut  dialokasikan  untuk  pelayanan  pengangkutan,  sedangkan  sisanya digunakan  untuk  honor  tenaga  harian  lepas/honorer,  perjalanan  dinas,  dll.  Sedangkan  untuk keperluan TPS 3R biaya yang dianggarkan tidak lebih dari 0,6%.

## F. Pendampingan, Penyuluhan, dan Pemantauan
TPS  3R  WLC  (status  keberfungsian  sangat  baik)  dan  TPS  3R  Sekarwangi  Berseka (status  keberfungsian  baik),  keduanya  mendapat  proses  pendampingan  oleh  fasilitator  yang dibentuk  oleh  Provinsi  melalui  program  ecovillage.  Namun  dalam  implementasinya pendampingan  yang  dilakukan  melalui  program  ini  tingkat  keberhasilannya  variatif. Penyuluhan/sosialisasi  dilakukan  oleh  pengelola,  pihak  pemerintah  kabupaten  (DLH),  dan pemerintah  provinsi  melalui  ecovillage.  Berbagai  penyuluhan  yang  dilakukan  baik  oleh pengelola  maupun  pemerintah  tidak  disertai  dengan  kesepakatan  sangsi  bagi  warga  yang melanggar. Oleh sebab itu seringkali penyuluhan yang dilakukan tidak memberikan dampak/ perubahan berkelanjutan.Pemantauan yang dirasakan di lokasi TPS 3R sampel hanya berasal dari  pemantauan  internal  (pemerintah  tingkat  pusat,  provinsi,  kabupaten)  saja,  sedangkan pemantauan  eksternal  (akademisi,  LSM)  belum  dirasakan  oleh  pihak  terkait.  Pemantauan yang dilakukan oleh pihak pemerintah ini tidak merata dilakukan ke seluruh TPS 3R.

## G. Efisiensi Reduksi Sampah
Berdasarkan hasil pengukuran yang dilakukan, Tabel 4 berikut menunjukan perbandingan efisiensi reduksi pengplahan sampah antara ketiga sampel.

## Tabel 4 Efisiensi reduksi pengolahan sampah lokasi sampel
Indikator variabel efisiensi reduksi TPS 3R WLC TPS 3R Sekarwangi Berseka TPS 3R Cibodas Sampah yang masuk 1260,25 kg/hari 96,68 kg/hari 687,5 kg/hari Potensi sampah daur ulang 50,18% 68,33% 48,8% Residu 49,82% 31,67% 51,2% Reduksi sampah eksisting 15,12% 40,68% 0,3% Residu eksisting 84,88% 59,32% 99,7% Skor penilaian keefektifan Tidak efektif Kurang efektif Tidak efektif

## H. Partisipasi Masyarakat
Berdasarkan  hasil  kuesioner  pada  sejumlah responden  Gambar  2  dan  Gambar 3  berikut menunjukan  pengaruh  pengetahuan,  peran  serta  masyarakat,  kesediaan  dan  kemauan membayar menjadi faktor yang mempengaruhi keoptimalan fungsi program TPS 3R. Hal ini terbukti  melaui  grafik  pada Gambar  2 dibawah  bahwa  TPS  3R  WLC  dengan  status keberfungsian sangat baik memiliki rata-rata pengetahuan terkait pengelolaan sampah, peran
serta, dan kesediaan lebih tinggi dibandingkan TPS 3R lainnya.
(a) (b) (c)
Gambar 2 Hasil survey (a) Pengetahuan masyarakat, (b) Peran serta masyarakat,
(c) Kesediaan masyarakat dalam pengelolaan sampah berbasis TPS 3R
Gambar 3 Grafik hubungan ATP dan WTP

## I. Kepuasan Masyarakat
Kepuasan User ( Performance )  yang  baik  menggambarkan  performa  TPS  3R  yang  baik pula , hal ini harus diimbangi dengan adanya harapan user ( Importance ), yang dapat dianalisa dengan  menggunakan  metode  IPA  ( Importance-Performance  Analysis ).  Hasil  pemetaan tingkat  kepuasan  dan  harapan  pengelolaan  sampah  ditunjukan  Tabel  5.  Berdasarkan  hasil analisa,  setelah  dimasukan  dalam  diagram  kartesius  yang  ditunjukan  pada Gambar  4 maka
> Rp. 50.000,00 Rp. 30.000,00 - Rp. Rp. 20.000,00 - Rp.  Rp. 10.000,00  - Rp. < Rp. 10.000,00
50.000,00
30.000,00 20.000,00 0%
5 0% 0% 0 0 20% 40% 31 45% 31% 60% 55 58 Presentase Kumulatif ATP Presentase Kumulatif WTP 10 0 64 80% 85% 73% 83 WTP 1% 100 80 60 40 20 0 100% 100%
ATP 1%
111 Ju m lah R es p on d en

## dapat disimpulkan:

## Tabel 5 Hasil pemetaan tingkat kepuasan dan harapan pengelolaan sampah di TPS 3R
Nama TPS 3R I II III IV Ket : - L1_1 jadwal pelayanan pengumpulan,
- L1_2 Kondisi sarana prasarana,
- L2_1 Toleransi keterlambatan
- L3_1 Peran serta pemerintah,
- L3_2 Ketanggapan pengelola,
- L4_1 Biaya retribusi sesuai dengan
pelayanan,
- L5_1 Kepercayaan pada pengelola,
TPS 3R WLC L3_1 L1_1, L4_1, L5_1 L2_1,
L3_2
L1_2 TPS 3R Sekarwangi
L3_1 L4_1, L3_2, L5_1 L1_1, L1_2 L1_1 TPS 3R Cibodas L1_2, L4_1 L1_1, L5_1 L3_1 L2_1, L3_2
Ket : I Yang harus dikembangkan, II Yang harus dipertahankan, III Yang menjadi prioritas terakhir, IV
Yang memiliki prioritas (a) (a) (b) (c)
Gambar 4 Diagram kartesius TPS 3R (a) WLC, (b) Sekarwangi, (c) Cibodas

## Analisa Strategi dengan Metode SWOT
Berdasarkan  hasil  evaluasi  TPS  3R  maka  dapat  disusun  isu-isu  utama  dan mengelompokannya  berdasarkan  faktor  pengaruhnya  terhadap  keberlanjutan  program  TPS 3R, ditunjukan pada Tabel 6 (faktor strategi internal) dan Tabel 7 (faktor strategi eksternal).
Tabel 6 IFAS (Internal Factor Strategies) No Faktor-faktor strategis Bobot Rating Bobot x rating A KEKUATAN (S) 1  Adanya pengelola TPS 3R yang berperan aktif 0,052 3,000 0,157 2  Terdapat struktur organisasi dan pembagian tugas pengelola TPS 3R 0,045 2,556 0,114
No Faktor-faktor strategis Bobot Rating Bobot x rating 3  Keseuaian desain TPS 3R eksisting dengan literatur 0,039 2,889 0,114 4  Adanya sarana dan prasarana fasilitas TPS 3R 0,055 3,111 0,170 5  Sumber dana dari produk TPS 3R 0,050 2,778 0,138 6  Potensi peningkatan pemasukan dari retribusi 0,054 2,556 0,137 7  Persepsi bahwa adanya TPS 3R membuat lingkungan menjadi bersih 0,051 3,111 0,159 8  Sebagian masyarakat mengetahui metoda pemilahan sampah 0,052 2,556 0,133 9  Sebagian masyarakat mengetahui fungsi TPS 3R 0,050 2,556 0,127 10  Partisipasi masyarakat dalam membayar retribusi 0,055 2,556 0,140 B KELEMAHAN (W) 1  Kurangnya pengetahuan masyarakat tentang dampak pembakaran dan keterbatasan lahan TPA 0,051 1,556 0,079 2  Terdapat gap antara kebutuhan SDM dengan ketersedian SDM 0,046 2,000 0,092 3  Pengetahuan dan pelatihan yang diberikan kepada SDM pengelola sampah masih minim 0,051 2,111 0,108 4  Tidak ada SOP pengelolaan di TPS 3R 0,051 2,000 0,102 5  Kurangnya pemeliharaan terhadap sarana dan prasarana TPS 3R 0,052 2,333 0,122 6 Cashflow TPS 3R (seringkali minu) 0,051 1,667 0,085 7  Target iuran/retribusi sampah tidak terpenuhi 0,050 1,889 0,094 8  Ada gap antara potensi reduksi dengan reduksi sampah eksisting 0,045 1,889 0,084 9  Pemilihan teknologi kurang tepat (menimbulkan pencemaran) 0,048 2,333 0,113 10  Minimnya kesadaran partisipasi masyarakat untuk mengurangi sampah sejak dari sumber 0,054 1,667 0,089
Berdasarkan  hasil  analisa  IFAS  dan  EFAS,  maka  dapat  dihitung strength  posture dan competitive  posture. Diperoleh  nilai strength  posture sebesar  0,421  dan  nilai competitive posture sebesar  0,063.  Bila  nilai  tersebut  diposisikan  pada  kuadran  strategi  perencanaan, dapat diketahui bahwa posisi pengelolaan sampah berbasis 3R ini berdasarkan matriks berada pada  kuadran 1. Pada kuadran 1 menggambarkan bahwa situasi yang sangat baik karena ada kekuatan  yang  dimanfaatkan  untuk  meraih  peluang  yang  menguntungkan.  Untuk  itu  dapat digunakan alternatif strategi 1 yakni pengembangan ( strategi agresif).
Tabel 7 EFAS (Eksternal Factor Strategies) No Faktor-faktor strategis Bobot Rating Bobot x rating C. PELUANG (O) 1  Adanya perda terkait pengelolaan sampah berbasis 3R dan retribusi sampah 0,063 3,222 0,203 2  Kolaborasi dengan badan lain 0,060 2,556 0,153 3  Adanya program dukungan dari pemerintah baik dari pemerintah pusat, provinsi, maupun daerah 0,065 2,667 0,172 4  Adanya pendampingan oleh fasilitator 0,063 2,556 0,161 5  Adanya pemantauan/ kontrol dari pemerintah 0,065 2,556 0,165 6  Kepuasan user produk TPS 3R 0,057 2,556 0,145 7  Penerimaan masyarakat terhadap adanya TPS 3R 0,060 3,111 0,187 ANCAMAN (T) 1  Peran kondisi politik 0,054 2,222 0,120 2  Belum ada payung hukum tingkat desa/kelurahan terkait retribusi sampah 0,063 1,556 0,098 3  Kerjasama pemerintah Kabupaten Bandung bekerja sama dengan TPPAS Legok Nangka 0,046 2,333 0,108 4  Minimnya perangkat penegak hukum terkait pengelolaan sampah 0,062 2,000 0,123 5  Minimnya alokasi anggaran dari APBD untuk pengelolaan sampah berbasis 3R 0,065 1,889 0,122 6  Kurangnya komitmen pemerintah desa/kelurahan dalam mendukung pengelolaan sampah berbasis 3R 0,068 1,444 0,098 7  Kecemburuan sosial akibat ketidakmerataan perhatian pemerintah dalam pengelolaan sampah berbasis 3R 0,052 2,444 0,128 8  Program-program pemerintah di bidang pengelolaan sampah tiap tingkatan (pusat, provinsi, daerah) Bergerak secara independen 0,057 2,444 0,139 9  Belum adanya kerja sama dengan swasta terkait pengelolaan sampah berbasis 3R 0,055 1,556 0,086 10  Pertumbuhan jumlah penduduk yang tinggi 0,046 2,222 0,103
Alternatif strategi yang diusulkan digambarkan melalui matriks SWOT pada Tabel 8. Maka rekomendasi strategi yang direkomendasikan yakni strategi SO.
Tabel 8 Matriks SWOT
Kekuatan (S) Kelemahan (W) Peluang (O) Strategi SO
- Pembentukan  seksi  khusus  di  pemerintahan  yang bertugas  sebagai  aparat  penegak  peraturan  terkait pemilahan sampah sejak dari sumber dan retribusi
- Riset  dan  pengembangan  produk  TPS  3R  melalui divervikasi  produk  untuk  meningkatkan  kepuasan user  produk  TPS  3R  sekaligus  meningkatkan pendapatan dari produk TPS 3R
- Kolaborasi/kerja  sama  dengan  pihak  lain  seperti kerja  sama  antar  TPS  3R,  dengan  pihak  swasta,
LSM, atau dinas pertanian dan pertamanan
(untuk menerima kompos)

## Strategi WO
- Penegasan  dan  perincian  peraturan  terkait pengelolaan  sampah  di  sumber  dan  larangan pembakaran sampah
- Pengembangan  program  pemerintah  untuk meningkatkan  skill  dan  wawasaan  SDM pengelola
- Peningkatan  pemantauan/  contol  yang  ketat terhadap  penggunaan  teknologi  pengelolaan sampah yang menimbulkan pencemaran
- Optimasi  modul  pendampingan  terutama terkait manajemen keuangan Ancaman (T) Strategi ST - Penguatan kelembagaan masyarakat untuk memberikan  aspirasi  ke  pemerintah  secara  bottom
up - Optimalisasi pendanaan dari APBD untuk subsektor persampahan dan optimalisasi retribusi persampahan

## Strategi WT
- Penyusunan  Perdes  tiap  Desa  terkait  biaya retribusi sampah
- Pengembangan  kerjasama  program-  program pemerintah  baik  tingkat  pusat,  provinsi, maupun daerah
- Sosialisasi  yang  inovatif  terkait  pengelolaan sampah  sehingga  menciptakan  ketertarikan dan  menumbuhkan  partisipasi  (dikaitkan
dengan religius, ekonomi, dll) - Penegasan komitmen pemerintah desa/ kelurahan terkait pengelolaan sampah dengan cara kesepakatan sangsi

## Rencana Pengembangan Alternatif
Sebagai  pertimbangan  pemerintah  dalam  mengelola  sampah  di  masa  mendatang, berikut  akan  dianalisa  3  alternatif  perencanaan  yang  telah  disesuaikan  dengan  PTMP Kabupaten Bandung :
Alt 1 Sampah langsung diangkut dari sumber menggunakan dumptruck/armroll menuju
TPPAS Legok Nangga;
Alt 2 Sampah diangkut dari sumber menggunakan dumptruck/armroll menuju SPA (Stasiun Peralihan Antara) dan selanjutnya diangkut menuju TPPAS Legok Nangka.
Alt 3 Sampah dari sumber dikelola terlebih dahulu di TPST/TPS 3R terdekat dari sumber kemudian diangkut ke TPPAS Legok Nangka. Alternatif ini dibagi menjadi 3 skenario:
600.000,00 500.000,00 400.000,00
300.000,00
200.000,00 100.000,00 0,00 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 Tahun Alt 1- Pengangkutan langsung ke TPA Alt 2- Adanya SPA Alt 3- Skenario 1 Alt 3- Skenario 2
1) 50% jumlah TPS berfungsi aktif, tiap TPS 3R melayani 200 KK
2) 100% jumlah TPS berfungsi, tiap TPS 3R melayani 200 KK
3) 100% jumlah TPS berfungsi, tiap TPS 3R melayani 500 KK (sesuai rencana)
Analisa yang akan dilakukan terkait perbandingan jumlah sampah terangkut ke TPA, perbedaan cost operasional, dan dampak emisi gas rumah kaca.

## A. Perbandingan jumlah sampah terangkut ke TPA
Pada Gambar 5 dapat terlihat bahwa pengelolaan sampah pada tahun pertama alternatif ke-2  menunjukan  alternatif  skenario  terbaik  dibandingkan  alternatif  lainnya  karena  dengan adanya  SPA  sampah  yang  diangkut  menjadi  lebih  sedikit.  Namun  bila  dilihat  secara keseluruhan, pada tahun ke-3
(tahun 2020) alternatif 3 skenario 3 menjadi alternatif terbaik dibandingkan dengan alternatif lainnya.  Hal  ini  berati  pengelolaan  sampah  dengan  pengoptimalan  TPS  3R  mampu memberikan potensi lebih besar dalam mengurangi jumlah sampah yang diangkut ke TPA di masa  yang  akan  datang.  Selain  itu  jumlah  cakupan  pelayanan  TPS  3R  juga  sangat mempengaruhi keoptimalan reduksi sampah akibat adanya TPS 3R.

## Gambar 5 Jumlah sampah terangkut ke TPA tiap skenario

## B. Analisa Biaya
Berdasarkan  perhitungan  biaya  satuan  masing-masing  subsistem  pengelolaan  sampah, Gambar  6 berikut  merupakan  perbandingan  biaya  operasional  untuk  pengangkutan  dan pembayaran tiping fee tiap alternatif skenario.
sa m p a h te ra ngk ut ke T P A (t on/ ta h un)
Rp400.000.000.000,00 Rp350.000.000.000,00 Rp300.000.000.000,00 Rp250.000.000.000,00 Rp200.000.000.000,00 Rp150.000.000.000,00 Rp100.000.000.000,00 Rp50.000.000.000,00 Rp-
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 Alternatif 1 Alternatif 3-skenario 2 Alternatif 2 Tahun
Alternatif 3-skenario 1 Alternatif 3- skenario 3
Gambar 6 Biaya pengangkutan dan tiping fee per tahun tiap alternatif skenario
Melalui  gambar  diatas  dapat  diketahui  bahwa  bila  dibandingkan  dengan  alternatif pengadaan SPA, alternatif pengoptimalan TPS 3R dengan cakupan pelayanan sebesar 500 KK (alternatif  3  skenario  3)  mampu  menghemat  biaya  + 70.000.000/tahun pada  tahun 2020  dan menghemat  +  4,6  milyar/tahun  pada  tahun  2025.  Sedangkan  bila  dibandingkan  dengan alternatif bussines  as  usual Kabupaten  Bandung  dapat  menghemat  biaya  mencapai  +  3,5 milyar/tahun pada tahun 2020 dan + 8,6 milyar /tahun pada tahun 2025.
Namun bila melihat biaya pengelolaan secara keseluruhan, melalui Tabel 9 dapat dilihat bahwa  semakin  optimis  keoptimalan  fungsi  TPS  3R  maka  diperlukan  semakin  besar  pula standar  minimal  retribusi  tiap  KK  terlayani.  Hal  ini  mengingat  untuk  keberlanjutan operasional  pengelolaan  sampah  di TPS  3R  yang  semakin  baik  maka  diperlukan  biaya  yang tidak  sedikit  pula.  Maka  bila  tanpa  mempertimbangkan biaya investasi agar TPS 3R dengan skenario 3 ini berjalan  baik  (minimal melayani  500  KK)  diperlukan  biaya  retribusi  minimal sejumlah Rp.26.000,00.
Tabel 9 Estimasi biaya retribusi minimum Biaya subsistem Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 skenario 1 Alternatif 3 skenario 2 Alternatif 3 skenario 3 Total (Rp/hari) Rp111.746.465 Rp103.910.473  Rp111.893.673 Rp122.575.613 Rp141.314.992 Biaya pengelolaan sampah (Rp/orang/hari) Rp161 Rp144 Rp157 Rp166 Rp173 Biaya Retribusi (Rp/KK/bulan) Rp24.174 Rp21.653 Rp23.488 Rp24.859 Rp26.016
Bi a y a (Rup ia h /t a hun)

## C. Analisa Emisi Gas Rumah Kaca
Analisa  perhitungan  emisi  gas  rumah  kaca  pada  penelitian  ini  ditinjau  dari  estimasi jumlah emisi GRK dari pengangkutan sampah dan dari pembuangan akhir sampah. Tabel 10 menunjukan jumlah total emisi masing-masing alternatif.
Tabel 10 Estimasi biaya retribusi minimum Tahun Emisi (MTCO2e) Alt 1 Alt 2 Alt 3-ske 1 Alt 3-ske 2 Alt 3-ske 3 2018 15.344,12 15.253,10 15.344,12 15.344,12 15.283,44 2019 23.850,99 22.936,99 23.770,49 23.645,06 23.299,10 020 37.810,47 36.058,75 37.617,00 37.340,81 36.542,59 2021 54.631,61 52.115,01 54.297,62 53.841,64 52.473,70 2022 74.058,53 70.919,35 73.626,94 72.963,73 70.943,77 2023 95.960,92 92.293,09 95.453,34 94.556,74 91.806,26 2024 120.154,26 116.067,04 119.653,51 118.468,00 114.941,81 2025 146.633,39 142.132,44 146.127,87 144.659,36 140.253,83 2026 175.230,59 170.432,41 174.796,76 172.991,04 167.664,89 2027 205.936,27 200.827,24 205.566,93 203.461,18 197.083,25 2028 238.633,78 233.283,91 238.450,22 235.960,51 228.521,72 2029 273.157,75 267.600,58 273.197,29 270.330,83 261.731,46

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil survey TPS 3R di Kabupaten Bandung terdapat 5,88% TPS 3R dengan status keberfungsian sangat baik, 41,18% baik, 5,88% kurang baik, dan 47,06% buruk. Dalam penetuan strategi keberlanjutan TPS 3R digunakan metoda SWOT. Berdasarkan hasil analisa IFAS dan EFAS, diperoleh nilai strength posture sebesar 0,421 dan nilai competitive posture sebesar 0,063. Posisi nilai tersebut bila diposisikan pada kuadran strategi perencanaan berada pada  kuadran  1.  Alternatif  strategi  yang  direkomendasikan  yakni  pengembangan  (strategi agresif)  atau  strategi  S-O.  Rekomendasi  pengelolaan  sampah  di  masa  mendatang  yakni pengoptimalan  TPS  3R  terbangun  dengan  minimal  cakupan  pelayanan  sebesar  500  KK.  Hal ini  dengan  dasar  pertimbangan  bahwa  pada  tahun  2020  alternatif  seknario  terpilih  mampu mengurangi sampah terangkut ke TPA sebesar + 7300 ton/tahun dibandingkan kondisi BAU, menghemat  biaya  operasional  pengangkutan  sebesar  +  3,5  milyar/tahun,  dan  mengurangi emisi sebesar 1.268 MTCO 2 e/tahun dibandingkan kondisi business as usual.

## DAFTAR PUSTAKA
Gibson James, L. (2000): Organisasi, Perilaku, Struktur Dan Proses Edisi Ke-5 Cetakan Ke3. Jakarta: Erlangga Perencanaan Teknis dan Manajemen Persampahan (PTMP) Kabupaten Bandung, (2016).
Srivastava, P.K., Kulshreshtha, K., Mohanty, C.S., Pushpangadan, P. dan Singh, A. (2005): Stakeholder-based SWOT analysis for successful municipal solid waste management in Lucknow, India , Journal of Elsevier , 25 , 531-537.
Tasrin,  K.  dan  Amalia,  S.  (2014): Evaluasi  Kinerja  Pelayanan  Persampahan  1  Di  Wilayah  Metropolitan Bandung Raya , Jurnal Borneo Administrator, 10 , 35-58.
Turner,  D.,  Williams,  I.  dan  Kemp,  S.  (2015): Greenhouse  gas  emission  factors  for  recycling  of  source sefregated waste materials, Elsevier Journal, 105 , 186-197.
Zulfinar,  Z.,  &  Sembiring,  E.  (2015).  Dinamika  Jumlah  Sampah  yang  Dihasilkan  di  Kota  Bandung. Jurnal Teknik Lingkungan , 21 (1), 18-28.