## Kesulitan Guru IPA SMP se-Kecamatan Enggal dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen
Reza Tihardila *, Rini Rita T. Marpaung, Arwin Achmad Pendidikan Biologi FKIP Universitas Lampung, Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung
e-mail: rtihardila@gmail.com, Telp: +6282374659940
Received: May 4, 2018 Accepted: September 10, 2018 Online Published: September 11, 2018
Abstract: The Difficulty of Science Teachers at Enggal Sub District in Planning and  Implementing  Assessment. This  study  aimed  to  identify  the  difficulties  of science teachers in planning and implementing out the assessment. The research design was simple descriptive design. The samples of this research were 30 science teacher  at  Enggal  sub-district  of  Bandar  Lampung  that  were  selected  by  total sampling  technique.  Data  difficulties  of  science  teachers  in  planning  and implementing  the assessment obtained from questionnaires, interviews and teacher profile information then analyzed descriptively. The result of the research showed that the average of teachers difficulties in planning the assessment was high of 63%
± 16 . The teachers difficulties in implementing  the assessment was enough of 47%
± 2. The highest difficulty in planning the assessment was on indicators determine the technique and forms of assessment. While the highest difficulty in implementing out the assessment was the psychomotor.
Keywords : assessment, difficulties, implementing, planning, science teachers
Abstrak:  Kesulitan  Guru  IPA  se-Kecamatan  Enggal  dalam  Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen . Penelitian ini bertujuan mengidentifikasi kesulitan guru IPA dalam merencanakan dan melaksanakan asesmen. Desain yang digunakan pada  penelitian  ini  adalah  desain  deskriptif  sederhana.  Sampel  penelitian  adalah guru  IPA SMP se-Kecamatan  Enggal Bandar  Lampung berjumlah 30 guru  yang dipilih dengan teknik total sampling. Data kesulitan guru dalam merencanakan dan melaksanakan asesmen diperoleh dari angket, wawancara dan informasi profil guru kemudian  dianalisis  secara  deskriptif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa kesulitan guru dalam merencanakan asesmen dikategorikan tinggi sebesar 63% ± 16. Kesulitan guru dalam melaksanakan asesmen dikategorikan cukup sebesar 47% ± 2. Kesulitan tertinggi dalam merencanakan asesmen yaitu pada penentuan teknik dan bentuk asesmen. Sementara kesulitan tertinggi dalam melaksanakan asesmen yaitu pada ranah psikomotorik
Kata kunci : asesmen, guru IPA, kesulitan, melaksanakan, merencanakan

## PENDAHULUAN
Guru merupakan komponen pen- ting dalam pendidikan, sehingga guru harus memiliki empat kompetensi da- sar, yaitu kompetensi pedagogik, pro- fesionalisme,  kepribadian  dan  sosial sesuai  dengan  standar  yang  telah  di- tetapkan  oleh  pemerintah  (Mulyasa, 2009:  52).  Pemerintah  juga  telah menetapkan  kriteria  mengenai  ruang lingkup  asesmen  yang  digunakan  se- bagai  dasar  penilaian,  meliputi  ases- men pada ranah: kognitif, afektif, dan psikomotorik  (Kemendikbud.  2006: 3).
Guru sangat  dianjurkan  memiliki keterampilan mengembangkan instru- men  untuk  melakukan  suatu  kegiatan penilaian.  Instrumen  yang  telah  di- gunakan  kemudian  dianalsisis  dan hasilnya digunakan untuk menentukan program  tindak  lanjut  penilaian (Oemar,  2006:  36).  Pengembangan instrumen penilaian termasuk kedalam kompetensi  paedagogik  (Permendik- nas, 2007: 9).
Kompetensi  pedagogik  tidak hanya  merencanakan,  melaksanakan, dan  mengevaluasi  proses  dan  hasil belajar peserta didik, melainkan men- cakup  aspek-aspek  yang  mendukung peningkatan kualitas hasil pembelajar- an  (Kunandar,  2009:  76).  Salah  satu kompetensi pedagogik yang harus di- miliki oleh guru yaitu berkaitan deng- an  asesmen  (penilaian).  Dengan  ada- nya  kompetensi  tersebut  diharapkan guru  dapat  memotivasi  peserta  didik untuk belajar lebih baik, dalam menca- pai suatu tujuan pembelajaran (Wina, 2006: 69).
Penilaian  merupakan  proses yang sistematis dan mencakup kegiat- an mengumpulkan, menganalisis, serta menginterpretasikan  informasi  untuk menentukan sejauh mana peserta didik mencapai  tujuan  pembelajaran  yang
telah  ditetapkan,  dari  aspek  penge- tahuan,  sikap  maupun  keterampilan (Kusaeri  dan  Suprananto,  2012:  15). Sehingga  guru  harus  merencanakan penilaian  yang  akan  digunakan  seba- gai bagian dari pelaksanaan pembela- jaran.
Mengingat  pentingnya  penilaian, tujuan  dari  penilaian  yang  ditetapkan pemerintah  yaitu  untuk  mengetahui tingkat penguasaan kompetensi dalam sikap, pengetahuan, dan keterampilan yang  sudah  dan  belum  dikuasai  se- orang  atau  sekelompok  peserta  didik untuk ditingkatkan dalam pembelajar- an  remedial  dan  program  pengayaan, menetapkan  ketuntasan  penguasaan kompetensi  belajar  peserta  didik  da- lam kurun waktu tertentu, yaitu harian, tengah  semester,  akhir  semester,  dan kenaikan kelas (Permendikbud, 2014: 4).
Standar  penilaian  pendidikan merupakan  upaya  yang  berkaitan dengan mekanisme, prosedur dan ins- trumen penilaian hasil belajar peserta didik  yang bertujuan untuk mengum- pulkan  informasi  kemajuan  belajar peserta didik baik berupa kemampuan kognitif,  afektif,  dan  psikomotorik. Penilaian  dilakukan  oleh  pendidik, satuan  pendidikan  dan  pemerintah (Kunandar, 2013: 49).
Ada  beberapa  hal  yang  harus diperhatikan  oleh  guru  dalam  meren- canaan  dan  melaksanakan  asesmen, antara lain: guru harus mampu mene- tapkan tujuan asesmen, membuat indi- kator  pencapaian  kompetensi  peserta didik,  menentukan  teknik  dan  bentuk asesmen, menyusun kisi-kisi asesmen, membuat  rubrik  asesmen,  serta  me- nulis soal berdasarkan kaidah penulis- an  soal  (Suparno,  2002:  47).  Setelah menyusun  perangkat  penilaian,  guru juga  harus  mampu  melaksanakannya di  kelas  dan  menilai  secara  langsung kompetensi yang sudah dicapai peser-
ta didik dalam pembelajaran (Mardapi, 2012: 15).
Berdasarkan hasil Penelitian ya- ng  dilakukan  oleh  (Ayuriyanti,  2015: 67) hambatan yang dialami oleh guru dalam  penilaian  pembelajaran  yaitu guru  jarang  memberikan  penilaian secara  langsung  saat  diskusi  berlang- sung, guru mengalami kesulitan dalam membuat  penilaian  keterampilan,  se- lain itu penilaian sikap menjadi ham- batan karena belum ada patokan untuk menilai suatu sikap peserta didik.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh (Kurebwa dan Nyaruwata, 2013: 336) kesulitan  yang  dialami  guru  disebab- kan  karena  kurangnya  kompetensi yang  dikuasai  untuk  melaksanakan penilaian  serta  pengetahuan  yang  di- miliki  oleh  guru  tersebut  kurang  me- madai terkait cara melakukan asesmen secara  langsung  di  kelas.  Kemudian berdasarkan  penelitian  (Othman,  No- rila  dan  Nurul,  2013:  3)  guru  belum sepenuhnya memahami sistem penilai- an yang baik, dan mengalami kesulitan dalam pengembangan instrumen peni- lain sikap, penerapan penilaian auten- tik, merancang penilaian keterampilan dan mengumpulkan skor dari beberapa penilaian.
Rendahnya  kemampuan  guru juga  terjadi  di  SMP  se  Kecamatan Enggal  Bandar  Lampung.  Terdapat guru yang kesulitan dalam pelaksana- an  asesmen,  dilihat  dari  penyusunan instrumen  asesmen  hasil  belajar,  ke- mudian pengembangan butir-butir ins- trumen  asesmen.  Berdasarkan  uraian di  atas,  peneliti  ingin  mengungkap kesulitan-kesulitan yang dialami guru dalam  merencanakan  dan  melaksana- kan asesmen.

## METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  pa- da 27 Maret – 31 April 2017 di SMP
se-Kecamatan  Enggal  Bandar  Lam- pung.  Sampel  dalam  penelitian  ini adalah  seluruh  populasi  sebanyak  30 guru IPA dengan menggunakan teknik total sampling. Desain penelitian yang digunakan  adalah  desain  deskriptif sederhana.
Data  kesulitan  guru  dalam  me- rencanakan  dan  melaksanakan  ases- men  diperoleh  dengan  menggunakan angket,  wawancara  dan  profil  latar belakang  guru.  Pengambilan  data  da- lam  penelitian  ini  menggunakan  tri- angulasi instrumen.
Angket  yang  digunakan  adalah tipe  angket  terbuka.  Bentuk  angket berisi  pertanyaan  yang  membutuhkan jawaban  uraian  dan  penjelasan  dari guru dengan perolehan skor maksimal 2 tiap item soal. Data  yang diperoleh dihitung dalam bentuk persentase dan diinterpretasikan  dengan  kriteria  des- kriptif  persentase,  kemudian  ditafsir- kan dengan kalimat bersifat kualitatif.
Teknik  wawancara  yang  digu- nakan  adalah  wawancara  terstuktur. Wawancara terdiri dari 10 pertanyaan merencanakan  dan  melaksanakan asesmen yang berguna untuk menyer- tai dan melengkapi gambaran yang di- peroleh dari data kesulitan guru. Hasil wawancara  dianalisis  dengan  cara deskriptif menggunakan teknik penco- cokan  ( crosscheck )  (Widyaningrum, 2015: 82).
Data  latar  belakang  guru  pada penelitian ini memuat tentang: (1) latar belakang  pendidikan,  (2)  keikutserta- an  dalam  pelatihan  (3)sertifikasi  dan (4)  pengalaman  mengajar.  Data  yang diperoleh  dijadikan  penunjang  untuk mengetahui  kesulitan  yang  ditemui guru dalam merencanakan dan melak- sanakan asesmen pada kegiatan pem- belajaran.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kesulitan Guru dalam Meren- canakan  Asesmen. Hasil  penelitian menunjukkan  guru  kesulitan  dalam merencanakan  asesmen  dengan  krite- ria yang tinggi sebesar 63% ± 16 pada angket.  Namun  hasil  wawancara  me- nyatakan kesulitan guru dalam meren- canakan  asesmen  berkriteria rendah dengan jumlah 35% ± 14. Berdasarkan hasil  wawancara  hal  ini  disebabkan karena dalam merencanakan asesmen guru kesulitan dalam menentukan kata kerja operasional, instrument yang di- buat masih belum sesuai dengan krite- ria yang distandarkan oleh kemendik- bud, dan perencanaan yang dibuat be- lum mencakup seluruh ranah (kognitif, afektif, psikomotorik).
Kesulitan  dalam  merencanakan asesmen  dipengaruhi  oleh  latar  bela- kang  pendidikan  guru.  Berdasarkan biodata  guru  menunjukkan  bahwa, guru  yang  berasal  dari  lulusan  non- FKIP  lebih  mengalami  kesulitan  da- lam  merencanakan  asesmennya  sebe- sar  54,3%  jika  dibandingkan  dengan guru  yang  berasal  dari  jurusan  FKIP non-MIPA  (47,3%)  dan  FKIP  MIPA (45,3%) (Tabel  2). Dari  data tersebut diketahui  bahwa  guru  yang  berasal dari  lulusan  non-FKIP  tidak  menda-
patkan  dasar  dalam  membuat  penyu- sunan,  perencanaan,  dan  pelaksanaan asesmen  ketika  mereka  masih  kuliah (Indrawati, 2017: 22).

## Tabel 1. Kesulitan Guru IPA dalam Merencanakan Asesmen
N o Indika tor Angket Wawanca ra % Krit eria % Krit eria 1 Menetapkan Tujuan Pembelajara n 40 R 20 R 2 Menetapkan Indikator Pencapaian Kompetensi Peserta Didik 40 R 23 R 3 Menentukan Teknik Asesmen 80 T 56 C
4 Menentukan Bentuk Asesmen 78 T 53 C 5 Menyusun Kisi-Kisi 77 T 36 R 6 Menyusun Rubrik 68 T 27 R 7 Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan 47 C 27 R
𝑿 ̅ ± Sd 63 ±
16 T   35±14  R Ket: R= Rendah; C= Cukup; T= Tinggi
Tabel 2. Kemampuan Guru dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen
Berdasarkan Latar Belakang Pendidikan N o Indi kator FKIP MIPA FKIP NON-MIPA NON FKIP % Ang ket Tert utup % Ang ket Terb uka % Rata -rata Kr ite ria % Ang ket Tert utup % Ang ket Terb uka % Rata -rata Kr ite ria % Ang ket Tert utup % Ang ket Terb uka % Rata -rata Kr ite ria

## Merencanakan
1 Menetapkan Tujuan Pembelajaran 39 47 43 C 43 50 46,5 C 41 70 55,5 C 2 Menetapkan Indikator PencapaianKo mpetensiPeser ta Didik 39 57 48 C 43 83 63 T 52 70 61 T
3 Menentukan Teknik Asesmen 45 61 53 C 45 67 56 C 50 55 52,5 C 4 Menentukan Bentuk Asesmen 44 60 52 C 50 67 58,5 C 56 65 60,5 C 5 Menyusun Kisi-Kisi 44 15 29,5 R 42 33 37,5 R 48 40 44 C 6 Menyusun Rubrik 41 30 35,5 R 46 33 39,5 R 48 50 49 C 7 Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan 45 57 51 C 45 50 47,5 C 46 70 58 C Rata-rata keseluruhan 44,6 C 50 C 54,3 C Sd 9,0 9,6 6,2 Melaksanakan 8 Pelaksanaan Ranah Kognitif 46 - 46 C 49 - 49 C 54 - 54 C 9 Pelaksanaan Ranah Afektif 44 - 44 C 48 - 48 C 50 - 50 C 10 Pelaksanaan Ranah Psikomotorik 46 - 46 C 45 - 45 C 57 - 57 C Rata-rata keseluruhan 45,3 C 47,3 C 53,6 C Sd 1,1 2,0 3,5
Tabel 3. . Kemampuan Guru dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen Berdasarkan Keikutsertaan dalam Pelatihan No Indikator Pernah Mengikuti Pelatihan Belum Mengikuti Pelatihan % Angket Tertutup % Angket Terbuka % Rata -rata Kri te ria % Angket Tertutu p % Angket Terbuk a % Rata -rata Kri Te ria Merencanakan 1 Menetapkan Tujuan Pembelajaran 41 42 41,5 C 37 58 47,5 C 2 Menetapkan Indikator PencapaianKompetensi Peserta Didik 40 50 45 C 48
50 49 C 3 Menentukan Teknik Asesmen 44 43 43,5 C 52 54 53 C 4 Menentukan Bentuk Asesmen 44 52 48 C 57 54 55,5 C 5 Menyusun Kisi-Kisi 43 25 34 R 47 58 52,5 C 6 Menyusun Rubrik 43 20 31,5 R 44 70 57 C 7 Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan 45 34 39,5 C 49 79 64 T Rata-rata keseluruhan 40,4 R 54 C Sd 6 5,5 Melaksanakan 8 Pelaksanaan Ranah Kognitif 48 - 48 C 47 - 47 C 9 Pelaksanaan Ranah Afektif 45 - 45 C 48 - 48 C 10  Pelaksanaan Ranah Psikomotorik 47 - 47 C 51 - 51 C Rata-rata keseluruhan 46,7 C 48,7 C Sd 1,5 2,0
Faktor kesulitan lain dalam me- rencanakan asesmen juga dipengaruhi oleh  keikutsertaan  dalam  pelatihan. Guru yang belum mengikuti pelatihan mengalami kesulitan sebesar 54% di- bandingkan  dengan  guru  yang  sudah pernah mengikuti pelatihan (Tabel 3).
Hasil tersebut berpengaruh men- jadikan  tingginya  kesulitan  guru  da- lam  merencanakan  asesmen  pada  be- berapa  indikator  yang  ada.  Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Asarina, 2014:  21) menyatakan bah- wa  guru  mengalami  kendala  dalam menyusun, mempersiapkan dan meng- embangkan  instrumen  asesmen  sebe- lum  melaksanakan  kegiatan  asesmen di kelas.
Dilihat  dari  hasil  analisis  data angket  dan  wawancara,  kesulitan  ter- tinggi  yang  dialami  guru  IPA  dalam merencanakan  asesmen  terletak  pada indikator menentukan teknik asesmen dan  bentuk  asesmen  sedangkan  ke- sulitan terendah pada indikator mene- tapkan tujuan pembelajaran dan mem- buat indikator pencapaian kompetensi peserta didik (Table 1).
Kesulitan tertinggi guru IPA da- lam  merencanakan  asesmen  terletak pada  indikator  “menentukan  teknik dan bentuk asesmen” (Tabel 1). Beri- kut  contoh  hasil  jawaban  guru  pada angket  terbuka  mengenai  penentuan pilihan  jenis  dan  bentuk  penilaian sesuai dengan KD:
Gambar 1. Jawaban Angket Terbuka Indi- kator  Menentukan  Teknik  dan Bentuk Asesmen
Berdasarkan contoh di atas guru tidak  mampu  menentukan  teknik  dan
bentuk tes asesmen sesuai dengan KD yang  diminta,  selain  itu  guru  tidak menjelaskan  alasan  yang  lengkap mengapa  guru  menulis  bahwa  teknik dan  bentuk  tes  tersebut  tidak  sesuai dengan KDnya. Sedangkan kata kerja “mengidentifikasi”  merupakan  kom- petensi ranah kognitif sehingga tes nya menggunakan  tes  tertulis  dan  bentuk soalnya  dapat  berupa  pilihan  jamak, benar salah, menjodohkan atau bentuk soal lain yang sesuai dengan teknik tes tertulis (Neni, 2010: 32)
Hasil  dari  angket  menunjukkan kesulitan  dalam  menentukan  teknik dan bentuk asesmen berkriteria “ting- gi” (Tabel 1), sedangkan hasilnya ber- lawanan dengan wawancara yang dila- kukan  menunjukkan  kriteria  “cukup” (Tabel 1). Hasil dari wawancara yang dilakukan  hal  ini  disebabkan  karena ada  beberapa  teknik  asesmen  yang sudah dibuat guru namun tidak sesuai dengan indikator tujuan pembelajaran yang disusun dan guru masih kesulitan membedakan teknik dan bentuk ases- men secara tepat.
Berdasarkan  profil  latar  bela- kang guru menunjukkan bahwa faktor pendukung  lain  yang  menyebabkan guru masih kesulitan dalam menentu- kan teknik dan bentuk asesmen adalah sertifikasi.  Guru  yang  belum  sertifi- kasi  lebih  tinggi  kesulitannya  dalam menentukan  bentuk  asesmen  sebesar 62,5% (Tabel 4).
Menurut penelitian yang dilaku- kan  oleh  (Hariyatmi  dan  Ade,  2015: 123) rendahnya kemampuan guru da- lam menyusun instrumen asesmen dan kesesuaian  dalam  mengembangkan- nya sebab banyaknya komponen atau rubrik  yang  harus  dibuat,  salah  satu- nya  dalam  menentukan  teknik  dan bentuk  asesmen.  Sesuai  dengan  per- nyataan  yang  dijabarkan  (Uno  dan Koni, 2013:40) bahwa teknik dan ben- tuk  penilaian  yang  digunakan  harus
disesuaikan dengan karakteristik indi- kator,  standar  kompetensi  dan  kom- petensi dasar.
Tabel 4. Kemampuan Guru dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen

## Berdasarkan Sertifikasi
No Indikator Sudah Sertifikasi Belum Sertifikasi % Angket Tertutup % Angket Terbuka % Rata -rata Kri te ria % Angket Tertutup % Angket Terbuka % Rata -rata Kri Te Ria Merencanakan 1 Menetapkan Tujuan Pembelajaran 38 50 44 C 41 50 45,5 C 2 Menetapkan Indikator PencapaianKompete nsi Peserta Didik 38 63 50,5 C 48 56 52 C 3 Menentukan Teknik Asesmen 41 61 51 C 53 62 57,5 C 4 Menentukan Bentuk Asesmen 42 59 50,5 C 53 72 62,5 T 5 Menyusun Kisi-Kisi 41 26 33,5 R 46 25 35,5 R 6 Menyusun Rubrik 40 33 36,5 R 46 37 41,5 C 7 Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan 42 50 46 C 48 62 55 C Rata-rata keseluruhan 44,5 C 50 C Sd 7 9,5 Melaksanakan 8 Pelaksanaan Ranah Kognitif 42 - 42 C 58 - 58 C 9 Pelaksanaan Ranah Afektif 41 - 41 C 52 - 52 C 10 Pelaksanaan Ranah Psikomotorik 44 - 44 C 53 - 53 C Rata-rata keseluruhan 42,3 C 54,3 C Sd 1,5 3,2 Kesulitan terendah yang dialami oleh  guru  IPA  dalam  merencanakan asesmen  yaitu  menetapkan  tujuan pembelajaran  dan  membuat  indikator pencapaian kompetensi (Tabel 1). Hal tersebut didukung dengan hasil jawa- ban yang telah diisi oleh guru. Berikut ini contoh jawaban pada gambar 2:
Gambar  2.  Jawaban  Angket  Terbuka  In- dikator  Menetapkan  Tujuan Pembelajaran
Jawaban  yang ditulis pada con- toh 2, guru mampu menetapkan tujuan pembelajaran sesuai  dengan KD.  Da- pat  dilihat  dari  cara  guru  mengguna- kan kata kerja operasional “menjelas- kan” dan “menyebutkan”. Penggunaan kata  kerja  yang  operasional  dan  non- operasional  ini  sangat  berpengaruh pada  proses  penilaian  guru  untuk mengukur  ketercapaian  hasil  belajar peserta  didik.  Berdasarkan  pendapat (Amiruddin,  2016:  63)  penggunaan kata  kerja  operasional  yang  tepat  da- pat  mempermudah  guru  untuk  meng-
ukur  kegiatan  siswa  serta  memper- mudah dalam penyusunan tes, semen- tara  pemilihan  kata  kerja  yang  non- operasional  dapat  menyulitkan  guru dalam  membuat  tes  untuk  mengukur keberhasilan  tujuan  mengingat  kata kerja  non  operasional  sifatnya  tidak terukur.  Namun  ada  pula  guru  yang kesulitan dalam membuat tujuan pem- belajaran.
Gambar  3.  Jawaban  Angket  Terbuka Indikator  Menetapkan  Tu- juan  Pembelajaran  yang  Ti- dak Sesuai
Hasil  jawaban  pada  gambar  3, guru tidak mampu menentukan tujuan pembelajaran  berdasarkan  dengan KD.  Terlihat  dari  penggunaan  kata kerja yang dipakai yaitu “mendeskrip- sikan”.  Sedangkan  kata  kerja  “men- deskripsikan”  merupakan  kata  kerja yang tidak operasional sehingga tidak dapat  diukur  dan  akan  menyulitkan guru dalam membuat tes untuk meng- ukur  keberhasilan  pembelajaran.  Se- lain itu hasil jawaban nomor tiga pada kalimat  “siswa  dapat  menjelaskan fungsi  otot dan rangka pada berbagai kondisi”. Guru menggunakan kata hu- bung “dan” yang menunjukkan bahwa guru memuat dua tujuan pembelajaran dalam  satu  KD.  Hal  ini  tidak  diper- bolehkan.  Dalam  satu  tujuan  hanya boleh  memuat  satu  pencapaian  kom- petensi dasar.
Hasil  dari  wawancara  menun- jukkan  kesulitan  guru  dalam  mene-
tapkan  tujuan  pembelajaran  “rendah” (Tabel  1)  karena  berdasarkan  wa- wacara  guru  sudah  terbiasa  membuat tujuan  pembelajaran  yang  sesuai  da- lam  perencanaan  asesmen  dan  mam- pu menentukan kata kerja operasional yang sesuai dengan KD. Namun hasil- nya  berlawanan  dengan  angket  yang menunjukkan  kesulitan  guru  “cukup” (Tabel 1).
Dapat  digambarkan  bahwa  ma- sih terdapat guru yang kesulitan mem- buat tujuan pembelajaran yang sesuai dengan KD dan menentukan kata kerja operasional  yang  tepat.  Sebab  seba- nyak  55,5%  guru  yang  berasal  dari jurusan  non-FKIP  lebih  kesulitan  da- lam  menetapkan  tujuan  pembelajaran (Tabel  2). Selain itu sebanyak 47,5% guru belum pernah mengikuti pelatih- an  terkait  dengan  asesmen  (Tabel  3). Hal tersebut sejalan dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  (Dewantari, 2015:  10)  guru  kesulitan  dalam  me- rancang  apersepsi,  motivasi,  dan  me- nentukan  tujuan  pembelajaran  yang harus sesuai dengan KD.
Kesulitan  terendah  lainnya  ya- ng dialami guru IPA dalam merenca- nakan  asesmen  yaitu  membuat  indi- kator  pencapaian  kompetensi  peserta didik,  berikut  contoh  jawaban  yang telah diisi guru pada gambar 4:
Gambar  4.  Jawaban  Angket  Terbuka dalam  Membuat  Indikator Pencapaian  Kompetensi  Pe- serta Didik
Guru  mampu  mengisi  indikator pembelajaran yang diminta. Dapat di-
lihat dari cara guru menggunakan kata kerja operasional “menyebutkan”. Ka- ta kerja tersebut dapat diukur dan da- pat  diobservasi.  Pada  indikator  yang dibuat guru juga terdapat target mini- mum pencapaian kompetensi yang ha- rus dicapai oleh peserta didik. Menu- rut (Kompri, 2016: 42) indikator pen- capaian  hasil  belajar  dikembangkan oleh guru dengan memperhatikan per- kembangan  dan  kemampuan  setiap peserta didik, keluasan dan kedalaman KD  serta  daya  dukung  sebab  indi- kator-indikator pencapaian hasil bela- jar  dari  setiap  KD  merupakan  acuan yang  digunakan  untuk  melakukan penilaian.
Terdapat  contoh  lain guru  yang kesulitan  dalam  membuat  indikator pencapaian  kompetensi  peserta  didik pada gambar 5:

## Gambar  5.  Contoh  Indikator  Asesmen yang Terlalu Luas
Masih terdapat guru yang mem- buat  indikator  memakai  kata  kerja operasional  yang  tidak  dapat  diukur, yaitu  “mendeskripsikan”.  Selain  itu, pada  pernyataan  nomor  tiga  guru menuliskan  jawaban  “menjelaskan macam-macam gangguan dan kelaian pada  sistem  gerak  manusia”.  Contoh tersebut  menunjukkan  guru  menulis- kan  dua  indikator  pencapaian  dalam satu  KD.  Berdasarkan  (Direktorat Jendral  Pendidikan  Islam,  2010:  79), lingkup  rencana  pembelajaran  paling luas mencakup satu kompetensi dasar
yang  terdiri  atas  satu  indikator  untuk satu kali pertemuan atau lebih.
Hasil angket menunjukkan kesu- litan  guru  “rendah”  dalam  membuat indikator pencapaian kompetensi (Ta- bel  1),  hasil  tersebut  di  dukung  oleh wawancara  yang  menyatakan  kesuli- tannya  juga  “rendah”  (Tabel  1).  Na- mun  hasil  tersebut  berlawanan  dari data  latar  belakang  pendidikan  guru yang menunjukkan kesulitannya “ting- gi” (Tabel 2).
Informasi  yang  diperoleh  dari hasil wawancara, guru mengaku masih mengalami  kesulitan  dalam  membuat indikator  yang  sistematis,  memilih kata  kerja  operasional  yang  tepat untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran, dan kesulitan dalam mengembangkan indikator  terhadap  beberapa  materi yang dianggap memiliki tingkat kom- pleksitas tinggi karena materi tersebut bukan berasal dari spesifikasi jurusan yang diambil guru tersebut. Hal ini di dukung oleh ketentuan  Permendiknas No.14 Tahun 2007 yang menjelaskan bahwa  indikator  kompetensi  harus dapat  diukur  dan/atau  diobservasi untuk  menunjukkan  ketercapaian kompetensi dasar yang menjadi acuan penilaian  mata  pelajaran,  yang  di- rumuskan dengan menggunakan KKO yang dapat diamati, diukur, yang men- cakup  pengetahuan,  sikap  dan  kete- rampilan.
Kesulitan  Guru  IPA  dalam Melaksanakan  Asesmen. Dalam  hal ini perencanaan dan pelaksanaan ases- men saling berkaitan satu dengan yang lainnya  untuk  dapat  mengukur  ma- sing-masing  kemampuan  baik  dari aspek kognitif, afektif dan psikomoto- rik peserta didik. Bukan hanya dalam merencanakan  asesmen  ternyata  da- lam pelaksanaannya juga guru meng- alami kesulitan.
Hasil  analisis  kesulitan  guru dalam  melaksanakan  asesmen  berda- sarkan  angket  berkriteria cukup se- besar 47% ± 2. Akan tetapi,  hasilnya berlawanan  dengan  wawancara  yang menunjukkan  kriteria tinggi sebesar 61%  ±  5  (Tabel  2).  Informasi  yang diperoleh  dari  hasil  wawancara,  guru kesulitan  dalam  kondisi  pelaksanaan kegiatan  praktikum  di  laboratorium sebab jumlah alat dan bahan tidak se- imbang  dengan  jumlah  peserta  didik- nya  sebanyak  34  orang  dalam  satu kelas. Banyaknya jumlah peserta didik mempengaruhi  kurangnya  pengawas- an  guru  saat  melaksanakan  asesmen. Guru  kesulitan  dalam  mengolah  alo- kasi waktu yang cukup sehingga men- jadi  kendala  tidak  semua  pelajaran dapat diselesaikan satu hari.

## Tabel 5. Kesulitan Guru IPA dalam
Melaksanakan Asesmen No Indikator Angket Wawancara (%) Kr ite ria (%) Kr ite ria Ranah Kognitif 1 Fasilitas ruang belajar 49 C 54 C 2 Membagik an soal 45 C 58 C 3 Pengawas an tes 49 C 58 C 4 Alokasi waktu 43 C 63 T 5 Kondisi pelaksana an 54 C 68 T
𝑿 ̅ ± Sd 48 ± 4 C 60 C Ranah Afektif 6 Mengamat i aspek yang dinilai 47 C 63 T
7 Alokasi waktu 39 R 49 C 8 Kondisi pelaksana an 50 C 58 C 𝑿 ̅ ± Sd 45 ± 5 C 56 C Ranah Psikomotorik 9 Mengamat i aspek 47 C 58 C
yang dinilai 10 Fasilitas ruang Belajar 47 C 69 T 11 Pengawas an kegiatan 50 C 71 T 12 Alokasi waktu 41 C 57 C 13 Kondisi pelaksana an 55 C 76 T 𝑿 ̅ ± Sd 48 ± 5 C 66 T 𝑿 ̅ ± Sd (3 ranah) 47 ± 2 C 61± 5 T
Hasil  analisis  angket  dalam melaksanakan asesmen,  kesulitan ter- tinggi yang dialami guru terletak pada kondisi  pelaksanaan  ranah  psiko- motorik  sebesar  55%  dan  kesulitan terendah  terdapat  pada  alokasi  waktu ranah  afektif  sebesar  39%.  Kesulitan tertinggi hasil wawancara juga terletak pada kondisi pelaksanaan ranah psiko- motorik  sebesar  76%  dan  kesulitan terendah  terletak  pada  alokasi  waktu ranah afektif sebesar 49% (Tabel 5).
Dalam  pelaksanaan  asesmen tingkat  kesulitan  tertinggi  terdapat pada ranah psikomotorik. Hasil angket menunjukkan  kesulitannya  “cukup” namun  hasilnya  berlawanan  dengan wawancara yang menunjukkan kriteria “tinggi” (Tabel 5).
Informasi  yang  diperoleh  dari hasil  wawancara,  hal  ini  disebabkan guru kesulitan mengkondisikan kegia- tan praktikum ketika akan melaksana- kan  penilaian  terkadang  bertabrakan dengan  guru  lain  yang  akan  meng- gunakan  laboratorium.  Tidak  hanya itu,  guru  pun  kesulitan  dalam  meng- kondisikan peserta didik saat kegiatan praktikum berlangsung mengingat alat dan  bahan  yang  digunakan  terbatas, rentak rusak dan pecah sehingga guru harus  membimbing  peserta  didik dengan baik supaya kondusif. Kesulit- an lainnya dalam kegiatan pengawas- an guru tidak memantau secara keselu- ruhan  kemajuan  belajar  peserta  didik
selama  proses  pembelajaran  berlang- sung Kesulitan  dalam  melaksanakan asesmen  ranah  psikomototrik  juga dipengaruhi  oleh  latar  belakang  pen- didikan  guru.  Berdasarkan  biodata guru  menunjukkan  bahwa,  sekitar 57% guru yang berasal dari non-FKIP mengalami  kesulitan  dalam  melaksa- nakan  asesmen  ranah  psikomotorik dibandingkan  dengan  guru  yang  ber- asal dari FKIP MIPA 46% dan FKIP non-MIPA 45% (Tabel 2).
Guru  yang  belum  lulus  serti- fikasi  juga  menjadi  faktor  kesulitan dalam  melaksanakan  asesmen.  Guru yang  belum  lulus  sertifikasi  menga- lami  kesulitan  lebih  tinggi  sebesar 53%  dalam  melaksanakan  asesmen ranah psikomotorik dibandingkan de- ngan guru yang sudah lulus sertifikasi (Tabel  4).  Selaras  dengan  Peraturan Permendiknas  No.  19  Tahun  2005 tentang  standar  nasional  pendidikan, kualifikasi  serta  sertifikasi  guru  mata pelajaran  sangat  dibutuhkan  untuk mengetahui kesiapan guru dalam pro- ses peningkatan mutu pendidikan.
Hal  tersebut  sejalan dengan pe- nelitian yang dilakukan oleh (Zahroh,
2012:  34)  guru  mengalami  kesulitan dalam  melaksanakan  kegiatan  ranah psikomotorik,  seperti  kegiatan  prak- tikum  karena  laboratorium  yang  ter- sedia  belum  digunakan  secara  efektif dan  tidak  memenuhi  kebutuhan  jum- lah kelas yang ada.
Kesulitan  terendah  guru  IPA dalam  melaksanakan  asesmen  terda- pat  pada  ranah  afektif.  Hasil  dari angket  menunjukkan  kesulitannya “cukup”  hal  ini  berhubungan  dengan hasil  wawancara  yang  dilakukan menunjukkan kriteria “cukup” (Tabel 5). Dari hasil wawancara, guru meng- alami kesulitan saat mengamati aspek sikap  yang  harus  dinilai  karena  ba- nyaknya  poin  penilaian  yang  harus diisi  sehingga  menghabiskan  waktu dalam memilah aspek tersebut meng- akibatkan  pembelajaran  dalam  satu hari tidak semuanya tuntas dilaksana- kan,  kesulitan  lainnya  karena  dalam penilaian observasi tidak ada indikator pasti dalam  penilaian sikap  dan lebih sulit diukur sehingga guru hanya me- nerka  dan  melihat  yang  terlalu  men- colok saja.
Tabel 6. Kemampuan Guru dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen Berdasarkan Pengalaman Mengajar
No Indikator Mengajar ≥ 5 tahun Mengajar ≤ 5 tahun % Angket Tertutup % Angket Terbuka % Rata -rata Kri te ria % Angket Tertutup % Angket Terbuka % Rata -rata Kri Te ria Merencanakan 1 Menetapkan Tujuan Pembelajaran 41 50 45,5 C 45 40 42,5 C 2 Menetapkan Indikator PencapaianKompete nsi Peserta Didik 42 64
53 C 46 37 41,5 C 3 Menentukan Teknik Asesmen 44 59 51,5 C 55 33 44 C 4 Menentukan Bentuk Asesmen 46 60 53 C 44 33 38,5 R 5 Menyusun Kisi-Kisi 44 22 33 R 46 33 39,5 R 6 Menyusun Rubrik 42 31 36,5 R 47 33 40 R 7 Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan 46 48 47 C 42 83 62,5 T
Rata-rata keseluruhan 45,6 C 44 C Sd 8,0 8,3 Melaksanakan 8 Pelaksanaan Ranah Kognitif 47 - 47 C 53 - 53 C 9 Pelaksanaan Ranah Afektif 45 - 45 C 44 - 44 C 10 Pelaksanaan Ranah Psikomotorik 48 - 48 C 47 - 47 C Rata-rata keseluruhan 46,7 C 48 C Sd 1,5 4,5 Menurut Goldstein dan Gressner
(1988)  dalam  (Kamil,  2010:  6)  se- harusnya guru secara individual dapat meningkatkan kompetensinya sebagai melalui  pengalaman-pengalaman  ke- seharian di kelas atau melalui komuni- kasi dengan rekan sejawat dalam me- rencanakan, melaksanakan dan meng- evaluasi  pembelajaran.  Berdasarkan data  profil  guru,  sekitar  48%  guru belum pernah mengikuti pelatihan ter- kait  pelaksanaan  asesmen  (Tabel  3). Hasil  latar  belakang  berdasarkan pengalaman  mengajar  menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signi- fikan  antara  guru  IPA  yang  berpeng- alaman  mengajar  kurang  dari  lima tahun dengan guru IPA yang berpeng- alaman mengajar lebih dari lima tahun dalam  melaksanakan  asesmen  ranah afektif (Tabel 6).
Sejalan dengan penelitian (Hida- yatullah,  2017:  48)  yang  menyatakan bahwa  tingkat  implementasi  guru dalam aspek penilaian sikap lebih baik namun kendala  yang dijumpai adalah kurangnya  pengalaman  dan  pelatihan turut  berpengaruh  dalam  peningkatan kinerja guru.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian kesulitan  guru  IPA  dalam  meren- canakan dan melaksanakan asesmen di SMP  se-Kecamatan  Enggal  Ban-dar Lampung dapat ditarik simpulan seba-
gai berikut: Guru IPA se- Kecamatan Enggal  Bandar  Lampung  mengalami kesulitan  dalam  merencanakan  ases- men  dikategorikan tinggi .  Guru  IPA se-Kecamatan Enggal Bandar Lampung mengalami kesulitan dalam melaksanakan  asesmen  dikategorikan cukup .  Faktor  pendukung  lain  kesu- litan  guru  IPA  dalam  merencanakan dan  melaksanakan  asesmen  dilihat dari  latar  belakang  pendidikan  guru, pengalaman  mengajar,  keikutsertaan dalam pelatihan dan sertifikasi.

## DAFTAR RUJUKAN
Amiruddin.
2016. Perencanaan
Pembelajaran  (Konsep  dan  Im- plementasi) .  Yogyakarta:  Para- ma Ilmu.
Asarina,  R.  2014. Studi  Eks-plorasi Kendala-Kendala  Guru  dalam Pembelajaran  IPS  di  SMP Wilayah  Kecamatan  Moyudan . Yogyakarta:  Universitas  Negeri Yogyakarta.
Ayuriyanti,  S.  D.  2015 Ham-batan Guru  dalam  Perencana-an, Pelaksanaan  dan  Penilaian Pembelajaran  Kompetensi  Ke- ahlian  Multimedia  pada  Pene- rapan  Kurikulum  2013  di  SMK Se  Daerah  Istimewa  Yogyakar- ta . Skripsi. Yogyakarta: Fakultas  Teknik  Universitas Negeri Yogyakarta.
Direktorat  Jendral  Pendidikan  Islam. 2010. Panduan  Teknis  Peng- embangan  Kurikulum  Madra- sah Ibtidaiyah . Jakarta
Hariyatmi  dan  Ade  F.  S.  2015.
Kemampuan  Guru  IPA  dalam Penyusunan  Penilaian  Autentik Di  SMP  Negeri  1  Pecangan Jepara Tahun Ajaran. 2014/2015 (SNPS).  Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta. Hidayatulloh,  S.  2017. Analisis Kemampuan  Guru  dalam  Me- laksanakan  Penilaian  Kuriku- lum  2013  di  SD-IT  Muhamma- diyah  Al-Kautsar  Tahun  2016- 2017 . Skripsi. Surakarta:
Fakultas  Keguruan  dan  Ilmu Pendidikan  Universitas  Mu- hammadiyah Surakarta.
Indrawati.  2017. Korelasi  Antara
Gaya  Mengajar  Dengan  Kete- rampilan  Mengajar  Guru  Non-
Kualifikasi Akademik Pen- didikan  Fisika  SMP/MTs  Se- Kecamatan Bajeng .  Skripsi. Makasar: UIN Alauddin.
Kamil,  M.  2010. Model  Pendidikan dan  Pelatihan. CV.  Bandung: Alfabeta.
Kompri.  2016. Prodesur  Assessment . Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.
Kunandar.  2009. Guru  Profesional Implementasi  Kurikulum  KTSP dan  Sukses  dalam  Sertifikasi Guru . Jakarta: Rajawali Pres.
Kunandar.  2013. Penilaian  Autentik (Penilaian  Hasil  Peserta  Didik
Berdasarkan  Kurikulum  2013) . Jakarta: Rajawali Pers.
Kurebwa,  M  dan  Nyaruwata,  L.  T. 2013. Assessment Challenges in
The Primary School: A Case of Gweru  Urban  School. Greener Journal Of Educational Research ,  3  (7):  336-344 (Online),  (http://gjournals.org diakses pada 20 Juli 2017 Pukul 08.30).

## Kusaeri  dan  Suprananto.  2012.
Pengukuran  dan  Penilaian Pendidikan .  Yogyakarta:  Graha Ilmu.
Mardapi,  D.  2012. Pengukuran Penilaian  dan  Evaluasi  Pen- didikan .  Yogyakarta:  Nuha Medika.
Mulyasa,  E.  2009. Standar  Kom- petensi  dan  Sertifikasi  Guru . Bandung:  PT  Remaja  Ros- dakarya.
Neni,  L.  2010. Teknik  dan  Bentuk Instrumen  Penilaian  Berdasar- kan  Kurikulum  2013 .  Jurnal Profesi Pendidikan Dasar 4 (1). 1 - 96. (Online), (http://jurnal.uns.ac.id.,  diakses pada  15  Februari  2018  pukul 10.00 Oemar,  H.  2006. Pendidikan  Guru Berdasarkan Pendekatan Kompetensi. Jakarta:  Bumi Aksara.
Othman, I, Norila M. S dan Nurul A. M.  N.  2013.  The  Implemen- tation  of  School  Based  Asses- ment in Primary School Standar
Curriculum. International Journal  of  Education  and
Research , 1 (7): 1-10. (Online), (http://ijern.com diakses pada 20 Juli 2017 pukul 08.15)
Permendiknas. 2007. Peraturan Menteri  Pendidikan  Nasional Nomor 16 Tahun 2007 Tentang
Standar  Kualifikai  Akademik dan  Kompetensi  Guru .  Jakarta: Permendiknas.
Permendibud.  2014. Sistem  Pendi- dikan Nasional . Jakarta: Permendikbud.
Suparno.  2002. Filsafat  Kontruktivis- me  dalam  Pendidikan .Yogya- karta: Pustaka Filsafat.
Uno,  H  dan  Satria  K.  2013.
Assessment Pembelajaran .
Jakarta: Bumi Aksara.
Widyaningrum,  N.  2015. Kesulitan Guru  dalam  Melaksanakan Penilaian  Hasil Belajar  Pen- didikan  Kewarganegaraan  di SMP  Negeri  2  Gadingrejo Ka- bupaten  Pringsewu, Skripsi.
Lampung.  Universitas  Lam- pung. Bandar.
Wina,  S.  2006. Pembelajaran  Dalam Implementasi  Kurikulum  Ber- basis Kompetensi . Jakarta:
Kencana Perdana Media Group.
Zahroh,  F.  2012. Problematika  Guru Ipa  Dalam  Pembelajaran  IPA Terpadu  (Studi  Kasus  Di  MTs
Mathalibul  Huda  Mlonggo  Je- para) . Skripsi. Semarang:
Institut  Agama  Islam  Negeri Walisongo.