| Juni 2022 | Volume 4 Nomor 1 | Hal. 40 – 48 DOI https://doi.org/10.30598/jmsvol4issue1pp40-48 Website: https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/sciencemap

## ANALISIS METAKOGNISI SISWA DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA DITINJAU DARI GAYA KOGNITIF REFLEKTIF DAN IMPULSIF
Abdul Rachman Taufik 1* , Dessy Rizki Suryani 2 , Nurhayati 3
1,2 Prodi Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Musamus
3 Prodi Pendidikan Komputer, FKIP, Universitas Musamus Jalan Kamizaun Mopah Lama, Merauke, Indonesia
Submitted: April 28,2022 Revised: May 31, 2022 Accepted: June 25, 2022
*Corresponding author. Email : taufik_fkip@unmus.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mendeskripsikan  metakognisi  siswa  SMP  dalam  memecahkan masalah  matematika  berdasarkan  gaya  kognitif.  Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian deskriptif  dengan  menggunakan  pendekatan  kualitatif  yang  dilaksanakan  di  kelas  IX  SMP Negeri 2 Anggeraja. Berdasarkan hasil tes kemampuan matematika dan tes Matching Familiar Figure  Test (MFFT)  dipilih  2  siswa  sebagai  subjek  penelitian.  Teknik  pengumpulan  data dilakukan dengan pemberian tugas pemecahan masalah dan wawancara berbasis tugas. Analisis data  menggunakan  langkah  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa siswa dengan gaya kognitif reflektif memenuhi ketiga aspek metakognisi yaitu perencanaan, pemantauan, dan evaluasi dalam menyelesaikan masalah. Dari aktivitas metakognisi yang dialami siswa dengan gaya kognitif reflektif menunjukkan tingkatan kemampuan metakognisinya berada pada tingkat reflective use . Sedangkan siswa dengan gaya kognitif  impulsif  memenuhi  ketiga  aspek  metakognisi  yaitu  perencanaan,  pemantauan,  dan evaluasi  dalam  menyelesaikan  masalah.  Namun  pada  tahap  perencanaan  hanya  mampu mengungkapkan  beberapa  strategi  yang  dapat  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal  dan  pada tahap  evaluasi  tidak  mampu  membuktikan  kebenaran  jawaban  yang  diperoleh.  Dari  aktivitas metakognisi  yang  dialami  siswa  dengan  kognitif  impulsif  tersebut  menunjukkan  tingkatan kemampuan metakognisinya berada pada tingkat aware use .
Kata Kunci : metakognisi, reflektif, impulsif

## Abstract
This study was conducted to describe the metacognition of junior high school students in solving mathematical  problems  based  on  cognitive  style.  This  type  of  research  is  a  descriptive  study using  a  qualitative  approach  which  was  carried  out  in  class  IX  of  SMP  Negeri  2  Anggeraja. Results Based on the mathematical ability test and the Matching Familiar Figure Test (MFFT), 2  students  were  selected  as  research  subjects.  Data  collection  techniques  were  carried  out  by presenting problem-solving tasks and task-based interviews. Data analysis uses data reduction steps, data presentation, and drawing conclusions. The results of this study indicate that students with  reflective  cognitive  style  fulfill  the  three  aspects  of  metacognition,  namely  planning, monitoring, and evaluating in solving problems. From the metacognitive activity of students with reflective  cognitive  style,  it  shows  that  the  level  of  metacognitive  ability  is  at  the  level  of reflective use. Students with impulsive cognitive style fulfill the three aspects of metacognition, namely  planning,  monitoring,  and  evaluating  in  solving  problems.  However,  at  the  planning stage  only  able  to  reveal  some  strategies  that  can  be  used  to  solve  the  problem  and  at  the evaluation  stage  unable  to  prove  the  truth  of  the  answers  obtained.  From  the  metacognitive activity of students with cognitive impulses, it shows that the level of metacognition ability is at the level of awareness of use.
Keywords : metacognition, reflective, impulsive

## 1. Pendahuluan
Perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang berkembang pesat memerlukan sumber daya manusia yang memiliki kemampuan berpikir tinggi. Dalam dunia pendidikan salah satu bidang yang  melatih  kemampuan  tersebut  adalah  bidang  matematika.  Menyadari  hal  tersebut  maka matematika  merupakan  mata  pelajaran  yang  penting  untuk  diajarkan  pada  tingkat  sekolah  dasar untuk melatih kemampuan siswa seperti kemampuan berpikir logis, analitis, sistematis, kritis, dan kreatif, serta kemampuan bekerjasama. Kemampuan tersebut diperlukan agar siswa dapat bertahan hidup pada keadaan yang selalu berubah, tidak pasti, dan kompetitif (Anggo 2011). Untuk melatih kemampuan siswa tersebut dapat dilakukan melalui aktivitas pemecahan masalah.
Pemecahan masalah merupakan salah satu kemampuan yang terdapat dalam kurikulum yang diterapkan  di  Indonesia  dan  diadaptasi  sejak  tahun  2006  (Tambunan  2019).  Melalui  aktivitas pemecahan  masalah  diharapkan  siswa  mampu  memperkuat  pemahaman  konsep,  mengembangkan kemampuan bernalar siswa, meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa (Siswono et al. 2021),  mengembangkan  siswa  berfikir  kritis  (Kuhn  and  Jr  2004),  mengembangkan  keterampilan literasi matematika siswa (Taufik and Zainab 2021) dan membangun pengetahuan baru siswa serta membantu dalam memecahkan masalah dalam matematika maupun dalam kehidupan nyata (Huong Lan 2020).
Dalam  aktivitas  pemecahan  masalah  memerlukan  proses  berpikir  untuk  merencanakan  apa yang  akan  di  lakukan,  memantau  dan  memeriksa  kembali  apa  yang  dipelajari  serta  memutuskan apakah  ia  sudah  menguasai  apa  yang  telah  dipelajari.  Pengetahuan  dan  kesadaran  tentang  proses berpikir  seseorang  dalam  merencanakan,  memantau,  dan  mengevaluasi  hasil  belajarnya  dikenal dengan istilah metakognisi. Metakognisi merupakan pengetahuan, kesadaran, dan kontrol seseorang terhadap proses kognitifnya  (Matlin 2009), dan kesadaran serta pengolahan pikiran sendiri  (Kuhn and Jr 2004). Oleh sebab itu, metakognisi penting untuk dilibatkan dalam proses pembelajaran, untuk mengatur dan mengontrol aktivitas kognitif siswa dalam menyelesaikan masalah (Suryaningtyas and Setyaningrum 2020).
Selama  ini,  guru  hanya  memberikan  penekanan  pada  tujuan  kognitif  tanpa  memperhatikan dimensi  aktivitas  metakognisi.  Aktivitas  metakognisi  cenderung  diabaikan  dan  dianggap  tidak penting yang berakibat performa siswa dalam menyelesaikan masalah tidak maksimal. Pernyataan tersebut  sejalan  dengan  pernyataan  beberapa  ahli  bahwa  individu  yang  menggunakan metakognisinya  akan  memiliki  performa  lebih  baik  daripada  individu  yang  menggunakan  sedikit kemampuan metakognisinya (Artelt, Weinert, and Händel 2013; Kazemi, Fadaee, and Bayat 2010). Selain  itu,  jika  siswa  mampu  menggunakan  metakognisinya  maka  siswa  tersebut  akan  lebih  baik dalam  menyelesaikan  masalah  (Chairani  2015).  Berdasarkan  beberapa  pernyataan  yang  telah dikemukakan  oleh  para  peneliti  maka  dapat  dikatakan  bahwa  siswa  yang  menggunakan metakognisinya  dalam  menyelesaikan  masalah  akan  memperkecil  kesalahan  mereka  dan  mampu mengontrol aktivitas berpikirnya dalam menyusun strategi.
Metakognisi  berhubungan  dengan  cara  berpikir  siswa  tentang  bagaimana  memahami informasi  yang  terkandung  dalam  soal,  bagaimana  menemukan  strategi  yang  tepat  dalam menyelesaikan  soal,  dan  bagaimana  siswa  mengetahui  kebenaran  jawaban  yang  dihasilkan. Keterampilan  metakognisi  tersebut  merupakan  bagian  penting  dalam  menyelesaikan  masalah sehingga keterampilan tersebut perlu dilatih dan ditingkatkan. Sebelum melatih atau meningkatkan keterampilan  metakognisi perlu  kita  ketahui tingkat kesadaran  berpikir siswa  dalam  setiap  proses berpikirnya. Menurut Swartz dan Perkins bahwa tingkat kesadaran berpikir siswa dibagi atas empat yaitu (1) Tacit use adalah penggunaan pemikiran tanpa kesadaran, (2) Aware use adalah penggunaan pemikiran dengan kesadaran, (3) Strategic use adalah penggunaan pemikiran yang bersifat strategis, dan (4) Reflective use adalah penggunaan pemikiran yang bersifat reflektif (Mahromah and Manoy 2013).
Dalam memecahkan masalah tingkatan kesadaran berpikir siswa akan berbeda-beda. Hal ini dikarenakan  setiap  orang  mempunyai  cara  yang  berbeda  dalam  mengolah  dan  menyusun  strategi dalam menghadapi masalah. Perbedaan dalam menanggapi informasi yang dimiliki setiap individu atau  seseorang  disebut  dengan  gaya  kognitif.  Ada  yang  menggunakan  waktu  dengan  cepat  dalam memecahkan masalah namun cenderung salah dan ada juga yang menggunakan waktu lama dalam
memecahkan masalah namun cenderung benar (Taufik et al. 2019). Dua karakteristik yang berbeda ini masing-masing disebut gaya kognitif reflektif dan gaya kognitif impulsif.
Impulsivitas  adalah  tindakan  yang  dilakukan  secara  tiba-tiba  tanpa  pemikiran  yang  cermat dengan  “tebakan  cepat”  ketika  mengucapkan  tebakan  mereka  dan  melakukan  lebih  banyak kesalahan,  sedangkan  orang  reflektif  disebut  sebagai  “bijaksana”  yang  lambat  dan  akurat, menimbang semua kemungkinan, memakan waktu lebih lama untuk merespon sehingga membuat kesalahan lebih sedikit (Haghighi, Ghanavati, and Rahimi 2015). Menurut (Santrock 2008) bahwa siswa  reflektif  lebih  baik  dalam  menentukan  tujuan  pembelajaran  dibandingkan  siswa  impulsif karena siswa impulsif lebih banyak melakukan kesalahan. Hal ini menunjukan bahwa pendidik harus mengetahui  gaya  kognitif  para  siswanya  agar  mampu  menetapkan  strategi  yang  tepat  untuk meningkatkan hasil belajar siswa.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menggambarkan suatu keadaan atau fenomena yang mana dapat digunakan untuk melihat profil metakognisi siswa dalam pemecahan masalah matematika ditinjau dari  gaya  kognitif  reflektif  dan  impulsif.  Pendekatan  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  berupa pendekatan kualitatif. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas IX SMP Negeri 2 Anggeraja. Pemilihan  kelas  IX  karena  materi  SPLDV  telah  diberikan  kepada  siswa  saat  kelas  VIII  semester genap,  sehingga  peneliti  mengasumsikan  siswa  kelas  IX  telah  memahami  materi  SPLDV  dengan baik.  Selanjutnya  subjek  penelitian  ditentukan  dengan  berpedoman  pada  tes  MFFT  ( Matching Familiar  Figure  Test )  untuk  menggolongkan  gaya  kognitif  reflektif  dan  impulsif,  dan  tes kemampuan  matematika  (TKM)  untuk  melihat  kemampuan  subjek.  Dari  hasil  tes  MFFT  dan  Tes TKM dipilih 2 orang siswa yang masing-masing satu siswa dengan gaya kognitif reflektif dan satu siswa  dengan  gaya  kognitif  dengan  kemampuan  setara  dan  berjenis  kelamin  sama.  Instrumen pengumpulan  data  yang  digunakan  berupa  Tes  MFFT  ( Matching  Familiar  Figure  Test )  yang dikembangkan oleh (Al-Silami 2010) terdiri dari 22 item dan 2 item untuk percobaan, tes Pemecahan masalah  dan Wawancara. Analisis  data  dilakukan  untuk  mengungkap  aktivitas metakognisi siswa dalam pemecahan masalah terdiri dari tiga langkah, yaitu reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan hasil analisis TKM, Tes MFFT ( Matching Familiar Figure Test ). Dipilih masing- masing satu orang yang memiliki kemampuan matematika yang setara serta berjenis kelamin sama. Adapun daftar subjek yang ditetapkan menjadi subjek untuk mengungkap metakognisi siswa dalam menyelesaikan soal dapat di lihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Daftar Subjek Penelitian
No Inisial Nama Siswa Jenis Kelamin Kode Gaya Kognitif 1 KK Perempuan SR Reflektif 2 SN Perempuan SI Impulsif
Berikut ini akan  diuraikan kemampuan metakognisi siswa yang bergaya reflektif dan siswa yang bergaya impulsif dalam memecahkan masalah. Aktivitas metakognisi sendiri terdiri dari 3 tahap yaitu tahap Perencanaan, Pemantauan, dan Evaluasi dalam menyelesaikan masalah.

## 3.1 Aktivitas Metakognisi Siswa Impulsif (SI) dalam memecahkan masalah
Pada  tahap  perencanaan  ( Planning )  dalam  memahami  informasi,  SI  dapat  mengungkapkan dengan  jelas  informasi  yang  terdapat  dalam  soal.  Pernyataan  subjek  tertuang  pada  kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SI).
P : Apa yang pertama kali kamu lakukan untuk menyelesaikan soal ini? SI : Memahami soal nya P : Bagaimana cara kamu untuk memahami soal ini? SI : Dengan membacanya P : Informasi apa saya kamu pahami dari soal ini?
SI : Yang diketahui adalah Anita membeli sebanyak 5 kg Bakso dan 3 kg sosis dengan harga Rp. 155.000 sedangkan Dinda membeli sebanyak 2 kg Bakso dan 8 kg sosis dengan harga Rp.164.000 dan yang ditanyakan pada soal adalah berapa harga 1 kg Bakso dan 1 kg sosis.
P : Berapa kali membaca soal ini sehingga kamu bisa paham?
SI : Saya membacanya hanya sekali saja P : Adakah cara lain yang bisa digunakan dalam memahami masalah tersebut? SI : Tidak ada, saya rasa itu sudah cukup untuk memahami masalah tersebut.
Dari  hasil  wawancara  tersebut  diatas,  terlihat  adanya  bentuk  aktivitas  perencanaan  dalam memahami  informasi soal.  SI  tidak  menuliskan  informasi  yang  terkandung  dalam  soal,  namun  SI mampu  mengungkapkan  informasi  yang  ada  dalam  soal tersebut.  Selain itu,  SI  dalam  memahami informasi  yang  terkandung  dalam  soal  dengan  cara  membaca  dengan  sekali  saja.  Pada  tahap perencanaan ( Planning ) dalam menyusun rencana pemecahan masalah, SI mampu mengungkapkan strategi yang akan diaplikasikan dalam memecahkan masalah. Pernyataan subjek tersebut tertuang dalam kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SI)
P : Prosedur apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan soal ini?
SI : Saya menggunakan cara campuran pak untuk menyelesaikan soal ini.
P : Mengapa kamu memikirkan cara campuran untuk menyelesaikan soal ini? SI : Karena saya rasa lebih mudah dan cepat. P : Boleh dijelaskan langkah-langka cara campuran yang kamu maksud?
SI : pertama tama yang saya lakukan membuat model matematika
Setelah itu, saya mengeliminasi salah satu variabel untuk mendapat variabel lainnya. Setelah itu substitusi variabel yang diperoleh ke salah satu persamaan untuk memperoleh variabel yang belum diperoleh.
P : Selain metode campuran yang kamu sebutkan, apakah ada metode lain yang dapat digunakan dalam menyelesaikan masalah ini?
SI : Substitusi dan eliminasi
Dari hasil TPM dan petikan wawancara tersebut, terlihat adanya bentuk aktivitas perencanaan dalam menyusun rencana dalam menyelesaikan masalah tersebut. Rencana yang digunakan SI yaitu memisalkan apa yang diketahui pada soal dan menuliskan ke dalam model matematika. Selanjutnya SI  mengungkapkan  bahwa  untuk  mencari  nilai  harga  1  kg  bakso  dan  1  kg  sosis  adalah  dengan menggunakan metode campuran karena dianggap paling cepat dan paling mudah digunakan. Selain itu, SI mampu mengungkapkan beberapa metode lain yang dapat digunakan dalam menyelesaikan masalah tersebut.
Pada  tahap  pemantauan  ( Monitoring )  dalam  menyelesaikan  masalah,  SI  meyakini  dirinya sendiri  pada  setiap  langkah  prosedur  yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah  sudah  tepat. Pernyataan subjek tersebut tertuang dalam kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SR).
P : Jelaskan setiap langkah yang telah kamu lakukan untuk menyelesaikan soal ini?
SI : Pertama-tama saya memisalkan menjadi x dengan y , dimana harga 1 kg bakso =  𝑥 dan harga 1 kg sosis =  𝑦 . Setelah memisalkan, selanjutnya saya mengubah ke dalam model matematika dari apa yang diketahui pada soal yaitu 5𝑥 + 3𝑦 = 155.000 dan 2𝑥 + 8𝑦 = 164.000 . setelah di peroleh model matematika dari apa yang diketahui selanjutnya saya mengeliminasi salah satu persamaan sehingga diperoleh nilai 𝑦 = 14.167 . Dan untuk mencari nilai x saya substitusi nilai
P : Apakah kamu sudah yakin bahwa hasil yang kamu peroleh sudah betul? SI : (langsung menjawab) sudah yakin Pak
Dari hasil TPM dan petikan wawancara tersebut, terlihat adanya bentuk aktivitas pemantauan, yaitu  SI  mampu  mengerjakan  atau  menyelesaikan  soal  secara  runtut  dengan  menerapkan  metode campuran, namun SI tidak mampu menyadari jenis kesalahan yang dilakukan dalam menyelesaikan permasalahan tersebut.
Pada tahap Evaluasi ( Evaluation ), SI meyakini dirinya sendiri pada setiap langkah prosedur yang digunakan sudah sesuai dengan tujuan tugas, tetapi SI tidak mampu membuktikan kebenaran dari hasil yang diperoleh. Pernyataan subjek tersebut tertuang dalam kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SI)
P : Apakah semua yang kamu lakukan sudah sesuai dengan tujuan dari tugas?
SI : Saya rasa sudah benar. P : Hal apa yang kamu lakukan untuk meyakinkan bahwa jawaban kamu sudah benar? SI : (terdiam sambil memperhatikan jawabannya)
Dari  hasil  yang  diperoleh  bahwa  siswa  SI  telah  melaksanakan  aktivitas  metakognisi  yaitu perencanaan,  pemantauan,  dan  evaluasi.  Pada  tahap  perencanaan  siswa  SI  tidak  menuliskan informasi  yang  terdapat  dalam  soal  dan  tidak  dapat  mengungkapkan  semua  strategi  yang  bisa digunakan dalam menyelesaikan soal tersebut. Pada tahap pemantauan, SI tidak mampu menemukan kesalahan  perhitungan  dalam  menyelesaikan  soal.  Dan  Pada  tahap  evaluasi,  SI  tidak  mampu memberikan  alasan  pendukung  untuk  membuktikan  kebenaran  jawaban  yang  diperoleh.  Dari aktivitas  metakognisi  siswa  SI  tersebut  menunjukkan  tingkatan  berpikir  pada  tingkat aware  use . (Mahromah and Manoy 2013; Sholikha and Arif 2021; Wicaksono, Mardiyana, and Siswanto 2021) menyatakan bahwa siswa berada pada tingkat aware use apabila siswa tersebut mampu memahami konsep, mampu membuat rencana dan menjalankan rencana, tetapi siswa tidak melakukan evaluasi dengan  baik.  Hal  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  (Kenny  2007)  bahwa  siswa  impulsif  lebih mementingkan  kecepatan  dalam  menjawab  soal. Siswa  dengan  gaya  kognitif  impulsif  cenderung kurang hati-hati dalam mengambil keputusan dan cenderung menggunakan pendekatan “Shotgun” maksudnya bahwa siswa cenderung cepat dalam menetapkan penyelesaian suatu soal dengan harapan solusi yang diberikan bernilai benar (Widadah, Afifah, and Suroto 2013).

## 3.2 Aktivitas Metakognisi Siswa Reflektif (SR) dalam memecahkan masalah
Pada  tahap  perencanaan  ( Planning )  dalam  memahami  informasi,  SR  dapat  menuliskan  dan mengungkapkan  dengan  jelas  informasi  yang  terdapat  dalam  soal.  Berikut  disajikan  hasil  tertulis (gambar 1) dan kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SR).
Gambar 1. Jawaban siswa subjek reflektif pada tahap perencanaan
P : Apa yang pertama kali kamu lakukan untuk menyelesaikan soal ini? SR  : Membaca soal dan memahami maksud dari soal ini P : Apakah kamu sudah paham maksud dan tujuan soal ini? SR  : Sudah paham pak P : Berapa kali membaca soal ini sehingga kamu bisa paham? SR  : Saya membacanya berkali-kali P : Mengapa kamu lakukan itu? S : Agar tidak salah pak P : Dari apa yang kamu pahami, soal ini terkait dengan konsep apa?

## SR  : Konsep sistem persamaan linier dua variabel pak
Dari  hasil  tertulis  dan  wawancara,  terlihat  adanya  bentuk  aktivitas  perencanaan  dalam memahami  informasi  soal  yaitu  dengan  menulis  informasi  yang  terkandung  dalam  soal  serta membaca  soal secara  berulang  ulang.  Namun  SR  dalam  memahami  informasi  soal  membutuhkan waktu  yang  lebih  disebabkan  harus  membaca  soal  secara  berulang  ulang.  Selain  itu,  dalam  tahap perencanaan (Planning) dalam menyusun rencana pemecahan masalah. SR mampu mengungkapkan strategi yang akan diaplikasikan dalam memecahkan masalah. Pernyataan subjek tersebut tertuang dalam kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SR).
P :  Prosedur apa yang akan kamu gunakan untuk menyelesaikan soal ini?
SR : Saya menggunakan cara campuran untuk menyelesaikan soal ini.
P :  Mengapa kamu memikirkan cara campuran untuk menyelesaikan soal ini? SR : Karena saya rasa lebih mudah dan cepat.
P : Boleh dijelaskan langkah-langkah cara campuran yang kamu maksud?
SR : pertama yang saya lakukan yaitu membuat model matematika dari apa yang diketahui
Setelah terbentuk model matematikanya, selanjutnya saya mengeliminasi salah satu variabel untuk mendapat variabel yang lain. Misal nya saya ingin mencari variabel y maka yang saya eliminasi adalah variabel x. selanjutnya, setelah mendapatkan variabel y, saya substitusi nilai y tersebut ke dalam salah satu persamaan.
P :  Selain metode campuran yang kamu sebutkan, apakah ada metode lain yang dapat digunakan dalam menyelesaikan masalah ini?
SR : Bisa juga menggunakan cara substitusi, eliminasi, dan grafik.
Dari hasil TPM dan petikan wawancara tersebut, terlihat adanya bentuk aktivitas perencanaan dalam  menyusun  rencana  dalam  menyelesaikan  masalah.    Rencana  yang  digunakan  SR  yaitu memisalkan apa yang diketahui pada soal dan menuliskan ke dalam  model  matematika.  SR juga mampu menyadari kelebihan menggunakan metode campuran dan mampu mengungkapkan setiap langkah  dalam  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan.  Selain  itu,  SR  mampu  menyadari  semua metode yang dapat digunakan dalam menyelesaikan masalah tersebut.
Pada  tahap  pemantauan  ( Monitoring )  dalam  menyelesaikan  masalah,  SR  meyakini  dirinya sendiri  pada  setiap  langkah  prosedur  yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah  sudah  tepat. Pernyataan subjek tersebut tertuang dalam kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SR).
P :  Jelaskan setiap langkah yang telah kamu lakukan untuk menyelesaikan soal ini?
SR
:  Pertama-tama saya memisalkan menjadi x  =  harga 1 kg bakso dan y   =  harga 1 kg sosis .
Setelah memisalkan, selanjutnya saya mengubah ke dalam model matematika apa yang diketahui pada soal yaitu 5𝑥 + 3𝑦 = 155.000 dan 2𝑥 + 8𝑦 = 164.000 . Setelah itu, saya menggunakan metode campuran untuk mencari nilai x dan y. sehingga saya peroleh nilai x yaitu 22.000 dan nilai y yaitu 15.000
P :  Apakah semua langkah penyelesaian sudah betul dan tidak ada yang keliru?
SR :  (siswa mencoba memantau dan memeriksa kembali hasil jawabannya dalam beberapa menit) saya sudah cek semuanya, sudah tidak ada yang keliru.
Dari hasil TPM dan petikan wawancara tersebut, terlihat adanya bentuk aktivitas pemantauan, yaitu  SR  mampu  mengerjakan  dan  menjelaskan  jawabannya  secara  runtut  dan  menyadari  bawah setiap langkah yang digunakan sudah tepat tanpa ada langkah yang keliru.
Pada tahap Evaluasi ( Evaluation ), SR meyakini dirinya sendiri pada setiap langkah prosedur yang digunakan sudah sesuai dengan tujuan tugas. Pernyataan subjek tersebut tertuang dalam kutipan wawancara peneliti (P) dengan subjek (SR)
P : Hal apa yang kamu lakukan untuk meyakinkan bahwa jawaban kamu bernilai benar?
SR : Substitusi nilai x dan y ke persamaan satu dan dua P : Maksudnya? SR :   Jika kita substitusi nilai x dan y ke persamaan satu atau dua, dan nilai hasil operasinya sama dengan yang ada di ruas kanan maka saya anggap bahwa itu sudah benar
Dari hasil yang diperoleh bahwa siswa SR, Memenuhi ketiga  46ndicator metakognisi yaitu perencanaan, pemantauan, dan evaluasi. SR mampu memahami masalah, menentukan rencana dan menyelesaikan masalah, serta mampu mengevaluasi hasil yang diperoleh. Dari aktivitas metakognisi siswa SR tersebut menunjukkan tingkatan berpikir pada tingkat reflective use . Hal tersebut didukung oleh  hasil  penelitian  (Sholikha  and  Arif  2021;  Wicaksono  et  al.  2021) bahwa  siswa  berada  pada tingkat reflective use apabila siswa tersebut mampu menganalisis dan menjelaskan secara mendalam setiap tahapan pemecahan masalah dengan benar dan akurat. Selain itu, Rosavip menyatakan bahwa siswa dengan kognitif reflektif mampu menyelesaikan semua permasalahan yang diberikan secara konsisten dengan hasil akhir yang benar (Muryanti, Handayanto, and Prayito 2020).

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan pemaparan data hasil penelitian dan pembahasan, diperoleh kesimpulan terkait dengan  metakognisi  siswa  dalam  memecahkan  masalah  ditinjau  dari  gaya  kognitif  reflektif  dan impulsif. Siswa dengan gaya kognitif reflektif memiliki tingkatan metakognisi pada tingkat reflective use, dengan  indikator  yang  tercapai  yaitu  mampu  menuliskan  dan  mengungkapkan  dengan  jelas informasi yang terdapat dalam soal dan mampu  mengungkapkan strategi yang akan diaplikasikan dalam memecahkan masalah (perencanaan), meyakini dirinya sendiri pada setiap langkah prosedur yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah  sudah  tepat  (pemantauan),  dan  mampu  menguji jawaban yang diperoleh dari masalah yang diberikan (evaluasi). Siswa dengan gaya kognitif impulsif
memiliki tingkatan metakognisi pada tingkat aware use, dengan indikator yang tercapai yaitu mampu mengungkapkan  dengan  jelas  informasi  yang  terdapat  dalam  soal  dan  mampu  mengungkapkan sebagian  strategi  yang  dapat  diaplikasikan  dalam  memecahkan  masalah  (perencanaan),  mampu meyakini dirinya sendiri bahwa prosedur yang digunakan dalam menyelesaikan masalah sudah tepat namun  tidak  dapat  menemukan  kesalahan  yang  dialaminya    pada  saat  menyelesaikan  masalah tersebut  (pemantauan).  Pada  tahap  evaluasi  SI  tidak  dapat  membuktikan  kebenaran  dari  jawaban yang  diperoleh.  Berdasarkan  kesimpulan  penelitian  ini  diharapkan  para  pendidik  melibatkan keterampilan  metakognisi  siswa  dalam  memecahkan  masalah  untuk  mengetahui  sejauh  mana pemahaman siswa menguasai materi, dan para pendidik juga diharapkan untuk lebih memperhatikan siswa dengan gaya kognitif impulsif, sebaiknya lebih banyak diberikan latihan dalam menyelesaikan soal.

## Daftar Pustaka
Al-Silami, Tareq Abdulali. 2010. A Comparison of Creative Thinking and Reflective-Impulsive Style in Grade 10 Male Students from Rural and Urban Saudi Arabia . Master Thesis, Victoria University Melbourne, Australia.
Anggo,  Mustamin.  2011.  “Pelibatan  Metakognisi  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika.” Edumatica 01(April):25–32.
Artelt,  Cordula,  Sabine  Weinert,  and  Marion  Händel.  2013.  “Assessing  Metacognitive  Knowledge: Development and Evaluation of a Test Instrument.” Journal for Educational Research Online Journal Für Bildungsforschung Online 5(2):162–88. doi: 10.25656/01.
Chairani, Zahra. 2015. “Perilaku Metakognisi Siswa Dalam Pemecahan Masalah Matematika.” Math Didactic: Jurnal Pendidikan Matematika 1(3):200–210. doi: 10.33654/math.v1i3.20.
Haghighi, Mina, Mahnaz Ghanavati, and Ali Rahimi. 2015. “The Role of Gender Differences in the Cognitive Style of Impulsivity/Reflectivity and EFL Success.” Procedia - Social and Behavioral Sciences 192:467– 74. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.06.072.
Huong  Lan, Nguyen Thi.  2020. “Metacognitive  Skills  with Mathematical Problem  -  Solving of Secondary School Students in Vietnam - A Case Study.” Universal Journal of Educational Research 8(12A):7461– 78. doi: 10.13189/ujer.2020.082530.
Kazemi, Farhad, Mohammad Reza Fadaee, and Sahar Bayat. 2010. “A Subtle View to Metacognitive Aspect of  Mathematical  Problems  Solving.” Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences 8(5):420–26.  doi: 10.1016/j.sbspro.2010.12.058.
Kenny, Robert F. 2007. “Digital Narrative as a Change Agent to Teach Reading to Media-Centric Students.” 1(11):459–67.
Kuhn,  Deanna,  and  David  Dean  Jr.  2004.  “Metacognition:  A  Bridge  Between  Cognitive  Psychology  and Educational Practice.” Theory Into Practice 43(4):268–73. doi: 10.1207/s15430421tip4304.
Mahromah, Laily Agustina, and Janet Trineke Manoy. 2013. “Identifikasi Tingkat Metakognisi Siswa Dalam Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan Perbedaan Skor Matematika.” MATHEdunesa: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika 2(1). doi: https://doi.org/10.26740/mathedunesa.v2n1.p%25p.
Matlin, Margaret W. 2009. Cognition (7th Ed.) . Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Muryanti, Muryanti, Agung Handayanto, and Muhammad Prayito. 2020. “Analisis Kemampuan Metakognisi Siswa  SMK  Dalam  Pemecahan  Masalah  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Reflektif-Impulsif  Dan  Hasil Belajar.” Imajiner: Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika 2(1):41–50. doi: 10.26877/imajiner.v2i1.5763.
Santrock, J. W. 2008. Educational Psychology . New York: Mcgraw-Hill.
Sholikha,  Al’aina  Mar’atus,  and  Muchamad  Arif.  2021.  “Analisis  Metakognisi  Siswa  Dalam  Memecahkan Masalah Relasi Logik Dan Fungsi Gerbang Logika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Tipologi Hippocrates Galenus.” Jurnal Ilmiah Edutic: Pendidikan Dan Informatika 8(1):73–80. doi: 10.21107/edutic.v8i1.12044.
Siswono, Tatag Yuli Eko, Endah Budi Rahaju, Pradnyo Wijayanti,  and Sugi Hartono. 2021. “Perancangan Tugas  Pemecahan  Masalah  Tentang  Covid-19  Untuk  Guru  Matematika  SMP.” CARADDE:  Jurnal
Pengabdian Kepada Masyarakat 3(Vol. 3 No. 3 (2021): April):474–80.
Suryaningtyas, Sri, and Wahyu Setyaningrum. 2020. “Analisis Kemampuan Metakognitif Siswa SMA Kelas XI  Program  IPA  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika.” Jurnal  Riset  Pendidikan  Matematika 7(1):74–87.
Tambunan, Hardi. 2019. “The Effectiveness of the Problem Solving Strategy and the Scientific Approach to Students’ Mathematical Capabilities in High Order Thinking Skills.” International Electronic Journal of Mathematics Education 14(2):293–302. doi: 10.29333/iejme/5715.
Taufik, A. R., and N. Zainab. 2021. “Mathematical Literacy of Students in Solving PISA-like Problems Based on Cognitive Styles of Field-Dependent and Field-Independent.” Journal of Physics: Conference Series 1918(4). doi: 10.1088/1742-6596/1918/4/042080.
Taufik, Abdul Rachman, Sadrack Luden Pagiling, Dian Mayasari, Anis Munfarikhatin, Irmawaty Natsir, and Oswaldus  Dadi.  2019.  “The  Metacognition  of  Junior  High  School  Students  in  Posing  Mathematical Problems Viewed From Cognitive Style.” 383(Icss):137–43. doi: 10.2991/icss-19.2019.213.
Wicaksono, S. C. R., Mardiyana, and Siswanto. 2021. “Analisis Tingkat Metakognisi Siswa Dalam Pemecahan Masalah Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel.” Journal UJMES 06(02):33–37.
Widadah, Soffil, Dian Septi Nur Afifah, and Suroto. 2013. “Profil Metakognisi Siswa Dalam Menyelesaikan Soal  Sistem  Persamaan  Linear  Dua  Variabel  Berdasarkan  Gaya  Kognitif.” Jurnal  Pendidikan Matematika STKIP PGRI Sidoarjo 1(1):13–24.