Jurnal Kreatif: Desain Produk Industri dan Arsitektur Vol 11, No 1, April 2023,  63 - 73 p-ISSN 2303-1662  |  e-ISSN 2747-2582 DOI: https://doi.org/10.46964/jkdpia.v11i1.358

## Perancangan Produk Kaki Prostetik Bawah Lutut Berdasarkan Berbagai Kriteria Pengguna Usia 15 – 64 Tahun
Taufik Ramadhan Fitrianto, 1* Rini Dharmastiti 2
1 Program Studi Teknik Produksi Furnitur, Politeknik Industri Furnitur dan Pengolahan Kayu, Kendal, Indonesia
2 Program Studi Teknik Mesin, Departemen Teknik Mesin dan Industri, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia
Diterima : 8 Maret 2023 Direvisi : 13 Maret 2023 Diterbitkan : 3 April 2023

## Abstract
Lower limb amputation is one of the causes of disability. People with disabilities need assistive devices to be able to carry out normal activities. One of the health equipment that can help the mobility of people with disabilities with leg  amputations is  a  lower  limb  prostheses.  Product  design  evaluation  is  carried  out  using  the  Prosthetic  Evaluation  Questionnaire.  The evaluation results are used as the basis for product design to answer user needs. After the product evaluation value is known, then  a  product  redesign  is  carried  out  based  on  user  expectations  by  considering  expert  input  as  a  reference.  The  design process uses the pairwise comparison method to determine the expected weight of the user's needs. The weighting results are used  to  evaluate  the  product  concept  proposed  using  the  Quality  Function  Deployment  (QFD)  method.  Product  redesign produces product specifications that can accommodate user needs. The resulting product uses an endoskeleton shape, silicon socket,  rigid  soles  and  is  made  of  wood  and  sponge  materials.  The  resulting  product  has  several  advantages  over  the reference prosthetic foot product, including a stronger prosthetic leg structure, easier maintenance, and better resistance.
Key words: Lower Limb Prostheses, Evaluation, Product Design, Pairwise Comparison, Quality Function Deployment

## Abstrak
Amputasi kaki bawah lutut merupakan salah satu penyebab disabilitas. Penyandang disabilitas atau difabel memerlukan alat bantu  untuk  dapat  beraktivitas  secara  normal.  Salah  satu  peralatan  kesehatan  yang  dapat  membantu  mobilitas  penyandang disabilitas  amputasi  kaki  adalah  kaki  prostetik.  Evaluasi  rancangan  produk  dilakukan  menggunakan Prosthetic  Evaluation Questionnaire .  Hasil  evaluasi  dijadikan  landasan  perancangan  produk  untuk  menjawab  kebutuhan  pengguna.  Setelah diketahui  nilai  evaluasi  produk,  selanjutnya  dilakukan  perancangan  ulang  produk  berdasar  ekspektasi  pengguna  dengan mempertimbangkan  masukan expert sebagai  acuan.  Proses  perancangan  menggunakan  metode pairwise  comparison untuk mengetahui  bobot kebutuhan yang  diharapkan  pengguna.  Hasil  pembobotan digunakan  untuk  mengevaluasi  konsep  produk yang  diusulkan  menggunakan  metode Quality  Function  Deployment  (QFD). Perancangan  ulang  produk  menghasilkan spesifikasi  produk  yang  dapat  mengakomodir  kebutuhan  pengguna.  Produk  yang  dihasilkan  menggunakan  bentuk endoskeleton, socket silicon , telapak kaki rigid dan terbuat dari material kayu dan spons. Produk yang dihasilkan memiliki beberapa  keunggulan  dibanding  produk  kaki  prostetik  referensi,  diantaranya  struktur  kaki  prostetik  yang  lebih  kuat, perawatan lebih mudah, serta ketahanan yang lebih baik.
Kata kunci: Kaki Prostetik, Evaluasi, Perancangan Produk, Pairwise Comparison , Quality Function Deployment

## 1. Pendahuluan
Amputasi  merupakan  tindakan  medis  yang  dapat  disebabkan  karena  kecelakaan  maupun  penyakit  kronis seperti  diabetes,  varises,  stroke,  dan  lain  sebagainya,  sebagai  langkah  terakhir  untuk  mencegah  penyebaran
* Corresponding author : taufik.fitrianto@poltek-furnitur.ac.id
penyakit pada tubuh korban. Salah satu jenis alat bantu untuk difabel fisik adalah kaki prostetik. Penggunaan kaki prostetik dikhususkan bagi difabel tuna daksa yang tidak memiliki kaki secara utuh akibat amputasi pada bagian kaki, dimana produk tersebut berfungsi sebagai pengganti fungsi kaki, sehingga diharapkan dapat meningkatkan kualitas hidup, serta memperbaiki kondisi ekonomi. Kaki prostetik memiliki fleksibilitas paling tinggi dibanding alat  bantu  difabel lainnya seperti  kursi roda, tongkat jalan, maupun  kruk bagi  difabel transtibial amputee . Pada usia  produktif  (antara  15-64  tahun),  penggunaan  alat  bantu  kaki  prostetik  diharapkan  dapat  meningkatkan mentalitas  selain  sebagai  alat  bantu  berjalan.  Hal  ini  menjadi  penting  untuk  menumbuhkan  optimisme  pada difabel  pada  usia  produktif,  sehingga  selanjutnya  dapat  beraktivitas  dengan  lebih  baik.  Sebagian  besar  produk kaki prostetik yang digunakan di Indonesia masih harus diimpor dari luar negeri. Hal ini disebabkan produk lokal kalah bersaing dengan produk impor yang memiliki kualitas bagus, teknologi yang canggih, dan nilai usabilitas yang tinggi dibanding dengan produk lokal (Fauziah & Sriwarno, 2015).
Bagi  kaum  difabel  tuna  daksa,  yang  masih  memiliki  mental  dan  pikiran  yang  sehat,  tentu  ingin  menjadi anggota masyarakat yang mandiri, yang dapat melakukan aktivitas sehari-hari tanpa bergantung pada orang lain. Namun  bagi  mereka,  untuk  melakukan  aktivitas  sehari-hari  adalah  sebuah  tantangan  tersendiri.  Sudah  menjadi tugas  negara  untuk  melindungi  segenap  warga  negaranya.  Diatur  dalam  UU  no.4  th.  1997,  mengenai  kaum difabel.  Selain  itu,  diatur  pula  dalam  PP  no.43  th.1998  tentang  upaya  peningkatan  kesejahteraan  sosial penyandang  cacat.  Upaya  untuk  meningkatkan  kesejahteraan  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  memberikan kemudahan akses  kepada kaum  difabel  agar  dapat  beraktivitas layaknya  orang  normal.  Kemudahan akses  dapat diberikan,  salah  satunya,  dalam  bentuk  alat  kesehatan.  Meski  begitu,  hasil  evaluasi  produk  kaki  prostetik menunjukkan  bahwa  responden  merasa  tidak  puas  pada  kaki  prostetik  yang  dimiliki  dan  berharap  adanya perbaikan  (Fitrianto  &  Dharmastiti,  2019).  Berangkat  dari  hal  tersebut,  penelitian  ini  bertujuan  untuk merumuskan desain kaki prostetik bawah lutut yang dapat memenuhi ekspektasi pengguna.

## 2. Bahan dan Metode
Objek  penelitian  adalah  difabel tuna  daksa  yang  mengalami  amputasi  kaki  bawah  lutut  ( transtibial  amputee ) dan  sedang  atau  sudah  pernah  menggunakan  produk  kaki  prostetik  jenis  eksoskeleton,  serta  tinggal  di  Daerah Istimewa  Yogyakarta.  Metode  perancangan  yang  digunakan  adalah  metode  perancangan  morfologi  (Jamari  & Isnawan, 2015) menggunakan Analytical Hierarchical Process (AHP) dan Quality Function Deployment (QFD). Kedua metode tersebut digunakan untuk mengidentifikasi kebutuhan pengguna serta menentukan skala prioritas Keunggulan  metode  ini  adalah  dapat  menemukan  berbagai  alternatif  konsep  produk,  sistematik,  dan menggunakan prosedur yang mudah diikuti. Berikut adalah langkah-langkah yang digunakan pada penelitian ini:

## 2.1. Identifikasi kebutuhan.
Penentuan  kebutuhan  berdasar  pada  hasil  wawancara  kepada  responden  yang  berisi  masalah-masalah  yang dialami  responden  selama  menggunakan  produk  kaki  prostetik.  Proses  pemfaktoran  dilakukan  untuk mengelompokkan  jenis-jenis  kebutuhan  sesuai  dengan  karakteristiknya.  Langkah  ini  juga  akan  mempermudah proses pembobotan menggunakan AHP.

## 2.2. Pembobotan kebutuhan
Kelompok kebutuhan yang didapatkan pada langkah sebelumnya, digunakan untuk penghitungan pada proses HoQ.  Pemberian  bobot  menggunakan  metode pairwise comparison yang  merupakan  bagian  dari  proses  AHP. Setelah proses pembobotan, dilakukan proses pembuatan HoQ.
Pembobotan faktor kebutuhan dilakukan menggunakan kuesioner dengan bantuan expert judgement (Nugroho, 2015). Hasil pembobotan digunakan sebagai bahan pertimbangan pada analisis-analisis selanjutnya.

## 2.3. Pembuatan konsep produk
Selanjutnya,  konsep  produk  dikembangkan  dengan  melihat  produk-produk  kompetitor.  Perbandingan  dengan produk kompetitor dilakukan untuk melihat keunggulan dan kelemahan konsep produk yang akan dibuat. Setelah benchmark dibuat, langkah selanjutnya adalah mengidentifikasi alternatif solusi yang tersedia untuk diaplikasikan ke  dalam  konsep  produk.  Konsep  produk  terdiri  atas  kombinasi  beberapa  alternatif  solusi  yang  dinilai  dapat memenuhi kebutuhan dan ekspektasi akan produk yang dirancang.

## Taufik Ramadhan Fitrianto, Rini Dharmastiti
Perancangan Produk Kaki Prostetik Bawah Lutut berdasarkan Berbagai Kriteria Pengguna Usia 15 – 64 Tahun
Rancangan  awal  produk  perlu  ditentukan  sebelum  melakukan  analisis  lebih  lanjut.  Tujuannya  adalah  untuk melihat solusi-solusi alternatif yang dapat dituangkan ke dalam produk. Konsep-konsep produk tersebut nantinya akan  diseleksi  untuk  menentukan  konsep  produk  terbaik  yang  akan  dijadikan  dasar  untuk  membuat  rancangan produk final.

## 2.4. Pembuatan HoQ
House of Quality (HoQ) merupakan tools dalam metode QFD yang digunakan untuk mencari solusi yang dapat ditawarkan  untuk  mengakomodasi  kebutuhan  konsumen.  Pembuatan  HoQ  menggunakan  data  masukan  hasil pembobotan faktor untuk melihat hubungan antar kebutuhan dengan respon teknis yang diberikan. Luaran yang diharapkan adalah spesifikasi produk yang sesuai dengan kebutuhan pengguna.
Spesifikasi  final  dibuat  berdasarkan  penilaian  terhadap  konsep-konsep  produk  yang  sudah  dimunculkan sebelumnya.  Penilaian  dilakukan  dalam  dua  tahap, concept  scoring dan concept  screening dengan  melibatkan expert dalam memberikan penilaian. Produk final dapat berupa salah satu konsep produk atau kombinasi beberapa konsep produk.

## 2.5. Pembuatan Model 3-Dimensi
Setelah didapatkan spesifikasi produk yang dibutuhkan, langkah selanjutnya adalah membuat model 3-dimensi meggunakan software parametric design seperti  autodesk  inventor  atau  solidwork.  Model  3-dimensi  sangat membantu desainer dan produsen dalam melihat produk yang akan dibuat. Model 3-dimensi juga dapat digunakan pada simulasi beban.
Gambar 1. Diagram Alir Penelitian

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pada  subbab  ini  akan  dibahas  mengenai  perbaikan  terhadap  rancangan produk kaki prostetik  yang  sudah ada menggunakan beberapa pertimbangan, termasuk ekspektasi pengguna, expert judgment , literasi terkait, dan usulan desainer yang akan dibandingkan dengan produk-produk kompetitor yang beredar di pasaran.

## 3.1. Identifikasi kebutuhan
Skor  evaluasi  yang  di  bawah  batas  mengindikasikan  adanya  masalah  pada  produk  kaki  prostetik.  Pada penelitian  ini,  penulis  menggali  masalah-masalah  yang  sering  muncul  terkait  penggunaan  produk  kaki  prostetik
menggunakan metode wawancara dengan responden. Daftar masalah yang sering dialami serta frekuensi muncul masalah disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Temuan masalah dan frekuensi muncul No Problem Frekuensi Muncul Needs 1 cover pecah 2 Rangka kuat Ketersediaan sparepart 2 licin 1 Mudah digunakan 3 pemasangan  repot 3 Mudah lepas pasang 4 produk terlalu berat 9 Bobot ringan 5 stump bau 8 Grip kuat dan nyaman 6 stump berkeringat 8 Grip kuat dan nyaman 7 stump lecet 10 Grip kuat dan nyaman 8 susah di jalan miring 3 Bisa di jalan miring 9 susah pakai alas kaki 1 Mudah memakai alas kaki 10 telapak kaki lepas 2 Tahan lama Ketersediaan sparepart 11 telapak rusak 5 Tahan lama Ketersediaan sparepart 12 telapak beda warna 5 Bentuk menyerupai kaki Warna menyerupai kaki
Hasil temuan masalah tersebut nantinya akan dijadikan dasar dalam menentukan kebutuhan dan respon teknis yang digunakan pada analisis di subbab selanjutnya. Selain menggunakan masalah yang dihadapi oleh responden, penentuan kebutuhan juga akan mempertimbangkan usulan desainer dan expert sehingga luaran yang dihasilkan akan lebih komprehensif.

## 3.2. Pembobotan Kebutuhan
Masalah-masalah  yang  dikemukakan  oleh  pengguna  merupakan  daftar  kebutuhan  yang  diharapkan  ada  pada kaki  prostetik.  Dengan  mengetahui  masalah  yang  dialami  oleh  pengguna.  Pemfaktoran  kebutuhan  dilakukan untuk mempermudah langkah selanjutnya, yaitu Analytical Hierarchy Process (AHP), guna menentukan prioritas kebutuhan mana yang akan diimplementasikan pada produk kaki prostetik. AHP dilakukan dengan menggunakan kuesioner yang diberikan kepada expert pada bidang alat prostetik. Expert diminta untuk memberikan bobot pada faktor-faktor yang diusulkan dengan metode pairwise comparison. Daftar kebutuhan disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Daftar kebutuhan dan bobotnya
No Faktor Kebutuhan Bobot Faktor No Detil Kebutuhan 1 Fungsional 64% 1 Bobot ringan 2 Kuat 3 Grip kuat dan nyaman 4 Mudah digunakan 2 Fleksibel 6% 5 Bisa di jalan miring 6 Mudah lepas pasang 7 Mudah memakai alas kaki 3 Durabel 8% 8 Tahan lama 9 Perawatan mudah 10 Ketersediaan sparepart 4 Estetik 21% 11 Bentuk menyerupai kaki 12 Warna menyerupai kaki

## 3.3. Perbandingan dengan Kompetitor
Langkah selanjutnya adalah membuat benchmark dengan cara membandingkan produk yang dievaluasi dengan produk-produk  kompetitor  yang  beredar  di  pasaran.  Pada  penelitian  ini,  ditemukan  dua  produk  kompetitor produksi Comfiware yang merupakan produk impor.
Comfiware menyediakan  berbagai  jenis  produk  alat  prostetik.  Produk  yang  akan  dijadikan  referensi  pada proses benchmark adalah  kaki  prostetik  bawah  lutut  tipe  eksoskeleton  dan  tipe  endoskeleton,  ditunjukkan  pada Gambar 2.
(a)
(b)
Gambar 2. Produk kaki prostetik Comfiware (a) tipe eksoskeleton (b) tipe endoskeleton ("PT. Kuspito Ortotik Prostetik," 2019)
Setelah  mengetahui  produk  yang  menjadi  kompetitor,  selanjutnya  dilakukan  perbandingan  spesifikasi  untuk mengetahui rentang spesifikasi yang harus dipenuhi untuk produk yang dikembangkan. Perbandingan spesifikasi produk disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Perbandingan spesifikasi dengan kompetitor
No Kriteria Kebutuhan no. Unit Referensi Kompetitor 1 Kompetitor 2 1 Max load 2,7,8 kg 100 100 150 2 Bentuk telapak 4,7,8,9,10 list rigid rigid single-axis 3 Pelapis socket 1,3,5 list nylon nylon silicon 4 Tipe kaki 1,2,5,6,7,8,9,10,11 list eksoskeleton eksoskeleton endoskeleton 5 Material telapak 1,2,6,7,8,10,11 list kayu kayu steel plate 6 Material adapter 4,7,8,9 list - - stainless steel 7 Material cover 5,10,11 list - - foam 8 Material shank 1,2,7,8,9 list fiberglass fiberglass aluminum 9 Jumlah komponen 5,7,8,9 part 4 4 9 10 Harga - rupiah 2.500.000 3.000.000 8.500.000
Setelah mengetahui spesifikasi masing-masing produk, langkah selanjutnya adalah membandingkan performa masing-masing produk. Perbandingan dilakukan dengan memberikan skor 1-5 untuk masing-masing kriteria tiap produk berdasar penentuan expert . Perbandingan skor tiap produk disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Perbandingan skor dengan kompetitor
No Kebutuhan Referensi Kompetitor 1 Kompetitor 2 1 Bobot ringan 4 4 3 2 Kuat 3 3 5 3 Grip kuat dan nyaman 1 3 3 4 Mudah digunakan 2 2 3 5 Bisa di jalan miring 0 0 3 6 Mudah lepas pasang 3 3 4 7 Mudah memakai alas kaki 3 3 3 8 Tahan lama 2 2 3 9 Perawatan mudah 2 2 3 10 Ketersediaan Sparepart 1 1 3 11 Bentuk menyerupai kaki 3 3 3 12 Warna menyerupai kulit kaki 3 3 3 Total 27 29 39
Hasil scoring menunjukkan bahwa produk referensi memiliki skor terendah dibanding dua produk kompetitor, dimana  produk Comfiware tipe  eksoskeleton  lebih  ekonomis  dan  durabel,  sementara  produk Comfiware tipe endoskeleton lebih fungsional dan nyaman. Berdasar hal tersebut, maka diperlukan kombinasi antar kedua produk kompetitor sebagai referensi perbaikan produk kaki prostetik referensi .

## 3.4. Konsep Rancangan Produk
Telah  dijelaskan  bahwa  diperlukan  kombinasi  antar  dua  produk  kompetitor  sebagai  referensi  pengembangan produk  kaki prostetik.  Terdapat beberapa  parameter batasan  yang  harus  dipenuhi  pada  konsep  produk,  yaitu:  a) Beban  maksimum  yang  mampu  ditahan  oleh  kaki  prostetik  sebesar  100  kg  (Setiadi,  2018);  b)  Rentang  berat minimal dan maksimal produk harus menyerupai berat kaki yang diamputasi. Digunakan batasan 6,10% dari berat badan total, untuk orang Indonesia berat kaki prostetik harus berada pada rentang 3,2-5,7 kg (De Leva, 1996); c) Usia pakai produk lebih dari 5 tahun, sehingga digunakan nilai safety factor sebesar 4 (Prakoso, 2016); d) Harga jual  produk  harus  lebih  rendah  dari  harga  jual  produk  kompetitor,  yaitu  di  bawah  Rp3.000.000,00  untuk  tipe eksoskeleton dan di bawah Rp8.500.000,00 untuk tipe endoskeleton.
Tabel 5. Alternatif solusi konsep rancangan produk
No Komponen Alternatif Produk 1 Produk 2 1 Socket nylon silicon
2 Shank
fiberglass aluminum
3 Adapter
rigid single-axis
4 Telapak
Kaki
kayu steel plate
Alternatif  solusi  disajikan  pada  Tabel  5.  Pembuatan  konsep  produk  dilakukan  dengan  mengidentifikasi komponen utama kaki prostetik serta mempertimbangkan parameter batasan. Dengan mempertimbangkan ketiga parameter batasan tersebut, beberapa alternatif solusi harus dieliminasi, dikarenakan biaya produksi yang terlalu tinggi, fungsi yang tidak memenuhi kebutuhan, maupun estetika yang buruk, sehingga didapatkan alternatif solusi sebagai berikut:

## a. Pemilihan pelapis socket
Socket  merupakan  bagian  dimana  stump  bertemu  dengan  kaki  prostetik.  Diantara socket dan stump terdapat lapisan  penghubung  disebut liner yang  berfungsi  sebagai  pelindung stump saat  bergesekan  dengan socket . Terdapat dua alternatif material: nylon dan silicon . Liner berbahan dasar nylon sering dijumpai pada produk kaki prostetik.  Material nylon bertekstur  kasar  dan  tipis,  sehingga  mudah  menyebabkan  iritasi  pada stump . Liner berbahan silicon lebih tebal dan lunak, serta dapat memberikan cengkeraman lebih baik dibanding material nylon .
b. Pemilihan shank
Terdapat dua bentuk penyangga kaki prostetik yang biasa digunakan, yaitu bentuk eksoskeleton berbahan dasar fiberglass , dan bentuk endoskeleton berbahan dasar logam. Bentuk eksoskeleton lebih terjangkau dari segi harga, sementara bentuk endoskeleton lebih kuat dan lebih mudah dirawat, serta terdapat sparepart yang dijual terpisah jika mengalami kerusakan.
Perancangan Produk Kaki Prostetik Bawah Lutut berdasarkan Berbagai Kriteria Pengguna Usia 15 – 64 Tahun

## c. Pemilihan adapter
Terdapat dua mekanisme gerak mata  kaki yang dapat dijadikan referensi, yaitu jenis mata kaki rigid , dimana tidak  memungkinkan  terjadi  gerakan dorsiflexion maupun plantarflexion ,  dan  jenis  mata  kaki single-axis ,  yang memungkinkan  gerakan dorsiflexion dan plantarflexion dengan  sudut  yang  terbatas.  Jenis  rigid  lebih  mudah dirawat, sementara jenis single-axis lebih fleksibel namun sulit dalam perawatan disebabkan terdapat komponen pegas pada telapak kaki.
d. Pemilihan telapak kaki
Material telapak kaki yang lazim digunakan adalah kayu dan steel plate dengan dilapis bahan rubber . Bahan kayu lebih murah dan mudah diproduksi, namun tidak dapat melakukan energy return , sehingga menyulitkan saat pengguna berjalan menanjak ataupun menurun. Bahan steel plate bersifat fleksibel dan kuat dengan lapisan rubber di luar. Telapak kaki rubber dapat sedikit memberikan energy return dibanding telapak kaki kayu dengan harga yang lebih mahal.
Konsep  produk  dibuat  dengan  mengkombinasikan  alternatif  solusi  yang  tersedia  sehingga,  dihasilkan  konsep produk kaki prostetik seperti pada Tabel 6.
Tabel 6. Konsep produk kaki prostetik
No Parameter Detail Produk Referensi Produk 1 Produk 2 1 Jenis penyangga ekso endo endo 2 Material pelapis nylon nylon silicon 3 Material telapak kayu kayu steel plate 4 Jenis adapter rigid rigid single-axis 5 Material cover fiberglass foam foam 6 Material shank fiberglass aluminum aluminum 7 Jumlah komponen 4 7 9
4. Perancangan Produk
Setelah  masing-masing  faktor  diketahui  bobotnya,  langkah  selanjutnya  adalah  membuat house  of  quality . Langkah ini dilakukan untuk mengetahui hubungan antara kebutuhan dengan respon teknis yang dapat dilakukan, serta mengetahui peringkat masing-masing respon teknis tersebut. Hasil house of quality nantinya akan digunakan dalam proses concept screening dan concept scoring . Hasil proses house of quality ditunjukkan pada Gambar 3. Setelah  diketahui  bobot  masing-masing  respon  teknis,  langkah  selanjutnya  adalah  melakukan concept screening untuk  menentukan  apakah  konsep  produk  akan  lanjut  ke  tahap scoring atau  tidak.  Hasil screening disajikan pada Tabel 7.
Tabel 7. Concept screening
No Respon Teknis Referensi Produk 1 Produk 2 1 Total mass 0 - - 2 Maximum loading 0 + + 3 Bentuk telapak 0 0 + 4 Material pelapis socket 0 0 + 5 Biaya produksi 0 0 0 6 Tipe kaki 0 + + 7 Material telapak 0 + + 8 Material shank 0 + + 9 Jumlah komponen 0 + - Sum +'s 0 5 6 Sum 0's 9 3 1 Sum -'s 0 1 3 Net Score 0 4 3 Continue? No Continue Continue
Keterangan:
● Hubungan kuat (9)
○ Hubungan moderat (3)
ø Hubungan Lemah (1) Tidak ada hubungan
VV Korelasi positif kuat V Korelasi postif
X Korelasi negatif Tidak ada korelasi No Detil Kebutuhan To ta l m ass M a xi m u m
lo a d in g
B e n tu k te la p ak
M at e ri al p e la p is so ck e t
B ia ya Pr o d u ksi Ti p e k ak i
M at e ri al t e la p ak M at e ri al sh an k Ju m la h
K o m p o n e n B o b o t K o m p e ti to r 1 K o m p e ti to r 2 1 Bobot ringan ● ● ● ● ● ○ ● ○ 64% ● 2 Rangka kuat ○ ● ● ● ● ● ● 64% ● 3 Grip kuat dan nyaman ● ○ 64% ● 4 Mudah digunakan ● ● ● ● ● ● 64% ● 5 Bisa di jalan miring ● ● ● 6% ● 6 Mudah lepas pasang ø ø ● ø ø 6% ● 7 Mudah memakai alas kaki ø ● ● 6% ● 8 Tahan lama ● ● ● 8% ● 9 Perawatan mudah ○ ● ○ ● ● 8% ● 10 Ketersediaan Sparepart ● ● ● ● ● 8% ● 11 Bentuk menyerupai kaki ● ● ● ● 21% ● 12 Warna menyerupai kulit kaki ● ● 21% ● Total Score 13.57 11.53 21.41 12.10 14.19 22.07 19.43 23.36 3.47 141.12 Priority 9.62 8.17 15.17 8.57 10.05 15.64 13.77 16.55 2.46 100.00 Ranking 6 8 3 7 5 2 4 1 9 Target 3 ,2 - 5 ,7 k g M ax 1 0 0 N - - M ax R p 5 .0 0 0 .0 0 0 ,- - - A d ju sta b le h ei gh t 3 -6 p ar ts V V VV VV VV VV VV VV V V V VV V VV Respon teknis V VV V V V V VV VV VV VV VV VV V V V VV V VV Respon teknis V VV V V

## Gambar 3. House of Quality
Proses screening dilakukan  terhadap  tiga  konsep  produk  yang  diusulkan  dengan  produk  referensi.  Hasilnya konsep  produk  2  dan  produk  3  yang  diusulkan  akan dilanjutkan  ke  tahap scoring ,  dengan  pertimbangan  bahwa keduanya memiliki  nilai  yang  hampir  sama  dengan  kelebihan  dan  kekurangan masing- masing,  sehingga belum dapat ditentukan manakah konsep produk yang dipilih. Hasil proses scoring disajikan pada Tabel 8.
Tabel 8. Concept scoring No Respon Teknis Bobot (%) Produk 1 Produk 2 Rating Weighted Score Rating Weighted Score 1 Total mass 9,62 4 38,5 4 38,5 2 Maximum loading 8,17 4 32,7 4 32,7 3 Bentuk telapak 15,17 4 60,7 3 45,5 4 Material pelapis socket 8,57 2 17,1 4 34,3 5 Biaya Produksi 10,05 4 40,2 3 30,2 6 Tipe kaki 15,64 3 46,9 3 46,9 7 Material telapak 13,77 2 27,5 3 41,3 8 Material shank 16,55 4 66,2 4 66,2 9 Jumlah komponen 2,46 4 9,8 3 7,4 Total Score 339,7 342,9 Continue COMBINE COMBINE
Perancangan Produk Kaki Prostetik Bawah Lutut berdasarkan Berbagai Kriteria Pengguna Usia 15 – 64 Tahun
Hasil concept scoring menunjukkan  bahwa  kedua  konsep  produk  yang  diusulkan  memberikan  nilai  yang hampir sama, sehingga perlu dilakukan kombinasi antara kedua produk tersebut untuk mendapatkan hasil terbaik. Pada Tabel 9. disajikan konsep produk baru hasil kombinasi kedua konsep produk.
Tabel 9. Spesifikasi produk No Parameter Satuan Spesifikasi 1 Tipe kaki list endoskeleton 2 Material pelapis socket list silicon 3 Material cover list foam 4 Material socket list fiberglass 5 Material shank list aluminum 6 Material adapter list stainless steel 7 Material telapak list kayu 8 Jenis adapter list rigid 9 Massa total kg 3,2 - 5,7 10 Beban maksimum kg 100 11 Jumlah komponen parts 3 - 9
Spesifikasi pada Tabel 9. masih bersifat umum, sehingga diperlukan analisis selanjutnya terkait detil material yang digunakan untuk mempermudah proses perancangan.

## a. Material shank
Aluminum  digunakan  sebagai  material  penyusun  komponen shank .  Terdapat  berbagai  jenis  aluminum  di pasaran dengan properti material yang berbeda- beda. Untuk menahan beban statis yang diberikan pengguna pada  rangka  kaki  prostetik,  penggunaan  material  aluminum  7075-T6  merupakan  pilihan  yang  tepat. Aluminum 7075-T6 merupakan paduan antara aluminum, magnesium, dan silica. Aluminum 7075-T6 bersifat mudah dimanufaktur dengan harga jual yang murah namun tetap kuat dan ringan, serta non-magnetik ("304 vs 316 Stainless Steel," 2019).
b. Material adapter
Stainless steel digunakan  sebagai  material  penyusun  komponen adapter .  Sama  seperti  material  aluminum, terdapat  berbagai  jenis  stainless  steel  dengan  properti  yang  berbeda.  Material stainless steel 304  dipilih sebagai  penyusun  komponen adapter .  Alasan  pemilihan  karena  material  tersebut  kuat,  tahan  korosi,  mudah dibentuk, dan bersifat non-magnetis ("304 vs 316 Stainless Steel," 2019).
c. Dimensi kaki prostetik
Dimensi socket dan  telapak  kaki  prostetik  ditentukan  oleh  ukuran stump dan  panjang  amputasi  pengguna sehingga dimensi kaki prostetik masing- masing pengguna bisa berbeda. Dimensi shank yang digunakan pada penelitian ini mengutip penelitian Prakoso (Prakoso, 2016) dengan dimensi panjang maksimal shank 150 mm, diameter luar 30 mm, dan tebal 2 mm. Panjang shank bersifat adjustable tergantung panjang kaki pengguna. d. Material socket
Material  yang  biasa  digunakan  sebagai  penyususn  socket  kaki  prostetik  adalah  plastik  jenis High Density Polyethylene (HDPE) yang bersifat padat dan kuat. Untuk pelapis socket digunakan bahan silicon rtv 48 yang bersifat lentur dan lembut sehingga pengguna tidak perlu menggunakan pelapis tambahan.
Setelah didapatkan spesifikasi produk yang diperlukan, langkah selanjutnya adalah membuat model 3-dimensi sebagai  rancangan  produk  yang  akan  dibuat.  Model  3-dimensi  digunakan  untuk  melihat  tingkat manufacturability produk  yang  telah  dirancang,  sehingga  produsen  dapat  memberikan feedback terkait rancangan produk. Rancangan final produk kaki prostetik disajikan pada Gambar 4.
(a) (b) (c)
Gambar 3. Rancangan final produk kaki prostetik (a) tampak atas tanpa cover , (b) tampak bawah tanpa cover , (c) tampak atas dengan cover
Setelah model 3-dimensi dibuat, estimasi bobot produk dapat dilakukan untuk mengetahui apakah berat produk sudah berada dalam rentang yang diperbolehkan. Perhitungan berat produk menggunakan fitur yang tersedia pada software parametric design . Rincian berat produk disajikan pada Tabel  10. Diketahui bahwa estimasi berat total produk adalah sebesar 3,296 kg, angka tersebut masih dalam batas berat yang diperbolehkan. Berat produk dapat bervariasi tergantung pengguna mengingat komponen socket , liner , dan telapak dapat berbeda-beda untuk setiap pengguna.
Perancangan  produk  menggunakan  QFD  menghasilkan  spesifikasi  produk  kaki  prostetik  sebagai  usulan perbaikan yang dapat diterapkan pada produk kaki prostetik. Spesifikasi final produk disajikan pada Tabel 10.
Tabel 10. Spesifikasi final No Parameter Satuan Spesifikasi 1 Tipe kaki list endoskeleton 2 Material pelapis socket list silicon rtv 45 3 Material cover list styrofoam 4 Material socket list polyethylene 5 Material shank list aluminum 7075-T6 6 Material adapter list stainless steel 304 7 Material telapak list kayu dilapis rubber 8 Jenis adapter list rigid 9 Massa total kg 3,93 10 Beban maksimum kg 104 11 Jumlah komponen parts 9 12 Diameter luar shank mm 30 13 Tebal dinding shank mm 2 14 Panjang maks. s hank mm 150
Perancangan Produk Kaki Prostetik Bawah Lutut berdasarkan Berbagai Kriteria Pengguna Usia 15 – 64 Tahun

## 4. Kesimpulan
Ditemukan 12 kriteria kebutuhan pengguna akan sebuah produk kaki prostetik. Dari 12 kriteria kebutuhan yang ditemukan,  diusulkan  sebuah  rancangan  produk  kaki  prostetik  yang  dinilai  mampu  menjawab  ekspektasi pengguna akan produk kaki prostetik. Perbaikan dilakukan pada bagian shank sebagai penyokong kaki prostetik dan  pada  bagian  pelapis socket .  Keunggulan  produk  ini  dibanding  produk  lainnya  adalah  memiliki shank yang dapat  diatur  ketinggiannya  dan  memiliki  lapisan socket yang  lebih  empuk  dan  nyaman  dipakai  oleh  pengguna. Saran  yang  dapat  diberikan  untuk  penelitian  selanjutnya,  antara  lain:  Melakukan  validasi  terhadap  rancangan produk  yang  diusulkan,  dengan  cara  memfabrikasi  produk  dan  melakukan  tes  usabilitas  dengan  melibatkan pengguna.

## Daftar pustaka
.
304 vs 316 Stainless Steel. (2019). Retrieved from https://metalpress.onlinemetals.com/ De Leva, P. (1996). Adjustments to Zatsiorsky-Seluyanov’s Segment Inertia Parameters. Journal of Biomechanics, 29 , 1223- 1230. .
Fauziah, R. A., & Sriwarno, A. B. (2015). Pengembangan Desain Kaki Prostetik Yang Berbasis Low-Cost. Jurnal Tingkat Sarjana Senirupa dan Desain, 1 , 1-7. Fitrianto, T. R., & Dharmastiti, R. (2019). Evaluasi Produk Kaki Prostetik Bawah Lutut Berdasarkan Persepsi Pengguna Usia 15-64 Tahun. Paper presented at the SNST.
Jamari, A. R., & Isnawan. (2015). Perancangan Above Knee Prosthetic Untuk Pasien Amputasi Kaki di Atas Lutut. Jurnal Teknik Mesin: Universitas Diponegoro, 2 , 93-97. Nugroho, F. S. (2015). Perancangan Ankle Foot Berbasis Biomekanika. UGM, Yogyakarta. Prakoso, A. (2016). Perancangan dan Pembuatan Prototype Shank Prostheses Kaki Bagian Bawah Lutut. STT Adisutjipto, Yogyakarta.
PT. Kuspito Ortotik Prostetik. (2019). Retrieved from http://www.Comfiware.com//
Setiadi, A. (2018). Desain, Simulasi dan Pembuatan Model Prostesis Bawah Lutut Berdasarkan Antopometri Orang Indonesia. Jurnal Teknik Mesin UII .