## MODEL PENILAIAN KONTRAKTOR PADA PROYEK KETENAGALISTRIKAN MENGGUNAKAN METODE AHP DAN FUZZY TOPSIS

## Dodi Angga Kusuma
Magister Manajemen Teknologi ITS, Surabaya dodiangga24 @gmail.com

## Bambang Syairudin
Magister Manajemen Teknologi ITS, Surabaya bambangsy @yahoo.com

## Fuad Achmadi
Magister Manajemen Teknologi ITS, Surabaya fuadachmadi @yahoo.co.id
Abstract:  The  objective  of  this  study  is  to  analyze  the  contractor  assessment model for the electricity project. This study focused on the procurement process of goods/services  for  the  construction  of  a  500  kV  Duri  Kosambi  Gas  Insulated Switchgear  Tegangan  Ekstra  Tinggi (GISTET). The  sample  consisted  of  2  (two) contractors, i.e., PT CA and PT PCE. Data were analyzed using AHP (Analytical Hierarchy  Process)  and  Fuzzy  TOPSIS  (Technique  for  Order  Preference  by Similarity to Ideal Solution) models. Referring to AHP and Fuzzy TOPSIS models, the  selection  of  project  contractor  was  based  on  3  (three)  main  criteria: administration,  technical,  price,  and  10  (ten)  sub  criteria:  financial  qualification documents, documents from the bank, list of jobs in the implementation, TKDN, manufacturer's production experience, customer satisfaction certificates, technical specifications, brochure and TPG, price quotes, and fairness of offers. The results of  the  assessment  showed  that  PT  CA  with  the  value  of  0.723  was  the  best contractor for the project.
Keywords: Procurement, Electricity Project, AHP, and Fuzzy TOPSIS.
Abstrak: Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  model  penilaian kontraktor pada proyek ketenagalistrikan. Fokus penelitian adalah pada pemilihan penyedia  barang/jasa  untuk  pembangunan Gas Insulated  Switchgear Tegangan Ekstra  Tinggi  (GISTET)  500  kV  Duri  Kosambi.  Metode  analisis  yang  digunakan adalah metode AHP ( Analytical Hierarcy Process ), dan Fuzzy TOPSIS. Pemilihan kontraktor proyek dengan model AHP dan Fuzzy TOPSIS menggunakan 3 (tiga) kriteria  utama,  yaitu:  administrasi,  teknis,  dan  harga,  serta  10  (sepuluh)  sub kriteria, yaitu: dokumen kualifikasi keuangan, dokumen dari bank, daftar pekerjaan dalam  pelaksanaan,  dokumen  kualifikasi  finansial,  TKDN,  pengalaman  produksi pabrikan, surat keterangan kepuasan pelanggan, spesifikasi teknis, brochure dan TPG, penawaran harga, dan kewajaran penawaran. Hasil penilaian yang dilakukan menunjukan bahwa PT CA dengan nilai 0,723 merupakan kontraktor terbaik.
Kata Kunci: Pengadaan Barang dan Jasa, Proyek Ketenagalistrikan, AHP, dan Fuzzy TOPSIS

## Pendahuluan
Pengadaan barang/jasa menduduki posisi yang sangat penting dalam suatu organisasi, karena merupakan sarana penggunaan anggaran dalam jumlah signifikan guna mendapatkan barang, jasa, dan pekerjaan yang dibutuhkan bagi pelaksanaan
misi  organisasi.  Pengadaan  barang/jasa  juga  menduduki  posisi  penting  dalam Penyediaan  infrastruktur  ketenagalistrikan  yang  dilakukan  oleh  PT  PLN  (Persero), selanjutnya  disebut  PLN.  Pengadaan  barang/jasa  adalah  kegiatan  pengadaan barang, pengadaan jasa konstruksi termasuk pengadaan barang dan pemasangan ( supply & erect ), pengadaan jasa konstruksi, pengadaan khusus dan pengadaan jasa lainnya di PLN yang dibiayai dengan APLN atau yang dibiayai dengan sumber dana pinjaman/hibah luar negeri dan/atau pinjaman dalam negeri (Non APLN), sepanjang tidak diatur dalam naskah pemberi pinjaman ( guide lines ).
Sebagai  sebuah  perusahaan  listrik  milik  negara  yang  merencanakan  dan melaksanakan proyek-proyek kelistrikan. PLN berkewajiban menyediakan tenaga listrik dalam jumlah  yang  cukup  kepada  masyarakat  di  seluruh  Indonesia  secara  terus  menerus,  baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. PLN pada prinsipnya bermaksud melayani kebutuhan tenaga listrik seluruh masyarakat di wilayah Indonesia. Dalam pelaksanaannya, beberapa  proyek  mengalami  kendala  di  lapangan  yang  diakibatkan  antara  lain  kendala pembebasan  lahan,  relokasi,  Rencana  Tata  Ruang  Wilayah  (RTRW)  dan  kemampuan kontraktor  yang  menyebabkan  belum  terselesaikannya  pembangunan  infrastruktur ketenagalistrikan sesuai yang direncanakan.
Pengembangan  saluran  transmisi  dan  GI  secara  umum  diarahkan  kepada tercapainya keseimbangan antara kapasitas pembangkitan di sisi hulu dan permintaan daya di  sisi  hilir  secara  efisien  dengan  memenuhi  kriteria  keandalan  tertentu.  Rencana pengembangan  sistem penyaluran di Indonesia hingga tahun 2025  diproyeksikan sebesar 164,7  MVA  untuk  pengembangan  gardu  induk  dengan  perincian  pada  Tabel  1.  Dari  tabel tersebut terlihat bahwa ada penambahan fasilitas yang sangat besar pada tahun 2016 - 2019, hal  ini  karena  adanya  keterlambatan  penyelesaian  proyek  yang  seharusnya  beroperasi sebelum tahun 2016.
Tabel 1. Kebutuhan Fasilitas Trafo dan Gardu Induk Indonesia
Penelitian ini memfokuskan studi pada pemilihan penyedia barang/jasa untuk pembangunan Gas Insulated Switchgear Tegangan Ekstra Tinggi (GISTET) 500 kV Duri  Kosambi.  GISTET  500  kV  Duri  Kosambi  ini  merupakan  bagian  dari pembangunan  7 GITET yang  akan  memperkuat  sistem  kelistrikan Jakarta dan sekitarnya,  yaitu GITET Kembangan, GITET Lengkong, GITET Muara  Karang, GITET Priok, GITET Muara Tawar, dan GITET Tambun yang dikenal dengan nama Proyek Jaringan  500  kV  Looping Jakarta .  Beban  puncak  sistem  kelistrikan  di  provinsi  DKI Jakarta (tidak termasuk Kepulauan Seribu) diperkirakan sampai Agustus 2015 sekitar 4.615 MW. Pasokan pembangkit yang terhubung di grid 150 kV adalah sekitar 3.690 MW yang berada di 2 lokasi yaitu PLTGU/PLTU Muara Karang dan PLTGU/PLTG Tanjung Priok.
Keputusan memilih penyedia barang/jasa harus didukung oleh pertimbangan yang  objektif  dan  menguntungkan  dalam  pencapaian  waktu,  biaya  dan  kualitas. Menurut,  sebagian  besar  evaluasi  pemilihan  kontraktor  pemenang  tender  untuk proyek-proyek  pemerintah  ( public  works )  maupun  proyek-proyek  swasta  ( private works )  hanya  ditentukan  oleh  satu  kriteria  yaitu  harga  terendah  ( lowest  bid ). Sementara para peneliti menemukan bahwa dalam pemilihan kontraktor berdasarkan harga  terendah  sering  menimbulkan  banyak  masalah  dari  sisi  pemerintah  yaitu kualitas proyek yang buruk dan biaya maintenance yang membengkak (Liauwnoto, 2009). Selain itu, pemilihan kontraktor dengan harga terendah belum tentu ekonomis untuk solusi jangka panjang.
Pengambilan keputusan pada saat melakukan pemilihan kontraktor bukanlah hal  yang  mudah,  maka  diperlukan  suatu  model  pengambilan  keputusan  untuk membantu  memecahkan  masalah  tersebut.  AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process ) merupakan salah satu metode MCDM ( Multi Criteria Decision Making ) yang sangat baik  dalam  memodelkan  pendapat  para  ahli  dalam  sistem  pendukung  keputusan. Dalam  menyusun  model,  AHP  melakukan  perbandingan  berpasangan  variabel- variabel yang menjadi penentu dalam proses pengambilan keputusan (Calabrese et al.,  2013).  Namun  metode  AHP  tidak  efektif  digunakan  pada  kasus  yang  dengan jumlah  kriteria  dan  alternatif  yang  banyak  (Rouhani  et  al.,  2012),  untuk  menutupi kelemahan  itu,  diperlukan  satu  metode  pengambilan  keputusan  lainnya,  yaitu TOPSIS ( Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution ). Salah satu masalah dari metode TOPSIS ( Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution ) adalah  penggunaan nilai kuantitatif dalam proses evaluasi.  Kesulitan  lain
untuk menggunakan nilai kuantitatif adalah bahwa beberapa kriteria yang sulit diukur oleh  nilai-nilai  kuantitatif,  sehingga  selama  evaluasi  kriteria  ini  biasanya  diabaikan. Penggunaan teori himpunan fuzzy memungkinkan para pengambil keputusan untuk menggunakan informasi kualitatif dan informasi yang tidak lengkap. Fuzzy TOPSIS ( Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution ) digunakan karena kemudahan menggunakan bilangan fuzzy untuk menghitung pengambil keputusan. Selain  itu,  telah  diverifikasi  bahwa  pemodelan  dengan  bilangan fuzzy adalah  cara yang  efektif  untuk  merumuskan  masalah,  dimana  informasi  yang  tersedia  bersifat subyektif dan tidak akurat (Rouhani et al., 2012).
Metode AHP ( Analytical Hierarchy Process ) adalah metode yang sederhana dan  mampu  memecahkan  masalah  dengan  multi  kriteria,  yang  dapat  digunakan dalam  pengambilan  keputusan  pemilihan  kontraktor.  Hasil  yang  diperoleh  dari Analytical Hierarchy Process selanjutnya akan diolah dengan menggunakan Fuzzy TOPSIS  untuk memperoleh alternatif yang paling dekat dengan solusi ideal. Dengan menggunakan  metode  AHP  dan  diperkuat  dengan  metode Fuzzy TOPSIS    dapat menyeleksi  dan  mengevaluasi  kontraktor  sehingga  dapat  menentukan  kriteria  dan alternative kontraktor yang tepat.

## Metodologi
Data  yang  dikumpulkan  dalam  penelitian  ini  adalah  semua  data  yang diperlukan untuk model penilain kontraktor, mulai dari penentuan kriteria, sub kriteria, comparison judgement , penilaian kontraktor. Tahap-tahap pengolahan data dengan metode Delphi, AHP dan fuzzy TOPSIS secara rinci adalah sebagai berikut:
Tahap Penentuan Kriteria
Menentukan  kriteria dan sub kriteria Peneliti melalui metode  Delphi dengan naras  sumber  yang  berkaitan  dengan  kontrak  konstruksi  yaitu  mewakili  masing- masing bidang. Sebelum mulai dilakukan perhitungan dengan metode AHP terlebih dahulu  dibuat  struktur  hirarki  AHP  untuk Pemilihan Kontraktor yang  ditampilkan  pada Gambar 2. berikut :

## Gambar 1. Hirarki Pembobotan Pemilihan Kontraktor (AHP)
Tahap Penyusunan Kuesioner
Setelah  menentukan  kriteria  dan  sub  kriteria  untuk  bahan  pertimbangan pemilihan  kontraktor  yang  terbaik,  disusunlah  kuesioner  penelitian.  Penyusunan kuesioner dibuat berdasarkan metode perbandingan berpasangan untuk mengetahui tingkat bobot dari setiap kriteria dan sub kriteria. Nilai bobot tersebut mulai dari angka 1  hingga  9  yang  disesuaikan  dengan  tingkat  kepentingan  sub  kriteria.  Kuesioner tersebut  berisi  perbandingan  antara  tiap  kriteria  dengan  kriteria  lainnya,  dan perbandingan antara tiap sub kriteria dengan sub kriteria lainnya (Tantyonimpuno & Retnaningtias, 2006: 35)
Tahap Pengolahan Data
Metode analisa data yang digunakan menggunakan metode AHP (dan Fuzzy TOPSIS.  Metode  Delphi  digunakan  pada  saat  pengambilan  keputusan  dari  sisi pemilik proyek untuk menentukan kriteria dan sub kriteria. Sedangkan metode AHP (digunakan pada saat melakukan pembobotan. Fuzzy TOPSIS  digunakan pada saat pengambilan  keputusan  sesuai  dengan  hasil  kriteria  yang  telah  ditetapkan
perusahaan  dari  hasil  pemilihan  kriteria  pada  tahap  sebelumnya.  Proses  penilaian kontraktor dengan menggunakan metode AHP dan Fuzzy TOPSIS karena dengan metode  AHP  dan Fuzzy TOPSIS  diharapkan  kriteria  dan  pembobotan  dari  kriteria terpilih terdeteksi dengan baik, sehingga didapatkan hasil kontraktor terbaik dan dapat menjadi pertimbangan untuk digunakan di proyek selanjutnya.

## Hasil dan Pembahasan
Analisa  hasil  merupakan  proses  analisa  penelitian  dari  hasil  survei  yang dilakukan  peneliti  terhadap  objek  penelitian.  Dalam  penelitian  ini,  proses  analisa dilakukan  dengan  3  tahap  yaitu  dengan  mencari  kriteria  dan  faktor  yang  paling mempengaruhi  proses  penilaian  dalam  suatu  proyek  konstruksi  dari  sisi value  for money comitte yang  mengetahui  tujuan  serta  visi  misi  perusahaan  dengan menggunakan Metode Delphi. Tahap analisa kedua dengan menggunakan metode AHP, metode AHP sebagai salah satu alat penentuan pembobotan kriteria. Tahap analisa ketiga  dengan  menggunakan fuzzy TOPSIS sebagai proses perangkingan evaluasi alternatif kontraktor terbaik.
Tahap Penentuan Kriteria (Metode Delphi)
Pada tahap seleksi kontraktor ini digunakan Metode Delphi sebagai metode analisa  untuk  menentukan  faktor  yang  paling  berpengaruh  dalam  suatu  proyek konstruksi dilihat dari kacamata value for money committee (Watt, Kayis and Willey, 2010). Proses analisa dimulai dari penyebaran kuisioner, dalam kuisioner dijelasakan maksud dan tujuan peneliti serta responden diharapakan mengisi pertanyaan yang diajukan yaitu kriteria apa sajakah yang menjadi pertimbangan pemilihan kontraktor dalam suatu proyek konstruksi. Peneliti juga memberikan asumsi kriteria berdasarkan data dari studi literatur.

## Tabel 2. Kriteria dan Sub Kriteria
Sumber: data diolah, 2017
Dari hasil analisa survei yang dilakukan kriteria yang digunakan yaitu pada 10 (sepuluh)  kriteria  teratas  karena  berdasarkan  hasil  survei  tahap  1  (satu)  kriteria tersebut bukan merupakan prioritas value for money comitte dalam proses penilaian kontraktor.
Pembobotan Kriteria (AHP)
Berdasarkan hasil pengumpulan dan pengolahan data dengan metode Delphi didapatkan kriteria yang berasal dari perspektif value for money committe . Dari kriteria tersebut  dilakukan  dekomposisi  masalah  serta  dilakukan  tahapan-tahapan  AHP ( Analytic Hierarchy Proses ) untuk mendapatkan bobot dan nilai kontraktor. Metode pembobotan  dengan  AHP  ( Analytic  Hierarchy  Proses )  pada  penelitian  dilakukan dengan  memanfaatkan software  Expert  Choice 11. Expert  Choice adalah  sebuah perangkat  lunak  yang  khusus  dipakai  dalam  metode  AHP,  software  ini  dapat mendukung  keputusan  yang  kompleks  dengan  membuat  keputusan  yang  lebih efisien,  analitis,  dan  dapat  dibenarkan.  Data  hasil  penelitian  dimasukan  kedalam software  expert  choice dalam  bentuk  matriks  perbandingan  berpasangan,  lalu program  dijalankan  dan  dapat  dilihat  nilai  rasio  inkonsistensinya.  Jika  nilai  rasio inkonsistensi di atas 10% atau 0,10 maka harus dilakukan pengambilan data ulang. Hasil perbandingan dalam expert choice ini akan berupa nilai bobot untuk tiap-tiap kriteria dan sub kriteria yang dibandingkan.
No Sub Kriteria RS BW UA NY OA Total Nilai % 1 Specifikasi Teknis, brochsure dan TPG 9 9 9 9 8 44.00 8.80 3.49 2 Surat Keterangan Kepuasan Pelanggan / satisfactory letter 9 9 9 8 8 43 8.60 3.42 3 Dokumen Kualifikasi Keuangan 8 8 8 9 9 42 8.40 3.34 4 Dokumen Kualifikasi Financial 9 8 8 8 9 42 8.40 3.34 5 TKDN 9 8 8 8 8 41 8.20 3.26 6 Dokumen dari Bank 9 7 7 8 9 40 8.00 3.18 7 Pengalaman produksi pabrikan 8 8 8 8 8 40 8.00 3.18 8 Daftar Pekerjaan Dalam Pelaksanaan dan fotokopi 8 9 8 7 7 39 7.80 3.10 9 Penawaran Harga 8 7 7 8 8 38 7.60 3.02 10 Kewajaran Penawaran 8 7 7 8 8 38 7.60 3.02

## Gambar 2. Pembobotan Kriteria
Penilaian  dari  keseluruhan  kriteria  yang  ditetapkan  dalam  penilaian  proyek. Hasil  bobot  didapatkan  dari  matrik pairwise  comparation dengan  menggunakan bantuan software  Expert  choice .  Dengan  bantuan software juga  didapatkan  nilai consistency <  0,10  (Saaty,  2000,  Cheng  and  Li,  2001)  maka  nilai  matrik  tersebut masih konsisten.
Gambar 3. Pembobotan Sub Kiteria (Kriteria Administrasi)
Gambar 4. Pembobotan Sub Kiteria (Kriteria Teknis)
Gambar 5. Pembobotan Sub Kiteria (Kriteria Harga)
Gambar 6. Pembobotan Sub Kriteria
Hasil penilaian dari keseluruhan sub kriteria didapatkan dari matrik pairwise comparation dengan  menggunakan  bantuan software  Expert  choice .  Dengan bantuan software juga didapatkan nilai consistency dari matrik tersebut < 0,10 (Saaty, 2000, Cheng and Li, 2001) maka nilai matrik tersebut masih konsisten.
Perangkingan Alternatif ( fuzzy TOPSIS)
Metode Fuzzy TOPSIS digunakan untuk proses perangkingan alternatif dari setiap kriteria dengan menghitung kedekatan antara solusi dengan setiap alternatif dengan  menggunakan  bobot  kriteria  yang  telah  dihitung  menggunakan  AHP. Langkah dan Prosedur Metode TOPSIS adalah sebagai berikut :
a. Menentukan Variabel linguistik untuk bobot kriteria, seperti ditunjukkan pada Tabel 3.
Tabel 3. Variabel Linguistik Variabel Linguistik Bilangan Fuzzy Sangat Tinggi (0.75,1.00,1.00) Tinggi (0.50,0.75,1.00) Cukup (0.25,0.50,0.75) Rendah (0.00,0.25,0.50) Sangat Rendah (0.00,0.00,0.25)
Sumber: data diolah, 2017
b. Membuat Matriks Keputusan Hasil jarak kedekatan antara solusi ideal positif dan  negatif  ditunjukkan  pada  Tabel  4.  sedangkan  matrikss  keputusan  dari alternatif-alternatif seperti ditunjukkan pada Tabel 5.

## Tabel 4.  Matrik Keputusan
NO ALTERNATIF A8 A10 A13 A15 A16 B5 B6 B10 C2 C3
1 PT CA BK ST B T
RR A C M A C 2 PT PCE BK T D T
RR A C M B C
Tabel 5. Matrik Keputusan Fuzzy
Sumber: data diolah, 2017
Tabel 6. Matrik Keputusan Fuzzy Ternomalisasi Bobot
Sumber: data diolah, 2017

## c. Solusi ideal positif dan solusi ideal negatif
Hasil penentuan solusi ideal positif dan solusi ideal negatif dengan menggunakan nilai matriks keputusan dapat dilihat di tabel 7. Solusi ideal positif diperoleh dengan memilih nilai terbesar  dari  tiap  kriteria  dari  seluruh  alternatif  strategi.  Sebaliknya,  Solusi  ideal  positif diperoleh dengan memilih nilai terkecil dari tiap kriteria dari seluruh alternatif strategi.
Tabel 7. Jarak solusi ideal positif dan negatif

## Sumber: data diolah, 2017
d. Penentuan jarak dengan solusi ideal dan preferensi dari setiap alternatif
Nilai  dari  matriks  keputusan  dan  solusi  ideal  digunakan  untuk  menentukan  jarak antara  nilai  dari  setiap  alternatif  dengan  solusi  ideal  positif  dan  solusi  ideal  negatif.  Hasil perhitungan jarak dalam bilangan crisp . Alternatif strategi yang dipilih adalah alternatif strategi yang  memiliki  jarak  terpendek  dari  solusi  ideal  positif  dan  jarak  terjauh  dari  solusi  ideal negatif. Data  kriteria  yang  diambil  pada  penelitian  ini  sebanyak  3  (tiga)  item,  yaitu: Administrasi, Teknis, dan Waktu serta sub kriteria sebangayk 10 (sepuluh) item yaitu: Dokumen  Kualifikasi  Keuangan,  Dokumen  dari  Bank,  Daftar  Pekerjaan  Dalam Pelaksanaan, Dokumen Kualifikasi Financial, TKDN, Pengalaman produksi pabrikan, Surat  Keterangan  Kepuasan  Pelanggan,  Specifikasi  Teknis,  brochsure  dan  TPG,

## ALTERNATIF
0.75 1.00 1.00 0.75 1.00 1.00 0.50 0.75 1.00 0.50 0.75 1.00 0.25 0.50 0.75 0.75 1.00 1.00 0.50 0.75 1.00 0.00 0.25 0.50 0.50 0.75 1.00 0.25 0.50 0.75 PT PCE PT CA A8 A10
A13
A15 A16 ALTERNATIF 0.75 1.00 1.00 0.25 0.50 0.75 0.50 0.75 1.00 0.75 1.00 1.00 0.25 0.50 0.75 0.75 1.00 1.00 0.25 0.50 0.75 0.50 0.75 1.00 0.50 0.75 1.00 0.25 0.50 0.75 B5 B6
B10 C2
C3
PT PCE PT CA
ALTERNATIF 0.080 0.106 0.106 0.032 0.042 0.042 0.049 0.074 0.098 0.049 0.074 0.098 0.009 0.018 0.026 0.080 0.106 0.106 0.021 0.032 0.042 0.000 0.025 0.049 0.049 0.074 0.098 0.009 0.018 0.026 PT PCE PT CA A8 A10 A13
A15 A16 ALTERNATIF 0.097 0.129 0.129 0.032 0.065 0.097 0.065 0.097 0.129 0.088 0.117 0.117 0.029 0.059 0.088 0.097 0.129 0.129 0.032 0.065 0.097 0.065 0.097 0.129 0.059 0.088 0.117 0.029 0.059 0.088 B5 B6
B10 C2 C3 PT PCE PT CA
ALTERNATIF D* D-
FC- PT CA 0.045 0.116 0.723 PT PCE 0.046 0.114 0.714
Penawaran  Harga,  dan  Kewajaran  Penawaran.  Sedangkan  alternatif  sebanyak  2 perusahaan  yaitu  PT  CA  dan  PT  PCE.  Data  kriteria,  sub  kriteria  dan  nilai  setiap alternatif tersebut diperoleh dari hasil penilaian yang telah dilakukan oleh Pelaksana Pengadaan PLN UIP ISJ sedangkan nilai perbandingan antar kriteria diperoleh dari hasil wawancara dengan value for money committee standar skala preferensi AHP.
Nilai CR yang diperoleh < 0,10 berarti matriks tersebut konsisten.
Setelah  matriks  konsisten,  maka  dapat  dilanjutkan  ke  proses  perankingan alternatif dengan metode fuzzy TOPSIS. Nilai preferensi merupakan nilai akhir yang menjadi patokan dalam menentukan peringkat pada semua alternatif yang ada. Hal tersebut berarti semua alternatif akan memiliki nilai preferensi. Nilai preferensi pada suatu alternatif merupakan perbandingan antara jarak terhadap solusi ideal positif dan jarak terhadap solusi ideal negatif, dari hasil perhitungan nilai preferensi alternatif yang paling  besar  adalah  alternatif  PT  CA,  yaitu  sebesar  0,723  sehingga  disimpulkan bahwa Alternatif PT CA direkomendasikan untuk menjadi pemenang lelang/kontraktor terbaik.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian,  pembahasan  dan  intepretasi  data  yang  telah diuraikan  dengan  mengacu  pada  beberapa  teori  dan  hasil  penelitian  sebelumnya, maka hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa penerapan metode AHP dan Fuzzy TOPSIS  dalam  pemilihan  kontraktor  ini  dapat  dapat  memberikan  rekomendasi alternatif  untuk  pengambil  keputusan,  sehingga  proses  pemilihan  kontraktor  dapat berlangsung  secara  efektif  dan  efisien  serta  menghasilkan  keputusan  yang  lebih konsisten. Hasil Implementasi penelitian untuk pemilihan kontraktor dengan 10 kriteria penilaian  diperoleh  hasil  pembobotan  kriteria  dengan  menggunakan  metode  AHP. Dari hasil pembobotan tersebut kemudian dilanjutkan proses perangkingan alternatif dengan menggunakan metode Fuzzy TOPSIS diperoleh hasil preferensi yang terbaik dan terpilih PT CA adalah sebesar 0,723.

## Saran

## Adapun saran yang diberikan untuk penelitian ini adalah sebagai berikut : (1)
Penulis  menyampaikan  masukan  kepada  Manajemen  PT.  PLN  (Persero)  UIP  ISJ  agar pelaksanakan pengadaan barang/jasa dilakukan pembobotan dan disampaikan kepada calon penyedia barang/jasa; (2) Diharapkan PT PLN (Persero) UIP ISJ menyampaikan ke PT PLN (Persero) Kantror Pusat untuk mempertimbangkan metode ini dan dibuatkan edaran sebagai dasar  pengadaan  barang/jasa  di  lingkungan  PT  PLN  (Persero);  (3)  Penelitian  selanjutnya
dapat  membandingkan  beberapa  metode  MCDM  yang  lain  dalam  menentukan  prioritas penilaian  kontraktor.  Serta  melakukan  perbandingan  dengan  menggunakan  beberapa alternatif penilaian agar diketahui metode mana yang paling baik; (4) Data untuk metode AHP ( Analytic  Hierarchy  Process )  dalam  studi  ini  mengandalkan  penilaian  responden  terhadap faktor-faktor yang diajukan. Karena penilaian akan sangat bervariasi antar satu dengan yang lainnya (sebagaimana ditunjukan dalam distribusi frekuensi data), maka penambahan jumlah responden  dengan  sumber  yang  semakin  luas  melibatkan  para  ahli  perlu  dilakukan  guna menjaga konsistensi data.

## Daftar Referensi
Calabrese, A, Costa R and Menichini, T., 2013. Using fuzzy AHP to manage intellectual capital  assets  :  an  application  to  the  ICT  service  industry,  Expert  Systems  with Applications xxx, xxx-xxx
Liauwnoto,  Suparto.  2009. Model  pemilihan  kontraktor  pemenang  tender  di  sektor swasta menggunakan analytical hierarchi process. Master thesis, Petra Christian University.
Peraturan Direksi PT PLN (Persero) Nomor : 0527.K/DIR/2014 Tanggal 31 Oktober 2014 tentang Perubahan  atas  Keputusan  Direksi  PT  PLN  (Persero)  Nomor 0620.K/DIR/2013  tentang  Pedoman  Umum  Pengadaan  Barang/Jasa PT  PLN (Persero) .
Peraturan  Menteri  Badan  Usaha  Milik  Negara  Nomor  PER-15/MBU/2012  tentang Perubahan  Atas  Peraturan  Menteri  Negara  Badan  Usaha  Milik  Negara  Nomor PER-05/MBU/2008  tentang  Pedoman  Umum  Pelaksanaan  Pengadaan  Barang dan Jasa Badan Usaha Milik Negara .
Rouhani,  S.,  Ghazanfari,  M.  and  Jafari,  M.  2012. Evaluation  model  of  business intelligence  for  enterprise  systems  using  fuzzy  TOPSIS,  Expert  Systems  with Applications, 3764-3771
Saaty, T. L., (2000). Decision making with the analitic hierarchy process .  Int.J.Services Sciences, Vol.1, No. 1, pp.83-98
Tantyonimpuno,  R.  S  &  Retnaningtias  ,  A.  D.  2006.  “Penerapan  Metode  Analytical Hierarchy Process (Ahp) Pada Proses Pengambilan Keputusan Pemilihan Jenis Pondasi (Studi Kasus : Proyek Pembangunan Royal Plaza Surabaya)
Watt, D.J., Kayis, B., Willey, K. 2010. The Relative importance of Tender Evaluation and Contractor Selection Kriteria . International Journal Of Project Management, 28 (1), 51-60
Wong, C.H., Holt, G.D. and Cooper, P.A. 2000. Lowest price or value? Investigation of UK  construction  clients’  tender  selection  process .  Construction  Management andEconomics.  18, 767 –74.