## IRONISME MANGUNWIJAYA DENGAN NOVEL DURGA UMAYI

## Cornelius Iman Sukmana
Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Jakarta Surel: cornelius.iman@atmajaya.ac.id

## ABSTRAK
Novel Durga Umayi (1991) adalah novel terakhir karya Y.B. Mangunwijaya. Ada banyak ironi yang diceritakan  oleh  Mangunwijaya.  Tokoh  utamanya  mengalami  transformasi  kehidupan  sejak  masa kolonial  Belanda  hingga  Orde  Baru.  Ia  juga  mengalami  perubahan  situasi  bangsa  Indonesia. Mangunwijaya  memandang  perubahan- perubahan  itu  sebagai  “kewajaran”.  Namun,  sebagai  novel ironi, yang dianggap wajar itu seharusnya tidak demikian. Novel ini ditafsirkan dengan menggunakan pendekatan  deskriptif  kualitatif  dan  dengan  perspektif  ironisme  Rorty.  Akhirnya  dipahami  bahwa ironisme merupakan strategi Mangunwijaya untuk melakukan kritik terhadap situasi sosial.
Kata kunci: Mangunwijaya, Durga Umayi, ironisme

## ABSTRACT
Durga Umayi (1991), the last novel by Y.B. Mangunwijaya contains many ironies described by the author (1929-1999). The main character underwent a life and national political transformation since the Dutch colonial era until the New Order. Mangunwijaya perceived these changes as "natural". However,  as  a  novel  with  ironic  tone,  what  is  considered  "natural"  should  not  be  the  case.  To interprete this novel, The researcher used a qualitative descriptive approach, from the perspective of Rorty’s ironism. Finally, the researcher understood that ironism was Mangunwijaya's strategy to criticize the social situations.
Keywords: Mangunwijaya, Durga Umayi , ironism

## 1. PENDAHULUAN
Novel  Durga  Umayi  adalah  novel  epik.  Di dalamnya dikisahkan sejarah bangsa Indonesia,  mulai  masa  penjajahan  Belanda hingga masa Orde Baru (Orba) dengan tokoh utama bernama Iin yang mengalami hidup di masa-masa  itu.  Sejarah  bangsa  Indonesia menjadi  latar  belakang  kisah  atau  konteks perjalanan  hidup  Iin.  Dikisahkan  Iin mengalami  transformasi  kehidupan  di  setiap masa yang ia alami. Ada yang
menggambarkan  bahwa  tokoh  Iin  menjadi simbol  bagi  bangsa  Indonesia  karena transformasi  yang  dialami  Iin  merupakan gambaran  transformasi  bangsa  Indonesia (Bodden, 1999). Ada yang menyatakan bahwa novel  itu  merupakan  “plesetan”  yang mengisahkan bangsa Indonesia secara berbeda (Allen, 1999).
Novel  ini  termasuk  salah  satu  novel yang  menarik  untuk  dikaji.  Ada  yang menafsirkan  peran  perempuan  Jawa  dalam perjuangan dan nasionalisme (Windarto, 2019;
114 SINTESIS, Volume 16, Nomor 2, Okrtober 2022, hlm. 113 — 124
Pukan  dan  Setyawan,  2022).  Ada  juga  yang mengusulkan supaya
Mangunwijaya ditempatkan  dalam  kodek  sastra  Indonesia baru  karena  cara  penggambaran  bangsa Indonesia di dalamnya (Ayu Utami, 2009). Ada juga yang memandang
aspek
multikulturalisme  dari  novel  tersebut  karena secara  faktual  bangsa  Indonesia  memiliki keragaman budaya (Taum, 2010).
Tulisan ini mendiskusikan novel Durga Umayi  dari  perspektif  ironisme  menurut Richard  Rorty  (1989).  Secara  sederhana, ironi ( irony )  dapat  diartikan  sebagai  bentuk pernyataan  yang  bertentangan  (lawan)  dari kenyataan.  Umumnya  bernuansa  negatif sehingga  dapat  bermakna  ejekan  atau sindiran. Contoh ungkapan ironi adalah “pagi sekali  kamu  datang”,  padahal  yang  dis apa datangnya  terlambat.  Apakah  novel  Durga Umayi  dapat  dianggap  sebagai  novel  ironis? Apa  saja  ironisme  yang  ditunjukkan  dalam novel  tersebut?  Apakah  implikasinya  penulis novel  tersebut  dapat  disebut  sebagai  seorang ironis ( ironist )?

## 2. LANDASAN TEORI
Ada  beberapa  istilah  yang  berkaitan  dengan ironi  ( irony ),  seperti  ironis  ( ironic ),  ironisme ( ironism ), juga ironis ( ironist ).  Secara etimologi, istilah ironi ( irony ,  bhs.  Inggris; ironie ,  bhs. Belanda)  berasal  dari  bahasa  Yunani eirōn (ε ἰ ρων )  dan eir ō neía (ε ἰ ρωνεία ). Eir ō n adalah seorang karakter dalam sebuah komedi Yunani (lih. Aristoteles, 2017: 23 — 25). Ia berpura-pura tidak  pandai  dan  bertindak  sederhana dibandingkan  dengan  pihak  lain  yang membual. Kata ironi  berasal dari kata kepura- puraan tersebut. 1 Sedangkan eirōneía atau ironi adalah  salah  satu  bentuk  majas  yang  berupa sindiran. Ia menyembunyikan fakta sebenarnya dengan menyatakan hal yang sebaliknya (Keraf, 2010:  143;  Prasetyono,  2011:  40;  Aminuddin, 2013: 246).
Ironi  dapat  ditunjukkan  pada  suatu pernyataan  yang  bertentangan  dengan  makna yang  sebenarnya.  Namun,  ironi  dapat  pula menunjuk  pada  kenyataan,  seperti  ungkapan Itu sangat ironis untuk menunjuk peristiwa yang tidak  seharusnya  terjadi.  Misalnya,  pejabat pemerintah  seharusnya  mengayomi, tetapi malah korupsi. Atau, polisi seharusnya menjaga ketertiban, tetapi menerima suap di jalan. Di sini, ironi terlihat dari penggunaan kata tetapi .
Berbeda  dari  pemaknaan  ironi  di  atas, dalam  konteks  filsafat,  ironi  dapat  menjadi bentuk  kritik.  Dengan  menunjuk  fakta  ironis, seperti fenomena-fenomena yang tidak seharusnya terjadi, itu menjadi kritik terhadap klaim-klaim  kebenaran  tertentu.  Dengan menggunakan ironi, sebuah kritik sosial hendak menunjukkan  kenyataan  sebaliknya  dari kenyataan  yang  diklaim.  Misalnya,  klaim kesuksesan  pembangunan  dapat  dikritik dengan  menunjukkan  sisi  negatif  dari pembangunan  itu.  Upaya  kritik  semacam  ini dapat disebut sebagai ironisme.
Pelakunya  disebut  seorang  ironis ( ironist ).  Richard  Rorty  menyebut  beberapa tokoh ironis, seperti Michel Foucault dan Jaques Derrida.  Foucault  melakukan  riset  dan menuliskan  sejumlah  tulisan  yang  merupakan bentuk kritik ironis terhadap situasi masyarakat modern.  Teori  dekonstruksi  Derrida  menjadi kritik poststruktural yang menunjukkan bahwa tidak  ada  apa  pun  di  luar  bahasa  untuk mengkritik bahasa (metafisik) yang mengklaim menghadirkan kebenaran.
Dalam bukunya, Contingency, Irony, and Solidarity Rorty  (1989:  74)  menyatakan  bahwa yang  ironi  itu  berlawanan  dengan  akal  sehat ( common  sense ).  Akal  sehat  itu  seperti  akal publik, menerima begitu saja “kebenaran” yang dianggap  berlaku  umum.  Pandangan  umum demikian dapat ditemukan dalam bahasa (kata- kata) yang umum juga, seperti pasti, baik, benar , atau indah . Dengan mengucapkan kata-kata itu,
seseorang seakan telah menyatakan
Cornelius Iman Sukmana – Ironisme Mangunwijaya dengan Novel Durga Umayi
115
“kebenaran”, dan dapat diterima secara publik. Kata-kata itu digunakan secara luas dan ada di mana-mana, meskipun lebih fleksibel. Sementara  itu,  ada  istilah  yang  lebih  kaku, misalnya  istilah standar  professional dan kreatif . Kata-kata  semacam  itu  disebut final  vocabulary (Rorty, 1989: 73). Dengan mengucapkan kata itu, seakan-akan  realitas  itu  hadir  dengan  nyata. Dengan  menyatakan  kata standar  professional , kata-kata  di  luar  itu  seakan-akan  tidak  sesuai standar,  tidak  benar. Ada  “kebenaran”  yang “pasti benar”.
Terhadap  ironisme,  Rorty  memiliki pandangan tentang manusia ironi yang berbeda dari  manusia  metafisik.  Manusia  ironi menyadari  dunia  yang  bersifat  kontingen, bersifat kebetulan, dan tidak mutlak. Sementara itu,  manusia  metafisik  memiliki  keyakinan mutlak akan adanya kebenaran. Untuk menjadi seorang  ironis,  Rorty  (1989:  73)  menyebutkan perlunya tiga kondisi, yakni
“(1) Dia memiliki keraguan radikal dan terus-menerus tentang kosakata terakhir [“ final  vocabulary ”]  yang  dia gunakan saat  ini,  karena  dia  terkesan  dengan kosakata  lain,  kosakata  yang  dianggap final  oleh  orang  atau  buku  yang  dia temui;  (2)  dia  menyadari  bahwa argumen  yang  diungkapkan  dalam kosakatanya  saat  ini  tidak  dapat menjamin atau menghilangkan keraguan  ini;  (3)  sejauh  dia  berfilsafat tentang  situasinya,  dia  tidak  berpikir bahwa kosakatanya lebih dekat dengan realitas  daripada  yang  lain,  bahwa  itu berhubungan  dengan  kekuatan  bukan dirinya sendiri.”
Manusia  ironis  ini  kritis  terhadap dirinya juga masyarakatnya, termasuk kekuasaan yang hadir di masyarakatnya. Kata- kata, jargon, dan konsep yang digunakan tidak bersifat netral, dapat diganti atau berubah. Hal tersebut  dapat  terlihat  dari  pilihan  diksi  yang akan digunakannya, termasuk pilihan tindakannya.

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian  tentang  ironisme  Mangunwijaya dengan  novel Durga  Umayi menggunakan metode  penelitian  sastra  (Endraswara,  2008: 8 — 9).  Penelitian  ini  menggunakan  analisis deskriptif    kualitatif.  Hasil  penelitian digambarkan  berupa  kata-kata  atau  narasi (Endraswara, 2013: 176). Data  yang digambarkan akan dimaknai dengan pendekatan  hermeneutik,  dengan  perspektif ironi dan ironisme.
Data  penelitian  ini  adalah  novel Durga Umayi (2018).  Alasan  dipilihnya  novel  ini adalah isi novelnya yang mengisahkan tokoh perempuan sebagai tokoh utamanya menunjukkan  dinamika  transformatif  seiring perjalanan  sejarah  bangsa.  Penggambaran transformasi hidup tokoh ini terasa mengalir dan tampak natural; termasuk perubahannya dari  perempuan  desa  polis  menjadi metropolis  cerdik.  Ada  kesan  keberpihakan Mangunwijaya  terhadap  tokoh,  sehingga menarik diinterpretasikan.
Setelah  novel Durga  Umayi ini  dibaca dan diringkas, novel ini diinterpretasi dengan perspektif  ironisme.  Penafsiran  kemudian dilanjutkan  dengan  memaknai  sosok  penulis novel, Mangunwijaya, sebagai seorang ironis.

## 4. PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Singkat Novel Durga Umayi
Novel Durga  Umayi (cetakan  pertama  1991), diterbitkan  Pustaka  Utama  Grafiti,  ini merupakan novel terakhir dari Mangunwijaya (1929 — 1999)  (Taum,  2010).  Pada  masa  ini, novel  ini  diterbitkan  oleh  Penerbit  Buku Kompas  di  Jakarta,  tahun  2018.  Novel  ini terdiri  dari  8  (delapan)  bab,  dengan  dimulai “Prawayang” sebagai pembuka.
“Prawayang”  mengisahkan  tokoh wayang  bernama  Dewi  Uma  (cantik)  yang kemudian  menjadi  Batari  Durga  (buruk)
116 SINTESIS, Volume 16, Nomor 2, Okrtober 2022, hlm. 113 — 124
karena dikutuk oleh Batara Guru yang murka karena  sebelumnya disupata menjadi  seperti Bagong  oleh  Dewi  Uma.  Dua  wajah  Durga- Uma(yi)  inilah  yang  diejawantahkan  oleh Mangunwijaya  dalam  sosok  tokoh  utama novelnya,  seorang  perempuan  bermana  Iin Sulinda Pertiwi Nusamusbida.
Perkenalan  dengan  tokoh Iin  ini yang meliputi  latar  belakang  keluarganya  dan kehidupan  masa  kecilnya  hingga  ia  siap “meretas”  ke  masa  depan  dipaparkan  dalam Bab  I  yang  merupakan  sebuah  bab  eksposisi. Di  sini,  tokoh  Iin  dipersiapkan  untuk mengarungi perjalanan sejarah (seiring sejarah bangsa).
Iin  adalah  putri  kedua  dari  mantan Kopral  KNIL  (tentara  di  zaman  Belanda), kemudian bergabung menjadi Heiho di zaman penjajahan  Jepang.  Pada  masa  kemerdekaan, ayahnya menjadi Sersan Mayor TKR, Letnan, dan akhirnya Kapten Anumerta TNI. Ibunya, Legimah, adalah seorang penjual gethuk cothot. Pada  zaman  Jepang,  ia  menjadi  simpanan perwira  Jepang  hingga  akhirnya  meninggal akibat  serangan  penyakit  sampar  ketika berkunjung  ke  pamannya.  Bagi  suaminya, Legimah  adalah  pahlawan  sejati  karena mengorbankan  dirinya  untuk  “saudara  tua” yang mengusir penjajah Belanda. Iin memiliki saudara  kembar dhampit ,  kakaknya,  bernama Kang Brojol. Ia adalah orang sederhana yang kelak  menjadi  petani  desa;  di  zaman  Jepang menjadi Lurah Republik, karena dipilih setelah lurah sebelumnya dianggap propenjajah.
Menjelang  kemerdekaan,  Iin  ikut bibinya  bekerja  di  rumah  Bung  Karno  di  Jl. Pegangsaan  Timur  56.  Bersama  bibinya,  ia menjadi  tukang  cuci  keluarga  Soekarno  (dan tamu-tamunya). Di sana ia turut menjadi saksi peristiwa Proklamasi 17 Agustus 1945. Ketika pemerintahan  harus  mengungsi  ke  Jogja,  Iin pulang  ke  kampungnya  menemui  kakaknya dan  bekerja  bersama  dengan  ibu-ibu  yang melayani para pejuang. Mereka menyediakan
makanan  di  dapur  umum — tempat  terdapat juga  “pejuang”  yang  bertingkah  “aneh”. Menyadari dirinya sebagai perempuan lemah, Iin  harus  dapat  menjaga  diri.  Ia  mencari pasukan  tentara  perempuan  yang  dapat menggemblengnya  menjadi  prajurit  yang kuat.  Sayangnya,  tidak  ada  pasukan  yang sesuai harapannya.
Iin  akhirnya  bergabung  dengan ayahnya.  Oleh  teman-teman  ayahnya,  Iin dididik menjadi prajurit yang tangguh hingga satu  peristiwa  mengerikan  terjadi.  Iin memenggal  leher  seorang  perwira  Gurka, prajurit  Inggris  dari  India  yang  masih  muda dan ganteng. Di kemudian hari, Iin menyesali tindakan  itu  karena  India  adalah  salah  satu negara yang ternyata mendukung kemerdekaan  Indonesia.  Sejak  saat  itu, bayangan peristiwa tersebut menghantui dan mengubahnya  dan  ia  tidak  mungkin  dapat kembali.  Dalam  depresi  yang  ia  rasakan,  ia berlari  meninggalkan  pasukannya  hingga akhirnya  ia  ditangkap  oleh  tentara  NICA.  Di sana  ia  diinterogasi  hingga  akhirnya diperkosa.  Peristiwa  itu  makin  menjauhkan dirinya dari gambaran Iin yang lugu. Iin pun dibebaskan  ketika  pengakuan  terhadap Indonesia diberikan secara internasional.
Pada zaman Orde Lama Iin bergabung dengan Lekra dan menjadi gembong Gerwani yang  berdemonstrasi  untuk  mengganyang Malaysia. Pada masa Orde Baru, banyak tokoh PKI  yang  ditangkap,  dibuang,  dan dihukum. Namun,  Iin  selamat.  Ia  melakukan  operasi plastik  di  Singapura.  Ia  menyadari  potensi dirinya  sebagai  perempuan  yang  cantik  dan punya  daya  tarik  yang  perlu  mendapat keuntungan  darinya.  Akhirnya,  Iin  pun bekerja  sebagai callgirl .  Ia  juga  menekuni profesi sebagai kontraktor tingkat tinggi yang bekerja  sama  dengan  investor-investor  asing mengelola  pendanaan  besar  untuk  proyek- proyek nasional. Salah satu proyeknya adalah mengembangkan  sebuah  Disneyland — yang
Cornelius Iman Sukmana – Ironisme Mangunwijaya dengan Novel Durga Umayi 117
kemudian  disadarinya  akan  menggusur perkampungan kakaknya.
Iin menghadapi dilema: apakah ia akan melanjutkan  proyek  nasional  berdana  besar, membangun Disneyland di kampung kakaknya,  atau  menghentikannya?  Jika menolaknya,  ia  berurusan  dengan  pihak keamanan nasional
yang akan menganggapnya  sebagai  gembong  Gerwani. Jika  melanjutkannya,  ia  akan  “melukai” kakaknya.  Akhirnya  novel  ditutup  dengan sebuah  paragraf  sepanjang  tiga  halaman. Dituliskan di sana:
“Dilema,  Pertiwi  selalu  hidup  dalam keserbadilemaan, tetapi dulu Iin masih muda  sekarang  sudah  melebihi setengah  abad  usianya,  apakah  akan begini  terus  menjadi  Durga  di Setragandamayit di Libanon di Irak di Kamboja  tetapi  juga  di  negeri  sendiri, menyebar  makanan  berupa  maut untuk  menyenangkan  konco  kumpul kebo si Batara Kala dengan perdagangan  senjata,  kokain  dan wanita  tuna  susila,  ya  teman  rekan sejenisnya?  Ah,  misteri  kebaikan! Misteri  kejahatan!  Jika  Batara  Durga dan  Dewi  Umayi  identik,  apakah  Iin akan  bernasib  mengalani  hidup  serba mendua  serba  dilema  serba  konflik serba kontradiksi terus-menerus sepanjang  hayat,  dan  mengapa  dan untuk apa dan demi apa? Apakah tidak ada pendobrakan, tidak didengungkan
Proklamasi Kemerdekaan pembebasan penebusan  penyelamatan  entah  dari mana?
Untuk menghancurkan dualisme  yang  menyedihkan  itu? Merenunglah dalam berdoa Iin Sulinda Pertiwi Nusamusbida Charlotte Eugenie de Progueleaux nee du Bois de la  Montagne  Angelin  Ruth  Portier Tukinah  Senik  dengan  doa  yang keropos  keripik  keriput  tergagap tergopah tergontai dengan kaing-kaing kalap  kalang  kabut;  dengan  di mukanya  terbuka  tertutup  terbuka tertutup  terbuka  Alkitab  Alquran
Bagawadgita  dan  lain-lain,  merenung berpikir menimbang bingung bimbang mengotak-atik  dan  merancang  apa sebaiknya,  merenung  menimbang- nimbang  lagi  bagaimana  seyogyanya mengolah  pertanyaan  penuh  dilema dan  kontradiksi  Durga  Umayi” (Mangunwijaya, 2018: 183 — 185).
Seperti  itulah  kalimat-kalimat  akhir yang  ditulis  Mangunwijaya  dan  masih  satu halaman  lagi  panjangnya  paragraf  itu  yang menunjukkan teknik penulisan Mangunwijaya terasa  ruwet.  Meskipun  demikian  akhir  itu berarti  dilema  yang  dialami  oleh  Iin.  Akhir yang memberi ruang bagi pembaca untuk ikut merenungkan bagaimana sebaiknya jalan yang harus  ditempuh  jika  dalam  situasi  yang dialami  seperti  Iin  karena  Mangunwijaya sendiri  membiarkan  novelnya  tetap  terbuka tanpa penyelesaian.

## 4.2 Ironi Durga Umayi sebagai Strategi
Novel Durga  Umayi bukanlah  novel  yang mudah  dibaca — salah  satunya  terlihat  dari paragraf panjang yang dikutip di atas. Novel ini merupakan  sebuah  eksperimen.  Ditemukan kalimat-kalimat panjang yang membuat kalimat tidak efektif. Bukankah pilihan kalimat ini suatu ironi? Maksudnya, sebuah teks itu baiknya atau benarnya harus mengikuti kaidah penggunaan bahasa yang baik dan benar. Namun, “baik” dan “benar”  sendiri  secara  ironis  menarik dipertanyakan. Dalam konteks karya seni sastra, “baik”  dan  “benar”  itu  menjadi  kabur batasannya.  Ironi  ini  adalah  dekonstruksi terhadap kaidah baku berbahasa.
Dengan menempatkan tokoh perempuan Jawa dari desa, kemudian bersama bibinya menjadi saksi proklamasi, kisah di novel ini  pun  menjadi  komedi.  Perempuan  desa  itu menjadi  lelucon  bagi  sejarah  yang  ditulis  oleh dan untuk mengenang orang- orang “besar”. Di sini  komedi  juga  ironi  paralel  dengan
118 SINTESIS, Volume 16, Nomor 2, Okrtober 2022, hlm. 113 — 124
dekonstruksi  yang  membalikkan  relasi  biner hierarkis:  penguasa/rakyat,  pejabat/jongos, orang
Jakarta/orang desa, laki-laki Sukarno/perempuan Iin. Dengan membalikkan oposisi  biner  itu  struktur  yang  lazim  diubah sudut  pandangnya  sehingga  membuka  ruang pandang berbeda.
Tokoh  utama  perempuan  Iin  adalah tokoh  yang  mengalami  dinamika  dan transformasi  sealur  perjalanan  narasi-sejarah. Dalam Durga  Umayi itu,  transformasi  yang dialami oleh Iin dianggap wajar-alamiah seiring perubahan  hidupnya,  dari  perempuan  biasa menjadi  prajurit,  menjadi  pembunuh,  menjadi Gerwani/PKI,  menjadi callgirl ,  dst.  Semua perubahan  itu  tampak  biasa,  bahkan  terasa mengesankan.  Mangunwijaya  tampak  seperti merasa  terkesan  dengan  Iin,  meskipun  akhir hidupnya dilematis, kontradiktif, dan berkonflik — demikian  halnya  dengan  situasi bangsa  Indonesia  yang  menjadi  latar  sejarah cerita  tersebut,  termasuk  di  zaman  Orde  Baru dengan  berbagai  proyek  raksasa  (bermodal besar)  karena  adanya  korupsi  yang  di- back  up pejabat  tentara.  Semua  itu  dikisahkan  seakan biasa, namun mengesankan. Yang tampak biasa itu ironi. Dapat dikatakan, Mangunwijaya ingin mengatakan “begitu ya begitu, tetapi ya jangan begitu” ( ngono ya ngono, ning aja ngono , bahasa Jawa); akibatnya berakhir dilema.
Strategi penulisan ironi ini tidak mudah dibaca ketika pembacanya memiliki kultur yang berbeda  dari  penulis  (Mangunwijaya  adalah orang Jawa). Sebagaimana sifat ironi (juga majas ironi),  pembaca  disuguhi  narasi  (atau pernyataan),  tetapi  pesan  atau  maksudnya dapat berkebalikannya. Inilah yang dialami dua pembaca berbudaya Barat (Bodden dan Keeler). Meskipun mengeklaim diri sebagai indonesianis,  mereka  membaca  dengan pendekatan free  indirect  discourse yang maksudnya membaca dengan perspektif orang lain (Mangunwijaya). Mereka ingin memahami bagaimana  pandangan  Mangunwijaya  tentang
perempuan,  juga  bangsa  Indonesia.  Namun mereka  kebingungan.  Mereka  menganggap bahwa  Mangunwijaya  bersikap  “relatif”  dan “toleran”  terhadap  Iin,  budaya,  juga  situasi bangsanya.  Dengan  kebingungannya  itu, Keeler,  sebagai  orang  Barat,  merasa  perlu membaca ulang pandangannya sendiri tentang Indonesia  dan  pandangannya  sebagai  orang Barat,  tentang  masyarakat  demokratis  dan egaliter. Meskipun demikian, Keeler (1999: 293) menemukan  jejak-jejak  ironi  pada  novel tersebut. Ia menulis,
Keeler  menemukan  jejak  ironi  dalam Durga Umayi , namun dengan kultur Baratnya ia tidak  mampu  menangkap  ironi  yang ditawarkan
Mangunwijaya.
Keeler menganggap  bahwa  narasi  yang  ditampilkan itu,  yang  tampak  “alamiah”— sebagaimana menjadi cara masyarakat setempat berbahasa — aneh. Itu artinya ia berpendapat bahwa seperti itulah  seharusnya  maka  di  situlah  ia  terjebak. Justru karena sifat ironismelah seharusnya tidak seperti  itu.  Jadi,  meskipun  Mangunwijaya menggambarkan berbagai peristiwa sedemikian  rupa  tampak  natural  dan  wajar, sebenarnya tidak seharusnya demikian pesannya.  Karena  bersikap  apresiatif  terhadap tokohnya,  Keeler  memandang  Mangunwijaya tidak kritis.
“Tak  diragukan  lagi,  di  sini  ada  ironi, tetapi  ada  begitu  banyak  ironi  dalam novel  itu  sehingga  saya  kira  kita  tidak dapat mengesampingkan kemungkinan bahwa  yang  sebetulnya  dibatin  oleh  si narator  adalah  “sangat  normallah”  jika Iin  kehilangan  kendali  atas  dirinya sendiri  dan  bahwa  dalam  hal  apa  pun dia  tidak  bisa  dihakimi  dengan  keras atas  hal  itu  jika  setiap  orang  di sekitarnya berperilaku dengan cara-cara yang secara etis problematis.
Pada hemat saya, apa yang telah dicapai  Mangunwijaya  adalah  sesuatu yang  berseni cukup  tinggi:  ia mengarahkan  ironinya  pada  situasi  di
Cornelius Iman Sukmana – Ironisme Mangunwijaya dengan Novel Durga Umayi 119
mana tokoh-tokoh ini mendapatkan diri mereka  sendiri,  tetapi  ia  menyimpan simpatinya  bagi  tokoh-tokoh  itu  dan menunjukkan  toleransi  sampai  sejauh tertentu  bagi  respons-respons  yang mereka  ketengahkan  pada  situasi tersebut.  Ia  mengatur  hal  ini  dengan piranti  naratif free  indirect  discourse di mana  suara-suara  mengalir  bersama- sama  dalam  suatu  arus  yang  nyaris tanpa henti. Pertemuan Iin dengan lelaki di desa Kang Brojol adalah contoh dari pola  ini.  Dengan  menjaga  kita  begitu dekat  dengan  pikiran-pikiran  lelaki  itu sementara dia menaksir Iin, Mangunwijaya  mampu  memberi  kita suatu  adegan  dari  perspektif  seorang penduduk  desa  (yang  bagi  kita  terasa agak tak mungkin), tanpa menjadikannya karikatur atau memandang  rendah  padanya.  Ia merobohkan  tembok-tembok  yang biasanya  memisahkan  tokoh  dari narator, dan dengan demikian mendorong  kita  untuk  menunda penghakiman,  bahkan  sementara  ia menggambarkan  suatu  adengan  yang membuat
bulu kuduk orang merinding.”
Sikap  Mangunwijaya  yang  dianggap toleran  terhadap  fenomena  bangsanya — yang mengapresiasi  transformasi  kehidupan  Iin, menggambarkan  situasi  bangsa  sebagai kewajaran, dan juga dalam konteks masyarakat demokratis ternyata tetap memberi tempat pada praktik  yang  mempertahankan  relasi  kuasa — membuat Keeler perlu belajar toleran, bahkan ia membawa  keyakinan  ini  sampai  akhir tulisannya.  Keeler  (1999:  309)  menuliskan bahwa  “…  akan  bermanfaat  bagi  kita (indonesianis,  penulis)  jika  kita  sendiri  juga toleran,  dan  sadar  benar  pada  bagaimana komitmen-komitmen  ideologis  kita  sendiri mungkin  mewarnai  respons- respons  kita.” Keeler  merasa  harus  memahami  kembali pandangannya tentang Indonesia, juga pandangan  Baratnya  tentang  Indonesia.
Padahal,  jika  itu  adalah  sebuah  ironi,  sikap apresiatif  Mangunwijaya  itu  dapat  bermakna sebaliknya.  Itu  terlihat  pada  akhir  novelnya dengan adanya dilema.
Durga  Umayi sarat  dengan  ironi.  Allen menyebut “plesetan alternatif” untuk menyebut cara  Mangunwijaya  menulis  novel  ini  (1999). 2 Namun, Allen berpendapat bahwa Mangunwijaya gagal karena ia  tetap mempertahankan  gambaran  perempuan  Jawa desa  yang  patuh.  Dengan  mempertahankan gambar  tersebut,  dekonstruksi  tidak  terjadi. Mangunwijaya sendiri menanggapinya dengan menyebut bahwa novelnya bukanlah novel pop yang mudah dibaca (1999a: 114). 3 Ironisme sebagai strategi kritis Mangunwijaya tidak mudah dipahami. Dengan ironi,  Mangunwijaya  mudah  disalahpahami. Dengan  ironi,  Mangunwijaya  menunjukkan kritiknya secara halus sehingga ia seakan-akan bersikap “wajar” pada realitas yang berlangsung,  khususnya  konteks  novel  itu ditulis adalah pada masa Orde Baru.
Ironisme  adalah  cara  Mangunwijaya mengungkapkan  kritiknya.  Oleh  karena  itu, kedudukan  novel  karya  Mangunwijaya  dapat dipahami  sebagai  “esai”  yang  bukan  sekadar fantasi,  melainkan  juga  melibatkan  kajian. Seperti  dinyatakan  Mangunwijaya  (1999:  114) tentang  novelnya,  novel  adalah  “Ce rita  yang sebenarnya esei dan esei yang berbentuk cerita, cerita yang berhakikat wayang namun tertulis.”

## 4.3 Mangunwijaya Seorang Ironis
Seorang ironis ( ironist ) menurut Rorty adalah seorang  manusia  yang  menyadari  bahwa pandangan-pandangan dunia bersifat kontingen,  berubah,  kebetulan,  dan  tidak memiliki kepastian yang mutlak. Memandang realitas (= kebenaran) sebagai statis, pasti, bagi seorang  ironis,  berarti  menyangkal  realitas yang  dapat  berubah  dan  tidak  stabil. Menerima  realitas  tanpa  kritik  bagi  seorang
120 SINTESIS, Volume 16, Nomor 2, Okrtober 2022, hlm. 113 — 124
ironis  berarti  menyangkal  bahwa  kebenaran itu kontingen. Untuk sampai pada kesadaran diri  semacam  itu,  seorang  ironis  mesti menyadari dirinya terus-menerus dan mengkritisi  dirinya  terus-menerus.  Karena kata-kata  yang  i a  gunakan  “ final  vocabulary ” dapat  berupa  kosakata  yang  dihidupi masyarakatnya,  juga  digunakan  penguasa untuk  menghegemoni  pengetahuan  publik. Kuasa  ( power )  dapat  memproduksi  dan menentukan  pengetahuan  dan  kebenaran (bdk. Foucault, 2017).
Seorang  ironis  dapat  disalahpahami karena  strategi  pilihan  metodenya  sendiri yang  memungkinkan  orang  salah  paham. Seperti  majas  ironi  yang  membuat  sebuah pernyataan  dapat  bermakna  ganda  (makna sesungguhnya  dan  kiasan),  seorang  ironis dapat dipandang sebagai orang yang hendak menyatakan  kebenaran  atau  sebaliknya.  Di satu  pihak  seseorang  akan  menganggap pernyataan  yang  ironi  itu  sesuai  dengan kenyataan  (faktual).  Sebaliknya,  orang  lain dapat menganggapnya sebagai kebalikannya. Sebuah  pujian  dapat  berarti  ejekan  atau kritikan.
Rorty menyebutkan tiga kondisi untuk seorang  ironis.  Pertama,  adanya  keraguan radikal  dan  terus- menerus  terhadap  “ final vocabulary ”  yang  digunakannya  karena  ia mengakses  kosakata  lain  dari  sumber  lain. Untuk  menjadi  ironis  dengan  kondisi  ini, keterbukaan literasi menjadi tuntutan. Apakah Mangunwijaya  seorang  yang  terbuka  pada informasi  dan  bersikap  kritis  terhadap penggunaan  bahasanya?  Novel Durga  Umayi yang  isinya  seakan  mengolok-olok  dengan ironi-ironinya dapat menjadi petunjuk bahwa Mangunwijaya  tidak  menerima  begitu  saja kecenderungan  bahasa  yang  memuji-muji teman  atau  menghujat  lawan,  mulai  zaman kolonial  hingga  Orde  Baru.  Ketika  Iin membunuh  seorang  tentara  Gurka  (prajurit Inggris  dari  India)  seharusnya  ada  rasa  puas
dan bangga sebagai orang  Indonesia — seperti diekspresikan  oleh  para  tentara  nasionalis lainnya.
Namun, Iin menunjukkan penyesalannya karena orang India itu adalah orang dari bangsa yang mengakui kemerdekaan Indonesia. “Membunuh Gurka” itu  seharusnya  memuaskan,  tetapi  ironisnya Mangunwijaya menunjukkan penyesalan.
Tahun  1985,  novel Durga  Umayi diterbitkan  pertama  kali.  Tahun  ini  adalah masa  Orde  Baru  berjaya  kuasa.  Gambaran krisis moneter dan reformasi yang menumbangkan  rezim  Orde  Baru  (1997 — 1998)  tidak  ada  dalam  bayangan  bangsa Indonesia tahun awal 90-an itu. Bahasa umum mestinya adalah memuji dan membanggakan keberhasilan  pembangunan,  namun  novel Durga Umayi sebaliknya mengisahkan dilema yang  dialami  Iin.  Ini  bukti  bahwa Mangunwijaya  menyadari  bahasa  yang digunakan masyarakatnya (dan kemungkinan dirinya)  sehingga  ia  memilih  alternatif sebaliknya.
Kedua,  seorang  ironis  menyadari bahwa  argumen  dengan  kosakatanya  (yang baru) bukanlah jaminan untuk menghilangkan keraguan.  Maksudnya,  kata-kata,  sikap, pilihan  tindakan,  saat  ini  tidak  menjamin dapat  menghadirkan  kenyataan  (kebenaran). Di  sini  Mangunwijaya  dapat  dianggap mengalami  hal  tersebut.  Di  akhir  novel dikisahkan  dilema  yang  dialami  Iin.  Di  sana Mangunwijaya  tidak  menunjukkan  jalan keluar yang pasti bagi Iin. Bagi pembaca, akhir yang terbuka menjadi arena untuk melanjutkan refleksi secara pribadi. Di sinilah bentuk  kesadaran  penulis  novel  untuk  tidak menggunakan  kosakatanya  sendiri  dengan menunjukkan  sikap  yang  seharusnya  dipilih oleh Iin.
Dalam arena di luar novel, perdebatan yang nyata pun terjadi. Mangunwijaya dikritik oleh  Allen  dengan  menyebut  “plesetan alternatif”  atas  novel  tersebut,  sekaligus
Cornelius Iman Sukmana – Ironisme Mangunwijaya dengan Novel Durga Umayi 121
menganggapnya  sebagai  dekonstruksi  yang gagal  karena  tidak  berhasil  mengubah gambaran  perempuan  Jawa  dan  orang  desa menjadi  subjek  kehidupannya  sendiri.  Allen juga  menganggap  novel  tersebut  masih modern,  bukan  novel  pascamodern  karena kegagalan  dekonstruksinya.  Mangunwijaya menanggapi  bahwa  ia  sendiri  menyadari menulis  novel  ketika  sudah  berusia  lanjut, sudah  terpengaruh  oleh  musik  klasik  dan sastra  klasik  sehingga  tidak  cocok  menulis novel pop (untuk menunjuk novel pascamodern). Juga perdebatan antara Bodden dan  Keeler  yang  mendiskusikan  posisi perempuan (Jawa) dalam perspektif indonesianis sebagai yang seharusnya demokratis  dan  egaliter.  Perdebatan  dan kesalahpahaman  atas  novel Durga  Umayi menunjukkan bahwa kosakata yang digunakan, pilihan cara penulisan novel, juga perdebatan  yang  diikuti  Mangunwijaya sendiri, dapat dimaknai sebagai pemeliharaan terhadap keraguan akan kebenaran.
Ketiga, ketika seorang ironis melakukan kritik, dia harus menyadari bahwa kosakatanya  belum  tentu  menghadirkan kenyataan.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan adanya  kesalahpahaman.  Juga,  dia  perlu menyadari bahwa bahasa atau kosakata yang digunakannya dapat menjadi bahasa penguasa  (bahasa  dari  struktur  dan  kultur yang menindas). Hal ini disebabkan tidak ada bahasa yang netral. Meskipun Mangunwijaya tampak bersikap “wajar” terhadap transformasi yang dialami Iin dan  juga sikap terhadap rezim yang dikisahkan dalam novel yang  memberi  kesan  bahwa  ia  toleran  atau tidak kritis,
Mangunwijaya tetap menunjukkan  posisi  kesastrawanannya  di akhir.  Ketika  dilema  yang  dialami  oleh  Iin terjadi, Mangunwijaya tidak segera menunjukkan  apa  yang  baik  dan  buruk  atau apa yang benar dan salah. Dengan akhir yang terbuka,  novel  memberi  ruang  refleksi  bagi
pembaca.  Mangunwijaya  menghindarkan novelnya dari kesan menggurui pembacanya.
Mangunwijaya  adalah  seorang  ironis. Novel Durga Umayi merupakan ironi terhadap realitas kehidupan sosial (juga gambaran ironi bangsa  Indonesia).  Satu  hal  yang  dapat dikatakan  tentang  Mangunwijaya  adalah  sisi integritas kejujuran dan keutuhan pribadinya. Integritas Mangunwijaya ditunjukkan dengan konsistensi  antara  perkataan,  tindakan,  sikap hidup,  juga  keberpihakan.  Sebagai  seorang aktivis  sosial,  Mangunwijaya  konsisten melalui  esai-esai  kritis,  ceramah  publik, praksis  sosial,  termasuk  partisipasi  dalam demonstrasi  terhadap  rezim  Orde  Baru  pada masa  hidupnya.  Pada  peristiwa  Kali  Code (1984), peristiwa Kedung Ombo (1986), hingga reformasi  tahun  1997 — 1998,  Mangunwijaya terlibat  secara  aktif.  Kematiannya  di  pelukan Mohammad  Sobari ketika  selesai  berceramah publik  turut  menggarisbawahi  konsistensi sosok Mangunwijaya.
Jika dengan integritasnya Mangunwijaya menulis sastra yang menunjukkan sikap toleran terhadap tokohnya,  memuji  kecerdikan  tokohnya, menganggap  wajar  praktik  kotor  di masyarakatnya,  memandang  biasa  praktik KKN  (korupsi,  kolusi,  dan  nepotisme)  yang dilakukan  bangsanya  pada  masa  Orde  Baru, yang  tergambar  dalam  novelnya,  itu  adalah sebuah ironi. Ironisme Mangunwijaya ditunjukkan  melalui  hal  yang  ditentangnya seperti “wajar”,
“natural”, “biasa”. Mangunwijaya hendak menyatakan, “ ngono ya ngono, ning aja ngono ” (bahasa Jawa: ‘begitu ya begitu, tetapi ya jangan begitu’).
Tentang  sastrawan  yang  memiliki integritas,  Mangunwijaya  pernah  menuliskan pemikirannya  mengenai  “sastrawan  hati nurani”.  Mangunwijaya  (1999b:  39)  menulis bahwa:
“Kedudukan  sastrawan  hati  nurani pada  hakikatnya  sama  dengan  posisi
122 SINTESIS, Volume 16, Nomor 2, Okrtober 2022, hlm. 113 — 124
setiap  manusia  intelektual  yang  sejati, bahkan  rohaniwan,  mungkin  nabi, paling tidak yang berpijak pada tradisi manusia  humanis  (atau  sila  kedua Kemanusiaan yang Adil dan Beradab), yang  selalu  berusaha  untuk  tidak menyamakan  tolok  ukur  baik-atau- tidak  hanya  dengan  nafsu  ego  suka- atau-tidak-suka belaka, menguntungkan  diri  atau  tidak,  dan sebagainya.”
Bagi  sastrawan,  sejumlah  kategori seperti enak tidak enak, aman tidak aman, dll. dapat  dipertimbangkan,  tetapi  bukanlah  hal- hal  yang  menentukan,  sering  tidak  relevan, bahkan bagi dia kerap pantas dijauhi. Artinya, sastrawan  demikian  bersedia  mengambil risiko  demi  nilai  yang  diperjuangkannya. “Yang  dicari  dan  diperjuangkan  ialah  yang benar,  yang  adil,  yang  mengangkat  harkat martabat manusia, yang menopang perdamaian, persaudaraan, peri kemanusiaan, peradaban”  (Mangunwijaya,  1999b:  39). Keberpihakan  itu  adalah  karena  sastrawan memiliki  hati  nurani  yang  merupakan “keseluruhan pertimbangan rasional, perasaan, intuisi, pendeknya manusia seutuhnya”  (Mangunwijaya,  1999b:  40). Dengan demikian,  “sa strawan hati nurani dari kodratnya memang adalah  sastrawan  terlibat dan pelibat diri” ( ibid .).

## 5. KESIMPULAN
Seluruh alur narasi novel Durga Umayi , dengan Iin  sebagai  tokoh  utamanya,  dapat  menjadi ironi.  Mangunwijaya  tampak  bersikap  toleran terhadap  tokohnya  (situasi  bangsanya),  juga bersikap  relatif  terhadap  tokohnya  (juga bangsanya).  Dengan  pendekatan  demikian, Mangunwijaya  dapat  disalahpahami  oleh pembacanya.  Kesalahpahaman  itu  adalah  ciri ironi dengan hadirnya dua makna bertentangan dalam  satu  pernyataan  sehingga  dapat membingungkan pendengar atau pembacanya.
Dengan  novel Durga  Umayi, Mangunwijaya tampak  pro  terhadap  negativitas  Iin  (dan bangsanya).  Padahal,  karena  itu  adalah  ironi, dapat dikatakan yang sebaliknya. Sama seperti penggunaan  majas  ironi,  misalnya  dengan memuji  sesuatu  (juga  seseorang),  sebenarnya pujian itu berarti negatif (kritikan, ejekan, atau sindiran).
Mangunwijaya  hendak  menunjukkan yang  sebaliknya.  Mangunwijaya  hendak mengkritik  secara  halus  situasi  bangsanya. Situasi  Orde  Baru  adalah  konteks  historis  saat Manguwijaya  menulis  novelnya.  Orde  Baru itulah  rezim  yang  menjadi  keprihatinan Mangunwijaya.  Tulisan  ini  diberi  judul “Ironisme  Mangunwijaya  dengan  novel Durga Umayi ”;  bertujuan  untuk  menyatakan  bahwa dengan novel itulah Mangunwijaya menunjukkan ironismenya.
Mangunwijaya  adalah  seorang  ironis ( ironist ).  Ia  memiliki  integritas  sehingga  dapat menunjukkan ironi sebagai strategi yang dapat digunakannya untuk melakukan kritik sosial. Ia memilih  sastra  epik  untuk  mengkritik  kondisi sosial  bangsanya,  juga  rezim  Orde  Baru  yang berkuasa  pada  masa  novel  itu  ditulis.  Dengan demikian, Mangunwijaya terlihat keberpihakannya  ( option ).  Ia  berpihak  pada perempuan  (yang  menjadi  korban,  yang berjuang, yang menderita, yang menjadi objek), juga  kedudukan  perempuan  (Iin)  itu  bersama keluarga dan masyarakatnya yang miskin dan menghidupi  dunianya  untuk  tetap  bertahan. “ Option for the poor ” dari Mangunwijaya terlihat dengan cara ia menceriterakannya.
Pada  masa  reformasi  ini,  Penerbit Kompas  menerbitkan  kembali Durga  Umayi (2018). Hal ini dapat dimaknai bahwa novel itu masih memiliki relevansi bagi situasi sekarang. Bagi pembaca, relevansinya adalah bahwa ironi- ironi  itu masih  terjadi dalam kehidupan sosial saat  ini.  Bagi  penulis  novel,  strategi Mangunwijaya dengan ironinya dapat menjadi
Cornelius Iman Sukmana – Ironisme Mangunwijaya dengan Novel Durga Umayi 123
contoh untuk penulisan sastra ironis ( ironic ) lain dan menjadi penulis ironis ( ironist ) berikutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Allen,  Pamela.  1999.  “Kebangsaan  dan
Pencitraan  dalam  Tiga  Roman
Mangunwijaya”, dalam Menjadi Generasi  Pasca-Indonesia .  Yogyakarta:
Kanisius, hlm. 163-203 (teks asli terbit dalam  majalah Kalam ,  Edisi  8,  1996, hlm. 101-119).
Aminuddin.  2013. Pengantar  Apresiasi  Karya Sastra. Bandung: Algesindo Aristoteles.  2017. Puitika:  Seni  Puisi (Cep Subhan, penerjemah). Yoyakarta: Basa Basi.
Ayu Utami. 2009. “Romo Mangun dan Kanon Sastra Keindonesiaan”, dalam Penziarahan Panjang Humanisme Mangunwijaya . Jakarta: Penerbit
Bukun Kompas, hlm. 43-66.
Bodden,  Michael  H.  1999.  “Wanita  Sebagai Bangsa  da lam  Durga  Umayi”,  dalam Sindhunata  (ed). Menjadi  Generasi Pasca  Indonesia,  Kegelisahan  Y.B. Mangunwijaya. Yogyakarta:  Kanisius, hlm. 206- 265. (karangan asli: “Women as  Nation  in  Mangunwijaya’s  ‘Durga Umayi’”, Indonesia 56, Oktober 1996, hlm. 53-82).
Foucault,  Michel.  2017. Power/Knowledge: Wacana Kuasa Pengetahuan. Yogyakarta:  Pustaka  Narasi  dan Promethea. Heryanto,  Ariel.  1995.  “Pelecehan  dan
Kesewenang- wenangan
Bahasa”,
Prosiding  PELLBA  9 ,  Pertemuan
Linguistik  Lembaga  Bahasa  Atma Jaya Kesembilan; linguistik lapangan, bahasa  dan  politik,  evaluasi  kamus,
hlm. 105-142.
Keeler,  Waard.  1999.  “Durga  Umayi  dan
Dilema Pascakolonialis”,
dalam
Menjadi Generasi Pasca-Indonesia. Yogyakarta:  Kanisius,  hlm.  267 — 309
(tulisan  ini  pernah  disampaikan dalam  seminar  “Postcolo niality  and Modern Indonesian Literature”, diorganisasi  oleh  Keith  Foulcher  dan Tony Day, di Sidney University, 29-31 Mei 1998; diterjemahkan oleh Bernardus Hidayat).
Keraf,  Gorys.  2010. Diksi  dan  Gaya  Bahasa. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Mangunwij aya,  Y.B.  1999a.  “Novel  Saya  dan Lakon  Wayang”,  dalam Menjadi Generasi  Pasca-Indonesia .  Yogyakarta: Kanisius,  hlm.  109-199  (pernah dimuat dalam majalah Kalam, Edisi 9, 1997, hlm. 54-58).
__________________ .  1999b.  “Sastrawan  Hati Nurani”, dalam Menjadi Generasi Pasca Indonesia: Kegelisahan Y.B. Mangunwijaya. Yogyakarta:  Kanisius, hlm. 39-47.
__________________.  2018. Durga  Umayi. Jakarta:  Penerbit  Buku  Kompas (cetakan pertama Penerbit PT Pustaka Grafiti, 1991).
Mashuri, 2013. “Dekonstruksi Wayang dalam Nov el  Durga  Umayi”. Jurnal  Poetika, Vol. 1, No. 1, hlm. 16-29.
Pukan, Elisabeth Oseanita dan Heri Setyawan. 2022. “Nationalism for Contemporary
Indonesia: A Study on Y.B.
Mangunwijaya’s  Durga  Umayi  and Burung- Burung  Rantau”. Sintesis . Volume 16, No. 1, hlm. 73 — 89. Prasetyono,  Dwi  Sunar.  2011. Buku  Lengkap Majas dan 3000 Peribahasa. Yogyakarta: Diva Press.
Rorty,  Richard.  1989. Contingency,  Irony,  and Solidarity. Cambridge:  Cambridge University Press.
Windarto, A. 2019. “Nasionalisme Perempuan d(ar)i Jawa Kajian Budaya atas Novel Durga  Umayi  Y.B.  Mangunwijaya”.
124 SINTESIS, Volume 16, Nomor 2, Okrtober 2022, hlm. 113 — 124
Lensa  Budaya:  Jurnal  Ilmiah  Ilmu-Ilmu Budaya, Vol. 14, no. 1, hlm. 7-14. Taum, Yoseph  Yapi. 2010. “Wacana Multikulturalisme dalam Novel Durga Umayi Karya YB. Mangunwijaya”. Arah Reformasi Indonesia:  Jurnal  Budaya,  Sejarah,  dan
Bahasa, No. 40. hlm. 29-49.

## Catatan Akhir
1 The Concise oxford Dictionary of Literary Terms
(2001)
2 Pamela Allen mengacu pada Ariel Heryanto untuk  memahami  “plesetan”,  dalam  tulisan Ariel Heryanto, “Pelecehan dan Kesewenang - wenangan Bahasa”, makalah ini disampaikan dalam pertemuan linguistik Lembaga Bahasa Unika  Atma  Jaya,  1995.  Di  situ,  Ariel menyebut tiga jenis plesetan: plesetan untuk berplesetan, plesetan alternatif, dan plesetan oposisi. Esai komentar Allen terhadap novel Durga  Umayi  ini  diterbitkan  dalam  majalah Kalam, edisi 8, 1996, hlm. 101-119.
3 Tanggapan Mangunwijaya terhadap Allen ditulis  dalam  majalah  Kalam,  edisi      9,  1997, hlm. 54 — 58.