## PENGETAHUAN GIZI DAN KESEHATAN, PERILAKU HIDUP SEHAT, SERTA KARAKTERISTIK LINGKUNGAN FISIK RUMAH HUBUNGANNYA DENGAN KELUHAN KESEHATAN SOPIR ANGKOT
(The Correlation Between Nutrition and Health Knowledge, Behavior of Healthy Life, and Physical Characteristic of The House Towards Health Sighs of Public Transportation Driver)
Arina Rizkiana 1 , Siti Madanijah 2* , dan Yekti Hartati Effendi 2
1 Departemen Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680.
2** Alamat korespondensi: Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680. Telp: 0251-8621258; Fax: 0251-8622276
2 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia,  Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680.

## ABSTRACT
The objective of this study was to know the correlation between nutrition and health knowledge, behavior of healthy life, and physical characteristic of the house towards health sighs  of  public  transportation  driver.  Design  of  this  study  was  a  cross  sectional  study.  The criterions of sample were (1) driver of Kampus Dalam and Leuwiliang route; (2) man; (3) age more  than  30  years  old;  (4)  had  been  worked  as  public  transportation  driver  more  than  2 years;  (5)  can  communicate  and  ready  for  having  an  interview.  The  amount  of  sample  is  60 respondents. The type of data was primary and secondary data. The primary data (individual and  family  characteristic,  nutrition  and  health  knowledge,  life  style,  pattern  of  food consumption, behavior of healthy life, physical characteristic of the house, and health sighs of the driver) was collected by structural questionnaire interview. The body weight and height data were collected by direct measurement on the study sites. The secondary data had been obtained  from  “Dinas  Perhubungan”  of  Bogor  District.  This  study  showed  that  nutrition  and health knowledge,  behavior of healthy life, and  physical characteristic of the house did not correlate to health sighs of the public transportation driver. The correlation was analyzed by Spearman’s correlation.
Key words : nutrition, healthy life, physical characteristic of house.

## PENDAHULUAN
Data  UNDP  tahun  2007  mencatat  bahwa Indeks Pembangunan Manusia ( Human Develop- ment Indexs ) di Indonesia masih belum memu- askan, yaitu menempati urutan ke 107 dari 177 negara.  Martianto  (2007)  menyatakan  bahwa indikator  Indeks Pembangunan Manusia adalah pendidikan,  ekonomi,  dan  kesehatan.  Derajat kesehatan  dipengaruhi  oleh  empat  faktor  pe- nentu  yaitu:  faktor  bawaan,  pelayanan  kese hatan,  perilaku  dan  faktor  lingkungan.  Masa- lah-masalah  kesehatan  dipengaruhi  oleh  ba- nyak  faktor  seperti  sosial  budaya,  ekonomi, dan pendidikan (Sianipar 2007). Sehat merupa- kan  investasi  untuk  meningkatkan  produktivi- tas  kerja  guna  meningkatkan  kesejahteraan keluarga.  Karena  itu  kesehatan  perlu  dijaga dan ditingkatkan oleh setiap individu. Perbaik- an kondisi kesehatan dan status gizi seseorang dapat  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor,  se- perti  pendidikan,  pengetahuan  gizi  dan  kese- hatan,  tingkat  ekonomi,  perilaku  hidup  sehat,
dan  lingkungan,  termasuk  ketersediaan  sani- tasi, air bersih, dan udara bersih.
Kesehatan  merupakan  hak  setiap  manu- sia,  termasuk  sopir  angkot.  Sopir  angkot  ada- lah  orang  yang  pekerjaannya  mengendarai angkutan  umum  (angkot)  yang  setiap  harinya memiliki risiko terkena dampak negatif pence- maran  (polusi)  udara.  Sopir  angkot  trayek Kampus  Dalam  dan  Leuwiliang  merupakan salah  satu  dari  sekian  banyak  sopir  dengan trayek lain yang diduga dapat terkena dampak negatif  pencemaran  udara.  Sebuah  penelitian menunjukkan  bahwa  orang  yang  berprofesi sebagai sopir mengalami lebih sering sakit ke- pala,  sukar  konsentrasi,  pelupa,  dan  matanya terasa pekat serta perih (iritasi) (Soemarwoto, 2004).
Adanya berbagai penyakit yang mungkin diderita  oleh  sopir  angkot  ini  akan  semakin buruk  dampaknya  bila  tidak  disertai  dengan penerapan  perilaku  hidup  sehat  dan  upaya menjaga kesehatan lingkungan dalam kehidup- an  sehari-hari.  Berdasarkan  hal-hal  di  atas,
penulis  tertarik  untuk  melakukan  penelitian tentang  hubungan  pengetahuan  gizi  dan  kese- hatan, perilaku hidup sehat, serta karakteristik lingkungan fisik rumah terhadap keluhan kese- hatan  pada  sopir  angkot  di  Kabupaten  Bogor, khususnya trayek
Kampus
Dalam dan Leuwiliang.
Secara  umum  penelitian  ini  bertujuan untuk  mengetahui  hubungan  pengetahuan  gizi dan kesehatan, perilaku hidup sehat, serta ka- rakteristik lingkungan fisik rumah terhadap ke- luhan  kesehatan  sopir  angkot  di  Kabupaten Bogor. Tujuan khususnya adalah (1) mengiden- tifikasi karakteristik individu dan keluarga con- toh,  (2)  mengetahui  pengetahuan  gizi  dan  ke- sehatan  contoh,  (3)  mengetahui  gaya  hidup, pola  konsumsi  pangan,  dan  perilaku  hidup  se- hat  contoh,  (4)  mengetahui  karakteristik  ling- kungan  fisik  rumah  contoh,  (5)  mempelajari keluhan  kesehatan  dan  status  gizi  contoh,  (6) menganalisis  hubungan  pengetahuan  gizi  dan kesehatan, perilaku hidup sehat, dan karakter- istik  lingkungan  fisik  rumah  terhadap  keluhan kesehatan  contoh,  (7)  menganalisis  hubungan keluhan kesehatan terhadap status gizi contoh.

## METODE PENELITIAN

## Desain, Tempat, dan Waktu Penelitian
Desain penelitian adalah cross section- al  study .  Penelitian  dilaksanakan  di  Terminal Bubulak  dan  Terminal  Laladon,  Kabupaten Bogor.  Tempat  penelitian  ditentukan  secara purposive, dengan pertimbangan daerah terse- but merupakan sentral sopir angkot berkumpul dan  menunggu  giliran  jalan.  Waktu  penelitian (pengumpulan  infomasi  dan  data)  berlangsung selama 1 bulan yaitu pada bulan Maret 2008.

## Jumlah dan Cara Penarikan Contoh
Contoh penelitian ini adalah sopi angkot Trayek  Kampus  Dalam  dan  Leuwiliang.  Cara pengambilan contoh dilakukan dengan purpo- sive  sampling ,    dengan  menggunakan  kriteria 1)  laki-laki;  2)  berusia    >30  tahun;  3)  bekerja sebagai sopir angkot >2 tahun; 4) dapat berko- munikasi  dengan  baik  dan  bersedia  diwawan- carai. Jumlah contoh yang diteliti sebanyak 30 sopir pada Trayek Kampus Dalam dan 30 sopir pada  Trayek  Leuwiliang  yang  diambil  sesuai dengan  kriteria,  sehingga  diperoleh  total  con- toh sebanyak 60 sopir.

## Jenis dan Cara Pengumpulan Data
Data yang dikumpulkan terdiri dari data primer dan  data sekunder. Jenis dan cara pe- ngumpulan  data  primer  dapat  dilihat  pada Tabel  1.  Data  sekunder  yang  dikumpulkan  be- rupa  data  jumlah  trayek  dan  jumlah  angkot yang  beroperasi  di  Kabupaten  Bogor  yang  di- peroleh  dari  Dinas  Lalu  Lintas  Angkutan  Jalan (DLLAJ)  Kabupaten  Bogor.  Data  berat  badan dan tinggi badan contoh diperoleh melalui pe- ngukuran langsung oleh peneliti di tempat pe- ngambilan data primer.

## Pengolahan dan Analisis Data
Data yang diperoleh, diolah dan dianali- sis  secara  statistik  deskriptif  dengan  bantuan program Microsoft Excell dan SPSS for windows versi 13.0 . Hubungan antara variabel kategorik dianalisis secara statistik dengan menggunakan Rank  Spearman Correlation  Test. Uji  beda Mann-Whitney digunakan  untuk  menguji  signi- fikansi perbedaan antara karakteristik individu dan keluarga, pengetahuan gizi dan kesehatan, gaya hidup, perilaku hidup sehat, karakteristik lingkungan fisik rumah, keluhan kesehatan dan status  gizi  contoh  antara  sopir  Kampus  Dalam dengan  sopir  Leuwiliang.  Cara  pengkategorian dan analisis variabel disajikan pada Tabel 2.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Contoh

## Umur
Lebih dari separuh contoh (53.3%) tergo- long  pada  masa  dewasa  awal,  dan  hanya  5% yang  tergolong  dewasa  akhir.  Pada  trayek Kampus  Dalam,  masih  ada  10%  contoh  sopir yang  termasuk  dalam  kelompok  masa  dewasa akhir, sedangkan pada trayek Leuwiliang, tidak ada sopir yang termasuk dalam kelompok masa dewasa akhir. Hal ini diduga karena jarak tem- puh  pada  Trayek  Leuwiliang  lebih  jauh  dari- pada  jarak  tempuh  pada  Trayek  Kampus  Da- lam,    sehingga  tidak  ada  contoh  pada  sopir Leuwiliang yang tergolong kategori dewasa ak- hir  yang  masih  kuat  untuk  mengendarai  ang- kot.  Sebaran  contoh  berdasarkan  umur  disaji- kan pada Tabel 3.
Pada masa dewasa akhir, terjadi banyak sekali  penurunan  kemampuan  individu,  baik secara  fisik  maupun  psikis  (Faiz  2008).  Selain itu, Palestin (2006) menyatakan bahwa proses

## Tabel 1. Jenis dan Cara Pengumpulan Data Primer
Variabel Data yang dikumpulkan Cara pengumpulan data 1. Karakteristik Individu dan Keluarga Contoh 1. Umur 2. Pendidikan 3. Pendapatan 4. Besar keluarga Wawancara (Kuesioner) 2. Pengetahuan Gizi dan Kesehatan 1. Definisi zat gizi 2. Pangan sumber zat gizi
3. Dampak kekurangan zat gizi
4. Kesehatan fisik 5. Kesehatan psikis 6. Kesehatan lingkungan Wawancara (Kuesioner) 3. Gaya Hidup 1. Kebiasaan olahraga 2. Kebiasaan merokok 3. Kebiasaa konsumsi alkohol Wawancara (Kuesioner) 4. Pola Makan 1. Kebiasaan makan 2. Frekuensi konsumsi jenis pangan Wawancara (Kuesioner) 5. Perilaku Hidup Sehat 1. Kebiasaan mandi 2. Menggosok gigi 3. Keramas
4. Cuci tangan
5. Gunting kuku
6. Memakai alas kaki 7. Pemakaian handuk 8. Kebiasaan ganti baju Wawancara (Kuesioner) 6. Karakteristik Lingkungan Fisik Rumah 1. Status rumah 2. Struktur bangunan rumah
3. Sumber air bersih
4. Kepemilikan kamar mandi dan WC
5. Tempat pembuangan sampah/kotoran 6. Letak kandang Wawancara (Kuesioner) 7. Status Gizi 1. Berat badan (kg) 2. Tinggi badan (cm) IMT (kg/m 2 ) BB diukur dengan bathroom scale (kg) TB diukur dengan microtoise (cm) 8. Keluhan Kesehatan 1. Frekuensi dan jenis keluhan sakit Wawancara (Kuesioner)
penuaan berhubungan dengan kemunduran ka- pasitas  fisiologis,  misalnya  kekuatan  otot,  ka- pasitas  aerobik,  koordinasi  neuromotorik,  dan fleksibilitas. peningkatan disabilitas fungsional yang  terkait  dengan  usia  tersebut  memiliki risiko terhadap aktivitas fisik yang terbatas.

## Pendidikan
Tingkat  pendidikan  formal  yang  pernah ditempuh  contoh  sebesar  36.7%  adalah  SLTA/ sederajat. Tingkat pendidikan sopir Leuwiliang lebih baik daripada sopir Kampus Dalam. Pada sopir  Leuwiliang,  persentase  terbesar  contoh (40%)  memiliki  tingkat  pendidikan  SLTA/sede- rajat.  Sedangkan  pada  sopir  Kampus  Dalam, yang memiliki tingkat pendidikan SLTA/sedera- jat  sama  persentasenya  dengan  yang  memiliki tingkat  pendidikan  SD/sederajat  (33.3%).  Se- baran  contoh  berdasarkan  tingkat  pendidikan dapat dilihat pada Tabel 4.

## Karakteristik Sosial Ekonomi Keluarga

## Besar Keluarga
Separuh contoh termasuk dalam kategori keluarga  kecil.  Pada  sopir  Kampus  Dalam,  le- bih dari separuh contoh (60%) termasuk dalam kategori  keluarga  kecil,  Sedangkan  pada  sopir Leuwiliang,  persentase  keluarga  kecil  dan  se- dang adalah sama, yaitu sebesar 40%. Sebaran contoh  berdasarkan  besar  keluarga  dapat  dili- hat pada Tabel 5.

## Pendapatan Per kapita
Lebih dari separuh contoh tergolong da- lam kategori keluarga tidak miskin. Jumlah ke- lompok  keluarga  miskin  pada  contoh  sopir Kampus  Dalam  lebih  banyak  daripada  sopir Leuwiliang.  Sebaran  contoh  berdasarkan  pen- dapatan perkapita dapat dilihat pada Tabel 6.

## Tabel 2. Cara Pengkategorian dan Analisis Variabel Penelitian
Variabel Kategori Pengukuran Analisis 1. Karakteristik contoh Umur (Hurlock dalam Faiz 2008) 1. 18 – 39 tahun (Dewasa Awal) 2. 40 – 60 tahun (Dewasa Madya) 3. > 60 tahun (Dewasa Akhir) Deskriptif Pendidikan 1. Tidak tamat SD                  4. SLTA/sederajat 2. SD/sederajat                  5. PT/sederajat 3. SLTP/sederajat Pendapatan (BPS Bogor 2006) 1. Miskin (< Rp. 183 067.00/kap/bln) 2. Tidak miskin (> Rp. 183 067.00/kap/bln) Besar Keluarga (BKKBN 1998 diacu dalam Marut 2008) 1. Keluarga kecil (< 4 orang) 2. Keluarga sedang (5-6 orang) 3. Keluarga besar (> 7 orang) 2. Pengetahuan Gizi dan Kesehatan (Khomsan, 2000) 1. Kurang (skor <60%). 2. Sedang (skor 60-80%) 3. Baik (skor >80%) Deskriptif 3. Gaya Hidup Kebiasaan Olahraga 1. Frekuensi <10 kali/bulan 2. Frekuensi 10-20 kali/bulan 3. Frekuensi >21 kali/bulan Deskriptif Kebiasaan Merokok (Soehardi 2004, dalam Damayanti 2007) 1. Non perokok 2. Perokok ringan (1-10 batang/hari) 3. Perokok sedang (11-20 batang/hari) 4. Perokok berat (> 20 batang/hari) Konsumsi Alkohol 1. Tidak (0 kali/bulan) 2. Ya (>1 kali/bulan) 4. Pola Makan Deskriptif  Kebiasaan Makan Frekuensi Makan 1. Frekuensi <2 kali/hari 2. Frekuensi 3 kali/hari 3. Frekuensi >4 kali/hari Kebiasaan Sarapan 1. Tidak Pernah (0 kali/minggu) 2. Jarang (1-2 kali/minggu) 3. Kadang (3-4 kali/minggu) 4. Selalu (5-7 kali/minggu) Jenis Makanan 1. Makanan pokok dan lauk pauk 2. Makanan pokok, lauk-pauk dan buah 3. Makanan pokok, lauk-pauk dan sayur 4. Makanan pokok, lauk-pauk, sayur, buah Kebiasaan Minum 1. <3 gelas/hari                  3. >8 gelas/hari. 2. 4-7 gelas/hari  Frekuensi Konsumsi Jenis Pangan 1. Tidak Pernah/TP (0 kali/minggu) 2. Jarang/Jrg (1-2 kali/minggu) 3. Kadang/Kdg (3-4 kali/minggu) 4. Sering/Srg (> 5 kali/minggu) 5. Perilaku Hidup Sehat 1. Kurang (skor 12-15) 2. Cukup (skor 16-18) 3. Baik (skor 19-20) Deskriptif 6. Karakteristik Lingkungan Fisik Rumah 1. Kurang (skor 22-27) 2. Cukup (skor 28-33) 3. Baik (skor 34-38) Deskriptif 7. Status Gizi Berdasarkan Indeks Massa Tubuh (IMT) (WHO 2000 dalam Gibson 2005) 1. Underweight               : IMT<18.5 2. Normal : 18.5<IMT<24.9 3. Overweight : IMT>25  Pre Obese : 25<IMT<29.9  Obese I : 30<IMT<34.9  Obese II : 35<IMT<39.9  Obese III : IMT>40 Deskriptif 8. Keluhan Kesehatan 1. Ada keluhan (Memiliki keluhan sakit) 2. Tidak ada keluhan sakit Deskriptif

## Tabel 3. Sebaran Contoh berdasarkan Umur
Kategori Umur Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total N % N % n % Dewasa Awal (18-39 Tahun) 16 53.3 16 53.3 32 53.3 Dewasa Madya(40-60 Tahun) 11 36.7 14 46.7 25 41.7 Dewasa Akhir (>60 Tahun) 3 10.0 0 0.0 3 5.0 Total 30 100 30 100 60 100

## Tabel 4. Sebaran Contoh berdasarkan Tingkat Pendidikan
Tingkat Pendidikan Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Tidak Tamat SD 2 6.7 0 0.0 2 3.3 SD/sederajat 10 33.3 8 26.7 18 30.0 SLTP/sederajat 8 26.7 9 30.0 17 28.3 SLTA/sederajat 10 33.3 12 40.0 22 36.7 PT/sederajat 0 0.0 1 3.3 1 1.7 Total 30 100 30 100 60 100
Menurut  Sumarwan  (2004),  pendapatan yang diukur biasanya bukan hanya berasal dari pendapatan  yang  diterima  oleh  seorang  indi- vidu, tetapi diukur  juga dari pendapatan yang diterima oleh semua anggota keluarga dimana individu  itu  berada.  Lebih  banyaknya  jumlah keluarga  miskin  pada  contoh  sopir  Kampus Dalam diduga karena lebih dari separuh contoh pada  sopir  Kampus  Dalam  termasuk  dalam kategori  keluarga  kecil,  sehingga  pemasukan dari  anggota  keluarga  pun  tidak  terlalu  ba- nyak,  meskipun  rata-rata  pendapatan  per  bu- lan  sopir  Kampus  Dalam  lebih  besar  daripada pendapatan per bulan sopir Leuwiliang.
Lebih  banyaknya  jumlah  keluarga  yang tidak miskin pada sopir Leuwiliang diduga ber- hubungan  dengan  tingkat  pendidikan,  dimana contoh  pada  sopir  Leuwiliang  memiliki  tingkat pendidikan  yang  lebih  baik.  Contoh  yang
memiliki  tingkat  pendidikan  lebih  baik  memi- liki  tingkat  pendapatan  yang  lebih  baik  pula. Hal  ini  didukung  dengan  hasil  uji  korelasi Spearman yang  menunjukkan  bahwa  tingkat pendidikan  berhubungan  positif  dan  signifikan dengan pendapatan contoh (r=0.257, p=0.047). Tyler  dalam  Hidayat  (2008)  mengungkapkan bahwa  pendidikan  dapat  mempengaruhi  ting- kat pendapatan.

## Pengetahuan Gizi dan Kesehatan
Separuh  contoh  memiliki  tingkat  penge- tahuan gizi dan kesehatan yang tinggi. Baik pa- da  sopir  Kampus  Dalam  maupun  sopir Leuwiliang, yang memiliki tingkat pengetahuan gizi  dan  kesehatan  yang  masih  rendah  adalah sebesar 20%. Sebaran contoh berdasarkan ting- kat  pengetahuan  gizi  dan  kesehatan  disajikan pada Tabel 7.
Tabel 5. Sebaran Contoh berdasarkan Besar Keluarga
Besar Keluarga Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Kecil (< 4 orang) 18 60.0 12 40.0 30 50.0 Sedang (5-6 orang) 11 36.7 12 40.0 23 38.3 Besar (>7 orang) 1 3.3 6 20.0 7 11.7 Total 30 100 30 100 60 100

## Tabel 6. Sebaran Contoh berdasarkan Pendapatan Per Kapita
Pendapatan Perkapita Per Bulan Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Miskin (<183.067.00) 14 46.7 11 36.7 25 41.7 Tidak Miskin (>183.067.00) 16 53.3 19 63.3 35 58.3 Total 30 100 30 100 60 100

## Tabel 7. Sebaran Contoh berdasarkan Tingkat Pengetahuan Gizi dan Kesehatan
Tingkat Pengetahuan Gizi dan Kesehatan Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Rendah (<60%) 6 20.0 6 20.0 12 20.0 Sedang (60-80%) 10 33.3 8 26.7 18 30.0 Tinggi (>80%) 14 46.7 16 53.3 30 50.0 Total 30 100 30 100 60 100
Jika  dibandingkan,  tingkat  pengetahuan gizi  dan  kesehatan  yang  tinggi  pada  sopir Leuwiliang  lebih  banyak  persentasenya  dari- pada  sopir  Kampus  Dalam.  Hal  ini  diduga berkaitan pula dengan tingkat pendidikan pada sopir  Leuwiliang  yang  relatif  lebih  tinggi.  Uji korelasi Spearman menunjukkan  bahwa  terda- pat  hubungan  yang  positif  dan  sangat  signifi- kan antara tingkat pendidikan dengan pengeta- huan  gizi  dan  kesehatan  contoh  (r=0.394 ** , p=0.002). Hal ini berarti bahwa tingkat pendi- dikan  seseorang  sangat  berhubungan  dengan pengetahuan gizi dan kesehatan.
Pertanyaan  mengenai  pengetahuan  gizi dan kesehatan yang masih sedikit contoh men- jawab  dengan  benar  adalah  mengenai  akibat yang  ditimbulkan  bila  tubuh  kekurangan  iodi- um.  Lebih  dari  separuh  contoh  (60%)  menja- wab  bahwa  bila  tubuh  kekurangan  yodium, maka akan menyebabkan gondok saja, sedang- kan  yang  menjawab  gondok  dan  pertumbuhan terhambat  sebesar 23.3% contoh.
Lebih dari separuh contoh dapat menja- wab  dengan  benar  pertanyaan  mengenai  aki- bat  yang  ditimbulkan  akibat  kebiasaan  mero- kok.  Namun  pada  kenyataannya,  sebagian  be- sar contoh justru memiliki kebiasaan merokok. Uji  korelasi Spearman menunjukkan  bahwa pengetahuan  mengenai  bahaya  merokok  ber- hubungan  positif  dan  tidak  signifikan  dengan kebiasaan  merokok  (r=0.243,    p>0.05).  Hal  ini berarti  terdapat  kecenderungan  dimana  pe- ngetahuan  mengenai  bahaya  merokok  yang baik  belum  tentu  diikuti  dengan  kesadaran contoh untuk berhenti merokok.

## Gaya Hidup

## Olahraga
Lebih  dari  separuh  contoh  (68.3%) memiliki  kebiasaan  olahraga.  Persentase  con- toh yang biasa berolahraga pada sopir Kampus Dalam  (83.3%)  lebih  besar  daripada  sopir  Leu- wiliang (53.3%). Jenis olahraga yang paling se- ring dilakukan oleh contoh adalah lari (43.9%), sepakbola (36.6%), bulutangkis (29.3%), dan te nis meja (24.4%). Olahraga tenis meja biasanya dilakukan  contoh  di  Terminal  Bubulak,  ketika
menunggu giliran jalan, karena di terminal ter- sebut  sudah  tersedia  fasilitas  untuk  bermain tenis meja.

## Merokok
Sebagian  besar  contoh  (86.7%)  dalam penelitian  ini  memiliki  kebiasaan  merokok. Hanya 23.3% contoh pada sopir Kampus Dalam dan  3.3%  contoh  pada  sopir  Leuwiliang  yang tidak  merokok.  Hasil  uji  beda Mann-Whithney menunjukkan  bahwa kebiasaan  merokok  pada sopir Kampus Dalam dan sopir Leuwiliang ber- beda  nyata.  Kebiasaan  merokok  bukan  saja merugikan  perokok  itu  sendiri  melainkan  bagi orang  di  sekitarnya.  Asap  rokok  merupakan polutan  bagi  manusia  dan  lingkungan  sekitar- nya.  Bukan  hanya  bagi  kesehatan,  merokok menimbulkan problem pula di bidang ekonomi. Di  negara  industri  maju,  kini  terdapat  kecen- derungan  berhenti  merokok,  sedangkan  di  ne- gara berkembang, khususnya Indonesia, malah cenderung  timbul  peningkatan  kebiasaan  me- rokok (Tandra, 2006).
Sebanyak  27.6%  contoh  sopir  Leuwiliang mulai merokok pada usia <15 tahun. Berdasar- kan  usia  mulai  merokok,  lebih  dari  separuh contoh  (60%)  yang  merokok  <15  tahun  adalah contoh  yang  tergolong  masa  dewasa  awal. Aktivitas merokok tidak hanya banyak di kala- ngan dewasa namun sejak usia remaja pun su- dah cukup banyak yang sudah merokok. Mero- kok  adalah  kebiasaan  jelek  yang  mengakibat- kan berbagai macam penyakit. Ironisnya kebia- saan merokok (di Indonesia), seolah-olah sudah membudaya.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  se- kitar  15%  remaja  di  Indonesia  telah  merokok (Notoatmodjo,  2007).  Hal  ini  perlu  mendapat perhatian  dan  tindakan  yang  serius,  karena aktivitas  merokok  dapat  mengganggu  kesehat- an,  bahkan  seorang  perokok  mempunyai  ting- kat  kematian  70%  lebih  tinggi  akibat  penyakit jantung koroner dibanding yang tidak merokok (Kusnoputranto, 1995).

## Konsumsi Alkohol
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa contoh yang memiliki kebiasaan mengkonsumsi alkohol  sebanyak  15%.  Jumlah  contoh  yang
biasa  minum  alkohol  lebih  banyak  pada  sopir Leuwiliang  (23.3%)  daripada  sopir  Kampus Dalam  (6.7%).  Jumlah  contoh  yang  biasa  me- ngonsumsi  alkohol  relatif  besar  dan  dikhawa- tirkan  akan  menjadi  budaya  bila  tidak  segera ditangani.  Notoatmodjo  (2007)  menyatakan bahwa  sekitar  1%  penduduk  Indonesia  dewasa diperkirakan  sudah  mempunyai  kebiasaan  mi- num alkohol.
Alkohol  dapat  berpengaruh  negatif  bagi kesehatan  manusia  jika  dikonsumsi  secara  ti- dak  wajar  dan  terus-menerus.  Pengaruh  alko- hol  dapat  dirasakan  oleh  seluruh  anggota  tu- buh,  dari  yang  paling  atas  sampai  yang  paling bawah.  Oleh  karena  itu,  yang  paling  awal terpengaruh adalah sel-sel keinginan  dan ken- dali  diri.  Selain  terhadap  otak,  alkohol  juga dapat  berpengaruh  negatif  terhadap  jantung dan  pembuluh  darah,  sel-sel  darah,  serta  hati (liver)  (As-Sayyid  2006).  Alkohol  yang  dikon- sumsi  secara  berlebihan  dapat  meningkatkan tekanan darah (Wirakusumah 2001).

## Pola Konsumsi Pangan

## Frekuensi Makan
Lebih  dari  separuh  contoh  (51.7%) mempunyai  kebiasaan  makan  3  kali  dalam sehari.  Pada  sopir  Kampus  Dalam  sebanyak 43.3%  contoh  memiliki  frekuensi  makan  2  kali sehari,  diduga  berkaitan  dengan  pendapatan perkapita  yang  relatif  lebih  rendah  daripada sopir  Leuwiliang.  Sumarwan  (2004)  menyata- kan  bahwa  jumlah  pendapatan  menggambar- kan besarnya daya beli seseorang. Contoh yang biasa makan 2 kali sehari biasanya makan pada waktu  siang  dan  sore  atau  siang  dan  malam. Sedangkan contoh yang biasa makan 4 kali da- lam  sehari  biasanya  waktu  makannya  adalah pagi,  siang,  sore,  dan  malan.  Sebaran  contoh berdasarkan  frekuensi  makan  dapat  dilihat pada Tabel 8.
Menurut  Khomsan  (2002),  frekuensi  ma- kan  yang  baik  adalah  tiga  kali  sehari.  Secara kuantitas  dan  kualitas  sulit  untuk  memenuhi kebutuhan  gizi  apabila  frekuensi  makannya hanya  1  kali  atau  2  kali  sehari.  Keterbatasan
volume lambung menyebabkan tubuh tidak bi- sa menerima makanan sekaligus dalam jumlah yang banyak. Itulah sebabnya makan dilakukan secara frekuentif yakni 3 kali sehari.

## Kebiasaan Sarapan
Lebih dari separuh contoh (68.3%) selalu sarapan pagi. Contoh yang tidak pernah sarap- an  pagi  sebanyak  11.7%.  Pada  kedua  kelom- pok, persentase contoh yang selalu sarapan le- bih  banyak  daripada  yang  tidak  pernah  sarap- an.  Menurut  Khomsan  (2002),  Sarapan  pagi dapat  menyediakan  karbohidrat  yang  siap  di- gunakan untuk meningkatkan kadar gula darah dan  memberikan  kontribusi  penting  akan  zat gizi  yang  diperlukan  tubuh  seperti  protein, lemak, vitamin, dan mineral.

## Jenis Makanan
Sebanyak  70%  contoh  mengonsumsi  ma- kanan pokok, lauk pauk, dan sayuran. Semakin bervariasinya  susunan  hidangan  yang  dikon- sumsi contoh, maka zat gizi yang diperoleh se- makin  baik.  Contoh  yang  mengonsumsi  jenis makanan yang lengkap seperti makanan pokok, lauk  pauk,  sayuran,  dan  buah-buahan  masih relatif  sedikit  yaitu  6.7%  pada  sopir  Kampus Dalam dan 33.3% pada sopir Leuwiliang. Hal ini diduga  terkait  dengan  pendapatan  sopir  yang terbatas  sehingga  contoh  membatasi  diri  da- lam mengkonsumsi jenis makanan.

## Kebiasaan Minum Air Putih
Lebih  dari  separuh  contoh  memiliki  ke- biasaan  minum  air  putih  >8  gelas  per  hari. Meskipun  demikian,  masih  ada  sebesar  3.3% contoh yang minum air putih <3 gelas per hari. Sebaran  contoh  berdasarkan  kebiasaan  minum air putih disajikan pada Tabel 9.
Masih  adanya  contoh  yang  minum  <  3 gelas per hari karena mereka minum air ketika merasa  haus  saja  atau  ketika  selesai  makan. Padahal,  persediaan  air  yang  cukup  dalam  tu- buh sangat dibutuhkan oleh organ-organ tubuh dalam  menjalankan  tugasnya  sebagai  bagian dari  sistem hidup kita. Ketersediaan air dalam
Tabel 8. Sebaran contoh Berdasarkan Frekuensi Makan per Hari
Frekuensi Makan (Kali/hari) Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total N % n % n % 2 13 43.3 11 36.7 24 40.0 3 14 46.7 17 56.7 31 51.7 4 3 10.0 2 6.6 5 8.3 Total 30 100 30 100 60 100

## Tabel 9. Sebaran Contoh berdasarkan Kebiasaan Minum Air Putih
Kebiasaan Minum Air Putih (gelas/hari) Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % < 3 1 3.3 1 3.3 2 3.3 4 – 7 13 43.4 13 43.4 26 43.4 > 8 16 53.3 16 53.3 32 53.3 Total 30 100 30 100 60 100
tubuh  sangat  vital  perannya  dalam  proses pencernaan  dan  metabolisme.  Dalam  kedua proses  ini,  air  akan  mengangkut  vitamin- vitamin dan oksigen untuk  sel-sel tubuh mela- lui darah (Luize 2003). Emoto (2006) menyata- kan bahwa dengan mengkonsumsi air yang ba- ik,  seseorang  dapat  mempertahankan  kese- hatannya.  Menurut  Dr  Howard  Flaks  diacu  da- lam Luize (2003), air yang perlu diminum oleh orang sehat adalah sebanyak 8 sampai 10 gelas air setiap hari. Jumlah ini masih ditambah jika seseorang  banyak  melakukan  latihan  olahraga atau hidup di daerah beriklim panas.

## Perilaku Hidup Sehat
Berdasarkan  perilaku  hidup  sehat,  ham- pir  separuh  contoh  termasuk  dalam  kategori cukup. Sebesar 6.6% contoh pada sopir Leuwi- liang  masih  tergolong  dalam  kategori kurang , sedangkan  lebih  dari  separuh  contoh  pada  so- pir  Kampus  Dalam  termasuk  dalam  kategori baik. Nilai  perilaku  hidup  sehat  contoh  yang baik diharapkan  dapat  mencerminkan  kondisi kesehatan  contoh,  karena  dengan  perilaku  hi- dup yang sehat  berarti telah melakukan usaha pencegahan  terhadap  penularan  berbagai  pe- nyakit infeksi (Nurwulan 2003). Sebaran contoh
berdasarkan  kategori  perilaku  hidup  sehat disajikan pada Tabel 10.
Perilaku  hidup  sehat  contoh  yang  masih tergolong  kurang  penerapannya  dalam  kehi- dupan sehari-hari adalah mencuci tangan sebe- lum makan menggunakan air bersih dan sabun serta  menggunting  kuku  minimal  seminggu sekali.  Mencuci  tangan  dengan  air  bersih  dan sabun  dapat  membunuh  beberapa  bakteri  pe- nyebab  penyakit  (WHO  1988),  namun  tidak semua  contoh  dapat  mempraktikkannya.  Ter- kadang  contoh  sudah  merasa  cukup  mencuci tangan  hanya  dengan  menggunakan  air  saja. Adapun  perilaku  hidup  sehat  yang  selalu  dila- kukan  oleh  seluruh  contoh  adalah  menggosok gigi dengan menggunakan pasta gigi.

## Karakteristik Lingkungan Fisik Rumah
Lebih  dari  separuh  contoh  (61.7%)  ber- ada pada kategori lingkungan fisik rumah baik. Pada  contoh  sopir  Leuwiliang  sebesar  46.7% masih  berada  pada  kategori  lingkungan  fisik rumah cukup. Adapun  sebaran  contoh  berda- sarkan  kategori  lingkungan  fisik  rumah  dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 10. Sebaran Contoh berdasarkan Kategori Perilaku Hidup Sehat
Kategori Perilaku Hidup Sehat Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Kurang (12-15) 1 3.3 2 6.6 3 5.0 Cukup (16-18) 13 43.4 14 46.7 27 45.0 Baik (19-20) 16 53.3 14 46.7 30 50.0 Total 30 100 30 100 60 100

## Tabel 11. Sebaran Contoh berdasarkan Kategori Lingkungan Fisik Rumah
Kategori Lingkungan Fisik Rumah Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Kurang (22-27) 1 3.3 1 3.3 2 3.3 Cukup (28-33) 13 43.3 14 46.7 27 45.0 Baik (34-38) 16 53.4 15 50.0 31 51.7 Total 30 100 30 100 60 100
Lingkungan fisik rumah yang belum baik ditunjukkan  dengan  masih  adanya  sebanyak 23.3%  contoh  yang  tidak  memiliki  WC  (jam- ban),  sehingga  contoh  dan  keluarganya  mem- buang  hajat  di  sungai/empang.  Nurwulan (2003)  menyatakan  bahwa  kelengkapan  fasili- tas  pokok  suatu  rumah  ikut  menentukan  nya- man  atau  tidaknya  suatu  rumah,  juga  menen- tukan  kualitas  suatu  rumah.  Fasilitas  pokok yang  penting  agar  suatu  rumah  menjadi  sehat dan nyaman adalah tersedianya sarana sanitasi berupa jamban keluarga. Selain itu, lebih dari separuh  contoh  (56.7%)  membuang  sampah  di lubang  terbuka/sungai.  Pemanfaatan  sungai sebagai sarana pembuangan sampah sudah sa- ngat lazim di lingkungan  penduduk karena ke- praktisannya,  padahal  dampak  yang  diakibat- kan oleh kebiasaan yang salah ini sangat besar, terutama  terhadap  timbulnya  berbagai  penya- kit, polusi, dan banjir.

## Keluhan Kesehatan
Berdasarkan  hasil  penelitian,  lebih  dari separuh  contoh  memiliki  keluhan  kesehatan selama  satu  bulan  terakhir.  Contoh  yang  ber- ada  dalam  keadaan  sehat  (tidak  memiliki  ke- eluhan kesehatan) sebesar 33.3%. Notoatmodjo (2007) menyatakan bahwa indikator kesehatan individu  adalah  bebas  dari  penyakit/tidak  sa- kit, tidak cacat, dan produktif. Jumlah contoh yang  memiliki  keluhan  kesehatan  selama  satu bulan terakhir pada sopir Leuwiliang lebih ba-
nyak  (73.3%)  daripada  sopir  Kampus  Dalam (60%).  Sebaran  contoh  berdasarkan  ada  tidak- nya  keluhan  kesehatan  dapat  dilihat  pada Tabel 12.

## Jenis Keluhan
Sebanyak  31.7%  contoh  mengeluh  pu- sing/sakit  kepala  selama  satu  bulan  terakhir. Persentase  contoh  yang  pusing/sakit  kepala pada  sopir  Leuwiliang  lebih  banyak  (40%)  dari pada  sopir  Kampus  Dalam  (23.3%).  Sebuah penelitian  menunjukkan  bahwa  orang  yang berprofesi  sebagai  sopir  mengalami  lebih  se- ring  sakit  kepala,  sukar  konsentrasi,  pelupa, dan  matanya  terasa  pekat  serta  perih  (iritasi) (Soemarwoto 2004). Jenis  keluhan yang  cukup banyak pada sopir Kampus Dalam adalah batuk (16.7%)  dan  flu  (16.7%).  Demam/masuk  angin merupakan  jenis  keluhan  yang  cukup  banyak terjadi pada sopir Leuwiliang (13.3%).
Pada  sopir  Leuwiliang  terdapat  3.3% contoh  yang  menderita  gangguan  tekanan  da- rah (hipertensi). Menurut Ramaiah (2007), fak- tor  risiko  hipertensi  diantaranya  adalah  dia- betes,  merokok,  kolesterol  tinggi,  usia  tua, pria, dan riwayat serangan jantung pada kelu- arga.  Selain  itu,  seseorang  dengan  gaya  hidup yang tidak banyak bergerak memiliki risiko 20- 50%  lebih  besar  terkena  hipertensi.  Sebaran contoh berdasarkan jenis keluhan sakit selama 1 bulan terakhir disajikan pada Tabel 13.

## Tabel 12. Sebaran Contoh berdasarkan Keluhan Kesehatan Selama 1 Bulan Terakhir
Keluhan Kesehatan Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % N % Ada Keluhan 18 60.0 22 73.3 40 66.7 Tidak Ada Keluhan 12 40.0 8 26.7 20 33.3 Total 30 100 30 100 60 100
Tabel 13. Sebaran Contoh berdasarkan Jenis Keluhan Sakit Selama 1 Bulan Terakhir
Jenis Keluhan Sakit Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Batuk 5 16.7 1 3.3 6 10.0 Demam/Masuk angin 3 10.0 4 13.3 7 11.7 Flu 5 16.7 1 3.3 6 10.0 Pusing/Sakit kepala 7 23.3 12 40.0 19 31.7 Sesak nafas 1 3.3 2 6.7 3 5.0 Sakit gigi 1 3.3 0 0.0 1 1.7 Sakit perut (Gastritis) 0 0.0 2 6.7 2 3.3 Diare 0 0.0 1 3.3 1 1.7 Sulit BAB 1 3.3 0 0.0 1 1.7 Gangguan tekanan darah (Hipertensi) 0 0.0 1 3.3 1 1.7

## Status Gizi
Secara  keseluruhan  lebih  dari  separuh contoh  mempunyai  status  gizi  baik  atau  nor- mal. Contoh yang mengalami underweight pa- da  sopir  Kampus  Dalam  jumlahnya  lebih  ba- nyak  (23.3%)  daripada  sopir  Leuwiliang.  Pada Trayek Leuwiliang, contoh yang mengalami pre obese  jumlahnya  lebih  banyak  (23.3%)  daripa da  sopir  Kampus  Dalam . Adapun  sebaran  con- toh  berdasarkan  status  gizi  disajikan  pada Tabel 14.
Kegemukan  saat  dewasa  sekarang  ini banyak  terjadi.  Tanggung  jawab  terhadap  pe- kerjaan  yang  semakin  tinggi  menyebabkan  se- seorang  tidak  mempunyai  waktu  untuk  bero- lahraga. Oleh karena itu, jika kurang hati-hati mengontrol  makanan  dan  segan  melakukan aktivitas fisik, lambat laun tubuh akan mende- rita  kegemukan.  Padahal,  jika  kegemukan  di- biarkan  berlarut,  maka  tubuh  akan  dihinggapi berbagai penyakit degeneratif, seperti jantung koroner, diabetes mellitus, dan tekanan darah tinggi (Purwati et al., 2002).

## Hubungan Antar Variabel
Proporsi  terbesar  contoh  yang  termasuk kategori pengetahuan gizi dan kesehatan ting- kat rendah adalah memiliki keluhan kesehatan (83.3%),  begitu  juga  proporsi  terbesar  contoh yang  termasuk  kategori  pengetahuan  gizi  dan kesehatan  tingkat  tinggi  adalah  yang  memiliki keluhan kesehatan (66.7%) . Uji korelasi Spear- man menunjukkan bahwa tingkat pengetahuan gizi dan kesehatan berhubungan positif namun tidak  signifikan  dengan  keluhan  kesehatan (r=0.067, p>0.05).
Proporsi  terbesar  contoh  yang  memiliki perilaku hidup sehat cukup adalah memiliki ke- luhan  kesehatan  (66.7%),  begitu  juga  proporsi terbesar  contoh  yang  memiliki  perilaku  hidup sehat baik adalah  yang  memiliki  keluhan kesehatan  (67.7%) . Uji  korelasi Spearman me- nunjukkan  bahwa  perilaku  hidup  sehat  berhu- bungan  positif  namun  tidak  signifikan  dengan keluhan kesehatan (r=0.067, p>0.05).
Proporsi  terbesar  contoh  yang  memiliki karakteristik  lingkungan  fisik  rumah kurang adalah  memiliki  keluhan  kesehatan  (66.7%), begitu juga proporsi terbesar contoh yang me- miliki  perilaku  hidup  sehat baik adalah  yang memiliki  keluhan  kesehatan  (60.0%) . Uji  kore- lasi Spearman menunjukkan  bahwa  perilaku hidup  sehat  berhubungan  positif  namun  tidak signifikan dengan keluhan  kesehatan  (r=0.067, p>0.05). Sebaran contoh berdasarkan pengeta-
huan gizi dan kesehatan, perilaku hidup sehat, serta  karakteristik  lingkungan  fisik  rumah  hu- bungannya  dengan  keluhan  kesehatan  contoh disajikan pada Tabel 15.
Berdasarkan  Indeks  Massa  Tubuh  (IMT) terlihat  bahwa  proporsi  terbesar  contoh  yang memiliki  status  gizi normal adalah  yang  me- miliki  keluhan  kesehatan  (76.5%).  Uji  korelasi Spearman menunjukkan bahwa antara keluhan kesehatan dengan status gizi berhubungan ne- gatif  namun  tidak  signifikan  (r  =  -0.014,  p  > 0.05).  Hal  ini  berarti  bahwa  terdapat  kecen- derungan  contoh  yang  memiliki  keluhan  kese- hatan  akan  mengalami  penurunan  status  gizi, yang ditandai dengan menurunnya berat badan sehingga  lebih  rendah  berat  badannya  diban- ding  keadaan  sebelum  sakit.  Dalam  keadaan sakit,  umumnya  terjadi  penurunan  nafsu  ma- kan  sehingga  intik  zat  gizi  yang  diperlukan berkurang  (Utomo,  1988  dalam  Nurwulan, 2003).

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian terhadap 30 contoh  sopir  Kampus  Dalam  dan  30  contoh sopir Leuwiliang diketahui bahwa lebih dari se- paruh contoh (53.3%) tergolong pada masa de- wasa  awal.  Tingkat  pendidikan  formal  yang pernah  ditempuh  oleh  contoh  sebesar  36.7% adalah  SLTA/sederajat.  Separuh  contoh  (50%) termasuk dalam kategori keluarga kecil. Lebih dari  separuh  contoh  (58.3%)  tergolong  dalam kategori keluarga tidak miskin.
Sebanyak  20%  contoh  memiliki  tingkat pengetahuan  gizi  dan  kesehatan  yang  rendah. Lebih  dari  separuh  contoh  (68.3%)  memiliki kebiasaan olahraga, dan sebagian besar contoh (86.7%) memiliki kebiasaan merokok. Sebanyak 15%  contoh  memiliki  kebiasaan  mengkonsumsi alkohol.  Lebih  dari  separuh  contoh  (51.7%) mempunyai kebiasaan makan 3 kali sehari dan selalu  sarapan  pagi  (68.3%).  Berdasarkan  su- sunan  hidangan  makanan,  mayoritas  contoh (70%), mengkonsumsi makanan pokok, lauk pa- uk,  dan  sayuran.  Lebih  dari  separuh  contoh (53.3%) memiliki kebiasaan minum air putih >8 gelas  per  hari.  Berdasarkan  kategori  perilaku hidup  sehat,  separuh  contoh  termasuk  dalam kategori baik.
Berdasarkan kategori lingkungan fisik ru- mah, lebih dari separuh contoh (51.7%) berada pada  kategori baik . Lebih dari separuh contoh (66.7%)  memiliki  keluhan  kesehatan  selama

## Tabel 14. Sebaran Contoh berdasarkan Status Gizi
Status Gizi Sopir Kampus Dalam Sopir Leuwiliang Total n % n % n % Underweight (IMT< 18.5) 7 23.3 2 6.7 9 15.0 Normal (18,5<IMT<24.9) 15 50.0 19 63.3 34 56.7 Pre obese (25<IMT< 29.9) 6 20.0 7 23.3 13 21.7 Obese 1 (30<IMT< 34.9) 2 6.7 2 6.7 4 6.7 Total 30 100 30 100 60 100

## Tabel 15. Sebaran Contoh berdasarkan Hubungan Antar Variabel
Variabel Keluhan Kesehatan Total Ada Keluhan Tidak Ada Keluhan n % n % n % Pengetahuan Gizi dan Kesehatan Rendah 10 83.3 2 16.7 12 100.0 Sedang 10 55.6 8 44.4 18 100.0 Tinggi 20 66.7 10 33.3 30 100.0 Total 40 66.7 20 33.3 60 100.0 Perilaku Hidup Sehat Kurang 1 50.0 1 50.0 2 100.0 Cukup 18 66.7 9 33.3 27 100.0 Baik 21 67.7 10 32.3 31 100.0 Total 40 66.7 20 33.3 60 100.0 Karakteristik Lingkungan Fisik Kurang 2 66.7 1 33.3 3 100.0 Cukup 20 74.1 7 25.9 27 100.0 Baik 18 60.0 12 40.0 30 100.0 Total 40 66.7 20 33.3 60 100.0

## Tabel 16. Sebaran Contoh berdasarkan Keluhan Kesehatan dan Status Gizi
Status Gizi Keluhan Kesehatan Total Ada Keluhan Tidak Ada Keluhan n % n % n % Underweight 4 44.4 5 55.6 9 100.0 Normal 26 76.5 8 23.5 34 100.0 Pre Obese 8 61.5 5 38.5 13 100.0 Obese 1 2 50 2 50 4 100.0 Total 40 66.7 20 33.3 60 100.0
satu bulan terakhir. Secara keseluruhan, lebih dari separuh contoh mempunyai status gizi ba- ik  atau  normal,  sebesar  21.7%  pre  obese,  15% underweight, dan 6.7% obese.
Tingkat pengetahuan gizi dan kesehatan serta perilaku hidup sehat berhubungan positif namun  tidak  signifikan  dengan  keluhan  kese- hatan.  Adapun  karakteristik  lingkungan  fisik rumah berhubungan negatif namun tidak signi- fikan terhadap keluhan kesehatan contoh. Ke- luhan  kesehatan  berhubungan  negatif  dengan status gizi namun tidak signifikan.
Contoh  pada  sopir  Leuwiliang  lebih  ba- nyak  yang  mengalami  keluhan  sakit  selama satu  bulan  terakhir.  Hal  ini  berhubungan  de- ngan  skor  perilaku  hidup  sehat  yang  masih rendah, kebiasaan olahraga yang rendah, kebi- asaan  merokok  yang  tinggi,  dan  kebiasaan konsumsi  alkohol  yang  lebih  banyak  daripada sopir Kampus Dalam.

## DAFTAR PUSTAKA
As-Sayyid  ABM.  2006.  Pola  Makan  Rasulullah. Almahira, Jakarta.
Azwar A. 1983. Pengantar Pendidikan Kesehat- an. PT Sastra Hudaya, Jakarta Pusat.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2007. Data dan In- formasi  Kemiskinan  2005-2006.  BPS  Ka- bupaten, Jakarta
Emoto  M.  2006.  The  True  Power  of  Water. Azam  Translator,  penerjemah.  MQ  Pub- lishing, Bandung
Faiz MH. 2008. Problem-problem Perkembang- an  Sosial  pada  Setiap  Periode  Perkem- bangan.  [terhubung  berkala].  http: //www.faizperjuangan.wordpress.com.
[29 April 2008].
Hidayat A. 2008. Kontribusi Pendidikan Terha- dap  Pertumbuhan  Ekonomi.  [terhubung berkala].  http://www.educare.e-fkipun la.net. [30 Mei 2008].
Khomsan  A.  2000.  Teknik  Pengukuran  Penge- tahuan  Gizi.  Jurusan  Gizi  Masyarakat dan  Sumberdaya  Keluarga  Fakultas  Per- tanian, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Khomsan  A.  2002.  Pangan  dan  Gizi  untuk Kesehatan.  Jurusan  Gizi  Masyarakat  dan Sumberdaya  Keluarga,  Fakultas  Pertani- an Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Kusnoputranto  H.  1995.  Toksikologi  Lingkung- an.  Fakultas  Kesehatan  Masyarakat  dan Pusat  Penelitian  Sumberdaya  Manusia dan Lingkungan, Universitas Indonesia.
Luize  A.  2003.  Kurang  Minum  Bisa  Timbulkan Stroke..!.  [terhubung  berkala].  http:// www.gizi.net. [8 Mei 2008].
Martianto  D.  2007.  Indikator  Gizi  dalam  Pem- bangunan  [diktat  kuliah].  Ekonomi  Pa- ngan dan Gizi. Program Studi Gizi Masya- rakat dan Sumberdaya Keluarga Fakultas Pertanian,  Insitut  Pertanian  Bogor, Bogor.
Marut  UD.  2008.  Studi  tentang  Aspek  Sosial Ekonomi dan Budaya serta Kaitannya de- ngan  Masalah  Gizi  Kurang  di  Kabupaten Manggarai,  Nusa  Tenggara  Timur  [skrip- si].  Departemen  Gizi  Masyarakat  dan Sumberdaya  Keluarga,  Fakultas  Pertani- an, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Notoatmodjo  S.  2007.  Promosi  Kesehatan  dan Ilmu Perilaku. PT Rineka Cipta, Jakarta.
Nurwulan  I.  2003.  Hubungan  Karakteristik Lingkungan  Fisik  Rumah,  Perilaku  Hidup Sehat  serta  Akses  Terhadap  Pelayanan Kesehatan  dengan  Status  Kesehatan Anak  Usia  3-5  Tahun  pada  Keluarga Miskin  di  Kecamatan  Bogor  Selatan [skripsi].  Departemen  Gizi  Masyarakat dan  Sumberdaya  Keluarga  Fakultas  Per- tanian, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Palestin B. 2006. Pengaruh Umur, Depresi dan Demensia  Terhadap  Disabilitas  Fungsi- onal  Lansia  (Adaptasi  Model  Sistem Neuman).  [terhubung  berkala].  http: //www.bondankomunitas.blogspot.com [30 Mei 2008].
Ramaiah  S.  2007.  All  You  Wanted  To  Know About  Hipertensi.  Buana  Ilmu  Populer, Jakarta
Purwati  et  al.  2002.  Perencanaan  Menu  Untuk Penderita  Kegemukan.  Penebar  Swada- ya, Jakarta
Slamet Y. 1993. Analisis Kuantitatif Untuk Data Sosial. Dabara Publisher, Solo.
Soemarwoto O. 2004. Udara Segar Kian Mahal.
[terhubung berkala]. http://www. pikiranrakyat.com. [23 November 2007].
Sumarwan U. 2004. Perilaku Konsumen. Ghalia Indonesia, Bogor.
Tandra  H.  2006.  Merokok  dan  Kesehatan.  Di dalam: Makan Sehat Hidup Sehat. Pener- bit Buku Kompas, Jakarta.
[UNDP]  United  Nation  and  Development Programme.  2007.  2007/2008  Human Development Index rankings. [terhubung berkala].  http://  www.hdr.undp.org. [14 Februari 2008].
[WHO]  World  Health  Organization.  1988. Pendidikan  Kesehatan.  Ida  Bagus  Tjitar- sa, penerjemah.  Bandung, Penerbit ITB dan  Penerbit  Universitas  Udayana.  Ter- jemahan dari:  Education for Health : A Manual  on  Health  Education  in  Primary Health Care.
Wirakusumah  E.  2001.  Menu  Sehat  untuk Lanjut Usia. Puspa Swara, Jakarta.