## Jurnal Maksipreneur:
Manajemen, Koperasi, dan Entrepreneurship Vol. 9  No. 2 Juni  2020 hal.  137 – 152
Pengaruh Risk Profile , Good Corporate Governance ,
Earning , Capital terhadap Value of Firm di Bursa Efek Indonesia
Rhevinalda Bima Prakarsa Winwin Yadiati

## Handiani Suciati
Akuntansi, Universitas Padjadjaran, Indonesia Korespondensi penulis: rrevhin@gmail.com
Abstract . The purpose of the company is to increase firm value. But in the last six years, the firm value of the banking sector has fluctuated and even tends to decrease. The level of  banking  health  can  be  expected  to  increase  firm  value.  The  level  of  banking  health can  be  measured  using  the  Risk  Profile  (RP),  Good  Corporate  Governance  (GCG), Earning,  Capital  (RGEC)  method  which  is  the  latest  formula  after  Capital,  Asset Quality,  Management,  Earning,  Liquidity  (CAMEL).  The  purpose  of  this  study  was  to determine  the  effect  of  banking  health  on  the  firm  value.  The  research  method  uses partial panel data regression through the determination of the estimation model and the classical  assumption  test  in  advance  using  33  banks  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  (IDX).  The  results  showed  that  there  was  a  significant  and  positive  effect between  Return  on  Asset  (ROA)  and  Capital  Adequacy  Ratio  (CAR)  on  firm  value. Besides, there was a positive but not significant effect between GCG and risk profile on firm  value.  The  results  showed  that  capital  is  a  factor  of  business  developer  and company earning can show as a signal of quality prospects. The application of GCG is not a significant influence because the results of self-assessment are not following fraud that  occurs.  Banks  must  be  able  to  manage  their  risk  so  that  the  risk  can  be  an encouragement for them to produce high values.
Keywords : Capital ; Earning ; Firm value ; Good Corporate Governance ; Risk profile .
Abstrak . Tujuan  berdirinya  perusahaan  ialah  meningkatkan  nilai  perusahaan.  Namun, dalam enam tahun terakhir ini, nilai perusahaan di sektor perbankan bergerak fluktuatif, bahkan  cenderung menurun.  Tingkat  kesehatan  perbankan  yang baik  dapat  diharapkan untuk  meningkatkan  nilai  bagi  perusahaan.  Tingkat  kesehatan  perbankan  dapat  diukur dengan menggunakan  metode Risk Profile  (RP),  Good Corporate Governance  (GCG), Earning,  Capital (RGEC)  yang  merupakan  formula  terbaru  setelah Capital,  Asset Quality, Management, Earning, Liquidity (CAMEL). Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui  pengaruh  tingkat  kesehatan  perbankan  terhadap  nilai  perusahaan.  Metode penelitian  yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi data panel secara parsial melalui  penentuan  model  estimasi  dan  uji  asumsi  klasik  terlebih  dahulu  menggunakan
33 sampel bank yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Hasil penelitian menun- jukkan  bahwa  ada  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara Return  on  Asset (ROA)  dan Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  terhadap  nilai  perusahaan.  Selain  itu,  pengaruh  positif tetapi  tidak  signifikan  antara GCG dan risk  profile terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  modal  merupakan  salah  satu  faktor  pengembang bisnis dan earnings perusahaan dapat menunjukkan prospek atau sinyal  yang berkuali- tas.  Penerapan  GCG  tidak  begitu  berpengaruh,  karena  hasil  penilaian self-assesment tidak  sesuai  dengan fraud yang  terjadi.  Selanjutnya,  perbankan  harus  dapat  mengelola risiko agar dapat menjadi dorongan bahwa bank dapat menghasilkan nilai yang tinggi.
Kata Kunci : Earning ; Good  Corporate  Governance ;  Modal;  Nilai  perusahaan;  Profil risiko.
Article Info: Received: October 12, 2019 Accepted: January 30, 2020          Available Online: March 11, 2020 DOI: http://dx.doi.org/10.30588/jmp.v9i2.530

## LATAR BELAKANG
Suatu  negara  dalam  menjalankan  kegiatan  ekonominya  tidak  terlepas  dari  peran penting  sektor  perbankan  (Carillo  &  Giovana,  2012),  sehingga  pemerintah  Indonesia juga melakukan pengawasan khusus terhadap keberlangsungan sektor perbankan mela- lui Peraturan Bank Indonesia (PBI) dan juga Otoritas Jasa Keuangan (OJK). Salah satu regulasinya ialah tingkat kesehatan perbankan bank umum. Tingkat kesehatan perbank- an  dapat  menjadi  faktor  yang  dipertimbangkan  oleh  investor  (Setyawan  &  Mawardi, 2012).  Peningkatan  kesehatan  perbankan  dapat  meningkatkan  harga  saham  atau  nilai perusahaan  perbankan  (Abdullah  &  Suryanto,  2004). Theory  of  the  Firm menjelaskan bahwa dasar tujuan pendirian suatu perusahaan adalah untuk meningkatkan nilai perusa- haan  (Salvatore,  2005),  karena  kemakmuran  para  pemilik  saham  dapat  ditunjukkan melalui besaran nilai perusahaannya (Fama, 1978). Gambar 1 menunjukkan grafik nilai perusahaan  ( Tobins  Q )  pada  emiten  sektor  perbankan  yang  mencatatkan  namanya  di Bursa Efek Indonesia (BEI).
Sumber: Annual report Laporan Keuangan Perbankan 2012-2017.
Gambar 1. Grafik Tobins Q Perbankan 2012-2017
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  dalam  enam  tahun  terakhir,  grafik  nilai  perusa- haan pada sektor perbankan di Indonesia bersifat fluktuatif bahkan cenderung menurun. Tentunya ini bukan hal yang baik untuk para pemegang saham ketika nilai perusahaan yang  dimiliki  perusahaannya  tidak  menunjukkan  peningkatan  atau  berada  di  bawah angka satu (Scharfenaker & Santos, 2015; Sudiyatno & Puspitasari, 2010). Jika melihat laporan tahunan perusahaan, setidaknya terdapat beberapa bank yang mengalami penu- runan nilai  perusahaan setiap tahunnya.  Bahkan,  beberapa  bank  tidak pernah memiliki nilai Tobins  Q di atas angka  satu  dalam  enam  tahun terakhir. Keberhasilan bisnis per- bankan dapat dilihat pada pengukuran yang akurat dan tingkat efisiensi yang baik pada pengelolaan  risikonya  (Gieseche,  2004).  Laporan  tahunan  perbankan  Otoritas  Jasa Keuangan  (OJK)  pada  tahun  2014  menunjukkan  bahwa  pada  tahun  2013  hingga  2014 terdapat  1.616  pengaduan  perbankan,  yaitu  57,79%  berasal  dari  pemberian  kredit, kemudian diikuti dengan masalah dana pihak ketiga sebesar 16,75%.
Sumber: Laporan tahunan perbankan OJK tahun 2015.

## Gambar 2. Persentase Pengaduan Menurut Kategori
Laporan  tahunan  perbankan  OJK  tahun  2015  menunjukkan  terjadinya  kerugian senilai Rp7.701.615.936.801 akibat fraud (Gambar 2). Bahkan, pada periode tahun 2014 hingga  2016,  ada  108  kasus  kejahatan  yang  ditindak  (CNN  Indonesia,  2016).  Jika Risiko tinggi, perusahaan seharusnya dapat meminimalisir risiko tersebut untuk menja- ga  kepercayaan  nasabah.  Tingginya  jumlah fraud tidak  sebanding  dengan  hasil  peni- laian  GCG.  Dalam  kurun  waktu  tahun  2012-2018,  rata-rata  GCG  sektor  perbankan selalu  berada  dalam  keadaan  baik.  Kerugian  akibat  terjadinya fraud dapat  menjadi penyebab menurunnya rata-rata nilai perusahaan, tetapi penerapan GCG yang baik oleh perbankan seharusnya dapat meminimalisir fraud , sehingga nilai perusahaan dapat me- ningkatkan (Renders & Gaeremynck, 2012; Garay & Gonzales, 2008).
Tujuan  penelitian  ini  adalah  memahami  dampak  penerapan  GCG terhadap  nilai perusahaan. Ketika GCG dapat diaplikasikan dengan baik, maka hal itu akan memberi- kan dampak positif pada nilai perusahaan (Bauer, Guenster, & Otten, 2004). Komponen lain dalam tingkat kesehatan perbankan adalah earning dan capital perusahaan. Peneliti lainnya  menyimpulkan  adanya  pengaruh  antara earning terhadap  nilai  perusahaan (Hidayat,  2014;  O’Sullivan  dan  McCallig,  2012;  Cho  &  Pucik,  2005;  Hendrayana  & Yasa, 2015). Namun, jika melihat laporan tahunan perusahaan kondisi ROA yang baik belum  tentu  menunjukkan  nilai  perusahaan  yang  baik  begitu  pun  hasil  ROA  yang
kurang baik belum tentu menunjukkan nilai perusahaan buruk seperti ditunjukkan pada Gambar 3.
Sumber: Annual Report Perbankan 2012-2018.
Gambar 3. Grafik Self-assesment GCG Perbankan di Indonesia Tahun 2012-2018
Penelitian  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  ketika  rasio  CAR meningkat,  maka kondisi itu akan diikuti peningkatan nilai perusahaan (Abdulazeez, Saif-Alyousfi, Saha, & Rohani, 2017; Nasser & Djadjang, 2005; Murni & Sabijono, 2018; Sulastiningsih & Sholihati,  2018;  Widati,  2012;  Hidayat,  2014;  Sasongko  &  Susilawati,  2017;  Naftali Saerang,  &  Tulung,  2018).  Hingga    pertengahan  tahun  2019,  perbankan  di  Indonesia memiliki nilai CAR paling tinggi di Asia (Kontan.co.id, 2019). Namun, nilai perusaha- an  perbankan  di  Indonesia  bergerak  fluktuatif.  Berdasarkan  fenomena  tersebut,  pene- litian  mengenai  pengaruh  tingkat  kesehatan  perbankan  terhadap  nilai  perusahaan  di Indonesia ini perlu dilakukan.

## KAJIAN TEORITIS

## Nilai Perusahaan
Menurut theory  of  the  firm, ada  dua  tujuan  perusahaan,  yaitu  memaksimalkan kekayaan  dan  nilai  perusahaan  (Salvatore,  2005).  Pada  dasarnya,  tujuan  pengelolaan keuangan perusahaan ialah untuk memakmurkan pemegang saham melalui peningkatan nilai perusahaannya (Fama, 1978; Salvatore, 2005). Hal tersebut yang mendasari pemi- kiran  bahwa  pihak  manajemen  berkewajiban  untuk  bekerja  demi  peningkatan  kemak- muran  pemilik  perusahaan  (Mardiati,  Nazir,  &  Putri,  2012;  Brigham  &  Gapenski, 2006).  Nilai  perusahaan  menjadi  pandangan  bagi  investor  terhadap  kesuksesan  yang berkaitan dengan harga saham perusahaan tersebut (Sujono & Soebiantoro, 2007).

## Tobin’s Q
Mengukur nilai perusahaan dapat dilakukan dengan beberapa rasio. Salah satunya adalah Q Ratio atau biasanya disebut Tobin’s Q (Tobin, 1967). Tobin’s Q diyakini dapat memberikan  informasi  terbaik,  karena  rasio  ini  melibatkan  semua  unsur  modal  saham dan hutang yang dimiliki perusahaan, bukan hanya saham biasa atau pun ekuitas perusa-
1,86 2,03 2,00 2,10 2,03 2,03 2,00 1,80 1,85 1,90 1,95 2,00 2,05 2,10 2,15
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 GCG GCG
haan  saja.  Aset  perusahaan  secara  keseluruhan  pun  turut  menjadi  perhitungan.  Ketika market value aset perusahaan membesar, maka investor semakin bersedia untuk menge- luarkan dana modal  yang lebih untuk  memiliki perusahaan tersebut, jika dibandingkan dengan book value aset perusahaan (Sukamulja, 2004).

## Agency Theory
Agency theory adalah munculnya risiko konflik kepentingan di antara pihak yang memiliki kepentingan di dalam perusahaan  dan  menghasilkan agency problem (Jensen & Warner, 1988). Penanganan agency problem pada perusahaan perlu ditangani dengan menerapkan  prinsip  GCG  (Retno  &  Priantinah,  2012).  Upaya  untuk  meminimalkan masalah keagenan juga harus disertai dengan penerapan manajemen risiko. Manajemen risiko  merupakan  salah  satu  strategi  perbankan  untuk  mencapai  tujuan  perusahaan (Ikatan Bankir Indonesia, 2018). Penerapan GCG dan tata kelola manajemen risiko ini sudah  diatur  di  dalam  PBI  (Peraturan  Bank  Indonesia),  yaitu  kedua  sistem  tersebut termasuk di dalam penilaian tingkat kesehatan perbankan.

## Tingkat Kesehatan Perbankan
Menurut PBI nomor 13/1/PBI/2011, tingkat kesehatan perbankan merupakan hasil dari  penilaian  kondisi  perbankan  yang  dilakukan  terhadap  risiko  dan  kinerjanya.  Pada dasarnya,  kegiatan  bisnis  perbankan  seperti  tingkat  kesehatan  bank,  keberlangsungan usaha,  dan  pengelolaan  bank  merupakan  tanggung  jawab  pihak  pengelola  perbankan. Oleh  karena  itu,  perbankan  harus  mampu  meningkatkan  dan  memelihara  tingkat  kese- hatan perbankan dengan menerapkan risk management , termasuk di dalamnya melaku- kan self-assesment secara berkala. Tahun 2011, Bank Indonesia (BI) mengeluarkan atu- ran baru mengenai penilaian tingkat kesehatan perbankan dengan menerbitkan PBI no- mor 13/1/PBI/2011 yang mengganti formula CAMEL ( Capital, Asset Quality, Manage- ment, Earning, Liquidity ) dengan formula RGEC ( Risk Profile , Good Corporate Gover- nance , Earning , Capital ) untuk mengukur tingkat kesehatan perbankan.

## Profile Risiko terhadap Nilai Perusahaan
Risiko merupakan suatu kondisi ketidakpastian yang dapat merugikan dan meng- halangi  pencapaian  tujuan  perusahaan.  Beberapa  macam  risiko,  seperti  risiko  kredit yang  tinggi  dapat  menjadi  penyebab  sulitnya  perbankan  dalam  menyalurkan  kredit, sedangkan kegiatan bisnis perbankan tidak luput dari pemberian kredit kepada nasabah (Sentausa, 2009) dan risiko pasar yang berada di luar kendali perbankan juga berpotensi merugikan  posisi  portofolio  bank  (Ikatan  Bankir  Indonesia,  2018).  Manajemen  risiko merupakan salah satu strategi perbankan untuk meminimalisir risiko yang dihadapi per- bankan,  sehingga  perbankan  dapat  mencapai  tujuannya,  yaitu  meningkatkan  nilai  per- usahaan (Ikatan Bankir Indonesia, 2018). Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis kesatu dirumuskan sebagai berikut:
H 1 : Terdapat pengaruh negatif Risk Profile terhadap Nilai Perusahaan.

## GCG terhadap Nilai Perusahaan
Konflik  kepentingan  perlu  diarahkan  pada  pengontrolan  perilaku  manajer  untuk melindungi hak-hak pemegang saham. Beberapa peneliti berpendapat bahwa penerapan konsep  GCG  dapat  mengurangi agency  problem ,  sehingga  perusahaan  dapat  mecapai tujuannya,  yaitu  meningkatkan  nilai  perusahaan  (Astrini,  Biekayanti,  &  Suhardjanto ,
2015;  Tjager,  2003).  Beberapa  penelitian  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  GCG  yang diterapkan dengan baik dapat menghasilkan dampak yang lebih baik pula bagi nilai per- usahaan (Bauer et al., 2004). Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis kedua dirumuskan sebagai berikut:
H 2 : Terdapat pengaruh positif GCG terhadap Nilai Perusahaan.

## ROA terhadap Nilai Perusahaan
Earning merupakan  gambaran  kinerja  manajemen  dalam  mengelola  suatu  per- usahaan. Semakin tinggi earning merupakan indikator prospek perusahaan yang berku- alitas semakin baik, sehingga pasar akan merespon positif sinyal tersebut dan nilai per- usahaan akan meningkat pula (Sujono & Soebiantoro, 2007). Berdasarkan uraian terse- but, hipotesis ketiga dirumuskan sebagai berikut:
H 3 : Semakin tinggi ROA, maka nilai perusahaan akan semakin tinggi.

## CAR terhadap Nilai Perusahaan
Peranan modal sangat penting bagi operasi perusahaan, sehingga kegiatan operasi- onal bank dapat berjalan dengan lancar apabila ia memiliki modal yang cukup (Kasmir, 2008).  Modal  juga  merupakan  faktor  penggerak  utama  dalam  pengembangan  usaha (Naceur & Goaied, 2008). CAR berfungsi agar para deposan yang menyimpan uang di bank merasa tenang bahwa uang yang mereka simpan terjamin dan dapat dikembalikan tepat waktu (Ikatan Bankir Indonesia, 2018). Semakin tinggi CAR, maka para deposan semakin  yakin  untuk  menyimpan  uang  mereka  di  bank.  Semakin  tinggi  CAR,  maka semakin  besar  pula  sumber  daya  finansial  bank,  sehingga  kemampuan  tersebut  dapat memperlancar kegiatan usaha bank untuk mencapai tujuannya. Berdasarkan uraian ter- sebut, hipotesis keempat dirumuskan sebagai berikut:
H 4 : Semakin tinggi CAR, maka nilai perusahaan akan semakin tinggi.
Hubungan  antarvariabel  dalam  penelitian  ini  ditunjukkan  pada  model  penelitian yang disajikan pada Gambar 4.
Sumber: Peraturan Bank Indonesia PBI nomor 13/1/PBI/2011, POJK Nomor 4/POJK.03/2016, Ikatan Bankir Indonesia (2018), dan Corporate Governance Perception Index (2008).
Gambar 4. Skema Kerangka Penelitian H 3 H 2 H 1 H 4 Risk Profile (X1) Good Corporate Governance (X2)
ROA (X3)
CAR (X4) Nilai Perusahaan (Y)

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  bersifat  asosiatif,  yaitu  penelitian yang mempunyai tujuan untuk mencari tahu hubungan antara variabel bebas dan varia- bel  terikat  (Gunawan,  2016).  Hipotesis  dalam  penelitian  ini  diuji  menggunakan  uji parsial  ( t-test )  untuk  mengetahui  pengaruh  antarvariabel.  Metode  analisis  data  yang digunakan  adalah  analisis  regresi  data  panel  dengan  melakukan  penentuan  model  esti- masi  dan  uji  asumsi  klasik  terlebih  dahulu.  Persamaan  regresi  data  panel  ditunjukkan pada persamaan [1].
..........................[1]
Y  merupakan  variabel  dependen  nilai  perusahaan, merupakan  konstanta,  dan X 1 hingga  X 4 adalah  variabel  independen Risk  Profile,  GCG,  Earning ,  dan Capital ,
sedangkan , , ,  dan merupakan  koefisien  regresi,  serta adalah  variabel pengganggu di luar persamaan RGEC.

## Data dan Sampel
Data  penelitian  ini  menggunakan  data  kuantitatif  seperti  data  rasio  dari  laporan tahunan perusahaan dan  juga data ordinal di dalam  laporan tata kelola perusahaan dan profil  risiko.  Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari annual report yang sudah diaudit dan telah dipublikasikan oleh perusahaan sampel pada tahun 2013  hingga  2019.  Penentuan  data  dimulai  dari  tahun  2013  atas  dasar  PBI  No. 13/1/PBI/2011  yang mulai efektif digunakan pada tahun 2012 oleh perbankan di  Indo- nesia.  Sampel  penelitian  berjumlah  33  perusahaan  menggunakan  laporan  tahunan  per- bankan untuk periode tahun 2013 hingga 2019.

## Variabel Independen
1. Risk Profile
Berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan  RI nomor 17/POJK.03/2014, risi- ko yang wajib dikelola oleh manajemen risiko terintegrasi mencakup delapan jenis risi- ko,  yaitu  risiko  kredit,  risiko  pasar,  risiko  likuiditas,  risiko  operasional,  risiko  hukum, risiko  reputasi,  risiko  stratejik,  dan  risiko  kepatuhan.  Surat  Edaran  OJK  RI  nomor  14/ SEOJK.03/2017  memaparkan  lebih  jelas  mengenai  peringkat  faktor  profil  risiko  yang terdiri atas lima peringkat seperti ditunjukkan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Kualitas Manajemen Risiko Perbankan di Indonesia
Risk Profile Kualitas Penerapan Manajemen Risiko Strong Satisfactory Fair Marginal Unsatisfactory Low 1 1 2 3 3 Low to Moderate 1 2 2 3 4 Moderate 2 2 3 4 4 Moderate to High 2 3 4 4 5 High 3 3 4 5 5
Sumber: SE OJK No.14/SEOJK.03/2017.

## 2. Good Corporate Governance (GCG)
Menurut SK BI No. 9/12/DPNP, penilaian GCG dapat dilakukan dengan cara self-
assestment . Penilaian self-assetment ini mengacu pada POJK RI No. 55/POJK.03/2016 dan POJK  RI  nomor  14/SEOJK.03/2017. Peraturan tersebut  membagi  peringkat  faktor keberhasilan penerapan  tata kelola perusahaan ke  dalam  lima  peringkat. Peringkat  tata kelola  perusahaan dengan angka  yang lebih kecil mencerminkan penerapan  tata  kelola yang lebih baik, seperti yang diperlihatkan pada Tabel 1.

## 3. Return on Asset (ROA)
Menurut SE OJK RI nomor 14/SEOJK.03/2017, faktor rentabilitas dinilai dengan mengevaluasi kinerja dan sumber rentabilitas, kesinambungan rentabilitas, dan manaje- men  rentabilitas.  Penelitian  ini  menggunakan  ROA  untuk  mengukur  rentabilitas.  Di dalam  SE  OJK  RI  nomor  14/SEOJK.03/2017  menentukan  hanya  indikator  ROA  yang memasukkan  seluruh  aktiva  perbankan.  Formula  perhitungan  ROA  (Kasmir,  2008) dituangkan pada persamaan [2].
...................................[2]

## 4. Capital
Berdasarkan  SE  OJK  RI  No.  14/SEOJK.03/2017,  modal  dapat  diukur  dengan menggunakan CAR. Beberapa peneliti menggunakan variabel CAR seperti Abdullah & Suryanto  (2004);  Pramana  dan  Artini  (2016);  Indiani  dan  Dewi  (2016);  serta  Cholifah dan Suhadak (2017). Formula perhitungan CAR (Kasmir, 2008) ditampilkan pada per- samaan [3].
...................................[3]

## Variabel Dependen
Penelitian ini menggunakan nilai perusahaan  yang diukur dengan Tobins Q seba- gai variabel dependen. Formula Tobins Q (Tobin, 1967) dijabarkan pada persamaan [4].
........................[4]

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Kondisi Tingkat Kesehatan Perbankan
Hasil rata-rata tingkat kesehatan perbankan di Indonesia menunjukkan hasil yang baik. Kondisi ini dapat dilihat pada Tabel 2. Risk Profile (RP) pada perbankan di Indo- nesia  menunjukkan  nilai  yang  baik.  Bahkan,  dalam  kurun  waktu  tujuh  tahun  terakhir, hanya  emiten  BEKS  (PT  Bank  Pembangunan  Daerah  Banten,  Tbk.)  saja  yang  pernah mengalami peringkat 4, yaitu memiliki kondisi risiko yang kurang baik. Di samping itu, hanya emiten BCIC (PT Bank Jtrust Indonesia, Tbk.) dan BABP (PT Bank MNC Inter- nasional,  Tbk.)  yang  sempat  memiliki  nilai  GCG  dalam  kategori  tidak  baik.  ROA perbankan banyak yang memiliki nilai tidak stabil. Bahkan, hanya bank BUKU 1 (bank yang  memiliki  modal  inti  kurang  dari  satu  triliun  rupiah),  BBMD  (PT  Bank  Mestika Dharma,  Tbk.),  BMAS  (Bank  Maspion  Indonesia,  Tbk.)  dan  BNBA  (PT  Bank  Bumi Arta, Tbk.)  yang memiliki nilai  ROA  stabil  dengan kategori  sangat  baik,  serta seluruh CAR perbankan menunjukkan hasil yang tinggi.
Tabel 2. Rata-rata Komponen Tingkat Kesehatan Perbankan

## Periode Tahun 2013-2019
Tahun RP ROA GCG CAR 2013 2,03 2,13 1,97 18,08 2014 2,06 1,93 2,06 19,13 2015 2,12 1,43 2,00 18,75 2016 2,06 0,36 2,09 18,72 2017 2,09 1,64 2,06 20,67 2018 2,03 1,58 2,03 20,28 2019 2,09 1,36 2,00 21,01
Sumber: Data diolah (2019).

## Hasil Pengujian Data Panel dan Asumsi Klasik
Ada tiga metode dalam pendekatan estimasi, yaitu model Pool Least Square-OLS (Common), model Fixed Effect , dan model Random Effect .
1. Uji Chow ( Likelihood Ratio )
Berdasarkan pengujian model Fixed Effect , data hasil pengujian dalam penelitian ini disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Uji Chow Variabel Effect Test Statistic Prob Keputusan Risk Profile (RP) Cross-section F 2,927241 0,0000 Fixed Effect GCG Cross-section F 2,811980 0,0000 Fixed Effect ROA Cross-section F 3,100215 0,0000 Fixed Effect CAR Cross-section F 2,165294 0,0014 Fixed Effect
Sumber: Data diolah (2019).
Tabel  2  menunjukkan  hasil Prob ( p-value ) cross-section F  untuk  variabel Risk Profile ,  GCG,  dan  ROA  sebesar  0,0000  dan cross-section F  untuk  variabel  CAR 0,0014. Hasil ini menunjukkan bahwa Probability ( p-value ) cross-section F<0,05, maka H 0 ditolak, sehingga model  yang digunakan untuk seluruh variabel adalah fixed effect . Karena keputusan yang diperoleh menggunakan fixed effect , maka data penelitian harus dilakukan tahapan pengujian berikutnya, yaitu uji Hausman.
2. Uji Hausman
Berdasarkan pengujian  model Random Effect, data hasil pengujian dalam peneli- tian ini ditunjukkan pada Tabel 4.

## Tabel 4. Hasil Uji Hausman
Variabel Test Summary Prob Keputusan Risk Profile (RP) Cross-section Random 0,9115 Random Effect GCG Cross-section Random 0,8387 Random Effect ROA Cross-section Random 0,1989 Random Effect CAR Cross-section Random 0,4906 Random Effect Sumber: Hasil output Eviews 9.
Tabel 4 menunjukkan bahwa hasil probability ( p-value ) cross-section random se- besar  0,9115  untuk  variabel Risk  Profile ,  0,8387  untuk  variabel  GCG,  0,1989  untuk variabel  ROA,  dan  0,4906  untuk  variabel  CAR.  Atas  dasar  hasil  ini,  maka  model random effect dapat dikatakan lebih baik daripada model fixed effect . Setelah melakukan uji  Hausman,  maka  tahapan selanjutnya  ialah  pengujian  antara  metode common  effect dan random effect menggunakan uji Lagrange Multiplier yang berfungsi untuk menge- tahui lebih pasti apakah random effect dapat digunakan dalam penelitian ini.
3. Uji Lagrange Multiplier
Tabel  5  memperlihatkan  bahwa  hasil  probabilitas Breusch-Pagan (BP)  untuk variabel Risk Profile , GCG, dan ROA sebesar 0,0000 dan variabel CAR sebesar 0,0009. Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  seluruh  variabel  memiliki  nilai  probabilitas  ( p-value )< 0,05  hasil  ini  menunjukkan  bahwa  bahwa  H0  ditolak  atau  seluruh  penelitian  ini  akan menggunakan metode random effect .
Tabel 5. Hasil Uji Lagrange Multiplier
Variabel Cross Section Test Hypothesis Time Both Keputusan Risk Profile Breusch-Pagan (BP) 25,45753 0,935417 26,39294 Random Effect (0,0000) (0,3335) (0,0000) GCG Breusch-Pagan (BP) 24,78947 0,262816 25,05229 Random Effect (0,0000) (0,6082) (0,0000) ROA Breusch-Pagan (BP) 25,16496 28,32859 53,49355 Random Effect (0,0000) (0,0000) (0,0000) CAR Breusch-Pagan (BP) 11,05846 3,299094 14,35756 Random Effect (0,0009) (0,0693) (0,0002) Sumber: Hasil output Eviews 9.
Seluruh variabel yang digunakan di dalam penelitian ini menggunakan ketiga ta- hap uji model. Dari hasil pengujian tersebut, seluruh variabel disimpulkan dapat meng- gunakan metode random effect . Hasil uji asumsi klasik menunjukkan bahwa data yang digunakan berdistribusi normal, tidak terdapat masalah autokorelasi, dan tidak terdapat masalah heteroskedastisitas.

## Hasil Uji Regresi
1. Uji Regresi Risk Profile terhadap Nilai Perusahaan
Hasil estimasi regresi data panel untuk Risk Profile ditunjukkan pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil Estimasi Risk Profile terhadap Nilai Perusahaan Variabel Koefisien Std. Error t-Statistic Prob. C 0,609667 0,049879 12,22296 0,0000 RP 1,321785 2,366076 0,558640 0,5771 Sumber: Data diolah (2019).
Hasil yang ditunjukkan pada Tabel 6 diartikan sebagai berikut:
- C  sebesar  0,609667  dapat  diartikan  bahwa  apabila  RP  bernilai  nol,  maka  nilai  per- usahaan adalah 0,609667 satuan.
- Nilai  probabilitas  menunjukkan  nilai  0,5771.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat signifikansi  lebih dari 0,05  sehingga  bahwa tidak  ada  pengaruh negatif Risk Profile terhadap nilai perusahaan.
Pengujian Hipotesis Risk Profile terhadap Nilai Perusahaan (Uji Parsial)
Berdasarkan Tabel 6, nilai p-value variabel RP sebesar 0,5771. Jika menggunakan alpha 5%, maka p-value RP lebih besar dari 0,05 atau 0,5771>0,05, sehingga H 1 diteri- ma.  Artinya,  tidak  ada  pengaruh  negatif Risk  Profile terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  Fauziah,  Iskandar,  Paminto,  dan  Ulfah  (2019), Wiagustini  dan  Permatawati  (2015),  dan  Saraswathi,  Wiksuana,  dan  Rahyuda  (2016). Hal  ini  dapat  terjadi  karena  pada  kenyataannya  terdapat  bank  yang  memiliki  risiko tinggi,  tetapi  bank  tersebut  memiliki  nilai  perusahaan  yang  cukup  baik,  seperti  BCIC (PT  Bank  Jtrust  Indonesia,  Tbk.),  BSWD  (PT  Bank  of  India  Indonesia,  Tbk.),  dan BBKP (PT Bank Bukopin, Tbk.) yang memiliki nilai perusahaan baik walaupun memi- liki  risiko  kredit  yang  tinggi.  Hasil  ini  juga  menunjukkan  bahwa  risiko  likuiditas  atau Loan to Deposit Ratio (LDR) yang dikelola perbankan memiliki feedback yang baik ba- gi  nilai  perusahaan, karena semakin tinggi  risiko  likuiditas menunjukkan bahwa kredit yang  diberikan  perbankan  semakin  besar,  sehingga  hal  itu  dapat  meningkatkan  penda- patan melalui kredit yang disalurkan.

## 2. Uji Regresi GCG terhadap Nilai Perusahaan
Hasil estimasi regresi data panel untuk GCG ditunjukkan pada Tabel 7.

## Tabel 7. Hasil Estimasi GCG terhadap Nilai Perusahaan
Variabel Koefisien Std. Error t-Statistic Prob. C 0,666025 0,049408 13,48013 0,0000 GCG 1,052432 0,810999 1,297698 0,1958 Sumber: Data diolah (2019).
Hasil pada Tabel 7 diartikan sebagai berikut:
- C  sebesar  0,666025  diartikan  bahwa  apabila  GCG  bernilai  nol,  maka  nilai  perusa- haan mencapai 0,666025 satuan.
- Nilai  probabilitas  menunjukkan  angka  0,1958.  Hasil  ini  dapat  diartikan  bahwa tingkat signifikansi lebih dari 0,05, sehingga tidak ada pengaruh GCG terhadap nilai perusahaan.

## Pengujian Hipotesis GCG terhadap Nilai Perusahaan  (Uji Parsial)
Berdasarkan Tabel 7, nilai p-value variabel GCG sebesar 0,1958. Karena menggu- nakan  alpha  5%,  maka p-value lebih  besar  dari  0,05  atau  0,1958>0,05,  sehingga  H 2 diterima,  artinya  tidak  ada  perngaruh  GCG  terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  ini  dapat terjadi  karena  adanya  ketidaksesuaian  antara  mayoritas  hasil self-assesment GCG  per- bankan dengan masalah  internal/eksternal  perbankan, bahkan fraud yang  ada  di  dalam pelaksanaannya. Latar belakang penelitian ini menyebutkan bahwa dalam periode tahun 2014  hingga  2016  terdapat  108  kasus  kejahatan  yang  ditindak  oleh  OJK  (CNN Indonesia,  2016)  dan  di  dalam  laporan  perbankan  OJK  menunjukkan  bahwa  sektor perbankan sempat mengalami beberapa kerugian yang cukup besar karena adanya fraud yang salah satunya terjadi pada tahun 2015 dan memberikan dampak kerugian mencapai Rp7.701.615.936.801.  Hal  tersebut  sangat  berkebalikan  dengan  hasil  GCG  yang  dida- patkan oleh mayoritas perbankan. Dari hasil ini, faktor internal seperti penerapan GCG
tidak berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan karena hasil penelitian ini mendukung  fenomena  yang  terjadi,  tetapi  tidak  sesuai  dengan  hasil  penilaian self- assesment GCG perbankan.
3. Uji Regresi ROA terhadap Nilai Perusahaan
Hasil estimasi regresi data panel untuk ROA disajikan pada Tabel 8.

## Tabel 8. Hasil Estimasi ROA terhadap Nilai Perusahaan
Variabel Koefisien Std. Error t-Statistic Prob. C 0,855643 0,198975 4,300245 0,0000 ROA 0,228059 0,128627 1,773020 0,0779 Sumber: Data sekunder yang diolah (2019).
Hasil pada Tabel 8 diartikan sebagai berikut:
- C  sebesar  0,855643  yang  berartia  apabila  ROA  bernilai  nol,  maka  nilai  perusahaan akan bernilai 0,855643 satuan.
- β 1 menunjukkan  koefisien  regresi  ROA  yaitu  sebesar  0,228059  yang  berarti  jika terjadi  perubahan  kenaikan  ROA  sebesar  1  satuan  (dengan  asumsi  variabel  lain konstan),  maka  nilai  perusahaan  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,228059 satuan.

## Pengujian Hipotesis ROA terhadap Nilai Perusahaan (Uji Parsial)
Berdasarkan Tabel 8, nilai p-value variabel ROA sebesar 0,0779. Jika mengguna- kan alpha 5%,  maka p-value lebih  besar  dari  0,05  atau  0,0779>0,05.  Namun,  jika menggunakan alpha 10%, maka p-value lebih kecil dari 0,1 atau 0,0779<0.1, sehingga H 3 ditolak, artinya ROA berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  Cho  dan  Pucik  (2005);  Hidayat  (2014);  O’Sullivan  dan McCallig (2012); Saraswathi et al . (2016); Hendrayana dan Yasa (2015); serta Varaiya dan Kerin (1987).
4. Uji Regresi CAR terhadap Nilai Perusahaan
Hasil estimasi regresi data panel untuk CAR ditunjukkan pada Tabel 9.

## Tabel 9. Hasil Estimasi CAR terhadap Nilai Perusahaan
Variabel Koefisien Std. Error t-Statistic Prob. C 0,561464 0,035059 16,01505 0,0000 CAR 1,040600 0,378786 2,747199 0,0066 Sumber: Data sekunder yang diolah (2019).
Hasil pada Tabel 8 diartikan sebagai berikut:
- C  sebesar  0,561464  yang  berarti  apabila  CAR  bernilai  nol,  maka  nilai  perusahaan akan bernilai 0,561464 satuan.
- β 1 menunjukkan koefisien regresi CAR yaitu sebesar 1,040600 yang berarti jika terja- di perubahan kenaikan CAR sebesar 1 satuan (dengan asumsi variabel lain konstan), maka nilai perusahaan akan mengalami peningkatan sebesar 1,040600 satuan.

## Pengujian Hipotesis CAR terhadap Nilai Perusahaan (Uji Parsial)
Berdasarkan Tabel 9, nilai p-value variabel CAR sebesar 0,0066. Jika mengguna- kan alpha 5%,  maka p-value lebih  kecil  dari  0,05  atau  0,0066<0,05,  sehingga  H 4
ditolak, artinya CAR berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini sesuai  dengan  beberapa  peneliti  sebelumnya,  seperti  Sabijono  (2018),  Sulastiningsih dan Sholihati (2018), Widati (2012), Hidayat (2014), Sasongko dan Susilawati (2017), dan Naftali et al ., (2018). Dari hasil ini, maka dapat disimpulkan bahwa modal ( Capital ) merupakan  faktor  penggerak  utama  pengembangan  usaha,  karena  dengan  modal  yang cukup  perusahaan  dapat  mengembangkan  usahanya  (Naceur et  al .,  2008).  Kegiatan operasional  bank  juga  dapat  berjalan  dengan  lancar  ketika  bank  memiliki  kecukupan modal (Kasmir, 2008), sehingga semakin tinggi rasio CAR, maka para deposan semakin yakin untuk menyimpan uang di bank, karena semakin tinggi CAR, semakin besar pula sumber  daya  finansial  yang  dapat  digunakan  untuk  keperluan  pengembangan  usaha bank, sehingga bank dapat memperlancar kegiatan usaha untuk mencapai tujuan perusa- haan di masa mendatang, yaitu meningkatkan nilai perusahaan.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Risk  Profile tidak  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa perbankan harus dapat mengelola risiko dengan baik,  sehingga  risiko  tersebut  dapat  menjadi  dorongan  bagi  perbankan  untuk  mening- katkan nilai perusahaan. Nilai risk profile dapat menjadi hal yang baik bagi nilai perusa- haan, karena sektor perbankan memiliki scope bisnis yang erat kaitannya dengan risiko, terutama  dari  segi  pemberian  kredit,  ketika  pendapatan  perbankan  banyak  berasal  dari kredit  yang  diberikan  kepada  nasabah.  GCG  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  nilai perusahaan. Hasil ini menunjukkan adanya ketidaksesuaian antara mayoritas hasil GCG yang diperoleh oleh perbankan dengan adanya masalah internal/eksternal perbankan ter- masuk fraud di  dalam  pelaksanaannya.  ROA  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi earning dapat mengindikasi- kan  prospek  perusahaan  yang  berkualitas  baik,  sehingga  pasar  akan  merespon  positif sinyal  tersebut  dan  nilai  perusahaan  akan  meningkat  pula.  CAR  memiliki  pengaruh positif yang signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa modal  merupakan  faktor  penggerak  utama  pengembangan  usaha  bisnis,  karena  modal perusahaan  dapat  mengembangkan  usahana  dan  kegiatan  operasional  bank  juga  dapat berjalan lebih lancar ketika memiliki modal yang cukup.
Keterbatasan  penelitian  ini  adalah  tidak  digunakannya  variabel  kumulatif  hasil tingkat kesehatan perbankan secara keseluruhan. Penelitian ini juga menggunakan hasil self-assesment yang dilakukan oleh perbankan. Saran untuk penelitian berikutnya, pene- liti  dapat  menambahkan  hasil  tingkat  kesehatan  perbankan  secara  keseluruhan  dan menggunakan  hasil  penilaian  pihak  eksternal,  seperti  hasil  penilaian  GCG  dari  CGPI. Investor diharapkan untuk lebih perseptif dalam memperhatikan pengelolaan risiko pada suatu bank. Untuk mengimplementasikan GCG, investor sebaiknya tidak hanya melihat hasil  akhir  peringkat  GCG  perbankan,  tetapi  investor  juga  melihat  lebih  dalam  hasil peniliaian  terhadap  unsur  yang  kemungkinan  dapat  memberikan  pengaruh  signifikan terhadap  nilai  perusahaan.  Manajemen  bank  sebaiknya  tidak  hanya  menjadikan  GCG sebagai  syarat  kepatuhan  perbankan  saja,  tetapi  GCG  menjadi  sebuah  kebutuhan  bagi keberlangsungan usaha.

## DAFTAR REFERENSI
Abdullah,  F.  &  Suryanto,  L.  (2004).  Analisis  Pengaruh  Rasio-Rasio  CAMEL  sebagai Penilaian Tingkat Kesehatan Bank terhadap Harga Saham Perusahaan Perbankan yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta. Jurnal  Studi  Manajemen  dan  Organisasi,
1 (2) , 1–8.
Abdulazeez, Y. H., Saif-Alyousfi, Saha, A., & Rohani, M.  (2017). Shareholders Value of  Saudi  Commercial  Banks:  A  Comparative  Evaluation  between  Islamic  and Conventional  Bank  Using  CAMEL  Parameters. International  Journal  of  Econo- mics and Financial Issues , 7 (1), 97–105.
Astrini, S. F., Biekayanti, G., & Suhardjanto, D. (2017). Praktik Corporate Governance dan Nilai Perusahaan BUMN di Indonesia. Jurnal Akuntansi , 19 (1), 1–30.
Bauer, R., Guenster, N., & Otten, R. (2004). Empirical Evidence on Corporate Gover- nance in Europe: The Effect on Stcok Return, Firm Value and Performance. Jour- nal of Asset Management, 5 (2), 91–104.
Brigham,  E.  &  Gapenski,  L.  (2006). Intermediate  Financial  Management . 7th  edition. Sea Harbor Drive: The Dryden Press.
Carillo  &  Giovana,  M.  (2012).  The  impact  of  regulation  and  governance  on  the  risk profile of banks. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences , 73 [12-A(E)], 23–34.
Cho,  H.  J.  &  Pucik,  V.  (2005).  Relationship  between  innovativeness,  quality,  growth, profitability, and market value. Strategic Management Journal , 26 (6), 555–575.
Cholifah, A. N. & Suhadak. (2017). Analisa Kinerja Keuangan Perbankan Sebelum dan Sesudah  Terbentuknya  Joint  Venture. Jurnal  Administrasi  Bisnis  (JAB),  42 (1), 115–124.
CNN Indonesia (2016). Sejak 2014, OJK Tindak Tegas 108 Kasus Kejahatan Perbank- an .  CNN  Indonesia.  Jakarta.  Diakses  dari  https://www.cnnindonesia.com/ekono mi/20161114120838-78-172491/sejak-2014-ojk-tindak-tegas-108-kasus-kejahatan -perbankan.
Ikatan  Bankir  Indonesia  (2018). Supervisi  Manajemen  Risiko  Bank. Jakarta:  PT  Gra- media Pustaka Utama.
Indiani,  L.  &  Dewi,  S.  (2016).  Pengaruh  Variabel  Tingkat  Kesehatan  Bank  terhadap Harga Saham. E-Jurnal Manajemen Unud, 5 (5), 2756–2785.
Kontan.co.id.  (2019). Rasio  Permodalan  di  Indonesia  paling  Tinggi  se-Asia  Tenggara Bahkan Dunia . Kontan.co.id. Jakarta. Diakses dari https://keuangan.kontan.co.id/ news/rasio-permodalan-bank-di-indonesia-paling-tinggi-se-asia-tenggara-bahkan- dunia?page=all.
Jensen,  M.  C.  &  Warner,  J.  B.  (1988).  The  Distribution  of  Power  Among  Corporate Managers, Shareholders, and Directors. Journal of Financial Economics , III (23), 3–24.
Fama,  E.  (1978).  The  Effect  of  a  Firm  Investment  and  Financing  Decision  on  the Welfare of Its Security Holders. American Economic Review , 68 (3), 271–282.
Fauziah, F., Iskandar, R., Paminto, A., & Ulfah, Y. (2019). Bank Health, the Dividend Policy  and  Firm  Value  in  Indonesia  Banking  Sector. International  Journal  of Humanities and Social Science Invention (IJHSSI) , 8 (2), 41–49.
Gieseche, K. (2004). Credit Risk Modelling and Valuation: An Introduction, Credit Risk (2). London: Cornell University.
Garay,  U.  &  González,  M.  (2008).  Corporate  governance  and  firm  value:  The  case  of Venezuela. Corporate Governance: An International Review , 16 (3), 194–209.
Gunawan, I. 2016. Pengantar Statistika Inferensial . Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Hendrayana, P. W. & Yasa, G. W. (2015). Pengaruh Komponen RGEC pada Perubahan Harga  Saham  Perusahaan  Perbankan. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana , 10 (2), 554–569.
Hidayat,  M.  (2014).  Pengaruh  Rasio  Kesehatan  Perbankan  terhadap  Nilai  Perusahaan (Studi  Kasus  pada  Perbankan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia) .  Jurnal Ekonomi dan Informasi Akuntansi (JENIUS) , 4 (1), 41–47.
Kasmir (2008). Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya . Edisi Revisi. Jakarta: PT Raja- grafindo Persada.
Mardiati,  U.,  Nazir,  G.,  &  Putri,  R.  (2012).  Pengaruh  Kebijakan  Dividen,  Kebijakan Hutang, dan Profitabilitas terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang terdapat di Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2005-2010. Jurnal  Riset  Manajemen  Sains  Indo- nesia, 3 (1), 1–17.
Murni, S., &  Sabijono.  (2018). Peran Kinerja Keuangan  dalam Menentukan Nilai Per- usahaan. Jurnal Manajemen Bisnis Dan Inovasi , 5 (2), 96–107.
Naceur, S. B. & Goaied. (2008). The Determinants of Commercial Bank Interest Mar- gin  and  Profitability:  Evidence  from  Tunisia. Frontiers  in  Finance  and  Econo- mics , 5 (1), 106–130.
Naftali, S. C., Saerang, I. S., & Tulung, J. E. (2018). Pengaruh Tingkat Kesehatan Bank terhadap Harga Saham Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012-2016. Jurnal EMBA , 6 (4), 2498–2507.
Nasser, E. & Djadjang, S. (2005). Analisis Kinerja Bank Pemerintah dan Bank Swasta dengan Rasio CAMEL terhadap Harga Saham. Bulletin Penelitian, 3 (3), 217 – 236.
Tjager, N. (2003). Corporate Governance: Tantangan dan Kesempatan bagi Komunitas Bisnis Indonesia . Jakarta: Prenhallindo.
Retno, R. D. & Priantinah, D. (2012). Pengaruh Good Corporate Governance dan Peng- ungkapan CSR terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Nominal , 1 (1), 84–103.
O’Sullivan, D. & McCallig, J. (2012). Customer Satisfaction, Earnings, and Firm Value. European Journal of Marketing , 46 (6), 827–843.
Pramana, K. M. & Artini, L. G. (2016). Analisis Tingkat Kesehatan Bank (Pendekatan RGEC)  pada  PT  Danamon  Indonesia,  Tbk. E-Jurnal  Manajemen  Unud , 5 (6), 3849–3878.
Renders, A. & Gaeremynck, A. (2012). Corporate Governance, Principal-Agency Con- flicts, and Firm Value in European Listed Companies. Corporate Governance: An International Review , 20 (2), 125–143.
Salvatore, D. (2005). Managerial Economics . 5th Edition. Singapore: Thomson Learn- ing.
Saraswathi,  Wiksuana,  &  Rahyuda  (2016).  Pengarus  Risiko  Bisnis,  Pertumbuhan  Per- usahaan dan Struktur Modal terhadap Profitabilitas serta Nilai Perusahaan Manu- faktur . E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana , 3 (6), 1729–1756.
Sasongko, A. S. & Susilawati, C. E. (2017). Pengaruh Risk Profile, Earnings, dan Capi- tal terhadap Nilai Perusahaan melalui Good Corporate Governance. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Manajemen (JUMMA) , 6 (2), 69–85.
Scharfenaker,  E.  &  Santos,  P.  (2015). The  Distribution  and  Regulation  of  Tobin’s  Q . New York: Elsevier.
Sentausa,  S.  A.  (2009).  Perbankan  Minta  BI  Mempermudah  Aturan.  Diakses  pada  1 September 2019 dari kompas.com (25 Maret).
Setyawan, A. W. & Mawardi, W. (2012). Pengaruh Komponen Risk-based Bank Rating terhadap Harga Saham Perusahaan Perbankan yang Go public di Bursa Efek Indo- nesia (BEI) Tahun 2008-2011. Diponegoro Business Review , 1 (1), 1–11.
Sudiyatno & Puspitasari (2010). Tobin’s Q dan Altman Z-Score sebagai Indikator Peng- ukuran Kinerja Perusahaan. Jurnal Kajian Akuntansi , 2 (1), 9–21.
Sujono  &  Soebiantoro  (2007).  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Saham  (Studi  empirik pada  perusahaan  manufaktur  dan  non-manufaktur  di  Bursa  Efek  Jakarta). Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan , 9 (1), 3–47.
Sukamulja, S. (2004). Good Corporate Governance di Sektor Keuangan: Dampak GCG terhadap  Kinerja  Perusahaan  (Kasus  di  Bursa  Efek  Jakarta). Benefit:  Jurnal Manajemen dan Bisnis , 8 (1), 1–25.
Sulastiningsih, S. & Sholihati, R. I. (2018). Pengaruh Kinerja Keuangan dan Corporate Social Responsibility (CSR)  terhadap Nilai Perusahaan Perbankan  di  Bursa Efek Indonesia. Kajian Bisnis , 26 (1), 95–111.
Tobin, J. (1967). Tobin’s Q Ratio as an Indicator of the Valuation the Company. Jour- nal of Financial Economics , LIII (3), 287–298.
Varaiya,  N.,  Kerin,  R.  A.,  &  Weeks,  D.  (1987).  The  Relationship  between  Growth, Profitability, and Firm Value. Strategic Management Journal , 8 (5), 487–497.
Wiagustini, N. L. P. & Permatawati, N. P. (2015). Pengaruh Risiko Bisnis dan Ukuran Perusahaan  pada  Struktur  Modal  dan  Nilai  perusahaan  pada  Perusahaan  Farmasi di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Manajemen, Strategi Bisnis dan Kewirausahaan , 9 (2), 112–122.
Widati,  L.  W.  (2012).  Analisis  Pengaruh  CAMEL  terhadap  Kinerja  Perusahaan  Per- bankan  yang  Go  public  (Analysis  the  Influence  of  CAMEL  [CAR,  PPAP,  DER, BOPO,  LDR]  toward  Performance  of  Banking  Companies  in  Indonesia). Dina- mika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan , 1 (2), 105–119.