E-mail: yaniesnovira@gmail.com

## Apakah pelatihan keterampilan antarbudaya pada instansi pemerintahan dapat meningkatkan sensitivitas antarbudaya? Peranan nilai lokal gotong royong

## Yanies Novira Soedarmadi
Program Studi Psikologi, Fakultas Bisnis, Psikologi & Komunikasi, Universitas Teknologi Yogyakarta

## Abstrak
Terdapat inkonsistensi  pada penelitian sebelumnya mengenai  efek  pelatihan keterampilan antarbudaya.  Penelitian  eksperimen  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan  sensitivitas  antar- budaya  melalui  pelatihan  keterampilan  antarbudaya  yang  memasukkan  materi  tentang gotong royong sebagai nilai lokal Indonesia. Subjek penelitian berjumlah 32 orang yang dibagi menjadi 2 kelompok, yaitu 16 orang kelompok eksperimen dan 16 orang kelompok kontrol. Pelatihan keterampilan antarbudaya sebagai perlakuan. Pengukuran dilakukan sebelum dan setelah  diberi  pelatihan.  Alat  ukur  yang  digunakan  adalah  skala  sensitivitas  antarbudaya. Analisis  data  hasil  penelitian  menggunakan  uji-t.  Hasil  penelitian  menunjukkan  terdapat perbedaan sensitivitas  antarbudaya  pada kelompok yang mendapatkan  pelatihan  keteram- pilan antarbudaya dengan kelompok yang tidak mendapatkan pelatihan (t= 2,063; p = 0,048; p ≤ 0,05). Selisih rerata pada kedua kelompok menunjukkan kelompok yang diberi perlakuan memiliki sensitivitas antarbudaya yang lebih tinggi (rerata = 7,38).
Kata kunci : diversitas, pelatihan keterampilan antarbudaya, sensitivitas antarbudaya

## Abstract
Previous  works  have  been  inconsistent  in  demonstrating  the  effectiveness  of  cultural diversity  intervention.  This  experimental  study  aims  to  improve  intercultural  sensitivity through training in intercultural skills, with gotong royong (communal cooperation values) as local values. The research subjects were 32 participants who were divided into 16 participants in experimental groups and 16 participants in control groups. Intercultural skills training as a treatment.  Measurements are made before and after training.  The measuring instrument used is the intercultural sensitivity scale. Analysis of research data using the t-test. The results showed  that  there  were  differences  in  intercultural  sensitivity  in  the  group  that  received intercultural skills training with those who did not receive training (t = 2.063; p = 0.048; p ≤0.05). The mean difference between the two groups showed that the treated group had a higher intercultural sensitivity (mean = 7.38).
Keywords : diversity, intercultural skills training, intercultural sensitivity

## Pendahuluan
Hubungan antarbudaya yang disebut intercultural oleh Alred, Byram, dan Fleming, (2003) merupa- kan hal yang alamiah pada manusia dan dibawa sejak lahir. Indonesia memiliki keragaman buda- ya bangsa yang telah berusia berabad-abad dan berkembang  melalui  interaksi  dan  kerjasama antarbudaya. Bennet dan Bennet (2001) mende- finisikan diversitas dalam perspektif budaya se- bagai perbedaan budaya dalam hal nilai, keyaki- nan, pembelajaran, maupun dipengaruhi oleh ke- lompok ketika berinteraksi yang mengacu pada pengidentifikasian diri berdasarkan pada perbe- daan kebangsaan, etnisitas, gender, ras, karakter fisikal, dan pengelompokan lainnya.
Yu dan Chen (2008) mengungkapkan bah- wa diversitas merupakan salah satu faktor pen- ting dalam semakin cepatnya perkembangan tek- nologi,  perpindahan  penduduk,  dan  globalisasi ekonomi  yang  menyebabkan  meningkatnya hubungan antarbudaya pada manusia baik dalam level individu dan organisasi. Badhesha, Schmidtke, Cummingss dan Moore (2008) menjelaskan pada telaah  mengenai  perilaku  organisasi  bahwa  ke- anekaragaman atau diversitas budaya membawa sebuah  kategorisasi  sosial yang didasarkan pada perbedaan  karakteristik  demografi.  Salah  satu- nya,  karakteristik  yang  bersifat  dapat  dilihat, lebih mudah diidentifikasi dan dapat dikategori- sasi,  misalnya,  umur,  jenis  kelamin,  dan  ras. Kategorisasi  secara  sosial  ini  dapat  membawa
dampak  sikap  negatif  terhadap  orang  dari  luar kelompok.
Perbedaan budaya juga dapat memuncul- kan  kesalahan  persepsi  (Hewstone,  Rubin,  & Willis,  2002;  Miller,  2008),  reaksi  emosional negatif (seperti prasangka), dan bentuk perilaku negatif  seperti  diskriminasi  (Engberg,  2004). Purwaningsih, Galba, & Ariani (2014) juga men- catat terdapat beberapa kasus konflik antarbuda- ya yang terjadi di Yogyakarta, seperti penyerbu- an asrama mahasiswa Sumatera pada tahun 1970, perkelahian antarmahasiswa di daerah Seturan, Caturtunggal, Sleman yang berujung penyerbuan asrama mahasiswa Sulawesi Selatan pada tahun 2008, dan konflik antarwarga dengan mahasiswa asal NTT pada tahun 2013. Cox dan Blake (1991) menekankan  pentingnya  pemahaman,  kemam- puan  untuk  memaknai,  mengelola,  serta  meng- hargai  diversitas  melalui  tumbuh  dan  berkem- bangnya kesadaran  dan  sensitivitas  terkait  isu- isu  stereotip  dalam  lintas  budaya.  Salah  satu dampak  positif  diversitas  yang  dikelola  dengan tepat  akan  membawa  keunggulan  kompetitif baik  dalam  lingkup  kehidupan  ber-masyarakat maupun berorganisasi.
Mengelola isu-isu negatif diversitas buda- ya merupakan hal yang tidak ada habisnya untuk dikaji  dan  dicarikan  solusi,  mengingat  Indonesia merupakan  negara  kepulauan  dengan  beragam suku,  budaya,  dan  ras.  Berkaca  dari  diversitas budaya  yang  belum  terkelola  dengan  memadai, perlu  digali  cara-cara  efektif  untuk  meningkat- kan kemampuan individu menghadapi tantangan dalam  lingkungan  dengan  diversitas  budaya. Salah satu metode yang dapat digunakan adalah melalui  pelatihan  keterampilan  antarbudaya. Pada penelitian eksperimen lapangan yang dila- kukan oleh Roberson, Kulik, dan Pepper (2001), menyebutkan  bahwa  pelatihan  antarbudaya efektif dalam meningkatkan kesadaran dan kete- rampilan  mengelola  isu-isu  diversitas  budaya seperti  stereotip,  prasangka,  dan  diskriminasi pada kelompok budaya yang berbeda. Keteram- pilan antarbudaya ini di antaranya terkait dengan kemampuan  untuk  berempati  dan  mengurangi bentuk-bentuk  sikap  negatif  maupun  stereotip. Paluck (2006) menyebutkan pelatihan diversitas memiliki  isi  ataupun  materi  yang  berasal  dari konsep teori yang bervariasi.
Akan tetapi, tidak selalu pelatihan sema- cam  itu  bisa  meningkatkan  sensitivitas  antar- budaya (Vedantam, 2008). Dalam riset sebelum- nya  dicatat  bahwa  partisipan  pelatihan  merasa tidak nyaman, penuh dengan kategorisasi sosial yang  membeda-bedakan,  serta  kontraproduktif (Hemphill  &  Haines,  1997).  Dikatakan  bahwa butuh banyak faktor yang harus diperhitungkan jika  ingin  intervensi  menghasilkan  hasil  pem- belajaran  yang  diharapkan  (Rynes  &  Rosen,
1995).  Analisis  baru  juga  menunjukkan  bahwa pelatihan  keterampilan  antarbudaya  seringkali mengalami  kegagalan  bahkan  bisa  berakibat kebalikan dari hasil yang diinginkan (Dobbin & Kalev,  2016).  Oleh  karena  itu,  penting  untuk menguji kembali efektivitas dari pelatihan antar- budaya pada konteks yang berbeda. Dalam studi ini,  pelatihan  dilakukan  dalam  konteks  partisi- pan  instansi  pemerintahan  Indonesia.  Sebagai kebaruan dari aspek intervensi, kami menambah konsep gotong royong yang unik dalam konteks budaya Indonesia.

## Pelatihan Keterampilan Antar Budaya
Salah  satu  konsep  yang  digunakan  pada pengelolaan diversitas oleh beberapa praktisi dan ahli  sebelumnya  dalam  pelatihan  antarbudaya adalah sensitivitas antarbudaya. Chen dan Starosta (1997) mengungkapkan konsep sensitivitas an- tarbudaya terdiri dari enam elemen interkultural yaitu self-esteem , self-monitoring , open-minded- ness , interacting involvement, dan non-judgement . Penggunaan pelatihan keterampilan antarbudaya dengan mengikutsertakan aspek sensitivitas an- tarbudaya juga disebutkan oleh Graft (2004) dan Sizoo, Serrie, dan Shapero (2007) yang dilakukan dalam  konteks  kerja  antarnegara  guna  penye- suaian  budaya  pada  karyawan  yang  bekerja  di luar negeri.
Penggunaan konsep sensitivitas antarbu- daya  masih  jarang  digunakan  pada  pelatihan- pelatihan keterampilan antarbudaya, khususnya dalam konteks interaksi diversitas budaya di In- donesia. Pada penelitian ini, penggunaan materi- materi dalam pelatihan yang memuat aspek-aspek konsep sensitivitas antarbudaya disusun dengan konteks budaya di Indonesia secara spesifik yang belum pernah digali dan dikembangkan sebelum- nya.  Salah  satunya  budaya  gotong  royong  yang dapat mengembangkan empati dan keterlibatan dalam  berinteraksi  sosial  (Wewengkang  & Moordiningsih, 2016). Nilai gotong royong sudah masuk sejak lama secara historis sehingga jang- kar  dalam  meningkatkan  sensitivitas  komunal bisa memanfaatkan nilai lokal tersebut. Dengan kata  lain,  usaha  pelatihan  perlu  memanfaatkan kearifan lokal agar efeknya bisa dipahami secara mudah. Pelatihan keterampilan antarbudaya yang memuat konsep sensitivitas antarbudaya dilatih- kan untuk mengembangkan kesadaran dan kepe- kaan terhadap diversitas budaya. Kesadaran dan kepekaan  terhadap  diversitas  mampu  menjadi sarana  dalam  interaksi  antarkelompok  budaya yang berbeda (Combs, 2002; Dong, Day, & Colloco, 2007;  Hewstone,  Rubin,  &  Willis,  2002;  Paluck 2006; Spears, Oaks, Ellemers, & Haslam, 1997).
Chen dan Starosta (2000) mendefinisikan sensitivitas antarbudaya sebagai sebuah respon afektif berupa perasaan dan emosi terkait kesa- maan dan perbedaan budaya. Rozaimie, Amelia, dan  Aiza  (2013)  mengungkapkan  kemampuan afektif  seseorang  terkait  dengan  budaya  dapat membantu individu untuk menghadapi hambatan menghadapi  interaksi  antarbudaya  dan  konflik lintas budaya. Individu yang memiliki sensitivitas antarbudaya dalam menghadapi situasi maupun interaksi  antarbudaya  mendukung  penyesuaian lintas budaya.
Studi  yang  dilakukan  oleh  Chen  dan Starosta  (2000)  menunjukkan  individu  yang memiliki  sensitivitas  antarbudaya  yang  tinggi cenderung  akan  lebih  perhatian,  lebih  cakap dalam menerima sisi sosial-interpersonal indivi- du lain saat menjalin hubungan dalam usahanya untuk menyesuaikan diri dengan perilaku orang yang  berbeda  budaya,  menunjukkan  harga  diri yang  tinggi,  kemampuan  mengontrol  diri,  serta lebih empati dan efektif dalam menjalin interaksi antarbudaya.
Aspek-aspek  dalam  sensitivitas  antarbu- daya dihadirkan melalui terciptanya insight me- ngenai kesadaran nilai-nilai diversitas dan insight sosial-emosional terkait perbedaan budaya, ter- dapat  juga  pemahaman  yang  mendalam  terkait aspek-aspek  sensitivitas  antarbudaya.  Metode yang  digunakan  dalam  pelatihan  ini  sebagian besar  adalah  metode  eksperiensial  berbentuk role-play dan  dikombinasikan  dengan  metode instruksional seperti ceramah, menonton cupli- kan  film,  dan  latihan . Penelitian  ini  bertujuan untuk memecahkan persoalan mengenai apakah pelatihan  keterampilan  antarbudaya  dapat  me- ningkatkan sensitivitas antarbudaya dalam upaya mengelola diversitas budaya yang ada. Hipotesis yang diajukan dari penelitian ini adalah pelatihan keterampilan  antarbudaya  berpengaruh  dalam meningkatkan sensitivitas antarbudaya .

## Metode Penelitian

## Partisipan
Penelitian  ini  diikuti  oleh  32  orang partisipan yang bekerja pada beberapa instansi pemerintahan  dan  berinteraksi  serta  bekerja sama di dalam lingkungan yang memiliki diver- sitas budaya setiap harinya. Terdiri dari 5 orang laki-laki  dan  27  orang  perempuan.  Masing-ma- sing  partisipan  dibagi  menjadi  dua  kelompok, yaitu  16  orang  partisipan  pada  kelompok  eks- perimen dan 16 orang partisipan pada kelompok kontrol. Pelaksanaan pemilihan partisipan tidak
dilakukan  secara  random  karena  keterbatasan waktu dari masing-masing peserta yang berbeda instansi untuk mengikuti kegiatan pelatihan.

## Pengukuran
Instrumen  penelitian  ini  menggunakan skala  sensitivitas  antarbudaya  yang  diciptakan oleh Chen dan Starosta (2000) dan dikembang- kan oleh Fritz dan Chen (2002) yang kemudian disesuaikan ke dalam bahasa Indonesia dan di- ujicobakan kembali oleh peneliti sehingga dida- patkan 18 aitem sahih. Koefisien korelasi aitem- total  yang  memenuhi  persyaratan  berkisar  an- tara 0,324–0,673 dan koefisien reliabilitas skala sensitivitas antarbudaya sebesar α = 0,856.

## Desain
Para  partisipan  dengan  menggunakan desain quasi experiment yang disebut the untreat- ed  control  group  design  with  dependent  pretest and posttest (Shadish, Cook, & Campbell, 2002).
Pada desain eksperimen ini, terdapat kelompok eksperimen  yang  akan  diberikan  perlakuan  be- rupa  pelatihan  keterampilan  antarbudaya  dan kelompok  kontrol  sebagai  kelompok  pemban- ding yang tidak diberi perlakuan. Pengaruh efek dari perlakukan diukur dengan membandingkan keadaan variabel tergantung berupa sensitivitas antarbudaya  pada  kelompok  eksperimen  dan kelompok  kontrol.  Desain  eksperimen  pada penelitian ini tergambar pada Gambar 1.

## Prosedur
Prosedur penelitian terdiri dari seluruh rangkaian penelitian yang dimulai dari penjaja- kan awal penelitian. Pengukuran diberikan sebe- lum hingga setelah perlakuan diberikan kepada partisipan  penelitian.  Partisipan  yang  bersedia mengikuti  rangkaian  penelitian  telah  mengisi lembar kesediaan dan persetujuan untuk mengi- kuti seluruh tahapan penelitian. Perlakuan dalam penelitian  ini  berupa  pelatihan  keterampilan antarbudaya yang  mengacu  pada  konsep  sensi- tivitas  antarbudaya  yang  dikembangkan  oleh Chen  dan  Starosta  (1997).    Konsep  sensitivitas antarbudaya  yang  dilatihkan  pada  sesi-sesi  pe- latihan  keterampilan  antarbudaya  terdiri  dari self-esteem , self-monitoring , keterbukaan pikiran, empati,  keterlibatan  dalam  interaksi,  dan  tidak terburu-buru  dalam  memberikan  penilaian  ter- hadap orang dari budaya yang berbeda.
Gambar 1.

## Desain eksperimen
(NR) KE    O X           O 2 ----------------------------------------------------------------- (NR) KK   O 1 O 2 Keterangan : O 1 = Tingkat sensitivitas antarbudaya sebelum program ( pretest ) O 2 =Tingkat sensitivitas antarbudaya setelah program ( posttest )
X = Pelatihan keterampilan antarbudaya
KE = Kelompok Eksperimen KK = Kelompok Kontrol NR = Non-Random
Sesi-sesi pada pelatihan keterampilan an- tarbudaya terdiri atas empat sesi. Sesi pertama, yaitu sesi pembuka, bertujuan untuk mencairkan suasana dan mempersiapkan peserta mengikuti pelatihan.  Sesi  kedua  berisi role-play bermain peran dalam kegiatan permainan bafa-bafa yang selanjutnya diikuti dengan kegiatan ceramah ser- ta  diskusi. Role-play bafa-bafa  ditujukan  untuk menghadirkan kesadaran diri tentang diversitas budaya dan insight partisipan mengenai konsep sensitivitas  antarbudaya.  Bhawuk  dan  Brislin (2000)  menjelaskan  bahwa role-play bafa-bafa dapat menciptakan insight antarbudaya dan inte- raksinya  mampu  melibatkan  partisipan  secara emosional dan kognitif. Selanjutnya, metode ce- ramah serta diskusi digunakan untuk memberi- kan pengetahuan dan pemahaman terkait konsep sensitivitas antarbudaya kepada partisipan. Sesi ketiga, yaitu, pendalaman aspek-aspek sensitivi- tas antarbudaya yang ditujukan untuk memberi- kan pemahaman terkait aplikasi konsep sensiti- vitas antarbudaya dalam kehidupan sehari-hari. Kegiatan  pada  sesi  ketiga  terdiri  dari role-play bergotong  royong  menyusun puzzle budaya, latihan menulis self-report saat berinteraksi antar- budaya, penyajian tayangan audiovisual tentang diversitas budaya, ceramah, serta diskusi tentang kegiatan  yang  dilakukan  pada  sesi  ketiga.  Sesi keempat,  yaitu,  sesi  penutup  berisi  kesimpulan dari  pelatihan  dan  pengisian  lembar  evaluasi proses pelatihan.

## Teknik Analisis
Data penelitian dianalisis dengan meng- gunakan statistika parametrik berupa uji-t. Siegel (1956)  menyebutkan  uji-t  dapat  menjadi  peng- ukuran yang kuat apabila terpenuhi kondisi po- pulasi terdistribusi normal dan homogen. Setelah data pre-test pada  kelompok  eksperimen  dan kelompok kontrol dinyatakan normal dan homo- gen,  uji-t  digunakan  untuk  menguji  hipotesis.
Taraf  signifikansi  yang  digunakan  dalam  uji-t adalah pada level 5% (p ≤ 0,05).

## Hasil Penelitian
Berdasarkan analisis data, pada kelompok ekspe- rimen dan kelompok kontrol sebelum diberikan perlakuan terdistribusi normal dengan nilai Z = 0,728  (p  >  0,05).  Data  juga  ternyata  homogen dengan  nilai  F  =  1,174  (p  >  0,05).  Pengujian hipotesis menggunakan uji-t untuk melihat per- bedaan  tingkat  sensitivitas  antarbudaya  antara kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol sebelum dan setelah pemberian pelatihan  kete- rampilan antarbudaya.
Hasil  eksperimen  menunjukkan  bahwa nilai p pada saat pre-test adalah 0,48. Hal terse- but menjelaskan bahwa rerata skor sensitivitas antarbudaya pada kelompok eksperimen sebesar 69,81 dan kelompok kontrol sebesar 71,69 yang berarti  tidak  terdapat  perbedaan  secara  signi- fikan pada saat sebelum pelaksanaan intervensi pelatihan  sensitivitas  antarbudaya.  Pada  saat post-test, didapatkan  skor  rerata  sensitivitas antarbudaya pada kelompok eksperimen sebesar 77,19 dan kelompok kontrol sebesar 71,88. Ber- dasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bah- wa rerata skor sensitivitas  antarbudaya kelom- pok eksperimen lebih tinggi daripada kelompok kontrol setelah diberikan pelatihan keterampilan antarbudaya.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  uji inde- pendent  sample  t-test pada  sensitivitas  antar- budaya, diperoleh nilai t (30) sebesar 2,063 ber- beda  secara  signifikan  pada (p  ≤  0,05).  Artinya terdapat perbedaan skor sensitivitas antarbudaya yang signifikan pada kelompok eksperimen dan kelompok  kontrol  setelah  pemberian  pelatihan keterampilan  antarbudaya.  Dengan  kata  lain, dapat disimpulkan bahwa pelatihan keterampilan antarbudaya berpengaruh signifikan pada sensi- tivitas antarbudaya.

## Gambar 2
Perbandingan Rerata Skor Sensitivitas Antarbudaya Kelompok Eksperimen dan Kelompok Kontrol Sebelum dan Sesudah Pelatihan Keterampilan Antarbudaya
69.81 77.19 71.69 71.88 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Pre-Test Post-Test Kelompok Eksperimen
Kelompok Kontrol

## Diskusi
Berdasarkan  hasil  analisis  data,  terdapat  per- bedaan signifikan, yaitu, p = 0,048 (p ≤ 0,05) pada skor  rerata  sensitivitas  antabudaya  kelompok yang  diberikan  perlakuan,  yaitu  kelompok  eks- perimen  dengan  kelompok  yang  tidak  diberi perlakuan, yaitu kelompok kontrol. Artinya per- lakuan  yang  diberikan  pada  kelompok  eksperi- men berupa pelatihan keterampilan antarbudaya dapat  meningkatkan  sensitivitas  antarbudaya. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  melibatkan  sensitivitas  interkultural  pada pelatihan diversitas antarbudaya seperti dilapor- kan  dalam  penelitian  Roberson,  dkk.  (2001), Sizoo, dkk. (2007), dan Paluck (2006). Ada pula tambahan materi tentang gotong royong dimana ini  menjadi  nilai  lokal  yang  masuk  sebagai  ma- teri. Riset ini menunjukkan bahwa peranan nilai lokal  mungkin  penting  dalam  efektivitas  pela- tihan keterampilan antarbudaya.
Bennet dan Bennet (2001) menyebutkan pelatihan  keterampilan antarbudaya yang men- cakup  sensitivitas  antarbudaya  mampu  mem- buat interaksi antarbudaya menjadi lebih efektif dengan menumbuhkan kesadaran diri seseorang sehingga tidak mudah terbawa stereotip, mampu bertoleransi dan memahami hal-hal terkait ambi- guitas budaya pada kelompok budaya yang ber- beda dan beragam. Pelatihan keterampilan antar- budaya pada penelitian ini mengusahakan hadir- nya enam elemen sensitivitas antarbudaya yaitu self-esteem , self-monitoring , open-mindedness atau keterbukaan pikiran, empati, keterlibatan dalam interaksi,  dan  tidak  terburu-buru  dalam  mem-
berikan  penilaian  terhadap  orang  dari  budaya yang  berbeda. Self-esteem dan self-monitoring dalam  pendekatan  individual  berhubungan  de- ngan  motivasi  yang  dimiliki  seseorang  dalam menilai  maupun  mengarahkan  tindakan  ter- hadap  orang  dari  kelompok  budaya  berbeda. Pengembangan  se lf-esteem dan self-monitoring dilakukan dengan mengembangkan motivasi se- seorang melalui hadirnya kesadaran akan diver- sitas. Insight yang  menghadirkan  kesadaran  di- versitas  dan  hal-hal  yang  dibawa  juga  menjadi kunci pengembangan elemen selanjutnya, yaitu, open-mindedness dan non-judgement .  Hadirnya insight mengenai  diversitas  budaya  akan  men- dorong seseorang untuk dapat memiliki persepsi yang  objektif  dengan  memahami  bahwa  setiap individu  adalah  unik,  sehingga  mereka  dapat berpikir  lebih  objektif  dan  terbuka  terhadap perbedaan pandangan. Empati  juga  dikembangkan  melalui  ha- dirnya insight sosial-emosional yang melibatkan pemahaman atas perasaan orang lain yang dapat berupa  cara  pangambilan  sudut  pandang  dan komunikasi  ketika  berinteraksi.  Aspek  keterli- batan interaksi terkait dengan kontak antar ke- lompok  yang  mana  melalui  interaksi  dan  kerja sama  akan  membantu  meningkatkan  pengeta- huan dan empati terhadap orang lain. Seseorang juga  dapat  belajar  memahami  dan  perhatian terhadap  situasi  yang  dihadapi  oleh  orang  lain. Rasmussen,  Llyod,  dan  Wielundt  (2005)  meng- ungkapkan  individu  yang  memiliki  sensitivitas budaya dapat terlihat dari cara seseorang berke- yakinan, bersikap, berperilaku, gaya hidup, serta cara ia bekerja.
Intervensi berupa pelatihan keterampilan antarbudaya  mampu  meningkatkan  sensitivitas antarbudaya dengan tumbuhnya kesadaran dan pemahaman mengenai diversitas budaya sehing- ga individu mampu mengevaluasi dan memberi- kan penilaian yang lebih objektif terhadap orang atau  kelompok  budaya  tertentu. Berdasarkan pengetahuan  dan  pemahaman  yang  dimiliki, diharapkan individu berinteraksi dan berkomu- nikasi dengan lebih baik. Crisp (2010) menjelas- kan bahwa dalam sejarah tidak ada negara atau bangsa yang mampu menghilangkan perbedaan antarkelompok.  Usaha  dalam  menghilangkan perbedaan ini hanya akan menjadi sumber kon- flik  dan  bias  persepsi.  Indonesia  dengan  diver- sitas yang ada tersebar di seluruh wilayah Negara Kepulauan  Republik  Indonesia  tidak  mungkin dapat  dihilangkan,  namun  selayaknya  dikelola sehingga  dapat  menjadi  keunggulan  kompetitif dalam  memperkuat  posisi  negara  di  kancah internasional dan diharapkan mampu membawa dampak pada kesejahteraan masyarakatnya.
Penelitian ini juga memerlukan follow-up atau  evaluasi  setelah post-test sehingga  peneli- tian  ini  tidak  hanya  dapat  melihat  efektivitas pelatihan dalam jangka pendek saja, namun juga jangka  panjang.  Crisp  (2010)  juga  menjelaskan bahwa pelatihan terkait perbedaan antarbudaya sebaiknya diikuti oleh kegiatan yang melibatkan organisasi,  seperti,  mentoring  ataupun action plan terkait  pengembangan  kemampuan  antar- budaya.

## Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan dapat ditarik kesimpulan bahwa pelatihan kete- rampilan  antarbudaya  ini  dapat  meningkatkan tingkat sensitivitas antarbudaya. Kelompok yang mendapatkan  pelatihan  keterampilan  antarbu- daya  menunjukkan  tingkat  sensitivitas  antar- budaya yang lebih tinggi.
Penelitian  selanjutnya  dapat  mengem- bangkan  penelitian  dengan  melihat  efek  jangka panjang pelatihan keterampilan antarbudaya ter- hadap  sensitivitas antarbudaya,  serta mengum- pulkan umpan balik terkait bagaimana keteram- pilan antarbudaya tersebut diaplikasikan dalam bentuk perilaku oleh partisipan di lingkungannya.

## Daftar Pustaka
Alred,  G.,  Byram,  M.,  &  Fleming,  M.  (2003). Intercultural  experience  and  education . Cromwell Press.
Bandhesha, S. R., Schmidtke, J. M., Cummings, A.,
& Moore, S.C. (2008). The effects of diversity training  on  specific  and  general  atitudes toward  diversity. Multicultural  Education  &
Technology Journal , 2 , 87-106. https://doi.org/10.1108/175049708108833 60 Bennett,  J.  M.  &  Bennett,  M.J.  (2001,  June).
Developing  intercultural  sensitivity:  An integrative  approach  to  global  and  domestic diversity . [Simposium]. The Diversity
Symposium  2001 . The  Diversity  Collegium Membership  Meeting,  Oregon,  Amerika Serikat.
Bhawuk,  P.  S.  &  Brislin,  R.W.  (2000).  Cross- cultural  training:  A  review. Delhi  Business Review. 1 (1). 1-20. http://dbr.shtr.org/v_1n1/dbrv1n1b.pdf Chen,  G.  M.  &  Starosta,  W.  J.  (2000).  The developmental  and  validation  of  the intercultural communication sensitvity scale. Human Communication, 3 , 1-15. https://digitalcommons.uri.edu/cgi/viewcon tent.cgi?article=1035&context=com_facpubs Chen, G. M. & Starosta, W. J. (1997). A review of the  concept  of  intercultural  sensitivity. Human Communication, 1 (1), 1-16. https://digitalcommons.uri.edu/cgi/viewcon tent.cgi?article=1037&context=com_facpubs
Combs,  G.  M.  (2002).  Meeting  the  leadership challenge  of  a  diverse  and  pluralistic workplace:  Implications  of  self-efficacy  for diversity  training. Journal  of  Leadership  &
Organizational Study , 8 , 1-16. https://doi.org/ 10.1177/107179190200800401 Cox,  T.  H  & Blake,  S.  (1991).  Managing cultural diversity:  Implications  for  organizational competitiveness. Academy  of  Management Executive, 5 (3), 45-56. https://www.jstor.org/stable/4165021?seq =1#metadata_info_tab_contents Crisp,  R.  J. (2010). The  psychology  of  social  and cultural diversity . Wiley-Blackwell. Dobbin,  F.,  Kalev,  A.  (2016). Why  diversity programs  fail.  Harvard  Business  Review, 94(7/8), 52-60.
Retrieved from https://hbr.org/2016/07/why- diversity-programs-fail Dong,  Q.,  Day,  K.  D.,  &  Collaco,  C.  M.  (2007). Overcoming ethnocentrism through developing  intercultural  communication sensitivity  and  multiculturalism. Human Communication. 11 (1). 27-38. https://pdfs.semanticscholar.org/3208/817 843de2f921a5ff9cd1780fab5308deeb7.pdf?_ ga=2.265558799.1473412099.1584277347-
1142890522.1584161452
Ellemers, N., Gilder, D. D., & Haslam S. A. (2004). Motivating individuals and groups at work: A social identity perspective on leadership and group performance. Academy of Management Behavior. 20 (3). 450-478.
https://research.vu.nl/ws/portalfiles/portal /1953449/Ellemers+Academy+of+Managem ent+Review+29%283%29+2004+u.pdf
Engberg,  M.  E.  (2004).  Improving  intergroup relations  in  higher  education:  A  critical examination  of  the  influence  of  educational interventions  on  racial  bias. Review  of Educational  Research,  74 (4),  473-524. https://doi.org/ 10.3102/00346543074004473.
Fritz,  W.,  Mollenberg,  A.,  &  Chen,  G.  M.  (2002).
Measuring  intercultural  sensitivity  in different  cultural  context. Intercultural Communication Studies, 11, 165-176. https://digitalcommons.uri.edu/cgi/viewcon tent.cgi?article=1019&context=com_facpubs Graf,  A.  (2004).  Assesing  intercultural  training designs. Journal  of  European  Industrial Training,  28 (2/3/4),  199-214.  https://doi. org/10.1108/03090590410527618
Hemphill, H., & Haines, R. (1997). Discrimination, harassment,  and  the  failure  of  diversity training:  What  to  do  now .  Greenwood Publishing Group. Miller, S. L. (2008). Self-protective bias in group categorization what shapes the psychological boundary  between  “us“  and  “them”? [Tesis magister,  Florida  State  University].  Diakses melalui https://www.researchgate.net/publication/ 254672457_Self- Protective_Biases_In_Group_Categorization_ What_Shapes_The_Psychological_Boundary_ Between_Us_And_Them Hewstone,  M.,  Rubin,  M.,  &  Willis,  H.  (2002). Intergroup  bias. Annual  Review  Psychology ,
53 , 575-604. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.1 00901.135109 Paluck,  E.  L.  (2006).  Diversity  training  and intergroup contact: A call to action research. Journal  of  Social  Issues.  62 (3).  577-595. https://static1.squarespace.com/static/518 6d08fe4b065e39b45b91e/t/51e32409e4b0 ebae3ad1c13a/1373840393551/Paluck+20 06.pdf
Purwaningsih, E., Galba, D., &  Ariani, C. (2014). Interaksi penghuni asrama mahasiswa dengan masyarakat  sekitar:  Suatu  pijakan  awal multikulturalisme  (Kasus  lima  asrama mahasiswa  di  Yogyakarta) .  Balai  Pelestarian Nilai Budaya (BPNB) Yogyakarta. Rasmussen, T., Lloyd, C.,  & Wielandt, T. (2005).
Cultural  awareness  among  Quensland
undergraduate occupational therapy students. Australian  Occupational  Therapy Journal, 52 (4), 302-310. https://doi/abs/10.1111/j.1440- 1630.2005.00508.x Roberson, L, Kulik, C. T., & Pepper, M. B. (2001).
Designing  effective  diversity  training:
Influence  of  group  composition  and experience. Journal of Organization Behavior. 22 (8). 871-885. https://doi.org/10.1002/job.117 Rozaimie, A. A, S., Amelia, A.T., & Aiza, J. (2013). Intercultural  sensitivity  and  cross-cultural adjustment among Malaysian student abroad . Journal  of  Educational  and  Social  Research. 3 (7). https://10.5901/jesr.2013.v3n7P6393. Rynes,  S.,  &  Rosen,  B.  (1995).  A  field  survey  of factors affecting the adoption and perceived success  of  diversity  training. Personnel Psychology , 48 (2), 247-270. https://doi.org/10.1111/j.1744- 6570.1995.tb01756.x
Shadish,  W.  R,,  Cook,  T.  D.,  &  Campbell,  D.  T.
(2002). Experimental and quasi-experimental design  for  generalized  causal  inference. Houghton Mifflin Company.
Sizoo,  S.,  Serrie,  H.,  &  Shapero,  M.  (2007). Revisiting  a  theory-supported  approach  to teach  cross-culture  management  skills. Journal of Teaching in International Business, ,
18 (2-3), 83-99. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 300/J066v18n02_05 Spears, R,, Oakes, P. J., Ellemers, N., & Haslam, S.
A.  (1997). The  social  psychology  of stereotyping  and  group  life .  Blackwell Publisher.
Vedantam,  S.  (2008).  Most  diversity  training ineffective, study finds. The Washington Post . Wewengkang, D. B. P., & Moordiningsih. (2016).
Studi fenomenologi konteks budaya Jawa dan pengaruh  Islam:  Situasi  psikologis  keluarga dalam  membangun  empati  pada  remaja.
Jurnal Indigenous, 1 (1), 1-11. https://doi.org/10.23917/indigenous.v1i1.3 129 Yu,  T.  &  Chen,  G.  M.  (2008).  Intercultural sensitivity and conflict management style in cross-culture organization situations. Intercultural Communication Studies , 17 , 149- 161. https://digitalcommons.uri.edu/cgi/viewcon tent.cgi?article=1030&context=com_facpubs