## ANALISIS FAKTOR PENYEBAB WASTE PADA PROYEK PEMBANGUNAN JALAN TOL BALIKPAPAN-SAMARINDA
Fitria Arwina Munawaroh 1 , Oryza Lhara Sari 2
1, 2 Institut Teknologi Kalimantan E-mail  : fitria.arwina@gmail.com oryza@lecturer.itk.ac.id

## ABSTRACT
In  the  implementation  of  construction  projects,  one  of  the  problems  that often  occurs  is  inefficiency  and  waste.  According  to  the  Lean  Construction Institute,  in  construction  projects  there  is  a  lot  of  waste  in  the  form  of  activities that  use  resources  but  do  not  add  value  (non-value  adding).  Project  waste  will become  a problem  and can increase project  costs if not  immediately  anticipated. By  eliminating  waste  in  non-value-added  activities  and  applying  lean  tools  to essential value-added and non-value-added activities. In this toll road construction project, there is a problem in the form of delays in the construction process caused by  several  factors,  one  of  which  is  related  to  land  acquisition.  Therefore,  it  is necessary to analyze the factors causing waste in the Balikpapan - Samarinda Toll Road Development Project. This research aims to find out the waste variables and the factors that cause the most frequent waste in the project. The method used in this  research  is  Borda  method.  Borda  method  is  used  to  rank  the  most  frequent variables  and  factors.  The  result  shows  that  the  most  frequent  waste  variable  in Balikpapan - Samarinda Toll Road Construction Project is waiting time which has a weight  of 0.187. Meanwhile, the factor  causing the most frequent  waste in  the Balikpapan  -  Samarinda  Toll  Road  Development  Project  is  due  to  unfavorable weather which has a weight of 0.074.
Keywords: Borda, Factors, Waste

## 1. PENDAHULUAN
Pada  pelaksanaan  proyek  konstruksi  terdapat  salah  satu  permasalahan  yang sering  terjadi  yaitu  pemborosan.  Persentase waste yang  terjadi  di  industri konstruksi  sebesar  57%,  sedangkan  kegiatan  yang  memiliki  nilai  hanya sebesar  10%,  dan  sisanya  merupakan  kegiatan  pendukung  sebesar  33%
(Abduh, 2007). Jika hal ini tidak ditangani dengan segera, waste akan menjadi suatu masalah yang dapat menambah biaya proyek (Adlin, 2016).
Dengan  mengetahui  variabel waste dan  faktor  penyebab waste yang  paling sering terjadi, dapat membantu pihak yang berkepentingan untuk menemukan alternatif  guna  meningkatkan  kinerja  pada  proyek.  Sehingga  dilakukan
penelitian “Analisis Faktor Penyebab Waste Pada Proyek Pembangunan Jalan Tol  Balikpapan  -  Samarinda”  untuk  mendapatkan  pengembangan  konsep manajemen  berdasarkan  hasil  yang  didapatkan  agar  dapat  membantu mengefisiensi waktu yang dikeluarkan. Tujuan dari penelitian ini adalah:
1. Mengetahui  variabel waste yang  paling  sering  terjadi  di  Proyek Pembangunan Jalan Tol Balikpapan - Samarinda.
2. Mengetahui  faktor  penyebab waste yang  paling  sering  terjadi  di  Proyek Pembangunan Jalan Tol Balikpapan - Samarinda.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## Waste
Waste  secara  umum  didefinisikan  sebagai  substansi  atau  obyek  dimana pemilik punya keinginan untuk membuang. Waste yang dihasilkan dari proyek konstruksi  didefinisikan  sebagai  material  yang  sudah  tidak  digunakan  yang dihasilkan  dari  proses  konstruksi,  perbaikan  atau  perubahan  (EPA,  1998). Terdapat  delapan waste dalam  proses  produksi  yang  biasa  disebut  dengan
DOWNTIME  yaitu defect,  overproduction,  waiting,  not-utilized  talent, transportation, inventory, motion, dan extra-processing (Jakfar dkk, 2014).
Faktor Penyebab Waste
Faktor  penyebab waste didapatkan  dari  penelitian  terdahulu  yang  kemudian dirangkum  menjadi  sintesa  teori.  Indikator  penyebab waste dapat  dilihat  dari Tabel 1. berikut.
Tabel 1 . Sintesa Teori Penelitian No. Variabel Kode Indikator 1. X1
Defect X1.1 Pekerja tidak fokus X1.2 Kurangnya pengawasan X1.4 Kapabilitas mesin berkurang X1.5 Material yang dibutuhkan mengalami kerusakan X1.8 Alat penunjang yang rusak X1.9 Penyimpanan material yang buruk X1.11 Sering terjadi pemindahan material 2. X2 Over production X2.2 Kurangnya koordinasi X2.3 Stok bahan baku di gudang menumpuk X2.4 Perencanaan tidak mengacu pada target X2.10 Perubahan desain
No. Variabel Kode Indikator
3. X3
Waiting X3.2 Perpanjangan lead time produksi X3.3 Pengangkutan bahan baku ke area produksi X3.4 Rendahnya skill pekerja X3.5 Menunggu peralatan datang X3.6 Menunggu pekerja datang X3.7 Perubahan desain X3.8 Menunggu instruksi kerja X3.9 Cuaca tidak mendukung X3.10 Keterlambatan material tiba di lokasi X3.14 Pengerjaan tahap sebelumnya masih dalam proses penyelesaian X3.15 Buruknya jadwal pengiriman material X3.16 Pembebasan lahan X3.17 Aproval material X3.18 Adanya force majeure X3.19 Manajemen kontrak tidak baik X3.20 Pergantian struktur pimpinan proyek X3.21 Buruknya koordinasi internal anggota joint venture kontraktor pelaksana X3.22 Adanya efek sosial akibat pelaksanaan konstruksi 4. X4 Non-utilized talent X4.1 Operator hanya fokus pada satu pekerjaan X4.4 Pembagian shift kerja yang tidak merata X4.6 Adanya komplain dari publik X4.7 Gambar kerja kurang jelas X4.10 Waktu lembur yang berlebih X4.11 Kurang tersedianya manpower 5. X5 Transportation X5.1 Jarak pemindahan material jauh X5.3 Akses terbatas X5.4 Material yang tidak langsung menuju lokasi proyek X5.5 Pengiriman material yang berulang X5.6 Layout lokasi kerja yang tidak efektif X5.7 Pemesanan material yang terlalu jauh 6. X6 Inventory X6.2 Kurangnya pengawasan X6.3 Tidak adanya kebijakan persediaan pengaman X6.5 Keterlambatan material tiba di lokasi X6.6 Peralatan yang tidak sesuai standar mutu X6.9 Material rusak akibat terlalu lama disimpan 7. X7 Motion X7.1 Pekerja tidak fokus X7.2 Tidak ada tempat penyimpanan khusus X7.3 Peletakan bahan baku kurang tepat X7.8 Metode kerja yang tidak konsisten X7.11 Tidak adanya disposal area X7.12 Pemblokiran area kerja 8. X8 Extra- processing X8.5 Ketidaksesuaian prosedur kerja X8.7 Repair X8.8 Rework X8.11 Kurangnya pengawasan

## Metode Borda
Metode  Borda  adalah  metode  pemilihan  posisi  yang  relatif  sederhana  untuk menentukan peringkat alternatif dengan mengevaluasi jumlah total poin  yang ditetapkan untuk masing-masing alternatif (Lansdowne dan Woodward, 1996). Alternatif  yang  mendapat  poin  terbanyak  dianggap  sebagai  alternatif  terbaik (Wang  dan  Leung,  2004).  Perhitungan  jumlah  poin  Borda  dapat  dihitung dengan persamaan sebagai berikut.
i ik k b N r   
Keterangan :
bi  = Jumlah poin yang diterima setiap alternatif
N  = Jumlah alternatif
rik  = Peringkat alternatif

## 3. METODE PENELITIAN
Diagram alir tahapan penelitian dapat dilihat pada Gambar 1. berikut.
Gambar 1. Diagram Alir Penelitian

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden  yang  digunakan  pada  kuesioner  berjumlah  30  orang  yang  berasal dari stakeholder yang  meliputi owner ,  konsultan,  dan  kontraktor  dengan kriteria  minimal  pendidikan  D1  dan  pengalaman  kerja  lebih  dari  1  tahun.
Karakteristik responden dapat dilihat dari Tabel 2. berikut.
Tabel 2. Responden Kuesioner Responden Pendidikan Pengalaman Kerja Instansi Kriteria R1 S1 5 - 10 tahun Owner Memenuhi R2 D3 > 20 tahun Owner Memenuhi R3 S1 5 - 10 tahun Konsultan Memenuhi R4 S1 5 - 10 tahun Konsultan Memenuhi R5 S1 1 - 5 tahun Konsultan Memenuhi R6 S1 10 - 20 tahun Kontraktor Memenuhi R7 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R8 S1 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi R9 S1 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi R10 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R11 S3 > 20 tahun Konsultan Memenuhi R12 S1 5 - 10 tahun Konsultan Memenuhi R13 S1 10 - 20 tahun Kontraktor Memenuhi R14 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R15 D3 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi R16 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R17 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R18 S1 > 20 tahun Owner Memenuhi R19 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R20 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R21 S1 10 - 20 tahun Kontraktor Memenuhi R22 S2 1 - 5 tahun Owner Memenuhi R23 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R24 D3 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi R25 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R26 S1 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi R27 D3 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R28 S1 5 - 10 tahun Kontraktor Memenuhi R29 S1 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi R30 S1 1 - 5 tahun Kontraktor Memenuhi
Hasil  akumulasi  data  kuesioner  yang  diolah  dengan  metode  Borda  menjadi data  akumulasi  poin  yang  menunjukkan  variabel waste yang  paling  sering
terjadi  pada  Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  Balikpapan  –  Samarinda  dapat dilihat dari Tabel 3. berikut.
Tabel 3. Jumlah Skor Variabel Waste
No. Kode Variabel Waste Peringkat Jumlah Skor Bobot  Peringkat 1 2 3 4 5 6 7 8 1. X1 Defect 3 6 3 1 4 3 5 5 99 0,118 5 2. X2 Overproduuction 4 4 2 8 0 2 8 2 106 0,126 4 3. X3 Waiting 14 4 2 3 3 2 0 2 157 0,187 1 4. X4 Not-utilized Talent 1 1 6 0 6 4 3 9 72 0,086 8 5. X5 Transportation 1 6 4 4  10  2 3 0 116 0,138 2 6. X6 Inventory 0 1 3  10  5 5 4 2 90 0,107 7 7. X7 Motion 1 5 6 0 2 7 4 5 91 0,108 6 8. X8 Extra-processing 6 3 4 4 0 5 3 5 109 0,130 3 Jumlah 840 1,00
Berdasarkan  Tabel  3.  di  atas,  didapatkan  hasil  bahwa  variabel waste yang paling  sering  terjadi  pada  Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  Balikpapan  – Samarinda  yaitu waiting (waktu  menunggu)  dengan  perolehan  bobot  sebesar 0,187.
Selanjutnya  dilakukan  analisa  faktor  penyebab waste menggunakan  metode yang  sama  yaitu  metode  Borda,  data  hasil  kuesioner  tersebut  diolah  menjadi data  akumulasi  poin  yang  menunjukkan  faktor  penyebab waste paling  sering terjadi. Data hasil kuesioner dengan pemeringkatan mengenai faktor penyebab waste di  Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  Balikpapan  –  Samarinda  adalah sebagai berikut :
Tabel 4. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Defect Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot Peringkat 1 2 3 4 5 6 7 X1.1 4 9 5 0 1 4 7 95 0,151 3 X1.2 9 2 1 6 4 4 4 98 0,156 2 X1.4 0 0 3 5 13 3 6 56 0,089 7 X1.5 2 2 8 9 3 4 2 91 0,144 6 X1.8 2 2 10 4 8 3 1 93 0,148 5 X1.9 3 11 3 3 0 9 1 103 0,163 1 X1.11 10 4 0 3 1 3 9 94 0,149 4 Jumlah 630 1,000
Tabel 5. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Overproduction Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot Peringkat 1 2 3 4 X2.2 10 10 7 3 57 0.317 2 X2.3 3 4 8 15 25 0.139 4 X2.4 0 7 14 9 28 0.156 3 X2.10 17 9 1 3 70 0.389 1 Jumlah 180 1.000 Tabel 6. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Waiting Kode Peringkat Poin  Bobot  Peringkat 1 2  3  4  5  6  7  8  9 10  11  12  13  14  15  16  17  18 X3.2  2 0  3  3  0  3  4  1  5  2 2 0 1 0 0 0 2 2 293 0.064 6 X3.3  0 5  6  0  2  0  2  7  1  4 0 0 0 0 0 0 3 0 332 0.072 4 X3.4  3 1  4  2  1  0  2  2  0  2 0 2 1 2 0 4 2 2 261 0.057 8 X3.5  4 2  0  6  1  0  5  1  3  1 3 0 2 0 2 0 0 0 334 0.073 3 X3.6  1 0  2  0  4  4  1  3  0  0 1 3 4 3 2 2 0 0 255 0.056 9 X3.7  0 1  7  4  2  6  1  2  0  0 0 2 2 0 0 0 0 3 328 0.071 5 X3.8  0 0  0  0  1  0  2  1  4  4 2 3 2 2 3 3 3 0 181 0.039 16 X3.9  10  3  0  0  2  0  0  2  0  2 6 0 1 3 0 0 1 0 340 0.074 1 X3.10  0 2  0  2  3  3  1  0  4  4 4 2 2 2 1 0 0 0 275 0.060 7 X3.14  0 3  1  1  1  5  0  0  5  2 2 0 0 4 2 3 0 1 253 0.055 10 X3.15  0 0  0  2  3  1  0  3  1  2 4 5 1 0 5 0 2 1 214 0.047 14 X3.16  7 3  1  1  4  1  1  0  2  0 2 1 4 1 0 0 2 0 335 0.073 2 X3.17  0 1  1  2  2  4  1  1  0  2 0 0 3 6 2 0 1 4 216 0.047 13 X3.18  0 0  0  3  4  2  2  3  1  0 1 1 0 2 2 5 1 3 217 0.047 12 X3.19  0 3  0  2  0  0  3  0  0  1 2 5 0 0 8 3 2 1 193 0.042 15 X3.20  3 0  2  0  0  1  0  0  0  0 1 3 2 3 0 4 5 6 153 0.033 18 X3.21  0 2  2  2  0  0  0  4  1  0 0 3 0 0 3 4 6 3 180 0.039 17 X3.22  0 4  1  0  0  0  5  0  3  4 0 0 5 2 0 2 0 4 230 0.050 11
Pada  analisis  variabel waste  waiting didapatkan  faktor  penyebab waste yang paling  sering  terjadi  yaitu  indikator  dengan  kode  X3.9  yaitu  cuaca  tidak mendukung  dengan  bobot  sebesar  0,074.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian sebelumnya  terkait  faktor  penyebab waste menurut  (Prisilia  dan  Purnomo,
2018) (Febianti dkk, 2015) adalah cuaca tidak mendukung.
Tabel 7. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Non-utilized Talent Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot  Peringkat 1 2 3 4 5 6 X4.1 3 6 5 6 2 8 68 0,151 5 X4.4 2 2 9 10 5 2 70 0,156 3 X4.6 2 5 2 8 8 5 60 0,133 6 X4.7 2 5 8 2 11 2 69 0,153 4 X4.10 8 7 2 3 1 9 81 0,180 2 X4.11 13 5 4 1 3 4 102 0,227 1 Jumlah 450 1,000 Tabel 8. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Transportation Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot Peringkat 1 2 3 4 5 6 X5.1 4 6 3 9 4 4 75 0,167 4 X5.3 6 5 10 4 2 3 90 0,200 2 X5.4 3 6 6 8 4 3 77 0,171 3 X5.5 5 4 2 3 9 7 62 0,138 5 X5.6 4 4 2 1 9 10 53 0,118 6 X5.7 8 5 7 5 2 3 93 0,207 1 Jumlah 450 1,000 Tabel 9. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Inventory Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot Peringkat 1 2 3 4 5 X6.2 7 3 7 6 7 57 0,190 3 X6.3 4 2 5 11 8 43 0,143 4 X6.5 9 5 8 8 0 75 0,250 2 X6.6 0 10 5 3 12 43 0,143 4 X6.9 10 10 5 2 3 82 0,273 1 Jumlah 300 1,000
Tabel 10. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Motion Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot Peringkat 1 2 3 4 5 6 X7.1 4 5 4 6 3 8 67 0,149 4 X7.2 4 1 5 6 12 2 63 0,140 6 X7.3 1 5 5 12 5 2 69 0,153 3 X7.8 4 2 10 3 1 10 65 0,144 5 X7.11 1 13 4 2 8 2 81 0,180 2 X7.10  16 4 2 1 1 6 105 0,233 1 Jumlah 450 1,000 Tabel 11. Hasil Perhitungan Faktor Penyebab Waste Extra-processing Kode Peringkat Jumlah Poin Bobot Peringkat 1 2 3 4 X8.5 8 8 3 11 43 0,239 4 X8.7 7 4 15 4 44 0,244 2 X8.8 4 14 4 8 44 0,244 2 X8.11 11 4 8 7 49 0,272 1 Jumlah 180 1,000

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  data  dan  analisa  yang  telah  dilakukan,  kesimpulan  dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Variabel waste yang  paling  sering  terjadi  di  Proyek  Pembangunan  Jalan Tol  Balikpapan  -  Samarinda  yaitu  karena  adanya  waktu  menunggu ( waiting ).  Variabel waiting memiliki  nilai  bobot  sebesar  0,181  dari  8 variabel yang telah ditentukan.
2. Faktor penyebab waste yang paling sering terjadi di Proyek Pembangunan Jalan  Tol  Balikpapan  -  Samarinda  yaitu  karena  cuaca  yang  tidak mendukung.  Faktor  ini  memiliki  nilai  bobot  sebesar  0,076  dari  18 indikator waiting yang telah ditentukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abduh,  M,  2007, Konstruksi  Ramping  :  Memaksimalkan  Value  Dan
Meminimalkan  Waste ,  Fakultas  Teknik  Sipil  Dan  Lingkungan  ITB, Bandung.
Adlin, R, 2016, Analisa Waste Material Konstruksi Dengan Aplikasi Metode
Lean  Construction  (Studi  Kasus  :  Proyek  Pembangunan  Showroom Auto 2000) , Universitas Sumatera Utara, Medan.
EPA, 1998, Indoor Air Facts No.4 (Revised) : Sick Building Syndrome (SBS) , Environmental Protection Agency, Washington, D.
Febianti,  Evi,  Herlina, H., dan Herfaisal, A., 2015, Analisis Proyek Konstruksi Menggunakan  Critical  Chain  Project  Management  Dan  Lean Construction Untuk Meminimasi Waste , Jurnal FT-UMJ, Banten.
Jakfar, A., Setiawan, W., Masudin, I., 2014, Pengurangan Waste Menggunakan Pendekatan Lean Manufacturing , Jurnal UMM, Malang.
Lansdowne,  Z.F,.  dan  Woodward,  B.S.,  1996, Applying  Borda  Ranking Method , Air Force Jornal of Logistics, hal. 27-29.
Prisilia,  Harliwanti,  Purnomo,  D.A.,  2018, Aplikasi  Metode  Lean  Project
Management Dalam Perencanaan Proyek Konstruksi Pada Pembangunan  Gedung  SMU  Negeri  1  Kabupaten  Banyuwangi ,  Jurnal Teknik Waktu, Banyuwangi.
Wang, C.W., dan Leung, H.L., 2004, A Secure and Fully Private Borda Voting
Protocol with Universal Verifiability , COMPSAC.