## DESIGN THINKING DONE BY BUDI PRADONO IN THE HOTEL U JANEVALLA DESIGN PROCESS
1 Nadia Rahmalia Putri. 2 Jonathan Hans Yoas S., M. Arch.
¹ Student in the Bachelor’s (S-1) Study Program in Architecture
at Parahyangan Catholic University
² Senior lecturer in the Bachelor’s (S-1) Study Program in Architecture at Parahyangan Catholic University
Abstract- Design thinking is the process by which architects carry out problem-solving approaches to address problems in the design process. The process of problem-solving is the process of finding the most appropriate solution  from  all  solutions  that  are  created.  Solutions,  which  are  taken  and  become  design  decisions,  are  the forming factors of the overall design of the building and its process is influenced by the normative positions of the architect.
One  of  the  architects  in  Indonesia  who  has  a  strong  character  that  always  produces  an  attractive architectural  design  is  Budi  Pradono.  His  architectural  firm  named  Budi  Pradono  Architects  or  often abbreviated as BPA.
One of the interesting buildings of BPA is the U Janevalla Hotel in Bandung. Seeing the appearance of the  building  which  is  attractive  at  a  glance,  reflected  the  complexity  in  the  planning  process  because  its formation is unusual and very iconic.
The purpose of this study was to find out how was design thinking carried out by Budi Pradono in the design process of Hotel U Janevalla Bandung.
The  methods  which  were  used  in  this  study  were  a  qualitative  method,  data  that  were  obtained  from literature  studies,  direct  observations  to  the  object,  working  drawings,  and  from  interviews  with  the  main architect and architect who were in-charge to the project U Janevalla Hotel.
It was concluded that Budi Pradono's design thinking in the problem-solving process from the concept stage to the periodical inspection was clearly influenced by his normative positions and that became a reflection of  the  Hotel  U  Janevalla's  design  attractiveness.  In  Budi  Pradono's  design  thinking,  proper  architecture  with architect's normative position is an architecture that has innovation itself, because it is derived from the results of mapping the latest phenomena based on research and prioritizing experiments by questioning the production of conventional buildings. The problem that arose in Budi  Pradono's design thinking was how he could make the design of the attractive hotel and fulfill the proper architecture which matches his normative position. Budi Pradono's aim of creating a hotel with attractive designs added sub-problems in his design. This issue made the problem-solving  process  became  complex  but  could  create  a  more  innovative  and  potential  solution.  Besides that,  the  increase  of  sub-problems  was  also  caused  by  unexpected  things  that  appeared  in  the  process  and required  design  decisions.  The  problem-solving  procedure which  was  used  in  Budi  Pradono's  design  thinking was  the  whole  procedure  but  it  was  dominated  by  the  use  of  generate-and-test  procedures.  Rules  which  were used  in  several  problems  solving  cases  were  an  analogy  of  dancing  rules,  building  and  environment's relationship  rules,  operator’s  rules,  4  star's  hotel  standard  rules,  and  industrial  design  rules.  The  type  of problem-solving  that  was  carried  out  most  often  was  the  problem-solving  that  continued  to  develop  with adjustments or rules and finally found an appropriate solution decision.
Key Words: Design thinking, design process, hotel, Aceh Bandung
1 Corresponding Author: nadia.rahmalia@yahoo.com

## DESIGN THINKING YANG DILAKUKAN BUDI PRADONO DALAM PROSES DESAIN HOTEL U JANEVALLA
1 Nadia Rahmalia Putri. 2 Jonathan Hans Yoas S., M. Arch. ¹ Mahasiswi S1 Program Studi Arsitektur Universitas Katolik Parahyangan ² Dosen Pembimbing S1 Program Studi Arsitektur Universitas Katolik Parahyangan
Abstrak - Design  thinking merupakan  proses  di  mana  arsitek  melakukan  pendekatan problem-solving untuk menyikapi masalah-masalah dalam proses desain. Proses problem-solving ini merupakan proses pencarian solusi yang  paling  tepat  dari  semua  solusi-solusi  yang  diciptakan.  Solusi-solusi  yang  diambil  menjadi  keputusan- keputusan  desain,  merupakan  faktor  pembentuk  dari  desain  keseluruhan  bangunan  dan  pengambilannya dipengaruhi oleh sikap normatif arsitek.
Salah  satu  arsitek  di  Indonesia  yang  memiliki  karakter  kuat  sehingga  selalu  menghasilkan  desain arsitektur  yang  menarik  adalah  Budi  Pradono.  Firma  arsiteknya bernama Budi  Pradono Architects atau  sering disingkat menjadi BPA.
Salah satu bangunan karya BPA  yang menarik adalah Hotel U Janevalla di  Bandung. Melihat tampilan bangunan  tersebut  yang  atraktif  secara  sekilas,  tercermin  kerumitan  dalam  proses  perencanaannya  karena bentukannya yang tidak biasa dan sangat iconic .
Tujuan studi ini adalah untuk mengetahui bagaimana design thinking yang dilakukan oleh Budi Pradono dalam proses desain Hotel U Janevalla Bandung.
Metode yang digunakan adalah metode kualitatif, data diperoleh dari studi literatur, pengamatan langsung ke lapangan, gambar kerja, serta dari wawancara kepada arsitek utama dan arsitek in-charge Hotel U Janevalla. Kesimpulan yang diperoleh bahwa design thinking yang dilakukan Budi Pradono dalam proses problem- solving dari  tahapan  konsep  hingga  pengawasan  berkala  terlihat  dengan  jelas  dipengaruhi  oleh  sikap normatifnya  dan  menjadi  cerminan  dari  keatraktifan  desain  Hotel  U  Janevalla.  Dalam design  thinking nya, arsitektur  yang  layak  dengan  sikap  normatif  arsiteknya  adalah  arsitektur  yang  memiliki  inovasi  karena didapatkan  dari  hasil  pemetaan  fenomena  terkini  dengan  riset  dan  mengedepankan  eksperimen  dengan mempertanyakan produksi bangunan konvensional. Problem yang muncul dalam design thinking Budi Pradono adalah bagaimana agar ia dapat membuat desain hotel yang atraktif dan memenuhi arsitektur yang layak sesuai dengan  sikap  normatifnya.  Tujuan  Budi  Pradono  untuk  menciptakan  hotel  dengan  desain  yang  atraktif  turut menambah sub-problem dalam desain. Hal ini membuat proses problem-solving yang dilakukan akan semakin banyak  tetapi  dapat  menciptakan  potensi  inovasi  yang  semakin  banyak  pula.  Selain  itu,  bertambahnya sub- problem juga diakibatkan oleh hal-hal yang tak terduga muncul dalam prosesnya dan membutuhkan penyikapan desain. Prosedur problem-solving yang digunakan dalam design thinking Budi Pradono adalah seluruh prosedur tetapi didominasi oleh penggunaan prosedur generate-and-test procedures. Rules yang digunakan pada beberapa kasus problem-solving adalah rules analogi  dancing, rules relasi  bangunan  dengan  lingkungan, rules operator, rules standar  hotel  bintang  4,  dan rules desain  industrial.  Tipe Problem-solving yang  paling  sering  dilakukan adalah problem-solving yang  terus  berkembang  dengan  penyesuaian  atau rules yang  masuk  dan  akhirnya menemukan keputusan solusi.
Kata Kunci: design thinking , proses desain, hotel, Aceh Bandung

## 1. PENDAHULUAN
Design  thinking adalah  hal yang akan  ditemukan  arsitek  di  dalam  proses  mendesain suatu  objek. Design  thinking menurut  Peter  G.  Rowe  adalah  proses  di  mana  arsitek melakukan pendekatan problem-solving . Hal ini menggabungkan pemikiran analitik, sintetik, divergen  dan  konvergen  untuk  menciptakan  sejumlah  besar  solusi  potensial  dan  kemudian mempersempitnya ke solusi yang “paling sesuai”. (Prefontaine, 2016)
Problem dapat  dikatakan  muncul  jika  suatu  organisme  menginginkan  sesuatu  tetapi tindakan  yang  diperlukan  untuk  mendapatkannya  tidak  langsung  terlihat  dengan  jelas. Problem yang telah ada sebelumnya atau muncul di hadapan kita, membutuhkan definisi dan redefinisi. (Thorndike dalam (Rowe, 1991, p. 39))
Dalam proses perencanaan bangunan di Indonesia terdapat tahapan-tahapan normatif dari  tahapan  konsep,  tahapan  para-rancangan,  tahap  pengembangan  rancangan,  tahapan pembuatan  gambar  kerja,  tahapan  proses  pengadaan  pelaksana  konstruksi,  hingga  tahapan pengawasan.  Dalam  tahapan-tahapan  tersebut,  banyak problem yang  harus  dilakukan problem-solving nya.  Solusi-solusi  yang  “paling  sesuai”  dari problem-solving dan  kemudian diambil menjadi keputusan-keputusan desain merupakan faktor pembentuk dari keseluruhan desain bangunan. Dalam pengambilan keputusan tersebut, arsitek yang berbeda dengan sikap normatifnya dalam design thinking yang berbeda-beda menyebabkan adanya berbagai desain bangunan dengan detail yang berbeda-beda.
Salah  satu  arsitek  di  Indonesia  yang  memiliki  karakter  khas  sehingga  selalu menghasilkan  desain  arsitektur  yang  menarik  adalah  Budi  Pradono.  Firma  arsitekturnya bernama Budi  Pradono  Architects atau  sering  disingkat  menjadi  BPA.  Budi  Pradono menyebut  firmanya  ini  sebagai  firma  arsitektur based  on  research .  Selain  Budi  Pradono sendiri  yang  memiliki  karakter  khas,  firma  arsitekturnya  juga  memiliki  konsep  tersendiri yang berbeda dari firma lainnya.
Figur 1. Budi Pradono Architects
Salah satu bangunan karya BPA yang menarik adalah Hotel U Janevalla di Bandung. Melihat  tampilan  bangunan  tersebut  yang  menarik  dan  unik  secara  sekilas,  tercermin kerumitan  dalam  proses  perencanaannya.  Keputusan  –  keputusan  desain  dari  hasil design thinking yang  dilakukan  Budi  Pradono  pada  proyek  ini  terwujud  dalam  bentuk  keseluruhan bangunan hotel.
Permasalahannya  adalah  BPA  merupakan  firma  arsitektur based  on  research yang mengutamakan prinsip dari arsitek utamanya yaitu Budi Pradono. Dari hasil design thinking yang  dilakukan  oleh  Budi  Pradono,  tercipta  keputusan-keputusan  desain  yang  berhasil menciptakan suatu karya arsitektur yang menarik dan unik, salah satunya bangunan Hotel U Janevalla.  Sehingga  tidak  menutup  kemungkinan  untuk  melakukan  analisis  lebih  jauh  dari rekonstruksi  proses  desain  yang  di  dalamnya  terdapat design  thinking oleh  Budi  Pradono dengan  pendekatan problem-solving terhadap problem-problem dan  hal-hal  yang memengaruhi dan dipengaruhinya.
Tujuan  studi  ini  adalah  untuk  mengetahui  dan  memahami  proses  desain  yang dilakukan  oleh Budi  Pradono  Architects termasuk  di  dalamnya design  thinking yang dilakukan  Budi  Pradono  untuk  menghasilkan  keputusan-keputusan  dalam  pendekatan problem-solving terhadap problem-problem dalam  proses desain  Hotel  U Janevalla dan hal- hal yang memengaruhi dan dipengaruhinya. Objek penelitian adalah Hotel U Janevalla di Jl. Aceh, Kota Bandung.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  kualitatif-deskriptif.  Penelitian  ini mengungkapkan fakta, keadaan, dan fenomena yang terjadi pada proses desain objek beserta pemikiran-pemikiran  yang  digunakan  arsitek  di  dalam  proses  desain.  Data-data  yang  ada diuraikan  dan  dianalisis  menjadi  sebuah  studi  korelasional  atau  hubungan  antara  satu  unsur dengan unsur lainnya.
Kegiatan  penelitian  ini  meliputi  pengumpulan  data,  interpretasi  data,  penyampaian data  kembali,  dan  analisis  data  dengan  bantuan  studi  litelatur  dan  studi  normatif  yang  pada akhirnya dirumuskan menjadi suatu kesimpulan. Penelitian dilakukan sesuai dengan rumusan masalah dan pertanyaan penelitian agar manfaat dan tujuan penelitian dapat tercapai.
Data  dikumpulkan  dengan  cara  observasi  langsung  pada  objek,  wawancara  dengan arsitek utama dan arsitek in-charge pada proyek Hotel U Janevalla, dokumentasi terkait objek maupun proses desainnya, dan studi pustaka terkait design thingking .
Dari  data  mengenai  proses  desain  U  Janevalla  yang  dilakukan  oleh  BPA,  data dikelompokan  ke  dalam  lima  tahapan  dalam  proses  mendesain  objek  yaitu  tahapan  konsep, tahapan  prarancangan,  tahapan  pengembangan,  tahapan  pembuatan  gambar  kerja,  dan tahapan  pengawasan  berkala.  Kemudian  dilakukan  analisis design  thinking dengan pendekatan problem-solving terhadap  masalah-masalah  desain,  dan  hal-hal  yang memengaruhi dan dipengaruhinya.

## Figur 3. Kerangka Teoritik

## 3. TINJAUAN PUSTAKA

## 3.1 DESIGN THINKING DALAM PROSES DESAIN
Menurut  Peter  G.  Rowe, design  thinking adalah  proses  di  mana  desainer  melakukan pendekatan problem-solving .  Hal  ini  menggabungkan  pemikiran  analitik,  sintetik,  divergen dan  konvergen  untuk  menciptakan  sejumlah  besar  solusi  potensial  dan  kemudian mempersempitnya ke solusi yang “paling sesuai”. (Prefontaine, 2016)
Rekonstruksi  dari  aktivitas design  thinking dapat  disebut  sebagai  protokol.  Protokol tersebut  mewakili  ingatan  dari  peristiwa-peristiwa  penting  yang  masuk  akal  dan  penjelasan secara  detailnya  dapat  dijelaskan  secara  rasional.  Setiap  desainer  juga  dapat  memiliki  gaya design thinking yang berbeda-beda. (Rowe, 1991, p. 2)
Ada hubungan yang tidak terbantahkan antara design thinking , karya yang dihasilkan, dan  pernyataan  normatif  yang  dianut  oleh  arsitek.  Tidak  ada  batasan  teknik  langkah  demi langkah  yang  ideal  dalam  proses  desain.  Sebaliknya,  ada  banyak  gaya  pengambilan keputusan yang berbeda, sesuai dengan kebiasaan individu dan manifestasi dari karakternya. (Rowe, 1991, p. 2)
Teori  dari  proses problem-solving yang  paling  berpengaruh  muncul  dari  Newell, Shaw,  dan  Simon.  Teori  ini  mencoba  menjelaskan  perilaku problem-solving dengan  cara pengolahan informasi. Perilaku manusia seperti dapat disediakan oleh ‘program’ pengolahan informasi  sederhana  yang  menyebabkan  potensi  intelektual  manusia  berkaitan  dengan tindakannya, termasuk pada aktivitas creative problem-solving. (Rowe, 1991)

## 3.1.1   DESIGN THINKING DENGAN PENDEKATAN PROBLEM-SOLVING
Newell,  Shaw,  dan  Simon  menggunakan  istilah ‘problem  space’ dan ‘knowledge states’ yang  sering  digambarkan  melalui  perangkat  pohon  keputusan. Knowledge  states sendiri  terdiri  dari  tiga  bentukan . Pertama, knowledge  states diantaranya  yang  mewakili solusi  dari masalah.  Kedua, ada satu atau lebih operasi  yang mengizinkan knowledge states
sebagai input dan memproduksi knowledge states baru sebagai output . Ketiga, ada satu atau lebih  prosedur  yang  mengijinkan problem-solver untuk  membandingkan knowledge  states yang diduga sebagai solution states .
Figur 4. Decision Tree Sumber: (Rowe, 1991)
Titik Na1, Nb2, dan seterusnya menggambarkan titik di mana keputusan harus dibuat, atau  disebut  titik  keputusan.  Titik  ini  dibuat  dari  apa  yang  terlihat  oleh  kita  sebagai  faktor yang paling kritikal. Kemudian garis L1, L2, dan seterusnya menggambarkan cabang di mana setiap  aksi  yang  dilakukan  dapat  menghasilkan  titik  keputusan  yang  berbeda.  Urutan keputusan yang dibuat biasanya merupakan kombinasi dari hal-hal yang sifatnya sudah tidak asing lagi bagi kita, dianggap paling dapat memberikan kepuasan pada saat itu, atau terlihat memiliki resiko yang paling rendah.
Prosedur problem-solving digunakan  untuk  membandingkan  bagian  dari knowledge states untuk  mendeteksi  perbedaan  diantaranya.  Prosedur  tersebut  dijelaskan  dalam  bentuk strategi  pembuatan  solusi  dan  keputusan  desain  seperti:  (1) Trial  and  Error  Procedure ,  (2) Generate-and-Test Procedure , (3) Means-Ends Analysis , (4) Problem Space Planning .

## Trial and Error Procedure
Prosedur trial  and  error di  dalamnya  melibatkan  pencarian  solusi  untuk  masalah dengan  cara  yang  sepenuhnya  acak.  Konsep  dari  ‘ error ’  yang  muncul  membutuhkan kehadiran dari beberapa sarana pengujian solusi untuk properti yang diinginkan.

## Generate-and-Test Procedure
Merupakan varian dari trial and error dengan perbedaan yang penting yaitu hasil dari tes  secara  eksplisit  digunakan  atau  dijadikan  titik  berangkat  untuk  mengarahkan  upaya selanjutnya untuk menciptakan solusi.

## Means-Ends Analysis
Strategi  ini  merupakan  perpanjangan  dari generate-and-test  procedures ,  khususnya mengizinkan  keputusan  alternatif  sehingga  kita  dapat  secara  eksplisit  memenuhi  berbagai jenis  situasi  pemecahan  masalah.  Komponen  yang  esensial  dari  strategi  ini  adalah serangkaian  tindakan  yang  ditentukan  ( means ),  tujuan  yang  ditentukan  ( goals ),  dan serangkaian decision rules . Problem Space Planning
Problem space planning dan cara yang digunakan untuk menyelesaikannya, mencoba untuk  memberi  struktur  dari  keseluruhan  proses  pencarian  solusi  untuk  membantu  memilih kombinasi  tindakan  yang  tepat  yang  mengarah  ke  solusi.  Jadi  diibaratkan, problem  space dalam  perwujudan decision  tree seperti  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya  sudah  dibuat sebagai perencanaan sebelum tindakan yang sebenarnya dilakukan.

## 3.1.2   SIKAP NORMATIF YANG MENGARAHKAN DESIGN THINKING
Sikap normatif memberikan banyak dasar-dasar bagi arsitek dalam mendesain. Sikap ini seperti norma yang digunakan untuk menentukan tingkah laku dan cara pandang terhadap apa  yang  seharusnya.  Semua  sikap  tentu  saja  dapat  dilihat  sebagai  ideologis  atau  berat sebelah  dalam  beberapa  tingkatan.  Sikap  normatif  yang  dipilih  arsitek  untuk  ia  jadikan sebagai dasar dalam mendesain hanya menjadi sebuah masalah selera. (Rowe, 1991, p. 149)
Bentuk dari sikap normatif yang dapat terlihat langsung menurut Attoe dalam design Thinking terbagi  menjadi  dua,  yaitu doctrinaire  position dan categorical  systems sebagai Doctrinaire  Position yang serupa  dengan  pernyataan  tegas  dari  cara  pandang,  sikap,  dan pendekatan yang istimewa untuk mendefinisikan arsitektur yang layak dan menjadi pengarah dalam  pembuatannya.  Sikap-sikap  ini  dapat  tergambarkan  dalam  berbagai  bentukan, contohnya  aforisme “less  is  more”,  “form  follow  function” ,  dan “Five  Points” dari  Le Corbusier, dan Categorical Systems yang dapat muncul dengan kurang definitif dan bersifat menentukan melalui syarat-syaratnya untuk sebuah arsitektur yang layak. Sikap normatif ini terlihat  cenderung  lebih  sistematis  daripada doctrinaire  position .  Sikap  ini  contohnya  dapat dilihat  pada “integrated  theory  of  architecture” dalam Intentions  in  Architecture karya Norberg-Schulz . Sebuah “architectural  totality” ,  seperti  yang  ia  sebut  benar-benar digambarkan  dengan  definisi  dalam  tiga  kategori  yaitu “building  task”,  “form” ,  dan “technics” .

## 3.2 TAHAPAN NORMATIF DALAM MENDESAIN
Tim arsitek yang berperan dalam proses desain objek Hotel U Janevalla adalah Budi Pradono Architects dengan arsitek utamanya adalah Budi Pradono yang merupakan anggota IAI.  Dalam  Pedoman  Hubungan  Kerja  Antara  Arsitek  Dengan  Pengguna  Jasa  yang dikeluarkan  oleh  IAI,  disebutkan  bahwa  tahapan  perencanaan  bangunan  di  lapangan  terdiri dari  tahapan  konsep,  tahapan  pra-rancangan,  tahapan  pengembangan,  tahapan  pembuatan gambar  kerja,  tahapan  proses  pengadaan  pelaksana  konstruksi,  dan  tahapan  pengawasan berkala. Hal yang membedakan antara tahapan-tahapan ini adalah tugas dan tanggung jawab arsitek,  persyaratan  untuk  keluaran  yang  dihasilkan,  dan  hubungan  yang  harus  dilakukan arsitek dengan perencana proyek yang lain.
Penyampaian data dan analisis yang dilakukan penulis mengikuti tahapan-tahapan ini. Tetapi,  dalam  proyek  ini  tahapan  proses  pengadaan  pelaksana  konstruksi  tidak  diadakan karena owner sudah  memilih  arsitek,  kontraktor,  beserta  pelaku  jasa  konstruksi  lainnya sebelum tahapan konsep perancangan dimulai.

## 4 DATA OBJEK
Figur 5. Tampilan objek di malam hari Figur 6. Lokasi Hotel U Janevalla Lokasi : Jl. Aceh No. 65, Bandung, Jawa Barat. Luas : 7591.48 m 2 . Tipe bangunan : Komersial, hotel bintang 4 Tahun selesai dibangun : 2018. Arsitek :  Budi  Pradono  (arsitek  utama),  Gabriel  Pardamean Hutagalung  (asisten arsitek), Hendrawan Setyanegara (asisten arsitek sekaligus PIC arsitektur), Elda Siska Sinuraya (asisten arsitek sekaligus PIC interior). Operator : U-Absolute Hotel Thailand Owner : PT Illia Persada. Kontraktor :  PP  Precast,  di  tahap  konstruksi  digantikan  oleh subkontraktor-subkontraktor dari berbagai perusahaan. MK dan konsultan struktur :  GDM,  di  tahapan  konstruksi  MK  digantikan  oleh  Dimcon Plus. 5

## DESIGN THINKING YANG DILAKUKAN OLEH BUDI PRADONO DALAM PROSES DESAIN HOTEL U JANEVALLA

## 5.1 DESIGN  THINKING  DENGAN  PENDEKATAN  PROBLEM-SOLVING  YANG DIPENGARUHI SIKAP NORMATIF ARSITEK
Saat  mendapatkan  proyek  ini,  terlihat  bahwa problem utama  yang  muncul  dalam design thinking Budi Pradono bukan hanya sekedar bagaimana caranya untuk mendesain dan mewujudkan  sebuah  bangunan  hotel,  tetapi problem yang  muncul  untuknya  adalah bagaimana  agar  ia  dapat  membuat  desain  hotel  yang  atraktif  dan  memenuhi  syarat  sebagai arsitektur yang layak sesuai dengan sikap normatifnya.
Arsitektur yang layak menurut Budi Pradono adalah arsitektur yang memiliki inovasi karena  didapatkan  dari  hasil  pemetaan  fenomena  terkini  dengan  riset  dan  mengedepankan eksperimen dengan mempertanyakan produksi bangunan konvensional. Sikap normatif yang digunakan  oleh  Budi  Pradono  merupakan  tipe categorical  systems karena  muncul  dengan kurang  definitif  dan  bersifat  menentukan  melalui  syarat-syaratnya  untuk  sebuah  arsitektur yang layak.
Pada decision tree yang akan digunakan untuk analisis design thinking , disajikan pula prosedur problem-solving ,  aksi problem-solving yang  dipilih  arsitek,  titik-titik  solusi  yang digunakan, dan setelah proses problem-solving selesai,  dapat dilihat juga tipe dari problem- solving nya  yang  akan  dianalisis  lebih  lanjut  pada  akhir  sub-bab  ini.  Figur  6  merupakan
keterangan  yang  akan  membantu  dalam  proses  pembacaan  analisis problem-solving desain menggunakan decision  tree. Design  thinking Budi  Pradono  dalam  proses problem-solving desain Hotel U Janevalla adalah sebagai berikut.
Figur 7. Keterangan pembahasan

## 5.1.1  TAHAPAN KONSEP
Pada  tahapan  ini,  arsitek  melakukan design  thinking dalam  proses problem-solving pencarian  konsep,  gubahan  massa  dengan  fasad  sementaranya,  gubahan  ruang  beserta pembatasnya,  perabot  yang  digunakan  pada  kamar  -  kamar,  dan  pemilihan  struktur  utama. Decision tree sub-problem nya dapat dilihat pada Figur 13 tahapan konsep.
Figur 8. Problem desain bentuk bangunan tahapan konsep Sumber: Budi Pradono Architects
Prosedur yang digunakan pada tahapan ini adalah seluruh prosedur tetapi didominasi oleh prosedur generate-and-test procedures karena banyak keputusan yang diambil pada saat itu dikembangkan menyesuaikan dengan situasi dan kondisi pada saat itu.
Pada tahapan ini, decision rules yang digunakan untuk problem-solving menggunakan prosedur means-end  analysis adalah rules analogi dancing , rules relasi  bangunan  dengan lingkungan, dan rules standar desain untuk bangunan hotel bintang 4. Rules analogi dancing diciptakan tidak dengan syarat – syarat yang detail. Rules relasi bangunan dengan lingkungan terlihat  tidak  digunakan  dengan  detail  sehingga  penerapannya  masih  terlihat  fleksibel. Sedangkan Rules standar desain ruang, zonasi, dan fasilitas untuk bangunan hotel bintang 4 terlihat  memang  digunakan  secara  detail  untuk  mengembangkan  desain  karena  hasil  desain yang tercipta tidak jauh berbeda dari standar hotel pada umumnya.
Pada  tiap sub-problem di  tahapan  ini,  arsitek  menggunakan  prosedur problem  space planning karena sebelum dilakukan penggambaran di gambar kerja, arsitek sudah melakukan perencanaan  terlebih  dahulu  bangunan  ini  akan  dikembangkan  menjadi  seperti  apa  dan bagaimana dengan melakukan riset terhadap data maupun decision rules yang memang akan digunakan dalam prosesnya.

## 5.1.2  TAHAPAN PRARANCANGAN
Pada  tahapan  ini,  arsitek  melakukan design  thinking dalam  proses problem-solving pencarian kembali gubahan massa dengan fasad sementaranya, perabot kamar, dan gubahan ruang.  Terdapat  beberapa  hal  yang  baru  direncanakan  di  tahapan  ini  seperti  penggunaan material,  desain fixed  furniture ,  pemilihan loose  furniture ,  dan  jenis  tanaman  yang  akan digunakan pada bangunan dan tapak. Decision tree sub-problem nya dapat dilihat pada Figur 13 tahapan prarancangan.
Figur 9. Problem desain ruang kamar tahapan prarancangan
Prosedur yang digunakan pada tahapan ini adalah seluruh prosedur tetapi didominasi oleh  prosedur generate-and-test  procedures karena  banyak  keputusan  yang  diambil dikembangkan menyesuaikan dengan situasi dan kondisi pada saat itu.
Pada  proses problem-solving membuat  desain  fasad,  solusi  desain  yang  ditemukan pada tahapan konsep sudah menggunakan prosedur means-end analysis dengan penggunaan rules analogi dancing . Seharusnya, hasil solusi  desain  yang  didapatkan dengan prosedur ini adalah solusi yang paling mendekati dengan solusi yang paling sesuai. Tetapi karena proses perencanaan  bangunan  di  Indonesia  memang  dilakukan  bertahap  dan  terdapat  hal-hal  yang tak terduga di lapangan, maka penyesuaian desain dari hasil solusi dari prosedur means-end analysis merupakan  prosedur  lanjutan  yang  tidak  dapat  dinamai  karena  tidak  terdapat  pada buku Design  Thinking dari  Peter  G.  Rowe.  Memang  pada  buku  tersebut  disebutkan  bahwa prosedur  –  prosedur  ini  hanya  merupakan  idealisasi  dari  bentuk  prosedur problem-solving (Rowe, 1991, p. 74) tanpa ada hal-hal yang tak terduga terjadi di lapangan.
Pada tahapan ini, decision rules yang digunakan untuk problem-solving menggunakan prosedur means-end analysis adalah rules syarat-syarat yang dikeluarkan oleh pihak operator. Rules ini  terlihat  tidak  mentah-mentah  diterapkan  oleh  arsitek  karena  arsitek  masih  terlihat melakukan negosiasi-negosiasi dengan operator untuk mempertahankan tujuan desain awal.
Pada  beberapa sub-problem yang  baru  muncul  di  tahapan  ini,  arsitek  menggunakan prosedur problem space planning karena sebelum dilakukan penggambaran di gambar kerja, arsitek sudah melakukan perencanaan terlebih dahulu pada sub-problem-sub-problem tesebut mengenai  pilihan  yang  akan  diambil,  akan  dikembangkan  menjadi  seperti  apa  dan bagaimana.

## 5.1.3  TAHAPAN PENGEMBANGAN
Pada  tahapan  ini,  arsitek  melakukan design  thinking dalam  proses problem-solving pengadaan perabot kamar, direncanakan pencahayaan buatan, gubahan ruang, fixed furniture dan loose  furniture mulai  dibuat  detail  desainnya,  pendetailan  varian  tanaman  yang  akan digunakan, dan pendetailan material yang digunakan sampai pada finishing nya. Terdapat pula
penambahan  elemen-elemen  utilitas  oleh  konsultan  MEP  yang  menjadi sub-problem baru. Decision tree sub-problem nya dapat dilihat pada Figur 13 tahapan pengembangan.
Figur 10. Problem utilitas exhaust
tahapan pengembangan Figur 11 Problem pembuatan shaft tahapan pengembangan
Prosedur yang digunakan pada tahapan ini adalah seluruh prosedur tetapi didominasi oleh prosedur generate-and-test procedures karena banyak keputusan yang diambil pada saat itu dikembangkan menyesuaikan dengan situasi dan kondisi pada saat itu.
Pada  proses problem-solving zonasi  dan  pembagian  ruang  serta  pengadaan  perabot, digunakan  lagi  prosedur  lanjutan  yang  tidak  dapat  dinamai  karena  ada  penyesuaian  desain kembali  dari  keputusan  konsultan  struktur  dan  MEP  yang  tak  terduga  oleh  arsitek.  Sesuai dengan  tahapan  normatif  perencanaan  bangunan  di  Indonesia,  memang  konsultan-konsultan lain  selain  arsitek  baru  masuk  ikut  mendetailkan  perencanaan  bangunan  pada  tahapan  ini, sehingga penyesuaian desain karenanya kadang tidak dapat diantisipasi.
Pada tahapan ini, decision rules yang digunakan untuk problem-solving menggunakan prosedur means-end  analysis adalah rules analogi dancing dan rules desain  industrial. Pemilihan finishing material  yang  tidak  seluruhnya  menggunakan rules desain  industrial menunjukan bahwa penggunaan rules ini sebenarnya masih fleksibel.
Pada sub-problem memilih  komposisi  pencahayaan  buatan  yang  baru  muncul  di tahapan  ini,  arsitek  menggunakan  prosedur problem  space  planning karena  sebelum dilakukan  penggambaran  di  gambar  kerja,  arsitek  sudah  melakukan  perencanaan  terlebih dahulu  pada sub-problem-sub-problem tesebut  mengenai  pilihan  yang  akan  diambil,  akan dikembangkan menjadi seperti apa dan bagaimana.

## 5.1.4  TAHAPAN PEMBUATAN GAMBAR KERJA
Pada tahapan ini, semua keputusan yang telah dibuat digambarkan pada gambar kerja yang  sebenarnya.  Menurut  arsitek,  pada  tahapan  pendetailan  ini  hanya  terdapat  perubahan- perubahan  tipis  sehingga problem-solving yang  dilakukan  hanya  sekedar  untuk menyempurnakan arah bukaan pintu dari tahapan konsep dengan prosedur generate-and-test procedures mempertimbangan  kebutuhan  ruang  yang  ada. Decision  tree sub-problem nya dapat dilihat pada Figur 13 tahapan pembuatan gambar.
Dari  tahapan  pembuatan  gambar  kerja,  dapat  kita  lihat  desain  sudah  tidak  berubah- ubah  lagi  dan  semuanya  dapat  dikonstruksikan  secara  teknis  sehingga  tidak  ditemukan problem yang  signifikan  dan  membutuhkan problem-solving dengan  batasan-batasan  yang lain.

## 5.1.5  TAHAPAN PENGAWASAN BERKALA
Dari analisis yang telah dijabarkan di atas, pada tahapan ini arsitek melakukan design thinking dalam proses problem-solving gubahan massa, pengadaan perabot kamar, pembatas ruang,  sirkulasi  vertikal,  desain  pergola.  Ada  perencanaan  baru  yang  ternyata  harus  dibuat untuk  melengkapi  yaitu  pembuatan  desain  plafon,  pembatas  ruang,  gorden,  dan  pemilihan material  untuk  pintu  kamar. Decision  tree sub-problem nya  dapat  dilihat  pada  Figur  13 tahapan pengawasan.
Figur 12. Objek saat dikonstruksikan
Prosedur yang digunakan pada tahapan ini adalah prosedur trial and error, generate- and-test procedures , dan means-end analysis tetapi  didominasi oleh prosedur generate-and- test  procedures karena  banyak  keputusan  yang  diambil  ulang  pada  saat  itu  dikembangkan menyesuaikan dengan situasi dan kondisi pada saat itu.
Terlihat  juga  pada  akhirnya  terdapat  elemen-elemen  bangunan  yang  sudah  didesain tetapi  tidak  dapat  diwujudkan  sama  sekali  atau  hanya  dapat  diwujudkan  sebagian  misalnya lagoon  pool ,  pengadaan  kolam  di  pintu  utama,  pemilihan  kombinasi  tanaman  yang  dibuat arsitek, dan kombinasi loose furniture yang dibuat arsitek.
Pada  proses problem-solving bentuk  bangunan,  pengadaan  perabot,  dan  desain pergola, digunakan lagi prosedur lanjutan yang tidak dapat dinamai karena ada penyesuaian desain kembali terhadap anggaran yang baru dihitung di tahapan ini dan menyesuaikan akibat kelalaian  yang  dilakukan  oleh  pihak  lain  di  luar  tim  arsitek.  Sehingga  penyesuaian  desain karenanya kadang tidak dapat diantisipasi.
Pada tahapan ini, decision rules yang digunakan untuk problem-solving menggunakan prosedur means-end  analysis adalah rules analogi dancing . Rules ini  digunakan  oleh  Budi Pradono  untuk  membuat  beberapa  elemen  desain  yang  tadinya  tidak  mencerminkan  konsep dancing ,  menjadi  mencerminkannya.  Untuk  mengejar  tampilan dancing tersebut,  ia  tetap mengusahakan  untuk  desainnya  dibuat  walaupun  harus  melakukan  desain  ulang  dan konstruksi  di  lapangan  sudah  dilakukan.  Pada  tahapan  ini,  arsitek  terlihat  sangat  konsisten dengan  tujuan  utamanya  untuk  menciptakan  desain  hotel  yang  atraktif  sesuai  dengan  sikap normatif yang dipegangnya.
Dari  tahapan  ini,  dapat  kita  lihat  desain  bentuk  yang  atraktif  ternyata  pada  saat pembangunannya  akhirnya  harus  mengalami  penyesuaian  yang  cukup  ekstrim  akibat
terbentur  dengan  masalah  anggaran.  Padahal  dari  tahapan-tahapan  sebelumnya,  arsitek terlihat  untuk  selalu  mengusahakan  agar  bentuk  bangunan  tidak  diubah  dan  hanya menyesuaikan sedikit saja.
Dari  keseluruhan design  thinking yang  dilakukan  dalam  proses problem-solving , dapat disimpulkan bahwa ada hubungan yang tidak terbantahkan antara design thinking yang dilakukan Budi Pradono dalam proses desain dan sikap normatif yang dipegangnya.
Prosedur problem-solving yang  digunakan  arsitek  pada  proses  desain  Hotel  U Janevalla  adalah  semua  prosedur design  thinking yaitu trial  and  error,  generate-and-test procedures,  means-end  analysis dan problem  space  planning yang  menjadi  satu  kesatuan prosedur yang bersambungan.
Rules yang  digunakan  pada  beberapa  kasus problem-solving adalah rules  analogi dancing , rules relasi bangunan dengan lingkungan, rules operator, rules standar hotel bintang 4,  dan rules desain  industrial. Rules-rules tersebut  mayoritas  diterapkan  secara  fleksibel karena tidak bersifat terlalu mengikat.
Pada  beberapa sub-problem ,  terlihat  arsitek  telah  menggunakan prosedur  problem space  planning. Tetapi  hal-hal  yang  telah  direncanakan  ini  tidak  semuanya  dapat direalisasikan atau banyak yang harus didetailkan lagi untuk dapat direalisasikan.
Dalam  membuat  keputusan-keputusan  desain  yang  berhubungan  dengan  pembuatan bangunan  menjadi  atraktif  menggunakan rules analogi dancing, terlihat  desain  ini  lebih konsisten dipertahankan oleh arsitek. Hal ini terjadi karena adanya hubungan langsung antara konsep dancing  hotel dengan  tujuan  arsitektur  yang  ingin  ia  ciptakan  dan  sangat  berkaitan dengan sikap normatifnya.
Selain dipengaruhi oleh arsitek sendiri, keputusan-keputusan yang diambil arsitek dari solusi-solusi  yang  ada  juga  dipengaruhi  oleh stakeholder lainnya, decision  rules yang digunakan, referensi yang digunakan, dan keadaan serta situasi di lapangan.
Kemudian, dari keseluruhan problem-solving yang dilakukan arsitek pada proyek ini, terdapat 4 tipe problem-solving yang terjadi. Tipe 1 , problem-solving yang terus berkembang dengan penyesuaian atau rules yang masuk dan akhirnya menemukan keputusan solusi. Tipe 2 , problem-solving yang berkembang tetapi saat solusinya sudah diputuskan oleh arsitek, ada kebutuhan dari pihak perencana lainnya yang harus dipenuhi sehingga keputusan dari arsitek tidak dapat sepenuhnya digunakan atau sama sekali digunakan. Tipe 3 , problem-solving yang berkembang tetapi saat solusinya sudah diputuskan oleh arsitek, ada pertimbangan lain yang muncul  dan  membuat  proses problem-solving harus  diulang. Tipe  4 , problem-solving yang berkembang  tetapi  solusi  yang  diputuskan  arsitek  ditolak  sehingga  harus  dicari  solusi  lain, tetapi  saat  mencari  solusi  lain,  keputusan  yang  ditolak  sebelumnya  malah  diputuskan  untuk digunakan.

## 5.2. OBJEK HOTEL U JANEVALLA SEBAGAI HASIL DESIGN THINKING
Dari proses design thinking yang dilakukan Budi Pradono dalam melakukan problem- solving desain  pada  sub-bab  5.1,  terdapat  hubungan  yang  tidak  terbantahkan  antara design thinking tersebut  dengan sikap normatif yang dipegangnya. Sehingga objek bangunan Hotel U Janevalla merupakan cerminan dari pelaku desain dan design thinking yang dilakukannya. Problem space dalam bentuk decision tree yang utuh dari proses desain U Janevalla dapat  terlihat  pada  Figur  14  halaman  15.  Bangunan  U  Janevalla  secara  keseluruhan merupakan  cerminan  dari problem  space ini  yang  di  dalamnya  terdapat  banyak  keputusan- keputusan desain yang dipilih dari banyak pilihan solusi yang tercipta.
Dari figur tesebut juga dapat kita lihat bahwa dari 4 tipe problem-solving yang terjadi pada proyek ini, problem-solving tipe 1 yang paling banyak terjadi pada proses desain secara
keseluruhan. Problem-solving yang  dilakukan  pada  tipe  ini  terus  berkembang  dengan penyesuaian  atau rules yang  masuk  dan  akhirnya  menemukan  keputusan  solusi.  Desain  yg dibuat  arsitek  mayoritas  dapat  dibuat  dan  digunakan  tetapi  untuk  pendetailan  dan perwujudannya  di  lapangan,  perlu  dilakukan problem-solving lebih  lanjut  dengan penyesuaian terhadap berbagai hal.
Terlihat  pula  prosedur problem-solving yang  paling  sering  digunakan  pada  proses desain  keseluruhan  adalah generate-and-test  procedures karena  banyak  keputusan  yang diambil  pada  saat  itu  menyesuaikan  dengan  situasi  dan  kondisi  pada  saat  itu.  Tanpa memasukan rules , solusi yang didapatkan dinilai sudah relatif sesuai.
Jika  dibandingkan, decision  tree dalam problem  space desain  yang  sebenarnya  pada Figur  14  dan decision  tree yang  dapat  terbentuk  dari problem  space  planning yang direncanakan arsitek yang ditandai dengan warna abu-abu, decision tree pada problem space planning arsitek  terlihat  lebih  ringkas.  Pada  kenyataannya,  seperti  terlihat  pada  banyaknya problem-solving tipe 1 yang terjadi  pada proses  desain,  banyak  revisi dan pendetailan lebih lanjut  yang  harus  dilakukan  arsitek  pada sub-problem-sub-problem yang  ada.  Kemudian banyak elemen-elemen bangunan yang sebenarnya dibutuhkan atau penyesuaian-penyesuaian yang seharusnya dilakukan tetapi tidak direncanakan dan diduga sebelumnya dalam problem space planning arsitek.
Elemen-elemen  dan  penyesuaian-penyesuaian  yang  tak  diduga  sebelumnya  tersebut juga  muncul  menjadi  efek  samping  dari  desain  eksperimental  yang  dilakukan  oleh  Budi Pradono.  Selain  bertambahnya sub-problem akibat  hal-hal  yang  tak  terduga,  tujuan  arsitek yang  tidak  hanya  ingin  membangun  hotel  saja  tetapi  ingin  membangun  hotel  yang  atraktif juga turut menambah sub-problem .
Dari awal, Budi Pradono sudah mengetahui bahwa memandang problem dengan cara yang ia lakukan akan memuculkan banyak sub-problem sehingga secara tidak langsung akan semakin  banyak  prosedur problem-solving yang  dilakukan  dan  dibutuhkan  informasi  dan riset yang semakin banyak sebagai wawasan untuk memecahkannya.  Tetapi, dari banyaknya problem-solving yang harus dilakukan, potensi untuk menciptakan inovasi juga akan menjadi semakin  banyak  sesuai  tujuan  arsitektur  Budi  Pradono  yang  selalu  mengejar  inovasi.  Pada akhirnya, desain terarahkan dengan cara yang tidak umum dilakukan.
Figur 13. Decision tree dari sub-problem tiap tahapan

## 6. KESIMPULAN
Design  thinking yang  dilakukan  Budi  Pradono  dalam  proses problem-solving saat mendesain  dari  tahapan  konsep  sampai  dengan  pengawasan  berkala,  terlihat  dengan  jelas dipengaruhi  oleh  sikap  normatifnya.  Hal  tersebut  menyebabkan  hasil  keputusan-keputusan yang  dibuat  dari  banyak  pilihan  solusi  yang  tercipta  juga  menjadi  cerminan  dari  sikap normatifnya yang terwujud berupa desain Hotel U Janevalla yang atraktif seperti yang dapat kita lihat sekarang.
Dalam design  thinking nya,  sikap  normatif  yang  mempengaruhi  Budi  Pradono merupakan  tipe categorical  systems. Menurutnya,  arsitektur  yang  layak  adalah  arsitektur yang memiliki inovasi karena didapatkan dari hasil pemetaan fenomena terkini dengan riset dan mengedepankan eksperimen dengan mempertanyakan produksi bangunan konvensional.
Saat  mendapatkan  proyek  ini,  terlihat  bahwa problem yang  muncul  dalam design thinking Budi  Pradono  adalah  bagaimana  agar  ia  dapat  membuat  desain  hotel  yang  atraktif dan  memenuhi  syarat  sebagai  arsitektur  yang  layak  sesuai  dengan  sikap  normatifnya.  Maka dari itu keputusan-keputusan desain yang berhubungan dengan pembuatan bangunan menjadi atraktif menggunakan rules analogi dancing terlihat lebih konsisten dipertahankan desainnya oleh arsitek.
Tujuan  Budi  Pradono  untuk  menciptakan  hotel  dengan  desain  yang  atraktif  turut menambah sub-problem dalam  desain.  Hal  ini  membuat  proses problem-solving yang dilakukan  akan  semakin  banyak  tetapi  dapat  menciptakan  potensi  inovasi  yang  semakin banyak  pula.  Selain  itu,  bertambahnya sub-problem juga  diakibatkan  oleh  hal-hal  yang  tak terduga muncul dalam prosesnya dan membutuhkan penyikapan desain.
Pada  tahapan  konsep, design  thinking yang  dilakukan  oleh  arsitek  fokus  pada pengembangan  desain  dari  konsep  yang  telah  disepakati  bersama owner dengan menyesuaikan  fungsi  bangunan  sebagai  hotel.  Seluruh  prosedur problem-solving digunakan pada  tahapan  ini  tetapi  prosedur generate-and-test  procedures yang  paling  mendominasi. Decision  rules yang  digunakan  adalah rules analogi dancing , rules relasi  bangunan  dengan lingkungan, dan rules standar desain untuk bangunan hotel bintang 4.
Pada  tahapan  prarencana, design  thinking yang  dilakukan  oleh  arsitek  fokus  pada pengembangan desain dari tahapan sebelumnya dengan mulai memperhatikan kebutuhan dari operator.  Seluruh  prosedur problem-solving digunakan  pada  tahapan  ini  tetapi  prosedur generate-and-test  procedures yang  paling  mendominasi. Decision  rules yang  digunakan adalah rules syarat-syarat yang dikeluarkan oleh pihak operator.
Pada tahapan pengembangan, design thinking yang dilakukan oleh arsitek fokus pada pengembangan  desain  dari  tahapan  sebelumnya  dengan  mulai  melakukan  penyesuaian terhadap  kebutuhan  dari  konsultan  struktur  dan  MEP.  Seluruh  prosedur problem-solving digunakan  pada  tahapan  ini  tetapi  prosedur generate-and-test  procedures yang  paling mendominasi. Decision rules yang digunakan adalah rules analogi dancing dan rules desain industrial.
Pada  tahapan  pembuatan  gambar  kerja, design  thinking yang  dilakukan  oleh  arsitek fokus  pada  pendetailan  secara  teknis  keputusan-keputusan  desain  yang  telah  dibuat  pada tahapan-tahapan  sebelumnya  ke  dalam  gambar  kerja.  Pada  tahapan  ini  tidak  terjadi  banyak kegiatan problem-solving dan hanya digunakan prosedur generate-and-test procedures.
Pada tahapan pengawasan berkala, design thinking yang dilakukan oleh arsitek fokus pada  revisi,  penyesuaian,  dan  pencarian  solusi-solusi  desain  baru  akibat  bengkaknya anggaran bangunan. Prosedur problem-solving yang digunakan pada tahapan ini adalah trial and  error, generate-and-test  procedures ,  dan means-end  analysis tetapi  didominasi  oleh prosedur generate-and-test  procedures. Decision  rules yang digunakan adalah rules analogi dancing .
Tipe Problem-solving yang  paling  sering  dilakukan  adalah problem-solving yang terus  berkembang  dengan  penyesuaian  atau rules yang  masuk  dan  akhirnya  menemukan keputusan solusi. Desain yg dibuat arsitek mayoritas dapat dibuat dan digunakan tetapi untuk pendetailan  dan  perwujudannya  di  lapangan,  perlu  dilakukan problem-solving lebih  lanjut dengan  penyesuaian  terhadap  berbagai  hal.  Selain  dipengaruhi  oleh  arsitek  sendiri, keputusan-keputusan  dari problem-solving dipengaruhi  oleh stakeholder lainnya, decision rules yang digunakan, referensi yang digunakan, dan keadaan serta situasi di lapangan.

## 7. ACUAN

## Buku
BROADBENT, G. (1977). Design in Architecture: Architecture and the Human Science. Surrey: Unwin Brothers Limited.
MILLER, S. F. (1995). Design Process. USA: International Thomson Publishing. PRADONO, B. (2015). Clay City. Jakarta: BPA Publishing. ROWE, P. G. (1991). Design Thinking . London: MIT Press.

## Pedoman Normatif
IKATAN ARSITEK INDONESIA, (2007). Pedoman Hubungan Kerja Antara Arsitek Dengan Pengguna Jasa No. 051/SK/I-3/05.02.2007 . Jakarta, Indonesia: Badan Sistem Informasi Arsitektur.

## Internet
ARCHITECTS, B. P. (n.d.). Studio . Diakses tanggal 24 September 2018, dari http://budipradono.com/studio/ ART4D. (2016). Budi Pradono Architects . Diakses tanggal 24 September 2018, dari http://art4d.com/2016/07/budi-pradono-architect IRAWAN, D. (2017). Ini Cara Arsitek Budi Pradono Menyiasati Keterbatasan . Diakses tanggal 4 November 2018, dari http://lifestyle.bisnis.com/read/20170924/220/692516/ini-cara-arsitek- budi-pradono-menyiasati-keterbatasan PRADONO, B. (2009). Metode Riset Dalam Perancangan di BPA . Diakses tanggal 5 September 2018, dari http://www.coba-cobagonzo.org/2009/12/metode-riset-dalam-peancangan-di- bpa.html
PRADONO, B. (2013). Net Gener dan Visi Baru Ber-arsitektur by Budi Pradono . Diakses tanggal 9 September 2018, dari http://www.coba-cobagonzo.org/2013/04/net-gener-dan-visi-baru-ber- arsitektur.html
PRADONO, B. (2009). Metode Riset Dalam Perancangan di BPA dan Kaitannya Dengan Intership Program Sebagai Jembatan Menuju Profesionalisme di Bidang Arsitektur . Diakses tanggal 5 September 2018, dari http://www.coba-cobagonzo.org/2009_11_29_archive.html
PREFONTAINE, C. (2016). Design Thinking, Essential Problem-solving 101- It’s More Than Scientific. Diakses tanggal 28 Oktober 2018, dari https://www.interaction- design.org/literature/article/design-thinking-essential-problem-solving-101-it-s-more-than- scientific
WILLIAMS, K. (2015). Design Thinking to Design Doing: Bridging the Gap from Theory to Practice. Diakses tanggal 28 Oktober 2018, dari https://blogs.commons.georgetown.edu/cctp- 820-fall2015/design-thinking-to-design-doing-bridging-the-gap-between-theory-and-practice/