p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Implementasi Metode CPM, Crashing dan PERT Pada Penjadwalan Proyek Pembangunan Masjid dan Asrama Yatim Piatu Barokah Amanah Mustaqbal
Sutrisno 1 , Audi Pramudya 2 , Rudi Effendi Listyanto 3
1,2 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Singaperbangsa Karawang, Indonesia
3 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Pelita Bangsa, Bekasi Indonesia * Koresponden email : 1 tris.sutrisno@ft.unsika.ac.id, 2 aud1pramudya48@gmail.com
Diterima: 16 Februari 2023 Disetujui: 25 Februari 2023

## Abstract
Scheduling is one of many project management activities that have a crucial role and support the success of a project. The existence of good scheduling is able to minimize delays in project completion and swelling of the budget costs incurred. This study aims to identify the optimal completion time, determine alternative acceleration,  as  well  as  the  probability  of  completing  the  target  duration  for  the  construction  project  of Mosque and Orphan Dormitory Barokah Amanah Mustaqbal Foundation, Karawang. Based on analysis of CPM and PERT, critical path activities are A-C-D-E-F-G-H-K-M-N-O-P-Q-R-S-T with time completion faster than the target set for 90 days. In the CPM method, the project completion time takes 87 days. These results can also be accelerated by crashing programs on 7 alternative project activities, there is: M-P-O-E- Q-H-S. Crashing for a maximum of 8 days requires an increase in labor costs of 6,09% (Rp10.954.109) of the initial cost. The PERT method shows that a project duration of 86,7 days at probability level that can be completed in less than 90 days of 91,31%.

## Keywords: project management, scheduling, CPM, crashing, PERT

## Abstrak
Penjadwalan  merupakan  satu  dari  banyak  aktivitas  manajemen  proyek  yang  memiliki  peran  krusial  dan penunjang  keberhasilan  suatu  proyek.  Adanya  penjadwalan  yang  baik  mampu  meminimumkan keterlambatan  penyelesaian  proyek  dan  pembengkakan  anggaran  biaya  yang  dikeluarkan.  Penelitian  ini memiliki tujuan untuk mengidentifikasi waktu penyelesaian optimal, penentuan alternatif percepatan, serta probabilitas  penyelesaian  target  durasi  pada  proyek  pembangunan  Masjid  dan  Asrama  Yatim  Yayasan Barokah  Amanah  Mustaqbal,  Karawang.  Berdasarkan  analisis Critical  Path  Method dan Program Evaluation and Review Technique, diperoleh jalur kritis pada aktivitas A-C-D-E-F-G-H-K-M-N-O-P-Q-R- S-T dengan waktu penyelesaian lebih cepat dibanding target yang ditetapkan selama 90 hari. Pada metode CPM  waktu  penyelesaian  proyek  membutuhkan  87  hari.  Hasil  tersebut  juga  dapat  dipercepat  dengan crashing program pada 7 alternatif aktivitas proyek jalur kritis, yaitu: M-P-O-E-Q-H-S. Crashing secara maksimal 8 hari membutuhkan kenaikan biaya labor cost 6,09%, sebesar Rp10.954.109 dari biaya awal. Metode PERT menghasilkan durasi proyek selama 86,7 hari pada tingkat probabilitas dapat diselesaikan kurang dari waktu 90 hari sebesar 91,31%.
Kata Kunci: manajemen proyek, penjadwalan, CPM, crashing, PERT

## 1. Pendahuluan
Adanya  peningkatan  ekonomi  masyarakat  dibarengi  dengan  meningkatnya  jumlah  penduduk Indonesia  mendorong  terjadinya  pemerataan  infrastruktur  di  berbagai  daerah.  Hal  ini  karena  kebutuhan masyarakat  terhadap  fasilitas  dan  layanan  umum  yang  juga  meningkat.  Pembangunan  suatu  proyek infrastruktur  sendiri  sering  kali  mengalami  berbagai  macam  masalah  dan  kendala.  Secara  teoritis,  ada  3 kendala  atau  batasan  dalam  suatu proyek yang dikenal  dengan  istilah  triple constraint. Kendala-kendala tersebut merepresentasikan keseimbangan waktu, sumber daya (biaya), dan mutu [1]. Ketiga kendala atau batasan tersebut saling terintegrasi dan mempengaruhi batasan satu sama lain.  Maka dari itu, dibutuhkan adanya  manajemen  proyek  yang  kompeten  agar  suatu  proyek  dapat  sesuai  dengan  yang  diharapkan. Manajemen proyek dapat diartikan sebagai tata cara mengorganisasikan dan mengelola sumber daya pada proyek untuk menyelesaikan proyek dari awal sampai akhir [2].
Pada  manajemen  proyek bidang  konstruksi,  implementasi  bermacam-macam  metode  penjadwalan dalam perencanaan dan pengendalian proyek sangat  menunjang peningkatan efisiensi, waktu serta biaya.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Penerapan ilmu manajemen pada pelaksanaan bidang proyek konstruksi juga dilakukan melalui aktivitas perencanaan dan penjadwalan. Pada aktivitas tersebut bertujuan untuk mencoba meletakkan dasar tujuan dan dasar sasaran tak terkecuali proses persiapan resources untuk mencapai tujuan dan sasaran yang telah ditetapkan [3]. Penjadwalan merupakan kegiatan perhitungan alokasi jadwal (waktu) yang dimiliki pada tiap pelaksanaan bagian pekerjaan atau aktivitas dengan tujuan menyelesaikan proyek secara optimal, tanpa mengesampingkan  keterbatasan  atau  kendala  yang  ada  [4].  Sehingga  penjadwalan  seringkali  dipandang sebagai salah satu faktor krusial penunjang keberhasilan proyek konstruksi.
Metode  penjadwalan  proyek  yang  lazim  dipakai  adalah Critical  Path  Method (CPM) dan Project Evaluation and Review Technique (PERT) . Secara konsep metode CPM dan PERT memiliki kesamaan, khususnya pada penentuan kegiatan yang ada pada jalur kritis. Perbedaan kedua metode ini terletak pada aplikasi perhitungan probabilitas terpenuhinya jadwal yang ditetapkan dalam aktivitas proyek yang ditemui pada metode PERT. Sehingga pada metode PERT dapat diketahui tingkat akurasi dari jadwal pada aktivitas yang diidentifikasikan dalam suatu network [5] . Selain itu, umur suatu proyek juga dapat dipercepat melalui metode crashing.  Crashing adalah  proses  percepatan  aktivitas  proyek  secara  sengaja,  sistematis,  dan analitis melalui perhitungan dan pengujian aktivitas pada jalur kritis [6].
Proyek  konstruksi  pembangunan  masjid  dan  asrama  anak  yatim  Yayasan  Barokah  Amanah Mustaqbal,  Karawang dilaksanakan  mulai  dari  Bulan Desember  2022  dengan waktu  target  penyelesaian proyek selama 90 hari. Kondisi tersebut menjadi kendala tersendiri karena pada bulan tersebut  termasuk musim penghujan. Kendala yang umum ditemui pada musim hujan pada proyek konstruksi terbuka adalah menurunnya produktivitas tenaga kerja [7]. Mengingat proyek konstruksi yang lazimnya terletak pada area terbuka  juga  berdampak  pada  berkurangnya akses  dan  terganggunya  area  kerja  ketika  hujan.  Selain  itu, proyek juga dibangun di atas tanah berair dan lunak, dapat diperparah oleh adanya musim hujan. Sehingga diperlukan perlakuan khusus, seperti penggunaan strauss pile pada fondasi agar mutu dan keamanan proyek terjaga.
Berkaca  pada  uraian  problematika  proyek  pembangunan  di  atas,  peneliti  bertujuan  mencari  solusi perihal  penjadwalan  proyek  pembangunan  masjid  dan  asrama  anak  yatim  Yayasan  Barokah  Amanah Mustaqbal  agar  selesai  tepat  waktu  meski  dalam  kondisi  yang  kurang  optimal.  Proses  pencarian  solusi dilakukan dengan cara menentukan waktu optimal umur proyek dan peluang percepatan proyek agar waktu penyelesaian proyek dapat tepat waktu sesuai target.
Hasil studi literatur penelitian terdahulu tentang implementasi metode CPM dan PERT  oleh Atica Angelin  dan  Silvi  Ariyanti  pada  proyek development packaging PT.  XYZ  diperoleh  hasil  penyelesaian proyek  dengan  metode  CPM  selama  101  hari  dan  dengan  metode  PERT  sebesar  102  hari  dengan probabilitas 37% dari waktu normal selama 154 hari [8]. Pada penelitian oleh Rialyantha Matahelumual, Octovianus Jamlaay, dan Tonny Sahusilawane di proyek pembangunan Gedung Auditorium IAIN Ambon, menghasilkan waktu penyelesaian proyek dengan metode CPM selama 135 hari, lalu dilakukan crashing menjadi 126 hari dengan selisih biaya total proyek turun sebesar turun sebesar 0,15% [9].
Penelitian pada proyek pembangunan Museum XYZ oleh Naura Mutia Astari, Ade Momon Subagyo, dan  Kusnadi  menghasilkan  waktu  penyelesaian  proyek  102  hari  pada  metode  CPM  dan  129  hari  pada metode PERT dengan probabilitas 99,8% [10]. Hasil penelitian Wiji Yuwono, M. Elfan Kaukab, dan Yusqi Mahfud pada proyek pembangunan Gedung Kantor Kelurahan Wonorejo Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo  menunjukkan  waktu  penyelesaian  proyek  dengan  metode  CPM  selama  32  hari  dan  metode PERT  selama  49  hari  dengan  probabilitas  99,38%.  Pada  penelitian  tersebut  juga  diimplementasikan crashing untuk mendapatkan waktu percepatan sebanyak 37 hari dengan tambahan biaya Rp2.368.000 [11]. Pada penelitian CPM dan PERT pada proyek Hayyan Qiscus Pte Ltd oleh Ganesstri Padma Arianie dan Nia Budi Puspitasari menghasilkan waktu penyelesaian proyek dengan metode CPM selama 38 hari dan metode  PERT  selama  40  hari  dengan  probabilitas  95,25%.  Hasil crashing- nya  menunjukkan  waktu penyelesaian proyek dapat dipersingkat sebanyak 6 hari, dengan tambahan biaya sebesar Rp2.800.000 juta [12].

## 2. Metode Penelitian
Pada  penelitian  penjadwalan  proyek  ini  mengimplementasikan  model  penelitian  kuantitatif  – deskriptif. Mengingat tujuan yang dicari adalah analisis optimalisasi waktu pengerjaan proyek yang bisa dicapai  dalam  situasi  dan  kondisi  yang  ada.  Adapun  lokasi  dari  subjek  penelitian  proyek  pembangunan masjid dan asrama anak yatim Yayasan Barokah Amanah Mustaqbal terletak di Karangpawitan, Karawang Barat, Kabupaten Karawang, Jawa Barat. Proyek tersebut dikembangkan oleh kontraktor PT. XYZ.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
a. Data Penelitian
Data pada penelitian ini menggunakan dua jenis sumber data, antara lain: data primer dan data sekunder.  Data  primer  diperoleh  melalui  kegiatan  wawancara  dan  observasi  langsung oleh  peneliti dari  pihak  penanggung  jawab  proyek  secara  langsung.  Data  ini  meliputi  rincian  aktivitas  proyek, durasi  aktivitas,  dan labor  cost yang  tercantum  dalam  rencana  anggaran  biaya  (RAB)  proyek. Sedangkan,  data  sekunder  didapatkan dari  sumber  literatur  terkait  dasar  teori  penelitian.  Selain  itu, studi literatur ini juga menjadi dasar sampling untuk menentukan gambaran parameter dari penelitian yang akan dilaksanakan.
b. Teknik Analisis Data Teknik analisis data yang digunakan pada penelitian ini, antara lain sebagai berikut.
1) Critical Path Method
Critical  Path  Method digunakan  untuk  menganalisis  waktu  penyelesaian  proyek berdasarkan aktivitas proyek yang terdapat pada jalur kritis.  Pada jalur terdapat aktivitas  yang jika  pelaksanaannya  terlambat,  dapat  mengakibatkan  keterlambatan  waktu  penyelesaian keseluruhan  proyek  [13].  Dalam  aplikasi  metode  CPM  digunakan  model  jaringan  ( Network Planning ) untuk deskripsi identifikasi urutan rangkaian aktivitas. Pada penelitian ini digunakan model  jaringan Activity  on  Node (AON)  dikarenakan  model  jaringan  ini  memiliki  banyak kemudahan [14]. Model jaringan AON ini ditampilkan pada Gambar 1.
Gambar 1. Network Planning Activity on Node (AON)

## 2) Crashing Program
Crashing Program menganalisis batas percepatan waktu efektif dalam aktivitas jalur kritis proyek.  Percepatan  melalui  pengurangan  waktu  efektif  ini  dapat  diperoleh  dari  pengurangan waktu dengan biaya terkecil yang ditandai dengan kemiringan garis biaya – waktu terkecil [15]. Kemiringan garis biaya – waktu ini dihitung dengan rumus berikut:
𝑆𝑙𝑜𝑝𝑒 = 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ 𝐶𝑜𝑠𝑡−𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑠𝑡 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙−𝐷𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ (1)
Pada  penelitian  ini  skenario crashing yang  dilakukan  dengan  cara  menambah  2  jam kerja/hari  sebagai  waktu  lembur.  Produktivitas  dari  alternatif  percepatan  ini  dihitung  dengan rumus – rumus berikut.
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐻𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛 = 𝑃𝑟𝑜𝑔𝑟𝑒𝑠 100 % 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 (2) 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐽𝑎𝑚 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 = 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐻𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛 𝐽𝑎𝑚 𝐾𝑒𝑟𝑗𝑎 𝐸𝑓𝑒𝑘𝑡𝑖𝑓 (3) 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐿𝑒𝑚𝑏𝑢𝑟 = 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 × 80 100 × 𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑙𝑒𝑚𝑏𝑢𝑟 (4) 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ = 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐻𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛 + 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐿𝑒𝑚𝑏𝑢𝑟 (5) 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ = 𝑃𝑟𝑜𝑔𝑟𝑒𝑠 100 % 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ (6) 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐽𝑎𝑚 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 = 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐽𝑎𝑚 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 × 𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑀𝑎𝑛𝑝𝑜𝑤𝑒𝑟 (7) 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐻𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 = 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐽𝑎𝑚 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 × 𝐽𝑎𝑚 𝐾𝑒𝑟𝑗𝑎 𝐸𝑓𝑒𝑘𝑡𝑖𝑓 (8) 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐿𝑒𝑚𝑏𝑢𝑟 = (1,5 + 2) × 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐽𝑎𝑚 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 (9) 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝑃𝑒𝑟𝑐𝑒𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 = 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐻𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 + 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝐿𝑒𝑚𝑏𝑢𝑟 (10) 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ 𝐶𝑜𝑠𝑡 = 𝑈𝑝𝑎ℎ 𝑃𝑒𝑟𝑐𝑒𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 × 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖 𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ (11)
3) Program Evaluation and Review Technique
Program  Evaluation  and  Review  Technique difungsikan  sebagai  variasi  dan pembanding hasil analisis waktu penyelesaian proyek disamping metode CPM. PERT bekerja dengan  cara  mengestimasikan  tiga  jenis  durasi  waktu  ( triple  duration  estimate )  aktivitas proyek.  Pada  PERT  juga  dihitung  nilai  distribusi  normalnya  guna  mengetahui  probabilitas
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
hasil PERT terhadap target umur proyek. Penggunaan estimasi-estimasi waktu dalam proses penentuan waktu penyelesaian tiap aktivitas proyek bertujuan supaya lebih realistik [16].
𝑇𝑒 = (𝑎+𝑚+𝑏) 6 (12)
𝑉 = [ 𝑏−𝑎 6 ] 2 (13)
𝑍 = 𝑇𝑠−∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 √∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 (14)
c. Diagram Alir Penelitian
Pada Gambar 2 di bawah ditampilkan diagram alir  atau flow chart yang berisi ringkasan dari tahapan – tahapan yang dilakukan pada penelitian ini.
Gambar 2. Flow Chart Penelitian

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Critical Path Method
Pada aplikasi Critical Path Method diperlakukan dahulu identifikasi uraian, hubungan urutan, dan durasi  dari  setiap  aktivitas  proyek  yang  ada.  Hubungan  antar  kegiatan  ini  menjadi  dasar  dari  penentuan network  planning (model  jaringan)  yang  akan  digunakan  pada  perhitungan  metode  CPM.  Berikut  pada Tabel 1 disajikan informasi mengenai keseluruhan aktivitas proyek. Data  pada Tabel  1 dapat  digunakan  untuk  membuat network  diagram (model  jaringan)  dan perhitungan  metode  CPM.  Perhitungan  dilakukan  secara forward  pass (hitungan  maju)  yang  berfungsi untuk  mencari  nilai  ES  ( Earliest  Start )  dan  EF  ( Earliest  Finish ).  Selanjutnya  secara backward  pass (hitungan mundur) yang berfungsi untuk mencari nilai LS ( Latest Start ) dan LF ( Latest Finish ). Setelah itu, dilakukan perhitungan kelonggaran tiap aktivitas proyek melalui nilai float atau slack. Pada aktivitas proyek dengan  nilai float atau slack nol dapat diidentifikasi  sebagai  jalur  kritis.  Aktivitas  pada  jalur  kritis  tidak boleh terlambat karena menjadi jalur aktivitas proyek dengan durasi terlama sehingga jika terlambat dapat mempengaruhi  waktu  total  penyelesaian  proyek  secara  keseluruhan.  Berikut  disajikan  hasil  perhitungan tiap komponen metode CPM pada Tabel 2 hasil perhitungan Metode CPM.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Tabel 1. Daftar aktivitas proyek No. Aktivitas Kode Kegiatan Pendahulu Durasi (hari) 1. Land Clearing A - 3 2. Persiapan Besi B - 7 3. Pembuatan Boplang atau Layout C A 3 4. Penggalian Fondasi D C 3 5. Pembuatan Fondasi Strauss Pile E B, D 7 6. Pemasangan Sloff dan Kolom F E 4 7. Penyetelan Pile Cap dan Pengecoran Kolom G F 5 8. Pemasangan Hebel H G 9 9. Proses Plester dan Bukaan I H 11 10. Perakitan Roofing J H 5 11. Pengecoran Dak K H 4 12. Pemasangan Ornamen Dinding L I 11 13. Pemasangan Kubah M K 11 14. Pemasangan Atap N J, M 5 15. Pemasangan Plafon O N 6 16. Pemasangan Keramik Dinding P L, O 8 17. Pemasangan Keramik Lantai Q P 6 18. Pemasangan Pintu dan Jendela R Q 5 19. Proses Finishing Pengecatan S R 6 20. Pembersihan Area T S 2 Total 121 Sumber: Data Penelitian (2022) Tabel 2. Hasil perhitungan metode CPM No. Aktivitas Kode Kegiatan Pendahuluan Durasi (hari) ES EF LS LF Float 1. Land Clearing A - 3 0 3 0 3 0
2. Persiapan Besi B - 7 0 7 2 9 2 3. Pembuatan Boplang atau Layout C A 3 3 6 3 6 0 4. Penggalian Fondasi D C 3 6 9 6 9 0 5. Pembuatan Fondasi Strauss Pile E B, D 7 9 16 9 16 0 6. Pemasangan Sloff dan Kolom F E 4 16 20 16 20 0
7. Penyetelan Pile Cap dan Pengecoran Kolom G F 5 20 25 20 25 0 8. Pemasangan Hebel H G 9 25 34 25 34 0 9. Proses Plester dan Bukaan I H 11 34 45 38 49 4
10. Perakitan Roofing J H 5 34 39 44 49 10
11. Pengecoran Dak K H 4 34 38 34 38 0 12. Pemasangan Ornamen Dinding L I 11 45 56 49 54 4 13. Pemasangan Kubah M K 11 38 49 38 49 0
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
No. Aktivitas Kode Kegiatan Pendahuluan Durasi (hari) ES EF LS LF Float 14. Pemasangan Atap N J, M 5 49 54 49 54 0
15. Pemasangan Plafon O N 6 54 60 54 60 0 16. Pemasangan Keramik Dinding P L, O 8 60 68 60 68 0 17. Pemasangan Keramik Lantai Q P 6 68 74 68 74 0 18. Pemasangan Pintu dan Jendela R Q 5 74 79 74 79 0 19. Proses Finishing Pengecatan S R 6 79 85 79 85 0
20. Pembersihan Area T S 2 85 87 85 87 0 Total 121 Sumber: Data Penelitian (2022)
Hasil  pembuatan network  planning (model  jaringan)  perhitungan  CPM  juga  ditunjukkan  pada Gambar 3.
Gambar 3. Network planning proyek Sumber: Data Penelitian (2022)
Berdasarkan  perhitungan  pada Tabel  2 dan  deskripsi  pada Gambar  3 dapat  diperoleh  informasi aktivitas  jalur  kritis  pada  aktivitas  dengan  nilai float 0.  Sehingga  diketahui  bahwa  terdapat  16  aktivitas proyek yang terletak pada kegiatan kritis, yakni: A-C-D-E-F-G-H-K-M-N-O-P-Q-R-S-T
∑ 𝐷 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = ∑ 𝐷 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑘 − ∑ 𝐷 𝑛𝑜𝑛𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 ∑ 𝐷 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = ∑ 𝐷 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑘 − (𝐷 𝐵 + 𝐷 𝐼 + 𝐷 𝐽 +𝐷 𝐿 ) ∑ 𝐷 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = 121 − 34 ∑ 𝐷 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = 87
Dari  jalur  kritis  tersebut  didapatkan  total  waktu  penyelesaian  proyek  selama  87  hari.  Total  waktu penyelesaian tersebut lebih cepat dengan selisih 3 hari dibanding dengan waktu penyelesaian target selama 90 hari.

## 3.2 Crashing Program
Hasil  perolehan  waktu  proyek  pada  Metode  CPM  mampu  dilakukan  percepatan  kembali  melalui crashing  program. Proses Crashing  Program diawali  dengan  mencari  batas  durasi crash berdasarkan produktivitas  harian  dari  data  CPM  dan  biaya crash berdasarkan  biaya  langsung  pada  RAB,  khususnya biaya  tenaga  kerja  ( labor  cost ).  Hal  ini  karena  untuk  menghitung slope  crashing pada  aktivitas  kritis
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
membutuhkan dua variabel tersebut. Pada Tabel 3 ditunjukkan rincian untuk labor cost aktivitas proyek dari RAB.
Tabel 3. Rincian labor cost No. Kegiatan Kode Labor Cost (Rp) 1. Land Clearing A 13.650.000 2. Persiapan Besi B 13.500.000 3. Pembuatan Boplang atau Layout C 1.300.000 4. Penggalian Fondasi D 4.550.000 5. Pembuatan Fondasi Strauss Pile E 7.800.000 6. Pemasangan Slop dan Kolom F 13.000.000 7. Penyetelan Pile Cap dan Pengecoran Kolom G 7.800.000 8. Pemasangan Hebel H 19.500.000 9. Proses Plester dan Bukaan I 20.800.000 10. Perakitan Roofing J 8.970.000 11. Pengecoran Dak K 3.900.000 12. Pemasangan Ornamen Dinding L 1.950.000 13. Pemasangan Kubah M 2.600.000 14. Pemasangan Atap N 18.200.000 15. Pemasangan Plafon O 5.850.000 16. Pemasangan Keramik Dinding P 3.900.000 17. Pemasangan Keramik Lantai Q 13.650.000 18. Pemasangan Pintu dan Jendela R 5.850.000 19. Proses Finishing Pengecatan S 10.400.000 20. Pembersihan Area T 2.600.000 Total 179.770.000 Sumber: Data Penelitian (2022)
Alternatif  percepatan  proyek  yang  dipilih  dilakukan  dengan  lembur  dua  jam/hari.  Pada Tabel  4 disajikan hasil perhitungan durasi crash yang dapat dilakukan.
Tabel 4. Hasil perhitungan durasi crash Aktivitas Durasi (hari) Produktivitas Harian (%/hari) Produktivitas Jam Normal (%/Jam) Produktivitas 2 Jam Lembur (%/Jam) Produktivitas Crash (%/hari) Durasi Crash (hari) Land Clearing 3 0,33 0,05 0,08 0,41 2,44 Pembuatan Boplang atau Layout 3 0,33 0,05 0,08 0,41 2,44 Penggalian Fondasi 3 0,33 0,05 0,08 0,41 2,44 Pembuatan Fondasi Strauss Pile 7 0,14 0,02 0,03 0,18 5,70 Pemasangan Sloff dan Kolom 4 0,25 0,04 0,06 0,31 3,26 Penyetelan Pile Cap dan Pengecoran Kolom 5 0,20 0,03 0,05 0,25 4,07 Pemasangan Hebel 9 0,11 0,02 0,03 0,14 7,33 Pengecoran Dak 4 0,25 0,04 0,06 0,31 3,26 Pemasangan Kubah 11 0,09 0,01 0,02 0,11 8,95 Pemasangan Atap 5 0,20 0,03 0,05 0,25 4,07 Pemasangan Plafon 6 0,17 0,02 0,04 0,20 4,88 Pemasangan Keramik Dinding 8 0,13 0,02 0,03 0,15 6,51 Pemasangan Keramik Lantai 6 0,17 0,02 0,04 0,20 4,88 Pemasangan Pintu dan Jendela 5 0,20 0,03 0,05 0,25 4,07 Proses Finishing Pengecatan 6 0,17 0,02 0,04 0,20 4,88 Pembersihan Area 2 0,50 0,07 0,11 0,61 1,63 Sumber: Data Penelitian (2022)
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Pada Tabel 4 hanya diambil aktivitas proyek pada jalur kritis dengan selisih durasi crash dan durasi normal lebih dari 1 hari agar proses crashing dapat berjalan efektif dan efisien. Aktivitas proyek tersebut dapat menjadi pilihan alternatif jika diperlukan adanya percepatan penyelesaian waktu proyek maksimal hingga 8 hari. Aktivitas-aktivitas tersebut, antara lain: a. Aktivitas E pembuatan fondasi strauss pile selama 1 hari.
b. Aktivitas H pemasangan hebel selama 1 hari.
c. Aktivitas M pemasangan kubah selama 2 hari.
d. Aktivitas O pemasangan plafon selama 1 hari.
e. Aktivitas P pemasangan keramik dinding selama 1 hari.
f. Aktivitas Q pemasangan keramik lantai selama 1 hari.
g. Aktivitas S pembersihan area selama 1 hari.
Selanjutnya  dilakukan  perhitungan crash  cost yang  ditunjukkan  pada Tabel  5 di  bawah  sebagai berikut.
Tabel 5. Hasil perhitungan crash cost Aktivitas Produktivitas Jam Normal (%/Jam) Labor Cost (Rp) Upah Normal (Rp./jam) Upah Normal (Rp/hari) Upah 2 Jam Lembur (Rp/hari) Upah Percepatan (Rp/hari) Crash Cost (hari) Pembuatan Fondasi Strauss Pile 0,02 7.800.000 159.184 1.114.286 557.143 1.671.429 9.523.255,81 Pemasangan Hebel 0,02 19.500.000 309.524 2.166.667 1.083.333 3.250.000 23.808.139,53 Pemasangan Kubah 0,01 2.600.000 33.766 236.364 118.182 354.545 3.174.418,60 Pemasangan Plafon 0,02 5.850.000 139.286 975.000 487.500 1.462.500 7.142.441,86 Pemasangan Keramik Dinding 0,02 3.900.000 69.643 487.500 243.750 731.250 4.761.627,91 Pemasangan Keramik Lantai 0,02 13.650.000 325.000 2.275.000 1.137.500 3.412.500 16.665.697,67 Proses Finishing Pengecatan 0,02 10.400.000 247.619 1.733.333 866.667 2.600.000 12.697.674,42

## Sumber: Data Penelitian (2022)
Setelah  nilai  durasi crash dan crash  cost diperoleh,  maka  nilai  derajat  kemiringan  dari cost  slope dapat dihitung. Adapun perhitungannya dapat dilihat di Tabel 6 berikut.
Tabel 6. Hasil perhitungan cost slope Aktivitas Kode Durasi (hari) Durasi Crash (hari) Selisih Durasi (hari) Crash Cost (Rp) Cost Slope (Rp) Pembuatan Fondasi Strauss Pile E 7 5,70 1,30 9.523.255,81 1.323.214,29 Pemasangan Hebel H 9 7,33 1,67 23.808.139,53 2.572.916,67 Pemasangan Kubah M 11 8,95 2,05 3.174.418,60 280.681,82 Pemasangan Plafon O 6 4,88 1,12 7.142.441,86 1.157.812,50 Pemasangan Keramik Dinding P 8 6,51 1,49 4.761.627,91 578.906,25 Pemasangan Keramik Lantai Q 6 4,88 1,12 16.665.697,67 2.701.562,50 Proses Finishing Pengecatan S 6 4,88 1,12 12.697.674,42 2.058.333,33 Sumber: Data Penelitian (2022)
Dari Tabel 6 diketahui bahwa nilai slope terkecil dimiliki oleh aktivitas pemasangan kubah sebesar Rp280.681,82/hari, aktivitas tersebut juga memiliki selisih durasi crash terbesar selama 2 hari. Sehingga
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
paling efektif dan efisien jika dipilih. Sementara nilai cost slope terbesar dimiliki oleh aktivitas pemasangan keramik lantai dengan selisih waktu crashing 1 hari.
Kemudian,  apabila  proyek  dipercepat  dengan  waktu crashing maksimal  selama  8  hari  dari  waktu CPM dan 11 hari dari target penyelesaian proyek menjadi 79 hari, biaya yang dibutuhkan adalah sebesar Rp190.724.109.  Biaya  tersebut  naik  sebesar  Rp10.954.109  atau  6,09%  dari  biaya  awal.  Pada Tabel  7 disajikan ringkasan perhitungannya.
Tabel 7. Ringkasan perhitungan biaya crashing 8 hari Durasi (Hari) Labor Cost (Rp) Persentase Proyek Normal CPM 87 179.770.000 100,00% Proyek Dipercepat/ Crashing 79 190.724.109 106,09% Selisih 8 10.954.109 6,09% Sumber: Data Penelitian (2022)

## 3.3 Program Evaluation and Review Technique
Analisis dan perhitungan pada Program Evaluation and Review Technique, secara garis besar hampir sama dengan perhitungan pada Critical Path Method. Perhitungan secara triple duration estimate dilakukan dengan cara mencari nilai waktu estimasi (Te) serta nilai variannya yang berasal dari data hasil identifikasi waktu  optimis,  waktu  normal  dan  waktu  pesimis.  Berikut  pada Tabel  8 ditampilkan  hasil  perhitungan dengan metode PERT.
Tabel 8. Hasil perhitungan metode PERT Kegiatan Kode Kegiatan Pendahulu Waktu Pesimis (b) Waktu Normal (m) Waktu Optimis (a) Waktu Taksiran (te) Varians Land Clearing A - 4 3 2 3,00 0,11 Persiapan Besi B - 10 7 5 7,17 0,69 Pembuatan Boplang atau Layout C A 4 3 2 3,00 0,11 Penggalian Fondasi D C 5 3 2 3,17 0,25 Pembuatan Fondasi Strauss Pile E B, D 9 7 5 7,00 0,44 Pemasangan Sloff dan Kolom F E 7 4 3 4,33 0,44 Penyetelan Pile Cap dan Pengecoran Kolom G F 7 5 3 5,00 0,44 Pemasangan Hebel H G 11 9 6 8,83 0,69 Proses Plester dan Bukaan I H 14 11 8 11,00 1,00 Perakitan Roofing J H 6 5 3 4,83 0,25 Pengecoran Dak K H 7 4 3 4,33 0,44 Pemasangan Ornamen Dinding L I 14 11 9 11,17 0,69 Pemasangan Kubah M K 13 11 7 10,67 1,00 Pemasangan Atap N J, M 6 5 3 4,83 0,25 Pemasangan Plafon O N 7 6 4 5,83 0,25 Pemasangan Keramik Dinding P L, O 9 8 5 7,67 0,44 Pemasangan Keramik Lantai Q P 8 6 4 6,00 0,44 Pemasangan Pintu dan Jendela R Q 6 5 3 4,83 0,25 Proses Finishing Pengecatan S R 8 6 4 6,00 0,44 Pembersihan Area T S 3 2 2 2,17 0,03 Total 158 121 83 120,83 8,69 Sumber: Data Penelitian (2022)
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Berdasarkan Tabel 8 , dapat diperoleh informasi waktu penyelesaian proyek optimal metode PERT dengan menjumlahkan total Te (∑ 𝑇𝑒  𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠) dari aktivitas pada jalur kritis A-C-D-E-F-G-H-K-M-N-O- P-Q-R-S-T. Adapun Te (∑ 𝑇𝑒  𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠) dapat dihitung sebagai berikut: ∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = ∑ 𝑇𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑘 − ∑ 𝑇𝑒 𝑛𝑜𝑛𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 ∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = ∑ 𝑇𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑘 − (𝑇𝑒 𝐵 + 𝑇𝑒 𝐼 + 𝑇𝑒 𝐽 +𝑇𝑒 𝐿 ) ∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = 120,83 − 34,17 ∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = 86,7
Berdasarkan perhitungan di atas, proyek dapat diselesaikan dalam waktu 86,7 hari atau lebih cepat 3,3 hari dari target waktu penyelesaian proyek yang ditetapkan di awal dan 0,3 hari dengan metode CPM.
Terakhir  adalah  perhitungan  probabilitas  hasil  perhitungan  waktu  penyelesaian  proyek  melalui metode  PERT  terhadap  waktu  target  penyelesaian  proyek  ditetapkan  sebelumnya  dan  jumlah  varian aktivitas proyek pada jalur kritis, dimana varian proyek kritisnya adalah:
∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = ∑ 𝑉 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑘 − ∑ 𝑉 𝑛𝑜𝑛𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 ∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = ∑ 𝑉 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑘 − (𝑉 𝐵 + 𝑉 𝐼 + 𝑉 𝐽 +𝑉 𝐿 ) ∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = 8,69 − 2,63 ∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = 6,06
Maka, nilai Z-nya dapat hitung sebagai berikut.
𝑍 = 𝑇𝑠−∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 √∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 𝑍 = 90−86,7 √6,06 𝑍 = 1,34
Adapun nilai 𝑍 = 1,36 pada tabel distribusi normal memiliki nilai sebesar 90,98%. Sehingga dapat diartikan  peluang  waktu  penyelesaian  proyek  kurang  dari  90  hari  cukup  besar.  Sementara  probabilitas crashing program dicari juga dengan rumus tersebut sehingga diperoleh hasil:
𝑍 = 𝑇𝑠−∑ 𝑇𝑒 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 √∑ 𝑉 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 𝑍 = 79−86,7 √6,06 𝑍 = −3,13
Hasilnya pada metode tersebut memiliki nilai yang cukup kecil, yaitu sebesar 1%.

## 4. Kesimpulan
Hasil  penelitian  penjadwalan  proyek  pada  proyek  pembangunan  masjid  dan  asrama  yatim  piatu Yayasan Barokah Amanah Mustaqbal menghasilkan waktu penyelesaian proyek yang lebih cepat dibanding target yang ditetapkan. Pada Critical Path Method (CPM) diperoleh jalur kritis di aktivitas proyek A-C-D- E-F-G-H-K-M-N-O-P-Q-R-S-T  dengan  membutuhkan  waktu  penyelesaian  proyek  selama  87 hari.  Hasil ini memiliki selisih 3 hari lebih cepat dari waktu yang ditargetkan selama 90 hari.
Hasil waktu penyelesaian proyek juga dapat dipercepat dengan melakukan crashing program. Pada skenario penambahan sumber daya berupa jam lembur sebanyak 2 jam/hari, diperoleh 7 alternatif aktivitas proyek  yang  bisa  mempercepat  waktu  penyelesaian  proyek  maksimal  selama  8  hari.  Secara  berurutan, aktivitas crashing yang  dapat  dipilih  secara  efektif  dan  efisien,  yaitu:  M-P-O-E-Q-H-S.  Hal  ini  karena memiliki nilai slope yang lebih kecil dengan waktu yang lebih lama. Adapun biaya labour tambahan yang harus  dikeluarkan  untuk  melakukan crashing secara  maksimal  selama  8  hari  memakan  biaya  sebesar Rp10.954.109 atau 6,09% lebih besar dari biaya awal.
Sementara  pada  hasil  analisis Program  Evaluation  and  Review  Technique (PERT) , waktu penyelesaian  proyek  untuk  jalur  kritis  aktivitas  proyek  A-C-D-E-F-G-H-K-M-N-O-P-Q-R-S-T  yang dibutuhkan  adalah  selama  86,7  hari.  Hasil  tersebut  memiliki  probabilitas  dapat  diselesaikan  kurang  dari waktu target 90 hari sebesar 90,98%. Pada hasil metode PERT terjadi percepatan selama 3,3 hari dibanding waktu penyelesaian proyek yang sudah ditetapkan dan 0,3 hari dibanding hasil metode CPM.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
5. Referensi
[1] P. L. A. Sitanggang, Nathanael Simarmata, Janner Luthan, Pengantar Konsep Manajemen Proyek untuk Teknik . Medan: Yayasan Kita Menulis, 2019.
[2] K. Dimyati, Hamdan Nurjaman, Manajemen Proyek . Bandung: Pustaka Setia, 2014.
[3] H. A. Rani, Manajemen Proyek Konstruksi . Sleman: Deepublish, 2016.
[4] Sugiyanto, Manajemen Proyek Rantai Kritis . Surabaya: Cipta Media Nusantara, 2021.
[5] S. M. Khoiroh, “Mengoptimalkan Crashing Project Pemasangan Saluran Rumah di Perumahan X dengan Pendekatan CPM-PERT,” J. Tek. Ind. HEURISTIC , vol. 15, no. 1, pp. 39–48, 2018.
[6] A.  Armalisa,  D.  Triana,  and  M.  M.  Sari,  “Metode  Crashing  Terhadap  Penambahan  Jam  Kerja Optimum pada Proyek Konstruksi,” Dimens. Pratama Tek. Sipil , vol. 1, no. 1, pp. 1–18, 2021.
[7] Fendy,  J.  R.  Handoko,  and  Andi,  “Pengaturan  Risiko  Hujan  Dalam  Kontrak  Serta  Dampak  dan Kendalanya pada Proyek Konstruksi,” Dimens. Pratama Tek. Sipil , vol. IV, no. 2, pp. 1–18, 2015.
[8] A. Angelin and S. Ariyanti, “Analisis Penjadwalan Proyek New Product Development Menggunakan Metode PERT dan CPM,” J. Ilm. Tek. Ind. , vol. 6, no. 1, pp. 63–70, 2018.
[9] R. Matahelumual, O. Jamlaay, and T. Sahusilawane, “Analisa Percepatan Proyek dengan Metode Crashing Program pada Proyek Pembangunan Gedung Auditorium IAIN Kota Ambon (Studi Kasus: Pembangunan Gedung Auditorium IAIN Kota Ambon),” J. Agreg. , vol. 1, no. 1, pp. 65–73, 2022.
[10]  N. M. Astari, A. M. Subagyo, and Kusnadi, “Perencanaan Manajemen Proyek dengan Metode CPM (Critical Path Method) Dan PERT (Program Evaluation and Review Technique),” J. Konstr. , vol. 13, no. 1, pp. 164–180, 2021.
[11]  W.  Yuwono,  M.  E.  Kaukab,  and  Y.  Mahfud,  “Kajian  Metode  PERT-CPM  dan  Pemanfaatannya dalam Manajemen Waktu dan Biaya Pelaksanaan Proyek,” J. Econ. Manag. Account. Technol. , vol. 4, no. 2, pp. 192–214, 2021.
[12]  G. P. Arianie and N. B. Puspitasari, “Perencanaan Manajemen Proyek dalam Meningkatkan Efisiensi dan Efektifitas Sumber Daya Perusahaan (Studi Kasus: Qiscus Pte Ltd),” J@ti Undip J. Tek. Ind. , vol. 12, no. 3, pp. 189–196, 2017.
[13]  A. B. Siswanto, Salim, and M. Afif, Manajemen Proyek . Semarang: Pilar Nusantara, 2019.
[14]  R. Yanita, I. F. Ningrum, and K. Mochtar, “Manfaat Penerapan Metode AON (Activity On Node) untuk Penjadwalan Proyek Bangunan Bertingkat Tinggi,” J. IPTEK , vol. 4, no. 2, pp. 48–55, 2020.
[15]  T.  T.  Dimyati  and  A.  Dimyati, Operation  Research:  Model-model  Pengambilan  Keputusan . Bandung: Sinar Baru Alfesindo, 2010.
[16]  Johnes, J. Operational research in education. European journal of operational research , 243 (3), 683- 696. 2015.