## Bulletin of Applied Animal Research
https://www.ejournal.unper.ac.id/index.php/BAAR Vol 3(2):41-46, September 2021
Analisis Pendapatan dan Efisiensi Ekonomi Pada Dua Kelompok Tani Ternak Itik (KTTI) di Kabupaten Brebes

## Nunur Nuraeni, M.P.
Program Studi Peternakan Fakultas Pertanian dan Peternakan Universitas Ma'arif Nahdlatul Ulama Kebumen. *Corresponding E-mail: nunur.umnu@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah : 1) mengetahui besarnya pendapatan dan efisiensi ekonomi serta  perbedaannya    usaha  ternak  itik    pada    KTTI  Maju  Jaya  dengan    KTTI  Sumber  Pangan,  2) Mengetahui besarnya pengaruh produktivitas ternak, curahan jam kerja, biaya pakan dan  kepadatan kandang pada Kelompok Tani Ternak Itik Maju Jaya dan Sumber Pangan. Sasaran penelitian adalah peternak  itik  pada  KTTI  Maju  Jaya  sebanyak  27  orang  dan  KTTI  Sumber  Pangan  sebanyak  14 orang.  Penelitian  berlokasi  di  Kelurahan  Limbangan  Wetan  dan  Kelurahan  Gandasuli  Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes. Penelitian dilakukan dengan metode survei yaitu melakukan wawancara dengan  menggunakan  daftar  pertanyaan    berstruktur  terhadap  responden.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa rata-rata pendapatan  dan efisiensi ekonomi pada  KTTI  Maju Jaya adalah Rp. 49.682,04/ekor/tahun  dan  1,39,  sedangkan  pada  KTTI  Sumber  Pangan  adalah  Rp. 39.820,46/ekor/tahun  dan  1,28.  Tidak  terdapat  perbedaan  pendapatan  dan  efisiensi  ekonomi  pada kedua  KTTI  dan  analisis  regresi  berganda  menunjukan  bahwa  produktivitas  dan  biaya  pakan menentukan  besarnya  efisiensi  ekonomi  pada  KTTI  Maju  Jaya  dan  KTTI  Sumber  Pangan,  baik masing-masing  maupun  secara  keseluruhan.  Curahan  jam  kerja,  kepadatan  kandang  dan  sistem pemeliharaan  tidak  menentukan  besarnya  efisiensi  ekonomi  pada  KTTI  Maju  Jaya  dan  KTTI Sumber Pangan, baik masing-masing maupun secara keseluruhan. Kata kunci: itik, KTTI, Pendapatan, Efisiensi Ekonomi

## ABSTRACT
The aims of this study were: 1) to determine the magnitude of income and economic efficiency as well as the differences between the duck farming business at KTTI Maju Jaya and KTTI Sumber Pangan, 2) to determine the magnitude  of the effect of livestock  productivity, working hours, feed costs and cage density at the Duck  Farmer  Group.  Maju Jaya and  Food Sources. The target of the research  was  the  duck  breeders  at  KTTI  Maju  Jaya  as  many  as  27  people  and  at  KTTI  Sumber Pangan as many as 14 people. The research is located in  Limbangan Wetan Village and Gandasuli Village,  Brebes  District,  Brebes  Regency.  The  research  was  conducted  using  a  survey  method, namely  conducting  interviews  using  a  structured  list  of  questions  to  the  respondents.  The  results showed  that  the  average  income  and  economic  efficiency  at  KTTI  Maju  Jaya  was  Rp. 49,682.04/head/year  and  1.39,  while  in  the  Food  Sources  KTTI  it  is  Rp.  39.820.46/head/year  and 1.28.  There  is  no  difference  in  income  and  economic  efficiency  in  the  two  KTTIs  and  multiple regression  analysis  shows  that  productivity  and  feed  costs  determine  the  magnitude  of  economic efficiency in the KTTI Maju Jaya and KTTI Sumber Pangan, both individually and as a whole. The working hours, the density of the cages and the maintenance system do not determine the amount of economic efficiency at the  KTTI  Maju Jaya and  KTTI  Sumber Pangan, both individually  and as a whole.
Keywords: duck, KTTI, income, economic efficiency

## INTRODUCTION
Keberadaan  beberapa  Kelompok  Tani Ternak  Itik  (KTTI)  di  Kabupaten  Brebes memberikan  suatu  kondisi  kearah  yang  lebih maju.  Koordinasi  dan  kerja  sama  diantara peternak dalam mengelola ternaknya membuat para peternak lebih kuat. Keberadaan  KTTI  juga  mengantarkan  para peternak ke kejayaan yaitu dengan  diraihnya kejuaraan  tingkat  nasional,  meningkatnya pendapatan  keluarga  dan  pendapatan  daerah setempat.  Namun  dengan  adanya  beberapa KTTI,  tentu  terdapat  perbedaan  biaya, pendapatan dan efisiensi ekonomi yang dapat disebabkan  oleh  berbagai  faktor  sosial ekonomi  yang  berbeda  pula  dalam  masing- masing  KTTI  tersebut  yang  perlu  dikaji sehingga  dapat  dilihat  mana  yang  lebih  baik dan  dapat  dijadikan  contoh  bagi  peternak lainnya.
KTTI di Kecamatan Brebes yang mempunyai  kondisi    berbeda  adalah  KTTI Maju  Jaya  dan  Sumber  Pangan.  KTTI  Maju Jaya  terletak  disepanjang  aliran  Sungai Sigeleng  di  atas  tanah  lepe-lepe  milik pemerintah,  dipelihara  dengan  sistem  basah, Kandang  yang  digunakan    mempunyai halaman  umbaran  lebih  luas  serta  lebih terbuka dan terdapat tambahan pakan limbah pabrik berupa limbah sohun untuk menggantikan  sebagian  nasi  aking  sebagai pakan  sumber  energi.  KTTI  Sumber  Pangan terletak  memusat di pesawahan baik kontrak atau sewa maupun tanah sawah milik sendiri. Itik  dipelihara  dengan  sistem  kering  dengan kandang  mempunyai  halaman  umbaran  jauh lebih  sempit  dan  lebih  tertutup  dibandingkan kandang  yang  digunakan  peternak  KTTI Maju  Jaya  dan  tidak  menggunakan  limbah sohun  dalam  campuran  ransumnya  seperti  di KTTI  Maju  Jaya.  Diduga  perbedaan  tersebut menyebabkan  efisiensi  ekonomi  dari  kedua KTTI  juga berbeda.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  :  1) mengetahui besarnya pendapatan dan efisiensi  ekonomi  serta  perbedaannya    usaha ternak  itik    pada    KTTI  Maju  Jaya  dengan KTTI  Sumber  Pangan,  2)  Mengetahui besarnya  pengaruh  produktivitas  ternak, curahan  jam  kerja,  biaya  pakan  dan
kepadatan kandang pada Kelompok Tani Ternak Itik Maju Jaya dan Sumber Pangan.

## MATERIALS AND METHODS
Sasaran  penelitian  adalah  peternak  itik pada  KTTI  Maju  Jaya  sebanyak  27  orang  dan KTTI  Sumber  Pangan  sebanyak  14  orang. Penelitian  berlokasi  di  Kelurahan  Limbangan Wetan  dan  Kelurahan  Gandasuli  Kecamatan Brebes  Kabupaten  Brebes.  Penelitian  dilakukan dengan metode survei yaitu melakukan wawancara dengan menggunakan daftar pertanyaan  berstruktur terhadap responden.
Variabel-variabel  yang  akan  diamati atau  diukur  meliputi  :  1)  variabel  terikat  (Y), yaitu  pendapatan  dan  efisiensi  ekonomi  dan  2) variabel  bebas  (X)  yaitu  produktivitas  ternak, curahan  jam  kerja,  pakan,  kepadatan  kandang dan  sistem  pemeliharaan.  Dilakukan  deskripftif statistik  untuk  mengetahui  rata-rata  besarnya biaya,  pendapatan  dan    efisiensi  ekonomi  pada masing-masing  KTTI  (Nazir,  2003).  Perbedaan antara  pendapatan  dan  efisiensi  ekonomi  kedua KTTI  diuji  dengan  independen  t-test.  Besarnya pengaruh  produktivitas  ternak,  curahan  jam kerja,  biaya  pakan  dan  kepadatan  kandang terhadap efisiensi ekonomi pada masing-masing KTTI digunakan uji regresi linier berganda.

## RESULTS AND DISCUSSION

## Farmers characteristics
Produktivitas  pada  penelitian  ini  lebih ditekankan  pada  penilaian  terhadap  tinggi rendahnya  produksi  telur  harian  sekelompok itik.  Produktivitas  telur  itik  rakyat  yang dipelihara tanpa perencanaan yang baik biasanya  rendah,  yaitu    pada  peternak  KTTI Maju  Jaya  rata-rata  produktivitas  ternaknya sebesar  56,2%,  sedangkan  pada  KTTI  Sumber Pangan  rata-rata  sebesar  55,64%.  Dapat disimpulkan  bahwa  produktivitas  ternak  itik pada  kedua  KTTI  tersebut  kurang  baik,  karena menurut  Hardjosworo  dan  Rukmiasih  (1998) produktivitas  telur  yang  baik  adalah  bila  nilai PTH diatas 60% dan itik yang mempunyai nilai PTH tinggi hanya menguntungkan bila dipelihara tidak lebih dari umur 18 bulan.
Curahan  Jam  kerja  peternak  di KTTI  Maju  Jaya  rata-rata  adalah  sebanyak
0,7837  HKP/ekor/tahun,  sedangkan  pada KTTI  Sumber  Pangan  sebesar  1,0073 HKP/ekor/tahun  .  Keduanya  hampir  sama, karena  memang  ternak  itik  diberi  makan sama-sama tiga kali dalam sehari, hanya saja waktunya yang berbeda.
Rata-rata  biaya  pakan  pada  KTTI Maju
Jaya
adalah sebesar
Rp. 114.516,72/ekor/tahun, sedangkan pada KTTI Sumber Pangan sebesar Rp. 123.764,20  /ekor/tahun.  Dengan  demikian ada  perbedaan  rata-rata  biaya  pakan  sebesar Rp.9.247,49/ekor/tahun,  dimana  KTTI  Maju Jaya  lebih  ekonomis  dalam  penggunaan pakan.  Hal  tersebut  disebabkan  oleh  adanya penggantian sebagian nasi aking oleh limbah sohun  yang  harganya  lebih  murah.  Biaya pakan  termasuk  biaya  produksi.  Sedangkan biaya produksi adalah biaya yang dikeluarkan dalam  proses  produksi  serta  membawanya menjadi  produk.  Hernanto  (1993)  versi  lain menyatakan bahwa biaya produksi merupakan jumlah yang dibayarkan perusahaan  untuk    membeli  berbagai  input untuk  keperluan  produksi  (Mankiw,  2003). Penambahan  biaya  pakan  akan  memperbesar jumlah  biaya  produksi  yang  dikeluarkan sehingga akan mengurangi jumlah penerimaan yang diperoleh peternak dan akan mengurangi  pendapatan  (Utami,  2007). Siregar  (1992)  menyatakan  bahwa  oleh karena  pakan  merupakan  pembiayaan  yang terbesar  dari  keseluruhan  biaya  produksi, perlu  dilakukan  tindakan  efisiensi  terhadap pemberian  dan  penggunaan  bahan-bahan pakan.
Kepadatan kandang  yang diukur pada kedua  KTTI  merupakan  luas  kandang termasuk  halaman  umbaran  dibagi  dengan jumlah  ternak  itik  yang  ada.  Kepadatan kandang  pada  KTTI  Maju  Jaya  rata-rata sebesar  0,5109  m2/ekor,  sedangkan  pada KTTI  Sumber  Pangan,  rata-rata  kepadatan kandangnya  adalah  0,5350  m2/ekor,    lebih besar daripada kepadatan kandang pada KTTI Maju Jaya.
Analisis  Pendapatan  Usaha  Ternak  Itik KTTI  Maju  Jaya  dan  Sumber  Pangan Hernanto (1991) menyatakan bahwa pendapatan  adalah  selisih  antara  total penerimaan dengan total biaya yang
dikeluarkan  untuk  produksi.  Semakin  banyak jumlah  itik  yang  dipelihara  kemungkinan pendapatan  yang  diperoleh  akan  lebih  besar namun biaya yang dikeluarkan juga besar. Rata- rata  pendapatan  yang  diperoleh  peternak  KTTI Maju
Jaya adalah sebesar
Rp.
49.682,04/ekor/tahun dan KTTI Sumber Pangan Rp. 39.820,45/ekor/tahun.
Untuk  mengetahui  perbedaan  pendapatan  pada KTTI  Maju  Jaya  dengan  Sumber  Pangan dilakukan uji t independen. Nilai t statistik atau nilai  t  hitung  lebih  kecil  dari  pada  nilai  t  0,05 yaitu  1,1965  <  1,6849,  dengan  demikian hipotesis  ditolak  dan  tidak  terdapat  perbedaan pendapatan  yang  nyata  pada  KTTI  Maju  Jaya dengan  KTTI  Sumber  Pangan.  Hal  tersebut dapat  terjadi  karena  sistem  pemliharaan  yang dilakukan  masih  sama-sama  secara  semi intensif.

## Analisis  Efisiensi  Ekonomi  Usaha  Ternak Itik KTTI Maju Jaya dan Sumber Pangan
Efisiensi  ekonomi  atau  efisiensi  usaha menunjukkan  apakah  sebuah  usaha  yang dijalankan  sudah  efisien  dan  layak  diteruskan atau tidak. Efisiensi disini dihitung menggunakan    R/C  ratio  yaitu  perbandingan antara  total  peneriman  dengan  total  biaya  yang dikeluarkan untuk produksi.
Rata-rata  efisiensi  ekonomi  pada  kedua KTTI  Maju  Jaya  dan  Sumber  Pangan  adalah 1,39  dan  1,28,  yang  artinya  setiap    biaya  yang digunakan  sebesar  Rp.  1000,00  maka  akan diperoleh penerimaan sebesar Rp. 1.390,00 pada KTTI  Maju  Jaya  dan  Rp.1.280,00  pada  KTTI Sumber Pangan. Kedua KTTI dalam menjalankan  usahanya  sudah  efisien  karena angka  ekonomi  efisiensinya  atau  R/C  >  1, seperti yang dikemukakan oleh Hernanto (1996) bahwa  suatu  usaha  dikatakan  efisien  apabila hasil perbandingan penerimaan dengan pengeluaran  adalah  lebih  dari  satu.  Untuk mengetahui  perbedaan  efisiensi  ekonomi  pada KTTI  Maju  Jaya  dengan  Sumber  Pangan dilakukan  uji  t  independen.  Hasil  analisis menunjukkan bahwa Nilai t statistik atau nilai t hitung  lebih  kecil  dari  pada  nilai  t  0,05  yaitu 1,6386  <  1,6849,  dengan  demikian  hipotesis ditolak  dan  tidak  terdapat  perbedaan  efisiensi yang nyata pada KTTI Maju Jaya dengan KTTI Sumber Pangan.
Analisis  Pengaruh  Faktor-Faktor  Sosial Ekonomi  Terhadap  Efisiensi  Ekonomi Usaha  Ternak  Itik  pada  Masing-masing KTTI Maju Jaya dan Sumber Pangan
Koefisien  determinasi  (R2)  diperoleh sebesar  0,6309  pada  KTTI  Maju  Jaya  dan 0,8338 pada KTTI Sumber Pangan. Mempunyai  arti  bahwa  variabel  bebas mempengaruhi  efisiensi  ekonomi  secara bersama-sama  sebesar    63,09  %  pada  KTTI Maju  Jaya  dan  83,38%  pada  KTTI  Sumber pangan, sedangkan sisanya  dipengaruhi oleh variabel  lain  di  luar  variabel  bebas  yang disebutkan dalam model analisis
Hasil  analisis  variansi  pada  KTTI Maju  Jaya  diperoleh  F  hitung    sebesar 9,4008 dan F tabel 0,05 dan 0,01 adalah 2,74 dan 4,14, dengan demikian F hitung > F tabel 0,01  (hipotesis  diterima).  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  variabel  produktivitas, curahan  jam  kerja,  biaya  pakan  dan kepadatan  kandang  secara  bersama-sama berpengaruh  terhadap  efisiensi  ekonomi  dan persamaan  garis  regresi  pada  KTTI  Maju Jaya  sangat  nyata  untuk  digunakan  sebagai garis  penduga  efisiensi  usaha.  Hasil  analisis variansi pada KTTI Sumber Pangan diperoleh F  hitung    sebesar    11,2912  dan  F  tabel  0,05 dan  0,01  adalah  3,18  dan  5,20,  dengan demikian  F  hitung  >  F  tabel  0,01.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  persamaan garis regresi pada KTTI Sumber Pangan  pun sangat  nyata  untuk  digunakan  sebagai  garis penduga efisiensi usaha.
Dari nilai koefisien regresi parsial dan P  value  dapat  diketahui  apakah  masing- masing  variabel  bebas,  yaitu  produktivitas ternak,  curahan  jam  kerja,  biaya  pakan    dan kepadatan    kandang  berpengaruh      terhadap efisiensi    ekonomi  pada      KTTI    Maju    Jaya dan    Sumber      Pangan.  Pada    KTTI    Maju Jaya    variabel  produktivitas  mempunyai  P value  0,0006  lebih  kecil  dari  0,01,  yang berarti  produktivitas  berpengaruh  sangat nyata terhadap efisiensi ekonomi pada tingkat kepercayaan  99%.  Koefisien  regresi  sebesar 0,3345, menunjukkan bahwa setiap penambahan satu persen produktivitas ternak, akan  menambah  efisiensi  usaha  sebesar 0,3345. Pada KTTI Sumber Pangan  variabel produktivitas  ternak  mempunyai  P  value 0,0328  lebih  kecil  dari  0,05,  yang  berarti
produktivitas  berpengaruh    nyata  terhadap efisiensi  ekonomi  pada  tingkat  kepercayaan 95%. Koefisien regresi sebesar 0,6299, menunjukkan  bahwa  setiap  penambahan  satu persen  produktivitas  ternak,  akan  menambah efisiensi  usaha  sebesar  0,6299.  Produktivitas ternak  pada  KTTI  Maju  Jaya  berpengaruh sangat  nyata  sedangkan  pada  KTTI  sumber Pangan  pengaruhnya  nyata,  disebabkan  oleh besar  produktivitas  pada  KTTI  Maju  Jaya  lebih tinggi  daripada  produktivitas  pada  KTTI Sumber Pangan.
Semakin  besar  produktivitas  ternak, maka  akan  semakin  efisien  usaha  peternakan itik  yang  dijalankan  oleh  kedua  KTTI  tersebut. Semakin tinggi produktivitas ternak, maka akan semakin  banyak  jumlah  telur  yang  dihasilkan sehingga  jumlah  uang  yang  diperoleh  dari  hasil penjualan telur akan semakin banyak dan secara otomatis meningkatkan efisiensi ekonominya.
Variabel curahan kerja pada KTTI Maju Jaya  mempunyai  P  value  0,8582,  lebih  besar dari  0,05  dan  0,01,  sedangkan  pada  KTTI Sumber  Pangan  besar  P  value  adalah  0,6439 lebih  besar  dari  0,05  dan  0,01.  Berarti  curahan jam  kerja  pada  kedua  KTTI  baik  KTTI  Maju Jaya  maupun  KTTI  Sumber  Pangan  tidak berpengaruh terhadap efisiensi ekonomi.
Variabel  biaya  pakan  pada  KTTI  Maju Jaya mempunyai P value 0,0002 lebih kecil dari 0,01,  yang  berarti  biaya  pakan    berpengaruh sangat  nyata  terhadap  efisiensi  ekonomi  pada tingkat  kepercayaan  99%.  Koefisien  regresi sebesar    -0,5484,  menunjukkan  bahwa  setiap penambahan satu rupiah/ekor/hari biaya pakan , akan  menurunkan  efisiensi  ekonomi  sebesar 0,5484.  Variabel  biaya  pakan  pada  KTTI Sumber  Pangan  mempunyai  P  value  0,0061 lebih  kecil  dari  0,01,  yang  berarti  biaya  pakan berpengaruh  sangat  nyata  terhadap  efisiensi ekonomi  pada  tingkat  kepercayaan  99%. Koefisien regresi sebesar -0,6694, menunjukkan bahwa  setiap  penambahan  satu  rupiah/ekor/hari biaya  pakan  ,  akan  menurunkan  efisiensi ekonomi  sebesar  0,6694.  Dengan  demikian hubungan  antara  biaya  pakan  dan  efisiensi ekonomi  adalah  berbanding  terbalik,  artinya makin besar biaya pakan yang dikeluarkan maka akan  semakin  kecil  efisiensi  ekonominya, karena  penerimaan  yang  didapat  tetap  atau berkurang,  sedangkan  pengeluaran  bertambah. Biaya  pakan  yang  mencapai  60-80%  biaya
produksi akan sangat mempengaruhi besarnya pengeluaran, maka dari itu peternak harus  dapat  memilih  bahan  pakan  yang ekonomis  namun  tetap  dapat  memenuhi kebutuhan nutrisi ternak itiknya.
Variabel  kepadatan  kandang    pada KTTI Maju Jaya mempunyai P value 0,3891, lebih  besar  dari  0,05  dan  0,01,  sedangkan pada  KTTI  Sumber  Pangan  besar  P  value adalah 0,3653 lebih besar dari 0,05 dan 0,01. Berarti kepadatan kandang  pada KTTI Maju Jaya  dan  KTTI  Sumber  Pangan  tidak berpengaruh  terhadap  efisiensi  ekonomi.  Hal tersebut  dapat  disebabkan  oleh  pemakaian luas  kandang  yang  tidak  merata  dari  setiap responden, pada luas lahan yang sama namun jumlah  ternak  yang  dipelihara  berbeda. Kenyataan di lapangan ada ternak yang telah terjual  dan  belum  diisi  oleh  yang  baru, adanya  kematian  dan  kurangnya  perkiraan atau  perencanaan  luas  kandang  yang  akan dipakai oleh peternak.
Sistem  pemeliharaan  itik  pada  kedua KTTI dilakukan dengan semi itensif.  Namun pada  pelaksanaanya  cara  pemeliharaan  pada kedua  KTTI  tersebut  berbeda.  Perbedaan tersebut  adalah  itik  di  KTTI  Maju  Jaya dipelihara  secara  semi  intensif  memanjang sepanjang  aliran  sungai  yaitu  pada  waktu- waktu tertentu itik dimandikan di sungai dan kandang yang digunakan mempunyai halamn umbaran  lebih  luas  dan  lebih  terbuka, sedangkan  pada  KTTI  Sumber  Pangan  itik dipelihara dengan posisi kandang memusat di daerah    pesawahan    secara    semi      itensif, tidak dimandikan dan kandang yang digunakan  mempunyai  halaman  umbaran yang lebih sempit dan lebih tertutup.
Uji regresi dilakukan dengan menggabungkan  angka  efisiensi  ekonomi pada  kedua  KTTI  dan  simbol  sistem pemeliharaannya. Hasil analisis menunjukkan bahwa  P  value  sistem  pemliharaan  adalah 0,1622  >  0,05  dan  0,01.  Berarti  hipotesis ditolak, sistem pemliharaan tidak berpengaruh  terhadap  efisiensi  ekonomi kedua  KTTI  tersebut.  Dengan  demikian meskipun  sistem  pemliharaan  beerbeda, belum  tentu  produktivitas  ternak  akan berbeda,  sehingga  tidak  dapat  dikatakan bahwa  salah  satu  sistem  pemliharaan  pada KTTI  lebih  baik.  Hasil  analisis  regresi
produktivitas,  curahan  jam  kerja,  biaya  pakan, kepadatan  kandang  dan  sistem  pemeliharaan dapat dilihat pada lampiran 15.
Hasil  analisis  regresi  yang  digabung secara  keseluruhan  efisiensi  ekonomi    KTTI Maju Jaya dan efisiensi ekonomi KTTI Sumber Pangan  menunjukkan  hasil  yang  sama  dengan hasil analisis regresi pada masing-masing KTTI. Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa efisiensi  ekonomi  usaha  ternak  itik  di Kecamatan Brebes dipengaruhi oleh produktivitas ternak dan biaya pakan, sedangkan curahan  jam  kerja,  kepadatan  kandang  dan sistem  pemliharaan  tidak  mempengaruhi  besar efisiensi ekonomis.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil    dan  analisis  data diperoleh kesimpulan sebagi berikut :
a. Rata-rata  pendapatan  pada  KTTI  Maju Jaya  adalah  Rp.  49.682,04/ekor/tahun  dan pada  KTTI  Sumber  Pangan  adalah  Rp. 39.820,46/ekor/tahun
b. Rata-rata  efisiensi  ekonomi  usaha  ternak itik  pada KTTI Maju Jaya adalah 1,39 dan pada KTTI Sumber Pangan adalah 1,28
c. Tidak  terdapat  perbedaan  pendapatan  dan efisiensi ekonomi pada kedua KTTI
d. Produktivitas dan biaya pakan menentukan besarnya  efisiensi  ekonomi  pada  KTTI
Maju Jaya dan KTTI Sumber Pangan, baik masing-masing maupun secara keseluruhan
e. Curahan jam kerja, kepadatan kandang dan sistem  pemeliharaan  tidak  menentukan besarnya  efisiensi  ekonomi  pada  KTTI Maju Jaya dan KTTI Sumber Pangan, baik masing-masing maupun secara keseluruha.

## REFERENSI
Budiono, M. 1993. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi  Dinamika  Kelompok  Tani Ternak Ayam Buras di kabupaten
Banyumas. Laporan Hasil Penelitian. Fakultas  Peternakan  Universitas  Jenderal Soedirman. Purwokerto. Halaman 35
Depari,  E.  dan  C.  M.  Andrew.  1995.  Peranan Komunikasi  Massa  dalam  Pembangunan. Gadjah Mada University press. Yogyakarta. Halaman 10
Djanah,  D.  1989.  Beternak  Itik.  Yasaguna. Jakarta. Halaman 23
Hardjosworo,  P  dan  Levine.  J.  M.  1987. Pengembangan  Peternakan  di  Indonesia Model Sistem Dan Peranannya. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Halaman 24
Hardjosworo,  P  Dan  Rukmiasih.  1998.  Itik Permasalahan  Dan  Pemecahan.  Penebar Swadaya. Jakarta. Halaman 9, 10, 11, 45
Hernanto, F. 1993. Ilmu Usaha Tani. Penebar Swadaya. Jakarta. Halaman 89
Huang,  C.  C,  C.  T.  Wang,  C.  Tai.  1999. Production  Systems  and  Economic Characters In Waterfowl. R.O.C Taiwan.
Halaman 20
Mankiw,  N.G.  2003.  Pengantar  Ekonomi
Edisi Kedua. Erlangga. Jakarta. Halaman 12 Mardikanto, T. 1993. Penyuluhan Pembangunan  Pertanian.  Surakarta  : Sebelas Maret University Press. Halaman 185 dan 186 Mosher.  A.T.  1981.  Menggerakkan  dan Membangun Pertanian. Yasaguna. Jakarta. Halaman 150-169. Mubyarto. 1994. Pengantar Ekonomi Pertanian  Edisi  III.  LP3S.  Jakarta. Halaman 20 Nazir,  M.  2003.  Metode  Penelitian.  Ghalian Indonesia. Jakarta. Halaman 394
Purnomo,  W  Dan  Juju  J.  2006.  Pengaruh Pemberian EM Jamu Untuk Itik Gembala  Terhadap  Produksi  dan  Bobot Telur. Journal of Animal Science. Vol. 1
No.2.
Rasyaf,  M.  2000.  Beternak  Itik  Komersial Edisi  Kedua.  Kanisius.  Yogyakarta.
Halaman 122, 123, 127, 131, 174, 183
Rasyaf,  M.  2003.  Manajemen  Peternakan
Ayam Petelur. Penebar Swadaya. Jakarta. Halaman 72.
Riyanto,  B.  1998.  Dasar-dasar  Pembelanjaan Perusahaan.    Yayasan  Penerbit  Gadjah Mada. Yogyakarta. Halaman 66
Samosir,  D  J.  1983.  Ilmu  Ternak  Itik.  PT
Gramedia. Jakarta. Halaman 73
Setiana,  L.  2005.  Teknik  Penyuluhan  dan
Pemberdayaan Masyarakat. Ghalia
Indonesia. Jakarta. Halaman 30
Setioko,  A.  R.  1990.  Pemeliharaan  Itik  di Indonesia  dalam  :  Makalah  Temu  Aplikasi dan  Penyebaran  Paket  Teknologi  di Kalimantan Selatan.Halaman 15
Siregar,S.  1992.  Sapi  Perah:  Jenis,  Teknik Pemeliharaan  dan  Analisis  Usaha.  Penebar
Swadaya. Jakarta. Halaman 141
Soekartawi. 1986. Ilmu Usahatani dan Penelitian
Untuk Pengembangan Petani Kecil.
Universitas Indonesia. Jakarta. Halaman 97
Soekartawi. 1995. Analisis Usaha Tani. PT Jaya
Grafindo Persada. Yogyakarta. Halaman 58 dan 85
Sudjana.  1991.  Teknik  Analisis  Regresi  dan Korelasi  Bagi  Para  Peneliti.  Tarsito. Bandung. Halaman 111
Sugiyono  dan  Eri  Wibowo.  2002.  Statistika Untuk  Penelitian.  Alfabeta.  Bandung. Halaman 205
Suharno, B. 2002. Beternak Itik Secara Intensif. Penebar Swadaya. Jakarta. Halaman 62 dan 63
Suratiyah,  K.  2006.  Ilmu  Usahatani.  Penebar Swadaya.  Jakarta.  Halaman  13,  17,  18,  20, 30
Utami.  2007.  Dikutip  dari  Proposal  Usulan Penelitian  Indah  Tri  Utami.  2007.  Dengan Judul  “Analisis  Biaya,  Pendapatan  dan Efisiensi Usaha Peternakan Sapi Perah pada Berbagai  Skala  Usaha  Di  Kabupaten Banyumas.  Unsoed.  Purwokerto.  Halaman 6
Wasito dan S.R. Eni. 1994. Beternak Itik Alabio. Kanisius.  Yogyakarta.  Halaman  41,  47.