## K A N D A I
"JARIMU HARIMAUMU":

## FENOMENA UJARAN KEBENCIAN MASYARAKAT KOTA KENDARI
DI MEDIA SOSIAL FACEBOOK ("Jarimu Harimaumu": The Phonomenon of Hate Speech among Kendari community in Facebook Social Media)
Fahmi Gunawan Institut Agama Islam Negeri Kendari Jalan Sultan Qaimuddin No. 17 Baruga, Kendari, Indonesia Pos-el: fgunawan@iainkendari.ac.id
(Diterima: 22 Maret 2022; Direvisi: 5 Juli 2022; Disetujui: 26 September 2022)

## Abstract
Although many experts have examined hate speech on Facebook social media, little is known about the hate speech of the Kendari community. To fill this void, the empirical study examines Kendari  community's  hate  speech  on  Facebook  social  media.  The  research  adopted  a qualitative  research  approach  with  a  case  study  research  design.  Data  were  garnered  by analyzing  documents,  conducting  in-depth  interviews,  and  distributing  questionnaires. Document analysis was used to examine types of hate speech, while in-depth interviews and questionnaires were conducted to analyze why hate speech emerged. The findings showed that the types of hate speech in Kendari community were classified into five, namely (1) defamation, (2) insults, (3) blasphemy, (4) incitement, and (5) spreading hoaxes. The factors causing hate speech are classified into internal and external factors. Internal factors include hurt and fun factors,  while  external  factors  encompass  political  interests,  group  interests,  and  SARA. Because  hate  speech  has  legal  implications,  this  research  is  expected  to  foster  critical awareness of the community to avoid legal cases related to hate speech.
Keywords: community, hate speech, Kendari, social media

## Abstrak
Meskipun para pakar sudah banyak melakukan penelitian mengenai ujaran kebencian, masih sedikit yang membahas ujaran kebencian masyarakat kota Kendari. Untuk merespons hal itu, penelitian ini bertujuan untuk mengkaji ujaran kebencian masyarakat kota Kendari di  media  sosial  Facebook.  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  penelitian  kualitatif dengan  desain  penelitian  studi  kasus.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  cara  analisis dokumen,  wawancara  mendalam,  dan  penyebaran  angket.  Analisis  dokumen  digunakan untuk membahas jenis ujaran kebencian, sementara wawancara mendalam, dan penyebaran angket dilakukan untuk menganalisis mengapa ujaran kebencian itu muncul. Hasil penelitian menunjukkan bahwa jenis ujaran kebencian masyarakat kota Kendari diklasifikasi menjadi lima, yaitu (1) pencemaran nama baik, (2) penghinaan, (3) penistaan, (4) penghasutan, dan (5)  penyebaran  hoaks.  Faktor-faktor  penyebab  munculnya  ujaran  kebencian  diklasifikasi menjadi  dua,  faktor  internal  dan  eksternal.  Faktor  internal  meliputi  faktor  sakit  hati  dan iseng-iseng,  sementara  faktor  eksternal  meliputi  faktor  kepentingan  politik,  kepentingan golongan,  dan  SARA.  Karena  ujaran  kebencian  memiliki  dampak  hukum,  penelitian  ini diharapkan  dapat  menumbuhkan  kesadaran  kritis  masyarakat  agar  dapat  terhindar  dari kasus hukum yang berkaitan dengan ujaran kebencian.
Kata-kata kunci: masyarakat, ujaran kebencian, Kendari, media sosial
DOI: 10.26499/jk.v18i2.4687 How to cite: Gunawan, F. (2022). "Jarimu harimaumu": Fenomena ujaran kebencian masyarakat Kota Kendari di media sosial Facebook. Kandai, 18(2), 195-206 (DOI: 10.26499/jk.v18i2.4687)
Volume 18 No. 2, November 2022                         Halaman 195-206

## PENDAHULUAN
Dalam  beberapa  dekade  terakhir, isu  tentang  ujaran  kebencian  telah memantik  perdebatan  para  pakar  dunia (Asogwa  &  Ezeibe,  2020).  Kaum humanis  yang  tidak  setuju  dengan larangan  diterapkannya  Undang-Undang ujaran  kebencian  di  Amerika  dan  Eropa berpendapat  bahwa  ujaran  kebencian  itu berbahaya  dan  mengaturnya  dalam sebuah  regulasi  sangat  baik  untuk mencegah  bahaya  yang  muncul  bagi harkat dan martabat manusia. Sebaliknya, kaum liberal yang setuju dengan larangan diterapkannya  Undang-Undang  ujaran kebencian mengungkapkan bahwa
larangan ujaran kebencian tergolong anti- demokrasi  dan  kontra-produktif  dalam melestarikan hak asasi manusia. Misalnya,  di  Nigeria  dan  Kenya, peraturan  ujaran  kebencian  di  kedua negara  tersebut  menghadirkan  peluang untuk  membina  ketertiban,  memajukan kohesi  nasional,  mengurangi  ujaran kebencian, dan mempromosikan pemerintahan yang inklusif untuk semua kalangan  tanpa  memandang  usia,  jenis kelamin,  keterbatasan  fisik,  ras,  suku, asal  usul,  agama,  dan  status  ekonomi (Asogwa & Ezeibe, 2020).
Meskipun  diperdebatkan,  definisi ujaran  kebencian  yang  sering  kali digambarkan  sebagai pelecehan  dunia maya, perundungan dunia maya, penyalahgunaan  dunia  maya,  hasutan dunia maya , atau kebencian dunia maya (Wall,  2001)  belum  mendapatkan  kata sepakat  dari  para  pakar  hingga  saat  ini. Namun, ujaran kebencian pada umumnya merujuk  pada  ungkapan  menghasut  dan menyakiti terutama yang memicu diskriminasi, permusuhan, atau kekerasan ke kelompok tertentu.
Lingiardi dkk. (2019) melaporkan bahwa ujaran  kebencian  berkaitan  erat  dengan persoalan  kebebasan  berbicara;  hak individu,  kelompok,  dan  minoritas;  dan
kebebasan  serta  kesetaraan.  Laporan UNESCO  (2015)  menunjukkan  bahwa ujaran  kebencian  mencakup  ungkapan yang  memunculkan  prasangka  dan intoleransi dan dapat memicu diskriminasi, permusuhan, dan kekerasan. Walker (1994) mengungkapkan bahwa ujaran kebencian mencakup  segala  bentuk  ungkapan  yang dianggap menyinggung agama, ras, etnis, jenis  kelamin,  usia,  orientasi  seksual, status  perkawinan  dan  kapasitas  fisik. Räsänen  dkk.  (2016)  melaporkan  bahwa ujaran  kebencian  fokus  pada  kelompok masyarakat  tertentu  dan  tidak  pada individu seperti cyberbullying dan cyberstalking. Costello  dkk.  (2018)
mendefinisikan ujaran kebencian dengan aktivitas  merendahkan  suatu  kelompok dan anggota masyarakat tertentu
berdasarkan ras/etnis, asal negara,
orientasi seksual, gender, identitas gender,  agama,  atau  status  disabilitas mereka melalui situs jejaring sosial, web, blog, berita daring, dan video gim daring.
Bahkan, Mondal dkk. (2018) mengungkapkan bahwa ujaran kebencian mencakup  postingan  yang  menyinggung dan berisi motif tertentu secara keseluruhan  atau  sebagian  oleh  penulis terhadap  sekelompok  orang.  Dengan demikian,  ujaran  kebencian  mencakup segala  aktivitas  yang  dilakukan  dengan tujuan untuk menyinggung,
merendahkan, menghasut, menyakiti suatu kelompok masyarakat tertentu, baik dari  aspek  agama,  ras,  etnis,  jenis kelamin,  usia,  asal  negara,  orientasi seksual, status disabilitas, maupun segala hal yang memicu diskriminasi, permusuhan dan kekerasan.
Dalam  konteks  ini,  fakta  empiris yang  menggambarkan  ujaran  kebencian dapat  diamati  dari  berbagai  fenomena yang  terjadi  di  masyarakat.  Pertama, kasus  hukum  mantan  Gubernur  Jakarta,
Basuki Cahaya Purnama, yang membuatnya  mendekam  di  hotel  prodeo
selama 2 tahun mencuat karena penggunaan  bahasa  yang  kurang  bijak ketika  melakukan  kampanye  di  Pulau Seribu. Penggunaan bahasa yang
diposting secara bebas di media sosial itu kemudian berdampak luas dengan memunculkan  gelombang  demonstrasi terbesar—sering disebut 212—sepanjang sejarah Indonesia karena dianggap menghina agama tertentu ( Sya’bana dkk. 2021).  Kedua,  kasus  hukum  komika nasional,  Aco  alias  Muhadkli,  yang mengeluhkan  fasilitas  apartemennya  di Green Pramuka, Cempaka Putih, Jakarta Pusat,  yang  morat-marit  melalui  blog pribadinya.  Akibatnya,  postingan  itu dianggap  telah  mencemarkan  nama  baik perusahaan dan menjadikannya tersangka oleh Pihak Kepolisian Daerah Metro Jaya Jakarta Pusat. Ketiga, dalam konteks kota Kendari,  kasus  hukum  ujaran  kebencian serupa  juga  ditemukan.  Hal  itu  dapat diamati pada contoh berikut.
Data 1
" ‘Dua-Duanya Polisi’ Menurut Anda, Mana yang Lebih Dapat Dipercaya?"

## Data 2
“INGAT!!  14  Februari  bukan  hari (KASIH SAYANG) tapi, 14 Februari itu  'Hari  kematian  pastur'  yang Bernama  J.  Valentina,  yang  mati dibunuh  karena  tidak  bisa  berpisah dengan kekasihnya sesudah melakukan  hubungan  terlarang.  Lalu dia dibunuh bersama pasangan tidurnya.  Kalian  telah  dibodohi  oleh Orang  Yahudi  yang  benci  Islam, Jangan  rayakan  Valentine  Day  wahai umat Rasulullah!! Sebarkan jika kamu merasa Islam.”
Data 3
“Suku  Tolaki  adalah  suku  paling rendah  di  mata  suku  Bugis,  suku
Tolaki adalah suku paling Jelek.”
Pada  data  1−3,  menunjukkan  bahwa tuturan dalam postingan tersebut tergolong  ujaran  kebencian.  Ujaran kebencian  pada  data  1  tergolong  tuturan yang  menghina  Kapolri,  Tito  Karnavian karena  ujaran dua-duanya  polisi diikuti oleh  foto  anjing  berseragam  polisi, padahal beliau adalah simbol Kepolisian Negara  RI  saat  itu.  Hal  itu  juga  berarti bahwa  pelaku  ujaran  kebencian  hendak merendahkan  martabat  dan  muruah kepolisian  dan  menyamakannya  dengan binatang.  Data  2  menyajikan  narasi penghinaan  kepada  seorang  pastor. Tulisan  itu  dianggap  menghina  karena menggunakan tuturan kalian telah dibodohi yang  dijelaskan  dengan  foto berhubungan  intim  seorang  lelaki  dan seorang perempuan tanpa busana. Data 3 menunjukkan  tulisan  penghinaan  pada suku Tolaki, salah satu suku di Sulawesi Tenggara. Tulisan itu dianggap menghina karena  menganggap  suku  Tolaki  adalah suku  yang  derajatnya  paling  rendah  dan paling jelek dalam pandangan etnis lain.
Penelitian empiris yang membahas ujaran  kebencian  di  media  sosial  sudah banyak  dilakukan  para  pakar  di  Afrika, China,  Timur  Tengah,  Etopia,  dan Indonesia  (Chekol  dkk.,  2021;  Chen, 2022;  Garbe  dkk.,  2021;  Ginsena  & Triswantini,  2021;  Putri  dkk.,  2022; Reichelmann  dkk.,  2020;  Vidgen  & Yasseri, 2019). Reichelmann dkk. (2020) yang  menggunakan  desain  penelitian survei daring di enam negara melaporkan bahwa  mayoritas  responden  berusia  18 hingga 25 tahun terpapar ujaran kebencian secara daring. Mereka melaporkan  perasaan  marah,  sedih,  atau malu,  bahkan  benci  atau  bangga  setelah melihat  ujaran  kebencian  daring.  Hasil penelitian  itu  juga  menunjukkan  adanya hubungan kekerasan yang bersifat luring
dengan  ujaran  kebencian  yang  bersifat daring.  Dengan  menggunakan  desain penelitian  analisis  regresi,  Costello  dkk. (2018)  melaporkan  bahwa  penggunaan jaringan  media  sosial  dan  kurangnya anonimitas  daring  dapat  meningkatkan kemungkinan  sasaran  ujaran  kebencian. Laporan penelitian itu juga menunjukkan bahwa  individu  yang  tinggal  di  wilayah selatan Amerika Serikat hampir tiga kali lebih  banyak  menjadi  sasaran  kebencian yang  terkait  dengan  orientasi  seksual daripada  mereka  yang  tinggal  di  daerah pedesaan.  Dalam  konteks  Indonesia, penelitian  empiris  mengenai  ujaran kebencian juga sudah banyak didiskusikan  dalam  perspektif  hukum, agama, dan teknologi informasi (Ginsena &  Triswantini,  2021;  Putri  dkk.,  2022; Wily dkk., 2022).
Dari  penelusuran  berbagai  riset empiris  sebelumnya,  tampak  bahwa penelitian yang mengkaji ujaran kebencian  masyarakat  kota  Kendari  di akun grup Sultrawatch dan Sultranews di media  sosial  Facebook  belum  banyak dikaji  secara  mendalam.  Sebagian  besar kajian  yang  ada  menganalisis  ujaran kebencian dari perspektif hukum, agama, korpus, survei daring, dan analisis regresi secara daring.
Untuk  merespon  persoalan  ini, penelitian  empiris  ini  bertujuan  untuk mengkaji  ujaran  kebencian  masyarakat kota  Kendari  di  media  sosial  Facebook akun  grup  Sultrawatch  dan  Sultranews. Secara  lebih  spesifik,  dua  pertanyaan mendasar  dibahas  dalam  penelitian  ini. Pertama,  bagaimana bentuk  ujaran kebencian  masyarakat  kota  Kendari  di media  sosial  Facebook?  Kedua,  faktor- faktor  apa  saja  yang  melatarbelakangi munculnya ujaran kebencian di kalangan masyarakat kota Kendari?
LANDASAN TEORI
Untuk menganalisis data, penelitian ini menggunakan konsep ujaran
kebencian  Reichelmann  dkk.  (2020). Mereka  mengungkapkan  bahwa  ujaran kebencian  itu  mencakup  semua  aktivitas yang  bertujuan  untuk  menyinggung, merendahkan, menghasut, menyakiti, dan mendiskriminasi suatu kelompok masyarakat  tertentu  dari  aspek  agama, ras, etnis, jenis kelamin, usia, asal negara, orientasi  seksual,  status  fisik  yang selanjutnya  memunculkan  diskriminasi, permusuhan dan kekerasan. Secara lebih spesifik,  bentuk  ujaran  kebencian  itu mencakup (1) seruan diskriminasi kepada suatu  kelompok,  (2)  penggambaran stereotipe tertentu terhadap suatu kelompok, (3) seruan melakukan kekerasan  terhadap  suatu  kelompok tertentu, (4) menyalahkan suatu kelompok  karena  kepentingan  pribadi, (5) menyalahkan suatu kelompok karena kepentingan  nasional,  dan  (6)  seruan untuk membenci suatu kelompok tertentu. Bahkan, jika merujuk pada surat edaran  Kapolri  nomor  SE/6/X/2015 mengenai  ujaran  kebencian,  bentuk ujaran kebencian itu berupa penghinaan, pencemaran nama baik, penistaan, perbuatan tidak menyenangkan,
provokasi,  penghasutan,  dan  penyebaran berita palsu. Meskipun banyak penelitian sudah  dilakukan  untuk  mengkaji  ujaran kebencian, masih terbatas penelitian yang menggunakan  konsep  ujaran  kebencian Reichelmann dkk. (2020)
dan variabelnya  dari  surat  edaran  Kapolri SE/6/X/2015  untuk  menganalisis  data.
Untuk itu, penelitian ini dilakukan untuk melengkapi  penelitian  yang  sudah  ada dengan menggunakan konsep dan variabel  ujaran  kebencian  sebagaimana yang telah disebutkan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan
pendekatan  kualitatif  dengan  desain penelitian  studi  kasus.  Yin  (2003) mengungkapkan  bahwa  desain  studi kasus  tidak  hanya  menjelaskan  objek yang diteliti, tetapi juga menggambarkan bagaimana  dan  mengapa  kasus  tersebut dapat  terjadi.  Penelitian  ini  fokus  pada persoalan  ujaran  kebencian  masyarakat kota Kendari dan faktor-faktor mengapa ujaran kebencian itu terjadi. Pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan analisis dokumen,
wawancara  mendalam,  dan  penyebaran angket.  Analisis  dokumen  digunakan untuk  menganalisis  ujaran  kebencian yang  berupa  postingan  dan  komentar masyarakat kota Kendari yang terdapat di dalam  akun  grup  Sultrawatch  dan Sultranews  Facebook.  Masyarakat  kota Kendari yang dimaksud adalah
masyarakat  yang  tinggal  bermukim  di kota  Kendari.  Hal  ini  dapat  diamati melalui  akun  Facebook  yang  dibuat. Wawancara mendalam dilakukan dengan salah  seorang  tim  yang  menangani kejahatan  dunia  maya  di  Kepolisian Daerah  Sulawesi  Tenggara  dan  seorang saksi  ahli  bahasa  dari  Kantor  Bahasa Sulawesi  Tenggara  yang  menangani bidang  ujaran  kebencian.  Nama  kedua partisipan  dirahasiakan  dan  disamarkan untuk memenuhi prinsip etika penelitian. Dalam  memberikan  informasi  terkait ujaran  kebencian  yang  terdapat  di  kota Kendari,  keduanya  menyampaikannya secara  sukarela  tanpa  adanya  paksaan dari  pihak  mana  pun.  Selain  itu, penyebaran angket juga digunakan untuk menjawab  persoalan  mengapa  ujaran kebencian itu muncul. Penyebaran angket dilakukan kepada seratus responden yang tinggal  di  kota  Kendari  termasuk  saksi ahli bahasa dan tim penanganan kejahatan dunia  maya  dari  Kepolisian  Daerah Sulawesi Tenggara. Adapun analisis data dilakukan  dengan  menggunakan  konsep ujaran  kebencian  Reichelmann  dkk.
(2020) dan variabel ujaran kebencian dari surat edaran Kepala Kepolisian Republik Indonesia (Kapolri).

## PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  ini  dilakukan berdasarkan  dua  pertanyaan  penelitian, yaitu  jenis  ujaran  kebencian  masyarakat kota Kendari di media sosial dan faktor- faktor  yang  memengaruhi  mengapa ujaran kebencian itu terjadi.

## Jenis Ujaran Kebencian
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa ujaran kebencian masyarakat kota Kendari itu mencakup pencemaran nama baik, penghinaan,
penghasutan, penistaan,  dan  penyebaran  berita  palsu. Hal  itu  dapat  diamati  pada  subbab berikut.

## Pencemaran Nama Baik
Di  dalam  Kitab  Undang-Undang Hukum  Pidana  (KUHP)  pasal  310  ayat (1),  dijelaskan  bahwa  pencemaran  nama baik merujuk pada perbuatan yang secara sengaja  merusak  kehormatan  atau  nama baik  seseorang  dengan  jalan  menuduh melakukan  sesuatu  perbuatan  dengan maksud  yang  nyata  akan  tersiarnya tuduhan  tersebut.  Dengan demikian, pencemaran  nama baik  pada  dasarnya adalah  menyerang  nama  baik  dan kehormatan seseorang yang bukan dalam arti  seksual  sehingga  orang  itu  merasa dirugikan.  Kehormatan  dan  nama  baik memiliki pengertian yang berbeda, tetapi keduanya  tidak  dapat  dipisahkan  satu sama  lain.  Hal  itu  karena  menyerang kehormatan dan nama baik mengakibatkan  kehormatan  dan  nama baik  tercemar.  Pencemaran  nama  baik diklasifikasikan  menjadi  dua,  yaitu pencemaran  nama  baik  secara  lisan  dan pencemaran  nama  baik  secara  tertulis. Berikut ini disajikan beberapa data yang
berkaitan dengan pencemaran nama baik secara tertulis.
Data 4 “IAIN  Kendari:  Kampus  Abal-Abal yang  mengedepankan  otot  daripada otak.”
Data  4  merupakan  tuturan  Agusmal Marlena di media sosial Facebook sesaat setelah adiknya dipukuli pihak keamanan kampus  karena  menyebarkan  pamflet perekrutan  anggota  baru  bagi  organisasi terlarang di kampus, yaitu Hizbut Tahrir tanpa  meminta  izin  terlebih  dahulu kepada pihak yang berkepentingan.
Ketika  dikonfirmasi  mengenai  hal ini, pelaku penyebaran justru mengeluarkan  kata-kata  kasar  kepada Wakil  Rektor  II  beberapa  kali  dan  tidak mau mengakui keterlibatannya. Bukannya  berkata  sopan  kepada  pihak pimpinan kampus, Marlena tetap mengeluarkan  kata-kata  kasar  dengan nada mengancam. Oleh
karena perbuatannya,  pihak  keamanan  kampus pun  tidak  dapat  menahan  emosi  dan selanjutnya  memukul  wajah  pelaku tersebut.  Karena  perbuatannya  itulah, pelaku kemudian memutarbalikkan fakta dan kemudian meminta kakak sepupunya memosting perkataan tersebut. Postingan ini kemudian menjadi polemik besar baik di dunia nyata dan dunia maya. Di dunia maya,  mahasiswa  yang  tidak  menerima postingan tersebut membalas dan menyanggah apa yang disampaikan.
Klausa IAIN  Kendari:  kampus abal-abal tergolong  ujaran  kebencian yang  masuk  ranah  pencemaran  nama baik.  Hal  itu  karena  pelaku  berusaha mencemarkan nama baik kampus dengan menggunakan  argumen  bahwa  kampus IAIN  Kendari  tergolong kampus  abal- abal yang mengedepankan otot daripada otak. Data lainnya yang berkaitan dengan pencemaran  nama  baik  dapat  diamati pada data berikut. Misalnya, IAIN=Ingkar  Allah  ingkar  nabi;  dosen
rasa teroris; dosen rasa teroris ini; abal- abal itu memang kampus. Semua data ini merupakan perbuatan menyerang kehormatan atau nama baik lembaga dengan  menuduhkan  sesuatu  hal  kepada lembaga atau orang tertentu.

## Penghinaan
Kata menghina dalam Kamus Besar Bahasa  Indonesia  (KBBI)  merujuk  pada perbuatan  merendahkan,  memandang rendah,  menyinggung  perasaan  lain, seperti  memaki  dan  menista.  Perbuatan menghina  ini  dapat  dilakukan  terhadap individu, golongan, atau institusi. Dalam hal ini, penghinaan memiliki bentuk yang beraneka ragam, antara lain, (1) penghinaan  yang  ditujukan  terhadap Presiden  dan  Wakil  Presiden  terdapat pada  Pasal  137  KUHP;  (2)  penghinaan yang  ditujukan  kepada  Raja,  kepala Negara  sahabat  atau  wakil  Negara  asing di  Indonesia  terdapat  pada  Pasal  144 KUHP; (3) penghinaan terhadap penguasa umum terdapat pada Pasal 207 dan  208  KUHP;  (4)  penghinaan  yang ditujukan  terhadap  orang  perorangan terdapat pada Pasal 310 dan 315 KUHP; dan (5) pencemaran terhadap orang mati terdapat pada Pasal 321 KUHP.
Ujaran kebencian yang mengandung penghinaan setidaknya memenuhi  tiga  unsur,  yaitu  menyerang nama  baik,  adanya  unsur  kesengajaan, dan  dilakukan  di  depan  umum,  seperti postingan di media sosial. Dalam konteks penelitian ini, ada 18 data yang berkaitan dengan  ujaran  kebencian  berbentuk penghinaan  sebagaimana  uraian  data berikut.
Data 5
“Paling  tdk  suka  sm  perempuan  yg pake cadar... kaya z mau injak batang leherx..  trtutup  mi  di  atas..di  bawah telanjang.  Yg  biasa2  sja..jgn  trlalu berlebihan.. apakah yg ko
sembunyikan  dimuka  mu..  adakah nggorinya? #ko yg tersinggung #islam  itu  dianjurkan  berpenampilan inda.  Tp  klo  sdah  pake  cadar  kya gtu..kaya setan mi di lihat. Anjriiit.”
Pada  data  5  menunjukkan  bahwa  ujaran kebencian  berupa  penghinaan.  Hal  itu karena  penulis  membenci  perempuan yang  menggunakan  cadar.  Klausa  yang mengandung unsur penghinaan ditemukan  pada  klausa kaya  setan  mi dilihat. Anjrit. Tuturan tersebut menunjukkan  bahwa  penulis  hendak membandingkan seorang yang
menggunakan  cadar  dengan  makhluk halus.  Padahal,  pembandingan  ini  tidak seharusnya  dilakukan.  Selain  itu,  kata anjrittt di akhir klausa tergolong makian untuk  menghina  perempuan  pengguna cadar.
Data 6 “Hahaha kapa ko tau ko taumi sya too prakang pp ww bkan sya anak kdi saya asli  makassar  stan  sundalla..  hanya saya ada di kendari mau rasa sja pepex kendari na sundala. Apa Tolaki bussu itu  tdk  ada  yg  beress.  Setan  orang Tolaki. Tdk ada kehidupan miskin.”
Pada  data  6,  ditunjukkan  penghinaan terhadap  suku  Tolaki  sebagai  salah  satu suku  di  Kendari.  Unsur  penghinaan ditemukan  pada  klausa orang  Tolaki bussu, tidak ada yang beres yang berarti bahwa  ada  semacam  generalisasi  yang hendak  digunakan  penulis  postingan terhadap orang suku Tolaki, padahal tidak semua orang Tolaki memiliki sikap yang sama. Bahkan, pada data lain disebutkan bahwa  Ketika  seorang  Tolaki  hendak membeli  pulsa,  dia  harus melonte . Melonte yang  dimaksudkan  adalah perbuatan  menjual  diri  kepada  pria hidung belang.
Penghasutan
Menghasut  dalam  KBBI  merujuk pada  persoalan  membangkitkan  hati orang  supaya  marah  seperti  melawan, memberontak, dan sebagainya; menggalakkan (anjing). Ujaran kebencian yang mengandung penghasutan  dapat  diamati  pada  data berikut. Data 7 “Bagi warga kota kendari yang merasa dizolimi  oleh  antek  kafir  aseng  yang kerjanya merampok tanah-tanah pribumi  bersama  penguasa  yang zolim, maka diharapkan segera bersatu mengobarkan perlawanan rakyat.”
Pada  data  7  menggambarkan penghasutan penulis terhadap masyarakat kota  Kendari  atas  tanah-tanah  pribumi yang  dianggap  dirampok  oleh  pihak asing.  Hal  itu  karena  tanah  masyarakat dianggap telah dirampok sehingga perlawanan  rakyat  perlu  dikobarkan. Konteks  tuturan  ini  muncul  karena penulis  postingan  menganggap  bahwa tanah-tanah rakyat yang memiliki mineral tinggi  seperti  nikel  terkadang  tidak dibayarkan  oleh  perusahaan  asing  pada saat  dieksekusi.  Bahkan,  ketika  dibayar pun, harga beli yang telah disepakati tidak dilakukan  dengan  baik.  Oleh  karena  itu, penghasutan  ini  dilakukan  dengan  cara mengunggahnya di media sosial.

## Penistaan
Penistaan  berasal  dari  kata  nista yang  bermakna  hina,  rendah,  tidak  enak didengar,  aib,  cela,  dan  noda.  Ujaran kebencian  dianggap  menista  karena tuturan  itu  diarahkan  untuk  menista, menghina,  dan  merendahkan  martabat pemeluk  suatu  agama,  seperti  agama Islam,  Katolik,  atau  yang  lain.  Ujaran kebencian  berbentuk  penistaan  agama dapat diamati pada data berikut.
Data 8
“Bukan  sya  yg  tau  tnda  2ya  kiamat dpaksa tau p tanda2nya kiamat. Dasar
umat  Islam  penebar  fitnah..hahaha. Dasar  umat  Islam  penebar  fitnah, persetan umat Islam bompol sabu-sabu seluruh  dunia,  law  yg  bakar  alquran dgan sejada memang sya jhi smua itu tadi siank.”
Data tersebut merupakan postingan Ude- Ude  Basran  di  akun  Facebooknya.  Pada data ini, digambarkan bahwa umat Islam penebar  fitnah.  Umat  Islam  di  sini, digambarkan  secara  general.  Padahal, umat Islam yang dituju adalah umat Islam tertentu.

## Penyebaran Hoaks
Berdasarkan  KBBI,  hoaks  berarti berita bohong. Jadi, berita bohong dapat dijadikan  dasar  bagi  seseorang  untuk menyampaikan  kebenciannya  kepada pihak lain. Hal itu dapat diamati pada data berikut.
Data 9 “Tidak  aman  terjadi  lagi  mala  mini korban  panah  busur  akibat  keributan tadi sore.”
Ujaran kebencian yang mengandung hoaks dapat ditemukan pada tuturan tidak  aman  terjadi  lagi. Tuturan ini  diposting  akibat  terjadinya  tawuran mahasiswa yang membawa dan
menggunakan senjata tajam di area salah satu  kampus  universitas  terbesar  di Sulawesi  Tenggara.  Tuturan  ini  sengaja disebarluaskan oleh pelaku agar pembaca menjadi panik.

## Faktor-Faktor Penyebab Terjadinya Ujaran Kebencian
Hasil  penyebaran  angket  kepada seratus  responden  di  kota  Kendari melalui  Google  Survey  yang  diperkuat dengan wawancara
mendalam menunjukkan  bahwa  ada  5  faktor munculnya ujaran kebencian yang terbagi dalam  2  kategori,  faktor  internal  dan faktor eksternal.

## Faktor Internal
Faktor  internal  merupakan  faktor ujaran kebencian yang berasal dari dalam diri  seorang  penutur.  Faktor  itu  terdiri atas  faktor  sakit  hati  dan  iseng-iseng. Berdasarkan data sebaran angket, terdapat 9 responden yang mengungkapkan bahwa ujaran kebencian itu muncul dari perasaan sakit hati dan 23 respoden  mengatakan  ujaran  kebencian itu  muncul  dari  iseng-iseng  mengikuti aliran  percakapan  di  dalam  sebuah postingan  dan  kemudian  memosting sesuatu  yang  bernada  kebencian.  Faktor internal ini diperkuat dengan wawancara mendalam  dengan  salah  satu  penyidik Reskrimsus  Bidang  Cybercrime  Polda Sultra yang mengatakan bahwa sakit hati merupakan  salah  satu  faktor  pencetus mengapa  ujaran  kebencian  ada.  Berikut beberapa data yang mendukung pernyataan ini.
Data 10
“Paling  tdk  suka  sm  perempuan  yg pake cadar... kaya z mau injak batang leherx..  trtutup  mi  di  atas..  di  bawah telanjang.  Yg  biasa2  sja..  jgn  trlalu berlebihan..apakah yg ko
sembunyikan  dimuka  mu..  adakah nggorinya? #ko yg tersinggung
#islam  itu  dianjurkan  berpenampilan inda.  Tp  klo  sdah  pake  cadar  kya gtu..kaya setan mi di lihat. Anjriiit.”
Data 11
“Hahaha kapa ko tau ko taumi sya too prakang pp ww bkan sya anak kdi saya asli  makassar  stan  sundalla..hanya saya ada di kendari mau rasa sja pepex kendari na sundala. Apa Tolaki bussu itu  tdk  ada  yg  beress.  Setan  orang Tolaki. Tdk ada kehidupan miskin.”
Berdasarkan  wawancara  dengan pihak Cybercrime, dapat dilihat pada data 10,  ujaran  kebencian  tersebut  muncul akibat  Andi  Alfian  merasa  sakit  hati
kepada pacarnya yang pada awalnya tidak menggunakan  cadar  dan  berhijab  sesuai dengan syariat dan berpaling
meninggalkannya. Karena ia merasa sakit hati  dan  merasa  tersakiti,  kemudian  ia menyampaikannya di media sosial bahwa dia  paling  tidak  suka  perempuan  yang pakai  cadar seperti  mau  injak  batang lehernya. Hal yang sama juga terjadi pada data 11. Tuturan Andi yang menyampaikan  bahwa orang  Tolaki setan; Tolaki bussu tidak ada yang beres muncul  karena  sakit  hatinya  kepada orang Tolaki. Sakit hati itu muncul karena putus  dengan  pacarnya  yang  beretnis Tolaki.  Demikian  pula,  klausa IAIN Kendari: Kampus abal-abal yang mengedepankan  otot  daripada  otak itu dapat  muncul  karena  rasa  sakit  hati seorang  kakak  kepada  pihak  tertentu karena adiknya dipukuli.
Selain  itu,  ujaran  kebencian  juga
berasal
dari rasa iseng
untuk menunjukkan rasa kesetiakawanan akibat kesamaan persepsi dan kesamaan ideologi. Hal ini dapat dilihat pada respon mereka  terhadap  postingan  kawannya dengan  mengatakan  bahwa dosen  rasa teroris, kalah intelektual menjadi preman,  ingkar  Allah  ingkar  nabi dan sebagainya.  Gambaran  mengenai  faktor internal seperti iseng-iseng dan sakit hati pemicu  ujaran  kebencian  dapat  diamati pada bagan berikut.

## Faktor Eksternal
Selain faktor internal, terdapat pula faktor  eksternal  yang  menjadi  pemicu
munculnya  ujaran  kebencian.  Faktor eksternal  dapat  dipicu  oleh  faktor kepentingan politik, kepentingan golongan,  dan  SARA.  Terdapat  69 responden  yang  mengatakan  ujaran kebencian berasal dari faktor kepentingan politik, 53 responden mengatakan ujaran kebencian berasal dari faktor kepentingan golongan, dan 21 responden mengatakan bahwa  hal  tersebut  dipicu  suku,  agama dan  ras  (SARA).  Hal  ini  diperjelas melalui tabel berikut ini.
Ujaran  kebencian  yang  berasal  dari kepentingan politik, kepentingan golongan  sebagian  besar  berasal  dari grup-grup  tertentu  di  Facebook  yang produktif memproduksi
ujaran kebencian.  Dalam  hal  ini,  Sultra  News dan  SultraWatch  tergolong  grup  khusus masyarakat  Sulawesi  Tenggara  yang produktif menghasilkan ujaran kebencian terutama  ketika  dekat  masa  kampanye, baik  pemilihan  wali  kota,  gubernur, maupun  presiden.  Di  dalam  grup  itu, terdapat  dua  kelompok  pendukung  yang berbeda arus politik. Untuk mendapatkan respon  dan  perhatian  masyarakat,  antara satu  pendukung  dan  pendukung  lain saling  bertukar  argumen  mengenai  hal- hal yang terbaik mengenai jagoannya dan mengatakan sebaliknya kepada pendukung  lain  disertai  dengan  ujaran kebencian.  Hal  ini  dapat  diamati sebagaimana data 12.
0 10 20 30 Faktor Internal Faktor Internal 0 10 20 30 40 50 60 70 Faktor Eksternal
Data 12 “A:  Anak  ingusan  juga  mau  tolak Presiden?Hadapi  dulu  relawan  dan simpatisan Jokowi TAILASO B:  Santai  saja,  Om.  Ndg  usah  main tailaso.
A: Knp, apa maumu kah? B: Istigfar, Om. Ndg ada gunanya kita gertak saya. Bukanji gara2 sy kita ndg BS makan.”
Pada  data  12  menunjukkan  bahwa terdapat  perselisihan  antara  pendukung
Jokowi dan pendukung Prabowo di grup Facebook, Sultranews Kendari.
Perselisihan  itu  berawal  dari  adanya saling  mencela  dan  mengumpat  dengan menggunakan  ujaran  kebencian.  Merasa sangat  tersinggung  dengan  postingan pendukung  Prabowo,  dia  pun  mencela dan memaki pendukung Prabowo dengan mengatakan tai laso. Hal ini jelas tampak bahwa  ujaran  kebencian  itu  muncul karena politik. Lain halnya dengan data 8 yang mengungkapkan rasa kekesalan dan kebencian  itu  dalam  ranah  keagamaan dengan  mengatakan  bahwa  umat  Islam penebar  fitnah, umat Islam bandar sabu- sabu  terbesar  di  dunia,  dan  klimaksnya pada pembakaran Al-Qur'an dan sajadah.
Penelitian ini akhirnya menegaskan bahwa terdapat dua faktor yang menyebabkan munculnya ujaran
kebencian  bagi  masyarakat  Kendari. Pertama,  faktor  internal  yang  berupa faktor  sakit  hati  dan  iseng-iseng,  kedua faktor  eksternal  yang  meliputi  faktor kepentingan politik, kepentingan golongan dan SARA. Hanya saja, faktor politik merupakan faktor paling dominan dalam  menyulut  ujaran  kebencian  di Facebook. Untuk lebih lengkapnya, dapat diamati bagan berikut.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa ujaran kebencian masyarakat kota Kendari  mencakup  pencemaran  nama baik, penghinaan, penistaan, penghasutan dan penyebaran berita bohong. Penggunaan kelima jenis ujaran kebencian  itu  menjadi  menarik  karena dominan dihiasi dengan penggunaan kata makian.  Kata  makian  itu  mencakup penggunaan  nama  hewan,  seperti  anjrit ‘anjing’;  nama  makhluk  halus,  seperti setan;  profesi  seperti  sundal;  dan  alat kelamin, seperti pepe dan tai laso . Hal ini sejalan  dengan  laporan  penelitian  Triadi (2018) bahwa kata makian mungkin saja berasal  suatu  kondisi,  hewan,  mahluk halus,  objek  tertentu,  anggota  tubuh, anggota keluarga, dan profesi. Saleh dan Marnetti  (2020)  melaporkan  bahwa  kata makian  digunakan  tidak  hanya  untuk menyatakan ketidakpuasan atau ketidaksukaan  terhadap  sesuatu  hal  dan mengungkapkan  keheranan,  tetapi  juga menciptakan  suasana  tutur  yang  lebih akrab. Dalam konteks penelitian ini, kata makian yang merujuk pada ketidaksukaan atau kebencian dan ketidakpuasan  terhadap  sesuatu  hal  atau seseorang  menjadi  dominan  ditemukan.
Ketidaksukaan itu dapat berupa ketidaksukaan  terhadap  agama,  suka, rasa,  golongan,  fisik,  dan  alat  kelamin, baik  yang  bersifat  individu  maupun kelompok.  Dalam  mengungkapkan  kata makian, laki-laki lebih dominan mengambil peran. Penelitian ini konsisten  dengan  hasil  penelitian  Coats
0 10 20 30 40 50 60 70 Faktor Internal Faktor Eksternal
(2021) yang melaporkan bahwa laki-laki lebih banyak menggunakan kata umpatan daripada  perempuan  di  dalam  bahasa Nordik.
Bahkan, kata-kata yang berpotensi  menyinggung  perasaan  orang lain  juga  cenderung  menggunakan  kata- kata  kotor,  seperti  penggunaan  nama iblis,  agama,  dan  penistaan.  Namun, penggunaan  kata  makian  di  Twitter cukup berbeda. Laki-laki dan perempuan sama-sama mengambil peran yang setara. Keduanya banyak memanfaatkan penggunaan  kata  makian  bagi  orang-
orang yang mereka tidak sukai. Implikasinya adalah bahwa laki-laki dan perempuan  tidak  memiliki  perbedaan mencolok
dalam menyampaikan ungkapan makian kepada orang lain.

## PENUTUP
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  ujaran  kebencian  di  media  sosial didominasi  dengan  penggunakan  kata makian, baik yang menggunakan umpatan,  nama  hewan,  kata  sumpah, ataupun  yang  lain.  Penggunaan  kata makian  dapat  ditemukan  pada  jenis ujaran kebencian yang mencakup pencemaran  nama  baik,  penghinaan, penistaan,  penghasutan,  dan  penyebaran berita  bohong.  Ujaran  kebencian  itu muncul  karena  faktor  tertentu,  seperti faktor internal yang berupa sakit hati dan iseng-iseng,  dan  faktor  eksternal  yang berupa faktor kepentingan politik, kepentingan golongan dan faktor SARA. Di  antara  faktor  paling  dominan  dalam memproduksi  ujaran  kebencian  adalah faktor  kepentingan  politik,  kepentingan golongan,  iseng-iseng,  SARA  dan  sakit hati.
Penelitian  ini  masih  jauh  dari  kata sempurna.  Ada  banyak  hal  yang  belum dibahas  dalam  penelitian  ini.  Jika penelitian  ini  lebih  banyak  membahas ujaran kebencian dalam perspektif sosiopragmatik,  penelitian  selanjutnya
dapat dilakukan dengan membahas ujaran kebencian  dalam  perspektif  analisis wacana  kritis  Norman  Fairclough  dalam lingkup  media  sosial  yang  lebih  luas meskipun masih sama di Facebook, yaitu di  grup-grup  yang  anggotanya  lebih banyak.  Bukan  hanya  itu,  penelitian  ini juga  dapat  diperluas  jangkauannya  tidak hanya di Kendari, tetapi Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Asogwa,  N.,  &  Ezeibe,  C.  (2020).  The state,  hate  speech  regulation  and sustainable  democracy  in  Africa:
A  study  of  Nigeria  and  Kenya. African Identities , 1–16. https://doi.org/10.1080/14725843 .2020.1813548
Chekol, M. A., Moges, M. A., & Nigatu, B.  A.  (2021).  Social  media  hate speech  in  the  walk  of  Ethiopian political reform: Analysis of hate speech  prevalence,  severity,  and natures. Information, Communication & Society . https://doi.org/10.1080/1369118 X.2021.1942955
Chen,  G.  (2022).  How  equalitarian regulation  of  online  hate  speech turns  authoritarian:  A  Chinese perspective. Journal  of  Media Law , 14 (1) 1–21. https://doi.org/10.1080/17577632 .2022.2085013 Coats,  S.  (2021).  ‘Bad  language’  in  the Nordics: Profanity and gender in a social media corpus. Acta
Linguistica Hafniensia , 53 (1), 22-
57.
https://doi.org/10.1080/03740463 .2021.1871218 Costello,  M.,  Rukus,  J.,  &  Hawdon,  J. (2018).  We  don’t  like  your  type around here: Regional and residential differences in exposure to  online  hate  material  targeting
sexuality. Deviant Behavior , 40 (3), 385-401. https://doi.org/10.1080/01639625 .2018.1426266 Garbe,  L.,  Selvik,  L.  M.,  &  Lemaire,  P. (2021).  How  African  countries respond  to  fake  news  and  hate speech. Information Communication  and  Society ,  1–
18.https://doi.org/10.1080/13691
18X.2021.1994623
Ginsena,  L.,  &  Triswantini,  E.  (2021). Komentar  ujaran  kebencian  pada berita  imigran  Jerman  dalam Facebook. Jurnal Ilmu Komunikasi , 11 (1), 1-15.
Lingiardi, V., Carone, N., Semeraro, G.,
Musto,  C.,  D’Amico,  M.,  & Brena, S. (2019). Mapping Twitter hate speech towards social and sexual minorities: A lexicon- based  approach  to  semantic content  analysis. Behaviour  & Information  Technology , 39 (7),
711-721.
https://doi.org/10.1080/0144929
X.2019.1607903
Mondal,  M.,  Silva,  L.  A.,  Correa,  D.,  & Benevenuto, F. (2018). Characterizing  usage  of  explicit hate  expressions  in  social  media. New  Review  of  Hypermedia  and Multimedia , 24 (2), 110-130.
https://doi.org/10.1080/13614568 .2018.1489001 Putri, U. P., Houtman, H., & Surismiati, S.  (2022).  Kajian  linguistik forensik dalam komentar postingan kasus NS Gambus pada media  sosial  Facebook. Jurnal
Bindo Sastra , 6 (1), 36-46.
Räsänen,  P.,  Hawdon,  J.,  Holkeri,  E., Keipi,  T.,  Näsi,  M.,  &  Oksanen, A. (2016). Targets of online hate:
Examining determinants of victimization among young Finnish Facebook users. Violence and Victims , 31 (4), 708-725.
Reichelmann,  A.,  Hawdon,  J.,  Costello, M.,  Ryan,  J.,  Blaya,  C.,  Llorent,
V.,  Oksanen,  A.,  Räsänen,  P.,  & Zych,  I.  (2020).  Hate  Knows  No Boundaries:  Online  Hate  in  Six Nations. Deviant Behaviour , 42 (9), 1100-1111. https://doi.org/10.1080/01639625 .2020.1722337 Saleh,  R.,  &  Marnetti,  M.  (2020). Sindiran  dan  makian  dalam unggahan  di  Facebook  pasca debat 1 pilpres 2019. Sawerigading , 26 (1), 43-54.
Sya’bana,  S.  A.,  Marbun,  W.,  &
Krisnalita, L. Y. (2021). Pertanggungjawaban pidana pelaku  ujaran  kebencian  melalui media elektronik. Krisna Law , 3 (2), 1-13.
Triadi, R. B. (2018). Penggunaan makian bahasa  Indonesia  pada  media sosial (kajian sosiolinguisik).
Jurnal  Sasindo  Unpam , 5 (2),  1-
26.
Vidgen,  B.,  &  Yasseri,  T.  (2019).
Detecting weak and strong Islamophobic  hate  speech  on social media. Journal of Information Technology & Politics , 17 (1), 66-78. https://doi.org/10.1080/1933 1681.2019.1702607 Walker,  S.  (1994). Hate  speech:  The history of an American controversy . Nebraska: University of Nebraska Press.
Wall, D. (2001). Crime and the Internet .
London: Routledge.
Wily,  W.,  Bahari,  Y.,  &  Warneri,  W.
(2022).  Persepsi  siswa  tentang fenomena  ujaran  kebencian  di media  sosial  kelas  XI  IIS  SMA
Negeri 6 Pontianak. Jurnal Pendidikan  Dan  Pembelajaran
Khatulistiwa (JPPK) , 10 (1), 1–9.
Yin,  R.  (2003).  Case  study  research:
Design  and  methods.  In Sage Publications (Vol. 5).