Available online: http://journal.imla.or.id/index.php/arabi Arabi : Journal of Arabic Studies, 1 (2), 2016, 50-63

## HUBUNGAN PENGUASAAN MUFRADAT DAN TINGKAT PEMAHAMAN MAHASISWA DALAM MEMBACA TEKS ASLI BAHASA ARAB
Yusring Sanusi Baso, Faridah Rahman, Haeruddin, Najmuddin Abd Safa Universitas Hasanuddin Makassar E-mail: yusring@unhas.ac.id

## Abstract
This research studied the relationship between vocabulary mastery and the level of comprehension in reading Arabic authentic text. This research investigated students’ lexical threshold to measure the level of comprehension on Arabic authentic text. The data were collected from 47 participants at Arabic literature department of Hasanuddin University. Three test instruments were given, they are Reading Comprehension Test (RCT) that students were asked to sign unknown word meaning in Arabic texts, answer the questions from texts given, and work on Lexical Coverage Test (LCT) to  get  accurate  word  list  of  unknown  vocabularies.  The  result  was  obtained  through  applying regression and it showed that the level of reading comprehension was affected 68% by vocabulary mastery. Also, there were 32% of the students depend on the topic or variables out of the variable of vocabulary that was not measured in this research.
Keywords: Authentic text, RCT, LCT, Regression

## Abstrak
Penelitian  ini  mengkaji  hubungan  penguasaan  kosa  kata  dan  tingkat  pemahaman  membaca  teks otentik  berbahasa  Arab.  Penelitian  ini  menyelidiki  ambang  leksikal  (kata  diketahui)  mahasiswa untuk mengukur tingkat pemahaman atas teks otentik bacaan berbahasa Arab. Data dikumpulkan dari 47 peserta didik di Program Studi Sastra Arab Universitas Hasanuddin. Dalam penelitian ini telah  diberikan  teks  bacaan  berbahasa  Arab  tiga  jenis  instrument  tes,  yaitu  test Reading Comprehension  Test  (RCT)  dimana  mahasiswa melingkari  (mewarnai  dengan  stabilo)  kata  yang tidak  diketahui  artinya  dalam  teks-teks  berbahasa  Arab,  menjawab  pertanyaan  dari  isi  teks-teks yang diberikan kepada mereka tersebut dan tes Lexical Coverage test (LCT) untuk mendapatkan daftar  yang  akurat  dari  kosakata  yang  tidak  diketahui.  Hasil  penelitian  yang  dihitung  dengan menggunakan  regresi  menunjukkan  bahwa  tingkat  pemahaman  bacaan  dipengaruhi  hingga  68% oleh penguasaan kosa kata. Adapun 32% sisanya tergantung  dari  topic  atau variable lain di luar penguasaan kosa kata yang tidak diukur dalam penelitian ini.
Kata Kunci: Naskah Otentik, RCT, LCT, Regresi

## Pendahuluan
Membaca adalah salah satu dari lima keterampilan bahasa (mendengar, menulis, membaca, berbicara,  dan  budaya)  yang  harus  dimiliki  oleh  pembelajar  bahasa  kedua  ( Second  Language Leaners  yang  disingkat  dengan  SLL).  Kelima  keterampilan  ini  termasuk  keterampilan  membaca harus dimiliki oleh SLL Dallam proses pembelajaran bahasa jika mereka ingin menjadi pengguna yang baik dari target bahasa yang mereka pelajari. Kemampuan untuk membaca dipandang sebagai kemampuan  yang  paling  stabil  dan  tahan    lama  dri  keterampilan  bahasa  kedua  lainnya  (Rivers, 1981). SLL memperoleh sebagian besar kosakata mereka melalui membaca, terutama jika mereka tidak  tinggal  di  negara  di  mana  bahasa  target  tersebut  digunakan.  SLL  dapat  saja  kehilangan keterampilan menulis dan keterampilan berbicara mereka, tetapi mereka masih dapat memahami teks dengan membaca (Bernhardt, 1991).
Membaca dapat membantu manusia (atau mahasiswa Universitas Hasanuddin dalam konteks penelitian ini) dalam meningkatkan pemahaman budaya. Bahan bacaan naskah  asli bahasa Arab atau sumber-sumber bacaan otentik akan menjadikan SLL meamahami budaya dan peradaban dari bahasa target. Melalui  bahan bacaan dengan beragam topic dan aspek budaya akan memperkaya khasanah keilmuan kebahasaan dari SLL.
Selain itu, keterampilan mereka dapat meningkatkan produktifitas keterampilan penulis. Hal ini dapat membantu mahasiswa dalam meningkatkan keterampilan mereka yang terkadang mereka sendiri tidak sadari bahwa mereka telah memperoleh gaya menulis yang baik dari membaca naskah otentik  tersebut.  Teks-teks  tertulis  dari  bahasa  yang  dipelajjari  oleh  SLL  misalnya  dari  website merupakan  sumber  yang  sangat  mudah  diakses  dan  murah  dalam  proses  pembelajaran  bahasa kedua  (Bernhardt,  1991:  1).  Melalui  membaca,  SLL  memiliki  kesempatan  langsung  dipengaruhi secara terorganisasi dengan baik akan cara menulis mereka. Dengan membaca membantu mereka untuk meningkatan kemampuan kosakata bahasa mereka dan selanjutnya membantu membangun tulisan  yang  berstruktur  (Duran,  1999).  Membaca  dapat  dianggap  sebagai  prasyarat  yang diperlukan  untuk  setiap  tugas  keterampilan  menulis,  karena  penulis  menyadari  struktur  jenis tulisan tertentu sebelum ia dapat memproduksinya (Kennedy dan Bolitho, 1985: 85).
Seperti pembaca penutur asli, ketika membaca teks bahasa target, tujuan utama SLL adalah memahami  makna  bacaannya.  Secara  tradisional  membaca  dipandagng  sebagai  keterampilan reseptif  dan  pembaca  adalah  penerima  pasif,  tetapi,  sebenarnya,  membaca  adalah  suatu  proses interaksi antara teks dan pemabaca.pembaca berinteraksi dengan teks untuk menciptakan makna sebagai  proses  mental  pembaca  dalam  berinteraksi  satu  sama  lain  pada  tingkat  yang  berbeda (misalnya surat, leksikal, sintaksis, semantik atau) untuk membuat teks bermakna (Barnett, 1989: 29). Pembaca sebenarnya terlibat dalam proses aktif dan konstruktif, membangun makna dari teks. Arti  memang  tidak  dalam  teks  bacaan,  tetapi  dalam  membaca  SLL  membangun  representasi makna (Hass & Bawah, 1988: 167).
Membaca  memiliki  komponen text-based  (Vocabulary,  syntax,  rhetorical  structure  and culture content) dan reader-based (prior knowledge, cognitive development, interest and purpose in  reading,  and  reading  strategies)  sebagaimana  yang  diungkapkan  Barnett  (1989).  Para  peneliti telah  menyarankan  bahwa  komponen  berbasis  teks,  kosakata  adalah  faktor  yang  paling  penting dalam pemahaman bacaan (Laufer, 1989; Laufer & Sim, 1985; Nation, 1990).
Penelitian tahun pertama ini telah membahas hubungan antara pengetahuan kosakata dengan kemampuan  memahami  bacaan  dalam  bahasa  Arab  sebagai  bahasa  asing  (AFL).  Secara  khusus, studi  ini  menilai  presentase  kata-kata  yang  dikenal  dan  dikuasai  serta  diperlukan  oleh  SLL  atau Arabic Foreign Learner (AFL) untuk mendapatkan pemahaman yang memadai dari teks-teks Arab asli (artikel berita).

## Penguasaan Kosakata
Meskipun  ada  kesepakatan  tentang  pentingnya  pengetahuan/penguasaan  kosakata  dalam pemahaman  bacaan  (Alderson,  2000;  Anderson  &  Freebody,  1981),  peneliti  tidak  setuju  tentang
apa  arti  sepenuhnya  penguasaan  kosakata  dan  jenis  pemahaman  ini.  Cronbach  (1942) mengkategorikan  kosakata  sebagai  pengetahuan  tentang  arti  kata  dan  tingkat  aksesibilitas seseorang  untuk  pengetahuan  ini,  tetapi  definisi  ini  mengabaikan  aspek  lain  dari  pengetahuan leksikal  seperti  ejaan,  penguacapan,  dan morfo-sytactic  (seperti  dikutip  dalam  Qian  2002). Richards (1976) menawarkan definisi inklusif pertama tentang pengetahuan kosakata, yang tidak hanya meliputi sifat morfologis dan sintaksis, tetapi aspek lainnya, seperti frekuensi kata. Namun definisinya  masih  hilang  aspek  pengucapan  dan  ejaan.  Pada  tahun  1990,  Nation,  berargumen bahwa pengetahuan seseorang dari sebuah kata harus memerlukan pengetahuan baik reseptif dan produktif.  Artinya  penguasaan  kosakata  meliputi  semua  aspek  dari  apa  yang  terlibat  dalam mengetahui sebuah kata yang meliputi bentuk, makna dan penggunaan.

## Penguasaan Kosakata Pemahaman membaca
Penguasaan  membaca  dan  perannya  dalam  memahami  bacaan  menjadi  salah  satu  bidang utama  focus  dalam  penelitian  bahasa  kedua  selama  dua  puluh  tahun  terakhir.  Kedua  aspek  ni, penguasaan  kosakata  dan  kemampuan  memahami  bacaan  memiliki  hubungan  terkait  erat,  dan hubungan  ini  tidak  satu  arah,  karena  penguasaan  kosakata  dapat  membantu  pelajar  untuk memahami  teks-teks  tertulis  dan  membaca  dapat  memberikan  kontribusi  terhadap  pertumbuhan kosakata (Chall, 1987; Nation, 2001; Stahl, 1990).
Menurut  penelitiannya,  Laufer  (1989)  lebih  spesifik  mengungkapkan  pentingnya  memiliki kosakata  yang  cukup  untuk  memahami  bacaan.  Ia  menilai  bahwa  pembaca  yang  tidak  cukup memiliki  kosakata  minimal  95%  dari  kata-kata  dalam  sebuah  paragraf  bacaan,  pemahamannya akan bacaan tersebut tidak dijamin. Di sisi lain disebutkan untuk memahami bacaan bahasa kedua. Yorio  (1971)  yang  meneliti  pembelajar  bahasa  kedua  melaporkan  kosakatalah  yang  menjadi masalah utama mereka dalam membaca.
Tidak  dapat  dimungkiri  adanya  ketidaksepakatan  mengenai  batas  pengetahuan  dan penguasaan  kosakata  dalam  memahami  bacaan  yang  tepat  untuk  SLL.  Nation,  (2001)  mencatat bahwa  ambang  batas  linguistic  dapat  dilihat  dalam  dua  cara:  Yang  dimaksud  tradisional  adalah "Jika seorang SLL belum melewati ambang batas linguistik, maka pemahaman akan suatu bacaan yang  memadai  tidak  mungkin,  "  dan  makna  lainnya  menganggap  ambang  "sebagaiprobabilitas batas.  Artinya,  jika  seorang  pelajar  belum  melewati  ambang  batas,  kemungkinan  memahami naskah bacaan dalam bahasa kedua cukup rendah" (Nation, 2001: 144).

## Keaslian Bahan Bacaan
Ide  keaslian  bahan  bacaan  dan  pentingnya  dalam  pembelajaran  bahasa  memiliki  sejarah panjang.  Sejarah  tentang  keaslian  bahan  bacaan  kembali  ke  tahun  1970-an  ketika  pengajaran bahasa dengan pendekatan komunikatif  (CLT) pertama kali diperkenalkan, menolak pendekatan terstruktur pembelajaran bahasa yang telah diatur (Mishan, 2005). CLT  mengansumsikan bahwa ada  kemampuan  yang  mendasari  dalam  penggunaan  bahasa  yang  melibatkan  lebih  dari pengetahuan  tentang  tata  bahasa  (Brumfit  &  Johnson,  1979).  "Ada  aturan  dalam  penggunaan bahasa  yang  tanpa  aturan  tersebut    tata  bahasa  akan  sia-sia"  (Hymes,  1971:  15).  Aturan-aturan pengggunaan bahasa itu merupakan bagian dari kempetensi komunikatif yang perlu diketahui oleh SLL, yaitu tentang bahasa dan budaya serta bagaimana metode pendekatan CLT dan menyajikan bahan bacaan otentik untuk SLL menyadari kesenjangan yang besar antara teks buku yang hanya dirancang  dengan  bahasa  rekaan  (bahasa  yang  disusun  sendiri  oleh  pengajar  berdasarkan pengalamannya  sebagai  penutur  asli)  dan  bahasa  nyata  dalam  teks-teks  otentik  (disurat  kabar, majalah,  berita,  dll)  yang  tersedia.  Akan  selalu  terjadi  kesenjangan  dalam  pembelajaran  bahasa khususnya keterampilan membaca jika bahan bacaan tidak diambil  dari sumber asli bahasa yang dipelajari SLL, misalnya dari Koran dan majalah (Swaffar, 1985).
Meskipun kesulitan yang berhubungan dengan teks asli, seperti ambiguitas beberapa konsep budaya  dan  kosakata  baru,  namun  bahan  bacaan  teks  selalu  memiliki  banyak  keuntungan.  Pada
tahun  1981,  Swaffar  berargumen  bahwa  "Lebih  cepat  SLL  mengenal  bahan  bacaan  otentik  dari sumber aslinya, semakin cepat mereka belajar memahami fungsi setiap kata". Tidak seperti bahan bacaan yang disederhanakan atau diedit  yang biasanya tidak fokus pada proses yang sebenarnya (Bernhardt, 1984). Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa menggunakan teks-teks otentik memiliki  efek  positif  pada  SLL  yang  belajar  bahasa  target  dengan  mengembangkan  kompetensi komunikatif (Peacock, 1997). Tidak seperti bahan otentik, bahan bacaan yang disederhanakan atau diedit secara tegas membatasi SLL mengenal struktur kosakata dan morfologi yang mereka tahu (Laufer, 1989).
Mishan  (2005)  mengembangkan  gagasan,  budaya,  dan  pemanfaatan  mata  uang  serta merangkum  bacaan  dari  teks-teks  otentik  kemudian  menulis  materi  bacaan  untuk  SLL.  Mishan berpendapat baahwa bahan bacaan otentik adalah representasi dari budaya bahasa sasarn. "Budaya dan bahasa yang tak terpisahkan, setiap produk linguistik dari suatu masyarakat dari judul Koran, label  makanan  merupakan  wujud  yang  mewakili  buadaya  bahasa  tersebut".  Mata  uang  bahkan merupakan  bahan  bacaan  otentik  yang  memiliki  fitur  unik,  terutama  yang  berasal  dari  media, karena "topik menawar bahasa yang digunakan saat itu, sangat relevan bagi peserta didik". Juga teks-teks  otentik  dapat  dilihat  sebagai  tantangan  positif  bagi  SLL.  "Naskah  asli  secara  intrinsik lebih menantang namun dapat digunakan di semua tingkat kemahiran" (Mishan, 2005: 44).
Bahan otentik juga dilihat oleh beberapa peneliti sebagai kekuatan memotivasi. Kebanyakan SLL berkomunikasi dalam bahasa kedua yang dipelajarinya memberikan motivasi dan kepercayaan diri  kepada  mereka.  Sungguh  luar  biasa  bagaimana  SLL  merasa  senang  ketika  mereka  mampu memahami bahan bacaan dari Koran Arab dan menambahkan kata baru ke pengetahuan kosakata. Mereka merasa bahwa itu adalah langkah lebih dekat menuju kemahiran. Selain itu, Little (1997) berpendapat  bahwa  paparan  dan  keakraban  dengan  teks-teks  otentik  juga  dapat  membantu  SLL dan  menanamkan  kepercayaan  kepada  mereka  dalam  mengahadapi  bahasa  target  (Little,  1997: 321).
Belnap  (2006)  menyelidiki  motivasi  dan  tujuan  SLL  belajar  bahasa  Arab  dan  menemukan bahwa  sebagian  besar  SLL  belajar  bahasa  Arab  untuk  membaca  pers  Arab  modern  dan  untuk berinteraksi dengan orang Arab. Agar peserta didik mencapai tujuan belajar mereka, mereka perlu pola membaca dan berkomunikasi yang baikdari bahasa Arab. Sweet (1989) menunjukkan bahwa "Keuntungan besar dari dunia nyata saat ini adalah adanya teks bacaan otentik. Sistem buatan, di sisi  lain,  cenderung  menyebabkan  pengulangan  gencarnya  konstruksi  gramatikal  tertentu,  unsur- unsur tertentu dari kosakata, kombinasi tertentu dari kata-kata dengan mengesampingkan hal-hal penting lainnya dalam bahasa target yang otentik" (Sweet, 1989: 177).
Penelitian  ini  merupakan  salah  satu  langkah  ke  arah  pemahaman  bahwa  kemungkinan  ada relasi  antara  penguasaan  kosakata  bahasa  Arab  dengan  tingkat  pemahaman  bacaan  naskah  asli bahasa  Arab.  Penelitian  ini  akan  mencoba  menjawab  permasalahan  sekitar  korelasi  antara persentase  kosakata  yang  telah  dikuasai  /  dikenal  SLL  dengan  kemampuan  memahami  bacaan teks-teks Arab asli, danminimum persentase kosakata yang diketahui tersebut yang data dijadikan ambang  leksikal  secara  efektif  dalam  membaca  artikel  berita  bahasa  Arab  untuk Arabic  Foreign Leaners (AFL).

## Batas Ambang Leksikal Pembelajaran Bahasa Arab
Ukuran Penguasaan Kosakata dan Pemahaman Membaca
Sebagaimana  ditunjukkan  para  peneliti  sebelumnya,  "membaca  bahasa"  dan  memahami mengharuskan  SLL  memiliki  kosakata  yang  cukup.  Hubungan  antara  pengetahuan  kosakata  dan tingkat  pemahaman  bacaan  kompleks  dan  dinamis.  Salah  satu  cara  untuk  melihat  hal  itu  adalah membaginya  menjadi  dua  arah  utama,  yaitu  "Pengaruh  pengetahuan  kosakata  terhadap  tingkat pemahaman  dalam  membaca  dan  efek  dari  pemahaman  bacaan,  pengetahuan  kosakata  atau pertumbuhan" (Nation & Hu, 2000: 403).
Pengetahuan  kosakata  memainkan  peran  penting  dalam  keterampilan  membaca.  Peneliti cenderung  setuju  bahwa  pengetahuan  kosakata  merupakan  prasyarat  utama  dan  faktor  kausal dalam pemahaman dan bahwa ada hubungan anatara ukuran/cakupan kosakata dengan kemampuan memahami  bacaan.  Beberapa  studi  telah  meneliti  hubungan  ini  dan  digunakan  ukuran  kosakata sebagai variabel prediktor untuk memahami bacaan (Hu & Nation, 2000; Laufer 1989, Liu Na & Nation, 1985).
Liu Na & Nation (1985) menyelidiki hubungan ini dengan melibatkan 59 peserta didik ESL untuk  mengenali  arti  dari  kosakata  dalam  dua  teks  dengan  kepadatan  kosakata  yang  berbeda. Hasilnya  96%  dari  kosakata  dalam  bagian  pertama  dikenal,  sedangkan  hanya  90%  pada  bagian kedua teks yang dikenal. Dalam studinya, mereka menemukan bahwa kepadatan kata yang tidak dikenal  dalam  teks  mempengaruhi  tingkat  menebak  konteks  bacaan.  Hal  ini  berarti  bahwa  hasil menebak leksikal kosakata lebih baik dari pengetahuan kosakata mereka pada bagian itu.
Studi  Hu  &  Nation  (2000)  menyimpulkan  bahwa  pembaca  memerlukan  setidaknya  5.000 entri  kosakata  untuk  mencakup  sekitar  98%  dari  kata-kata  pada  sebuah  novel.  Persentase  inilah yang dapat mencapai pemahaman akan bacaan tanpa bantuan yang memadai. Beberapa pembaca L2 mampu memahami dengan baik sebuah bacaan sekitar 90%-95% dari kosakata dalam teks yang diberikan.
Pada  tahun  1989,  Koda  meneliti  korelasi  enatara  tes  kosakata  dan  tes  membaca.  Hasil penelitiannya  menunjukkan  bahwa  pengetahuan  kosakata  memberikan  kontribusi  untuk memahami bacaan SLL  bahasa Jepang. Juga ditemukan bahwa ada suatu koefisien korelasi 0,74 antara skor kosakata uji dan pemahaman skor tes.
Menentukan  ukuran  kosakata  penting  untuk  memastikan  apakah  ukuran  tersebut memungkinkan  pelajar  bahasa  asing  mampu  memahami  bacaan  teks-teks  tertulis.  Hal  ini  juga penting  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  ada  pengetahuan  akan  ambang  bawah  kosakata  ini dalam  memahami  bacaan.  Tingkat  keterampilan  pembaca  benar-benar  diperlukan  untuk mentransfer membaca L1 mereka, terutama bila system tulisan L1 berbeda dari L2 (seperti kasus dalam bahasa Arab).

## Penguasaan atau Pengetahuan Kosakata AFL
Bahasa Arab memiliki sistem penulisan yang berbeda dengan bahasa-bahasa Eropa. Bahasa Arab ditulis dan dibaca dari kanan ke kiri dan terdiri dari 28 huruf dasar (konsonan) dantiga vocal utama  (panjang  dan  pendek).  Ketika  sebuah  vokal  pendek  dating  di  akhir  kata,  biasanya menunjukkkan  fungsi  gramatikal.  "Kata  kerja  bahasa  Srab,  kata  benda  dan  kata  sifat  adalah kombinasi dari huruf akar dan afiks, yang terdiri dari vokal pendek, vokal panjang, dan konsonan" (Abu Rabia, 2002: 3000). Akar adalah "kelompok inti dari konsonan yang memberikan arti dasar dari kata-kata bahasa Arab" (Al-Batal, dkk., 2004: 133). Akar bukan kata, tapi hanya sekolompok konsonan; sebagian besar akar kata bahasa Arab adalah akar trilateral (terdiri dari tiga konsonan), tetapi da juga yag terdiri atas empat konsonan akar, lima bahkan enam, tetapi relatif jarang.
Dalam  bahasa  Arab,  akar  kata  yang  paling  dominan  terdiri  atas  akar  dan  cenderung berhubungan  dalam  arti.  Misalnya,dengan  menambahkan  huruf  hidup,  atau  afiks  ke  akar  (3 konsonan huruf) 'kataba' (untuk menyampaikan ide menulis), kita dapat memperoleh banyak kata lain yang terkait dalam arti. Dari ' kataba' kita dapat memperoleh kata-kata seperti kutub (buku), ka>tib (penulis), maktu>b (surat), maktab (kantor), maktaba (perpustakaan). Seperti contoh ini dapat diamati,  semua  kata-kata  ini  berbagai  konsonan  yang  sama  k,  t,  dan  b  dan  berkaitan  dengan makna, "menulis".
Sistem akar dalam bahasa Arab dapat membuat arti beberapa kata-kata Arab lainnya secara jelas.  Hal  ini  memudahkan  SLL  bahasa  Arab  belajar  mengetahui  arti  dari  sebuah  kata  dalam bahasa Arab denngan melihat akar dasarnya, mereka tidak perlu mengahafal kata-kata yang tidak memiliki  hubungan  yang  jelas  dengan  ide  yang  diwakili  akar  kata  tersebut.  Peserta  didik  dapat belajar dengan bergantung pada sistem akar atau konteks untuk mengenali makna kata dalam teks.
"Konteks  kalimat  menyampaikan  efek  utama  untuk  memfasilitasi  pengenalan  kata  ketika  teks disajikan kepada pembaca naskah bahasa Arab terampil" (Abu Rabia, 2002: 305).
Selain  itu  vokal  pendek  menunjukkan  fungsi  struktur  kata  dalam  kalimat.  Dapat  juga membantu  para  pembaca  mengenali  arti  beberapa  kata  dari  teks  tertulis  bahasa  Arab,  seperti Koran  (tidak  voweled  atau  berbaris  /  berharakat).  "Konteks  kalimat  menyampaikan  efek  utama dalam  memfasilitasi  pengenalan  kata  ketika  teks  disajikan  tanpa  baris/ harakat  (unvowelizad) untuk para pembaca yang terampil" (Abu Rabia, 2002: 305).
Oleh  karena  itu,  teks  bahasa  Arab  yang  berbaris  /  berharakat  ( voweled  atau  unvowelizad) atau tidak, pembaca AFL perlu mengetahui persentase kata-kata yang dikenal dalam teks bahasa Arab. Juga akan membantu  mereka mengenali kata yang tidak dikenal dalam  teks tersebut serta dapat  digunakan  untuk  memahami  kecukupan  leksikal  yang  mereka  hadapi  dalam  teks  tertulis tersebut.

## Hubungan Penguasaan Kosakata Terhadap Pemahaman Bacaan Bahasa Arab
Dalam penelitian bahasa Arab sebagai bahasa kedua, studi satu-satunya yang tim pengusul proposal  kenal  terkait  dengan  hubungan  antara  pengetahuan  kosakata  dan  pemahaman  bacaan adalah  Khalidieh  (2001).  Khalidieh  menemukan  bahwa  pengetahuan  kosakata  memiliki  dampak yang  signifikan  terhadap  pemahaman  bacaan  teks-teks  ekspositori.  Dia  menyarankan  bahwa pemahaman  bacaan  bergantung  pada  pengetahuan  kosakata  (Khalidieh,  2001:  416).  Studinya menunjukkan  korelasi  yang  tinggi  (p  0,0000)  antara  skor  kosakata  dan  skor  pemahaman  dalam membaca  keseluruhan  teks.  Penelitiannya  juga  menunjukkan  bahwa  pemahaman  bacaan  secara keseluruhan  berbanding  lurus  dengan  pengetahuan  kosakata.  Menurutnya,  pemahaman  bacaan bergantung pada pengetahuan kosakata bukan pada aturan tata bahasa. Akan tetapi penelitian  ini tetap dapat dikritik karena tidak mendefinisikan rasio kata-kata yang dikenal dan kata-kata yang tidak dikenal (asing) yang dibutuhkan dalam teks membaca tersebut.

## Batas Ambang Bahasa
Definisi Batas Ambang Bahasa Definisi dasar dari kata "ambang" merupakan pintu masuk yang lebih abstrak, yaitu tingkat, titik, atau nilai. (Webster New Collegiate Kamus, 2end ed, "ambanng") Lee & Schallert, 1997).
Smith (1995: 20) menyebut ambang bahasa sebagai "paspor untuk belajar". Dia menyatakan bahwa  "you  cannot  become  a  member  until  you  are  familiar  with  the  language,  and  you  cannot learn the language until you join the clab".
Merujuk  kepenjelasan  sebelumnya,  Nation  (2001:  144)  menyarangkan  dua  definisi  ambang leksikal  (bahasa).  Definisi  pertama  dapat  dianggap  sebagai  makna  tradisional  yang  melihat ambang  batas  sebagai  "semua  fenomena".  Jika  seorang  pelajar  belum  melewati  ambang  pintu, maka belum memasuki sebuah ruang. Dengan kata lain pelajar bahasa kedua yang belum melewati batas ambang bahasa maka belum memadai memahami suatu bacaan". Jika seseorang pelajar telah melewati ambang batas, pemahaman menjadi mungkin. Definisi kedua dari ambang pengetahuan bahasa,  yang  diusulkan  oleh  Nation,  menunjukkan  jika  seorang  pelajar  belum  melewati  ambang batas, kemungkinan di sisi pembelajar mendapatkan pemahaman yang memadai dari suatu bacaan. " inilah yang nation digambarkan sebagai" batas probilistik".

## Perkembangan Pemikiran Tentang Ambang Batas Bahasa
Gagasan ambang bahasa pertama kali disajikan oleh Clarker (1980), ketika ia menyarangkan bahwa tidak cukup kompetensi bahasa kedua dalam "short circui" menransfer keterampilan L 1 ke L 2. Cummins (1980) melajutkan  penelitian yang mirip. Dia mempresentasikan gagasan tentang ambang  batas  untuk  kemampuan  bahasa  kedua,  menyurukan  ambang  keterampilan  pengetahuan bahasa yang berbeda. Penelitian tentang hipotesis ambang dilanjutkan dengan fokus khusus pada ambang  leksikal  dan  pengaruhnya  terhadap  pemahaman  bacaan  L2.  Sifat  dari  ambang  bahasa
sebagian  besar  leksikal  dan  ambang  pengetahuan  kosakata  bahwa  pembaca  lain,  seperti  latar belakang pengetahuan dan strategi membaca. Selanjutnya ambang batas bahasa kedua akan mulai mengetahui pemahaman bacaan (Ridgway, 1997).

## Batas Ambang Bahasa untuk Keterampilan membaca dalam Bahasa Kedua
Beberapa  prinsip  argumen  tentang  ambang  bahasa  dalam  kaitannya  dengan  pemahaman bacaan menunjukkan bahwa: pertama, kemampuan membaca L1 tidaklah secara ajaib mentransfer dari  satu  bahasa  ke  bahasa  lain,  terutama  bila  ada  system  penulisan  dua  bahasa  yang  berbeda. (Koda, 1988). Kedua, pembaca yang mempelajari bahasa kedua tidak akan dapat membaca secara efektif  sampai  mereka  mengembangkan  beberapa  kemahiran  dalam  bahasa  kedua.  Laufer  (1992: 17) setuju dengan keyakinan bahwa ada ambang kompetensi yang strategi membaca. Pada tahun 1995,  Bernhardt  dan  kamil  mendefinisikan  ambang  bahasa  (leksikal)    dengan  "untuk  membaca dalam bahasa kedua, tingkat kemampuan linguistik bahasa kedua yang lebih dahulu harus dicapai".
Pengetahuan  linguistik  diperlukan  untuk  memahami  bacaan  terutama  leksikal.  Sifat  dari ambang  pemahaman  bacaan  menunjukkan  bahwa  kosakata  adalah  elemen  yang  paling  penting adalah menemukan " jumlah kata pembaca yang harus dimiliki untuk bias membaca di L2, yaitu jumlah kata yang merupakan kosakata ambang batas yang akan memastikan transfer keterampilan membaca dari L1 ke L2".
Berdasarkan  literatur  di  atas,kita  dapat  menyimpulkan  bahwa  ambang  bahasa  (linguistik) terutama  leksikal  untuk  memahami  bacaan,  maka  peserta  didik  yang  mempelajari  bahasa  kedua perlu  memiliki  kosakata  yangcukup  untuk  memcapai  pemahaman  yang  memadai.  Beberapa peneliti Bahasa Inggris sebagai Bahasa Kedua (ESL) setuju bahwa 95% L2 kosakata SLL bahasa Inggris harus memiliki pengetahuan kerja sekitar 3.000 kosakata dasar atau lebih, berdasarkan atas jenis pengujian, seperti yang ditunjukkan dalam penelitian sebelumnya.

## Keaslian Bahan Bacaan dalam Bahasa Kedua (Arab)
Definisi Bahan Bacaan Otentik (Asli)
Seperti  disebutkan  dalam  penjelasan  sebelumnya,  penggunaan  bahan  bacaan  otentik  dalam kelas  L2  kembali  ke  tahun  1970-an,  ketika  pengajaran  bahasa  dengan  pedekatan  komunikatif (CLT)  menyebar.  Sejak  itu,  definisi  " authentic  material  atau  materi  otentik"  cenderung mencerminkan  keutamaan  sifat  suka  bercacap-cakap"  (Mishan,  2005:  12).  Swaffar  (1985:  17) mendefinisikan  bahan  otentik  sebagai  teks  yang  dapat  ditulis  untuk  pembelajar  bahasa  oleh penutur asli. Selanjutnya Swaffar mengatakan bahasa "salah satu materi yang ditulis oleh penutur asli  suatu  bahasa  yang  akan  dibaca  oleh  penutur  asli  lainnya  atau  mungkin  sebuah  teks  yanh ditunjukkan untuk pembelajar bahasa kedua".
"Sebuah  teks biasanya dianggap sebagai otentik jika ditulis untuk tujuan pengajaran tetapi untuk  tujuan  kehidupan  nyata  dalam  berkomunikasi,  di  mana  penulis  memiliki  pesan  tertentu untuk disampaikan kepada pembaca. Dengan demikian sebuah teks otentik adalah salah satu yang memiliki kualitas intrinsik komunikatif" (Lee, 1995, hal. 324).
Pada tahun 1978, Widdowson mendefinisikan otentik (keaslian) dengan membuat perbedaan antara dua istilah, otentikdan teks asli. Baginya, " keaslian merupakan karakteristik dari bagian itu sendiri,  dan  merupakan  kualitas  mutlak,  sedangkan  keaslian  merupakan  karakteristik  dari hubungan  antara  bagian  dan  pembaca  dan  itu  ada  hubungannya  dengan  respon  yang  tepat" (Widdowson 1978, hal. 80). (seperti dikutip dalam Mihsan, 2005).
Menurut  defenisi  Widdowson  keaslian  teks  tidak  menjamin  keaslian  otentitas  itu  sendiri. Otentisitas memiliki dua kutub, karakteristik teks dan penerima otentik. Bagaimana pembaca akan bereakasi  terhadap  teks  otentik  tanpa  pemahaman  tingkat  tinggi  dari  pembaca/pendengar,  maka teks tidak dapat dikatakan telah memcapai keaslian (Feng & Bryam, 2002, hal. 59).
"keaslian  tidak  dibawah  ke  dalam    kelas  dengan  materi  atau  rencana  pelajaran,  melaikan adalah  tujuan  bahwa  guru  dan  siswa  harus  bekerja  untuk,  secara  sadar  dan  terus-menerus"  (Van
Lier,  1996,  hal.  128).  Keaslian  bukan  kualitas  teks,  bukan  cara  di  mana  teks-teks  asli  yang digunakan  oleh  guru  dan  siswa,  tetapai  teks-teks  asli  adalah  yang  diambil  dari  kehidupan  nyata masyarakat penutur bahasa itu.
Menurut definisi di atas, keaslian terlihat sangat berhubungan dengan maksud komunikatif dan  bagaimana  para  pembaca  berinteraksi  dengan  bahan-bahan  otentik  untuk  mencapai  tujuan komunikatif.  Mishan  (2005)  berfikir  bahwa  lebih  penting  bagi  pembelajaran  bahasa  kedua mengembangkan bahan untuk menetapkan kriteria keaslian yang dapat digunakan menilai keaslian teks. Dia menetapkan "kriteria keaslian" sebagai faktor dari :
• Asal dan pengarang teks,
• Komunikatif dan sosial budaya tujuan Asli dari teks,
• Asli konteks (misalnya sumbernya, konteks sosio-kultural) dari teks,
• Kegiatan belajar ditimbulkan oleh teks.

## Metode  Penelitian
Penelitian ini mencoba untuk mengukur korelasi antara persentase yang dikenal dalam teks- teks  Arab  otentik  dan  tingkat  pemahaman  teks.  Penelitian  ini  juga  akan  mebcoba  untuk menentukan apakah ada batas ambang leksikal untuk memahami materi bacaan bahasa Arab asli atau  tidak.  Materi  bacaan  otentik  tersebut  diberikan  kepada  mahasiswa  Sastra  Arab  Universitas Hasanuddin untuk diukur apakah dapat dipahami  oleh mereka secara memadai. Dasar pemikiran melakukan  studi  ini  adalah  tidak  ada  penelitian sebelumya  yan  telah  dilakukan  untuk  mengukur jumlah  kosakata  yang  dibutuhkan  dalam  membaca  bahasa  Arab  sebagai  bahasa  kedua.  Studi sebelumnya dalam bahasa lain, seperti bahasa Inggris menunjukkan bahwa pembaca bahasa kedua perlu memahami 95% dari kosakata dalam teks untuk memastikan pemahaman bacaan yang wajar dari  teks  tersebut  (Laufer,  1989,  1992).  Laufer  memastikan  pemahaman  bahwa  ketika  SLL mengetahui 3000 kata dalam EFL, mereka akan tahu sekitar 95% dari kosakata dalam teks otentik. Dia mengusulkan bahwa 3000 adalah ambang batas bahasa yang dengan demikian di bawah 3000 kosakata, pembaca tidak akan dapat memahami secara wajar materi otentik. Studi lain oleh Nation (2000)  menemukan  bahwa  peserta  didik  EFL  perlu  98%  dari  ambang  batas  leksikal  untuk memahami teks yang diperuntuk untuk kesenangan, seperti puisi dan novel.

## Partisipan
Partisipan  pada  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  program  studi  sastra  Arab  minimal mahasiswa  semester  ganjil  tahun  pertama.  Seperti  diketahui  bahwa  menurut  skala  kemahiran Bongaert (Baso, 2009), mahasiswa sastra Arab pada tahun akademik pertama rata-rata mencapai kisaran  level  antara  Rendah  Menengah  ke  Mid  Menengah  dalam  keterampilan  berbahasa  baik produktif  dan  reseptif.  Jumlah  mnimum  pengetahuan  ksoakata  mereka  adalah  sekitar  600  kata. Berdasarkan  jumlah  kosakata  tersebut  mereka  diharapkan  belajar  bahasa  Arab  tahun  akademik kedua  dalam  teks  kelas  bahasa  Arab  dari  buku-buku  teks  asli,  seperti al-  Kita>b  fi>  al-Ta’allum Arabiyya  –  bagian  Satu  &  Dua.  Selain  itu,  mereka  diharapkan  mengenal  berbagai  artikel  berita otentik pendek dalam Koran digital website berbahasa Arab. Website saat ini menyediakan artikel yang dapat menambah koskata mereka saat membacanya.
Tetapi  dalam  beberapa  pertemuan  tatap  muka  dan  praktek  berbiacara  bahasa  Arab  yang didukung dengan kuesioner, maka diperoleh beberapa kelemahan yang akan menghambat orisinal penelitian yang berfokus pada hubungan antara pengetahuan kosakata (mufradat) dengan tingkat pemahaman  membaca  naskah  asli  bahasa  Arab.  Dari  39  peserta  kuliah,  ternyata  5  di  antaranya tidak pernah belajar bahasa Arab sebelumnya. 15 hanya belajar di semester pertama di sekolahnya. Sisanya memiliki kemampuan berbahasa Arab yang bervariasi, meskipun mereka telah belajar di Madrasah Aliyah da Pondok Pesantren.
Kondisi  ini  berdampak  pada  ketidaktahuan  separuh  mahasiswa  baru  ini  struktur  kata  yang mengalami  proses  morfologis  (infleksi)  dalam  bahasa  Arab,  sehingga  banyak  yang  tidak  dapat
membedakan antara kata dasar dan yang bukan. Tentu saja berpengaruh terhadap jumlah kosakata yang mereka ketahui.
Oleh karena itu, partisipan dialihkan ke mahasiswa yang telah berada pada semester ke-3 dan ke-5.  Alasannya  adalah  mereka  sudah  mendapatkan  teori  dasar  bahasa  Arab,  khususnya  tentang kosakata. Mereka telah mengetahui kosakata dasar dan kosakata  yang telah mendapat perubahan akibat  proses  infleksional,  misalnya  kata  kerja  yang  mendapat  tambahan  kata  ganti,  baik  orang pertama tunggal atau orang kedua serta orang ketiga.
Partisipan  dalam  penelitian  ini  adalah  atas  dasar  sukarela.  Tim  peneliti  mengumumkan bahwa penelitian ini memerlukan partisipan. Karena itu, bagi mahasiswa yang berminat menjadi partisipan dipersilahkan untuk mengisi surat pernyataan bersedia menjadi partisipan. Tim peneliti menjelaskan apa-apa yang harus dilakukan oleh seorang partisipan nantinya. 69 mahasiswa prodi sastra  Arab  mengisi  formulir  kesediaan  dalam  penelitian  ini.  Namun  yang  dating  mengikuti  tes hanya  47  mahasiswa.  Partisipan  yang  paling  banyak  berminat  adalah  mereka  yang  mengambil mata kuliah Terjemahan Bahasa Arab, yaitu 47 mahasiswa. Perlu ditambahkan bahwa tidak semua peserta kuliah ini terlibat dalam penelitian ini (terdapat 8 mahasiswa yang menjadi peserta kuliah ini yang tidak terlibat). Adapun 20 partisipan lainnya adalah mahasiswa semester ke-3 pada prodi Sastra Arab Unhas.

## Instrument
Kuesioner
Kuesioner  diberikan  kepada  57  partisipan  yang  memang  dirancang  untuk  mengumpulkan informasi tentang latar belakang partisipan yang melingkupi jenis kelamin, usia, L1 dan L2 latar belakang  pengetahuan  (durasi  dan  tempat  belajar),  dan  waktu  yang  dihabiskan  belajar  bahasa Arab. Dari 57 tersebut hanya 47 yang mengikuti tes untuk keperluan penelitian ini.

## Reading Comprehension Test (RCT)
Pada tes ini, pertanyaan open-ended atau pertanyaan terbuka-tertutup (constructed-response questions)  yang  digunakan.  Jenis  pertanyaan  telah  digunkan  oleh  banyak  peneliti  dalam  menilai pemahaman  bacaan  peserta  didik  (Alderson  et  al,  1995;  Nation  &  Hu,  2000;  O'Malley  & menembus,  1996).  Pertnyaan  semacam  ini  dimaksudkan  untuk  memberikan  siswa  kesempatan yang lebih baik  menunjukkan pemahaman mereka tentang rincian  dari  teks (Nation &  Hu 2000) dan  untuk  membangun  jawaban  mereka  sendiri  terutama  bila  dibandingkan  dengan  pertanyaan pilihan ganda. Pertanyaan terbuka untuk ujian menghasilkan sesuatu, bukan hanya memilih antara dua atau lebih alternatif" (Popham, 1990: 248).
Namun,  salah  satu  kelemahan  dari  pertanyaan  terbuka,  seperti  yang  dilihat  oleh  beberapa peneliti,  adalah  sulitnya  menskor  mereka  secara  memuaskan,  karena  mereka  dipengaruhi  oleh penilaian subjektif daro evaluator (Badger & Thomas, 1992).
Dua  tes  telah  diberikan  kepada  partisipan  dalam  bentuk  lima  pertanyaan  terbuka  yang mencakup hampir semua rincian tema yang diberikan dala teks. Semua pertanyaan ditulis dalam bahasa  Indonesia  dan  partisipan  diminta  untuk  menjawab  dalam  bahasa  Indonesia  juga.hal  ini disebabkan tujuan utama penelitian bukan untuk menguji pemahaman mereka terhadap pertanyaan (dalam  bahasa  Arab),  tapi  pemahaman  mereka  terhadap  teks.  Setiap  pertanyaan  dalam  test  ini akan diskor pada skala empat poin. Skor tertinggi adalah 20 poin.
Untuk  menentukan  skor  minimum  yang  diperlukan  dalam  pemahaman  yang  memadai  dari teks bacaan bahasa Arab ini, (2000) metode Nation akan digunakan untuk memutuskan apa yang harus dianggap sebagai pemahaman yang memadai dari teks bacaan bahasa Arab tersebut. Hal ini digunakan untuk menghindari keputusan yang kurang tepat yang mungkin terjadi akibat kesalahan manusia.  Unutk  menerapkan  metode  Nation  pada  studi  ini,  maka  skor  20  dari  20  menunjukkan pemahaman yang memadai dan jika kita membiarkan untuk kesalahan manusia, maka skor 15 dari 20  (75%)  juga  harus  diterima.  Dengan  demikian,  keputusan  penentuan  skor  ini  dijadikan  untuk
mempertimbangkan skor 15 dari 20 nilai minimum pemahaman partisipan akan bacaan asli bahasa Arab yang dianggap memadai.

## Melingkari Kosakata yang Tidak Dikenal
Para  peserta  atau  partisipan  diminta  untuk  melingkari  atau  meberi  warna  dengn  stabile semua  kosakata  yang  tidak  dikenalnya  atau  tidak  diketahuinya  yang  muncul  dalam  bacaan  ini. Syarat  melingkari  adalah  partisipan  atau  peserta  ujian  ini  harus  berusaha  semaksimal  mungkin menebak makna yang mungkin untuk memahami  kosakata tersebut. Jadi tidak sekedar membaca kemudian  pada  saat  ini  juga  partisipan  menemukan  kata  yang  asing  atau  tidak  diketahuinya kemudian  pada  saat  itu  juga  partisipan  langsung  melingkarinya  atau  member  warna  dengan stabilo. Cara seperti ini telah digunakan sebelumnya oleh Laufer (1989) untuk mendapatkan tujuan yang  sama  dengan  penelitian  ini.  Ini  diperlukan  untuk  mengukur  persentase  kosakata  yang diketahui oleh partisipan.

## Lexical Coverage Test (LCT)
Setelah  melingkari  kosakata  yang  tidak  diketahui,  partisipan  diberi  LCT  pada  bagian  ini berdasarkan lingkaran mereka pada ksoakata yang tidak dikenalnya. LCT mengambil kira-kira 30 sampai  dengan  50  kata-kata  dari  naskah  bacaan  bahasa  Arab.  Partisipan  diminta  untuk menerjemahkan  makna  kosakata  atau  frase  yang  dipilih  sebagian  LCT.  Alasan  dibalik  tes  ini adalah  untuk  mendaoatkan  daftar  yang  akurat  dari  ksoakata  yang  tidak  diketahui,  dengan menyesuaikan  jumlah  kata  yang  keliru  dilingkari  atau  belum  dilingkari  tetapi  masih  belum diketahui  maknanya  secara  tepat  seperti  yan  dilakukan  dalam  tes  batas  ambang  bahasa  (Laufer 1989, Nation 2000). Nation menganggap tes ini jauh lebih runtut dan akurat dari pada Test Multi Choise, karena menghilangkan pilihan acak yang dapat ditebak artinya berdasarkan pilihan yang telah disajikan.

## Prosedur Pengumpulan Data
Data  dikumpulkan  melalui  dua  tes  untuk  setiap  bacaan:  RCT  dan  LCT,  dan  tugas melingkari. Setiap set tes dikumpulkan dalam dua sesi terpisah. Para peneliti yang secara sukarela berpartisipasi  dalam  penelitian  ini,  diminta  untuk  mengambil  total  empat  sesi  pertanyaan  tes membaca.  Satu  sesi  dipisahkan  satu  minggu.  Dengan  demikian  dibutuhkan  waktu  sekitar  empat minggu untuk mengumpulkan semua data yang dibutuhkan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Interpretasi Hasil Tes
Berdasarkan data seperi yang ditampilkan pada poin sebelumnya, baik tes pertama maupun tes kedua menunjukkan hasil di mana F hitung lebih besar dari Significance F. F hitung pada tes pertama  sebesar  93,73  dan  Significance  F  sebesar  1.42E-12  (0,0000012).  Dengan  kata  lain  F hitung  lebih  besar  dari  0.05  sebagai  acuan.  Kemudian  dari  pada  itu,  nilai  R  square  sebesar  0.67 atau  67%  menunjukkan  bahwa  penguasaan  kosakata  pada  tes  pertama  berpengaruh  sebesar  67% terhadap  tingkat  pemahaman  bacaan  otentik.  Variabel  lainnya  sebesar  37%  juga  mempengaruhi tingkat pemahaman bacaan tersebut, namun variabel tersebut tidak dianalisis dalam penelitian ini.
Berdasarkan  hasil  tes  pertama  ini  diketahui  bahwa  semakin  tinggi  persentase  kosakata yang diketahu pertisipan pada naskah bacaan otentik, semakin tinggi pemahaman partisipan akan naskah  tersebut.  Demikian  pula  sebaiknya,  semakin  rendah  persentase  penguasaan  kosakata partisipan  pada  suatu  naskah,  semakin  rendah  pula  tingkat  pemahaman  bacaan  partisipan  akan sebuah naskah otentik berbahasa Arab. Dari tes pertama ini dapat disimpulkan sementara bahwa batas  minimal  prosentasi  kosakata  yang  harus  diketahui  oleh  mahasiswa  yang  akan  membaca naskah  otentik  bahasa  Arab  bertema  olahraga  adalah  67%  dari  total  kosakata  dalam  naskah tersebut.
Berikut  lengkat  hasil  regresi  linear  tes  pertama  dengan  menggunakan  Office  excel  2007 dapat dilihat sebagai berikut:

## SUMMARY OUTPUT
Regression Statistics Important Multiple R 0,83087 584 R Square R Square 0,69035 4661 F Hitung Adjusted R Square 0,68347 3654 T Hitung Standard Error 14,1624 1678 Rumus Observations 47 ANOVA df SS MS F Significa nce F Regression 1 20123,10 396 2012 3,1 100,3 276 4,94064 E-13 Residual 45 9025,832 21 200,5 74 Total 46 29148,93 617 Coeffici ents Standard Error t Stat P- value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% Intercept 102,775 3782 6,056925 617 16,96 824 3,53E -21 90,57610 401 114,974 6525 90,5761 0401 114,974 6525 X Variable 1 - 1,20285 5312 0,120089 013 - 10,01 64 4,94E -13 - 1,444726 997 - 0,96098 3627 - 1,44472 6997 - 0,96098 3627
Tes  kedua  menunjukkan  hasil  yang  hamper  sama  dengan  tes  pertama,  meskipun  terdapat selisih  angka.  Fhitung  menunjukkan  nilai  100,32  lebih  besar  dari Significance  F  sebesar 4.94063850135824E-13. Nilai ini sangat jauh lebih kecil dari nilai 0.05. Di sisi lain, R Square tes kedua menunjukkan nilai 0,69 atau 69%. Angka-angka ini menunjukkan bahwa hipotesa nol yang diberikan  ditolak  dengan  lebih  kecilnya Significance  F  dari  0.05.  Selain  itu,  tes  kedua menunjukkan  bahwa  penguasaan  kosakata  partisipan  berpengaruh  sebesar  69%  terhadap  tingkat pemahaman  bacaan  otentiknya  yang  bertema  politik.  Variabel  tersebut  tidak  diteliti  dalam penelitian ini.
Secara detail, hasil analisis regresi tes kedua dengan menggunakan MS Office Excel 2007 dapat dilihat berikut ini:
SUMMARY

## OUTPUT
Regression Statistics
Multiple R 0,8308 76 R Square 0,6903 55 Adjusted R Square 0,6834 74 Standard Error 2,8324 83 Observations 47
ANOVA
df SS MS F Significa nce F Regression 1  804,9242 804,9 242 100,3 276  4,94E-13 Residual 45  361,0333 8,022 962 Total 46  1165,957 Coeffic ients Standard Error t Stat P- value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% Intercept 20,555 08  1,211385 16,96 824 3,53E -21 18,11522 08 22,9949 3049 18,1152 2 22,9949 3049 X Variable 1 - 0,2405 7  0,024018 - 10,01 64 4,94E -13 - 0,288945 399 - 0,19219 6725 - 0,28895 - 0,19219 6725
Jika  persentase  hasil  tes  pertama  dan  kedua  yang  terkait  dengan  batas  ambang  leksikal minimal  yang  harus  dimiliki  oleh  seorang  pembelajar  bahasa  Arab,  maka  67%  ditambah  69% dibagi  dua adalah sebesar 68%. Dengan demikian, untuk sementara, batas  ambang leksikal yang harus  dimiliki  oleh  sorang  pembelajar  bahasa  Arab  untuk  mampu  memahami  bacaan  naskah otentik  berbahasa  Arab  adalah  sebesar  68%  dari  kotak  kosakata  bacaan  tersebut.  Namun  perlu diketahui  bahwa  batas  minimal  ini  juga  adalah  batas  minimal  pemahaman  atas  bacaan  otentik yang oleh Nation hanya disebutkan 75% pemahaman partisipan tersebut.
Hasil  ini  juga  menunjukkan  bahwa  rata-rata  partisipan  akan  menjawab  3  atau  4  dari  5 pertanyaan yang disiapkan untuk setiap naskah bacaan otentik berbahasa Arab. Dengan kata lain masih  dibutuhkan  peningkatan  protensi  penguasaan  kosakata  untuk  betul-betul    mencapai pemahaman yang detail dan jelas atas sebuah naskah bacaan otentik berbahasa Arab.

## Simpulan
Berdasarkan tes pertama dan kedua dalam penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan  antara  persentase  kosakata  dikenal  dan  tingkat  pemahaman  membaca  teks-teks  Arab asli.  Persentase  kosakata  atau  batas  ambang  minimal  leksikal  yang  harus  dimiliki  oleh  seorang pembelajar  bahasa  Arab  yang  hendak  membaca  naskah  otentik  berbahasa  Arab  adalah  sebesar 68%.  Selain  itu,  terdapat  batas  minimum  persentase  kosakata  yang  diketahui  yang  bertindak sebagai  ambang  leksikal  untuk  pembelajar  bahasa  Arab  dalam  membaca  secara  efektif  artikel berita bahasa Arab sebesar 68%. Adapun tingkat pemahaman bacaan atas naskah otentik bahasa Arab juga dipengaruhi oleh variabel lain sebesar 32%. []

## Daftar Rujukan
Abu-Rabia, S. 2002. Reading in a root-based morphology language: the case of Arabic. Journal of Research ini Reading, 25(3).
Al-batal, M., Brustad, K., & Al-Tunisi, A. 2004. Al-kitaab fii Ta’allum al- ‘Arabiyya, A Texbook for Beginning Arabic. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
Alderson,  J.  C.,  Clampham,  C,  &  Wall,  D.  1995. Language  Test  Construction  and  Evaluation. Cambridge: Cambridge University Press.
Alderson , J. C. 2000. Assessing Reading. Cambridge : Cambridge University Press.
Belnap, R. K. 2006. A profile of student  of Arabic in  U.S. Universities. In K. M. Wahba, Z.  A. Taha, and L. England (Eds), Handbook for Arabic Language Teaching Professionals, (pp. 169-78). Mahwah, New Jersy: Lawrence Erlbaum.
Badger, E., &  Thomas, B. 1992. Open-ended questions in  reading.  ERIC/TM digest. ED355253. ERIC Clearinghouse on Test, Measurement, and Evaluation, Washington, DC.
Barnett, M. A. 1989. More than Meets the Eye: Foreign Language Reading: Theory and Practice. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Regents.
Bernhardt,  E.  1991. Reading  Development  in  a  Second  Language:Theoretical,  Empirical,  and Classroom Persepectives. New Jersey: Ablex.
Bernhardt, E. B., & Kamil, M. L. 1995. Interpreting relationship L1 and L2 reading: consolidating the linguistic threshold level and interpedence hypotheses. Applied Linguistic, 16.
Brown, H. D. 2007. Teaching by principles. An interactive approach to language pedagogy. (3rd ed). Addison- Wesley Longman Inc, White Plains, NY.
Duran, E. P. 1999. teaching Writing through reading: a text-centered approach. Retrieved may 30, 2008, from http:///www.aelfe.org/documents/textl-Duran.pdf.
Feng,  A.,  &  Byram,  M.  2002.  Authenticy  in  College  English  Textbooks  -  an  Intercultural Perspective. RELC Journal 33.
Hirs, D. & P. Nation. 1992. What Vocabulary size is needed to red unsimplified text for pleasure?
Reading in a Foreign Language 8 (2).
Hu,  M.,  &  Nation,  I.  S.  P.  2000.  Vocabulay  Density  and  Reading  Comprehension. Reading  in  a Foreign Language, 13(1).
Khaldieh, S. A. 2001. The Relationship berweent Knowledge of Icraab, Lexical Knowledge, and Reading Comprehension of Nonnative Readers of Arabic. The Modern Language Journal, Volume 85 (3).
Koda, K. 1989. The effects of transferred vocabulary knoeledge on the development of L2 reading proficiency. Foreign Language Annals, 22.
Laufer, B. & Sim, D. 1985. Measuring and explaining the reading threshold needed for English for academic purposes text. Foreign Language Annals. 18(5).
Laufer, B. 1989. What percentage of text laxi is essential for comprehension? In Vocabulary and Applied Linguistics, (Eds), H. bejoint and P. Arnaud. Macmilan.
Lee, W. & D. L. Schallert, 1997. The Realative contribution of L2 language proficiency and L1 reading  ability  to  L2  reading  perfomance:  A  test  of  the    threshold  hypotesisi  in  an  SFL context. TESOL Quarterly, 31.
Little, D. 1997. Responding authentically to authentic text: a problem for self access learning? In: P. Benson and P. Voller, (Ers), Autonomy and Independence in Language Learning (p. 22- 36). London: Logman.
Liu,  N.  &  Nation,  I.S.P.  1989.  Factors  affecting  guessing  vocabulary  in  context. RECL  Jornal 16(1).
Mhisan, F. 2005. Designing Authenticity into Language Learning Materials. Bristol:Intellect.
Nation, I. S. P. 1990. Teaching and Learning Vocabulary: New York: Nobury House.
Nation,  I.  S.  P.  2001. Learning  Vocabulary  in  Another  Language.  Cambridge:  Cambridge University Press.
Peacock,  M.,  1997.  The  effect  of  authentic  materials  on  the  motivation  of  EFL  Leaners. ELT Journal. 51(1).
Popham, W. J. 1990. Modern Educational Measurement (2nd ed). Boston: Ally and Bacon.
Qian,  D.  D.  2001.  Investigating  the  relationship  betweent  vocabulary  knowledge  and  academic reading perforrmance: An Assessment Perspective. language Learning. 52(30).
Richards, J. C. 1976. The role vocabulary teaching. TESOL Quartely, 10.
Ridgway,  T.  1997.  Thresholds  of  the  background  knowledge  affect  in  foreign  language  reading, Reading in a Foreign Language, 11(1).
Sweet, H. 1899. The practical Study of Languages, London: J. M. Dent and Co.
Swaffar,  J.  1981.  Reading  in  the  foreign  language  clasroom:  Focus  on  process. Die Univerrichspraxis, 14.
Swaffar, J. 1985. Reading  authentic text  in a foreign language:  A cognitive model. The Modern Language Journal, 69(1).