POSITIVISME LOGIS DALAM “ LANGUAGE, TRUTH, AND LOGIC” KARYA ALFRED JULES AYER: SEBUAH PANDANGAN KRITIS

## Fiandy Mauliansyah
Program Studi Ilmu Komunikasi FISIP-Universitas Teuku Umar
Email: Fiandymauliansyah@gmail.com

## Abstract
The essence of science in the body of logical positivism is based on the basis of the development of the exact sciences, so that the sciences developed are not always in line with the development of society. The objectivity that is concerned with the sciences is precisely molded in terms of the unfolding of the sciences, so it is absolute to use subjectivism which in principle will reflect its objectivity. Scientific truths are measured positivistically, in the true sense and the real must be concrete, logical, accurate and rewarding. The effect behind it is that the abstract and qualitative dimensions  of  life  are  neglected  and  apart  from  observation.  No  doubt  if  the  criticism  and correction  of  positivism  waged  because  of  its  naturalistic  and  diterministik.  Humans  are  seen only as dependent and not as independent variables.
Keywords: Logical Positivism, Languange, Truth, and Logic

## Pendahuluan
Kehadiran era modern saat ini ditandai dengan dinamisasi di berbagai aspek kehidupan manusia. Dari yang konkrit seperti, perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dengan segala bentuknya,  sampai  pada  yang  abstrak  seperti  nilai-nilai  normatif.  Bidang  ilmu  pengetahuan cenderung diwarnai nilai-nilai positif, terbukti dengan penemuan teori-teori baru yang dirasakan lebih  bermanfaat  untuk  mendukung  upaya  manusia  dalam  menguak  tabir  kemisterian  alam. Sementara  pada  aspek  normatif  nilai-nilai  yang  ada  dan  sudah  lama  dipertahankan  dalam masyarakat termasuk norma agama, perkembangannya lebih diwarnai oleh nilai-nilai negatif.
Kedua bentuk perubahan ini berkorelasi secara causalistik, dimana nilai-nilai negatif yang tampak pada perubahan normatif merupakan akibat dari hasil proses dinamisasi ilmu pengetahuan dan  teknologi.  Hal  ini  menjadi  dilematik  ketika  kehadiran  ilmu  pengetahuan  dirasakan  sangat dibutuhkan untuk lebih mempermudah mekanisme kehidupan manusia, sementara kehadirannya melahirkan dampak yang justru dapat merusak mekanisme itu sendiri. Hal ini melatarbelakangi munculnya  berbagai  paham  (isme-isme)  yang  memiliki  karakteristik  pemikiran  yang  berbeda- beda.  Diantaranya  muncul  suatu  aliran  yang  menekankan  pada  kebenaran  yang  sifatnya positivistik.
Positivisme sekarang telah menjadi istilah umum untuk posisi filosofis yang menekankan aspek aspek faktual pengetahuan, khususnya pengetahuan ilmiah dan menolak nilai kognitif dari studi filosofis atau metafisis. Mereka menyatakan “salah” dan tidak bermakna semua konsep dan proposisi  dari filsafat  tradisional  tentang  “ada”,  substansi, sebab  akibat  dan  segala  yang  tidak dapat  dipecahkan  atau  diverifikasi  oleh  pengetahuan  yan  berkaitan  dengan  suatu  tingkat  yang tinggi dari alam abstrak. Pemikiran positivisme ini memberikan dasar pijakan bagi paham filsafat analitik  terutama  kelompok  Wina  (viena  circle),  yang  menamakan  dirinya  sebagai  positivisme
logis.
Seluruh  pandangan  positivisme  diangkat  oleh  positivisme  logis,  hanya  perbedaannya positivisme logis lebih menekankan pada analisa bahasa dan prinsip verifikasi. Positivisme logis merupakan  sebuah  model  epistemologi  era  kontemporer  yang  di  dalam  langkah-langkah progresinya  menempuh  jalan  melalui  observasi,  eksperimentasi  dan  komparasi  sebagaimana diterapkan  dalam  penelitian  ilmu  alam,  juga  memakai  model  penelitian  dengan  menggunakan presisi verifiabilitas, konfirmasi dan eksperimentasi dengan derajat optimal, dengan maksud agar sejauh mungkin dapat melakukan prediksi dengan derajat ketetapan yang optimal pula.
Kebenaran  ilmiah  diukur  secara  positivistik,  dalam  arti  yang  benar  dan  yang  nyata haruslah  konkret,  logis,  akurat  dan  memberi  kemanfaatan.  Akibat  dibalik  itu  adalah  bahwa dimensi-dimensi  kehidupan  yang  abstrak  dan  kualitatif  menjadi  terabaikan  dan  terlepas  dari pengamatan. Tak ayal kalau kritik dan koreksi terhadap positivisme dilancarkan karena sifatnya yang  naturalistik  dan  diterministik.  Manusia  dipandang  hanya  sebagai  dependent  dan  bukan sebagai independent variabel.
Positivisme  merupakan  perkembangan  lanjut  dari  aliran  empirisme.  Seperti  yang  kita ketahui bahwa empirisme telah menjadi sumber filosofis bagi positivisme, terutama pada masalah pandangan objektiv mereka terhadap ilmu pengetahuan. Empirisme yang didukung filsuf Inggris ini (Locke, Hume, Berkeley) meyakini bahwa realitas adalah segala sesuatu yang bisa dijangkau oleh indera. Lebih dari itu, seiring dengan perkembangan zaman, positivisme mengembangkan paham  empiris  ini  lebih  ekstrim  lagi,  yakni  menyatakan  bahwa  puncak  pengetahuan  manusia adalah ilmu-ilmu positif atau sains yang berangkat dari fakta-fakta empiris.
Dalam  perkembangannya,  pada  abad  ke-20  M  muncullah  sebuah  aliran  filsafat  ilmu pengetahuan yakni positivisme logis, dimana positivisme logis (neopositivisme) ini berkembang di  Lingkungan  Wina,  Austria.  Diantara  tokoh  positivisme  logis  yang  akan  penulis  bahas  pada paper ini adalah Alfred Jules Ayer. Penulis rasa perlu untuk mengemas pemikiran A.J Ayer dalam makalah ini karena beliaulah yang berperan besar dalam perkembangan positivisme logis. A.J. Ayer-lah yang memperkenalkan positivisme logis yang berkembang di Lingkungan Wina untuk dikenalkan di negara-negara lain yang berbahasa Inggris.

## Historisitas Positivisme Logis
Munculnya  Neo-Positivisme  atau  Positivisme  Logis,  berhubungan  erat  dengan Lingkungan Wina, yakni suatu kelompok yang terdiri dari sarjana-sarjana Ilmu Pasti, Ilmu Alam, Ahli Matematika, Logika dan Sains. Gerakan filsafat ini dirintis oleh Moritz Schlik (1882-1936) pada  tahun  1924  yang  berpusat  di  Wina,  suatu  kota  sekaligus  sebagai  pusat  kelompok  yang terkenal  dengan  nama  Vienna  Circle  atau  disebut  dengan  Mazhab  Wina  (Kring  Wina). Anggotanya antara lain: Kurt Goedel, Hans Hahn, Karl Menger (ketiga-tiganya ahli matematika), Victor Craft seorang filofos, Rudolf Carnap seorang ahli matematika dan fisika serta beberapa mahasiswa  antara  lain:  Friedrich  Wismann  Herbert  Feigl  (Bertens:  1983).  Aliran  ini  sangat dipengaruhi oleh pemikiran Ludwig Wittgenstein, sekalipun Wittgenstein tidak ikut aktif dalam kelompok tersebut. Pendirian filosofis kelompok lingkungan Wina ini sangat diwarnai oleh ilmu- ilmu pengetahuan positif, terutama pemikiran Auguste Comte tentang kritiknya atas agama dan metafisika  sebagai  sumber  kebenaran  (Patterson;  1971)  dan  dipengaruhi  pula  oleh  tradisi empirisme David Hume dan analisis logis Russell.
Verhaark menegaskan bahwa adanya pengaruh tiga arah dalam tubuh positivisme logis, yakni: pertama, dari empirisempirisme dan positivisme, terutama Hume, Mill dan Mach. Kedua, dari metodelogi empiris yang dikembangkan oleh para ilmuwan semenjak abad ke-19, misalnya Helmholrz, Mach, Poincare, Einstein dan lain-lain. Ketiga, perkembangan logika simbolik yang dikembangkan  terutama  oleh  Frege  Whithead,  Russell  dan  Wittgenstein  (Wittgenstein;  1997). Salah satu tujuan dari gerakan ini adalah ingin memperbaharui positivisme klasik Auguste Comte,
sekaligus memperbaiki kekurangan-kekurangannya. Dari sekian banyak pengikut aliran ini, Ayer dipandang paling memiliki momentum dalam menyatakan gagasannya. Lambat laut mengalami serangkaian  modifikasi  sebagai  jalan  menutupi  kelemahan-kelemahan  yang  ada.  Verifikasi sebagai  kriteria  keberartian,  secara  berturut-turut  dimodifikasi  ke  dalam  verifikasi  prinsip, komfirmabilitas yang akhirnya desakan bahwa evidensi empiris harus memainkan suatu peranan yang berarti dalam penerimaan suatu pernyataan ilmiah.
Pada  saat  yang  sama  basis  faktual  diperluas,  dari  pencerapan  dan  kelaporan  serta pengamatan  ke  bahasa  empiris.  Positivisme  dewasa  ini  pembicaraannya  berkenaan  dengan  3 (tiga)  komponen  bahasa,  yakni  bahasa  teoritis,  bahasa  observasional  dan  kaidah-kaidah korespondensi yang mengaitkan keduanya. Tekanan positivistik menggaris bawahi penegasannya bahwa hanya bahasa observasional yang menyatakan informasi faktual, sementara pernyataan- pernyataan dalam bahasa teoritis tidak mempunyai arti faktual sampai pernyataan-pernyataan itu diterjemahkan  ke  dalam  bahasa  observasional  dengan  kaidah-kaidah  korespondensi.  Ayer mencoba mengintrodusir pemikiran positivisme logis yang berkembang di lingkungan Wina dan mensintesakan dengan metode yang dipakai oleh Moore dan Russell. Kelihatannya Ayer memiliki corak  tersendiri  dalam  menciptakan  klarifikasi  dan  ketelitian  dalam  bidang  filsafat.  Ia  juga meneruskan  tradisi  empiris  Inggris terutama  Hume  dan  titik  tekannya  pada analisis  logis  versi Bertrand Russell.

## Corak Pemikiran Positivisme Ayer
Alfred  Jules  Ayer  (1910-...)  sebagai  salah  seorang  filsuf  mengembangkan  konsep filosofis positivisme logis secara lebih radikal. Ia pernah berkunjung pada Universitas di Wina dan sekembalinya ke Inggris ia diangkat sebagai dosen di Oxford dan merupakan salah seorang profesor  logika  di  Universitas  tersebut.  Bukunya  Language,  Truth and  Logic  merupakan salah satu karya yang sangat dikagumi oleh peminat filsafat Inggris pada abad ke-20. Pendirian yang dikemukakan  dalam  buku  ini  agak  radikal.  Tulisan  kedua  Ayer  yang  dapat  dianggap  penting adalah The Problem of Knowledge (1956), yang di dalamnya berisikan problem-problem yang menyangkut skeptisisme filosofis. Buah karyanya yang lain adalah: The Foundation of Emperical Knowledge  (1940);  The  Origins  of  Pragmatism  (1968);  Russell  and  Moore,  The  Analytical Heritage  (1971);  Russell  (1972);  Probability  and  Evidence  (1972);  The  Central  Problems  of Philosophy (1973) (Bertens; 1983). Sebenarnya pandangan Ayer dalam bukunya Language, Truth and Logic, bukan sesuatu yang baru dalam filsafat abad ke-20. Sebagian isinya sejalan dengan apa yang dikemukakan oleh Lingkungan Wina.
Sebelumnya telah dijelaskan bahwa untuk beberapa waktu Ayer menetap di Wina. Tujuan kunjungannya  justru  ingin  berkenalan  secara  langsung  dengan  pemikiran  para  anggota Lingkungan  Wina  dan  melalui  bukunya  ia  mengintrodusir  cara  berfikir  positivisme  logis  di Inggris.  Ajarannya  disambut  hangat  dan  dijadikan  sebagai  suatu  pandangan  filosofis  yang penting.  Pendekatan  Ayer  dianggap  cocok  dan  sesuai  dengan  usaha  yang  telah  dilakukan sebelumnya oleh Moore dan Russell untuk menciptakan kejelasan dan ketelitian di bidang filsafat. Positivisme logis Ayer sebenarnya merupakan percobaan untuk mengaitkan analisis logis Russell dan tradisi empiristis Inggris, terutama Hume. Dan Ayer yakin bahwa apa yang dicarinya sudah dihasilkan  dengan  baik  oleh  Lingkungan  Wina.  Positivisme  logis  juga  merupakan  aliran  yang membatasi  pikiran  pada  segala  hal  yang  dapat  dibuktikan  dengan  pengamatan  atau  analisis definisi dan relasi antara istilah-istilah.
Menurut positivisme logis, filsfat ilmu murni mungkin hanya merupakan analisis logis tentang bahasa ilmu. Fungsi analisis ini di satu pihak mengurangi metafisika (filsafat dalam arti tradisional)  dan  di  lain  pihak  meneliti  struktur  logis  pengetahuan  ilmiah  dan  bertujuan  untuk menentukan  isi  konsep-konsep  dan  pernyataan  ilmiah  yang  diferifikasi  secara  empiris. Sebagaimana  dijelaskan  bahwa  kelompok  lingkungan  Wina  di  satu  pihak  menaruh  antusiasme
besar  bagi  ilmu  pengetahuan  dan  matematika,  di  lain  pihak  mengambil  sikap  negatif  terhadap metafisika.  Yang  penting  bagi  mereka  menentukan  bermakna  atau  tidaknya  suatu  ungkapan dalam  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan,  tidak  mempersoalkan  benar  tidaknya  suatu  ungkapan, sehingga pada gilirannya mereka ingin mewujudkan “bagaimana dapat ditentukan suatu norma yang jelas yang dapat membedakan ungkapan-ungkapan yang bermakna dari ungkapan yang tidak bermakna”.  Untuk  itulah  kemudian  mereka  menentukan  apa  yang  dikenal  dengan  “Prinsip Verifikasi”.
Corak  pemikiran  positivisme  logis  ini,  kelihatannya  bertujuan  membatasi penyelidikannya dengan menghindari diskusi panjang yang mereka pandang tidak ada buahnya. Menurutnya  dengan  metode  baru  yang  diterapkan  mereka,  manusia  akan  terbebas  dari perbincangan  yang  sia-sia,  dimana  keadaan  ini  telah  diyakini  para  filsuf  sejak  berabad-abad, sehingga menghilangkan kekacauan-kekacauan dalam berfikir. Pemikiran-pemikiran filsafat pada zaman Yunani, dinilai oleh para aktivis positivisme logis ini telah memakan waktu lama dan telah banyak membuang-buang tenaga dengan mengesampingkan pembahasan ini dari kehidupan ini, sehingga manusia pada hakikatnya telah tertipu oleh jalan pikirannya sendiri.
Melalui  tahap  perkembangannya,  positivisme  logis  memandang  ahli  filsafat  dahulu menyelidiki  tentang  penyebab  pertama,  hakikat  manusia,  jiwa,  keadilan  dan  lain-lain, kesemuanya  tidak  memberikan  sumbangan  yang  berarti  kepada  manusia  dalam  memahami realitas  kehidupan  dan  semua  perbincangan  tersebut  tidak  akan  terlepas  dari  pembuktian inderawi. Pernyataan “Tuhan itu ada” atau “Tuhan itu tidak ada” tidak dapat dibuktikan secara empiris, maka omong kosong belaka, artinya tidak benar dan tidak pula dusta (Peursen; 1980).
Lebih lanjut, Ayer mengatakan bahwa theisme sangat kacau dan kalimat- kalimat tentang Tuhan tidak dapat diverifikasi (diuji kebenarannya) atau tidak dapat dikatakan salah (falsifikasi), maka  berbicara  tentang  kepercayaan  atau  ketidakpercayaan,  keyakinan  atau  ketidakyakinan secara logis tidaklah mungkin. Atheisme dan Theisme sama-sama tidak dapat dipahami dan tidak bermakna.  Tidak  ada  alasan  untuk  menyangkal  atau  meragukan  konsep  tentang  “Tuhan” (Amstrong; 1993). Komentar lainnya dapat dikemukakan dalam ungkapan Wittgenstein tentang metode menentukan kebenaran dalam filsafat, yakni “hanya mengatakan apa yang bisa dikatakan, sehingga diam adalah pilihan yang tepat dalam menghadapi hal-hal yang tidak dapat dibicarakan. Salah satunya adalah persoalan metafisika, karena tanda-tanda proposisi tidak akan terbukti dalam pembicaraan tersebut” (Paterson; 1976).
Melalui  analisis  bahasa,  ia  mengungkapkan  bahwa  masalah-masalah  filosofis  hanya dapat  terpecahkan  apabila  kata-kata  yang  digunakan  tidak  mengandung  kekaburan  arti (vagueness),  kemaknagandaan  (ambiquity)  dan  ketidakterangan  (in  explisitness).  Menurut positivisme logis, pengetahuan adalah kesan yang dirangsang oleh obyek kepada indera kita dan pengetahuan termasuk kebenaran tidak lain adalah respon indera terhadap rangsangan dari obyek tersebut.

## 1. Prinsip Verifikasi
Sebagaimana kita ketahui bahwa konsep-konsep dasar dari pemikiran positivisme logis sangat diwarnai oleh logika, matematika serta ilmu pengetahuan alam yang bersifat positif dan empiris, maka sudah dapat dipastikan bahwa analisis logis tentang pernyataan-pernyataan ilmiah maupun pernyataan filsafat sangat ditentukan oleh metode ilmu pengetahuan positif dan empiris tersebut. Dalam pengertian inilah maka positivisme logis mengembangkan prinsip verifikasi.
Di dalam bukunya, Ayer merumuskan prinsip verifikasi sebagai berikut:
“We say that a sentence is factually significant to any given person, if, and only if, he knows  what  observations  would  lead  him,  under  certain  conditions,  to  accept  the propotition as being true, or reject it as being false. If, on the other hand the putative
proposition is of such a character that assumption whatsoever concering the nature of his  future  experience,  then,  as  far  as  he  is  concerned  it  is,  if  not  a  tautology,  a  mere pseudo-proposition. The sentence expressing it may be emotionally significant to him, but it is not literary significant” (Ayer, 1952 : 48).
Berdasarkan  pernyataan  Ayer  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  pada  hakikatnya  prinsip verifikasi bermaksud untuk menentukan bermakna atau tidaknya suatu ungkapan dan bukan untuk menentukan  suatu  kriteria  kebenarannya.  Sebuah  ungkapan  kadangkala  dapat  benar  dan kadangkala  dapat  juga  salah,  namun  ungkapan  tersebut  tetap  bermakna.  Suatu  ungkapan  itu bermakna  menurut  Ayer,  bilamana  ungkapan  tersebut  merupakan  pernyataan  observasi  yang menyangkut  dengan  realitas  inderawi.  Dengan  kata  lain  bermakna  apabila  dilakukan  dengan observasi  atau  verifikasi. Oleh  karena  itu,  dalam  hal  ini  membutuhkan  fakta  atau  data  empiris (Stumpf; 1982).
Memverifikasi  berarti  menguji,  membuktikan  secara empiris.  Setiap ilmu  pengetahuan dan filsafat senantiasa memiliki suatu pernyataan-pernyataan baik berupa aksioma, teori dan lain- lain, dianggap memiliki makna apabila secara prinsip dapat diverifikasi berdasarkan pengalaman empiris. Prinsip verifikasi disini tidak mengharuskan menghasilkan suatu pernyataan yang mesti benar.  Konsekuensinya  setiap  pernyataan  atau  proposisi  yang  secara  prinsip  tidak  dapat diverifikasi maka pernyataan tersebut pada hakikatnya tidak bermakna.
Pernyataan-pernyataan metafisis menurut positivisme logis merupakan pernyataan yang tidak  bermakna,  karena  pernyataan-pernyataan  tersebut  tidak  dapat  diverifikasi.  Pernyataan seperti “realitas itu bersifat absolut” atau “realitas itu tidak absolut” kedua-duanya tidak mungkin diverifikasi,  konsekuensi-konsekuensinya  kedua-duanya  merupakan  pernyataan  yang  tidak bermakna. Pernyataan tersebut tidak memiliki kemungkinan untuk dilakukan pembuktian secara empiris. Dari pernyataan di atas memberi pemahaman, bahwa ungkapan-ungkapan metafisis baik yang membenarkan maupun yang menegasikan ungkapan tersebut, kesemuanya omong kosong, sebab  tertutup  kemungkinan  untuk  diverifikasi.  Ini  merupakan  penolakan  yang  sangat  radikal kaum positivisme logis terhadap metafisika.
Berbeda dengan tokoh-tokoh lingkungan Wina, Ayer menekankan dua bentuk verifikasi, yakni verifikasi dalam arti ketat (strong variable) dan verifikasi dalam arti lunak. Verifikasi dalam arti ketat memberi arti kebenaran suatu proposisi didukung oleh pengalaman secara meyakinkan. Sedangkan, verifikasi dalam arti lunak, suatu proposisi yang hanya mengandung kemungkinan bagi  pengalaman  atau  pengalaman  yang  memungkinkan.  Kaum  positivisme  logis  menganggap bahwa  sesuatu  itu  bermakna  apabila  dapat  diuji  kebenarannya.  Pengujian  ini  dapat  dilakukan dengan dua cara, yakni proposisi analitik (analisis logis) dan proposisi empirik.
Proposisi  analitik,  kebenaran  atau  ketidak  benaran  tidak  didasarkan  pada  pengalaman, melainkan  pada  pengujian  proposisi-proposisinya.  Proposisi  analitik  yakni;  pertama,  proposisi yang  benar  melalui  pembatasan,  semata-mata  berdasarkan  susunan  simbol-simbolnya,  yang sering  dijumpai  dalam  matematika.  Kedua,  proposisi  yang  tidak  didasarkan  pada  pengalaman, melainkan pada “apriori” (pengetahuan yang diperoleh melalui refleksi logis). Ketiga, proposisi yang  mengandung  kepastian  dan  keniscayaan  “tautologi”  (suatu  pernyataan  yang  secara  logis mesti benar). Keempat, proposisi yang mengandung makna sejauh didasarkan pada penggunaan istilah  yang  pasti,  maknanya  terletak  pada  bahasa  dan  ungkapan  verbal.  Observasi  empirik, proporsisi ini ini lebih mudah dipahami, karena ia dikaitkan langsung dengan pengalaman yang pasti  atau  yang  mungkin.  Menurut  Ayer,  “proporsisi  empirik  adalah  seluruh  hipotesa  yang mengandung  kemungkinan  untuk  disahkan  atau  ditolak  (confirmated  or  discredited)  dalam pengertian pengalaman yang sebenarnya” (Hudson; 1976).
Dapatlah  dipahami  bahwa  proposisi  empiris  merupakan  proposisi  faktual  yang  harus dapat  diverifikasi  secara  empiris,  sedangkan  proposisi  analitik  merupakan  proposisi  yang kebenarannya tidak memerlukan verifikasi secara empiris. Proposisi analitik meliputi proposisi
logika dan matematika yang memiliki kebenaran secara pasti ( kebenaran bbersifat tautologis), sehingga  tidak  memerlukan  verifikasi  pengalaman  empiris.  Sudah  barang  tentu  Ayer  harus mengakui  adanya  batas-batas  yang  berlaku  untuk  prinsip  verifikasi,  tidaklah  suatu  ungkapan bahasa itu diverifikasi secara langsung, dapat pula melalui suatu kesaksian seseorang yang dapat dipercaya.  Dalam  masalah  ini  Ayer  menerima  kebenaran  atas  kesaksian  tersebut,  kalau  tidak demikian  maka  semua  ungkapan  bahasa  pada  masa  lampau  akan  menjadi  tidak  bermakna.  Ini memberi makna bahwa prinsip verifikasi mendapat tempat bagi fakta-fakta sejarah.
Verifikasi tidak harus dilakukan secara keseluruhan melainkan cukup sebagian saja dan kebanyakan dalam bidang ilmu-ilmu alam dan fisika. Kelihatannya Ayer lebih hati-hati dalam menentukan berbagai macam prinsip verifikasi dibandingkan dengan pemikir lingkungan Wina. Keyakinan  terhadap  prinsip  verifikasi  ini  memiliki  konsekuensi  bahwa  ungkapan-ungkapan metafisis adalah nirarti. Reaksi Ayer justru lebih radikal dibandingkan drngan para tokoh lainnya. Ungkapan bahasa seperti “Tuhan adalah  pencipta  segala  sesuatu  termasuk  alam  semesta”,  “setiap  manusia  harus  berbuat  baik terhadap  sesamanya”  dan  ungkapan-ungkapan  metafisis  lainnya,  pada  hakikatnya  sama  sekali tidak mengungkapkan realitas empiris, sehingga menjadi tidak bermakna ( tidak dapat diuji secara analisis logis dan tidak dapat pula dilakukan observasi untuk membuktikan validitas pernyataan tersebut). “ A statement wich is not relevant to any experience......has no factual content”. Walaupun reaksi terhadap  metafisika telah dilakukan oleh Russell dan Moore, namun karena konsepnya yang sangat radikal maka filsafat Ayer dikenal juga dengan suatu radikalisme atas  filsafat  Bertrand  Russell.  Akibatnya  pemikiran  Ayer  mendapat  respon  yang  sangat  besar dikalangan filsuf, baik yang bernada dukungan maupun yang bernada menentang (kaum teolog), dan silang pendapat ini juga terjadi di kalangan mereka sendiri.

## 2. Ktitik Terhadap Metafisika
Penolakan Ayer khususnya dan positivisme logis pada umumnya terhadap pengetahuan yang  tak  terungkap  (metafisis),  sekaligus  menggambarkan  konsekuensi-  konsekuensi  tugas filsafat menurut kacamata mereka. Ayer menggabungkan pandangan Moore – yang bertitik tolak dari penggunaan bahasa sehari-hari, dengan pandangan atomisme logis – yang didasarkan pada kerangka bahasa logika. Analisa bahasa sehari-hari dalam pandangan Moore, digunakannya untuk mencegah  atau  menelanjangi  sejumlah  pandangan  metafisika  (Charlesworth;  1959).  Menurut pandangan  Ayer  konsekuensi  utama  yang  ditimbulkan  oleh  prinsip  verifikasi  –  baik  variabel dalam arti yang ketat maupun yang lunak – dan proposisi analitik yang mengungkapkan batasan- batasan bahasa merupakan penghapusan terhadap metafisika. Proposisi metafisika yang berusaha mengungkapkan  “substansi,  eksistensi,  keabadian  jiwa”  dan  hal-hal  abstrak  lainnya,  tidak bermakna sama sekali.
Proposisi seperti  itu tidak dapat  dianalisa  bukan  hanya  karena tidak  dapat  diverifikasi secara  empirik,  tetapi  juga  disebabkan  bentuk-bentuk  peristiwa  yang  seperti  itu  tidak  relevan untuk  dinyatakan  benar  atau  salahnya.  Sepertinya  penolakan  kaum  positivisme  logis  terhadap problem metafisis mencerminkan pergeseran problem kebenaran menjadi problem meaning. Ini menunjukkan  bahwa  kaum  positivisme  logis  tidak  ingin  memperdebatkan  masalah  kebenaran, tetapi  mereka  lebih  menekankan  makna  suatu  ungkapan.  Ungkapan-  ungkapan  tentang  Tuhan tidak dimaksudkan untuk membuktikan ada atau tidaknya Tuhan, melainkan mereka menganalisa apakah pernyataan tentang Tuhan itu mengandung makna atau tidak. Berdasarkan hal tersebut, Ayer mengatakan bahwa tugas filsafat yang paling utama dan mendasar adalah menyingkap dan menghapuskan kekacauan metafisika yang dianggap sebagai parasit dalam pemikiran ilmiah dan juga  dalam  pemikiran  sehari-hari.  Kelihatannya  prinsip  filsafat  dalam  pandangan  Ayer  hanya bersifat kritik.
Kritik-kritik yang dilancarkan oleh filsafat itu memang bermanfaat untuk mengantarkan
kita ke gerbang pengetahuan ilmiah, namun bukan berarti filsafat merupakan “Super Sciences”, sebab tugas filsafat bukan menetapkan pengandaian- pengandaian bagi ilmu pengetahuan. Filsafat tidak bertugas positif sebagaimana ilmuilmu pengetahuan empiris. Fungsi filsafat melulu bersifat kritik.  Kritik-kritik  tersebut  diarahkan  pada  ungkapan-ungkapan  metafisik  dan  segala  bentuk penafsiran  metafisik  yang  dapat  menjerumuskan  kepada  pernyataan-pernyataan  yang  tidak bermakna.
Titik  tolak  Ayer  dalam  menghapuskan  metafisika,  disamping  menggunakan  prinsip verifikasi,  juga  didasarkan  pada  gagasan  Russell  tentang  aturan-aturan  tata  bahasa  terhadap keniscayaan-keniscayaan  logik.  Sebagai  contoh  Ayer  menunjukkan  kasus  yang  umum  terjadi dalam bahasa Inggris, yakni disaat kita menggambarkan sesuatu melalui penggunaan bentuk tata bahasa  dari  subjek  ke  predikat,  di  situ  kita  cenderung  menganggap  bahwa  keharusan  untuk membuat suatu perbedaan logik antara sesuatu yang digambarkan itu sendiri dengan sifat-sifat pengertiannya.
Pernyataan–pernyataan metafisis menurut positivisme logis merupakan pernyataan yang tidak  bermakna,  karena  pernyataan-pernyataan  tersebut  tidak  dapat  diverifikasi.  Pernyataan seperti “realitas itu bersifat absolut” atau “realitas itu tidak absolut”; kedua-duanya tidak mungkin diverifikasi,  konsekuensinya  kedua-duanya  merupakan  pernyataan  yang  tidak  bermakna. Pernyataan  tersebut  tidak  memiliki  kemungkinan  untuk  dilakukan  pembuktian  secara  empiris. Dari  pernyataan  di  atas  memberi  pemahaman,  bahwa  ungkapan-ungkapan  metafisis  baik  yang membenarkan maupun yang menegasikan ungkapan tersebut, kesemuanya omong kosong, sebab tertutup  kemungkinan  untuk  diverifikasi.  Ini  merupakan  penolakan  yang  sangat  radikal  kaum positivisme logis terhadap metafisika.
Melalui  jalan  pikiran  Ayer,  kita  dapat  memahami  dengan  jelas  apa  sebenarnya  tujuan utama  yang  diinginkannya  bersama-sama  tokoh-tokoh  positivisme  logis  lainnya.  Mereka membentuk  kembali  bahasa  sehari-hari  menjadi  bahasa  yang  dibatasi penggunaannya.  Melalui teknik analisa bahasa dirumuskan pembatasan-pembatasan yang bersifat operasional. Selain itu mereka mengarahkan filsafat sebagai pendamping ilmu pengetahuan, dalam artian tujuan analisa filsafat adalah mengantar kita ke arah pandangan positivistik mengenai dunia.
Filsafat harus berkembang ke arah logika ilmiah, yakni kegiatan yang memperlihatkan pertalian logis dari hipotesa-hipotesa dan pembatasan simbol-simbol yang terdapat di dalamnya. Dengan demikian jelaslah bahwa alasan utama penghapusan metafisika oleh kaum positivisme logis ini, bukan hanya ungkapan- ungkapan metafisis tidak dapat diverifikasikan secara empirik, bukan pula sekedar tidak dapat dikategorikan sebagai proposisi-proposisi analitik. Tetapi yang jauh lebih penting dari kedua hal ini adalah kaum positivisme logis ini menjadikan filsafat sebagai pendamping  utama  atau  pengantar  ke  arah  bidang  ilmiah  dalam  rangka  menyusun  pandangan yang positivistik tentang dunia.
Untuk  mencapai  taraf  ini  menurut  positivisme  logis,  syarat  utamanya  adalah menyingkirkan  persoalan-persoalan  semu  (pseudo  problems)  yang  ditimbulkan  para  ahli metafisika. Menurut Ayer, alasan menentang metafisika itu bukan lantaran sang ahli metafisika itu mencoba menggunakan pengertian dalam suatu bidang yang tidak dapat mendatangkan faedah apapun, melainkan lantaran sang ahli metafisika itu mengajukan kalimat-kalimat yang gagal atau tidak memenuhi syarat untuk dikatakan sebagai kalimat yang benar-benar mengandung  makna secara harfiah.
Menjadi jelaslah kepada kita bahwa penolakan Ayer tentang metafisika khususnya dan positivisme logis pada umumnya, lebih didasarkan pada kriteria- kriteria logis yang tidak dimiliki ungkapan-ungkapan  metafisika.  Penerapan  prinsip  verifikasi  untuk  menguji  apakah  suatu pernyataan bermakna atau tidak, diterima sebagai suatu cara yang paling tepat dan akurat untuk menggambarkan data faktual dan menghapuskan metafisika dalam bidang filsafat.

## Evaluasi Kritis
Banyak  hal  yang  dengan  spontan  menjadi  keyakinan  manusia  dan  tidak  dapat dipertanggung-jawabkan,  inilah  yang  disebut  Hume  sebagai  kepercayaan-  kepercayaan. Demikian juga alasan teologis yang menjelaskan tentang tujuan segala sesuatu diciptakan oleh sang  pencipta,  menghendaki  adanya  tujuan  akhir.  Semua  itu  tidaklah  berarti  bagi  Hume. Pandangan para filsuf dan ilmuan zaman pencerahan menunjukkan adanya pandangan dunia Barat cenderung  berantakan  manakala  kemajuan-kemajuan  dalam  bidang  ilmu  pengetahuan  dan teknologi tidak terbendung lagi.
Terlihat bahwa ada pemikiran yang mengubah Personal God ke Impersonal God karena pengaruh  perkembangan  ilmu  pengetahuan.  Ilmu  seharusnya  mendekatkan  manusia  dengan Tuhannya, bukannya menjauhkan dari-Nya. Maka dari itu perlu digaris-bawahi bahwa masalah ilmu  yang  scientific  knowledge,  kadang  bersitegang  dengan  persoalan  ketuhanan  karena keduanya berbeda, perbedaannya tidaklah kontradiktif, tetapi berbeda secara kontrer. Jadi bagi penulis,  Personal  God  merupakan  pilihan,  daripada  Impersonal  God,  sehingga  ilmu  itu  lebih mendekatkan  manusia  kepada  penciptanya.  Dunia  filsafat  menurut  Russell,  memang  berada antara  dua  macam  pengetahuan:  teologi  dan  sains,  dogma  dan  ilmu  pengetahuan  yang  pasti. Berhubungan  dengan  teologi,  filsafat  cenderung  melahirkan  spekulasi,  keragu-raguan  dan sebaliknya, berhubungan dengan sains, filsafat menegaskan seruannya pada akal, human reason, bukan mengacu pada teks (dogma otoritas) (Russell; 1974). Hal ini menggambarkan perbedaan jelas antara periode modern dengan periode abad pertengahan, yaitu meningkatnya otoritas sains dan melemahnya otoritas gereja. Konsekuensinya sangat mempengaruhi pergeseran paradigma berpikir  dan  membentuk  kecenderungan  baru  dalam  pengembangan  filsafat  berikutnya. Penekanan pada pengalaman menunjukkan aspek empirisme yang kuat dalam tubuh positivisme logis.  Oleh  karena  itu  positivisme  logis  sering  diindentikkan  dengan  empiris  logis.  Penolakan terhadap  metafisika  oleh  kaum  positivisme  logis  khususnya  Ayer  tidaklah  berarti  bahwa positivisme  itu  menolak  atau  mengingkari  keberadaan  dunia  luar  atau  dunia  yang  transenden. Pernyataan  mereka  bahwa  gambaran-gambaran  bahasa  metafisika  itu  nirarti  bukan  berarti pengingkaran  secara  mutlak.  Hal  ini  dapat  dilihat  melalui  ungkapan  Moritz  Shlick  sebagai berikut:
“Pengingkaran tentang keberadaan dunia luar yang transenden itu berpengertian sama dengan  suatu  pernyataan  metafisis  tentang  pengakuan  keberadaan  dunia  luar  yang transenden. Dengan demikian seorang empiris yang konsisten tidak mengingkari dunia transenden, tetapi menunjukkan bahwa pengingkaran maupun pengakuan kedua-duanya adalah nirarti” (Schlick; 1959).
Jadi  kaum  positivisme  logis  atau  empirisme  logis  tidak  menyatakan  bahwa  apa  yang dikatakan  oleh  kaum  metafisis  itu  salah,  akan  tetatpi  apa  yang  digambarkan  mereka  tidak menyatakan sesuatu sama sekali. Positivisme logis tidak melawan metafisika, hanya mengatakan bahwa apa yang dikatakan oleh kaum metafisikus tidak dapat dipahami atau tidak menyatakan sesuatu apapun (Poerwowidagdo; 1999).
Menurut positivisme logis, filsafat tidak memiliki suatu wilayah ilmiah tersendiri yang terletak disamping wilayah-wilayah lain sebagai objek ilmu pengetahuan. Filsafat tidak bertugas menyoroti problema-problema ilmu pengetahuan, tetapi bertugas menganalisa ilmu pengetahuan ilmiah. Oleh karena itu filsafat tidak dapat diharapkan untuk memecahkan problema-problema ilmu  pengetahuan  ilmiah,  banyak  problema  tradisional  yang  dibicarakan  dalam  filsafat sebenarnya hanya problema semu saja yang dinampakkan seolah-olah merupakan suatu problema yang  amat  penting,  padahal  penjelasan  analitis  menunjukkan  kepalsuan.  Atas  dasar  pemikiran tersebut, kaum positivisme logis menentukan sikap agar tidak terjadi kekacauan, maka analisis terhadap bahasa yang digunakan dalam ilmu pengetahuan dan filsafat merupakan langkah yang
paling  tepat,  sehingga  pengetahuan  ilmiah  menemukan  jati  dirinya  sebagai  gerakan  ilmu pengetahuan yang dibutuhkan dewasa ini.
Metode  analisa  bahasa  yang  disampaikan  Wittgenstein  berhasil  membentuk  pola pemikiran baru dalam dunia filsafat. Dengan metode analisa bahasa, “tugas filsafat bukannlah membuat  pernyataan  tentang  sesuatu  yang  khusus”  (seperti  yang  dilakukan  para  filsuf sebelumnya),  melainkan  memecahkan  persoalan  yang  timbul  akibat  ketidakpahaman  terhadap bahasa  logika  (Charlesworth;  1978).  Jadi  dapat  dikatakan  bahwa  analisa  bahasa  bersifat  kritik terhadap bahasa yang dipergunakan dalam filsafat dan metode ini telah membawa angin segar ke dalam dunia filsafat terutama di Inggris, karena banyak orang menganggap bahasa filsafat terlalu berlebihan  dalam  mengungkapkan  realitas.  Begitu  banyak  ungkapan  yang  aneh-aneh  dalam filsafat,  (seperti  eksistensi,  substansi  dan  lain-lain),  sehingga  menimbulkan  teka-teki  yang membingungkan  para  pengikut  pemikiran  filsuf,  bahkan  mungkin  membingungkan  pemikiran para filsuf yang menyajikan istilah itu sendiri.
Para  filsuf  analitik  yang  mendasarkan  pijakannya  pada  analisa  bahasa,  bermaksud membersihkan  pemakaian  bahasa  dalam  filsafat.  Sebab  mereka  menganggap  bahasa  filsafat mengandung  kekaburan  arti  (vagueness),  bermakna  ganda  (ambiguity),  ketidakterangan (inexplicitness)  dan  lain-lain.  Oleh  karena  itu  perlu  disusun  suatu  kriteria  logis  yang  dapat menentukan apakah suatu ungkapan mengandung makna (meaningfull) atau tidak (meaningless). Dengan demikian menurut Wittgenstein, kita terjebak dalam perangkap filsafat, yakni  mencari jawaban terhadap suatu pernyataan yang sesungguhnya tidak dapat diajukan (Wittgenstein; 1983).
Meskipun sulit untuk menentukan corak pemikiran filsafat yang khas pada kurun waktu dewasa ini (abad 20/abad kontemporer), namun banyak ahli filsafat yang menganggap pemikiran filsafat yang bercorak “logosentris” lebih dominan daripada yang lain. Logosentris, artinya para filsuf kebanyakan melihat bahasa sebagai objek terpenting pemikiran mereka (Hamersma; 1986).
Komentar  atau  kritik  yang  dapat  disampaikan  atas  penolakan  kaum  positivisme  logis terhadap  masalah  ketuhanan  adalah  : pertama ,  mengenai  status  prinsip  verifikasi  itu  sendiri merupakan problematik. Proposisi yang mengungkapkan bahwa “hanya pernyataan dan definisi yang dapat diverifikasi saja yang memiliki makna”, menimbulkan permasalahan. Pernyataan itu dianggap  bermakna  apabila  dapat  dilakukan  analisis  logis  atau  observasi  empirik.  Padahal pernyataan itu sendiri tidak teruji secara ilmiah dengan data inderawi. Apabila sebuah proposisi dijadikan sebagai suatu definisi, maka orang boleh saja menolak definisi yang ditawarkan dengan membuat definisi baru, menurut paradigma yang dianutnya.
Dalam  hal  ini  kelihatannya  kaum  positivisme  logis  telah  mereduksi  makna  suatu  hal hanya  terbatas  pada;  sesuatu  diungkapkan  sebagai  suatu  proposisi  dan proposisi itu  harus  bisa diverifikasi  atau  difalsifikasi.  Padahal  dalam  kenyataan  banyak  terdapat  hal-hal  yang  diluar ketentuan  itu.  Pernyataan  tentang  keberadaan  Tuhan  misalnya,  mengandung  makna  bagi  para penganut  kepercayaan  terhadap  adanya  Tuhan,  namun  ketika  kepercayaan  seperti  itu  harus diungkap dalam bentuk proposisi serta harus dapat diuji secara empiris, maka pernyataan seperti itu dianggap tidak bermakna. Kedua , Kaum Positivisme Logis berlebihan dalam mengagungkan data inderawi. Pengalaman inderawi tidaklah sesederhana yang dibayangkkan. Setiap observasi tidaklah terlepas dari “teori-laden”, artinya benar atau salah telah termuat dalam teori itu sendiri. Datum inderawi senantiasa tidak terlepas dari pertimbangan- pertimbangan rasional. Empiris dan rasio  senantiasa  bekerja  sama  dan  saling  melengkapi,  bukannya  saling  meniadakan,  sehingga pencapaian data inderawi murni tidaklah mungkin. Ini memberi arti bahwa pernyataan tentang Tuhan  hendaknya  tidak  semata-mata  dipahami  dari  data  empiris  murni,  melainkan  juga melibatkan peran rasio.
Ketiga , Positivisme Logis menolak seluruh pernyataan-pernyataan metafisika khususnya pernyataan tentang Tuhan, dan dianggap tidak bermakna, hal ini secara implisit terkandung suatu metafisika  di  dalam  dirinya  sendiri.  Analisa  bahasa  juga  sebenarnya  memasuki  wilayah metafisika  baru  yang  harus  menerima  asumsi-asumsi  ontologis  secara  tidak  kritis.  Beberapa
penganut  positivisme  logis  memiliki  metafisika  fenomenalis,  yang  di  dalamnya  seluruh pernyataan  direduksi  kepada  pernyataan  empiris.  Sadar  atau  tidak  sadar  ternyata  mereka sepertinya menawarkan pandangan dunia baru dan tidak semata-mata sebagai alat netral untuk menganalisa bahasa.
Positivisme logis semata-mata melihat fakta-fakta yang terukur. Padahal, terdapat realitas yang tidak selamanya dapat diukur, yang justru merupakan hakikat fakta-fakta yang demikian itu. Implikasinya  akan  memunculkan  cara  pandang  baru  dalam  model  penelitian,  yang  merupakan hakikat  perkembangan  ilmu,  yang  kemudian  menjadi  pra-syarat  mencapai  obyektivitas.  Perlu menekankan  azas  komformitas  dalam  penelitian  dengan  tidak  mengesampingkan  orisinalitas. Melalui azas ini, ilmuilmu dapat berkembang secara orisinal; dalam arti penemuan selanjutnya tidak  semata-mata  tiruan  dari  penemuan  sebelumnya.  Ungkapan  terakhir  yang  mungkin  dapat penulis katakan adalah bahwa konsep pemikiran positivisme logis apabila dihubungkan dengan persoalan teologi, dengan meminjam kata Louis Leahy adalah atheis.
Sebagai  sistem,  positivisme  menelorkan  empirisme  dalam  epistemologi,  determinisme dalaam moral dan agnotisisme dalam metafisika serta atheisme dalam agama. Sebagai kelompok saintis, mereka bermaksud membuat suasana sintesa menyeluruh pengetahuan semata-mata pada taraf objek. Oleh karena itu saintis menjadi contoh utama dari mentalitas yang mencita-citakan suatu  reduksi  total  dari  realitas  ke  dalam  kategori  objek.  Itulah  sebabnya  mengapa  saintisme mengandung  pengingkaran  segala  metafisika,  sejauh  metafisika  menyatakan  bahwa  dalam kenyataan ditemukan data-data yang berbeda dari hubungan-hubungan ilmiah. Karena prasangka itu saintisme menjadi suatu atheisme (Leahy; 1994).
Thomas Kuhn, berhasil menunjukkan pada dunia bahwa ilmu npengetahuan tidak hanya semata-mata  didukung  oleh  logis-objektif-ahistoris-matematis,  tetapi  juga  oleh  faktor subyektivitas  kesejarahan,  ekonomi,  sosial,  budaya,  bahkan  politik  praktis  manusia  itu  sendiri (Abdullah;  1996).  Hakikat  ilmu  dalam  tubuh  positivisme  logis  bertitik  tolak  pada  dasar perkembangan  ilmu-ilmu  eksakta,  sehingga  ilmu-ilmu  yang  dikembangkan  tidak  selamanya sejalan  dengan  perkembangan  masyarakat.  Obyektivitas  yang  menjadi  pokok  perhatian  ilmu- ilmu, justru terketak pada segi tak terungkapnya ilmu-ilmu itu, sehingga  mutlak menggunakan subyektivisme yang pada prinsipnya akan mencerminkan obyektivitasnya.
Memang nilai-nilai budaya seperti kebebasan, kejujuran, keadilan, kebenaran, dan lain- lain sebagainya yang kesemuanya itu berada dalam tataran filsafati merupakan hal yang begitu abstrak, namun persoalannya akan  menjadi sangat konkret apabila pada suatu saat kita merasa kehilangan dan terasing dari nilai-nilai tersebut. Kreativitas, intelektualitas dan istilah-istilah lain dewasa ini termasuk dalam leksikon pembangunan seperti keunggulan kompetitif, siap pakai, link dan mach – kesemuanya itu merupakan strukturisasi dunia lahiriah – akan tetapi labil dan rapuh, serta mustahil akan dapat berfungsi sebagai infra struktur-institusional yang mantap dan mapan bagi  gerak  lajunya  pembaharuan,  apabila  tidak  diimbangi  dengan  strukturisasi  dunia  batin rohaniah.
Hal-hal seperti ini terlupakan oleh kaum positivisme logis. Masalah ketuhanan tidak lagi dipersoalkan  ada  atau  tidak  adanya  Tuhan,  melainkan  pernyataan-pernyataan  tentang  Tuhan bermakna atau tidak. Ini berarti terjadi pergeseran kajian filosofis tentang hakikat segala sesuatu menjadi analisa kebahasaan. Memang di satu pihak gejala ini menyadarkan para filsuf agar tidak hanya mengkaji masalah-masalah abstrak dan menghindari mereka dari kerancuan penggunaan istilah  atau  kalimat.  Tetapi  dilain  pihak  perhatian  di  bidang  kefilsafatan  menjadi  terabaikan, seperti  persoalan  ketuhanan  (teologi),  etika  dan  estetika.  Penekanan  utama  adalah  logika  dan filsafat bahasa.

## Penutup
Titik  tolak  Ayer  dalam  menghapuskan  metafisika,  disamping  menggunakan  prinsip
verifikasi,  juga  didasarkan  pada  gagasan  Russell  tentang  aturan-aturan  tata  bahasa  terhadap keniscayaan-keniscayaan  logik.  Sebagai  contoh  Ayer  menunjukkan  kasus  yang  umum  terjadi dalam bahasa Inggris, yakni disaat kita menggambarkan sesuatu melalui penggunaan bentuk tata bahasa  dari  subjek  ke  predikat,  di  situ  kita  cenderung  menganggap  bahwa  keharusan  untuk membuat suatu perbedaan logik antara sesuatu yang digambarkan itu sendiri dengan sifat-sifat pengertiannya.
Pernyataan–pernyataan metafisis menurut positivisme logis merupakan pernyataan yang tidak  bermakna,  karena  pernyataan-pernyataan  tersebut  tidak  dapat  diverifikasi.  Pernyataan seperti “realitas itu bersifat absolut” atau “realitas itu tidak absolut”; kedua-duanya tidak mungkin diverifikasi,  konsekuensinya  kedua-duanya  merupakan  pernyataan  yang  tidak  bermakna. Pernyataan  tersebut  tidak  memiliki  kemungkinan  untuk  dilakukan  pembuktian  secara  empiris. Dari  pernyataan  di  atas  memberi  pemahaman,  bahwa  ungkapan-ungkapan  metafisis  baik  yang membenarkan maupun yang menegasikan ungkapan tersebut, kesemuanya omong kosong, sebab tertutup  kemungkinan  untuk  diverifikasi.  Ini  merupakan  penolakan  yang  sangat  radikal  kaum positivisme logis terhadap metafisika.
Melalui  jalan  pikiran  Ayer,  kita  dapat  memahami  dengan  jelas  apa  sebenarnya  tujuan utama  yang  diinginkannya  bersama-sama  tokoh-tokoh  positivisme  logis  lainnya.  Mereka membentuk  kembali  bahasa  sehari-hari  menjadi  bahasa  yang  dibatasi penggunaannya.  Melalui teknik analisa bahasa dirumuskan pembatasan-pembatasan yang bersifat operasional. Selain itu mereka mengarahkan filsafat sebagai pendamping ilmu pengetahuan, dalam artian tujuan analisa filsafat adalah mengantar kita ke arah pandangan positivistik mengenai dunia.
Filsafat harus berkembang ke arah logika ilmiah, yakni  kegiatan yang memperlihatkan pertalian logis dari hipotesa-hipotesa dan pembatasan simbol-simbol yang terdapat di dalamnya. Dengan demikian jelaslah bahwa alasan utama penghapusan metafisika oleh kaum positivisme logis ini, bukan hanya ungkapan- ungkapan metafisis tidak dapat diverifikasikan secara empirik, bukan pula sekedar tidak dapat dikategorikan sebagai proposisi-proposisi analitik. Tetapi yang jauh lebih penting dari kedua hal ini adalah kaum positivisme logis ini menjadikan filsafat sebagai pendamping  utama  atau  pengantar  ke  arah  bidang  ilmiah  dalam  rangka  menyusun  pandangan yang positivistik tentang dunia.
Untuk  mencapai  taraf  ini  menurut  positivisme  logis,  syarat  utamanya  adalah menyingkirkan  persoalan-persoalan  semu  (pseudo  problems)  yang  ditimbulkan  para  ahli metafisika. Menurut Ayer, alasan menentang metafisika itu bukan lantaran sang ahli metafisika itu mencoba menggunakan pengertian dalam suatu bidang yang tidak dapat mendatangkan faedah apapun, melainkan lantaran sang ahli metafisika itu mengajukan kalimat-kalimat yang gagal atau tidak memenuhi syarat untuk dikatakan sebagai kalimat yang benar-benar mengandung  makna secara harfiah.

## Daftar Pustaka
Amin  Abdullah,  M.  1996. Studi  Agama:  Normativitas  atau  Historisitas .  Pustaka  Pelajar. Yogyakarta.
Amstrong, Karen. 1993 . A History of God, The 4000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam . Alfred A. Konpt. New York.
Ayer, A., J. 1952 . Language, Truth and Logic . Victor Gollancz Ltd. London.
Ayer, A., J. 1984. Problem and Knowledge . Penguin Books. New York.
Bertens K. 1983. Filsafat Barat Abad XX,: Inggris-Jerman . PT. Gramedia. Jakarta.
Charlesworth, M.J. 1959. Philosophy and Linguistic Analiysis . Duquesne University. Pitsburgh.
Judowibowo-Poerwowidagdo, t.t. 1999. Filsafat Bahasa , Diktat Kuliah pada Universitas Gadjah Mada. Yogyakarta.
Patterson,  Charles  H.  1971. Western  Philosophy,  Volume  II :  Since  1600.  Cliff’s  Notes  Inc. Nebraska.
Russell, B. 1974. History of Western Philosophy. George Allen & Uniwin Paperback. London. Schlick,  Moritz.  1959. Positivism  and  Realism ,  dalam  Aj.  Ayer,  (ed.)  Logical  Positivism,  The Free Press,
Stumpf, Samuel Enoch. 1982. Socrates to Sartre: A History of Philosophy . MeGraw-Hill  Book Company. New York.
Verhack, C., dan Haryono Imam. 1989 . Filsafat Ilmu Pengetahuan, Telaah Atas Cara Kerja Ilmu- Ilmu . Gramedia. Jakarta.
Wittgenstein,  Ludwig.  1963. Tractus  Logica  Philosophicus .  Routledge  &  Kegan  Paul,  Ltd. London.