http://ojs.umrah.ac.id/index.php/kiprah

## Proses Berpikir Kritis Siswa dalam Menyelesaikan Masalah PISA ditinjau dari Kemampuan Berpikir Komputasi
Ayu Chinintya Lestari, Anas Ma’ruf Annizar *
Tadris Matematika, IAIN Jember, Jember, Indonesia
Pengiriman: 23/02/2020; Diterima: 21/06/2020; Publikasi: 30/06/2020 DOI: https://doi.org/10.31629/kiprah.v8i1.2063

## Abstrak
Kemampuan bernalar  maupun berpikir kritis siswa Indonesia pada jenjang SMP masih belum optimal. Hal ini dapat dilihat dari OECD 2019 yang menyebutkan bahwa  hasil PISA pada tahun 2018, posisi Indonesia berada pada peringkat ke-7 dari bawah. Salah satu cara meningkatkan kemampuan berpikir kritis adalah membiasakan siswa  menerapkan  berpikir  komputasi,  yakni  proses  berpikir  dalam  memecahkan  masalah  yang  kompleks dengan  berbagai  cara  yang  sederhana.  Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini  bertujuan    untuk  mendeskripsikan  proses berpikir  kritis  ditinjau  dari  kemampuan  berpikir  komputasi  siswa.  Adapun  metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif.  Teknik  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  tes dan wawancara. Penentuan subjek menggunakan teknik purposive sampling dengan mengambil 3 subjek usia 15 tahun jenjang SMP  yang  memilki  kemampuan berpikir komputasi tinggi, sedang, dan rendah . Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  dalam  proses  mengerjakan  instrumen  tes  berupa  soal  PISA,  berdasarkan  aspek  informasi subjek  yang  memilki  kemampuan  berpikir    komputasi  tinggi    memenuhi  indikator  jelas,  tepat,  dan  relevan. Selain itu subjek tersebut memenuhi indikator tepat dan relevan berdasarkan aspek konsep dan ide, sedangkan pada  aspek  sudut  pandang  memenuhi  indikator  jelas  dan  luas.  Namun,  aspek  penyimpulan  subjek  hanya memenuhi indikator logis.
Kata kunci: berpikir kritis; berpikir komputasi; penalaran; PISA

## Abstract
The ability of reason and critical thinking of Indonesian students is still relatively low.  It can be seen by OECD 2019 which mentions that PISA 2018 result, Indonesia’s position is ranked 7th from below. One way to improve critical thinking ability is to familiarize students with implementing computational thinking, that is the process of thinking in solving complex promblems in a variety of simple ways. Therefore this research aims to describe the critical thinking process of being reviewed  by students' computational thinking skills. The method used in this  research  is  descriptive  with  a  qualitative  approach.  The  data  has  collect  with  tests  and  interviews.  The subject’s determination uses a purposive sampling technique by taking three subjects aged 15 years old in Junior High  School  with  the  ability  to  think  of  high  computing,  medium,  and  low.  The  results  showed  that  in  the process of working on a test instrument in the form of PISA, based on the aspect of  information the subject with high  computational  thinking  abilities  has  met  clear,  precise,  and  relevant  indicators.  Also,  the  subject  has  met correct  and  relevant  indicators  based  on  the  concept  and  idea  aspects.  While  in  the  aspect  of  perspective,  the subject   has  met clear and broad indicators, but in the aspect of the conclusion, the subject only  met a logical indicator.
Keywords: critical thinking; computational thinking; reasoning; PISA

## PENDAHULUAN
Tujuan  utama  PISA  ( Programme  for International Student Assesment) yang diselenggarakan oleh OECD ( Organization for Economic  Co-operation  and  Development) adalah mengevaluasi sistem pendidikan secara universal.  Selain  itu,  hasil  PISA  juga  sering digunakan  sebagai  rujukan  untuk  mengetahui kualitas  pendidikan  di  dunia,  karena  PISA mengukur  kemampuan  literasi  membaca, sains, serta matematika  siswa yang berusia 15 tahun  (Annizar  et  al.,  2020).  Hal  ini  menjadi penting  dilihat  untuk  kepentingan  siswa-siswa Indonesia  di  masa  yang  akan  datang  sehingga mampu bersaing dengan negara-negara lain.
Survei  PISA  2018,  menilai  600.000 siswa  yang  berusia  15  tahun  dari  79  negara. Berdasarkan  survei  tersebut,  diperoleh  nilai kemampuan  matematika  siswa  Indonesia sebesar  379,  menduduki  peringkat  ke-7  dari bawah,  sedangkan  rata-rata  negara  anggota OECD untuk matematika dan sains adalah 489 (Schleicher,  2019).  Perolehan  nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  kemampuan  matematika siswa  Indonesia  sangat  rendah.  Itu  artinya kemampuan dan penerapan komunikasi matematis, pemecahan masalah serta penalaran  siswa  Indonesia  masih  belum optimal  (Annizar,  2015).  Sehingga  dengan melihat hasil PISA tersebut, Indonesia dituntut untuk  bercermin  dan  membenahi  diri  agar dapat  meningkatkan  kemampuan  matematika siswa di Indonesia (Annizar, 2018).
Fauzi & Abidin (2019)
mengungkapkan bahwa soal-soal PISA menuntut  kemampuan  pemecahan  masalah serta  kemampuan  dalam  bernalar.  Seorang siswa dapat dikatakan mampu bernalar apabila mampu  menerapkan  pengetahuannya  pada kondisi  baru  yang  belum  pernah  di  kenalinya. Kemampuan inilah yang biasa dikenal dengan kemampuan  berpikir  kritis.  Berpikir  kritis merupakan  proses  berpikir  intelektual  dengan menilai  kualitas  berpikirnya  yang  jernih, reflektif,  rasional,  dan  independen  (Ahmatika, 2013).  Menurut  Fatmawati  et  al.  (2014), berpikir  kritis  adalah  penerapan  strategi
kognitif  atau  keterampilan  dalam  menentukan tujuan  yang  mengacu  langsung  pada  sasaran, dengan  kata  lain  merupakan  bentuk  berpikir yang  perlu  dikembangkan  secara  tepat  dan efektif.  Marfuah  et  al.  (2016)  menjelaskan bahwa  kemampuan  berpikir  kritis  merupakan kemampuan  yang  sangat  fundamental  karena berfungsi  efektif  dalam  berbagai  aspek kehidupan.  Oleh  karena  itu,  kemampuan berpikir  kritis  sangat  penting  dan  harus ditanamkan sejak dini, baik di rumah,  sekolah maupun  di  lingkungan  masyarakat.  Salah  satu cara  menanamkan  kemampuan  berpikir  kritis sejak  dini  adalah  dengan  membiasakan  siswa menerapkan  berpikir  komputasi  di  kehidupan sehari-hari  karena  menurut  Syarifuddin  et  al. (2019)  apabila  siswa  kerap  menggunakan  dan menerapkan berpikir komputasi dalam kehidupan  sehari-hari,  siswa  akan  lebih mampu  berpikir  kritis  dari  biasanya.  Di  sisi lain,  Mufidah  (2018)  menjelaskan  bahwa apabila  siswa  dapat  membiasakan  diri  dalam mengimplementasikan  kemampuan  berpikir komputasi  guna  menyelesaikan  masalah  di kehidupan  sehari-hari,  maka  siswa  tersebut akan  lebih  berpikir  kritis  dalam  memecahkan suatu  permasalahan  dengan  efektif,  dan efisien.  Berpikir  komputasi  adalah  rangkaian proses  yang  dilakukan  secara  kreatif  dalam menerapkan penyelesaian masalah yang meliputi  ide,  tantangan,  dan  peluang  yang ditemui  guna  mengembangkan  solusi  yang dipilih  (Fajri  et  al.,  2019).  Berbeda  halnya menurut  Munir  (dalam  Malik  et  al.,  2018), berpikir komputasi adalah berpikir menggunakan  logika,  melakukan  sesuatu secara  bertahap,  dan  menentukan  keputusan jika  menghadapi  dua  kemungkinan  yang berbeda.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa berpikir  komputasi  adalah  proses  berpikir dalam  menyelesaikan  masalah  yang  kompleks dengan berbagai cara sederhana.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti merasa  penting  untuk  menganalisis  proses berpikir  kritis  siswa  SMP  berusia  15  tahun dalam  menyelesaikan  soal  PISA  ditinjau  dari kemampuan berpikir komputasi yang dimiliki.
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  berkontribusi dalam  meningkatkan  kemampuan  matematika siswa  Indonesia  di  masa  yang  akan  datang sehingga  mampu  bersaing  secara  global.  Oleh sebab  itu  peneliti  mengambil  judul  “Proses Berpikir  Kritis  Siswa  dalam  Menyelesaikan Masalah  PISA  ditinjau  dari  Kemampuan Berpikir Komputasi”.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  salah satu  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  yang terletak  di  Jember.  Instrumen  penelitian  yang digunakan  adalah  tes  menggunakan  soal bebras  dan  soal  PISA  yang  telah  memenuhi kategori  valid  karena  soal-soal  tersebut  telah digunakan  sebagai  skala  internasional.  Tes yang  digunakan  peneliti    yaitu  sepuluh  soal bebras tingkat SMP berupa soal pilihan ganda dan satu soal PISA berupa soal uraian  dengan dua  subpertanyaan  yang  saling  berkaitan. Selain  itu,  instrumen  yang  digunakan  oleh peneliti  adalah  indikator  berpikir  kritis  Paul dan  Elder  yang  telah  dimodifikasi,  serta wawancara  untuk  melengkapi  data-data  yang diperlukan.  Sedangkan  teknik  penentuan subjek yang digunakan adalah teknik purposive sampling dimana peneliti menentukan pengambilan sampel yang disesuaikan  dengan  tujuan  penelitian . 15 subjek yang merupakan siswa kelas IX berusia 15  tahun,  diberi  instrumen  tes  berupa  sepuluh soal  bebas  dengan  durasi  waktu  30  menit untuk mengukur kemampuan berpikir komputasi siswa yang kemudian dikategorikan berdasarkan pedoman klasifikasi hasil tes.
Tabel 1. Klasifikasi Kemampuan Berpikir Komputasi Berdasarkan Hasil Tes Rentang Nilai Klasifikasi Tinggi Sedang Rendah Sumber: (Annizar dkk., 2020)
Dari  15  siswa,  nilai  yang  didapat berbeda-beda  sehingga  berdasarkan  pedoman klasifikasi  kemampuan  berpikir  komputasi  di atas,  peneliti  mengambil  tiga  subjek  yang mewakili  kemampuan  berpikir  komputasi tinggi,  sedang,  dan  rendah  yang  kemudian diberi  instrumen  tes  soal  PISA  untuk mengetahui  proses  berpikir  kritis  ke-3  subjek berdasarkan  indikator  kemampuan  berpikir kritis  Paul  dan  Elder  yang  telah  dimodifikasi. Setelah  mengerjakan  soal  PISA,  ke-3  subjek diwawancarai sesuai dengan indikator kemampuan  berpikir  kritis  terkait  tahapan dalam menyelesaikan soal untuk lebih memperjelas  tahapan  pengerjaan  subjek  yang tersirat.
Tabel 2. Indikator Berpikir Kritis Elemen Bernalar SIB Indikator Informasi Jelas Menuliskan/ menjelaskan apa diketahui dari soal Tepat Menuliskan/ menjelaskan apa yang ditanyakan pada soal Relevan Menuliskan/ menjelaskan informasi yang dibutuhkan tapi tidak ada di soal Konsep dan Ide Jelas Menuliskan/ menjelaskan rumus untuk menyelesaikan soal Tepat Menuliskan/ menjelaskan tahapan untuk menyelesaikan soal Relevan Menggunakan informasi dan konsep sesuai dengan soal Sudut Pandang Jelas Menyelesaikan soal dengan tahapan yang benar Luas Melakukan pengoreksian kembali Penyimpulan Logis Menuliskan/ menjelaskan kesimpulan berdasarkan konsep yang benar
Jelas Menuliskan/ menjelaskan kesimpulan untuk menjawab soal dengan benar Berdasarkan pemaparan di atas, analisis proses berpikir kritis subjek menggunakan  indikator  berpikir  kritis  Paul dan  Elder  yang  telah  dimodifikasi  serta menggunakan triangulasi metode untuk menguji keabsahan data. Kemudian dijelaskan langkah  demi  langkah  tentang  proses  berpikir kritis  subjek  dalam  menyelesaikan  instrumen tes soal PISA.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tes  awal  diberikan  kepada  subjek penelitian  untuk  mengklasifikasikan  tingkat kemampuan berpikir komputasi masing- masing  subjek.  Instrumen  tes  yang  diberikan pada 15 siswa berupa sepuluh butir soal bebras tingkat  SMP  dalam  bentuk  pilihan  ganda dengan durasi pengerjaan 30 menit. Berdasarkan  pedoman  klasifikasi  hasil  tes awal, peneliti mengkategorikan subjek penelitian  menjadi  subjek  yang  memiliki kemampuan berpikir komputasi tinggi, sedang, dan rendah.
Tabel 3. Kategori Kemampuan Berpikir Komputasi
Berdasarkan Hasil Tes Awal Nilai Frekuensi Kategori 70 5 siswa Tinggi 50 3 siswa Sedang 40 2 siswa 30 4 siswa Rendah 20 1 siswa
Dari data tersebut menunjukkan bahwa  dari  15  siswa,  didapat  lima    siswa memiliki  kemampuan  berpikir  komputasi tinggi,  lima    siswa  memiliki  kemampuan berpikir  komputasi  sedang  dan  lima  siswa yang  lain  memiliki  kemampuan  berpikir komputasi  rendah.  Kemudian  berdasarkan pedoman  klasifikasi  hasil  tes  awal,  peneliti memilih  tiga  subjek  yang  mewakili  masing-
masig  kategori.  S1  sebagai  subjek  pertama yang  memiliki  kemampuan  komputasi  tinggi, S2  sebagai  subjek  kedua  yang  memiliki kemampuan komputasi sedang, dan S3 sebagai subjek  ketiga  yang  memiliki  kemampuan berpikir  komputasi  rendah.  Selanjutnya  ketiga subjek  tersebut  diberikan  tes  berupa  soal  satu PISA  dengan  dua  subpertanyaan  yang  saling berkaitan  lalu  dilanjutkan  dengan  melakukan sesi  wawancara  sebagai  pelengkap  data  dan memperjelas tahapan-tahapan pengerjaan yang dilakukan  oleh  ketiga  subjek  berdasarkan indikator  kemampuan  berpikir  kritis  Paul  dan Elder yang telah dimodifikasi.
Tabel  4. Kesesuain  Proses  Berpikir  Kritis  Subjek
Berdasarkan Indikator Elemen Bernalar SIB S 1 S 2 S 3 Informasi Jelas    Tepat  Relevan    Konsep dan Ide Jelas   Tepat    Relevan    Sudut Pandang Jelas    Luas  Penyimpulan Logis   Jelas
Sedangkan  ringkasan  dari  proses berpikir  kritis  ketiga  subjek  adalah  sebagai berikut:
Tabel 5. Proses berpikir kritis ketiga subjek Elemen Bernalar S1 S2 S3 Informas i Subjek menulisk an dan menjelask an apa yang diketahui dan ditanyaka n pada soal dengan kalimat jelas (tanpa simbol) Subjek menjelask an dan menuliska n  sekilas apa  yang diketahui pada  soal mengguna kan simbol seperti  a (U1) dan r (rasio), namun tidak Subjek menulisk an apa yang diketahui pada  soal dengan simbol,
namun subjek tidak menulisk an apa yang diketahui dan
seperti jumlah bakteri awal, jumlah bakteri setelah 30 menit  dst, serta menulisk an informasi yang dibutuhka n untuk menyeles aikan soal walaupun tidak terdapat pada  soal seperti mencari rasio. menuliska n apa yang ditanyaka n pada soal  serta menuliska n informasi yang dibutuhka n untuk menyeles aikan soal. menulisk an informasi yang dibutuhka n untuk menyeles aikan soal. Konsep dan Ide Subjek menulisk an dan menjelask an  rumus untuk menyeles aikan soal seperti rumus mencari rasio  dan rumus mencari baris geometri. Subjek juga menulisk an dan menjelask an tahapan- tahapan yang runtut dalam Subjek menuliska n dan menjelask an  rumus untuk menyeles aikan  soal walaupun rumus yang dituliskan kurang benar. Subjek juga menuliska n dan menjelask an tahapan- tahapan untuk menyeles aikan  soal dan mengguna Subjek tidak meuliska n  rumus, namun menulisk an tahapan- tahapan dan menggun akan informasi atau konsep sesuai dengan soal walaupun hasil akhir yang dituliskan salah. menyeles aikan soal serta menggun akan informasi atau konsep sesuai dengan soal. kan informasi atau konsep sesuai dengan soal walaupun kurang disempur nakan  dan hasil akhirnya salah. Sudut Pandang Subjek menyeles aikan soal berdasark an langkah- langkah atau tahapan yang benar serta melakuka n pengorek sian kembali terhadap hasil akhir yang  tela diperoleh. Subjek menyeles aikan  soal dengan tahapan- tahapan yang benar, namun tidak melakuka n pengoreks ian  ulang sehingga hasil akhirnya salah. Subjek menyeles aikan soal dengan tahapan yang benar namun tidak melakuka n pengorek sian kembali sehingga hasil akhir yang didapat adalah salah. Penyimp ulan Subjek menulisk an dan menjelask an kesimpul an berdasark an konsep yang benar, namun subjek tidak menulisk Subjek hanya menuliska n kesimpula n sesuai konsep tanpa menuliska n kesimpula n untuk menjawab soal  yang ditanyaka Subjek tidak menulisk an kesimpul an apapun untuk memperje las  yang ditanyaka
n pada soal.
an kesimpul an  untuk menjawa b soal yang ditanyaka
n. n.
Saat S1 diberikan tes soal PISA, mula- mula S1 membaca dan memahami tabel dan isi soal,  kemudian  S1  menuliskan  apa  yang diketahui  dari  tabel  yang  diberikan,  yaitu awal bakteri; menit
; jam ; jam ; jam = . Hal ini memenuhi indikator jelas pada aspek informasi.  S1  juga  menuliskan  apa  saja  yang ditanyakan  pada  soal,  yaitu  jumlah  bakteri selama  4  jam  dan  waktu  bakteri  mencapai 155.600  yang  termasuk  ke  dalam  indikator tepat dalam aspek informasi.
Selain itu berdasarkan aspek informasi S1  telah  memenuhi  indikator  relevan  karena S1  menuliskan  informasi  yang  dibutuhkan walaupun  tidak  terdapat  dalam  soal,  ditandai dengan  menuliskan  bahwa jam , dimana setiap kenaikan setengah jam dikalikan dengan 2. Selanjutnya S1 menuliskan jam

## (                   )
yang  memenuhi  indikator tepat  dan  relevan  berdasarkan  aspek  konsep dan ide karena S1 menuliskan tahapan-tahapan dalam  menyelesaikan  soal  dan  menggunakan informasi serta konsep sesuai dengan soal. Hal ini sejalan dengan penelitian Sumarmo (2012) bahwa siswa mampu menggunakan
pengetahuannya
untuk merencanakan penyelesaian  soal  dari  apa  yang  diketahuinya dengan cara yang lebih sederhana.
Berdasarkan aspek sudut pandang, hal tersebut  juga  memenuhi  indikator    jelas  dan luas  karena  berdasarkan  wawancara,  S1  dapat menjelaskan  tahapan-tahapan  penyelesaian soal dengan benar dan melakukan pengoreksian kembali untuk  memastikan hasil (perkalian)  nya  benar.  Pada  subpertanyaan kedua,  S1  menuliskan  rumus  yaitu
, dan r
sehingga  di  dapat  r .  Hal  tersebut memenuhi  indikator  relevan  dalam  aspek informasi karna menuliskan apa yang dibutuhkan namun tidak terdapat pada soal.
Setelah  mencari  rasio,  S1  menuliskan
rumus  geometri,  yaitu yang termasuk ke dalam indikator  jelas berdasarkan aspek  konsep  dan  ide.  Kemudian  berdasarkan aspek  konsep  dan  ide,  S1  telah  memenuhi indikator  tepat  dan  relevan  yang  ditandai dengan menuliskan tahapan-tahapan pengerjaannya  dan  menggunakan  informasi serta  konsep  sesuai  dengan  soal,  yaitu
n-1 hingga didapat , dan  hasil  akhir  waktunya  adalah
dan berdasarkan wawancara S1 dapat menjelaskan  tahapan-tahapan  penyelesaian soal dengan benar dan melakukan pengoreksian  kembali  hasil  akhir,  hal  ini memenuhi indikator jelas dan luas berdasarkan aspek  sudut  pandang.  Hal  ini  selaras  dengan penelitian  Facione  (dalam  Peter,  2012)bahwa siswa dikatakan mampu berpikir kritis dengan baik  jika  mereka  menggunakan  langkah- langkah  yang  benar  dalam  menyelesaikan suatu  permasalahan  dan  sesuai  dengan penelitian Chukwuyenum (2013) yang menjelaskan  bahwa  berpikir  kritis  meliputi usaha seseorang dalam mengumpulkan, menafsirkan,  menganalisis  dan  mengevaluasi informasi  untuk  sampai  pada  simpulan  yang dapat diandalkan dan valid. Berdasarkan aspek penyimpulan,  S1  telah  memenuhi  indikator logis  yang  ditandai  dengan    menuliskan penyimpulan singkat berdasarkan konsep yang benar.
Gambar 1. Hasil Pekerjaan S1
Pada  S2,  tahapan  pertama  yang dilakukan  adalah  membaca  soal  dan  melihat tabel  yang  tersedia  pada  soal.  Lalu  S2 menuliskan  apa  yang  diketahui  dari  soal dengan  singkat,  yaitu ,  berdasarkan aspek  informasi  hal  tersebut  telah    memenuhi indikator  jelas,  dan  menuliskan yang merupakan  informasi  yang  dibutuhkan  tapi tidak ada di soal yang sesuai dengan indikator relevan  dalam  informasi  karena  berdasarkan hasil  wawancara  S2  dapat  menjawab  bahwa
berasal dari . Dalam mengerjakan soal, S2
mengerjakan  subpertanyaan  kedua  terlebih dahulu karena kurang seksama dalam membaca  soal.S2  menuliskan  rumus dan  berdasarkan  wawancara  S2  meyakini bahwa  untuk  menyelesaikan  soal  terkait mencari  bakteri,  virus  dan  semacamnya menggunakan  rumus  barisan  geometri  tapi tanpa  menggunakan  pangkat  minus  1.Hal  ini termasuk ke dalam indikator jelas berdasarkan aspek  konsep  dan  ide.  Lalu  S2  menuliskan
hingga  di  dapat
jam,  sedangkan  jawaban  yang  benar  adalah sehingga  waktu  yang  dibutuhkan bakteri  untuk  membelah  adalah
6  jam,  sesuai  dengan  indikator    tepat
dalam  aspek  konsep  dan  ide  karena  S2 menuliskan  tahapan  penyelesaian  soal.  S2 telah menyelesaikan subpertanyaan soal kedua dengan tahapan yang benar  dan sesuai dengan indikator  jelas  pada  aspek  sudut  pandang meski  tahapan  terakhir  kurang  disempurnakan untuk  mendapatkan  hasil  akhir  yang  benar, dan S2 tidak melakukan pengoreksian kembali sehingga  hasil  akhir  yang  dituliskan  adalah salah  meskipun  hasilnya  hampir  mendekati jawaban yang benar.
Selanjutnya S2 mengerjakan subpertanyaan  pertama  dengan  membaca ulang soal yang telah diberikan. S2
menuliskan jumlah bakteri setelah 4 jam sesuai dengan indikator logis dalam aspek penyimpulan,  lalu  S2  menuliskan  tahapan penyelesaian  soal  yang  merupakan  indikator tepat pada aspek konsep dan ide.
Berdasarkan aspek konsep dan ide, S2 telah  memenuhi  indikator  tepat  dan  relevan karena  menuliskan  tahapan  penyelesaian  soal dan  menggunakan  informasi  atau  konsep sesuai  dengan  soal  walapun  hasil  akhirnya salah  karena  terburu-buru  sehingga  S2  ragu terhadap  hasil  jawabannya.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  (Putri  &  Fuadiah  (2019) yang mengatakan bahwa dalam menyelesaikan soal,  siswa  bisa  merasa  ragu  dan  cemas terhadap jawaban mereka sendiri.
S2 menuliskan jumla bakteri setela jam hingga  hasil  akhinya  adalah , sedangkan  hasil  yang  benar  adalah dengan  rumus sehingga  di dapat .  Dari  penulisan tersebut, dapat diketahui bahwa S2 menyelesaikan  soal  dengan  tahapan  yang kurang tepat dan tidak melakukan pengoreksian  kembali  dalam  mengalikan angka  di  tahap  akhir,  dan  konsep  sehingga didapat  hasil  akhir  yang  salah.  Hal  ini  sesuai dengan  penelitian  Fatahillah  et  al.  (2017) bahwa  hasil  penelitian  penyebab  kesalahan siswa  dalam  penulisan  jawaban  akhir  adalah tidak  menuliskan  kesimpulan  jawaban  atau tidak  mengembalikan  jawaban  k  edalam
konteks soal, dan menuliskan jawaban dengan perolehan hasil yang salah, dan sejalan dengan penelitian  Putri  dan  Fuadiah  (2019)yang berpendapat  bahwa  faktor  penyebab  siswa melakukan  kesalahan  pada  tahap  penulisan jawaban  akhir  adalah  siswa  tidak  menulis kesimpulan karena tergesa-gesa dalam menjawab  soal,  siswa  menyimpulkan  salah karena kurang teliti.
Gambar 2. Hasil Pekerjaan S2
Pada  awalnya  S3  membaca  soal  dan memahami  tabel  pada  soal.  Kemudian  S3 menuliskan  r sesuai  dengan  indikator relevan  pada  aspek  informasi    karena  S3 menuliskan informasi yang dibutuhkan namun tidak  terdapat  pada  soal,  serta  berdasarkan wawancara S3 dapat menjelaskan bahwa
r berasal dari
.
Berdasarkan  aspek  informasi,  S3 memenuhi indikator jelas karena S3 menuliskan apa yang diketahui dari soal, yaitu a namun  tidak  menuliskan  apa  yang ditanyakan  pada  soal.  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  mengatakan  bahwa  sebagian besar  siswa  sudah  mampu  menyatakan  apa yang diketahui dan ditanya dalam soal. Hanya saja ada beberapa siswa yang tidak membuatkan  diketahui  dan  ditanya,  ada  juga yang  hanya  membuatkan  salah  satu  dari  hal yang diketahui atau ditanya. Hal ini
disebabkan  karena  kebiasaan  siswa  yang selama ini tidak mau merepotkan dirinya untuk membuat  hal  tersebut  sehingga  menurutnya hanya  menambah  pekerjaan  siswa  (Khaidir dan Rahmi, 2016).
Untuk menjawab subpertanyaan pertama,  S3  menuliskan jam hingga  didapat  hasil  akhirnya  adalah .
Hal  ini  sesuai  dengan  indikator  tepat  pada aspek  konsep  dan  ide  serta  berdasarkan  aspek sudut  pandang  S3  telah  memenuhi  indikator jelas    karena  S3  telah  mampu  menuliskan tahapan-tahapan dengan benar dan menggunakan  konsep  yang  sesuai  dalam menyelesaikan  soal.  Pada  tahapan  akhir,  S3
tidak melakukan pengoreksian kembali, sehingga hasil akhir yang dituliskan S3 adalah salah  yaitu sedangkan  jawaban  yang benar adalah . Dalam  menyelesaikan  subpertanyaan
kedua,  awalnya  S3  menuliskan
hingga  didapat  hasil  akhirnya  adalah 10 jam. Hal ini sesuai dengan indikator relevan pada  aspek    konsep  dan  ide  karena  S3 menggunakan  informasi  dan  konsep  sesuai dengan  soal.  Dalam    menyelesaikan  soal,  S3 menuliskan  tahapan-tahapan  yang  kurang lengkap  dan  tidak  melakukan  pengoreksian kembali  sehingga  hasil  akhir  yang  ditulis adalah  jawaban  yang  salah,  yaitu  19868  yang merupakan hasil perkalian , padahal
jawaban  yang  benar  dari  perkalian adalah 19200.  Hal ini sesuai dengan pendapat Laksono  (2013)  bahwa  siswa  tidak  cermat dalam  proses  pengerjaannya  karena  siswa cenderung  tergesa-gesa  dalam  menjawab  soal tanpa  menelaah  terlebih  dahulu.  Sehingga menurut  Supriadi  et  al.  (2015)  siswa  yang memiliki kemampuan berpikir kurang (rendah),  perlu  mendapatkan  bimbingan  dari pendidik untuk menyelesaikan suatu permasalahan.
Gambar 3. Hasil Pekerjaan S3

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan penelitian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa subjek  yang  memiliki  kemampuan  berpikir komputasi  tinggi  memenuhi  indikator  jelas, tepat,  relevan  pada  aspek  informasi  karena subjek  tersebut  menuliskan  dan  menjelaskan apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal dengan kalimat jelas dan menuliskan informasi yang  dibutuhkan  untuk  menyelesaikan  soal walaupun tidak terdapat pada soal. Pada aspek konsep  dan  ide,  subjek  memenuhi  indikator jelas,  tepat,  dan  relevan  ditandai  dengan menuliskan  serta  menjelaskan  rumus  untuk menyelesaikan  soal  dan  tahapan-tahapan  yang runtut  dalam  menyelesaikan  soal,  juga menggunakan  informasi  atau  konsep  sesuai dengan soal. Pada aspek sudut pandang, subjek memenuhi  indikator  jelas  dan  luas  karena subjek mampu menyelesaikan soal berdasarkan  langkah-langkah  atau  tahapan yang  benar  serta  melakukan  pengoreksian kembali  terhadap  hasil  akhir  yang  tela diperoleh.  Pada  aspek  penyimpulan,  subjek memenuhi  indikator  logis  karena  subjek mampu menuliskan dan menjelaskan kesimpulan berdasarkan konsep yang benar.
Pada subjek yang memiliki kemampuan berpikir komputasi sedang memenuhi  indikator  jelas  dan  relevan  pada aspek  informasi  karena  subjek  menjelaskan dan  menuliskan  sekilas  apa  yang  diketahui pada soal menggunakan simbol serta
menuliskan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk menyelesaikan  soal.  Subjek  juga  memenuhi indikator  jelas  dan  tepat  pada  aspek  konsep dan  ide  karena  subjek  menuliskan  dan menjelaskan  rumus  untuk  menyelesaikan  soal walaupun rumus yang dituliskan kurang benar, menuliskan  dan  menjelaskan  tahapan-tahapan untuk  menyelesaikan  soal    dan  menggunakan informasi  atau  konsep  sesuai  dengan  soal walaupun tahap akhirnya kurang disempurnakan.  Pada  aspek  sudut  pandang, subjek memenuhi indikator jelas karena subjek mampu  menyelesaikan  soal  dengan  tahapan- tahapan  yang  benar  walaupun  hasil  akhirnya salah,  sedangkan  pada  aspek  penyimpulan, subjek  memenuhi  indikator  logis  karena subjek  hanya  menuliskan  kesimpulan  sesuai konsep.
Sebaliknya pada subjek yang memiliki kemampuan berpikir komputasi rendah, memenuhi  indikator  jelas  dan  relevan  pada aspek  informasikarena  subjek  menuliskan  apa yang  diketahui    pada  soal  dengan  singkat  dan menuliskan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk menyelesaikan  soal.  Subjek  juga  memenuhi indikator tepat dan relevan pada aspek konsep dan  ide  karena  subjek  menuliskan  tahapan- tahapan  dan  menggunakan  informasi  atau konsep  sesuai  dengan  soal  walaupun  hasil akhir  yang  dituliskan  salah  dan  subjek  hanya memenuhi  indikator  jelas  pada  aspek  sudut pandang  karena  subjek  hanya  menyelesaikan soal  dengan  tahapan  yang  benar  namun  tidak melakukan  pengoreksian  kembali  sehingga hasil akhir yang didapat adalah salah.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  ucapkan  terima  kasih  kepada Ketua  Program  Studi  Tadris  Matematika, Dekan  Fakultas  Tarbiyah  dan  Ilmu  Keguruan, serta  Rektor  IAIN  Jember  atas  dukungannya. Artikel ini menggunakan dana yang bersumber dari penulis secara mandiri.

## REFERENSI
Ahmatika,
D. (2013). Peningkatan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Dengan  Pendekatan  Inquiry/Discovery.
Jurnal Euclid , 3 (1), 394–403.
Annizar,  A.  M.  (2015). Analisis  Kemampuan Pemecahan Masalah Soal PISA Menggunakan Model IDEAL Pada Siswa
Usia 15 Tahun di SMA Nuris Jember . Annizar, A. M., Maulyda, M. A., Khairunnisa,
G. F., & Hijriani, L. (2020). Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa dalam  Menyelesaikan  Soal  PISA  pada Topik  Geometri. Jurnal  Elemen , 6 (1),
39–55. https://doi.org/10.29408/jel.v6i1.1688
Annizar, A. M., Sisworo, & Sudirman. (2018).
Pemecahan Masalah menggunakan Model  IDEAL  pada  Siswa  Kelas  X Berkategori Fast-Accurate. Jurnal Pendidikan:  Teori,  Penelitian,  Dan
Pengembangan , 3 (5), 634–640.
Chukwuyenum,  A.  N.  (2013).  Impact  of Critical  thinking  on  Performance  in Mathematics  among  Senior  Secondary School  Students  in  Lagos  State. IOSR Journal  of  Reasearch  &  Method  in Education , 3 (5), 18–25.
Fajri,  M.,  Yurniwati,  &  Utomo,  E.  (2019).
Computational  Thinking,  Mathematical Thinking  Berorientasi  Gaya  Kognitif pada Pembelajaran Matematika di
Sekolah Dasar. Dinamika Sekolah Dasar ,
1–18.
Fatahillah, A., Wati, Y. F., & Susanto. (2017). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika
Berdasarkan  Tahapan  Newman  Beserta Bentuk  Scaffolding  yang  Diberikan. Kadikma , 8 (1), 40–51.
Fatmawati,  H.,  Mardiyana,  &  Triyanto. (2014).  Analisis  Berpikir  Kritis  Siswa dalam  Pemecahan  Masalah  matematika Berdasarkan  Polya  pada  Pokok  Bahasan Persamaan  Kuadrat. Jurnal  Elektronik Pembelajaran  Matematiika , 2 (9),  911– 922.
Fauzi,  A.  M.,  &  Abidin,  Z.  (2019).  Analisis
Keterampilan Berpikir Kritis Tipe Kepribadian Thinking-Feeling dalam menyelesaikan Soal PISA. Suska Journal of Mathematics Education , 5 (1), 1–8.
Khaidir,  C.,  &  Rahmi,  E.  (2016).  Analisis Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan Soal  Cerita  Matematika  Kelas  X.2
SMAN 1 Salimpaung Berdasarkan Metode Kesalahan  Newman. Proceeding International  Seminar  on  Education 2016 , 103–110. Laksono,  R.  D.  (2013).  Peranan  Kretivitas dalam Belajar
dengan
Acang
Menggunakan  Media  Moodle. Jurnal Ilmiah  STKIP  PGRI  Ngawi , 11 (1),  59–
64.
Malik,  S.,  Prabawa,  H.  W.,  &  Rusnayati,  H.
(2018). Peningkatan Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa Melalui Multimedia  Interaktif  Berbasis  Model Quantum Teaching and Learning .
November . https://doi.org/10.13140/RG.2.2.34438.8 3526 Marfuah, I., Mardiyana, & Subanti, S. (2016).
Proses  Berpikir  Kritis  Peserta  Didik dalam  dua  Variabel  Ditinjau  dari  Gaya Belajar  Kelas  IX  B  SMP  Negeri  2 Surakarta. Jurnal Elektronik Pembelajaran  Matematiika , 4 (7),  622– 632.
Peter, E. E. (2012). Critical t inking : Essence for teaching mathematics and mathematics  problem  solving  skills. African  Journal  of  Mathematics  and Computer Science Research , 5 (3), 39–43. https://doi.org/10.5897/AJMCSR11.161
Pratiwi,  I.  (2019).  Efek  Program  PISA Terhadap Kurikulum di Indonesia. Jurnal Pendidikan  Dan  Kebudayaan , 4 (1),  51–
71.
Putri,  S.  M.,  &  Fuadiah,  N.  F.  (2019).
Identifikasi Kesalahan Siswa Berdasarkan Newman dalam Menyelesaikan Soal Pada Materi Persamaan  Kuadrat  Tingkat  Sekolah Menengah  Pertama. Jurnal  Silogisme Kajian Ilmu Matematika Dan Pembelajarannya , 4 (1), 21–29.
Schleicher,  A.  (2019).  PISA  2018:  Insights and Interpretations. OECD , 3–62.
Supriadi, D., Mardiyana, & Subanti, S. (2015).
Analisis  Proses  Berpikir  Siswa  dalam Memecahkan Masalah Matematika
Berdasarkan  Langkah  Polya  Ditinjau Dari Kecerdasan Emosional Siswa Kelas VIII  SMP  Al  Azhar  Syifa  Budi  Tahun Pelajaran  2013/2014. Jurnal  Elektronik Pembelajaran  Matematiika , 3 (2),  204– 214.
Syarifuddin, M., Risa, D. F., Hanifah, A. I., & Nurussa’ada .  (2019).  Jurnal  Mitra Pendidikan ( JMP Online ). Jurnal Mitra Pendidikan , 3 (6), 807–822.