## ANALISIS KOMPARATIF USAHA TAMBAK UDANG VANAME DENGAN TEKNIK TRADISIONAL, SEMIINTENSIF, DAN INTENSIF DI WILAYAH PESISIR

## Comparative Analysis of Vannamei Shrimp Farming Business (Traditional, Semi-intensive and Intensive)
*Mira, Permana Ari Sujarwo, Riesti Triyanti, Nensyiana Shafitri, Armen Zulham
Balai Besar Riset Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan Gedung BRSDM KP I Lt. 4 Jalan Pasir Putih Nomor 1 Ancol Timur, Jakarta Utara, Indonesia Telp: (021) 64711583, Faks: 64700924
Diterima tanggal: 12 Agustus 2021; Diterima setelah perbaikan: 9 Februari 2022 Disetujui terbit: 21 Juni 2022

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasikan  karakteristik  sosial  ekonomi  pembudi  daya tambak udang dan melakukan analisis komparatif secara finansial terhadap usaha tambak udang vaname berdasarkan tipe teknologi. Penelitian ini dilakukan pada tahun 2020 dan berlokasi di pesisir Aceh Tamiang. Dalam penelitian ini digunakan metode deskriptif kuantitatif, yaitu jumlah responden sebesar 182 orang yang terdiri atas 137 petambak tradisional, 36 petambak semiintensif, dan 9 petambak intensif. Perbedaan biaya operasional usaha tambak tradisional, semiintensif, dan intensif yang paling besar adalah pada biaya pakan dan biaya listrik. Pada tambak tradisional, semiintensif, dan intensif, pakan yang dibutuhkan hanya 80 kg, 10 ton, dan 19,33 ton per hektare dan per tahun. Pada tambak tradisional, semiintensif, dan  intensif  kebutuhan  listriknya  masing-masing  adalah  Rp804  ribu,  Rp14juta,  dan  Rp34,4  juta  per tahun dan per hektare. Total biaya untuk tiap-tiap tambak, yaitu tradisional, semiintensif, dan intensif adalah Rp6,9 juta, Rp282 juta, dan Rp505 juta. Baik tambak tradisional, semiintensif, maupun intensif sangat menguntungkan secara ekonomis jika dilihat dari indikator kinerja usaha jangka pendek, seperti penerimaan, keuntungan, rasio penerimaan dan biaya, serta periode balik modal. Akan tetapi, dalam jangka panjang, nilai rasio keuntungan bersih dan biaya untuk tambak intensif dan semiintensif kurang dari 1. Hal itu menggambarkan usaha yang belum dilakukan secara efisien karena lahan yang diusahakan hanya 5 hektare dan masih dalam tahap coba-coba sehingga belum menutup semua investasi yang dikeluarkan. Pemilik tambak tradisional  diharapkan meningkatkan  produktivitasnya  melalui  peningkatan  teknologi.
Kata Kunci: analisis finansial, vaname, tradisional, semiintensif, intensif, budi daya.

## ABSTRACT
This research identified the socio-economic characteristics of shrimp farmers and analyzed the financial comparison of vannamei shrimp farming based on the type of technology. This research was conducted in 2020 and is located in Aceh Tamiang. This research used descriptive quantitative method. The number of respondents was 182 people, consisting of 137 traditional farmers, 36 semi-intensive farmers, and 9 intensive farmers. The biggest difference between the operational costs of traditional, semi-intensive and intensive ponds were in the cost of feed and electricity. On traditional, semi-intensive and intensive ponds needed 80 kg, 10 tons, and 19,33 tons of feed per hectare/per year. On traditional, semi-intensive and intensive ponds, the electricity costs are IDR 804,000, IDR 14 million and IDR 34.4 million per year per hectare. The total cost for traditional, semi-intensive and intensive ponds were Rp6.9 million, Rp282 million and Rp505 million per year per hectare, respectively. From short-term business performance indicators, such as revenue, profit, revenue/cost ratio, pay back period, all of the traditional, semi-intensive and intensive ponds were very profitable economically.  However, in the long term, the Net B/C value for intensive and semi-intensive ponds was less than 1. It indicated no technical efficiency, because the cultivated land was small (only 5 ha) and farmers were still in the trial stage, so that the investment issued by the farmers had not returned. Traditional pond owners were expected to increase their productivity through technological improvements.
Keywords: financial analysis, vaname, traditional, semi-intensive, intensive, and aquaculture.
*Korespodensi Penulis: email: miraclenia@yahoo.com DOI: http://dx.doi.org/10.15578/jsekp.v17i1.10228

## PENDAHULUAN
Indonesia  memiliki  potensi  sumber  daya perikanan  budi  daya  yang  sangat  besar.  Hal  itu terlihat dari total luas lahan indikatif yang mencapai 17,2 juta hektare dan diperkirakan memiliki nilai ekonomi langsung hingga 250 miliar USD per tahun (KKP, 2018). Potensi pengembangan perikanan budi daya air payau ialah sebesar 2,9 juta hektare tambak dengan tingkat pemanfaatan mencapai 20,4%  (KKP,  2018).  Berdasarkan  klasifikasi jenisnya,  pada  dasarnya  ekspor  udang  Indonesia terdiri  atas  (a)  udang  windu,  (b)  udang  vaname, dan  (c)  jenis  udang  lainnya  (Syahfdi,  2013). Berdasarkan data FAO (2017), permintaan udang dunia mencapai 24 miliar USD. Pemerintah melalui Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya berencana akan meningkatkan ekspor udang sebesar 250% melalui program udang, klaster udang, dan kampung udang (DJPB, 2021). Menurut Kharisma & Manan (2012), budi daya udang vaname makin banyak  diminati  karena  menggunakan  teknologi yang mudah, aktivitas pascapanen yang sederhana, siklus panen yang relatif cepat, dan prospek pasar yang bagus di dalam dan luar negeri.
Berdasarkan klaster tambak udang pada tahun 2020, Kabupaten Aceh Tamiang memiliki potensi  tambak  yang  cukup  luas  (2.000  hektare), yakni  di  bawah  Karawang  dan  Lampung  Selatan (DJPB, 2020). Akan tetapi, luas lahan tambak yang  diusahakan  hanya  seluas  1.500  hektare. Hal  itu  disebabkan  oleh  terbatasnya  modal  yang dimiliki  masyarakat  Aceh  Tamiang.  Keterbatasan modal itu menyebabkan pula banyak tambak yang diusahakan secara tradisional (Soejarwo et  al., 2020).
Saat ini sebanyak 75% usaha tambak udang di Kabupaten Aceh Tamiang menggunakan teknik budi daya tradisional (Soejarwo et al., 2020). Proporsi tambak  berdasarkan  teknologi  yang  digunakan di  pesisir  Aceh  Tamiang,  di  antaranya,  adalah dari  sebanyak  1.500  hektare  tambak  tradisional, 450 hektare merupakan tambak semiintensif dan sisanya, 50 hektare, hanya berupa tambak intensif. Produktivitas  tambak  udang  yang  menggunakan teknologi tradisional  cukup rendah  sehingga pendapatan yang diperoleh petambak tidak optimal (Zulham et al., 2020). Perbedaan sistem budi daya (teknologi  budi  daya)  menyebabkan  perbedaan kemampuan  produksi  dan  biaya  yang  digunakan (Atjo, 2014). Hal yang sama juga diungkapkan oleh Farionita et al. (2020). Menurutnya, tambak intensif membutuhkan  biaya  yang  lebih  besar  daripada
tambak  tradisional,  tetapi  hasil  produksinya  lebih besar.
Salah satu ciri dari usaha budi daya udang vaname  dengan  sistem  intensif  adalah  padat tebar  benurnya  tinggi  sehingga  produktivitas  per satuan luas tambak relatif lebih tinggi dibandingkan dengan menggunakan sistem budi daya tradisional. Namun, yang patut menjadi catatan adalah bahwa (a) biaya yang dibutuhkan untuk usaha budi daya udang  vaname  dengan  sistem  intensif  juga  jauh lebih besar dan (b) tingkat kematian benur relatif lebih tinggi apabila dibandingkan dengan usaha budi daya udang vaname dengan sistem tradisional (Info Akuakultur, 2017). Sementara itu, pada usaha budi  daya  udang  vaname  yang  dilakukan  secara tradisional, biaya usaha budi daya yang dibutuhkan relatif lebih rendah dibandingkan dengan budi daya  sistem  intensif.  Akan  tetapi,  padat  tebar benurnya rendah sehingga produktivitas per satuan luas tambak relatif lebih rendah (Info Akuakultur, 2017). Oleh karena itu, makalah ini bertujuan untuk mengidentifikasi karakteristik sosial ekonomi pembudi  daya  tambak  udang  berdasarkan  tipe teknologi yang diterapkan dan melakukan analisis komparatif secara finansial terhadap usaha tambak udang vaname.

## METODOLOGI PENELITIAN

## Lokasi dan Waktu Penelitian

## Penelitian dilakukan di Kabupaten Aceh
Tamiang yang meliputi delapan desa yang tersebar di empat kecamatan, yaitu Desa Seunebook Aceh dan Bandar Khalifa (Kecamatan Bendahara), Desa Ujung Tanjung dan Alue Sentang (Kecamatan Manyak  Payed),  Desa  Sungai  Kuruk  Tiga  dan Kampung  Baru  (Kecamatan  Seruway),  serta Desa Matang Seuping dan Kampung Alur Nunang (Kecamatan Banda Mulia). Penelitian dilakukan pada Maret sampai dengan September 2021.

## Jenis dan Sumber Data
Dalam penelitian ini digunakan data sekunder dan data primer. Namun, data primer lebih  banyak  digunakan  dalam  penelitian  ini. Adapun data primer tersebut meliputi keragaan umum petambak (jenis kelamin, umur, pendidikan, pengalaman usaha, minat responden terhadap usaha tambak, kepemilikan terhadap usaha tambak, dan keterbukaan terhadap informasi). Selain keragaan umum petambak, diambil data primer untuk mendukung komparasi usaha tambak teknologi tradisional, semiintensif, dan intensif,
yaitu  data  berupa  investasi,  kebutuhan  tenaga kerja, biaya tetap, dan biaya variabel . Responden diambil dengan metodologi stratified sampling , yaitu jumlah responden mewakili jumlah populasi. Dasar penentuan jumlah responden adalah keterwakilan dari  tipe  teknologi  yang  digunakan  berdasarkan proporsi populasi.  Data primer diambil dengan membagikan kuesioner kepada responden melalui penyuluhan, yaitu sebanyak 182 responden yang terdiri atas 137 petambak tradisional, 36 petambak semiintensif, dan 9 petambak intensif. Selain itu , dilakukan wawancara mendalam terhadap responden  yang  dilakukan  oleh  tim  penulis.  Data sekunder hanya sebagai pelengkap yang diperoleh dari Bagian Statistik Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Aceh Tamiang .

## Metode Analisis

## Biaya Operasional, Penerimaan, dan Keuntungan
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian terdahulu adalah penelitian ini membandingkan analisis  finansial  dari  tiga  tipe  teknologi  yang digunakan petambak udang (tradisional, semiintensif,  dan  intensif).  Biaya  dinilai  dengan satuan  uang,  yaitu  berupa  pengeluran  oleh pelaku usaha untuk mendapatkan manfaat pada saat  ini  atau  masa  yang  akan  datang  (Aznedra &  Dewi,  2019).  Biaya  dalam  usaha  perikanan dikelompokkan  ke  dalam  biaya  tetap (fixed  cost) dan biaya variabel . Biaya tetap (fixed cost) adalah jumlah  biaya  yang  tetap  dikeluarkan  berapa  pun tingkat  keluarannya  ( output ) (Boediono, 1992). Input tetap berupa barang dengan ketahanan lama (Retnandari, 2014). Pada usaha budi daya, biaya tetap  yang  dimaksud  adalah  biaya  tambak  atau kolam,  tenaga  kerja,  peralatan  budi  daya,  biaya penyusutan aset, biaya pajak, dan sebagainya.
Biaya  tidak  tetap (variable  cost ) a dalah jumlah biaya yang berubah berdasarkan keluaran yang  diproduksi  (Boediono,  1992).  Biaya  tidak tetap  pada  budi  daya  perikanan  meliputi  benih, pakan,  obat-obatan  dan  vitamin,  bahan  bakal, dan  sebagainya.  Total  biaya  variabel  pelaku usaha  bergantung  pada  perubahan  aktivitas sehingga dapat bertambah atau berkurang dan dapat ditunjukkan dengan persamaan di bawah ini (Dharmawan et al., 2016).
𝑌𝑣 = 𝑉.  𝑋 Keterangan ( remarks ): 𝑌𝑣 : total biaya tidak tetap (t otal variabel cost [TVC]) V : biaya tidak tetap per unit (v ariabel cost per unit ) X : jumlah unit ( amount units )
Selanjutnya, total biaya ( total costs ) adalah penjumlahan dari biaya tetap dan biaya tidak tetap. TC = TFC + TVC Dimana ( remarks): TC= Total biaya/t otal Cost
Penerimaan ( revenue ) adalah besaran untuk mengukur jumlah penerimaan pelaku usaha yang diperoleh dari budi daya ikan (Budiman, Wijayanto, & Asriyanto, 2014). Penerimaan dapat digunakan untuk menganalisis perilaku konsumen. Menurut Boediono (1992), konsep penerimaan adalah sebagai berikut.
a.  Penerimaan total ( total  revenue [TR]) adalah penerimaan total produsen dari hasil penjualan output -nya.  Penerimaan  total  adalah output dikalikan harga jual ouput . TR = Q.Pq b. Penerimaan rata-rata ( average revenue [AR]) adalah penerimaan per unit output yang dijual atau dapat diartikan harga jual ouput per unit.
AR = TR/Q=(Q.Pq)/Q = PQ Dimana (remarks) : AR = Penerimaan rata-rata (average revenue) TR = Total penerimaan ( total revenue) Q
= Kuantitas ( quantity)
Pendapatan atau keuntungan dalam berusaha menjadi tolok ukur keberhasilan pengelolaan usaha perikanan dalam periode waktu tertentu  (Aznedra  &  Dewi,  2019).    Pendapatan merupakan selisih antara penerimaan dan semua biaya  sehingga  pendapatan  ini  merupakan pendapatan bersih ( net  profit ) (Nainggolan et  al., 2021).
Л = TR - TC Dimana (remarks) :
Л = Keuntungan (profit) TR = Total penerimaan (total revenue)
Analisis  di  atas,  seperti  halnya  analisis biaya-volume-laba (keuntungan), merupakan faktor kunci dalam banyak keputusan, seperti pemilihan lini produk, penentuan harga jual produk, strategi pemasaran, dan pemanfaatan fasilitas produktif (Prastowo & Juliaty, 2011).

## Break Even Point (BEP)
Break  even  point (BEP) adalah titik saat pendapatan sama dengan modal yang dikeluarkan sehingga tidak terjadi kerugian atau keuntungan. Terjadinya  titik  BEP  ini  bergantung  pada  lama arus  penerimaan  sebuah  proyek  sehingga  dapat menutupi segala biaya operasi dan pemeliharaan
J. Sosek KP Vol. 17 No. 1 Juni 2022: 51-62
beserta  biaya  modal  lainnya  (Rinto et  al., 2018). Selama sebuah perusahaan masih berada di bawah titik BEP, perusahaan tersebut masih menderita kerugian (Kampf et al., 2016). Makin lama sebuah perusahaan mencapai titik BEP, makin besar saldo rugi karena keuntungan yang diterima masih menutupi biaya yang dikeluarkan (Ibrahim, 2003). Sebaliknya,  perusahan  yang  berada  di  atas  titik BEP menunjukkan bahwa perusahaan tersebut telah mendapatkan keuntungan. Untuk mengetahui titik BEP, dilakukan analisis BEP. Analisis tersebut merupakan  sebuah  alat  yang  digunakan  untuk mempelajari  hubungan  antara  biaya  tetap,  biaya variabel, dan pengembalian.
Analisis tersebut juga dapat digunakan untuk  menentukan  kapan  suatu  investasi  akan menghasilkan pengembalian positif dan dapat ditentukan  secara  grafis. Analisis  BEP  digunakan dalam  menghitung  volume  dan  tingkat  produksi pada  harga  tertentu  untuk  seluruh  biaya  yang dibutuhkan. Penentuan unit biaya diperlukan untuk menjelaskan proses analisis BEP ( Gutierrez  & Dalsted, 2012).
Titik  BEP  dapat  diverifikasi  dengan menggunakan penghitungan matematis sebagai berikut ( Kampf et al., 2016).
Pendapatan dihitung dari persamaan:
𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞
𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ 𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶 ⁄
𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐)
⁄
.................................................. (1)
Dimana (remarks) :
R = pendapatan ( revenue) p = harga ( price)
q = kuantitas produksi ( quantity) 𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞 𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ 𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶
⁄ 𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐)
⁄
...................................... (2)
Keterangan ( remarks ):
C : biaya ( cost ) FC : biaya tetap ( fixed cost )
vc
: biaya variabel ( variabel cost )
q : kuantitas produksi ( quantity )
Keuntungan ( revenue ) dihitung dengan persamaan berikut.
𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞 𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ 𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄
𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶
⁄
𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐)
⁄
.............................................. (3)
Keterangan ( remarks ):
P : keuntungan ( revenue )
R
: pendapatan ( benefit )
C
: biaya ( cost )
Agar keuntungan ( revenue) = 0, R = C sehingga persamaannya adalah sebagai berikut.
𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶
𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞
𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄
𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶 ⁄ 𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ ................................. (4)
Nilai  kritis  produksi  yang  menggambarkan titik  BEP  dihitung  dengan  modifikasi  persamaan berikut.
𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞
𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞
𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶
𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞
𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄
𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶 ⁄ 𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ ................................. (5)
Persamaan (p - vc) adalah  biaya  untuk pembayaran biaya tetap dan keuntungan, termasuk pembayaran tunjangan. Makin tinggi nilai tunjangan yang  harus  dipenuhi,  akan  makin  kecil  kuantitas produksi untuk memperoleh keuntungan. Jika diaplikasikan ke dalam persamaan, akan menjadi sebagai berikut.
𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞
𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞
𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶
𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ 𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶 ⁄ 𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐)
⁄ ................................... (6)
Dari  persamaan  di  atas,  dapat  dinyatakan bahwa  jika  pendapatan  seimbang  dengan  biaya per  unit  produksi  yang  dikeluarkan,  akan  dicapai titik BEP. Pemanfaatan kapasitas produksi kritis PC crit adalah persentase penggunaan dari kapasitas maksimal sesuai dengan persamaan berikut.
𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞 𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞
𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶
𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ 𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶 ⁄ 𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ ...................... (7) Keterangan ( remarks ): BEP  = volume produksi pada BEP (volume of production at break even point ) APC  = jumlah kapasitas produksi ( production capacity )
Jika pemegang saham ingin mencapai keuntungan tertentu (P min ) , BEP dengan memperhitungkan keuntungan minimal sebelum pajak   dapat diperoleh melalui persamaan berikut.
𝑅𝑅 = 𝑝𝑝. 𝑞𝑞 𝐶𝐶 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞
𝑃𝑃 = 𝑅𝑅 − 𝐶𝐶
𝑝𝑝𝑝𝑝𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑣𝑣. 𝑐𝑐. 𝑞𝑞 𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝐶𝐶 (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ 𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐 =  𝐹𝐹𝐶𝐶 𝑞𝑞 ⁄ 𝑃𝑃𝐶𝐶 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 =  (𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃. 100) 𝐴𝐴𝑃𝑃𝐶𝐶 ⁄ 𝐵𝐵𝐵𝐵𝑃𝑃 =   (𝐹𝐹𝐶𝐶 + 𝑃𝑃 𝑚𝑚𝑐𝑐𝑚𝑚 ) (𝑝𝑝 − 𝑣𝑣. 𝑐𝑐) ⁄ ........... (8)
Keterangan ( remarks ): BEP =  volume  produksi  pada  BEP  ( volume  of production at break even point )
FC
= biaya tetap ( fixed cost ) vc
= biaya variabel ( variable cost )
Kriteria BEP produksi adalah sebagai berikut.
a.  Jika BEP produksi < jumlah produksi, usaha berada pada posisi menguntungkan.
b.  Jika BEP produksi = jumlah produksi, usaha berada pada posisi titik impas atau tidak laba/ tidak rugi.
c.  Jika BEP produksi > jumlah produksi, usaha berada pada posisi yang tidak menguntungkan.
Kriteria BEP harga adalah sebagai berikut.
a.  Jika BEP harga < harga jual, usaha berada pada posisi yang menguntungkan.
b.  Jika BEP harga = harga jual, usaha berada pada  posisi  titik  impas  atau  tidak  laba/tidak rugi.
c.  Jika BEP harga > harga jual, usaha berada pada posisi yang tidak menguntungkan.

## Return on Investment ( ROI )
ROI  adalah  sebuah  indikator  yang menunjukkan keuntungan sebuah bisnis dari penggunaan modal. ROI menunjukkan sejauh mana investasi  kembali  dalam  bentuk  keuntungan  atau kerugian dan dapat menjadi penilaian efisiensi dari jumlah investasi (Zamfir et al., 2016). ROI dihitung sebagai rasio antara keuntungan operasional setelah investasi  dan  total  biaya  investasi.  Keuntungan yang  digunakan  dalam  perumusan  ROI  adalah hasil sebelum bunga dan pajak. Makin tinggi nilai ROI, makin besar keuntungan yang dihasilkan dari seluruh modal yang diivestasikan ( Adiwinata et al., 2017). Secara umum, ROI dirumuskan sebagai berikut.
...(9)
ROI  dapat  digunakan  oleh  investor  dalam memilih  proyek-proyek  investasi  dan  dapat digunakan  untuk  mengukur  profitabilitas  setelah berinvestasi  pada  proyek  tertentu.  Dengan demikian,  investor  dapat  mengetahui  apakah sebuah proyek dapat membawa keuntungan atau kerugian. Dalam menghitung ROI, terdapat dua tipe data yang diperlukan, yaitu
a. Biaya investasi proyek (sumber investasi)
b. Keuntungan  proyek  (ketika  ROI  dihitung sebelum proyek dimulai), keuntungan saat ini (ketika  ROI  dihitung  saat  proyek  beroperasi), dan  total  keuntungan  proyek  (ketika  ROI dihitung setelah proyek berakhir).
Salah satu keterbatasan indikator ROI adalah hanya difokuskan pada sisi finansial suatu investasi.  Keuntungan  terkait  lainnya,  seperti kepuasan  pelanggan,  motivasi  karyawan,  dan peningkatan gambaran pasar tidak diperhitungkan.
ROI dapat bernilai positif atau negatif. Nilai ROI negatif  menggambarkan  proyek  yang  tidak menguntungkan.  Jika  terdapat  dua  proyek investasi  dengan  nilai  ROI  yang  berbeda  dan keduanya  positif,  proyek  dengan  ROI  yang  lebih tinggi akan lebih unggul. Jika terdapat dua buah proyek  dengan  nilai  ROI  yang  hampir  sama  dan keduanya positif, proyek dengan risiko lebih rendah akan lebih unggul. Makin tinggi nilai ROI, situasi investasi akan lebih baik.
.. (10) Keterangan ( remarks ):
..(11)
...(12)
Net benefit Cost Ratio (Net B/C )
Net  B/C  ini  bertujuan  untuk  mengetahui perbandingan  antara  jumlah  biaya  yang dikeluarkan pada suatu usaha dan manfaat yang  akan  diperoleh.  Penghitungan  Net  B/C diperoleh dengan cara membagi nilai sekarang arus manfaat (PV) dengan nilai sekarang arus biaya.
................................... (13)
Keterangan ( remarks ):
Keterangan ( r emarks ):
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 𝐵𝐵 𝐶𝐶 : net benefit cost ratio Bt      : Keuntungan pada tahun ke - t ( benefit at t-years ) C t : Biaya pada tahun ke- t ( cost at t-years ) t : Periode Waktu atau tahun ke- t ( period ) I : Tingkat suku bunga yang berlaku ( interest ) n : Lamanya peri ode waktu ( n -periode )
: net benefit cost ratio Bt :  Keuntungan  pada  tahun  ke-t  ( benefit  at t-years )
C t : Biaya pada tahun ke-t ( cost at t-years ) t : Periode Waktu atau tahun ke-t ( period )
I : Tingkat suku bunga yang berlaku ( interest ) n
: Lamanya periode waktu ( n-periode )
Dengan kriteria keputusan sebagai berikut.
a. Jika  Net  B/C  >  1,  proyek  dikatakan  layak diusahakan ( feasible ).
b. Jika Net B/C < 1, proyek dikatakan tidak layak diusahakan ( not feasible ) (Choliq et al., 1999).
Sementara itu, menurut Syamsuddin (2009), penghitungan B/C ratio dapat menggunakan rumus sebagai berikut.
... (14)

## Revenue Cost Ratio
Revenue  Cost  Ratio (R/C)  merupakan perbandingan antara total penerimaan dan total biaya. Hal itu mempertimbangkan biaya pendapatan dan  total  pendapatan.  Biaya  pendapatan  meliputi semua biaya produksi, termasuk biaya pemasaran dan pengiriman ( Asnidar & Asrida, 2017) . Formula yang  digunakan  untuk  menghitung  R/C  adalah sebagai berikut.
.............. (14)
Keterangan ( remarks ):
TR: total penerimaan ( total revenue ) TC: total biaya ( total cost )
Indikator  kelayakan  usaha  adalah  jika  R/C Ratio  >  1,  usaha  yang  dijalankan  mengalami keuntungan  atau  layak  untuk  dikembangkan. Namun,  jika  R/C  Ratio  <  1,  usaha  tersebut mengalami  kerugian  atau  tidak  layak  untuk dikembangkan.  Selanjutnya,  jika  R/C  Ratio  =  1, usaha berada pada titik impas ( break event point ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Keragaan Teknologi Petambak dan Keterbukaan Responden terhadap Inovasi Usaha
Keterbukaan  petambak  pada  inovasi  dapat dilihat melalui teknologi yang digunakan. Salah satu kendala  mereka  ketika  terbuka  terhadap  inovasi adalah keterbatasan modal. Meskipun petambak berminat  terhadap  inovasi,  karena  keterbatasan modal, inovasi tidak bisa diterapkan. Pada tabel di bawah ini, rata-rata responden masih menggunakan teknologi tradisional (80%). Hanya masing-masing 10%  petambak  yang  menggunakan  teknologi

## Tabel 1 Tipe Teknologi Tambak di Aceh Tamiang
( Table 1 The Pond Technology Type at Aceh Tamiang )
Desa ( Villages ) Kecamatan ( Districs )
Tipe Teknologi Tambak (Persentase) ( The Pond Technology Type [Percentage] ) Tradisional ( Traditional ) Semiintensif ( Semi intensive) Intensif ( Intensive ) Seunebook Aceh Bendahara 65 15 20 Bandar Khalifah Bendahara 50 40 10 Ujung Tanjung Manyak Payed 80 0 20 Alue Sentang Manyak Payed 95 5 0 Sungai Kuruk Tiga Seruway 90 10 0 Matang Seping Banda Mulia 90 10 0 Kampung Baru Seruway 85 0 15 Kampung Alur Nunang Banda Mulia 85 0 15 Rata-rata 80 10 10 Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
semiintensif dan intensif. Responden yang berada di Desa Bandar Khalifa banyak yang menggunakan teknologi semiintensif (40%). Sementara itu, di Desa Sungai Kuruk Tiga ada 10% petambak yang menggunakan teknologi semiintensif.
Petambak  yang  menggunakan  teknologi intensif  banyak  berasal  dari  Desa  Ujung  Tanjung (20%) dan dari Desa Seunebook Aceh (20%). Biasanya  pemilik  tambak  yang  menggunakan teknologi intensif berasal dari luar Aceh Tamiang. Mereka berasal dari Medan yang rata-rata beretnis Cina.  Mereka  biasanya  hanya  sebagai  pemilik sehingga  menyerahkan  pengelolaan  tambak intensif kepada orang kepercayaan mereka dengan melibatkan masyarakat lokal.
Keterbukaan  terhadap  inovasi  bisa  dilihat dari  karakteristik  pola  usaha  dan  teknologi  yang digunakan.  Di  Desa  Sungai  Kuruk  Tiga,  motivasi masyarakat  untuk  berusaha  tinggi.  Selain  itu, masyarakat Desa Sungai Kuruk Tiga sangat terbuka terhadap inovasi. Karena itu, desa tersebut sering dijadikan sebagai desa percontohan untuk berbagai program, terutama untuk program perikanan.
Berdasarkan  wawancara  dengan  penyuluh perikanan,  pola  usaha  budi  daya  yang  ditekuni masyarakat  berkaitan  erat  dengan  tingkat keterbukaan masyarakat dalam menerima inovasi. Contohnya adalah Desa Sungai Kuruk Tiga (93,55 hektare)  meskipun  sumber  daya  usaha  tambak tidak seluas di Desa Bandar Khalifa (239,5 hektare) dan Kampung Alur Nunang (680 hektar). Akan tetapi,  masyarakat  di  Desa  Sungai  Kuruk  Tiga sangat  terbuka  terhadap  inovasi  sehingga  hal  itu memengaruhi pola usaha budi daya dan teknologi yang digunakan. Pola usaha budi daya di Sungai Kuruk Tiga didominasi polikultur.
Minat usaha responden terhadap usaha tambak bisa dilihat dari mata pencarian utama. Pada tabel di bawah ini sebanyak 61% responden menjadikan tambak sebagai mata pencarian utama dan 39% responden menjadikan tambak sebagai mata pencarian tambahan. Di beberapa desa, seperti Matang Seping, Sungai Kuruk Tiga, dan Kampung Alur Nunang, responden menjadikan petambak sebagai mata pencarian utama, dengan nilai  masing-masing  85%,  80%,  dan  80%.  Data tersebut dapat menunjukkan bahwa di Desa Sungai Kuruk Tiga, usaha tambak menjadi sumber mata pencarian utama.
Mi nat terhadap usaha tambak juga bisa dilihat berdasarkan persentase kepemilikan tambak. Artinya,  makin  besar  kepemilikan  seseorang terhadap usaha tambak, minat terhadap usaha tersebut makin tinggi. Pada tabel di bawah ini
Tabel 2 Sumber Mata Pencarian Masyarakat di Aceh Tamiang ( Table 2 Source of Community Livelihood at Aceh Tamiang )
Desa ( Villages )
Kecamatan ( Disctrics )
Mata Pencarian ( Source of Livelihood [%])
Tambak sebagai Mata Pencarian Utama
( Ponds as The Main Livelihood ) Tambak sebagai Mata Pencarian Tambahan ( Ponds as An Additional Livelihood ) Seunebook Aceh Bendahara 25 75 Bandar Khalifah Bendahara 40 60 Ujung Tanjung Manyak Payed 45 55 Alue Sentang Manyak Payed 65 35 Sungai KurukTiga Seruway 80 20 Matang Seping Banda Mulia 85 15 Kampung Baru Seruway 65 35 Kampung Alur Nunang Banda Mulia 80 20 Rata-rata 61 39
Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
status kepemilikan tambak didominasi oleh pemilik sekaligus  sebagai  penggarap  (80,625%),  sisanya adalah  penggarap  (15,625%),  dan  hanya  sedikit sekali  yang  berstatus  pemilik  tanpa  menggarap tambaknya  (3,75%).  Di  Desa  Bandar  Khalifa bahkan semua tambak dimiliki oleh penggarap. Di  Desa  Sungai  Kuruk  Tiga  sebanyak  85% pemilik merupakan penggarap dan sisanya hanya penggarap.
Status penggarap tambak banyak ditemukan di Desa Matang Seping (35%), sedangkan status hanya  pemilik  tanpa  menggarap  tambak  bisa ditemukan di Desa Ujung Tanjung dan di Desa Kampung  Alur  Nunang,  dengan  nilai  masing- masing  sebesar  10%.  Biasanya  pemilik  bukan merupakan penduduk desa setempat, melainkan merupakan masyarakat beretnis Cina yang berasal dari Medan.

## Tabel 3 Status Kepemilikan Petambak di Aceh Tamiang
( Table 3 The Pond Ownership Status at Aceh Tamiang )
Desa ( Villages )
Kecamatan ( Districs ) Status KepemilikanTambak (Persentase)
( The Pond Ownership Status [Percentage] )
Pemilik (Owner)
Pemilik Penggarap ( Owner and Cultivator )
Penggarap ( Cultivator ) Seunebook Aceh Bendahara 5 90 5 Bandar Khalifah Bendahara 0 100 0 Ujung Tanjung Manyak Payed 10 70 20 Alue Sentang Manyak Payed 0 85 15 Sungai KurukTiga Seruway 0 85 15 Matang Seping Banda Mulia 5 60 35 Kampung Baru Seruway 0 80 20 Kampung Alur Nunang Banda Mulia 10 75 15 Rata-rata 3.75 80.625 15.625 Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
Keragaan Usaha Tambak Per Tipe Teknologi di Aceh Tamiang
Kebutuhan  Investasi  dan  Tenaga  Kerja  pada Usaha  Tambak  Vaname  Berdasarkan  Tipe Teknologi yang Digunakan
Pada tabel di bawah ini kebutuhan investasi untuk tambak tradisional, semiintensif, dan intensif berbeda. Perbedaan yang paling mencolok antara investasi  tradisional  dan  semiintensif  dan  intensif adalah pada kincir air. Usaha tambak tradisional hanya  membutuhkan  lahan  dan  peralatan  secara total  sebesar  Rp46.600.000,00.  Hal  itu  terjadi karena tambak tradisional tidak membutuhkan kincir.  Petambak  biasanya  menggunakan  pakan
alami berupa ganggang hijau. Selain itu, kepadatan sekali musim panen pada tambak tradisional juga tidak terlalu tinggi. Menurut Hidayat (2017), padat tebar untuk tambak tradisional adalah kurang dari 8 ekor per m².
Tambak semiintensif dan intensif membutuhkan  kincir  air  meskipun  investasi  pada kincir air tidak sebesar investasi pada pemasangan listrik.  Investasi  yang  dibutuhkan  untuk  kincir  air pada tambak semiintensif adalah sebesar Rp4 juta, sedangkan tambak intensif membutuhkan investasi  kincir  air  sebesar  Rp48  juta.  Kincir  air dibutuhkan pada tambak semiintensif dan intensif karena padat tebar pada kedua jenis tambak tersebut padat. Padat tebar tambak semiintensif
Tabel 4 Kebutuhan Investasi Usaha Tambak Per Tipe Teknologi di Aceh Tamiang ( Table 4 The Pond Business Investment Needs by the Technology Type at Aceh Tamiang )
Uraian ( Description ) Harga (Rp) ( Price [Rp] )
A. Tradisional ( Traditional )
Lahan ( Pond ) (Ha) dan pembuatan tambak (pond contruction) 45.000.000,00 Peralatan ( Equipment ) 1.600.000,00 Total ( Total ) 46.600.000,00
B. Semiintensif ( Semi-intentive ) Kincir air ( Water wheel ) 4.000.000,00 Lahan, pembuatan tambak saluran air, rumah jaga, pipa ( Pond, waterway, guard house, and pipe [Ha] ) 92.000.000,00 Peralatan: mesin, pompa, jaring, timbangan, ember ( equipments: machine, pump, net, weigher, and bucket) 16.000.000,00 Total ( Total ) 112.000.000,00
A. Intensif/ Intentive Kincir air ( Water wheel ) 48.000.000,00 Lahan, saluran air, rumah jaga, pipa ( Pond, waterway, guard house, and pipe [Ha] ) 127.000.000,00 Pemasangan listrik ( Electrical installation ) 35.000.000,00 Terpan ( Stuned ) 35.000.000,00 Total ( Total ) 245.000.000,00
Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
Tabel 5 Kebutuhan Tenaga Kerja Investasi Usaha Tambak Per Tipe Teknologi di Aceh Tamiang ( Table 5 The Labor Needs by the Technology Type at Aceh Tamiang )
Tenaga Kerja
( Labor ) Satuan ( Entity ) Tradisional ( Traditional ) Semiintensif ( Semi-intensive ) Intensif ( Intensive )
Praproduksi (Pre-production ) Orang/ha (person/ha) 1 3 5 Produksi (Production) Orang/ha (person/ha) 1 2 2 Panen (Harvest) Orang/ha (person/ha ) 1 6 8 Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
adalah 15—25 ekor per m², sedangkan padat tebar tambak intensif adalah lebih besar dari 50 ekor per m² (Hidayat, 2017). Nilai investasi yang lebih besar lagi  pada  usaha  tambak  intensif  adalah  investasi pada pemasangan listrik dan terpan, yaitu sebesar Rp40 juta masing-masing.
Kebutuhan tenaga kerja untuk usaha tambak per  tipe  teknologi  (tradisional/semiintensif/intensif) berbeda. Kebutuhan tenaga kerja untuk tambak tradisional pada tahap praproduksi, produksi, dan panen masing-masing adalah satu orang. Perbedaan yang paling mencolok adalah penggunaan tenaga kerja pada tahap panen. Hal itu terjadi karena pada tambak semiintensif dan intensif hasil panen lebih banyak sehingga tiap-tiap tambak membutuhkan 6 orang dan 8 orang.
Adapun upah tenaga kerja per orang per hari di Aceh Tamiang mulai dari kisaran Rp50.000,00 sampai  dengan  Rp100.000,00.  Biasanya  pada tahap praproduksi upah diberikan secara borongan
untuk memperbaiki saluran atau membolak-balikkan tanah sehingga upah borongannya per hari adalah Rp100.000,00 dan setengah hari Rp50.000,00. Sistem borongan itu dilakukan oleh petambak tradisional. Pada tahap produksi, baik pada tambak tradisional maupun tambak semiintensif, tenaga kerja dibutuhkan untuk menjaga tambak dan memberikan pakan sehingga sistem upah dilakukan  secara  bagi  hasil,  yaitu  20%  dari  hasil panen bersih (setelah dikurangi biaya).  Pada tahap produksi di tambak intensif biasanya tenaga kerja bekerja sebagai manajer, tenaga kerja teknis, serta feeder dan dibayar menggunakan sistem gaji.

## Biaya Operasional pada Usaha Tambak Vaname Berdasarkan Tipe Teknologi yang Digunakan
Perbedaan  biaya  operasional  yang  paling besar pada usaha tambak tradisional, semiintensif, dan  intensif  adalah  biaya  pakan  dan  biaya  listrik. Usaha tambak tradisional mengandalkan pakan alami, sedangkan penggunaan pakan tambahan
Tabel 6 Biaya Operasional Usaha Tambak Per Tipe Teknologi di Aceh Tamiang ( Table 6 Operational Cost of Shrimp Farming by the Technology Type in Aceh Tamiang )
JenisBiayaVariabel (Type of Variable Cost) Tipebudidayaperikanan (Type of shrimp farming) Tradisional (Traditional) Semiintensif (Semi-intensive) Intensif (Intensive) Rp/hektare/tahun (IDR/hectare/year) Rp/hektare/tahun (IDR/hectare/year) Rp/hektare/tahun (IDR/hectare/year) Benur (Shrimp Juveniles) 2.358.400,00 9.800.000,00 65.333.333,00 Pakan ( Feed) 755.760,00 168.000.000,00 290.000.000,00 Tenaga Teknisi ( Technical personnels) 3.229.400,00 11.200.000,00 4.000.000,00 Tenaga Feeder ( Feeding Personnel) 4.166.167,00 Tenaga Pembersih ( Pond Clean personnel) 433.333,00 Tenaga Panen ( Harvest personnel) 75.946.667,00 Obat-obatan dan Lain-lain ( Medicine and other necessities) 67.000,00 34.520.000,00 3.500.000,00 Total Biaya Variabel (Total Variabel Costs) 6.410.560,00 223.520.000,00 443.380.000,00 BiayaTetap ( Fixed Costs) Biaya Alat ( Equipment Cost) 1.340.000,00 20.000.000,00 26.200.000,00 Listrik ( Electricity) 804.000,00 14.000.000,00 Bulan 1 ( First Month) 3.333.333,00 Bulan 2 ( Second Month) 10.333.333,00 Bulan 3 ( Third Month) 10.333.333,00 Bulan 4 ( Fourth Month) 10.333.333,00 Biaya sewa/pajak ( Rental Cost/Tax) 1.340.000,00 24.000.000,00 641.478,90 Total Biaya Tetap ( Total Fixed Costs) 3.484.000,00 58.000.000,00 61.174.812,00 Total Biaya ( Total Costs) 6.968.000,00 281.520.000,00 504.554.812,00
Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
hanya  sedikit.  Pada  tambak  tradisional,  pakan yang dibutuhkan hanya 80 kg per hektare per tahun (Rp755.760,00).  Hal  itu  berbeda  dengan  tambak semiintensif dan intensif yang membutuhkan pakan buatan cukup besar, yaitu masing-masing sebesar 10 ton (Rp168 juta) dan 19,33 ton (Rp290 juta).
Terdapat perbedaan cukup besar untuk biaya listrik pada tambak tradisional, semiintensif, dan intensif. Pada tambak tradisional, kebutuhan listrik hanya untuk penerangan, yaitu satu kali siklus produksi per hektare hanya sebesar Rp804.000,00. Sementara itu, pada tambak semiintensif dan intensif, kebutuhan listrik sangat tinggi karena menggunakan kincir sebagai akibat kepadatan benur  yang  tinggi.  Pada  tambak  semiintensif kebutuhan listrik sebesar Rp14 juta per hektare per tahun. Pada tambak intensif, kebutuhan listrik tiap bulannya berbeda, yaitu pada bulan pertama, belum semua kincir dioperasikan sehingga kebutuhan listrik  cukup  rendah,  hanya  sebesar  Rp3,3  juta. Pada bulan kedua, ketiga, dan keempat, kebutuhan listrik sama, yaitu masing-masing sebesar Rp10,3 juta.
Kebutuhan benur pada tambak tradisional, semiintensif, dan intensif dipengaruhi oleh kepadatan panen. Hal itu terjadi karena kepadatan tambak intensif jauh lebih tinggi daripada tambak semiintensif dan tradisional. Pada tambak intensif, semiintensif, tradisional masing-masing dibutuhkan benur  sebanyak  1,3  juta  (Rp65,3  juta),  200  ribu (Rp9,8  juta),  dan  53.600  (Rp2,35  juta).  Harga benur per ekor di Aceh Tamiang berkisar Rp40 s.d. Rp50 per ekor. Biasanya kualitas benur untuk tambak intensif dan semiintensif lebih bagus daripada  untuk  tambak  tradisional.  Harga  benur untuk tambak intensif dan semiintensif berkisar Rp 45 s.d. Rp 50 per ekor, sedangkan untuk tambak tradisional berkisar Rp40 s.d. Rp43 per ekor.

## Kinerja  Usaha  Tambak  Udang  Vaname Berdasarkan Tipe Teknologi yang Digunakan
Pada subbagian ini akan dijelaskan kinerja usaha  tambak  udang  vaname  berdasarkan tipe  teknologi  yang  digunakan.  Baik  tambak intensif, semiintensif, maupun intensif sangat menguntungkan secara ekonomis jika dilihat dari indikator kinerja usaha jangka pendek, seperti penerimaan, keuntungan, rasio revenue/cost , dan pay back period . Keuntungan yang diperoleh untuk tiap-tiap  usaha  tambak,  baik  secara  tradisional, semiintensif, maupun intensif adalah Rp15,11 juta, Rp186,48 juta, dan Rp382,49 juta. Satu kali siklus produksi per hektare tambak tradisional, semiintensif, dan intensif menghasilkan output udang  masing-masing  sebesar  402  kg;  5,2  ton; dan 11,87 ton.
Jika dilihat dari indikator jangka panjang, seperti break  event  point (BEP), return  on investment (ROI), dan net  benefit/cost  (Net B/C), secara teknis usaha tambak semiintensif dan intensif  kurang  menguntungkan.  Hal  itu  terjadi karena tambak semiintensif dan intensif adalah tambak yang padat modal sehingga investasi tidak kembali secepat tambak tradisional. Jika dilihat dari nilai Net B/C tambak tradisonal sebesar 2,17, artinya setiap Rp1 yang dikeluarkan menghasilkan Rp2,17.  Nilai  Net  B/C  untuk  tambak  intensif  dan semiintensif  yang  kurang  1  menggambarkan efisiensi  teknis  yang  tidak  tercapai  karena  lahan yang diusahakan hanya 5 hektare dan masih dalam tahap coba-coba sehingga belum menutup semua investasi yang dikeluarkan.
Nilai return  on  investmen (ROI) dari tambak  tradisional  dan  intensif  masing-masing adalah sebesar 12,32% dan 58,67%. Artinya, dari Rp100  investasi  yang  dikeluarkan  menghasilkan

## Tabel 7 Kinerja Usaha Tambak Udang Per Tipe Teknologi di Aceh Tamiang
(Table 7 The Performance of Pond Business  by the Technology Type At Aceh Tamiang)
Kinerja Usaha (Farm Performance) Tradisional (Traditional) Semiintensif (Semi-intensive) Intensif (Intensive) Penerimaan Usaha (Revenue) 22,110,000 468,000,000 887,048,333 Keuntungan (Benefit) 15,142,000 186,480,000 382,493,521 Revenue (Cost) 3.17 1.66 1.76 Pay Back Periode 0.32 1.67 1.56 Break Event Point 3,484,000 57,999,998.80 1,773,520,187 Return on Invesment 12.32 0.36 58.67 Net Benefit/Cost 2.17 0.66 0.76 Sumber: Data diolah, 2020 ( Source: Data processed, 2020 )
pengembalian penerimaan masing-masing sebesar Rp12,32 dan Rp58,67. Penerimaan tambak usaha tradisional,  semiintensif,  dan  intensif  masing- masing sebesar Rp22,11 juta, Rp468 juta, dan Rp887 juta
Penerimaan itu selain dipengaruhi oleh output tambak tradisional yang lebih kecil daripada tambak semiintensif, juga dipengaruhi harga yang diperoleh  pada  tambak  tradisional  yang  lebih rendah daripada tambak semiintensif dan intensif. Misalnya,  pada  tambak  tradisional,  semiintensif, dan intensif, harga output yang diterima petambak masing-masing adalah Rp55 ribu, Rp90 ribu, dan Rp90 ribu. Hal itu disebabkan oleh panen tambak tradisional  yang  sudah  dapat  dilakukan  pada bulan kedua, sedangkan pada tambak intensif dan tambak semiintensif panen dilakukan satu kali produksi sekitar 4 bulan.

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN

## Kesimpulan
Rata-rata  responden  masih  menggunakan teknologi tradisional (80%). Hanya masing-masing 10%  petambak  yang  menggunakan  teknologi semiintensif dan intensif. Biasanya pemilik tambak yang menggunakan teknologi intensif berasal dari luar Aceh Tamiang. Mereka berasal dari Medan yang rata-rata  beretnis  Cina.  Mereka  biasanya  hanya sebagai  pemilik  dan  menyerahkan  pengelolaan tambak  intensif  kepada  orang  kepercayaan mereka  dengan  melibatkan  masyarakat  lokal. Status kepemilikan tambak didominasi oleh pemilik sekaligus sebagai penggarap (80,625%). Sisanya adalah  penggarap  (15,625%)  dan  hanya  sedikit sekali  yang  berstatus  pemilik  tanpa  menggarap tambaknya (3,75%).
Kebutuhan investasi untuk tambak tradisional, semiintensif, dan intensif berbeda. Perbedaan yang paling mencolok antara investasi tradisional, semiintensif, dan intensif adalah kincir air. Usaha tambak tradisional hanya membutuhkan lahan dan peralatan dengan total biaya sebesar Rp46,6 juta. Investasi  yang  dibutuhkan  untuk  kincir  air  pada tambak semiintensif adalah sebesar Rp4 juta, sedangkan pada tambak intensif membutuhkan investasi  kincir  air  sebesar  Rp48  juta.  Kincir  air dibutuhkan pada tambak semiintensif dan intensif karena padat tebar pada kedua jenis tambak tersebut cukup padat.
Perbedaan  biaya  operasional  yang  paling besar pada usaha tambak tradisional, semiintensif,
dan  intensif  adalah  biaya  pakan  dan  biaya  listrik. Usaha tambak tradisional mengandalkan pakan alami. Pada tambak tradisional dan semiintensif, pakan yang dibutuhkan hanya 80 kg, 10 ton, dan 19,33 ton per hektare per tahun. Pada tambak tradisional kebutuhan listrik hanya untuk penerangan (Rp804 ribu). Pada tambak semiintensif dan intensif kebutuhan  listrik  masing-masing  adalah  sebesar Rp1  juta/hektare  dan  Rp34,4  juta/tahun.  Dengan demikian,  total  biaya  untuk  tambak  tradisional, semiintensif,  dan  intensif  masing-masing  adalah Rp6,9 juta, Rp282 juta, dan Rp505 juta.

## Rekomendasi Kebijakan
Baik tambak intensif, semiintensif, maupun intensif sangat menguntungkan secara ekonomis jika dilihat dari indikator kinerja usaha jangka pendek, seperti penerimaan, keuntungan, rasio revenue/cost , dan pay  back  period . Akan tetapi, dalam jangka panjang, nilai net B/C untuk tambak intensif  dan  semiintensif  kurang  dari  1.  Hal  itu menggambarkan  bahwa  efisiensi  teknis  tidak tercapai  karena  lahan  yang  diusahakan  hanya  5 Ha  dan  masih  dalam  tahap  coba-coba  sehingga belum menutup semua investasi yang dikeluarkan. Dengan demikian, diharapkan bahwa pemilik tambak  tradisional  meningkatkan  produktivitas usaha tambak dengan peningkatan penggunaan teknologi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih atas bantuan  dari  para  penyuluh  perikanan  Aceh Tamiang, Dinas Kelautan dan Perikanan, dan para  pihak  yang  telah  membantu  penulis  selama pengambilan data di lapangan.

## PERNYATAAN KONTRIBUSI PENULIS
Dengan  ini  kami  menyatakan  bahwa kontribusi  tiap-tiap  penulis  terhadap  pembuatan karya tulis adalah Mira sebagai kontributor utama serta Riesti Triyanti, Nensyiana Shafitri, dan Armen Zulham sebagai kontributor anggota. Penulis menyatakan  bahwa  penulis  telah  melampirkan surat pernyataan kontribusi penulis.

## DAFTAR PUSTAKA
Adiwinata,  D.M.,  Dzulkirom  AR,  M.,  &  Saifi,  M. (2017). Analisis return  on  investment (ROI) dan residual  income (RI) guna menilai kinerja keuangan perusahaan (studi pada PT Nippon Indosari  Corpindo,  Tbk  yang  terdaftar  di  bursa
efek Indonesia periode 2012—2015). Jurnal Administrasi Bisnis , 45 (1), 111—117.
Asnidar,  A.  &  Asrida,  A.  (2017).  Analisis  kelayakan usaha home  industry kerupuk opak di Desa Paloh  Meunasah  Dayah,  Kecamatan  Muara Satu, Kabupaten Aceh Utara. Jurnal  Sains Pertanian , 1 (2), 210854.
Atjo, H. (2014). Mengadopsi teknologi budi daya udang supraintensif . Jakarta, ID: Agromedia Pustaka.
Aznedra & Dewi, D.P. (2019). Analisis biaya dan volume laba sebagai alat bantu perencanaan laba pada PT. Panca Rasa Pratama Group. Measurement,
13 (12), 142—155.
Boediono. (1992). Seri sinopsis pengantar ilmu ekonomi No. 1. Yogyakarta: BPFE.
Budiman, R., Wijayanto, D., & Asriyanto. (2014). Analisis finansial  usaha  perikanan  tangkap  pancing ulur ( hand  line ) di pangkalan pendaratan ikan (ppi)  Jayanti  Kabupaten  Cianjur. Journal  of Fisheries Resources Utilization Management and Technology , 3 (3), 44—52.
Choliq,  Wirasasmita,  R.A.,  &  Sumarna,  H.  (1999).
Evaluasi poyek . Bandung, ID: Pioner Jaya.
Dharmawan,  A.,  Sunarto,  D.,  &  Widodo,  A.P.  (2016). Rancang  bangun  aplikasi  perhitungan  investasi budidaya  pembesaran  ikan  lele  (studi  kasus Kelompok Tani Makmur dan Mina Tani Sebani, Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo). JSIKA,
5 (1), 1—14.
Direktorat  Jenderal  Perikanan  Budidaya.  (2020).
Peningkatan  ekspor  sebesar  250  persentahun 2020-2024 . Jakarta, ID: Kementerian Kelautan dan Perikanan.
Farionita, I.M., Aji, J.M.M., & Supriono, A. (2018). Analisis komparatif  usaha  budidaya  udang  vaname tambak tradisional dengan tambak intensif di Kabupaten Situbondo. Jurnal Ekonomi Pertanian dan  Agribisnis,  2 (4),  255—266.  doi:  https://doi. org/10.21776/ub.jepa.2018.002.04.1.
Gutierrez,  P.H.,  &  Dalsted,  N.L.  (2012). Break-even method  of  investment  analysis . Colorado: Colorado State University.
Hidayat, S.S. (2017). Prinsip  budidaya  udang  vanamei bimbingan  teknologi  budidaya  air  payau  bagi penyuluh perikanan . Maros, ID: Balai Penelitian dan Pengembangan Budidaya Air Payau.
Ibrahim, Y. (2003). Studi kelayakan bisnis . Jakarta, ID: Rineka Cipta.
Kampf, R., Majerčák, P., & Švagr, P. (2016). Application of  break-even  point  analysis. NAŠE  MORE: znanstveni  časopis  za  more  i  pomorstvo , 63 (3 Special Issue), 126--128.
Kharisma, A. & Manan, A. (2012). Kelimpahan bakteri Vibrio Sp. pada air pembesaran udang vanamei (Litopenaeus  vannamei ) sebagai deteksi dini
serangan  penyakit  vibriosis. Perikanan  dan Kelautan, 4 (2), 129—134.
Kementerian Kelautan dan Perikanan. (2018). Budidaya udang  masih  sangat  potensial . KKP: Diambil dari https://kkp.go.id/djpb/artikel/8688-kkp-budi- daya-udang-masih-sangat-potensial.
Nainggolan, A.I., Lesmana, I., Utomo, B., Usman, S.,
&  Suryanti, A.  (2021).  Studi  kelayakan  finansial usaha  budidaya  udang  vannamei  ( Litopenaeus vannamei ) di Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten  Serdang  Bedagai,  Provinsi  Sumatra Utara. MarsIsland, 1 (2), 13—23.
Prastowo,  D.,  &  Juliaty,  R.  (2011). Analisis  laporan keuangan  konsep  dan  aplikasi. Yogyakarta,  ID: UPP STIM YKPN.
Retnandari, N. D. (2014). Pengantar ilmu ekonomi dalam kebijakan  publik. (M.S.  Latief,  Ed.)  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Rinto,  R.,  Santoso,  S.I.,  &  Muryani,  R.  (2018). Analisis komputasi pendapatan break  even point (BEP)  dan  R/C  Ratio  peternakan ayam  petelur  rencang  gesang  farm  di  Desa Janggleng, Kecamatan Kaloran, Kabupaten Temanggung. Mediagro , 13 (2).
Syamsuddin,  L.  (2009).  Manajemen  keuangan perusahaan.  Jakarta,  ID:  PT  Raja  Grafindo Persada.
Syahfdi, O.F., Siregar, M. A., & Hamid, A. (2013). Analisis permintaan pasar ekspor terhadap produk udang beku ( frozen  shrimps/prawn ) Indonesia.
Agrica:  Jurnal  Agribisnis  Sumatera  Utara,  1 (1), 10. Diambil dari http://ojs.uma.ac.id/index.php/ agrica.
Zamfir, M., Manea, M. D., & Ionescu, L. (2016). Return on  investment–indicator  for  measuring  the profitability of invested capital. Valahian Journal of Economic Studies, 7( 2), 79—86.
Zulham,  A.,  Soejarwo,  P.A.,  Shafitri,  N.,  Triyanti,  R., Mira,  &Widihastuti,  R.  (2020).  Socio  economic assessment of brackish water aquaculture business  in  Aceh  Tamiang  Regency. IOP Conf.  Series:  Earth  and  Environmental Science,674 (2021)  012036.  doi:10.1088/1755- 1315/674/1/012036.Enimintiae ne pro dolore lab ipis molore, sit volorep udisciist, conserat.