## Penilaian Kinerja Supplier Material Busa menggunakan Metode
Analytic Hierarchy Process (AHP)
Silvi Ariyanti 1 , Asmirawati Ismail 2 dan Ary Gunaryono 3
1,2,3) Program Studi Teknik Industri. Fakultas Teknik, Universitas Mercu Buana Jl. Meruya Selatan, Kembangan, Jakarta Barat 11650 Email: silvi.ariyanti@mercubuana.ac.id, arygunar@gmail.com

## Abstrak
Dalam konsep supply chain , supplier merupakan salah satu bagian yang sangat penting dan berpengaruh  terhadap  kelangsungan  hidup  suatu  pabrik.  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia merupakan  perusahaan  yang  bergerak  di  bidang  industri  manufaktur.  Perusahaan  ini berhubungan langsung dengan beberapa supplier pada material busa selama ini perusahaan sering  mengalami  permasalahan terkait  kinerja supplier seperti  keterlambatan  pengiriman dan  ketidaksesuaian  kualitas  yang  telah  disepakati  oleh  perusahaan.  Penilaian  kinerja supplier penting  dilakukan  di  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  agar  kinerja supplier dapat dikontrol  dan  ditingkatkan  sehingga  tidak  menganggu  kelancaran  produksi  perusahaan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi dan menentukan bobot kriteria dan subkriteria  kinerja supplier serta  mendapatkan  peringkat  kinerja supplier dengan menggunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Hasil bobot kriteria adalah quality (0.400), cost (0.2176), delivery (0.218), service (0.101), flexibility (0.0634).  Hasil  bobot subkriteria  adalah  Jumlah  Material  Reject  (0.309),  Memberikan  Garansi  (0.091),  Harga Material  (0.172),  Memberikan  Diskon  (0.046),  Ketepatan  Waktu  Pengiriman  (0.072), Ketepatan  Jumlah  Pengiriman  (0.146),  Kemudahan  Untuk  Dihubungi  (0.022),  Pelayanan perbaikan (0.072), Permintaan Perubahan Kuantitas (0.045), Permintaan Perubahan Waktu Pengiriman  (0.019).  Hasil  penilaian  kinerja supplier material  busa  didapatkan  dari  urutan yang tertinggi hingga terendah yaitu PT. C (0.388), PT. A (0.346), PT. B (0.266).
Kata Kunci: Supply Chain , Kinerja Supplier , AHP

## Abstract
In  the  supply chain  concept,  suppliers  are  one  of the  most  important  parts  and  affect  the survival of a factory. A healthy and efficient company does not mean much if the supplier is unable to produce quality raw materials or is unable to meet the delivery on time. PT. Cipta Kreasindo Gracia is a company engaged in the manufacturing industry. This company deals directly  with  several  suppliers  on  Foam  material.  An  important  supplier  performance evaluation is carried out at PT. Cipta Kreasindo Gracia so that supplier performance can be controlled and improved so that it does not interfere with the smooth production of the company. The purpose of this study is to identify and determine the weight of criteria and sub-criteria  of  supplier  performance  and  obtain  supplier  performance  ratings  using  the Analytic  Hierarchy  Process  (AHP)  method.  The  results  of  criteria  weighting  are  quality (0.400), cost (0.2176), delivery (0.218), service (0.101), and flexibility (0.0634). The results of  subcriteria  weighting  are  the  number  of  Reject  Material  (0.309),  Guarantee  (0.091), Material  Price  (0.172),  Giving  Discount  (0.046),  Delivery  Timeliness  (0.072),  Delivery Amount Accuracy (0.146), Ease of Contact (0.022), Repair service (0.072), Quantity Change Request (0.045), Request for Change in Delivery Time (0.019). The results of the assessment of the performance of foam material suppliers are obtained from the highest to the lowest order, namely PT. C (0.388), PT. A (0.346), PT. B (0.266).
Keywords: Supply Chain , Supplier Performance , AHP

## PENDAHULUAN
Supply Chain Manajemen (SCM) merupakan sebuah pendekatan untuk  diproduksi dan didistribusikan dalam jumlah yang tepat, lokasi yang tepat dan waktu yang tepat dalam rangka meminimalkan biaya dan meningkatkan kepuasan pelayanan (Mauidzoh & Zabidi, 2007).
PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  merupakan  perusahaan  yang  bergerak  dalam  bidang manufaktur.  Produk  yang  dihasilkan  berupa  bantal, bed  cover guling  dan s pring  bed . Material-material  yang  digunakan  untuk  membuat  produk  di  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia didatangkan  melalui  pemasok/ supplier. PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  menggunakan  pola multi  sourcing, dimana  untuk  memasok  satu  jenis  material  didatangkan  oleh  beberapa supplier .
Permasalahan  yang  ada  di  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  adalah  ketidak  sesuaian material yang dikirimkan oleh supplier dengan spesifikasi yang diberikan oleh perusahaan. Hal tersebut tentu dapat berpengaruh terhadap kelancaran produksi di PT. Cipta Kreasindo Gracia. Didapatkan data jumlah reject untuk material busa dari masing masing supplier dari periode Juli – Desember 2017 disajikan dalam Tabel 1.
Tabel 1. Jumlah reject material busa periode Juli – Desember 2017 No Bulan PT. A Presentase PT.B Presentase PT. C Presentase (%) Received (unit) Reject (unit) Received (unit) Reject (unit) Received (unit) Reject (unit) 1 Juli 384 7 2% 690 26 4% 475 13 3% 2 Agustus 407 15 4% 400 15 4% 410 5 1% 3 September 412 11 3% 640 15 2% 650 19 3% 4 Oktober 671 23 3% 460 20 4% 358 14 4% 5 November 697 20 3% 400 17 4% 594 20 3% 6 Desember 703 27 4% 420 18 4% 695 18 3% Jumlah 3274 103 3% 3010 111 4% 3182 89 3% ( Sumber: PT Cipta Kreasindo Gracia, 2017)
Selama ini proses pengadaan material busa tersebut dilakukan oleh 3 supplier yang bekerjasama dengan PT. Cipta Kreasindo Gracia secara kontinu dengan kuantitas dan harga beli yang berbeda. Dari ketiga supplier tersebut didapatkan jumlah material cacat/ reject yang berbeda dari  setiap supplier .  Berdasarkan  keterangan  yang  didapatkan  dari  divisi purchasing, toleransi material reject yang didatangkan dari supplier adalah sebesar 2% dari jumlah  pembelian.  Maka  dari  itu  diperlukan  evaluasi  kinerja supplier untuk  menentukan keberlanjutan  kerjasama  berikutnya.  Selama  ini  evaluasi  kinerja supplier belum  pernah dilakukan  oleh  perusahaan,  sehingga  manajamen  perusahaan  tidak  dapat  menentukan supplier yang  memiliki  kinerja  terbaik  dan  dapat  dipertahankan  sebagai  rekanan  yang mendukung proses produksi di perusahaan.

## TINJAUAN PUSTAKA
Procurement adalah suatu proses kegiatan yang dilakukan oleh suatu korporasi dalam mewujudkan suatu pengadaan, baik berupa barang maupun jasa. Proses ini bertujuan untuk mencari barang maupun jasa yang paling sesuai baik dalam hal kualitas, kuantitas, lokasi dan  waktu  serta  didapatkan  dengan  biaya  yang  sebaik  mungkin  sehingga  sungguh menguntungkan bagi korporasi. Untuk mencapai tujuan tersebut suatu korporasi harus dapat mencari dan memilih supplier yang tepat, melakukan penilaian terhadap supplier, dan yang tidak  kalah  penting  adalah  melakukan  kontrol  terhadap  kinerja  supplier.  karena  tanpa supplier  yang  sesuai  akan  mempengaruhi  kinerja  korporasi  yg  efek  langsungnya
mempengaruhi tingkat efisiensi, kualitas produk, kelancaran produksi, menurunkan service level dan mengurangi keuntungan (Arsyad, 2016).
Analytical Hierarcy Process (AHP) sudah pertama kali dikembangkan oleh Thomas L. Saaty, seorang ahli matematika yang berasal dari Universitas Pittsburg Amerika Serikat pada tahun 1970-an. Pada dasarnya, proses pengambilan keputusan adalah memilih suatu alternatif.  AHP  adalah  sebuah  hierarki  fungsional  dengan  input  utamanya  persepsi manusia.  Keberadaan  hierarki  memungkinkan  dipecahkannya  masalah  kompleks  atau tidak terstruktur dalam sub-sub masalah, lalu menyusunnya menjadi suatu bentuk hierarki (Tahiriri, 2008).
Penggunaan metode AHP menerapkan dengan cerdas pendekatan matematis yang komplekas  namun  berdasarkan  pendekatan  kualitatif  yang  dapat  diterima  oleh  semua stake holder dan pengelola program. Untuk memperoleh hasil yang maksimal dari suatu program,  langkah  awal  adalah  memilih  dan  menentukan  prioritas  yang  tepat  dan selanjutnya  melaksanakannya  dengan  benar.  AHP  relatif  mudah  dimengerti  dan digunakan. Literatur tentang pemilihan supplier banyak menggunakan metode ini. Karena AHP adalah yang sudah dijelaskan tadi yaitu sebuah metode yang ideal untuk memberikan ranking/urutan alternatif ketika beberapa kriteria dan subkriteria ada dalam pengambilan keputusan (Chen, 2011).
Langkah-langkah  dalam  penggunaan  metode  AHP  menurut  Saaty  (1990)  adalah sebagai berikut: 1) mendefinisikan persoalan dan merinci pemecahan yang diinginkan; 2) memuat  matriks  perbandingan  berpasangan  untuk  setiap  elemen  dalam  hirarki;  3) memasukkan  semua  pertimbangan  yang  diperlukan  untuk  mengembangkan  perangkat matriks, 4) mensintesa data dalam matriks perbandingan berpasangan shingga didapatkan prioritas setiap elemen hirarki, 5) menguji konsistensi dan prioritas yang telah diperoleh; 6)  melakukan  langkah-langkah  diatas  untuk  setiap  level;  7)  menggunakan  komposisi secara  hirarki;  8)  menggunakan  komposisi  hirarki  untuk  membobotkan  vektor-vektor prioritas dengan bobot-bobot kriteria dan menjumlahkan semua nilai prioritas yang sudah diberi bobot tadi dengan nilai prioritas dari level bawah berikut dan seterusnya,  hasilnya adalah  vektor  prioritas  menyeluruh  untuk  level  hirarki  paling  bawah;  9)  mengevaluasi konsistensi  untuk  seluruh  hirarki  dengan  mengalikan  setiap  indeks  konsistensi  dengan prioritas kriteria bersangkutan dan menjumlahkan hasil kalinya. Hal ini kemudian dibagi dengan  pernyataan  sejenis  menggunakan  indeks  konsistensi  dengan  prioritas  kriteria bersangkutan  dan  menjumlahkan  hasil  kalinya.  Hasil  ini  kemudian  dibagi  dengan pernyataan sejenis menggunakan indeks konsistensi acak ( random ) yang sesuai dengan dimensi tiap matriks. Rasio konsistensi hirarki tersebut tidak boleh lebih dari 10% jika tidak maka proses harus diperbaiki.

## Kriteria
Menurut Tahiriri, et al. (2008). Kriteria menunjukkan definisi masalah dalam bentuk konkret  dan  kadang-kadang  dianggap  sebagai  sasaran  yang  akan  dicapai.  Kriteria  akan dijadikan sebagai standar ukuran dalam menilai alternatif yang hendak dipilih. Sifat yang perlu dimiliki oleh kriteria yang digunakan dalam setiap keputusan adalah sebagai berikut:
 Lengkap, kriteria tersebut dapat mencakup semua aspek penting dalam persoalan yang dihadapi sehingga dapat menunjukkan seberapa jauh tujuan dapat dicapai.
 Operasional, kriteria tersebut harus mempunyai arti bagi pengambil keputusan sehingga dapat  digunakan  dalam  analisis  karena  berimplikasi  terhadap  alternatif  dan  dapat dikomunikasikan dengan orang lain.
 Tidak berlebihan, harus dihindari adanya kriteria yang tumpah tindih atau pengulangan sehingga tidak terjadi perhitungan berulang.
 Minimum,  jumlah  kriteria  seminimal  mungkin  untuk  mempermudah  interpretasi pengambil keputusan dan mempermudah dan mempercepat pengolahan data. Salah satu cara penentuan kriteria dan subkriteria adalah dengan memberikan penilaian alternatif  terhadap  alternatif  kriteria  yang  ditawarkan  sebagai  kriteria  dan  subkriteria berdasarkan  skala likert. Skala likert dipilih  untuk  menilai  tingkat  kepentingan  masing- masing alternative.

## Penentuan Bobot Kriteria Utama
Menurut Saaty (1990). Menghitung bobot kepentingan dari masing-masing variabel pada  level  1  (kriteria  utama).  Data  terhadap  dari  matriks  perbandingan  berpasangan kemudian  diolah  untuk  mendapatkan  bobot  dari  masing-masing  kriteria  utama  dan  bobot subkriteria. Pada hiraraki level 2 atau hirarki dibawahnya dikenal dua jenis nilai bobot, yaitu: Bobot parsial: bobot dari hirarki level 2 terhadap hirarki diatasnya, Bobot global: bobot dari hirarki level 2 terhadap level 0 atau hirarki paling atas Langkah-langkah penentuan bobot kriteria utama antara lain: 1) menjumlahkan nilai aij pada setiap kolom matriks perbandingan berpasangan; 2) membagi nilai aij dengan jumlah nilai kolom tersebut yang menghasilkan matriks ternormalisasi; 3) menghitung rata-rata masing- masing baris dari matriks normalisasi.

## Perhitungan Terhadap Bobot Subkriteria
 Menjumlahkan nilai a ij pada setiap kolom matriks perbandingan berpasangan.
 Membagi  nilai a ij dengan  jumlah  nilai  kolom  tersebut  yang  menghasilkan  matriks ternormalisasi
 Menghitung rata-rata masing-masing baris dari matrikls ternormalisasi

## Perbandingan berpasangan
Setelah  permasalahan  multikriteria  dimodelkan  dalam  hierarki  sudah  ditetapkan, maka  tahap  pertama  yang  dilakukan  adalah  tahapan  perbandingan  berpasangan  ( pairwise comparison)  untuk  menentukan  bobot  kriteria.  Tahap  perbandingan  berpasangan  ini digunakan pada saat mencari aau menghitung bobot kriteria dan bobot alternatif untuk setiap kriteria  penilaian.  Untuk  penilaian  dalam  perbandingan  berpasangan  menggunakan  Skala Perbandingan 1-9 yang didasarkan pada riset psikologis Thomas L. Saaty yang menyelidiki kemampuan  individu  membandingkan  perpasangan  beberapa  elemen  yang  dibandingkan seperti yang terlihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Skala Nilai Perbandingan Berpasangan Intesitas Kepentingan Definisi Penjelasan 1 Kedua Elemen sama penting Kedua elemen mempunyai pengaruh yang sama terhadap tujuan 3 Elemen  yang  satu  sedikit  lebih penting  dari  pada  elemen  lain yang dibandingkan dengannya Penilaian  sedikit  lebih  memihak elemen  yang  satu  daripada  elemen lain yang dibandingkan dengannya 5 Elemen  yang  satu  lebih  penting daripada  elemen  lain  yang dibandingkan dengannya Elemen  yang  satu  sangat  penting daripada elemen lain yang dibandingkan dengannya dan dominasinya  tampak  nyata  dalam praktek
Tabel 2. Skala Nilai Perbandingan Berpasangan (Lanjutan)
Intesitas Kepentingan Definisi Penjelasan 7 Elemen  yang  satu  jelas  sangat penting  daripada  elemen  lain yang dibandingkan dengannya Elemen  yang  satu  sangat  penting daripada elemen lain yang dibandingkan dengannya dan dominasinya  tampak  nyata  dalam praktek 9 Elemen yang satu mutlak sangat penting  daripada  elemen  lain yang dibandingkan dengannya Bukti bahwa elemen yang satu sangat penting  daripada  elemen  lain  yang dibandingkan  dengannya  memiliki tingkat  penegasan  tertinggi  dan sangat jelas 2,4,6,8 Nilai tengah diantara dua pertimbangan yang berdekatan Nilai  ini  diberikan  jika  terdapat keraguan  diatntara  dua  penilaian yang berdekatan (kompromi) (Sumber: Saaty, 1990)
Formulasi  matematis  AHP  adalah  menggunakan  matriks  dimana  perhitungan berpasangan dimulai dari hirarki. Dibawah ini elemen A terdapat elemen ai,a2,....an sebagai sub dari elemen Z, dengan demikian matriks A berukuran n x n dapat dituliskan sebagai berikut:
Z = ( a ij )                                                                   (1) Dimana i, j = 1,2,3,...n
Nilai a ij merupakan  nilai  perbandingan  antara a i terhadap a j , maksudnya  jika  penilaian sempurna hasilnya 0 dalam perbandingan, maka matriks disebut konsisten.
Penilaian yang dilakukan oleh banyak partisipan akan menghasilkan pendapat yang berneda satu sama lain. AHP hanya memerlukan satu jawaban untuk matriks perbandingan. Jadi  semua  jawaban  dari  partisipan  harus  dirata  ratakan.  Dalam  hal  ini  Saaty  telah memberikan  metode  perataan  dengan  rata-rata  geometric.  Rata-rata  geometric  dipakai karena  bilangan  yang  dirata-ratakan  adalah  deret  bilangan  yang  sifatnya  rasio  dan  dapat mengurangi gangguan yang ditimbulkan salah satu bilangan yang terlalu besar atau terlalu kecil.
Teori  rata-rata  dari  geometric  menyatakan  bahwa  jika  terdapat  n  partisipan  yang melakukan perbandingan berpasangan, maka terdapat n jawaban atau nilai numerik untuk setiap pasangan untuk mendapatkan nilai tertentu dari semua nilai tersebut, masing-masing nilai harus dikalikan satu sama lain kemudian hasil dari perkalian itu dipangkatkan dengan 1/n secara matematis dan dituliskan sebagai berikut.
a ij = (Z 1 Z, 2 Z 3 ,...Z) 1/n (2) Keterangan:
a ij = Nilai rata-rata perbandingan berpasangan kriteria a i terhadap a j untuk n partisipan. Z 1 = Nilai perbandingan antara a i terhadap a j untuk partisipan i, dengan i = 1,2,3 n = Jumlah partisipan.

## Hirarki (Saaty, 1990)
Pengisian persepsi model Proses  Analitik  Hirarki dapat dilakukan melalui dua cara, yaitu:  (1)  Konsesus,  yaitu  pengisian  persepsi  dengan  mengumpulkan  semua  responden dalam  satu  tempat  kemudian  diharuskan  mengeluarkan  satu  penilaian  saja  untuk  satu perbandingan.  (2)  Pengisian  yang  terpisah,  yaitu  pengisian  persepsi  dengan  cara
menghubungi  setiap  responden  secara  terpisah  melalui  wawancara  langsung  atau  melalui kuesioner.
Menurut Saaty. Cara perhitungan yang paling umum digunakan adalah menggunakan rata-rata penilaian dari semua responden. Dua metode rata-rata yang biasa dipakai yaitu rata- rata hitung dan rata-rata ukur (geometri), metode rata-rata tersebut adalah sebagai berikut:

## Pemakaian rata-rata hitung (Felice, et al. 2011)
Jika peran setiap responden sama maka rumusnya
𝑎 1 +𝑎 2 +⋯𝑎 𝑛 𝑛 = 𝑎 𝑤 (3)
dimana: 𝑎 𝑤 = penilaian gabungan (penilaian akhir) 𝑎 𝑖 = penilaian responden ke-i (dalam skala 1/9 sampai dengan 9) i = 1,2,...,n n = banyaknya responden Jika peran setiap responden berbeda maka rumusnya:
𝑤 1 . 𝑎 1 + 𝑤 2 . 𝑎 2 + ⋯ 𝑤 𝑛 . 𝑎 𝑛 = 𝑎 𝑤 (4)
dimana: 𝑎 𝑤 = penilaian gabungan (penilaian akhir) 𝑎 𝑖 = penilaian presponden ke-i (dalam skala 1/9 sampai 9). i = 1,2,....n 𝑤 𝑖 = bobot prioritas (pentingnya peran responden ke-i) n   = banyaknya responden

## Pemakaian rata-rata ukur (Jayant, 2011)
Rata-rata  ukur  merupakan  metode  rata-rata  yang  paling  cocok  untuk  deret  bilangan rasio atau perbandingan seperti skala dalam model Poses Hirarki Analitis. Metode ini juga mampu mengurangi gangguan yang ditimbulkan salah satu bilangan yang terlalu beras atau kecil.
Rumus rata-rata ukur adalah sebagai berikut.
√𝑎 1 . 𝑎 2 . 𝑎 3 … 𝑎 𝑛 𝑛 = 𝑎 𝑤 (5) dimana:
𝑎 𝑤 = penilaian gabungan (penilaian akhir) 𝑎 𝑖 = penilaian responden ke-i (dalam skala 1/9 sampai dengan 9)
i  = 1,2....n
n = banyaknya responden

## Sintesis (Christopher, 2011)
Sintesis  dilakukan  untuk  mengetahui  prioritas  dalam  hirarki.  Perhitungan  ini melibatkan matriks perbandingan berpasangan yang telah diperoleh sebelumnya. Langkah- langkah  sintesis adalah  sebagai  berikut:  1)  menjumlahkan  nilai  dalam  tiap  kolom matriks sehingga  diperoleh  jumlah  nilai  masing-masing  kolom;  2)  untuk  menormalisasi  matriks maka  dilakukan  pembagian  tiap  nilai  dalam  kolom  matriks  dengan  jumlah  nilai  kolom
masing-masing; 3) menjumlahkan nilai tiap baris pada matriks yaitu dihasilkan pada langkah 2. Nilai ini kemudian dibagi dengan jumlah elemen dalam tiap baris. Nilai yang dihasilkan berupa vektor prioritas yang menunjukkan niai prioritas yang menunjukkan nilai prioritas menyeluruh untuk setiap elemen.

## Rasio konsistensi (Saaty, 1990)
Konsistensi  sangat  penting  dalam  pengambilan  keputusan  dan  besar  kecilnya konsistensi dapat diketahui melalui nilai resiko konsistensi. Nilai ini menunjukkan seberapa besar  penilai  tidak  konsistensi  dalam  melakukan  penilaian  perbandingan  berpasangan. Semakin kecil nilai rasio konsistensi maka akan semakin baik keputusan yang akan diambil walaupun konsistensi sempurna sukar dicapai. Jika nilai rasio konsistensi kurang dari 10% / = 0 maka pengambilan keputusan sudah dinilai baik, sebaliknya jika nilai rasio konsistensi lebih  dari  10%  maka  pengambilan  keputusan  memerlukan  perbaikan.  Langkah-langkah untuk menghitung konsistensi:
Menghitung λmaks dengan cara:
 Mengalikan matriks perbandingan dengan vektor prioritas yang diperoleh dari sintesis sehingga diperoleh vektor dengan nilai yang baru.
 Membagi  nilai  elemen  dalam  waktu  vektor  baru  dengan  nilai  elemen  dalam  vektor prioritas sehingga diperoleh vektor baru lainnya.
 Menjumlahkan vektor paling baru kemudian dirata-rata sehingga diperoleh nilai rata-rata yang merupakan λmaks dengan n (jumlah aktifitas/elemen yang diperbandingkan dalam matrik) maka semakin konsisten hasilnya.
Menghitung Indeks Konsistensi (CI) dengan cara:
CI = (𝜆𝑚𝑎𝑘𝑠 − 𝑛)/(𝑛 − 1) (6)
dimana:
CI = Inseks Konsistensi 𝜆𝑚𝑎𝑘𝑠 = Nilai eigen value n = Jumlah aktifitas/elemen yang diperbandingkan dalam matriks
Menghitung Rasio Konsistensi (CR) dengan cara:
CR = CI/RI                                                   (7)
dimana:
CR = Rasio Konsistensi CI = Indeks Konsistensi RI = Nilai Indeks Acak/ Random
Nilai RCI tergantung dari orde matriks (OM). Besarnya RCI dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Nilai Indeks Acak/ Random (RI)
OM 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59

## METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan pada penelitian ini mengikuti tahapan penelitian pada Gambar 1.
MULAI

## HASIL DAN PEMBAHASAN Kriteria Utama
Kriteria utama pada model pemasok PT. Cipta Kreasindo Gracia terdiri berdasarkan 5 kriteria  yang  sudah  dilakukan  pengolahan  dan  perhitungan  bobot  penilaian  dan  uji konsistensi yaitu:
a. Quality = 0,400
b. Cost = 0,218 c. Delivery = 0,218 d. Service = 0,101
e. Flexibility = 0,063

## Subkriteria dari Kriteria Quality
Subkriteria  dari  kriteria quality yang  mendapatkan  hasil  presentase  akhir  40% pada model  pemeringkat  pemasok  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  terdiri  dari  2  subkriteria  yang sudah dilakukan perhitungan bobot total penilaiannya dan uji konsistensi yaitu:
 Jumlah Material Reject (Q1)
= 0,772 (77,2%)
 Kemampuan Memberikan Garansi (Q2)  = 0,228 (22,8%)

## Subkriteria dari Kriteria Cost
Subkriteria  dari  kriteria Cost yang  mendapatkan  hasil  presentase  akhir  22% pada model  pemeringkat  pemasok  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  terdiri  dari  2  subkriteria  yang sudah dilakukan perhitungan bobot penilaiannya dan uji konsistensi yaitu:
 Harga Material (C1)
= 0,788 (79%)
 Kemampuan memberikan diskon (C2)   = 0,212 (21%)

## Subkriteria dari Kriteria Delivery
Subkriteria dari kriteria delivery yang mendapatkan hasil presentase akhir 22% pada model pemeringkat pemasok PT.Cipta Kreasindo Gracia terdiri dari 2 subkriteria yang sudah dilakukan perhitungan bobot penilaiannya dan uji konsistensi yaitu:
 Ketepatan Waktu Pengiriman (D1)
= 0,328 (33%)
 Ketepatan Jumlah Pengiriman (D2)
= 0,672 (67%)

## Subkriteria dari Kriteria Service
Subkriteria  dari  kriteria service yang  mendapatkan  hasil  presentase  akhir 10% pada model pemeringkat pemasok PT.Cipta Kreasindo Gracia terdiri dari 2 subkriteria yang sudah dilakukan perhitungan bobot penilaiannya dan uji konsistensi yaitu:
 Kemudahan Untuk Dihubungi (S1)
= 0,221 (22%)
 Pelayanan Perbaikan Yang Diberikan Supplier (S2) = 0,779 (78%)

## Subkriteria dari Kriteria Flexibility
Subkriteria dari kriteria flexibility yang mendapatkan hasil presentase akhir 6% pada model  pemeringkat  pemasok  PT.  Cipta  Kreasindo  Gracia  terdiri  dari  2  subkriteria  yang sudah dilakukan perhitungan bobot penilaiannya dan uji konsistensi yaitu:
 Permintaan perubahan kuantitas (F1)
= 0,703 (70%)
 Permintaan perubahan waktu pengiriman (F2)   =  0,297 (30%)

## Analisa Penilaian Pemasok
Dari  hasil  pengolahan  data  di  atas  dapat  diketahui  peringkat  berdasarkan  pada masing-masing kriteria sebagai berikut.
Tabel 4. Bobot Peringkat Pemasok Pemasok  Bobot Peringkat PT. A 0.346 2 PT. B 0.266 3 PT. C 0.388 1
Dari  Tabel  4  dapat  dilihat  bahwa supplier yang  mempunyai  bobot  keseluruhan terbesar  adalah  PT.  C  yaitu  sebesar  0,388.  Dengan  demikian  PT.  C  berada  di  peringkat pertama. Kemudian PT.A berada pada urutan selanjutnya dengan bobot keseluruhan sebesar 0,346.  Sedangkan PT.B  menduduki  peringkat  terakhir  dengan  bobot  keseluruhan  terkecil sebesar  0,266.  Setelah  didapat  peringkat supplier langkah  selanjutnya  bisa  diserahkan kepada  perusahaan  guna  membentuk  keterbukaan  dan  diharapkan  pihak supplier dapat mempertahankan  serta  memperbaiki  kinerjanya,  akan  lebih  baik  jika  diimplementasikan dalam  pembuatan  Standar  Operasional  Perusahaan  atau  Intruksi  Kerja  dalam  evaluasi supplier.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  dan  analisis  data  yang  dilakukan  dengan  metode Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  dalam  hal  penilaian  kinerja supplier ,  maka  dapat disimpulkan bahwa:
1. Nilai bobot kriteria Quality sebesar 0.400 dengan nilai bobot subkriteria jumlah material reject (Q1) sebesar 0.309 dan memberikan garansi (Q2) sebesar 0.091, nilai bobot kriteria Cost sebesar 0.2176 dengan nilai bobot subkriteria harga material (C1) sebesar 0.172 dan subkriteria memberikan diskon (C2) sebesar 0.046, nilai bobot kriteria Delivery sebesar 0.218 dengan subkriteria ketepatan waktu pengiriman (D1) sebesar 0.072 dan  ketepatan jumlah pengiriman (D2) sebesar 0,146 nilai bobot kriteria Service sebesar 0.101 dengan subkriteria  kemudahan  untuk  dihubungi  (S1)  sebesar  0.022  dan  subkriteria  pelayanan perbaikan (S2) sebesar 0.079, nilai bobot kriteria Flexibility sebesar 0.0634 dengan nilai bobot  subkriteria  permintaan  perubahan  kuantitas  (F1)  sebesar  0.045  dan  permintaan perubahan  waktu  pengiriman  sebesar  (F2)  0.019.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kriteria Quality mempunyai pengaruh yang paling besar terhadap penilaian kinerja supplier.
2. Supplier material  Busa yang  mempunyai  kinerja  paling  optimal  adalah  PT.  C  dengan nilai bobot sebesar 0.388, diikuti oleh PT. A dengan nilai bobot sebesar 0.346 dan yang terendah adalah PT. B sebesar 0.266

## DAFTAR PUSTAKA
Arsyad, M., Suriadi, L. O., & Anam, S. (2016). ANALISIS PENGADAAN BARANG DAN
JASA SECARA ELEKTRONIK. Jurnal Ekonomi Vol .1, No. 1, 1 - 11.
Chen,  Y.  M.,  &  Wang,  W.  C.  (2011).  An  adaptive  rescheduling  scheme  based  heuristic algorithm  for  cloud  services  applications.  In 2011  International  Conference  on Machine Learning and Cybernetics Vol. 3, pp. 961-966. IEEE. Christopher, M. (2011). Logistics and Supply Chain Management Fourth Edition. London: Prentice Hall.
Felice,  F.  D.,  Deldoost,  M.  H.,  Faizollahi,  M.,  &  Petrillo,  A.  (2015).  Performance Measurement  Model  for  the. International  Journal  of  Engineering  Business Management , 7-17.
Jayant, A., Singh, A., & Patel, V. (2011). An AHP Based Approach for Supplier Evaluation and. International Journal of Advanced Manufacturing Systems Volume 2, Number 1 , 1-6.
Saaty, T. L. (1990). An exposition of the AHP in reply to the paper “remarks on the analytic hierarchy process”. Management science , 36 (3), 259-268.
Sun, C. C. (2010). A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy. Expert Systems with Applications 37 , 7745-7754.
Tahriri, F., Osman, M. R., Ali, A., Yusuff, R. M., & Esfandiary, A. (2008). AHP approach for supplier evaluation and selection in a steel. Journal of Industrial Engineering and Management , 54-76.