## Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Karawang Barat
Zahrani Dhea Safitri 1 , Asih Miatun 2
1, 2 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Ilmu Pendidikan, Univesitas Muhammadiyah Prof. DR. Hamka, Jl.Tanah Merdeka, Jakarta, Indonesia zahranidheas@gmail.com

## Abstract
This study to aimed analyze students' mathematics critical thinking skills. The research method uses descriptive qualitative.  The  subject  of  this  study  were  students  with  visual,  auditorial,  and  kinaesthetic  learning  style,  and selected  using  purposive  sampling  technique.  Mathematical  critical  thinking  skills  tests  and  learning  style questionnaires.  Data  were  analysed  using  a  reduction,  data  presentation,  and  conclusion  drawing.  The  results showed; (1) students' mathematical critical thinking skills with visual learning style are very good, because they were able to fulfill the indicators, interpretation, analysis, evaluation, and inference; (2) the students' mathematical critical  thinking  ability  with  auditory  learning  style  is  good,  because  they  were  able  to  fulfill  the  indicators, analysis,  evaluation,  and  inference,  but  the  interpretation  in  explaining  is  still  incomplete;  and  (3)  students' mathematical critical thinking skills with kinesthetic learning style are quite good, because they weren’t able  have not been able to achieve indicators, analysis and evaluation. Students with visual learning styles have very good critical  thinking  skills,  because  they  are  better  in  explain  mathematical  concepts  visually  before  solving  math problems. In this case, students with auditory and kinaesthetic learning styles still have the potential to develop critical thinking skills.
Keywords: analysis, learning styles, critical thinking

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa.  Metode  penelitian menggunakan deskriptif kualitatif. Subjek penelitian adalah siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial, visual, serta kinestetik serta dipilih menggunakan teknik purposive sampling . Instrument pada penelitian ini menggunakan tes kemampuan berpikir kritis matematis dan angket gaya belajar. Analisis data yang dipergunakan ialah penyajian data,  reduksi  data,  serta pengambilan  kesimpulan.  Teknik  triangulasi  dilakukan  guna  melakukan  uji  keabsahan data. Hasil penelitian membuktikan; (1) kemampuan berpikir kritis matematis siswa bergaya belajar visual sangat baik,  karena  mampu  memenuhi  indikator  yakni,  evaluasi,  analisis,  interpretasi,  dan  inferensi;  (2)  kemampuan berpikir kritis matematis siswa bergaya belajar auditorial baik, karena mampu memenuhi indikator yakni, evaluasi, analisis, dan inferensi, tetapi untuk interpretasi dalam menjelaskan masih kurang lengkap; dan (3) kemampuan berpikir kritis matematis siswa bergaya belajar kinestetik cukup baik, karena belum mampu mencapai indikator yaitu, analisis dan evaluasi. Siswa dengan gaya belajar visual mempunyai kategori sangat baik dalam kemampuan berpikir  kritis  matematis,  karena  lebih  mampu  mengjelaskan  konsep  matematika  secara  visual  sebelum menyelesaikan permasalahan matematika. Dalam hal ini, siswa yang bergaya belajar auditorial dan kinestetik tetap mempunyai potensi mengembangkan kemampuan berpikir kritis matematis.
Kata Kunci: analisis, gaya belajar, kemampuan berpikir kritis
Copyright (c) 2021 Zahrani Dhea Safitri, Asih Miatun
🖂 Corresponding author: Zahrani Dhea Safitri Email Address: zahranidheas@gmail.com (Jl. Tanah Merdeka, Jakarta, Indonesia) Received 06 July 2021, Accepted 21 July 2021, Published 04 November 2021

## PENDAHULUAN
Berdasarkan peraturan kementerian kebudayaan dan pendidikan Nomor 20 tahun 2016 salah satu standar kompetensi lulusan yang perlu terpenuhi oleh siswa jenjang sekolah dasar dan menengah yaitu keterampilan/kemampuan berpikir kritis (Kemendikbud, 2016) . Selain itu kemampuan berpikir kritis juga sebagai suatu kemampuan yang harus dimiliki di abad ke 21 ini (Basri et al., 2019; Harjo et al., 2019). Hal ini menjadi fokus penting bagi pelaksanaan pendidikan di sekolah menengah khususnya di sekolah  menengah  pertama.  Kowiyah  (2016)  menjelaskan  bahwa,  matematika  diberikan  di  jenjang
pendidikan  menengah  maupun  dasar  tujuannya  untuk  mempersiapkan  peserta  didik  supaya  mampu dalam  berpikir  matematika,  dapat  menggunakan  di  keseharian,  sehingga  siswa  diharapkan  bisa menerapkan  matematika  sebagai  cara  penalaran  (berpikir  kritis,  sistematis,  logis,  dan  objektif). Kemampuan  berpikir  kritis  yaitu  suatu  kemampuan  dimana  keterampilan  tersebut  dapat  dipelajaran dengan  baik  jika  terdapat  instruksi  dan  latihan  (Peter,  2012).  Hal  demikian  selaras  dengan  Su  et  al., (2016) yang memaparkan bahwa semua siswa memiliki kesempatan untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritisnya ketika belajar matematika.
Berlandaskan  pengamatan  yang  dilaksanakan  di  SMPN  2  Karawang  Barat  dari  data  yang diperoleh  nilai  rata-rata  metematika  kelas  VII  yakni  70,  dari  data  tersebut  didapat  20  siswa  yang memiliki  nilai  masih  dibawah  KKM  yang  sudah  diterapkan  oleh  sekolah.  Sedangkan  cakupan kemampuan yang perlu peserta didik miliki pada mata pelajaran matematika yaitu untuk membudayakan berpikir ilmiah secara kreatif, kritis, dan mandiri (Permendikbud No. 22 Tahun 2016, terkait standar isi). Dengan  KKM  yang  masih  rendah  tersebut  membuktikan  bahwa  keterampilan  berpikir  yang  menjadi standar kompetensi lulusan pendidikan menengah belum dicapai secara maksimal. Nugroho & Riyanto (2019) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa siswa kelas VII SMP masih kesulitan mengembangkan daya pikir mereka dalam memahami matematika. Ketika di berikan tes awal untuk melihat kemampuan berpikir  kritis,  rata-rata  siswa  hanya  mencapai  46,79.    Hal  ini  tentu  memberikan  pengaruh  pada kemampuan berpikir kritis siswa. Hal demikian selaras dengan hasil penelitian dari Widana, (2018) yang menyebutkan  bahwa  kemampuan  berikir  kritis  siswa  dalam  pelajaran  matematika  masih  rendah. Sedangkan  Susanti  &  Hartono  (2019);  Kane et  al.,  (2016) menyebutkan  bahwa kemampuan  berpikir kritis  siswa  SMP  termasuk  sedang,  serta  guru  perlu  melakukan  suatu  cara  agar  meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa. sisBasri et al., (2019) menyebutkan bahwa kemampuan berpikir kritis siswa pada indikator evaluasi, analisis, keterampilan interpretasi dalam kategori sedang dan pengaturan diri masih termasuk rendah.
Menurut Paul dan Elder (2002); Cahyana et al., (2017) menyatakan bahwa, berpikir kritis yaitu proses  tersistematis  yang  digunakan  dalam  hal  pengambilan  keputusan,  pemecahan  masalah,  dan menganalisis sebuah pendapat. Seseorang yang berpikir lebih dari batas intelektualnya, akan semakin kritis cara berpikirnya, dalam proses pembelajar yang dilakukan, siswa mampu mengevaluasi pendapat pribadi dan pendapat orang lain secara sistematis. Menurut Facione (2015) Indikator yang digunakan dalam mengukur kemampuan berpikir kritis, yakni: (1) interpretasi ialah kemampuan dalam pemahaman atau memberikan sebuah informasi; (2) analisis yaitu menuliskan apa yang dilakukan dan menyelesaikan soal; (3) Evaluasi yaitu menggunakan cara yang tepat untuk menyelesaikan suatu perasalahan; dan (4) inferensi  yaitu  mengindentifikasi  dan  mendapatkan  unsur  yang  diperlukan  untuk  mendapatkan  suatu kesimpulan.  Suatu  rangkaian  proses  mengalisis  dan  berpikir  untuk  mengungkapkan  pendapat menggunakan pemikiran yang logis merupakan berpikir kritis. Melalui berpikir kritis, siswa dapat fokus pada  bagaimana  membuat  keputusan  yang  rasional,  memikirkan  apa  yang  harus  dilakukan  dengan keputusan terakhir, serta menjelaskan sesuatu yang menarik.
Kane et al. (2016); Muhtadi et al., (2019) melakukan penelitian terakit kemampuan berpikir kritis jika ditinjau dari gaya kognitif siswa. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa ditemukan perbedaaan kemampuan  berpikir  kritis antara siswa  dengan  gaya kognitif  field  dependent dan  field independent. Sementara Mawaddah et al.,  (2018)  dalam  penelitiannya  meneliti  tentang  kemampuan  berpikir  kritis siswa  berdasarkan  gender,  dan  hasilnya  membuktikan  bahwa  kemampuan  berpikir  siswa  perempuan lebih baik daripada siswa laki-laki. Purwanto et al., (2020) melakukan penelitian kemampuan berpikir kritis  berdasar  dari  gaya  belajar,  yang  meberikan  hasil  bahwa  gaya  belajar  tidak  mempengaruhi kemampuan berpikir kritis, tetapi terdapat perbedaan kemampuan berpikir kritis pada masing-masing gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik.  Berbeda dengan penelitian dari Setiawan et al., (2020) yang  menunjukkan  bahwa  tidak  ditemukan  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  pada  siswa  pada masing-masing kategori gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik. Hal tersebut menjadi motivasi bagi penulis agar melihat lebih lanjut bagaimana kemampuan berpikir kritis siswa SMP Negeri 1 Karawang Barat  jika  dilihat  dari  gaya  belajarnya.  Kemampuan  berpikir  kritis  memungkinkan  siswa  guna memproses pengetahuan ataupun informasi yang diperolehnya secara logis serta mendorong siswa untuk belajar secara mandiri (Su et al., 2016; Umar, 2017)).
Kemampuan  berpikir  kritis  dapat  dikembangkan  melalui  identifikasi  gaya  belajar  siswa (Purwanto  et  al.,  2020).  Gaya  belajar  mempengaruhi  proses  belajar  maka  dari  itu  perlu  untuk mengidentifikasi kecenderungan gaya belajar siswa agar dapat bermanfaat dalam pengembangan proses belajar mengajar (Mar’ah, 2015; Hamidon, 2015; Özerem & Akkoyunlu, 2015). Oleh sebab itu, dalam situasi covid seperti ini sangat diperlukan untuk mengetahui bagaimana gaya belajar siswa, agar bisa mengetahui pembelajaran seperti apa yang dapat dipergunakan oleh pengajar sebagai alternatif model pembelajaran pada pembelajaran jarak jauh. Cara siswa dalam menangkap dan memahami informasi yang  berbeda  adalah  salah  satu  yang  memberi  pengaruh  pada  proses  belajar.  Perasaan  nyaman,  cara memahami,  dan  perilaku  yang  dimiliki  oleh  setiap  siswa  ketika  belajar  disebut  dengan  gaya  belajar (Mayaningtyas, 2016). Karna setiap siswa pasti memiliki cara belajar dan waktu belajar sesuai keinginan dan sesuai kenyamannya sendiri. Gaya belajar merupakan cara  seorang individu agar memahami dan mempelajari informasi baru yang didapat dari sekelilingnya (DePorter & Hernacki, 2011). Tiap siswa mempunyai  cara  dalam  mempelajari  ataupun  memahami  sesuatu  yang  berbeda-beda  sesuai kenyamannya  sendiri.  Gaya  belajar  merupakan  keadaan  dimana  seseorang  dapat  memahami, memproses informasi dan mengerti yang telah didapat sebelumnya dalam pembelajaran (Brown, 2000; Kurniati & Sari, 2019). Gaya belajar adalah cara individu untuk menerima informasi mempergunakan tingkat kefokusan yang berbeda supaya bisa mendapatkan hasil optimal (Fadhilah, 2018; Rahmayani, 2017).  Langkah  awal  dalam  pengalaman  belajar  adalah  mengenal  gaya  belajar,  seorang  siswa  harus memahami  gaya  belajar mereka  sendiri  serta  bisa  memilih  cara  belajar  berdasarkan  karakter dirinya. Gaya  belajar  merupakan  kemampuan  seseorang  untuk  memahami,  kemudian  mengolah  informasi unmentuk  tercapainya  prestasi  belajar  ataupun  memaksimalkan  kualitas  pendidikan  (Maula,  2017). Seseorang  memiliki  3  jenis  gaya  belajar  yakni  gaya  belajar  auditorial,  visual,  serta  kinestetik  yang
disebut  dengan  gaya  belajar  tipe  V-A-K  (DePorter  &  Hernacki,  2011).  Indikator  gaya  belajar  yang dipakai  pada  penelitian  ini,  (1)  gaya  belajar  visual  yaitu,  rapih  dan  teratur,  orientasi  melihat,  cara membaca, cara berbicara, lingkungan; (2) gaya auditorial yaitu, orientasi  mendengar, cara membaca, cara  berbicara,  lingkungan;  (3)  gaya  belajar  kinestetik  yaiu,  orientasi  gerak,  cara  membaca,  cara berbicara, dan lebih suka praktik atau percobaan. Maka bisa disimpulkan gaya belajar adalah cara belajar yang digunakan siswa untuk berinteraksi, serta mendapatkan informasi dengan mudah dan nyaman.
Hasil penelitian dari Singh et al., (2018) menjelaskan bahwa gaya belajar siswa sekolah menengah didominasi oleh gaya belajar visual (45,7%), selanjutnya auditori sebesar (21%) dan sisanya memiliki gaya  belajar  taktil  dan  kinestetik.  Selajan  dengan  Ishartono  et  al.,  (2021);  Jamulia  (2018)  dalam penelitiannya menyebutkan bahwa beberapa siswa memiliki gaya belajar visual.  Hasil penelitian dari Permana  (2020)  menyebutkan  bahwa  gaya  belajar  visual  paling  memberi  pengaruh  signitfikan  pada kemampuan penyelesaian masalah siswa. Apipah et al., (2018) juga menyebutkan bahwa siswa dengan gaya belajar visual mempunyai kemampuan koneksi matematis yang lebih baik jika di banding dengan siswa  yang  mempunyai  gaya  belajar  kinestetik  dan  auditori.    Indraswari  et  al.,  (2018)  dalam penelitiannya  menyebutkan  bahwa  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik  dan  visual  menuliskan penyelesaikan masalah matematika menggunakan symbol/kalimat matematika secara umum, sementara siswa yang bergaya belajar auditori menuliskan penyelesaian dalam bentuk kalimat. Setiana & Purwoko (2020) menganalisis kemampuan berpikir kritis berdasarkan dari gaya belajar yang memberikan hasil kemampuan berpikir kritis siswa bergaya belajar kinestetik dalam kategori baik, kemampuan berpikir kritis  siswa  bergaya  belajar  visual  dalam  kategori  sangat  baik,  dan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa bergaya belajar auditorial dengan kategori cukup. Berbanding terbaik dengan hasil penelitian dari Amir (2015)  yang  menyebutkan  bahwa  siswa  yang  bergaya  belajar  kinestetik  mempunyai  proses  berpikir kritis yang lebih baik daripada siswa yang bergaya belajar auditori dan visual.
Berdasarkan  beberapa  argumen  ahli  dan  hasil  penelitian  tersebut  peneliti  merasa  perlu  untuk melakukan penelitian terkait kemampuan berpikir kritis dan gaya belajar mengingat pentingnya kedua aspek  tersebut  dalam  proses  belajar  mengajar  kedepannya,  karena  dari  tiap  kategori  gaya  belajar mempunyai kategori kemampuan  yang  berbeda  dalam menyelesaikan  masalah  matematika,  sehingga potensi yang dimiliki dapat dikembangkan dalam kemampuan berpikir kritis matematis. Penelitian akan berfokus pada analisis kemampuan berpikir kritis matematis siswa yang ditinjau dari gaya belajar dalam menyelesaikan masalah matematika pada materi operasi hitung bentuk aljabar pada siswa SMP kelas VII.

## METODE
Jenis penelitian yang dipergunakan yaitu penelitian deskriptif kualitatif. Metode ini dipilih oleh peneliti yang tujuannya guna menggambarkan kemampuan berpikir kritis matematis pada pembelajaran matematika SMP pada materi operasi hitung aljabar dilihat dari gaya belajar. Peneliti memilih 40 siswa kelas VII A sebagai calon subjek penelitian. Penelitian dilaksanakan di SMPN 1 Karawang Barat via
online  dengan  menggunakan  zoom  karena  pada  saat  penelitian  dilakukan  sedang  dalam  kondisi pandemic Covid-19. Subjek penelitian ini merupakan 9 siswa kelas VII A yang memiliki gaya belajar auditorial,  visual,  dan  kinestetik,  pada  tiap  kategori  gaya  belajar  dipilih  3  siswa.  Pemilihan  subjek menerapkan  metode purposive  sampling ,  pengambilan  subjek  berdasarkan  rekomendasi  dari  guru karena dilihat dari nilai dan keaktifan dalam proses pembelajaran.
Penggumpulan data dilakukan dengan menggunakan instrument angket gaya belajar, selanjutnya dilaksanakan wawancara dan uji kemampuan berpikir kritis matematis. Instrumen kemampuan berpikir kritis matematis yang digunakan yaitu tes essay/uraian sebanyak 5 soal dengan waktu 90 menit. Tes ini bertujuan untuk mengukur kemampuan berpikir kritis matematis subjek penelitian. Soal yang diberikan berdasarkan indikator kemampuan berpikir kritis matematis atau sudah diuji validitas oleh validasi ahli dan  validitas  konstruk  serta  reliabilitasnya.  Indikator  yang  dipergunakan  untuk  menilai  kemampuan berpikir kritis matematis pada penelitian ini, yaitu: (1) interpretasi yaitu kemampuan untuk memahami dan  memberikan  sebuah  informasi;  (2)  analisis  yaitu  bisa  menulis  apa  yang  harus  dilakukan  dan menjawab  soal;  (3)  Penilaian  yaitu  menerapkan  strategi  yang  tepat  untuk  memecahkan  suatu perasalahan; serta (4) inferensi yaitu mengindentifikasi dan mendapatkan unsur yang diperlukan untuk mendapatkan suatu kesimpulan.
Dalam  mengelompokkan  siswa  berdasarkan  gaya  belajarnya  menggunakan  kuesioner  gaya belajar.  Siswa  diberikan  angket  yang  meliputi  36  item  pertanyaan  berdasarkan  kisi-kisi  yang  sudah disusun  yaitu  12  butir  pertanyaan  auditorial,  12  butir  pertanyaan  visual,  dan  12  butir  pertanyaan kinestetik. Penyusunan instrument angket menggunakan skala Likert dengan 5 pilihan jawaban, yakni tidak setuju, ragu-ragu, sangat tidak setuju, setuju, sangat setuju. Setiap pilihan jawaban memiliki skor 1-5. Hasil angket ini untuk menentukan kategori gaya belajar pada setiap siswa. Selanjutnya, skor angket akan dijumlahkan untuk setiap kategori gaya belajar. Skor paling tinggi diantara ketiga jenis gaya belajar tersebut memperlihatkan jenis gaya belajar yang dimiliki oleh siswa. Selanjutnya dari 40 siswa dipilih 3 siswa dari setiap kategori tipe gaya belajar.
Metode wawancara ini digunakan untuk mewawancarai siswa yang telah terpilih menjadi subjek penelitian,  dan  bertujuan  untuk  mendapatkan  informasi  pendukung.  Peneliti  melakukan  wawancara dengan peserta didik dengan menggunakan voice note. Dokumentasi juga digunakan sebagai alat bantu untuk menggumpulkan data berupa foto untuk jawaban hasil peserta didik.
Teknik  analisa  data  pada  penelitian  ini  menerapkan  analisa  data  model  Miles  dan  Huberman, kegiatan dalam analisa data ini yakni penyajian data ( data display ), reduksi data ( data reduction ), serta penarikan kesimpulan/verifikasi ( conclusion drawing/verification ) (Sugiyono, 2017). Triangulasi pada penelitian ini yaitu triangulasi waktu. Data tersebut digunakan untuk mengetahui kemampuan berpikir kritis yang digunakan oleh masing-masing subjek penelitian gaya belajar dengan tipe auditorial, visual, ataupun kinestetik.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil
Angket gaya belajar diujikan pada 40 siswa, selanjutnya digunakan untuk mengkategorikan siswa dengan gaya belajar auditorial, visual, serta kinestetik. Hasil analisis gaya belajar siswa dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Data kategori gaya belajar Gaya belajar Banyak siswa Subjek penelitian Visual 22 V1 (Visual 1) V2 (Visual 2) V3 (Visual 3) Auditorial 10 A1 (Auditorial 1) A2 (Auditorial 2) A3 (Auditorial 3) Kinestetik 8 K1 (Kinestetik 1) K2 (Kinestetik 2) K3 (Kinestetik 3)
Berdasarkan Tabel 1 diatas diperoleh hasil analisis dari skor angket gaya belajar yang diberikan. Sejalan  dengan  Singh  et  al.,  (2018)  menjelaskan  bahwa  gaya  belajar  siswa  sekolah  menengah didominasi oleh gaya belajar visual (45,7%), selanjutnya auditori sebesar (21%) dan sisanya memiliki gaya  belajar  taktil  dan  kinestetik.  Sejalan  dengan  Ishartono  et  al.,  (2021);  Jamulia  (2018))  dalam penelitiannya  memaparkan  bahwa  sebagian  besar  siswa  mempunyai  gaya  belajar  visual. Pengelompokkan  tiap  gaya  belajar  siswa  berdasarkan  pada  kecenderungan  nilai  siswa  pada  kategori gaya belajar yang sesuai. Skor maksimum yang dimiliki siswa pada kategori gaya tertentu menunjukkan bahwa siswa memiliki kecenderungan pada kategori gaya belajar tertentu. Berdasar hasil analisis angket gaya  belajar,  terdapat  10  siswa  bergaya  belajar  auditorial,  22  siswa  bergaya  belajar  visual,  8  siswa bergaya  belajar  kinestetik.  Kemudian  hasil  pengelompokkan  tersebut  dipilih  3  siswa  untuk  setiap kategori siswa  bergaya belajar  visual,  auditorial, serta  kinestetik.  Subjek  bergaya  belajar  visual  yang terpilih adalah  siswa  yang bernama  AN,  AUF,  RHH.  Subjek  bergaya  belajar  auditorial  yang terpilih ialah siswa yang bernama SN, GRR, GA. Subjek bergaya belajar kinestetik yang terpilih adalah siswa yang bernama SSR, AA, BLD.
Sebelum  hasil  pengisian  angket,  dalam  penelitian  ini  diperoleh  data  hasil  TKBKM  (Tes Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis)  dan  transkip  wawancara.  Data  wawancara  tiap  subjek dijelaskan  dan  diuraikan  untuk  bisa  melihat  kemampuan  beprikir  kritis  matematis  siswa.  Berikut disajikan hasil tes tertulis dan transkip wawancara pada TKBKM 2 dan TKBKM 1 untuk subjek bergaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik.

## Subjek 1 AN Bergaya belajar visual (V1)
Pertanyaan nomor 1 pada TKBKM 1 yaitu: “Selisih uang Adik dan kakak Rp 20.000, dua kali uang kakak ditambah uang adik dengan jumlah Rp 50.000. Tentukan Total uang mereka!”. Pertanyaan
soal  nomor  1  pada  TKBKM  1  dan  TKBKM  2  adalah  soal  yang  sama  namun  dibedakan  angka  pada selisih uang adik dan kakak.
Subjek  V1  berinisial  AN  dalam  menjawab  soal  nomer  1  pada  TKBKM  1  kurang  teliti,  tetapi dalam  menuliskan  jawaban  secara  rinci.  Subjek  V1  dapat  menuliskan  informasi  yang  diperoleh  dari pertanyaan nomer 1 pada TKBKM 1 secara lengkap. Pada langkah analisis, subjek V1 menggunakan rumus sesuai yang ditanyakan, tetapi ada kekeliruan dalam menjawab hasil yang diperoleh pada lembar jawaban  subjek  V1  seharusnya  y=10.000,  tetapi  subjek  V1  menuliskannya  y=20.000.  Pada  langkah penilaian,  subjek  V1  menerapkan  cara  yang  tepat  untuk  menjawab  perhitungan  atau  penjelasan  soal nomor  1  di  TKBKM  2  dan  TKBKM  1.  Pada  langkah  kesimpulan,  subjek  A1  mampu  menjelaskan kesimpulan secara tepat, berdasar konteks soal dan lengkap. Subjek V1 sudah mampu dalam memenuhi langkah-langkah dalam menyelesikan soal pada TBKM 2 karena penyelesaian yang dikerjakan sesuai dengan indikator kemampuan berpikir kritis. Subjek V1 sudah mampu dalam berpikir kritis, tetapi dalam proses pengerjaan yang dilakukan kurang teliti, karena masih terdapat kesalahan dalam penulisan hasil pada  jawaban.  Dalam  hal  ini,  subjek  V2  dan  V3  mampu  dalam  memenuhi  langkah-langkah  untuk menyelesikan  soal,  karena  penyelesaian  yang  dikerjakan  dapat  sesuai  dengan  indikator  kemampuan berpikir kritis.
Hasil  jawaban  subjek  V1  disajikan  Gambar  1  dan  hasil  wawancara  pertanyaan  soal  nomor  1 dilihat pada tabel 2
Gambar 1. Jawaban Tes Tertulis Subjek AN pada TKBKM 1 (kiri) dan TKBKM 2 (kanan)
Dari Gambar 1 menunjukkan bahwa jawaban tertulis subjek V1 pada TKBKM 1 dan TKBKM 2 konsisten pada TKBKM 2 subjek V1 bisa menjawab secara tepat dan benar dan menggunakan cara yang sama dengan sebelumnya, dengan demikian bisa dianggap bahwa pertanyaan untuk nomor 1 tersebut valid.
Tabel 2. Transkip Wawancara Subjek V1 TKBKM 1 TKBKM 2 P Di soal nomor 1, apakah kamu paham dan mengerti dengan pertanyaan dari soal? P Di soal nomor 1, apakah kamu paham dan mengerti dengan pertanyaan dari soal? V1  Iya, saya paham bu V1  Iya, saya paham bu karena cara nya sama kaya kemarin P Informasi apa yang kamu dapatkan dari pertanyaan yang ada pada soal? P Informasi apa yang kamu dapatkan dari pertanyaan yang ada pada soal? V1  Karena yang diketahui selisih uang adik dan kakak, terus dimisalkan uang adik = x dan uang kakak = y, setelah itu saya cari jumlah uang mereka dengan cara eliminasi terus masukin persamaan 1 dan 2, terus ketemu nilai awal y untuk hasil uang kakak. Tapi saya salah nulis bu untuk hasilnya, seharusnya 10.000 saya kurang
teliti. V1  Bedanya hanya angkanya saja bu, soal yg ini saya tulis lagi sama kaya jawaban yang sebelumnya. P Baik tidak apa-apa, lalu setelah itu bagaimana selanjutnya kamu menyelesaikan soal tersebut? P Apakah kamu yakin dengan hasil jawaban yang kamu berikan ini? V1  Saya pake cara eliminasi dan dapet nilai y nya, saya pake cara substitusi buat dapetin nilai x atau uang kakak V1  Yakin bu, karena saya periksa kembali hasil jawaban saya, tapi saya gatau bener apa tidak P Setelah nilai x dan y nya didapat apa langkah selanjutnya?
V1  Nilai x dan y nya didapat, dikesimpulannya saya tambahin bu x + y, setelah itu dapet hasilnya
Hasil wawancara pada tabel 2 menunjukkan bahwa subjek V1 dapat menjelaskan jawaban yang ditulis secara baik, karena pada TKBKM 1 subjek memberitahu jika salah dalam perhitungan hasil.

## Subjek 2 SN Bergaya belajar Auditorial (A1)
Pertanyaan soal nomor 1 pada TKBKM 2 dan TKBKM 1 merupakan pertanyaan yang sama yang membedakan  hanya  angkanya  pada  selisih  uang  adik  dan  kakak.  Subjek  A1  berinisial  SN  dalam menjawab  soal  nomer  1  pada  TKBKM  1  sangat  teliti  dan  menuliskan  jawaban  dengan  secara  rinci. Subjek A1 menuliskan apa yang ditanyakan ataupun dipahami pada soal dengan tepat, namun masih kurang lengkap yang diperoleh dari pertanyaan nomer 1 pada TKBKM 1 dan TKBKM 2 karena hanya menuliskan  permisalan  “A-K  =  Rp.  20.000  dan  2K  +  A  =  Rp.  50.000”  tidak  diberikan  keterangan variabel A sebagai siapa, dan variabel K sebagai siapa, maka seharusnya ditambahkan “A = Adik, K = Kakak”. Namun pada langkah analisis, subjek A1 membuat model matematika menggunakan rumus eliminasi  dan  substitusi  secara tepat  serta  menjelaskan  dengan  lengkap  ataupun benar.  Pada  langkah evaluasi,  subjek  A1  menerapkan  cara  yang  tepat  untuk  menjawab  perhitungan  atau  penjelasan  soal nomor  1  di  TKBKM  2  dan  TKBKM  1.  Pada  langkah  kesimpulan,  subjek  A1  mampu  menjelaskan kesimpulan  secara  tepat,  berdasar  konteks  soal  dan  lengkap.  Subjek  A1,  A2,  dan  A3  mampu  dalam menyelesikan soal karena penyelesaian yang dikerjakan sesuai dengan indikator kemampuan berpikir
kritis  yakni,  analisis,  evaluasi,  interpretasi,  serta  inferensi.  Subjek  A1  sudah  mampu  dalam  berpikir kritis. Berikut data jawaban subjek A1 disajikan pada Gambar 2 dan hasil wawancara pertanyaan nomor 1 disajikan pada tabel 3.
Gambar 2. Tes tertulis subjek A1 pada TKBKM 1 (kiri) dan TKBKM 2 (kanan)
Tabel 3. Hasil wawancara subjek A1
TKBKM 1 TKBKM 2 P Di soal nomor 1, apakah kamu paham dan mengerti dengan pertanyaan dari soal? P Di soal nomor 1, apakah kamu paham dan mengerti dengan pertanyaan dari soal? A1  Untuk soal ini saya paham dan mengerti, karena materi itu belum lama saya pelajari untuk ujian sekolah bulan lalu A1  Iya saya paham soal itu, karena soal itu juga sama seperti soal sebelumnya P Informasi apa yang kamu dapatkan dari pertanyaan yang ada pada soal? P Informasi apa yang kamu dapatkan dari pertanyaan yang ada pada soal? A1  Disuruh mencari selisih uang adik dan kakak dan ditanya berapa jumlah mereka, selain itu dari soal tersebut saya bisa menghitung perbandingan seperti untuk kegiatan sehari-hari yang lainnya A1  Sama seperti soal yang sebelumnya yang hanya membedakan angkanya saja, saya memakai cara dan rumus yang sama seperti soal sebelumnya P Bagaimana selanjutnya cara kamu menyelesaikan soal tersebut? P Apakah kamu yakin dengan hasil jawaban yang kamu berikan ini? A1  Rumusnya saya mengambil dari materi aljabar, dan saya substitusikan angka- angkanya sehingga saya dapat jawaban untuk soal tersebut A1  Iya, saya yakin
P Menurut kamu, apakah ada rumus lain yang bisa dipergunakan dalam menjawab soal tersebut?
A1  Untuk saat ini saya tidak tahu, karena sampai sekarang saya hanya
menggunakan cara itu untuk mengerjakan soal-soal seperti nomer 1
Hasil dari wawancara pada tabel 3, menunjukkan bahwa subjek A1 bisa menerangkan tiap tahap pada jawaban yang ditulis secara baik atas jawaban yang sudah ia kerjakan.

## Subjek 3 GRR Bergaya belajar Kinestetik (K1)
Pertanyaan soal nomor 1 pada TKBKM 2 dan TKBKM 1 merupakan pertanyaan yang sama yang membedakan hanya angkanya saja pada selisih uang adik dan kakak. Subjek K1 berinisial GRR dalam menjawab soal nomer 1 pada TKBKM 1 kurang teliti dan tidak menuliskan jawaban dengan tepat. Pada langkah interpretasi, subjek K1 kurang pada penulisan informasi apa yang ditanyakan ataupun dipahami yang diperoleh dari pertanyaan nomer 1 pada TKBKM 1 dan TKBKM 2 secara lengkap karena subjek 1  hanya menuliskan  “adik =  x  dan  kakak  =  y”.  Pada  langkah  analisis, subjek K1  tidak tepat  dalam membuat model matematika menggunakan rumus eliminasi dan substitusi dengan pertanyaan yang ada pada soal. Pada langkah penilaian, subjek K1 menerapkan strategi yang kurang tepat untuk mengerjakan perhitungan atau penjelasan pada soal nomor 1 pada TKBKM 1 dan TKBKM 2. Pada langkah inferensi, subjek K1 mampu menjelaskan kesimpulan tetapi kurang tepat dalam hasil. Subjek K1 kurang mampu dalam berpikir kritis. Sedangkan subjek K2 dan K3 mampu dalam memenuhi langkah-langkah dalam menyelesikan  soal  sesuai  dengan  indikator  kemampuan  berpikir  kritis  yakni  analisis,  evaluasi, interpretasi,  serta  inferensi.  Subjek  K2  dan  K3  mampu  dalam  berpikir  kritis. Jawaban  subjek  K1 disajikan pada Gambar 3 dan hasil wawancara pertanyaan soal nomor 1 disajikan pada tabel 4.
Gambar 5. Tes tertulis subjek K1 pada TKBKM 1 (kiri) dan TKBKM 2 (kanan)
Tabel 4. Hasil wawancara subjek K1
TKBKM 1 TKBKM 2 P Di soal nomor 1, apakah kamu paham dan mengerti dengan pertanyaan dari soal? P Di soal nomor 1, apakah kamu paham dan mengerti dengan pertanyaan dari soal? K1  saya paham dengan pertanyaannya K1  Iya paham bu, karena hanya beda di angka saja P Informasi apa yang kamu dapatkan dari pertanyaan yang ada pada soal? P Informasi apa yang kamu dapatkan dari pertanyaan yang ada pada soal? K1  Saya memakai cara cepat dan mudah menyelesaikan soal cerita dengan metode aljabar K1  Sama seperti soal yang kemaren diberikan hanya saja saya bingung kenapa dari cara yang saya pakai adiknya gak punya yang
mulu jadi saya gatau ini jawaban saya yang eror atau gimana P Selanjutnya, bagaimanacara kamu menyelesaikan soal tersebut? P Apakah kamu yakin dengan hasil jawaban yang kamu berikan ini? K1  Dengan menggunakan metode yang terdapat dalam aljabar, substitusi dan eliminasi K1  Tidak sepenuhnya yakin, tapi dengan rumus yang saya terapkan semoga jawaban saya bisa benar
Hasil  dari  wawancara  pada  tabel  3,  diketahui  bahwa  subjek  A1  kurang  dalam  menerangkan  setiap langkah pada jawaban yang dituliskannya.

## Diskusi
Hasil  penelitian  ini  yaitu  hasil  subjek  V1  dan  A1  yang  memiliki  kemampuan  berpikir  kritis matematis  dan  mampu  menjawab  uji  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  yang  ada  pada  yakni, analisis,  evaluasi,  interpretasi,  serta  inferensi  pada  setiap  pertanyaan  yang  diberikan  dan  dikerjakan. Sedangkan untuk subjek K1, kurang baik saat menjawab uji kemampuan berpikir kritis matematis, hal tersebut ditunjukkan dengan kurang telitinya subjek K1 ketika menuliskan jawaban dari pertanyaan pada soal, kurang mampu mencapai indikator berpikir kritis matematis.  Berikut diberikan tabel 5 mengenai deskripsi kemampuan berpikir kritis matematis dilihat dari gaya belajar.
Tabel 5. Dekskripsi kemampuan berpikir kritis matematis ditinjau dari gaya belajar
Subjek Visual (V1, V2, V3) Subjek Auditorial (A1, A2, A3) Subjek Kinestetik (K1, K2, K3) Pertanyaan nomor 1 Pada  soal  TKBKM  1  dan  2 subjek V1, V2, dan V3, mampu memenuhi indikator
kemampuan berpikir kritis yakni analisis, evaluasi,
interpretasi,  serta  inferensi.
Karena pada langkah interpretasi siswa dapat menuliskan apa yang dipahami ataupun  ditanya.  Pada  langkah analisis, subjek mampu menjelaskan dengan baik menggunakan  rumus  eliminasi dan  substitusi,  akan  tetapi  ada kekeliruan  dalam  menjawab hasil, pada subjek V1 seharusnya 𝒚 = 𝟏𝟎. 𝟎𝟎𝟎 , tetapi
subjek V1 menuliskannya 𝒚 = 𝟐𝟎. 𝟎𝟎𝟎 . Pada langkah evaluasi, strategi yang  digunakan  tepat  dalam perhitungan  atau  penjelasan. Pada langkah kesimpulan, subjek  mampu  menjelaskan
Pada  pernyataan  soal  nomor  1 subjek  A1,  A2,  dan  A3,  sudah mampu memenuhi indikator yakni interpretasi, analisis, evaluasi,  serta  inferensi.  Tetapi pada langkah  interpretasi  subjek A1  kurang  lengkap  menuliskan yang diperoleh pada soal TKBKM  1  dan  2  karena  hanya menuliskan  permisalan  “A-K  = Rp.  20.000  dan  2K  +  A  =  Rp. 50.000”  tetapi  tidak  diberikan keterangan  variabel  A  sebagai siapa,  dan  variabel  K  sebagai siapa, maka seharusnya ditambahkan  “A  =  Adik,  K  = Kakak”.  Pada  langkah  analisis, subjek menggunakan rumus eliminasi  dan  substitusi.  Pada langkah  evaluasi,  strategi  yang digunakan  subjek  tepat  dalam perhitungan dan penjelasan. Pada langkah kesimpulan, subjek mampu menjelaskan sesuai konteks soal.
Untuk  soal  nomor  1  pada TKBKM 1 dan 2 subjek K2 dan K3  telah  memenuhi  indikator yakni analisis, evaluasi, interpretasi, serta inferensi. Tetapi dalam interpretasi, subjek K1  kurang  dalam  menuliskan informasi  apa  yang  ditanyakan ataupun dipahami dari pertanyaan  nomer  1  pada  soal TKBKM 1 dan 2 secara lengkap karena subjek K1 hanya menuliskan “adik = x dan kakak =  y”.  Pada  langkah  analisis, subjek  K1  kurang  tepat  dalam menyusun  model  matematika yang menggunakan rumus eliminasi  dan  substitusi.  Pada langkah  penilaian,  subjek  K1 mempergunakan  strategi  yang tidak sesuai dalam menyelesaikan perhitungan atau penjelasan. Pada langkah kesimpulan,  subjek  K1  mampu
Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Karawang Barat, Zahrani Dhea Safitri, Asih Miatun
sesuai  dengan  konteks  soal yang telah diberikan. menjelaskan tetapi  kurang tepat dalam hasil. Pertanyaan nomor 2 Pada  soal  nomor  2  untuk TKBKM  1  dan  TKBKM  2  ini subjek V1, V2, dan V3, mampu memenuhi indikator yang diberikan  yakni  interpretasi, analisis, evaluasi, serta inferensi. Karena pada langkah interpretasi, subjek bisa menuliskan apa yang dipahami ataupun  ditanyakan  yang  ada pada  soal.  Dalam  langkah analisis,  subjek  menggunakan rumus substitusi sesuai dengan soal yaitu perbandingan selisih umur.  Pada  langkah  evaluasi, perhitungan  atau  penjelasan dilakukan subjek menggunakan strategi yang tepat. Pada langkah  kesimpulan,  subjek mampu menjelaskan kesimpulan sesuai dengan
konteks soal.
Pada  nomor  2  untuk  soal TKBKM 1 dan 2 ini subjek A1, A2,  dan  A3,  mampu  memenuhi indikator  yang  diberikan  yakni analisis,  evaluasi,  interpretasi, serta  inferensi.  Karena  subjek mampu  menuliskan  apa  yang ditanyakan  ataupun  dipahami yang ada pada soal, pada langkah interpretasi. Pada langkah analisis,  menggunakan  rumus substitusi  yang  sesuai  dengan soal  yaitu  perbandingan  selisih umur.  Pada  langkah  evaluasi, perhitungan atau penjelasan dilakukan  subjek  menggunakan strategi yang tepat. Pada langkah evaluasi,
Pada langkah kesimpulan, subjek mampu menjelaskan  kesimpulan  dengan benar dan tepat.
Pada nomor 2 untuk TKBKM 1 dan 2 ini subjek K1, K2, dan K3, mampu  memenuhi  indikator yang  diberikan  yakni  analisis, evaluasi, interpretasi, serta inferensi.  Karena  subjek  dapat menuliskan apa yang ditanyakan ataupun dipahami yang ada pada soal.  Pada  langkah  analisis, subjek  menggunakan  rumus substitusi  sesuai  dengan  soal yang diberikan yaitu perbandingan selisih umur. Pada langkah evaluasi, menggunakan strategi  dalam  perhitungan  atau penjelasan  dengan  tepat.  Pada langkah  kesimpulan,  mampu menjelaskan soal tersbeut dengan  benar  dan  tepat  sesuai konteks soal. Pertanyaan nomor 3
Pada  soal  nomor  3  untuk TKBKM 1 dan 2 ini subjek V1, V2, dan V3, mampu memenuhi indikator yang diberikan yakni analisis,  evaluasi,  interpretasi, dan  inferensi.  Karena  pada langkah interpetasi, subjek mampu  menuliskan  apa  yang dipahami  ataupun  tanyakan. Menggunakan rumus luas persegi dan pemfaktoran aljabar  bentuk  selisih  kuadrat berdasar  pertanyaan  yang  ada pada  soal  dengan  tepat,  pada langkah analisis. Pada langkah evaluasi,  subjek  menerapkan strategi  yang  sesuai  pada perhitungan  atau  penjelasan. Pada langkah kesimpulan,
subjek  mampu  menjelaskan serta  menjabarkan  kesimpulan dengan tepat.
Pada  nomor  3  untuk  TKBKM  1 dan  TKBKM  2  ini  subjek  A1, A2,  dan  A3,  mampu  memenuhi indikator  yang  diberikan  yakni evaluasi,  analisis,  interpretasi, serta  inferensi.  Karena  subjek bisa menuliskan apa yang ditanyakan  ataupun  dipahami, pada  langkah  interpretasi.  Pada langkah analisis,
subjek menggunakan rumus luas persegi dan  pemfaktoran  aljabar  bentuk selisih kuadrat berdasar pertanyaan  yang  ada  pada  soal dengan  tepat.  Pada  langkah evaluasi, subjek memakai strategi yang sesuai pada perhitungan  atau  penjelasan. Pada langkah kesimpulan, subjek menjelaskan  kesimpulan  sesuai dengan konteks soal.
Pada  nomor  3  untuk  soal TKBKM  1  dan  TKBKM  2  ini subjek K1, K2, dan K3, mampu memenuhi indikator kemampuan berpikir kritis yang diberikan yakni analisis, evaluasi, interpretasi, serta inferensi. Karena dalam langkah interpretasi, subjek mampu menuliskan  apa  yang  dipahami ataupun ditanyakan. Subjek menggunakan rumus luas persegi dan pemfaktoran aljabar bentuk  selisih  kuadrat  berdasar pertanyaan  yang  ada  pada  soal dengan  tepat,  pada  langkah analisis.  Pada  langkah  evaluasi, subjek menerapkan strategi yang sesuai  dengan  perhitungan  atau penjelasan. Pada langkah kesimpulan, subjek mampu menjelaskan  dengan  tepat  dan benar. Pertanyaan nomor 4
Pada nomor 4 untuk TKBKM 1 dan  TKBKM  2  ini  subjek  V1, V2, dan V3, mampu memenuhi indikator  pada  kemampuan berpikir  kritis  yang  diberikan
Pada  soal  nomor  4  untuk TKBKM  1  dan  TKBKM  2  ini subjek  A1,  A2,  dan  A3, mampu memenuhi indikator yang diberikan yaitu
Pada  nomor  4  untuk  soal TKBKM  1  dan  TKBKM  2  ini subjek K1, K2, dan K3, mampu memenuhi indikator yang diberikan  yaitu  interpretasikan
yakni  menginterpretasikan  apa yang ditanya ataupun
dipahami. Dalam langkah analisis, menyusun model matematika sesuai dengan soal yaitu panjang sisi tongkat. Pada langkah  evaluasi,  menggu- nakan strategi yang tepat dalam perhitungan  atau  penjelasan. Pada langkah kesimpulan, subjek  mampu  menjelaskan kesimpulan sesuai dengan konteks soal.
menginterpretasikan  apa  yang dipahai ataupun ditanyakan pada soal  tersebut.  Pada  langkah analisis,  dapat  menyusun  model matematika  sesuai  dengan  soal yaitu  panjang  sisi  tongkat.  Pada langkah evaluasi, subjek mampu menggunakan strategi yang tepat dalam perhitungan atau penjelasan  yang  ada  sesuai konteks  soal.  Pada  langkah kesimpulan, subjek mampu menjelaskan  kesimpulan  dengan tepat.
apa yang ditanya ataupun dipahami. Pada langkah analisis, mampu menyusun model matematika  sesuai  dengan  soal yaitu panjang sisi tongkat. Pada langkah evaluasi, mampu menggunakan strategi yang tepat  dalam  perhitungan  atau penjelasan dalam menyelesaikan soal. Pada langkah kesimpulan, subjek mampu menjelaskan kesimpulan  dengan  benar  dan tepat sesuai konteks soal. Pertanyaan nomor 5 Untuk  soal  nomor  5  pada TKBKM  1  dan  TKBKM  2  ini subjek V1, V2, dan V3, mampu memenuhi indikator yang diberikan  yaitu  interpretasikan apa  yang  dipahami  ataupun ditanyakan yang ada pada soal. Pada  langkah  analisis,  subjek dapat membuat model
matematika  keliling  serta  luas pergi  panjang  sesuai  dengan pertanyaan yang ada pada soal dengan  tepat.  Pada  langkah evaluasi, mampu menggunakan strategi  yang  tepat  dalam perhitungan  atau  penjelasan dalam  menjawab  soal.  Pada langkah kesimpulan, menjelaskan dengan benar dan tepat  sesuai  konteks  yang  ada pada soal. Soal  nomor  5  pada  subjek  A1, A2,  dan  A3,  sudah  mampu memenuhi indikator yang diberikan yaitu menginterpretasikan  apa  yang dipahami  ataupun  ditanyakan pada  pernyataan  soal.  Pada langkah analisis, membuat model  matematika  keliling  dan luas pergi panjang sesuai dengan pertanyaan  yang  terdapat  pada soal dengan  tepat.  Pada  langkah evaluasi, subjek dapat menggunakan cara dalam menyelesaikan soal dengan tepat dalam perhitungan atau penjelasan. Pada langkah kesimpulan, subjek mampu menjelaskan  kesimpulan  sesuai dengan  konteks  soal  dengan tepat.
Soal  nomor  5  pada  TKBKM  1 dan  TKBKM  2  ini  subjek  K1, K2, dan K3, mampu memenuhi indikator  yang  diberikan  yaitu pada langkah interpretasi,
subjek  dapat  menuliskan  apa yang diketahui ataupun ditanyakan  yang  ada  pada  soal. Pada  langkah  analisis,  subjek dapat
membuat model matematika  keliling  dan  luas pergi  panjang  sesuai  dengan pertanyaan  yang  terdapat  pada soal dengan tepat. Pada langkah evaluasi, subjek mampu menggunakan strategi yang tepat  dalam  perhitungan  atau penjelasan untuk menjawab soal.  Pada  langkah  kesimpulan, subjek  mampu  menjabarkan dengan  benar  dan  tepat  sesuai soal yang diberikan.
Berdasarkan  tabel  5  di  atas,  sejalan  dengan  Permana  (2020) menyebutkan  bahwa  gaya  belajar visual  paling  memberipengaruh  pada  signitfikan  terhadap  kemampuan  penyelesaian  masalah  siswa. Apipah et al., (2018) juga menyebutkan bahwa siswa  bergaya belajar visual mempunyai kemampuan koneksi matematis yang lebih baik jika di banding dengan siswa bergaya belajar kinestetik dan auditori. Indraswari et al., (2018) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa siswa bergaya belajar kinestetik dan visual menuliskan penyelesaikan masalah matematika menggunakan symbol/kalimat matematika secara umum,  sementara  siswa  bergaya  belajar  auditori  menuliskan  penyelesaian  dalam  bentuk  kalimat. Setiana  &  Purwoko  (2020)  menganalisis  kemampuan  berpikir  kritis  berdasar  gaya  belajar  yang menunjukkan  bahwa  siswa  yang  bergaya  belajar  visual  memiliki  kategori  sangat  baik,  dalam kemampuan berpikir kritis, siswa yang bergaya belajar kinestetik mempunyai kemampuan berpikir kritis dengan  kategori  baik,  dan  siswa  yang  bergaya  belajar  auditori  memiliki  kemampuan  berpikir  kritis
dengan  kategori  cukup.  Hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  dari  Amir  (2015)  yang memaparkan bahwa siswa bergaya belajar kinestetik mempunyai proses berpikir kritis yang lebih baik dibanding siswa bergaya belajar auditori dan visual.

## KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  diperoleh  kesimpulan:  (1)  Siswa  yang  bergaya  belajar  visual  mempunyai kemampuan berpikir kritis matematis  dengan kategori sangat baik, siswa tersebut  mampu memenuhi indikator interpretasi, analisis, evaluasi, inferensi; (2) siswa yang bergaya belajar auditorial  memiliki kemampuan  berpikir  kritis  matematika  dengan  kategori  baik,  siswa  mampu  memenuhi  indikator analisis, evaluasi, inferensi, tetapi untuk interpretasi dalam menjabarkan masih kurang lengkap; dan (3) siswa yang bergaya belajar kinestetik mempunyai kemampuan berpikir kritis matematis dengan kategori cukup baik, siswa belum mampu mencapai indikato analisis dan evaluasi. Kesimpulannya, siswa yang bergaya belajar visual dengan kategori sangat baik dalam kemampuan berpikir kritis matematis, karena lebih  mampu  menjelaskan  objek  matematika  yang  baik  secara  visual  sebelum  menyelesaikan permasalahan matematika. Namun dalam hal ini, siswa bergaya belajar auditorial dan kinestetik tetap mampu mempunyai potensi mengembangkan kemampuan berpikir kritis matematis.

## REFERENSI
Amir,  M.  F.  (2015).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  Sekolah  Dasar  Dalam  Memecahkan  Masalah Berbentuk Soal Cerita Matematika Berdasarkan Gaya Belajar. Jurnal Math Educator Nusantara , 01 (02), 159–170.
Apipah, S., Kartono, & Isnarto. (2018). An Analysis Of Mathematical Connection Ability Based On Student Learning Style On Visualization Auditory Kinesthetic (VAK) Learning Model With Self- Assessment. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 983 (1).  https://doi.org/10.1088/1742- 6596/983/1/012138
Basri, H., Purwanto, As’ari, A. R., & Sisworo. (2019). Investigating Critical Thinking Skill Of Junior High School In Solving Mathematical Problem. International Journal of Instruction , 12 (3), 745– 758. https://doi.org/10.29333/iji.2019.12345a
Brown, H. D. (2000). Principles Of Language Learning And Teaching.
Cahyana,  U.,  Kadir,  A.,  &  Gherardini,  M.  (2017).  Relasi  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Dalam Kemampuan Literasi Sains pada Siswa Kelas IV Sekolah Dasar. 14–22. file:///C:/Users/ASUS/AppData/Local/Temp/1323-3043-1-SM.pdf
DePorter,  B.,  &  Hernacki,  M.  (2011).  Quantum  Learning:  Membiasakan  Belajar  Nyaman  dan Menyenangkan.
Facione, P. a. (2015). Critical Thinking : What It Is and Why It Counts. In Insight assessment (Issue ISBN  13:  978-1-891557-07-1.).  (https://www.insightassessment.com/CT-Resources/Teaching- For-and-About-Critical-Thinking/Critical-Thinking-What-It-Is-and-Why-It-Counts/Critical-
Thinking-What-It-Is-and-Why-It-Counts-PDF)
Fadhilah, N. (2018). Analisis Gaya Belajar Peserta Didik Dalam Pembelajaran Tematik Di Kelas II C MI Pembangunan UIN Jakarta.
Hamidon,  nurul aida binti. (2015). Study On Students Learning Style According To Gender Factor.
Journal of Culture, Society and Development , 8 (2002), 20–22.
Harjo,  B.,  Kartowagiran,  B.,  &  Mahmudi,  A.  (2019).  Development  Of  Critical  Thinking  Skill Instruments On Mathematical Learning High School. International Journal of Instruction , 12 (4), 149–166. https://doi.org/10.29333/iji.2019.12410a
Indraswari, N. F., Budayasa, I. K., & Ekawati, R. (2018). Algebraic Reasoning in Solving Mathematical Problem  Based  on  Learning  Style. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 947 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/947/1/012061
Ishartono, N., Faiziyah, N., Sutarni, S., Putri, A. B., Fatmasari, L. W. S., Sayuti, M., Rahmaniati, R., &
Yunus, M. M. (2021). Visual, Auditory, and Kinesthetic Students: How They Solve PISA-Oriented Mathematics Problems? Journal of Physics: Conference Series , 1720 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1720/1/012012
Jamulia,  J.  (2018).  Identifying  Students  Learning  Style  Preferences  At  Iain  Ternate. International Journal of Education , 10 (2), 121–129. https://doi.org/10.17509/ije.v10i2.1631
Kane, S. N., Mishra, A., & Dutta, A. K. (2016). Analysis of Mathematics Critical Thinking Students in Junior  High  School  Based  on  Cognitive  Style. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 755 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/755/1/011001
Kemendikbud. (2016). Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 20 Tahun 2016 (pp. 1– 8).
Kowiyah.  (2016).  Peningkatan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematis Menggunakan Pendekatan Open Ended. 1 (2), 67–74.
Kurniati, A., & Sari, A. W. (2019). Analisis Gaya Belajar Siswa Pada Mata Pelajaran Bahasa Indonesia Kelas V. Jurnal Pendidikan
Dasar Perkhasa , 5 (April), 87–103. http://jurnal.stkippersada.ac.id/jurnal/index.php/JPDP/
Mar’ah, A. (2015). Gaya Belajar Dan Faktor Pengaruhnya Terhadap Pencapaian Prestasi Belajar Ipa Terpadu Siswa Kelas VIII Mts Sultan Fatah Gaji Guntur Demak Tahun Pelajaran 2015/2016.
Maula,  F.  Q.  (2017).  Gaya  Belajar  Siswa  Kelas  VIII  SMP  Negri  1  Boja  pada  Mata  Pelajaran  IPA Biologi.
Mawaddah, Ahmad, A., & Duskri, M. (2018). Gender Differences Of Mathematical Critical Thinking Skills  Of  Secondary  School  Students. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1088 . https://doi.org/10.1088/1742-6596/1088/1/012054
Mayaningtyas, D. (2016). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Pada Resource Based Learning Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa Sma Kelas X.
Muhtadi, D., Supratman, & Hermanto, R. (2019). The Students’ Mathematical Critical Thinking Process
Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Karawang Barat, Zahrani Dhea Safitri, Asih Miatun
Reviewed  From  The  Cognitive  Style. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1188 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1188/1/012082
Nugroho, G. N., & Riyanto, O. R. (2019). Mathematical Critical Thinking Ability Reviewed From Self- Efficacy in Discovery Learning. Eduma : Mathematics Education Learning and Teaching , 8 (1), 25–32. https://doi.org/10.24235/eduma.v8i1.4593
Özerem, A., & Akkoyunlu, B. (2015). Learning Environments Designed According to Learning Styles and Its Effects On Mathematics Achievement. Eurasian Journal of Educational Research , 15 (61), 61–80. https://doi.org/10.14689/ejer.2015.61.4
Paul, B. R. W., & Elder, L. (2002). Critical Thinking : Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life .
Peraturan  Menteri  Pendidikan  Dan  Kebudayaan  Republik  Indonesia  Nomor  22  Tahun  2016,
Kemendikbud RI 1 (2016). http://luk.tsipil.ugm.ac.id/atur/bsnp/Permendikbud22- 2016SPDikdasmen.pdf
Permana,  R.  I.  (2020).  Influence  of  Visual,  Auditory,  Kinesthetic  Learning  Style  on  The  Ability  of Troubleshooting E-Learning-Based Math. Journal of Education and Practice , 11 (18), 182–187. https://doi.org/10.7176/jep/11-18-20
Peter, E. E. (2012). Critical Thinking: Essence For Teaching Mathematics and Mathematics Problem Solving  Skills. African  Journal  of  Mathematics  and  Computer  Science  Research , 5 (3),  39–43. https://doi.org/10.5897/ajmcsr11.161
Purwanto,  W.  R.,  Waluya,  S.  B.,  Rochmad,  &  Wardono.  (2020).  Analysis  Of  Mathematical  Critical Thinking  Ability  In  Student  Learning  Style. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1511 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1511/1/012057
Rahmayani,  I.  (2017).  Pengaruh  Gaya  Belajar  Terhadap  Prestasi  Belajar  Mahasiswa  Pendidikan Kedokteran Universitas Hasanuddin Angkatan 2016.
Setiana,  D.  S.,  &  Purwoko,  R.  Y.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Ditinjau  Dari  Gaya Belajar Matematika Siswa. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 7 (2), 163–177.
Setiawan, W. Y., Rosita, N. T., & Putra, B. Y. G. (2020). The Influence Of Learning Styles On Students’ Mathematical  Critical  Thinking  Skills  In  Solving  Trigonometric  Problems. Journal  of  Physics: Conference Series , 1657 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1657/1/012015
Singh, L., Govil, P., & Rani, R. (2018). Learning Style Preferences Among Secondary School Students.
International Journal of Recent Scientific Research , 6 (May 2015), 3924–3928. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.36377.72803
Su, H. F. H., Ricci, F. A., & Mnatsakanian, M. (2016). Mathematical Teaching Strategies: Pathways to Critical Thinking and Metacognition. International Journal of Research in Education and Science , 2 (1), 190–200. https://doi.org/10.21890/ijres.57796
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. In cetakan ke-26 (p. 274).
Susanti, E., & Hartono. (2019). An Analysis Mathematical Problem Solving and Mathematical Critical
Thinking Skills of Junior High School Students. Journal of Physics: Conference Series , 1320 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1320/1/012071
Umar, W. (2017). Constructing Means Ends Analysis Instruction to Improve Students’ Critical Thinking Ability and Mathematical Habits of Mind Dispositions. International Journal of Education and Research , 5 (2), 261–272.
Widana,  I.  W.  (2018).  Higher  Order  Thinking  Skills  Assessment  towards  Critical  Thinking  on Mathematics Lesson. International Journal of Social Sciences and Humanities (IJSSH) , 2 (1), 24– 32. https://doi.org/10.29332/ijssh.v2n1.74