## PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI TERHADAP DISPARITAS PENDAPATAN DI INDONESIA
Sayifullah, email: sayifullah@untirta.ac.id Jurusan Ilmu Ekonomi Pembangunan FEB Untirta

## ABSTRACT
The purpose of this research is to prove the influence and relationship of economic growth on income disparity  in  Indonesia.  Panel  data  analysis  is  used  to  see  the  effect  and  relationship  of  economic growth on income disparity. The results showed that economic growth has positive relation but did not  significantly  affect  the  disparity  on  income  distribution.  When  viewed  in  the  development  of economic  growth,  the  existence  of  economic  growth  in  each  province  shows  the  development  of economic growth rates that are much different, although in each of these provinces most of them show an increase every year. So that the influence of economic growth is not yet significant due to the value of economic growth rates that are far different, where when economic growth increases but income distribution cannot be felt by all groups.
Key Words : Income Disparity, Economic Growth and Panel Data

## PENDAHULUAN
Salah  satu  tolok  ukur  keberhasilan  pembangunan  ekonomi  adalah  pertumbuhan ekonomi.  Keberhasilan  pembangunan  ekonomi  ini  diukur  dari  tercapainya pertumbuhan  ekonomi  yang  disertai  dengan  berkurangnya  disparitas  pendapatan atau  ketimpangan  pendapatan.  Namun  pada  nyatanya  proses  pembangunan seringkali  menghadapi “trade  off” yaitu  bila  pertumbuhan  ekonomi  diutamakan, maka  ada  kecenderungan  pemerataan  menjadi  berkurang,  sebaliknya  bila pemerataan  lebih  diutamakan  akan  ada  kecenderungan  memperlambat pertumbuhan  ekonomi.  (Sjafrizal,  2008:  149-150).  Sementara  pembangunan ekonomi  yang  diinginkan  adalah  mencapai  tingkat  pertumbuhan  ekonomi  yang tinggi dengan pemerataan.
Pada tahun tujuh puluhan, perumusan dan penetapan kebijaksanaan pembangunan ekonomi  telah  menjadi  perhatian  bagi  negara-negara  berkembang.  Perhatian tersebut melihat pengalaman bahwa kebijaksanaan pembangunan ekonomi dimana pertumbuhan  ekonomi  lebih  diutamakan,  berdampak  pada  meningkatnya kesenjangan pemerataan pendapatan. Di akhir 1960-an negara-negara berkembang mulai  sadar  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  tidaklah  sama  dengan  pembangunan ekonomi    (Kuncoro,  2004:  63).  Sehingga  dapat  dijelaskan  bahwa  pertumbuhan ekonomi tidak selalu identik dengan pembangunan ekonomi,
(Jurnal Ilmu Ekonomi)
bahkan  dapat  mengakibatkan  terjadinya  masalah-masalah  ekonomi  lainnya  salah satunya  adalah  terjadi  disparitas  distribusi  pendapatan  antar  wilayah  sehingga pencapaian  target  negara  berkembang  untuk  meningkatkan  kesejahteraan masyarakat tidak dapat terealisasikan dengan baik.

## Sumber: Credit Suisse

## Gambar 1

## Persentase Kekayaan Nasional pada Beberapa Negara Terpilih Tahun 2016
Gambar  1  menjelaskan  tentang  keadaan  kesenjangan  kekayaan  antara  penduduk kaya  dan  penduduk  miskin  pada  beberapa  negara  terpilih.  Berdasar  gambar  1, Indonesia  merupakan  negara  keempat  terburuk  dalam  hal  kesenjangan  kekayaan antara  penduduk  kaya  dan  penduduk  miskin,  dimana  1  persen  penduduk  kaya  di Indonesia menguasai 49,3 persen kekayaan nasional. Negara-negara lain yang juga buruk  dalam  hal  kesenjangan  kekayaan  antara  penduduk  kaya  dan  penduduk miskin,  bahkan  berada  di  atas  Indonesia  adalah  Rusia  (74,5  persen),  India  (58,4 persen),  dan  Thailand  (58  persen).  Kesenjangan  pendapatan  atau  disparitas pendapatan di Indonesia telah menjadi permasalahan serius dalam perekonomian dan  perlu  dikurangi  dengan  strategi  dan  kebijakan  yang  tepat.  Strategi  dan kebijakan yang tepat diperlukan agar kekayaan nasional dapat terdistribusi secara merata, sehingga pencapaian kemakmuran akhirnya dapat tercapai dengan baik.
Pada  Lima  tahun  terakhir,  berdasarkan  gambar  2,  rata-rata  pertumbuhan  ekonomi Indonesia yaitu 5,88 persen setiap tahunnya dan Worldbank mencatatkan bahwa Indonesia termasuk ke dalam 10 negara di rangking teratas dengan pertumbuhan yang baik. Tetapi tingginya  pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  diikuti  atau  disertai  dengan  permasalahan lainnya  yaitu  kesenjangan  pendapatan  atau  disparitas  pendapatan  yang  semakin  tinggi. Indeks gini yang menggambarkan disparitas distribusi pendapatan di Indonesia mengalami
74.50% 58.40% 58.00%
49.30% 47.90% 43.80% 42.10% 41.90% 38.20% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Rusia India Thailand Indonesia Brazil Tiongkok Amerika Serikat Afrika Selatan Meksiko
peningkatan, dan peningkatan terbesar terjadi pada tahun 2014 dengan rasio gini sebesar 0,414. Berikut ini merupakan grafik disparitas distribusi pendapatan di Indonesia.
Sumber: Badan Pusat Statistik
Gambar 2
Rasio Gini dan Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia Tahun 2013-2017
Berdasarkan  Gambar  2  menjelaskan  bahwa  rasio  gini  setiap  tahunnya  terus mengalami penurunan meskipun pada tahun 2014 rasio gini Indonesia mengalami peningkatan jika dibandingkan dengan rasio gini sebelumnya. Peningkatan rasio gini pada  tahun  2014  disertai  dengan  penurunan  pertumbuhan  ekonomi  yang  cukup signifikan.  Berdasarkan  fenomena  tersebut  tentunya  dapat  dijelaskan  bahwa peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  tidak  sepenuhnya  dapat  menekan  disparitas distribusi pendapatan. Namun jika melihat keberadaan rasio gini pada tahun 2015 sampai  2017  hal  tersebut  menunjukkan  hubungan  negatif  dengan  keberadaan pertumbuhan  ekonomi,  dimana  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  yang  terus mengalami  peningkatan  sejak  tahun  2015  menyebabkan  keberadaan  rasio  gini  di Indonesia pun terus mengalami penurunan namun keberadaan rasio gini tersebut masih  jauh  dari  target  pemerintah  tahun  2017,  dimana  pemerintah  menargetkan rasio gini turun hingga 0,36.
Kesenjangan  terjadi  disebabkan  oleh  semakin  timpangnya  keberadaan  distribusi pendapatan.  Menurut  Mydral  (1957)  (Jhingan,  2014:  212)  kesenjangan  atau ketidakmerataan  baik  pada  tingkat  nasional  atau  internasional,  utamanya disebabkan besarnya pengaruh dari backwash effect dibandingkan dengan spread effect dalam pembangunan. Spread effect adalah pengaruh yang menguntungkan ( favourable  effect ),  dimana  terjadi  aliran  kegiatan-kegiatan  investasi  dari  pusat pertumbuhan ke daerah sekitar, sedangkan backwash effect adalah pengaruh yang merugikan ( infavourable effect ) dimana terjadi aliran manusia dari wilayah sekitar atau pinggiran termasuk aliran modal ke wilayah inti atau pusat pertumbuhan. Selain pertumbuhan  ekonomi  pada  setiap  wilayah,  terdapat  pula  faktor  lain  yang
5.56 5.01 4.88 5.02 5.07 0.41 0.41 0.40 0.39 0.39 0.37 0.38 0.38 0.39 0.39 0.40 0.40 0.41 0.41 0.42 0.42 4.4 4.6 4.8 5 5.2 5.4 5.6 5.8 2013 2014 2015 2016
2017 PE INDONESIA GINI INDONESIA
(Jurnal Ilmu Ekonomi)
menyebabkan terjadinya dampak balik pada suatu wilayah diantaranya adalah Upah minimum  provinsi,  Indeks  pembangunan  manusia,  Belanja  modal  dan  Produk domestik regional bruto per kapita.
Kebaradaan rasio gini Indonesia yang terus mengalami penurunan setiap tahunnya, pada  nyatanya  tidak  dapat  menyebabkan  penurunan  disparitas  distribusi pendapatan untuk setiap provinsi di Indonesia. Hal tersebut ditunjukan berdasarkan keberadaan rasio gini provinsi yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan rasio gini nasional.

## Sumber: Badan Pusat Statistik

## Gambar 3

## Rasio Gini Provinisi dan Rasio Gini Indonesia Tahun 2015-2017
Gambar  3  menunjukkan  beberapa  provinsi di  Indonesia  yang  memiliki  rasio  gini  tertinggi jika  dibandingkan  dengan  rasio  gini  pada  provinsi  lainnya.  Provinsi  tersebut  diantaranya adalah DKI Jakarta, Jawa Barat, DI Yogyakarta, Jawa Timur dan Sulawesi Selatan. Gambar tersebut  menjelaskan  bahwa  keberadaan  rasio  gini  pada  beberapa  provinsi  di  Indonesia tersebut  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  dengan  rasio  gini  nasional.  Tentunya  hal  tersebut menggambarkan distribusi pendapatan pada beberapa provinsi di Indonesia lebih timpang keberadaannya  jika  di  bandingkan  secara  nasional.  Seperti  halnya  pada  Provinsi  DI Yogyakarta  yang  memiliki  rasio  gini  tertinggi  jika  dibandingkan  dengan  provinsi  lainnya. Dimana  rasio  gini  DI  Yogyakarta  pada  tahun  2017  sebesar  0,44,  hal  tersebut  tentunnya menunjukkan kondisi yang lebih timpang jika dibandingkan dengan rasio gini nasional yang menunjukkan  rasio  gini  hanya  sebesar  0,391.  Berdasarkan  hal  tersebut  di  atas  menjadi landasan  dasar  peneliti  dalam  melakukan  penelitian  tentang  pengaruh  pertumbuhan ekonomi terhadap disparitas pendapatan di Indonesia.
0.41 0.39 0.39 0.35 0.37 0.39 0.41 0.43 0.45 0.35 0.36 0.37 0.38 0.39 0.40 0.41 0.42 0.43 0.44 0.45 0.46 2015 2016 2017 DKI JAKARTA JAWA BARAT DI YOGYAKARTA JAWA TIMUR SULAWESI SELATAN INDONESIA
(Jurnal Ilmu Ekonomi)

## TINJAUAN LITERATUR

## Disparitas Pendapatan
Disparitas adalah fenomena yang umum terjadi dalam pembangunan ekonomi pada suatu wilayah atau daerah. Disparitas bermula dari perbedaan kandungan sumber daya  alam  dan  perbedaan  kondisi  demografi  yang  terdapat  di  masing-masing wilayah atau daerah. Dampak dari perbedaan ini, menyebabkan kemampuan suatu wilayah  atau  daerah  dalam  upaya  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat  dapat berbeda-beda. Sebab dari itu, tidaklah mengherankan bilamana pada setiap wilayah terdapat wilayah relative maju ( developed region ) dan wilayah relative terbelakang ( underdeveloped region ) (Sjafrizal 2012: 107). Terjadinya disparitas antar wilayah tersebut  dapat  berimplikasi  pada  pembangunan  perekonomian  antar  wilayah, disparitas  pendapatan  adalah  permasalahan  utama  pada  semua  permasalahan pembangunan  dan  menjadi  sasaran  utama  dalam  penetapan  kebijakan pembangunan diberbagai negara. Todaro dan Smith menjelaskan bahwa disparitas pendapatan  tidak  dapat  hilang  dalam  pembangunan  suatu  wilayah.  Keberadaan disparitas ini dapat bermakna positif dan negatif bagi daerah. Keberadaan disparitas dapat menjadi faktor pendorong bagi daerah-daerah tertinggal untuk meningkatkan kualitas  hidup  masyarakatnya  sehingga  tidak  semakin  jauh  tertinggal  dari  daerah sekitar  yang  lebih  maju.  Disparitas  juga  mendorong  daerah-daerah  untuk  saling bersaing  dalam  peningkatan  kualitas  hidup,  sehingga  terlihat  bahwa  disparitas memberikan  makna  atau  berdampak  positif.  Pada  disparitas  antar  wilayah  atau daerah  yang  semakin  tinggi,  akan  terjadi  dampak  negatif  yang  ditimbulkan  yaitu inefisiensi ekonomi, stabilitas sosial dan solidaritas yang terganggu, dan disparitas yang tinggi umumnya  dipandang sebagai ketidakadilan (Todaro dan Smith, 2006: 230).
Menurut Todaro pemerataan yang lebih adil bagi negara-negara berkembang adalah syarat yang menunjang pertumbuhan ekonomi. Ketimpangan distribusi pendapatan yang  semakin  tinggi  akan  berdampak  negatif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. Penentuan  disparitas  pendapatan  antardaerah  diukur  dari  besarnya  penerimaan pendapatan  yang  diterima  oleh  antargolongan  masyarakat  atau  wilayah  tertentu dalam daerah. Adanya perbedaan penerimaan pendapatan yang diterima inilah yang menunjukkan  distribusi  pendapatan  yang  berbeda  dan  besar  kecilnya  perbedaan pendapatan  ini  menentukan  pemerataan  pendapatan  daerah  tersebut.  Dengan demikian,  disparitas  pendapatan  bergantung  pada  besar  atau  kecilnya  perbedaan pendapatan  yang  diterima  penerima  pendapatan.  Keadaan  ketimpangan pendapatan  daerah  diukur  dengan  pengamatan  terhadap  distribusi  penerimaan pendapatan antargolongan masyarakat atau antarwilayah tertentu pada nilai PDRB- nya, dan untuk golongan masyarakat adalah berdasar jumlah diterima. Pada negara- negara dimana awal pembangunannya baru saja dilaksanakan, biasanya berlaku di
(Jurnal Ilmu Ekonomi)
negara-negara  berkembang,  umumnya  menunjukkan  disparitas  pendapatan  yang tinggi, dan bagi negara maju atau negara dengan tingkat pendapatan lebih tinggi, disparitas  pendapatannya  rendah  atau  cenderung  lebih  merata  pendapatannya (Todaro dan Smith, 2006: 232).
Berlakunya  disparitas  juga  dijelaskan  oleh  Mydral  dalam  menjelaskan  tentang disparitas antar daerah (1957) (Jhingan, 2014: 212). Mydral mengkonstruksi teori keterbelakangan dan pembangunan ekonomi berkisar sekitar disparitas regional baik pada  tingkat  nasional  dan  internasional.  Dalam  menjelaskan  tentang  disparitas, digunakan spread  effect dan backwash  effect sebagai  dampak  dari  pusat pertumbuhan  ke  daerah  sekitar. Spread  effect (dampak  sebar)  diartikan  sebagai pengaruh  menguntungkan,  dimana  adanya  aliran  kegiatan-kegiatan  investasi  di pusat pertumbuhan ke daerah sekitar. Sedangkan Backwash effect (dampak balik) diartikan sebagai pengaruh merugikan, dimana adanya aliran manusia dari wilayah sekitar  atau  pinggiran  termasuk  aliran  modal  ke  pusat  pertumbuhan  yang berdampak  pada  berkurangnya  modal  pembangunan  bagi  wilayah  sekitar  yang sebenarnya  diperlukan  untuk  dapat  mengimbangi  perkembangan  pusat pertumbuhan. Menurut Mydral, terjadinya disparitas regional disebabkan besarnya pengaruh backwash  effect dibandingkan spread  effect di  negara-negara berkembang atau  terbelakang. Perpindahan  modal  dapat meningkatkan  disparitas regional  melalui  peningkatan  permintaan  menuju  wilayah  maju  yang  akan merangsang  investasi  di  pusat  pertumbuhan  sehingga  terjadi  peningkatan pendapatan  yang  menyebabkan  multiplier  investasi  dan  pendapatan  berikutnya. Iklim  dan  keadaan  investasi  yang  umumnya  lebih  baik  pada  pusat-pusat pertumbuhan menciptakan kelangkaan modal bagi wilayah terbelakang.

## Pertumbuhan Ekonomi
Terdapat beragam pendapat dan teori yang dikemukakan oleh ahli ekonomi tentang pertumbuhan ekonomi. Todaro menjelaskan pertumbuhan ekonomi adalah tingkat pendapatan nasional yang semakin bertambah sebagai akibat yang disebabkan dari adanya kapasitas produksi perekonomian yang meningkat secara mantap sepanjang waktu.  Para  ahli  ekonomi  memberikan  pandangan  bahwa  terdapat  empat  faktor yang  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  yaitu  :  banyaknya  penduduk, banyaknya stok barang-barang modal yang tersedia, luas tanah dan kekayaan alam dan teknologi yang digunakan. Pertumbuhan ekonomi ditentukan oleh banyak faktor dan  para  ahli  ekonomi  Klasik  terutama  sekali  memfokuskan  pada  pengaruh  dari pertambahan penduduk terhadap pertumbuhan ekonomi.
(Jurnal Ilmu Ekonomi)
Model pertumbuhan ekonomi Harrod-Domar dikembangkan dari teori makro yang disampaikan  Keynes.  Analisa  Keynes  dianggap  belum  dapat  menjelaskan  dan mengungkap  persoalan  ekonomi  pada  jangka  panjang.  Model  pertumbuhan ekonomi  Harrod-Domar  menganalisa  tentang  syarat-syarat  yang  perlu  ada  bagi perekonomian  agar  dapat  tumbuh  dan  berkembang  dalam  jangka  panjang. Menurutnya  pembentukan  modal  adalah  faktor  utama  yang  menentukan pertumbuhan  ekonomi.  Pembentukan  modal  didapatkan  melalui  proses  akumulasi tabungan (Arsyad, 2010: 83). Pertumbuhan ekonomi Harrod-Domar menggunakan asumsi  sebagai  berikut  :  1)  perekonomian  bersifat  tertutup;  2)  kecenderungan menabung atau MPS adalah tetap; 3) Proses produksi dengan koefisien yang tetap (constant return scale); dan 4) tingkat pertumbuhan angkatan kerja (n) adalah tetap dan sama dengan pertumbuhan penduduk.
Model  pertumbuhan  ekonomi  Solow-Swan  menjelaskan  bahwa  pertumbuhan ekonomi  bergantung  pada  ketersediaan  faktor-faktor  produksi  (penduduk,  tenaga kerja dan modal) dan kemajuan teknologi yang digunakan. Penelitian Sollow-Swan menjelaskan  bahwa  kemajuan  teknlogi  berperan  penting  atau  dominan  dalam pertumbuhan  ekonomi.  Penjelasan  teori  ini  didasari  pada  asumsi  ekonomi  klasik bahwa  perekonomian  selalu  berada  pada  tingkat  pengerjaan  penuh (full employment) dan  tingkat  pemanfaatan  penuh (full  utilization) dari  faktor-faktor produksinya. Dalam penjelasan lain bahwa perekonomian akan terus berkembang dan hal tersebut bergantung pada pertambahan penduduk, akumulasi modal, serta kemajuan teknologi.

## Pertumbuhan Ekonomi dan Disparitas Pendapatan
Menurut  Simon  Kuznets,  di  masa-masa  awal  tahapan  pertumbuhan  ekonomi, distribusi  pendapatan  cenderung  memburuk  atau  timpang,  namun  di  tahap selanjutnya, distribusi pendapatan semakin membaik. Penelitian atau pengamatan ini  selanjutnya  lebih  dikenal  dengan  kurva  Kuznet  U  terbalik  dengan  perubahan terhadap longitudinal dalam distribusi pendapatan (Todaro dan Smith, 2006: 253).
Berdasarkan kurva Kuznet U terbalik dijelaskan yaitu pada jangka pendek terdapat arah hubungan yang searah atau positif antara peningkatan pendapatan perkapita dengan  disparitas  pendapatan.  Tetapi  dalam  jangka  panjang,  arah  hubungan keduanya  menjadi  berkebalikan  atau  negatif.  Dalam  model  Lewis,  di  tahap pertumbuhan awal akan lebih banyak terpusat pada sektor industri modern dengan jumlah lapangan kerja terbatas namun upah dan produktivitasnya tergolong tinggi. Pada  kurva  Kuznets  tersebut  dihasilkan  melalui  proses  pertumbuhan berkesinambungan  yang  berasal  dari  perluasan  sektor  modern.  Namun  demikian Kuznet  tidak  menjelaskan  tentang  proses  mekanis  yang  menghasilkan  kurva  U
terbalik  yang  secara  prinsip  hipotesis  konsisten  dengan  tahapan  pembangunan ekonomi. (Todaro dan Smith, 2006: 254)
Para  ekonom  pembangunan  menyatakan  bahwa  terjadinya  peningkatan  dan penurunan disparitas pendapatan yang disampaikan Kuznets adalah fenomena yang tidak  terhindarkan  dalam  pembangunan.  Gambaran  pada  studi  yang  lain menunjukkan  bahwa  peningkatan  dari  pendapatan  nasional  dapat  diikuti  dengan penurunan  disparitas  pendapatan  atau  terjadi  pemerataan.  Tetapi  hal  tersebut bergantung pada proses pembangunan yang dilaksanakan dimasing-masing negara.

## METODE PENELITIAN

## Variabel
Penelitian  ini  membahas  tentang  adakah  pengaruh  dari  pertumbuhan  ekonomi terhadap disparitas pendapatan di Indonesia. Variabel penelitian ini terdiri atas satu variabel terikat dan satu variabel bebas. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah disparitas  pendapatan  yang  di-proxy-kan  dengan  rasio  gini. Variabel  bebas  dalam penelitian ini adalah pertumbuhan ekonomi.

## Jenis Data dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang terdiri data lintas observasi (cross section)  dan  runut  waktu  (time  series)  dari  variable  disparitas  pendapatan  dan pertumbuhan ekonomi. Data time series adalah periode 2013-2018 dan data cross section adalah 33 provinsi di Indonesia. Sumber data penelitian ini bersumber dari publikasi resmi Badan Pusat Statistik Indonesia.

## Metode Analisis

## Analisis Regresi Data Panel
Analisis kuantitatif yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi data panel untuk menganalisis pengaruh dari pertumbuhan ekonomi terhadap disparitas pendapatan. Analisis regresi data panel dengan nilai alfa 5 persen. Pengolahan data dilakukan  dengan  teknik  estimasi  data  panel  dengan  pendekatan  atau  model Common  Effect,  Fixed  Effect  dan  Random  Effect.  Selanjutnya  dari  ketiga  model tersebut  akan  dipilih  model  terbaik  guna  menjelaskan  keterkaitan  antara  variabel dependenden  dengan  variabel  independen  dengan  menggunakan Chow  Test dan Hausman Test.

## Uji Asumsi Regresi Klasik
Metode regresi dengan estimasi Ordinary Least Square memiliki keunggulan sebagai estimator terbaik dan tidak bias. Guna memperoleh hasil regresi terbaik serta tidak bias, diperlukan pengujian asumsi regresi klasik terhadap model data panel terpilih, yaitu  dengan  pengujian  asumsi  regresi  klasik  yang  meliputi  :  uji  normalitas,  uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas.

## Pengujian hipotesis
Pengujian hipotesis atau uji statistik dilakukan untuk mengetahui adakah pengaruh dari  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat.  Uji  statistik  di  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  pengujian  koefisien  regresi  melalui  uji  t  atau  nilai  probabilitas koefisien regresi.

## HASIL DAN ANALISIS

## Uji Chow
Uji Chow dilakukan untuk menentukan model terbaik diantara model Common Effect dengan  model  Fixed  Effect.  Keputusan  pemilihan  model  melalui  uji  chow  yaitu dengan melihat nilai probabilitas Chi-Square. Bila nilai probabilitas Chi-Square < α 0,05  maka  model  data  panel  yang  dipilih  pada  penelitian  ini  adalah  model  Fixed Effect. Sebaliknya, bila nilai probabilitas Chi-Square > α 0,05 maka model data panel yang dipilih pada penelitian ini adalah model Common Effect.
Tabel 1.
Chow Test
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 6.997395 (32,164) 0.0000 Cross-section Chi- square 170.462968 32 0.0000
Berdasarkan  tabel  1,  diketahui  bahwa  hasil  dari  Chow  Test  menunjukkan  nilai probabilitas  Chi-Square  sebesar  0,0000  atau  lebih  kecil  daripada  nilai  α  0,05. Keputusan berdasarkan Chow Test, model terbaik yang dipilih adalah model Fixed Effect.

## Uji Hausman
Uji Hausman dilakukan untuk menentukan model terbaik diantara model Fixed Effect dengan model Random Effect. Keputusan pemilihan model melalui uji hausman yaitu dengan melihat nilai probabilitas Chi-Square. Bila nilai probabilitas Chi-Square < α
0,05 maka model data panel yang dipilih pada penelitian ini adalah model Random Effect. Sebaliknya, bila nilai probabilitas Chi-Square > α 0,05 maka model data panel yang dipilih pada penelitian ini adalah model Fixed Effect.
Tabel 2.
Hausman Test
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 2.687939 1 0.1011
Berdasarkan  tabel  2  diketahui  bahwa  hasil  dari  uji  hausman  menunjukkan  nilai probabilitas Chi-Square sebesar 0,1011 atau lebih besar dari α 0,05. Artinya model terbaik yang dipilih adalah model Fixed Effect .

## Uji Asumsi Regresi Klasik

## Uji Nomalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  melihat  apakah  distribusi  data  adalah  normal  atau tidak.  Melalui  uji  normalitas,  dapat  diketahui  juga  apakah  di  dalam  model  regresi terdapat residual yang terdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas di dalam penelitian ini yaitu dengan Jarque-Bera test (J-B test) guna melihat distribusi data.
0 2 4 6 8 10 12 14 -0.100 -0.075 -0.050 -0.025 0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 Series: Standardized Residuals Sample 2013 2018
Observations 198 Mean -1.14e-16 Median 0.000869 Maximum 0.098628 Minimum -0.096639 Std. Dev. 0.039878 Skewness -0.037360 Kurtosis 2.371126 Jarque-Bera 3.308786 Probability 0.191208

## Gambar 4. Uji Normalitas
Dalam  melakukan  uji  normalitas  menggunakan  Jarque-Bera,  menggunakan  uji  residual diagnotics lalu memilih histogram normality test. Hasil uji normalitas menunjukkan bahwa  data  penelitian  terdistribusi  secara  normal,  hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai
probabilitas  dari Jarque-Bera sebesar 0,191208 dan nilai  tersebut lebih besar dari derajat kesalahan yang sudah ditetapkan sebesar 0,05.

## Uji Autokorelasi
Hasil estimasi dari nilai Durbin Watson statistik yang didapatkan adalah 1,121695. Dalam model penelitian ini didapati mengandung masalah autokorelasi positif karena nilai d statistik berada diantara 0 dan dL. Permasalahan autokorelasi akibat adanya data  time  series  perlu  tetap  diminimalkan,  regresi  data  panel  yang  menggunakan pendekatan  FEM  tidak  membutuhkan  asumsi  terbebas  dari  serial  korelasi.  Oleh karena itu, pemilihan metode estimasi data panel dengan menggunakan Generalized Least Square (cross section weight) digunakan untuk meminimalkan permasalahan autokorelasi ini.

## Uji Heteroskedastisitas
Guna  melihat  ada  tidaknya  permasalahan  heteroskedastisitas  pada  penelitian  ini dilakukan dengan uji Glejser. Heteroskedastisitas adalah dimana eror atau residual bervariasi dari satu observasi ke observasi yang lain. Berdasarkan hipotesis dalam penelitian ini terbukti bahwa tidak ada permasalahan heteroskedastisitas sebab nilai probabilitas lebih dari 0,05.

## Hasil Estimasi
Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi data panel. Pada analisis  regresi  data  panel,  terdapat  tiga  pendekatan  atau  model  yang  digunakan yaitu  pendekatan  atau  model  Common  Effect,  Fixed  Effect  dan  Random  Effect. Selanjutnya  dari  ketiga  model  tersebut  akan  dipilih  satu  model  yang  tepat  untuk mengetahui pengaruh dari disparitas pendapatan terhadap pertumbuhan ekonomi. Dari hasil pemilihan model dengan pengujian chow test dan hausman test, diperoleh hasil  bahwa  model  Fixed  Effect  adalah  model  yang  tepat  untuk  penelitian  ini. Persamaan regresi data panel pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
ID it = β 0 + β 1 EG it + U it (4.1)
(Jurnal Ilmu Ekonomi)
Tabel 3.
Hasil Estimasi Model Fixed Effect Variabel Dependen : ID Variabel Independen Koefisien t-Statistic Prob C 0.363637 44.72688 0.0000 EG? 0.001996 1.777466 0.0770 R 2 0.517982 Adjusted R 2 0.506607 F-statistic 3.132411 D-W 1.121695
* Signifikansi pada level 5%

## Interpretasi Hasil

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap Disparitas Pendapatan
Berdasarkan tabel 3, hasil estimasi dan uji yang diperoleh adalah bahwa konstanta sebesar 0,3636 menyatakan bahwa jika variabel bebas yaitu pertumbuhan ekonomi dianggap  konstan,  maka  besarnya  disparitas  distribusi  pendapatan  di  Indonesia selama periode penelitian adalah sebesar 0,3636. Nilai koefesien regresi dari variabel pertumbuhan ekonomi terhadap ketimpangan distribusi pendapatan adalah positif sebesar 0,0019. Nilai 0,0019 menjelaskan bahwa, jika terjadi peningkatan pada nilai pertumbuhan  ekonomi  sebesar  satu  persen,  maka  akan  menaikan  nilai  rasio  gini sebesar 0,0019 satuan. Variabel pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap disparitas pendapatan dan hal ini dibuktikan dengan nilai probabilitas yang lebih besar dari α (0,05).
Pada hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi menunjukkan arah  tanda  positif  namun  belum  secara  nyata  berpengaruh  terhadap  disparitas pendapatan. Bila dilihat dalam perkembangan pertumbuhan ekonomi, keberadaan pertumbuhan ekonomi pada masing-masing  provinsi menunjukkan perkembangan laju pertumbuhan ekonomi yang jauh berbeda, meski pada masing-masing provinsi tersebut sebagian besar menunjukkan peningkatan setiap tahunnya. Sehingga tidak signifikannya pengaruh pertumbuhan ekonomi ini disebabkan nilai laju pertumbuhan ekonomi yang jauh berbeda, dimana terjadinya peningkatan pertumbuhan ekonomi belum diikuti dengan pemerataan penerimaan pendapatan yang diterima sebagian besar golongan masyarakat.
Todaro dan Smith (2011) menjelaskan permasalahan pembangunan yang dihadapi negara  tidak  hanya  bagaimana  meningkatkan  pertumbuhan,  tetapi  juga  apakah setiap  individu  atau  orang  dapat  berkontribusi  didalamnya.  Syahrizal  menjelaskan
bahwa  di  negara-negara  berkembang  disparitas  pendapatan  umumnya  relative tinggi,  terutama  di  tahap-tahap  awal  pembangunan.  Pada  tahap  awal pembangunan, daerah yang mempunyai kondisi yang lebih baik, memiliki peluang dan kesempatan lebih besar dalam proses pembangunan, dimana daerah yang lebih baik  tersebut  lebih  siap  untuk  maju  dan  mengalami  pertumbuhan  ekonomi  yang cepat. Keadaan sebaliknya terjadi pada daerah-daerah terbelakang yang mengalami keterbatasan dalam hal sarana prasarana dan sumber daya manusia, dimana daerah terbelakang  tidak  banyak  mengalami  kemajuan  atau  lambat  pertumbuhan ekonominya.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan pada analisis dan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki arah tanda positif namun belum secara  nyata  berpengaruh  terhadap  disparitas  pendapatan  pada  33  Provinsi  di Indonesia  selama  periode  penelitian  tahun  2013-2018.  Keberadaan  pertumbuhan ekonomi  menunjukkan  arah  positif  namun  belum  secara  nyata  berpengaruh terhadap  keberadaan  disparitas  pendapatan.  Dalam  hal  ini  belum  signifikannya pertumbuhan  ekonomi  disebabkan  oleh  masing-masing  provinsi  memilki  besaran pertumbuhan  ekonomi  yang  jauh  berbeda  antara  suatu  provinsi  dengan  provinsi lainnya.  Sehingga  untuk  mengatasi  hal  tersebut  diperlukan  kebijakan  pemerintah yang  dapat  mendorong  aliran  pembangunan  dan  investasi  ke  daerah  yang terbelakang atau kurang maju, dan membatasi pembangunan kegiatan usaha besar di  pusat  pertumbuhan  yang  sudah  ada.  Dengan  demikian  kebijakan  ini  akan menghasilkan aktifitas dan lapangan kerja baru pada daerah sekitar. Bila kebijakan tersebut dilakukan, juga akan mendorong keberadaan Spread Effect, yaitu adanya aliran kegiatan investasi dari daerah pusat pertumbuhan ke daerah sekitarnya. Hal lain  yang  juga  perlu  guna  menghindari  terjadinya  pemusatan  ekonomi,  adalah meningkatkan  dan  memeratakan  layanan  publik  di  daerah,  termasuk  yang mendukung koneksitas antar wilayah.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan terimakasih dan penghargaan  penulis sampaikan kepada para pihak yang telah  banyak  membantu  dan  memberikan  bantuan,  terutama  keluarga,  BPS Indonesia dan tim peneliti, atas dukungan baik moril maupun materil.

## REFERENSI
Akai.  dan  Sakata.  (2005). Fiscal  Decentralization,  Comitment,  and  Regional Inequality: Evidence from State-level Cross-sectional Data for the United States. Vol. 18, issue 1, 113-129
Amri, Khairul. (2017). Analisis Pertumbuhan Ekonomi dan Ketimpangan Pendapatan: Panel Data 8 Provinsi di Sumatera. Jurnal Ekonomidan Manajemen Teknologi (EMT) . Vol 1 No. 1
Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan di indonesia. (n.d.).
Arsyad, L.  (2010). Ekonomi Pembangunan (Edisi Kelima). Yogyakarta: Percetakan STIM YKPN.
Bantika,  Vredrich.  (2015).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Ketimpangan Distribusi  Pendapatan  Di  Sulawesi  Utara. Jurnal  Ilmiah  Universitas  Sam Ratulangi. Vol 6, No 17 2015
Bittencourt, Manoel. (2014). Economic Growth And Inequality: Evidence From The Young Democracies Of South America&Quot; In Macroeconomic Analysis And International Finance . Journal Emarald Insight .ISBN: 978-1-78350-755-9
Bonet,  Jaime.  (2006) . Fiscal  Decentralization  And  Regional  Income  Disparities: Evidence  From  The  Colombian  Experience .Journal  Emarald  Insight .Vol.  40, issue 3, 661-676
Case, Karl.E. dan Fair, Ray.C. (2004). Prinsip – prinsip Ekonomi Makro. PT Indeks. Jakarta
Damanik,  Anggiat  Mugabe.  dkk.  (2018).  Faktor-faktor  yangmempengaruhi ketimpangan pendapatanmelalui pertumbuhan ekonomidi Provinsi Jambi. e- Jurnal  Perspektif  Ekonomi  dan  Pembangunan  Daerah. Vol.7.  No.1  Januari  – april 2018
Efriza,  U.  (2014).  Analisis  Kesenjangan  Pendapatan  Antar  Kabupaten  /  Kota  Di Provinsi Jawa Timur Di Era Desentralisasi Fiskal.
Gujarati,  Damorar  N  dan  Porter,  D.  C.  (2012). Dasar-dasar  Ekonometrika (Edisi Kelima). Jakarta: Penerbit Salemba.
Hartini,  Nita  Tri.  (2017).  Pengaruh  PDRB  Per  Kapita,  Investasi  Dan  Indeks Pembangunan  Manusia Terhadap  Ketimpangan  distribusi  pendapatan Antar Daerah  Di  Provinsi  Daerah  Istimewa  Yogyakarta  Tahun  2011-2015. Jurnal Pendidikan dan Ekonomi. Vol 6, No 6
Iswanto, Denny. (2015). Ketimpangan distribusi pendapatan Antar Kabupaten/Kota Dan  Pertumbuhan  Ekonomi  Di  Propinsi  Jawa  Timur. Yayasan  Al-Kahfi Kota Tangerang Selatan. Vol. 4 No. 1
Jhingan. M. L. (2014). Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan . Jakarta: Penerbit PT Raja Grafindo Persada.
Kuncoro,  M.  (2004). Otonomi  dan  Pembangunan  Daerah .  Jakarta:  Penerbit Erlangga.
Mahrizal, dkk.Analisis Disparitas Pendapatan Antar Daerah Di Provinsi Aceh Dengan Pendekatan Indeks Ketimpangan Williamson Periode Tahun 2008-2011 .Jurnal Magister dan Ilmu Ekonomi Pascasarjana Unsyiah .Vol 2, No 2
Mangkoesubroto, G. (2001). Ekonomi Publik (Edisi III). Yogyakarta.
Mankiw, N. G. (2006). Pengantar Ekonomi Makro . Jakarta: Ghalia Indonesia.
Nangarumba,  M.  (2015).  Analisis  Pengaruh  Struktur  Ekonomi  ,  Upah  Minimum Provinsi , Belanja Modal , dan Investasi Terhadap Ketimpangan Pendapatan di Seluruh Provinsi di Indonesia Tahun 2005-2014, 7 (2), 9–26.
Putri,  Yosi  Eka.  dkk.  (2015).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Pertumbuhan  Ekonomi  Dan  Ketimpangan  distribusi  pendapatan  Di Indonesia. Jurnal Kajian Ekonomi . Vol 3, No 6
Putri, Ni putu Valentiana Shanty dan Natha, I. K. S. (2015). Pengaruh Pendapatan Asli  Daerah  ,  Dana  Alokasi1umum  Pendapatan.  Jurusan  Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana kota dan 55 kecamatan  dengan  perbedaan  karakteristik  dimasing-masing  wilayahnya  . ma, 41–49.
(Jurnal Ilmu Ekonomi)
Rantung,  Vebryna  Permatasari.  (2016).  Pengaruh  Struktur  Ekonomi  Terhadap Ketimpangan  Distribusi  Pendapatan .  Jurnal  Ekonomi  Universitas  Islam Indonesia
Rubin, A. and Segal, D. (2015). The effects of economic growth on incomeinequality in the US. Journal  ofMacroeconomics ,  45, 258–273.
Tarmidzi,  A.  (2012).  Pengaruh  PDRB,  Penduduk,  IPM  dan  APBD  Terhadap Konvergensi  Pendapatan  Di  Indonesia  Tahun  2004  -  2011. Universitas Trunojoyo Madura .
Tian,  Ye.  (2012).  The  Effect  of  Income  Inequality  on  Economic  Growth  in  China. University of Nebraska at Kearney. Volume 4 [1]
Todaro,  M  dan  Smith,  S.  (2006). Pembangunan  Ekonomi (Edisi  Kese).  Jakarta: Penerbit Erlangga.
Volscho, T. W. (2005). Metropolitan Earning Inequality: Union and Goverment-sector Employment Effect.
Wijayanto,  Anton  Tri.  (2016).  Analisis  Keterkaitan  Pertumbuhan  Ekonomi, Ketimpangan Pendapatan dan Pengetasan Kemiskinan di Provinsi Sulawesi Utara Tahun 2000 – 2010. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi. Volume 16  No. 02  Tahun 2016
Yang, Y., & Greaney, T. M. (2016). Economic Growth and IncomeInequality in the Asia-Pacific  Region:  AComparative  Study  of  China,  Japan,South  Korea,  and the United States, Journal of Asian Economics.