## ANALISIS PUSHOVER TERHADAP KETIDAKBERATURAN STRUKTUR GEDUNG UNIVERSITAS 9 LANTAI
(Pushover analysis for Irregular Building Structures: Case study university buildings 9 floor)
Yulinda Timur Laresi 1 , Mohammad Ihsan 1 , Sofia W. Alisjahbana 1
1 Program Studi Teknik Sipil Universitas Bakrie E-mail: yulindatimur@gmail.com

## ABSTRAK
Indonesia merupakan wilayah yang rawan terjadi gempa. Gempa bumi yang diakibatkan oleh pergerakan lempeng bumi merupakan penyebab terbesar dari gempa yang akan menimbulkan kerusakan pada struktur gedung. Gempa bumi  yang  terjadi  di  Indonesia  sering  kali  memakan  korban  jiwa.  Namun,  dapat  dipastikan  bahwa  penyebab adanya  korban  jiwa  bukan  diakibatkan  secara  langsung  oleh  gempa,  tetapi  diakibatkan  oleh  rusaknya  bangunan yang menyebabkan keruntuhan pada bangunan tersebut.Tujuan penulisan tugas akhir adalah menentukan kriteria kinerja  seismik  struktur  gedung  universitas  dari  hasil  nilai  performance  point  menggunakan  code  ATC-40, memperlihatkan  skema  kelelehan  (distribusi  sendi  plastis)  yang  terjadi  dari  hasil  perhitungan  program  software, mengetahui  pola  keruntuhan  bangunan  sehingga  dapat  diketahui  joint-joint  yang  mengalami  kerusakan  dan mengalami kehancuran serta membandingkan hasil dari analisis respon spektra dengan analisis pushover.
Dari  hasil  penelitian,  Struktur  bangunan  mampu  memberikan  perilaku  nonlinear  yang  ditunjukkan  fase  awal  dan mayoritas  terjadinya  sendi-sendi  plastis  terjadi  pada  elemen  balok  baru  kemudian  elemen  kolom.  Level  kinerja struktur  masuk  kriteria  Immediate  Occupancy  yang  berarti  terjadi  kerusakan  kecil  pada  struktural  dan  bangunan dapat segera digunakan kembali.
Kata Kunci: Pushover, Nonlinear, Sendi Plastis

## ABSTRACT
Indonesia  is  an  area  prone  to  earthquakes.  Earthquakes  caused  by  the  movement  of  the  earth's  plates  are  the biggest cause of earthquakes that will cause damage to the building structure. Earthquakes occurring in Indonesia often cost lives. However, it is certain that the cause of the loss of life is not directly caused by the earthquake, but caused by the destruction of the building that caused the collapse in the building.The purpose of writing the final task is to determine the performance criteria of the university building's seismic performance from the performance point  value  using  the  ATC-40  code,  showing  the  melamine  scheme  (plastic  joint  distribution)  occurring  from  the calculation  of  the  software  program,  knowing  the  collapse  pattern  of  the  building  so  it  can  be  known  the  joints Suffered damage and suffered destruction and compared the results of spectral response analysis with pushover analysis. From the results of the study, the structure of the building is able to provide nonlinear behavior indicated by the initial phase and the majority of plastic joints occur in new beam elements and then column elements. The performance level of the structure enters the criterion of Immediate Occupancy which means that minor structural and building damage can be reused immediately.
Keywords :Pushover, Nonlinear, Plastic Joints

## PENDAHULUAN
Indonesia merupakan wilayah yang berada pada jalur gempa  pasifik  dan  jalur  gempa  asia.  Hal  ini menyebabkan  Indonesia  sering  mengalami  gempa bumi. Gempa bumi yang diakibatkan oleh pergerakan lempeng  bumi  merupakan  penyebab  terbesar  dari gempa  yang  akan  menimbulkan  kerusakan  pada struktur  gedung.  Gempa  bumi  didefinisikan  sebagai getaran yang bersifat alamiah, yangterjadi pada lokasi tertentu,  dan  sifatnya  tidak  berkelanjutan.  Gempa bumi  yang  terjadi  di  Indonesia  sering  kali  memakan korban  jiwa.  Namun,  dapat  dipastikan  bahwa penyebab  adanya  korban  jiwa  bukan  diakibatkan secara  langsung  oleh  gempa,  tetapi  diakibatkan  oleh rusaknya  bangunan  yang  menyebabkan  keruntuhan pada bangunan tersebut dan berakibat adanya korban jiwa.
Hal  yang  terjadi  tersebut  diminimalisir  dengan membuat  suatu  struktur  bangunan  tahan  gempa. Yaitu  bangunan  yang  ketika  terjadi  gempa  tidak mengalami  kerusakan  yang  berat  pada  strukturnya ataupun  apabila  struktur  bangunan  mengalami keruntuhan,  mampu  menunjukkan  perilaku  nonlinear pada  kondisi  pasca-elastic,  sehingga  lebih  terjamin tingkat  keamanannya  pada  bangunan  terhadap gempa  serta  meminimalisir  adanya  korban  jiwa. Desain  struktur  bangunan  tahan  gempa  harus berdasarkan  kriteria  serta  peraturan-peraturan  yang berlaku.  Struktur  bangunan  tahan  gempa  didesain menggunakan metode analisis pushover.
Tugas  akhir  ini  dilakukan  menggunakan  model struktur bangunan gedung universitas lantai menggunakan  struktur  rangka  beton  bertulang  dan berfungsi  sebagai  sarana  pendidikan  dengan  kondisi tanah  dibawah  bangunan  adalah  tanah  lunak.  Jenis system  rangka  pemikul  momen  yang  digunakan adalah  SRPMK  (Sistem  Rangka  Pemikul  Momen Khusus).  Didesain  sesuai  Standar  Perencanaan Ketahanan  Gempa  untuk  Bangunan  Gedung  (SNI 1726:2012) dan Tata Cara Perhitungan Struktur Beton untuk Bangunan Gedung (SNI 2847:2013).

## TINJAUAN PUSTAKA

## Konsep Dasar Mekanisme Gempa Bumi
Gempa  bumi  adalah  pelepasan  energi  pada  muka bumi, merambat melalui permukaan tanah. Terjadinya gempa  bumi  disebabkan  oleh  benturan/gesekan antara  plat  tektonik  (lempeng  bumi)  atau  amblesnya dasar laut. Lempeng samudera yang rapat massanya lebih  besar  bertumbukkan  dengan  lempeng  benua  di zona tumbukan (subduksi) akan menyusup ke bawah. Gerakan  lempeng  itu  akan  mengalami  perlambatan akibat  gesekan  dari  selubung  bumi.  Perlambatan gerak itu menyebabkan penumpukkan energi di zona subduksi dan zona patahan. Akibatnya zona-zona itu terjadi  tekanan,  tarikan  dan  geseran.  Pada  batas elastisitas  lempeng  terlampaui  maka  terjadilah patahan  batuan  yang  diikuti  oleh  lepasnya  energi secara  tiba-tiba.  Proses  ini  menimbulkan  getaran partikel  ke  segala  arah  yang  disebut  gelombang gempa.

## Ketentuan Umum Bangunan Gedung Tahan
Gempa

## Faktor Keutamaan dan Kategori Risiko Struktur Bangunan
Tabel 1. Kategori Risiko Bangunan Gedung Dan Non Gedung Untuk Beban Gempa
No Jenis Pemanfaatan Kategori Risiko
1
Gedung dan non gedung yang memiliki risiko rendah terhadap jiwa manusia pada saat terjadi kegagalan, termasuk, tapi tidak dibatasi Antara lain:
 Fasilitas pertanian, perkebunan, peternakan, dan perikanan  Fasilitas sementara
 Gudang penyimpanan  Rumah jaga dan struktur kecil lainnya I 2
Semua gedung dan struktur lain, kecuali yang termasuk dalam kategori risiko I, III, IV, termasuk, tapi tidak dibatasi untuk:
 Perumahan
 Rumah Toko dan Rumah Kantor
 Pasar  Gedung Perkantoran  Gedung Apartemen/Rumah Susun
 Pusat Perbelanjaan/Mall
 Bangunan Industri  Fasilitas Manufaktur II 3
Gedung dan non gedung yang memiliki risiko tinggi terhadap jiwa manusia pada saat terjadi kegagalan, termasuk, tapi tidak dibatasi untuk:
 Bioskop  Gedung pertemuan  Stadion  Fasilitas kesehatan yang tidak memiliki unit bedah dan unit gawat darurat  Fasilitas Penitipan Anak
 Penjara  Bangunan Untuk orang jompo III 4
Gedung dan non gedung, tidak termasuk dalam kategori risiko IV, yang memiliki potensi untuk menyebabkan dampak ekonomi yang besar dan/atau gangguan massal terhadap kehidupan masyarakat sehari-hari bila terjadi kegagalan, termasuk, tapi tidak dibatasi untuk  Pusat pembangkit listrik biasa  Fasilitas penanganan air  Fasiltias penanganan limbah
 Pusat telekomunikasi Gedung dan non gedung yang tidak termasuk dalam risiko IV, (termasuk, tapi tidak dibatasi untuk fasilitas manufaktur, proses, penanganan, penyimpanan, penggunaan atau tempat pembuangan bahan bakar berbahaya, bahan kimia berbahaya limbah berbahaya, atau bahan yang mudah meledak) yang mengandung bahan beracun atau bahan peledak dimana jumlah kandungan bahannya melebihi nilai batas yang diisyaratjan oleh instansi yang berwenang dan cukup menimbulkan bahaya bagi masyarakat jika terjadi kebocoran.
III 5 Gedung dan non gedung yang ditunjukan sebagai fasilitas yang penting,termasuk, tapi tidak dibatasi untuk:
 Bangunan-bangunan monumental  Gedung sekolah dan fasilitas pendidikan  Rumah sakit dan fasilitas kesehatan lainnya yang memiliki fasilitas bedah dan unit gawat darurat
 Fasilitas pemadam kebakaran, ambulans, dan kantor polisi, serta garasi kendaraan darurat
 Tempat perlindungan terhadap gempa bumi, angina badai dan tempat perlindungan darurat lainnya
 Fasilitas kesiapan darurat komunikasi, pusat operasi, dan fasilitas lainnya untuk tanggap darurat
 Pusat pembangkit energi dan fasilitas publik lainnya yang dibutuhkan pada saat darurat
 Struktur tambahan (Termasuk menara telekomunikasi, Tangki penyimpanan, bahan bakar, menara pendingin, struktur stasiun listrik, tangki air pemadam kebakaran atau struktur rumah atau struktur pendukung air atau material atau peralatan pemadam kebakaran) yang diisyaratkan untuk beroperasi pada saat keadaan darurat.
IV
Analisis Pushover terhadap Ketidakberaturan…………………………………………………………….Yulinda Timur L, Mohammad I, Sofia W A
No Jenis Pemanfaatan Kategori Risiko
Gedung dan non gedung yang dibutuhkan untuk mempertahankan fungsi struktur bangunan lain yang masuk kedalam kategori risiko IV
Sumber : Tata cara perencanaan ketahanan gempa untuk struktur bangunan gedung dan non gedung (Standar Nasional Indonesia 1726:2012. hal.15)

## Wilayah Gempa dan Spektrum Respon
Parameter Ss (percepatan batuan dasar pada perioda pendek)  dan  S1  (percepatan  batuan  dasar  pada perioda 1 detik) harus ditetapkan masing-masing dari respons  spektral  percepatan  0,2  detik  dan  1  detik dalam  peta  gerak  tanah  seismik  pada  dengan kemungkinan  2  persen  terlampaui  dalam  50  tahun (MCER,  2  persen  dalam  50  tahun),  dan  dinyatakan dalam bilangan desimal terhadap percepatan gravitasi. Bila S1 0,04 g dan Ss 0,15 g, maka struktur bangunan  boleh  dimasukkan  ke  dalam  kategori desain seismik A, dan cukup memenuhi persyaratan.
Gambar 1. S1, Gempa maksimum yang dipertimbangkan risiko-tertarget
(MCER) , kelas situs SB Sumber : Tata cara  perencanaan  ketahanan  gempa untuk  struktur  bangunan  gedung  dan non gedung (Standar Nasional
Indonesia 1726:2012.)
Gambar  2. SS,  Gempa  maksimum  yang  dipertimbangkan risiko-tertarget (MCER),kelas situs SB
Sumber  :  Tata  cara  perencanaan  ketahanan  gempa  untuk struktur bangunan gedung dan non gedung (Standar Nasional Indonesia 1726:2012.)
Untuk penentuan respons spektral percepatan gempa MCER  di  permukaan  tanah,  diperlukan  suatu  faktor amplifikasi  seismik  pada  perioda  0,2  detik  dan perioda  1  detik.  Faktor  amplifikasi  meliputi  faktor amplifikasi  getaran  terkait  percepatan  pada  getaran perioda  pendek  Fa  dan  faktor  amplifikasi  terkait percepatan yang mewakili getaran perioda 1 detik Fv. Parameter  spektrum  respons  percepatan  pada perioda  pendek SMS dan  perioda  1  detik SM 1  yang disesuaikan  dengan  pengaruh  klasifikasi  situs,  harus ditentukan dengan perumusan berikut ini:
S MS = Fa.Ss         (1) S M1 = F V .S1         (2) Keterangan S s = parameter respons spektral percepatan gempa MCE r terpetakan untuk perioda pendek S 1 = parameter respons spektral  percepatan gempa MCE r terpetakan untuk perioda 1,0 detik dan koefisien situs Fa dan Fv mengikuti Tabel 2. dan Tabel 3.
Tabel 2. MCER untuk T= 0.2 detik
*catatan: a.)  Untuk  nilai-nilai  antara Ss dapat  dilakukan interpolasi linier
b.)  SS=  Situs  yang  memerlukan  investigasi geoteknik  spesifik  dan  analisis  respons  situs spesifik
Tabel 3. MCER untuk T= 1 detik
Sumber : Tata cara perencanaan ketahanan gempa untuk struktur bangunan gedung dan non gedung (Standar Nasional Indonesia 1726:2012.)
Kelas Parameter respons spektral percepatan gempa (MCER) situs terpetakan pada perioda pendek, T=0,2 detik, Ss Ss = 2,5 Ss = 0,5 Ss = 0,75 Ss = 1,0 Ss = 1,25 SA 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 SB 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 SC 1,2 1,2 1,1 1,0 1,0 SD 1,6 1,4 1,2 1,1 1,0 SE 2,5 1,7 1,2 0,9 0,9 SF SS b Kelas
Parameter respons spektral percepatan gempa (MCER)
situs
terpetakan pada perioda 1 detik, S1
S 1 0,1 S 1 = 0,2 S 1 = 0,2 S 1 = 0,4 S 1 0,5
SA 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
SB 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 SC 1,7 1,6
1,5 1,4
1,3
SD
2,4
2 1,8 1,6
1,5
SE 3,5 3,2 2,8 2,4 2,4 SF SS b

## Parameter Percepatan Spektral Desain
Parameter percepatan spektral desain untuk perioda pendek, S DS dan pada perioda 1 detik, S D1 harus ditentukan melalui perumusan berikut ini: (3)
(4) Jika digunakan
prosedur desain yang disederhanakan,  maka  nilai  SDS  harus  ditentukan dan nilai SD1 tidak perlu ditentukan.

## Kategori Desain Seismik
Struktur  harus  ditetapkan  memiliki  suatu  kategori desain  seismik  yang  mengikuti  pasal  ini.  Struktur dengan  kategori  risiko  I,  II,  atau  III  yang  berlokasi  di mana parameter respons spektral percepatan terpetakan  pada  perioda  1  detik,  S1, lebih  besar  dari atau  sama  dengan  0,75  harus  ditetapkan  sebagai struktur  dengan  kategori  desain  seismik  E.  Struktur yang  berkategori  risiko  IV  yang  berlokasi  di  mana parameter  respons  spektral  percepatan  terpetakan pada perioda 1 detik, S1 , lebih besar dari atau sama dengan  0,75,  harus  ditetapkan  sebagai  struktur dengan  kategori  desain  seismik  F.  Semua  struktur lainnya  harus  ditetapkan  kategori  desain  seismik-nya berdasarkan  kategori  risikonya  dan  parameter respons  spektral  percepatan  desainnya,  SDS  dan SD1.  Masing-masing  bangunan  dan  struktur  harus ditetapkan  ke  dalam  kategori  desain  seismik  yang lebih  parah,  dengan  mengacu  pada  Tabel  4  atau  1, terlepas  dari  nilai  perioda  fundamental  getaran struktur, T.
Tabel  4. Kategori  desain  seismik  berdasarkan parameter  respons  percepatan  pada perioda pendek
Nilai SDS Kategori risiko I atau II atau III IV SDS < 0,167 A
A 0,167 SDS
0,33
B C 0,33 SDS 0,50 C D 0,50 SDS
D D
Tabel  5. Kategori  desain  seismik  berdasarkan parameter  respons  percepatan  pada perioda 1 detik
Nilai SD1 Kategori risiko I atau II atau III
IV
SD1 < 0,167 A A 0,067 SD1 0,133
B
C 0,133 SD1 0,20 C D 0,20 SD1 D D

## Penelitian Terdahulu
1. Nama: Ary Marwanto, Agus Setiya Budi, dan Agus Supriyadi (Jurnal Tahun 2014)
Judul:  Evaluasi  Kinerja  Struktur  Gedung  10 Lantai dengan  Analisis  Pushover  Terhadap  Drift  Dan
Displacement Menggunakan Software Etabs (Studi Kasus : Hotel Di Wilayah Surakarta) Kesimpulan:
Penelitian  ini  menggunakan  analisis  nonlinier pushover  dengan  program  ETABS.  Metode penelitian  diawali  dengan  pemodelan  struktur  3 dimensi  dengan  menggunakan software ETABS sesuai shopdrawing . Setelah pemodelan dilakukan analisis perhitungan  pembebanan  pada  struktur tersebut  berupa  beban  mati,  beban  hidup  dan beban  tambahan.  Pada static  pushover  cas e dibuat  dua  macam  pembebanan,  dimana  yang pertama  adalah  pembebanan  akibat  beban gravitasi.  Dan  pola  yang  kedua  memberi  beban secara  berangsur-angsur  adalah  sesuai  dengan mode  pertama  struktur.  Hasil pushover disimpan secara multiple statis  dengan  jumlah  minimum  5 steps dan  maksimum  1001 steps .  Hasil  analisis diperoleh  nilai drift pada  arah  x  adalah  0,00312 dan  pada  arah  y  adalah  0,00298.  Nilai  maksimal in-elastic  drift pada  arah  x  adalah  0,00310  dan arah y adalah 0,00297. Menurut ATC-40, nilai level kinerja termasuk Immediate Occupancy .
2. Nama : Nissa Zahra Rachman, Edy Purwanto dan Agus Suptiyadi (Jurnal tahun 2012)
Judul:  Analisis  Kinerja  Struktur  Pada  Gedung Bertingkat Dengan Analisis Pushover
Menggunakan    Software    Etabs    (Studi    Kasus: Bangunan Hotel Di Semarang) Kesimpulan:
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kinerja gedung  berdasarkan  mekanisme  terbentuknya sendi  plastis  pada  balok  kolom  serta  hubungan base    shear dengan displacement pada  kurva pushover dan  kurva seismic  demand .  Metode  yang digunakan  adalah    analisis    statik nonlinier pushover dengan    menggunakan    program ETABS.  Kesimpulan  dari  penelitian  menunjukkan bahwa  gaya  geser  dari  evaluasi  pushover  pada arah  x  sebesar  557,867  ton.  Nilai displacement adalah  0,112  m. Displacement pada  gedung  tidak melampaui displacement yang  diijinkan,  sehingga gedung aman terhadap gempa rencana. Maksimum  total drift adalah  0,0035  m  dan maksimum Inelastic  drift adalah  0,0034  m, Sehingga  gedung  termasuk  dalam  level  kinerja Immediate Occupancy (IO).
3. Nama :  Wibowo,  Edy  Purwanto  dan  Dwi  Yanto (Jurnal Tahun 2010)
Judul   :  Menentukan  Level  Kinerja  Struktur  Beton Bertulang Pasca Gempa
Kesimpulan:
Tujuan  dari  kajian  ini  adalah  untuk  menjawab secara  ilmiah  permasalahan  tentang  tingkat keamanan  struktur  gedung  beton  bertulang  pasca serangan  gempa  (kasus  gempa  Jogja  pada  tahun 2006).  Metode  yang  digunakan  adalah  dengan observasi  langsung  dilapangan,  mengumpulkan data perencanaan, data asbuilt drawing ,  membuat model  struktur  dan  melakukan  analisis pushover . Sampel  yang  digunakan  adalah  sebuah  gedung perkantoran  di  wilayah  kota  Surakarta.  Hasil  kajian menunjukkan  bahwa  secara  struktural,  gedung yang  menjadi  sampel  kajian,  masuk  kategori Immediate  Ocupancy (IO)  yang  berarti  belum
Analisis Pushover terhadap Ketidakberaturan…………………………………………………………….Yulinda Timur L, Mohammad I, Sofia W A
terjadi  kerusakan  struktur  yang  berarti  akibat gempa  terjadi,  namun  harus  dilakukan  perbaikan terhadap  beberapa  kerusakan  agar  tidak  menjadi kerusakan  lebih  besar  akibat  gaya  gravitasi  dan beban layan gedung.
4. Nama :  Hizkia  Yehezkiel  Mamesah,  Steenie  E. Wallah & Reky Stenly Windah (Jurnal Tahun 2014) Judul   : Analisis Pushover Pada Bangunan dengan Soft First Story
Kesimpulan:
Dari hasil analisis dan pembahasan terhadap 3 tipe bangunan  yaitu  bangunan Non  Soft Story , Soft First  Story  1 , Soft  First  Story  2, dapat  ditarik kesimpulan sebagai berikut :
 Gaya  geser  maksimum  terjadi  pada  gedung
Non  Soft  Story yaitu  sebesar  2.334  ton.  Gaya geser  terkecil  terjadi  pada  gedung Soft  First Story  2 yaitu  sebesar  1.359  ton.  Sedangkan simpangan maksimum terjadi pada gedung Non Soft Story yaitu sebesar 0,34 m dan yang paling kecil  pada  gedung Soft  First  Story  2 yaitu sebesar 0,26 m.
 Simpangan  maksimum  yang  terjadi  sebelum keruntuhan  pada  setiap  bangunan  memenuhi syarat yang diberlakukan oleh SNI 1726-2012
 Level  kinerja  struktur  berdasarkan  target perpindahan dari
metode Koefisien
Perpindahan  FEMA-356  menunjukkan  bahwa pada  ketiga  model  bangunan  tersebut  berada pada  level  Damage  Control  dimana  kondisi gedung  belum  mengalami  kerusakan  berarti dan dapat difungsikan kembali.
 Level  kinerja  struktur  berdasarkan  target perpindahan  dari  metode  Spektrum  Kapasitas ATC-40  menunjukkan  bahwa  ketiga  model bangunan tersebut berada pada level Immediate  Occupancy  dimana  kondisi  gedung hampir  sama  dengan  kondisi  sebelum  gempa dan dapat digunakan kembali.
 Distribusi sendi plastis sesuai yang diharapkan, yaitu  sesuai  dengan  sistem  kolom  kuat  balok lemah,  karena  terjadi  keruntuhan  pada  balok dulu kemudian diikuti pada kolom.
5. Nama :  Adrian  Fredrick  C.  Dya  &  Andres  Winston C. Oretaa(Jurnal Tahun 2015)
Judul :  Seismic  Vulnerability  Assessment  Of  Soft Story Irregular Buildings Using Pushover Analysis Kesimpulan :
Setelah  analisis  hasil  pemodelan  untuk  bangunan soft  story,  dapat  dilihat  bahwa  penyebab  utama bangunan  soft  story  lebih  rentan  terhadap  gempa bumi adalah lokalisasi kekuatan seismik. Meskipun total permintaan pada bangunan lebih kecil karena tinggi  bangunan  yang  berbeda,  permintaan  yang tidak  merata  pada  area  bangunan  menyebabkan bahaya  lokal.  Kekuatan  terkonsentrasi  pada segmen  bangunan  dimana  ada  pengurangan kekakuan  yang  berada  di  lokasi  soft  story.  Hal  ini dapat  diamati  melalui  pengembangan  plastic hinges,  story  drift  bangunan,  serta  disain. Parameter  seismik  ini  menunjukkan  lokalisasi permintaan seismik.
Risiko  bangunan  meningkat  karena  meningkatnya bahaya  pada  area  tertentu.  Kenaikan  risiko  juga
tergantung  pada  jumlah  atau  tingkat  keparahan  soft story  bangunan  dan  dengan  demikian  pengubah ketidakteraturan  soft  story  dikategorikan  lebih  lanjut untuk mempertimbangkan tingkat keparahannya.
Diketahui  bahwa  setiap  bangunan  yang  dirancang dengan benar akan mampu menahan eksitasi seismik tanpa  menimbulkan  kerusakan  yang  cukup  besar. Perancang bangunan struktural harus memperhatikan dengan  seksama  daerah  ini  saat  merancang bangunan soft story.

## METODOLOGI
Gambar 3. Diagram alir penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Spektrum Respons dan Desain
Berdasarkan  SNI  1726:2012,  spektrum  respons gempa rencana desain harus dihitung terlebih dahulu. Adapun  perhitungannya  dilakukan  dengan  langkah- langkah sebagai berikut:
1. Menentukan  kategori  pemanfaatan (Occupancy Category) bangunan berdasarkan tabel untuk jenis pemanfaatan bangunan. Struktur gedung universitas  yang  direncanakan  ini  termasuk  ke dalam  ketegori  gedung  dan  fasilitas  pendidikan memiliki kategori pemanfaatan IV.
2. Menentukan faktor keutamaan (Importance Factors) bangunan  Berdasarkan  tabel  untuk occupancy  category  IV  maka  diperoleh  faktor keutamaan gempa, Ie = 1,50.
3. Jakarta merupakan daerah yang mayoritas memiliki  jenih  tanah  yang  berupa  tanah  lunak.
Analisis Pushover terhadap Ketidakberaturan…………………………………………………………….Yulinda Timur L, Mohammad I, Sofia W A
Selain  itu  hasil  penyelidikan  tanah  pada  lokasi struktur  bangunan  yang  akan  dibangun  juga memiliki  kriteria  yang  sama  dengan  peraturan  SNI 1726:2012  yang  menunjukkan  bahwa  klasifikasi kelas  situs  pada  proyek  gedung  9  lantai  yaitu  SE (tanah lunak). 4. Menentukan besarnya parameter percepatan spektral  desain  untuk  perioda  pendek  (SDS)  dan pada  perioda  1  detik  (SD1).  Nilai  SDS  dan  SD1 diperoleh  berdasarkan  peta  gempa  Indonesia. Seperti  yang  tercantum  dalam  peraturan  SNI bahwa nilai SDS dan SD1 tergantung pada dimana lokasi  bangunan  tersebut  dibangun.  Berikut  nilai SS (parameter respons spektral percepatan gempa MCER  terpetakan  untuk  perioda  pendek)  dan  S1 (parameter  respons  spektral  percepatan  gempa MCER  terpetakan  untuk  perioda  1,0  detik)  yang terdapat  pada  laporan  Site  Specific  Response Spectrum.  Berdasarkan  laporan  yang  ada,  untuk daerah  Jakarta  didapatkan  besarnya  nilai  SS  = 0.6-0.7  g  dan  S1  =  0.25-0.3  g.  Berdasarkan  peta zonasi  gempa  untuk  kota  Jakarta  diperoleh:  SS  = 0,68 g, S1 = 0,29 g 5. Menentukan koefisien situs (site coefficient) Fa dan Fv.  Berdasarkan  SNI  1726:2012  Pasal  6.3  hal.22 dengan SS = 0,68 untuk site class E didapatkanlah besar  koefisien  situs,  Fa  =  1,34  Berdasarkan  SNI 1726:2012  Pasal  6.3  hal.22  dengan  S1  =  0,29 untuk  site  class  E  didapatkanlah  besar  koefisien situs, FV = 2,84 6. Berdasarkan  SNI  1726-2012  Pasal  6.3  hal.23 Menentukan  Maximum  Considered  Earthquake (MCE)  Spectral  Respons  Acceleration  pada perioda SDS = 2/3 (Fa . SS) = 2/3 (1,34 x 0.68) =
0.607g
7. Menentukan  Maximum  Considered  Earthquake (MCE)  Spectral  Respons  Acceleration  pada perioda  1,0  detik,  SD1.  SD1  =  2/3  (Fv.S1)  =  2/3 (2,84 x 0,29) = 0.549 g
8. Berdasarkan  SNI  1726:2012  Pasal  6.5  hal.  24-35
Tabel 6 & 7, menentukan Kategori Desain Seismik- KDS  (Seismic  Design  Category-SDC).  Pada  site class E dengan SDS = 0.607 g dan SD1 = 0.549 g diperoleh  Kategori  Desain  Seismic-KDS  (Seismic Design  Category-SDC)  adalah  D  (resiko  gempa tinggi/ high seismic risk).
9. Menentukan Nilai To dan Ts Ts = SD1/SDS = 0.549/0.607 = 0,904 T0 = 0.2 (SD1/SDS) = 0.2 (0.549/0.607) = 0.1808
10. Menentukan nilai Sa
a. Untuk  periode  ulang  lebih  kecil  dari  To, spectrum  respns  percepatan  desain,  Sa  harus diambil dari persamaan :
b. Untuk  periode  yang lebih  besar  dari  atau  sama dengan  To  dan  lebih  kecil  dari  atau  sama dengan Ts, spectrum respons desain, Sa, sama dengan SDS.
c. Untuk  periode  yang  lebih  besar  dari  Ts, spectrum respons desain, Sa, diambil berdasarkan persamaan:
Adapun grafik spektrum respons gempa desain untuk wilayah gempa Jakarta adalah sebagai berikut:
Gambar 4. Grafik respon spectrum desain gempa wilayah Jakarta
d. Faktor reduksi gempa diambil dari tabel nilai R =
8,  Ω0  =  3  dan  Cd  =  5,5  SNI  1726-2012,  nilai faktor  reduksi  gempa  dengan  jenis  sistem rangka penahan momen dengan rangka momen beton bertulang khusus adalah 8

## Aproksimasi Periode Fundamental

## T yang digunakan arah x adalah
Gambar 5. T minimum, T maksimum, dan T numerik
Nilai  T  yang  digunakan  adalah  0,9407  detik  karena nilai T numerik melebihi batasan T maksimum. Dengan  demikian  T  yang  digunakan  untuk  arah  Y adalah:
Tabel 6. Perhitungan distribusi vertical gaya gempa dan distribusi horizontal gempa arah X EQUIVALENT LATERAL FORCE (STATIC ANALYSIS)
No. Story Story Weight, Wi WiHik Fy Static VSTATIC (VELF) [tonf] [tonf] [tonf] 1 STORYROOF 1853.369 296198.586 397.287 397.287 2 STORY8 3006.590 406345.164 545.025 942.312 3 STORY7 3622.273 405023.858 543.253 1485.564 4 STORY6 5820.584 523302.622 701.898 2187.462 5 STORY5 5567.823 387225.437 519.380 2706.842 6 STORY4 18464.296 939810.992 1260.555 3967.397 7 STORY3 13432.973 379613.501 509.170 4476.567 8 STORY2 11353.842 117345.592 157.394 4633.961
Tabel 7. Perhitungan distribusi horizontal gaya
gempa dan distribusi horizontal arah Y EQUIVALENT LATERAL FORCE (STATIC ANALYSIS) No. Story Story Weight, Wi WiHik Fy Static VSTATIC (VELF) [tonf] [tonf] [tonf]
1 STORYROOF 1853.369 308107.810 401.257 401.257 2 STORY8 3006.590 422132.940 549.755 951.013
3 STORY7 3622.273 420141.137 547.084 1498.097
4 STORY6 5820.584 541915.651 705.652 2203.748 5 STORY5 5567.823 400199.339 521.117 2724.865
6 STORY4 18464.296 968946.444 1261.707 3986.571 7 STORY3 13432.973 389597.041 507.311 4493.882 8 STORY2 11353.842 119494.239 155.599 4649.481

## Analisis Pushover terhadap Ketidakberaturan…………………………………………………………….Yulinda Timur L, Mohammad I, Sofia W A
Untuk memudahkan interpretasi secara visual, berikut ini merupakan tampilan diagram distribusi gaya geser model  struktur  universitas  berdasarkan  gaya  lateral statik ekivalen SNI 1726:2012
Gambar 8. Gaya geser tingkat berdasarkan gaya lateral static ekivalen
Pola Ragam Getar
Gambar 9. Pola ragam getar mode pertama transalasi arah Y dengan periode 1,4248
Gambar 10. Pola ragam getar mode kedua transalasi arah X dengan periode 1,4023
Gambar 11. Pola ragam getar mode ketiga translasi arah rotasi
Masih  dilanjutkan  oleh  Lipke  dan  Henderson  (2006), terlepas  dari  semua  pencapaian  dari  EV  dalam menganalisa  kinerja  biaya,  EV  tidak  begitu  sukses dalam  menganalisa  kinerja  waktu.  Pendapat  lain dikemukakan  oleh  Vanhoucke  dan  Vandevoorde (2007),  yang  menyatakan  bahwa  meski  EV  memiliki sistem  yang  mampu  melacak  biaya  dan  waktu  di sepanjang  pelaksanaan  proyek,  mayoritas  studi hanya  terfokus  pada  aspek  biaya  saja.  Selanjutnya Velde  (2007)  menyatakan  bahwa  EV  tidak  begitu sukses  dalam  menilai  kinerja  waktu,  karena  kinerja waktu  diekspresikan  dalam  satuan  biaya,  ketimbang satuan waktu, hal ini menyebabkan hasil pengukuran menjadi  tidak  valid.  Dijelaskan  oleh  Lipke  (2003), setelah proyek selesai 2/3 bagian, kinerja waktu yang dihasilkan  oleh  EV  menjadi  tidak  dapat  “dipercaya”. Fenomena  ini  akan  dijelaskan  lebih  lanjut  pada bagian berikut.
Lipke  di  tahun  2003  telah  merumuskan  keterbatasan EV  dan  mengajukan  sebuah  konsep  yang  dikenal dengan  nama Earn  Schedule (ES)  untuk  mengatasi masalah  terkait  EV.  ES  adalah  konsep  yang  baru, yang  juga  telah  divalidasi  secara  informal  oleh Henderson  (2003)  dan  diteliti  oleh  Vandevoorde  dan Vanhoucke  (2006),  dalam  Tzaveas  dan  Katsavounis, 2011.  Metode  ES  dalam  berbagai  aplikasinya memberikan  hasil  yang  lebih  baik  ketimbang  metode lain berbasis EV dalam menghasilkan kinerja waktu.
Di  Indonesia,  penelitian  terkait  metode  EV  (metode Nilai Hasil dalam bahasa Indonesia) difokuskan pada aplikasi  metode  tersebut  pada  berbagai  studi  kasus. Sedangkan  dalam  praktiknya  di  proyek-proyek konstruksi,  metode  EV  hanya  digunakan  oleh kontraktor-kontraktor  besar.  Di  sisi  lain,  penelitian terkait  metode  ES  masih  sangat  jarang,  dan  sama dengan metode EV, penelitian hanya difokuskan pada aplikasi metode pada studi kasus.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengkaji  kapabilitas metode  ES  dalam  menilai  kinerja  waktu  dari pelaksanaan  proyek  dengan  efektif.  Penelitian  ini diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  dengan menjadi salah satu referensi untuk semakin
Analisis Pushover terhadap Ketidakberaturan…………………………………………………………….Yulinda Timur L, Mohammad I, Sofia W A

## Modal Participating Mass Ratio
Tabel 8. Periode Numerik dan (MPMR) berdasarkan SNI 1726:2012
MODAL PARTICIPATING MASS RATIO Mode Period UX UY RZ SumRX SumRY SumRZ 1 1.424887 0.0001 75.302 0.0063 98.4593 0.0002 0.0063 2 1.402339 78.1953 0.0002 0.0013 98.4595 99.4095 0.0077 3 1.22842 0.0001 0.239 69.4376 98.9771 99.4097 69.4453 4 0.820701 0.2025 0 0 98.9771 99.4308 69.4454 5 0.771398 0.0001 2.516 3.1719 99.2253 99.4308 72.6172 6 0.69896 0.0008 5.9127 0.0027 99.3635 99.4308 72.62 7 0.686828 0.4138 0.0033 0.0012 99.3636 99.4336 72.6212 8 0.624852 1.4437 0.2705 10.6507 99.3831 99.4363 83.2719 9 0.622164 8.3657 0.042 1.8305 99.3875 99.4505 85.1024 10 0.584633 0.0996 0.0001 0.0008 99.3875 99.4526 85.1032 11 0.549447 0.0005 3.5213 0.2047 99.398 99.4526 85.3078 12 0.52441 0.1335 0.0013 0.0017 99.398 99.4555 85.3095 13 0.493498 0.0001 1.0064 1.4017 99.4174 99.4555 86.7112 14 0.4325 0 0.0805 0.0293 99.5841 99.4555 86.7405 15 0.426892 0.1001 0.0001 0.0001 99.5842 99.4645 86.7405 16 0.382807 0.0098 0.003 0.0618 99.5861 99.4699 86.8023 17 0.381118 0.0016 0.0225 0.3905 99.5979 99.4709 87.1928 18 0.36134 0.0001 1.7254 1.4462 99.6108 99.4709 88.639 19 0.337205 0.5317 0.0022 0.0066 99.6109 99.4715 88.6455 20 0.322617 0.009 0.1445 1.6913 99.6134 99.4719 90.3368 21 0.319339 2.3076 0 0.0224 99.6134 99.5821 90.3593 22 0.312317 0.0017 1.116 0.1825 99.6556 99.5822 90.5418
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  diketahui  bahwa struktur  gedung  untuk mode pertama  pada  periode 1,4248  mengalami  translasi  ke  arah  X, mode kedua pada periode 1,4023 mengalami translasi ke arah Y, dan  pada mode ketiga  mengalami  rotasi.  Selain  itu terlihat  bahwa  90%  massa  baru  tercakup  dalam  1 modes pertama untuk arah-X dan 2 modes pertama untuk arah-Y dan 20 modes untuk Story Shear
Gambar 12. Perbandingan Story Shear Arah X
Gambar 13. Perbandingan Story Shear Arah Y

## Story Drift
Tabel 4.4 Story Drift Ratio Story Story Height Story Drift Ratio Design Story Drift Allowable Story Drift Story drift check h X-dir Y-dir Δx Δy Δa X- dir Y- dir (m) (m) (m) (mm) (mm) (mm) STORYROOF 3.6 0.005187 0.005728 18.6732 20.6208 36 OK OK STORY8 3.6 0.006964 0.007375 25.0704 26.55 36 OK OK STORY7 3.6 0.008249 0.008994 29.6964 32.3784 36 OK OK STORY6 3.6 0.009237 0.009501 33.2532 34.2036 36 OK OK STORY5 3.6 0.009069 0.009201 32.6484 33.1236 36 OK OK STORY4 5 0.00887 0.009367 44.35 46.835 50 OK OK STORY3 5 0.00945 0.009588 47.25 47.94 50 OK OK STORY2 5 0.005567 0.005605 27.835 28.025 50 OK OK

## Analisis Ketidakberaturan
Tabel 9. Simpulan Ketidakberaturan Horizontal
Simpulan Ketidakberaturan Horizontal Ketidakberaturan Horizontal Cek Pasal Referensi SNI 1726:2012 1a Ketidakberaturan Torsi
√ Pasal 7.3.3.4, 7.7.3, 7.8.4.3, 7.12.1, Tabel 13, 12.2.2 1b Ketidakberaturan Torsi Berlebihan - No Need 2 Ketidakberaturan Sudut Dalam √ Pasal 7.3.3.4, Tabel 13 3 Ketidakberaturan Diskontinuitas Diafragma - No Need 4 Ketidakberaturan Pergeseran Melintang Terhadap Bidang √ Pasal 7.3.3.4, 7.7.3.3, 7.3.1, Tabel 13, 12.2.2 5 Ketidakberaturan Sistem Nonparalel - No Need
Level Kinerja Stuktur
Tabel 10. Batasan Ratio Drift Atap ATC 40
Parameter Perfomance Level IO Damage Control LS Structural Stability Maksimum Total Drift 0,01 0,01 s.d 0,02 0,02 0,33 Maksimum Total Inelastik Drift 0,005 0,005 s.d 0,015 No Limit No limit Persamaan yang digunakan :
Keterangan : Dt = displacement atap (paling atas) D1  = displacement lantai  1  (lantai  diatas  penjepitan lateral)

## Evaluasi Kinerja Stuktur Arah X
Batasan rasio drift atap yang dievaluasi dengan analisis ragam spektrum respons pada gedung, dengan  parameter  maksimum  total drift dan maksimum inelastik drift , maka:

## Evaluasi Kinerja Stuktur Arah Y
Hasil  evaluasi  level  kinerja  struktur  sesuai Applied Technology  Council 40  pada  struktur  arah  X dan  Y , untuk nilai maksimum total drift dan nilai maksimum total inelastik drift pada  arah  X  maupun  Y  termasuk dalam  kategori  level Immediate Occupancy ( IO ) yakni  struktur  bangunan  aman,  resiko  korban  jiwa dari  kegagalan struktur  tidak  terlalu  berarti,  gedung tidak  mengalami  kerusakan  berarti,  dan  dapat segera difungsikan/beroperasi kembali.

## Diagram Interaksi Kolom
Kapasitas  penampang  beton  bertulang  untuk menahan  kombinasi  gaya  aksial  dan  momen  lentur dapat  digambarkan  dalam  suatu  bentuk  kurva interaksi  antara  kedua  gaya  tersebut,  disebut diagram interaksi P –M kolom. Dari diagram interaksi kolom  dapat  menentukan  daerah  keruntuhan  pada kolom. Berikut gambar diagram interaksi P-M kolom :
Gambar 14. Diagram Interaksi Kolom Story Roof
Grafik  Simpangan  Struktur  Terhadap  Beban Gempa
Displacement  maksimum  dan  story  drift  maksimum akibat  beban  gempa  dapat  dilihat  pada  gambar- gambar di bawah ini:
Gambar 15. Displacement Akibat Beban Gempa Arah Y
Gambar 16. Story Drift Akibat Beban Gempa Arah X
Gambar 17. Story Drift Akibat Beban Gempa Arah Y

## KESIMPULAN
Setelah  menganalisis  struktur  gedung  universitas menggunakan  metode  analisis  pushover,  maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Pada gedung universitas ini terdapat ketidakberaturan  torsi,  geometri  vertical,  tingkat lunak berlebih, dan ketidakberaturan massa yang harus  di  cek  dalam  pasal  referensi  pada  SNI 1726-2012.
2. Berdasarkan tinjauan displacement pada diafragma kekakuan (D1) arah X = 0,2956 m dan arah  Y  =  0,0327  m,  diafragma  kekakuan  (D1b) arah  X  =  0,4058  m  dan  arah  Y  =  0,0372  m,dan diafragma  kekakuan  (D1a)  arah  X  =  0,4332  m dan  arah  Y  =  0,0518  m  gedung  universitas dinyatakan aman terhadap syarat evaluasi kinerja batas  layan  dan  batas ultimate sesuai  SNI  03- 1726-2012.
3. Berdasarkan  hasil  analisis  ragam  spektrum respons  terhadap  level  kinerja  struktur  sesuai ATC-40,  pada  arah  X  maupun  arah  Y  nilai maksimum  total drift menunjukan  gedung  yang dianalisis termasuk dalam kategori level
Immediate  Occupancy .  Nilai  maksimum  total inelastik drift pada  arah  X  menunjukan  gedung yang  dianalisis  juga  termasuk  dalam  kategori level Immediate Occupancy .

## REFERENSI
Applied  Technology  Council,  A.-4.  R. (1996). Seismic  Evaluation  and  Retrofit  of  Concrete Building: Volume 1. California. Badan Standarisasi Nasional. (2013). SNI 1727:2013 : Beban minimum untuk perancangan bangunan gedung dan struktur lain . Badan  Standarsasi  Nasional.  (2012). SNI  1726- 2012  :  Standar  Perencanaan  Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung . Budiono,    B.    (2011). Studi    Komaparasi    Desain
Bangunan    Tahan    Gempa    Dengan Menggunakan  SNI  03-1726-2002  Dan  RSNI 03-1726-201x. Bandung: Penerbit ITB. Budiono,  B.  (2013). Konsep  SNI  Gempa  1726- 2012. Jakarta.
Dya,  A.  F.,  &  C.  Oretaa,  A.  W.  (2015). Seismic vulnerability  assessment  of  soft  story irregular buildings using pushover analysis . Federal Emergency Management Agency (FEMA).
(2007). NEHRP  Recommended Provisions for  Seismic  Regulations  for  New  Buildings and Other Structures (FEMA 451B) .
Fransisca,  D.  M. (2016). Studi  Performa  Struktur
Gedung  Bertingkat  Ketidakberaturan Torsi Berdasarkan  Perencanaan  Urutan  Sendi
Plastis Dengan Pushover Analysis . Marwanto,  A.,  Budi,  A.  S.,  &  Supriyadi,  A. (2014,
September). Evaluasi Kinerja Struktur Gedung 10 Lantai Dengan Analisis Pushover  Terhadap  Drift  Dan  Displacement Menggunakan Software Etabs ( Studi Kasus : Hotel Di Wilayah Surakarta ).
Nasional, B. S. (2013). SNI 2847-2013 : Persyaratan Beton Struktural untuk
Bangunan Gedung. Nugroho,  F. (2016,  Agustus).  Penerapan  Analisis Pushover Untukmenentukan Kinerja Struktur Padabangunan  Eksisting  Gedung  Beton Bertulang.
Palupi,  A.  S. (2015).  Studi  Kinerja  Struktur  gedung Supermall Pakuwon Mansion Phase-1 Surabaya  Menggunakan  Metode  Analisa Pushover.
Piranti,  S.  N. (2015). Perilaku  Struktur  Bangunan Yang  Memiliki  Ketidakberaturan  Massa Terhadap  Beban  Gempa  Kuat  Berdasarkan Rsni 03-1726-201x .
Rachman,  N.  Z.,  Purwanto,  E.,  &  Suptiyadi,  A.
(2014,  Desember).  Analisis  Kinerja  Struktur Pada  Gedung  Bertingkat  Dengan  Analisis Pushover  Menggunakan  Software  Etabs
(Studi Kasus : Bangunan Hotel Di Semarang).
T.  G.,  &  P.  A. (2012). Seismic  evaluation  of  multi- storey  moment-resisting  steel  frames with pushover . Wibowo,  E.  P.,  &  D.  Y. (2010).  Menentukan  Level Kinerja  Struktur  Beton  Bertulang  Pasca Gempa.
Wicaksono,  P.  A. (2015). Perilaku  Struktur Bangunan Dengan Ketidakberaturan Geometri Vertikal  Terhadap  Beban  Gempa Kuat Berdasarkan