## PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN DAN DEWAN KOMISARIS TERHADAP KINERJA BANK UMUM KONVENSIONAL YANG MENYALURKAN KREDIT PADA UMKM: DENGAN KESEMPATAN INVESTASI SEBAGAI VARIABEL MEDIASI

## Sri Ayem
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa *email: sriayemfeust@gmail.com

## ABSTRACT

## INFO ARTIKEL
There were two aims of the research. The first one was to test the influence of corporate governance structures:  institution ownership,  public  ownership,  and  board  of  director  structure-- toward the corporate performance, and the second aim was to test the  possibility  of  investment  opportunity  set  variable  (IOS)  play the  role  as  a  mediated  variable  between  corporate  governance structure  and  corporate  performance.  Previous  researches  done on  the  same  topic  had  dominantly  focused  on  direct  relationship of  corporate  governance  and  corporate  performance.  So  far,  the results of those researches were not conclusive yet.
The  banking  corporations  used  as  the  sample  were  taken from  the  Indonesian  Stock  Exchange  (Jakarta  Stock  Exchange) which  were  active  during  the  period  of  2005-2011.    Among  27 corporations,  there  were  only  20  that  fulfilled  the  sample requirements. The data were collecting by using pooling method ( data panel ) within 147 investigations.
The test results substructure one that examines the effect of institutional  ownership, public  ownership  and  composition  of  the board of  directors of  the investment  opportunity  set,  showing  the ownership  structure  (institutional  ownership  and  public)  did  not significantly  influence  the  investment  opportunity,  while  the composition  of  the  board  of  commissioners  statistically  have  an influence  on  the  investment  opportunity  set  ,  Based  on  testing substructure  2  which  tested  the  effect  of  the  structure  of institutional  ownership,  structure  of  public  ownership,  the  board and  the  investment  opportunity  set  on  firm  performance  indicate ownership  variables  Institutional  has  no  significant  effect  on  the performance of commercial banks Conventional loan portfolio on SMEs,  while  public  ownership,  the  composition  of  the  board  of commissioners  and  the  investment  opportunity  set  has  a significant influence on the company's performance.
Diterima: 17 November 2016 Direview: 18 November 2016 Disetujui: 12 Desember 2016 Terbit: 15 Desember 2016
Keyword: corporate governance structures, management ownership, Institutional ownership,  board  of  director, investment  opportunity  set, corporate performances

## PENDAHULUAN
Pada  tahun  2001  tercatat  skandal manipulasi  laporan  keuangan  pada  manajemen PT. Kimia Farma Tbk yang melaporkan adanya laba  bersih  sebesar  Rp.  132  Miliyar  dan Bapepam  menilai  bahwa  laba  bersih  tersebut terlalu  besar  dan  mengandung  unsur  rekayasa. Setelah dilakukan audit ulang, laporan keuangan Kimia  Farma  disajikan  kembali,  karena  telah ditemukan  kesalahan  yang  cukup  mendasar. Pada  laporan  keuangan  yang  baru,  keuntungan yang disajikan hanya sebesar Rp. 99,56 Miliyar, atau lebih rendah sebesar Rp. 32,6 Milyar, atau 24,7%  dari  laba  awal  yang  dilaporkan  (David Parsaoran,  2009)  sedangkan  pada  kasus  serupa yaitu  terjadi  pada  PT.  Bank  Lippo  Tbk  yaitu terjadi pembukuan ganda pada tahun 2002. Pada tahun  tersebut  Bapepam  menemukan  adanya tiga  versi  laporan  keuangan  yang  berbeda  yaitu laporan keuangan yang diiklankan di surat kabar pada  tanggal  28  November  2002,  laporan keuangan  yang  disampaikan  ke  BEJ  pada tanggal  27  Desember  2002  dan  laporan keuangan  pada  tanggal  6  Januari  2003  yang disampaikan  oleh  Kantor  Akuntan  Publik (Bapepam, 2003).
Krisis  ekonomi  di  Indonesia  pada  tahun 1997  yang  juga  menimbulkan  krisis  di perbankan  nasional  selain  disebabkan  oleh faktor-faktor  ekstern  yaitu  merosotnya  nilai rupiah  dibandingkan  dengan  mata  uang  asing lainnya  juga  disebabkan  oleh  kondisi  intern perusahaan  itu  sendiri  yang  pada  umumnya belum  dikelola  berdasarkan  prinsip–prinsip GCG.  Berkaitan  dengan  struktur  kepemilikan, terjadi  ketidakselarasan  kepentingan  antara  dua kelompok pemilik perusahaan, yaitu controlling dan minority shareholders. Seringkali controlling shareholders mengendalikan keputusan manajemen yang merugikan minority shareholders .  Selain  itu,  struktur  kepemilikan yang  menyebar  ( manager-controlled) juga memberikan kontribusi lebih terhadap terjadinya  masalah  keagenen  daripada  struktur kepemilikan yang terkonsentrasi ( owner- controlled ).
Husnan  (2001)  menyatakan  bahwa kepemilikan  saham  di  bursa  Indonesia  dan Korea  relatif  sama  yaitu  terbagi  dalam  dua kelompok  yakni  pemegang  saham  pengendali dan  pemegang  saham  minoritas.  Pemegang
saham  pengendali  mempunyai  kepentingan yang lebih besar dalam mengendalikan manajemen  dibandingkan  dengan  pemegang saham minoritas, sehingga keputusan-keputusan yang  diambil  sering  merugikan  kelompok pemegang  saham  minoritas.  Husnan  juga menyatakan  (2000)  secara  empiris  ditemukan bukti  bahwa  perusahaan  yang  kepemilikannya lebih menyebar memberikan imbalan yang lebih besar  kepada  manajemen  dibandingkan  dengan perusahaan yang kepemilikannya lebih terkonsentrasi.  Sementara,  Wahidahwati  (2002) menyatakan bahwa perusahaan yang memisahkan fungsi pengelolaan dan kepemilikan  akan  rentan  terhadap  konflik keagenan.  Penyebab  konflik  antara  manajer dengan  pemegang  saham  antara  lain  dalam  hal pembuatan keputusan pendanaan.
Adanya komisaris independen diharapkan  mampu  meningkatkan  peran  dewan komisaris  sehingga  tercipta good  corporate governance di  dalam  perusahaan.  Manfaat corporate governance akan dilihat dari premium yang bersedia dibayar oleh investor atas ekuitas perusahaan  (harga  pasar).  Ukuran  dewan (komisaris) juga dapat mempengaruhi kemampuan memonitor proses pelaporan keuangan  seperti  penelitian  Midiastuty  (2003) dalam  Mudjiyanti  (2005)  yang  menyimpulkan bahwa  mekanisme  kepemilikan  manajerial, kepemilikan  institusional  dan  ukuran  atau jumlah  dewan  mampu  mengurangi  konflik kepentingan antara stakeholders dan meningkatkan kepercayaan investor.
Kepemilikan  institusional  dinilai  dapat mengurangi  praktek  manajemen  laba  karena manajemen  menganggap  institusional  sebagai sophisticated investor dapat memonitor manajemen  yang  dampaknya  akan  mengurangi motivasi  manajer  untuk  melakukan  manajemen laba  (Siregar  dan  Utama,  2005).  Selain  itu Investor  institusional  merupakan  investor  yang canggih atau investor yang cerdas ( sophisticated )  yang  lebih  dapat  menggunakan informasi  periode  sekarang  dalam  memprediksi laba  masa  depan  dibandingkan  dengan  investor non  institusional  (Siregar  dan  Siddharta,  2006 dalam Diah dan Syafarudin). Moh’d et al (1998) menyatakan bahwa investor institusional merupakan  pihak  yang  dapat  memonitor  agen dengan  kepemilikannya  yang  besar;  dan
menganggap bahwa investor institusional adalah sophisticated  investors  yang  tidak  dengan mudah  bisa  dibodohi  oleh  tindakan  manajer (Bushee, 1998).
Pertumbuhan pasar menunjukkan kinerja perusahaan  membaik  sehingga  investor  akan merespon  positif  dan  nilai  perusahaan  akan meningkat. Profitabilitas yang tinggi menunjukkan  prospek  perusahaan  yang  baik sehingga  investor  akan  merespon  positif  sinyal tersebut  dan  nilai  perusahaan  meningkat. Singnally theory, Bhattacarya (1979) mengemukakan bahwa profitabilitas yang tinggi menunjukkan  prospek  perusahaan  yang  bagus sehingga  investor  akan  merespon  positif  dan nilai  perusahaan  akan  meningkat.  Investment opportunity  set  (IOS)  sebagai  opsi  investasi masa  depan  yang  tidak  hanya  ditunjukkan dengan adanya proyek - proyek perusahaan saja tetapi juga dengan kemampuan perusahaan yang lebih  tinggi  dalam  mengeksploitasi  kesempatan mengambil  keuntungan.  Bagi  perusahaan  yang memiliki  set  kesempatan  investasi  tinggi senantiasa  melakukan  ekspansi  dalam  strategi bisnisnya,  maka  akan  semakin  membutuhkan dana  eksternal.  Durnev  dan  Kim  menjelaskan bahwa  dengan  adanya  set  kesempatan  investasi yang  menguntungkan,  maka return dari  para pemegang  saham  pengendali  akan  lebih  besar dibanding  manfaat  yang  akan  mereka  peroleh jika  melakukan  diskresi  (kebebasan  bertindak dalam  mengambil  keputusan)  terhadap  sumber daya  perusahaan  (Durnev  dan  Kim,  2003:  27 dalam Taman, 2011).
Keberadaan Komisaris Independen, Komite  audit,  Kepemelikan  Publik,  dan Kepemilikan  Institusional  diharapkan  dapat meningkatkan  kinerja  Perusahaan.  Hal  ini dikarenakan  beberapa  elemen  tersebut  dapat mengontrol kinerja manajemen sehingga kinerja  suatu  perusahaan  menjadi  lebih  baik. Hal  inilah  yang  mendorong  atau  menjadi motivasi  penulis  untuk  mengetahui  apakah keberadaan  dewan  komisaris,  komite  audit, kepemilikan publik, dan kepemilikan institusional  mempunyai  pengaruh  terhadap kinerja  Bank  Konvensional  yang  menyalurkan kredit pada UMKM
LANDASAN

## TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Corporate Governance
Ada  banyak  definisi  yang  berkaitan dengan corporate governance . Pengertian corporate  governance menurut  sebagian  besar pedoman  yang  dikeluarkan  oleh  organisasi internasional  seperti  OECD  atau  negara-negara maju  dalam  tatanan common  law  system , mengacu kepada pembagian kewenangan antara semua  pihak  yang  menentukan  arah  dan performance suatu perusahaan.  Pihak-pihak tersebut  adalah  pemegang  saham,  manajemen, dan board  of  directors .  Karena  perbedaan sistem hukum di Indonesia yang menganut civil law ,  maka  ketiga  pelaku  utama  tersebut  adalah pemegang saham, direksi, dan dewan komisaris. Dengan  demikian,  direksi  di  Indonesia  adalah manajemen menurut terminologi yang digunakan dalam bahasa corporate governance , sedangkan  dewan  komisaris  lebih  merupakan board of directors.
Finance Committee on Corporate Governance Malaysia mendefinisikan corporate governance sebagai  proses  dan  struktur  yang digunakan  untuk  mengarahkan  dan  mengelola bisnis  dan  kegiatan  perusahaan  ke  arah peningkatan pertumbuhan bisnis dan akuntabilitas perusahaan. Adapun tujuan akhirnya  adalah  meningkatkan  kemakmuran pemegang saham dalam jangka panjang, dengan tetap  memperhatikan  kepentingan stakeholders lainnya.  Definisi  ini  menekankan  bahwa  sebaik apapun  suatu  struktur corporate  governance namun jika prosesnya tidak berjalan sebagaimana  mestinya  maka  tujuan  akhir melindungi  kepentingan  pemegang  saham  dan stakeholders tidak akan pernah tercapai.
Pada April 1998, (OECD) telah mengeluarkan  seperangkat  prinsip corporate governance yang  dikembangkan  seuniversal mungkin.  Hal  ini  mengingat  bahwa  prinsip  ini disusun  untuk  digunakan  sebagai  referensi  di berbagai  Negara  yang  mempunyai  karakteristik sistem  hukum,  budaya,  dan  lingkungan  yang berbeda.  Dengan  demikian,  prinsip  yang universal tersebut akan dapat dijadikan pedoman  oleh  semua  Negara  atau  perusahaan namun  diselaraskan  dengan  sistem  hukum, aturan, atau nilai yang berlaku dinegara masing- masing  bilamana  diperlukan.  Prinsip-prinsip
good corporate governance yang dikembangkan  OECD  meliputi  5  hal  berikut  1) Perlindungan  terhadap  hak-hak  pemegang saham;  2)  Persamaan  perlakuan  terhadap seluruh pemegang saham; 3) Peranan stakeholders yang terkait dengan perusahaan; 4) Keterbukaan dan Transparansi; 5) Akuntabilitas dewan komisaris ( board of directors ) Berbagai  pemikiran  mengenai corporate governance berkembang dengan bertumpu pada agency  theory dalam  hal  ini  pengelolaan dilakukan  dengan  penuh  kepatuhan  kepada berbagai  peraturan  dan  ketentuan  yang  berlaku. Good  corporate  governance (GCG)  secara definitif  merupakan  sistem  yang  mengatur  dan mengendalikan  perusahaan  yang  menciptakan nilai  tambah  (value  added)  untuk  semua stakeholder (Monks,2003).  Ada  dua  hal  yang ditekankan dalam konsep ini, pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh  informasi  dengan  benar  dan  tepat pada waktunya dan, kedua, kewajiban perusahaan  untuk  melakukan  pengungkapan ( disclosure ) secara akurat, tepat waktu, transparan  terhadap  semua  informasi  kinerja perusahaan,  kepemilikan,  dan  stakeholder. Konsep good  corporate  governance baru popular  di  Asia.  Konsep  ini  relatif  berkembang sejak  tahun  1990-an.  Konsep good  corporate governance baru  dikenal  di  Inggris  pada  tahun 1992.  Negara-negara  maju  yang  tergabung dalam  kelompok  OECD  (kelompok  Negara- negara maju di Eropa Barat dan Amerika Utara) mempraktikkan  pada  tahun  1999.  Esensi  dari corporate  governance adalah  peningkatan kinerja  perusahaan  melalui  supervisi  atau pemantauan  kinerja  manajemen  dan  adanya akuntabilitas  manajemen  terhadap  pemangku kepentingan  lainnya,  berdasarkan  kerangka aturan dan peraturan yang berlaku.

## GCG di Lingkungan Perbankan
Dalam  undang-undang  No.  10  tahun 1998  tentang  Perbankan,  secara  umum  telah diatur ketentuan  yang terkait dengan GCG baik yang termasuk governance structure, governance process , maupun governance outcome.  Governance  structure terdiri  atas pertama,  uji  kelayakan  dan  kepatutan,  (fit  and proper test), yang mengatur perlunya peningkatan kompetensi dan integritas
manajemen  perbankan  melalui  uji  kelayakan dan  kepatutan  terhadap  pemilik,  pemegang saham  pengendali,  dewan  komisaris,  direksi, dan  pejabat  eksekutif  bank  dalam  aktivitas pengelolaan bank. Kedua, independensi manajemen bank,. Para anggota dewan komisaris  dan  direksi  tidak  boleh  memiliki hubungan  kekerabatan  atau  memiliki  hubungan financial dengan  dewan  komisaris  dan  direksi atau  menjadi  pemegang  saham  pengendali  di perusahaan lain. Ketiga, ketentuan bagi direktur kepatutan  dan  peningkatan  fungsi  audit  bank publik. Dalam standar penerapan fungsi internal audit  bank  publik,  bank  diwajibkan  untuk menunjuk direktur kepatuhan yang bertanggung jawab  atas  kepatuhan  bank  terhadap  regulasi yang ada.
Strategi  dan  rencana  Bank  Indonesia mewajibkan  bank  untuk  memikili  rencana  dan anggaran  jangka  panjang  dan  menengah  dalam bentuk keputusan dewan direksi bank Indonesia tahun 1995, yang dimaksudkan bagi bank untuk memiliki  strategi  korporasi  dan  yang  tertuang dengan  jelas,  termasuk  nilai-nilai  yang  harus dikomunikasikan  kepada  seluruh  tingkatan  di dalam organisasi dan resikoresiko pengendalian. Mengenai governance outcome , Bank Indonesia juga  telah  mengeluarkan  beberapa  peraturan, antara  lain  transparansi  mengenai  kondisi keuangan  bank  dan  peningkatan  peran  auditor eksternal. Bank diwajibkan untuk mengungkapkan non  performing  loan (NPL), pemegang  saham  pengendali  dan  afiliasinya, praktik  manajemen  risiko  dalam  pelaporan keuangan.

## Struktur Kepemilikan
Struktur kepemilikan perusahaan merupakan  salah  satu  mekanisme  dalam corporate  governance (Novitasari,  2009  dalam Verawati,  2012).  Menurut  Keputusan  Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor KEP-117/M- MBU/2002, Corporate Governance adalah suatu  proses  dari  struktur  yang  digunakan  oleh organ BUMN untuk meningkatkan keberhasilan usaha  dan  akuntabilitas  perusahaan  guna mewujudkan  nilai  pemegang  saham  dalam jangka  panjang  dengan  tetap  memperhatikan kepentingan  stakeholder  lainnya,  berlandaskan peraturan perundangan dengan nilai-nilai etika.
Masalah corporate governance merupakan  masalah  yang  timbul  sebagai  akibat pihak-pihak  yang  terlibat  dalam  perusahaan mempunyai  kepentingan  yang  berbeda-beda. Perbedaan tersebut antara lain karena karakteristik  kepemilikan  dalam  perusahaan (Hastuti, 2005 dalam Putri 2011). Secara umum, struktur  kepemilikan  dibagi  menjadi  dua  yaitu kepemilikan menyebar dan kepemilikan terkonsentrasi.  Kepemilikan  saham  menyebar adalah  jika  kepemilikan  saham  secara  relative merata  ke  publik,  tidak  ada  yang  memiliki saham dalam jumlah besar. Sedangkan kepemilikan saham terkonsentrasi adalah keadaan  dimana  sebagian  besar  saham  dimiliki oleh  sebagian  kecil  individu  atau  kelompok, sehingga  pemegang  saham  tersebut  memiliki jumlah  saham  yang  relatif  dominan  (Verawati, 2012).
Kepemilikan saham publik adalah kepemilikan  saham  perusahaan  yang  dimiliki oleh  publik.  Melalui  pasar  modal,  perusahaan yang  go  public  bisa    menjual  saham  kepada publik,  diharapkan  dapat  mengembangkan perusahaan  dan  mendorong  terciptanya Good Corporate  Governance .  Perusahaan  yang go public berarti  sebagian  sahamnya  dimiliki publik.  Publik  juga  berhak  untuk  mengawasi investasi  mereka  sehingga  fungsi  pengawasan akan lebih transparan.

## Investment Opportunity Set (IOS)
Munculnya  istilah  IOS  pertama  kali dikemukakan  oleh  Myers  (1977,  dalam  Subekti 2001) yang menguraikan pengertian perusahaan, yaitu  sebagai  satu  kombinasi  antara  aktiva  riil ( assets in place ) dan opsi investasi masa depan. Opsi Hubungan antara set kesempatan investasi dengan  kebijakan  pendanaan    investasi  masa depan  ini  kemudian  dikenal  sebagai  set kesempatan investasi atau investment opportunity set (IOS) Menurut Gaver dan Gaver (1993,  dalam  Subekti  dan  Kusuma  2001),  opsi investasi  masa  depan  atau  set  kesempatan investasi  tidak  semata-mata  hanya  ditunjukkan dengan  adanya  proyek-proyek  yang  didukung oleh  kegiatan  riset  dan  pengembangan  saja, tetapi juga dengan kemampuan perusahaan yang lebih  tinggi  dalam  mengeksploitasi  kesempatan mengambil  keuntungan  dibandingkan  dengan perusahaan  lain  yang  setara  dalam  suatu
kelompok  industrinya.  Kemampuan  perusahaan yang  lebih  tinggi  ini  bersifat  tidak  dapat diobservasi  (unobservable),  oleh  karena  itu  jika peneliti  ingin  mengetahui  maka  harus  mencari dan menghitung sendiri dengan mengembangkannya  menjadi  proksi  IOS  sesuai dengan  tujuan  dan  jenis  data  yang  tersedia dalam  penelitiannya  (Subekti  2001).  Karena IOS perusahaan terdiri dari proyek-proyek yang memberikan  pertumbuhan  bagi  perusahaan, maka  IOS  dapat  menjadi  pemikiran  sebagai prospek  pertumbuhan  perusahaan  (Prasetyo 2000).
Pertumbuhan perusahaan menurut Smith dan  Watts  (1  992,  dalam  Subekti  dan  Kusuma 2001)  dapat  diproksikan  oleh  kombinasi  dari berbagai nilai set kesempatan investasi. Nilai set kesempatan  investasi  ini  dihitung  dengan kombinasi berbagai jenis proksi yang mengimplikasikan nilai  aktiva di tempat berupa nilai  buku  aktiva  maupun  ekuitas  perusahaan dan  nilai  kesempatan  yang  tumbuh  suatu perusahaan  di  masa  depan  berupa  nilai  pasar perusahaan.  Selanjutnya  proksi-proksi  IOS  ini dijadikan  sebagai  dasar  untuk  menentukan klasifikasi  pertumbuhan  perusahaan  di  masa depan  apakah  suatu  perusahaan  masuk  dalam klasifikasi yang bertumbuh atau tidak bertumbuh (Subekti 2001).

## Kinerja Perusahaan
Salah  satu  tujuan  perusahaan  adalah memaksimalkan nilai perusahaan yang tercermin  pada  harga  sahamnya.  Apabila  harga saham  meningkat,  pemegang  saham  akan mendapatkan  kemakmuran  secara  maksimum dari  nilai  perusahaan.  Semakin  tinggi  harga saham  sebuah  perusahaan,  semakin  tinggi kemakmuran  pemegang  saham  (Mahendra 2011). Nilai perusahaan yang tinggi mempresentasikan
kemakmuran bagi perusahaan dan pemegang saham.
Nilai  perusahaan  akan  tercermin  dari harga  sahamnya.  Harga  pasar  dari  saham perusahaan  yang  terbentuk  antara  pembeli  dan penjual  disaat  terjadi  transaksi  disebut  nilai pasar  perusahaan,  karena  harga  pasar  saham dianggap  cerminan  dari  nilai  aset  perusahaan sesungguhnya.  Nilai  perusahaan  yang  dibentuk melalui  indikator  nilai  pasar  saham  sangat dipengaruhi  oleh  peluang-peluang  investasi.
Adanya  peluang  investasi  dapat  memberikan sinyal  positif  tentang  pertumbuhan  perusahaan dimasa  yang  akan  datang,  sehingga  dapat meningkatkan  nilai  perusahaan  (Fama,  1978 dalam  Wahyudi  dan  Pawestri,  2006).  Penilaian dari eksternal perusahaan tentang asset perusahaan  serta  pertumbuhan  pasar  saham mendasari harga saham perusahaan. Harga pasar dari  saham  perusahaan  yang  terbentuk  antara pembeli  dan  penjual  di  saat  terjadi  transaksi disebut  nilai  pasar  perusahaan,  karena  harga pasar  saham  dianggap  sebagai  cerminan  dari asset  perusahaan  yang  sesungguhnya  (Kariasih, 2011).
Salah  satu  alternatif  yang  digunakan dalam  menilai  perusahaan  adalah  dengan menggunanakan  Tobin’s  Q.  Tobin’s  Q merupakan  harga  pengganti  dari  biaya  yang dibutuhkan untuk mendapatkan asset yang sama persis  dengan  asset  yang  dimiliki  perusahaan. Rasio  ini  merupakan  konsep  yang  berharga karena  menunjukan  estimasi  pasar  keuangan saat  ini  tentang  nilai  hasil  pengembalian  dari setiap  dolar  investasi  incremental.  Jika  rasio-q di  atas  satu,  ini  menunjukan  bahwa  investasi dalam aktiva menghasilkan laba yang memberikan  nilai  yang  lebih  tinggi  daripada pengeluaran  investasi,  hal  ini  akan  merangsang investasi baru. Sebaliknya, jika rasio-q di bawah satu,  maka  investasi  dalam  aktiva  tidaklah menarik ( kariasih, 2011)

## Pengembangan Hipotesis
Kepemilikan  Institusional    dan  Kesempatan investasi
Dalam  hubungannya  dengan  fungsi monitor, investor institusional diyakini memiliki kemampuan untuk memonitor tindakan manajemen  lebih  baik  dibandingkan  investor individual.  Menurut  Lee  et  al.,  (1992)  dalam Fidyati  (2004)  menyebutkan  dua  perbedaan pendapat mengenai investor institusional. Pendapat  pertama  didasarkan  pada  pandangan bahwa  investor  institusional  adalah  pemilik sementara  ( transfer  owner )  sehingga  hanya terfokus  pada  laba  sekarang  ( current  earnings ). Perubahan pada laba sekarang dapat mempengaruhi keputusan investor institusional.
Pendapat  kedua  memandang  investor institusional sebagai investor yang berpengalaman ( sophisticated ). Menurut
pendapat  ini,  investor  lebih  terfokus  pada  laba masa  datang  ( future  earnings )  yang  lebih  besar relatif dari laba sekarang. Dalam Fidyati (2004), Shiller  dan  Pound  (1989)  menjelaskan  bahwa investor institusional menghabiskan lebih banyak  waktu  untuk  melakukan  analisis investasi  dan  mereka  memiliki  akses  atas informasi yang terlalu mahal perolehannya bagi investor  lain.  Investor  institusional  akan melakukan  monitoring  secara  efektif  dan  tidak akan  mudah  diperdaya dengan  tindakan manipulasi yang dilakukan manajer. Berdasarkan  hal  ini  maka  hipotesis  yang diajukan adalah:
H1:  Kepemilikan  institusional    mempunyai pengaruh terhadap kesempatan investasi
Kepemilikan Publik dan Kesempatan investasi
Kepemilikan  saham  publik  diteliti  oleh Murali  dan  Welch  (1989)  menunjukkan  bahwa kepemilikan  saham  oleh  publik  mempunyai pengaruh yang signifikan positif terhadap ROE. Namun  Mehran  (2002)  dalam  penelitiannya menunjukkan  hasil  bahwa  Kepemilikan  saham publik  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap ROE,  sehingga  ditemukan  adanya  research  gap yang  menguji  pengaruh public  ownership terhadap  ROE.  Handayani  (2007)  Kepemilikan Publik  tidak  berpengaruh  terhadap  variabel DER, artinya semakin besar proporsi kepemilikan  saham  publik  tidak  berpengaruh terhadap  kebijakan  hutang,  hal  ini  dikarenakan publik tidak memperhatikan kinerja manajemen, publik hanya mengharapkan keuntungan saja. H2: Kepemilikan Publik mempunyai pengaruh positif terhadap kesempatan investasi
Ukuran  Dewan  Komisaris  dan  Kesempatan investasi
Dewan  Komisaris  memegang  peranan yang sangat penting dalam perusahaan, terutama dalam pelaksanaan Good Corporate Governance.  Menurut  Egon  Zehnder,  Dewan Komisaris  -  merupakan  inti  dari  Corporate Governance  -  yang  ditugaskan  untuk  menjamin pelaksanaan  strategi  perusahaan,  mengawasi manajemen  dalam  mengelola  perusahaan,  serta mewajibkan  terlaksananya  akuntabilitas.  Pada intinya,  Dewan  Komisaris  merupakan  suatu
mekanisme  mengawasi  dan  mekanisme  untuk memberikan petunjuk dan arahan pada pengelola  perusahaan.  Mengingat  manajemen yang  bertanggungjawab  untuk  meningkatkan efisiensi dan daya saing perusahaan - sedangkan Dewan  Komisaris  bertanggungjawab  untuk mengawasi manajemen - maka Dewan Komisaris  merupakan  pusat  ketahanan  dan kesuksesan perusahaan. (Egon Zehnder International, 2000 hal.12-13).
Fungsi  dewan  komisaris  untuk  kondisi struktur corporate  governance di  Indonesia meliputi  fungsi  service  dan  kontrol.  Fungsi service menyatakan  bahwa  dewan  (komisaris) dapat  memberikan  konsultasi  dan  nasehat kepada  manajemen  (dan  direksi).  Penelitian Lorsch  dan  MacIver  (1989)  yang  berbasis wawancara menemukan bahwa peranan pemberian saran ( advisory ) mendominasi aktivitas  anggota  dewan  (Young et  al .,  2001).
Anggota  dewan  komisaris  yang  mempunyai keahlian  dalam  bidang  tertentu  juga  dapat memberikan  nasehat  yang  bernilai  dalam penyusunan strategi dan penyelenggaraan perusahaan  (Fama  dan  Jensen,  1983  dalam kusumawati dan Riyanto, 2005). Fungsi kontrol yang dilakukan oleh dewan (komisaris) diambil dari teori agensi.
Fungsi service dan  kontrol  dewan komisaris sebagai mekanisme corporate governance ini dapat dilihat sebagai suatu sinyal kepada  para  investor  bahwa  perusahaan  telah dikelola  sebagaimana  mestinya  (sinyal  positif). Investor  diharapkan  akan  menerima  sinyal  ini dan  bersedia  membayar  premium  yang  lebih tinggi  untuk  perusahaan  yang well-governed di Indonesia.  Dengan  demikian,  penerapan good corporate  governance berhubungan  positif dengan  kinerja  perusahaan  di  mata  investor (Labelle, 2002 dalam Kusumawati dan Riyanto, 2005). Berdasarkan hal ini maka hipotesis yang diajukan adalah H 3 :  Dewan  komisaris  mempunyai  pengaruh terhadap kesempatan investasi
Kepemilikan Institusional dan Kinerja Perusahaan McConnell dan Servaes (1990)
menggunakan sampel lebih dari 1000 perusahaan  menemukan  bahwa  Tobin’s  Q
berhubungan  secara  positif  dengan  proksi kepemilikan  saham  oleh  investor  individual. Pengukuran  kinerja  dengan  Tobin’s  Q  diyakini bisa  memberikan  gambaran  mengenai  penilaian pasar  terhadap  perusahaan,  karena  Tobin’s  Q didapat  dari  nilai  pasar  ekuitas  ditambah  nilai pasar  hutang  dibagi  dengan  nilai  buku  aktiva. Tobin’s  Q  memberikan  gambaran  tidak  hanya pada  aspek  fundamental,  tetapi  juga  sejauh mana  pasar  menilai  perusahaan  dari  berbagai aspek  yang  dilihat  oleh  pihak  luar  termasuk investor.  Mc  Connel  dan  Servaes  (1990) menemukan  bahwa  Qtobin  berhubungan  positif dengan proksi kepemilikan saham oleh investor institusional. Berdasarkan hal ini maka hipotesis yang diajukan adalah.
H 4 :  Kepemilikan  institusional    mempunyai pengaruh terhadap kinerja perusahaan
Pengaruh  Kepemilikan  Publik  Terhadap Kinerja
Semakin  besar  kepemilikan  saham publik  maka  akan  semakin  besar  mekanisme pengendalian  terhadap  perilaku  manajemen. Keberadaan  komposisi  pemegang  saham  publik akan  memudahkan  monitoring,  intervensi  atau beberapa  pengaruh  kedisiplinan  lain  pada manajer,  yang  pada  akhirnya  akan  membuat manajer  bertindak  sesuai  dengan  kepentingan pemegang  saham.  Komposisi  pemegang  saham publik  juga  akan  mempengaruhi  pemilikan anggota  dewan  direksi  dan  dewan  komisaris perusahaan.  Dengan  kata  lain  meningkatnya pemilik saham publik akan disertai pula dengan semakin  besarnya  terpilihnya  dewan  yang berasal  dari  luar,  yang  pada  akhirnya  hal  ini akan mempengaruhi kinerja perusahaan H5: Kepemilikan publik mempunyai pengaruh  positip  terhadap  kinerja  terhadap kinerja perusahaan

## Ukuran Dewan Komisaris dan Kinerja
Jensen  (1993)  dan  Lipton  dan  Lorsch (1992)  dalam  Beiner,  Drobetz,  Schmid  dan Zimmermann  (2003)  merupakan  yang  pertama menyimpulkan  bahwa  ukuran  dewan  komisaris merupakan  bagian  dari  mekanisme corporate governance .  Hal  ini  diperkuat  oleh  pendapat Allen  dan  Gale  (2000)  dalam  Beiner et  al . (2003) yang menegaskan bahwa dewan komisaris  merupakan  mekanisme governance
yang penting. Mereka juga menyarankan bahwa dewan  komisaris  yang  ukurannya  besar  kurang efektif daripada dewan yang ukurannya kecil.
Brown  dan  Caylor  (2004)  meneliti mengenai  pengaruh corporate  governance terhadap  kinerja  operasional  ( return  on  equity, profit  margin,  and  sales  growth ),  penilaian (Tobin’s  Q)  dan shareholder  payout ( dividend yield dan share  repurchases ). Corporate governance diukur  dengan  menggunakan Gov- Score , yang berdasar pada data yang disediakan Institutional Shareholder Services. Hasil penelitiannya  menyebutkan  bahwa  perusahaan dengan  tata  kelola  yang  lebih  baik  relatif  lebih profitable ,  memiliki  Tobin’s  Q  yang  lebih  dan pembayaran  kepada  pemegang  saham  yang lebih  baik.  Brown  dan  Caylor  (2004)  juga menemukan bahwa perusahaan dengan independent  boards mempunyai return  on equity , profit  margin dan dividend  yield yang lebih tinggi. Berdasarkan hal ini maka hipotesis yang diajukan adalah
H6:  Dewan  komisaris  berpengaruh  positif terhadap kinerja perusahaan.

## Kesempatan investasi dan Kinerja
Kesempatan investasi
/Investment
Opportunity Se t menunjukkan investasi perusahaan  atau  opsi  pertumbuhan.  Nilai  opsi pertumbuhan tersebut tergantung pada discretionary  expenditure manajer.  Manajemen investment opportunities membutuhkan pembuatan  keputusan  dalam  lingkungan  yang tidak  pasti  dan  konsekuensinya  tindakan manajerial  menjadi  lebih unobservable (Smith dan Watts, 1992 dalam Wah, 2002).
Nilai  perusahaan  yang  dibentuk  melalui indikator  nilai  pasar  saham,  sangat  dipengaruhi oleh  peluang-peluang  investasi.  Pengeluaran investasi  memberikan  sinyal  positif  tentang pertumbuhan  perusahaan  di  masa  yang  akan datang,  sehingga  meningkatkan  harga  saham sebagai  indikator  nilai  perusahaan  ( signaling theory ).  Berdasarkan  hal  ini  maka  hipotesis yang diajukan adalah H 7 :  Keputusan    Investasi  mempunyai pengaruh  terhadap kinerja perusahaan.
.

## METODOLOGI PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di  BEI yang menyalurkan kredit pada UMKM. Pemilihan sampel berdasarkan metode purposive sampling dengan tujuan mendapatkan sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang  ditentukan.  Kriteria  perusahaan  yang dijadikan sampel dalam  penelitian ini adalah  1) termasuk  dalam  perusahaan  perbankan  yang menyalurkan  kredit  pada  UMKM  selama periode  2005-2011,  2)  menerbitkan  laporan keuangan  untuk  periode  yang  berakhir  31 Desember  selama  periode  pengamatan  2005- 2011,  3)  laporan  keuangan  disajikan  dalam rupiah,  4)  semua  data  yang  dibutuhkan  untuk penelitian ini tersedia dengan lengkap.

## Variabel dan Pengukurannya Variabel Dependen
Variabel  dependen  dalam  penelitian ini  adalah  kinerja  .  Variabel  dependen  dalam penelitian ini adalah kinerja perusahaan. Kinerja perusahaan  diukur  dengan  nilai  Tobin  Q.  Nilai Q  yang dihitung dengan menggunakan Tobin-Q sebagai  ukuran  kinerja  perusahaan  yang dikembangkan  oleh  Himmelberg,  Hubbard,  dan Palia  (1999)  dan  Iturriaga  dan  Sanz  (2000) dalam  Siallagan  (2006).  Kinerja  perusahaan diukur dengan rumus Q-Tobin sebagai berikut: Q-Tobin = Nilai pasar ekuitas + Nilai buku utang Nilai Buku total Ekuitas

## Variabel Independen
Variabel  independen  yang  digunakan dalam penelitian ini meliputi:
1. Kepemilikan  Institusional  =  dihitung  dengan besarnya  persentanse  saham  yang  dimiliki oleh investor institusional.
2. Kepemilikan  Publik  =  dihitung  dengan besarnya  persentase  saham  yang  dimiliki oleh publik.
3. Komposisi Komisaris Independen = dihitung dengan persentase jumlah komisaris independen  terhadap  jumlah  total  komisaris yang ada dalam susunan dewan komisaris. 4. Kesempatan investasi atau Investment
opportunity set (IOS)
Proksi IOS yang dipilih dalam penelitian ini  adalah  proksi  IOS  yang  digunakan  oleh Smith  dan  Watts  (1992),  oleh  Gaver  &  Gaver (1992), oleh Sami et al.( 1999) dan oleh Hartono (1999), yang merupakan proksi IOS paling valid sebagai  proksi  pertumbuhan.  Proksi  IOS tersebut  adalah    Rasio market  to  book  value  of asset  ( MKTBKASS),  Rasio  MKTBKASS diharapkan dapat mencerminkan peluang
investasi  yang  dimiliki  perusahaan.  Hal  ini dapat  dijelaskan  melalui  hubungan  bahwa semakin  rendah  MKTBKASS  maka  akan semakin tinggi nilai IOS perusahaan. Gaver and Gaver  (1993)  juga  menemukan  bahwa  semakin tinggi  rasio  nilai  pasar  aktiva  terhadap  nilai buku, maka akan semakin tinggi pula nilai IOS. Rasio  MKTBKASS  diukur  dengan  dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

## Metoda analisa Data
Penelitian  ini  menggambarkan  pola hubungan  yang  mengungkapkan  pengaruh seperangkat  variabel  terhadap  variabel  lainnya, baik  secara  langsung  maupun  melalui  variabel lain sebagai variabel intervening . Pola hubungan  yang  semacam  ini  dapat  dianalisis dengan path  analysis ,  dengan  langkah-langkah (Pedhazur, 1982:  580-583) dalam Wahyudi  dan Pawestri,  2006.  Pengolahan  data  untuk  analisis data  dan  menguji  hipotesis  dilakukan  dengan bantuan  software  program  e-Views  5.  Sesuai dengan  kerangka  pemikiran  dan  pengajuan hipotesis    maka  dapat  dibuat  model  dalam bentuk  persamaan  dan  diagram  jalur  .  Model dalam bentuk persamaan:
X 5 = β 0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + ε 1 Y = β 0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 +  β 4 X 4 + ε 2 ,
Keterangan: Y : Kinerja X 1 : Kepemilikan Institusional X 2 : Kepemilikan Publik X 3 : Komposisi Dewan Komisaris X 4 : Kesempatan investasi ε = error term

## Penentuan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah semua  perusahaan  perbankan  yang  merupakan Bank  Umum  Konvensional  yang  menyalurkan Kredit  pada  UMKM  yang  terdaftar  di  BEI. Sampel  perusahaan  dipilih  dari  keseluruhan populasi  perusahaan  di  BEI  dan  berdasarkan ketersediaan  data  untuk  menghitung  variabel- variabel  yang  dijelaskan  sebelumnya.  Periode penelitian  dari  tahun  2005-  2011.  Perusahaan Perbankan  yang  terdaftar  pada  BEI  pada  tahun 2005-2011  sebanyak  27  perusahaan,  dari  27 perusahaan tersebut terdapat 6 perusahaan  yang tidak  memenuhi  kriteria  pemilihan  sampel, sehingga banyaknya sampel yang terpilih adalah 21  bank.  Periode  pengamatan  7  tahun  sehingga jumlah  data  yang  digunakan  adalah  sebanyak 147 (21x7)

## Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  menjelaskan  atau menggambarkan  masing-masing  variabel  yang terkait  dalam  penelitian  ini.  Statistik  deskriptif digambarkan  pada  tabel  4.1    terdiri  dari    nilai mean,  median,  nilai  maksimum,  minimum, standar deviasi, skewness, jarque-Bera,
Probabilitas,  dan,  jumlah  observasi  semua variabel penelitian.
Statistik deskriptif digambarkan  pada  tabel  4.1  sebagai  berikut:
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif Semua variabel Penelitian X1? X2? X3? Y1? Y2? Mean 72.23939 23.97177 44.84354 132.9979 795.8129 Median 74.12000 20.37000 50.00000 78.86000 286.3500 Maximum 100.0000 86.03000 80.00000 937.8300 6331.270 Minimum 0.000000 0.000000 0.000000 0.920000 0.220000 Std. Dev. 19.65263 17.74273 16.98618 156.2687 1176.280 Skewness -1.125724 0.927181 -1.234395 2.025335 2.163959 Kurtosis 4.918988 4.074025 4.476007 8.534902 7.746695 Jarque-Bera 53.60313 28.12714 50.67533 288.1388 252.7297 Probability 0.000000 0.000001 0.000000 0.000000 0.000000 Sum 10619.19 3523.850 6592.000 19550.69 116984.5 Sum Sq. Dev.   56388.98 45961.43 42125.40 3565305. 2.02E+08 Observations  147 147 147 147 147 Cross sections  21 21 21 21 21

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Penelitian  ini  menggunakan  metoda
Generalized  least  square (  GLS  )    untuk menguji  dan  membuktikan  hipotesis  yang diajukan. Alasan menggunakan metoda GLS ini dibandingkan Ordinary  Least  Square (OLS) adalah adanya pertimbangan bahwa menggunakan  OLS  mensyaratkan  berbagai asumsi  yang  harus  dipenuhi  sebelum  mengolah data  dan  menguji  hipotesis  yang  diajukan sehingga  beta  (β)  yang  akan  dihasilkan  tidak bias dan mengingat bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini bersifat pooled data ( Data Panel  ).  (Koutsoyianas,  1978;  Yue  Fang,  et  al, 2001  dalam  Purnamawati,  2004  yang  dikutip oleh  Sillagan,  2006).  Metoda  GLS  dapat mentransform  beta  yang  dihasilkan  dalam persamaan  OLS,  dengan  demikian  asumsi- asumsi  tersebut  dapat  dipenuhi.  GLS    juga memungkinkan  dilakukannya  iterasi  sehingga akan  didapati weight dan  koefisien  beta  yang paling convergence yaitu  nilai likelihood statistic yang paling tepat sehingga model dapat mencerminkan  kondisi  yang  sebenarnya  ( quantitative micro software dalam
Purnamawati,  2004  yang  dikutip  oleh  Sillagan, 2006).
Selain itu metoda GLS dapat menghilangkan heteroskedastisitas dengan mengaktifkan white heterskedasticity covariance . Metoda
GLS juga dapat menghilangkan cross  section  heteroskedasticity dengan  menggunakan cross  section  weight . GLS memberikan timbangan terhadap covariance yang  bias  dalam  persamaan  metoda OLS hingga pengaruh cross section heteroskedasticity dapat
dihilangkan (Purnamawati,2004  dalam  Sillagan,  2006). Autokorelasi  tidak  tampak  dalam  penelitian  ini karena sifat  data  yang diuji terhadap 84 sampel adalah  dalam  bentuk pooled  data (data  panel). Jumlah  sampel  100  lebih  besar  dibandingkan dengan  jumlah  periode  pengamatan  (5  tahun  ) sehingga masalah autokorelasi tidak menyebabkan bias dalam estimasi ( Gujarati,1995 dalam Sillagan, 2006 )
Pengujian Substruktur 1:  Menguji Hipotesis 1,2,3
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan menggunakan metoda GLS. Hasil pengujian ini
menggunakan  tingkat  signifikansi  0,05  (  5%  ). Persamaan  regresi  pertama  unmtuk  menguji hipotesis 1, 2, dan 3 adalah sebagai berikut:
Y 1 = β 0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 +   ε 1
Hasil  Regresi  ditunjukkan  dalam  tabel  4.2 berikut ini:
Tabel 4.1
Hasil Pengujian Struktur Corporate Governance terhadap Set Kesempatan Investasi
Dependent Variable: Y1? Method: Pooled EGLS (Cross-section weights) Sample: 2005 2011 Included observations: 7 Cross-sections included: 21 Total pool (balanced) observations: 147 White cross-section standard errors & covariance (d.f. corrected)
Variable Coefficie nt Std. Error t-Statistic Prob. C 224.7351  33.19455 6.770242 0.0000 X1? - 0.473812  0.379725 -1.247778 0.2146 X2? - 0.027041  0.579003 -0.046703 0.9628 X3? - 1.267989  0.321292 -3.946533 0.0001 Weighted Statistics R-squared 0.694976      Mean dependent var 182.4152 Adjusted R-squared  0.619372      S.D. dependent var 206.7758 S.E. of regression 127.5704      Sum squared resid 1904083. F-statistic 9.192299      Durbin-Watson stat 1.614215 Prob(F-statistic) 0.000000
Berdasarkan  tabel  4.2  tersebut  nampak bahwa  model  tersebut  dapat  digunakan  untuk memprediksi  set  kesempatan  investasi.  Hal tersebut  dapat  ditunjukkan  dari  uji  F  dengan nilai  F-statistik  sebesar  9,192  dengan  tingkat signifikansi  0,00.  koefisien  determinan  (  R 2 ) 0,6193    atau  61,9%  dengan  tingkat  signifikansi 0,00.    Hal  ini  menunjukkan  bahwa    pengaruh struktur corporate  governance dalam  hal  ini kepemilikan manajemen, kepemilikan institusional  dan  komposisi  dewan  komisaris terhadap  set  kesempatan  investasi  secara bersama-sama sebesar 61,9%, sedangkan sisanya sebesar 38,1% dipengaruhi oleh variabel
lain  yang  tidak  dimasukkan  dalam  model penelitian ini.

## Pengaruh Variabel Kepemilikan Institusional terhadap Set Kesempatan Investasi
Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel 4.2, menunjukkan pengaruh variabel kepemilikan  manajerial  (X 1 )  terhadap  set kesempatan investasi (Y1) dengan nilai koefisien beta  yang diperoleh sebesar -0,47 dan nilai  t  =  -1,247    dengan    tingkat  signifikansi 0,214.  Secara  statistik  dapat  dinyatakan  bahwa kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh secara  signifikan  terhadap  set  kesempatan
investasi.  Secara  statitistik  hasil  ini  tidak signifikan dan koefisien yang diperoleh menunjukkan  tanda  negatif  sehingga  hasil  ini tidak  mendukung  hipotesis  pertama  (H1)  yang menyatakan kepemilikan institusional mempunyai pengaruh positif terhadap kesempatan  investasi.    Hasil  ini  sesuai  dengan temuan  Wahyudi  dan  Pawestri  (2006)  yang menemukan  kepemilikan  institusional  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  keputusan investasi,  dan  mendukung  pendapat  Lee  et.al. (1992) dalam Fidayati (2004), yang menyatakan bahwa  investor  institusional  adalah  pemilik sementara  ( transfer  owner )  sehingga  hanya terfokus pada laba sekarang ( current earning ).
Pengaruh variabel kepemilikan Publik terhadap set kesempatan investasi
Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel  4.2 menunjukkan pengaruh variabel kepemilikan publik (X2) terhadap set kesempatan investasi (Y1) dengan nilai koefisien  beta  yang  diperoleh  sebesar  -0,027 dan  nilai  t  =  -0,046  dengan  tingkat  signifikansi yang diperoleh sebesar 0,96. Dengan menggunakan  taraf  signifikansi  5%  (  0,96  > 0,05  )  secara  statistik  dapat  dinyatakan  bahwa kepemilikan  publik  tidak  berpengaruh  terhadap set  kesempatan  investasi.  Hasil  ini    tidak mendukung  hipotesis  pertama  (H 2 )  yang menyatakan:  Kepemilikan  publik  mempunyai pengaruh terhadap kesempatan investasi.
Pengaruh variabel komposisi dewan komisaris terhadap set kesempatan investasi Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel 4.2, menunjukkan pengaruh variabel komposisi  dewan  komisaris  (  X 3 )  terhadap  set kempatan  investasi  (Y1)  dengan  nilai  koefisien beta yang diperoleh sebesar -1,267 dan nilai t = -0,046  dengan  taraf  signifikansi  yang  diperoleh sebesar  0,00,  sehingga  secara  statistik  dapat dinyatakan  bahwa  komposisi  dewan  komisaris berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  set kesempatan  investasi.  Hasil  ini    mendukung hipotesis  ketiga    (  H 3 )  yang  menyatakan komposisi  dewan  komisaris    mempunyai pengaruh signifikan terhadap kesempatan investasi. Hal ini mengindikasikan adanya peran penting  anggota  dewan  komisaris  dalam pengambilan  keputusan  setiap  ada  kesempatan investasi  (pemberian  saran  dan  konsultasi  ). Hasil  ini  mendukung  pendapat  Egon  Zehnder yang  menyatakan  dewan  komisaris  merupakan inti  dari corporate governance yang ditugaskan untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan,  mengawasi  manajemen  dalam mengelola perusahaan, serta mewajibkan akuntabilitas.

## Pengujian  Substruktur  2:  Menguji  Hipotesis 4,5,6,7
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan menggunakan GLS. Hasil pengujian ini menggunakan  tingkat  signifikansi  0,05  (  5%  ). Persamaan  Regresi  untuk  menguji  hipotesis 4,5,6,7  adalah sebagai berikut
Y 2 = β 0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 +  β 4 Y 1 + ε 2
Tabel 4.2

## Hasil Pengujian Struktur GCG dan Set Kesempatan Investasi terhadap Kinerja
Dependent Variable: Y2? Method: Pooled EGLS (Cross-section weights) Sample: 2005 2011 Included observations: 7 Cross-sections included: 21 Total pool (balanced) observations: 147 White cross-section standard errors & covariance (d.f. corrected)
Variable Coefficie nt Std. Error t-Statistic Prob. C - 46.62150  345.8327 -0.134809 0.8930 X1? - 4.721874  3.328703 -1.418533 0.1587 X2? 11.00150  3.854664 2.854074 0.0051 X3? 7.223494  3.244504 2.226379 0.0279 Y1? 4.480426  0.938345 4.774816 0.0000 Weighted Statistics R-squared 0.773371      Mean dependent var 935.4175 Adjusted R-squared  0.714760      S.D. dependent var 1326.068 S.E. of regression 708.2247      Sum squared resid 58183542 F-statistic 13.19498      Durbin-Watson stat 1.375290 Prob(F-statistic) 0.000000
Berdasarkan  tabel  4.3  tersebut  dapat dilihat  bahwa  model  tersebut  dapat  digunakan untuk memprediksi kinerja. Hal ini dapat dilihat dari  uji  F  dengan  nilai  F-statistik  sebesar  13,19 dengan  signifikansi  p  =  0,000.  Hal  ini menunjukkan bahwa model adalah linier.  Hasil regresi menunjukkan pengaruh struktur kepemilikan  institusional,  struktur  kepemilikan manajemen,  dan  komposisi  dewan  komisaris, serta  set  kesempatan  investasi  secara  bersama- sama terhadap kinerja perusahaan sesuai dengan nilai  R  Square  sebesar  0,715  atau  sebesar 71,5%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pengaruh struktur corporate  governance dalam  hal  ini struktur  kepemilikan  institusional,  struktur kepemilikan  manajemen,  dan  komposisi  dewan komisaris, serta set kesempatan investasi secara bersama-sama  terhadap  kinerja  perusahaan adalah  sebesar  71,5%    sementara  sisanya sebesar  28,5%  dipengaruhi  oleh  variabel  lain yang  tidak  dimasukkan  dalam  model  penelitian ini.

## Pengaruh Variabel Kepemilikan Institusional terhadap Kinerja Perusahaan
Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel  4.3 menunjukkan pengaruh variabel kepemilikan  institusional  (X1)  terhadap  kinerja perusahaan  (Y2)  dengan  nilai  koefisien  beta yang  diperoleh  sebesar  -4,721  dan    nilai  t  =  -
1,414 dengan tingkat signifikansi yang diperoleh  sebesar  0,15.  Dengan  menggunakan taraf  signifikansi  5%  (  0,15  >    0,05  )  secara statistik  dapat  dinyatakan  bahwa  kepemilikan institusional tidak mempunyai pengaruh terhadap kinerja perusahaan. Variabel kepemilikan institusional mempunyai  koefisien beta negatif sehingga hasil ini tidak mendukung hipotesis  kelima  (  H 5 )  yang  menyatakan Kepemilikan institusional mempunyai pengaruh positif  terhadap kinerja.
Hal  ini  mengindikasikan  peranan  para investor institusional dalam peningkatan kinerja perusahaan  masih  relatif  kecil.  Hasil  ini menunjukkan bahwa semakin tinggi kepemilikan  saham  oleh  investor  institusional maka  kinerja  perusahaan  akan  semakin  rendah. Hal ini mungkin terjadi pada perusahaan sampel mengingat  pemilik  saham  mayoritasnya  adalah para  investor  institusional  yang  barangkali pertimbangan dalam melakukan investasi bukan  karena  kinerja  perusahaan  melainkan mungkin  untuk  memenuhi  prinsip  GCG  yang diterapkan dalam Peraturan
Bank Indonesia.Hasil  ini  juga  menunjukkan  bahwa ada  pihak  lain  yang  lebih  mempunyai  peran penting  dalam  mendukung  keberhasilan  kinerja perusahaan.
Pengaruh  Variabel  Kepemilikan  Publik terhadap Kinerja Perusahaan
Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel  4.3 menunjukkan pengaruh variabel kepemilikan institusional ( X 2 ) terhadap kinerja perusahaan  (  Y 1 )  dengan  nilai  koefisien  beta yang diperoleh sebesar 11,00 dan nilai t = 2,854 dengan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh sebesar  0,000.  Dengan  menggunakan  taraf signifikansi  5%  (  0,000<  0,05  )  secara  statistik dapat  dinyatakan  bahwa  kepemilikan  publik berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.  Secara  statistik  hasil  kepemilikan publik  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja perusahaan dengan koefisien regresi menunjukkan  tanda  positif  sehingga  hasil  ini mendukung  hipotesis  keempat  (H 6 )  yang menyatakan  kepemilikan  publik  mempunyai pengaruh  positif  terhadap  kinerja.  Hasil  ini mengindikasikan  adanya  peran  monitor  to monitor oleh publik kepada perbankan
Pengaruh Variabel Komposisi Dewan Komisaris terhadap Kinerja Perusahaan
Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel  4.3 menunjukkan pengaruh variabel kompoisisi  dewan  komisaris  (X 3 )  terhadap kinerja  perusahaan  (Y 2 )  dengan  nilai  koefisien beta  yang  diperoleh  sebesar  7,22  dan  nilai  t  = 2,22  dengan tingkat  signifikansi  yang diperoleh sebesar  0,00.  Dengan  menggunakan  taraf signifikansi  5%  (  0,00  <  0,05  )  secara  statistik dapat  dinyatakan  bahwa  komposisi  dewan komisaris mempunyai pengaruh positif terhadap
kinerja  perusahaan.  Hasil  ini    mendukung hipotesis  keenam  (H 6 )  yang  menyatakan: Dewan  komisaris    mempunyai  pengaruh  positif terhadap  kinerja.  Hasil  ini  mengindikasikan adanya  peran  dewan  komisaris  independen dalam meningkatkan kinerja perbankan.

## Pengaruh Variabel Set Kesempatan Investasi terhadap Kinerja Perusahaan
Hasil  analisis  sebagaimana  disajikan pada Tabel  4.3 menunjukkan pengaruh variabel set kesempatan investasi ( Y1 ) terhadap kinerja perusahaan  (  Y2 )  dengan  nilai  koefisien  beta yang  diperoleh  sebesar  4,480  dan  nilai  t  =  4,77 dengan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh sebesar  0,00.  Dengan  menggunakan  taraf signifikansi  5%  (  0,00<  0,05  )  secara  statistik dapat  dinyatakan  bahwa  set  kesempatan investasi  mempunyai  pengaruh  positif  terhadap kinerja  perusahaan.  Hasil  ini  mendukung hipotesis  ketujuh  (H 7 )  yang  menyatakan  set kesempatan  investasi  mempunyai  pengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.

## Diagram Jalur
Berdasarkan  koefisien  jalur  Pengaruh variabel  kepemilikan  institusional,  kepemilikan publik,  komposisi  dewan  komisaris,  terhadap kinerja,  dengan  kesempatan  investasi  sebagai variabel  mediasi  maka  digambarkan  diagram jalur  yang  menjelaskan  pola  hubungan  antar variabel  tersebut,  seperti  yang  nampak  pada gambar 4.1 berikut ini:

## Gambar 4.1
Diagram Jalur menurut koefisien Jalur masing-masing variabel
X 1 Type equation here.
X 2 Type equation here. X 3
Type equation here.
Y 1 Type equation here. Y 2 Type equation here. -0,0788 0,1043 -0,1659 -0,0594 -0,003 -0,1377 0,5951

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  substruktur satu  yang  menguji  pengaruh  kepemilikan institusional, kepemilikan publik dan komposisi dewan  komisaris  terhadap  set  kesempatan investasi, (Pengujian H 1 , H 2 , H 3 ) menunjukkan variabel  struktur  kepemilikan  (kepemilikan institusional  dan  Publik)  tidak  berpengaruh signifikan terhadap kesempatan investasi, sementara  komposisi  dewan  komisaris  secara statistik    mempunyai  pengaruh  terhadap  set kesempatan  investasi.  Berdasarkan  pengujian substruktur  2  yang  menguji  pengaruh  struktur kepemilikan  institusional,  struktur  kepemilikan publik,  dewan  komisaris  serta  set  kesempatan investasi terhadap kinerja perusahaan menunjukkan variabel
kepemilikan Institusional tidak mempunyai pengaruh signifikan  terhadap kinerja Bank  umum Konvensional  yang  menyalurkan  kredit  pada UMKM, sedangkan kepemilikan publik, komposisi dewan komisaris, dan set kesempatan investasi mempunyai pengaruh signifikan terhadap kinerja perusahaan

## Keterbatasan
Penelitian  ini  hanya  menggunakan  satu jenis  perusahaan  yaitu  perusahaan  perbankan yang  terdaftar  di  BEI,  sehingga  hasil  penelitian ini  tidak  dapat  digeneralisasi.  Selain  itu perusahaan perbankan  mempunyai karakteristik tersendiri  yang  membedakan  dengan  jenis perusahaan lain dan perusahaan perbankan sarat dengan  regulasi  serta  seringkali  ada  perlakuan khusus  dari  pemerintah  dibandingkan  dengan jenis  perusahaan  lain  sehingga  hasil  ini  belum tentu  sesuai  jika  diaplikasikan  pada  jenis perusahaan  yang  lain.  Dalam  pengolahan  data semua  perusahaan  diperlakukan  sama  tanpa membedakan  kinerja  dan  kesempatan  investasi masing-masing perusahaan,

## Implikasi
Meskipun  penelitian  ini  mempunyai berbagai keterbatasan  yang ada, hasil penelitian ini    dapat  bermanfaat  bagi  perusahaan perbankan  Konvensional  yang  menyalurkan kredit
ke UMKM, khususnya mempertimbangkan pengaruh
struktur kepemilikan  publik  dan  dewan  komisaris,  serta
kesempatan  investasi  karena  secara  empiris dapat mempengaruhi kinerja.

## REFERENSI
Agustina  M.V  Norpratiwi, Analisis  Korelasi
Investment opportunity Set terhadap Return Saham (Pada Saat Pelaporan  Keuangan  Perusahaan), STIE YKPN Yogyakarta Andri  Rachmawati  dan  Hanung  Triatmoko, Analisis Faktor-Faktor yang mempengaruhi  Kualitas  Laba  dan Nilai Perusahaan, Simposium Nasional  Akuntansi  X,  Makassar, 2007
Beasley, Mark S. (1996). An Empirical Analysis of  the  Relation  Between  the  Board of Director Composition and Financial  Statement  Fraud. The Accounting  Review ,  Vol.17.  No.4, Oktober, hal.443-465.
Boediono,  Gideon.2005.  Kualitas  Laba:  Studi
Pengaruh  Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII Solo . Brown , Lawrence D., dan Marcus L. Caylor. 2004.  Corporate  Governance  and Firm Performance. http://papers.ssrn.com.
Business Review, Sektor Finansial Berkinerja lebih baik , 07 Maret 2007 23:35:26
Collins,  M.Cary,  David  W.Blackwell,  dan Joseph  F.Sinkey,Jr.  “The  Relation
Between  Corporate  Compensation Policies and Investment Opportunities:  Empirical  Evidence for Large Bank Holding Companies.”, Financial Management vol.24,  Autumn  1995, 40-53
Deni  Darmawati,  Khomsiyah  dan  Rika  Gelar
Rahayu., Hubungan Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan. Simposium  Nasional Akuntansi VII, IAI, 2004
Fidyati,  Nisa.  Pengaruh  Mekanisme Corporate Governance Terhadap Earnings Management Pada Perusahaan Seasoned  Equity  Offering (SEO). Jurnal  Ekonomi,  Manajemen  dan Akuntansi. Vol. 2 (1): 2004. Hartono, Jogiyanto,” Teori Portfolio dan Analisis Investasi ,”Yogyakarta:BPFE, 2007
Hartono,  Jogiyanto,”Agency  Cost  Explanation for  Dividen  Payment.” Working Paper ,  Universitas  Gadjah  Mada.
1999
Herwidayatmo..  Implementasi  Good Corporate governance untuk Perusahaan Publik  Indonesia.. The  Essence  of Good Corporate governance: Konsep dan Implementasi Perusahaan  Publik  dan  Korporasi Indonesia . Jakarta: Yayasan Pendidikan  Pasar  Modal  Indonesia dan Sinergy Communication, 2003
Jensen, Michael C. dan W. H. Meckling. Theory of  the  Firm:  Managerial  behaviour,
agency Cost and Ownership
Structure.. Journal  of  Financial Economics .  Vol.  3  (4):  305-360,
1976 Kallapur,  Sanjay  dan  Mark  A  Trombley,  ,”The Association  Between  Investment Opportunity Set
Proxies and Realized  Growth,” Journal of
Bussiness Finance & Accounting 26,
April/May :505-519, 1999
Kusumawati,  Dwi  Novi  dan  Bambang  Riyanto
LS. Corporate  Governance dan Kinerja: Analisis Compliance Reporting dan  Struktur  Dewan Terhadap Kinerja. Simposium Nasional  Akuntansi  (SNA)  VIII Solo. 2005. Pratana Puspa Midiastuty  dan  Mas’ud Mahfoedz. Analisis Hubungan Mekanisme  Corporate  Governance dan  Indikasi  Manajemen  Laba. Simposium  Nasional  Akuntansi  VI.
IAI, 2003.
Siallagan,  Hamonangan  dan  M.  Machfoedz. 2006. Mekanisme Corporate Governance ,  Kualitas  Laba  dan Nilai Perusahaan. Simposium
Nasional  Akuntansi  (SNA)  IX Padang. Sylvia  Veronica  N.P.  Siregar  dan  Siddharta Utama, Pengaruh Struktur Kepemilikan,  Ukuran  Perusahaan, dan  Praktek  Corporate  Governance Terhadap Pengelolaan Laba (Earnings  Management) Simposium Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005 Smith Jr.Clifford W.,dan Ross L.Watss,1992”The Investment Opportunity  Set  and  Corporate Financing, Dividend,and
Compensation Policies,” Journal of Fianancial Economics, 2:263-292
Suad  Husnan, Corporate  Governance  di Indonesia ,  Pengamatan  Terhadap Sektor Korporat dan Keuangan
Theresia  Dwi  Hastuti,    Hubungan  antara  Good
Corporate  Governance  dan  Struktur Kepemilikan Dengan Kinerja Keuangan (Studi Kasus pada
Perusahaan  yang  listing  di  Bursa Efek  Jakarta) Simposium  Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005 .
Untung  Wahyudi  dan  Hartini  Prasetyaning Pawestri, Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: dengan Keputusan Keuangan sebagai variable intervening, Simposium  Nasional
Akuntansi IX, Padang, 2006
Warfield,  Terry  D.,  J.J.  Wild,  dan  K.L.  Wild .. Managerial  Ownership,  Accounting Choices,  and  Informativeness  of Earnings. Journal of Accounting and Economics 20, hal. 61-91. 1995)
Xie,  Biao.,  Wallace  N.  Davidson  and  Peter  J. Dadalt.(2003). Earning Management and  Corporate  Governance:  The Roles  Of  The  Board  and  The  Audit Committee. Journal  of  Corporate Finance, Vol.9. hal.295-316.