## ORIENTASI STRATEGI YANG MEMPENGARUHI KINERJA ORGANISASI USAHA KECIL MENENGAH DI JAKARTA
Kadek Arya Jaya Kusuma Program Studi Magister Manajemen Universitas Tarumanagara kadek.117191034@stu.untar.ac.id

## Eddy Supriyatna Marizar

## Program Studi Magister Manajemen Universitas Tarumanagara
Masuk : 01-12-2020 , revisi : 22-12-2020 , diterima untuk diterbitkan : 23-12-2020
Abstract: The  purpose  of  this  study  was  to  examine  the  effect  of  market  orientation, technology  orientation,  and  entrepreneurial  orientation  on  the  performance  of  small  and medium  enterprises in  Jakarta. The sample was selected using  the non-probability sampling method, amounting to 100 respondents who are entrepreneurs or entrepreneurs in the field of small  and  medium  scale  enterprises.  Data  processing  techniques  using  the  SmartPLS  3.0 program. The results of this study indicate that there is a significant influence between market orientation on organizational performance, there is a significant influence between technology orientation  on  organizational  performance,  and  there  is  a  significant  influence  between entrepreneurial orientation on organizational performance.
Keywords: Market  Orientation,  Technology  Orientation,  Entrepreneurial  Orientation, Organizational Performance
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  pengaruh  orientasi  pasar,  orientasi teknologi dan orientasi kewirausahaan terhadap kinerja organisasi usaha kecil dan menengah di  Jakarta.  Sampel  dipilih  menggunakan  metode non-probability sampling berjumlah  100 responden yang merupakan pelaku usaha atau wirausaha dalam bidang skala usaha kecil dan menengah. Teknik pengolahan data menggunakan program SmartPLS 3.0. Hasil penelitian ini menunjukan  bahwa  adanya  pengaruh  signifikan  antara  orientasi  pasar  terhadap  kinerja organisasi,  adanya  pengaruh  yang  signifikan  antara  orientasi  teknologi  terhadap  kinerja organisasi,  dan  adanya  pengaruh  yang  signifikan  antara  orientasi  kewirausahaan  terhadap kinerja organisasi.
Kata Kunci: Orientasi  Pasar,  Orientasi  Teknologi,  Orientasi  Kewirausahaan,  Kinerja Organisasi

## PENDAHULUAN
Berdasarkan data yang dikeluarkan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) (2018), Indonesia setiap  tahunnya  diprediksi  mengalami  pertumbuhan  jumlah  penduduk.  Pada  tahun  2010, jumlah  penduduk  Indonesia  berkisar  238  juta jiwa  dan  diproyeksikan  akan  terus  meningkat hingga  305  juta  jiwa  pada  tahun  2035.  Bambang  Brodjonegoro  yang  merupakan  Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional (PPN) mengatakan Indeks Modal Manusia di Indonesia berada  pada  peringkat  ke  87  dari  157  negara  atau  hanya  sebesar  0,53.  Pernyataan  tersebut menyusul laporan yang dikeluarkan oleh World Bank terkait Human Capital Index .
Rendahnya indeks modal manusia dan tingginya pertumbuhan penduduk Indonesia pada setiap tahun akan membuat tingkat persaingan dalam perekonomian. Ketua umum Himpunan Pengusaha  Muda  Indonesia  (HIMPI),  Mardani  mengatakan  seiringnya  pertumbuhan  pelaku usaha di Indonesia setiap tahunnya juga di imbangi dengan ketidak mampuan wirausaha dalam mempertahankan usahanya menghadapi beratnya persaingan (Maming, 2019).
Usaha  Kecil  dan  Menengah  (UKM)  telah  dianggap  sebagai  salah  satu  faktor  penting dibalik  keberhasilan  ekonomi  negara-negara  maju  dan  berkembang  karena  kontribusinya dalam pertumbuhan ekonomi seperti penciptaan lapangan kerja dan inovasi (Kongolo, 2010). Martowardojo salah satu petinggi Bank Indonesia (BI) dalam Kompas (2017) juga menyatakan bahwa UKM memiliki peran penting untuk perekonomian Indonesia, hal ini dikarenakan UKM mampu  melakukan  penyerapan  tenaga  kerja  dan  peningkatankan  penjualan  ekspor  yang berdampak terhadap pertumbuhan ekonomi.
Untuk  meningkatkan  kinerja  organisasi  UKM,  orientasi  pasar  dikatakan  mampu menciptakan  budaya  dan  perilaku  organisasi  yang  berfokus  pada  pengumpulan  informasi mengenai  kebutuhan  pelanggan,  kemampuan  pesaing,  dan  lingkungan  pasar  yang  dapat menjadi faktor penting dalam mencapai kinerja yang unggul (Kohli & Jaworski, 1990; Slater & Narver, 1994). Selain orientasi pasar, orientasi teknologi disebut sebagai salah satu dimana organisasi  memiliki  fokus R&D dan  menekankan  untuk  memperoleh  serta  menggabungkan teknologi  baru  dalam  pengembangan  produk  (Deshpandé  et  al.,  2013,  p.  232).  Disamping orientasi pasar dan orientasi teknologi, orientasi kewirausahaan dikatakan mencerminkan visi manajerial  dalam  praktik  pengambilan  keputusan  strategis,  perilaku  yang  bersifat kewirausahaan,  dan  filosofi  manajemen  yang  memungkinkan  berkelanjutan  keunggulan kompetitif dari waktu ke waktu dan pertumbuhan serta pembaruan perusahaan  (Wales et al., 2013).

## Tujuan Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  dari  masing-masing  variabel independen  Orientasi  Pasar,  Orientasi  Teknologi  dan  Orientasi  Kewirausahaan  terhadap variabel dependen Kinerja Organisasi pada Usaha Kecil dan Menengah (UKM) di Jakarta atau apabila dijabarkan penelitian ini bertujuan untuk mengetahui:
1. Untuk  mengetahui  pengaruh  Orientasi  Pasar  terhadap  Kinerja  Organisasi  pada  Usaha Kecil dan Menengah di Jakarta.
2. Untuk  mengetahui  pengaruh  Orientasi  Teknologi  terhadap  Kinerja  Organisasi  pada Usaha Kecil dan Menengah di Jakarta.
3. Untuk mengetahui pengaruh Orientasi Kewirausahaan terhadap Kinerja Organisasi pada Usaha Kecil dan Menengah di Jakarta.

## TINJAUAN PUSTAKA Orientasi Pasar
Kara  et  al.  (2005)  mengatakan  orientasi  pasar  merupakan  budaya  organisasi  yang menjadikan konsumen sebagai yang paling utama dalam merencakan bisnis. Narver dan Slater (1990)  mengatakan  dalam  orientasi  pasar  terdapat  tiga  komponen  perilaku,  yaitu  orientasi pelanggan, pesaing dan koordinasi interfungsional. Sebagai inti dari komponen perilaku dalam orientasi pasar, orientasi pelanggan diartikan sebagai pemahaman yang memadai tentang target beli  pelanggan  dengan  menempatkan  kebutuhan  dan  kepetingan  pelanggan  pada  urutan pertama.  Selanjutnya,  orientasi  pesaing  memberikan  pandangan  terhadap  perusahaan  dalam memahami kekuatan dan kelemahan strategi serta kapabilitas jangka pendek maupun jangka panjang  yang  dimiliki  oleh  pesaing.  Sedangkan,  koordinasi  interfungsional  mendasarkan perusahaan  dalam  menciptakan  nilai  unggul  untuk  konsumen  yang  ditargetkan  dengan mengkordinasikan pendayagunaan semua sumber daya perusahaan.

## Orientasi Teknologi
Gatignon  dan  Xuereb  (1997)  mengatakan  orientasi  teknologi  merupakan  kemampuan yang  diimbangi  dengan  kemauan  untuk  memperoleh  latar  belakang  teknologi  dan menggunakannya  dalam  pengembangan  produk  baru.  Orientasi  teknologi  juga  diartikan dengan  pengetahuan  teknologi  yang  dapat  digunakan  oleh  perusahaan  dalam  membangun solusi  teknis  untuk  memenuhi  kebutuhan  pengguna.  Teknologi  orientasi  merupakan  faktor penting yang mengarah pada perilaku belajar-pengetahuan (Noble et al., 2002).

## Orientasi Kewirausahaan
Liu dan Fu (2011) mengatakan orientasi kewirausahaan membuat perusahaan memiliki kemampuan  dalam  aktivitas  pengambilan  keputusan  guna  meningkatkan  nilai  produk  dan layanan  untuk  memenuhi  kebutuhan  pelanggan  dalam  peningkatan  kinerja.  Mohd  Nazdrol, Breen, dan Josiassen (2011) serta Kaya dan Agca (2009) mengatakan orientasi kewirausahaan mencakup beberapa dimensi, antara lain pengambilan risiko (risk-taking), inovasi (innovation), dan proaktif (proactiveness) . Pengambilan risiko mengarah pada sejauh mana manajer bersedia menggunakan sumber daya (Balodi, 2014). Lumpkin dan Dess (2005) membagi resiko menjadi tiga kategori, yaitu resiko keuangan, resiko bisnis, dan resiko pribadi. Perusahaan mengambil risiko dengan harapan mencapai pengembalian yang tinggi (Li et al., 2010). Inovasi mengacu pada kebiasaan perusahaan yang terlibat dalam mendukung kreativitas, kegiatan eksperimental dan kreatif yang dapat menghasilkan produk, teknologi atau layanan baru (Lumpkin & Dess, 1996).  Seperti  yang  dikatakan  Storey  dan  Hughes  (2013),  proaktif  memberikan  pandangan terhadap  perusahaan  dalam  mengembangkan  produk  baik  mengembangkan  yang  sudah  ada maupun yang benar-benar baru, mampu menerima perubahan dari peluang, dan memprediksi kebutuhan pasar dimasa depan.

## Kinerja Organisasi
Tseng dan Lee (2014) mendefinisikan kinerja organisasi sebagai kemampuan organisasi untuk  mencapai  tujuan  yang  sudah  ditetapkan  dengan  memanfaatkan  sumber  daya  secara efisien  dan  efektif.  Kinerja  organisasi  terdiri  atas  kinerja  organisasi,  keuangan,  dan  sumber daya  manusia.  Antony  dan  Bhattacharyya  (2010)  mendefinisikan  kinerja  organisasi  sebagai pengukuran  seberapa  baik  organisasi  dalam  mengelola  atau  memberikan  nilai  kepada pelanggan  serta  pemangku  kepentingan  lainnya.  Strategi  perusahaan  dibentuk  guna meningkatkan  kinerja  organisasi  dalam  pertumbuhan  penjualan  dan  sebagai  pengukuran kinerja organisasi berdasarkan omset penjualan dan jumlah keuntungan (Voss & Voss, 2000).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  data  primer  dengan  melakukan  penyebaran  kuesioner kepada  responden  melalui  Google  Forms.  Penelitian  ini  menggunakan  dua  variabel,  yang pertama  variabel  independen  dan  yang  kedua  variabel  dependen.  Variabel  independen  yang digunakan yaitu Orientasi Pasar, Orientasi Teknologi dan Orientasi Kewirausahaan. Kemudian variabel  dependen  yaitu  adalah  Kinerja  Organisasi.  Metode  yang  digunakan  adalah non- probability sampling dengan jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 100 responden dan menjadikan  pelaku  usaha  kecil  dan  menengah  di  Jakarta  sebagai  subyek/obyek  penelitian. Adapun  metode  analisis  data  yang  digunakan  dalam  menguji  hipotesis  statistik  dan pengujiannya  menggunakan  uji  R- Square (R 2 ),  uji  F- Square (F 2 ),  Q- Square (Q 2 ),  uji  GoF, pengujian  menggunakan  metode Bootstrapping dan  pengujian  F  Simultan  dengan  bantuan program SPSS IBM 23.

## HASIL & KESIMPULAN
Uji R-Square (R 2 )
Tabel 1
Hasil Uji R-Square (R 2 ) Konstruk R-Square Adjusted Kesimpulan Kinerja Organisasi (Y) 0,841 Substansial/Kuat
R- Square yang  diperoleh  adalah  sebesar  sebesar  0,841  yang  berarti  substansial/kuat. Interpretasi  dari  hasil  tersebut  adalah  bahwa  sebesar  84%  variabel  kinerja  organisasi dipengaruhi  oleh  variabel  orientasi  pasar,  orientasi  teknologi,  dan  orientasi  kewirausahaan, kemudian  sisanya  sebesar  16%  variabel  kinerja  organisasi  dipengaruhi  oleh  variabel  lain  di luar ketiga variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini.
Uji F-Square (F 2 )
Tabel 2 Hasil Uji F-Square (F 2 ) Variabel Effect Size (F 2 )  Keterangan Orientasi Pasar (X1) 0,450 Reliabel Orientasi Teknologi (X2) 0,154 Reliabel Orientasi Kewirausahaan (X3) 0,087 Reliabel Kinerja Organisasi (Y) 0,000 Reliabel
Hasil yang didapat adalah Orientasi Pasar memiliki dampak pada nilai R- square variabel Kinerja Organisasi kuat karena memiliki nilai F 2 0,450 (kuat), Orientasi Teknologi memiliki dampak pada nilai R- square variabel Kinerja Organisasi lemah karena memiliki nilai F 2 0,154 (lemah) dan Orientasi Kewirausahaan memiliki dampak pada nilai R- square variabel Kinerja Organisasi lemah karena memiliki nilai F 2 0,087 (lemah). Uji Q-Square (Q 2 )
Tabel 3 Hasil Uji Q-Square (Q 2 ) Variabel Q-Square (Q 2 )  Keterangan Kinerja Organisasi (Y) 0,461 Reliabel
Q- Square/predictive  relevance yang  dihasilkan  adalah  sebesar  0,461  >  0.  disimpulkan bahwa konstruk yang digunakan dalam  penelitian memiliki relevansi  prefiktif dan tergolong kuat.
Goodness of Fit Model (GoF)
Tabel 4 Hasil Average Variance Extracted (AVE) Variabel Nilai Average Variance Extracted Nilai R 2 Orientasi Pasar (X1) 0,526 - Orientasi Teknologi (X2) 0,543 - Orientasi Kewirausahaan (X3) 0,537 - Kinerja Organisasi (Y) 0,596 0,841 Customer Orientation 0,617 - Competitor Orientation 0,691 - Inte-functional Coordination 0,727 - Innovativeness 0,703 - Risk-taking 0,716 - Proactiveness 0,575 - Financial Performance 0,659 - Non-Financial Performance 0,641 - AVE 0,628 -
Setelah  nilai  rata-rata  AVE  dan  R- square yang  diperlukan  telah  didapat,  maka  dapat dihitung besarnya GoF dengan menggunakan rumus berikut:
GoF = √AVE x R2 = √0,628 x 0,841 = 0,727
Hasil perhitungan diketahui  bahwa nilai GoF pada model penelitian ini adalah sebesar 0,727  di  mana  dapat  disimpulkan  bahwa  keseluruhan  dalam  kinerja  model  prediksi  yang ditinjau  pada  tingkat  kesesuaian  antara inner  model dengan outer  model adalah  memiliki tingkat kelayakan yang besar.
Pengujian Hipotesis dengan Menggunakan Metode Bootstrapping
Tabel 5

## Hasil Pengujian Hipotesis Menggunakan Metode Bootstrapping
Kode Hipotesis Original Sample t- statistics P- values Kesimpulan H 1 Orientasi pasar → kinerja organisasi 0,466 5,710 0,000 Diterima H 2 Orientasi teknologi → kinerja organisasi 0,280 3,249 0,001 Diterima H 3 Orientasi kewirausahaan → kinerja organisasi 0,244 2,530 0,012 Diterima
Berdasarkan  hasil  analisis  data  penelitian,  maka  kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
Terdapat  pengaruh  yang  secara  signifikan  antara  Orientasi  Pasar  terhadap  Kinerja Organisasi karena P- Value 0,000 < 0,05 yang berarti H 1 tidak ditolak. Terdapat pengaruh yang secara signifikan antara Orientasi Teknologi terhadap Kinerja Organisasi karena P- Value 0,001 < 0,05 yang berarti H 2 tidak ditolak. Terdapat pengaruh yang secara signifikan antara Orientasi Kewirausahaan terhadap Kinerja Organisasi karena P- Value 0,012 < 0,05 yang berarti H 3 tidak ditolak.

## DAFTAR PUSTAKA
Antony,  J.  P.,  &  Bhattacharyya,  S.  (2010).  Measuring  organizational  performance  and organizational  excellence  of  SMEs  -  Part  2:  An  empirical  study  on  SMEs  in  India.
Measuring Business Excellence , 14 (3), 42–52.
https://doi.org/10.1108/13683041011074209 Badan  Pusat  Statistik.  (2018). Berapa  jumlah  penduduk  Indonesia? Katadata. https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2018/04/23/berapa-jumlah-penduduk- dunia%0Ahttps://databoks.katadata.co.id/datapublish/2018/01/12/berapa-jumlah- penduduk-indonesia
Balodi, K. C. (2014). Strategic orientation and organizational forms: An integrative framework.
European Business Review , 26 (2), 188–203. https://doi.org/10.1108/EBR-08-2013-0106 Deshpandé,  R.,  Grinstein,  A.,  Kim,  S.  H.,  &  Ofek,  E.  (2013).  Achievement  motivation, strategic orientations and business performance in  entrepreneurial firms:  How different are Japanese and American founders? International Marketing Review , 30 (3), 231–252. https://doi.org/10.1108/02651331311321981
Dess, G. G., & Lumpkin, G. T. (2005). The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship. Academy of Management Perspectives , 19 (1), 147– 156. https://doi.org/10.5465/AME.2005.15841975
Gatignon,  H.,  &  Xuereb,  J.  M.  (1997).  Strategic  orientation  of  the  firm  and  new  product performance.
Journal
of Marketing
Research , 34 (1), 77–90. https://doi.org/10.1177/002224379703400107
Kara,  A.,  Spillan,  J.  E.,  &  DeShields,  O.  W.  (2005).  The  effect  of  a  market  orientation  on business  performance:  A  study  of  small-sized  service  retailers  using  MARKOR  scale. Journal of Small Business Management , 43 (2), 105–118. https://doi.org/10.1111/j.1540- 627x.2005.00128.x
KAYA,  H.,  &  AĞCA,  V.  (2009).  Entrepreneurial  orientation  and  performance  of  Turkish manufacturing  FDI firms:  An empirical  study. İktisat İşletme ve Finans , 24 (275), 115– 133. https://doi.org/10.3848/iif.2009.275.3157
Kohli,  A.  K.,  &  Jaworski,  B.  J.  (1990).  Market  orientation:  The  construct,  research propositions,  and  managerial  implications. Journal  of  Marketing , 54 (2),  1–18. https://doi.org/10.2307/1251866
Kongolo,  M.  (2010).  Job  creation  versus  job  shedding  and  the  role  of  SMEs  in  economic development. African Journal of Business Management , 4 (11), 2288–2295.
Li,  Y.,  Wei,  Z.,  &  Liu,  Y.  (2010).  Strategic  orientations,  knowledge  acquisition,  and  firm performance:  The  perspective  of  the  vendor  in  cross-border  outsourcing. Journal  of Management Studies , 47 (8), 1457–1482. https://doi.org/10.1111/j.1467- 6486.2010.00949.x
Liu,  B.,  &  Fu,  Z.  (2011).  Relationship  between  strategic  orientation  and  organizational performance  in  born  global:  A  critical  review. International  Journal  of  Business  and Management , 6 (3), 109–115. https://doi.org/10.5539/ijbm.v6n3p109
Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking  it  to  performance. Academy  of  Management  Review , 21 (1),  135–172. https://doi.org/10.5465/AMR.1996.9602161568
Maming,  M.  (2019). HIPMI  siap  dongkrak  jumlah  pengusaha  baru  di  Indonesia .  Katadata. https://katadata.co.id/arsip/berita/5e9a5182aed13/hipmi-siap-dongkrak-jumlah- pengusaha-baru-di-indonesia
Mohd  Nazdrol,  W.,  Breen,  J.,  &  Josiassen,  A.  (2011).  The  relationship  between  strategic orientation  and  SME  firm  performance:  Developing  a  conceptual  framework. Proceedings  of  the  8th  AGSE  International  Entrepreneurship  Research  Exchange, Swinburne University of Technology, Melbourne , 8 , 713–724.
Narver, J. C., & Slater, S. F. (1990). The effect of a market orientation on business profitability. Journal of Marketing , 54 (4), 20–35. https://doi.org/10.2307/1251757
Noble, C. H., Sinha, R. K., & Kumar, A. (2002). Market orientation and alternative strategic orientations:  A  longitudinal  assessment  of  performance  implications. Journal  of Marketing , 66 (4), 25–39. https://doi.org/10.1509/jmkg.66.4.25.18513 Setiawan,  S.  R.  D.  (2017). Sumber  ekonomi  baru  Indonesia  ada  di  tangan  UMKM . Kompas.Com. https://ekonomi.kompas.com/read/2017/08/18/131057026/sumber- ekonomi-baru-indonesia-ada-di-tangan-umkm
Slater,  S.  F.,  &  Narver,  J.  C.  (1994).  Does  Competitive  Environment  Moderate  the  Market Orientation-Performance  Relationship? Journal  of  Marketing , 58 (1),  46–55. https://doi.org/10.2307/1252250
Storey,  C.,  &  Hughes,  M.  (2013).  The  relative  impact  of  culture,  strategic  orientation  and capability  on  new  service  development  performance. European  Journal  of  Marketing , 47 (5), 833–856. https://doi.org/10.1108/03090561311306903
Tseng,  S.  M.,  &  Lee,  P.  S.  (2014).  The  effect  of  knowledge  management  capability  and dynamic  capability  on  organizational  performance. Journal  of  Enterprise  Information Management , 27 (2), 158–179. https://doi.org/10.1108/JEIM-05-2012-0025
Voss, G. B., &  Voss, Z. G. (2000). Strategic orientation  and firm performance in an artistic environment. Journal of Marketing , 64 (1), 67–83. https://doi.org/10.1509/jmkg.64.1.67.17993
Wales, W. J., Patel, P. C., & Lumpkin, G. T. (2013). In pursuit of greatness: CEO narcissism, entrepreneurial  orientation,  and  firm  performance  variance. Journal  of  Management Studies , 50 (6), 1041–1069. https://doi.org/10.1111/joms.12034