Infotech: Jurnal Informatika & Teknologi is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License .
Analisis performansi routing protocol RIPv2 dan EIGRP menggunakan FRR outing
Performance  analysis  of  EIGRP  and  RIPv2  routing  protocol  on FRRouting
Muhammad Nugraha Perdana, Mega Pranata*
* Teknik  Informatika,  Institut  Teknologi  Telkom  Purwokerto,  Jl.  D.I.  Panjaitan  No.  128,  Jawa  Barat, Indonesia

## INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK
Article History:
Submission: 13-08-2023
Revised: 13-10-2023 Accepted: 11-11-2023
Kata Kunci :
Routing protocol ; RIPv2; EIGRP; FR routing ; GNS3
Keywords: Routing protocol; RIPv2; EIGRP; FRrouting, GNS3
* Korespondensi:
Mega Pranata mega@ittelkom-pwt.ac.id
Perkembangan  jaringan  komputer  di  era  globalisasi  sekarang  sangat  pesat. Jaringan  komputer  semakin  berpengaruh  yang  mana  hampir  semua  orang menggunakan komputer untuk transfer data yang mengakibatkan traffic lalu lintas  menjadi  kacau. Routing  protocol dapat  mengatur  lalu  lintas  sehingga menjadi  lebih  terarah. Routing  protocol yang  digunakan  yaitu  RIPv2  dan EIGRP  yang  termasuk  kedalam  jenis routing dinamis.  GNS3  menjadi  wadah yang  digunakan  untuk  merancang  dan  mengkonfigurasi routing  protocol RIPv2  dan  EIGRP  menggunakan  IPv4  dan  routernya  adalah  FR routing Wireshark  digunakan  untuk  mengukur  hasil  performansi quality  of  service yang meliputi packet loss , delay , throughput dan jitter. EIGRP unggul 2,187% daripada  RIPv2  di  parameter packet  loss TCP.  EIGRP  unggul  18,186  ms daripada  RIPv2  di  parameter delay TCP.  EIGRP  unggul  133876,167  Kbps daripada RIPv2 di parameter throughput TCP. EIGRP seimbang dengan RIPv2 di  parameter packet  loss UDP.  EIGRP  unggul  0,899  ms  daripada  RIPv2  di parameter delay UDP. EIGRP unggul 0,009 Kbps daripada RIPv2 di parameter throughput UDP. EIGRP unggul 0,075 ms daripada RIPv2 di parameter jitter UDP. Simpulannya EIGRP lebih baik daripada RIPv2.

## ABSTRACT
The development of computer networks in the era of globalization is currently progressing rapidly. Computer networks are becoming increasingly influential, with almost everyone using computers for data transfers, resulting in chaotic traffic. Routing protocols can manage this traffic to make it more organized. The routing protocols used are RIPv2 and EIGRP, which fall under the category of  dynamic routing. GNS3  serves  as  a platform  used  to design  and  configure RIPv2 and EIGRP routing protocols using IPv4, with the router being FRrouting. Wireshark is employed to measure the performance results of quality of service, including packet loss, delay, throughput, and jitter. EIGRP outperforms RIPv2 by 2.187% in the TCP packet loss parameter. EIGRP outperforms RIPv2 by 18.186 ms in the TCP delay parameter. EIGRP outperforms RIPv2 by 133,876.167 Kbps in the TCP throughput parameter. EIGRP performs equally with RIPv2 in the UDP packet loss parameter. EIGRP outperforms RIPv2 by 0.899 ms in the UDP delay  parameter.  EIGRP  outperforms  RIPv2  by  0.009  Kbps  in  the  UDP throughput parameter. EIGRP outperforms RIPv2 by 0.075 ms in the UDP jitter parameter. In conclusion, EIGRP is superior to RIPv2.
Volume 4, Nomor 2, Desember 2023, hlm 168-178 INFOTECH: Jurnal Informatika Teknologi p ISSN 2722-9378 | e ISSN 2722-9386 http://jurnal.sttmcileungsi.ac.id/index.php/infotech

## 1. PENDAHULUAN
Jaringan  komputer  telah  berkembang  pesat  di  era  globalisasi.  Jaringan  komputer  dapat ditemukan di perusahaan dan instansi pemerintah, dan mereka digunakan untuk meningkatkan kegiatan  operasional [1] . Peningkatan  penggunaan  jaringan  internet  oleh  pengguna  komputer dapat menyebabkan lalu lintas data menjadi lambat. Masalah ini dapat diatasi dengan mengatur lalu  lintas  jalur  dalam  jaringan  komputer,  yang  sering  disebut  juga  dengan routing  protocol . Routing protocol berfungsi untuk mengatur lalu lintas dalam jaringan komputer dan menjalankan data dalam jaringan komputer [2] .
Protokol  routing  terbagi  ke  dalam  beberapa  variasi,  seperti  protokol  routing  statis  dan protokol  routing  dinamis.  Protokol  routing  statis  merupakan  pendekatan  routing  yang  sangat dasar.  Rute  pengiriman  paketnya  diatur  secara  manual,  sehingga  tidak  dapat  beroperasi  jika terjadi perubahan dalam jaringan. Protokol routing dinamis merupakan pendekatan routing yang lebih  kompleks.  Rute  pengiriman  paketnya  ditentukan  secara  otomatis  berdasarkan  data  dari router  lain . Dynamic routing  protocol lebih  baik  daripada static routing  protocol karena  dapat menangani  perubahan  di  dalam  jaringan  dan  kegagalan  koneksi  dengan  lebih  baik,  namun dynamic routing protocol juga lebih kompleks dan membutuhkan lebih banyak sumber daya. Jenis routing protocol yang digunakan akan tergantung pada kebutuhan jaringan. Untuk jaringan yang kecil dan sederhana, static routing protocol mungkin sudah cukup, namun, untuk jaringan yang besar dan kompleks, dynamic routing protocol akan lebih baik [3] .
Protokol  routing  dinamis  merupakan  pendekatan  routing  yang  lebih  rumit  dibandingkan dengan protokol routing statis. Protokol routing dinamis bersifat fleksibel, yang berarti bahwa mereka  mampu  menyesuaikan  diri  dengan  perubahan  struktur  jaringan  secara  otomatis. Beberapa  contoh  protokol  routing  dinamis  yang  umum  digunakan  dalam  jaringan  internal perusahaan meliputi RIPv1, RIPv2, IGRP, OSPF, dan EIGRP [3][4] . Enhanced  Interior  Gateway  Routing  Protocol (EIGRP)  adalah  protokol routing yang  dapat memastikan  jaringan loopless ,  yang  berarti  bahwa  tidak  akan  ada  data yang berputar-putar di dalam router ketika salah satu agen mati [5][6][7][8] . Routing Information Protocol (RIP) adalah protokol routing jarak vektor, yang berarti bahwa ia  menggunakan  jarak sebagai metric untuk memilih jalur terbaik ke tujuan [9] . Quality of service (QoS) adalah kemampuan sebuah  jaringan untuk menyediakan layanan yang lebih baik lagi bagi layanan lalu lintas yang melewatinya. Parameter Quality of Service yang diujikan meliputi delay, packet loss, throughput dan jitter [10] .
Mengacu  pada  penelitian  terdahulu  yang  kebanyakan  menggunakan  metode  simulasi  dengan menggunakan network simulator,  peneliti  memutuskan  untuk  menggunakan  metode  simulasi  juga dikarenakan tidak memakan biaya, lebih fleksibel dan masih di ruang lingkup perangkat lunak belum ke tahap perangkat keras [11][12] . Penelitian ini berfokus untuk membandingkan dua atau lebih routing protocol maupun provider internet berdasarkan parameter Quality of service meliputi packet loss, delay, throughput dan jitter. Kebanyakan router yang digunakan di penelitian terdahulu adalah router cisco. Mengacu  pada  literatur  tersebut,  penelitian  ini  akan  melaksanakan  simulasi  protokol routing EIGRP antara RIPv2 dengan menggunakan FRR. Kajian ini memiliki perbedaan dari tiga penelitian literatur, yang membedakan adalah pemanfaatan perangkat router berbasis  sumber terbuka yakni Free Range Routing . Penelitian ini memiliki tujuan untuk menguji kinerja Quality of Service (QoS).

## 2. METODE
Studi ini menjalankan simulasi protokol routing EIGRP dan RIPv2 melalui penggunaan FRR. Pendekatan pengiriman data melibatkan klien atau pengirim yang mengirim paket data ke server atau penerima menggunakan protokol TCP dan UDP [6] . Ukuran data yang dikirim mencakup 10 MB, 20 MB, 30 MB, 40 MB, dan 50 MB, dengan setiap beban diuji dalam 10 percobaan. Simulasi yang  diaplikasikan  dalam  penelitian  ini  memanfaatkan Graphical  Network  Simulator (GNS3) untuk  mengukur  parameter Quality  of  Service (QoS),  sementara Wireshark digunakan  untuk
Analisis performansi routing protocol RIPv2 dan EIGRP menggunakan FRRouting
menganalisis data dan menangkap paket. Prosedur penelitian ini menguraikan langkah-langkah yang memfasilitasi pemecahan masalah terkait Analisis Performansi Protokol Routing RIPv2 dan EIGRP Menggunakan FRRouting [4] . Prosedur pada tahapan penelitian dapat dilihat pada Gambar 1 .
Mulai Menganalisis masalah Menentukan metode yang digunakan Merancang topologi jaringan di GNS 3 Melakukan konfigurasi RIP dan EIGRP dengan FRrouting Melakukan QoS dengan wireshark Selesai
Mendapatkan kesimpulan Mendapatkan hasil performasi Konfigurasi berhasil
Berhasil Gagal
Gambar 1. Diagram alir penelitian Alur penelitian dimulai dari menganalisis masalah yaitu traffic data lalu lintas jaringan yang tidak beraturan sehingga routing protocol digunakan untuk mengatur lalu lintas jaringan. Routing protocol yang  digunakan  adalah routing  protocol RIP  dan  EIGRP.  Mengacu  pada  penelitian terdahulu  yang  kebanyakan  menggunakan  metode  simulasi  dengan  menggunakan network simulator,  peneliti  memutuskan  untuk  menggunakan  metode  simulasi  juga  dikarenakan  tidak memakan biaya dan masih di ruang lingkup perangkat lunak belum ke tahap perangkat keras. Pengujian  dirancang  di  GNS3  dengan  menggunakan  topologi  mesh. Routing  Protocol yang digunakan EIGRP dan RIPv2 dengan menggunakan router Free Range Routing [13] . Pengujian dilakukan setelah konfigurasi berhasil.
Pengujian  dilakukan  dengan  menggunakan  wireshark  dan  parameter  yang  diuji  adalah packet loss , delay , throughput dan jitter dengan protokol TCP dan UDP. Hasil performansi yang didapatkan  pengujian  akan  dianalisis  untuk  pembuatan  kesimpulan.  Hasil  performansi  antara routing protocol RIP dan routing protocol EIGRP diharapkan berbeda. Sesuai dengan topik yang diambil yaitu tentang perbandingan, perbandingan antara routing protocol RIP dan EIGRP akan ditentukan routing protocol apa yang terbaik dari segi quality of services transfer data diantara mereka.
2.1. Merancang topologi jaringan
Topologi yang digunakan adalah topologi. Topologi mesh adalah topologi jaringan di mana setiap  node  terhubung  langsung  ke  node  lainnya,  sehingga  antar  perangkat  jaringan  bisa terhubung dengan baik. Topologi mesh bersifat dinamis, artinya node dapat ditambahkan atau dihapus dari jaringan tanpa  perlu  mengubah  konfigurasi jaringan  lainnya.  Topologi mesh  juga tidak menggunakan hierarki, artinya tidak ada node yang lebih penting daripada node lainnya [14] . Dengan karakteristik yang dimiliki topologi mesh, membuat topologi ini tidak bergantung pada suatu node khusus untuk memberikan informasi kepada node lainnya. Jika satu node mengalami masalah, node lainnya masih dapat berkomunikasi satu sama lain [14] . Untuk topologinya bisa dilihat di Gambar 2 . Topologi mesh terdiri dari 6 Free range Routing dan 2 alpine. Network yang digunakan adalah dari 192.168.223.0 sampai 192.168.223.36 untuk ke enam FR routing dengan prefixnya  adalah 30. Client menggunakan network 192.168.232.0  dengan  prefix 24,  sedangkan server menggunakan network 192.168.233.0 dengan prefix 24.
Gambar 2. Topologi mesh
2.2. Konfigurasi perangkat
Konfigurasi  meliputi  perangkat  seperti  enam  buah free  range routing dan  dua  Alpine. Konfigurasi yang dilakukan dengan mengklik kanan di perangkat yang diinginkan lalu klik console. Konfigurasi menggunakan routing protocol RIPv2 dan EIGRP pada topologi yang sama, perangkat yang sama, dan network simulator yang sama. Konfigurasi EIGRP pada Gambar 3 .
Gambar 3 . Konfigurasi EIGRP Konfigurasi router dimulai dari memasukkan perintah conf t yang bertujuan untuk masuk ke  mode global  configuration mode,  selanjutnya  menyambungkan interface sesuai  kabel  yang terhubung  dengan  menambahkan  alamat  ipnya  dan  mengaktifkannya  dengan  perintah  no  sh. Konfigurasi EIGRP dimulai dengan perintah router eigrp beserta id router nya dan menambahkan network serta prefiknya sesuai dengan alamat ip tadi. Konfigurasi untuk kelima router selanjutnya caranya masih sama dengan yang dilakukan seperti router 1, namun interface dan network nya disesuaikan  berbeda  dengan  id  router  EIGRP  nya  yang  masih  sama  atau  tidak  diubah  yaitu menggunakan id 223. Konfigurasi RIPv2 bisa dilihat di Gambar 4 .
Analisis performansi routing protocol RIPv2 dan EIGRP menggunakan FRRouting
Gambar 4. Konfigurasi RIPv2
Konfigurasi router dimulai dari memasukkan perintah conf t yang bertujuan untuk masuk ke  mode global  configuration mode,  selanjutnya  menyambungkan interface sesuai  kabel  yang terhubung  dengan  menambahkan  alamat  ipnya  dan  mengaktifkannya  dengan  perintah  no  sh. Konfigurasi RIPv2 dimulai dengan perintah router rip dan menambahkan versi dari rip yang ingin digunakan, lalu menambahkan network serta interface sesuai dengan interface tadi. Konfigurasi untuk kelima router selanjutnya  caranya  masih  sama  dengan yang  dilakukan  seperti  router  1, namun interface dan network nya disesuaikan. Konfigurasi  alpine client dan  alpine server tidak  jauh  beda.  Perintah  dimulai  dari memasukkan  usernamenya  yaitu  root  dan  passwordnya  yang  juga  root.  Perintah  selanjutnya adalah  vi  /etc/ network /interfaces  yang  diarahkan  ke  menu  yang  lain.  Di  menu  lain  tersebut masukkan ip yang sesuai dengan client ataupun server nya. Menu lain yang dimaksud dapat dilihat di Gambar 5 .
Gambar 5 . Konfigurasi bagian network alpine
Ip  yang  digunakan untuk client adalah  192.168.232.2/24 dengan  gateway 192.168.232.1 sedangkan untuk ip server adalah 192.168.233.2/24 dengan gateway 192.168.233.1. Alpine yang telah  ditentukan  alamat  ip  dan  gatewaynya  terlebih  dahulu  direstart  dengan  perintah /etc/init.d/ network ing restart agar dapat membaca settingan ip dan gateway tadi, lalu diaktifkan dengan perintah ipaddr dan alpine siap digunakan untuk transfer data.
2.3. Pengujian QoS
Pengujian  dilakukan  setelah  konfigurasi  berhasil.  Pengujian  dilakukan  dengan menggunakan wireshark dan parameter yang diuji adalah packet loss , delay , throughput dan jitter dengan  protokol  TCP  dan  UDP.  Topologi  terlebih  dahulu  dihubungkan  ke
wireshark dengan  cara  klik  kanan  pada  kabel  yang  menghubung  alpine server dengan switch, ini juga berlaku untuk kabel yang menghubungkan alpine client dan switchnya, setelah klik kanan akan muncul pilihan start capture dan klik pada pilihan tersebut. Logo seperti  lup  akan  muncul  yang  menandakan  bahwa  sudah  terhubung  ke  wireshark. Wireshark juga otomatis muncul saat sudah terhubung, jika wireshark tidak muncul, dapat dimunculkan  sendiri  dengan  klik  kanan  pada  lup  tersebut  dan  pilih  start  wireshark. Proses pengiriman paket dapat dilihat di Gambar 6 .
Gambar 6 . Proses pengiriman paket data di TCP
Perintah yang digunakan untuk transfer data TCP adalah iperf3 -c 192.168.233.2 -n 50m, yang mana iperf3 -c adalah perintah untuk menjadikan alpine 1 sebagai client , lalu 192.168.233.2 adalah tujuan dari pengiriman paket, serta -n adalah jumlah bytes yang ingin ditransmisikan dan pada kasus ini adalah 50 MB. Alpine 2 dijadikan sebagai server dengan perintah iperf3 -s, alpine server menerima paket yang dikirim dari client . Perintah  pengiriman  paket  di  UDP  hampir  sama  dengan  di  TCP  bedanya  ada  tambahan perintah -u di UDP yang berarti protokol yang digunakan adalah UDP. Data yang diterima oleh server juga akan sinkron dengan apa yang telah dikirim oleh client .
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Packet loss Packet loss adalah parameter yang mencerminkan suatu keadaan yang menunjukkan total jumlah paket yang tidak terkirim [1] . Untuk mengetahui besaran nilai packet loss dapat dihitung menggunakan persamaan yaitu paket data yang dikirim dikurang paket data yang diterima lalu dibagi paket data yang dikirim kemudian dikali 100%.
Analisis performansi routing protocol RIPv2 dan EIGRP menggunakan FRRouting
Untuk mengetahui grafik perbandingan packet loss EIGRP dan RIPv2 dengan protokol TCP yang telah diuji, dapat melihat Gambar 7 .
Gambar 7 . Perbandingan packet loss di EIGRP dan RIPv2 di TCP
Gambar 7 menunjukkan packet loss di EIGRP menghasilkan data yang lebih kecil daripada RIPv2 secara konsisten dalam setiap beban paket. Semakin rendah nilai packet loss maka semakin baik. EIGRP mengungguli RIPv2 senilai 0,117% di beban 10 MB, 0,70% di beban 20 MB, 0,42% di beban 30 MB, 0,16% di beban 40 MB dan terakhir 0,79 % di beban 50 MB. Kesimpulannya yaitu EIGRP  mengungguli  RIPv2  di  parameter packet  loss dengan  protokol  TCP.  EIGRP  dan  RIPv2 memiliki  hasil  yang  sama  yaitu  sama-sama  tidak  mempunyai packet  loss ,  sehingga  dalam parameter packet loss EIGRP dan RIPv2 dengan protokol UDP berakhir seimbang.
3.2. Delay Delay merupakan  periode  waktu  yang  diperlukan  oleh  informasi  untuk  bergerak  dari sumber ke tujuan. Kecepatan delay bisa dipengaruhi oleh jarak, media fisik, atau waktu proses yang diperlukan, jenis jaringan berdasarkan besaran lambat, dan untuk menghitung delay rata- rata yaitu total delay dibagi total paket yang diterima [15] . Untuk mengetahui grafik perbandingan delay EIGRP dan RIPv2 dengan protokol TCP yang telah diuji, dapat melihat Gambar 8 .
Gambar 8 . Perbandingan delay di EIGRP dan RIPv2 di TCP
10 MB 20 MB 30 MB 40 MB 50 MB EIGRP 0.121 0.107 0.117 0.114 0.070 RIPv2 0.238 0.177 0.159 0.130 0.149 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 % Perbandingan packet loss EIGRP dan RIPv2 dengan protokol TCP EIGRP RIPv2 10 MB 20 MB
30 MB 40 MB 50 MB EIGRP 13.591 6.388 6.342 6.022 5.659 RIPv2 14.899 11.455 10.901 9.307 9.626 0 5 10 15 20 m ili se co nd ( m s) Perbandingan delay EIGRP dan RIPv2 dengan protokol TCP EIGRP RIPv2
Gambar 8 menunjukkan delay di EIGRP menghasilkan data yang lebih kecil daripada RIPv2 secara konsisten dalam setiap beban paket. Semakin rendah nilai delay maka semakin baik. EIGRP mengungguli RIPv2 senilai 1,308 ms di beban 10 MB, 5,067 ms di beban 20 MB, 4,559 ms di beban 30 MB, 3,285 ms di beban 40 MB dan terakhir 3,967 ms di beban 50 MB. Kesimpulannya yaitu EIGRP  mengungguli  RIPv2  di  parameter delay dengan  protokol  TCP.  Untuk  mengetahui  grafik perbandingan delay EIGRP dan RIPv2 dengan protokol TCP yang telah diuji pada Gambar 9 .
Gambar 9 . Perbandingan delay di EIGRP dan RIPv2 di UDP
Delay di EIGRP menghasilkan data yang lebih kecil daripada RIPv2 secara konsisten dalam setiap beban paket. Semakin rendah nilai delay maka semakin baik. EIGRP mengungguli RIPv2 senilai 0,053 ms di beban 10 MB, 0,025 ms di beban 20 MB, 0,069 ms di beban 30 MB, 0,122 ms di beban 40 MB dan terakhir 0,063 ms di beban 50 MB. Kesimpulannya yaitu EIGRP mengungguli RIPv2 di parameter delay dengan protokol UDP.
3.3. Throughput Throughput adalah banyaknya paket data yang dapat dikirimkan per satuan waktu, biasanya dinyatakan  dalam  bit  per  detik  (bps). Throughput adalah  parameter  yang  dapat  menunjukkan kinerja  jaringan  pada  saat  pengiriman  paket  data.  Semakin  besar throughput ,  semakin  bagus kinerja  jaringan.  Sebaliknya,  semakin  kecil throughput ,  semakin  buruk  kinerja  jaringan [12] . Berikut persamaan dari throughput yaitu jumlah data dikirim dibagi waktu pengiriman. Untuk mengetahui grafik perbandingan throughput EIGRP dan RIPv2 dengan protokol TCP yang telah diuji, dapat melihat Gambar 10 .
Gambar 10 . Perbandingan throughput di EIGRP dan RIPv2 di TCP
Gambar 10 menunjukkan throughput di EIGRP menghasilkan data yang lebih besar daripada RIPv2 secara konsisten dalam setiap beban paket. Semakin tinggi nilai throughput maka semakin
10 MB 20 MB 30 MB 40 MB 50 MB EIGRP 2.854 2.849 2.794 2.793 2.796 RIPv2 2.907 2.874 2.863 2.915 2.859 2.7 2.75 2.8 2.85 2.9 2.95 m ili se co nd ( m s) Perbandingan delay EIGRP dan RIPv2 dengan protokol UDP EIGRP RIPv2
10 MB 20 MB 30 MB 40 MB 50 MB EIGRP 78963.36 112644.8 117613.4 126206 123725 RIPv2 63018.13 84703.13 85305.83 94287.39 97961.86
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 K ilo B it p er s ec on d (K bp s) EIGRP RIPv2
Analisis performansi routing protocol RIPv2 dan EIGRP menggunakan FRRouting
baik. EIGRP mengungguli RIPv2 senilai 15945,230 Kbps di beban 10 MB, 27941,671 Kbps di beban 20 MB, 32307,541 Kbps di beban 30 MB, 31918,624 Kbps di beban 40 MB dan terakhir 25763,101 Kbps di beban 50 MB. Kesimpulannya yaitu EIGRP mengungguli RIPv2 di parameter throughput dengan  protokol  TCP.  Untuk  mengetahui  grafik  perbandingan throughput EIGRP  dan  RIPv2 dengan protokol UDP yang telah diuji, dapat melihat Gambar 11 .
Gambar 11 . Perbandingan throughput di EIGRP dan RIPv2 di UDP
Gambar 11 menunjukkan semakin besar nilai throughput maka semakin baik. Throughput di EIGRP dan RIPv2 di setiap bebannya memiliki keunggulan masing-masing, yaitu untuk beban 10 MB EIGRP yang unggul sebesar 0,049 Kbps, untuk beban 20 MB RIPv2 lah yang unggul sebesar 0,015 Kbps, untuk beban 30 MB EIGRP kembali unggul sebesar 0,002 Kbps, untuk beban 40 MB keunggulan beralih lagi ke RIPv2 sebesar 0,005 Kbps, terakhir untuk beban 50 MB EIGRP unggul sebesar  0,014  Kbps.  Rata-rata  dari  EIGRP  adalah  1079,007  diperoleh  dari  1079,024  ditambah 1078,987 ditambah 1079,007 ditambah 1079,006 ditambah 1079,011, lalu hasil penjumlahannya dibagi  dengan  5.  Rata-rata  dari  RIPv2  adalah  1078,998  diperoleh  dari  1078,975  ditambah 1079,002 ditambah 1079,005 ditambah 1079,011 ditambah 1078,997, lalu hasil penjumlahannya dibagi dengan 5. Dilihat dari rata-rata throughput dari gabungan semua beban, diperoleh hasil bahwa EIGRP lebih unggul sebesar 0,009 Kbps daripada RIPv2 dengan protokol UDP.
3.4. Jitter Jitter merupakan fluktuasi yang terjadi dalam ukuran antrian, waktu pemrosesan data, serta pengumpulan ulang paket data di ujung perjalanan. Jitter seringkali dikenal sebagai variasi delay yang  terkait  dengan  latensi  karena  mengindikasikan  perubahan delay yang  signifikan  selama transmisi data dalam jaringan [2] . Jitter tidak terdapat di protokol TCP. Berikut persamaan dari jitter yaitu  total  variasi delay dibagi  total  paket  yang  diterima.  Untuk  mengetahui  grafik perbandingan jitter EIGRP dan RIPv2 dengan protokol UDP yang telah diuji, dapat melihat Gambar 12 . 10 MB 20 MB 30 MB 40 MB 50 MB EIGRP 1079.024 1078.987 1079.007 1079.006 1079.011 RIPv2 1078.975 1079.002 1079.005 1079.011 1078.997 1078.94 1078.96 1078.98 1079 1079.02 1079.04 K ilo B it p er s ec on d (K bp s) Perbandingan throughput EIGRP dan

## RIPv2 dengan protokol UDP
EIGRP RIPv2 10 MB 20 MB
30 MB 40 MB 50 MB EIGRP 0.249 0.186 0.170 0.180 0.151 RIPv2 0.165 0.186 0.559 0.227 0.171 0 0.2 0.4 0.6 m ili se co nd (m s) Perbandingan jitter EIGRP dan RIPv2 dengan protokol UDP EIGRP RIPv2
Gambar 12 . Perbandingan jitter di EIGRP dan RIPv2 di UDP
Gambar 12 menunjukkan semakin kecil nilai jitter maka semakin baik. Jitter di EIGRP dan RIPv2 di setiap bebannya memiliki keunggulan masing-masing, yaitu untuk beban 10 MB RIPv2 yang unggul sebesar 0,084 ms, untuk beban 20 MB EIGRP dan RIP seimbang dengan nilai 0,186 ms, untuk beban 30 MB EIGRP unggul sebesar 0,389 ms, untuk beban 40 MB keunggulan masih berada di EIGRP sebesar 0,047 ms, terakhir untuk beban 50 MB EIGRP tetap unggul yaitu sebesar 0,020 ms. Rata-rata dari EIGRP adalah 0,187 diperoleh dari 0,249 ditambah 0,186 ditambah 0,170 ditambah 0,180 ditambah 0,151, lalu hasil penjumlahannya dibagi dengan 5. Rata-rata dari RIPv2 adalah  0,262  diperoleh  dari  0,165  ditambah  0,186  ditambah  0,170  ditambah  0,180  ditambah 0,171, lalu hasil penjumlahannya dibagi dengan 5. Dilihat dari rata-rata throughput dari gabungan semua beban, diperoleh hasil bahwa EIGRP lebih unggul sebesar 0,075 ms daripada RIPv2 dengan protokol UDP. Hasil ini diperoleh dari percobaan diGNS3.
4. SIMPULAN
Routing protocol menjadi solusi untuk mengatasi masalah padatnya traffic jaringan. Dalam eksperimen ini, digunakan dua jenis routing protocol yaitu RIPv2 dan EIGRP, yang disimulasikan menggunakan  GNS3  dengan  topologi  mesh  dan  menggunakan  IP  versi  IPv4.  Eksperimen  ini mengujikan berbagai parameter Quality of Service seperti packet loss, delay, throughput dan jitter yang  masing-masing  memiliki  standar  kualitasnya.  Percobaan  dilakukan  dengan  variasi  beban awal mulai dari 10 MB, 20 MB, 30 MB, 40 MB dan 50 MB, dengan setiap beban diujikan sebanyak 10 kali menggunakan protokol TCP dan UDP. EIGRP unggul 2,187% daripada RIPv2 di parameter packet loss TCP. EIGRP unggul 18,186 ms daripada RIPv2 di parameter delay TCP. EIGRP unggul 133876,167 Kbps daripada RIPv2 di parameter throughput TCP. EIGRP seimbang dengan RIPv2 di parameter packet loss UDP. EIGRP unggul 0,899 ms daripada RIPv2 di parameter delay UDP. EIGRP unggul 0,009 Kbps daripada RIPv2 di parameter throughput UDP. EIGRP unggul 0,075 ms daripada RIPv2 di parameter jitter UDP. Hasil akhirnya adalah EIGRP mengungguli RIPv2 untuk digunakan dalam perutean jaringan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Meskipun  kami  sudah  melakukan  analisis  dengan  baik,  masih  ada  beberapa  hal  yang  dapat ditingkatkan dalam penelitian ini. Pertama, kami hanya menganalisis menggunakan protokol TCP dan UDP  saja.  Kedua,  kami  juga  hanya  menggunakan  Ipv4.  Oleh  karena  itu,  di  masa  depan  kami  akan menggunakan  teknik  analisis  yang  lebih  canggih  untuk  memperoleh  hasil  yang  lebih  akurat.  Secara keseluruhan, penelitian ini membuka kesempatan bagi kami untuk memahami konsep dan pengujian routing protokol  dan  memberikan  masukan  bagi  pembaca  untuk  meningkatkan  kualitas  penelitian tersebut. Kami berharap hasil dari penelitian ini dapat bermanfaat bagi semua kalangan masyarakat.

## REFERENSI
[1] Supriyatno,  Jupriyadi,  S.  Ahdan,  and  S.  D.  Riskiono,  “Perbandingan  Kinerja  Rip  Dan  Ospf Pada Topologi Mesh Menggunakan Cisco Packet Tracer,” J. Telemat. Inf. Technol. , vol. 1, no. 1, pp. 1–8, 2020, doi: https://doi.org/10.33365/tft.v1i1.683.
[2] S. Amuda, M. F. Mulya, and F. I. Kurniadi, “Analisis dan Perancangan Simulasi Perbandingan Kinerja Jaringan Komputer Menggunakan Metode Protokol Routing Statis, Open Shortest Path First (OSPF) dan Border Gateway Protocol (BGP),” J. SISKOM-KB (Sistem Komput. dan Kecerdasan Buatan) , vol. 4, no. 2, pp. 53–63, 2021, doi: https://doi.org/10.47970/siskom- kb.v4i2.1899.
[3] M.  Taruk,  M.  Wati,  and  E.  Maria,  “Model  Optimasi  Routing  Protocol  OSPF  Pada  Jaringan Wireless Mesh Dengan MPLS Traffic Engineering,” J. Ilm. Ilmu Komput. , vol. 13, no. 2, pp. 46– 50, 2019, doi: http://dx.doi.org/10.30872/jim.v13i2.1338.
[4] D. ARYANTA, A. R. DARLIS, and D. PRIYAMBODHO, “Analisis Kinerja EIGRP dan OSPF pada
Analisis performansi routing protocol RIPv2 dan EIGRP menggunakan FRRouting
Topologi Ring dan Mesh,” ELKOMIKA J. Tek. Energi Elektr. Tek. Telekomun. Tek. Elektron. , vol. 2, no. 1, p. 53, 2014, doi: 10.26760/elkomika.v2i1.53.
[5] A.  Z.  Al Ghivani, “Studi Perbandingan Routing Protokol  BGP Dan EIGRP,  Evaluasi Kinerja Performansi Pada Autonomous System Berbeda,” Sist. J. Sist. Inf. , vol. 7, no. 2, pp. 95–105, 2018, doi: https://doi.org/10.32520/stmsi.v7i2.290.
[6] H.  A.  Musril,  “ANALISIS  UNJUK  KERJA  RIPv2  DAN  EIGRP  DALAM  DYNAMIC  ROUTING PROTOCOL THE PERFORMANCE ANALYSIS OF RIPv2 AND EIGRP ON DYNAMIC ROUTING PROTOCOL,” J. Elektro Telekomun. Terap. Desember , pp. 116–124, 2015.
[7] R.  Setiawan,  “Analisis  Kinerja  Routing  RIP  Dan  EIGRP  Pada  Topologi  Ring  Dan  Mesh Menggunakan  Simulator  GNS  3,” JUTP  (Jurnal  Teknol.  Pint. ,  vol.  2,  no.  5,  pp.  2022–2023, 2022.
[8] H.  Anom  Susetyo  Aji  Nugroho  and  S.  Hartati,  “‘Jurnal  TRANSFORMASI  (Informasi  & Pengembangan  Iptek)’  (STMIK  BINA  PATRIA)  ANALISIS  PERBANDINGAN  PROTOKOL ROUTING OSPF DAN STATIC UNTUK OPTIMALISASI JARINGAN KOMPUTER  SMA XYZ,” J. Transform. , vol. 18, no. 2, pp. 1–11, 2022.
[9] W. S. Jati, H. Nurwasito, and M. Data, “Perbandingan Kinerja Protocol Routing Open Shortest Path First (OSPF) dan Routing Information Protocol (RIP) Menggunakan Simulator Cisco Packet Tracer,” urnal Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 2, no. 18, pp. 2442–2448, 2018.
[10]  T.  D.  Purwanto,  “Analisis  Kinerja  Dynamic  Routing  pada  Protokol  Routing  EIGRP  untuk Menentukan Jalur Terbaik dengan Diffusing Update Algorithm (DUAL),” JUITA J. Inform. , vol. VI, no. 2, pp. 89–97, 2018, doi: https://dx.doi.org/10.30595/juita.v6i2.2902.
[11]  C.  Mukmin  and  E.  S.  Negara,  “ANALISIS  KINERJA  REDISTRIBUSI  ROUTING  PROTOKOL DINAMIK (Studi Kasus : RIP, EIGRP, IS-IS),” Klik - Kumpul. J. Ilmu Komput. , vol. 6, no. 3, p. 284, 2019, doi: 10.20527/klik.v6i3.262.
[12]  A. Rahman and H. Nurwasito, “Analisis Kinerja Protokol Routing Is-Is Dan Protokol Routing Eigrp Pada Jaringan Topologi Mesh,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 4, no. 11, pp. 4139–4147, 2020.
[13]  B.  E.  Triasari,  R.  Tulloh,  and  M.  Iqbal,  “IMPLEMENTASI  DAN  ANALISIS  PERBANDINGAN PERFORMANSI  ROUTING  PROTOCOL  EIGRP  ,  IS-IS  ,  DAN  OSPFv3  PADA  IPV6  UNTUK LAYANAN TRIPLE  PLAY  Implementation and  Analysis  of  Comparison  EIGRP  ,  IS-IS  , and OSPFv3 Protocol Routing Performance In Ipv6 for Triple Play Se,” vol. 6, no. 2, pp. 3775– 3785, 2020.
[14]  E.  Muliandri,  P.  H.  Trisnawan,  and  K.  Amron,  “Analisis  Perbandingan  Kinerja  Routing Protokol IS-IS dengan Routing Protokol EIGRP dalam Dynamic Routing,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 3, no. 2, pp. 2053–2060, 2019.
[15]  P. R. Utami, “Analisis Perbandingan Quality of Service Jaringan Internet Berbasis Wireless Pada Layanan Internet Service Provider (Isp) Indihome Dan First Media,” J. Ilm. Teknol. dan Rekayasa , 2020.