Journal homepage: www.ejournal.uksw.edu/jeb ISSN 1979-6471    E-ISSN 2528-0147
Analisis migran risen * di sektor formal dan informal: Hasil Sakernas 2018
Ary Fauziah Amini a , Lilik Sugiharti **b , Neny Aditina c , Yefin Amandri Meidika d a Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia; ary.f.amini@gmail.com
b Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia; lilik.soegiyono@gmail.com
c Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia; neny.aditina@gmail.com
d Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia; amandri.meidika@gmail.com

## I N F O   A R T I K E L
Riwayat Artikel: Artikel dikirim 08-08-2019 Revisi 11-10-2019 Artikel diterima 14-11-2019

## Keywords:
informal sectors, recent migration, sakernas, multinomial logit model
Kata Kunci: sektor informal, migrasi risen, sakernas, model multinomial logit

## A B S T R A C T
The  total  population  of  migration  in  Indonesia  has  been  on  an upward trend in recent periods. In 1971, out of 100 population, 6 of them    migrated,  while  in  1990  almost  10  out  of  100  population migrated. Most migrants migrated to seek jobs . This study aims to analyze  the  participation  of  recent  migrants  in  the  labor  market which is divided into two sectors, namely the formal and informal sectors.  The  data  used  in  this  study  is  the  National  Labor  Force Survey  (Sakernas)  in  February  2018  with  the  observation  unit  is recent  migrants.  number  of  observation  units  is  2,858  individuals spread across all districts/cities in Indonesia.  By using the binary logistic regression analysis, the study finds that recent migrants are more likely to work in the formal sector than in the informal sector. Further,  recent  migrants  who  are  younger,  not  married,  have secondary  and  tertiary  education,  and have  attended  job  training are more likely to participate in the formal sector.

## A B S T R A K
Migrasi  total  penduduk  Indonesia  mengalami  tren  peningkatan dalam  beberapa  kurun  waktu  terakhir.  Pada  tahun  1971,  dari  100 penduduk  enam  di  antaranya  melakukan  migrasi,  sedangkan  di tahun 1990 hampir sepuluh dari 100 penduduk melakukan migrasi. Mayoritas  migran  melakukan  perpindahan  dengan  alasan mendapatkan pekerjaan. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis keterlibatan  migran  risen di  pasar  kerja  yang  dibedakan  ke  dalam dua sektor, yaitu sektor formal dan informal. Data yang digunakan adalah Survei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas) bulan Februari 2018. Unit observasi dalam penelitian ini adalah penduduk bekerja yang  berstatus  migran  risen.  Jumlah  unit  observasi  adalah  2.858 individu  yang  tersebar  di  seluruh  kabupaten/kota  di  Indonesia. Metoda analisis yang digunakan adalah regresi logistik biner. Hasil penelitian  menunjukkan  jika  migran  risen  memiliki  peluang  lebih tinggi untuk bekerja di sektor formal dibandingkan sektor informal.
* Migran Risen: para migran yang tempat tinggalnya 5 tahun yang lalu berbeda dengan tempat tinggalnya sekarang. Perpindahan ini dilihat sampai administrasi setingkat kabupaten/kota (BPS, 2017)
** Penulis Korespondensi
Karakteristik migran risen yang berpeluang besar memasuki sektor formal  adalah:  berumur  lebih  muda,  berstatus  tidak  kawin, berpendidikan  menengah  dan  tinggi,  serta  pernah  mengikuti pelatihan kerja .

## PENDAHULUAN
Fenomena migrasi tidak hanya terkait dengan struktur dan komposisi penduduk tetapi juga aspek pembangunan ekonomi suatu wilayah. Migrasi merupakan ciri dari pembangunan  dan  proses  pembangunan  dapat  dipercepat  dengan  adanya  migrasi (Gould, 2009). Fenomena migrasi terjadi karena alasan tertentu, salah satunya adalah kesenjangan  pembangunan  antarwilayah  yang  berpotensi  menimbulkan  faktor pendorong  ( push  factors )  dan  faktor  penarik  migrasi  ( pull  factors ). Kesenjangan pembangunan desa-kota ditandai dengan transformasi tenaga kerja dan output sektor tradisional ke sektor modern (Lewis, 1954). Sektor tradisional, yang bertumpu pada sektor pertanian, mengalami surplus tenaga kerja. Sementara itu, sektor modern, yang bertumpu pada sektor industri, memiliki tingkat produktifitas yang tinggi dan menjadi tempat penampungan tenaga kerja.
Dilihat  dari  aspek  individu,  secara  umum  penyebab  migrasi  adalah  motif ekonomi  yaitu  keinginan  untuk  memperbaiki  taraf  kehidupan.  Ravenstein  (1885) menyatakan bahwa seseorang bermigrasi karena sulitnya memperoleh pendapatan di daerah  asal  dan  mengharapkan  pendapatan  yang  lebih  baik  di  daerah  tujuan,  atau seseorang akan pindah ke daerah tujuan jika keuntungan bersih dari pindah lebih besar daripada tidak pindah (Todaro & Smith, 2012). Menurut teori value-expectancy dari Jong  &  Gardner  (1981),  terdapat  beberapa  nilai  dan  tujuan  yang  ingin  dicapai  oleh seseorang  dengan  melakukan  migrasi,  yaitu  kemakmuran,  status,  kenyamanan, stimulasi, otonomi, afiliasi dan moralitas. Penelitian Wajdi (2013) menggunakan data Supas 2005 menunjukkan hal yang serupa, yaitu bahwa lebih dari 40 persen migrasi antar provinsi didorong oleh alasan ekonomi, terutama untuk mendapatkan pekerjaan, diikuti oleh 37 persen migrasi karena ikut keluarga inti.
Migrasi  yang  dilakukan  dalam  batas  suatu  negara  disebut  sebagai  migrasi internal,  terdiri  dari  migrasi  seumur  hidup,  migrasi  risen  dan  migrasi  total.  Tren migrasi  internal  di  Indonesia  menunjukkan  pola  meningkat  dari  waktu  ke  waktu. Persentase migran seumur hidup di seluruh Indonesia meningkat dari 4,94 persen pada tahun 1971 menjadi 8,25 persen pada tahun 1990. Persentase migran total meningkat dari    6,24    persen    pada    1971    menjadi    9,95    persen    pada    1990.    Hasil  Supas menyebutkan  bahwa  fenomena  migrasi  risen  juga  mengalami  kecenderungan  naik, pada  tahun  2005  penduduk  yang  berstatus  migran  risen  sebesar  2,02  persen,  dan meningkat  menjadi  2,07  persen  pada  tahun  2015 . Migran  risen  adalah  para  migran yang tempat tinggalnya sekarang berbeda dengan tempat tinggalnya lima tahun yang lalu. Perbedaan tempat tinggal ini dilihat sampai tingkat kabupaten/kota.
Selanjutnya, keterlibatan tenaga kerja migran di pasar kerja menjadi isu yang
menarik untuk dianalisis terutama jika dikaitkan dengan dikotomi pasar kerja ke dalam sektor formal atau informal (Manning & Pratomo, 2013). Pada awalnya sektor tujuan para migran biasanya adalah sektor formal yang menjanjikan upah lebih tinggi yaitu sektor yang berorientasi ekspor dan industri padat karya (Manning & Pratomo, 2013). Hal ini terjadi di negara dengan pertumbuhan ekonomi tinggi. Sebaliknya, di negara dengan pertumbuhan ekonomi lebih lambat, sektor tujuan para migran adalah sektor informal  (Banerjee,  1983)  karena  sektor  informal  bersifat  mudah  untuk  dimasuki, tidak  memerlukan  keahlian  khusus,  dan  fleksibel  dalam  masalah  waktu  sehingga menjadi daya tarik tersendiri bagi tenaga kerja migran (Pardede, 2013). Senada dengan hal  tersebut,  Zhou  (2013)  juga  mengatakan  jika  terdapat  dua  pandangan  mengenai informalitas  pada  tenaga  kerja  migran.  Pandangan  pertama  berpendapat  jika  sektor informal digunakan oleh para migran sebagai batu loncatan sebelum beralih ke sektor formal.  Migran  mengharapkan  pekerjaan  yang  lebih  baik  di  tempat  tujuan,  namun realitanya  lapangan  pekerjaan  yang  sesuai  tidak  dapat  ditemukan  dengan  mudah, sehingga para migran memilih bekerja seadanya sambil menunggu pekerjaan di sektor formal. Pandangan kedua beranggapan jika sektor informal merupakan sektor tujuan utama  para  migran  yang  dianggap  menjanjikan  dan  berperan  penting  dalam pembangunan ekonomi suatu daerah (Banerjee, 1983).
Perkembangan  jumlah  tenaga  kerja  di  sektor  formal  dan  informal  pun  bisa dikatakan  mengalami  pergerakan  yang  dinamis.  Jumlah  tenaga  kerja  di  dua  sektor tersebut  berdasarkan  dalam  kurun  waktu  lima  tahun  terakhir  menunjukkan  bahwa sektor informal masih menjadi sektor yang paling banyak menyerap tenaga kerja. Data Sakernas  menunjukkan  bahwa  di  tahun  2013  sebanyak  60,17  persen  tenaga  kerja terserap di sektor informal, tahun 2014 sebesar 59.81 persen, tahun 2015 sebesar 57,94 persen, 2016 sebesar 58,29 persen, 2017 sebesar 58,35 persen, dan pada tahun 2018 sebesar  58,22  persen.  Jumlah-jumlah  tersebut  memperlihatkan  bahwa  terjadi penurunan tenaga kerja di sektor informal karena terdapat perpindahan tenaga kerja informal  menuju  ke  sektor  formal.  Fakta  ini  mendukung  pandangan  Bargain  & Kwenda (2011) bahwa sektor informal cenderung menjadi batu loncatan bagi tenaga kerja yang ingin mendapatkan pekerjaan ke sektor formal.
Jika dilihat dari aspek kualitas tenaga kerja migran baik dari aspek pendidikan, ketrampilan dan pengalaman, tidak menutup kemungkinan tenaga kerja migran terlibat dalam  pekerjaan  dengan  penghasilan  yang  lebih  tinggi.  Ini  berarti  para  migran  ini berhasil memasuki sektor formal dan berada pada pekerjaan yang stabil (Lehmann & Pignatti, 2018). Beberapa ciri sektor formal adalah adanya kepemilikan jaminan sosial dan  dijaminnya  hak-hak  tenaga  kerja  seperti  cuti  tanpa  dipotong  gaji.  Sektor  ini dianggap  layak  dan  dianggap  mampu  meningkatkan  kesejahteraan  migran  sehingga menjadi  sektor  tujuan.  Migran  yang  melakukan  mobilitas  wilayah  ini  mempunyai keinginan mendapatkan kehidupan yang lebih baik, sehingga dapat dikatakan migran mempunyai level  of  survival yang  lebih  tinggi  dibandingkan  non-migran  untuk mendapatkan pekerjaan layak.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  penelitian  ini  mempunyai  tujuan menganalisis  keterlibatan  tenaga  kerja  migran  risen  di  sektor  formal  dan  informal. Bagaimana peluang tenaga kerja migran risen berada di sektor formal? Peluang dari para migran risen tersebut bermanfaat dalam memberikan informasi mengenai status migrasi seseorang terhadap kelayakan pekerjaan yang didapatkan yang dicerminkan dari kemampuan para migran memasuki pekerjaan formal. Informasi ini juga sekaligus menjawab  apakah  fenomena  migrasi  merupakan  investasi  positif  terhadap kesejahteraan.  Penelitian ini juga akan menguraikan tenaga kerja migran risen pada kedua sektor berdasarkan karakteristiknya. Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberi  masukan  untuk  pembuat  kebijakan  terkait  penanganan  migrasi  dan  sektor informal. Data yang digunakan dalam penelitian diambil dari Survei Angkatan Kerja Nasional  (Sakernas)  yang  khusus  didesain  untuk  mengumpulkan  informasi ketenagakerjaan.  Sakernas  memiliki  variabel  spesifik  seperti  pengalaman  kerja  dan pelatihan kerja. Hal ini yang kemudian akan memperkaya analisis dalam penelitian ini. Penelitian ini memilih migran risen sebagai subyek penelitian, mengingat migran risen belum pernah diteliti sebelumnya di Indonesia. Migran risen merupakan para migran yang  tempat  tinggalnya  lima  tahun  yang  lalu  berbeda  dengan  tempat  tinggalnya sekarang. Perpindahan ini dilihat sampai administrasi setingkat kabupaten/kota (BPS, 2017),  sehingga  penelitian  ini  memang  secara  khusus  ingin  memberikan  informasi terkait  pola  migran  risen  dalam  memilih  pekerjaan.  Struktur  penulisan  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: sub bab kedua menguraikan telaah pustaka, sub bab ketiga membahas data dan metoda penelitian, sub bab keempat hasil penelitian, sub bab kelima diskusi hasil penelitian, sub bab keenam menguraikan penutup.

## KAJIAN PUSTAKA
Labor  mobility atau  aliran  tenaga  kerja  berkaitan  dengan  dua  aspek,  aspek pertama  menyangkut  perpindahan  wilayah/geografis  (migrasi),  sedangkan  aspek kedua  menyangkut  perpindahan  pekerjaan  yang  sering  diistilahkan  denga n  job turnover (Borjas, 2013; Ehrenberg & Smith, 2012). Migrasi merupakan perpindahan penduduk  dengan  tujuan  untuk  menetap  dari  suatu  tempat  ke  tempat  lain  melewati batas  administratif  atau  batas  politik/negara  (BPS,  2017).  Migrasi  dilakukan  karena adanya  perbedaan  upah  ( expected  income )  antara  desa-kota,  sehingga  pekerja  akan bermigrasi  jika  pendapatam  di  perkotaan  akan  lebih  besar  dibandingkan  dengan  di perdesaan, karenanya migrasi sangat berpengaruh terhadap proses pertumbuhan suatu wilayah (De Haas, 2010; Todaro & Smith, 2012). Migrasi dari desa ke kota artinya berpindah  dari  pekerjaan  di  sektor  pertanian  ke  sektor  manufaktur  karena  upah  di sektor manufaktur dirasa lebih besar dibandingkan sektor pertanian. Todaro & Smith (2012)  secara  lebih  jelas  mengungkapkan  hal  ini  dengan  melihat  peluang  untuk memperoleh  pekerjaan  yang  disukai  dengan  membandingkan  kesempatan  kerja  di sektor  manufaktur  LM  terhadap  total  jumlah  tenaga  kerja  perkotaan  LUS  yang dinyatakan dengan:
𝑊𝐴 = 𝐿𝑀 𝐿𝑈𝑆 ........................................................................................................................................  1
Perpindahan sektor pekerjaan ini berhubungan dengan analisis dualistis yang diterapkan pada ekonomi perkotaan yang terbagi menjadi sektor formal dan informal (Todaro & Smith, 2012). Perpindahan pekerjaan dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain juga merupakan upaya pekerja untuk mendapatkan kepuasaan maksimum (Ehrenberg &  Smith,  2012).  Ponzo  (2012)  kemudian  menambahkan  bahwa  perpindahan  tenaga kerja  merupakan  mekanisme  yang  digunakan  pasar  untuk  mengoreksi  kesalahan tempat kerja dan dapat mengarah kepada alokasi sumber daya manusia yang lebih baik dan efisien. Beladi & Oladi (2014);  Li (2013) juga menyatakan bahwa perpindahan sektor  pekerjaan  dari  perdesaan  menuju  ke  perkotaan  disebabkan  oleh  tingkat persaingan  di  perdesaan  meningkat,  sehingga  tenaga  kerja  melakukan  perpindahan menuju perkotaan. Kondisi tersebut juga memicu adanya gejolak perpindahan sektor dari informal menjadi formal.
Penelitian  mengenai  mobilitas  tenaga  kerja  yang  bersifat  vertikal  dilakukan untuk  melihat  bagaimana  pola  perubahan  dalam  pasar  kerja,  baik  perubahan  pada status pekerjaan maupun pada sektor formal/informal (Tansel & Kan, 2012). Kategori sektor informal merupakan sektor yang seringkali menjadi tujuan pertama bagi migran yang melakukan perpindahankarena sektor informal lebih mudah dimasuki oleh para migran, sehingga upah yang ditawarkan oleh sektor inipun lebih rendah dibandingkan dengan  sektor  formal  (Bargain  &  Kwenda,  2011;  Urdinola  &  Tanabe,  2012;  Xing, 2014;  Zhou,  2013).  Penduduk  migran  yang  masuk  ke  dalam  sektor  informal  pun menjadikan sektor ini sebagai batu loncatan untuk kemudian masuk ke dalam sektor formal.
Cooke (2011); Lehmann & Pignatti (2018) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa  sektor  formal  merupakan  pekerjaan  yang  paling  lama  digeluti,  hal  ini mengindikasikan  jika  pekerjaan  sektor  formal  merupakan  pekerjaan  yang  lebih diinginkan. Kecenderungan para pekerja untuk bekerja di sektor formal pun didukung oleh Manning & Pratomo (2013) yang menunjukkan bahwa kondisi penduduk migran tidak berhenti hanya di sektor informal saja. Penduduk yang bermigrasi sebelum krisis moneter tahun 1998 memiliki pekerjaan dengan pendapatan yang lebih tinggi, bekerja pada  sektor  formal,  serta  memiliki  bisnis  pribadi  dibandingkan  dengan  penduduk migran yang baru saja berpindah.
Manning & Pratomo (2013); Shonchoy & Junankar (2014) juga menjelaskan bahwa pendidikan tinggi secara signifikan membantu baik penduduk migran maupun non  migran  dalam  memperoleh  pekerjaan  di  sektor  formal.  Disebutkan  juga  bahwa status  pernikahan  memiliki  pengaruh  terhadap  perpindahan  pekerja  yang  tadinya berada  di  sektor  informal  ke  formal.  Perpindahan  dari  sektor  informal  ke  formal dipengaruhi juga oleh lama tinggal dari penduduk migran itu sendiri. Penduduk migran
yang  baru  saja  pindah  berpeluang  lebih  sedikit  bekerja  di  sektor  formal  ataupun membuat bisnis dibandingkan dengan penduduk migran yang sudah lama menetap di tempat  baru.  Adapun  Sheehan  &  Riosmena  (2013)  juga  menjelaskan  bahwa  sektor informal merupakan kesempatan temporer bagi penduduk migran dalam menentukan pekerjaannya, penduduk migran yang tadinya menjadi pekerja dibayar beralih menjadi pekerja  dengan  bisnis  pribadi.  Pekerja  yang  memiliki  bisnis  pribadi  dinyatakan memiliki  tingkat  kepuasan  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  pekerja  dibayar  baik  di sektor informal maupun formal.
Pardede  (2013)  memperkuat  ulasan  terkait  dengan  penduduk  migran  di Indonesia yang memang cenderung bekerja di sektor formal dibandingkan penduduk nonmigran.  Fenomena  ini  disebabkan  oleh  definisi  dari  migrasi  itu  sendiri.  Secara lebih  rinci,  migrasi  bisa  dikatakan  sebagai  perpindahan  yang  dilakukan  dengan minimal  tinggal  di  tempat  tujuan  selama  paling  tidak  enam  bulan.  Namun,  perlu diketahui bahwa fenomena migrasi ini muncul karena adanya ketertarikan para migran untuk  mendapatkan  pekerjaan  yang  lebih  baik  di  wilayah  yang  lebih  urban.  Sektor informal  berperan  penting  terhadap  ketertarikan  para  migran  dalam  melakukan perpindahan sebelum akhirnya para migran memilih sektor formal sebagai tujuan akhir dalam  mencari  kerja.  Oleh  karena  itulah  sektor  informal  bisa  dikatakan  sebagai perangsang  proses  penguatan  pembangunan  (Marjit  &  Mandal,  2016;  Xue,  Gao,  & Guo,  2014).  Karakteristik  seperti  usia  yang  masih  muda,  pendidikan  rendah,  jenis kelamin perempuan, status menikah, serta kurangnya pengalaman kerja juga menjadi faktor penentu menjadi pekerja di sektor informal (Agergaard & Thao, 2011; Bello- Bravo, 2015; Brown, 2015; Doğrul, 2012; Shonchoy & Junankar, 2014).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan data mikro yang bersumber dari Survei Angkatan Kerja  Nasional  (Sakernas)  Februari  tahun  2018.  Sakernas  merupakan  survei ketenagakerjaan  yang  diselenggarakan  oleh  Badan  Pusat  Statistik  di  level  nasional. Adapun informasi yang tercakup dalam Sakernas meliputi informasi sosial demografi, pendidikan, serta informasi ketenagakerjaan. Unit observasi pada penelitian ini adalah penduduk usia 15 tahun ke atas dengan status bekerja yang merupakan migran risen yang berjumlah 2.858 individu dan tersebar di 34 provinsi dan 514 kabupaten/kota di Indonesia. Migran risen adalah migran yang tempat tinggalnya lima tahun yang lalu berbeda  dengan  tempat  tinggalnya  sekarang.  Perpindahan  ini  dilihat  sampai administrasi setingkat kabupaten/kota.
Variabel terikat dibedakan menjadi dua yaitu tenaga kerja formal dan tenaga kerja informal. Konsep tenaga kerja formal/informal yang digunakan pada penelitian ini  mengacu  pada  konsep  BPS  yang  melakukan  pengkategorian  berdasarkan  status pekerjaan  utama  seseorang.  Sakernas  Februari  2018  membagi  status  pekerjaan menjadi:  (1)  berusaha  sendiri,  (2)  berusaha  dibantu  buruh  tidak  tetap,  (3)  berusaha
dibantu buruh tetap, (4) buruh/karyawan/pegawai, (5) pekerja bebas di pertanian, (6) pekerja  bebas  non-pertanian,  (7)  pekerja  keluarga/tak  dibayar.  Tenaga  kerja  formal mencakup  status  3  dan  4,  sedangkan  status  lainnya  masuk  ke  dalam  tenaga  kerja informal. Penelitian ini tidak memasukkan kategori status pekerja keluarga/tak dibayar dengan  alasan  pekerja  keluarga/tak  dibayar  sifatnya  hanya  membantu  memperoleh penghasilan. Karakteristik penghasilan yang berbeda dari pekerja keluarga/tak dibayar akan membuat estimasi model yang dihasilkan menjadi bias.
Variabel bebas dalam penelitian ini meliputi: (1) umur, (2) jenis kelamin; (3) status  perkawinan,  (4)  pendidikan,  (5)  pelatihan  kerja,  dan  (6)  pengalaman  kerja. Variabel umur merupakan ulang tahun terakhir dari responden. Variabel jenis kelamin dibedakan  menjadi  laki-laki  dan  perempuan  (kategori  acuan).  Variabel  status perkawinan  dibedakan  menjadi  kawin  dan  tidak  kawin  (termasuk  cerai  mati,  cerai hidup  dan  belum  menikah)  sebagai  kategori  acuan.  Variabel  tingkat  pendidikan merupakan  ijazah  terakhir  yang  ditamatkan  oleh  responden  yang  dikategorikan menjadi  tiga  yaitu:  rendah  jika  responden  tamat  ≤  SMP  (kategori  acuan),  kategori sedang  jika  responden  tamat  SMU/sederajad,  kategori  tinggi  jika  responden  tamat perguruan  tinggi  baik  diploma,  Strata  I/II/III.    Variabel  pelatihan  kerja  merupakan kegiatan  yang  dapat  memberikan  keterampilan  khusus  sebagai  bekal  untuk  bekerja. Pelatihan  kerja  ini  syaratnya  harus  mendapatkan  sertifikat,  baik  pelatihan  yang mendukung  langsung  ataupun  tidak  langsung  untuk  pekerjaan  utama  yang  sedang digeluti  saat  ini.  Variabel  pengalaman  kerja  yaitu  jika  responden  mempunyai pekerjaan/usaha lain sebelum berhenti karena suatu hal.
Analisis  yang  digunakan  adalah  analisis  deskriptif  dan  inferensia  untuk menjawab  pertanyaan  penelitian.  Analisis  deskriptif  untuk  mendapatkan  gambaran karakteristik  unit  penelitian,  sedangkan  analisis  inferensia  digunakan  untuk mempelajari  lebih  lanjut  hubungan  antara  tenaga  kerja  migran  dengan  sektor formal/informal.  Model  analisis  inferensia  yang  digunakan  adalah  model  regresi logistik  biner  yang  merujuk  pada  penelitian    Molaei et  al. (2008),  karena  variabel terikat berbentuk dummy dengan dua kategori. Model umum tersebut yang kemudian digunakan  untuk  mengestimasi  kemungkinan  tenaga  kerja  migran  dalam  memilih pekerjaannya berdasarkan sektor formal atau informal:
Y=1, jika pekerja formal,
Y=0, jika pekerja informal
Berdasarkan  pada  intensi  untuk  mengetahui  status  pekerja  formal  maka ditentukan  kategori  Y=0  sebagai  kategori  dasar  ( base  category/reference  category ). Model regresi logistik dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) Persamaan logit untuk Y=1 relatif terhadap fungsi Y=0:
𝑙𝑛 [ Pr( 𝑌 = 1 | 𝑥 ) Pr( 𝑌 = 0 | 𝑥 ) ] =  α 0 + α 1 Umur + α 2 JK + α 3 Kawin + α 4 Didik + α 5 Pelatihan + α 6 Pengalaman ........ 2
Keterangan: α 0 = intercept α i = slope , dimana i=1,2, …, 6 Umur = Umur JK = Jenis kelamin Kawin = Status perkawinan Didik = Tingkat pendidikan Pelatihan = Pelatihan kerja Pengalaman = Pengalaman kerja.

## HASIL PENELITIAN
Karakteristik sampel secara lengkap dapat dilihat dalam Tabel 1:
Tabel 1
Karakteristik Sampel Migran Risen yang Bekerja Variabel Terikat Distribusi Sampel (%) Status Pekerjaan (Y) Y= 1, Pekerja Formal 61,7 Y= 0, Pekerja Informal 38,3 Variabel Bebas Distribusi Sampel (%) Variabel terikat Formal (%) Informal (%) Umur (X 1 ) Mean = 34,5 Tahun Min = 15 Tahun Max = 88 Tahun Jenis Kelamin (X 2 ) X 2 = 1, Laki-Laki 63,8 60,7 39,3 X 2 = 0, Perempuan 36,2 63,6 36,4 Status Perkawinan (X 3 ) X 3 = 1,  Kawin 73,9 54,2 45,8 X 3 = 0, Tidak kawin 26,1 83,1 16,9 Tingkat Pendidikan (X 4 ) X 4 = 0, Rendah 42,2 42,8 57,2 X 4 = 1, Sedang 32,9 67,2 32,8 X 4 = 2, Tinggi 24,9 86,6 13,4 Pelatihan Kerja (X 5 ) X 5 = 1, Ya pernah mengikuti 24,4 83,9 16,1 X 5 = 0, Tidak 75,6 54,6 45,4 Pengalaman Kerja (X 6 ) X 6 = 1, Ya memiliki pengalaman kerja 57,7 57,5 42,5 X 6 = 0, Tidak 42,3 67,5 32,5
Sumber: Sakernas Februari 2018, diolah
Jumlah  observasi  dalam  penelitian  sebanyak  2.858  individu  bekerja  dengan status migran risen. Dari sampel tersebut diketahui bahwa 61,7 persen adalah tenaga kerja formal, dan 38,3 persen adalah tenaga kerja informal. Hasil ini senada dengan penelitian lainnya yang menunjukkan keterlibatan migran risen mendominasi di sektor formal (Pardede, 2013). Fakta tersebut mendukung teori bahwa migran lebih memilih sektor  formal.  Dengan  kata  lain  migran  menjadikan  sektor  informal  sebagai  batu loncatan. Mengingat migran risen diukur dalam jangka waktu lima tahun yang lalu, maka  bisa  saja  dalam  selang  waktu  tersebut  migran  telah  berhasil  melakukan perpindahan dari sektor informal hingga akhirnya stabil berada di sektor formal.
Dilihat berdasarkan jenis kelamin, mayoritas sampel berjenis kelamin laki-laki (63,8  persen)  sedangkan  perempuan  migran  risen  yang  bekerja  hanya  sebesar  36,2 persen.  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  laki-laki  yang  secara  umum  berperan sebagai kepala rumah tangga sehingga lebih bebas untuk melakukan mobilitas sebagai migran risen, dibandingkan dengan perempuan yang lebih banyak terikat dengan tugas domestik  sehingga  tidak  banyak  yang  melakukan  migrasi.  Hasil  ini  mendukung penelitian yang dilakukan oleh Nazara (2011) bahwa laki-laki akan cenderung lebih aktif dalam mencari pekerjaan baik di sektor formal maupun informal.  Berdasarkan status perkawinan, sebagian besar sampel berstatus kawin (73,9 persen). Persebaran status pekerjaan pada tenaga kerja kawin cenderung lebih seimbang dibanding pada tenaga kerja belum kawin. Pada tenaga kerja kawin sebanyak 54,2 persen bekerja di sektor  formal  dan  45,8  persen  berstatus  informal.  Sedangkan  pada  tenaga  kerja berstatus tidak kawin, hampir sebagian besar bekerja di sektor formal (83,1 persen). Banyaknya  tenaga  kerja  yang  tidak  kawin  dalam  sektor  formal  ini  mendukung penelitian dari Pardede (2013) yaitu tenaga kerja kawin sebagian besar adalah wanita masuk ke dalam sektor informal. Sektor informal dirasa lebih mudah untuk dimasuki bagi migran yang sudah kawin karena tenaga kerja, terutama wanita, dalam sektor ini membutuhkan pemasukan untuk mendukung kehidupan rumah tangganya.
Jika  dilihat  berdasarkan  tingkat  pendidikan,  secara  umum  migran  risen berpendidikan menengah dan tinggi (57,81 persen) sehingga dapat dikatakan bahwa penduduk bekerja yang melakukan migrasi risen adalah para migran yang berkualitas baik. Lebih lanjut lagi, pada tingkat pendidikan rendah, sebagian besar sampel bekerja sebagai  tenaga  kerja  informal  (57,2  persen).  Sedangkan  pada  tingkat  pendidikan sedang dan tinggi terjadi perbedaan yang cukup signifikan antara yang bekerja formal dan  informal.  Tenaga  kerja  formal  dengan  tingkat  pendidikan  tinggi  sebanyak  86,6 persen dan yang berpendidikan menengah sebanyak 67,2 persen. Pendidikan menjadi faktor penting dalam memasuki dunia kerja di sektor formal, karena itu para migran yang memiliki pendidikan tinggi akan cenderung bekerja di sektor formal. Fakta ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Manning & Pratomo (2013).
Berdasarkan  variabel  keikutsertaan  dalam  pelatihan  bersertifikat,  sebagian kecil sampel saja yang pernah mengikuti (24,4 persen). Tenaga kerja yang mengikuti pelatihan hampir sebagian besar bekerja di sektor formal (83,9 persen). Sehingga dapat dikatakan  jika  aspek  pelatihan  kerja  mendukung  masuknya  migran  risen  di  sektor formal. Berdasarkan pengalaman kerja yang dimiliki, sebesar 57,7 persen dari sampel memiliki pengalaman kerja, sedangkan migran yang tidak memiliki pengalaman kerja sebesar  42,3  persen.  Secara  umum,  migran  risen  yang  punya  pengalaman  maupun tidak  punya  pengalaman  berkonsentrasi  di  sektor  formal  (lebih  dari  50  persen). Sehingga  dapat  dikatakan  aspek  pengalaman  kerja  tidak  begitu  berpengaruh  untuk dapat memasuki sektor formal. Manning & Pratomo (2013) dalam penelitiannya pun sudah  menjelaskan  bahwa  pengalaman  dan  pelatihan  kerja  adalah  faktor  yang mendukung tenaga kerja untuk memasuki sektor formal. Lapangan pekerjaan di sektor
formal  membutuhkan skill yang  lebih  memadai  dibandingkan  sektor  informal, sehingga  sertifikasi  pelatihan  dan  pengalaman  kerja  akan  sangat  membantu  para migran risen dalam mendapatkan pekerjaan di sektor formal.

## Gambar 1

## Persentase Migran Risen di Sektor Formal Menurut Lapangan Usaha
Seperti yang dijelaskan oleh Gambar 1, menurut lapangan pekerjaan , tenaga kerja  formal  migran  risen  tersebut  lebih  banyak  mendominasi  di  sektor  jasa  (72,28 persen), kemudian diikuti oleh sektor manufaktur (21,26 persen) dan terakhir di sektor pertanian hanya sebesar 6,46 persen. Hal ini terkait sektor tersier yang memang lebih berkembang dibandingkan sektor primer. Gambar 2 menggambarkan lebih lanjut jenis pekerjaan tersebut:

## Gambar 2 Persentase Migran Risen di Sektor Formal Menurut Lapangan Usaha
Tenaga  kerja  formal  migran  risen  terlibat  pada  jenis  pekerjaan  yang membutuhkan keahlian tertentu, yaitu mayoritas sebagai manajer, profesional, teknisi dan asisten professional (27,49 persen), serta tenaga usaha jasa dan penjualan (21,49 persen).
Hasil analisis regresi logistik terdapat pada Tabel 2 berikut ini:
A Agriculture 6,46 M
Manufactu re 21,26 S Service 72,28 11.11% 27.49% 21.49% 17.06% 22.85% Tenaga tata usaha Manajer, profesional, teknisi dan asisten profesional
Tenaga tata jasa dan tenaga penjualan
Hasil Regresi Logistik Variabel Bebas Keterangan α Odds Ratio Marginal Effect Intersep α 0 1,649* 5,201 Umur Numerik -0,032* 0,969 -0,007 Jenis Kelamin Laki-Laki Perempuan (Acuan) 0,069 1,071 0,016 Status Perkawinan Kawin Tidak Kawin (Acuan) -0,984* 0,374 -0,202 Pelatihan Kerja Pernah Mengikuti Tidak Pernah (Acuan) 0,084* 2,325 0,175 Pengalaman Kerja Punya Pengalaman Tidak Punya (Acuan) -0,052 0,949 -0,012 Tingkat Pendidikan Rendah (Acuan) Menengah Tinggi 1,566* 0,650* 4,786 1,916 0,141 0,300 Sumber : Sakernas Februari 2018, diolah Signifikan α = 1%
Sebelumnya, dilakukan pengujian terlebih dahulu apakah variabel bebas dapat digunakan  secara  bersama-sama  untuk  membentuk  model.  Berdasarkan  uji -2  log likelihood nilainya  signifikan  (<  0,01  persen),  artinya  penambahan  variabel  bebas dapat  memberikan  pengaruh  nyata  terhadap  model.  Sedangkan  menurut  uji  parsial yang  dilakukan  dengan  uji Wald ,  seluruh  variabel  bebas  juga  bernilai  signifikan  (< 0,01), kecuali variabel jenis kelamin dan variabel pengalaman kerja. Sehingga dapat diartikan  bahwa  selain  kedua  variabel  tersebut,  semua  variabel  bebas  mempunyai pengaruh  terhadap  variabel  terikat. Marginal  effect digunakan  untuk  menganalisis peluang variabel bebas untuk muncul pada variabel terikat.
Berdasarkan variabel umur, setiap penambahan satu tahun umur maka makin mengurangi peluang seorang migran risen untuk bekerja di sektor formal sebesar 0,7 persen.  Temuan  ini  sesuai  dengan  temuan  dari  Manning  &  Pratomo  (2013)  yang mengatakan  migran  yang  berumur  muda  lebih  berpeluang  untuk  bekerja  di  sektor formal.  Umur  muda  mempunyai  kecenderungan  untuk  mampu  berkompetisi sedangkan kemampuan  kompetisinya sudah menurun  pada saat  tua. Selain itu, juga ada batas masa pensiun sehingga para migran yang sudah tua lebih memilih pekerjaan yang mudah dimasuki yaitu sektor informal (Pardede, 2013). Jika dilihat berdasarkan variabel  status  perkawinan,  yang  berpeluang  lebih  besar  untuk  memasuki  sektor formal adalah migran risen yang berstatus tidak kawin. Para migran yang tidak kawin bisa jadi mempunyai kebebasan untuk dapat memilih pekerjaan apa saja dan di mana saja,  terutama  pekerjaan  di  sektor  formal  dibandingkan  migran  berstatus  kawin. Temuan  ini  sejalan  dengan  yang  dilakukan  oleh  Pardede  (2013)  dan  Bello-bravo (2015)  bahwa  tenaga  kerja  migran  yang  berstatus  kawin  terutama  wanita  akan cenderung  masuk  ke  sektor  informal.  Hasil  deskriptif  pun  mendukung  temuan  ini, karena  sektor  informal  lebih  mudah  dimasuki  sehingga  tenaga  kerja  dengan  status
kawin akan lebih memilih sektor ini.
Kualitas migran risen dapat dilihat dari variabel pelatihan kerja dan pendidikan. Hasil penelitian ini menunjukkan jika migran risen yang pernah mengikuti pelatihan kerja berpeluang 17,5 persen lebih besar bekerja di sektor formal dibanding  migran risen yang tidak pernah mengikuti pelatihan kerja. Sebagaimana kita ketahui, pelatihan kerja  dapat  menambah  keahlian  individu  yang  diperlukan  oleh  sektor  formal. Sedangkan  dari  aspek  pendidikan,  migran  risen  yang  berpendidikan  menengah  dan tinggi  mempunyai  peluang  yang  lebih  besar  memasuki  sektor  formal  dibandingkan migran risen yang berpendidikan rendah. Hal ini didukung juga dari analisis deskriptif yang  menunjukkan  bahwa  migran  risen  didominasi  oleh  para  migran  yang berpendidikan menengah dan tinggi (70,7 persen). Secara umum, pekerjaan di sektor formal mempunyai syarat-syarat tertentu yang hanya dapat dipenuhi oleh para migran yang berpendidikan lebih tinggi, memiliki pengalaman kerja, serta pernah mengikuti pelatihan (Manning & Pratomo, 2013; Wang, Cooke, & Lin, 2016; Zhou, 2013).

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN
Kondisi  sosial  demografi  individu  yang  menjadi  migran  risen  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  peluangnya  memasuki  sektor  formal  dibanding sektor  informal.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  sektor  formal  di  Indonesia  masih menjadi sektor yang paling diminati oleh para migran risen. Sektor formal dianggap lebih  menjanjikan  dari  aspek  stabilitas  pekerjaan  (adanya  jaminan  sosial,  gaji  yang lebih  baik,  serta  kontrak  kerja  yang  jelas).  Migran  risen  pun  lebih  didominasi  oleh individu yang memiliki pendidikan dan keahlian yang baik, sehingga bisa dikatakan bekal sumber dayanya tinggi untuk melakukan perpindahan. Modal yang baik inilah yang mendasari para migran risen masuk ke dalam sektor formal dan meninggalkan wilayah asalnya yang didominasi oleh pekerjaan sektor informal.
Fenomena perpindahan nyatanya juga menimbulkan permasalahan baru, yaitu terjadinya brain  drain di  wilayah  asal  migran.  Wilayah  asal  migran  inipun  akan kehilangan potensi sumber daya manusia yang berkualitas dan dapat mempengaruhi perkembangan ekonomi wilayah tersebut. Implikasi ini seharusnya menjadi perhatian bagi  para  pembuat  kebijakan  untuk  menangani  permasalahan brain  drain yang dimulai dari persiapan penyediaan lapangan kerja di wilayah asal migran, pengelolaan wilayah asal migran sehingga tidak semakin timpang dengan wilayah tujuan migran yang disebabkan oleh  adanya mobilitas sumber daya manusia, serta  penyiapan  para pekerja dengan sertifikat keahlian dengan meningkatkan kualitas dan kuantitas Balai Latihan Kerja (BLK).
Keterbatasan  penelitian  adalah  penggunaan  data cross  section yang  masih kurang  bisa  menjelaskan  fenomena  para  migran  dengan  lebih  detail.  Selain  itu, variabel  migrasi  yang  digunakan  hanya  terbatas  pada  status  migrasi  risen,  dimana hanya  fokus  pada  perpindahan  tempat  selama  jangka  waktu  lima  tahun.  Untuk
penelitian  selanjutnya  akan  lebih  baik  jika  data  yang  digunakan  adalah  data  panel, sehingga dapat ditelusuri apakah terjadi perpindahan pekerjaan sektoral ataukah tidak dari  individu  sampel.  Adapun  informasi  terkait  migrasi  desa-kota  (urbanisasi)  bisa digunakan, sehingga tidak terpaku pada migran risen saja. Informasi ini akan semakin memperkaya  analisis,  mengingat  selama  ini  teori  perpindahan  penduduk  selalu dikaitkan  dengan  kesenjangan  pembangunan  ekonomi  wilayah  perdesaan  dan perkotaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agergaard, J., & Thao, V. T. (2011). Mobile, flexible, and adaptable: Female migrants in  Hanoi’s  informal  sector. Population,  Space  and  Place , 17 (5),  407–420. https://doi.org/10.1002/psp.622
Banerjee, Bi. (1983). The role of the informal sector in the migration process: A test of probabilistic migration models and labour market  segmentation for  India. Oxford Economic Papers , 35 (3), 399–422.
https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a041604
Bargain,  O.,  &  Kwenda,  P.  (2011).  Earnings  structures,  informal  employment,  and self-employment:  New  evidence  from  Brazil,  Mexico,  and  South  Africa. Review of Income and Wealth , 57 , S100–S122. https://doi.org/10.1111/j.1475- 4991.2011.00454.x
Beladi,  H.,  &  Oladi,  R.  (2014).  Technical  progress,  urban  unemployment  and heterogeneous firms. Economics & Politics , 26 (3), 519–529. https://doi.org/10.1111/ecpo.12047
Bello-Bravo,  J.  (2015).  Rural-urban  migration:  A  path  for  empowering  women through  entrepreneurial  activities  in  West  Africa. Journal  of  Global
Entrepreneurship  Research , 5 (1),  9.  https://doi.org/10.1186/s40497-015- 0027-6
Bernabè, S., & Stampini, M. (2009). Labour mobility during transition: Evidence from
Georgia. Economics of Transition , 17 (2), 377–409. https://doi.org/10.1111/j.1468-0351.2009.00345.x
Borjas, G. J. (2013). Labor economics . New York: McGraw-Hill Irwin.
BPS. (2017). Statistik mobilitas penduduk dan tenaga kerja . Jakarta.
Brown,  T.  (2015).  Youth  mobilities  and  rural–urban  tensions  in  Darjeeling,  India. South  Asia:  Journal  of  South  Asian  Studies , 38 (2),  263–275. https://doi.org/10.1080/00856401.2015.1031086
Cooke, F. (2011). Labour market regulations and informal employment in China: To what  extent  are  workers  protected? Journal  of  Chinese  Human  Resources
Management , 2 (2), 100–116. https://doi.org/10.1108/20408001111179159 De  Haas,  H.  (2010).  Migration  and  development:  A  theoretical  perspective. International Migration Review , 44 (1), 227–264.
https://doi.org/10.1111/j.1747-7379.2009.00804.x
Doğrul, H. G. (2012). Determinants of formal and informal sector employment in the urban areas of Turkey. International Journal of Social Sciences and Humanity Studies , 4 (2), 217–231.
Ehrenberg, R. G., & Smith, R. S. (2012). Modern labor economics . Boston: Pearson Education, Inc.
Gould, W. (2009). Population and development . Routledge.
Jong,  G.  F.  De,  &  Gardner,  R.  W.  (1981). Migration  decision  making. multidisciplinary  approaches  to  microlevel  studies  in  developed  and developing countries. (1st ed.). New York: Pergamon Pers.
Lehmann, H., & Pignatti, N. (2018). Informal employment relationships and the labor market: Is there segmentation in Ukraine? Journal of Comparative Economics , 46 (3), 838–857. https://doi.org/10.1016/j.jce.2018.07.011
Lewis, W. A. (1954). Economic development with unlimited supplies of labour. The
Manchester School , 22 (2), 139–191. https://doi.org/10.1111/j.1467- 9957.1954.tb00021.x
Li, J. (2013). Job mobility in postreform urban China. Chinese Sociological Review ,
45 (4), 81–109. https://doi.org/10.2753/CSA2162-0555450404
Manning, C., & Pratomo, D. S. (2013). Do migrants get stuck in the informal sector? Findings  from  a  household  survey  in  four  Indonesian  cities. Bulletin  of Indonesian Economic Studies , 49 (2), 167–192.
https://doi.org/10.1080/00074918.2013.772940
Marjit,  S.,  &  Mandal,  B.  (2016).  International  trade,  migration  and  unemployment: The  role  of  informal  sector. Economics  &  Politics , 28 (1),  8–22. https://doi.org/10.1111/ecpo.12069
Molaei,  M.  .,  Santhapparaj,  A.  .,  &  Malarvizhi,  C.  .  (2008).  Rural  migrants’  job preference  in  urban  Iran  and  its  determinantes. The  International  Journal  of Applied Economics and Finance , 2 (1), 36–43.
https://doi.org/10.3923/ijaef.2008.36.43
Nazara, S. (2011). Ekonomi informal di Indonesia: Ukuran, komposisi, dan evolusi .
Jakarta.
Pardede, E. L. (2013). Do they look for informal jobs ?: Migration of the working age in Indonesia . Depok: Demographic Institute, FEUI.
Ponzo, M. (2012). On-the-job search in Italian labor markets: An empirical analysis.
International  Journal  of  the  Economics  of  Business , 19 (2),  213–232. https://doi.org/10.1080/13571516.2012.684933
Ravenstein, E. G. (1885). The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society of London , 48 (2), 167. https://doi.org/10.2307/2979181
Sheehan,  C.  M.,  &  Riosmena,  F.  (2013).  Migration,  business  formation,  and  the informal  economy  in  urban  Mexico. Social  Science  Research , 42 (4),  1092– 1108. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2013.01.006
Shonchoy, A. S., & Junankar, P. N. R. (2014). The informal labour market in India: Transitory or permanent employment for migrants? Development Economics ,
3 (9), 173–202. https://doi.org/10.1057/9781137555229_13
Tansel, A., & Acar, E. Ö. (2017). Labor mobility across the formal/informal divide in Turkey:  Evidence  from  individual  level  data. Journal  of  Economic  Studies , 44 (4), 00–00. https://doi.org/10.1108/JES-06-2015-0103
Todaro,  M.  P.,  &  Smith,  S.  C.  (2012). Economic  development (11th  ed.).  Boston: Pearson Education, Inc.
Urdinola, D. F. A., & Tanabe, K. (2012). Micro-determinants of informal employment in The Middle East and North Africa Region . Washington DC.
Wajdi, M. N. (2010). Migrasi antarpulau di Indonesia : Analisis model skedul migrasi dan model gravitasi hybrida . Universitas Indonesia.
Wang,  J.,  Cooke,  F.  L.,  &  Lin,  Z.  (2016).  Informal  employment  in  China:  Recent development and human resource implications. Asia Pacific Journal of Human Resources , 54 (3), 292–311. https://doi.org/10.1111/1744-7941.12099
Xing,  C.  (2014).  Migration,  self-selection  and  income  distributions:  Evidence  from rural  and  urban  China. Economics  of  Transition , 22 (3),  539–576. https://doi.org/10.1111/ecot.12041
Xue, J., Gao, W., & Guo, L. (2014). Informal employment and its effect on the income distribution  in  urban  China. China  Economic  Review , 31 (C),  84–93. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2014.07.012
Zhou,  Y.  (2013).  The  state  of  precarious  work  in  China. American  Behavioral Scientist , 57 (3), 354–372. https://doi.org/10.1177/0002764212466242