PENGEMBANGAN SOAL MATEMATIKA MODEL PISA KONTEN BILANGAN UNTUK MENGETAHUI  KEMAMPUAN LITERASI MATEMATIKA SISWA
Yudi Yunika Putra 1 , Zulkardi 2 & Yusuf Hartono 2
1 Mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika Unsri 2,3 Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Unsri yudiyunika@yahoo.co.id

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah:  1)  menghasilkan  soal  matematika  model  PISA  konten bilangan  yang  valid  dan  praktis  dan  2)  mengetahui  bagaimana  efek  potensial  dari  soal model  PISA  konten  bilangan  terhadap  kemampuan  literasi  matematika.Subjek  dari penelitian ini adalah siswa SMP AR-RAIHAN Bandar Lampung. Metode penelitian yang digunakan adalalah penelitian pengembangan yang terdiri dari dua tahap yaitu preliminary dan prototyping . Pada tahap preliminary dilakukan analisis subjek penelitian, kurikulum, analisis  content  dan  pembuatan  instrumen.  Pada  tahap prototyping digunakan  desain formative evaluation yang meliputi: self evaluation , one-to-one dan expert review , small group , dan field test . Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah walk  through (tahap expert  review )  untuk  mengetahui  validitas  soal  baik  itu  dari  segi konten,  konstruk,  dan  bahasa;  analisis  proses one-to-one , small  group dan  angket  pada (tahap small group ) untuk mengetahui kepraktisan soal; hasil tes, angket  dan wawancara (tahap field test ) untuk mengetahui efek potensial soal. Dari hasil analisis data penelitian dapat disimpulkan bahwa: 1) penelitian ini menghasilkan 4 butir soal matematika model PISA  konten  bilangan yang  valid  dan  praktis.    Soal  dinyatakan  valid  dari  segi  konten, konstruk, dan  bahasa  berdasarkan  dari  komentar  atau  saran expert dan  hasil  analisis kuantitatif pada uji validitas kriteria; sedangkan soal dinyatakan praktis karena soal bisa dipahami oleh siswa dan dapat diimplementasikan dengan baik; dan 2) soal matematika model PISA konten bilangan memiliki efek potensial terhadap siswa; berdasarkan hasil tes dan  angket  semua  Kemampuan  Dasar  Matematika  (KDM)  dilibatkan  siswa  dalam menjawab soal.
Kata kunci: pengembangan soal, PISA, konten bilangan, literasi matematika

## Abstract
The  aims  of  the  research  are  (1)  to  product  content  quantity  PISA-like  problems  which validity  and  practicality,  and  (2)  to  know  the  potential  effect  of  the  content  quantity mathematical  PISA-like  problems  for  mathematic  literacy  ability.  The  subjects  of  the research are student SMP AR-RAIHAN Bandar Lampung. The research method used is development research which consist of two stages, they are preliminary and prototyping. In the preliminary stage have been done analysis for research subject, curricula, analysis for  content  and  manufacture  of  instruments.  Meanwhile,  in  prototyping  stage  used formative  evaluation  which  includes  :  self  evaluation,  one-to-one,expert  review,  small group, and field test. The data collection techniques used in the research were walk through (expert  review  stage)  for  knowing  the  validity  of  the  content,  construct,  and  language. Analysis  one-to-one  stage,  small  group  stage,  and  quetionaire  (small  group  stage)    for
knowing  the  practicality;  test  results,  quetionaire,  and  interview  (field  test  stage)  for knowing potential effect. Based on the data analysis of research, it can be concluded that: 1)  this  research  produced  4  items  of  content  quantity  PISA  like  mathematical  problems which  are  valid  and  practice.The  problems  declared  valid  based  on  comments  about content,  construct,  and  language  by  experts  and    analysis  in  validity  criteria;  otherwise practical based on the student argumentation such as the problems can be understood by student  and  can  be  implementation  properly;  and  2)  Of    content    quantity  PISA  like mathematical problems has potential effect on student. Based test result and questionnaire all based mathematical ability (KDM)  be used student for answer questions.
Keywords: development  research, PISA, quantity content, mathematical literacy

## PENDAHULUAN
PISA ( Program for International Student Assessment ) merupakan sebuah penilaian secara internasional yang diselenggarakan oleh OECD terhadap keterampilan dan kemampuan siswa usia 15 tahun (OECD, 2013; Shield, dkk., 2007), usia dimana siswa di sebagian besar negara mendekati akhir dari wajib belajar (Stacey, 2011). Keterampilan dan kemampuan dalam PISA yang dinilai meliputi  matematika,    membaca,  dan    sains  (OECD,  2003;  Stacey,  2012).  PISA  pertama dilaksanakan  pada  tahun  2000  dan  kemudian  dilaksanakan  3  tahun  sekali  (Shield,  dkk.,  2007; Kemendikbud, 2011).
Kemampuan literasi matematis sangat penting karena dalam kehidupan sehari-hari kegiatan yang  dialami  manusia  banyak  sekali  yang  berkaitan  dengan  matematika,  yang  memerlukan pemahaman  literasi  dalam  menyelesaikannya.  Dimana  literasi  matematika  dapat  membantu seseorang  untuk  memahami  peran  atau  kegunaan  matematika  di  dalam  kehidupan  sehari-hari (OECD; 2013).
Dalam  kehidupan  yang  selalu  berkembang  seseorang  tidak  hanya  cukup  mempunyai kemampuan  matematika  saja  tetapi  hal  yang  terpenting  bagaimana  menggunakan  kemampuan matematika  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Kemampuan  matematika  harus  diikuti  dengan kemampuan  literasinya  karena  peran  literasi  matematika  sangat  berguna  untuk  mempersiapkan siswa  dalam  menghadapi  permasalahan  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Kusumah  (2012) mengemukakan  bahwa  dalam  hidup  di  abad  modern  ini,  semua  orang  perlu  memiliki  literasi matematis  untuk  digunakan  saat  menghadapi  berbagai  permasalahan,  karena  literasi  matematis sangat penting bagi semua orang terkait dengan pekerjaan dan tugasnya dalam kehidupan sehari- hari.
Pentingnya literasi matematis ini, ternyata belum diikuti dengan prestasi siswa Indonesia di mata dunia. Penguasaan literasi matematis siswa Indonesia jauh dari yang diharapkan berdasarkan penelitian  Widjaja  (2011)  dalam  kurun  waktu  2003-2009  hampir  80%  siswa  Indonesia  hanya mampu mencapai di bawah garis batas level 2 dari enam level soal yang diujikan. Rendahnya hasil PISA  siswa  Indonesia  disebabkan  oleh  lemahnya  kemampuan  pemecahan  masalah  soal non - routine atau level tinggi, sistem evaluasi di Indonesia yang masih menggunakan soal level rendah, dan  siswa  terbiasa  memperoleh  dan  menggunakan  pengetahuan  matematika  formal  di  kelas (Stacey, 2010; Wu, 2011; Novita, Zulkardi, & Hartono, 2012).
Rendahnya  literasi  matematika  juga  dikemukakan  oleh  Lutfianto et  al (2013)  yang mengungkapkan  bahwa  kegagalan  siswa  mengerjakan soal  PISA  terletak  pada  saat  mereka memperoleh  hasil  secara  matematis,  yang kemudian  tidak  dilanjutkan  sampai  pada  tahap menafsirkannya  ke  dalam  situasi/konteks  yang  diinginkan  soal.  Sedangkan  menurut  penelitian Anisah  dkk  (2011)  bahwa  kemampuan  penalaran  matematis  siswa  dalam  menyelesaikan  soal model PISA pada konten bilangan ( Quantity) masih belum begitu baik, hanya sebagian siswa saja yang bisa menggunakan kemampuan penalaran matematisnya untuk menyelesaikan  masalah yang diberikan pada soal tersebut.
Dalam tujuan mata pelajaran matematika di Indonesia, bahwa kurikulum yang disusun telah memperhatikan  aspek  pengembangan  literasi  matematika.  Dalam  Badan  Standar  Nasional Pendidikan  (BSNP,  2006)  yang  termuat  dalam  Standar  Isi  tertulis  tujuan  mata  pelajaran matematika tingkat SMP/MTs agar peserta didik memiliki kemampuan sebagai berikut:
1. Memahami  konsep  matematika,  menjelaskan  keterkaitan  antarkonsep  dan  mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes, akurat, efisien, dan tepat,dalam pemecahan masalah
2. Menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat,  melakukan  manipulasi  matematika  dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika
3. Memecahkan  masalah  yang  meliputi  kemampuan  memahami  masalah,  merancang  model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh
4. Mengomunikasikan  gagasan  dengan  simbol,  tabel,  diagram,  atau  media  lain  untuk memperjelas keadaan atau masalah
5. Memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika, serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah.
Sehubungan dengan hal-hal tersebut di atas, solusi alternatif dalam mempersiapkan siswa perlu pengembangan soal yang mempunyai karakteristik yang sama dengan PISA dimana dalam proses pengembangan ini siswa akan terlatih dan terbiasa dalam mengerjakan soal-soal PISA dan hasil  pengembangan  ini  dapat  digunakan  guru  dalam  proses  pembelajaran.  Seperti  yang diungkapkan oleh Wardhani dan Rumiati (2011) hasil TIMSS dan PISA yang rendah disebabkan oleh banyak faktor, salah satu faktor penyebab antara lain siswa Indonesia pada umumnya kurang terlatih  dalam  menyelesaikan  soal-soal  dengan  karakteristik  seperti  soal-soal  pada  TIMSS  dan PISA.
Dari  uraian  sebelumnya,  maka  tujuan  dalam  penelitian  ini  yaitu  :  1)  Menghasilkan  soal matematika  model  PISA  konten  bilangan  yang  valid  dan  praktis,  2)  Mengetahui  efek  potensial soal  terhadap kemampuan literasi matematika siswa.

## METODE
Penelitian ini merupakan design research tipe development study. (Plomp, T., & Nieveen, N, 2007) penelitian pengembangan ini bertujuan untuk menghasilkan soal matematika model PISA konten bilangan yang valid dan praktis dan dapat digunakan untuk mengetahui kemampuan literasi matematis  siswa.  Penelitian  ini  akan  dilakukan  dengan  dua  tahap  yaitu  tahap  persiapan ( preliminary) dan tahap prototyping (formative evaluation) yang meliputi one-to-one dan expert reviews, small group, dan field test.
Gambar 1. Alur desain formative evaluation (Tessmer, 1993; Zulkardi,2006)
Beberapa analisis yang dilakukan pada tahap preliminary yaitu: analisis subjek penelitian, analisis kurikulum, analisis konteks, dan pembuatan instrumen. Selanjutnya peneliti juga mengkaji framework PISA 2015 dan beberapa literatur tentang penelitian pengembangan yang pernah dibuat yang berhubungan dengan penelitian yang akan direncanakan untuk dijadikan draf prototype awal.
Pada  tahapan formative  evaluation ,  tahap  pertama  dilakukan  peneliti  mengevaluasi  dan menelaah draf prototipe awal dengan divalidasi teman-teman sejawat berdasarkan kerangka PISA 2015 baik dari segi konten, konstruk, dan bahasa untuk dijadikan draf prototipe I Prototipe I  yang  dikembangkan  hasil  dari self  evaluation diberikan  pada  pakar  ( Expert Review ) dan tiga orang siswa ( One – to – one). Pada tahap expert review atau uji pakar,  produk yang  telah  dihasilkan  dari Prototipe pertama dikonsultasikan  kepada  pakar  (Validator)  untuk divalidasi.  Pengvalidasian  pakar  menggunakan  telaah  dari  segi  konten,  konstruk  dan  bahasa. Proses validasi dengan pakar (expert review) dilakukan dengan dua cara, yaitu tatap muka (face- to-face review) , dan lewat surat/email (mails review). Pemvalidasian secara face-to-face dengan Dr.Chaswita,M.Si  ketua  jurusan  MIPA  Universitas  Lampung,  dan  pemvalidasian  secara mails review dengan  Dr.  Ross  Turner,  M.Sc  (Direktur  ACER  tim  MEG  PISA/Australian  Council  for Educational Research, Australia), Prof. Kaye Stacey (Ketua MEG PISA/University of Melbourne, Australia), Prof. Dr. Ahmad Fauzan, M.Pd., M.Sc (Guru Besar Pendidikan Matematika Universitas Negeri  Padang),  Dr.  Hasratuddin  Siregar,  M.Pd  (Dosen  Universitas  Medan),  Ketut  Kertayasa, M.Pd (Peneliti Pengembangan Soal PISA, Palu).
Berdasarkan waltrough dari penilaian expert review maka dapat disimpulkan prototype yang dikembangkan  sudah  tergolong  baik  (valid),  walaupun  masih  diperlukan  perbaikan-perbaikan berdasarkan saran dan tanggapan validator. Hasil atau temuan yang diperoleh pada tahap expert review dan one-to-one dijadikan  bahan  pertimbangan  dalam  merevisi prototype I.  Setelah prototype I direvisi akan menghasilkan prototype II. Prototype II ini selanjutnya diujicobakan pada tahap small group . Pada tahap ini, enam orang siswa berdiskusi untuk menyelesaikan soal-soal di prototype II dan juga komentarnya terhadap soal yang telah dikerjakan untuk melihat kepraktisan soal.  bersamaan  dengan  uji small  group peneliti  melakukan  validitas  kriteria  dengan  alasan menggunakan validitas kriteria karena prototipe yang dikembangkan adalah soal. Komentar dan temuan  pada  tahap small  group dan  validitas  kriteria dijadikan  bahan  pertimbangan  dalam merevisi Prototype II.
Selanjutnya hasil revisi pada prototype II menghasilkan prototype III yang peneliti gunakan pada  uji field  test yang  berfokus  pada  efek  potensial  soal  yang  peneliti  kembangkan  terhadap kemampuan literasi matematika.
Teknik pengumpulan data  yang digunakan dalam penelitian ini dokumentasi, walkthrough, tes, wawancara dan angket. Data yang diperoleh kemudian di analisis secara deskriptif . Analisis
Dokumen yang digunakan adalah framework PISA 2015, soal-soal PISA dan jurnal-jurnal tentang PISA. Analisis walkthrough dilakukan melalui expert review yang dilakukan oleh pakar. Pakar memberikan masukan/ komentar atau saran terkait dengan konten, konstruk dan bahasa. Data hasil tes  dianalisis  berdasarkan  rubrik  penskoran  yang  telah  dibuat.  wawancara  pada  tahap field  test dianalisis  secara  deskriptif  juga  tetapi  untuk  mengetahui  efek  potensial  terhadap  kemampuan literasinya.  serta  hasil  angket  pada  saat small  group berfokus  kepada  kepraktisan  dan field  test untuk untuk mendukung data efek potensial soal.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Pengembangan ini   menghasilkan 4 butir soal  matematika model PISA konten bilangan yang valid, praktis dan mempunyai efek potensial terhadap kemampuan literasi matematika.

## Tahap persiapan ( preliminary)
Beberapa analisis yang dilakukan pada tahap persiapan meliputi analisis subjek penelitian, analisis  kurikulum,  analisis  konten,  dan  pembuatan  instrumen.  Selanjutnya  peneliti  mendesain perangkat soal beserta rubrik penskoran untuk dijadikan draf prototype awal.

## Tahap Prototyping
Tahap prototyping meliputi self evaluation, one-to-one dan small group, field test.

## Self Evaluation
Pada tahap ini, peneliti menelaah kembali desain prototipe awal dengan divalidasi teman-teman sejawat berdasarkan kerangka PISA 2015 baik dari segi konten, konstruk, dan bahasa.
Expert review dan one-to-one
Pada  tahap  ini, prototipe 1  hasil  dari self-evaluation peneliti  melakukan  tahap one-to-one dan expert  review dengan  tahap  bersamaan.  Kedua  tahap  ini  untuk  validasi  soal.  Tahap one-to-one berfokus  pada  kepraktisan  dan expert  review berfokus  pada  kevalidtan  soal,    dimana  hasil  dari validasi ini peneliti revisi menghasilkan prototype 2.

## Prototipe 1

## Konteks : Anak Gunung Krakatau
Anak Gunung Krakatau adalah Gunung berapi yang masih aktif dan berada di Selat Sunda antara pulau Jawa dan Sumatra yang termasuk dalam kawasan cagar alam. Nama ini pernah disematkan pada  puncak  Gunung  Krakatau  yang  sirna  karena  letusannya  sendiri  pada  tanggal  27  Agustus 1883.

## Soal no 1
Gunung Anak Krakatau masih aktif setiap tahun ia menjadi lebih tinggi sekitar 20 kaki. Penyebab pertambahan tinggi  gunung itu adalah oleh material  yang keluar dari perut  gunung itu. Saat  ini ketinggian Anak Krakatau mencapai sekitar 230 meter di atas permukaan laut, sementara Gunung Krakatau  sebelum  meletus  memiliki  tinggi  813  meter  dari  permukaan  laut.  Jika  material  yang dikeluarkan dari perut gunung sama setiap waktunya, maka pada tahun berapa ketinggian Anak Krakatau akan sama dengan induknya sebelum meletus? Jelaskan strategimu ( Keterangan: 1 kaki = 0,3048 m)
Tabel 1. Komentar dan Keputusan Revisi Konteks Anak Gunung Krakatau
No Soal Uji Pakar/ Subyek Siswa Komentar/Respon Keputusan Revisi No 10 V-1 Mengapa  menggunakan  satuan  kaki dalam pengukuran? Why  use  feet  measurements?  Surely Indonesia uses metres.  Mempertahankan  satuan “kaki”  karena  sumber yang didapat dan pengukuran gunung menggunakan satuan “kaki” V-2 Mengapa menggunakan satuan kaki?mengapa  tidak  menggunakan satuan yang sama seluruh pertanyaan
No Soal Uji Pakar/ Subyek Siswa Komentar/Respon Keputusan Revisi Why mention feet? Why not stick to the same  measurement  units  throughout the question? V-4 kata “anak” diganti kata “gunung”  Mempertahankan,  karena kata  “anak”  berarti  anak gunung Krakatau. V-6 Redaksi  kalimat  soal  dipersingkat, hilangkan kalimat yang tidak perlu  Merevisi  kalimat  pada pertanyaan S-2 Tidak  dijelaskan  dari  tahun  berapa kedua gunung itu tidak sama ketinggiannya. Bingung bagaimana cara mencarinya. Sulit menghitungnya,soalnya sulit.  Merevisi  kalimat  pada pertanyaan S-3 Bingung  sebelm  meletus  itu  anak krakatau atau induknya, Soalnya ribet,susah. Lebih baik jangan ada soal seperti ini, ribet susah mikirnya.  Merevisi  kalimat  pada pertanyaan

## Jurnal Elemen

## Prototipe 2

## Konteks : Anak Gunung Krakatau
Anak  Gunung  Krakatau  adalah  Gunung  berapi  yang  masih  aktif  dan  berada  di  Selat  Sunda antara pulau Jawa dan pulau Sumatra. Nama Anak Gunung Krakatau berdasarkan dari nama induknya yaitu Gunung Krakatau yang sirna karena letusannya pada tanggal 27 Agustus 1883

## Soal no 1
Gunung  Anak  Krakatau  setiap  tahun  menjadi  lebih  tinggi  sekitar  20  kaki.  Penyebab pertambahan tinggi gunung itu adalah oleh material yang keluar dari lubang lava. Saat ini ketinggian Anak Krakatau mencapai sekitar 230 meter di atas permukaan laut, sementara Gunung Krakatau sebelum meletus memiliki tinggi 813 meter dari permukaan laut. Pada tahun berapa ketinggian Anak Krakatau akan sama dengan induknya sebelum meletus? Jelaskan strategimu ( Keterangan: 1 kaki = 0,3048 m).
Selanjutnya hasil revisi  pada prototype I menghasilkan prototype II  digunakan untuk tahap small group.

## Small group
Pada tahap small group jumlah subyek sebanyak 6 siswa yang mempunyai kemampuan tinggi, sedang, dan rendah dengan masing-masing 2 siswa, setelah itu diberikan angket untuk validasi  soal  dalam  melihat  kepraktisan  soal.  Bersamaan  dengan  tahap small  group peneliti melakukan uji validitas kriteria dan reliabilitasnya.
Temuan-temuan  yang  diperoleh  dari  setiap  soal  pada  saat  pelaksanaan small  group sebagian  besar  siswa  paham  tentang  maksud  soal  baik  dari  segi  konten,  konstruk,  maupun bahasanya ini terlihat dari proses small group semua pertanyaan dapat dikerjakan oleh siswa, begitu juga dari hasil angket yang peneliti sebarkan ke subjek small group bahwa 100% siswa memahami semua kata dan kalimat pada soal (praktis), tetapi ada beberapa soal yang siswa sulit memahaminya diantaranya sebanyak
66,67%  subjek tidak mengerti maksud soal no 1.
Selanjutnya  hasil  revisi  pada  tahap  ini  menghasilkan prototype III  yang  selanjutnya diujikan pada tahap field test untuk melihat efek potensial soal.

## Field test
Uji lapangan (Field test) dilaksanakan pada tanggal 1 April 2015 bertempat di SMP Ar- Raihan Bandar  Lampung dengan melibatkan sebanyak 22 siswa  yang berumur maksimal  15 tahun. Seluruh siswa diberi soal sebanyak 4 item dengan waktu 20 menit.
Salah  satu  tujuan field  test adalah  untuk  mengetahui  efek  potensial  soal  terhadap kemampuan literasi matematis siswa. Setelah siswa selesai mengerjakan soal, peneliti memberi angket kepada seluruh siswa, lalu mewawancarai 4 orang siswa untuk menggali efek potensial soal.tabel  2  merupakan  persentase  nilai  jawaban  subjek field  test. Tabel  2  merupakan persentase jawaban benar siswa
Tabel 2. Persentase Jawaban Benar No soal Persentase Jawaban Benar 1 18% 2 56.8% 3 18% 4 61%

## Pembahasan
Penelitian  ini  menghasilkan  soal  matematika  model  PISA  konten  bilangan.  Proses pengembangan soal yang telah di-lalui terdiri dari dua tahap, yaitu tahap pre-liminary dan tahap prototyping . Tahapan prototyping menggunakan alur formative evaluation yang diadopsi dari Tesmer  (1993)  dan  Zulkardi  (2006)  yang  terdiri  dari self  evaluation , prototyping  (expert reviews, one to one, dan small group) dan field test .
Pada tahap pengembangan soal, di-lakukan desain soal yang menghasilkan prototype I. Selanjutnya, prototype I  divalidasi  oleh  ahli  yang  melihat  dari  segi  konten,  konstruk,  dan bahasa. Bersamaan dengan validasi para ahli, prototype I juga diujicobakan subjek one-to-one . hasil revisi Berdasarkan saran-saran dari validator bahwa soal yang dikembangkan memenuhi kriteria valid dari segi konten,konstruk, dan bahasa.
Hasil validasi expert dan komentar siswa pada prototype I direvisi sehingga menghasilkan prototype II. Pada prototype II dilakukan uji coba small group untuk melihat kepraktisan dari soal-soal yang telah dikembangkan. Prototype II ini telah dikate-gorikan praktis karena semua siswa dapat memahami perangkat soal dengan baik. Selain itu, soal yang dikembangkan tidak
menimbulkan  penafsiran  yang  beragam,  dan  dari  komentar  siswa  bahwa  soal  yang dikembangkan dapat diimplementasikan.
Hasil  dari  revisi prototype II  ini  menghasilkan prototype III  yang  telah  dikategorikan valid dan praktis selanjutnya peneliti ujikan pada subjek field test untuk melihat efek potensial soal.
Uji field  test dilakukan  pada  subjek  penelitian  kelas  IX  SMP  AR-RAIHAN  Bandar Lampung  yang  berjumlah  22  siswa.  Dari  jawaban  siswa,  peneliti  menganalisis  kemampuan literasi matematis siswa melalui jawaban dan alasan yang diberikan pada lembar jawaban yang telah disediakan.
Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  siswa  diketahui    bahwa    semua  siswa  melibatkan Kemampuan  Dasar  Matematika  (KDM)  dalam  menjawab  soal,  begitu  juga  dari  hasil  angket bahwa semua siswa melibatkan Kemampuan Dasar Matematika (KDM) dalam menjawab soal.
Hasil analisis jawaban siswa soal no 1 konteks Anak Gunung Krakatau ini siswa kesulitan dalam menjawab pertanyaan, ini disebabkan level soal yang tinggi yaitu level 6 dalam PISA, ini sesuai dengan penelitian Widjaja (2011) dalam kurun waktu 2003-2009 hampir 80% siswa Indonesia  hanya  mampu  mencapai  di  bawah  garis  batas  level  2  dari  enam  level  soal  yang diujikan.
Selain itu subjek tidak mampu dalam melibatkan semua KDM. Dari 22 subjek penelitian terdapat 2 subjek dapat menjawab benar, 4 subjek mampu menjawab tetapi tidak sampai pada hasil akhir, dan 16 siswa tidak mampu dalam menjawab pertanyaan.
Kesalahan  subjek  dalam  menjawab  pertanyaan  terletak  pada  melibatkan  kemampuan KDM.
Gambar 2. Jawaban no 1 (S-3 dan S-4)
S-4  disini  mampu  memahami  teks  dan  menalar  dengan  menggabungkan  informasi konteks serta mampu menerjemahkan dan menghitung permasalahan konteks kedalam bentuk perhitungan matematis. Sedangkan S-3 mampu menalar dengan mengkomunikasikan informasi konteks kedalam bentuk matematis tetapi tidak mampu membuat perhitungan secara matematis dengan tepat.
S-4
S-3
Hasil  ini  juga  sesuai  dengan  penelitian  Lutfianto et  al (2013)  bahwa  kegagalan  siswa mengerjakan soal  PISA  terletak pada saat  mereka memperoleh hasil secara  matematis,  yang kemudian tidak dilanjutkan sampai pada tahap menafsirkannya ke dalam situasi/konteks yang diinginkan soal.
Berdasarkan komentar siswa pada tahap wawancara bahwa diketahui secara umum soal yang dikembangkan. diantaranya mampu mengembangkan kemampuan bernalar, memberikan wawasan dalam menggunakan kemampuan matematika dalam kehidupan sehari-hari.
Selain itu berdasarkan komentar siswa bahwa siswa tidak terbiasa mengerjakan soal-soal model PISA yang sesuai dengan teori bahwa rendahnya hasil PISA siswa Indonesia disebabkan oleh  lemahnya  kemampuan  pemecahan  masalah  soal non - routine atau  level  tinggi,  sistem evaluasi  di  Indonesia  yang  masih  menggunakan  soal  level  rendah,  dan  siswa  terbiasa memperoleh dan menggunakan pengetahuan matematika formal di  kelas (Stacey, 2010; Wu, 2011; Novita, Zulkardi, & Hartono, 2012).

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa: (1) Soal yang dikembangkan sudah memenuhi kriteria valid dan praktis. Valid secara teoritik dapat dilihat dari hasil penilaian validator, dimana  hampir  semua  validator  menyatakan  soal  telah  baik  berdasarkan kontent,  konstruk dan bahasa. Adapun valid secara kriteria dapat dilihat berdasarkan analisis butir soal dan analisis item butir  soal,  sedangkan  praktis  tergambar  dari  hasil  uji  coba one-to-one ,  dan small  group dimana semua siswa dapat memahami perangkat soal dengan baik; (2) Soal yang dikembangkan memiliki efek  potensial  terhadap  kemampuan  literasi  matematis  siswa.  Hal  tersebut  terlihat  dari  hasil field  test yang  telah  dilakukan  bahwa  semua  siswa  melibatkan  kemampuan  literasi  dengan menggunakan Kemampuan Dasar Matematika (KDM) dalam menjawab Soal.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  kesimpulan,  maka  disarankan  agar  guru  atau  praktisi  lain mendesain  dan  menggunakan  soal-soal  model  PISA  dalam  pembelajaran  yang  hasilnya berdampak positip terhadap kemampuan literasi matematis siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Ary,  et  al.  (2010). Introduction  to  Research  in  Education .  Wadsworth,  USA:  Cengage Learning.
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan.  (2006). Panduan  Pengembangan  Silabus  Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Jakarta : CV. Laksana Mandiri
Kemdikbud.
(2011). Survei International PISA . Diakses dari http://litbang.kemdikbud.go.id/index.php/survei-internasional-pisa  pada  25  Oktober 2014
Kusumah,  Y.S.(2012) Literasi  Matematis. Disajikan  pada  Seminar  Nasional  Matematika, Universitas Bandar Lampung.
Lutfianto,  M.,  Zulkardi,  &  Hartono,  Y.  (2013).  Unfinished  Student  Answer  in  PISA Mathematics Contextual Problem. IndoMS-JME , 188-193.
Nieveen, N. & Plomp, T. (2007). Formative Evaluation in Educational Design           Research (Eds). An Introduction to Educational Design Research . Enschede: SLO.
Novita,  R.,  Zulkardi,  &  Hartono,  Y.  (2012).  Exploring  Primary  Student’s  Problem-Solving Ability by Doing Tasks Like PISA’s Question . IndoMS. J.M.E , 133-150.
OECD.  (2003). Literacy  Skill  for  the  World  of  Tomorrow:  further  results  from  PISA  2000 , Diakses dari http://www.oecd.org/edu/preschoolandschool/2960581.pdf pada 15 Oktober 2014
OECD. (2013). PISA 2012 Assessment   and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science,Problem Solving and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing.
Shiel,G., Perkins, R., Close, S., & Oldham, E.. (2007). PISA Mathematics: a teacher's guide , diakses dari http://www.sdpi.ie/inspectorate/insp_pisa_maths_teach_guide.pdf pada 15 Oktober  2014.
Stacey, K. (2010). Mathematical and Scientific Literacy Around The World. Journal of Science and Mathematics. Vol. 33 No. 1 , 1-16.
Stacey,  K.  (2011).  The  PISA  View  of  Mathematical  Literacy  in  Indonesia. Journal  on Mathematics Education (IndoMS-JME) Juli 2011, volume 2 . 95 – 126.
Stacey,  K.  (2012).  The  International  Assessment  of  Mathematical  Literacy:  PISA  2012 Framework  and  Items (Eds). Proceedings  of  The  12 th International Congress  on Mathematical Education, 756-772.
Tessmer, M. (1993). Planning and conducting formative evaluations: Improving the quality of education and training . London: Kogan Page.
Wu , ,  M . .  (2010) . .  Us i ing  PISA  and  TIMSS  Ma t thema t t i ics  Assessmen t ts t to  Iden t t i ify the Re l la t t i ive S t treng t ths of S t tuden t ts i in Wes t tern and As i ian . . Journa l l o f f Research i in Educa t t i ion Sc i iences , , Vo l l . . 1 , , No . . 56 , , 67-89. .
Zulkardi.(2006). FormativeEvaluation:What,  Why,  When,  and  How ,  diakses  dari http://www.reocities.com/zulkardi/books.html pada 20 Agustus 2013.