DAMPAK PELAKSANAAN PENGAJARAN MIKRO BERORIENTASI PADA PENGUASAAN MATERI TERHADAP KUALITAS MENGAJAR MAHASISWA PPL

## Jeffry Handhika
Pendidikan Fisika, Fakultas Pendidikan Matematika dan IPA, IKIP PGRI Madiun Email: jeffry.handhika@yahoo.com

## Abstrak
Pelaksanaan pembelajaran mikro berdampak pada kualitas pelaksanaan PPL di sekolah mitra. Model pembelajaran  mikro  perlu mempertimbangkan  penguasaan  materi  mahasiswa  dalam  pelaksanaannya. Pada tahun  2012,  mahasiswa diberikan  kebebasan  untuk  memilih  materi  yang  dikuasainya, sehingga secara  tidak  langsung  penekanan  terhadap  penguasaan  materi  berkurang  dan  berdampak  pada  nilai rata-rata  pemilihan  materi  ajar  pada  kegiatan  PPL  (2.75  untuk  penilai  guru  dan  2.76  untuk  penilai dosen)  dan  penguasaan  materi  pembelajaran  (2,63  untuk  penilai  guru,  dan  2,72 untuk  penilai dosen) rendah dibandingkan dengan indiaktor lainnya. Pengajaran mikro yang berorientasi materi juga tidak membantu  peningkatan  kualitas  pembelajaran  mikro.  Peningkatan  kualitas  matakuliah  prasyarat pembelajaran mikro merupakan rekomendasi yang tepat untuk mengatasi permasalahan ini.

## Kata Kunci: pembelajaran mikro, penguasaan materi, PPL

## Pendahuluan
Istilah  "microteaching"  (pembelajaran mikro) mengacu pada praktek bagi mahasiswa di program studi pendidikan dengan melakukan kegiatan dan
metode "mengajarkan" pelajaran kepada rekan sejawat untuk mendapatkan pengalaman dengan perencanaan  pelajaran  yang  telah  disusun (Bell:2007).  Pembelajaran  mikro  merupakan prosedur  yang  dikembangkan  di  pendidikan guru untuk meningkatkan kemampuan mengajar calon guru (Arsal:2014), (Mergler & Tangen:2010).  Pengajaran  mikro  merupakan kegiatan  pengajaran  (peer  teaching)  yang bertujuan  untuk  mempersiapkan  ketrampilan mengajar  para  mahasiswa  agar  memiliki wawasan dan pengalaman ketrampilan mengajar  yang  diperlukan  untuk  keperluan real  teaching di  sekolah  yang  tertuang  dalam pedoman microteaching Unit Praktek
Pendidikan (UPK:2011).
Pembelajaran mikro merupakan kegiatan pembelajaran yang dapat meningkatkan kemampuan  pedagogik  mahasiswa  (Kartal  et al:2012),  peningkatan  kepercayaan    diri  dan skill  mengajar,  dan  penguatan  karakter  gaya mengajar calon guru (Donnelly & Fitzmaurice:2011). Melalui kegiatan
pembelajaran mikro, mahasiswa dituntut untuk berlatih  membuat  SSP,  praktek  mengajar secara  langsung  dihadapan  rekan  sejawat maupun  dosen.  Dalam  pengajaran  mikro (microteaching),  secara  spesifik  mahasiswa diberi  bekal  (1)  perancangan SSP,  (2)  praktek mengajar dengan berbagai model, metode, dan pendekatan, (3) serta praktek evaluasi pembelajaran  dalam  sekala  laboratorium. Peserta  dalam  kegiatan  pembelajaran  mikro adalah mahasiswa yang menempuh matakuliah pengajaran mikro. Dalam satu kelompok mikro terdapat  7-8  mahasiswa,  dan  1  dosen pembelajaran mikro. Pelaksanaan pembelajaran  praktik  pengajaran  mikro  telah dikembangkan  oleh  team  UPK  istitusi. Indikator  penilaian  pelaksanaan  pembelajaran mikro meliputi: (1) perencanaan pembelajaran, (2)  Pelaksanaan  praktek  pembelajaran  yang tertuang dalam pedoman mikroteaching (UPK:2011). Pembelajaran mikro juga
berdampak  pada  pembentukan  sikap  dan karakter mahasiswa (Spark & Mc Callon:1974), (Donnelly & Fitzmaurice:2011)., pembelajaran  mikro  membiasakan  mahasiswa untuk membuat perencanaan pembelajaran dan melakukan  refleksi  kegiatan  pembelajaran. Khusus di IKIP PGRI Madiun, juga diterapkan
penggunaan  seragam  dan  almamater  untuk menunjukkan identitas keguruan.
Terdapat  delapan  indikator  penilaian untuk  perencanaan  pembelajaran  dan  12 indikator  pelaksanaan  praktik  pembelajaran (UPK:2011).
Indikator
perencanaan pembelajaran meliputi : (1) kejelasan perumusan tujuan pembelajaran, (2) pemilihan materi  ajar,  (3)  pengorganisasian  materi  ajar, (4) pemilihan sumber/media pembelajaran, (5) Kejelasan sekenario pembelajaran, (6) kerincian sekenario pembelajaran, (7) kesesuaian teknik dengan tujuan pembelajaran, (8) kelengkapan instrumen. Indikator pelaksanaan praktik pembelajaran meliputi: (1) memeriksa  kesiapan  siswa  dalam  melakukan kegiatan  apersepsi,  (2)  menguasai  materi pembelajaran  dan  menyampaikannya  dengan jelas  sesuai  dengan  hierarki  belajar,  (3) mengaitkan  materi  dengan  realitas  kehidupan dan  pengetahuan  lain  yang  relevan,  (4) melaksanakan pembelajaran sesuai kompetensi (tujuan)  yang  akan  dicapai,  secara  runtun  dan sesuai dengan alokasi waktu yang direncanakan,  (5)  melaksanakan  pembelajaran secara kontekstual dan menumbuhkan kebiasaan  positif,  (6)  menguasai  kelas,  (7) menggunakan  media  secara  efektif,  efisien, dan  menarik  serta  melibatkan  siswa  dalam pemanfaatannya, (8) Menumbuhkan keceriaan, antusisme  dan  partisipasi  aktif  siswa  dalam pembelajaran,  (9)  menunjukkan  sifat  terbuka terhadap  respons  siswa,  (10)  memantau kemajuan  belajar  selama  proses  pembelajaran dan  melakukan  penilaian  akhir  sesuai  dengan kompetensi,  (11)  menggunakan  bahasa  lisan dan  tertulis  secara  jelas,  baik  dan  benar  serta dengan  gaya  yang  sesuai,  (12)  Melakukan refleksi  atau  membuat  rangkuman  dengan melibatkan siswa, memberikan arahan, kegiatan atau tugas sebagai bagian remidi/pengayaan.
Pelaksanaan  pengajaran  mikro  tahun 2012,  diberikan  18  pertemuan  dengan  bobot 2
sks.    Tidak  semua  pertemuan  dilaksanakan praktek, pada pertemuan I didiskusikan tentang kontrak  kuliah,  pertemuan  II  sampai  V, mahasiswa dibekali kemapuan dalam penyusunan SSP, kemudian dilanjutkan kegiatan  praktek  pengajaran  mikro,  dan  2 pertemuan  digunakan  untuk  ujian  pengajaran mikro  (UTS  dan  UAS),  sehingga  efektif pelaksanaan  SKS  praktik  pembelajaran  mikro sejumlah  8  pertemuan.  Pembelajaran  mikro sangat  penting  guna  mempersiapkan  calon pendidik fisika melaksanakan praktek mengajar  di  lapangan.  Kualitas  pembelajaran mikro  yang  baik  akan  meningkatkan  kualitas kegiatan PPL.

## Metode Penelitian
Metode  dalam  penelitian  ini  adalah diskriptif, dengan menyajikan secara diskriptif data  hasil  pelaksanaan PPL  dan  melakukan evaluasi  terhadap  pelaksanaan  pembelajaran mikro.  Perubahan  model  pembelajaran  mikro didiskripsikan  dan  dijelaskan  pengaruhnya terhadap  pelaksanaan  PPL.  Subjek  penelitian ini  adalah  mahasiswa  yang menempuh matakuliah pembelajaran mikro (7 mahasiswa) dan  mahasiswa  PPL  tahun  2012  (4  orang), mahasiswa  yang  mengikuti  pembelajaran mikro  (8  mahsiswa)  dan  kegiatan  PPL  tahun 2013 (4 orang).

## Hasil Penelitian Dan Pembahasan
Hasil pelaksanaan Praktik Pengalaman lapangan  (PPL)  tahun  2012  di  sekolah menengah  atas,  diperoleh  informasi  bahwa rata-rata nilai perencanaan pembelajaran memberikan  nilai  rata-rata  2,78  untuk  penilai guru  dan  2,80  untuk  penilai  dosen,  dalam sistem penilaian masuk dalam kategori nilai B, dengan rata-rata nilai terendah pada indikator 2 (Gambar 1).

## Gambar 1. Rata-rata Nilai Perencanaan Pembelajaran Mahasiswa PPL
Berdasarkan  diskripsi  data  diatas, dapat  diperoleh  informasi  bahwa  indikator  2 (pemilihan  materi  ajar)  memperoleh  nilai terendah.  Pada  saat  PPL (2.75  untuk  penilai guru dan 2.76 untuk penilai dosen), mahasiswa belum  dapat  memilah  materi  yang  harusnya diajarkan  di  level  SMA  dan  SMP.  Proses pembelajaran  mikro  pada  tahun  2012,  belum memberikan  batasan  materi  yang  jelas,  karena belum  ada  perumusan learning  Outcome (LO) yang  spesifik.  Pada  tahun  2012,  profil  lulusan P. Fisika IKIP PGRI Madiun masih mencantumkan  guru fisika secara umum,  guru fisika  SMP  maupun  SMA.    Pada  saat
pembelajaran  mikro,  mahasiswa  memilih materi SMP, sedangkan pada saat PPL, mereka ditempatkan di tingkat SMA. Temuan ini dapat dijadikan  pertimbangan  program  studi  dalam merumuskan  LO,  dan  unit  UPK  dalam menentukan tempat PPL.
Rata-rata nilai pelaksanaan pembembelajaran  (Gambar  2)  memberikan informasi  bahwa  penguasaan  materi  fisika mahasiswa  fisika  perlu  ditingkatkan.  Hasil  ini sebenarnya berkaitan dengan nilai rata-rata rata nilai  perencanaan  pembelajaran  PPL  dan pelaksanaan pembelajaran mikro sebelumnya.
Gambar 2. Rata-rata Nilai Pelaksanaan Pembelajaran Mahasiswa PPL
Indikator 2 dalam pelaksanaan pembelajaran  berkaitan  dengan  penguasaan materi  pembelajaran  dan  penyampaiannya merupakan  nilai  rata-raya  terendah  (2,63) untuk  penilai  guru,  dan  (2,72)  untuk  penilai dosen.  Hasil  ini  meberikan  informasi  bahwa dalam  pelaksanaan  PPL,  mahasiswa  tidak menguasai  materi  dengan  baik.  Hasil  ini  juga didukung dari hasil Tanya jawab dengan guru. Hasil  ini  tentunya  juga  tidak  lepas  dari
pelaksanaan  pembelajaran  mikro,  dimana penguasaan  materi  tidak  menjadi  prioritas utama,  melatihkan  kemampuan  pedagogi  dan pembebasan pemilihan materi ternyata berdampak  pada  rendahnya  nilai  PPL.  Pada pembelajaran  mikro  semester  berikutnya, dosen  mencoba  menitikberatkan  kemampuan materi  tanpa  mengesampingkan  kemampuan pedagogi dan penyusunan SSP.
2.68 2.72 2.6 2.65 2.7 2.75 2.8 2.85 Guru Dosen S k o r R a ta -r a ta Penilai indiaktor 1 indikator 2 indikator 3 indikator 4 indikator 5 indikator 6 indikator 7 2.75 2.76 2.7 2.72 2.74 2.76 2.78 2.8 2.82 2.84 2.86 Guru Dosen S k o r R a ta -r a ta Penilai indikator 1 indikator 2 indiaktor 3 indiaktor 4 indikator 5 indikator 6 indiaktor 7 indikator 8
Pada  pelaksanaan  pembelajaran  mikro tahun  2013,  secara  garis  besar  sama  dengan pelaksanaan  pembelajaran  mikro  tahun  2012, hanya saja dosen sudah menekankan penguasaan  materi,  terutama  materi  SMA.
Mahasiswa tidak diberikan kebebasan
pemilihan materi, disediakan 8 pokok bahasan untuk  diundi,  diambil  pada  saat  mahasiswa akan melakukan kegiatan pembelajaran mikro. Hasil ini berdampak pada penurunan skor rata- rata  nilai  pembelajaran  mikro  (Gambar  3).

## Gambar 3. Rata-rata Nilai Pelaksanaan Pembelajaran Mahasiswa PPL
Penekanan penguasaan materi berdampak pada kegiatan perencanaan dan pelaksanaan pembelajaran mikro. Mahasiswa lebih terkonsentrasi pada pembelajaran materi daripada  penyiapan  SSP.  Pelaksanaan  praktek mikro  juga  mengalami  kendala  Karena mahasiswa  belum  menguasai  materi  dengan baik walaupun sudah menyediakan waktu lebih untuk  belajar  materi.  Perubahan  model  mikro yang  berorientasi  pada  materi  tidak  merubah kualitas pembelajaran mikro maupun memperbaiki  penguasaan  materi  mahasiswa. Direkomendasikan untuk memperkuat
matakuliah  prasyarat  keilmuwan  fisika  (fisika dasar  I,  Fisika  Dasar  II,  dan  lainnya)  dan matakuliah yang berkaitan dengan kemampuan pedagogik untuk meningkatkan kualitas pembelajaran mikro. Asumsi rekomendasi, jika matakuliah  keilmuwan fisika dikuasai dengan baik,  maka  kualitas  penguasaan  materi  akan lebih  baik.  Penguasaan  materi  tidak  dapat diperoleh  secara  instan,  butuh  proses  yang panjang dan terarah. Penetapan nilai minimum matakuliah  prasyarat    pembelajaran  mikro dengan nilai “B” perlu segera diterapkan untuk menjaga kualitas lulusan.

## Gambar 3. Rata-rata Nilai Pelaksanaan Pembelajaran Mahasiswa PPL
Pembelajaran  mikro  juga  tidak  berdampak pada  kualitas  kegiatan  PPL  (Gambar  4).
Mahasiswa  masih  memiliki  kelemahan  dalam penguasaan  materi,  Penguasaan  pembuatan
2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 M ikro 2012
M icro 20 13 M ikro 201 2a M icro 20 13b indika tor 1 indika tor 2
indika tor 3 indika tor 4 indika tor 5 indika tor 6
2.77 2.775 2.78 2.785 2.79 2.795 2.8 2.805 Skor PPL PPL 2012 PPL 2013
SSP  meningkat  dikarenakan  di  sekolah  mitra guru  melakukan  bimbingan  intensif  terhadap peningkatan  kualitas  SSP  bukan  karena pembelajaran mikro.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan  yang  telah dipaparkan,  dapat disimpulkan bahwa  peningkatan kualitas pembelajaran  mikro  tidak  sekedar  merubah model pembelajaran mikro yang telah dilakukan.  Pembelajaran  mikro  membutuhkan matakuliah  prasyarat  keilmuawan  maupun pedagogik  yang  baik.  Penyelesaian  secara komprehensif  merupakan  rekomendasi  yang paling  baik  dalam  meningkatkan  kualitas pembelajaran mikro.

## Daftar Pustaka
Arsal ,  Z.  (2014). Microteaching  and  pre- service teachers’  sense  of self -efficacy in  teaching. European  Journal  of
Teacher  Education,  Vol.  37,  No.  4, 453 – 464.
Mergler  A.  G    &  Tangen  D. (2010). Using microteaching  to  enhance  teacher efficacy in pre-service teachers. Teaching  Education.  (Vol.  21,  No.  2, 199 – 210.
Donnelly  R    &  Fitzmaurice,  M  (2011). Towards productive reflective practice in microteaching. Innovations in Education  and  Teaching  International . Vol. 48, No. 3, 335 – 346.
Bell,  N,  D.  (2007).  Microteaching:  What  is  it that is going on here?. Linguistics and Education 18 (2007) 24 – 40. Elsiver.
Kartal  et  al.  (2012). Developing  pedagogical content knowledge in preservice
science teachers through microteaching lesson study. Procedia -
Social  and  Behavioral  Sciences  46 2753 – 2758.
Spark  R,  L.  &  Mc  Callon  E,  L.  (1974). Microteaching:  Its  Effect  on  Student Attitudes  in  an  Elementary  Science
Methods  Course. Science  Teacher Education.
UPK.  (2011). Pedoman  Pembelajaran  Mikro.
UPK IKIP PGRI MADIUN.