## IDENTIFIKASI RISIKO ERGONOMI DENGAN METODE QUICK EXPOSURE CHECK DAN NORDIC BODY MAP
Paoce Pratama, Hendy Tannady, Filscha Nurprihatin, Heksa Bekti Ariyono, Setyo Melany Sari
Universitas Bunda Mulia, Jalan Lodan Raya No. 2 Email : p.paoce@yahoo.com; htannady@bundamulia.ac.id; fnurprihatin@bundamulia.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  membahas  tentang  risiko  ergonomi  yang  diamali  oleh  pekerja  bagian desainer  pada  salah  satu  perusahaan  desain  interior  di  Jakarta.  Adapun  risiko  ergonomi tersebut  diidentifikasi menggunakan Quick  Exposure  Check dan Nordic  Body  Map .  Hasil dari  pengolahan  data Quick  Exposure  Check menunjukkan exposure  score 57,14%  pada pekerja  1,  53,20%  pada  pekerja  2,  dan  58,13%  pada  pekerja  3  mengindikasikan  bahwa pekerjaan  yang  dilakukan  dikategorikan  kurang  aman.  Sedangkan Nordic  Body  Map memberikan  hasil  berupa  keluhan  pekerja  terutama  pada  bagian  leher,  punggung,  pantat, bahu,  lengan,  tangan  dan  pergelangan  tangan.  Dari  kedua  metode  yang  digunakan, didapatkan  bahwa  pekerjaan  tersebut  memerlukan  tindakan  perbaikan  atau  perubahan untuk mengurangi risiko ergonomi yang dialami pekerja.
Kata Kunci : Risiko Ergonomi, Quick Exposure Check , Nordic Body Map , Exposure Score

## ABSTRACT
This This research talk about the risks ergonomics in practice by workers designer on one of  the  interior  design  in  jakarta.  Risk  ergonomics  was  identified  using  Quick  Exposure Check and Nordic Body Map. The result of data processing Quick Exposure Check show exposure score 57,14 % on workers 1, 53,20 % on workers 2, and 58,13 % on workers 3 indicates  that  work  done  are  less  secure.  While  nordic  body  the  results  of  complaints workers  especially  on  the  neck,  back,  butt,  shoulder,  arms,  the  hand  and  wrist.  Both methods  used,  got that  the  job  requires  action improvement  or  change  to  reduce the  risk ergonomics experienced workers.
Keywords: risk ergonomics, Quick Exposure Check, Nordic Body Map, Exposure Score

## PENDAHULUAN
Kinerja  yang  baik  serta  produktivitas  yang  tinggi  dari  pekerja  adalah  hal  yang  secara kontinu  ingin  dicapai  oleh  perusahaan.  Ada  berbagai  macam  faktor  yang  dapat mempengaruhi  kinerja  dan  produktivitas  pekerja,  salah  satunya  adalah  kondisi  fisik  atau kelelahan  pekerja  tersebut  (Ilman,  et  al.  [1];  Bidiawati  dan  Suryani  [2];  Vachhani,  et  al. [3]).  Kondisi  fisik  yang  dimaksud  dan  harus  dihindari  lebih  sering  dikenal  dengan  istilah Work-related Musculoskeletal Disorders (WMSDs). Dengan kondisi fisik yang baik (tidak mudah  lelah),  maka  pekerja  dapat  secara  maksimal  melaksanakan  pekerjaannya  sehingga produktivitasnya  akan  tinggi.  Sedangkan  bila  kondisi  fisik  pekerja  kurang  baik  (mudah lelah),  maka  dapat  menimbulkan  keluhan  dan  kendala,  baik  kendala  psikologis  maupun kendala  kesehatan,  yang  nantinya  akan  berakibat  kinerja  dan  produktivitasnya  terganggu. Lebih  jauh  lagi,  Choobineh,  et  al.  [4]  mengatakan  bahwa  WMSDs  berkaitan  erat dengan tipe  pekerjaan,  usia,  berat  badan,  pengalaman  kerja,  jenis  kelamin,  status  pernikahan  dan tingkat pendidikan.
Untuk  mencapai  dan  menjaga  kondisi  fisik  pekerja  agar  selalu  dalam  keadaan  baik, pekerjaan  harus  dilakukan  sesuai  dengan  prosedur  yang  benar.  Tidak  hanya  itu,  faktor ergonomi  dari  pekerjaan  serta  lingkungan  kerjanya  secara  berkala  harus  ditingkatkan. Studi-studi  tentang  ergonomi  bertujuan  untuk  melakukan  mitigasi  terhadap  cedera  akibat pekerjaan  yang  tidak  sesuai  dengan  kondisi  tubuh  pekerja  (Vachhani,  et  al.  [3]).  Dengan adanya  pemenuhan  keamanan  dan  kenyamanan  sesuai  dengan  kajian  ergonomi  dalam pekerjaan  tersebut,  maka  kendala  dan  risiko  negatif  dapat  diminimalisasi.  Hal  ini  cukup penting  dilakukan  untuk  menciptakan  hubungan  yang  baik  dan  adil  serta  saling menguntungkan bagi perusahaan serta pekerja di dalamnya.
Penelitian dengan tujuan untuk mengurangi risiko WMSDs sudah banyak dilakukan. Riset dengan  menggunakan Quick  Exposure  Check (QEC)  dilakukan  oleh  Ilman  et  al.  [1], Bidiawati  dan  Suryani  [2]  dan  Vachhani,  et  al.  [3].  Studi  Ilman,  et  al.  [1]  dilakukan  di bengkel  sepatu  dengan  menggunakan  QEC,  sedangkan  Bidiawati  dan  Suryani  [2] melakukan  penelitian  serupa  di  perusahaan  batu  bata  dan  cincin.  Vachhani,  et  al.  [3] melakukan penelitian pada pekerja konstruksi dengan menambahkan metode Rapid Entire Body Assessment (REBA) dan checklist (kuesioner).
Nordic  Body  Map juga  telah  banyak  digunakan  untuk  mengurangi  risiko  WMSDs, diantaranya adalah riset oleh Habibi, et al.  [5], Santoso, et al. [6] dan Wahyudi, et al. [7]. Habibi, et al. [5] mengkombinasikan perhitungan dengan metode Occupational Repetitive Action (OCRA).  Studi  oleh  Santoso,  et  al.  [6]  dilakukan  pada  mesin  pekerja  mesin  bor dengan  menambahkan  perhitungan  denyut  jantung  dan  tes  kelelahan  subjektif  dari Industrial Fatique Research Committe (IFRC). Wahyudi, et al. [7] melakukan penelitian di pabrik  kripik  jagung  dengan  menyertakan  metode Ovako  Work  Posture  Analysis  System (OWAS).
Studi  yang  menggunakan  metode  QEC  dan Nordic  Body  Map secara  bersama-sama dilakukan  oleh  Choobineh,  et  al.  [4]  pada  perusahaan  petrokimia.  Perusahaan  petrokimia mempunyai  karakteristik  produksi  kontinyu  menyebabkan  WMSDs  dapat  terjadi  kapan saja. Penelitian Choobineh, et al.  [4] membedakan antara  pekerjaan orang  yang berada di kantor  dan  pekerja  buruh  pada  perusahaan  tersebut.  Bagi  pekerja  kantor,  WMSDs  diukur dengan  menggunakan Nordic  Body  Map dan checklist ,  sedangkan  bagi  pekerja  buruh diukur dengan QEC dan Nordic Body Map .
Dengan menggunakan metode QEC dan Nordic Body Map , penelitian ini dilakukan dengan tujuan  untuk  mengurangi  kemungkinan  risiko  yang  dapat  menurunkan  tingkat produktivitas dari pekerjaan desainer pada salah satu perusahaan desain interior.

## TINJAUAN PUSTAKA
Ergonomi  adalah  salah  satu  ilmu  yang  penting  dalam  semua  aspek  aktivitas  manusia. Menurut  Wignjosoebroto  [8],  ergonomi  merupakan  disiplin  keilmuan  yang  mempelajari manusia  dalam  kaitannya  dengan  pekerjaannya.  Dan  menurut  Sutalaksana,  et  al.  [9], ergonomi  adalah  merupakan  suatu cabang  ilmu  yang  mempelajari  sifat,  kemampuan,  dan keterbatasan  manusia.  Dari  kedua  definisi  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  disiplin  ini berusaha  memberikan  penyesuaian  terhadap  aktivitas  didalam  pekerjaan  manusia  dengan
segala  keterbatasannya.  Penerapan  prinsip  ergonomi  di  tempat  kerja  diharapkan  dapat menghasilkan beberapa manfaat sebagai berikut (Sulistyadi, et al. [10]):
 Mengerti  tentang  pengaruh  dari  suatu  jenis  pekerjaan  pada  diri  pekerja  dan  kinerja pekerja
 Memprediksi potensi pengaruh pekerjaan pada tubuh pekerja
 Mengevaluasi kesesuaian tempat kerja, peralatan kerja dengan pekerja saat bekerja
 Meningkatkan  produktivitas  dan  upaya  untuk  menciptakan  kesesuaian  antara kemampuan pekerja dan persyaratan kerja.
 Membangun  pengetahuan  dasar  guna  mendorong  pekerja  untuk  meningkatkan produktivitas.
 Mencegah dan mengurangi risiko timbulnya penyakit akibat kerja
 Meningkatkan keselamatan kerja
Di  dalam  kajian  ergonomi  terdapat  risiko  ergonomi,  dimana  risiko  tersebut  meliputi ketidaknyamanan,  cedera,  gangguan  otot,  sakit,  bahkan  cacat  yang  disebabkan  cara  kerja dan  tempat  kerja  yang  tidak  ergonomis.  Risiko  ergonomi  ini  disebabkan  oleh  kesalahan postur manusia saat bekerja. Penanganan yang tanggap dan tepat terhadap risiko ergonomi yang muncul harus dilakukan untuk menghindari dampak negatif yang dialami pekerja.
Terdapat  beberapa tools dalam  kajian  ergonomi  yang  dapat  digunakan  untuk mengidentifikasi  risiko  dalam  suatu  pekerjaan.  QEC  dan Nordic  Body  Map adalah  dua tools yang cukup mudah serta akurat  yang dapat digunakan untuk melakukan identifikasi risiko ergonomi.
Quick  Exposure  Check (QEC) merupakan  metode  penilaian  risiko  ergonomi  di  tempat kerja  yang  dikembangkan  oleh  Guangyan  Li  dan  Peter  Buckle  pada  tahun  1999  (Pinder [11],  Ghasemi,  et  al.  [12]).  Risiko  ergonomi  yang  dimaksud  terdiri  dari  risiko  fisik  dan psikis  (Ghasemi,  et  al.  [12]).  QEC  berisikan  pertanyaan  yang  dibagi  kedalam  4  bagain utama  yakni,  punggung,  bahu  atau  lengan,  pergelangan  tangan  atau  tangan  dan  leher (Ilman, et al. [1]; Bidiawati dan Suryani [2]), serta 4 bagian tambahan yakni, mengemudi, getaran,  laju  kerja,  dan  stress.  Metode ini  digunakan  untuk  mengetahui  tingkat  risiko WMSDs  yang  mungkin  dialami  oleh  pekerja  dengan  melibatkan  secara  langsung  pekerja dalam  pengisian  kertas  penilaian  (Ilman,  et  al.  [1]).  Jawaban  pertanyaan  QEC  akan memberikan score yang  memperlihatkan exposure  level yang  dijadikan  acuan  dalam menangani  risiko  ergonomi.  Karakteristik  utama  dari  metode  ini  adalah  penilaian  dari sudut pandang peneliti dan pekerja itu sendiri (Ilman, et al. [1]; Bidiawati dan Suryani [2]).
Nordic Body Map merupakan tools berupa kuesioner yang paling sering digunakan untuk mengetahui  ketidaknyamanan  atau  kesakitan  pada  tubuh  (Kroemer  [13])  dan  dapat mengidentifikasi  MSDs  dari  pekerja  (Wahyudi,  et  al.  [7]).  Kuesioner  ini  dikembangkan oleh Kourinka pada tahun 1987, selanjutnya pada tahun 1992 Dickinson memodifikasinya. Responden  yang  mengisi  kuesioner  diminta  untuk  memberikan  tanda  ada  tidaknya gangguan  pada  bagian  area  tubuh  tersebut  (Kroemer  [13]). Nordic  Body  Map ditujukan untuk mengetahui lebih detil bagian tubuh  yang mengalami gangguan atau rasa sakit saat bekerja. Meskipun kuesioner ini subjektif (Santoso, et al. [6]), namun kuesioner ini sudah terstandarisasi dan cukup valid untuk digunakan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  melalui  tahapan  berikut:  1)  Melakukan  obsevasi  langsung  terhadap stasiun kerja desainer; 2) Melakukan pengambilan data yang dibutuhkan untuk penelitian; 3)  Melakukan  pengolahan  data  dengan  menggunakan tools ergonomi;  dan  4) Mengidentifikasi  risiko  ergonomi  dan  area  tubuh  yang  dikeluhkan  sakit  oleh  pekerja. Adapun observasi dilakukan pada perusahaan  yang bergerak dalam bidang desain interior dan  kontraktor  di  daerah  Pademangan,  Jakarta  Utara.  Observasi  berlangsung  pada  hari Senin-Rabu, tanggal 7-9 Maret 2016. Observasi dilakukan dengan melihat pekerjaan yang dilakukan salah satu bagian dari perusahaan tersebut yakni, bagian desainer.
Pertanyaan QEC dan kuesioner Nordic Body Map diberikan kepada 3 orang pekerja bagian desainer.  Selanjutnya  pengolahan  data  dilakukan  terhadap  hasil  QEC  yang  didapat  untuk mengetahui exposure level dari pekerjaan desainer yang dilakukan. Kemudian pengolahan kuesioner Nordic Body Map dilakukan untuk memperlihatkan area tubuh yang mengalami sakit.  Dari  identifikasi  yang  dilakukan  akan  memberikan  hasil  yang  dapat  digunakan sebagai  acuan  utnuk  mengambil  tindakan  penangan  yang  tepat  terhadap  risiko  ergonomi yang dialami pekerja desainer,  sehingga kinerja yang baik serta produktivitas  yang tinggi dapat secara kontinu dicapai oleh desainer tersebut.
Bagian tubuh yang diamati dalam QEC adalah punggung, bahu/lengan, pergelangan tangan dan leher sehingga dari kuesioner diperoleh exposure score yang dapat dilihat pada Tabel 1.  Setelah  diketahui  nilai  exposure  score,  maka  dapat  dilakukan  tindakan  yang  perlu diambil sesuai dengan ketentuan pada Tabel 2.
Tabel 1. Exposure Score QEC Score Exposure Score Low Moderate High Very High Punggung (statis) 8-15 16-22 23-29 29-42 Punggung (bergerak) 10-20 21-30 31-40 41-56 Bahu/lengan 10-20 21-30 31-40 41-56 Pergelangan Tangan 10-20 21-30 31-40 41-56 Leher 4-6 8-10 12-14 16-18 Sumber: Ilman, et al. [1] Tabel 2. Action Level QEC Total Exposure Level Action <40% Aman 40-49% Perlu penelitian lebih lanjut 50-69% Perlu penelitian lebih lanjut dan dilakukan perubahan ≥70% Dilakukan penelitian dan perubahan secepatnya
Sumber: Ilman, et al. [1]

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan data yang telah dikumpulkan melalui pengisian QEC yang diberikan kepada 3 orang  pekerja  bagian  desainer,  didapatkan  hasil  perhitungan exposure  score yang ditampilkan pada Tabel 3. Sedangkan hasil kuesioner Nordic Body Map ditampilkan pada Tabel 4, dan pada Tabel 5 ditampilkan ringkasan penyebab keluhan pekerja.
Dari  hasil  pengolahan  QEC,  pekerjaan  statis  desainer  yang  dilakukan  oleh  pekerja, memiliki risiko ergonomi yang sangat tinggi ( very high ) pada bagian leher ( neck ). Ketiga
pekerja  juga  merasakan  bagian  tubuh  punggung  ( back )  memiliki  risiko  ergonomi  yang tinggi. Risiko stress tinggi dialami oleh pekerja 1 dan pekerja 3, sedangkan pekerja 2 hanya mengalami  stress  sedang  ( moderate ).  Untuk  risiko  ergonomi  pada  bagian  bahu/lengan; bagian  pergelangan  tangan/tangan;  serta  bagian work  pace ,  dialami  pada  level esposure sedang  oleh  ketiga  pekerja.  Tingkat  risiko  rendah  dialami  oleh  pekerja  pada  keadaan vibration .  Dan  pada  keadaan driving hanya  pekerja  1  yang  mengalami  tingkat  risiko sedang, pekerja 2 dan 3 mengalami risiko yang rendah.
Dengan  total  nilai exposure 57,14%  pada  pekerja  1,  53,20%  pada  pekerja  2,  dan 58,13% pada pekerja 3, dapat dikatakan bahwa pekerjaan tersebut berpotensi memberikan dampak negatif  terutama  pada  bagian  leher  dan  punggung  bagi  pekerja.  Penaganan  lebih  lanjut berupa  perubahan  atau  perbaikan  pekerjaan  atau  lingkungan  kerja  harus  dilakukan  untuk dapat mengembalikan nilai exposure pekerjaan pada level yang aman.
Tabel 3. Nilai Exposure Score
Pekerja 1 Pekerja 2 Pekerja 3 Task Name Mendesain Mendesain Mendesain A A2 A2 A2 B B2 B2 B2 C C2 C2 C2 D D2 D2 D2 E E1 E1 E1 F F2 F2 F2 G G2 G2 G2 H H1 H1 H1 J J3 J3 J3 K K1 K1 K1 L L2 L2 L2 M M2 M1 M1 N N1 N1 N1 P P2 P2 P3 Q Q3 Q2 Q3 Total Back Exposure (static) 26 26 26 Total Back Exposure (moving) - - - Total Shoulder/Arm Exposure 30 30 30 Total Wrist/Hand Exposure 26 26 26 Total Neck Exposure 16 16 16 Total Driving Exposure 4 1 1 Total Vibration Exposure 1 1 1 Total Work Pace Exposure 4 4 9 Total Stress Exposure 9 4 9
Pekerja 1 Pekerja 2 Pekerja 3 Task Name Mendesain Mendesain Mendesain Total Exposure Score (%) 116 (57,14%)  108 (53,20%)  118 (58,13%) Tabel 4. Hasil Kuesioner Nordic Body Map N o Jenis Keluhan Tingkat Keluhan Pekerja 1 Pekerja 2 Pekerja 3 T S A S S S S T S A S S S S T S A S S S S 1 Sakit kaku pada dibagian leher atas 1 1 1 2 Sakit kaku pada dibagian leher bawah 1 1 1 3 Sakit di bahu kiri 1 1 1 4 Sakit di bahu kanan 1 1 1 5 Sakit lengan atas kiri 1 1 1 6 Sakit di punggung 1 1 1 7 Sakit lengan atas kanan 1 1 1 8 Sakit pada pinggang 1 1 1 9 Sakit pada bokong 1 1 1 10 Sakit pada pantat 1 1 1 11 Sakit pada siku kiri 1 1 1 12 Sakit pada siku kanan 1 1 1 13 Sakit lengan bawah kiri 1 1 1 14 Sakit lengan bawah kanan 1 1 1 15 Sakit pada pergelangan tangan kiri 1 1 1 16 Sakit pada pergelangan tangan kanan 1 1 1 17 Sakit pada tangan kiri 1 1 1 18 Sakit pada tangan kanan 1 1 1 19 Sakit pada paha kiri 1 1 1 20 Sakit pada paha kanan 1 1 1 21 Sakit pada lutut kiri 1 1 1 22 Sakit pada lutut kanan 1 1 1 23 Sakit pada betis kiri 1 1 1 24 Sakit pada betis kanan 1 1 1 25 Sakit pada pergelangan kaki kiri 1 1 1 26 Sakit pada pergelangan kaki kanan 1 1 1 27 Sakit pada kaki kiri 1 1 1 28 Sakit pada kaki kanan 1 1 1

## Tabel 5. Ringkasan Penyebab Keluhan Pekerja
No Bagian Tubuh Penyebab 1 Leher Monitor kerja yang terletak melebihi tinggi mata dalam keadaan duduk, menyebabkan leher sedikit menengadah pada waktu yang cukup lama 2 Bahu Bahu yang mengalami posisi statis salam waktu yang cukup lama
No Bagian Tubuh Penyebab 3 Punggung Posisi punggung yang sedikit membungkuk karena duduk dalam waktu yang lama 4 Pantat Keadaan statis duduk dalam waktu yang lama menyebabkan otot pantat tertekan 5 Lengan, Pergelangan, Tangan Keyboard dan mouse pada komputer desain yang tidak ergonomis menyebabkan rasa sakit karena terlalu lama digunakan
6 Lutut Keadaan lutut yang ditekuk dalam waktu yang lama menimbulkan kelelahan dan rasa sakit
Selanjutnya  untuk  dapat  mengetahui  secara  lebih  detil  mengenai  keluhan  dan  risiko ergonomi  yang  dialami  oleh  pekerja  tersebut,  dilakukan  pengolahan  data  terhadap kusisioner Nordic Body Map yang telah diajukan kepada para pekerja sebelumnya. Seperti yang  diperlihatkan  pada  Tabel  2,  hasil  kuesioner  menunjukkan  bagaimana  tanggapan pekerja  terhadap  28  kemungkinan  rasa  sakit  yang  dialami  selama  melakukan  pekerjaan desainer,  dimana  hasilnya  terlihat  bahwa hampir  ketiga  pekerja  mengalami  keluhan,  baik keluhan agak sakit (AS), keluhan sakit (S), maupun keluhan sangat sakit (SS), pada bagian leher,  bahu,  punggung,  pantat,  lengan,  pergelangan  tangan,  tangan  dan  lutut.  Keluhan tersebut  terutama  disebabkan  karena  aktivitas  pekerjaan  desainer  yang  dilakukan  pada keadaan duduk dan statis dalam jangka waktu 2-4 jam sebelum dan sesudah jam istirahat siang.  Pada  Tabel  3  diperlihatkan  secara  ringkas  penyebab  dari  masing-masing  bagian tubuh  yang  dikeluhkan  pekerja.  Ringkasan  tersebut  dibuat  berdasarkan  pengamatan langsung terhadap aktivitas kerja desainer terkait dengan hasil kuesioner tersebut.
Dari  pengolahan  data  menggunakan Nordic  Body  Map tersebut  dapat  dikatakan  bahwa perlu adanya tindakan perubahan atau perbaikan pekerjaan atau lingkungan kerja terutama yang  berkaitan  dengan  bagian  tubuh  yang  paling  banyak  mendapat  keluhan  sangat  sakit (SS) dan sakit (S) pada hasil kuesioner, yakni bagian pantat, leher, bahu, dan pergelangan tangan.  Perbaikan  yang  dapat  dilakukan  adalah  dengan  mengevaluasi  posisi  duduk  dan desain alat kerja.

## KESIMPULAN
Melihat  dari  hasil  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan  dengan  menggunakan  QEC dan Nordic  Body  Map ,  dapat  diketahui  bahwa  terdapat  risiko  ergonomi  dalam  pekerjaan desainer.  Risiko  ergonomi  yang  dialami  berupa  gangguan  dan  sakit  yang  dirasakan terutama pada bagian leher, punggung dan pantat. Hal ini dibuktikan dengan exposure level bagian  tubuh  leher  dan  punggung  pada QEC masing-masing  adalah  sangat  tinggi  ( very high ) dan tinggi ( high ), serta hasil kuesioner Nordic Body Map juga menunjukkan keluhan ketiga pekerja sangat sakit dan sakit yang dialami pada bagian leher, punggung dan pantat.
Selain  itu,  total exposure  score yang  didapat  dari  pengolahan  data  QEC,  yakni  57,14% pada  pekerja  1,  53,20%  pada  pekerja  2,  dan  58,13%  pada  pekerja  3  mengindikasikan bahwa  pekerjaan  yang  dilakukan  dikategorikan  kurang  aman.  Penanganan  lebih  lanjut terhadap  kemungkinan  risiko  ergonomi  tersebut  harus  dilakukan  untuk  menghindarkan
pekerja  dari  kendala  yang  dapat  timbul,  sehingga  tidak  mengganggu  kinerja  dan produktivitas.
Semakin  lama  posisi  duduk  dan  bekerja  secara  statis  dapat  menyebabkan  semakin  tinggi risiko WMSDs.  Tindakan  yang dapat diterapkan untuk mengurangi risiko ergonomi  yang dialami,  yakni  mengubah  posisi  titik  tertinggi  monitor  kurang  lebih  sejajar  dengan  titik tinggi  mata  dalam  keadaan  duduk;  memberikan  variasi  aktivitas  kerja  sehingga  pekerja tidak hanya duduk selama 2-4 jam secara statis; mengganti peralatan keyboard dan mouse yang digunakan pada konputer untuk desain dengan keyboard dan mouse yang ergonomis dan nyaman digunakan oleh tangan dalam rentang waktu yang cukup lama.
Penelitian  lebih  lanjut  terkait  risiko  serta  penanganan  yang  lebih  luas  terhadap  risiko tersebut  dapat  dilakukan,  sehingga  dapat  memberikan  alternatif  penaganan  dan peningkatan  yang  lebih  akurat  dan  kontinu  terhadap  kinerja  dan  produktivitas  pekerja terutama pekerja pada bagian desainer.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Ilman,  Ahmad.,  Yuniar,  Helianti,  Yanti.  Rancangan  Perbaikan  Sistem  Kerja  dengan Metode  Quick Exposure  Check  (QEC)  di  Bengkel  Sepatu  X  di  Cibaduyut. Reka  Integra , Vol. 1, No. 2, halaman 120-128. 2013.
[2]  Bidiawati,  Ayu  J.  R.  dan  Suryani,  Eva.  Improving  the  Work  Position  of  Worker’s Based  on  Quick  Exposure  Check  Method  to  Reduce  the  Risk  of  Work  Related Musculoskeletal  Disorders.  Industrial  Engineering  and  Service  Science  (IESS)  2015. Procedia Manufacturing , Vol. 4, pages 496-503. 2015.
[3] Vachhani, Tirth R., Sawant, Sneha K., Pataskar, Smita. Ergonomics Risk Assessment of  Musculoskeletal  Disorder  on  Construction  Site. Journal  of  Civil  Engineering  and Environmental Technology , Vol. 3, Issue 3, pages 228-231. 2016.
[4]  Choobineh,  A.  R.,  Daneshmandi,  H.,  Aghabeigi,  M.,  Haghayegh,  A.  Prevalence  of Musculoskeletal  Symptoms  among  Employees  of  Iranian  Petrochemical  Industries: October  2009  to  December  2012. International  Journal  of  Occupational  and Environmental Medicine , Vol. 4, No. 4, pages 195-204. 2013.
[5]  Habibi, Ehsanollah., Zare, Mohsen., Haghi,  Azam.,  Habibi, Peymaneh.,  Hassanzadeh, Akbar.  Assesment  of  Physical  Risk  Factors  Among  Artisans  Using  Occupational Repetitive  Actions  and  Nordic  Questionnaire. Intenational  Journal  of  Environmental Health Engineering , Vol. 1, Issue 8. 2012.
[6] Santoso, Sidik., Yasra, Refdilzon., Purbasari, Annisa. Perancangan Metode Kerja untuk Mengurangi  Kelelahan  Kerja  pada  Aktivitas  Mesin  Bor  di  Workshop  Bubut  PT.  Cahaya Samudra Shipyard. Profesiensi , Vol. 2, No. 2, halaman 155-164. 2014.
[7] Wahyudi, M. Arip., Dania, Wike A. P., Silalahi, Rizky L. R. Work Posture Analysis of Manual  Material  Handling  Using  OWAS  Method.  The  2014  International  Conference  on Agro-industry (ICoA). Agriculture and Agricultural Science Procedia , Vol. 3, pages 195- 199. 2015.
[8]  Wignjosoebroto,  Sritomo. Ergonomi  Studi  Gerak  dan  Waktu .  Edisi  Pertama.  Guna Widya: Jakarta. 2003.
[9] Sutalaksana, Iftikar Z., Anggawisastra, Ruhana., Tjakraatmadja, Jann H. Teknik Perancangan Tata Cara Kerja . Institut Teknologi Bandung: Bandung. 2006.
[10]  Sulistyadi,  Kohar. Perancangan  Sistem  Kerja  dan  Ergonomi .  Fakultas  Teknik Universitas Sahid: Jakarta. 2003.
[11]  Pinder,  A. Benchmarking  of  the  Manual  Handling  Assessment  Charts  (MAC) .  Health  and Safety Laboratory: United Kingdom. 2002.
[12]  Ghasemi,  Mohamad.,  Rezaee,  Maryam,  Chavoshi,  Farzaneh.,  Mojtahed,  Mohamad., Koushki,  Ehsan  Shams.  Carpal  Tunnel  Syndrome:  The  Role  of  Occupational  Factors Among 906 Workers. Trauma Monthly , Vol. 17, No. 2. 2012.
[13]  Kroemer,  K.  H.  E,  H.  B.  Kroemer,  dan  K.  E.  Kroemer-Elbert. Ergonomics  How  to Design for Ease and Efficiency . Prentice Hall: New Jersey. 2001.