http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL

## HUBUNGAN ANTARA PENGETAHUAN LINGKUNGAN DENGAN PERILAKU
PROLINGKUNGAN SEKOLAH ADIWIYATA
(Studi Kasus SDN 21 Taluak Kab. Agam)

## MARTINI
Fakultas Teknik Universitas Batanghari, Jambi martiniarifin@yahoo.com
Absract :  The  objective  of  this  research  is  to  analyze  the  relationship  of  environmental  knowledge withpro-environmental behavior in elementary school students (SD). Pro-environmental behavior was analyzed by Lawrence Green's model theory and environmental knowledge was measured using the NEP scale. The results of this study in accordance with Lawrence Green's theory that environmental knowledge is not related to pro-environmental behavior in  studentspost Adiwiyata school. Result of analysis  of  pro-environmental  behavior  found  that  the  pro  environmental  behavior  of postAdiwiyataschool better. Thus the Adiwiyata program has a positive influence in changing the pro- environment behavior. ................................................................... Keywords : environmental knowledge, environmental behavior, Adiwiyata program
Abstrak: Penelitian bertujuan untuk menganalisis hubungan pengetahuan lingkungan dengan perilaku prolingkungan  pada  peserta  didik  sekolah  dasar  (SD)  Adiwiyata.  Perilaku  prolingkungan  dianalisis dengan  model  teori Lawrence  Green dan  pengetahuan  lingkungan  diukur  menggunakan  skala  NEP. Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  teori Lawrence  Green yakni  pengetahuan  lingkungan  tidak berhubungan  dengan  perilaku  prolingkungan  pada  peserta  didik  sekolah  Adiwiyata.  Hasil  analisis perilaku  prolingkungan  didapatkan  bahwa  perilaku  prolingkungan  sekolah  Adiwiyata  sangat  baik. Dengan  demikian  program  Adiwiyata  mempunyai  pengaruh  positif  dalam  mengubah  perilaku prolingkungan.
Kata Kunci : pengetahuan lingkungan, perilaku prolingkungan, program Adiwiyata

## PENDAHULUAN
Program  Adiwiyata  merupakan  tindak lanjut  dari  MoU  antara  Menteri  Negara Lingkungan  Hidup  dan  Menteri  Pendidikan Nasional  pada  tanggal  3  Juni  2005.  Program Adiwiyata  baru  mulai  di  Pulau  Jawa  pada tahun 2006 kemudian dilaksanakan menyeluruh ke tiap provinsi di Indonesia sejak tahun  2007  (Kementerian  Lingkungan  Hidup, 2010).    Program  Adiwiyata  diikuti  oleh Sekolah Dasar atau sederajat, Sekolah Menengah Pertama atau sederajat dan Sekolah Menengah Atas atau sederajat. Kegiatan utama program Adiwiyata adalah mewujudkan kelembagaan sekolah yang peduli dan berbudaya  lingkungan  bagi  sekolah  dasar  dan menengah  di  Indonesia.  Dengan  program  ini diharapkan  dalam  setiap  perkembangan  Ilmu Pengetahuan  dan  Teknologi  selalu  dikaji  juga bagaimana teknologi tersebut dapat menyeimbangkan  daya  dukung  lingkungan (Kementrian Lingkungan Hidup,
2011).Program  Adiwiyata  diharapkan  dapat mengubah  pola  pikir  generasi  terhadap
pentingnya keseimbangan lingkungan, sehingga  apabila  generasi  sudah  memahami dan  mengerti  tentang  konsep  keseimbangan lingkungan,maka  besar  kemungkinan  akan dihasilkan calon–calon pemimpin yang mengerti dan melaksanakan konsep pembangunan berkelanjutan.
Program Adiwiyata merupakan program  mendorong  terciptanya  pengetahuan dan  kesadaran  pelestarian  lingkungan  hidup melalui  prinsip  edukatif,  partisipatif  dan berkelanjutan.  Menurut  Badan  Lingkungan Hidup  Daerah  (BLHD)  Kabupaten  Agam, manfaat  program  Adiwiyata  bagi  sekolah  dan seluruh warga sekolah diantaranya :
1. Terciptanya  lingkungan  sekolah  yang bersih  dan  nyaman  sehingga  dapat meningkatkan prestasi siswa dan seluruh warga sekolah.
2. Mendidik  siswa  untuk  bertanggung jawab  terhadap  seluruh  sarana  dan prasarana sekolah sehingga dikemudian hari  warga  sekolah  tersebut  dapat  ikut bertanggung  jawab  dalam  upaya-upaya
penyelamatan  lingkungan  hidup  dan pembangunan berkelanjutan.
3. Meningkatkan  sensitivitas  siswa  dan warga sekolah terhadap lingkungan dan tanaman  melalui  berbagai program  dan kebijakan kepala sekolah yang berkaitan dengan cinta lingkungan.
4. Terciptanya  kondisi  kebersamaan  bagi seluruh warga sekolah
5. Terciptanya  sekolah  sebagai  tempat pembelajaran tentang nilai-nilai pemeliharaan dan pengelolaan lingkungan  hidup  yang  baik  dan  benar serta  penyadaran  betapa  pentingnya menjaga lingkungan.
Menjaga lingkungan tidak dapat dilakukan  oleh  hanya  satu-dua  orang  atau instansi,  tapi  oleh  semua  pihak.  Adalah tanggung jawab kita semua untuk memperbaiki dan merubah kondisi lingkungan kita.  Oleh  karena  itu,  sangat  perlu  untuk menanamkan  sikap  dan  karakter  peduli  dan cinta  lingkungan  sejak  dini  terutama  kepada generasi  muda.  Dengan  dibekali  pengetahuan dan  wawasan  tentang  pentingnya  menjaga keselamatan  lingkungan,  maka  generasi  muda akan  memiliki  kesadaran  peduli  lingkungan yang berujung pada perilaku untuk melestarikan lingkungan.
Menurut Nurjhani dan Widodo (2009), pendidikan  lingkungan  hidup  dibutuhkan  dan harus  diberikan  kepada  anak  sejak  dini  agar mereka mengerti dan tidak merusak lingkungan. Pendidikan lingkungan diterapkan dimulai  dari  Sekolah  Dasar  (SD).  Pendidikan lingkungan hidup di Indonesia telah diupayakan  oleh  berbagai  pihak  sejak  awal tahun 1970. Selama ini pelaksanaan pendidikan  lingkungan  hidup  dilakukan  oleh masing-masing  pelaku  pendidikan  secara terpisah.  Salah  satunya  melalui  pendidikan lingkungan hidup program Adiwiyata. Mengingat  pentingnya  pendidikan  lingkungan hidup sebagai suatu upaya untuk meningkatkan  pengetahuan,  kesadaran,  etika, disiplin  dan  budi  pekerti  siswa  terhadap perilaku  prolingkungan  hidup  salah  satunya dengan program Adiwiyata. Program Adiwiyata  di  Kabupaten  Agam  sudah  dimulai sejak  tahun  2011,  dimana  tim  penilai mendatangi  sekolah-sekolah  yang  menjadi peserta program Adiwiyata. Salah satu sekolah yang mendapat penghargaan Adiwiyata adalah
Sekolah  Dasar  Negeri  (SDN)  21  Taluak. Dimulai dengan menjadi sekolah
AdiwiyataKabupaten pada tahun 2013, Adiwiyata Nasional pada tahun 2014 dan baru- baru  ini  memperoleh  prestasi  sebagai  sekolah Adiwiyata Mandiri 2016 (Dokumen Adiwiyata Mandiri, 2016).
Lingkungan  merupakan  ruang  yang ditempati  suatu  makhluk  hidup  bersama-sama dengan benda hidup dan tak hidup didalamnya (Sumarwoto, 2004). Menurut Undang-Undang No.  32  Tahun  2009  tentang  Perlindungan  dan Pengelolaan  Lingkungan  Hidup,  lingkungan hidup  adalah  kesatuan  ruang  dengan  semua benda,  daya,  keadaan  dan  mahluk  hidup, termasuk  manusia  dan  perilakunya,  yang mempengaruhi  kelangsungan  perikehidupan dan kesejahteraan manusia serta mahluk hidup lain. Antara manusia dan lingkungan hidupnya terdapat  hubungan  timbal  balik.  Manusia mempengaruhi  lingkungan  hidupnya  dan sebaliknya manusia dipengaruhi oleh lingkungan  hidupnya.  Manusia  ada  didalam lingkungan  hidupnya  dan  ia  tidak  dapat terpisahkan  daripadanya  (Sastrawijaya,  2009). Jika  lingkungan  rusak,  maka  manusia  dalam melakukan aktivitasnya akan terganggu juga.

## Pengetahuan Lingkungan
Pengetahuan  atau  kognitif  merupakan bagian  yang  penting  untuk  terbentuknya tindakan  seseorang.  Perilaku  yang  didasari oleh  pengetahuan,  kesadaran  dan  sikap  yang positif,  akan  lebih  lama  bertahan  daripada perilaku  yang  tidak  didasari  oleh  pengetahuan (Notoatmodjo, 2007).
Faktor-faktor yang mempengaruhi pengetahuan antara lain:
1) Umur Umur  adalah  usia  individu  yang terhitung  mulai  saat  dilahirkan  sampai  saat beberapa  tahun.  Semakin  cukup  umur  tingkat kematangan  dan  kekuatan  seseorang  akan lebih  matang  dalam  berfikir  dan  bekerja  dari segi  kepercayaan  masyarakat  yang  lebih dewasa  akan  lebih  percaya  dari  pada  orang belum  cukup  tinggi  kedewasaannya.  Hal  ini sebagai akibat dari pengalaman jiwa (Nursalam, 2001). Singgih D. Gunarso (1990) mengemukakan  bahwa  makin  tua  umur seseorang  maka  proses–proses  perkembangan mentalnya  bertambah  baik,  akan  tetapi  pada umur tertentu bertambahnya proses
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
perkembangan ini tidak secepat ketika berusia belasan tahun.
2) Pendidikan
Tingkat  pendidikan  berarti  bimbingan yang  diberikan  oleh  seseorang  terhadap perkembangan  orang  lain  menuju  ke  arah suatu  cita-cita  tertentu.  (Sarwono,  1992,  yang dikutip  Nursalam,  2001).  Pendidikan  adalah salah  satu  usaha  untuk  mengembangkan kepribadian  dan  kemampuan  didalam  dan diluar  sekolah dan berlangsung seumur hidup. Dengan pendidikan yang tinggi maka seseorang akan cenderung untuk mendapatkan informasi  baik  dari  orang  lain  maupun  dari media  masa,  sebaliknya  tingkat  pendidikan yang kurang akan menghambat perkembangan dan  sikap  seseorang  terhadap  nilai-nilai  yang baru  diperkenalkan  (Koentjaraningrat,  1997, dikutip Nursalam, 2001).
3) Pengalaman
Pengalaman  merupakan  guru  yang terbaik  ( experience  is  the  best  teacher ), pepatah tersebut bisa diartikan bahwa pengalaman  merupakan  sumber  pengetahuan, atau  pengalaman  itu  merupakan  suatu  cara untuk memperoleh suatu kebenaran pengetahuan.  Oleh  sebab  itu  pengalaman pribadi  pun  dapat  dijadikan  sebagai  upaya untuk  memperoleh  pengetahuan.  Penelitian yang  dilakukan  oleh Mc  Farlanc,  B dan P. Boxall mendapatkan  fakta  di  lapangan  berupa pengetahuan merupakan variabel yang berkorelasi dengan pengetahuan prolingkungan,  dan  variabel  yang  berkorelasi dengan pengetahuan lingkungan adalah tingkat pendidikan.  Teori  tindakan  beralasan  ( Ajzen , 1991), menjelaskan bahwa pengetahuan faktual tentang lingkungan merupakan prasyarat sikap lingkungan seseorang, pengetahuan  ini  tidak  harus  berhubungan dengan  perilaku  prolingkungan  karena  masih dipengaruhi  oleh  sikap  lingkungan  dan keinginan  untuk  berbuat  atau  niat. Maloney (1993) menemukan tidak ada hubungan antara pengetahuan dan perilaku lingkungan.
Pengetahuan  atau  kognitif  merupakan bagian  yang  penting  untuk  terbentuknya tindakan  seseorang.  Perilaku  yang  didasari oleh  pengetahuan,  kesadaran  dan  sikap  yang positif,  akan  lebih  lama  bertahan  daripada perilaku  yang  tidak  didasari  oleh  pengetahuan (Notoatmodjo, 2007).
Faktor-faktor yang
mempengaruhi
pengetahuan antara lain:
4) Pendidikan Tingkat  pendidikan  berarti  bimbingan yang  diberikan  oleh  seseorang  terhadap perkembangan  orang  lain  menuju  ke  arah suatu  cita-cita  tertentu.  (Sarwono,  1992,  yang dikutip  Nursalam,  2001).  Pendidikan  adalah salah  satu  usaha  untuk  mengembangkan kepribadian  dan  kemampuan  didalam  dan diluar  sekolah dan berlangsung seumur hidup. Dengan pendidikan yang tinggi maka seseorang akan cenderung untuk mendapatkan informasi  baik  dari  orang  lain  maupun  dari media  masa,  sebaliknya  tingkat  pendidikan yang kurang akan menghambat perkembangan dan  sikap  seseorang  terhadap  nilai-nilai  yang baru  diperkenalkan  (Koentjaraningrat,  1997, dikutip Nursalam, 2001).
5) Pengalaman Pengalaman  merupakan  guru  yang terbaik  ( experience  is  the  best  teacher ), pepatah tersebut bisa diartikan bahwa pengalaman  merupakan  sumber  pengetahuan, atau  pengalaman  itu  merupakan  suatu  cara untuk memperoleh suatu kebenaran pengetahuan.  Oleh  sebab  itu  pengalaman pribadi  pun  dapat  dijadikan  sebagai  upaya untuk memperoleh pengetahuan.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh Mc Farlanc, B dan P. Boxall mendapatkan fakta di lapangan  berupa  pengetahuan  merupakan variabel yang berkorelasi dengan pengetahuan prolingkungan,  dan  variabel  yang  berkorelasi dengan pengetahuan lingkungan adalah tingkat pendidikan.  Teori  tindakan  beralasan  ( Ajzen , 1991), menjelaskan bahwa pengetahuan faktual tentang lingkungan merupakan prasyarat sikap lingkungan seseorang, pengetahuan  ini  tidak  harus  berhubungan dengan  perilaku  prolingkungan  karena  masih dipengaruhi  oleh  sikap  lingkungan  dan keinginan  untuk  berbuat  atau  niat. Maloney (1993) menemukan tidak ada hubungan antara pengetahuan dan perilaku lingkungan.

## Teori yang Berkaitan dengan Perilaku
Lawrence  W.  Green terkenal  sebagai peneliti  pendidikan  kesehatan. Lawrence Green dan  rekan-rekan  mengembangkan Precede or Proceed Model , untuk merencanakan  program-program  pendidikan kesehatan  yang  lebih  mengarah  kepada  upaya
mengubah perilaku kesehatan. Precede- Proceed adalah suatu model evaluasi pengembangan  program  berdasarkan  pada ilmu  epidemiologi,  sosial,  ilmu  perilaku  dan penerapan  sistem  administratif  serta  bidang pendidikan.
Menurut  teori Precede-Proceed ini Green menganalisis  bahwa  faktor  perilaku sendiri  ditentukan  oleh  3  (tiga)  faktor  yaitu (Notoatmodjo, 2003) :
(1) Faktor predisposisi ( predisposing factors )
(2) Faktor pendukung (enabling factors)
(3) Faktor penguat (reinforcing factors)

## Skala  Pengukuran Prolingkungan
Dunlap dan Van  Liere merancang skala  Paradigma  Baru  Lingkungan  (NEP), yang  diterbitkan  pada  tahun  1978  telah menjadi  acuan  yang  banyak  digunakan  pada penelitian  pro  lingkungan.  Selanjutnya  NEP direvisi yang disebut New Ecological Paradigma  Skala ,  terdiri  dari  15  item pernyataan.  Skala  ini  dirancang  oleh  seorang sosiolog  lingkungan Riley  Dunlap dan  rekan. Hal ini dirancang untuk mengukur prolingkungan  dari  kelompok  orang  dengan menggunakan  instrumen  survei.  Tanggapan untuk  15  pernyataan  ini  kemudian  digunakan untuk  ukuran  statistik  lingkungan.  NEP bermula  dari  gerakan  lingkungan  AS  dari tahun 1960-1970 an, terinspirasi oleh publikasi Spring Diam Rachel Carson . Seorang psikolog sosial  berhipotesis  bahwa  pandangan  dunia yang berlaku dari masyarakat disebut Dominan  Paradigma  Sosial  (DSP)  untuk mencerminkan  kepedulian  lingkungan  yang lebih besar. Mengembangkan langkah-langkah yang  valid  dan  dapat  diandalkan  dari pandangan  lingkungan  dunia  akan  membantu sarjana  lebih  memahami  perubahan  ini  dan hubungannya dengan demografi, ekonomi, dan perubahan perilaku di masyarakat.
Di  antara  berbagai  upaya  untuk mengukur  perubahan  tersebut, Riley  Dunlap dan  rekan-rekannya  di Washington  State University mengembangkan  instrumen  yang disebut  Paradigma  Lingkungan  Baru  (NEP) pada tahun 1978. Idenya adalah bahwa alat ini bisa  mengukur  perubahan  masyarakat  dari DSP kepada pandangan baru dunia yang lebih ramah  lingkungan.  NEP  yang  awal  memiliki dua  belas  item  pernyataan.  NEP  awal  dikritik
karena beberapa kekurangan, termasuk kurangnya konsistensi internal antara tanggapan  individu,  kurang  korelasi  antara skala  dan  perilaku,  bahasa  yang  digunakan dalam instrumen. Dunlap dan rekan kemudian mengembangkan Skala New Paradigma Ekologis  untuk  menanggapi  kritik  dari  NEP awal.  Skala  ini  disebut  sebagai  skala  NEP direvisi untuk membedakannya dari skala NEP awal.
NEP  revisi  memiliki  lima  belas pernyataan (item). Delapan dari item dimaksudkan  untuk  mendukung  paradigma baru  (NEP),  sementara tujuh  item  mendukung DSP.  Para  peneliti  menegaskan  bahwa  NEP revisi  memiliki  kekuatan  yang  membuatnya menjadi  alat  yang  handal  dan  valid  untuk mengukur  paradigma  masyarakat  terhadap lingkungan.  Mereka  mengatakan  skala  ini konsisten secara internal dan mewakili ukuran skala tunggal.
Instrumen New  Ecological  Paradigm (NEP) revisi, dapat dilihat pada tabel dibawah ini :
Tabel 1. Tabel pernyataan NEP revisi No. Pernyataan
1 2
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Kita  mendekati  batas  jumlah  orang dimana bumi dapat mendukung Manusia memiliki hak untuk memodifikasi lingkungan alam untuk memenuhi kebutuhannya Ketika  manusia  mengganggu  alam itu sering menghasilkan bencana Kecerdikan manusia akan memastikan bahwa kami tidak membuat bumi dijalani Manusia sering menyalahkan lingkungan Bumi  memiliki  banyak  sumber  daya alam jika kita hanya belajar bagaimana mengembangkannya Tanaman  dan  hewan  memiliki  hak sebagaimana manusia eksis Keseimbangan  alam  cukup  kuat untuk mengatasi dampak dari negara- negara industri modern Meskipun  kemampuan  khusus  kami, manusia  masih  tunduk  pada  hukum- hukum alam Yang  disebut  “krisis  ekologi”  yang dihadapi  umaat  manusia  telah  sangat dibesar-besarkan Bumi adalah seperti sebuah pesawat ruang angkasa
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
dengan  ruang  dan sumber  daya  yang sangat terbatas Manusia dimaksudkan untuk menguasai seluruh alam Keseimbangan alam sangat halus dan mudah marah Manusia akhirnya akan belajar cukup tentang  bagaimana  alam  bekerja untuk dapat mengendalikannya Jika hal melanjutkan program mereka, kami akan segera mengalami bencana utama ekologi Sumber : Dunlap et al, (2000)

## METODOLOGI PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan untuk  penelitian  ini  adalah  metode  Kuantitatif Komparatif.  Dalam  penelitian  ini  peneliti bermaksud  mencari  perbandingan  perilaku prolingkungan  peserta  didik  ketka  berada  di sekolah  dan  di  rumah  pada  2  (dua)  sekolah (SDN  21  Taluak).  Penelitian  ini  menganalisis data  berupa  angka-angka.  Penulis  perlu menilai  sesuatu  yang  tidak  angka-angka (pengetahuan lingkungan dan perilaku prolingkungan)  karena  perlu  untuk  mengukur sesuatu yang disebut variabel secara kuantitatif dan  menguji  hubungan  antar  variabel  bebas dan variabel terikat secara kuantitatif.
Hubungan-hubungan  antar  variabel  diketahui dan  ditunjukkan  dengan  melakukan  uji statistik.  Salah  satu  keuntungan  utama  dari penelitian  ini  adalah  menghasilkan  sebaran hal-hal  dalam  suatu  populasi  dan  signifikan hubungan.  Kemudian  dari  hasil  sebaran  dan signifikan  hubungan  penulis  membandingkan perilaku  prolingkungan  peserta  didik  sekolah Adiwiyata  apakah  ada  perbedaan  dengan pengetahuan lingkungan.

## Pengujian Validitas dan Reliabilitas
1. Uji Validitas Instrumen
Instrumen  dikatakan  valid  apabila
instrumen tersebut dapat dengan tepat mengukur  apa  yang  hendak  diukur.  Instrumen yang  telah  disetujui  dicobakan  pada  sampel minimal  30  orang  lapangan.  Uji  validitas instrumen  dari  masing-masing  variabel  dalam penelitian  ini  dilakukan  dengan  bantuan program SPSS Versi 16. Pengujian menggunakan  program  SPSS  menghasilkan output yang dapat dilihat pada Lampiran. Dari hasil  pengujian  diperoleh  bahwa  seluruh  item
memiliki  nilai  koefisien  korelasi  di  atas 0,361(tabel  nilai  r Product  Moment ).  Artinya apabila r xy lebih besar atau sama dengan 0,361
(  r xy ≥  0,361),  instrumen  tersebut  dapat dikatakan valid.
2. Reliabilitas Instrumen
a. Instrumen  yang  skor  jawabannya hanya  dua,  yaitu  satu  (1)  dan  nol  (0) menggunakan  metode  belah  dua  oleh Spearman-Brown .
b. Instrumen  pengukuran  yang  bersifat gradual  yaitu  ada  penjenjangan  skor, mulai  dari  skor  tertinggi  sampai  skor terendah  (1  sampai  45).  Untuk instrumen  skor  non  diskrit  ini  analisis reliabilitasnya  menggunakan  rumus

## Alpha
Uji  reliabilitas  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  bantuan  program  SPSS Versi  16.  Pengujian  menggunakan  program SPSS  menghasilkan  output  yang  dapat  dilihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 2. Reliabilitas Item Pernyataan Pengetahuan Lingkungan Spearman- Brown Coefficient Equal Length 0,607 Unequal Length 0,607 Tabel 3. Reliabilitas Item Pernyaatan Perilaku Prolingkungan di Sekolah Cronbach's Alpha N 0,838 10 Tabel 4. Reliabilitas item pernyataan perilaku prolingkungan di rumah Cronbach's Alpha N 0,838 8 Untuk  mengetahui  apakah  instrumen tersebut reliabel atau tidak adalah mengkonsultasikan  dengan  harga  kritik  atau standar  reliabilitas.  Harga  kritik  untuk  indeks reliabilitas instrumen adalah 0,6.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Skor Pengetahuan Lingkungan
Skor  pengetahuan  lingkungan  pada sekolah  Adiwiyata  secara  total  menunjukkan angka 273 dari 52 responden dengan skor rata- rata  pengetahuan  lingkungan  adalah  5,25. Berdasarkan  kategori  penilaian  skor  bahwa
pengetahuan  lingkungan  peserta  didik  sekolah Adiwiyata  tergolong baik. Seperti  telah dijelaskan  pada  bab  sebelumnya  program Adiwiyata  ini  terdiri  dari  empat  komponen yakni  kebijakan  sekolah,  kurikulum,  kegiatan dan  sarana  dan  prasarana  pendukung.  Pada angket  test  variabel  pengetahuan  lingkungan bukan mengenai komponen program Adiwiyata melainkan menggunakan skala NEP mengenai    daya  dukung  bumi,  bencana  alam, ekosistem dan sumberdaya alam. Pengetahuan tentang  lingkungan  ini  sudah  tercantum  pada bahan  ajar  mata  pelajaran    IPA  dan  IPS  kelas IV  dan  V.  Jadi  semua  peserta  didik  diberikan pengetahuan yang hampir sama. Antara kedua sekolah memiliki tingkat pengetahuan lingkungan yang sama, dikarenakan kurikulum dan  bahan  ajar  yang  digunakan  oleh  guru kedua sekolah ini sama yakni kurikulum 2013 dan  Pusat  Perbukuan  Departemen  Pendidikan Nasional.

## Skor Perilaku Prolingkungan di Sekolah
Skor perilaku prolingkungan di sekolah pada  peserta  didik  sekolah  Adiwiyata  secara total  menunjukkan  angka  1.889  dari  52 responden  dengan  skor  rata-rata  perilaku prolingkungan  di  sekolah  adalah  36,33. Berdasarkan  kategori  penilaian  skor  bahwa perilaku  prolingkungan  di  sekolah  peserta didik sekolah Adiwiyata tergolong sangat baik. Skor  perilaku  prolingkungan  di  sekolah  pada peserta  didik  sekolah  belum  Adiwiyata  secara total  menunjukkan  angka  1.687  dari  48 responden  dengan  skor  rata-rata  perilaku prolingkungan  di  sekolah  adalah  35,15. Berdasarkan  kategori  penilaian  skor  bahwa perilaku  prolingkungan  di  sekolah  peserta didik  sekolah  belum  Adiwiyata  tergolong sangat baik.
Skor penilaian perilaku prolingkungan di  sekolah,  sekolah  Adiwiyata  lebih  tinggi (36,33) dibandingkan skor perilaku prolingkungan  di  sekolah  pada  peserta  didik sekolah  belum  Adiwiyata  (35,15).  Hal  ini menjelaskan  bahwa  perilaku  prolingkungan peserta  didik  sekolah  Adiwiyata  lebih  baik dibandingkan  dengan  perilaku  prolingkungan peserta  didik  sekolah  belum  Adiwiyata  ketika berada  di  sekolah.  Sebagai  contoh  perilaku prolingkungan  dalam  penanganan  sampah, penanaman pohon, dan perilaku hemat energi, peserta  didik  sekolah  Adiwiyata  lebih  baik
dibandingkan  perilaku  peserta  didik  sekolah belum Adiwiyata.

## Skor Perilaku Prolingkungan di Sekolah
Skor perilaku prolingkungan di sekolah pada  peserta  didik  sekolah  Adiwiyata  secara total  menunjukkan  angka  1.889  dari  52 responden  dengan  skor  rata-rata  perilaku prolingkungan  di  sekolah  adalah  36,33. Berdasarkan  kategori  penilaian  skor  bahwa perilaku  prolingkungan  di  sekolah  peserta didik sekolah Adiwiyata tergolong sangat baik. Hal ini menjelaskan bahwa perilaku prolingkungan peserta didik sekolah Adiwiyata  lebih  baik,  sebagai  contoh  perilaku prolingkungan  dalam  penanganan  sampah, penanaman pohon, dan perilaku hemat energi, peserta didik sekolah Adiwiyata sangat baik. Skor Perilaku Prolingkungan di Rumah Skor perilaku prolingkungan di rumah pada  peserta  didik  sekolah  Adiwiyata  secara total  menunjukkan  angka  1.515  dari  52 responden  dengan  skor  rata-rata  perilaku prolingkungan di rumah adalah 29,13.
Berdasarkan  kategori  penilaian  skor  bahwa perilaku prolingkungan di rumah peserta didik sekolah  Adiwiyata  tergolong  sangat  baik.  Hal ini menunjukkan bahwa perilaku prolingkungan peserta didik sekolah Adiwiyata  ketika  berada  di  rumah  seperti perilaku  penanganan  sampah,  penanaman pohon dan hemat energi sangat baik.

## Analisis Korelasi
Untuk mengetahui korelasi atau hubungan antar variabel pengetahuan lingkungan dan variabel perilaku prolingkungan  digunakan  program  SPSS dengan  metoda Chi-Square  Test dan  metode Pearson  Product  Momen ,  selanjutnya  juga dikaji kekuatan hubungannya.
Pengetahuan  Lingkungan  dengan  Perilaku Prolingkungan di Sekolah
Tabel  5  menyajikan  hubungan  antara pengetahuan  lingkungan  dengan  perilaku prolingkungan peserta didik di sekolah.
Tabel 5.  Hubungan pengetahuan lingkungan dengan perilaku prolingkungan
Nilai Tempat db  Signifikan Pearson Chi- Square 56,317 Sekolah Adiwiyata 60 0,611 Sumber : Hasil Analisis Data, 2017
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
Dari tabel di atas terlihat pada sekolah Adiwiyata,  hasil pearson  chi  square sebesar 56,317.  Hasil  ini  lebih  kecil  dari  nilai chi- square tabel  (90,5)  untuk  derajat  kebebasan (db) 60 dengan nilai signifikan 0,611. Artinya pengetahuan  lingkungan  tidak  ada  hubungan dengan  perilaku  prolingkungan  di  sekolah untuk  peserta  didik  sekolah  Adiwiyata.  Dari hasil  analisis chi-square  test ,  terlihat  bahwa tidak  ada  hubungan  antara  pengetahuan lingkungan  dari  peserta  didik  yang  diteliti dengan  perilaku  prolingkungan  di  sekolah. Hasil  analisisnya  adalah  tidak  terdapat hubungan yang berarti perilaku prolingkungan di  sekolah  tidak  dipengaruhi  oleh  tingkat pengetahuan lingkungan peserta didik. Pengetahuan lingkungan peserta didik mengenai  daya  dukung  bumi,  bencana  alam, sumberdaya  alam  dan  keseimbangan  alam tidak berkolerasi dengan perilaku prolingkungan seperti memilah dan membuang sampah pada tempatnya, memanfaatkan barang bekas dan daun-daun kering, memelihara  tanaman  dan  hewan  dan  hemat energi.  Peserta  didik  tingkat  sekolah  dasar  ini memiliki  perilaku  prolingkungan  yang  sangat baik, tetapi tidak pengetahuan lingkungannya.

## Pengetahuan  Lingkungan  dengan  Perilaku Prolingkungan di Rumah
Tabel  6  menyajikan  hubungan  antara pengetahuan  lingkungan  dengan  perilaku prolingkungan peserta didik di rumah.
Tabel 6.  Hubungan pengetahuan lingkungan dengan perilaku prolingkungan
Nilai Tempat db Signifik an Pearson Chi- Square 85,038 Sekolah Adiwiyata  66 0,057 Sumber : Hasil Analisis Data, 2017 Dari tabel di atas terlihat pada sekolah
Adiwiyata,  hasil pearson  chi  square sebesar 85,038.  Hasil  ini  lebih  kecil  dari  nilai chi- square tabel (103,97) untuk derajat kebebasan
(db) 66 dengan nilai signifikan 0,057. Artinya pengetahuan  lingkungan  tidakada  hubungan dengan  perilaku  prolingkungan  di  sekolah untuk peserta didik sekolah Adiwiyata.
Dari  hasil  analisis chi-square  test , terlihat  bahwa  tidak  ada  hubungan  antara pengetahuan  lingkungan  dengan  perilaku
prolingkungan  peserta  didik  ketika  berada  di rumah.  Hasil  analisisnya  adalah  tidak  ada hubungan,  yang  berarti  tingkat  pengetahuan lingkungan  peserta  didik  tidak  berpengaruh terhadap perilaku prolingkungan di rumah.Dari  hasil  pernyataan  dari  instrumen pengetahuan  lingkungan,    peserta  didik  di sekolah  Adiwiyata  mempunyai  pengetahuan tentang  daya  dukung  bumi,  pengetahuan tentang  bencana  alam,  sumberdaya  alam  dan keseimbangan  alam.  Pengetahuan  lingkungan yang dimiliki peserta didik belum sepenuhnya mengenai  program  Adiwiyata.  Sedangkan perilaku yang dinilai melalui instrumen adalah perilaku  prolingkungan  dan  aktivitas  dalam program Adiwiyata. Hal ini menjadi salah satu faktor yang menyebabkan pengetahuan lingkungan peserta didik di sekolah Adiwiyata tidak berhubungan dengan perilaku prolingkungan  peserta  didik.  Hasil  penelitian ini sesuai dengan teori Lawrence Green (1980), bahwa pengetahuan tidak langsung berhubungan dengan perilaku karena dipengaruhi oleh niat perilaku lingkungan.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Hasil  analisis  dan  pembahasan  dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Pengetahuan lingkungan
tidak berhubungan
dengan perilaku prolingkungan  di  sekolah  maupun  di rumah.  Sikap  peduli  lingkungan  dan keinginan  untuk  berbuat  mempunyai hubungan  yang  kuat  dengan  perilaku prolingkungan  di  sekolah  maupun perilaku prolingkungan di rumah.
2. Program Adiwiyata mempunyai pengaruh yang positif dalam
mengubah perilaku prolingkungan peserta didik. Saran
1. Kepala sekolah dan guru-guru mengawasi  peserta  didik  untuk  selalu aktif dalam kegiatan prolingkungan agar pengetahuan  dan  perilaku  yang  telah diajarkan di sekolah bisa selalu dilakukan ketika berada dimana saja.
2. Sarana dan prasarana pendukung perilaku prolingkungan agar lebih dioptimalkan  pemanfaatannya  sehingga
perilaku  prolingkungan  dapat  terjaga kesinambungannya. 3. Bupati dan dinas terkait untuk memperbanyak  sekolah  Adiwiyata  dan memasyarakatkan program Adiwiyata.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajzen,  I.  1991. The  Theory  Of  Planned Behaviour . Organizational Behaviour
And Human Decision Processes. Issue 2 Allport,  G.W.  1954. Hand  Book  of  Social Psychology .  Cambridge  :  Addison  – Wesley. Publishing Company. Inc.
Arikunto,  S.  2014. Prosedur  Penelitian  Suatu Pendekatan  Praktik .  Edisi  VII.  Rineka Cipta. Jakarta.
Asari,  2001. Pengukuran  pengetahuan  sikap dan kepedulian siswa SMA pada lingkungan hidup :Studi kasus: Perbedaan  pestasi  blajar  antara  siswa
SMA  yang  mengikuti  Pramuka  dengan siswa SMA yang tidak mengikuti Pramuka  pada  tigaSMA  di  Kota  Bekasi . Tesis  Ilmu  Lingkungan  Pascasarjana Universitas Indonesia.
Azhar.,  M.  Djahir  Basyir.,  Alfitri.  (2015).
Hubungan Pengetahuan dan Etika
Lingkungan  dengan  Sikap  dan  Perilaku Menjaga  Kelestarian  Lingkungan .  Jurnal Ilmu  Lingkungan.  Volume  13  Issue  1  : 36-41.  Program  Studi  Ilmu  Lingkungan Program Pascasarjana UNDIP. Bloom Benyamin. 1908. Psikologi Pendidikan . Jakarta Bettencourt,  A.  1989. What  is  Conctructivism and  Why  Are  They  All  Talking  about  it? Michigan State University.
(BLHD)  Badan  Lingkungan  Hidup  Daerah
Kabupaten Agam. 2016. Profil Adiwiyata Kabupaten Agam.
Bonnes,  M  and  Secchiaroli  G.  1995.
Environmental Psychology A PsychoSocialIntroduction. Sage Publications. London.
Denison  J.  1996. What  Is  The  Difference Between  Organizational  Culture  And
Organizational Climate? A Native’s Point
Of View On A Decate Of ParadigmWars . Academy Of Management Review 21. Florian  G.  Kaiser.,  Sybille  W.,  Urs  Fuhrer.
1999. Environmental Attitude
andEcological  Behaviour .  Jurnal  of
Environmental  Psychology  (19),  1-19. http // www. Idealibrary.com.
Glanz,  Karen.  2002. Health  Behaviour  And Health  Education .  San  Fransisco.  Jossey Bass. Green, L. 1980. Health Education Planning  A Diagnostic  Approach .  Baltimore.  The John Hopkins University. Mayfield Publishing Co.
Gunarso, S. 1990. Dasar Teori Perkembangan Anak . PT. BPK Gunung Mulia. Jakarta. Koentjaraningrat.  1997. Metode  -  Metode Penelitian Masyarakat . Gramedia.
Jakarta.
Krech D & Crutchfield, R. 1962. Individual In Society . Tokyo. McGraw Hill Kogakusha Ltd.
Lorsbach, A & Tobin, K. 1992. Constructivism as  a  Referent  for  Science  Teaching . NARST  Research  Matters  –  to  the Science Teacher, No. 30.
Maloney,  T  M.  1993. Modern  Particleboard And Dry Process Fiberboard Manufactures. Miller Freeman Publications. USA. Mar’at.  1982. Sikap  Manusia,  Perubahan Serta  Pengukurannya .  Jakarta.  Ghalia Indonesia.
Mark  W.  Anderson.  2012. New  Ecological Paradigm (NEP) Scale . Berkshire
Publishing Group. http // www.
Berkshirepublishing. Com.