## KAUSATIF DALAM BAHASA INDONESIA DAN BAHASA INGGRIS: SEBUAH TELAAH TIPOLOGIS
Oleh: Susi Herti Afriani
Dosen Linguistik Fakultas Adab dan Humaniora Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang susisupomo@gmail.com

## Abstracts:
This  research  is  aimed  at  describing  causative  construction  in  Indonesian  and English, by choosing the same verb, and followed by comparing them. Causative construction  in  Indonesian  and  English  found  in  three  level,  they  are:  first, lexical  causative  construction,  the  Indonesian  as  well  as  English  will  create cause-effect  construction,  which  is  formed  in  a  lexical  unit  (Y).  The  relation  of formality is seen in semantic relation, for the reason, a form of lexical causative construction  can  be  seen from  the  meaning  and  it’s  single  verb.  Second,  in  the Indonesian morphology causative construction, “effect” typically is signed by a verb (Y), for instance, the  word  mati  “dead” in mematikan  “to cause a dead”, (causation).  It  is  indicated  by  an  affix  (Z)  in-’kan’.  The formality  separation  is related  to  a  raising  of  separation  between  cause-effect  concept,  while  English has  not  put  address  on  a  construction  of  morphology  causative.  Third,  in  the construction  of  periphrastis  causative  construction  (analytical)  ‘cause’  and ‘effect’  is  expressed  by  a  separated  verb,  and  also  it  has  a  large  formality division,  between  ‘cause’  ‘sebab’  and  ‘result’  ‘hasil’.  Both  of  Indonesian  and English have put address on this construction. In all three construction analysis above,  it  is  clearly  seen  that there  is  a  correlation  between  causative  type  and causation in the iconicity pyramid, which stated by Haiman.

## Keywords: -Indonesian,- English,- lexical Causative Construction

## Pendahuluan
Dewasa ini, konstruksi kausatif memegang peranan penting dalam sejarah linguistik, tidak hanya  dari  sudut  tipologis,  tetapi  juga  mewakili  wilayah  penting  dari  konvergensi ( convergence) antara  linguistik  dan  filosofi  (kealamian causation), dan  antropologi kognitif  (persepsi  manusia  dan  kategori causation) (Comrie  1989:  165).  Whaley  (1997: 192)  mengatakan  bahwa  setiap  bahasa  di  dunia  mempunyai  konstruksi  kausatif.  Aspek penting  dari  kausatif  dalam  tipologi  adalah  relasi  grammatikal  dari causee. Jika  kausatif dibangun  dalam  sebuah  struktur  intransitif,  maka causee cenderung  mempunyai
kelengkapan  objek  langsung;  dan  jika  kausatif  dibangun  dalam  sebuah  struktur  transitif, maka causee tersebut  akan  diperlakukan  sebagai  objek  tak  langsung;  dan  jika  kausatif dibangun dalam sebuah klausa ditransitif, maka causee tersebut akan diperlakukan sebagai sebuah  objek  tak  langsung  ( oblique) .  Dengan  kata  lain,  pendapat  Comrie  dalam  Whaley adalah causee tersebut  akan  mengambil  posisi  yang  tersedia  sebanyak  mungkin  dalam hirarki seperti terlihat pada figure 1 di bawah ini.

## Figure 1. the Causee Accessibility Hierarchy
Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  ada  beberapa  jenis  konstruksi  kausatif,  yaitu: (i) konstruksi  kausatif  leksikal adalah  konstruksi  yang  menghubungkan  dua  fenomena secara tersurat dalam satu klausa. Konstruksi kausatif leksikal artinya, konstruksi kausatif yang  memakai  tanda  leksikal  untuk  mengindikasikan causation. Dalam  bahasa  Inggris misalnya, konstruksi kausatif leksikal terlihat jelas dalam; (i) verba yang mengindikasikan “izin”,  seperti allow,  let,  permit, misalnya  dalam  “ Shinta  let  him  leave”, (ii),  verba  yang mengindikasikan  bertanya,  seperti request, dan  (iii)  mengindikasikan causation, ditunjukkan oleh verba make, cause, dan force, misalnya dalam ‘Coky made her leave’ atau ‘he  caused  me  to  do  it’;  (ii)  Konstruksi  kausatif  morfologis adalah  konstruksi,  yang verbanya  ditunjukkan  oleh  afiks-sufiks,  misalnya: “Shinta  menyenangkan  Bunda”. –kan adalah  penanda  konstruksi  kausatif  morfologis; (iii)  Konstruksi  kausatif  perifrastis m enurut  Whaley  (1997:  289)  adalah,  “ a  construction  in  which  multiple  verb  forms  are used  to  express  what  can  commonly  be  expressed  by  a  single  verb  in  conjunction  with affixes”, suatu  konstruksi  di  mana  bentuk-bentuk  verba  beragam  digunakan  untuk mengungkapkan apa  yang secara umum diungkapkan oleh sebuah verba dalam konjungsi dengan afiks. Dalam bahasa Inggris misalnya. “he caused/ compelled/ forced me to do it. Konstruksi  ini  memperlihatkan  bentuk  verba  yang  cukup  beragam,  seperti compelled+to do, digunakan  untuk  mengindikasi  sebab  yang  sering  diacu,  oleh  karena  itu  disebut peripheral causatives.

## Subject>direct object>indirect object>oblique
Dari tipe-tipe konstruksi kausatif yang dijelaskan di atas, ternyata, masih ada verba bahasa  Indonesia  yang  berakhiran  –kan  dalam  konstruksi  kausatif  bahasa  Indonesia  yang menarik untuk dikaji; termasuk pola kalimat  intransitif dalam  ‘meminumkan obat kepada anak  itu’  atau  ‘saya  menjadikan  dia  direktur’,  apakah  berarti  bahwa  objek  kedua  bukan oblique? dan  apakah  bahasa  Inggris  sebagai  bahasa  Internasional  juga  mempunyai  verba kausatif  ini,  serta  bagaimana  hubungannya  dengan Haiman’s  Iconicity  Pyramid, apakah efeknya  langsung  atau  tidak  langsung  secara  semantis (Whaley  1997:  195). Tulisan  ini bertujuan menggambarkan konstruksi kausatif dalam bahasa Inggris dan bahasa Indonesia, dengan memilih jenis verba yang sama, untuk kemudian membandingkannya.

## Kausatif dalam Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris.
Untuk  membedakan  istilah  kausatif  dengan  kausatif  lainnya,  maka  hal  tersebut  dapat dijelaskan  rinci  sebagai  berikut.  Yang  dimaksud  dengan  konstruksi  aplikatif,  konstruksi kausatif leksikal, konstruksi kausatif morfologis, dan konstruksi kausatif perifrastis adalah sebagai berikut.
[1]  Konstruksi  aplikatif adalah  konstrusi  perubahan  dari  bukan  argumen  inti menjadi argumen  inti. Misalnya, “saya mengkhawatirkan ibu”, artinya (i), saya khawatir dengan  keadaan  ibu  atau;  (ii)  saya  membuat  ibu  khawatir  dengan  keadaan  saya.  Dalam konstruksi  aplikatif,  harus  ada  objek,  konstruksi  ini  hanya  masalah  sintaksis,  bukan semantis. Namun, dalam konstruksi aplikatif, juga dikenal padanan bentuk intransitif, dan dalam hal ini motivasinya semantik. Misalnya:
a. “Toni membicarakan masalah Lapindo”
b. “Toni berbicara tentang masalah Lapindo”
dalam  (2.1.a),  ujaran  bermakna  bahwa  Toni  benar-benar  menguasai  masalah  Lapindo, sedangkan (2.1.b) berarti bahwa Toni hanya “sekadar” bicara masalah Lapindo. Walaupun demikian, tidak semua konstruksi aplikatif memiliki padanan intransitif.
[2]  Konstruksi  kausatif  leksikal adalah  konstruksi  yang  menghubungkan  dua fenomena  secara  tersurat  dalam  satu  klausa.  Konstruksi  kausatif  leksikal  artinya, konstruksi kausatif yang memakai tanda leksikal untuk mengindikasikan causation. Dalam bahasa  Inggris  misalnya,  konstruksi  kausatif  leksikal  terlihat  jelas  dalam;  (i)  verba  yang
mengindikasikan “izin”, seperti allow, let, permit, misalnya dalam “ Shinta let him leave”,
(ii),  verba  yang  mengindikasikan  bertanya,  seperti request, dan  (iii)  mengindikasikan causation, ditunjukkan oleh verba make, cause, dan force, misalnya dalam ‘Coky made her leave’ atau ‘he caused me to do it’.
[3]  Konstruksi  kausatif  morfologis adalah  konstruksi,  yang  verbanya  ditunjukkan oleh  afiks-sufiks,  misalnya: “Shinta  menyenangkan  Bunda”. –kan  adalah  penanda konstruksi  kausatif  morfologis.  Dalam  bahasa  Tehid,  contoh  konstruksi  kausatif morfologis adalah
Mom/mdi/fe tolotm
Ia/ia jatuh/karena aku menyebabkan ia
‘aku menyebabkan ia jatuh’
[4]  Konstruksi  Kausatif  Perifrastis, menurut  Whaley  (1997:  289),  adalah:
“ periphrastic  construction  is  a  construction  in  which  multiple  verb  forms  are  used  to express  what  can  commonly  be  expressed  by  a  single  verb  in  conjunction  with  affixes. Terjemahan  saya  adalah  konstruksi  perifrastis  merupakan  suatu  konstruksi  di  mana bentuk-bentuk  verba  beragam  digunakan  untuk  mengungkapkan  apa  yang  secara  umum diungkapkan  oleh  sebuah  verba  dalam  konjungsi  dengan  afiks.  Dalam  bahasa  Inggris misalnya. “he  caused/  compelled/  forced  me  to  do  it. Konstruksi  ini  memperlihatkan bentuk  verba  yang  cukup  beragam,  seperti compelled+to  do, digunakan  untuk mengindikasi sebab yang sering diacu, oleh karena itu disebut peripheral causatives, atau dengan kata lain adalah makna sebab akibat tidak langsung.
Adapun  persamaan  dan  perbedaan  antara  konstruksi  pasif  dan  konstruksi  antipasif dijelaskan sebagai  berikut. Konstruksi  pasif adalah konstruksi dalam  sebuah  verba  yang dikurangi  ketika  jumlah  argumen  yang  ditawarkan  berhubungan  dengan  akar  verba tertentu. contoh:
a. Bugs will be mugged (by the thugs)
(ii) konstruksi pasif adalah konstruksi  yang subjeknya dari objek kalimat transitif, dan subjeknya menjadi tidak wajib. Misalnya:
-Jagung  itu  ditanam  oleh  Bakrie  (jagung  adalah  argumen  (A),  dan  jagung  itu merupakan acuan yang spesifik).
Konstruksi  pasif  di  atas  dari  transitif  menjadi  intransitif,  dapat  terlihat  seperti dibawah ini.
Str v Otr menjadi Sint (=O) V (Oblique)=Str)
Sementara itu, konstruksi antipasif adalah: “a valence decreasing device which demotes the  object  of  a  transitive  verb,  thereby  detransitivizing  it” (Whaley  1997:  282). Terjemahan  saya,  konstruksi  pasif  adalah  sebuah  alat  untuk  menambah  valensi,  yang menurunkan  objek  dari  sebuah  verba  transitif,  dan  dengan  cara  demikian,  menjadi  tidak transitif. Misalnya:
Bakrie bertanam jagung (bakrie sebagai argumen (A) menjadi tidak wajib, mengalami inkroporasi dan pemajemukan. Jagung bukan argumen, kerena di sini acuannya tidak spesifik (tidak ada referennya).
Jadi, antipasif dapat digambarkan sebagai berikut:
Str V Otr menjadi Sint (=S) V (Oblique=Otr)
Dari  penjelasan  di  atas,  terlihat  bahwa  konstruksi  pasif  dan  antipasif  mempunyai persamaan dan perbedaan. Persamaannya adalah bahwa kedua konstruksi tersebut berasal dari  konstruksi  transitif,  yang  menjadi  intransitif  (2  argumen),  atau  dengan  kata  lain konstruksi  pasif  dan  konstruksi  antipasif  juga  merupakan  perangkat  pengurang-valensi dengan  detransitivisasi,  yaitu  menurunkan  status  objeknya  (Whaley  1997:  186  dan  282). sedangkan perbedaan antara keduanya, yaitu sebagai berikut:
Pasif Antipasif Harus muncul oleh Tidak harus muncul oleh A mengalami penurunan (demotion) P mengalami penurunan (demotion) A dapat dihilangkan P  menjadi indefinite karena  mengalami inkorporasi
A V P
S(=P)    V    (Oblique=A) A V P S(=A)    V    (Oblique=P)

## Konstruksi kausatif leksikal
Seperti  yang  telah  disebutkan  di  atas,  bahwa  konstruksi  kausatif  adalah  perangkat linguistik yang di dalamnya terdapat dua peristiwa yang dihubungkan melalui satu klausa (Whaley  1997:  282).  Derajat  kausativitas  dapat  diurut  dari  kausativitas  langsung  ( direct causation )  hingga  kausativitas  tidak  langsung  ( indirect  causation ).  jika  menggunakan bentuk leksikal yang menyatakan sebab-akibat sekaligus, maka konstruksi tersebut leksikal (Comrie 1989: 168 dan Whaley 1997: 195). Dalam bahasa Indonesia, klausa dasar transitif mempunyai dua atau lebih argumen inti. Berdasarkan jumlah argumennya, predikat (dalam analisis akan disebut verba) transitif dibedakan atas dua macam, yaitu: monotransitif (dua argumen  inti)  dan  ditransitif  (lebih  dari  dua  argumen  inti.  Argumen  verba  monotransitif terdiri atas A (Agen) dan P (Pasien), urutannya adalah A-Pred-P, seperti contoh (1) berikut ini.
(1)  Saya membunuh ular itu.
A              V P
Kata  ‘membunuh’  memperlihatkan  efek  langsung.  Dalam  piramida  ikonisitas  yang dikemukakan  Haiman,  ‘membunuh’  adalah  bentuk  (X)’lebih  kecil’.  Contoh  (1)  akan dibandingkan  dengan  ‘bunuh’  dalam  bahasa  Inggris.  Membunuh  ‘kill’  dalam  contoh  (2) adalah sebagai berikut:
(2) I kill the snake.
A V                P
Baik  contoh  (1)  maupun  contoh  (2)  adalah  bentuk  kalimat  transitif.  ‘saya’  dan  ‘I’ menguasai hampir semua kontrol tindakan ‘membunuh’. Contoh (2) juga mengindikasikan efek langsung terhadap objek. Oleh karena itu the causee’s degree of control seperti, yang dikemukakan  Comrie  dalam  Whaley  terbukti.  Dengan  kata  lain, causee (tersebab) mengambil  posisi  sebanyak  mungkin,  sebagai  objek  langsung  (ular  ‘ snake ’),  yaitu: subject>direct  obejct .  Secara  semantis,  ‘membunuh’  dalam  bahasa  Indonesia  dan  ‘ kill ’ dalam  bahasa  Inggris  mengimplikasikan direct  causation, artinya  dengan  tipe  kausatif
leksikal, causation menjadi lebih langsung. Hal ini telah dijelaskan melalui Haiman (1983) dalam  Whaley (1997: 195), dalam konsep prinsip tipologi,  yang  berguna untuk membuat prediksi  mengenai  dua/lebih  tipe  kausatif,  yang  akan  digunakan  untuk  menggambarkan ‘yang menyebabkan langsung’
Type of Causative Form Causation LEXICAL (X-‘smaller’) More direct MORPHOLOGICAL (Y-Z) ANALYTIC (Y Z-‘larger’ Less direct
Figure 2. Haiman’s Iconicity Pyramid (Whaley 1997: 195)
Namun, yang perlu dicatat adalah bahwa contoh (2) ‘ I kill the snake’ tidak sama dengan I caused the snake die, karena secara  makna kausatif  berbeda.  Konstruksi kausatif  leksikal juga  dapat  dengan  mudah  ditemukan  dalam  bahasa  Inggris.  Dalam  bahasa  ini,  dapat dengan  jelas  dibedakan  pembeda  semantik  yang  mempengaruhi  bentuk  kausatif,  yang memiliki  indikasi permission,  requests atau true  causation, misalnya  verba  yang mengindikasikan  ‘izin’  adalah allow,  let,  permit, sedangkan  verba  yang  mengindikasikan ‘permintaan’  atau  ‘bertanya’  adalah request. Sementara  itu, true  causation ditunjukkan oleh verba make, cause dan force.
Hal  menarik dari konstruksi kausatif  leksikal dalam  bahasa Indonesia adalah  melalui contoh berikut ini.
(3)  a. Saya meminta agar dia pergi.
b. Saya memintanya pergi.
c. Saya meminta kepadanya pergi
‘Meminta’  dalam  contoh  (3a)  adalah  verba  yang  menandai  konstruksi  kausatif  dalam bahasa Indonesia. Dari sudut pemakaian, tampaknya kalimat (3b) terdengar sangat “keras”, bahkan  tidak  sopan.  Derajat  kontrol  ‘saya’  dapat dikatakan  sangat tinggi,  sedangkan  (3c) terdengar paling sopan dari (3a dan 3b). Efek perbuatan “menyuruh’ ini sebenarnya dapat
dibandingkan dengan contoh yang dikemukakan Whaley (1997: 198), seperti berikut ini. (4)  a. I asked that he (NOMINATIVE) leave.
b. I asked him (ACC) to leave.
c. I made him (ACC) leave.
Pada  contoh  (4a),  derajat  kontrol  ditentukan  oleh  penanda  kasus (he), dan  verba (made) dalam  (4c).  Dalam  (4a), tersebab  secara  jelas  menguasai  hak  untuk  menolak  permintaan. Dalam (4b), dimana tersebab berada dalam kasus akusatif dan verba leave secara struktural lebih  menyatu  dengan  verba ask, maka  permintaan  untuk  pergi  terlihat  lebih  langsung, meskipun  hanya  sepintas.  Verba  kausatif  dalam  (4c)  tidak  pernah  menempatkan  tersebab ( causee) dalam  kasus  nominatif,  artinya  verba causation, yaitu made adalah  bentuk  yang dapat berdiri sendiri.

## Konstruksi Kausatif Morfologis
Seperti  dinyatakan  oleh  Whaley  (1997:  194-195),  derajat  kausativitas  adalah  pergerakan dari  tak  langsung  menuju  langsung,  meningkat  mengikuti  urutan  konstruksi  kausatif analitis-morfologis-leksikal.  Jika  menggunakan  perangkat  morfologis  tertentu,  misalnya afiksasi,  maka  konstruksi  tersebut  kausatif  morfologis  (Comrie  1989:  167).  Konstruksi kausatif bahasa Indonesia adalah seperti contoh (3) berikut ini.
(5)  John memati kan lampu itu
-kan adalah  penanda  konstruksi  kausatif  morfologis.  Verba  ‘mematikan’  memiliki  efek langsung, sama dengan kalimat bahasa Inggris  berikut ini, walaupun perlu dicacat bahwa verba bahasa Inggris tidak mengalami penambahan sufiks.
(6) John turned off the lamp.
‘turned  off’  yang  diterjemahkan  menjadi  ‘mematikan’  juga  memiliki  efek  langsung. Sebagai  tambahan,  untuk lampu, kadang  kata kill juga  digunakan,  tetapi  hanya  untuk bahasa sehari-hari atau bahasa slang. Kill the light tidak  mutlak  mematikan  lampu,  tetapi dapat  juga  berarti  ‘menghilangkan  sinar’,  misalnya  untuk  ruang  yang  terlalu  terang  di siang hari. Dalam konteks ini, kill the light berarti menutup gorden. Dengan contoh (5) dan
(6),  tampaknya  tidak  ada  yang  menarik,  atau  menjadi  sangat  ‘biasa’  permasalahannya, akan tetapi bagaimana dengan contoh (7a) dan (7b) berikut ini.
(7)  a.Pak tua memukul lonceng itu dengan palu.
b.Pak tua memukul kan palu pada lonceng.
Verba  ‘memukul  memperlihatkan    bahwa lonceng dalam  (5a)  adalah  sasaran  yang menjadi  objek  langsung,  sedangkan  dengan  verba  ‘memukulkan’,  sasaran  yang  secara formal  menjadi  objek  langsung  ( direct  object) adalah palu .  Serupa  dengan  contoh  (5a), contoh  (6a)  dan  (6b)  juga  memperlihatkan  konstruksi  kausatif  yang  membedakan  secara konkrit,  sasaran  mana  yang  secara  formal  menjadi  objek  langsung.  Dalam  bahasa Indonesia,  hal  ini  menjadi  penting,  karena  terjadi  efek  langsung/tidak  secara  semantis, misalnya:
(8)  a. Ibunya membeli motor baru untuk Amin.
b. Ibunya membelikan Amin motor baru.
Jika  dianalisis  melalui  alat  pengubah  urutan  valensi  (Whaley  1997:  188),  maka  objek langsung  dalam  (6a)  adalah  motor,  sedangkan  (6b)  adalah  Amin.  Persoalannya  adalah ‘untuk  Amin’  dalam  (6a)  dapat  dihilangkan,  sedangkan  ‘motor  baru’  dalam  (6b)  tidak dapat  dihilangkan.  Disini  berarti  tidak  ada  penambahan  valensi.  Secara  sintaksis  ‘untuk Amin’  dalam  (6a)  menjadi  tidak  wajib.  Dengan  demikian  (6a)  memiliki  2  argumen, sedangkan  (6b)  memiliki  3  argumen.  Hubungannya  dengan the  causee  accessibility hierarchy adalah  bahwa  (6a)  memiliki  pola  sebagai  berikut;  (6a)  ibunya>motor  baru, sedangkan  (6b)  ibunya>Amin>motor  baru.  Bahasa  Inggris,  tidak  mengenal  verba  yang diberi  sufiks  seperti  bahasa  Indonesia  dalam  contoh  (6b),  tetapi  lebih  pada  penggunaan verba  itu  sendiri,  misalnya promise cenderung  hanya  digunakan  dengan  satu  objek, misalnya ‘Mary  never  promised  to  you’, sedangkan  verba ‘donate’, secara  umum digunakan sebagai ditransitive ( I donated him my favourite baseball cards) (Whaley 1997: 190). Kembali pada konstruksi kausatif  morfologis,  yang  menarik bahwa ternyata bahasa
Indonesia  banyak  menonjolkan  konstruksi  ini,  akan  tetapi  permasalahannya  adalah bagaimana dengan pola  intransitifnya.  Apakah secara semantis  juga  memperlihatkan efek langsung? Marilah kita perhatikan contoh (7) berikut ini.
(9)  Bunda meminum kan obat kepada anak itu.
-kan dalam ‘meminumkan’ adalah penanda konstruksi kausatif morfologis. Dalam hal ini, obat adalah objek pertama, dan anak itu adalah objek kedua. ‘meminumkan’ adalah verba intransitif, yang  memberikan  efek  langsung.  Hampir  sama  dengan  contoh  (7),  contoh berikut adalah pola kalimat dengan verba yang mengalami konstruksi kausatif morfologis, yaitu:
(10) Pak Hanafi menjadi kan dia direktur.
Secara  semantis,  ‘menjadikan’  terasa  memiliki  efek  langsung. Dia adalah  objek  pertama, sedangkan direktur adalah objek kedua. Artinya, tingkat kontrol sangat besar dalam verba kausatif morfologis. Sebagai tambahan, verba kausatif ini menurut Kridalaksana (1996: 63) bertumpang tindih dengan kombinasi afiks me-kan, yang dibaginya menjadi dua, yaitu: (i) me-kan1, N-----A ‘melakukan untuk orang lain (benefaktif)’, misalnya ‘Pertunjukkan balet di  Balai  Sidang  Senayan  itu  sungguh mengesankan.’; (ii)  me-kan2,  N-------A  ‘membuat jadi  (kausatif)’,  misalnya  ‘Kelakuannya  yang  tidak  terpuji  itu memalukan orang  tuanya’. Contoh lain misalnya: ‘pinjaman lunak yang diberikan oleh negara-negara kelompok IGGI sangat menguntungkan pihak Indonesia.

## 2.3. Konstruksi kausatif periphrastis
Jika  kausativitasnya  ditentukan  secara  analitis,  maka  konstruksi  kausatif  perifrastis  yang digunakan adalah verba bersusun misalnya dalam bahasa Inggris ( cause + to go atau make +  to  die )  (Comrie  1989:  167  dan  Whaley  1997:  192),  maka  konstruksi  tersebut  analitis.
Untuk  melihat  contoh  konstruksi  kausatif  periphrastis  dalam  bahasa  Indonesia,  marilah kita perhatikan contoh (11) di bawah ini.
(11) Saya bikin mati lampu itu.
Pertanyaan  yang  muncul  adalah,  apakah  efek  kalimat  tersebut  langsung  atau  tidak,  dan juga  apakah  piramida  Haiman  terjadi  dalam  bahasa  Indonesia?,  dan  apakah  dengan  tipe kausatif  analitis  ini,  bentuk  verba  dalam  kalimat  menjadi  lebih  luas,  dan  ‘yang menyebabkan’ menjadi kurang langsung. Dalam (11) terlihat bahwa pola kalimat menjadi lebih  luas  dibandingkan  dengan  konstruksi  kausatif  morfologis  (saya mematikan lampu itu). ‘bikin  mati’ terdiri atas dua kata, yang sebenarnya dapat diungkapkan  hanya dengan ‘mematikan’.  Persoalannya  adalah  bahwa  dalam  ‘bikin  mati’  memperlihatkan sense atau efek tidak  langsung  bagi  pendengar.  Masih  dalam  contoh  (11),  terlihat  bahwa  derajat kontrol  ‘saya’  tidak  terlalu  menguasai  ‘lampu’.  Artinya,  efek  perbuatan  yang  dilakukan oleh ‘saya’ tidak berkaitan langsung dengan lampu. Jika dilihat melalui piramida Haiman, maka ternyata bahasa Indonesia mengalami apa yang diprediksi dalam piramida ikonisitas Haiman, bahwa bentuk tipe kausatif analitis (Y Z – “Larger”) dalam Y= bikin dan Z=mati, kemudian causation adalah  kurang  langsung,  yaitu membuat mati  lampu,  bukan  lampu langsung  mati.  Dengan  contoh  kalimat  yang  sama  dalam  bahasa  Inggris,  marilah  kita bandingkan contoh (12) berikut ini.
(12) a. I turned off the lamp.
b. I turned the lamp off.
Baik kalimat (12a) maupun (12b) tidak mengindikasikan ketidaklangsungan, karena turned off dalam  bahasa Inggris  berarti  ‘mematikan’, kecuali  jika kalimat tersebut menggunakan verba cause, yang bukan penanda verba bersusun, contoh:

## (13) I caused the lamp off.
Tindakan ‘I’ memperlihatkan suatu tindakan yang dilakukan secara sengaja dalam keadaan sadar,  artinya  tingkat  kontrol  lebih  sedikit,  antara  verba  kausatif  sebab  ( caused), dan off. Dengan contoh ini bukan berarti bahasa Inggris tidak ada dalam prediksi piramida Haiman, ada seperti contoh berikut ini.

## (14) John caused    Mary to sit at the table.
‘John  menyebabkan  Mary  duduk  di  meja’  memperlihatkan  bahwa  John  tidak  melakukan dengan  sengaja  untuk  membuat  Mary  duduk  di  meja.  Artinya,  tingkat  kontrol  John  lebih sedikit,  yang  dijelaskan  melalui  jarak  formal  antara  verba caused dan  verba sit. Contoh lain  yang  menarik dalam  bahasa Inggris, dan  bila dibandingkan dengan bahasa Indonesia adalah sebagai berikut.
(15) a. Olliver caused her to go to hospital.
b. Olliver bikin dia pergi ke rumah sakit.
Kalimat  (15a)  mengindikasikan  verba  bersusun cause+to  go, sedangkan  (15b) memperlihatkan  konstruksi  analitis  bikin  dan  pergi.  Kedua  kalimat  di  atas  menunjukkan efek  perbuatan  tidak  langsung  atau  kurang  langsung.  Hampir  sama  dengan  contoh  (14), tingkat kontrol olliver tidak terlalu menguasai objek, yang dijelaskan melalui jarak formal antara verba caused dan verba go.

## Temuan
Setelah  melihat  konstruksi  kausatif  dalam  bahasa  Indonesia  dan  bahasa  Inggris,  penulis menemukan  bahwa pertama, konstruksi kausatif  leksikal,  baik  bahasa Indonesia,  maupun bahasa Inggris membentuk konstruksi sebab akibat, yang dibentuk dalam satu unit leksikal (Y). bahasa Indonesia misalnya dalam verba membunuh, sedangkan bahasa Inggris terlihat lebih  beragam;  seperti allow, let, permit, misalnya dalam  “ Shinta let him leave”, request, make,  cause, dan force. Kaitan  formal  terlihat  dalam  kaitan  semantik,  oleh  karena  itu bentuk konstruksi kausatif leksikal dapat dilihat dari makna dan verba tunggalnya; kedua, dalam  konstruksi  kausatif  morfologis  bahasa  Indonesia,  ‘akibat’  secara  tipikal  ditandai oleh  suatu  verba  (Y),  misalnya  ‘mati’  dalam  ‘mematikan’  dan  ‘yang  menyebabkan’ terindikasi oleh sebuah afiks (Z) dalam –kan.
Pemisahan  formal  berkaitan  dengan  suatu  peningkatan  dalam  pemisahan  antara
konsep  sebab  akibat,  sedangkan  bahasa  Inggris  tidak  mengalami  konstruksi  kausatif morfologis;  ketiga,  dalam  konstruksi  kausatif  periphrastis  (analitis),  ‘sebab’  dan  ‘akibat’ diungkapkan  dalam  verba  terpisah,  dan  juga  terdapat  divisi  formal  luas,  antara cause ‘sebab’  dan result ‘hasil’.  Baik  bahasa  Indonesia  maupun  bahasa  Inggris  mengalami konstruksi  ini. Dalam analisis ketiga konstruksi di atas, terlihat bahwa ada korelasi antara tipe  kausatif  dengan causation dalam  piramida  ikonisitas  yang  dikemukakan  Haiman. Dalam tipe kausatif leksikal, hubungan yang menyebabkan menjadi lebih langsung dalam bahasa  Indonesia  dan  bahasa  Inggris;  dalam  tipe  kausatif  morfologis,  bahasa  Indonesia lebih  banyak  menonjolkan  kosntruksi  ini,  artinya  hubungan  yang  menyebabkan  menjadi “agak  renggang”,  dan  penulis  tidak  menemukan  pola  ini  dalam  bahasa  Inggris;  dalam konstruksi  kausatif  periphrastis  (analitis),  bahasa  Inggris  lebih  banyak  menonjolkan keberagaman  verba  bersusun  dibanding  bahasa  Indonesia,  sehingga  bahasa  Inggris mempunyai hubungan yang “lebih renggang” daripada bahasa Indonesia.

## Simpulan
Dari analisis yang dijelaskan di atas, dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut:
1. Konstruksi kausatif bahasa Indonesia memiliki bentuk konstruksi kausatif leksikal, morfologis dan analitis, sedangkan  bahasa Inggris hanya dalam  bentuk konstruksi kausatif leksikal dan analitis.
2. Prinsip  tipologi  dalam  piramida  ikonisitas  Haiman  (1983)  dalam  Whaley  (1997) terbukti dan dapat membantu dalam memprediksi dua atau lebih tipe kausatif yang akan digunakan untuk menggambarkan ‘yang menyebabkan langsung’
3. Tipologi, sebagai suatu pendekatan  sintaksis  fungsional, dapat menjelaskan  fungsi dengan melibatkan banyak bahasa.

## Daftar Pustaka
Comrie, Bernard. Language Universal and Linguistic Typology, e disi kedua. Oxford: Basil Blackwell, 1989.
Flassy,  Don  A.  L. Struktur  Bahasa  Tehid. Jakarta:  Pusat  Pembinaan  dan Pengembangan Bahasa Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1981.
Hopper,  Paul  J  dan  Elizabeth  Closs  Traugott. Grammaticalization , edisi  kedua.
Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Keraf, Gorys. Linguistik Bandingan Tipologis. Jakarta: Gramedia, 1990.
Kridalaksana,  Harimurti. Pembentukan  Kata  dalam  Bahasa  Indonesia. Jakarta: Gramedia, 1996.
Payne. Thomas. E. Describing  Morphosyntax:  A Guide for  Field Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Whaley, Lindsay J. Introduction to Typology: The Unity and Diversity of Language. USA: Sage Publication, 1997.