ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Pengaruh Curent Ratio (CR) dan Total Assets Turn Over (TATO) Terhadap Struktur Modal pada PT. Unilever Indonesia,Tbk
Jamaludin 1
1 Dosen Universitas Pamulang, email : dosen01020@unpam.ac.id ARTICLES

## INFORMATION
ABSTRACT JURNAL ILMIAH

## MANAJEMEN FORKAMMA
Vol.4, No.1, November 2020 Halaman  : 86 – 103 © LPPM & FORKAMMA Prodi Magister Manajemen UNVERSITAS   PAMULANG
ISSN ( online )   : 2599-171X ISSN ( print )     : 2598-9545
Keyword : Current ratio; Total Asset Turnover; Struktur Modal
JEL. classification : O15,
Contact Author :
PRODI MAGISTER MANAJEMEN &
FORKAMMA UNPAM JL.Surya Kencana No.1 Pamulang Tangerang Selatan – Banten
Telp. (021) 7412566, Fax (021) 7412491
Email :
jurnalforkamma.unpam@gmail.com
Tujuan dari penelitian ini supaya mengetahui pengaruh CR terhadap struktur modal pada PT. Unilever Indonesia, Tbk, mengetahui pengaruh TATO terhadap struktur modal pada PT. Unilever Indonesia, Tbk, dan untuk mengetahui pengaruh  CR dan TATO terhadap  struktur  modal  pada  PT.  Unilever Indonesia, Tbk,
Metodologi  penelitian  ini  merupakan  penelitian kauntitatif.. Alat analisis  yang digunakan adalah regresi linear berganda dengan perangkat SPSS. Adapaun  hasil  dari  penelitian Current  Ratio terdapat pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  Struktur  Modal  pada PT  Unilever  Indonesia  Tbk  periode  2009-2018.  Berdasarkan hasil uji t (secara parsial) menujukan bahwa besarnya  t-hitung (1.512) < t-tabel (2.365) dan dengan tingkat signifikansi 0.174 > 0.05, TATO yaitu  tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan terhadap  Struktur  Modal  pada  PT  Unilever  Indonesia  Tbk periode  2009-2018.  Berdasarkan  hasil  uji  f  (secara  simultan) menunjukan  bahwa  besar  F-hitung  (20.362)  >  F-tabel  (4.74) dengan  tingkat  signifikansi  0.001  <  0.05,  maka  dapat disimpulkan  bahwa Current  Ratio dan TATO berpengaruh secara  signifikkan terhadap  Struktur  Modal  pada  PT  Unilever Indonesia Tbk periode 2009-2018.
The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  effect  of CR  on  the  capital  structure  at  PT.  Unilever  Indonesia,  Tbk,  to determine  the  effect  of  TATO  on  the  capital  structure  at  PT. Unilever  Indonesia,  Tbk,  to  determine  the  effect  of  CR  and TATO on the capital structure of PT. Unilever Indonesia, Tbk,
This  research  methodology  is  a  quantitative  research. The  analytical  tool  used  is  multiple  linear  regression  with  the SPSS tool.
As for the results of this study, the Current Ratio has a negative  and  significant  effect  on  Capital  Structure  at  PT Unilever Indonesia Tbk for the period 2009-2018. Based on the results of the t test (partially) it shows that the amount of t-count (1.512) <t-table (2.365) and with a significance level  of 0.174> 0.05, TATO, that is, there is no significant effect on the Capital Structure  at  PT  Unilever  Indonesia  Tbk  for  the  2009-2018 period.  .  Based  on  the  results  of  the  f  test  (simultaneously) shows  that  the  F-count  (20,362)>  F-table  (4.74)  with  a significance  level  of  0.001  <0.05,  it  can  be  concluded  that  the Current Ratio and TATO have a significant effect on the Capital Structure at PT Unilever Indonesia Tbk. 2009-2018.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## A. PENDAHULUAN
Rasio  Likuiditas sendiri  memperlihatkan  perimbangan  aktiva  lancar  dengan hutang  lancar  milik  perusahaan.  Dengan  demikian  penting  bagi  perusahaan  untuk tetap menjaga kestabilan likuiditas, karena hal tersebut dapat menujukkan bagaimana kondisi  kesehatan  perusahaan.  Jika  perusahaan  tidak  memperhitungkannya  dengan matang dalam menentukan struktur modal yang tepat hal itu akan sangat berpengaruh terhadap likuiditas atau  kesehatan  perusahaan,  agar  perusahaan  tidak  mengalami inslovency (tidak mampu memenuhi kewajibannya saat jatuh tempo) perusahaan harus mempunyai  aktiva  lancar  yang  cukup  untuk  menutupi  hutang  lancarnya,  sehingga dapat menggambarkan adanya tingkat keamanan ( margin of safety ).
Hal ini didukung oleh pendapat menurut Sujarweni (2017:110) Rasio likuiditas ini digunakan  untuk  melihat  dan  mengukur  kemampuan  perusahaan  dalam  memenuhi kwajiban  jangka  pendeknya  seperti  hutang  jangka  pendek.  Dengan  melihat  besar kecilnya  aktiva  lancar.  Seberapa  cepat (Likuid) perusahaan  memenuhi  kinerja keuangan  umumnya  kewajiban  jangka  pendek  (kewajiban  kurang  dari  satu  periode). CR yaitu membandingkan aktiva lancar dan hutang lancar milik perusahaan.
Selain  itu,  kurang  sehatnya  perusahaan  dapat  mempengaruhi  tingkat  aktivitas dan keefektifan kinerja keuangan perusahaan, hal ini menyebabkan kurang lancarnya kegiatan  operasi  yang  dapat  dilakukan  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  manajemen perusahaan  perlu mempertimbangkan tingkat keefektifan  investasi  dalam  aktiva yang digunakan untuk kegiatan operasi yang dilakukan. Sehingga dengan mempertimbangkan hal itu perusahaan dapat berjalan dengan baik dengan mengukur tingkat keefektifannya dengan menggunakan rasio aktivitas atau perputaran. Rasio  Aktivitas memperlihatkan  perimbangan  antara  perputaran  keseluruhan aktiva  milik  perusahaan  dengan  kemampuan  perusahaan  mengelola  sumber  daya yang  dimilikinya  melalui  penjualan,  penagihan  piutang,  pemanfaatan  sumber-sumber daya  yang  ada  didalam  perusahaan  serta  pengelolaan  efektifitas  aktiva  dengan  baik oleh manajemen perusahaan, seberapa jauh aktiva dibiayai oleh hutang/dibiayai pihak ketiga.
Rasio aktivitas  merupakan  rasio  yang digunakan  untuk  mengukur  tingkat efektifitas  dalam  menggunakan  aktiva/kekayaan  perusahaan,  sejauhmana  aktiva perusahaan dibiayai dengan hutang/dibiayai oleh pihak investor dan bank (Sujarweni, 2017:112.  Dalam  penelitian  ini  rasio aktivitas dihitung  dengan  menggunakan perputaran  total  aktiva/  TATO  yaitu  dengan  membandingkan  keseluruhan  penjualan bersih dengan keseluruhan aktiva milik perusahaan.
Tidak  hanya  masalah  kesehatan  dan  efektifitas  yang  menjadi  masalah  penting bagi  perusahaan,  tetapi  juga  tentang  masalah  pendanaan  perusahaan.  Masalah pendanaan atau struktur modal sifatnya sangat bagi perusahaan karena berhubungan langsung  dengan    keuangan  perusahaan.  Pengelolaan  aktiva  yang  optimal  akan berdampak  pada struktur  modal atau  pendanaan  perusahaan  yang  semakin  baik, dengan  demikian  menetapkan  keputusan  pendanaan  atau  keputusan  struktur  modal juga akan mempengaruhi kelangsungan kegiatan operasional perusahaan.
Susunan modal mencerminkan membandingkan utang jangak panjanf dan modal sendiri perusahaan. Struktur modal yang optimal adalah adanya keseimbangan antara biaya  yang  dikeluarkan  untuk  operasional  perusahaan  dan  sumber  modal  yang digunakan  untuk  membiayainya.  Susunan  modal  aalah  keseimbangan  antara pemanfaatan  modal  pinjaman  yang  terdiri  dari:  hutang  jangka  pendek  dan  hutang jangka panjang dengan modal sendiri dari: saham preferen dan laba ditahan (Sjahrial, 2010:179).
Menurut Harmono (2018:112) variabel terukur (indikator variabel struktur modal) yaitu ada tiga rasio diantaranya DAR, LTDER  dan DER . Dalam penelitian ini struktur
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
modal menggunakan  perhitungan Debt  to  Equity Ratio yang  dapat  membandingkan antara total hutang dengan jumlah ekuitas milik perusahaan.
Perusahaan yang mempunyai struktur modal yang tidak baik dan memiliki utang yang  besar  pasti  akan  berdampak  pada  beban  yang  diemban  oleh  perusahaan,  dan akhirnya akan  mengalami insolvency dan berpengaruh langsung terhadap kesehatan dan efektifitas kinerja perusahaan yang akan semakin menurun. Suatu teknik analisis yang  paling  umum  digunakan  untuk  mengetahui  kesehatan  dan  tingkat  efektivutas perusahaan adalah anlisis dasar melalui rasio likuiditas dengan menggunakan CR dan analisis perputaran asset diukur dengan menggunakan TATO.
Berikut  ini  merupakan  tabel  perhitungan  data  perbandingan  yang  telah  diolah, bersumber dari data keuangan tahunan PT Unilever Indonesia Tbk. yang menunjukkan Current  Ratio,  TATO dan Struktur  Modal yang  dalam  hal  ini  adalah DER yang  terjadi selama periode 2009-2018 pada PT. Unilever Indonesia Tbk
Tabel 1.1
Tabel Perbandingan tingkat CR , TATO dan DER PT. Unilever Indonesia Tbk Tahun CR (%) TATO (%) DER (%) 2009 100.35 243.78 101.99 2 2010 85.13 226.29 115.00 2 2011 68.67 223.89 184.77 2 2012 66.83 227.81 202.01 2 2013 67.12 242.12 198.58 2 2014 71.49 241.67 210.53 2 2015 65.40 231.94 225.85 2 2016 60.56 239.19 225.97 2 2017 63.37 217.94 265.46 2 2018 74.77 214.12 157.62
Sumber : Data Diolah (2020)
Penjelasan  pada  tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  tingkat CR mengalami penurunan,  disebabkan  oleh  tingkat  pertumbuhan  liabilitas  jangka  pendek (utang lancar) yang  lebih  besar  dari  pada  aktiva  lancar.  Dan  dikarenakan  total  penjualan bersih lebih besar daripada total aktiva (total aset) TATO juga mengalami penurunan. Sedangkan  pada  struktur  modal  menggunakan DER menunjukkan  kenaikan,  ini disebabkan  karena  total  liabilitas  yang  lebih  tinggi  dari  pada  ekuitas  yang  dimiliki perusahaan.
Agar  dapat  melihat  perbandingan CR,  TATO dan DER pada  PT. Unilever Indonesia dengan lebih jelas berikut ini grafik gambar yang menunjukkan kenaikan dan penurunannya yaitu :
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Sumber : Data diolah (2020)
Gambar 1.1 Grafik Fluktuasi CR, TATO dan DER
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  grafik  bahwa  Pada  tahun  2009  CR 100,35% terus menurun dari tahun ke tahun berurutan dari tahun 2010-2013 masing – masing  sebesar  85,13%,  68,67%,  66,83%,  dan  67,12%  dan  meningkat  pada  tahun 2014  menjadi  71,49% kemudian  menurun  lagi  menjadi  65,40%,   tahun  2015  sebesar 60,56%  ,  tahun  2016,  dan  63,37%  pada  2017  dan  meningkat  menjadi  74,77%  pada tahun 2018.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa CR secara trend semakin menurun meskipun  ada  sedikit  peningkatan  dibeberapa  tahun.  Jika  secara  trend  yang  terjadi mengalami    penurunan  itu  berarti  kesehatan  perusahaan  atau  likuiditas  Unilever Indonesia menurun dan berpengaruh terhadap kenaikan struktur modal (DER) .
Dilihat  dari  grafik  diatas  pada  tahun  2009 TATO  PT Unilever  yaitu  sebesar 243,18%,  menurun  pada  tahun  2010  dan  2011  menjadi  226,29%  dan  223,89%, sedangkan pada 2012 meningkat menjadi 227,81%, dan meningkat pada 2013 menjadi 242,12%,  dan  pada  tahun  2014  –  2018  menurun  menjadi  241,67%,    231,94%, 239,19%,  217,94%, dan 214,12%.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa TATO pada  PT  Unilever  Indonesia ini  semakin  menurun  secara  trend  hal  ini  menunjukkan  bahwa  aktivitas  perusahaan tidak berjalan secara efektif disebabkan karena penjualan semakin banyak tetapi total aktiva  (aset)  tidak  mampu  membiayai  semua  pejualan  bersih  yang  dilakukan  oleh perusahaan.
Berdasarkan  data  bahwa  DER  Unilever  pada  tahun  2009  sebesar  101,99%  , meningkat  menjadi  115  %  pada  2010  dan  terus  meningkat  2011  dan  2012  menjadi 184,77% dan 202,01% namun turun menjadi 198,58% pada 2013 dan meningkat lagi 2014 - 2017 masing - masing sebesar 210,53% , 225,85.%, 225,97% dan 265,46% dan menurun pada 2018 menjadi 157,62%.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa DER pada  PT  Unilever  Indonesia ini  semakin  meningkat  secara  trend  hal  ini  menunjukkan  struktur  modal  perusahaan semakin  buruk,  berarti  perusahaan  lebih  banyak  mendanai  ekuitas  modalnya menggunakan  pembiayaan  dari  utang  meskipun  pada  tahun  2018  tingkat debt  to equity nya menurun.
Berdasarkan uraian diatas menunjukkan bahwa terjadi penurunan secara trend pada CR dan TATO sedangkan  pada struktur  modal dalam  hal  ini  DER  mengalami kenaikan. Dengan demikian maka judul penelitian ini adalah “Pengaruh Current Ratio dan Total Asset Turn Over terhadap Struktur Modal pada PT. Unilever Indonesia, Tbk”.
0.00% 50.00% 100.00% 150.00% 200.00% 250.00% 300.00% 2009201020112012201320142015201620172018 CR TATO DER
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## B. Rumusan Masalah
Sesuai  dengan  pemaparan  pada  latar  belakang,  bahwa  rumusan  masalah  pada peneloitian ini sebagai berikut:
1. Bagaiman  pengaruh CR terhadap  Struktur  Modal  pada  PT.  Unilever  Indonesia, Tbk Tahun 2009-2018?
2. Bagaimana pengaruh TATO terhadap Struktur Modal pada PT. Unilever Indonesia, Tbk Tahun 2009-2018?
3. Apakah  terdapat  pengaruh CR dan  TATO  terhadap  Struktur  Modal  pada  PT. Unilever Indonesia, Tbk Tahun 2009-2018?

## C. Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah:
1. Untuk  mengetahui  pengaruh Current  Ra tio  terhadap  Struktur  Modal  pada  PT. Unilever Indonesia, Tbk Periode 2009-2018?
2. Untuk  mengetahui  pengaruh TATO terhadap  Struktur  Modal  pada  PT.  Unilever Indonesia, Tbk Periode 2009-2018?
3. Untuk  mengetahui  pengaruh CR dan TATO terhadap  Struktur  Modal  pada  PT. Unilever Indonesia, Tbk Periode 2009-2018?

## B. KAJIAN LITERATUR

## Manajemen Keuangan
Pengertian dari Manajemen keuangan adalah ilmu/seni yang menjelaskan, menelisik dan menganalisis  seorang  manajer  keuangan  dalam  memanfaatkan  sumberdaya  milik perusahaan dalam menghimpun modal/dana, pengelolaan modal/dana, dan menyalurkan modal/ dana perusahaan untuk tujuan dalam meningkatkan profit dan kemakmuran bagi investor    dan  untuk  kelangsungan  bisnis  perusahaan  dalam  jangka  panjang  (Fahmi, 2015:2).

## Laporan Keuangan
Tujuan laporan keuangan dapat menginformasikan finansial perusahaan teutama kepada owner,  pihak  manajemen,  dan  pihak  lain  yang  berhuubungan  langsung  dengan perusahaan.  Semua  perusahaan  yang  bergerak  di  dunia  perbankan/non  bank, perusahaan  BUMN  atau  swasta,  setiap  periode  (tahunan)  selalu  menginformasikan  dan melaporkan semua kegiatan finansialnya (Kasmir, 2017: 280)

## Rasio Keuangan
Sujarweni  (2017:109)  meyatakan  bahwa  Analisis  Keuangan  adalah  tindakan mengkaji dan menganalsisis laporan keuangan perusahaan dengan cara membandingkan satu  akun  dalam  laporan  keuangan  dengan  yang  lainnya.  Rasio  keuangan  bertujuan untuk  menilai  baik  buruknya  kinerja  keuangan  perusahaan,  dan  perusahaan  dapat mengidentifikasi kelemahan dan kelebihan keuangan  perusahaan  agar dapat  mengelola sumber daya perusahaan dengan maksimal dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan perusahaan.

## Current Ratio (CR)
Rasio  CR  ini  digunakan  untuk  mengetahui  seberapa  mampukah  aktiva  lancar  yang digunakan  dalam  melunasi  kwajiban  lancar  yang  segera  jatuh  tempo (Sugiono  dan Untung, 2016:58). Dalam mencari current ratio yaitu menggunakan rumus sebagai berikut :
Current Ratio = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝐿𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑒𝑤𝑎𝑗𝑖𝑏𝑎𝑛 𝐿𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## TATO
Total Assets Turnover ini dguunakan untuk melihat kekuatan modal yang terdapat dalam semua  aktiva  beroperasi  dalam  satu  periode,  atau  bisa  jadi  dikatakan  sebagai  suatu kemampuan  dana  yang  telah  ditanamkan  dalam  menghasilkan  pendapatan/revenue (Sujarweni, 2017) . Rumus TATO adalah.
Total Assets Turnover = 𝑃𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎

## Struktur Modal
Struktur  modal  meliha/mencerminkan  perbandingan  pinjaman  jangka  panjang dengan  modal  sendiri  yang  dimiliki.  Dikatakan  struktur  modal  yang  optimal  ketika  jika terdapat  keseimbangan  biaya  yang  telah  dikeluarkan  untuk  tujuan  operasional perusahaan  dengan  sumber  modal  yang  digunakan  untuk  membiayainya.  Selanjutnya Sjahrial  (2010:179)  menyatakan  bahwa Struktur  modal adalah  keseimbangan pemanfaatan  modal  pinjaman  yang  terdiri  dari:  utang  jangka  pendek&utang  jangka panjang dengan modal sendiri teridiri seperti saham preferen dan laba ditahan.
Untuk mengukur proporsi utang pada modal maka digunakan debt to equity ratio (Hery, 2015:196). Rasio ini dihitung sebagai bagian dari total hutang dan modal. Rasio ini berguna dalam menentukan rasio jumlah dana  yang  diberikan kreditur terhadap "jumlah dana  yang  berasal  dari  pemilik  perusahaan".  Jika  DER  semakin  tinggi, maka  semakin sedikit  total modal yang dijadikan sebagai jaminan utang. Rumus DER seperti berikut.
Debt to Equity Ratio = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑒𝑤𝑎𝑗𝑖𝑏𝑎𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠

## D. METODOLOGIPENELITIAN

## Populasi dan Sample
Populasi adalah keseluruhan dari wilayah yang akan diteliti sehingga dapat ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2016:80) adapun populasi keseluruhan dari laporan keuangan PT Unilever Indonesia Tbk.
Sampel  adalah  bagian  dari  keseluruhan  populasi  (Sugiyono,  2016:81).  Adapun Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  laporan  keuangan  berupa  laporan neraca dan laporan laba/rugi PT Unilever Indonesia Tbk pada periode 2009-2018.

## Sumber Data
Data sekunder merupakan data yang tidak diambil langsung pada lokasi penelitian. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu berupa dokumen laporan keuangan tahunan PT Unilever Indonesia Tbk yang diperoleh dari website resmi Unilever www.unilever.co.id pada periode 2009-2018 dan terdaftar di BEI www.idx.co.id

## Teknik Analisis Data
a. Uji Asumsi Klasik
Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui  layak/tidaknya  model  regresi  yang  akan digunakan. Uji asumsi klasik ini terdiri dari:
1) Uji Normalitas
Uji ini digunakan untuk melihat apakah data dikatakan normal/tidak dengan melihat  uji  statistic  Kolmogorov-Smirnov  (Ghozali,  2018:161). Kolmogorov- Smirnov melihat  pada  baris Asymp . Sig (2-tailed). Dikatakan  normal  jika  nilai Asymp . Sig (2-tailed) variabel residual berada diatas 0.05 atau 5%. Artinya jika dibawah 5% tidak memenuhi uji normalitas.
2) Uji Multikolinearitas
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Uji  ini  dilakukan  untuk  melihat  korelasi  antara  variabel  independen (Ghozali, 2018:108).  Uji  multikol  ini  dilihat  dari tolerance  value dan variance  inflation factor (VIF. Jadi nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF yang tinggi (karena  VIF =  1/ tolerance )  dan  menunjukkan  adanya kolinearitas  yang tinggi. Nilai cut  off yang  umum  dipakai  untuk  menujukkan  adanya  multikolinearitas adalah nilai tolerance ≤ 0.10 sama dengan nilai VIF ≥ 0.10 .
3) Uji Heteroskedastisitas
Uji  ini  dilakukan  untuk  melihat  ada/tidaknya  kesamaan  variabel  terhadap model regresi yang satu ke regresi yang lain, dan jika berbeda maka dikatakan heteroskedastisitas (Ghozali, 2018:138).
4) Uji Autokorelasi
Uji  ini  dilakukan  untuk  melihat  model  regresi  linier  terdapat  hubungan  antara kesalahan  pengganggu  pada  periode  t  dengan  kesalahan  pengganggu  pada periode t-1/sebelumnya (Ghozali, 2018:112). Jadi dapat disimpulkan bahwa jika regresi linear dan kesalahan (error) tidak terdapat autokorelasi, maka hipotesis akan  diterima.  Uji  ini  dengan  melihat  nilai  DW.  Dasar  pengambilan  keputusan uji autokorelasi dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 3.1 Tabel Pengambilan Keputusan Uji Autokorelasi Kriteria Hipotesis Keputusan 0 < d < d1 Tidak diterima/ditolak Tidak autokorelasi positif d1 <  d < du Tidak ada keputusan  Tidak ada keputusan 4-d1< d < 4 Tidak diterima/ditolak Ada autokorelasi negatif 4-du< d<4-d1  Tidak ada keputusan  Tidak ada keputusan du< d < 4-du Diterima Tidak ada autokorelasi Sumber : Ghozali (2018:112)
b. Analisis Regresi Berganda Regresi  berganda  digunakan  untuk  menganalisis  pengaruh  variabel  bebas terhadap  variabel  terikat ( Ghozali,  2018:95).  Model  ini  digunakan  untuk menguaraikan  hubungan  dan  seberapa  besar  pengaruh  variabel  X  terhadap Variabel Y . Persamaan regresi linear berganda umumnya dirumuskan berikut, Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + e
Keterangan : Y : Subjek variabel dependen yaitu Struktur Modal α : Konstanta β 1 : Koefisien Regresi X 1
β 2 : Koefisien Regresi X 2
X 1: Subjek variabel independen yaitu Likuiditas (Current Ratio) X 2: Subjek variabel independen yaitu Aktivitas (TATO)
e :  Estimasi error
c. Uji Hipotesis
Uji hipotesis ini menggunakan 2 uji yaitu Uji T (parsial) dan Uji F (Simultan)
1) Uji T (Uji Parsial)
Uji  ini  digunakan  untuk  melihat  pengaruh  secara  individu  antara  variabel independen terhadap variabel dependen  (Ghozali, 2018:99). Artinya uji ini melihat pengaruh masing-masing variabel secara signifikan dengan α = 0.05.
a) Hipotesis
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Ho : X i = 0, Diterima, artinya tidak ada pengaruh signifikan secara parsial dari variabel X Terhadap Variabel Y.
Ha : X i ≠ 0, Ditolak, artinya ada pengaruh signifikan secara parsial dari variabel X Terhadap Variabel Y.
b) Pengambilan keputusan Dapat  dilihat  melalui  besarnya probabilitas  value  (p  value) yang  dibandingkan dengan  tingkat  signifikan  0.05  atau  5%,  hal  ini  berarti  tingkat  kepercayaan adalah 95% (100% - 5%) dengan kriteria :
 Jika p value > 0.05 maka H 0 diterima.
 Jika p value < 0.05 maka H 0 ditolak.
Kriteria pengujian dengan menggunakan t tabel ditetapkan sebagai berikut :
 Jika t hitung > t tabel maka H 0 diterima.
 Jika t hitung < t tabel maka H 0 ditolak.
Perhitungan rumus uji t yaitu sebagai berikut :
t = 𝑟 √n−2−1 √1−n
Keterangan : t : Tingkat signifikan r : Korelasi n : Banyaknya sampel
2) Uji F (Uji Simultan)
Uji  ini  digunakan  untuk  melihat  apakah  secara  serentak  variabel  X mempunyai  pengaruh  terhadap  variabel  Y  (Ghozali,  2018:98).  Dengan  melihat tingkat signifikan α = 0.05 atau 5%.
a) Hipotesis
Ho : X i = 0, Diterima, maksudnya tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara simultan antara variabel X terhadap variabel Y . Ha  :  X i ≠  0,  Ditolak,  maksudnya  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  secara simultan antara variabel X terhadap Y.
b) Pengambilan keputusan Dapat dilihat melalui besarnya probabilitas value (p value) yang dibandingkan dengan  tingkat  signifikan  0.05  atau  5%,  hal  ini  berarti  tingkat  kepercayaan adalah 95% dengan kriteria :
 Jika p value>0.05 maka Ho diterima.
 Jika p value<0.05 maka Ho ditolak.
Kriteria pengujian dengan menggunakan F tabel ditetapkan sebagai berikut :
 Jika F hitung<F tabel maka H 0 diterima.
 Jika F hitung>F tabel maka H 0 ditolak.
Perhitungan rumusnya yaitu sebagai berikut:
F = 𝑅 2 𝐾 ⁄ (1−𝑅 2 ) (𝑛 − 𝑘 − 1) ⁄
Keterangan: F : tingkat signifikan R 2 : Koefisien korelasi berganda K : jumlah variabel independen n : banyaknya sampel dk : (n-k-1) derajat kebebasan
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
d. Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Uji ini digunakan untuk melihat seberapa banyak kontribusi variabel X terhadap varaibel Y (Ghozali, 2018:97). Nilai yang mendekati satu berarti variabel independen menyediakan  hampir  semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi  variasi variabel dependen. Di sisi lain, koefisien determinasi yang kecil menunjukkan bahwa kemampuan  variabel  independen  dalam  menjelaskan  variasi  variabel  dependen sangat terbatas. Rumus yang biasa digunakan adalah:
𝐾𝐷 = 𝑟 2 x 100% Keterangan: KD : Koefisien determinasi r 2 :  Koefisien korelasi

## D. HASIL DAN PEMBAHAS AN
1.  Hasil Perhitungan Current Ratio

## Current Ratio = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝐿𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑒𝑤𝑎𝑗𝑖𝑏𝑎𝑛 𝐿𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟
Perhitungan CR pada  PT  Unilever  Indonesia Tbk  Periode  2009-2018  disajikan dalam tabel sebagai berikut:
Tabel 4.1
Tabel Current Ratio pada PT Unilever Indonesia Tbk periode 2009-2018 Tahun Aset lancar Utang lancar CR (%) Kenaikan/ Penurunan (%) 2009     Rp3.598.793 Rp3.454.869  104,17 - 2010 Rp3.748.130 Rp 4.402.940   85,13 - 19,4 2011 Rp4.446.219 Rp 6.474.594  68,67 - 16,46 2012 Rp5.035.962 Rp 7.535.896  66,83 - 1,84 2013 Rp5.862.939 Rp 8.419.442  69,64 2,81 2014 Rp6.337.170 Rp 8.864.832  71,49 1,85 2015 Rp6.623.114 Rp10.127.542  65,40 - 6,09 2016 Rp6.588.109 Rp10.878.074  60,56 - 4,84 2017 Rp7.941.635 Rp12.532.304  63,37 2,81 2018 Rp8.325.029 Rp11.134.786  74,77 11,4 Sumber: data diolah (2020)
Berdasarkan  tabel  dan  data  yang  sudah  diolah  diatas,  dapat  dilihat  bahwa Current  Ratio Unilever  Indonesia  pada  tahun  2009  sebesar  104,17%  menurun 19,4% pada 2010 menjadi 85,13% dan menurun 16,46% ,  2011 menjadi 68,67%, pada tahun 2012 menurun sebesar 1,84% menjadi 66,83% dan meningkat 2,81% pada  2013  menjadi  69,64%.  Pada  2014  kembali  meningkat  1,85%  menjadi 71,49%.  Namun  kembali  menurun  pada  2015  dan  2016  masing-masing  6,09% dan  4,84%  menjadi  65,40%  dan  60,56%,  pada  tahun  2017  dan  2018  meningkat sebesar 2,81% dan 11,4%, manjadi 63,37% dan 74,77%.
Jikadilihat  dari  penjelasan  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  trend CR cenderung  menurun,  meskipun  dibeberapa  tahun  mengalami  peningkatan. Seperti  pada  tahun  2009  tingkat CR sebesar  104,17%  menjadi  tingkat  kenaikan Current  Ratio tertinggi,  dan  pada  2016  sebesar  60,56%  menjadi  tingkat Current Ratio yang terendah.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
2.  Hasil Perhitungan TATO
Perhitungan TATO menggunakan rumus sebagai berikut:
Total Assets Turnover = 𝑃𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎
Perhitungan TATO pada  PT  Unilever  Indonesia  Tbk  Periode  2009-2018  disajikan dalam tabel sebagai berikut:
Tabel 4.2
Tabel TATO pada PT Unilever Indonesia Tbk periode 2009-2018 Tahun  Penjualan Total Aset TATO (%) Kenaikan/ Penurunan (%) 2009 Rp18.246.872 Rp7.484.990 243,78 - 2010 Rp19.690.239 Rp8.701.262 226,29 - 17,49 2011 Rp23.469.218 Rp10.482.312 223,89 - 2,4 2012 Rp27.303.248 Rp11.984.979 227,81 3,92 2013 Rp30.757.435 Rp13.348.188 230,42 2,61 2014 Rp34.511.534 Rp14.280.670 241,67 11,25 2015 Rp36.484.030 Rp15.729.945 231,94 - 9,73 2016 Rp40.053.732 Rp16.745.695 239,19 7,25 2017 Rp41.204.510 Rp18.906.413 217,94 - 21,25 2018 Rp41.802.073 Rp19.522.970 214,12 - 3,82 Sumber: data diolah (2020)
3.  Hasil Perhitungan Struktur Modal yang diproksikan Debt to Equity Ratio Perhitungan DER menggunakan rumus sebagai berikut:
Debt to Equity Ratio = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑈𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐸𝑘𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠
Sumber : Sjahrial (2010:179) Perhitungan Debt to Equity Ratio pada PT Unilever Indonesia Tbk Periode 2008-2018 disajikan dalam tabel sebagai berikut:
Tabel 4.3
Tabel Debt to Equity Ratio pada PT Unilever Indonesia Tbk periode 2008-2018 Tahun Total Utang Ekuitas DER (%) Kenaikan/ Penurunan (%) 2009 Rp3.776.415 Rp 3.702.819 101,99 - 2010 Rp4.652.409 Rp 4.045.419 115,00 13,01 2011 Rp6.801.375 Rp 3.680.937 184,77 69,77 2012 Rp8.016.614 Rp 3.968.365 202,01 17,24 2013 Rp 9.093.518 Rp 4.254.670 213,73 11,72 2014 Rp9.681.888 Rp 4.598.782 210,53 - 3,2 2015 Rp10.902.585 Rp 4.827.360 225,85 15,32 2016 Rp12.041.437 Rp 4.704.258 255,97 30,12 2017 Rp13.733.025 Rp 5.173.388 265,46 9,49 2018 Rp11.944.837 Rp 7.578.133 157,62 - 107,84 Sumber: data diolah (2020)
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Berdasarkan  tabel  4.3.  dan  grafik  gambar  4.5.  data  yang  sudah  diolah  diatas, dapat  dilihat  bahwa Debt  to  Equity  Ratio Unilever  Indonesia  pada  tahun  2009 sebesar  101,99%  menurun  13,01%  pada  2010  menjadi  115%,  terus  meningkat pada 2011-2013, masing-masing 69,77%, 17,24% dan 11,72% menjadi 184,77%, 202,01%  dan  213,73%.  Namun  pada  2014  menurun  3,2%  menjadi  210,53%. Kembali  meningkat  pada  pada  tahun  2015  sebesar  15,32%,  menjadi  225,85%, pada  2016  sebesar  30,12%  menjadi  255,97%  dan  2017  sebesar  9,49%  menjadi 265,46%.  Kemudian  pada  2018  menurun  107,84%  menjadi  157,62%. Berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan bahwa secara trend Debt to Equity Ratio cenderung  meningkat,  meskipun  dibeberapa  tahun  mengalami  penurunan. Seperti pada tahun 2009 tingkat Debt to Equity sebesar 101,99% menjadi tingkat kenaikan Debt  to  Equity  Ratio yang  terendah,  dan  pada  2017  sebesar  265,46% menjadi tingkat Debt to Equity Ratio tertinggi.

## 4. Hasil Analisis Statistik
Hasil penelitian dengan menggunakan analisis statistik deskriptif, untuk mengukur pengaruh  CR  dan TATO terhadap  struktur  modal.  Hasil  analisis  deskriptif  yaitu sebagai berikut:
Tabel 4.4 Tabel Hasil Statistik Deskriptif Descriptive Statistics Mean Std. Deviation N Struktur Modal 1,932930 ,5456744 10 CR ,729750 ,1290983 10 TTATO 2,297050 ,0981560 10 Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
Sesiua  tabel  4.4  terdapat  10  sample,  rata-rata (mean) Struktur  Modal mengindikasi  hal  yang  baik,  disebabkan Standard  Deviation (0.5456744)  lebih  kecil daripada  nilai Mean atau  nilai  rata-ratanya  (1.932930).  Begitupun  dengan Current Ratio dan TATO yang mengindikasi hasil yang baik.
a. Hasil Uji Asumsi Klasik
Hasil uji asumsi klasik terdiri dari:
1) Hasil Uji Normalitas
Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
Gambar 4.1 Hasil Pengujian Normalitas Data Grafik Histogram
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Dari  gambar  diatas  dapat  dilihat  bahwa  tampilan  grafik  histogram menjunjukkan  kurva dependent dan regression  standarized  residual berbentuk simetris, tidak melenceg ke kanan atau ke kiri. Dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa analisis regresi berdistribusi normal yang berarti layak digunakan.
Namun,  karena  pengujian  normalitas  dengan  menggunakan  analisis grafik hanya dapat memberikan hasil yang subjektif. Untuk lebih meyakinkan maka dilakukan pengujian selanjutnya dengan mengamati Normal Probability Plot berikut ini:
Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)

## Gambar 4.2
Normal P-P Plot of Regression Standarized Rseidual
Dari grafik Normal P-Probability Plot titik menyebar tepat di sekitar diagonal, artinya  residual berdistribusi normal. Sesuai dengan kriteria prinsip distribusi garis  yang telah dijelaskan  bahwa   uji normalitas  data pada bagan PP  Plot  menunjukkan  model  regresi  yang  memenuhi  asumsi  normalitas dan menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal.
Pada  uji  normalitas  residual  dengan  analisis  grafis  dapat  terjadi kesalahan  jika  tidak  cermat,  karena  secara  visual  terlihat  normal.  Oleh karena itu untuk melengkapi uji normalitas digunakan juga uji Kolmogorov- Smirnov  (K-S)  Non-Parametic  One-Sample  (K-S)  yang  dapat  dilihat  pada tabel berikut:
Tabel 4.5 Uji Kolmogorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 10 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,20898304 Most Extreme Differences Absolute ,209 Positive ,209 Negative - ,126 Test Statistic ,209 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 c,d
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance. Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020) Dari  tabel  Uji Kolmogorov-Smirnov (K-S)  diatas  nilai Asymp . Sig (2- tailed) pada  variabel  residualnya  sebesar  0.200  berada  diatas  0.05  atau  5%, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  penelitian  ini  dikatakan  berdistribusi normal atau memenuhi uji normalitas.
2) Hasil Uji Multikolinearitas Uji ini dilakukan apakah adanya hubungani antar variabel bebas (independen) atau  tidak.  Untuk  mengujinya  dapat  dilihat  dari tolerance  value dan variance inflation factor (VIF). Perhatikan tabel berikut.
Tabel 4.6 Hasil Uji Multikolinearitas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) CR ,897 1,115 TATO ,897 1,115 a. Dependent Variable: Struktur Modal (DER) Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
Jika dilihat dari tabel 4.6  bahwa variabel CR dan TATO , nilai tolerance semua variabel (0.897) diatas 0.10, dan nilai VIF kedua variabel independent (1.115)  dibawah  10.  Dengan  demikian  disimpulkan  bahwa  kedua  variabel independent tidak  terjadi  multikolinearitas  karena  nilai tolerance ≥  0.10 sama dengan nilai VIF ≤  10.  Sehingga  variabel current  ratio dan TATO dapat digunakan  untuk  memprediksi  struktur  modal  selama  periode  pengamatan, karena data memenuhi uji asumsi klasik multikolinearitas.
3) Hasil Uji Heterokedastisitas Uji  Heteroskedastisitas  ini  bermaksud  untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi  terjadi  homogenitas  (kesamaan  varian)  atau  terjadi  heterogenitas (ketidaksamaan  varian)  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain. Berikut  ini  adalah  gambar  grafik Scatterplot untuk  menentukan  uji heterokedastisitas.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## Gambar 4.3 Grafik Scatterplot
Jika memperhatikan grafik Scatterplot diatas tidak terdapat pola yang jelas, serta titik menyebar di atas dan di bawah 0 (nol) pada sumbu Y, artinya tidak  terjadi  heteroskedastisitas  pada  model  regresi  dan  data  memenuhi asumsi  klasik.  Dengan  demikian  variabel current  ratio dan TATO dapat digunakan untuk memprediksi struktur modal.
4) Hasil Uji Autokorelasi
Uji  Autokorelasi  dimaksudkan  untuk  menguji  model  regresi  linear  ada korelasi  antara  kesalahan  pengganggu  pada  setiap  periode.  Jadi  dapat disimpulkan  bahwa  jika  regresi  linear  dan  kesalahan (error) tidak  terdapat autokorelasi,  maka  hipotesis  akan  diterima.  Uji  ini  dengan  melihat  DW  pada tabel berikut.
Tabel 4.7 Hasil Uji Autokorelasi
Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020) Berdasarkan  tabel  hasil  uji  autokorelasi, Durbin-Watson menunjukkan nilai  2.001,  dimana  nilai  tersebut  dibawah  4-d1<  d  <  4  berdasarkan pengambilan  keputusan  uji  autokorelasi  menurut  Ghozali  (2018:112)  hal  ini menunjukkan  bahwa  terdapat  autokorelasi  negative.  Artinya  data  ini  tidak terjadi autokorelasi
b. Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Uji  digunakan  untuk  melihat  seberapa  besar  pengaruh  variabel independen terhadap variabel dependen. Perhatikan tabel 4.8 berikut.
Tabel 4.8
Hasil Uji Regresi Linear Berganda Coefficients a Model Unstandardi zed Coefficients Standardiz ed Coefficients T Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Toleranc e VIF 1  (Constan)  1,980  1,856 1,066  ,322 CR - 4,107 ,646 - ,972 - 6,357 ,000 ,897  1,115 TATO 1,284  ,850 ,231  1,512  ,174 ,897  1,115 a. Dependent Variable: Struktur Modal (DER)
Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
Hasil  dari  pengujian  pada  tabel  diatas,  persamaan  regresi  linear bergandanya adalah sebagai berikut :
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + e
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 ,924 a ,853 ,811 ,2369645 2,001 a. Predictors: (Constant), TATO, CR
b. Dependent Variable: Struktur Modal (DER)
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Y=  1.980 – 4.107X 1 + 1.284X 2 + e
Jika  dilihat  dari  persamaan  regresi  tersebut  dapat  diperoleh  kesimpulan seperti:
1) Nilai konstanta 1.980, artinya jika current ratio dan TATO tidak ada atau bernilai 0 (nol), maka struktur modal dapat meningkat sebesar 1.980.
2) β 1 yang  merupakan  koefisien  regresi  dari  variabel  X 1 (current  ratio) sebesar  –  4.107,  dapat  diartikan  bahwa  jika  nilai current  ratio semakin tinggi  atau  terjadi  peningkatan  setiap  1%  unit  maka  dapat  terjadi penurunan  struktur  modal  (DER)  sebesar  –  4.107,  dengan  asumsi variable lain memiliki nilai tetap (konstan).
3) β 2 yang merupakan koefisien regresi dari variabel X 2 (total asset turnover) sebesar 1.284, dapat diartikan bahwa jika nilai TATO semakin tinggi atau terjadi  peningkatan  setiap  1%  unit  maka  dapat  terjadi  peningkatan struktur  modal  (DER)  sebesar  1.284,  dengan  asumsi  variable  lain memiliki nilai tetap (konstan).
c. Hasil Uji Hipotesis uji hipotesis menjelaskan sifat hubungan dan/pengaruh, atau menentukan perbedaan  antara  variabel  X  dan  Y untuk  menguji  apakah  hubungannya ada/tidak (Sekaran dan Bougie, 2017:94). Uji ini dengan menggunakan Uji T dan Uji F, berikut adalah uraian nya:
1) Hasil Uji T (uji Parsial)
Uji  T  digunakan  untuk  menguji  apakah  variabel  bebas (independen) dalam penelitian  ini curret  ratio dan TATO secara  parsial  masing  variabel berpengaruh secara signifikan/tidak terhadap variabel terikat  dalam penelitian ini Struktur Modal. Dengan signifikansi α = 0.05. Berikut ini adalah tabel hasil pengujian secara parsial:
Tabel 4.9
Hasil Uji T (Pengujian secara Parsial) Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant ) 1,980 1,856 1,066 ,322 Current Ratio - 4,107 ,646 - ,972 - 6,357 ,000 Total Asset Turn Over 1,284 ,850 ,231  1,512 ,174
a. Dependent Variable: Struktur Modal (DER) Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
Sesuai  dengan  tabel  4.9  perhitungan  Uji-T  masing-masing  variabel  adalah sebagai berikut:
a) Pengujian hipotesis pertama (Current Ratio)
Pengujian  hipotesis  pertama  pada  variabel  koefisien  β Current  Ratio bernilai  negatif  sebesar  -4.107,  nilai  t-hitung  -6.357  dengan  tingkat signifikansi 0.000. Untuk t-tabel dengan tingkat signifikansi 5% dan derajat kebebasan (dk)= n – k =10–3=7 , nilai t-tabel adalah sebesar 2.365. Hal ini menunjukkan  bahwa  t-hitung  (-6.357)  >  t-tabel  (-  2.365)  dengan  tingkat
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
signifikansi  0.000  <  0.05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa,  hipotesis pertama  H o ditolak  dan  H a1 diterima,  yang  berarti  secara  parsial  variabel Likuiditas  yang  diproksikan  oleh Current  Ratio yaitu  memiliki  pengaruh negative dan signifikan terhadapa struktur modal.
b) Pengujian hipotesis kedua (Total Asset Turnover) Pengujian  hipotesis  kedua  pada  variabel  koefisien  β TATO bernilai  positif sebesar  1.284  diperoleh  nilai  t-hitung  1.512  dengan  tingkat  signifikansi 0.174. Untuk t-tabel dengan tingkat signifikansi 5% dan derajat kebebasan (dk)=  n–k  =10–  3  =  7  ,  nilai  t-tabel  adalah  sebesar  2.365.  Hal  ini menujukkan  bahwa  t-hitung  (1.512)  <  t-tabel  (2.365)  dan  dengan  tingkat signifikansi 0.174 > 0.05, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis kedua H o diterima  dan  H a1 ditolak,  yang  berarti  secara  parsial  variabel Aktivitas yang diproksikan oleh TATO yaitu tidak terdapat pengaruh yang signifikan terhadap Struktur Modal.
2) Hasil Uji F (uji Simultan)
Uji  ini  digunakan  untuk  melihat  apakah  secara  serentak  variabel  X mempunyai pengaruh terhadap variabel Y. Dengan melihat  tingkat signifikan α = 0.05 atau 5%. Berikut ini adalah tabel hasil pengujian secara simultan: Tabel 4.10
Hasil Uji F (Pengujian secara Simultan) ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regressio n 2,287 2 1,143  20,362  ,001 b Residual ,393 7 ,056 Total 2,680 9 a. Dependent Variable: Struktur Modal (DER) b. Predictors: (Constant), TATO, CR
Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
Jika  dilihat  pada  tabel  4.10  pengujian  ANOVA  diperoleh  nilai  F-hitung sebesar  20.362 dengan tingkat signifikansi  0.001.  Dan  untuk  F-tabel  dengan tingkat signifikansi 5%, df 1= k-1 = 3–1= 2, dan df 2 = n–k = 10–3=7, diperoleh F-tabel sebesar 4.74. Hal ini menunjukan bahwa        F-hitung (20.362) > F- tabel (4.74) dengan tingkat signifikansi 0.001 < 0.05, maka dapat disimpulkan bahwa  H 03 ditolak  dan  H a3 diterima,  yang  berarti  secara  simultan  terdapat pengaruh  yang  signifikan  antara  variabel  Likuiditas  yang  diproksikan Current Ratio dan variabel Aktivitas yang diproksikan TATO terhadap Struktur Modal.
d. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Uji ini digunakan untuk melihat seberapa banyak kontribusi variabel X terhadap varaibel Y. Berikut ini adalah tabel koefisien determinasi dalam penelitian ini.
Tabel 4.11 Hasil Uji Koefisien determinasi (R 2 ) Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,924 a ,853 ,811 ,2369645 a. Predictors: (Constant), TATO, CR b. Dependent Variable: Struktur Modal (DER)
Sumber: Data diolah SPSS 25 (2020)
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Berdasarkan  tabel Model  Summary diatas,  besar  angka R  Square (R 2 )  adalah  0.853  atau  85.3%.  hal  ini  menunjukkan  bahwa  sebesar  85.3% merupakan pengaruh CR dan TATO terhadap struktur modal secara simultan, sedangkan sisanya 14.7% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti. Nilai R  Square yang  didapatkan  dari  tabel  4.11  sebesar  0.853  mendekati  angka satu, hal itu menjunjukkan bahwa hubungan atau pengaruh variabel indepent terhadap  variabel dependent yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  sangat kuat.

## E. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian diatas, dapat disimpulkan bahwa:
1. Pengaruh Current  Ratio terhadap  Struktur  Modal  pada  PT.  Unilever  Indonesia,  Tbk Periode  2009-2018.  Berdasarkan  hasil  uji  t  (secara  parsial)  menunjukkan  bahwa  t- hitung    (-6.357)  >  t-tabel  (-  2.365)  dengan  tingkat  signifikansi  0.000  <  0.05,  maka dapat disimpulkan bahwa, hipotesis pertama H o ditolak dan H a1 diterima, yang berarti secara  parsial  variabel  Likuiditas  yang  diproksikan  oleh Current  Ratio yaitu  terdapat pengaruh negatif dan signifikan terhadap Struktur Modal pada PT Unilever Indonesia Tbk periode 2009-2018.
2. Pengaruh Total Asset Turn Over terhadap Struktur Modal pada PT. Unilever Indonesia, Tbk  Periode  2009-2018.  Berdasarkan  hasil  uji  t  (secara  parsial)  menujukkan  bahwa besarnya      t-hitung  (1.512)  <  t-tabel  (2.365)  dan  dengan  tingkat  signifikansi  0.174  > 0.05, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis kedua H o diterima dan H a1 d itolak, yang berarti secara parsial variabel Aktivitas yang diproksikan oleh TATO yaitu tidak terdapat pengaruh  yang  signifikan  terhadap  Struktur  Modal  pada  PT  Unilever  Indonesia  Tbk periode 2009-2018.
3. Pengaruh Current Ratio dan Total Asset Turn Over terhadap Struktur Modal pada PT. Unilever Indonesia, Tbk Periode 2009-2018. Berdasarkan hasil uji f (secara simultan) menunjukan  bahwa  besar        F-hitung  (20.362)  >  F-tabel  (4.74)  dengan  tingkat signifikansi 0.001 < 0.05, maka dapat disimpulkan bahwa H 03 ditolak dan H a3 diterima, yang  berarti  secara  simultan  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  variabel Likuiditas  yang  diproksikan Current  Ratio dan  variabel  Aktivitas  yang  diproksikan TATO terhadap struktur modal  pada PT Unilever Indonesia Tbk periode 2009-2018.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul Kadim, K., & Nardi Sunardi, S. (2018). Determinant Of Company’s Likuidity And It's Implications On Financial’s Performance Of Ritail Trade Company’s In Indonesia At The Period Of 2008–2017. Global and Stockhastic Analysis , 5 (7), 235-247.
Abdul  Kadim,  K.,  &  Nardi,  S.  (2018).  Eviews  Analysis:  Determinant  Of  Leverage  And Company’s Performance. Global and Stochastic Analysis (GSA) , 5 (7), 249-260.
Ghozali, Imam. 2018. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25” . Edisi 9. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro
Hakim,  L.,  Sunardi,  N.  (2017).  Determinant  of  leverage  and  it's  implication  on  company value  of real  estate  and  property sector  listing  in IDX  period  of  2011-2015. Man  in India , 97 (24), pp. 131-148.
Harmono. 2018. “Manajemen Keuangan” . Edisi 1. Cetakan 7. Jakarta : Bumi Aksara.
Hery.  2015.  “ Analisis  Laporan  Keuangan  Pendekatan  Rasio  Keuangan”. Yogyakarta  : CAPS (Center for Academic Publishing Service).
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Husain, T., & Sunardi, N. (2020). Firm's Value Prediction Based on Profitability Ratios and Dividend Policy. Finance & Economics Review , 2 (2), 13-26
Irham Fahmi. (2015 ). “ Pengantar Manajemen Keuangan ” . Bandung. Alfabeta.
Kadim, A., Sunardi, N., & Husain, T. (2020). The modeling firm's value based on financial ratios, intellectual capital and dividend policy. Accounting , 6 (5), 859-870.
Kasmir. Edisi Revisi. 2014. “ Dasar-Dasar Perbankan ” . Jakarta. Raja Grafindo.
Sekaran, Uma dan Roger Bougie. 2017. “Metode Penelitian Untuk Bisnis”. Edisi 6-Buku 1.
Cetakan Kedua. Jakarta : Salemba Empat
Sjahrial, Dermawan. 2010. “ Manajemen Keuangan” . Edisi Empat . Jakarta: Mitra Wacana Media
Sugiono,  Arief  dan  Edi  Untung.  2016. “Analisis  Laporan  Keuangan”. Jakarta  :  PT Grasindo.
Sugiyono. 2016. “ Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D” . Bandung: Alfabeta Sujarweni, V. Wiratna. 2017. “ Manajemen Keuangan”. Yogyakarta: Pustaka Baru Press. www.idx.co.id www.unilever.co.id