## MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE

## TERHADAP NILAI PERUSAHAAN DENGAN KUALITAS LABA SEBAGAI VARIABEL

## INTERVENING

## Freddy Semuel Kawatu
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Manado Jl. Kampus UNIMA, Tondano 95618
Abstract: The objectives of the study were to investigate the relationship between corporate gover- nance and earnings quality, earnings quality and value of the fi rm, corporate governance mechanism and value of the fi rm, and whether earnings quality was the intervening variable between corporate governance  and  value  of  the  fi rm.  By  using  74  samples  and  197  observations,  the  result  indicated that fi rst, corporate governance infl uenced earnings quality. (1)Managerial ownership positively in- fl uenced earnings quality, (2) Board of commissioner negatively infl uenced earnings quality, (3) Audit committee positively infl uenced earnings quality. Second, earnings quality positively infl uenced value of fi rm. Third, corporate governance mechanism infl uenced value of the fi rm. Finally, the result indi- cated that earnings quality was not the intervening variable between corporate governance mecha- nism and value of the fi rm.
Key words: corporate governance, earnings quality, discretionary accrual, value of the fi rm
earnings  power ,  dan  untuk  memprediksi  laba  di masa yang akan datang.
Beberapa  penelitian  mendukung  bahwa manipulasi terhadap earning juga sering dilakukan oleh  manajemen.  Penyusunan earnings dilakukan oleh  manajemen  yang  lebih  mengetahui  kondisi di  dalam  perusahaan,  kondisi  tersebut  diprediksi oleh  Dechow  (1995)  dapat  menimbulkan  masalah karena manajemen sebagai pihak yang memberikan informasi  tentang  kinerja  perusahaan  dievaluasi dan  dihargai  berdasarkan  laporan  yang  dibuatnya sendiri.  Laba  yang  kurang  berkualitas  bisa  terjadi karena  dalam  menjalankan  bisnis  perusahaan, manajemen bukan merupakan pemilik perusahaan. Pemisahan kepemilikan ini akan dapat menimbulkan
Kualitas  laba  menarik  bagi  pengguna  laporan keuangan  karena  laba  dan  variasi  pengukurannya digunakan dalam pembuatan kontrak dan keputusan investasi.  Dari  perspektif  kontrak,  kualitas  laba yang rendah bisa mengurangi aset, sedangkan bagi pemodal, kualitas laba yang rendah tidak diingin kan karena  bisa  mengakibatkan  signal  alokasi  sumber daya  tidak  baik  (Barragato  &  Markelevich,  2008). Laba  merupakan  indikator  yang  dapat  digunakan untuk  mengukur  kinerja  operasional  perusahaan. Informasi  tentang  laba  mengukur  keberhasilan atau  kegagalan  bisnis  dalam  mencapai  tujuan operasi  yang  ditetapkan  (Parawiyati,  1996).  Baik kreditor maupun investor, menggunakan laba untuk mengevaluasi  kinerja  manajemen,  memperkirakan
Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol. 13, No.3 September 2009, hal. 405 – 417 Terakreditasi SK. No. 167/DIKTI/Kep/2007

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
konfl ik  dalam  pengendalian  dan  pelaksanaan pengelolaan  perusahaan  yang  menyebabkan  para manajer  bertindak  tidak  sesuai  dengan  keinginan para pemilik. Konfl ik yang terjadi akibat pemisahan kepemilikan ini disebut dengan konfl ik keagenan.
Beberapa  mekanisme  yang  dapat  digunakan untuk mengatasi masalah keagenan tersebut adalah dengan  meningkatkan  kepemilikan  manajerial (Jansen  &  Meckling,  1976).  Bernhart  &  Rosenstein (1998) menyatakan beberapa mekanisme (mekanisme corporate  governance )  seperti  mekanisme  internal, se perti  struktur  dan  dewan  komisaris,  serta mekanisme  eks ternal  seperti  pasar  untuk  kontrol perusahaan,  di ha rapkan  dapat  mengatasi  masalah keagenan tersebut.
Dengan  meningkatkan  kepemilikan  saham oleh  manajer,  diharapkan  manajer  akan  bertindak sesuai  dengan  keinginan  para principal karena manajer  akan  termotivasi  untuk  meningkatkan kinerja.  Kemampuan  dewan  komisaris  untuk mengawasi  merupakan  fungsi  yang  positif  dari porsi  dan  independensi  dari  dewan  komisaris eksternal.  Dewan  komisaris  juga  bertanggung jawab  atas  kualitas  laporan  yang  disajikan.  Komite audit  yang  bertanggung  jawab  untuk  mengawasi laporan  keuangan,  mengawasi  audit  eksternal, dan  mengamati  sistem  pengendalian  internal  juga diharapkan  dapat  mengurangi  sifat opportunistic manajemen  yang  melakukan  manajemen  laba ( earnings management ).
Warfi eld et al. (1995) menemukan bukti bahwa kepemilikan manajerial berhubungan secara negatif dengan manajemen laba sebagai proksi kualitas laba. Chtourou et al. (2001) menemukan bahwa earnings management secara signifi kan berhubungan dengan beberapa praktik governance oleh dewan komisaris dan  komite  audit.  Klein  (2002)  memberikan  bukti secara empiris bahwa perusahaan yang membentuk komite audit independen melaporkan laba dengan kandungan  akrual  diskresioner  yang  lebih  kecil dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  tidak membentuk  komite  audit  independen.  Chan et  al (2001)  menemukan  bukti  adanya  hubungan  yang
negatif  antara  harga  saham  akrual  dengan  harga saham yang akan datang.
Konfl ik keagenan yang mengakibatkan adanya sifat opportunistic manajemen akan mengakibatkan rendahnya  kualitas  laba.  Rendahnya  kualitas laba  akan  dapat  membuat  kesalahan  pembuatan keputusan  kepada  para  pemakainya  seperti  para investor  dan  kreditor,  sehingga  nilai  perusahaan akan berkurang.
Berdasarkan  teori  keagenan,  permasalahan tersebut  dapat  diatasi  dengan  adanya  tata kelola  perusahaan  yang  baik  ( good corporate governance ),  maka  tujuan  penelitian  ini  adalah untuk mendapatkan bukti secara empiris: (1) apakah mekanisme corporate  governance (kepemilikan manajerial,  dewan  komisaris,  dan  komite  audit) mempengaruhi  kualitas  laba,  (2)  apakah  kualitas laba  mempengaruhi  nilai  perusahaan,  (3)  apakah mekanisme corporate  governance mempengaruhi nilai  perusahaan,  dan  (4)  ingin  menguji  apakah kualitas  laba  berperan  sebagai  variabel  pemediasi pada  hubungan  antara corporate  governance dan nilai perusahaan.
Adanya pemisahan kepemilikan oleh principal dengan  pengendalian  oleh  agen  dalam sebuah  organisasi  cenderung  menimbulkan  konfl ik keagenan  di  antara principal dengan  agen.  Jansen &  Meckling  (1976),  Watts  &  Zimmerman  (1986) menyatakan  bahwa laporan keuangan yang dibuat dengan   angka-angka  akuntansi  diharapkan  dapat meminimalkan  konfl ik  di  antara  pihak-pihak  yang berkepentingan.  Dengan  laporan  keuangan  yang dilaporkan oleh agen sebagai pertanggungjawaban kinerjanya, principal dapat menilai, mengukur, dan mengawasi  sampai  sejauh  mana  agen  tersebut bekerja  untuk  meningkatkan  kesejahteraannya, serta memberikan kompensasi kepada agen.
Laporan  keuangan  yang  digunakan  oleh principal untuk  memberikan  kompensasi  kepada agen  dengan  harapan  dapat  mengurangi  konfl ik keagenan  dapat  dimanfaatkan  oleh  agen  untuk mendapatkan  keuntungan  yang  lebih  besar. Akuntansi  akrual  yang  dicatat  dengan  basis  akrual
( accrual  basis )  merupakan  subjek managerial discretion ,  karena  fl eksibilitas  yang  diberikan  oleh GAAP  memberikan  dorongan  kepada  manajer untuk  memodifi kasi  laporan  keuangan  agar  dapat menghasilkan laporan laba seperti yang diinginkan, meskipun  menciptakan  distorsi  dalam  pelaporan laba (Watts & Zimmerman, 1986).
Salah  satu  mekanisme  yang  diharapkan dapat  mengontrol  biaya  keagenan  yaitu  dengan menerapkan tata kelola perusahaan yang baik ( good corporate  governance ).  Kaen  (2003)  menyatakan corporate  governance pada  dasarnya  menyangkut masalah siapa ( who ) yang seharusnya mengendalikan jalannya  kegiatan  korporasi  dan  mengapa  ( why ) harus  dilakukan  pengendalian  terhadap  jalannya kegiatan korporasi. Yang dimaksud dengan siapa  adalah  para  pemegang  saham,  sedangkan “mengapa” adalah karena adanya hubungan antara pemegang  saham  dengan  berbagai  pihak  yang berkepentingan terhadap perusahaan.
Menurut  teori  agensi,  pemisahan  antara kepemilikan  dan  kontrol  dapat  menyebabkan tindakan  mementingkan  diri  sendiri  oleh  manajer (Jansen & Meckling, 1976). Ketika ada konfl ik antara manajemen  dan stakeholder ,  nilai  perusahaan tidak  dimaksimalkan  dan  perbedaan  antara  nilai maksimum  ( maximum  value )  teoretis  perusahaan dan  nilai  sebenarnya  dari  perusahaan  tersebut diberikan  untuk  biaya  agen  (Palliam  &  Shalhoub, 2003).  Penelitian  sebelumnya  memberikan  bukti dari berbagai insentif yang memotivasi para manajer untuk  mengelola  pendapatan,  seperti  kualitas perusahaan  audit  (Davidson et  al. ,  2004;  Myung  & Taewoo,  2004),  distribusi  kepemilikan  (Hsu  &  Koh, 2005; Koh, 2003), CEO dengan posisi kepemimpinan ganda  (Davidson et  al. ,  2004),  penerapan  Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) (Tendeloo & Vanstraelen, 2005), kepemilikan saham manajemen (Bergstresser  &  Philippon,  2006),  insentif  pajak (Dhaliwal et al. , 2004) dan menyewa seorang eksekutif dari perusahaan audit eksternal perusahaan (Geiger et al. , 2005). Myung & Taewoo (2004) menyarankan manajer  menyesuaikan discretionary  accrual untuk
meningkatkan  arus  pendapatan  periode  sebelum mereka menjual saham perusahaan mereka sendiri.  Sebagian  besar  penelitian  ini  berpendapat bahwa  manipulasi  pendapatan  menyembunyikan kebenaran  tentang  potensi  pendapatan  dan memiliki efek negatif pada kepentingan stakeholder . Potensi  konfl ik  kepentingan  perlu  diarahkan  pada pengontrolan  perilaku  manajer  untuk  melindungi hak-hak  pemegang  saham. Corporate  governance menyediakan  kerangka  kerja  untuk  memastikan keuangan perusahaan pemasok mencapai laba atas investasi mereka (Shleifer & Vishny, 1997).
Vafeas & Afxentiou (1998) mengatakan bahwa selain  kepemilikan  manajerial,  peranan  dewan komisaris  juga  diharapkan  dapat  meningkatkan kualitas laba dengan membatasi tingkat manajemen laba  melalui  fungsi monitoring atas  pelaporan keuangan.  Komite  audit  yang  dibentuk  dalam perusahaan sebagai sebuah komite khusus diharapkan dapat  mengoptimalkan  fungsi  pengawasan  yang sebelumnya dilakukan oleh dewan komisaris.
Komite audit meliputi: melakukan pengawasan terhadap  laporan  keuangan,  mengawasi  audit eksternal,  dan  mengamati  sistem  pengendalian internal. Berdasarkan argumen tersebut, diharapkan bahwa good corporate governance dapat meningkatkan  kualitas  pelaporan  keuangan  yang salah  satunya  adalah  meningkatkan  kualitas  laba yang dilaporkan. Kualitas laba yang baik diharapkan juga dapat meningkatkan nilai perusahaan.

## KEPEMILIKAN MANAJERIAL
Kepemilikan  saham  yang  besar  dari  segi  nilai ekonomisnya  memiliki  insentif  untuk  memonitor. Secara  teoretis  ketika  kepemilikan  manajemen rendah,  maka  insentif  terhadap  kemungkinan terjadinya  perilaku  oportunistik  manajer  akan meningkat.  Kepemilikan  manajemen  terhadap saham perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi  perbedaan  kepentingan  antara  pemegang

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
saham  luar  dengan  manajemen  (Jansen  & Meckling, 1976). Sehingga permasalahan keagenan diasumsikan  akan  hilang  apabila  seorang  manajer adalah juga sekaligus sebagai seorang pemilik.
Penelitian Warfi eld et al (1995) yang menguji hubungan kepemilikan manajerial dengan discretionary accrual dan kandungan informasi laba menemukan  bukti  bahwa  kepemilikan  manajerial berhubungan  secara  negatif  dengan discretionary accrual .  Hasil  penelitian  tersebut  juga  menyatakan bahwa kualitas laba meningkat ketika kepemilikan manajerial tinggi.
Gabrielsen et  al. (2002)  menguji  hubungan antara  kepemilikan  manajerial  dan  kandungan informasi  laba  serta discretionary  accrual .  Dengan menggunakan data pasar modal Denmark ditemukan  adanya  hubungan  yang  positif  tetapi tidak signifi kan antara kepemilikan manajerial dan discretionary  accrual dan  hubungan  negatif  antara kepemilikan  manajerial  dan  kandungan  informasi laba.  Smith  (1976)  menemukan  bahwa income smoothing secara  signifi kan  lebih  sering  dilakukan oleh  perusahaan  yang  dikendalikan  oleh  manajer dibandingkan dengan perusahaan yang dikendalikan oleh pemiliknya.

## DEWAN KOMISARIS
Dewan komisaris sebagai puncak dari sistem  pengelolaan  internal  perusahaan,  memiliki peranan  terhadap  aktivitas  pengawasan.  Vafeas &  Afxentiou  (1998)  mengatakan  bahwa  selain kepemilikan  manajerial,  peranan  dewan  komisaris juga diharapkan dapat meningkatkan kualitas laba dengan membatasi tingkat manajemen laba melalui fungsi monitoring atas pelaporan keuangan. Fungsi monitoring yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris dipengaruhi  oleh  jumlah  atau  ukuran  dewan komisaris.
Penelitian  Beasley  (1996)  menguji  hubungan antara proporsi dewan komisaris dengan kecurangan
pelaporan  keuangan.  Dengan  membandingkan perusahaan  yang  melakukan  kecurangan  dengan perusahaan  yang  tidak  melakukan  kecurangan, mereka  menemukan  bahwa  perusahaan  yang melakukan kecurangan memiliki persentase dewan komisaris  eksternal  yang  secara  signifi kan  lebih rendah  dibandingkan  dengan  perusahaan  yang tidak melakukan kecurangan.
Chtourou et  al. (2001)  menginvestigasi apakah  praktik  tata  kelola  perusahaan  ( corporate governance )  memiliki  pengaruh  kepada  kualitas informasi  keuangan  yang  dipublikasikan.  Mereka menemukan  bahwa earnings  management secara signifi kan  berhubungan  dengan  beberapa  praktik governance oleh  dewan  komisaris  dan  komite audit.  Untuk  komite  audit,  income increasing earning  management secara  negatif  berasosiasi dengan  proporsi  anggota  (member)  yang  besar dari  luar  yang  bukan  merupakan  manajer  pada perusahaan  lain.  Untuk  dewan  komisaris, income increasing earning management yang rendah pada perusahaan  yang  memiliki outside  board  members yang berpengalaman sebagai board members pada perusahaan dan pada perusahaan yang lain.

## KOMITE AUDIT
Komite audit yang bertanggung jawab untuk mengawasi  laporan  keuangan,  mengawasi  audit eksternal,  dan  mengamati  sistem  pengendalian internal (termasuk audit internal) dapat mengurangi sifat opportunistic manajemen  yang  melakukan manajemen  laba  ( earnings  management )  dengan cara mengawasi laporan keuangan dan melakukan pengawasan pada audit eksternal.
Klein (2002) memberikan bukti secara empiris bahwa  perusahaan  yang  membentuk  komite  audit independen  melaporkan  laba  dengan  kandungan akrual  diskresioner  yang  lebih  kecil  dibandingkan dengan perusahaan yang tidak membentuk komite audit independen. Kandungan discretionary accruals
Freddy Semuel Kawatu
tersebut berkaitan dengan kualitas laba perusahaan. Price  Waterhouse  (1980)  dalam  McMullen  (1996) menyatakan  bahwa  investor,  analis  dan  regulator menganggap  komite  audit  memberikan  kontribusi dalam  kualitas  pelaporan  keuangan.  Komite  audit meningkatkan integritas dan kredibilitas pelaporan keuangan  melalui:  (1)  pengawasan  atas  proses pelaporan  termasuk  sistem  pengendalian  internal dan penggunaan prinsip akuntansi berterima umum, dan (2) mengawasi proses audit secara keseluruhan. Hasilnya  mengindikasikan  bahwa  adanya  komite audit memiliki konsekuensi pada laporan keuangan yaitu:  (1)  berkurangnya  pengukuran  akuntansi yang  tidak  tepat,  (2)  berkurangnya  pengungkapan akuntansi  yang  tidak  tepat  dan  (3)  berkurangnya tindakan  kecurangan  manajemen  dan  tindakan illegal.
Dari  penjelasan  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa  komite  audit  dapat  mengurangi  aktivitas earning management yang  selanjutnya  akan mempengaruhi  kualitas  pelaporan  keuangan  yang salah satunya adalah kualitas laba.

## KUALITAS LABA DAN NILAI PERUSAHAAN
Beberapa  teknik  manajemen  laba  ( earnings management )  dapat  mempengaruhi  laba  yang dilaporkan  oleh  manajemen.  Praktik  manajemen laba  akan  mengakibatkan  kualitas  laba  yang dilaporkan menjadi rendah. Earnings dapat dikatakan  berkualitas  tinggi  apabila earnings yang dilaporkan  dapat  digunakan  oleh  para  pengguna ( users )  untuk  membuat  keputusan  yang  terbaik, dan  dapat  digunakan  untuk  menjelaskan  atau memprediksi  harga  dan return saham  (Bernard  & Stober, 1989).
Chan et  al (2001)  menguji  apakah return saham  yang  akan  datang  akan  merefl eksikan informasi  mengenai  kualitas  laba  saat  ini.  Kualitas laba  diukur  dengan  akrual.  Mereka  menemukan bahwa  perusahaan  dengan  akrual  yang  tinggi
menunjukkan  laba  perusahaan  berkualitas  rendah, demikian juga sebaliknya.
Sloan (1996) menguji sifat kandungan informasi komponen akrual dan komponen aliran kas, apakah informasi  tersebut  terefl eksi  dalam  harga  saham. Ditemukan bukti bahwa kinerja laba yang teratribut pada  komponen  akrual  menggambarkan  tingkat persistensi yang rendah dari pada kinerja laba yang teratribut dalam komponen aliran kas. Earnings yang dilaporkan lebih besar dari aliran kas operasi (akrual tinggi),  akan  mengalami  penurunan  dalam  kinerja earnings pada  periode  berikutnya.  Sementara  itu, harga  saham  yang  jatuh  merupakan  implikasi  dari current  accrual untuk earnings periode  yang  akan datang, serta mempermudah prediksi terhadap pola return untuk  perusahaan  dengan  tingkat  akrual yang tinggi.
Bitner  &  Dolan  (1996)  melakukan  penelitian antara  manajemen  laba  sebagai  proksi  kualitas laba  dan  nilai  perusahaan  dengan  menggunakan variabel leverage dan fi rm  size .  Ditemukan  bukti bahwa baik dengan menggunakan laba bersih atau ordinary  income yang  digunakan  sebagai  sasaran manajemen  laba, leverage merupakan  determinan negatif  yang  signifi kan  secara  statistik.  Sedangkan fi rm size berhubungan secara negatif namun secara statistik tidak signifi kan.

## MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN NILAI PERUSAHAAN
Dalam  perspektif  teori  keagenan,  agen  yang risk  adverse dan  yang  cenderung  mementingkan dirinya  sendiri  akan  mengalokasikan resources (berinvestasi)  yang  tidak  meningkatkan  nilai perusahaan. Permasalahan agensi ini akan mengindikasikan bahwa nilai perusahaan akan naik apabila  pemilik  perusahaan  biasa  mengendalikan perilaku  manajemen  agar  tidak  menghamburkan resources perusahaan,  baik  dalam  bentuk  investasi yang tidak layak, maupun dalam bentuk shirking .

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
Corporate governance merupakan suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan yang diharapkan  dapat  memberikan  dan  meningkatkan nilai  perusahaan  kepada  para  pemegang  saham. Dengan  demikian,  penerapan good corporate governance dipercaya  dapat  meningkatkan  nilai perusahaan. Corporate  governance yang  efektif dalam jangka panjang dapat meningkatkan kinerja perusahaan  dan  menguntungkan  para  pemegang saham.
Morck, Shleifer & Vishny (1988) dalam Bernhart & Rosenstein (1998) yang menguji hubungan antara kepemilikan  manajerial  dan  komposisi  dewan komisaris  terhadap  nilai  perusahaan  menemukan bahwa nilai perusahaan meningkat sejalan dengan peningkatan kepemilikan manajerial sampai dengan 5%,  kemudian  menurun  pada  saat  kepemilikan manajerial  5%-25%,  dan  kemudian  meningkat kembali  seiring  dengan  adanya  peningkatan kepemilikan manajerial secara berkelanjutan.
Black et al. (2003) berargumen bahwa pertama, perusahaan  yang  dikelola  dengan  lebih  baik  akan dapat lebih menguntungkan sehingga dapat dividen yang  lebih  tinggi.  Kedua,  disebabkan  oleh  karena investor luar dapat menilai earnings atau dividen yang sama  dengan  lebih  tinggi  untuk  perusahaan  yang menerapkan corporate governance yang lebih baik. Hasil  menunjukkan  bahwa  tidak  ditemukan  bukti bahwa  perusahaan  dengan corporate  governance yang  baik  lebih  menguntungkan  atau  membayar dividen  yang  lebih  tinggi,  tetapi  ditemukan  bukti bahwa  investor  menilai earnings atau  arus  dividen yang  sama  dengan  lebih  tinggi  untuk  perusahaan yang menerapkan corporate governance yang lebih baik.

## HIPOTESIS
H 1 :  Kepemilikan manajerial secara positif berpengaruh terhadap kualitas laba.
H 2 :  Proporsi  jumlah  anggota  dewan  komisaris independen  secara  positif  berpengaruh terhadap kualitas laba.
H 3 :  Keberadaan  komite  audit  secara  positif berpengaruh terhadap kualitas laba.
H 4 :  Kualitas  laba  secara  positif  berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
H 5 :  Mekanisme
corporate governance berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

## METODE
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah semua perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Sedangkan perusahaan yang  menjadi  sampel  dipilih  berdasarkan  kriteria- kriteria tertentu yaitu: (1) Perusahaan yang memiliki data kepemilikan manajerial, dewan komisaris, dan komite  audit,  (2)  Perusahaan  yang  menerbitkan laporan  keuangan  untuk  periode  yang  berakhir  31 Desember selama periode pengamatan 2000 - 2004. Sampel  yang  digunakan  sebanyak  74  perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2000 – 2004 dan 197 hasil observasi.
Variabel  dependen  yang  digunakan  untuk penelitian ini adalah kualitas laba ( earnings quality ) dan  nilai  perusahaan  ( value  of  the  fi rm ).  Kualitas laba  dihitung  dengan  menggunakan  model  Jones yang  dimodifi kasi,  yaitu Discretionary  accruals (DACC)  sebagai  proksi  kualitas  laba.  Model  ini dianggap lebih baik di antara model yang lain untuk mengukur manajemen laba (Dechow et al. , 1995).
DACC = β 0 + β 1 .MGROWNit + β 2 .BCSIZEit + β 3 .ACit
+ β 4 .AUDit + β 5 .LEVit + β 6 .FSIZEit
Keterangan:
DACC : Discretionary accruals MGROWN  :  Kepemilikan manajerial BCSIZE :  Proporsi dewan komisaris independen AC :  Komite audit
AUD :  Auditor LEV : Leverage FSIZE :  Ukuran perusahaan
Nilai  perusahaan,  diproksikan  dengan  nilai Tobin’s  Q  yang  diberi  simbol  Q  dihitung  dengan menggunakan rasio Tobin’s Q dengan rumus sebagai berikut :

## BVA
Q = (P) (N) + D
Sesuai  dengan  hipotesis  yang  diajukan, maka  dalam  penelitian  ini  terdapat  variabel- variabel  independen  meliputi:  (a)  Hipotesis  (1,2,3): kepemilikan  manajerial  (MCGROWN),  proporsi dewan komisaris independen (BCSIZE), komite audit (AC),  auditor  (AUD), leverage (LEV)  dan  ukuran perusahaan  (FSIZE);  (b)  Hipotesis  (4):  kualitas  laba (DACC), leverage (LEV)  dan  ukuran  perusahaan (FSIZE);  (c)  Hipotesis  (5):  kepemilikan  manajerial (MCGROWN), proporsi dewan komisaris independen (BCSIZE), komite audit (AC), auditor (AUD), leverage (LEV) dan ukuran perusahaan (FSIZE).
Untuk  menguji  dan  membuktikan  hipotesis yang  diajukan  maka  akan  digunakan generalized least  squares (GLS).  Alasan  menggunakan  metode GLS ini dibandingkan dengan ordinary least squares
(OLS) karena penggunaan OLS mensyaratkan berba- gai  asumsi  yang  harus  dipenuhi  sebelum  menguji hipotesis yang diajukan sehingga beta ( β ) yang akan dihasilkan  tidak  bias.  Syarat-syarat  tersebut  adalah normalitas  data,  bebas  heteroskedastisitas,  bebas multikolinieritas,  dan  tidak  terjadi  autokorelasi. Tidak  terpenuhinya  asumsi-asumsi  tersebut  akan meng akibatkan nilai β yang dihasilkan tidak efi sien dan  bias  karena  nilai  variance  (s²)  adalah  bias  dan tidak konsisten.
Masalah-masalah  tersebut  dapat  diatasi  de- ngan  menggunakan  metode  GLS  karena  metode GLS  dapat  mentransform β yang  dihasilkan  dalam persamaan  OLS  dengan  demikian  asumsi-asumsi tersebut  dapat  dipenuhi.  GLS  juga  memungkinkan dilakukannya  interaksi  sehingga  akan  didapati weight dan  koefi sien β yang  paling convergence yaitu  dengan  nilai likelihood statistik  yang  paling tepat  sehingga  model  dapat  mencerminkan  kondisi yang sebenar nya.

## HASIL
Deskripsi data setiap variabel yang digunakan dalam analisis adalah sebagaimana Tabel 1.

## Tabel 1.  Deskripsi Data
DACC MCGROWN BCSIZE AC AUD LEV Q Mean -0.056333 0.036875 0.387852 0.512690 0.482234 0.671742 1.218651 Median -0.054334 0.009723 0.333333 1.000000 0.000000 0.527912 0.973045 Maximum 0.745967 0.257865 1.000000 1.000000 1.000000 4.366375 5.216856 Minimum -0.720921 0.000000102 0.330000 0.000000 0.000000 0.078110 0.215468 Std. Dev. 0.178495 0.056175 0.089762 0.501112 0.500957 0.634941 0.814491 Skewness 0.173164 1.971830 2.581680 -0.050778 0.071111 3.472084 2.390411 Kurtosis 8.591583 6.513104 14.17629 1.002578 1.005057 18.23564 9.470984 Jarque-Bera 257.6247 228.9662 1244.134 32.83339 32.833354 2301.175 531.3245 Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Observations 197 197 197 197 197 197 197 Cross sections 74 74 74 74 74 74 74
Sumber : Data diolah, 2008.

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
Discretionary  accrual (DACC)  memiliki mean dan median sebesar -0.056 dan -0.054 dengan deviasi standar  0.178  serta  nilai  minimum  dan  maksimum adalah  -0.721  dan  0.746.  Hasil  ini  menggambarkan bahwa  rata-rata  perusahaan  yang  menjadi  sampel melakukan  akrual  diskresioner  dalam  bentuk penurunan  laba  ( income  decreasing ).  Hal  tersebut terjadi  mungkin  karena  manajer  termotivasi  untuk menghindari regulasi tertentu atau dimotivasi untuk menghindari pajak.
Kepemilikan manajerial (MCGROWN) memiliki mean dan median sebesar 0.037 dan 0.009 dengan deviasi standar sebesar 0.056, serta nilai minimum dan maksimum  sebesar  1.02E-07  dan  0.258.  Sementara itu,  proporsi  dewan  komisaris  independen  (BCSIZE) memiliki mean dan median sebesar 0.388 dan 0.333 dengan  deviasi  standar  sebesar  0.089,  serta  nilai minimum  dan  maksimum  sebesar  0.33  dan  1.00. Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang menjadi sampel memiliki proporsi dewan komisaris independen yang tinggi. Komite audit (AC) memiliki mean dan median sebesar 0.513 dan 1.000 dengan deviasi  standar  sebesar  0.501,  serta  nilai  minimum dan maksimum sebesar 0.000 dan 1.000. Sementara itu, auditor (AUD) memiliki mean dan median sebesar 0.482 dan 0.00 dengan deviasi standar sebesar 0.501, serta  nilai  minimum  dan  maksimum  sebesar  0.000 dan 1.000.
Leverage (LEV)  memiliki mean dan  median sebesar  0.672  dan  0.528  dengan  deviasi  standar sebesar  0.635,  serta  nilai  minimum  dan  maksimum sebesar  0.078  dan  4.366.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa rata-rata perusahaan memiliki tingkat risiko yang tinggi.
Nilai  Q  memiliki mean dan  median  sebesar 1.218  dan  0.973  dengan  deviasi  standar  sebesar 0.814,  serta  nilai  minimum  dan  maksimum  sebesar 0.215 dan 5.217. Hasil ini menunjukkan bahwa rata- rata  perusahaan  yang  digunakan  sebagai  sampel memiliki nilai yang positif (meningkat).

## Hasil Pengujian Hipotesis
Hipotesis 1, 2, dan 3 yang menguji mekanisme corporate  governance (kepemilikan  manajerial, dewan komisaris, dan komite audit) terhadap kualitas laba diuji dengan menggunakan persamaan:
DACC = β o + β 1.MGROWNit + β 2.BCSIZEit + β 3.ACit + β 4.AUDit + β 5.LEVit + β 6.FSIZEit DACC =  -0.554 - 0.279MGROWNit + 0.137BCSIZEit - 0.034ACit - 0.005AUDit - 0.055LEVit + 0.0187 FSIZEit
Hipotesis  4  yang  menguji  kualitas  laba  yang diproksikan  dengan discretionary  accrual terhadap nilai  perusahaan  diuji  dengan  menggunakan persamaan:
Q = β o + β 1.DACCit + β 2.LEVit + β 3.FSIZEit Q = 3.284 - 258 DACCit + 0.629LEVit - 0.094FSIZEit
Hipotesis 5 yang menguji corporate governance terhadap  nilai  perusahaan  akan  diuji  dengan menggunakan persamaan:
Q = β o + β 1.MGROWNSit + β 2.BCSIZEit + β 3.ACit + β 4.AUDit + β 5.LEVit + β 6.FSIZEit Q =  3.618 – 2.777 MGROWNSit + 1.258 BCSIZEit
+ 0.077ACit + 0.062AUDit + 0.700LEVit
– 0.125 FSIZEit

## Pengujian  Kualitas  Laba  sebagai  Variabel Pemediasi
Untuk  menentukan  apakah  kualitas  laba berperan sebagai variabel pemediasi pada hubungan antara  mekanisme corporate  governance dan  nilai perusahaan  maka  dilakukan  pengujian  antara mekanisme corporate  governance ,  kualitas  laba terhadap nilai perusahaan. Pengujian ini dilakukan dengan  menggunakan  analisis  regresi  berganda berikut:
Q = β o + β 1.MGROWNSit + β 2.BCSIZEit + β 3.ACit + β 4.AUDit + β 5.DACC + β 6.LEVit + β 7.FSIZEit
Untuk  membuktikan  apakah  kualitas  laba me ru pakan  variabel  pemediasi  dalam  hubungan antara  mekanisme corporate  governance dan  nilai perusahaan  akan  dibandingkan  koefi sien  variabel independen yang dihasilkan pada pengujian antara mekanisme corporate  governance dengan  nilai perusahaan  (hipotesis  5)  dan  pengujian  antara mekanisme corporate  governance ,  kualitas  laba dengan nilai perusahaan (Tabel 2).
Tabel 2.  Pengujian Corporate Governance , Kua li- tas Laba dengan Nilai perusahaan
C. Gover- nance & Nilai Perusa- haan C. Gover- nance, Kualitas Laba & Nilai Pe- rusahaan Peru- bahan sig Kete- rangan MGROWN -2.777354 -2.730723 0.046631 Sig Bukan peme- diasi BCSIZE 1.258012 1.258695 0.000683 Sig Bukan peme- diasi AC 0.077481 0.092637 0.015156 sig Bukan peme- diasi
Sumber: data sekunder, diolah (2008).

## PEMBAHASAN
Hasil  yang  diperoleh  menunjukkan  bahwa semakin  besar  kepemilikan  manajerial  maka discretionary accrual semakin rendah. Hal ini sesuai dengan  teori  yang  menyatakan  bahwa  semakin besar  kepemilikan  manajemen  dalam  perusahaan maka  manajemen  akan  cenderung  untuk  berusaha untuk  meningkatkan  kinerjanya.  Dengan  demikian kualitas pelaporan keuangan yang dilaporkan oleh manajer akan semakin baik. Hasil ini juga didukung oleh  hasil  penelitian  Hutchinson  &  Percy  (2008), Vafeas  &  Afxentiou  (1998)  dan  Jansen  &  Meckling (1976).  Dengan  demikian  hasil  ini  mendukung hipotesis 1. Koefi sien regresi untuk dewan komisaris tidak  sesuai  dengan  harapan  yang  menyatakan
bahwa discretionary  accrual memiliki  hubungan yang  negatif  dengan  dewan  komisaris.  Dengan demikian  hasil  ini  tidak  mendukung  hipotesis  2. Koefi sien untuk komite audit menunjukkan bahwa dengan  tingkat  keyakinan  95%,  komite  audit memiliki  pengaruh  terhadap  kualitas  laba.  Hasil ini  menunjukkan  bahwa  dengan  adanya  komite audit dalam perusahaan maka discretionary accrual semakin  rendah  ( discretionary  accrual yang  rendah maka  kualitas  laba  tinggi).  Dengan  demikian hipotesis  3  didukung.  Hasil  ini  juga  sesuai  dengan hasil  penelitian  Hutchinson  &  Percy  (2008),  namun berbeda dengan temuan Rahman & Ali (2006) yang menyatakan bahwa komite audit tidak menunjukkan pengaruh signifi kan terhadap kualitas laba. Koefi sien untuk  auditor  menunjukkan  bahwa  pengaruh auditor  terhadap  kualitas  laba  memiliki  hubungan yang  positif.  Hasil  ini  sesuai  dengan  temuan O’Sullivan, et  al. (2008).  Koefi sien  untuk leverage sesuai dengan teori dan juga sesuai dengan prediksi bahwa leverage berhubungan  negatif  dengan discretionary  accrual ,  karena leverage merupakan salah  satu  mekanisme  yang  dapat  mengurangi masalah  keagenan  melalui  mekanisme bonding . Koefi sien sesuai dengan teori akuntansi positif yang menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  merupakan subjek  pemerintah  untuk  menagih  pajak  ( political cost ) (Watts & Zimmerman, 1978).
Discretionary accrual memiliki hubungan yang negatif dengan nilai perusahaan. Dengan demikian, hipotesis  4  yang  menyatakan  kualitas  laba  secara positif  berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan didukung.  Hasil  ini  juga  mendukung  penelitian Bitner & Dolan (1996); Chan et al. (2001); dan Sloan (1996).  Variabel leverage menunjukkan  bahwa pengaruh leverage terhadap  nilai  perusahaan adalah positif signifi kan. Koefi sien ukuran perusahaan menunjukkan bahwa pengaruh ukuran perusahaan  terhadap  nilai  perusahaan  adalah negatif signifi kan.
Hasil  yang  diperoleh  tentang  kepemilikan manajerial  menunjukkan  bahwa  semakin  besar kepemilikan  manajerial  maka  nilai  perusahaan semakin  rendah.  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
prediksi  dan  hasil  penelitian  terdahulu  (Jansen  & Meckling,  1976).  Dewan  komisaris  menunjukkan bahwa  pengaruh  dewan  komisaris  terhadap  nilai perusahaan adalah positif signifi kan. Hasil ini sesuai dengan  yang  diharapkan  bahwa  dewan  komisaris secara  positif  dan  signifi kan  mempengaruhi  nilai perusahaan.  Komite  audit  menunjukkan  bahwa secara  positif  dan  signifi kan  mempengaruhi  nilai perusahaan.  Hasil  ini  sesuai  dengan  harapan bahwa  komite  audit  secara  positif  dan  signifi kan mempengaruhi  nilai  perusahaan.  Auditor  sesuai dengan  harapan  bahwa  akan  meningkatkan  nilai perusahaan.
Variabel leverage menunjukkan bahwa leverage merupakan  salah  satu  mekanisme  yang dapat dilakukan untuk mengurangi konfl ik kepentingan  antara  manajer  dan  dengan  pemberi pinjaman ( bondholders ). Ukuran perusahaan mengindikasikan bahwa semakin besar perusahaan maka nilai perusahaan semakin kecil.
Dari  Tabel  2  terlihat  bahwa  semua  koefi sien beta  variabel  independen  (kepemilikan  manajerial, dewan  komisaris,  dan  komite  audit)  mengalami perubahan yang positif (meningkat). Namun sesuai dengan  Baron  &  Kenny  (1986)  bahwa  perubahan koefi sien  yang  dianggap  memenuhi  persyaratan untuk  memunculkan  variabel  pemediasi  adalah koefi sien beta yang mengalami penurunan, baik itu menjadi signifi kan maupun tidak signifi kan. Sehingga disimpulkan bahwa kualitas laba bukan merupakan pemediasi  pada  hubungan  antara  mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui apakah  mekanisme corporate  governance ,  yang terdiri  kepemilikan  manajerial,  dewan  komisaris, dan  komite  audit  berpengaruh  terhadap  kualitas laba  dan  nilai  perusahaan,  apakah  kualitas  laba
berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan,  dan  ingin menguji  apakah  kualitas  laba  berperan  sebagai variabel pemediasi pada hubungan antara corporate governance dan nilai perusahaan.
Hasil  analisis  dan  pembahasan  menunjukkan bahwa: pertama, mekanisme corporate governance mempengaruhi kualitas laba. Mekanisme corporate governance tersebut  terdiri  dari:  (1)  kepemilikan manajerial  secara  positif  berpengaruh  terhadap kualitas  laba,  (2)  dewan  komisaris  secara  negatif berpengaruh terhadap kualitas laba. Hasil ini tidak sesuai  dengan  harapan  yang  menyatakan  bahwa discretionary  accrual memiliki  hubungan  yang negatif  dengan  dewan  komisaris,  (3)  Komite  audit secara  positif  berpengaruh  terhadap  kualitas  laba. Kedua,  kualitas  laba  secara  positif  berpengaruh terhadap  nilai  perusahaan.  Ketiga,  mekanisme corporate  governance secara  statistik  berpengaruh terhadap  nilai  perusahaan.  Mekanisme corporate governance yang  terdiri  dari:  (1)  kepemilikan manajerial  secara  negatif  berpengaruh  terhadap nilai perusahaan, (2) dewan komisaris secara positif berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan,  dan  (3) komite  audit  secara  positif  berpengaruh  terhadap nilai  perusahaan.  Keempat,  kualitas  laba  bukan merupakan variabel pemediasi ( intervening variable ) pada  hubungan  antara  mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.
Penelitian  ini  mendukung  dan  memberikan bukti bahwa mekanisme corporate governance yang meliputi  kepemilikan  manajerial  dan  komite  audit secara positif dan signifi kan berpengaruh terhadap kualitas  laba.  Tetapi  untuk  dewan  komisaris,  hasil yang  diperoleh  tidak  sesuai  harapan  (kontradiktif). Penelitian ini juga mendukung bahwa kualitas laba secara  positif  mempengaruhi  nilai  perusahaan. Terakhir,  penelitian  ini  memberikan  bukti  bahwa mekanisme corporate  governance mempengaruhi nilai perusahaan. Dikarenakan belum ada teori yang mendukung  dan  belum  ada  penelitian-penelitian sebelumnya,  diperoleh  hasil  bahwa  kualitas  laba bukan  merupakan  variabel  pemediasi  (sebagian atau  penuh)  dalam  hubungan  antara  mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.

## Saran
Bagi  para  investor  maupun  calon  investor, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan  dalam  menginvestasikan  modalnya di  perusahaan  manufaktur  dan  bagi  perusahaan diharapkan dapat memerhatikan dan memperbaiki mekanisme corporate  governance yang  bisa berpengaruh  pada  kualitas  laba  maupun  nilai perusahaannya.
Beberapa keterbatasan dan kelemahan yang  turut  mempengaruhi  hasil  penelitian  dan perlu  menjadi  bahan  revisi  pada  penelitian selanjutnya  adalah:  pertama,  penelitian  ini  tidak mempertimbangkan  kejadian-kejadian  lain  yang memiliki  konsekuensi  ekonomi.  Kedua,  jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini cukup kecil  dibandingkan  dengan  beberapa  penelitian terdahulu.  Ketiga,  data  yang  bisa  diperoleh  untuk variabel dewan komisaris hanya ukuran atau jumlah dewan komisaris. Penelitian ini hanya menggunakan satu karakteristik untuk variabel komite audit yaitu dengan  menggunakan  variabel dummy (ada  atau tidaknya komite audit). Penelitian yang akan datang diharapkan  meneliti  dan  mendapatkan  teori  akan peranan  kualitas  laba  sebagai  variabel  pemediasi dalam  hubungan  antara  mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Barragato,  C.A.  &  Markelevich,  A.  2008.  Earnings Quality  Following  Corporate  Acquisitions. Managerial Finance , Vol.34, No.5, pp.304-315.
Baron,  R.M.  &  Kenny,  D.A.  1986.  The  Moderator- Mediator  Variable  Distinction  in  Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and  Statistical  Considerations. Journal  of Personality and Social Psychology , Vol.51, No.6, pp.1173-1182.
Beasley, M. 1996. An Empirical Analisis of The Relation Between The Board of Director Compensation and Financial Statement Fraud. The Accounting Review, Vol.71, pp.443-465.
Bergstresser, D. & Philippon, T. 2006. CEO Incentives and Earnings Management. Journal of Financial Economics , Vol.80, No.3, pp.511-29.
Bernard V. & Stober, T. 1989. The Nature and Amount of  Information  Refl ected  in  Cash  Flows  and Accruals. The  Accounting  Review ,  Vol.64 (October), pp. 624-952.
Bernhart,  S.W.  &  Rosenstein,  S.  1998.  Board Composition, Managerial Ownership, and Firm Performance:  An  Empirical  Analysis. Financial Review , Vol.33, pp.1-16.
Bitner,  L.N.  &  Dolan,  R.  1996.  Assessing  the Relationship Between Income Smoothing and the  Value  of  The  Firm. Quarterly  Journal  of business and Economics . Winter: pp.16-35.
Chan, K., Louis K.C., Chan, N.J., & Lakonishok, J. 2001.
Earnings  Quality  and  Stock  Returns.  National Bereau  of  Economic  research. Working Papers .
Chtourou  S.M.,  Bedard,  J.,  &  Courteau,  L.  2001.
Corporate Governance and Earnings
Management. Working  Paper .  http://papers. ssrn.com.
Davidson, W.N. III., Jiraporn, P., Kim, Y.S., & Nemac,
C.  2004,  Earnings  Management  Following Duality-Creating  Successions:  Ethnostatistics, Impression Management, and Agency Theory.
Academy  of  Management  Journal ,  Vol.47, No.2, pp. 267-275.
Dechow, P. 1995. Accounting Earnings and Cash Flows as Measures of Firm Performance: The Role of Accounting  Accruals. Journal  of  Accounting and Economics , Vol.18, pp.3-42.

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
Dhaliwal,  D.S.,  Gleason,  C.A.,  &  Mills,  L.F.  2004. Last-chance  Earnings  Management:  Using The  Tax  Expense  to  meet  Analysts’forecasts. Contemporary  Accounting  Research ,  Vol.21, No.2, pp.431-458.
Gabrielsen,  G.,  Gramlich,  J.D.,  &  Plenborg,  T.  2002.
Managerial  Ownership,  Information  Content of  Earnings,  and  Discretionary  Accruals  in  a Non-US  Setting. Journal  of  Business  Finance and  Accounting ,  Vol.29,  No.7  &  8  (Sept./Oct), pp.967-988.
Geiger, M.A., North, D.S., & O’Connell, B.T. 2005. The Auditor-to-client Revolving Door and Earnings Management. Journal of Accounting, Auditing and Finance , Vol.20, No.1, pp.1-26.
Hsu,  G.C.M.  &  Koh,  P.  2005.  Does  the  Presence  of Institutional  Investors  Infl uence  Accruals Management? Evidence from Australia.
Corporate  Governance ,  Vol.13,  No.6,  pp.809- 823.
Hutchinson, M.R. & Percy, M. 2008. An Investigation of  The  Association  between  Corporate Governance,  Earnings  Management  and  The Effect  of  Governance  Reforms. Accounting Research Journal , Vol.21, No.3, pp.239-262.
Jansen, M.C., & Meckling, W.H. 1976. Theory of The Firm: Manajerial Behaviour, Agency Cost , and Ownership Structure. Journal of Financial and Economics , Vol.3, pp.305-360.
Kaen,  F.R.  2003. A  Blueprint  for  Corporate Governance: Strategy, Accountability, and the Preservation of Shareholder Value . New York, NY: American Management Association.
Klein, A. 2002. Audit Committee, Board of Director Characteristics  and  Earnings  Management.
Journal  Accounting  and  Economics ,  Vol.33, pp.375-400.
Koh,  P.  2003.  On  The  Association  between Institutional Ownership and Aggressive
Corporate Earnings Management in Australia. The  British  Accounting  Review ,  Vol.35,  No.2, pp.105-128.
McMullen, D.A. 1996. Audit Committee Performance: An  Investigation  of  The  Consequences Associated  with  Audit  Commites. Auditing:  A Journal of Practice & Theory , Vol.15, No.1 pp.
88-103.
Myung,  S.P.  &  Taewoo,  P.  2004.  Insider  Sales  and Earnings Management. Journal of Accounting and Public Policy , Vol.23, No.5, pp.381-411.
O’Sullivan, M., Percy, M., & Stewart, J. 2008. Australian Evidence on Corporate Governance Attributes and  Their  Association  with  Forward-looking Information  in  The  Annual  Report. Journal Manage Governance , Vol.12, pp.5–35.
Palliam, R. & Shalhoub, Z. 2003. The Phenomenology of Earnings Management within The confi nes of  Agency  Theory. International  Journal  of Value-based Management , Vol.16, No.1, pp.75- 88.
Parawiyati.  1996.  Kemampuan  Laba  dan  Arus Kas  dalam  Memprediksi  Laba  dan  Arus  Kas Perusahaan Go Publik di Pasar Modal. Tesis S2 Program Pasca Sarjana UGM , Yogyakarta.
Rahman,  R.A.  &  Ali,  F.H.M.  2006.  Board,  Audit Committee, Culture and Earnings Management: Malaysian  Evidence. Managerial  Auditing Journal , Vol.21, No.7, pp.783-804.
Shleifer, A. & Vishny, R.W. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance , Vol.52, pp.737- 784.
Sloan, R.G. 1996. Do Stock Fully Refl ect Information in Accrual and Cash Elow About Future Earning. The Accounting Review , pp.289-315.
Smith,  D.E.  1976.  The  Effect  of  the  Separation  of Ownership from Control on Accounting Policy Decisions. The  Accounting  review ,  October, pp.707-723.
Freddy Semuel Kawatu
Tendeloo,  B.  &  Vanstraelen,  A.  2005.  Earnings Management under German GAAP versus IFRS. European  Accounting  Review ,  Vol.14  No.1, pp.155-180.
Vafeas,  N.  &  Afxentiou,  Z.  1998.  The  Association Between  the  SEC’s  1992  Compensation Disclosure  Rule  and  Executive  Compensation Policy  Changes. Journal  of  Accounting  and Public Policy , Vol.17, No.1,pp. 27-54.
Watts, R. & Zimmerman, J.L. 1986. Positive Accounting
Theory . New York: Prentice-Hall.
Warfi eld,  T.D.,  Wild,  J.J.,  &  Wild,  K.L.  1995.
Managerial  Ownership,  Accounting  Choices, and  Informativeness  of  Earnings. Journal  of Accounting and Economics , Vol.20, pp.61-91.