## KUALITAS PENGUNGKAPAN EMISI KARBON PADA LAPORAN KEBERLANJUTAN
Maria Ellita OVINA 1 , Carmel MEIDEN 2
1,2 Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jl. Yos Sudarso Kav 87, Sunter Jakarta 14350, Indonesia. Email: ellitaovina@gmail.com , carmel.meiden@kwikkiangie.ac.id
Article Info Abstract Article History: Submission : 13-11-2023 Revised : 5-12-2023 Accepted : 6-12-2023
Climate change is one of the environmental problems that is currently being  considered  by  stakeholders,  including  various  organizations concerned with environmental issues. The Carbon Disclosure Project (CDP) is a non-profit organization in 2000 that focuses on addressing environmental issues. CDP works by publishing an information sheet which is useful as a guide for companies to disclose greenhouse gas (GHG)  emissions  due  to  the  company's  business  activities.  The company discloses carbon emissions in its sustainability report. This research  was  conducted  by  giving  a  score  of  disclosure  of  carbon emissions,  both  quantitatively  and  qualitatively.  Of  the  5  issuers studied during the 2018-2022 period, it was found that Bank Rakyat Indonesia  (Persero)  Tbk.  has  the  highest  level  of  conformity  and quality of disclosure. Quantitatively, the climate change category has high  disclosure  quality.  Qualitatively,  the  energy  consumption category  has  the  highest  disclosure  quality.  The  banking  sector  is ranked highest in terms of quantitative disclosure of carbon emissions, while the infrastructure sector is ranked highest qualitatively.
Keywords: carbon emission disclosure, sustainability reporting

## Citation:
Ovina, M. E., & Meiden, C. (2023). Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon pada Laporan Keberlanjutan. Jurnal Akuntansi, 13 (1), 15-27.
DOI https://doi.org/10.46806/ja.v13i1.1033

## URL:
https://jurnal.kwikkiangie.ac.id/index.php/JA/arti cle/view/1033
This work is licensed under Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

## 1. Pendahuluan
Salah satu perhatian dalam isu keberlanjutan adalah masalah lingkungan yang timbul akibat tindakan perusahaan yang berpotensi mengurangi kualitas ekosistem. Menurut World Economic Forum (2020), risiko paling signifikan berdasarkan dampak dan kemungkinan selama dekade berikutnya adalah kegagalan dalam mengurangi dan menyesuaikan diri terhadap perubahan iklim. Emisi gas karbon merupakan salah satu limbah yang  dihasilkan  dari  aktivitas  bisnis  perusahaan.  Berdasarkan  data  yang  dipublikasi  oleh organisasi Global Reporting  Index ASEAN  (GRI  ASEAN),  dari  6  negara  ASEAN  (yaitu  Indonesia,  Malaysia,  Filipina, Singapura,  Thailand,  dan  Vietnam)  Indonesia  menempati  urutan  keempat  dalam  hal  tingkat  pengungkapan emisi gas karbon, yaitu sebesar 44%. Sedangkan di urutan pertama yaitu Thailand dengan skor 57% (Yulius, Pillejera, dan Harijanti, 2022). Berkenaan dengan pengungkapan laporan keberlanjutan, pemerintah melalui Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  telah  menetapkan  ketentuan  agar  setiap  perusahaan go  public wajib mempublikasikan laporan keberlanjutannya. Peraturan ini tertuang di dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 51/POJK.03/2017 tentang Penerapan Keuangan Berkelanjutan Bagi Lembaga Jasa Keuangan, Emiten, dan Perusahaan Publik.
Sampai  saat  ini,  terdapat  tiga  kelompok  yang  telah  mengeluarkan  standar  pengungkapan  terkait masalah  lingkungan  yaitu Carbon  Disclosure  Project (CDP), Task  Force  for  Climate-related  Financial Disclosures (TCFD), dan International Sustainability Standard Boards (ISSB). Pada tahun 2016, Indonesia secara resmi meratifikasi Persetujuan Paris yang berisi komitmen Nationally Determined Contribution (NDC). Komitmen ini kemudian diintegrasikan ke dalam rencana pembangunan nasional selama periode 2020 – 2024. Hal ini menegaskan pentingnya mengatasi perubahan iklim sebagai salah satu prioritas utama negara. Tindakan ini  mencerminkan  tekad  Indonesia  yang  kuat  dalam  mendukung  komitmen  global  tersebut,  salah  satunya melalui pengungkapan emisi karbon dalam laporan keberlanjutan. Maka dari itu, penelitian ini bertujuan untuk menjawab dua permasalahan penelitian. Pertama, tingkat kesesuaian pengungkapan emisi karbon pada laporan
keberlanjutan  dibandingkan  dengan  standar  yang  dibuat  oleh Carbon  Disclosure  Project (CDP).  Kedua, kualitas pengungkapan emisi karbon pada laporan keberlanjutan.
Penelitian mengenai pengungkapan emisi GRK dapat dilihat dari perspektif kuantitatif dan kualitatif. Penelitian yang dilakukan oleh Kurnia et al. (2021) menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menggunakan analisis  regresi  linier  berganda  untuk  menguji  pengaruh  kualitas  pengungkapan  emisi  GRK  terhadap profitabilitas perusahaan. Penelitian serupa juga dilakukan oleh Andrian dan Sudibyo (2019) dan Borghei et al. (2018) dengan menggunakan pendekatan kuantitatif. Sedangkan penelitian terdahulu yang menggunakan pendekatan kualitatif masih sedikit. Salah satunya adalah penelitian yang dilakukan oleh Choi et al. (2013) dengan melakukan skoring terhadap 18 sub-kategori pengungkapan emisi karbon.

## 1.1 Teori Legitimasi
Teori legitimasi berpendapat bahwa perusahaan berupaya untuk memastikan bahwa segala aktivitas atau kegiatan yang mereka jalankan sesuai dengan norma-norma dan standar yang berlaku dalam masyarakat di  mana  perusahaan  beroperasi  (Dowling  dan  Pfeffer,  1975).  Legitimasi  adalah  konsep  yang  dinamis  dan mengalami  perubahan  seiring  waktu  dan  tempat  (Lindblom,  1994).  Perubahan  harapan  masyarakat  dapat menyebabkan pandangan yang sebelumnya diterima menjadi tidak lagi dianggap sah. Oleh karena itu, terdapat potensi terjadi kesenjangan (yang disebut sebagai kesenjangan legitimasi atau legitimacy gap ) antara harapan publik  terhadap  perilaku  yang  diharapkan  dari  suatu  organisasi  dan  persepsi  mengenai  perilaku  yang sebenarnya  dilakukan  oleh  organisasi  tersebut.  Secara  khusus,  teori  legitimasi  mengemukakan  bahwa perusahaan  yang  beroperasi  pada  sektor  berisiko  karbon  dihadapkan  pada  tekanan  signifikan  untuk meyakinkan  legitimasi  dalam  aktivitas  mereka  melalui  laporan  tentang  isu  iklim  (Deegan,  2002).  Dalam Hummel et al. (2020) perusahaan yang memiliki jejak karbon yang besar dan terlibat secara nyata dalam upaya terkait iklim memiliki motivasi khusus untuk mengkomunikasikan tentang hal ini kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Legitimasi memberikan gambaran tentang manfaat yang diperoleh perusahaan dalam menjaga kelangsungan usaha melalui kinerja operasional yang berhasil (Suchman, 1995).
Namun, teori legitimasi juga mengindikasikan potensi risiko di mana perusahaan dapat memanfaatkan pelaporan  iklim  secara  oportunistik  guna  menggambarkan  citra  mereka  dari  sudut  pandang  yang menguntungkan (Mahoney et al., 2013). Pada satu sisi, perusahaan mungkin dengan sengaja mengeluarkan sejumlah besar informasi terkait iklim meskipun memiliki kinerja karbon yang buruk (Yu et al., 2020), serta mencampuradukkan  informasi  tentang  iklim  dan  keuangan  yang  sebenarnya  tidak  terkait.  Pendekatan pelaporan  semacam  ini  dapat  menghasilkan  informasi  yang  berlebihan,  yang  pada  akhirnya  mereduksi kemampuan  pemangku  kepentingan  untuk  membaca  dan  memanfaatkan  informasi  dalam  pengambilan keputusan (Gerwanski et al., 2019). Di sisi lain, perusahaan juga dapat terlibat dalam praktik greenwashing dengan cara selektif mengungkapkan informasi positif (Lyon dan Maxwell, 2011 dan Yu et al., 2020).

## 1.2 Teori Stakeholder
Freeman  dan  Reed  (1983)  menyatakan  bahwa  eksistensi  organisasi  bergantung  pada  dukungan kelompok.  Karenanya,  teori  berikutnya  yang  menjadi  landasan  bagi  usaha  perusahaan  dalam mengimplementasikan  pengungkapan  yang  memadai  adalah  teori stakeholder .  Menurut  Freeman  dan  Reed (1983),  pemangku  kepentingan  merujuk  pada  kelompok  atau  individu  yang  memiliki  keterkaitan  dengan perusahaan dan memiliki potensi untuk memengaruhi pencapaian tujuan perusahaan. Konsep teori stakeholder juga menguraikan bahwa perusahaan tidak hanya bertujuan untuk keuntungan sendiri, melainkan juga harus memperhatikan  manfaat  bagi  pemangku  kepentingannya  (Ghozali  dan  Chairi,  2007).  Hubungan  antara perusahaan  dan  para  pemangku  kepentingan  ini  saling  terkait  dan  saling  memengaruhi.  Terdapat  2  jenis pemangku kepentingan, yaitu internal stakeholder dan external stakeholder . Pemangku kepentingan internal merujuk kepada individu yang memiliki kepentingan langsung terhadap perusahaan, seperti melalui hubungan kerja, kepemilikan, atau investasi. Di sisi lain, pemangku kepentingan eksternal merujuk kepada individu yang tidak  terlibat  langsung  dalam  operasional  perusahaan,  namun  tetap  terpengaruh  oleh  tindakan  dan  hasil bisnisnya.
Dalam  konteks  isu  perubahan  iklim  yang  signifikan  dalam  masyarakat,  para  pihak  yang  memiliki kepentingan  memiliki  harapan  dan  kepentingan  khusus  terkait  hal  ini.  Masyarakat  sebagai  pemangku kepentingan  eksternal,  baik  secara  langsung  maupun  tidak  langsung,  mendorong  perusahaan  untuk mengungkapkan  informasi  mengenai  dampak  lingkungan.  Pengungkapan  informasi  ini  berperan  sebagai saluran  komunikasi  antara  perusahaan  dan  pihak-pihak  yang  memiliki  kepentingan,  karena  manajemen
perusahaan memiliki pemahaman yang lebih mendalam mengenai operasi bisnis dibandingkan dengan pihak- pihak  tersebut.  Dalam  konteks  ini,  investor,  yang  secara  terus-menerus  menilai  informasi  yang  relevan, memberikan motivasi kepada perusahaan untuk secara sukarela mengungkapkan informasi guna mendapatkan akses  terhadap  sumber  daya  yang  berkualitas  tinggi  (Meek  dkk.,  1995).  Tindakan  sukarela  untuk mengungkapkan emisi gas juga membantu mengurangi ketidakseimbangan informasi dan biaya agensi. Teori pemangku  kepentingan  dan  legitimasi  bekerja  bersamaan  dan  saling  melengkapi  dalam  rangka  mencapai tujuan yang diinginkan.

## 1.3 Carbon Disclosure Project (CDP)
Standar  pengungkapan  mengenai  emisi  GRK  dibuat  oleh Carbon  Disclosure  Project (CDP).  CDP adalah  organisasi  nirlaba  yang  beroperasi  sebagai  sistem  global  untuk  pengungkapan  bagi  investor, perusahaan, kota, negara bagian, dan wilayah untuk mengelola dampak lingkungan mereka. Pada tahun 2022, lebih  dari  100  perusahaan  Indonesia,  beserta  21  kota  dan  pemerintah  daerah,  memilih  untuk  menganalisis risiko iklim yang mereka hadapi melalui kerja sama dengan CDP Indonesia. CDP menerbitkan panduan berupa information  request bagi  perusahaan  untuk  mengungkapkan  emisi  GRK. Information  request merupakan sebuah  kuesioner  yang  berisi  pertanyaan-pertanyaan seputar perubahan iklim.  Terdapat 15  modul  dan total 173 pertanyaan kuesioner di dalam information request tersebut.
Di dalam penelitian yang dilakukan oleh Choi et al. (2013), ia membuat sebuah checklist berdasarkan 173 pertanyaan yang terdapat pada information request yang diterbitkan oleh CDP. Checklist tersebut terdiri dari  18  pertanyaan  (yang  selanjutnya  disebut  dengan  sub-kategori)  dan  mengkategorikannya  menjadi  5 kategori besar, yaitu: perubahan iklim: risiko dan peluang, akuntansi emisi GRK, akuntansi konsumsi energi, pengurangan  GRK  dan  biaya,  dan  akuntabilitas  emisi  karbon.  Penelitian  ini  menggunakan checklist yang dibuat oleh Choi et al. (2013) alih-alih menggunakan acuan CDP dengan alasan adanya keterbatasan waktu dalam  melakukan  penelitian.  Alasan  yang  kedua  adalah  18  sub-kategori  ini  sudah  mewakili  pertanyaan- pertanyaan  pada  CDP.  Pengungkapan  mengenai  emisi  GRK  dituliskan  di  dalam  laporan  keberlanjutan. Laporan  keberlanjutan  atau sustainability  report adalah  salah  satu  bentuk  laporan  non-keuangan  yang berpengaruh dalam pengambilan keputusan oleh para pemangku kepentingan. Kualitas pengungkapan laporan keberlanjutan, khususnya pengungkapan emisi GRK, dapat dilihat dari tingkat kesesuaian dan tingkat kualitas secara  kuantitatif  dan  kualitatif.  Perusahaan  akan  berusaha  menyajikan  informasi  lingkungan  sebagai  bukti tanggung jawab mereka terhadap lingkungan (Asjuwita dan Agustin, 2020).

## 2. Metode Penelitian
Objek dari penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar pada indeks Sustainable and Responsible Investment (SRI)  dan  Yayasan  Keanekaragaman  Hayati  Indonesia  (Kehati)  dan  telah  menerbitkan  laporan keberlanjutan.  Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  berupa  laporan  keberlanjutan  yang  dilengkapi dengan assurance statement selama periode 2018 – 2022 (5 tahun). Laporan keberlanjutan tersebut diperoleh dari  website  resmi  masing-masing  perusahaan.  Pemilihan  unit  analisis  dilakukan  dengan  cara purposive sampling method dengan kriteria-kriteria sebagai berikut: (1) Perusahaan yang terdaftar di indeks SRI-Kehati selama tahun 2018 – 2022; (2) Perusahaan yang tidak delisting dari indeks SRI-Kehati selama periode 2018 – 2022;  (3)  Perusahaan  yang  memiliki  laporan  keberlanjutan  lengkap  selama  periode  2018  –  2022;  (4) Perusahaan yang dilengkapi dengan assurance statement selama periode 2018 – 2022. Terdapat 5 perusahaan yang memenuhi kriteria pertimbangan penelitian. Penelitian ini mengambil rentang penelitian selama 5 tahun. Sehingga jumlah unit analisis yang digunakan dalam penelitian adalah sebanyak 25 data.

## 2.1 Variabel Penelitian
Variabel dalam penelitian ini adalah tingkat kualitas pengungkapan emisi karbon yang terdapat dalam laporan keberlanjutan. Variabel penelitian ini mengacu pada 5 kategori yang terdiri dari 18 sub-kategori yang telah  dimodifikasi  oleh  Choi  et  al.  (2013)  berdasarkan  standar  yang  dipublikasikan  oleh  CDP  dalam information sheet . Berikut adalah 18 sub-kategori checklist yang terdiri dari 5 kategori tersebut:
Tabel 1 . Variabel Penelitian berdasarkan Carbon Disclosure Checklist Kategori Kode Sub-kategori 1. Perubahan iklim: risiko dan peluang CC1 penilaian/deskripsi  risiko  (regulasi,  fisik  atau  umum)  yang  berkaitan dengan  perubahan  iklim  dan  tindakan  yang  diambil  atau  akan  diambil untuk mengelola risiko.
CC2 penilaian/deskripsi  implikasi  keuangan  saat  ini  (dan  masa  depan), implikasi bisnis dan peluang perubahan iklim. 2. Akuntansi emisi GRK
GHG1  deskripsi  metodologi  yang  digunakan  untuk  menghitung  emisi  GRK (misalnya protokol GRK atau ISO).
GHG2  adanya verifikasi eksternal kuantitas emisi GRK; jika demikian oleh siapa dan atas dasar apa.
GHG3  total emisi GRK dalam metrik ton emisi CO 2 yang dihasilkan. GHG4  pengungkapan emisi GRK Cakupan 1 dan 2, atau Cakupan 3. GHG5  pengungkapan  emisi  GRK  berdasarkan  sumbernya  (misalnya  batubara, listrik, dll).
GHG6  pengungkapan emisi GRK berdasarkan tingkat fasilitas atau segmen.
GHG7  perbandingan emisi GRK dengan tahun-tahun sebelumnya. 3. Akuntansi konsumsi energi EC1 total energi yang dikonsumsi (misalnya tera-joule atau peta-joule). EC2 kuantifikasi energi yang digunakan dari sumber terbarukan. EC3 pengungkapan menurut jenis, fasilitas atau segmen. 4. Pengurangan GRK dan biaya RC1 rincian rencana atau strategi untuk mengurangi emisi GRK. RC2 spesifikasi tingkat target penurunan emisi GRK dan tahun target.
RC3 pengurangan  emisi  dan  biaya  terkait  atau  penghematan  yang  dicapai hingga saat ini sebagai hasil dari rencana pengurangan. RC4 biaya  emisi  masa  depan  diperhitungkan  dalam  perencanaan  belanja modal. 5. Akuntabilitas emisi karbon ACC1  indikasi  komite  dewan  mana  (atau  badan  eksekutif  lainnya)  yang memiliki  tanggung  jawab  keseluruhan  atas  tindakan  terkait  perubahan iklim. ACC2  deskripsi  tentang  mekanisme  dewan  (atau  badan  eksekutif  lainnya)
meninjau kemajuan perusahaan terkait perubahan iklim.
Sumber: Choi et al. (2013)

## 2.2 Teknik Analisis Data
Dalam hal menganalisis data, penelitian ini menggunakan analisis isi dan metode komparatif. Analisis isi merujuk pada metode dalam penelitian ilmiah yang bertujuan untuk memahami ciri-ciri isi suatu materi komunikasi.  Pendekatan  analisis  isi  ini  dilakukan  secara  terstruktur  untuk  mengenali  konten  komunikasi dengan akurasi yang konsisten. Salah satu ciri dalam proses analisis isi adalah menggambarkan temuan tertentu secara  rinci  (Eriyanto,  2011).  Untuk  menganalisis  tingkat  kualitas,  peneliti  menggunakan  metode  skoring seperti yang dilakukan oleh Raar (2002) dengan kriteria sebagai berikut:

## Tabel 2. Indeks Penilaian Analisis Isi
Kuantitatif Kualitiatif 1 = kalimat 1 = moneter 2 = paragraf 2 = non-moneter 3 = setengah halaman kertas A4 3 = kualitatif 4 = satu halaman kertas A4 4 = kualitatif dan moneter 5 = lebih dari satu halaman kertas A4 5 = kualitatif dan non-moneter 6 = moneter dan non-moneter 7 = kualitatif, moneter, dan non-moneter
Sumber: Raar (2002)
Untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  yang  pertama,  yaitu  mengenai  tingkat  kesesuaian pengungkapan emisi karbon, penulis membandingkan kesesuaian antara checklist dengan standar CDP dengan apa yang diungkap perusahaan di dalam laporan keberlanjutan setiap tahun. Penulis memberikan skor 1 pada masing-masing  variabel  yang  terungkap  di  dalam  laporan  keberlanjutan.  Sedangkan  skor  0  diberikan  jika variabel tersebut tidak terungkap di dalam laporan keberlanjutan. Setelah didapatkan skor masing-masing sub- kategori, penulis kemudian mencari skor total dan skor rata-rata. Setelah penulis mendapatkan skor rata-rata, penulis menghitung persentase tingkat kesesuaian dengan menggunakan rumus berikut ini:
Persentase kesesuaian = Skor rata-rata  100% 18
Langkah  berikutnya  adalah  melakukan  pengelompokan  skala.  Dalam  penelitian  ini,  skala  yang digunakan  ada  3  yaitu  tinggi,  sedang,  dan  rendah  yaitu  dengan  cara  mencari  nilai  range  kemudian  dibagi menjadi 3 skala (Saifuddin, 2010). Secara matematis, dapat ditulis sebagai berikut:
Interval kelas = Persentase tertinggi – persentase terendah 3
Selanjutnya,  untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  yang  kedua,  yaitu  mengenai  tingkat  kualitas pengungkapan emisi karbon, penulis memberikan skor dengan metode Raar (2002) terhadap aspek kuantitatif dan kualitatif untuk masing-masing item dalam checklist dengan standar CDP dalam laporan keberlanjutan. Kemudian penulis akan mencari nilai total, dan nilai rata-rata. Kemudian penulis mengurutkan nilai rata-rata tersebut  dari  yang  tertinggi  hingga  terendah.  Untuk  kualitas  pengungkapan  per  emiten,  penulis  melakukan pengelompokan  skala  sehingga  ada  3  kelompok  yaitu  tinggi,  sedang,  dan  rendah  dengan  melakukan perhitungan matematis sebagai berikut:
Interval kelas = Rata-rata tertinggi – Rata-rata terendah 3
Hasil penelitian tersebut kemudian akan penulis jabarkan satu per satu secara deskriptif. Penulis juga melakukan  penelitian  komparatif,  yaitu  penelitian  yang  bersifat  membandingkan  antara  1  emiten  dengan emiten lainnya, antara 1 kategori dengan kategori lainnya, antara 1 sub-kategori dengan sub-kategori lainnya, dan antara 1 sektor dengan sektor lainnya (Sugiyono, 2018). Untuk merangkum tingkat kesesuaian dan kualitas pengungkapan  secara  kuantitatif  dan  kualitatif  berdasarkan  5  emiten,  penulis  membuatkan  tabel crosstab . Tabel crosstab adalah tabel yang mencerminkan relasi antara dua atau lebih kategori variabel, dalam hal ini ada 3 variabel yaitu tingkat kesesuaian, tingkat kualitas kuantitatif, dan tingkat kualitas kualitatif. Sedangkan untuk merangkum tingkat kualitas pengungkapan secara kuantitatif dan kualitatif per kategori, sub-kategori, dan sektor, penulis membuatkan tabel kontingensi. Tabel kontingensi adalah tabel yang mencerminkan relasi antara dua kategori variabel, dalam hal ini tingkat kualitas pengungkapan secara kuantitatif dan kualitatif.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Analisis Deskriptif
Setiap  6  bulan  sekali,  indeks  SRI-Kehati  mempublikasikan  25  perusahaan  yang  termasuk  dalam indeksnya.  Dalam  kurun  waktu  Januari  2018  sampai  dengan  Desember  2022  tercatat  telah  terjadi  9  kali pergantian daftar perusahaan dalam indeks SRI-Kehati. Terdapat 14 perusahaan yang terdaftar dalam indeks SRI-Kehati secara berturut-turut dalam 5 tahun terakhir ini. Namun pada akhirnya hanya ada 5 perusahaan yang  memenuhi  kriteria  pemilihan  unit  analisis  data.  Perusahaan  tersebut  adalah  Bank  Negara  Indonesia (Persero) Tbk., Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Jasa Marga (Persero) Tbk., Unilever Indonesia Tbk., dan Wijaya Karya (Persero) Tbk.
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. atau yang biasa disebut BNI didirikan pada tahun 1946 sebagai bank sentral. Namun sejak tahun 1968 BNI berubah statusnya menjadi Bank Umum Milik Negara. Saat ini, Pemerintah Republik Indonesia memiliki 60% kepemilikan saham BNI, sementara 40% sisanya dimiliki oleh masyarakat,  termasuk  individu  dan  institusi,  baik  dari  dalam  negeri  maupun  luar  negeri.  Dari  tahun  2018 hingga  2022  BNI  selalu  mempublikasikan  laporan  keberlanjutannya  yang  sudah  diverifikasi  oleh  pihak eksternal  (ada assurance  statement ).  Bank  Rakyat  Indonesia  (Persero)  Tbk.  atau  yang  biasa  disebut  BRI didirikan pada tahun 1895. Sejak tahun 1946, BRI mengalami perubahan status menjadi Bank Umum Milik Negara pertama di Indonesia. Saham BRI mayoritas dimiliki oleh Negara Republik Indonesia sebesar 56,75% dan  sisanya  dimiliki  oleh  pemegang  saham  publik.  Selama  periode  2018  hingga  2022  BRI  selalu mempublikasikan  laporan  keberlanjutannya  yang  sudah  diverifikasi  oleh  pihak  eksternal  (ada assurance statement ).  Jasa  Marga  (Persero)  Tbk.  adalah  perusahaan  yang  pertama  dan  terbesar  di  Indonesia  dalam
pengembangan dan operasi jalan tol. Pada tahun 2007, Jasa Marga berubah menjadi perusahaan publik melalui Penawaran Umum Perdana Saham dan sahamnya resmi tercatat di Bursa Efek Indonesia. Sebagai perusahaan yang termasuk dalam Badan Usaha Milik Negara, sekitar 70% saham Jasa Marga dimiliki oleh Pemerintah Indonesia  dan  30%  sisanya  dimiliki  oleh  publik.  Selama  periode  2018  hingga  2022  Jasa  Marga  selalu mempublikasikan  laporan  keberlanjutannya  yang  sudah  diverifikasi  oleh  pihak  eksternal  (ada assurance statement ).
Unilever Indonesia Tbk. didirikan pada tahun 1933 dan telah tumbuh menjadi salah satu perusahaan yang bergerak dalam bidang consumer goods . Unilever Indonesia pertama kali menawarkan sahamnya kepada publik pada 1981 dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia sejak 11 Januari 1982. Struktur kepemilikan saham Unilever Indonesia adalah 85% dimiliki oleh Unilever sendiri dan 15% sisanya dimiliki oleh publik. Selama periode 2018 hingga 2022 Unilever selalu mempublikasikan laporan keberlanjutannya yang sudah diverifikasi oleh  pihak  eksternal  (ada assurance  statement ).  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk.  didirikan  pada  tahun  1960 dengan  bidang  usaha  instalasi  listrik  dan  air.  Namun  seiring  berjalannya  waktu,  bidang  usahanya  mulai mengalami  perkembangan.  Wijaya  Karya  pertama  kali  menawarkan  sahamnya  kepada  publik  pada  2007 dengan  melepas  28,46%  saham  ke  publik.  Sementara  kepemilikan  sisanya  sebesar  71,54%  dipegang  oleh Pemerintah  Republik  Indonesia.  Selama  periode  2018  hingga  2022  Wijaya  Karya  selalu  mempublikasikan laporan keberlanjutannya yang sudah diverifikasi oleh pihak eksternal (ada assurance statement ).

## 3.2 Analisis Kesesuaian Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Emiten
Berikut  ini adalah  hasil tingkat  kesesuaian  pengungkapan  emisi  karbon  pada  laporan  keberlanjutan masing-masing emiten berdasarkan 18 sub-kategori selama tahun 2018 – 2022.
Tabel 3. Hasil Perhitungan Kesesuaian Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Emiten
Kode Emiten Tahun Rata-rata % Tingkat Kesesuaian 2018 2019 2020 2021 2022 BBNI 8 9 9 11 11 9,60 53,33% Rendah BBRI 7 9 14 13 12 11 61,11% Tinggi JSMR 3 11 11 13 15 10,60 58,89% Tinggi UNVR 12 8 8 10 10 9,60 53,33% Rendah WIKA 4 12 11 12 14 10,60 58,89% Tinggi
Keterangan:
Interval kelas = 61,11% - 53,33% = 2,59% 3
Tingkat kualitas rendah  : 53,33% - 55,92% Tingkat kualitas sedang : 55,93% - 58,52% Tingkat kualitas tinggi   : 58,53% - 61,12% Sumber: Data diolah peneliti (2023)
Menurut perhitungan di atas, tingkat kesesuaian pengungkapan emisi karbon yang dilakukan oleh BRI adalah  yang  paling  tinggi.  Sedangkan  pengungkapan  emisi  karbon  yang  dilakukan  oleh  BNI  dan  Unilever Indonesia  adalah  yang  paling  rendah.  Tingkat  kesesuaian  bukan  satu-satunya  cara  untuk  menilai  kualitas pengungkapan  emisi  karbon  suatu  perusahaan.  Tingkat  kesesuaian  hanya  menghitung  jumlah  item  yang terungkap  di  dalam  laporan  keberlanjutan.  Pada  sub-bab  berikutnya,  penulis  akan  menjabarkan  kualitas pengungkapan emisi karbon melalui konten analisis.

## 3.3 Analisis Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Emiten
Berikut ini adalah hasil skor rata-rata kualitas pengungkapan emisi karbon pada laporan keberlanjutan berdasarkan 5 emiten selama tahun 2018 – 2022 dengan memperhatikan aspek kuantitatif.
Tabel 4. Hasil Perhitungan Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Emiten (Aspek Kuantitatif)
Kode Emiten Tahun Rata-rata Peringkat Tingkat Kualitas 2018 2019 2020 2021 2022 BBNI 0,83 1,28 0,83 1,22 1,28 1,09 1 Tinggi BBRI 0,78 0,94 1,50 1,06 1,06 1,07 3 Tinggi JSMR 0,22 0,94 0,83 1,56 1,83 1,08 2 Tinggi UNVR 0,89 0,72 0,78 1,00 1,06 0,89 5 Rendah WIKA 0,44 1,00 0,89 1,00 1,39 0,94 4 Rendah
Keterangan:
Interval kelas = 1,09 – 0,89 = 0,067 3
Tingkat kualitas rendah  : 0,89 – 0,96 Tingkat kualitas sedang : 0,97 – 1,04 Tingkat kualitas tinggi   : 1,04 – 1,10 Sumber: Data diolah peneliti (2023)
Sedangkan berikut ini adalah hasil skor rata-rata kualitas pengungkapan emisi karbon pada laporan keberlanjutan berdasarkan 5 emiten selama tahun 2018 – 2022 dengan memperhatikan aspek kualitatif.
Tabel 5. Hasil Perhitungan Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Emiten (Aspek Kualitatif)
Kode Emiten Tahun Rata-rata Peringkat Tingkat Kualitas 2018 2019 2020 2021 2022 BBNI 2,11 2,39 2,17 2,50 2,61 2,36 5 Rendah BBRI 1,44 2,06 3,39 2,94 2,89 2,54 1 Tinggi JSMR 0,72 2,61 2,61 3,6 3,39 2,48 2 Sedang UNVR 3,22 1,89 2,11 2,44 2,56 2,44 4 Sedang WIKA 0,89 2,72 2,67 2,83 3,17 2,46 3 Sedang
Keterangan:
Interval kelas = 2,54 – 2,36 = 0,06 3
Tingkat kualitas rendah  : 2,36 – 2,42 Tingkat kualitas sedang : 2,43 – 2,49 Tingkat kualitas tinggi   : 2,50 – 2,56 Sumber: Data diolah peneliti (2023)
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. memiliki kualitas pengungkapan emisi karbon nomor 1 secara kuantitatif.  Namun  berada  di  peringkat  nomor  5  secara  kualitatif.  Ini  menunjukkan  bahwa  BNI  memiliki kesadaran  yang  tinggi  untuk  mengungkapkan  emisi  karbonnya  secara  sukarela  di  dalam  laporan keberlanjutannya.  Secara  kuantitatif,  BNI  sudah  mengungkap  banyak  mengenai  emisi  karbonnya.  Tetapi secara  kualitatif,  rata-rata pengungkapan  BNI  hanya  secara  kualitatif  dan  memberikan  angka  non-moneter. Pada Juni 2022, BNI telah menerbitkan green bond senilai Rp 5 triliun untuk mendukung pembiayaan proyek- proyek  ekonomi  berkelanjutan  sehingga  dapat  memberikan  dampak  positif  pada  penurunan  emisi  GRK (Azizah,  2023).  Oleh  karena  itu,  BNI  mengungkap  banyak  hal  mengenai  emisi  karbon  pada  laporan keberlanjutannya untuk memberikan pertanggungjawaban kepada investor.
Bank  Rakyat  Indonesia  (Persero) Tbk.  berada  di  peringkat  ketiga  secara  kuantiatif  tetapi  berada  di peringkat  pertama  secara  kualitatif.  Ini  menunjukkan  bahwa  BRI  memiliki  kesadaran  yang  tinggi  untuk mengungkapkan emisi karbonnya secara sukarela di dalam laporan keberlanjutannya. Secara kuantitatif, BRI sudah  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon.  Secara  kualitatif,  BRI  memiliki  kualitas  yang  baik  dengan memberikan penjelasan secara kualitatif dan memberikan angka non-moneter secara spesifik. BRI menyadari manfaat  dari  pengungkapan  emisi  karbon  bagi  citra  perusahaannya,  salah  satunya  adalah  penerbitan green bond . Pada tahun 2022, BRI telah menerbitkan green bond senilai Rp 5 triliun. Jumlah dana yang terkumpul dari penerbitan green bond ini akan digunakan untuk mendanai proyek-proyek yang termasuk dalam kriteria kegiatan  usaha  berwawasan  lingkungan  (Ramli,  2022).  Kualitas  pengungkapan  yang  dilakukan  BRI  juga
meningkat dari tahun ke tahun. Hal ini karena BRI memiliki target untuk menerbitkan green bond senilai Rp 15  triliun.  Oleh  karena  itu  BRI  terus  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon  sebagai  bentuk pertanggungjawaban kepada investor.
Jasa Marga (Persero) Tbk. berada di peringkat nomor 2 dalam hal kualitas pengungkapan emisi karbon secara  kuantitatif  maupun  secara  kualitatif.  Secara  kuantitatif,  Jasa  Marga  sudah  menampilkan  informasi pengungkapan emisi karbon. Secara kualitatif, Jasa Marga sudah menyajikan informasi pengungkapan emisi karbon secara kualitatif dan disertai dengan informasi non-moneter di dalamnya. Jasa Marga telah melakukan pengungkapan  mengenai  emisi  karbon  secara  sukarela  untuk  mempertahankan  citra  baik  perusahaannya. Manfaat  yang  diterima  oleh  Jasa  Marga  akibat  pengungkapan  emisi  karbon  ini  adalah  Jasa  Marga  telah beberapa  kali  mendapat  penghargaan  terkait  pengelolaan Green  Toll  Road (GTR)  di  Indonesia.  Salah  satu kegiatan  GTR  yang  sudah  dilakukan  adalah  melakukan  penghijauan  pada  ruas  ruas  tol  dan  rest  area  yang dikelola  Jasa  Marga  (Ridwan,  2021).  Selain  itu,  Jasa  Marga  juga  menerima  penghargaan  Emisi  Korporasi tahun  2021.  Sebagai  BUMN  non-perbankan,  Jasa  Marga  mendapat  2  penghargaan  yaitu  Penurunan  Emisi Korporasi  Kategori Green dan  Transparansi  Perhitungan  Emisi  Korporasi  Kategori Gold (Baskoro,  2021). Dari  tahun  ke  tahun,  terjadi  peningkatan  kualitas  pengungakapan  baik  secara  kuantitatif  dan  kualitatif. Terbukti, pada tahun 2022 Jasa Marga kembali memenangkan penghargaan TrenAsia ESG Excellence 2022 (Indrajaya, 2022).
Kualitas pengungkapan emisi karbon oleh Unilever Indonesia Tbk. berada pada urutan nomor 5 secara kuantitatif  dan  nomor  4  secara  kualitatif.  Secara  kuantitatif,  Unilever  belum  banyak  mengungkap  masing- masing  sub-kategori  yang  ada.  Padahal  di  dalam  strategi  lingkungannya,  Unilever  Indonesia  ingin mewujudkan  nol  emisi  pada  tahun  2035.  Hanya  saja,  dalam  hal  pengungkapan,  Unilever  tidak  banyak mencantumkannya  di  dalam  laporan  keberlanjutannya.  Tetapi  sisi  baiknya,  terjadi  peningkatan  kualitas pengungkapan secara kuantitatif dari tahun ke tahun. Secara kualitatif, skor rata-rata pengungkapannya adalah 2,44.  Artinya  Unilever  telah  mengungkapkan  informasi  mengenai  emisi  karbon  secara  kualitatif  dengan menambahkan  informasi  non-moneter  di  dalamnya.  Di  antara  tahun  2018  hingga  2022,  pada  tahun  2018 Unilever memiliki skor rata-rata paling tinggi secara kualitatif dan sempat terjadi penurunan pada tahun 2019. Tetapi  pada  tahun  2020  hingga  2022,  terjadi  peningkatan  lagi.  Dengan  adanya  perbaikan  yang  dilakukan, terbukti pada tahun 2021 Unilever mendapatkan penghargaan Emisi Korporasi 2021 untuk kategori Penurunan Emisi  Korporasi Kategori Green  Elite dan Transparansi  Perhitungan  Emisi  Korporasi Kategori Silver  Plus (Baskoro, 2021).
Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk.  berada  di  peringkat  nomor  4  dalam  hal  kualitas  pengungkapan  emisi karbon secara kuantitatif dan peringkat nomor 3 secara kualitatif. Secara kuantitatif, selama 5 tahun terakhir ini, Wijaya Karya hanya mengungkapkan informasi mengenai emisi karbon paling banyak 1 kalimat saja. Dari tahun ke tahun, skor rata-rata pengungkapannya mengalami fluktuasi, ada kenaikan dan ada penurunan. Maka dapat  dikatakan  bahwa  WIKA  belum  konsisten  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon  secara  kuantitatif. Secara  kualitatif,  Wijaya  Karya  sudah  mengungkapkan  informasi  mengenai  emisi  karbon  secara  kualitatif dengan menambahkan informasi non-moneter di dalamnya. Dari tahun ke tahun, terjadi peningkatan pada skor rata-rata pengungkapannya secara kualitatif. Wijaya Karya sebagai salah satu BUMN turut serta mendukung program pemerintah untuk mengurangi emisi karbon. Salah satu bentuk nyatanya adalah dengan menggunakan produk semen ramah lingkungan. Ada 3 produk semen ramah lingkungan yang digunakan oleh WIKA, yaitu Portland Composite Cement (PCC), Portland Slag Cement (PSC), dan Hydraulic Cement (Nurdifa, 2023).
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Bui  et  al.  (2020)  dan Ramadhani dan Venusita (2020). Di dalam penelitiannya, dijelaskan bahwa perusahaan yang memiliki tingkat emisi  tinggi  (seperti  perusahaan  yang  bergerak  dalam  sektor  energi  dan  minyak  bumi)  akan  meningkatkan pelaporan informasi. Sedangkan dari hasil perhitungan, ternyata justru perusahaan yang bergerak dalam sektor rendah emisi, seperti BRI dan BNI yang mendapat peringkat tinggi dalam mengungkapkan emisi karbonnya. Hal ini disebabkan karena kedua perusahaan ini tidak menghasilkan terlalu banyak emisi karbon dibanding perusahaan dari sektor padat emisi. Oleh karena itu kedua perusahaan ini lebih berani menampilkan informasi terkait emisi GRK ini. Argumen ini didukung oleh penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Firmansyah et al. (2021) yang  menyatakan bahwa perusahaan padat emisi mungkin takut mengungkap karena masalah emisi GRK ini masih dianggap sensitif oleh investor.
Choi et al. (2013) juga mendukung hasil penelitian ini. Dalam penelitiannya, dijelaskan bahwa dengan adanya hubungan tata kelola yang baik dengan kualitas pengungkapan emisi karbon. Dalam hal ini, BRI, BNI, Jasa  Marga,  dan  Wijaya  Karya  merupakan  perusahaan  yang  tergolong  BUMN.  Artinya  ada  turut  serta pemerintah  dalam  mendorong  perusahaan  untuk  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon  sebagai  bentuk
dukungan terhadap program pemerintah untuk mewujudkan Net Zero Emission . Kenyataan ini sejalan dengan teori stakeholder bahwa  ada  campur  tangan  pemangku  kepentingan  (dalam  hal  ini  pemerintah)  sehingga mempengaruhi pengungkapan yang dilakukan oleh perusahaan.

## 3.3 Analisis Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Kategori
Berikut ini adalah hasil skor rata-rata kualitas pengungkapan emisi karbon pada laporan keberlanjutan berdasarkan 5 kategori selama tahun 2018 – 2022 dengan memperhatikan aspek kuantitatif dan kualitatif yang disajikan dalam bentuk tabel crosstab .
Tabel 6. Pemetaan Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 5 Kategori

## Sumber: Data diolah peneliti (2023)
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hummel  et  al.  (2020)  yang menyatakan informasi yang bukan berasal dari aspek keuangan semakin memiliki signifikansi, terutama dalam konteks risiko. Oleh karena itu kategori CC berada di peringkat pertama secara kuantitatif karena mengandung informasi dibutuhkan oleh investor terkait risiko. Dan juga, kategori EC berada di peringkat pertama secara kualitatif  karena  mengandung  informasi  non-keuangan  sehingga  memiliki  signifikansi  yang  lebih  bagi investor.  Kenyataan  ini  sejalan  dengan  teori  legitimasi  yang  menyatakan  bahwa  perusahaan  berusaha menampilkan citra positif agar diterima oleh masyarakat.

## 3.4 Analisis Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 18 Sub-kategori
Tabel  di  bawah  ini  menunjukkan  pemetaan  tingkat  kualitas  pengungkapan  (baik  secara  kuantitatif maupun kualitatif) berdasarkan 18 sub-kategori.
Sub-kategori  CC1  mendapat  peringkat  1  secara  kuantitatif  tetapi  mendapat  peringkat  9  secara kualitatif.  Sub-kategori  EC1  mendapat  peringkat  1  secara  kualitatif  tetapi  mendapat  peringkat  8  secara kuantitatif.  GHG2  memiliki  peringkat  paling  rendah, yaitu  berada  di  peringkat  ke-18  dengan  skor  rata-rata sebesar 0. Ini berarti dari 5 emiten yang diteliti selama 5 tahun berturut-turut, tidak ada satupun emiten yang melakukan pengungkapan terkait sub-kategori GHG2.
Tabel 7. Pemetaan Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 18 Sub-kategori
Sumber: Data diolah peneliti (2023)

## 3.5 Analisis Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon Berdasarkan 3 Sektor
Tabel  di  bawah  ini  menunjukkan  pemetaan  tingkat  kualitas  pengungkapan  (baik  secara  kuantitatif maupun kualitatif) berdasarkan 3 sektor.
Tabel  8. Pemetaan  Kualitas  Pengungkapan  Emisi  Karbon  Secara Kuantitatif dan Kualitatif Berdasarkan 3 Sektor
Sumber: Data diolah peneliti (2023)
Secara kuantitatif hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Braasch dan Velte (2023) dan Choi et al. (2013). Hasil ini bisa dijelaskan oleh kenyataan bahwa perusahaan dalam industri yang kurang responsif terhadap masalah karbon menghasilkan dampak karbon yang lebih rendah. Karena itu, dewan
direksi mereka mungkin kurang memprioritaskan pemantauan dan manajemen isu perubahan iklim. Dari sisi lain,  perusahaan  yang  peka  terhadap  masalah  karbon  mungkin  menghadapi  tekanan  lebih  besar  dari  para pemangku kepentingan untuk mengungkapkan komitmen dewan direksi mereka dalam mengatasi aspek iklim. Oleh  karena itu,  keberhasilan  kinerja  perusahaan  yang  peka  terhadap  masalah  karbon  dapat  dijelaskan  dari perspektif teori legitimasi. Secara kualitatif, hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Dewi dan Kurniawan (2020). Dalam penelitiannya, terbukti bahwa kualitas dalam mengungkapkan informasi emisi karbon cenderung lebih baik di sektor industri dengan intensitas karbon yang tinggi dibandingkan dengan sektor  industri  yang  memiliki  intensitas  karbon  yang  lebih  rendah.  Hal  ini  sejalan  dengan  teori  legitimasi, bahwa perusaahaan pada sektor industri dengan intensitas karbon yang tinggi ingin menampilkan citra yang baik kepada para pemangku kepentingan, yaitu dengan melakukan pengungkapan.

## 4. Simpulan dan Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  tingkat kesesuaian  pengungkapan  emisi  karbon  dari  5  emiten  selama  periode  5  tahun  menunjukkan  bahwa  Bank Rakyat  Indonesia  (Persero)  Tbk.,  Jasa  Marga  (Persero)  Tbk.,  dan  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk.  memiliki tingkat  kesesuaian  tinggi.  Sedangkan  Bank  Negara  Indonesia  (Persero)  Tbk.  dan  Unilever  Indonesia  Tbk. memiliki  tingkat  kesesuaian  rendah.  Penelitian  ini  juga  membuktikan  bahwa  kualitas  pengungkapan  emisi karbon  berdasarkan  5  emiten  selama  periode  5  tahun  secara  kuantitatif  menunjukkan  bahwa  Bank  Negara Indonesia  (Persero)  Tbk.,  Bank  Rakyat  Indonesia  (Persero)  Tbk.,  dan  Jasa  Marga  (Persero)  Tbk.  tingkat kualitas  pengungkapan  yang  tinggi.  Sedangkan  Unilever  Indonesia  Tbk.  dan  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk. memiliki  tingkat  kualitas  pengungkapan  yang  rendah.  Kualitas  pengungkapan  emisi  karbon  berdasarkan  5 emiten selama periode 5 tahun secara kualitatif menunjukkan bahwa bahwa Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. memiliki tingkat kualitas pengungkapan yang tinggi. Jasa Marga (Persero) Tbk., Unilever Indonesia Tbk., dan Wijaya Karya (Persero) Tbk. memiliki tingkat kualitas pengungkapan sedang. Sedangkan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. memiliki tingkat kualitas pengungkapan yang rendah.
Saran  yang  dapat  penulis  berikan  bagi  peneliti  berikutnya  adalah  memperbanyak  objek  penelitian dengan  menambah  jumlah  perusahaan  dan  jumlah  sektor  yang  diteliti.  Peneliti  berikutnya  juga  dapat memodifikasi  desain  penelitian.  Misalnya  dengan  menggunakan checklist yang  dipublikasikan  oleh  CDP aslinya, TCFD, atau ISSB. Selain itu, penulis juga memberikan saran bagi perusahaan, terutama kepada Bank Rakyat  Indonesia  (Persero)  Tbk.  yang  memiliki  tingkat  kesesuaian  dan  kualitas pengungkapan  yang  tinggi agar dapat mempertahankan sekaligus meningkatkan kualitas pengungkapan emisi karbon pada tahun-tahun berikutnya dan kepada Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. agar mempertahankan kualitas pengungkapan secara kuantitatif, sekaligus meningkatkan kesesuaian dan kualitas pengungkapan secara kualitatifnya.

## Daftar Pustaka
Andrian,  T.,  dan  Sudibyo,  Y.  A.  (2019).  Disclosure  Effect  of  Carbon  Emission  and  Corporate  Social Responsibility to Financial Performance. Journal of Economics and Sustainable Development, 10(12), 87-94. https://doi.org/10.7176/JESD/10-12-09
Asjuwita, M., dan Agustin, H. (2020). Pengaruh Kinerja dan Biaya Lingkungan Terhadap Profitabilitas Pada Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun  2014-2018. Jurnal  Eksplorasi Akuntansi, 2(3), 3327-3345. doi: https://doi.org/10.24036/jea.v2i3.285
Azizah, N. (2023, Agustus 1). Green Bond BNI Sukses Tekan Dampak Emisi Gas Rumah Kaca. Retrieved Agustus  6,  2023,  from  Republika: https://ekonomi.republika.co.id/berita/ryp38r463/green-bond-bni- sukses-tekan-dampak-emisi-gas-rumah-kaca
Baskoro, F. M. (2021, April 29). 32 Perusahaan Raih Penghargaan Emisi Korporasi 2021. Retrieved Agustus 6, 2023, from Beritasatu: https://www.beritasatu.com/ekonomi/767349/32-perusahaan-raih- penghargaan-emisi-korporasi-2021
Borghei, Z., Leung, P., dan Guthrie, J. (2018). Voluntary Greenhouse Gas Emission Disclosure Impacts on Accounting-based  Performance:  Australian  Evidence.  Australasian  Journal  of  Environmental Management, 25(3), 321-338. doi: https://doi.org/10.1080/14486563.2018.1466204 Braasch, A., dan Velte, P. (2023). Climate Reporting Quality Following The Recommendations of The Task Force On Climate-Related Financial Disclosures: A Focus On The German Capital Market. Sustainable Development, 31(2), 926-940. doi: https://doi.org/10.1002/sd.2430 Bui,  B.,  Houqe,  M.  N.,  dan  Zaman,  M.  (2020).  Climate  Governance  Effects  On  Carbon  Disclosure  and Performance. The British Accounting Review 52. doi: https://doi.org/10.1016/j.bar.2019.100880
Choi, B. B., Lee, D., dan Psaros, J. (2013). An Analysis of Australian Company Carbon Emission Disclosures. Pacific Accounting Review, 25(1), 58-79. doi: https://doi.org/10.1108/01140581311318968 Deegan, C. (2002). Introduction. Accounting, Auditing and Accountability Journal. Accounting, Auditing, and Accountability Journal, 15(3), 282-311. doi: https://doi.org/10.1108/09513570210435852 Dewi, I. A., dan Kurniawan, P. S. (2020). Determinan Pengungkapan Emisi Karbon Serta Komparasinya Pada Industri  Intensif  Karbon  dan  Industri  Nonintensif  Karbon.  Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi Universitas Pendidikan Ganesha, 11(2), 242-253.
Dowling, J., & Pfeffer, J. (1975). Organizational Legitimacy: Social Values and Organizational Behaviour.
The Pacific Sociological Review, 18(1), 122-136. doi: https://doi.org/10.2307/1388226
Eriyanto. (2011). Analisis Isi: Pengantar Metodologi untuk Penelitian Ilmu Komunikasi . Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Firmansyah,  A.,  Jadi,  P.  H.,  Febrian,  W.,  dan  Fasita,  E.  (2021).  Respon  Pasar  Atas  Pengungkapan  Emisi Karbon  di  Indonesia:  Bagaimana  Peran  Tata  Kelola  Perusahaan?  Jurnal  Magister  Akuntansi  Trisakti, 8(2), 151-170. doi: http://dx.doi.org/10.25105/jmat.v8i2.9789
Forum,  W.  E.  (2020).  The  Global  Risks  Report  2020.  Retrieved  from  World  Economic  Forum: https://www.weforum.org/reports/the-global-risks-report-2020 Freeman, R. E., dan Reed, D. L. (1983). Stockholders and Shareholders: A New Perspective on Corporate. California Management Review, 25(3), 88-106. doi: https://doi.org/10.2307/41165018 Gerwanski,  J.,  Kordsachia,  O.,  dan  Velte,  P.  (2019).  Determinants  of  Materiality  Disclosure  Quality  in Integrated  Reporting:  Empirical  Evidence  From  An  International  Setting.  Business  Strategy  and  the Environment, 1-21. doi: https://doi.org/10.1002/bse.2278 Ghozali, I., dan Chairi, A. (2007). Accounting Theory. Universitas Diponegoro Press. Hummel,  K.,  Michelon,  G.,  dan  Hoermanseder,  S.  M.  (2020).  Sustainability  Reporting:  Information  For Whom? Swiss Journal of Business Research and Practice.
Indrajaya, I. N. (2022, Oktober 26). ESG Award: Jasa Marga Sabet TrenAsia ESG Excellence 2022 Predikat Terbaik.  Retrieved  Agustus  6,  2023,  from  Jogjaaja: https://jogjaaja.com/read/esg-award-jasa-marga- sabet-tren-asia-esg-excellence-2022-predikat-terbaik
Kurnia,  P.,  Nur,  E.,  dan  Putra,  A.  A.  (2021).  Carbon  Emission  Disclosure  and  Firm  Value:  A  Study  of Manufacturing Firms in Indonesia and Australia. International Journal of Energy Economics and Policy, 11(2), 83-87. doi: https://doi.org/10.32479/ijeep.10730
Lindblom, C. K. (1994). The Implications of Organizational Legitimacy for Corporate Social Performance and Disclosure. SAGE.
Lyon, T. P., dan Maxwell, J. W. (2011). Greenwash: Corporate Environmental Disclosure Under Threat of Audit. Journal of Economics and Management Strategy, 20(1), 3-41. doi: https://doi.org/10.1111/j.1530- 9134.2010.00282.x
Mahoney, L. S., Thorne, L., Cecil, L., dan LaGore, W. (2013). A Research Note On Standalone Corporate Social Responsibility Reports: Signaling or Greenwashing? Critical Perspectives on Accounting, 24(4- 5), 350-359. doi: https://doi.org/10.1016/j.cpa.2012.09.008
Nurdifa, A. R. (2023, Maret 15). Wijaya Karya (WIKA) Tekan Emisi Karbon di Sektor Konstruksi, Begini
Caranya. Retrieved Agustus 6, 2023, from Bisnis:
https://ekonomi.bisnis.com/read/20230315/45/1637693/wijaya-karya-wika-tekan-emisi-karbon-di- sektor-konstruksi-begini-caranya
Raar,  J.  (2002).  Environmental  Initiatives:  Towards  Triple-Bottom  Line  Reporting.  Corporate
Communications: An International Journal, 7(3), 169-183. doi:
https://doi.org/10.1108/13563280210436781
Ramadhani, P., dan Venusita, L. (2020). Tipe Industri dan Kualitas Pengungkapan Emisi Karbon di Indonesia. AKUNESA: Jurnal Akuntansi Unesa, 8(3).
Ramli, R. R. (2022, Juni 23). BRI Terbitkan Green Bond Senilai Rp 5 Triliun. (Y. Sukmana, Editor) Retrieved from Kompas: https://money.kompas.com/read/2022/06/23/183300626/bri-terbitkan-green-bond- senilai-rp-5-triliun
Ridwan, M. (2021, Juli 15). Direktur Jasa Marga: Menanam Pohon Langka untuk Pengurangan Emisi CO2. Retrieved  Agustus  6,  2023,  from  Green  Indonesia: https://greenindonesia.co/2021/07/direktur-jasa- marga-menanam-pohon-langka-untuk-pengurangan-emisi- co2/#:~:text=Jasa%20Marga%20sudah%20melaksanakan%20GTR%20sebagai%20upaya%20perbaika n,berkomitmen%20dalam%20upaya%20perbaikan%20lingkungan%20pada%20lingkup%2
Saifuddin, A. (2010). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Suchman,  M.  (1995).  Managing  Legitimacy:  Strategic  and  Institutional  Approaches.  The  Academy  of Management Review, 20(3), 571-610.
Sugiyono.  (2014).  Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  RdanD.  Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan RdanD. Bandung: Alfabeta. Utami, W., Nugroho, L., dan Jayasinghe, K. (2012). Carbon Credit Risk Mitigation of Deforestation: A Study on  the  Performance  of  P2H  Products  and  Services  in  Indonesia.  International  Journal  of  Financial Research, 12(2).
Yu, E. P.-y., Luu, B. V., dan Chen, C. H. (2020). Greenwashing In Environmental, Social and Governance
Disclosures. Research
in
International
Business and Finance. doi: https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2020.101192