Volume 5 Nomor 2, Agustus 2020, halaman 154-171

## PROSES BERPIKIR KRITIS DAN KESALAHAN SISWA DALAM PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA DITINJAU DARI TIPE KEPRIBADIAN DOMINANCE-INFLUENCE
CRITICAL THINKING PROCESS AND STUDENT ERRORS IN SOLUTION OF MATHEMATIC PROBLEMS VIEWED FROM TYPE DOMINANCE-INFLUENCE PERSONALITY
Mega Herlinda 1 , Aripin 2 , Nurfadilah Siregar 3
1 Universitas Siliwangi, Jln. Siliwangi No. 24, Tasikmalaya 46115, Jawa Barat, Indonesia, megahrlnda16@gmail.com
2 Universitas Siliwangi, Jln. Siliwangi No. 24, Tasikmalaya 46115, Jawa Barat, Indonesia, aripin@unsil.ac.id
3 Universitas Siliwangi, Jln. Siliwangi No. 24, Tasikmalaya 46115, Jawa Barat, Indonesia, nurfadilahsiregar@unsil.ac.id

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  yaitu  mendeskripsikan  proses  berpikir  kritis  dan  kesalahan  siswa  dalam pemecahan  masalah  matematika  ditinjau  dari  tipe  kepribadian dominance dan  kepribadian influence . Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif kualitatif. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa:  1)  Siswa  dengan  kepribadian dominance belum  memenuhi  semua  indikator proses  berpikir  kritis  yaitu pada tahap  inferensi, strategi,  dan  salah  satu siswa dominance lainnya tidak  melalui  tahap  klarifikasi,  serta  pada  saat  pemecahan  masalah  terjadi  kesalahan  yaitu kesalahan dalam memahami masalah, transformasi, keterampilan proses dan penulisan jawaban. 2) Siswa dengan kepribadian influence memenuhi semua indikator proses berpikir kritis, namun pada saat  memecahkan  masalah  terjadi  kesalahan  dalam  keterampilan  proses  dan  penulisan  jawaban. Jadi,  diantara  kedua  kepribadian  tersebut  yang  melalui  semua  tahapan  proses  berpikir  kritis  dan terjadi  sedikit  kesalahan  dalam  pemecahan  masalah  yaitu  siswa  dengan  kepribadian influence. Implikasi dari penelitian ini yaitu guru lebih memperhatikan dan memahami tipe kepribadian siswa agar  proses  berpikir  yang  semula  dianggap  kurang  berjalan  dengan  baik  dapat  dikembangkan dengan maksimal.
Kata kunci: Proses Berpikir Kritis, Kesalahan, Kepribadian.

## ABSTRACT
The aim of this research is to describe the critical thinking process and student errors in solution of mathematics  problems  viewed  from  type  dominance  personality  and  influence  personality.  The research method is descriptive qualitative. Research result show that: 1) Students with dominance personality  have  not  met  all  the  indicators  of  critical  thinking  process,  namely  at  the  stage  of inference, strategy, and one of the other dominance students did not through the clarification stage, and  at  the  time  of  problem  solving,  errors  occurred,  namely  errors  in  understanding  problems, transformation, process skill, and writing. 2) Students with influence personality met all indicators of  critical  thinking  process,  but  when  solving  problem,  influence  students  make  errors  in processing skills and writing answers. So, between two personalities who went through all stage of the  critical  thinking  process  and  made  a  few  errors  is  students  with  an  influence  personality. Implication  of  this research  is  the  teacher  pays  more  attention to  and  understands  the personality types of students so that the initial thought process is deemed not going well.
Keyword(s): Critical Thinking Process, Errors, Personality.
How  to  Cite:  Herlina,  M.,  Aripin.,  &  Siregar,  N.  (2020).  Proses  Berpikir  Kritis  dan Kesalahan Siswa Dalam Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau Dari Tipe  Kepribadian  Dominance-Influence.  Mathline:  Jurnal  Matematika dan Pendidikan Matematika, Vol. 5 No. 2, 154-171.
DOI: https://doi.org/10.31943/mathline.v5i2.161

## PENDAHULUAN
Proses  berpikir  kritis  berkaitan  dengan  pemecahan  masalah.  Aktivitas  pemecahan masalah  menyediakan  menjadi  pemicu  berkembangnya  berpikir  kritis  siswa  (Cahyono, 2015). Berpikir kritis lebih kompleks dari berpikir biasa pada umumnya (Sari, 2017; Amir, 2015) dan termasuk dalam kemampuan berpikir tingkat tinggi  yang harus dikuasai dalam pendidikan  ke-21  (Tivani,  Wibowo,  &  Nugraheni,  2019).  Oleh  karena  itu,  berpikir  kritis harus  menjadi  tujuan  dalam  pembelajaran  (Jacob,  2012;  Tivani  et  al.,  2019).  Selain  itu, Zhou,  Huang,  &  Tian  (2013)  mengungkapkan  bahwa  berpikir  kritis  merupakan  bagian yang  tidak  dapat  dipisahkan  dari  pendidikan,  namun  bukan  berarti  menjadi  suatu  pilihan dalam  pendidikan.  Berdasarkan  hasil  observasi  awal  yang  dilakukan  oleh  Rusdiana  & Sucipto  (2018)  bahwa  kemampuan  menganalisis  dan  mengevaluasi  dalam  mengerjakan soal  matematika  belum  optimal,  sehingga  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa masih kurang. Hal  tersebut  disebabkan oleh strategi  pembelajaran  yang diterapkan belum mengembangkan berpikir tingkat tinggi. Mengevaluasi proses berpikir kritis peserta didik bukanlah hal mudah bagi pendidik (Men, 2017; Septyani & Siswono, 2018). Hal tersebut dikemukakan oleh Rasiman (2013) bahwa kenyataan di lapangan tidak mudah mengetahui proses berpikir kritis melalui pembelajaran matematika karena guru lebih fokus pada hasil belajar peserta didik. Hasil penelitian (Retnowati, Sujadi, & Subanti, 2016) bahwa peserta didik  kurang  mampu  menjelaskan  hasil  proses  penalaran  tentang  langkah  pemecahan masalah dengan alasan logis dan menemukan alternatif lain, sehingga hanya peserta didik yang berkemampuan awal matematika tinggi saja  yang mampu berpikir kritis pada setiap tahapan proses berpikir kritis.
Pada  saat  berpikir  kritis,  seseorang  akan  melalui  suatu  tahapan  berpikir  salah satunya yaitu tahapan proses berpikir kritis menurut Jacob & Sam (2008) yang terdiri dari tahap  klarifikasi,  tahap  asesmen,  tahap  inferensi,  dan  tahap  strategi.  Berikut  ini  tabel tahapan  proses  berpikir  kritis  peserta  didik  yang  dikemukakan  oleh  Jacob  &  Sam  (2008) dan  Ardani & Ismail (2016) dalam memecahkan masalah:
156 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
Tabel 1 . Tahapan Proses Berpikir Kritis Tahapan Proses Berpikir Kritis Indikator Klarifikasi (Merumuskan masalah dengan tepat dan jelas
1. Peserta didik merumuskan poko permasalahan terkait soal yang digunakan dalam penyelesaian masalah.
2. Peserta  didik  mengumpulkan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan dalam permasalahan penyelesaian masalah.
3. Peserta  didik  mendefinisikan  kata  kunci  yang  terkait  dengan permasalahan. Asesmen (Mengangkat pertanyaan dan masalah penting dalam soal) 1. Peserta  didik  mengidentifikasi  informasi-informasi  yang relevan dan tidak relevan dalam permasalahan yang digunakan dalam penyelesaian masalah.
2. Peserta didik mempertimbangkan alasan-alasan  terkait dengan informasi  relevan  dan  tidak  relevan  yang  telah  ditemukan untuk penyelesaian masalah. Inferensi (Membuat  kesimpulan berdasarkan  informasi
yang telah diperoleh)
1. Peserta  didik  menggunakan  informasi  yang  relevan  untuk menyelesaikan masalah.
2. Peserta  didik  menggali  pengetahuan  yang  telah  diperoleh sebelumnya.
3. Peserta didik menyusun langkah-langkah yang akan digunakan untuk menyelesaikan masalah.
4. Peserta  didik  dapat  menjelaskan  bagaimana  hubungan  tiap informasi yang ada. Strategi (Berpikir secara terbuka dalam menyelesaikan masalah) 1. Peserta  didik  melaksanakan  pemecahan  masalah  dengan menggunakan  informasi-informasi  yang  telah  dikumpulkan sesuai dengan langkah yang telah direncanakan.
2. Peserta  didik  mengevaluasi  langkah-langkah  yang  mungkin kemudian memprediksi hasil langkah-langkah diusulkan.
Sumber: modifikasi dari Jacob & Sam (2008) dan Ardani & Ismail (2016)
Hasil  pra  penelitian  yang  dilakukan  oleh  peneliti  menunjukkan  bahwa  belum terpenuhinya  semua  tahapan-tahapan  proses  berpikir  kritis  yang  dilakukan  oleh  peserta didik dalam memecahkan masalah program linear. Sesuai dengan pernyataan Khamidah & Suherman  (2016)  bahwa  kebanyakan  peserta  didik  kurang  memperhatikan  langkah- langkah  penyelesaian  karena  peserta  didik  hanya  mementingkan  hasil  akhir  jawaban sehingga  banyak  langkah-langkah  yang  tidak  ditempuh.  Selain  itu  masalah  yang  sering dihadapi  oleh  peserta  didik  dalam  menyelesaikan  program  linear  yaitu  mengubah permasalahan  kontekstual  ke  dalam  model  matematika.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil
observasi Hidayah (2016) bahwa banyak kesalahan yang dilakukan oleh peserta didik yaitu tidak  menuliskan  pemisalan  variabel  yang  akan  digunakan  untuk  membuat  model matematika,  sehingga  tidak  sedikit  peserta  didik  yang  melakukan  kesalahan  ketika menyelesaikan  model  matematika  yang  telah  dibuat.  Kesalahan  jawaban  peserta  didik terjadi  karena  proses  menerima  dan  mengorganisasi  informasi  yang  tidak  tepat  namun tetap  digunakan  untuk  alasan  menjawab  (Hidayat,  Sugiarto,  &  Pramesti,  2013).  Menurut Wati et  al.  (2017)  dan  Lusiana  (2017)  perlu mendapat  perhatian dan diidentifikasi  sejauh mana  penugasan  peserta  didik  terhadap  materi  dilakukan,  serta  mengetahui  mengapa kesalahan  tersebut  dilakukan  (Hidayat  et  al.,  2013;  Widodo,  2013;  Siswandi,  Sujadi,  & Riyadi, 2016).
Salah  satu  alat  yang  dapat  digunakan  untuk  mengidentifikasi  kategori  kesalahan terhadap jawaban dari sebuah tes uraian  yaitu dengan prosedur Newman yang terdiri dari membaca, memahami, transformasi, keterampilan proses, dan penulisan jawaban (Haryati, Suyitno,  &  Junaedi,  2016).  Prosedur  Newman  merupakan  metode  yang  menganalisis kesalahan  dalam  soal  cerita,  sehingga  peneliti  memilih  menggunakan  prosedur  Newman untuk  menganalisis  kesalahan  peserta  didik  karena  soal  yang  diberikan  adalah  soal  cerita dengan materi program linear sehingga menggunakan analisis yang kompleks dimulai dari membaca  sampai  ke  penulisan  jawaban  akhir.  Oleh  karena  itu,  analisis  yang  tepat  untuk kesalahan  peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah  program  linear  yaitu  analisis kesalahan  Newman.  Selain  itu,  Analisis  kesalahan  Newman  memberikan  kerangka  untuk mempertimbangkan  alasan  yang  mendasari  tentang  kesulitan  yang  dialami  peserta  didik dalam  menyelesaikan  soal  cerita  (  Ismunandar  et  al.,  2019;  Karnasih,  2015).  Berikut  ini tabel untuk faktor dan indikator penyebab kesalahan menurut prosedur Newman:
Tabel 2 . Faktor dan Indikator Penyebab Kesalahan Faktor Penyebab Kesalahan Indikator Membaca 1. Peserta didik tidak mampu membaca atau mengenali simbol. 2. Peserta  didik  tidak  mampu  memaknai  arti  setiap  kata,  istilah atau simbol dalam soal. Memahami 1. Peserta  didik  tidak  memahami  informasi  apa  saja  yang diketahui dalam soal dengan lengkap. 2. Peserta didik tidak memahami apa saja  yang ditanyakan dalam soal dengan lengkap. Transformasi 1. Peserta  didik  tidak  mampu  membuat  model  matematika  dari informasi yang diperoleh.
158 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
Faktor Penyebab Kesalahan Indikator 2. Peserta  didik  tidak  mengetahui  rumus  yang  akan  digunakan untuk menyelesaikan soal.
3. Peserta  didik  tidak  mengetahui  operasi  hitung  yang  akan digunakan untuk menyelesaikan soal.
Keterampilan Proses  Peserta  didik  tidak  mengetahui  prosedur  atau  langkah-langkah
yang akan digunakan untuk menyelesaikan soal dengan tepat. Penulisan Jawaban 1. Peserta  didik  tidak  mampu  menemukan  hasil  akhir  dari  soal berdasarkan  prosedur  atau  langkah-langkah  yang  telah digunakan.
2. Peserta  didik  tidak  dapat  menunjukkan  jawan  akhir  dari penyelesaian soal dengan benar.
Sumber: diadopsi dari Sughesti, Muhsetyo, & Susanto (2016)
Menurut  Mulyodoro  (2017)  banyak  faktor  yang  mempengaruhi  adanya  perbedaan dalam  memahami  permasalahan  salah  satunya  adalah  kepribadian.  Hasil  penelitian (Sunarto  &  Sagirani,  2011)  menunjukkan  bahwa  proses  berpikir  setiap  peserta  didik berbeda  dilihat  dari  tipe  kepribadian  yang  berbeda.  Pada  saat  menyelesaikan  soal matematika,  setiap  peserta  didik  dimungkinkan  mempunyai  cara  berpikir  yang  berbeda sebagai  akibat  dari  perbedaan  sifat  yang  dimiliki  oleh  setiap  individu  (Susanti  & Setianingsih,  2014).  Perbedaan  tersebut  didasarkan  dengan  pendekatan  penggolongan kepribadian  (Sunarto,  Budayasa,  &  Juniati,  2017).  Ada  berbagai  tes  kepribadian  di Indonesia di antaranya MMPI, 16 PF, EPPS, DISC, dan NSQ (Periantalo & Azwar, 2017). Dalam  penelitian  ini,  penelitian  menggunakan  DISC  yang  merupakan  penggolongan kepribadian  yang  diperkenalkan  oleh  Dr.  William  Moulton  Marstor  pada  tahun  1928  di antaranya kepribadian dominance, influence, steadiness, dan compliance. Berikut ini tabel tipe kepribadian DISC beserta karakteristiknya:
Tabel 3 . Tipe Kepribadian dan Karakteristiknya Tipe Kepribadian Karakteristik Dominance Peserta  didik  yang  menyukai  hal-hal  baru,  suka  bersaing  dan ditantang,  pemberani,  cepat  dan  senang  mengambil  keputusan, tidak mudah menyerah, senng menyelesaikan masalah, berorientasi pada  hasil  daripada  proses  karena  tidak  suka  detai  dan  selalu berpikir secara garis besar, dan mengambil resiko. Kecenderungan  kepribadian  ini  ketika  berada  di  bawah  tekanan yaitu memaksakan kehendak kepada orang lain, egois, agresif, dan berargumen untuk menunjukkan diri benar. Influence Peserta  didik  yang  penuh  percaya  diri,  hangat,  senang  sekali berbicara,  gaya  dan  cara  bicara  meyakinkan,  antusias  dan bersemangat,  persuasive,  mudah  bergaul,  pelupa,  tidak  suka  yang
Tipe Kepribadian Karakteristik terstruktur  sehingga  membenci  detail  dan  angka,  dan  mudah percaya dengan perkataan orang lain. Kecenderungan  kepribadian  ini  ketika  berada  dibawah  tekanan yaitu terlalu optimis, banyak bicara, dan tidak realistis. Steadiness Peserta didik yang santai, tidak khawatir, akan membutuhkan lebih banyak  waktu  untuk  menyelesaikan  suatu  hal  karena  cara berpikirnya  yang selangkah demi selangkah, stabil dan terprediksi, banyak  berpikir  sebelum  berbicara  sehingga  mudah  tertekan,  dan tidak banyak menunjukkan ekspresi di wajah. Compliance Peserta didik yang analitis, akurat, detail, ingin melakukan sesuatu dengan benar, relative sabar, stabil dalam melakukan sesuatu  yang sesuai  dengan  prosedurnya,  menyelesaikan  masalah  secara menyeluruh, fokus pada pekerjaan, dan senang sekali dengan angka serta data.
Sumber: adopsi dari Shin (2013)
Tes  DISC  pada  umumnya  digunakan  dalam  dunia  kerja  karena  bertujuan  untuk melihat dan mengukur perilaku kerja yang berdasarkan pada 4 tipe kepribadian (Setiawati, Abdillah,  &  Hadiana,  2016;  Wardy  &  Djamil,  2019).  Hal  serupa  dikemukakan  oleh Susilawati & Silviandari (2012) bahwa kepribadian DISC banyak digunakan untuk setting kerja dan organisasi.  Oleh karena itu, peneliti ingin meneliti mengenai  kepribadian DISC pada  bidang  pendidikan  matematika  karena  masih  sedikit  yang  meneliti  kepribadian tersebut.  Selain  itu,  pada  saat  penelitian  dari  tiga  kelas  yang  peneliti  tes  menggunakan angket  tes  profil  DISC  hanya  2  peserta  didik  mempunyai  kepribadian dominance dan 2 peserta  didik  mempunyai  kepribadian influence serta  masih  sedikit  jurnal  yang  meneliti kedua kepribadian tersebut dalam pendidikan matematika yang peneliti temukan. Beberapa sumber  yang  meneliti  kepribadian dominance dalam  pendidikan  matematika  yaitu penelitian  Septevani  (2017)  dan  Febriana,  Zulyadaini,  &  Aisyah  (2018),  sedangkan penelitian  terhadap  kepribadian influence peneliti  hanya  menemukan  penelitian  (Rohati, 2014).  Selain  itu,  menurut  Shin  (2013)  bahwa  Indonesia  termasuk  negara  yang  bertipe kepribadian steadiness .  Berdasarkan  beberapa  hal  tersebut  peneliti  tertarik  melakukan penelitian terhadap kepribadian dominance dan influence dalam proses berpikir kritis dan kesalahan  yang  dilakukannya.  Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  mendeskripsikan  proses berpikir  kritis  dan  kesalahan  peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah  matematika ditinjau dari tipe kepribadian dominance dan kepribadian influence.

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  penelitian  deskriptif  kualitatif dengan  jenis  penelitan  yaitu  studi  kasus.  Dalam  penelitian  ini,  peneliti  mendeskripsikan tentang  proses  berpikir  kritis  dan  kesalahan  yang  dilakukan  peserta  didik  dalam memecahkan  masalah  matematika  ditinjau  dari  tipe  kepribadian dominance dan kepribadian influence.
160 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
Subjek  dalam  penelitian  ini  yaitu  peserta  didik  kelas  XI  SMA  Negeri  6 Tasikmalaya  yang  dipilih  sebanyak  empat  subjek  penelitian  dengan  masing-masing  dua subjek  dengan  tipe  kepribadian dominance dan  dua  subjek  dengan  tipe  kepribadian influence .  Dalam  penelitian  ini,  subjek  diberikan  angket  tes  profil  DISC  terlebih  dahulu untuk  mengetahui  setiap  kepribadian  dari  masing-masing  peserta  didik.  Dari  hasil  tes tersebut,  kemudian  masing-masing  peserta  didik  tersebut  diambil  empat  peserta  didik dengan  kepribadian  yang  berbeda  untuk  dijadikan  subjek  penelitian  yaitu  masing  dua subjek  dengan  kepribadian dominance dan  dua  subjek  dengan  kepribadian influence . Teknik pemilihan subjek dilakukan secara purposive sampling . Subjek dipilih berdasarkan hasil  dari  tes  profil  DISC,  dimana  subjek  hanya  mempunyai  satu  kepribadian  dan mempunyai  kategori  tinggi  atau  sangat  tinggi  diantara  keempat  tipe  kepribadian  DISC tersebut. Hal tersebut ditinjau dari grafik most dan least jika keduanya menunjukkan salah satu  tipe  kepribadian  yang  memiliki  kategori  tinggi  maupun  sangat  tinggi  dibandinkan dengan  tipe  kepribadian  yang  lain,  maka  subjek  tersebut  yang  dijadikan  sebagai  subjek penelitian untuk memecahkan masalah program linear dan melakukan wawancara.
Instrumen  penelitian  yang  digunakan  yaitu  peneliti  sendiri,  angket  tes  profil  DISC, soal tes pemecahan masalah dengan materi program linear, dan pedoman wawancara. Soal tes  pemecahan  masalah  divalidasi  oleh  dua  orang  dosen  Pascasarjana  Pendidikan Matematika, sedangkan Angket tes profil DISC yang digunakan yaitu diadopsi dari artikel ilmiah Sari (2018) yang berjudul “Analisis Kesalahan Siswa Tipe Kepribadian Compliance dalam  Menyelesaikan  Soal  Matematika  di  SMK  Negeri  3  Kota  Jambi”.  Dalam  artikel tersebut  dijelaskan  bahwa  tes  profil  DISC  diadopsi  langsung  dari  buku  Shin  (2013)  yang berjudul  “ The  DISC  Codes ”,  sehingga  tidak  dilakukan  proses  validasi  lagi  karena  sudah mengalami sejumlah pengujian. Teknik pengumpulan data diperoleh dari tes kepribadian, tes  pemecahan  masalah,  dan  wawancara  tidak  terstruktur,  sedangkan  teknik  analisis  data terdiri dari reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berikut ini soal pemecahan masalah dengan materi program linear  yang diberikan kepada setiap subjek penelitian.

## Gambar 1. Soal Pemecahan Masalah Program Linear
Selain  itu,  berikut  ini  tabel  keterangan  gambar  yang  digunakan  untuk  alur penyelesaian setiap subjek penelitian.
Tabel 4 . Tabel Keterangan Gambar Kode Grafik Keterangan Kode Grafik Keterangan Kode Grafik Keterangan Tahap klarifikasi Tahap membaca Kesalahan membaca Tahap asesmen Tahap memahami Masalah Kesalahan memahami masalah Tahap inferensi Tahap transformasi Kesalahan transformasi Tahap strategi Tahap keterampilan proses Kesalahan keterampilan proses Soal Pemecahan Masalah Tahap penulisan jawaban Kesalahan penulisan jawaban
Berdasarkan  hasil  analisis  proses  berpikir  kritis  dan  kesalahan  yang  dilakukan subjek dengan kepribadian dominance (SD) dan subjek dengan kepribadian influence (SI) , yaitu sebagai berikut:
162 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence

## 1. Subjek dengan Kepribadian Dominance
Alur dari proses  berpikir kritis dan kesalahan  yang dilakukan oleh subjek 1 dan 2 dengan  kepribadian dominance (SD 1 dan  SD 2 )  dalam  memecahkan  masalah  matematika, yaitu sebagai berikut:
Gambar 2. Alur Penyelesaian Soal oleh SD 1
Gambar 3. Alur Penyelesaian Soal oleh SD 2
Gambar 1 dan 2 menunjukkan alur penyelesaian proses berpikir kritis dan kesalahan yang dilakukan oleh subjek dominance . Berikut hasil analisisnya:
Pada tahap klarifikasi, hanya satu subjek dominance (SD 2 ) yang mampu memahami masalah  dengan  mengumpulkan  informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  cepat, detail,  dan  sistematis.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  Susilawati  &  Silviandari  (2012) bahwa  tipe dominance cenderung  cepat  mengambil  keputusan  dalam  pengumpulan informasi secara cepat dan detail. Namun tidak berlaku untuk SD 1 yang hanya menuliskan sebagian  informasi  yang  diketahui  dan  tidak  menuliskan  menuliskan  informasi  yang ditanyakan  karena  berdasarkan  hasil  wawancara  subjek  terburu-buru  sehingga  lupa  tidak
menuliskan unsur yang ditanyakan. Hal ini sesuai dengan ciri-ciri kepribadian dominance yang  dijelaskan  oleh  Susilawati  &  Silviandari  (2012)  bahwa  tipe dominance cenderung tergesa-gesa terhadap suatu hal. Pada tahap ini kedua subjek tidak mampu memaknai arti dari setiap kata, istilah, atau simbol dalam soal artinya peserta didik melakukan kesalahan membaca, sehingga mengakibatkan kesalahan pada tahap selanjutnya.
Pada  tahap  asesmen  hanya  satu  subjek  yang  mampu  mengidentifikasi  informasi yang  relevan  dan  tidak  relevan  dalam  permasalahan  (SD 2 ),  namun  keduanya  melakukan kesalahan  pada  saat  menuliskan  informasi  ke  dalam  tabel  walaupun  sebenarnya  subjek mampu  menuliskan  informasi  yang  relevan,  terlihat  dari  kotretan  yang  dibuat  subjek. Kesalahan tersebut disebut kesalahan memahami masalah dan terjadi karena subjek kurang memahami  informasi.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek dominance terkecoh  dengan banyaknya informasi dan kurang yakin bahwa informasi yang dituliskan cukup atau tidak karena  tujuan  yang  digunakan  kedua  subjek  tidak  sesuai  dengan  masalah  yang  diberikan soal.
Pada  tahap  inferensi  kedua  subjek  tidak  mampu  menuliskan  maupun  menjelaskan mengenai  langkah-langkah  penyelesaian  yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan masalah pada tahap strategi. Selain itu, salah satu subjek dominance (SD 1) tidak membuat pemisalan variabel x dan y, namun kedua subjek dominance tersebut melakukan kesalahan yang sama dalam membuat tabel. Hal ini sesuai  dengan hasil penelitian  Septevani (2017) bahwa  model  yang  digambarkan  subjek dominance kategori  tinggi  kurang  tepat  sehingga berpengaruh  pada  tahap  selanjutnya.  Selain  itu,  menurut  hasil  observasi  Hidayah  (2016) bahwa  banyak  kesalahan  yang  dilakukan  peserta  didik  yaitu  tidak  menuliskan  pemisalan variabel  yang  akan  digunakan  untuk  membuat  model  matematika,  sehingga  tidak  sedikit peserta  didik  yang  melakukan  kesalahan  ketika  menyelesaikan  model  matematika  yang telah  dibuat.  Pada  saat  wawancara  subjek  mampu  memisalkan  variabel  x  dan  y,  namun karena  keduanya  terkecoh  dengan  banyaknya  informasi  yang  diberikan  oleh  soal  maka keduanya melakukan kesalahan transformasi. Hal ini dijelaskan oleh Sughesti et al. (2016) bahwa  kesalahan  transformasi  terjadi  ketika  peserta  didik  tidak  mampu  membuat  model matematis dari informasi yang diperoleh.
Pada tahap strategi kedua subjek dominance tidak mampu menyelesaikan masalah dengan  tepat  sesuai  dengan  konsep  materi  program  linear.  Terlihat  pada  hasil  tes  tertulis dan  wawancara  bahwa  subjek  hanya  menggunakan  logika  dalam  menyelesaikan  dan langsung  menuliskan  jawaban  akhir.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  Septevani  (2017) bahwa  subjek dominance menggunakan  strategi  yang  tidak  tepat  dalam  menyelesaikan
164 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
masalah karena subjek cenderung menggunakan intuisi dan hanya menebak jawaban. Pada tahap  ini  kedua  subjek  hanya  mampu  mencari  titik  koordinat  pada  setiap  persamaan, namun  titik  koordinat  yang  diperoleh  salah  dikarenakan  pada  tahap  sebelumnya  kedua subjek  melakukan  kesalahan  dalam  membuat  model  matematika.  Pada  saat  mengerjakan kedua  subjek  tampak  serius  dan  bingung  dengan  apa  yang  harus  dikerjakan  selanjutnya, sehingga  pada  akhirnya  subjek  langsung  menuliskan  dengan  melewati  beberapa  tahap sebelumnya. Hal ini sesuai dengan apa yang yang dijelaskan oleh Septevani (2017) bahwa dalam  menyelesaikan  soal,  rata-rata  subjek dominance tampak  serius  dan  fokus  dalam menyelesaikan  soal  namun  sesekali  terlihat  bingung  dalam  mengerjakannya.  Menurut Susilawati & Silviandari (2012) bahwa dasar pengambilan keputusan yang dilakukan oleh subjek dengan kepribadian dominance yaitu pencapaian hasil menjadi prioritas.

## 2. Subjek dengan Kepribadian Influence
Alur dari proses  berpikir  kritis dan kesalahan  yang dilakukan oleh subjek 1 dan 2 dengan kepribadian influence (SI 1 dan SI 2 ) dalam memecahkan masalah matematika, yaitu sebagai berikut:
Gambar 5. Alur Penyelesaian Soal oleh SI 2
Gambar  3  dan  4  menunjukkan  alur  penyelesaian  proses  berpikir  kritis  dan kesalahan yang dilakukan oleh subjek influence. Berikut hasil analisisnya:
Pada tahap klarifikasi kedua subjek influence membaca soal dengan cara bergumam kecil.  Terlihat  bahwa influence tidak  bisa  diam  walaupun  pada  saat  tes  hanya  bergumam yang bisa dilakukannya. Hal ini sesuai dengan karakteristik subjek influence menurut Shin (2013)  yaitu  penuh  percaya  diri  dan  senang  berbicara.  Kedua  subjek  mampu  memahami makna  dari  kata  atau  istilah  yang  terdapat  dalam  soal  dan  mampu  memahami  masalah dengan  mengumpulkan  informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  detail.  Hal  ini sesuai  dengan  hasil  penelitian  Octaviani,  Hartoyo,  &  Sayu  (2018)  bahwa  subjek  yangb mempunyai sifat optimis dan antusias ini mampu memahami soal dengan mengetahui apa yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  lengkap.  Pada  saat  mengerjakan  soal  kedua  subjek terlihat bingung dan ragu dalam menuliskan informasi dengan sesekali melihat lembar soal karena tidak mengetahui cara menuliskan kedua informasi tersebut. Hal ini sesuai dengan hasil  penelitian  Rohati  (2014)  bahwa  pada  tahap  memahami  masalah  subjek influence mampu  menyebutkan  informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dengan  cepat,  lancar, sambil sesekali melihat lembar soal.
Pada  tahap  asesmen  kedua  subjek influence mampu  mengidentifikasi  informasi yang  relevan  dan  tidak  relevan  dengan  cara  membuat  tabel  informasi.  Selain  itu,  kedua subjek mampu memahami apa yang diminta oleh soal dan merasa cukup dengan informasi yang ditulis  walaupun pada saat  membuat  tabel  informasi subjek terlihat  bingung dengan informasi yang harus dimasukkan ke dalam tabel tersebut sehingga subjek menuliskannya terlebih dahulu di lembar kotretan. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Mayasari, Utomo,
166 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
& Cholily (2019) bahwa perencanaan yang disusun oleh peserta didik yang memiliki sifat optimis dan antusias ini sudah cukup untuk dijadikan pedoman untuk menyelesaikan soal. Rohati  (2014)  bahwa  subjek influence mengetahui  kecukupan  syarat  untuk  memecahkan masalah  yang  diberikan  pada  tahap  memahami  masalah  dan  subjek  mampu mengidentifikasi pengetahuan dasar apa saja yang dibutuhkan untuk memecahkan masalah, salah satunya membuat tabel informasi.
Pada  tahap  inferensi  kedua  subjek influence tidak  menuliskan  langkah-langkah penyelesaian, namun ketika diwawancarai keduanya mampu menjelaskan langkah-langkah yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan  oleh  soal.  Hal  ini  sesuai dengan  hasil  penelitian  Rohati  (2014)  bahwa  peserta  didik  dengan  kepribadian influence mampu  menyusun  rencana  pemecahan  masalah  dengan  memperkirakan  strategi  yang digunakan untuk menyelesaikan masalah. Selain itu, pada tahap inferensi subjek membuat model  matematika,  namun  salah  satu  subjek influence (SI 1 )  tidak  menuliskan  pemisalan variabel  x  dan  y,  sedangkan  SI 2 tidak  menuliskan  fungsi  tujuan  dikarenakan  lupa.  Kedua subjek mampu membuat model matematika, namun keduanya melakukan kesalahan  yaitu SI 1 membuat  kesalahan  dalam membuat  fungsi  tujuan dikarenakan mengikuti contoh  soal yang  pernah  dipelajari  dan  SI 2 melakukan  kesalahan  dalam  memberikan  tanda pertidaksamaan.
Pada  tahap  strategi  kedua  subjek influence mampu  memecahkan  masalah  sesuai dengan  langkah  yang  sudah  direncanakan  pada  tahap  sebelumnya.  Pada  saat  wawancara kedua  subjek  mampu  menyusun  argumen  mengenai  cara  yang  digunakan  untuk memecahkan masalah. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian  Rohati (2014) bahwa subjek influence dapat  melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  dan  menggunakan  argument yang telah dipahami untuk digunakan sebagai langkah memecahkan masalah. Terlihat hasil pekerjaan kedua subjek melakukan kesalahan pada saat membuat grafik. Berdasarkan hasil wawancara  yang  menjadi  penyebab  kesalahan  kedua  subjek  yaitu  titik  koordinat  dari persamaan satu dan dua disatukan menjadi satu persamaan dan dibuat satu buah garis lurus karena mengira bahwa dalam membuat grafik itu setiap persamaan harus memuat variabel x dan y supaya bisa dibuat sebuah garis linear, sedangkan jawaban seharusnya persamaan satu dan persamaan dua diperoleh dari dua unsur masalah yang berbeda sehingga tidak bisa disatukan  menjadi  sebuah  persamaan  dan  dari  masing-masing  persamaan  tersebut  harus digambar ke dalam grafik satu persatu meskipun pada setiap persamaannya hanya memuat satu  variabel.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  sebenarnya  kedua  subjek influence mampu membuat grafik walaupun dalam persamaannya hanya memuat satu variabel x maupun y,
namun  karena  lupa  dan  tidak  pernah  diterapkan  akhirnya  kedua  subjek influence melakukan  kesalahan  dalam  membuat  grafik  yang  mengakibatkan  kesalahan  pada  proses selanjutnya.  Kesalahan  yang  dilakukan  kedua  subjek influence pada  tahap  strategi  yaitu kesalahan  keterampilan  proses  dan  kesalahan  penulisa  jawaban.  Berdasarkan  hasil penelitian  Rohati  (2014)  bahwa  subjek influence cenderung  melakukan  kecerobohan  dan tidak teliti dalam menyelesaikan soal.
Berdasarkan alur penyelesaian yang dilakukan oleh setiap subjek penelitian, berikut ini perbandingan alur penyelesaian yang dilakukan oleh setiap subjek dengan kepribadian dominance dan influence dengan alur penyelesaian yang dilakukan peneliti.
Tabel 5 . Perbandingan Alur Penyelesaian Subjek Penelitian dengan Peneliti Tahapan Proses Berpikir Kritis & Kesalahan P SD 1 SD 2 SI 1 SI 2 Tahap Klarifikasi 1. Membaca 2. Memahami masalah
M1 M1
M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 D1 D1 D1 D1 D1 D2 - D2 D2 D2 Tahap Asesmen 1. Memahami masalah T T T T T Tahap Inferensi 1. Transformasi L - - - - P - P - P MM MM MM MM MM P1 P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P2 P3 - - P3 P3 P4 - P4 P4 P4 P5 - P5 P5 P5 FT FT FT FS Tahap Strategi 1. Keterampilan proses 2. Penulisan jawaban T1 TX1, TY1 T1, T5 T1 T1 T2 TX2, TY2 T2, T6 T2 T2 T3 - - T3 T3 T4 - - T4 T4 G - - G G TS - - TS TS TSA - - TSA TSA TSB - - TSB TSB TSC - - TSC TSC TSD - - TSD TSD SUB dibagi Selisih SUB SUB OA MA:JA P1-p2 OA - OB MB:JB - OB - OC - - OC OC OD - - OD OD CL - - - - B1 - - - -
168 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
Tahapan Proses Berpikir Kritis & Kesalahan P SD 1 SD 2 SI 1 SI 2 B2 - - - - LDP - - - - DP - - - - K - K K -
Keterangan:  warna  merah  menunjukkan  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  subjek  penelitian dalam  memecahkan  masalah  program  linear,  sedangkan  warna  hitam  menunjukkan jawaban benar sesuai dengan jawaban dari peneliti.
Berdasarkan  tabel  5  terlihat  bahwa  semua  subjek  penelitian  tidak  menuliskan langkah-langkah  penyelesaian  dan  tidak  mencari  cara  lain  lain  dalam  memecahkan masalah  program  linear.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  Retnowati  (2016)  bahwa peserta  didik  kurang  mampu  menjelaskan  hasil  proses  penalaran  tentang  langkah pemecahan masalah dengan alasan logis dan menemukan alternatif lain.
Dari permasalahan tersebut, adapun kelebihan dari penelitian ini yaitu variabel yang berkaitan  dengan  kepribadian  DISC  masih  sedikit  dilakukan  oleh  peneliti-peneliti  lain. Selain itu, dalam penelitian ini peneliti tidak hanya meneliti tentang proses berpikir kritis atau  kesalahan  saja  namun  kedua-duanya  diteliti  dan  dianalisis  dengan  cara menghubungkan  antar  kedua  indokator  antara  proses  berpikir  kritis  dan  kesalahan.  Dari beberapa hal  tersebut  bisa dijadikan sebagai  keterbaharuan dalam  penelitian. Kekurangan penelitian ini yaitu kurangnya sumber penelitian terdahulu tentang kepribadian dominance dan influence yang digunakan dalam pembahasan. Dalam masa pandemic covid 19 saat ini terdapat keterbasan peneliti dalam melakukan penelitian ini yaitu peneliti sedikit kesulitan dalam mengatur waktu penelitian dengan subjek penelitian karena padatnya jadwal peserta didik yang melakukan pembelajaran daring di sekolah, sehingga hanya sedikit waktu yang bisa  diberikan  peserta  didik  untuk  melakukan  penelitian  ini  dan  secara  otomatis  peneliti tidak  dapat  leluasa  melakukan  penelitian  karena  waktu  yang  terbatas  dan  juga  banyak batasan-batasan yang harus dilakukan oleh peneliti karena suasana covid 19.

## KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa (1) Peserta didik dominance belum  memenuhi  semua  indikator  tahapan  proses  berpikir  kritis  di  antaranya pada  tahap  kalrifikasi  tidak  menuliskan  unsur  yang  ditanyakan  dan  melakukan  kesalahan dalam  memahami  unsur  yang  diketahui  (SD 1 ),  pada  tahap  asesmen  tidak  menuliskan maupun  menjelaskan  langkah-langkah  penyelesaian  dan  melakukan  kesalahan  dalam membuat  model  matematika,  pada  tahap  strategi  tidak  mampu  menyelesaikan  masalah sampai selesai dan melakukan kesalahan selama proses dan penulisan jawaban. (2) Peserta didik dengan kepribadian influence telah memenuhi semua indikator proses berpikir kritis diantaranya pada tahap  klarifikasi  dan  asesmen  mampu memahami masalah  dengan baik,
pada  tahap  inferensi  tidak  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  namun  mampu menjelaskan dalam wawancara, pada tahap strategi melakukan kesalahan dalam membuat grafik, proses pemecahan masalah lainnya, dan penulisan jawaban.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terimakasih kepada semua pihak  yang telah berperan dalam penyusunan  artikel  penelitian  ini,  terutama  peserta  didik  kelas  XI  SMA  Negeri  6 Tasikmalaya,  Dra.  Elang  Nurohmah  selaku  guru  mata  pelajaran,  serta  peserta  didik  yang menjadi subjek penelitian yang telah membantu dalam pelaksanaan penelitian ini, sehingga penelitian ini dapat terlaksana dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Amir,  M.  F.  (2015).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  Sekolah  Dasar  Dalam  Memecahkan Masalah  Berbentuk  Soal Cerita Matematika  Berdasarkan Gaya  Belajar. Jurnal Math Educator Nusantara , 1 , 159–170.
Ardani,  S.  H.,  &  Ismail.  (2016).  Profil  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  Dalam  Memecahkan Masalah  Matematika  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Dan  Jenis  Kelamin. MathEdusa , 184–192.
Cahyono,  B.  (2015).  Korelasi  Pemecahan  Masalah  Dan  Indikator  Berfikir  Kritis. Phenomenom , 5 , 15–24.
Febriana, R., Zulyadaini, & Aisyah. (2018). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matmatis Siswa Berdasarkan Tipe Kepribadian Dominan Di Kelas XI MIA SMA Negeri 2 Kota Jambi. π (Phi) , 2 , 33–39.
Haryati,  T.,  Suyitno,  A.,  &  Junaedi,  I.  (2016).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMP  Kelas  Vii Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Pemecahan  Masalah  Berdasarkan  Prosedur Newman. UJME: Unnes Journal of Mathematics Education , 5 , 8–15. Hidayah, S. (2016). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita SPLDV Berdasarkan  Langkah  Penyelesaian  Polya. Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan Matematika , 1 , 182–190.
Hidayat,  B.  R.,  Sugiarto,  B.,  &  Pramesti,  G.  (2013).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Pada  Materi  Ruang  Dimensi  Tiga  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif Siswa  (Penelitian  Dilakukan  Di  SMA  Negeri  7  Surakarta  Kelas  X  Tahun  Ajaran 2011/2012). Jurnal Pendidikan Matematika , 1 , 39–46.
Ismunandar, D., Gunadi, F., & Taufan, M. (2019). Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan Prosedur Newman pada Kemampuan Koneksi Matematis. Dialektika , 6 (2), 144–164. Jacob,  S.  M.  (2012).  Mathematical  Achievement  And  Critical  Thinking  Skills  In Asynchronous Discussion Forums. Procedia: Social and Behavioral Sciences , 1 , 800– 804. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.12.144
Jacob,  S.  M.,  &  Sam,  H.  K.  (2008).  Measuring  Critical  Thinking  In  Problem  Solving Through  Online  Discussion  Forums  In  First  Year  University  Mathematics. Proceeding  of  the  International  Multi  Conference  of  Engineers  and  Computer Scientists , I , 19–21.
Karnasih, I. (2015). Analisis Kesalahan Newman Pada Soal Cerita Matematis (Newman’s Error Analysis In Mathematical Word Problems). Jurnal PARADIKMA , 8 , 37–51.
170 Proses  Berpikir  Kritis  dan  Kesalahan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dominance-Influence
Khamidah,  K.,  &  Suherman.  (2016).  Proses  Berpikir  Matematis  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Masalah  Matematika  Ditinjau  Dari  Tipe  Kepribadian  Keirsey Khusnul. Al-Jabar: Jurnal Pendidikan Matematika , 7 , 231–248.
Lusiana,  R.  (2017).  Analisis  Kesalahan  Mahasiswa  Dalam  Memecahkan  Masalah  Pada Materi Himpunan Ditinjau Dari Gaya Kognitif. JPPM , 10 , 24–29.
Mayasari, D., Utomo, D. P., & Cholily, Y. M. (2019). Analisis Metakognisi Siswa Dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  Ditinjau  Dari  Tipe  Kepribadian  Hipocrates. JKPM: Jurnal Kajian Pembelajaran Matemtika , 3 , 34–39.
Men, F. E. (2017). Proses Berpikir Kritis Siswa SMA Dalam Pengajuan Soal Matematika Berdasarkan  Tingkat  Kemampuan  Matematika. Jurnal  Dan  Pendidikan  Kebudayaan Missio , 9 , 35–42.
Mulyodoro. (2017). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMP Kelas Viii Berdasarkan Tipe Kepribadian Keirsey Dalam Setting PBL. Under Graduates Thesis, Universitas Negeri Semarang , 1–54.
Octaviani, C., Hartoyo, A., & Sayu, S. (2018). Proses  Penyelesaian Masalah Berdasarkan Tahapan  Polya  Ditinjau  Dari  Tipe  Kepribadian  Siswa  Kelas  XI  SMA. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Khatulistiwa , 7 , 1–9.
Periantalo,  J.,  &  Azwar,  S.  (2017).  Pengembangan  Skala  Kepribadian  Siswa  SMA  Dari Tipologi  Kepribadian  Jung  Dan  Myers-Briggs. Jurnal  Sains  Sosio  Humaniora , 1 , 191–207.
Rasiman.  (2013).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  SMA  Dalam  Menyelesaikan  Masalah Matematika  Bagi  Siswa  Dengan  Kemampuan  Matematika  Rendah. Prosiding Seminar Nasional Matematika Dan Pendidikan Matematika , 185–192. Retnowati,  D.,  Sujadi,  I.,  &  Subanti,  S.  (2016).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  Kelas  XI Farmasi  Smk  Citra  Medika  Sragen  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 4 , 105–116.
Rohati.  (2014).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  Tipe  Influence  Dalam  Memecahkan Masalah Matematika. Edumatika , 4 (1), 44–50.
Rusdiana,  E.,  &  Sucipto.  (2018).  Peningkatan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis Melalui  Penerapan  Model  Cooperative  Learning  Tipe  Group  Investigation. Jurnal Ilmiah: SOULMATH , 6 , 25–36.
Sari,  F.  M.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Tipe  Kepribadian  Compliance  Dalam Menyelesaikan  Soal  Matematika  Di  SMK  Negeri  3  Kota  Jambi. Respository: Universitas Jambi , 1–10.
Sari,  R.  E.  (2017).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  Sekolah  Dasar  Pada  Pembelajaran Geometri  Melalui  Pendekatan  Matematika  Realistik. Universitas  Muhammadiyah Sidoarjo , 1–7.
Septevani,  Y.  S.  (2017).  Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  Dalam  Pemecahan Masalah  Matematika  Dengan  Tipe  Kepribadian  Dominance. Repository:  Universitas Jambi , 1–10.
Septyani,  D.  A.,  &  Siswono,  T.  Y.  E.  (2018).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  Dalam Pengajuan  Masalah  Matematika  Berdasarkan  Gaya  Kognitif  Visualizer  Dan Verbalizer. MATHEdunesa: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 2 , 205–2013. Setiawati,  I.,  Abdillah,  G.,  &  Hadiana,  A.  I.  (2016).  Sistem  Pendukung  Keputusan Penempatan  Karyawan  Berdasarkan  Test  Dominant-Influence-Steady-Compliance (Disc)  Menggunakan  Metode  Profile  Matching. Prosiding  SNST:  Fakultas  Teknik Universitas Wahid Hasyim Semarang , 1 , 25–30.
Siswandi, E., Sujadi, I., & Riyadi. (2016). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Masalah  Matematika  Kontekstual  Pada  Materi  Segiempat  Berdasarkan  Analisis Newman Ditinjau Dari Perbedaan Gender (Studi kasus pada siswa kelas vii smpn 20
surakarta). Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 4 , 633–643.
Sughesti,  M.  M.,  Muhsetyo,  G.,  &  Susanto,  H.  (2016).  Jenis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Berdasarkan Prosedur Newman. ResearchGate , 563–572. Sunarto, M. J. D., Budayasa, I. K., & Juniati, D. (2017). Profile Proses Berpikir Mahasiswa Tipe  Kepribadian  Sensing  Dalam  Memecahkan  Masalah  Logika  Matematika. Cakrawala Pendidikan: Jurnal Ilmiah Pendidikan , 36 , 299–308.
Sunarto,  M.  J.  D.,  &  Sagirani,  T.  (2011).  The  Thinking  Process  Profile  The  Students  Of Informatics System Departement In Solving The Mathematics Problem Based On The Personality Type And Gender. Respository Universitas Dinamika , 1–10.
Susanti, R. D., & Setianingsih, R. (2014). Kemampuan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Ekstrover-Introver. MATHEdunesa:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Matematika , 3 ,  173– 180.
Susilawati, I. R., & Silviandari, I. A. (2012). Pengaruh Tipe Kepribadian Terhadap Intensi Membeli  Dengan  Penyajian  Model  Persuasi  Heuristik-Sistematik. Manasa , 1 ,  133– 143.
Tivani, D., Wibowo, T., & Nugraheni, P. (2019). Analisis Berpikir Kritis Matematis Siswa Sma Dalam Penyelesaian Masalah Matematika. Prosiding Sednika , 5 , 161–166.
Wardy,  A.,  &  Djamil,  M.  (2019).  Analisis  Profile  Kepribadian  Menggunakan  Disc  Yang Mempengaruhi  Penyelesaian  Studi  Mahasiswa  Magister  Manajemen  Umb  Kampus Kranggan. Indikator: Jurnal Ilmiah Manajemen & Bisnis , 3 , 78–90. Wati, M. K., Sujadi, A. A., Studi, P., Matematika, P., Sarjanawiyata, U., Yogyakarta, T., & Masalah,  P.  (2017).  Analisis  Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Matematika Dengan  Menggunakan  Langkah  Polya  Siswa  Kelas  VII  SMP. Jurnal  PRISMA Universitas Suryakencana , VI , 9–16.
Widodo,  S.  A.  (2013).  Analisis  Kesalahan  Dalam  Pemecahan  Masalah  Divergensi  Tipe Membuktikan  Pada  Mahasiswa  Matematika. Jurnal  Pendidikan  Pengajaran ,  (2), 106–113.
Zhou, Q., Huang, Q., & Tian, H. (2013). Developing Students’ Critical Thinking Skills By Task-Based Learning In Chemistry Experiment Teaching. Creative Education , 4 , 40– 45.