## ANALISIS KINERJA BEA CUKAI INDONESIA YANG DIPENGARUHI OLEH BUDAYA ORGANISASI, PARTISIPASI STAKEHOLDER , TEKNOLOGI INFORMASI, DAN TRANSFER OF KNOWLEDGE
Aditya Dharmawan 1 , Susilo Toto Raharjo 2 , Amie Kusumawardhani 3
1 Kementerian Keuangan Republik Indonesia 2 Magister Manajemen, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Diponegoro
3 Magister Manajemen, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Diponegoro

## ABSTRAK
Peningkatan kinerja organisasi publik, khususnya Bea dan Cukai (Direktorat Jederal Bea dan  Cukai)  di  Indonesia  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor.Penelitian  dilakukan  dengan menganalisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kinerja  organisasi,  yaitu  variabel  budaya organisasi, variabel partisipasi stakeholder, variabel teknologi informasi dan variabel transfer of knowledge  serta  menggunakan  ukuran  organisasi  sebagai  variabel  kontrol.Berangkat  dari permasalahan  penelitian,  yaitu  bagaimana  meningkatkan  kinerja  organisasi  pada  instansi Direktorat  Jenderal  Bea  dan  Cukai  dengan  memperhatikan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi kinerja organisasi tersebut.
Sampel  penelitian  berjumlah  107  responden  dengan  tingkat  respon  100%.Responden pada penelitian ini adalah pegawai DJBC yang berasal dari Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea  dan  Cukai(KPPBC)  dan  Kantor  Pelayanan  Utama  (KPU)  Bea  dan  Cukai  se-Indonesia  dan dianggap  mewakili  unit  kerjanya  masing-masing.Alat  yang  digunakan  untuk  menganalisis adalah Structural Equation Modeling (SEM) pada program software AMOS 24.
Hasil pengolahan data menggunakan SEM untuk model teoritis telah memenuhi goodness of  fit,  dengan  nilai  Chi  Square  =  195.916(tanpa  variabel  control)/213.185(dengan  variabel control), CMIN/DF = 1.037(tanpa variabel control)/1.035(dengan variabel control), Probability= 0.350(tanpa  variabel  control)/0.351(dengan  variabel  control),  GFI  =  0.863(tanpa  variabel control)/0.860(dengan  variabel  control),  AGFI  =  0.817(tanpa  variabel  control)/0.813(dengan variabel  control),  TLI  =  0.994(tanpa  variabel  control)/0.993(dengan  variabel  control),  CFI  = 0.995(tanpa  variabel  control)/0.995(dengan  variabel  control),  RMSEA  =  0.019(tanpa  variabel control)/0.018(dengan  variabel  control).  Dari  empat  hipotesis  yang  diuji,  semua  hipotesis dinyatakan  diterima.  Transfer  of  knowledge,  teknologi  informasi,  dan  partisipasi  stakeholder berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja  organisasi  pada  α=5%,  sementara  budaya  organisasi berpengaruh  terhadap  kinerja  organisasi  dengan  signifikansi  α=10%.  Selain  itu,  ukuran organisasi sebagai variabel kontrol juga berpengaruh signifikan terhadap kinerja organisasi.
Kata  Kunci :  budaya  organisasi,  partisipasi  stakeholder,  teknologi  informasi,  transfer  of knowledge, ukuran organisasi, variabel control, kinerja organisasi publik, bea cukai.
1 Corresponding author, Email: aditya.dharmawan@graduate.uwa.edu.au

## I. PENDAHULUAN
Setiap  organisasi  publik  dituntut untuk dapat menjalankan fungsinya dengan baik.Namun  pada  prakteknya,  hambatan seringkali  datang  dari  internal  organisasi (Adam  dan  Balfour,  2009)  ataupun  pihak lain, seperti legislatif (Rainey, 2010).Hal ini juga yang menimpa Direktorat Jenderal Bea dan  Cukai  (DJBC).  Pada  tahun  2005, Indonesian Corruption Watch (ICW) pernah memberitakan hasil riset dari Transparency International  Indonesia (TII)  bahwa  Bea Cukai  dianggap  memiliki  kinerja  yang buruk (terkorup dan rendah produktivitasnya),  disusul  oleh  Kepolisian pada  posisi  kedua,  dan  TNI  pada  tempat ketiga.  Menindaklanjuti  hal  tersebut,  mulai
tahun  2007,  Kementerian  Keuangan khususnya  Bea  Cukai  (DJBC)  melakukan reformasi  birokrasi  dan  terus  melakukan perbaikan hingga sekarang.
Fenomena  gap  yang  terjadi  adalah pencapaian  target  penerimaan  sebagai salah  satu  indikator  kinerja  utama  DJBC sejak  2014  –  2016  selalu  tidak  mencapai target,  baru  pada  2017  tercapai  target penerimaan.  Hal  ini  menarik  untuk  diteliti apakah  pencapaian  kinerja  organisasi initerkait  dengan  budaya  organisasi, partisipasi stakeholder , teknologi informasi, serta transfer of knowledge yang ada dalam organisasi tersebut. Gap pada penelitian ini dijelaskan dalam Tabel 1.

## Tabel 1
Gap Penelitian No Peneliti Hasil Research Gap 1. Testa dan Sipe (2013), Puspitasari, et.al. (2016), Taylor (2014), Pangewa (2015) Budaya organisasi berpengaruh terhadap kinerja organisasi Hasil penelitian yang kontradiktif Juwita dan Adzkhiyah (2017) Budaya organisasi tidak berpengaruh terhadap kinerja organisasi pemerintahan 2. Yang dan Hsieh (2007), William (2014), Mlaya (2015), Nyandika dan Ngugi (2014) Terdapat perbedaan variable yang digunakan dalam penelitian. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu budaya organisasi, partisipasi stakeholder , teknologi informasi, transfer of knowledge 3. Gupta  dan  Govindarajan (2000),  Hakanson  dan Nobel  (2000),  Bresman, et.al. (2010) Transfer of knowledge antar organisasi atau antar entitas Transfer of knowledge internal organisasi. 4. Gwardzinska (2011) Penelitian di Bea Cukai Uni Eropa Penelitian di institusi Bea Cukai Indonesia Amin (2008) Penelitian di Bea Cukai Malaysia

## II. TELAAH PUSTAKA Kinerja Organisasi
Kinerja  organisasi  merupakan  tingkat keberhasilan  (Keban,  2003)  hasil  aktivitas
suatu  organisasi  (Prawirosentono,  2008) baik  secara  kualitas  atau  kuantitas (Mangkunegara,  2010)  sesuai  tanggung jawabnya.  Dengan  kata  lain,  kinerja
organisasi adalah hasil pencapaian organisasi  terhadap  target  yang  telah ditetapkan sebelumnya.
Indikator yang digunakan untuk mengukur  kinerja  organisasi  kepabeanan, yaitu:  (a)  Ketepatan  waktu  penyelesaian proses  kepabeanan  dan  cukai  (Bobrova, 2016;  Matsuda,  2011);  (b)  Realisasi penerimaan  bea  dan  cukai  (Federal  Board of Revenue, 2015); (c) Kepatuhan pengguna jasa  (Lumanaj,  2015);  (d)  Kualitas pelaksanaan anggaran (Bobrova, 2016).

## Budaya Organisasi
Budaya  organisasi  merupakan  norma- norma,  asumsi,  atau  nilai-nilai  dominan yang  diyakini  sebagai  filosofi  kerja  dalam organisasi  tersebut  (Schein,  2004;  Peteraf, 1993; Djokosantoso, 2003).
Indikator  yang  digunakan  untuk menguji budaya organisasi dalam penelitian  ini  adalah:  (a)  integritas ( integrity );  (b)  keterlibatan  pegawai ( involvement ); (c) komunikasiefektif ( communication  pattern );  (d)  pemberian penghargaan ( reward system );(e) lingkungan pengendalian internal ( control ); (f) pemahaman tujuan organisasi ( mission ).
Partisipasi Stakeholder Stakeholder merupakan pemangku kepentingan,  baik  eksternal  maupun internal yang berpengaruh terhadap kinerja organisasi (Yang dan Hsieh, 2007).Partisipasi stakeholder dalam
penelitian  ini  adalah  peran  serta  dari instansi-instansi  di  luar  DJBC  dan masyarakat pengguna jasa.Partisipasi stakeholder diukur  dengan  indicator- indikator  sebagai  berikut:  (a)  inisiasi (analisis  kebutuhan);  (b)  perencanaan (menyusun  tujuan);  (c)  implementasi (supervisi); (d) evaluasi.

## Teknologi Informasi
Teknologi  informasi  merupakan suatu  metode  pengumpulan,  pemrosesan, dan  penyebaran  informasi  (Sarossa  dan Zowghi,  2003).  Selain  itu,  dapat  diartikan juga  sebagai  suatu  sistem  informasi  yang berbasis computer (Atkinson, 2002; O’brien dan  Marakas,  2010).  Indikator  teknologi informasi  dapat  berupa:  (a)  ketersediaan teknologi  informasi;  (b)  penggunaan teknologi  informasi;  (c)  kemudahan  akses terhadap  informasi;  (d)  ketersediaan tenaga ahli teknologi informasi.
Transfer of Knowledge Secara definisi, transfer of knowledge dapat  diartikan  sebagai  proses  pertukaran ilmu  pengetahuan  dari  satu  rganisasi  ke organisasi lain (Easterby-Smith et.al. dalam Hajidimitrou,  2010;  Argote  dan  Ingram, 2000;  Wong  dalam  Duan  et.al.,  2010). Transfer  of  knowledgedapat  diartikan  juga sebagai  difusi  ilmu  pengetahuan  dalam suatu  organisasi  (Rosenblatt,  2011)  yang digunakan  sebagai  dasar  pengambilan keputusan (Bose, 2009) dalam penanganan masalah  (Chong,  2011:503).  Indikator transfer  of  knowledge dalam  penelitian  ini adalah:  (a)  pelatihan  ( training  program ); (b) komunikasi antar pegawai ( communication );  (c)  kerjasama  antar pegawai  ( team  work );  (d)  implementasi pengetahuan pada pekerjaan ( understanding ).

## Pengembangan Hipotesis
Penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  Testa and Sipe (2013) menyatakan bahwa budaya organisasi mempengaruhi kinerja organisasi  dalam  suatu  pemerintahan.
Menurut Pangewa (2015), budaya organisasi mempengaruhi kinerja pemerintah  daerah  (Pemda  Pinrang). Ketika  suatu  organisasi  memiliki  budaya organisasi  yang  mengutamakan  integritas,
keterlibatan
pegawai ( involvement ),
mendorong komunikasi efektif
( communication pattern ), konsistensi pemberian
penghargaan ( reward system ),lingkungan  pengendalian  internal ( control ),  serta  mendorong  pemahaman tujuan organisasi ( mission )dapat meningkatkan  kinerja  organisasi.  Dengan demikian,  budaya  organisasi  memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H1: Budaya  Organisasi  berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi.
Chen  (2017)  dalam  penelitiannya menyimpulkan  bahwa  kinerja  organisasi dipengaruhi  oleh  partisipasi stakeholder , yang  meliputi  masyarakat,  pimpinan lembagapemerintahan, serta pegawai pemerintahan.  Namun  demikian,  Thomas dalam  bukunya  yang  berjudul Public Participation  in  Public Decisions:  New  Skills and  Strategies  for  Public  Managers menyatakan  bahwa  partisipasi stakeholder tidak  memiliki  hubungan  yang  signifikan terhadap  kinerja  organisasi  publik  (Yang dan Hsieh, 2007).
H2: Partisipasi Stakeholder berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi
Banyak peneliti yang menyimpulkan bahwa teknologi informasi data meningkatkan  kinerja  suatu  organisasi (Chowdury, 2003; Morikawa, 2004; Dedrick et.al,  2003;  Lai  et.al,  2005;  Ismail  et.al, 2012).Lebih khusus dalam institusi kepabeanan,
Gwardzinska
(2011)
menyimpulkan  bahwa  teknologi  infomasi berpengaruh  terhadap  peningkatan  kinerja institusi  kepabeanan  di  Uni  Eropa  dan Malaysia (Amin, 2008).
H3: Teknologi  Informasi  berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi.
Levine dan Prietula (2012)
menyimpulkan  dalam  penelitian  mereka bahwa transfer  of  knowledge ,  baik  pada tingkat  individu  maupun  pertukaran pengetahuan  secara  luas  antar  organisasi justru  berpengaruh  negatif  terhadap kinerja  perusahaan.Namun  penelti-peneliti lain  menyimpulkan  bahwa transfer  of knowledge dapat  meningkatkan  kinerja organisasi  (Weldy,  2009;  Alipour  dan Karimi,  2011;  Susanty  et.al,  2012;  Daniel Palacios-Marques,  et.al,  2013).Perbedaan hasil  penelitian  ini  menarik  untuk dilakukan pengujian lebih lanjut.
H4: Transfer  of  Knowledge berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi.
Selain  itu,  perlu  diperhatikan  juga peranan  ukuran  organisasi  ( size )  sebagai variabel kontrol terhadap kinerja organisasi.Mustikarini dan Fitriasari (2012) dan  Hasthoro  dan  Sunardi  (2016)  yang menyatakan  bahwa  ukuran  organisasi merupakan prediktor penting yang mempengaruhi  kinerja  organisasi  publik (pemerintah) di Indonesia.

## III. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  jenis penelitian kuantitatif, dengan menggunakan  sumber  data  primer  berupa jawaban  kuesioner  dari  responden  yang diperoleh  secara online dan  data  sekunder yang  berasal  dari  inistansi  terkait  guna mendukung analisis. Responden merupakan  pejabat/pegawai  Bea  Cukai (DJBC)  yang  bertugas  di  103  KPPBC  dan  3 KPU  BC  se-Indonesia  sehingga  jumlah respon  adalah  107  responden  yang dianggap  mewakili  unit-unit  organisasi tersebut.
Pengolahan  data  dan  teknik  analisis yang digunakan peneltian ini menggunakan metode  persamaan  struktural  (SEM) dengan  menggunakan  software  AMOS
24.Uji  analisis  yang  diperlukan  yakni  uji validitas,  uji  reliabilitas  dan  uji  normalitas datamenggunakan software AMOS 24.

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Proses Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  dilakukan  secara online dari  24  Mei  2018  sampai  dengan  01  Juni 2018  dengan response  rate 100%,  yaitu sebanyak  107  responden.  Profil  responden dalam  riset  ini  dapat  dilihat  sebagaimana pada tabel 2.
Tabel 2 Profil Responden Keterangan Jumlah Presentase (%) Satuan Kerja KPUBC KPPBC 3 104 2.8 97.2 Pendidikan Terakhir Diploma/Akademi Sarjana/setara Magister/setara 23 62 22 21.49 57.94 20.56 Masa Kerja s.d. 9 tahun 10 s.d. 19 tahun 20 s.d. 29 tahun 30 tahun atau lebih 23 74 9 1 21.49 69.15 8.41 0.93 Tabel 3 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Indikator Hasil Validitas Hasil Reliabilitas Budaya Organisasi BO1 0.709 0,999 BO2 0.671 BO3 0.819 BO4 0.770 BO5 0.685 BO6 0.838 Partisipasi Stakeholder PS1 0.846 0,862 PS2 0.732 PS3 0.814 PS4 0.726 Teknologi Informasi TI1 0.808 0,909 TI2 0.900 TI3 0.817 TI4 0.851 Transfer of Knowledge TK1 0.671 0,829 TK2 0.775 TK3 0.788 TK4 0.726 Kinerja Organisasi KO1 0.792 0,848 KO2 0.629 KO3 0.832 KO4 0.788
Tabel  2  menjelaskan  bahwa  karakteristik responden  secara  umum  berpendidikan
Sarjana.Jika  dilihat  dari  masa  kerja, mayoritas  responden  memiliki  masa  kerja
lebih  dari  10  tahun  sehingga  dianggap sudah mengenal dan memahami organisasi tempatnya bekerja.
Uji Validitas dan Uji Reliabilitas Suatu  indikator  dianggap  valid  jika memiliki nilai standardized loading estimate sebesar 0.50 atau lebih. Sementara menurut Ghozali (2017), nilai kritis reliabilitas suatu data  adalah  jika  nilai contruct  reliability setiap variabel sebesar 0.7 atau lebih. Hasil uji  validitas  dan  reliabilitas  penelitian  ini dapat dilihat pada tabel 3.
Uji Normalitas Data Suatu  data  dianggap  normal  jika  nilai critical  ratio  skewness nya  berada  dalam rentang +2.58.
Berdasarkan
hasil penghitungan,  data  dalam  penelitian  ini dapat
disimpulkan bahwa secara univariate, data terdistribusi normal. Lebih lanjut,  pengujian  normalitas  data  dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4 Normalitas Data
Evaluasi Outliers Keberadaan  outliers  dapat  diketahui dengan  melihat  nilai  dari Mahalanobis
distance model persamaan tersebut. Tabel 5 adalah  hasil  output  nilai Mahalanobis  d- squared penelitian ini. Tabel 5 Output Mahalanobis Distance Tanpa Variabel Kontrol
Dengan Variabel Kontrol
Nilai cut-off  Mahalanobis  distance dari penelitian  ini  adalah  48.26794  (nilai  ini diperoleh dengan menggunakan Chi-square pada degree  of  freedom 22,  dengan  tingkat signifikansi p < 0.001). Hal ini mengandung pengertian,  jika  terdapat  hasil  output  nilai Mahalanobis  d-squared yang  melampaui 48.26794,  maka  terdapat multivariate outliers . Berdasarkan tabel 5, model persamaan penelitian  ini  memiliki  nilai  output Mahalanobis  distance tertinggi  44.272 (model  persamaan  tanpa  variabel  kontrol) dan  44.380  (model  persamaan  dengan variabel  kontrol)  dan  tidak  terdapat  nilai Mahalanobis yang  melebihi  48.26794. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat outliers pada data penelitian ini.
Uji Confirmatory Factor Analysis (CFA) Hasil  pengujian  CFA  menunjukkan  bahwa setiap  variabel  sudah  memenuhi  kriteria
goodness  of  fit sebagaimana  dapat  dilihat pada  nilai  setiap  indikator  Chi-square, CMIN/DF,  Probabilitas,  GFI,  AGFI,  TLI,  CFI, dan RMSEA masing-masing variable.
Uji Kelayakan Model penelitian  ini  diajukan  dua  model,  dimana model  pertama  tanpa  melibatkan  ukuran organisasi  sebagai  variabel  kontrol  dan
model  kedua  dengan  melibatkan  ukuran organisasi  sebagai  variabel  kontrol.  Lebih lanjut dapat dilihat sebagaimana  Gambar 1 dan 2.
Berdasarkan Gambar 1 dan 2, dapat dilihat bahwa  kedua  model  sudah  baik  dan memenuhi  kriteria Goodness  of  fit .  Tabel  6 menjelaskan  ringkasan  hasil  uji  kelayakan model.
Gambar 1 Uji Kelayakan Model (Tanpa Variabel Kontrol) Gambar 2 Uji Kelayakan Model (Dengan Variabel Kontrol
Tabel 6
Haasil Uji Kelayakan Full Model No Fit Index Cut Off Value Hasil Analisis Evaluasi tanpa Size dengan Size 1 Chi - Square tanpa VC: <222.0756 (df:189; α=5%) dengan VC: <240.4847 (df:206; α=5%) 195.916 213.185 Fit 2 Probabilitas > 0.05 0.350 0.351 Fit 3 CMIN/DF < 2.00 1.037 1.035 Fit 4 RMSEA > 0.90 0.863 0.860 Marjinal 5 GFI > 0.90 0.817 0.813 Marjinal 6 AGFI > 0.90 0.994 0.993 Marjinal 7 TLI > 0.95 0.995 0.995 Fit 8 CMIN/DF < 0.08 0.019 0.018 Fit

## Tabel 7 Kesimpulan Hipotesis Penelitian
Hipotesis Penelitian tanpa Size dengan Size Kesimpulan est. C.R. P est. C.R. P H1: Budaya Organisasi berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi 0.127 1.689 0.091 0.135 1.792 0.073 Diterima pada α=10% H2: Partisipasi Stakeholder berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi 0.170 2.009 0.045 0.177 2.169 0.030 Diterima pada α=5% H3: Teknologi Informasi berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi 0.451 2.343 0.019 0.457 1.995 0.046 Diterima pada α=5% H4: Transfer of Knowledge berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi 0.166 3.648 *** 0.142 3.728 *** Diterima pada α=5% Size (ukuran organisasi) sebagai variabel control 0.044 2.062 0.039 diterimaα=5%
Berdasarkan  Tabel  7,  berikut  pembahasan atas hasil analisis SEM dari penelitian ini. (1)  Pada  hubungan  antara  variabel budaya organisasi terhadap kinerja  organisasi, nilai critical  ratio positif  sebesar  1.689  dan 1.792.  Selanjutnya  nilai p-value 0.091  dan 0.073  berada  di  atas  0.05,  namun  masih berada di bawah 0.10. Oleh sebab itu, dapat disimpulkan  bahwa  budaya  organisasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap  kinerja  organisasi  pada  α=10%; (2)  Pada  hubungan Partisipasi  Stakeholder terhadap Kinerja  Organisasi dapat  dilihat nilai  p- value sebesar  0.045  dan  0.030. Selanjutnya,  nilai critical  ratio sebesar positif 2.009 dan 2.169.Hal ini menunjukkan bahwa partisipasi stakeholder berpengaruh positif dan signifikan terhadap  kinerja  organisasi;  (3)  Pada hubungan teknologi  informasi terhadap kinerja  organisasi dapat  dilihat  nilai critical ratio sebesar  2.343,  meskipun  ketika melibatkan  ukuran  organisasi  sebagai variable control mengalami penurunan nilai critical  ratio menjadi  1.995.  Selanjutnya
nilai p-value 0.019 dan 0.046.Oleh sebab itu, dapat disimpulkan bahwa teknologi informasi berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  kinerja  organisasi ; (4) Pada  hubungan transfer  of  knowledge terhadap kinerja  organisasi dapat  dilihat nilai critical ratio sebesar 3.648  dan 3.728. Selanjutnya  nilai p-value yang  mendekati nol (***).Dengan demikian, dapat disimpulkan  bahwa transfer  of  knowledge berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja organisas;  (5)  Ukuran  organisasi  (size) sebagai  variabel  control  merupakan  faktor penting terhadap kinerja organisasi dengan signifikansi  0.039,  sehingga  disimpulkan bahwa ukuran organisasi memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi.

## V. KESIMPULAN DAN SARAN
Dari  hasil  penelitian,  terdapat  implikasi yang  dapat  diperhatikan  oleh  para pimpinan  organisasi  di  Direktorat  Jenderal Bea  dan  Cukai  sebagaimana  tabel  8.
Tabel 8 Implikasi Manajerial No. Fokus Implikasi Manajerial 1. Transfer of Knowledge a. Perlu  adanya  program  pendidikan  dan  pelatihan  yang  sesuai dengan  kebutuhan  organisasi  terhadap  para  pegawai  yang dilakukan secara rutin.
b. Membiasakan  komunikasi  yang  efektif  antar  pegawai  sehingga para  pegawai  dapat  berbagi  ilmu  pengetahuan  yang  bermanfaat dalam menjalankan tugasnya.
c. Mendorong peningkatan kerja sama antar pegawai ( teamwork ).
d. Monitoring dan asistensi terhadap implementasi pengetahuan para pegawai pada pekerjaan mereka.
2. Teknologi Informasi  a. Setiap  unit  organisasi  hendaknya  tersedia  perangkat  teknologi informasi  yang  sesuai  dengan  perkembangan  zaman  dan  beban kerja organisasi.
b. Penggunaan  teknologi  informasi  yang  sesuai  dengan  peruntukan (TI  dipergunakan  hanya  untuk  menyelesaikan  tugas-tugas organisasi)
c. Akses teknologi informasi yang memudahkan bagi pegawai dalam menyelesaikan tugasnya. d. Ketersediaan  tenaga  ahli  teknologi  informasi  guna  menjaga  agar teknologi informasi berfungsi optimal. 3. Partisipasi Stakeholder a. Perlu  peranan  instansi  terkait  (seperti  DPR,  Kementerian Keuangan)  serta  para  pengguna  jasa  dalam  tahapan  analisis kebutuhan/inisiasi. b. Peranan  instansi  terkait  dalam  menyusun  tujuan  organisasi, termasuk dalam menentukan target kinerja organisasi agar sejalan dengan tujuan nasional.
c. Perlu  adanya  supervisi  dari  instansi  terkait  (seperti  Kementerian Keuangan)  dalam  mengimplementasikan  program-program organisasi.
d. Peranan instansi pengawas (seperti inspektorat, BPK) dalam tahap evaluasi serta para stakeholder (survey kepuasan pengguna jasa).
4. Budaya Organisasi  a. Mendorong tumbuhnya integritas, sinergi, melayani publik secara proporsional  dan  professional.  (mengejawantahkan  nilai-nilai Kementerian Keuangan).
b. Memperhatikan  keterlibatan  pegawai  dalam  pelaksanaan  tugas organisasi.
c. Mendorong pola komunikasi yang efektif dalam organisasi.
d. Memperhatikan reward  system yang  adil  dan  konsisten  terhadap para pegawai.
e. Penguatan lingkungan pengendalian internal.
f. Mendorong dan membantu para pegawai dalam memahami tujuan organisasi. Keterbatasan Penelitian Penggunaan metode pengumpulan kuesioner  secara  online  di  satu  sisi  dapat memberi kemudahan akses dalam penyebaran  oleh  penulis  dan  cakupan responden  yang  luas.  Di  sisi  lain,  penelitian
ini  memiliki  beberapa  keterbatasan  sebagai berikut:
1. Kesulitan  untuk  melakukan  konfirmasi ulang  atas  jawaban-jawaban  responden karena  sangat  tergantung  dengan kesediaan responden dikarenakan
penulis  tidak  bertatap  muka  secara langsung.
2. Bagi responden yang mengalami keterbatasan  akses  terhadap  teknologi informasi  akan  mengalami  kesulitan dalam memberikan respon.
3. Kesulitan  dalam  memastikan  semua kuesioner  benar-benar  diisi  oleh  semua responden  yang  bersangkutan  atau tidak.

## Agenda Penelitian Mendatang
Pada agenda penelitian yang akan data yang diharapkan  oleh  peneliti  adalah  sebagai berikut:
1. Penelitian  mendatang  disarankan  untuk mengambil  obyek  yang  berbeda,  tetapi masih  di  lingkungan  organisasi  publik atau pemerintahan.
2. Riset mendatang hendaknya menambahkan beberapa variabel, seperti efektifitas pengukuran kinerja organisasi, pembelajaran organisasi ( learning organization ),  kemampuan  beradaptasi, knowledge management.
VI. REFERENSI Adams,  G.  B.,  and  Balfour,  D.  L.  2009. Unmasking  Administrative  Evil. (3 rd edition)  Thousand Oaks, Calif.: Sage.
Alipour,  F.,  Karimi,  R.  2011.“Mediation  Role  of  Innovation  and  Knowledge  Transfer  in  the
Relationship between Learning organisation and Organisational
Performance”.International Journal of Business and Social Science  Vol.2 No.19, pp. 144- 147.
Amin,  M.  A.  M.  2010.  “Measuring  the  performance  of  Customs  Information  Systems  (CIS)  in Malaysia”.World Customs Journal. Vol.4 No.2, pp. 89-104.
Argote  L,  Ingram  P.  2000.  “Knowledge  transfer:  a  basis  for  competitive  advantage  in  firms.” Organisational Behaviour and Human Decision Processes. Vol.82 No.1, pp. 150-169. Atkinson,  Helen.  2006.  “Strategy  Implementation:  A  Role  for  The  Balanced Scorecard?”.Management Decision, Vol. 44 No. 10, pp. 1441-1460.
Bose,  R.  2009.  “Advanced  analytics:  opportunities  and  challenges”.Industrial  Management  & Data Systems, Vol. 109 (2), pp. 155–172.
Bobrova, Anna V. 2016. “Assessment of the performance of Russian customs authorities”.World Customs Journal, Vol. 11 No.2, pp. 37–48.
Bresman,  H.,  Birkinshaw,  J.M.,  &  Nobel,  R.  2010.  “Knowledge  transfer  in  international acquisitions:  a  retrospective”.  Journal  of  International  Business  Studies,  Vol.  41,  21–26. doi:10.1057/jibs.2009.71.
Chen,  Ssu-Hsien.  2017.  “Who  Cares:  Stakeholder  Participation  and  the  Use  of  Performance Information in Strategic Planning”. Chinese Public Administration Review. Vol. 8 issue 2, pg. 86-103.
Chong, S. C., Salleh, K., Ahmad, S.N.S. and Sharifuddin, S.S.O. (2011). “KM implementation in a public sector accounting organisation: an empirical investigation”. Journal of Knowledge Management, Vol. 15(3), pg. 497–512.
Chowdhury, A. 2003. “Information technology and productivity payoff in the banking industry:
Evidence  from  the  emerging  market”.  Journal  of  International  Development.  Vol 15, pp. 693-708.
Dedrick,  J,  V.  Gurbaxani,  and  K.L.  Kraemer.  2003.  “Information  Technology  and  Economic Performance: A Critical Review of the Empirical Evidence”.ACM Computing Surveys, Vol. 35, No. 1, pp. 1–28.
Devaraj, S., and Kohli, R. 2000. “Information technology payoff in the health-care industry:  A longitudinal study”. Journal of Management Information Systems, Vol. 16, pp. 41-67.
DJBC.2018.  Laporan  Kinerja  Direktorat  Jenderal  Bea  dan  Cukai  Tahun  Anggaran 2017.Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
-----.  2017.  Laporan  Kinerja  Direktorat  Jenderal  Bea  dan  Cukai  Tahun  Anggaran 2016.Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
-----.  2016.  Laporan  Kinerja  Direktorat  Jenderal  Bea  dan  Cukai  Tahun  Anggaran 2015.Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
-----.  2015.  Laporan  Kinerja  Direktorat  Jenderal  Bea  dan  Cukai  Tahun  Anggaran 2014.Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
Djokosantoso,  Moeljono.  2003.  Budaya  Korporat  dan  Keunggulan  Korporasi.  Elex  Media Komputindo: Jakarta.
Duan Y, Nie W, Coakes E. “Identifying key factors affecting transnational knowledge transfer”. Information & Management.Vol. 47, pp.356-363.
Federal  Board  of  Revenue.  2015.  “Key  Performance  Indicators  &  Job  Description  of  Customs Officers (Field Formations)”. Federal Board of Revenue: Pakistan.
Ghozali, Imam. 2017. Model Persamaan Struktural Konsep dan Aplikasi Dengan Program AMOS 24 Update Bayesian SEM Edisi 7. Badan Penerbit Undip: Semarang.
Gupta,  A.K.  and  Govindarajan,  Vijay.  2000.  “Knowledge  flows  within  multinational corporations”. Strategic Management Journal, Vol. 21, pp. 473-496.
Gwardzinska,  Ewa.  2012.  “The  standardisation  of  customs  services  in  the  European  Union”. World Customs Journal, Vol. 6 No.1, pp. 93-100.
Hajidimitriou,  Y.A.,  Sklavounos,  N.S.,  Rotsios  K.P.  2012.  “The  impact  of  trust  on  knowledge transfer in international business systems”. Scientific Bulletin  – Economic Sciences, Vol. 11/ Issue 2, pg. 39-49.
Hakanson,  L.  and  Nobel,  R.  2000.  “Technology  Characteristics  and  Reverse  Technology Transfer”. Management International Review, Vol. 40, No. 1, International Management of Technology: Theory, Evidence and Policy, pg. 29-48.
Hasthoro,  H.A.  and  Sunardi.  2016.  “Tata  Kelola  Publik  dan  Kinerja  Keuangan  Pemerintah Daerah di Indonesia”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Volume XIX No. 1, pg. 53-68.
Indonesia  Corruption  Watch.2005.  Instansi  Paling  Korup.https://antikorupsi.org/ id/news/instansi-paling-korup.diakses pada 21 Maret 2018.
Ismail, Anita dan Mamat, Mazlina. 2012. “The Relationship Between Information Technology, Process  Innovation  and  Organisational  Performance”.  International  Journal  of  Business and Social Science. Vol.3 No.2, pg. 268-274.
Juwita,  R,  Mutimmatul  Adzkhiyah.  2017.  “Internal  Control  and  Organisational  Culture  in  the Improvement  of  Managerial  Performance”.Trikonomika  Volume  16,  No.  2,  December 2017, pg. 68-74.
Keban, J.T. 2003.Indikator Kinerja Pemerintah Daerah: Pendekatan Manajemen dan Kebijakan.
Makalah,Seminar Sehari. Fisipol UGM. Yogyakarta.
Lai, K.H., Ngai, E.W.T., and Cheng, T.C.E. 2005.“Information technology adoption in Hong Kong’s logistics industry”.Transportation Journal, Vol. 44, pg.1-9.
Levine, S.S., M.J. Prietula, (2012) “How Knowledge Transfer Impacts Performance: A Multilevel Model of Benefits and Liabilities”. Organisation Science vol. 23(6):1748-1766.
Lumanaj,  Jasmina.  2015.  “Albanian  Customs  Service:  Quality  of  Services  and  Performance  of Albanian  Customs  Administration”.  International  Journal  of  Economics,  Commerce  and Management United Kingdom. Vol. 3 Issue 10, pp. 548-558.
Mangkunegara, A.A. Anwar Prabu. 2010. Evaluasi Kinerja SDM, Bandung: PT Revika Aditama. Matsuda,  Shingo.  2012.  “The  Time  Release  Study  as  a  performance  measurement  tool  for  a supply chain and an international corridor”. World Customs Journal, Vol. 6 No.1, pp. 79- 92.
Mlanya,  L.M.  2015.Stakeholder  Involvement  in  Strategic  Management  and  Performance  of British-American Investments Company Limited (BAICL).University of Nairobi.Thesis. Morikawa,  M.  2004.  “Information  Technology  and  the  Performance  of  Japanese  SMEs”.Small Business Economics , Vol.23: pg.171–177.
Mustikarini,  W.  A.,  dan  D.  Fitriasari.  2012.  “Pengaruh  Karakteristik  Pemerintah  Daerah  dan Temuan  Audit  BPK  Terhadap  Kinerja  Pemerintah  Daerah  Kabupaten/Kota  di  Indonesia Tahun Anggaran 2007”. Proceeding Simposium Nasional Akuntansi XV Banjarmasin, pg.1- 22.
Muthuveloo,  R.,  N.  Shanmugam,  Ai  Ping  Teoh.  2017.  “The  impact  of  tacit  knowledge management  on  organisational  performance:  Evidence  from  Malaysia”.  Asia  Pacific Management Review, Vol. 22, pg. 192-201.
Nyandika,  O.  F  &  Ngugi,  K.  2014.“Influence  of  Stakeholders'  Participation  on  Performance  of Road  Projects  at  Kenya  National  Highways  Authority”.European  Journal  of  Business Management , Vol.1 (11), pg. 384-404. O’Brien,  J.  A  &  Marakas,  G.  M.  2010. Introduction  to  Information  Systems,  Fifteenth  Edition . McGraw-Hill Companies, Inc: New York.
Palacios‐Marqués,  D.,  Marta  P.,  José  M.M.,  (2013)  "The  effect  of  knowledge  transfer  on  firm performance:  An  empirical  study  in  knowledge‐intensive  industries",  Management Decision, Vol. 51 Issue: 5, pp.973-985.
Pangewa,  M.  2015.  “The  Influence  of  the  Organisational  Culture  toward  the  Performance  of Local Governance”.Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6 no. 6 S4, pp. 307-314. Peslak,  A.R.  2003.  “A  firm  level  study  of  information  technology  productivity  using  financial and market-based measures”. Journal of Computer Information Systems, Vol. 43, pg. 72- 81.
Peteraf,  M.  1993.  “The  cornerstones  of  competitive  advantage:  A  resource-based  view”. Strategic Management Journal, Vol. 14(3), pg. 179–191.
Prawirosentono,  S.  2008.  Manajemen  Sumber  Daya  Manusia  “Kebijakan  Kinerja  Karyawan”. Yogyakarta: BPFE.
Puspitasari,  D.D.,  Sutopo,  Enny  I.  2016.  “Pengaruh  Budaya  Organisasi,  Pelatihan,  dan Komunikasi terhadap kinerja karyawan pada  PT KAI  (Persero) Tbk”.  Jurnal Manajemen BRANCHMARCK . Vol.2 issue 2, pg. 89-101. `Rainey, Hal G. 2010. Understanding and Managing Public Organisations 4 th Edition.Josey-Bass
A Wiley Imprint.
Rosenblatt,  V.  2011.The  impact  of  institutional  processes,  social  networks,  and  culture  on diffusion  of  global  work  values  in  multinational  organisations”.Cross  Cultural Management:
An International Journal, Vol.18(1), pg. 105–121. doi: 10.1108/13527601111104322
Sarosa,  Samiaji  and  Didar  Zowghi.  2003.  “Strategy  for  Adopting  Information  Technology  for SMEs:  Experience  in  Adopting  Email  within  an  Indonesian  Furniture  Company”. Electronic Journal of Information Systems Evaluation, Volume 6 Issue 2, pp.165-176. Schein,  E.H.  2004.Organisational  Culture  and  Leadership  3 rd edition.  Jossey-Bass:  San Francisco.
Susanty, A, Naniek U.H., Mahardian Y.H. 2012. “Key Success Factors that Influence Knowledge Transfer Effectiveness: A Case Study of Garment Sentra at Kabupaten Sragen”. Procedia Economics and Finance 4, pp. 23 – 32.
Taylor,  Jeannette.  2014.  “Organisational  Culture  and  the  paradox  of  Performance Management”. Public performance & Management Reviewer, vol 38 issue 1, pg. 7-22. Testa,  M.  R.  &  Sipe,  L.  J.  2013.  “The  Organisational  Culture  Audit:  Countering  Cultural Ambiguity in the Service Context”. Open Journal of Leadership, Vol.2(02), pg. 36-44. William,  A.D.  2014.  “Effectiveness  of  Performance  Management  Systems  in  State  Agencies: Performance  Measurement,  Organisational  Culture  and  Learning”.  University  of Colorado.Dissertation.
Weldy,  T.G.  2009."Learning  organisation  and  transfer:  strategies  for  improving performance". The Learning Organisation, Vol. 16 Issue: 1, pp.58-68.
Yang,  K  and  J.Y.  Hsieh.  2007.  “Managerial  Effectiveness  of  Government  Performance Measurement:  Testing  a  Middle-Range  Model”.  Public  Administration  ReviewVol.67(5), pg. 861-879.