## Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Kelas VIII SMP Parulian 1 Medan Melalui Model Pembelajaran Interaktif Setting Kooperatif
Widya Jelita Harianja 1 , Asmin Panjaitan 2 Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, 20221 widyaharianjaa@gmail.com
Diterima 19 Januari 2022, disetujui untuk publikasi 24 Mei 2022
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  (1)  Mengetahui  apakah  peningkatan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  yang  mendapatkan  pembelajaran  dengan  model  Pembelajaran  Interaktif  Setting Kooperatif (PISK) lebih baik dari peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang belajar melalui  pembelajaran  biasa,  (2)  Mendeskripsikan  kesalahan  jawaban  siswa  dalam  menyelesaikan  soal kemampuan pemecahan masalah. Penelitian ini adalah kuasi eksperimen yang menerapkan dua pembelajaran yaitu  model  Pembelajaran  Interaktif  Setting  Kooperatif  (PISK)  dan  pembelajaran  biasa.  Populasi  pada penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Parulian 1 Medan. Pengambilan sampel dilakukan secara nonprobability  sampling,  dan  diperoleh  dua  kelas  sebagai  sampel  penelitian.  Instrumen  penelitian  yang digunakan adalah pre-test dan post-test kemampuan pemecahan masalah matematis. Analisis data dilakukan dengan menggunakan uji analisis varians satu arah (One Way Anova) berdasarkan n-gain kedua kelas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa (1) Peningkatan kemampuan pemecahan matematis siswa yang mendapatkan model Pembelajaran Interaktif Setting Kooperatif (PISK) lebih baik dari siswa yang mendapatkan pembelajaran biasa, (2) Kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh siswa ketika mengerjakan soal-soal yang berkaitan dengan kemampuan pemecahan masalah matematis adalah kesalahan konseptual, kesalahan prosedural, dan kesalahan teknik. [P ENINGKATAN K EMAMPUAN P EMECAHAN M ASALAH M ATEMATIS S ISWA K ELAS VIII SMP P ARULIAN 1 M EDAN M ELALUI M ODEL P EMBELAARAN I NTERAKTIF S ETTING K OOPERATIF ] (Jurnal Fibonaci, 03(1): 42-51, 2022)
Kata  Kunci:  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis;  Pembelajaran  Interaktif Setting Kooperatif; Kesalahan Jawaban Siswa

## Pendahuluan
Matematika  merupakan  bagian  dari  ilmu pengetahuan yang sudut pandang dan pemikirannya  umumnya  digunakan  dalam berbagai bidang, khususnya dalam teknologi dan saat  ini  kemajuan  ilmu  serta  teknologi  semakin meningkat sehingga mengharuskan keterampilan individu  juga  harus  meningkat.  Oleh  sebab  itu, matematika dipelajari disetiap jenjang pendidikan di  Indonesia.  Adapun  salah  satu  tujuan mempelajari  matematika  adalah  pemecahan masalah.  Sebagaimana  diungkapkan  dalam Permendiknas  Nomor  22  Tahun  2006    tentang Standar  Isi  bahwa  tujuan  matematika  adalah  1) memahami konsep matematika, 2) menggunakan penalaran  pada  pola  dan  sifat,  3)  memecahkan masalah, 4) mengkomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media lain, 5) memiliki sikap  menghargai  kegunaan  matematika  dalam kehidupan.  Menurut  Polya  pemecahan  masalah adalah  suatu  usaha  untuk  menemukan  jalan keluar dari suatu kesulitan guna mencapai tujuan yang  tidak  dapat  dicapai  dengan  segera.
Pemecahan
masalah dalam matematika merupakan sebuah kemampuan kognitif
fundamental yang dapat dilatih dan dikembangkan pada siswa, sehingga diharapkan ketika siswa mampu memecahkan suatu masalah matematika  dengan  baik  maka  akan  mampu menyelesaikan masalah nyata.
Namun  kemampuan  pemecahan  masalah matematika peserta didik Indonesia masih rendah. Hal  tersebut  dapat  disimpulkan  dari  hasil keikutsertaan  Indonesia  dalam  survey  berskala internasional yaitu PISA ( Programme for International  Student  Assessment )  dan  TIMSS ( Trends  in  International  Mathematics  and  Science Study ).  Dari  hasi  survey  PISA  tahun  2012, Indonesia berada pada peringkat 64 dari 65 negara peserta.  Pada  tahun  2015,  Indonesia  masih menempati  peringkat  56  dari  65  negara  peserta PISA dalam kemampuan menghitung, membaca dan  sains  (Arifin,  Kartono  dan  Isti,  2019). Sedangkan  dari  hasi  survey  TIMSS  pada  siswa kelas 4 dan 8 dimana pada tahun 2011, Indonesia berada  di  peringkat  ke-38  dari  42  negara  yang
siswanya  di  tes  dengan  rata-rata  skor  386, sedangkan  skor  rata-rata  internasional  500.  Pada tahun  2015,  Indonesia  berada  di  peringkat  ke-44 dari  49  negara  dengan  rata-rata  skor  397 sedangkan rata-rata skor internasional 500 (Hadi & Novaliyosi,  2019).    Berdasarkan  hasil  survey tersebut  presentase  kemampuan  matematika peserta  didik  Indonesia  masih  di  bawah  standar Inernasional.  Salah  satu  penyebab  rendahnya kemampuan  matematika  ini  dikarenakan  masih lemahnya  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa,  dimana  proses  pembelajaran yang  melatih  dan  membimbing  siswa  agar mampu memecahkan masalah masih pada porsi yang belum memadai.
Minarni,  dkk  (2016)  dalam  penelitiannya menyebutkan  bahwa  kesulitan  belajar  siswa terjadi karena metode ekspositori (penyampaian materi secara verbal dari guru kepada siswa) guru masih mendominasi pembelajaran di dalam kelas dan  siswa  jarang  terlibat  dalam  menyelesaikan permasalahan matematika. Inovasi pembelajaran di  sekolah  masih  kurang,  guru  terkesan menggunakan  metode  pembelajaran  yang  sama pada  setiap  materi  yang  diajarkan.  Dapat dikatakan  bahwa  selama  proses  pembelajaran yang berlangsung di kelas bersifat teacher centered . Pembelajaran yang terpusat pada guru menempatkan  siswa  hanya  sebagai  penerima informasi atau pendengar yang pasif. Hal tersebut berdampak pada kurangnya aktifitas siswa dalam proses  pembelajaran  sehingga  pembelajaran menjadi  kurang  bermakna  bagi  siswa,  karena materi  yang  diajarkan  pada  siswa  tidak  akan bertahan  dalam  waktu  lama  diingatan  siswa. Selain itu dampak yang timbul dari pembelajaran yang bersifat teacher centered, yaitu 1) Daya retensi rendah,  karena  belajar  melalui  mendengarkan hanya  memberi  hasil  30%.  2)  Siswa  menjadi kurang kreatif, inisiatif dan mandiri, sebab siswa telah  terbiasa  menerima  penjelasan  guru, sehingga  apabila  diberikan  soal  atau  masalah siswa menunggu contoh dari guru. 3) Kurangnya kemampuan  komunikasi  dan  berargumentasi, hal  ini  terjadi  karena  siswa  tidak  aktif  dalam mengemukakan  ide,  mempertahankan  ide, mengajukan  ide.  4)  Kemampuan  pemahaman dan  penalaran  siswa  relatif  rendah.  5)  Siswa cenderung mengembangkan sikap individualistik  dan  pada  aspek  afektif  akan kurang mendapat perhatian.
Berdasarkan  hasil  observasi  yang  penulis lakukan  di  SMP  Parulian  1  Medan  diperoleh informasi  dari  jawaban  yang  diberikan  siswa bahwa  siswa  belum  mampu  memahami  soal dengan  tepat,  masih  terdapat  siswa  yang  tidak lengkap menuliskan apa yang diketahui pada soal. Masih  terdapat  siswa  yang  salah  dalam merencanakan  strategi  penyelesaian,  sehingga mengalami  kesalahan  dalam  melaksanakan penyelesaian masalah dimana siswa tidak mampu
mentukan rumus dan menyusun langkah-langkah penyelesaian  serta  kurang  mampu  memberikan kesimpulan  yang  tepat.  Dari  permasalahan tersebut  dapat  terlihat  bahwa  masih  kurangnya kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa  yang  dimiliki  siswasaat  menyelesaikan permasalahan matematika.
Bertolak  dari  pemikiran  tersebut  penulis tertarik untuk meneliti peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa kelas VIII SMP  Parulian  1  Medan  melalui  model pembelajaran interaktif setting kooperatif, dengan tujuan untuk: 1) mengetahui apakah peningkatan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa  yang  mendapatkan  pembelajaran  dengan model  Pembelajaran  Interaktif Setting Kooperatif (PISK)  lebih  baik  dari  siswa  yang  mendapatkan pembelajaran biasa di SMP Parulian 1 Medan.      2) mendeskripsikan kesalahan-kesalahan yang dilakukan  siswa  ketika  mengerjakan  soal-soal kemampuan pemecahan masalah matematis.

## Tinjauan Teoretis

## A. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Pemecahan
masalah matematika merupakan  hal  yang  sangat  penting,  sehingga menjadi  tujuan  umum  pengajaran  matematika bahkan sebagai jantungnya pembelajaran matematika,  lebih  mengutamakan  proses  dari pada  hasil,  dan  sebagai  fokus  dari  matematika sekolah  dan  bertujuan  untuk  mengembangkan berfikir secara matematis. Menurut Gagne (dalam Hasratuddin,  2015:  66),  pemecahan  masalah adalah  proses  mensintesis  berbagai  konsep, aturan,  atau  rumus  untuk  menemukan  solusi suatu masalah. Sedangkan Kemampuan pemecahan masalah matematik adalah kemampuan untuk mengatasi kesulitan bermatimatika  dengan  menggabungkan  konsep- konsep dan aturan-aturan matematika yang telah diperoleh  sebelumnya  untuk  mencapai  tujuan yang diinginkan (Hasratuddin, 2015:71).
Kemampuan  atau  keterampilan  siswa dalam  memecahkan  masalah  dapat  dilihat  dari kemampuan  siswa  dalam  memecahkan  masalah dengan menggunakan langkah-langkah pemecahan masalah. Polya dalam Hartono (2014: 3) mengemukakan bahwa terdapat empat tahapan penting  yang  harus  ditempuh  siswa  dalam memecahkan  masalah,  yaitu  mMemahami masalah (undersanding the problem), m erencanakan pemecahan (devising  the  pan),  m elaksanakan rencana (carrying  out  the  plan) ,  dan  memeriksa kembali (looking back) atau menafsirkan hasil.

## Widya Jelita Harianja, Asmin Panjaitan

## B. Pembelajaran  Interaktif Setting
Kooperatif Model  Pembelajaran  Interaktif Setting Kooperatif merupakan
hasil penelitan pengembangan  yang  dilakukan  oleh  Tanwey Gerson Ratumanan, Mahasiswa S3 Pendidikan Matematika Universitas Negeri Surabaya pada tahun 2003. Menurut Tanwey Gerson Ratumanan  dalam  Ningrum,  dkk  (2014:79) model  ini  merupakan  modifikasi  dari  model interaktif  dan  kooperatif  yang  menekankan pada  interaksi  siswa  secara  luas,  yakni  siswa- siswa  ( Student-Student =  S-S),  siswa-bahan  ajar ( Student-Learning Material = S-LM), siswa-guru ( Student-Teacher = S-T), siswa-bahan ajar-siswa ( Student-Learning  Material-Student =  S-LM-S), dan  siswa-bahan  ajar-guru  ( Student-Learning Material-Teacher = S-LM-T).
Gambar  1. Pola  Interaksi  dalam  Model Pembelajaran Interaksi Setting Kooperatif
Sintaks model PISK memiliki lima fase yaitu (1)  pengantar,  (2)  aktivitas  atau  pemecahan masalah,  (3)  presentasi  dan  berdiskusi,  (4) penutup  dan  (5)  penilaian.  Model  PISK menempatkan fase aktivitas/pemecahan masalah serta fase presentasi dan diskusi sebagai kegiatan yang paling penting. Pada fase aktivitas/pemecahan  masalah,  guru  merancang berbagai aktivitas belajar untuk dilakukan siswa, misalnya  aktivitas  penyelidikan  (investigasi), penemuan,  atau  mengkaji  suatu  topik  serta pemecahan  masalah.  Aktivitas  ini  dilakukan dalam  bentuk  belajar  kelompok  kooperatif. Sedangkan  pada  fase  presentasi  dan  diskusi, siswa  menyajikan  hasil  yang  diperoleh  dari aktivitas/pemecahan  masalah  besama  teman sekelompoknya dan mendiskusikannya di dalam kelas (dalam Murdiana, 2014: 397).

## C. Kesalahan Jawaban Siswa
Kesalahan  didefinisikan  sebagai  bagian dari penyelesaian soal yang terjadi penyimpangan.  Sukirman  (Khatimah  dan  Orin, 2020)  menyatakan  bahwa  kesalahan  merupakan penyimpangan  terhadap  hal  yang  benar  yang sifatnya sistematis, konsisten maupun insidental.
Menurut  Pujilestari  (2018)  kesalahan  adalah penyimpangan dari yang benar atau penyimpangan  dari  yang  telah  di  tetapkan sebelumnya.  Jadi  dari  pendapat  di  atas  dapat disimpulkan  bahwa  kesalahan  merupakan penyimpangan  terhadap  hal  yang  benar, prosedur  yang  ditetapkan  sebelumnya,  atau penyimpangan  dari  sesuatu  yang  diharapkan. Adapun  jenis  kesalahan  yang  akan  dianalisis pada  penelitian  ini  memakai  pendapat  yang dikemukakan  oleh  Kastolan  tersebut,  yakni sebagai berikut:
1) Kesalahan konseptual, yaitu kesalahan yanng dibuat  siswa  dalam  menggunakan  konsep- konsep yang terkait dengan materi koordinat kartesius, seperti:
a. Siswa  salah  dalam  memahami  makna soal koordinat kartesius.
b. Siswa belum mampu memahami konsep jarak  suatu  titik  terhadap  sumbu-x  dan sumbu-y.
c. Siswa belum mampu memahami konsep posisi garis pada koordinat kartesius.
2) Kesalahan prosedural, yaitu kesalahan dalam menyusun  langkah-langkah  yang  hirarkis sistematis  untuk  menjawab  suatu  soal koordinat kartesius, seperti:
a. Siswa  tidak  membaca  soal  hingga  akhir sehingga  siswa  tidak  menyelesaikan jawaban dengan tepat.
b. Siswa  tidak  menulis  langkah-langkah penyelesaian secara berurut.
c. Siswa  tidak  dapat  melanjutkan  jawaban setelah terbentur pada langkah tertentu.
3) Kesalahan  teknikal,  yaitu  kesalahan  dalam melakukan  operasi  atau  perhitungan,  baik penjumlahan, pengurangan, perkalian, maupun  pembagian  pada  materi  koordinat kartesius, seperti:
a. Salah menentukan hasil operasi.
b. Siswa  tidak  menuliskan  titik  koordinat dengan benar.

## Metode Penelitian
Penelitian  dilaksanakan  di  SMP  Parulian  1 Medan T.A. 2021/2022. Dalam penelitian ini yang menjadi  populasi  adalah  seluruh  siswa  SMP Parulian  1  Medan  dan  populasi  sasaran  adalah seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Parulian  1  Medan T.A 2021/2022, yang terdiri dari 2 kelas. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah pretest dan posttest yang  digunakan  untuk  mengukuer kemampuan pemecahan matematis siswa . Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimen semu  dengan  disain  penelitian Nonquivalent Control  Grup  Design. Uji  hipotesis  dianalisis menggunava One-Way Anava. Perhitungan untuk uji  hipotesis  menggunakan  bantuan  Ms.  Excel 2013.
S-LM-T S-S S-LM S-LM-S S-LM S-T S-LM-T S-T Teacher Learning Material Student Student

## Hasil dan Pembahasan
Hasil data yang diperoleh dari pretest, posttest dan N-Gain diolah dengan software Ms. Excel 2013 disajikan dalam table berikut:
Tabel 1

## Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis Siswa Eksperimen Kontrol Pre- test Post- test N- Gain Pre- test Post- test N- Gain N 48,889 76,111 0,518 47,667 69,222 0,392 S 171,137 145,658 0,056 160,268 136,922 0,048 SD 13,082 12,069 0,237 12,660 11,701 0,220
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa ada kenaikan  yang  signifikan  antara  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  setelah mendapat perlakuan. Siswa pada kelas eksperimen memperoleh rataan yang lebih besar dari  kelas  kontrol.  Besarnya  kenaikan  rataan untuk  kelas  eksperimen  dari pretest ke posttest sebesar  27,22  sedangkan  kenaikan  rataan  untuk kelas kontrol dari pretest ke posttest sebesar 21,55. Secara sepintas, gambaran tersebut menunjukkan kemampuan pemecahan masalah matematis siwa pada  kelas  eksperimen  lebih  bak  dari  kelas kontrol. Selain itu, jika dilihat dari peningkatannya  Ngain  kelas  eksperimen  lebih besar  dari  kelas  kontrol,  walaupun  keduanya diinterpretasikan dalam kategori sedang.

## Uji Normalitas
Tabel 2 Hasil Analisis Normalitas Pre-Test , Post-Test dan N-Gain
Kelas 𝑳 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 𝑳 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 Ket Pre-Test Post-Test N-Gain Eks 0,0689 0,1552 0,0858 0,1618 Normal Kontrol 0,1276 0,1118 0,0748 Normal
Untuk menguji normal atau tidaknya data hasil pre-test dan  N-Gain  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dilakukan  dengan  uji  Normalitas  Lilliefors yang diolah menggunakan microsoft exel 2010, dengan syarat dikatakan berdistribusi normal jika 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan  taraf 𝛼 = 0,05 . Berdasarkan  tabel  dapat  disimpulkan  bahwa data pre-tes,  post-test dan  N-Gain  memiliki sebaran  data  berdistribusi  normal  dimana 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 .

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  data  dilakukan  dengan menggunakan  uji  F,  dengan  syarat 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka  H 0 diterima  artinya  populasi memiliki varians yang sama atau homogen. Hasil perhitungan uji homogenitas disajikan pada table berikut.
Tabel 3
Hasil Analisis Homogenitas Varians 𝑭 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 𝑭 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 Ket Eks Kontrol Pre- test 171,137  160,268 1,068 1,8608  Homogen Post- test 145,658  136,922 1,064 1,8608  Homogen N- Gain 0,056 0,048 1,165 1,8608  Homogen
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa hasil tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol memiliki harga 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0 diterima hal  ini  berarti  populasi  memiliki  varians  yang sama atau homogen.

## Pengujian Hipotesis
Uji  hipotesis  penelitian  ini  dilakukan  untuk menentukan peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Uji hipotesis yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  uji analisis  varians  satu  arah  ( One  Way  Anova) menggunakan Ms Excel 2013

## Gambar 2. Hasil Analisis Varian (Anova)
Berdasarkan  hasil  analisis  varian  satu  arah (One  Way  Anawa) terhadap  data  hasil posttest diperoleh nilai p-value < 𝛼 yaitu 0,03716 lebih kecil dari 0,05 yang berarti 𝐻 0 ditolak dan 𝐻 𝑎 diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa peningkatan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa  kelas  eksperimen  yang  belajar  melalui model  PISK  lebih  baik  dari  kelas  kontrol  yang belajar melalui model pembelajaran biasa di kelas VIII SMP Parulian 1 Medan.
Kesalahan-kesalahan yang dilakukan siswaketika menggerjakan
soal
kemampuan pemecahan masalah
Kesalahan jawaban siswa dilihat dari hasil post-test kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang telah diberikan pada kelas eksperimen dan kelas kontrol. Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  hasil  jawaban siswa, diketahui bahwa terdapat 3 jenis kesalahan yang dialami siswa dalam mengerjakan soal, yaitu kesalahan konseptual,  kesalahan  prosedural,  dan  kesalahan teknikal. Berikut adalah hasil tabel kesalahan siswa.

## Widya Jelita Harianja, Asmin Panjaitan
Tabel 4 Presentase Kesalahan Jawaban Siswa Jenis Kesalahan Banyak Kesalahan Total Presentase no. 1 no.2 no.3 Konsetual 10 7 5 22 24,72% Prosedural 14 16 9 39 43,82% Teknikal 5 15 8 28 31,46%
89

## Gambar 3. Presentase Kesalahan Jawaban Siswa
Kesalahan-kesalahan yang dilakukan siswa ketika mengerjakan  soal-soal  berkaitan  dengan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yakni,  kesalahan konseptual,  kesalahan  prosedural  dan  kesalahan teknikal. Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan terhadap  hasil post-test diperoleh  bahwa  24,72%  siswa melakukan  kesalahan  pada  tahap  konseptual,  43,82% siswa melakukan kesalahan pada tahap prosedural dan sebanyak  31,46%  siswa  melakukan  kesalahan  pada tahap  teknikal.  Dari  ketiga  jenis  kesalahan  yang dilakukan siswa, jenis kesalahan prosedural merupakan kesalahan  yang  paling  banyak  yang  dilakukan  siswa. Hal ini disebabkan hal itu disebabkan karena siswa tidak terbiasa  menuliskan  secara  lengkap  langkah-langkah untuk menyelesaikan soal.
Adapun  kesalahan  konseptual  yang  dilakukan siswa  pada  penelitian  ini  antara  lain  siswa  dalam memahami makna soal koordinat kartesius, siswa belum mampu  memahami  konsep  jarak  suatu  titik  terhadap titik tertentu, serta siswa tidak memahami konsep posisi garis  sejajar  dan  garis  tegak  lurus.  Karena  kurangnya pemahaman  siswa  mengenai  konsep  koordinat kartesius menyebabkan siswa salah dalam menemukan jawaban  bahkan  memberikan  penyelesaian  secara  asal tanpa  menggunakan  konsep  yang  telah  dipelajari. Kesalahan  prosedural  terjadi  apabila  siswa  tidak membaca  soal  hingga  akhir  sehingga  siswa  tidak menyelesaikan  jawaban  dengan  tepat,  siswa  tidak menulis  langkah-langkah  penyelesaian  secara  berurut, dan  siswa  tidak  dapat  melanjutkan  jawaban  setelah terbentur  pada  langkah  tertentu.  Pada  penelitian  ini kesalahan  prosedural  yang  paling  sering  terjadi  yaitu terletak pada indikator kedua, hal ini dikarenakan siswa tidak  terbiasa  menuliskan  secara  lengkap  langkah- langkah untuk menyelesaikan soal, terdapat pula siswa yang  tidak  menjawab  secara  keseluruhan  pertanyaan soal, siswa hanya  menjawab satu dari  dua pertanyaan yang diberikan seperti yang ada pada soal nomor dua. Kesalahan  teknikal  yang  dilakukan  siswa  dalam
penelitian ini antara lain salah menentukan hasil operasi dan  siswa  tidak  menuliskan  titik  koordinat  dengan benar.  Kesalahan  teknikal  ini  dilakukan  siswa  akibat siswa  yang  terburu-buru  dan  kurang  teliti  dalam menyelesaikan masalah yang diberikan.

## Penutup
Berdasarkan  analisis  data  penelitian  dan pembahasan  yang  telah  diuraikan  pada  bab sebelumnya, maka diperoleh kesimpulan bahwa: 1. Berdasarkan  hasil  uji One-Way  Anova diperoleh  hasil  bahwa  nilai  signifikan  uji anova  Sig.(p-value)  adalah  0,03716  <  0,05 yang  berarti 𝐻 0 ditolak  dan 𝐻 𝑎 diterima, dengan  demikian  disimpulkan  bahwa peningkatan kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  kelas  eksperimen yang  belajar  melalui  model  PISK  lebih  baik dari kelas kontrol yang belajar melalui model pembelajaran  biasa  di  kelas  VIII  SMP Parulian 1 Medan Tahun Ajaran 2021/2022.
2.
Kesalahan yang dilakukan siswa menyelesaikan  soal  matematika  materi koordinat kartesius kelas VIII SMP Parulian 1 Medan  dalam  penelitian  ini  ada  tiga  jenis yaitu  pertama,  kesalahan  konseptual  yaitu siswa melakukan kesalahan dalam memahami  makna  soal  koordinat  kartesius, belum  mampu  memahami  konsep  jarak suatu titik terhadap titik tertentu, serta posisi gars  pada  koordinat  kartesius,  dengan persentase kesalahan sebesar 24,71%. Kedua, kesalahan prosedural yaitu siswa siswa tidak membaca  soal  hingga  akhir  sehingga  siswa tidak  menyelesaikan  jawaban  dengan  tepat, tidak menulis langkah-langkah penyelesaian secara berurut, dengan persentase kesalahan sebesar  45%.  Ketiga,  kesalahan  teknik  yaitu siswa  siswa  tidak  menuliskan  simbol matematika  dengan  benar,  melakukan kesalahan dalam menuliskan titik koordinat dengan persentase sebesar 24%.

## Daftar Pustaka
Arifin,  S.,  Kartono.,  &  Isti,  H.  (2019).  Analisis Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Pada Model  Problem  Based  Learning  Disertai Remedial Teaching. EduMa, 8(1): 85-97
Khatimah,  H  dan  Orin,  A.  (2020).  Diagnosis Kesalahan  Siswa  dalam  Memahami  Materi Faktorisasi  Bentuk  Aljabar  pada  Siswa  Kelas VIII. MATHEMA JOURNAL , 2(1): 40-56 Depdiknas  (2006). Peraturan  Mentri  Pendidikan Nasional Nomor 22 Tahun 2006 Tentang Standar Isi  Sekolah  Dasar  dan  Menengah. Jakarta: Depdiknas
Hadi,  S.  dan  Novaliyosi.  (2019).  TIMSS  Indonesia (Trends  In  International  Mathematics  And
Science  Study). Prosiding  Seminar  Nasional  & Call  For  Papers (h.  562-569).  Tasikmalaya: Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas Siliwangi
Hasratuddin.  (2015). Mengapa  Harus  Belajar Matematika. Medan: Edira.
Minarni, A., Napitupulu, E. E., & Husein, R. (2016).
Mathematical Understanding and Representation  Ability  of  Public  Junior  High School  in  North  Sumatera. Journal  on Mathematics Education, 7(1): 43-56 Murdiana,  I.  N.  (2014).  Model  Pembelajaran Interaktif Setting Kooperatif Dalam Pembelajaran  Matematika. Jurnal  Kreatif
Tadulako Online, 2(4): 385-406
Ningrum,  F.  V.,  Riyadi,  &  Mania,  R.  (2014) Eksperimentasi Pembelajaran Interaktif Setting
Kooperatif (PISK) dan Student Team Achievement  Division  (STAD) pada  Materi Peluang Ditinjau dari Aktivitas Belajar Siswa Tahun  Pelajaran  2012/2013. Aksioma:  Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro, 3(2): 77-88