Abstrak —Pressure  drop  merupakan  salah  satu  permasalahan yang  dihadapi  oleh  jaringan  pipa  pelanggan  biogas  di  TPA S upiturang. Penambahan 80 pelanggan baru akan meningkatkan  pressure  drop  sehingga tekanan biogas menuju ke  kompor  menurun. S edangkan, tekanan optimun biogas dan landfill gas menuju kompor sebesar 1,0 kPa. Pada penelitian ini dilakukan  perhitungan  pressure  drop  jaringan pipa pelanggan biogas  existing  dan  future.  Jaringan  pipa  future  pada  branch XA,  XB,  dan  XC  terdapat  delapan  variasi  model,  yaitu  antara lain  model  A1,  A2,  A3,  A4,  B1,  B2,  B3,  dan  B4.  Hasil perhitungan  jaringan  pipa  existing  menunjukkan  error  hasil perhitungan  kurang  dari  3%.  Tekanan  biogas  menuju  ke kompor telah memenuhi minimun pressure. Hasil perhitungan jaringan  pipa  future  pada  branch  XB  dan  XC  menunjukkan bahwa tekanan tertinggi dihasilkan model A1. Pada branch XA, tekanan  tertinggi  dihasilkan  model  A2. Hal ini terjadi karena friction  loss  lebih kecil pada branch XB dan XC dengan model A1.  S edangkan  pada  branch  XA,  model  A2  memiliki  debit terkecil.  Maka  model  A1  digunakan  sebagai  desain  pada jaringan pipa future.
Kata Kunci —Biogas, headloss, pipa, pressure drop.

## I. PENDAHULUAN
ALANG  merupakan  kota  dengan  populasi  894.653 penduduk  dan  menghasilkan municipal  solid  waste (MSW)  sebesar  660  ton  per  hari  dengan  laju  perningkatan MSW  mencapai  10%  dari  total  MSW.  Permasalahan  MSW merupakan  permasalahan  yang  serius.  Sistem  pengelolaan MSW yang masih open dump berpotensi bahaya. Dekomposisi MSW menghasilkan biogas yang mengandung karbondioksida dan  metana.  Gas  metana  yang  tidak  dikontrol  dan terkonsentrasi akan menyebabkan ledakan seperti yang terjadi di  TPA  Leuwigajah  [1].  Padahal  gas  metana  yang  dihasilkan dapat  dimanfaatkan  sebagai  energi  terbarukan  yaitu  sebagai bahan bakar pengganti LPG. Pada tahun 2009, kebutuhan LPG di  sektor  rumah  tangga  kira-kira  7,44%  dari  total  energi  yang dimiliki  Indonesia  [2].  Upaya  penurunan  konsumsi  LPG  di sektor  rumah  tangga  dapat  dilakukan  dengan  memanfaatkan gas metana yang dihasilkan di landfill.
Pemerintah  Kota  Malang  telah  mencanangkan  beberapa program  untuk  mengatasi  permasalahan  ini.  Salah  satunya
yaitu  penerapan  sistem control  landfill di  TPA  Supiturang. Penerapan sistem control landfill ini sesuai dengan penerapan Undang-Undang Pengelolaan Sampah No. 18 Tahun 2008 yang menyatakan bahwa penimbunan sampah di Tempat Pemrosesan Akhir Sampah dilakukan secara terkendali dengan sistem control landfill / sanitary landfill [3] . Gas metana yang dihasilkan  kemudian  disalurkan  ke  masyarakat  sebagai  energi altenatif.
TPA  Supiturang  berlokasi  di  Kelurahan  Mulyorejo,  Kota Malang. Luas kawasan mencapai 31 hektar dan volume sampah 420,48  ton/hari  dengan  sistem control  landfill .  Komposisi MSW yaitu 70,5 % organik dan 29,5 % anorganik [4]. Septiropa dkk (2011) meneliti sudut ujung pipa penangkapan optimal gas metana di TPA Supiturang. Kedalaman dan sudut optimal dari pipa  ekstraksi  vertikal  dihitung.  Penelitian  ini  mendapatkan bahwa kedalaman maksimal yang dapat dijangkau yaitu 520 cm dan sudut 30° dianggap paling optimal [5].
Pada  tahun  2012,  berdasarkan  hasil  perhitungan  GIZ  V- NAMAs  potensi  gas  metana  mencapai  4.521 ton/tahun. Pada tahun  2013,  Sambungan  Rumah  (SR)  mencapai  300.  Namun, potensi  gas  metana  masih  belum  optimal.  Pada  tahun  2014, Rahajeng  dkk  menemukan  bahwa  pemanfaatan  gas  metana hanya  0,013  %  dari  potensi  gas  yang  ada.  Peningkatan perlu dilakukan sehingga potensi gas metana dapat dioptimalkan [6]. Pada  tahun  2014,  jumlah  sumur  penangkapan  gas  sebanyak enam puluh titik, panjang jaringan induk pipa gas 2.700 m, dan sambungan  rumah  408  SR.  Jaringan  dan  penyaluran  gas metana  terdiri  dari  instalasi pengambilan gas metana, instalasi pemisah  gas  dan  air, instalasi pengendalian gas, dan instalasi pelepasan gas flaring . Instalasi-instalasi tersebut dihubungkan dengan  jaringan  pipa  [4].  Namun  pada  tahun  2015,  terjadi penurunan  pelanggan  biogas  sehingga  hanya  196  pelanggan saja.  Penurunan  ini  terjadi  karena  pelanggan  tidak  dapat menggunakan biogas dari jaringan pipa pelanggan biogas.
Permasalahan  yang  dihadapi  instalasi  gas  metana  yaitu pressure  drop . Pressure  drop mempengaruhi  tekanan  yang diterima  kompor.  Semakin  besar pressure  drop maka  semakin kecil  tekanan yang  diterima  kompor.  Penelitian  Grima-Olmedo dkk (2014)  menunjukkan  bahwa  tekanan optimal LFG ( landfill gas) untuk menghasilkan energetic performance terbesar yaitu 10 mbar [7].
Jaringan  pipa  pelanggan  biogas  melalui  banyak fitting

## Analisis Pressure Drop pada Jaringan Pipa Pelanggan Biogas di TPA Supiturang Kota Malang
Gigis Kintan Miyarthaluna, Ridho Hantoro Teknik Fisika, Fakultas Teknik Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : gigis.kintan.m@gmail.com, hantoro@ep.its.ac.id
M
sehingga pressure  drop yang  dihasilkan  menjadi  besar. Penambahan konsumen baru akan meningkatan pressure drop. Hasil dari perhitungan akan menunjukkan apakah jaringan pipa pelanggan  biogas existing dan future memiliki pressure  drop besar. Pressure  drop diatasi  dengan  pembuatan  desain jaringan  pipa  baru.  Desain  jaringan  pipa  baru  akan  dihitung sehingga didapatkan pressure drop terkecil.
Berdasarkan  penjelasan  penjelasan  diatas  maka  penelitian digunakan  untuk  mengetahui  besar pressure  drop pada jaringan  pipa  pelanggan  biogas .  Selain  itu, untuk mengetahui hasil perhitungan pressure drop untuk pengembangan jaringan pipa pelanggan biogas.

## II. METODELOGI PENELITIAN
A. Pengambilan Data
1) Persiapan Alat dan Bahan
Alat  dan  bahan  yang  dipersiapkan  yaitu  antara  lain manometer,  pipa  Wavin  AW  ukuran  ½”,  tee  Wavin  AW ukuran  ½”,  elbow  Wavin  AW  ukuran  ½”,  dan nipple ukuran ¾”.

## 2) Penguk uran Debit Landfill Gas
Pengukuran debit dilakukan dengan pembacaan meteran gas yang  sudah  ada.  Pengukuran  dilakukan  setiap  satu  jam  atau dua jam. Debit LFG dirumuskan dengan (1)
t Vol Q    (1)
dimana ΔVol adalah  selisih  volume  LFG  yang  dari  hasil pembacaan  metering  gas  (m 3 )  dan Δt adalah  lama  waktu pengamatan (detik).
h Ball Valve ½” Tee ½” Pipe ½” Hose Kompor Biogas Manometer Nipple 3/8”
Gambar 1.  Konfigurasi pemasangan manometer di RK1, RK2, dan RK3.
3) Penguk uran Tek anan di Rumah Kontrol
Tekanan biogas didapatkan dengan pengukuran menggunakan manometer air dengan  ujung  tertutup. Manometer  dipasang  sesuai  dengan  Gambar  1.  Manometer dipasang pada tiga rumah kontrol (RK) yaitu RK1 (RT 5), RK2 (RT 7) dan RK3 (RT 4). Pengukuran dilakukan ketika ball valve dibuka setiap satu jam atau dua jam.
Tekanan absolut dirumuskan dengan menggunakan (2)
h P P A    0 (2)
dimana P A adalah tekanan di rumah kontrol (Pascal), P 0 adalah tekanan  atmosfir  (101325Pascal), γ adalah spesific  grafity air, dan h adalah  selisih  ketinggian  air  di  manometer  (m). Pengukuran  temperatur  lingkungan  dan  biogas  dilakukan sekali.  Data  hasil  pengukuran  temperatur  dan  tekanan digunakan untuk menghitung properties LFG.

## B. Perhitungan Properties LFG
Perhitungan properties LFG  menggunakan  asumsi  bahwa LFG  tidak  mengalami pretreatment untuk meningkatkan kadar CH 4 sehingga  digunakan nilai standard komposisi LFG. Fraksi mol CH 4 dan CO 2 diasumsikan sebesar 0,5 dan 0,5. Berdasarkan Densitas LFG pada tekanan tertentu
dirumuskan dengan (3)
0 0 P P    (3)
dimana ρ adalah densitas LFG (kg/m 3 ) , ρ 0 adalah densitas LFG refrensi  (kg/m 3 ), P 0 adalah  tekanan refrensi (Pa), dan P adalah tekanan gas (Pa). ρ 0 yaitu sebesar 1,26 kg/m 3 [8].
Berdasarkan [9], viskositas LFG dirumuskan dengan (4)
2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 M y M y M y M y m       (4)
dimana μ adalah  viscositas  LFG  (N.s/m 2 ),  y 1 adalah mole fraction CH 4 , μ 1 adalah  viscositas  CH 4 (N.s/m 2 ), M 1 adalah molecular  weight CH 4 , y 2 adalah mole  fraction CO 2 , dan μ 2 adalah viscositas CO 2 (Pa.s), M 2 adalah molecular weight CO 2 . Berdasarkan  [10],  viskositas  CH 4 dan  CO 2 pada temperatur tertentu dirumuskan dengan (5) dan (6)
  6 10 0305 , 0 935 , 1 4       CH (5)   6 2 10 00035 , 0 256 , 0 212 , 30 2     
    CO (6)
dimana Φ adalah temperatur gas (Kelvin).

## C. Perhitungan Pressure Drop
Berdasarkan  [12],  aliran  gas  didalam pipa mengikuti Hukum Bernouli yang dirumuskan dengan (7)
T l h z g V g P z g V g P       2 2 2 2 1 2 1 1 2 2   (7)
dimana P 1 adalah  tekanan upstream (Pa), P 2 adalah  tekanan downstream (Pa) , 1 V adalah  kecepatan  rata-rata upstream (m/s) , 2 V adalah  kecepatan  rata-rata downstream (m/s), z adalah elevasi pipa (m), dan h lT adalah total headloss (m) . Total  head  loss adalah  penjumlahan major  loss dan minor loss , dirumuskan dengan (8).
m Y l l l h h h   (8)
Major losess dirumuskan dengan (9)
g V D L f h l 2 2  (9)
Minor lossess dirumuskan dengan (10) dan (11)
g V K h m l 2 2  (10) g V D L f h e l m 2 2  (11)
Pressure drop pada segment pipa dirumuskan dengan (12)   m T l l l h h g gh P       (12)
Persamaan (9) dan (10) disubtitusi ke (12) sehingga
                 K D L f V P
2 2   (13)
dimana f adalah friction factor , L adalah panjang pipa (m), K adalah k oefisien  loss pada fitting yang  ditunjukkan  pada Tabel 2, dan Le adalah equivalenth lenght pipa (m).
Kecepatan fluida dalam  pipa dirumuskan dengan (14)
2 4 D Q A Q V    (14)
dimana Q adalah  debit  fluida  (m 3 /s), A adalah cross sectional pipa  (m 2 ),  dan D adalah  diameter  dalam  pipa  (m)  yang ditunjukkan pada Tabel 1.
Friction factor tergantung dari jenis aliran fluida. Besar nilai
Re  menentukan  jenis  aliran  fluida.  Jika  Re≤2000  maka  aliran laminar. Jika 2000>Re<4000 maka aliran transisi. Sedangkan jika Re>4000 maka aliran turbulent . Nilai Re dirumuskan dengan (15).
  VD  Re (15)
Friction  factor didapatkan  dengan  (16)  dan  (17). Friction factor juga didapatkan dari Moody’s Diagram dimana nilai ε/D didapatkan dari Tabel 1.
Re 64  f (16) 25 , 0 Re 3164 , 0  f (17)
Pipa  dapat  dipasang  secara  paralel  dan  seri.  Pipa  yang dipasang paralel akan mengalami pembagian aliran.
Rasio  debit  pada  pipa  yang  dipasang  paralel  dirumuskan dengan  (18).  Debit  pada branch dirumuskan dengan (19) dan (20)
5 . 2 1 2 5 . 0 2 1 1 2               D D L L Q Q m (18)
Q m Q 1 1 1   (19)
Q m m Q 1 2   (20)
dimana m adalah rasio debit, Q 1 adalah debit pada branch 1 (m 3 ) dan Q 2 adalah debit pada branch 2 (m 3 ).

## D. Penentuan Model Jaringan Pipa Future
Desain  jaringan  pipa  pelanggan  biogas didapatkan dengan memanipulasi posisi branch dan model branch . Pressure drop pada  setiap  model  dihitung  sesuai  dengan  persamaan  (17). Hasil  perhitungan  pada branch XA,  XB,  dan  XC  dengan model-model  tersebut  dibandingkan dan dipilih model dengan pressure downstream tertinggi.
Variasi branch XA, XB, dan XC terdairi dari delapan model yaitu A1, A2, A3, B1, B2, dan B3. A dan B menunjukkan model branch sedangkan  1,  2,  3,  dan 4 menunjukkan posisi branch . Pada Model A1 dan B1, branch XB dan XC dicabang pada T. Sedangkan branch XA dicabang pada X. Pada Model A2 dan B2,  posisi branch baru  berada setelah branch X. Branch XA dicabang  pada  X.  Sedangkan branch XB  dan  XC  dicabang pada XA. Pada Model A3 dan B3, posisi branch baru di antara branch T dan  V. Branch XA, XB dan XC dicabang sebelum V. Pada Model A4 dan B4, Posisi branch baru sesudah branch T. Branch XA, XB dan XC dicabang dengan T.
T abel 2. Coefficient loss pada berbagai fitting [12]. Component K L Elbow Regular 90 o , threaded Long 90 o , threaded Regular 45 o , threaded 1,5 0,7 0,4 T ee Line flow, threaded Branch flow, threaded 0,9 2,0 Reducting socket 1”x½” 1¼”x1” 2”x1” 2”x1¼” 0,05 0,07 0,07 0,06 Union, threaded 0,08 Valves Ball valve, fully open Ball valve, 1 / 3 closed Ball valve, 2 / 3 closed 0,05 5,5
210 T abel 1.
Spesifikasi pipa [13]. Size DO t DI Ɛ/D ½” 22 1,5 19 7,89474×10 -5 1 32 2 28 5,35714×10 -5 1 ¼” 42 2,3 37,4 4,0107×10 -5 2” 60 2,3 55,4 2,70758×10 -5

## III. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

## A. Hasil Penguk uran Debit Landfill Gas
Hasil  pengukuran  debit  menunjukkan  hasil  yang  fluktuatif, yang ditunjukkan pada Gambar  2. Pengukuran pada hari kedua tidak  dapat  dilakukan  pada  jam  diatas  16:00  karena keterbatasan  waktu.  Debit  biogas  lebih  kecil  dari  2  m 3 /h  dan nilainya  fluktuatif.  Pada  hari  pertama,  debit  terbesar  terjadi pada  pukul  16:00  dan  debit  terkecil  pada  pukul  10:00. Sedangkan  pada  hari  kedua,  debit  terbesar terjadi pada pukul 08:00  dan  terkecil  terjadi  pada  pukul  15:00.  Debit  yang digunakan  dalam  perhitungan  adalah  deb it  rata-rata  biogas yaitu sebesar 1.496346 m 3 /h atau 0,000415652 m 3 /s.
Besarnya  debit  tergantung  pada  proses  dekomposisi.
Berdasarkan [11], proses dekomposisi untuk menghasilkan LFG dipengaruhi  oleh  sifat  bahan  mentah  dan kondisi operasional selama reaksi anaerob seperti kelembaban, temperature, tingkat keasaman,  kontur  tanah,  konsentrasi  gas  metana,  oksigen, nutrisi,  dan  lain-lain  .  Keadaan  cuaca  pada  saat  penelitian adalah  hujan  pada  hari  pertama  dan  cerah  pada  hari  kedua. Pada  saat  hujan  maka  ada  penambahan  kandungan  air  pada MSW sehingga meningkatkan produksi LFG.

## B. Hasil Penguk uran Tek anan di Rumah Kontrol
Hasil  pengukuran  tekanan  di  RK  (Rumah  Kontrol) menunjukkan  hasil  yang  fluktuatif,  yang  ditunjukkan  pada Gambar  3a  dan Gambar 3b. Tekanan tertinggi terjadi pada hari pertama  sedangkan  pada  hari  kedua  tekanan menurun  sangat besar di RK3.
Hal  ini  disebabkan  oleh  beberapa  faktor.  Faktor  terbesar yaitu penggunaan pelanggan biogas. Pada hari kedua, aktivitas pemakaian  biogas  meningkat  terutama  pada  jam  08:00.  Faktor lainnya,  seperti  kesalahan  dalam  pengukuran tekanan dengan menggunakan manometer.

## C. Hasil Perhitungan Pressure Drop di Jaringan Pipa
Existing
Properties biogas ditunjukkan pada Tabel 3. Tekanan pada titik  awal  (0)  didapatkan sebesar 106672,09382 Pa. RK1 adalah Rumah  Kontrol  1  atau  titik  A1.  RK2  adalah  Rumah Kontrol 2 atau titik XIII2. RK adalah Rumah Kontrol 3 atau titik Y5. Hasil pengukuran  dan  perhitungan  di  RK1,  RK2,  dan  RK3 menunjukkan error hasil  perhitungan  kurang  dari  3  %,  yang ditunjukkan pada Tabel 4.
Error ini  termasuk  kecil  sehingga  masih  sesuai  dengan keadaan  di  lapangan. Error hasil  perhitungan  terjadi  karena tekanan  di  awal  tidak  diketahui.  Padahal,  tekanan  pada  titik sampel  fluktuatif  setiap  jamnya  tergantung  dari  penggunaan pelanggan  biogas.  Selain  itu,  fluida  diasumsikan steady dan incrompressible .  Pipa  dan  fitting  seragam,  serta  bentuk sambungan  rumah  seragam.  Padahal  di  lapangan  berbeda terutama jenis pipa dan fitting, serta model sambungan rumah.

## D. Penentuan Model Jaringan Pipa Future
Pemilihan  Desain  jaringan  pipa future dilakukan  dengan mencari model dengan pressure drop terkecil pada branch XA, XB,  dan  XC.  Hasil  perhitungan pressure  drop pada branch XA,  XB,  dan  XC  sangat  kecil  yaitu  kurang  dari  1  Pa.  Hasil perhitungan  jaringan  pipa dengan delapan variasi model pada branch XA, XB, dan XC ditunjukkan oleh Gambar 4. Pada branch XA, pressure drop terkecil dihasilkan model B1 sedangkan  terbesar  dihasilkan  oleh  model  A3  yang
T abel 3. Properties LFG pada 1 atm dan 24 0 C. Properties Unit Value M 30,025 SG 1,035 ρ kg/m 3 1,260 µ N.s/m 2 1,35  10 -5
T abel 4.
Error hasil perhitungan dan pengukuran tekanan di RK1, RK2, dan
RK3. Titik Hasil Pe ngukuran (Pa) Hasil Pe rhitungan (Pa) Error (%) RK1 106668,72222 106668,33284 -0,0004 RK2 106050,77778 106668,68911 0,5827 RK3 104316,72222 106667,76888 2,2538
y = 0,6126x + 1,1115
R² = 0,1865 y = -1,5501x + 2,2666 R² = 0,9066 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 8:00 10:00 12:00 14:00
16:00 18:00
De b it (m 3 /h ) Waktu Hari Ke-1 Hari Ke-2
Gambar  2.    Hasil  pengukuran  debit landfill  gas pada  hari pertama dan kedua dalam m 3 /h. 102 104 106 108 110 7:00 9:00 11:00 13:00 15:00 17:00 19:00
Te k a n a n (k Pa ) Waktu RK1 RK2 RK3 (a) 101 103 105 107 109 7:00 9:00 11:00 13:00 15:00 17:00 19:00
Te k a n a n (k Pa ) Waktu RK1 RK2 RK3 (b)
Gambar  3.  Hasil pengukuran tekanan LFG di RK1, RK2, dan RK3 pada (a) hari pertama dan (b) hari kedua dalam kPa.
ditunjukkan  oleh  Gambar  4a.  Pada branch XB, pressure drop terkecil  dihasilkan  model  sedangkan  terbesar  dihasilkan  oleh model A4 yang ditunjukkan oleh Gambar 4b. Pada branch XC, pressure drop terkecil dihasilkan model A1 sedangkan terbesar dihasilkan  oleh  model  A4  yang  ditunjukkan  oleh  Gambar  4c. Model  yang  paling  sesuai  dan  menghasilkan pressure  drop terkecil yaitu model A1.
Faktor-faktor yang mempengaruhi pressure drop yaitu debit, panjang pipa, diameter pipa, dan fitting.
Pressure  drop sebanding  dengan  debit. Pressure  drop di XA  sesuai  dengan teori dimana pressure drop terkecil dimiliki oleh  model  A1  dan  B1.  Walaupun ada faktor lain selain debit yang mempengaruhi pressure drop di XA. Pressure  drop sebanding  dengan  panjang  pipa. Pressure drop terkecil  dihasilkan  oleh  model  A1  dan  B1.  Padahal panjang pipa terkecil dimilki oleh model A3 dan B3. Sedangkan di  XA  sesuai  dengan  teori, pressure  drop terkecil  dihasilkan oleh  model  A1. Tetapi, model B2 menghasilkan pressure drop yang  lebih  kecil  dibandingkan  model  A3  dan  B3.  Hal  ini dikarenakan ada faktor lain yang mempengaruhi pressure drop di XB selain faktor panjang pipa.
Pressure  drop sebanding  dengan  ∑K.  ∑K  terkecil  pada branch  XA  dan  XB  yaitu  model  A1.  Sedangkan, ∑K.terbesar pada  branch  XA  dan  XB  yaitu  model  A3,  B3,  A4,  dan  B4. Sesuai  dengan  teori, pressure  drop terkecil  pada  model  A1 yang memiliki ∑K terkecil.
Dari  penjelasan  di  atas   didapatkan bahwa pressure drop di branch XA,  XB,  dan  XC  telah  sesuai  teori.  Maka  untuk mendapatkan pressure drop terkecil maka desain jaringan pipa future direkayasa  sehingga  debit  kecil,  panjang  pipa  pendek, dan  tidak  memiliki  banyak  fitting.  model  A1  telah  memenuhi kriteria  di  atas.  Secara  teori  mungkin model A1 adalah  model terbaik,  namun  kenyataan  di  lapangan  tidak    sama.  Banyak faktor yang harus dipertimbangan dalam pemasangan jaringan pipa  pelanggan  biogas.  Topografi  tanah  yang  menurun menyebabkan  permasalahan  penyumbatan  aliran  biogas  oleh kondensat.  Kondensat  akan berkumpul di titik-titik yang lebih rendah.  Penanggulangan  permasalahan  ini  dapat  dilakukan dengan  memasang trap di  beberapa  titik sehingga kondensat mudah  untuk  dikeluarkan.  Untuk  memudahkan maintenance maka jaringan pipa ini harus mudah diakses.

## IV. KESIMPULAN
Berdasarkan  permasalahan  dan  tujuan  dari  penelitian  ini maka dapat disimpulkan sebagai berikut.
1. Tekanan  tertinggi  dihasilkan  model  A1.  Hasil  pengukuran pada  RK1,  RK2,  dan  RK3  yaitu  106668,72222  Pa; 106050,77778  Pa;  dan  104316,72222  Pa.  Hasil  perhitungan jaringan  pipa  existing  pada  RK1,  RK2,  dan  RK3  yaitu 106668,33284  Pa;  106668,68911  Pa;  dan  106667,76888  Pa. Error hasil  perhitungan  kurang  dari  3% dan pressure drop kurang  dari  2  kPa.  Jaringan  pipa  existing  telah  memenuhi syarat  yaitu tekanan gauge LFG ke kompor lebih dari 1 kPa
sehingga tidak diperlukan pembuatan desain yang baru. 2. Pressure  drop pada  setiap branch di  jaringan  pipa future kurang dari 1 Pa. Jaringan pipa future dengan model terbaik yaitu model A1. Tekanan yang dihasilkan model A1 tertinggi dibandingkan  model  lainnya  kecuali  pada branch XA. Model  A2  menghasilkan  tekanan  lebih  baik  dibandingkan model A1 pada branch XA.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] S.  Sukarni,  “Exploring  the  potential  of  municipal  solid  waste (MSW)  as  solid  fuel  for  energy  generation:  Case  study  in  the Malang  City,  Indonesia,” AIP  Conf.  Proc. , vol. 1778, no. 1, p. 20003, 2016.
[2] R.  Sumianto;  A.  S.,  Danar;  Lukiawan,  “Kebut uhan  Standar dalam  Mendukung  Pengembangan  Sumber  Energi  Baru (Biogas),” Standardisasi , vol. 15, no. 1, pp. 9–19, 2013.
[3]
S.  Darmawati,  “Kinerja  Penimbunan  Sampah  Sistem  Semi Aerobik  Lanfill  sebagai  Bahan  Masukan  Penyusunan  Standar Landfill,” Standardisasi , vol. 15, no. 1, pp. 28–35, 2013.
[4] DKP  Kota  Malang, “Sampah Sebagai Energi Baru T erbarukan,” in Sem inar Nasional Energi Terbarukan , 2014, pp. 1–39.
[5] Z.  Septiropa,  A.  H.  S.  Fauzan,  and  M.  Zainuddin,  “Optimasi Sudut  Ujung  Pipa  Penangkapan  Gas  Metana,” J. Tek. Ind. , vol. 12, no. 2, pp. 141–146, 2011.
(a) (b) (c)
Gambar  4.    Hasil  perbandingan  8  variasi model pada (a) branch XA, (b) branch XB, dan (c) branch XC dalam Pa.
[6] A.  Suko,  C.  Meidiana,  and  M.  Anggraeni,  “T he  Effect  of Alternative  Energy  Utilization  from  Landfill  on  Methane Emission  Reduction,” KnE  Energy ,  vol.  2,  no.  2,  pp.  30–36, 2015.
[7] C.  Grima-Olmedo,  A.  Ramírez-Gómez,  and  R.  Alcalde- Cartagena,  “Energetic  performance  of  landfill  and  digester biogas  in a domestic cooker,” Appl. Energy , vol. 134, pp. 301– 308, 2014.
[8] U. Desideri, F. Di Maria, D. Leonardi, and S. Proietti, “Sanitary landfill  energetic  potent ial  analysis:  A  real case study,” Energy Convers. Manag. , vol. 44, no. 12, pp. 1969–1981, 2003.
[9] S.  E.  Menon, Gas  Pipeline  Hydraulics , 1st ed. New York: CRC
Press, 2005.
[10] E.  Durmusoglu,  M.  Y.  Corapcioglu,  and  K.  T uncay,  “Landfill settlement with decomposition and gas generation,” J. Environ. Eng. , vol. 131, no. 9, pp. 1311–1321, 2005.
[11] M.  Lestari,  Letisa  Indah; Soemirat, Juli; Dirgawati, “Penentuan Konsentrasi  Gas  Metan di Udara Zona 4 T PA Sumur Batu Kota Bekasi,” Reka Lingkung. , vol. 1, no. 1, pp. 1–11, 2013.
[12] A.  P.  Munson,  Bruce  R.; Okiishi, T heodore H.; Huebsch, Wade W.;  Rothmayer, Fundam entals  of  Fluid  Mechanics ,  7th  ed. United States of America: John Wiley & Sons, Inc., 2013.
[13] Wavin, “Panduan T eknik dan Katalog Produk.” pp. 2–10.