OLEH: YOHANA, LINDRAWATI dan LASDI

## ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PERGANTIAN KANTOR AKUNTAN PUBLIK SECARA SUKARELA PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Rinna Yohana Lindrawati *

## Lodovicus Lasdi
Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya * lindrawati@yahoo.com

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received March 24, 2012 Revised May 17, 2013 Accepted June 21, 2013

## Key words:
Pergantian KAP secara Sukarela, Pergantian Manajemen, Reputasi Auditor, Kesulitan Keuangan, Opini Auditor Tahun Sebelumnya

## ABSTRACT
The increased need of public accounting service, makes numbers of public accountant firm increasing too. The increased numbers of public accountant firm, may result competition between public accountant firms. On the other hand, many choices of public accountant firm can makes company perform voluntary auditor changes. Because  that,  the  purpose  of  this  research  is  to  analyze  the  effect  of  management  changes,  auditor  reputation, financial distress, auditor’s opinion in the last year, and profitability to vol untary auditor changes. Quantitative research design using hypothesis. The research data form of panel data. Types of data used are quantitative data form of financial statements and qualitative data such as name of public accountant firms, auditor's opinion, and name  of  president  director.  Research  population  is  manufacturing  company  listed  on  the  Indonesia  Stock  Ex- change in 2009-2011, with sample of 76 companies were selected by purposive sampling technique. The technique of data analysis using logistic regression. The results showed that the auditor's reputation had a negative effect on  voluntary  KAP  turnover  and  profitability  had  a  positive  effect  on  voluntary  KAP  turnover.  Conversely, changes in management, financial difficulties, and the auditor's opinion of the previous year did not affect volun- tary KAP changes.

## ABSTRAK
Kebutuhan akan jasa akuntan publik yang semakin besar mendorong semakin banyaknya jumlah Kantor Akuntan Pub- lik (KAP). Bertambahnya jumlah KAP dapat menimbulkan persaingan diantara KAP. Di sisi lain, banyaknya pilihan KAP dapat  membuat  perusahaan  melakukan  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan  untuk menganalisis pengaruh pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan, opini auditor tahun sebelumnya, dan profitabilitas terhadap pergantian KAP secara sukarela. Desain penelitian kuantitatif dengan menggunakan hipotesis. Data penelitian berupa data panel. Jenis data yang digunakan adalah data kuantitatif berupa laporan keuangan dan data kualitatif berupa nama KAP, opini auditor, dan nama presiden direktur. Populasi penelitian adalah perusahaan manufaktur yang ter- daftar di  Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2011, dengan sampel sebanyak 76 perusahaan yang dipilih dengan teknik purpos- ive sampling. Teknik analisis data menggunakan regresi logistik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa reputasi auditor ber- pengaruh negatif terhadap pergantian KAP secara sukarela dan profitabilitas berpengaruh positif terhadap pergantian KAP secara  sukarela.  Sebaliknya,  pergantian  manajemen,  kesulitan  keuangan,  dan  opini  auditor  tahun  sebelumnya  tidak  ber- pengaruh terhadap pergantian KAP secara sukarela.

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209

## PENDAHULUAN
Berdirinya sebuah perusahaan diikuti dengan harapan dapat menghasilkan keuntungan,  sehing- ga  nantinya  perusahaan  dapat  bertumbuh  dengan  baik.  Salah  satu  indikator  yang  dapat  digunakan untuk mengetahui pertumbuhan perusahaan adalah kinerja keuangan perusahaan. Kinerja keuangan perusahaan  dapat  tercermin  dalam  laporan  keuangan.  Tidak  hanya  kinerja  keuangan  saja,  laporan keuangan juga dapat menggambarkan semua informasi yang berkaitan dengan aktivitas perusahaan. Oleh karena itu, setiap informasi yang ada dalam laporan keuangan perusahaan sangat berguna bagi pemakainya,  yakni  pihak  internal  dan  pihak  eksternal  perusahaan  sebagai  pertimbangan  dalam pengambilan keputusan.
Dalam  hal  memanfaatkan  laporan  keuangan  untuk  pengambilan  keputusan,  masih  terdapat perbedaan    kepentingan  antara  pihak  internal  dan  pihak  eksternal  perusahaan.  Pihak  internal  lebih mementingkan perbaikan kinerja keuangan perusahaan  dari satu periode ke periode berikutnya dan memperkirakan  langkah-  langkah  yang  sebaiknya  ditempuh  untuk  perbaikan  tersebut.  Sedangkan pihak eksternal, seperti investor dan kreditor lebih mementingkan seberapa besar pengembalian atas investasinya atau atas pemberian pinjamannya di masa yang akan datang.
Masing-masing kepentingan dari kedua belah pihak itu dapat tercapai apabila laporan keuangan yang disajikan andal. Menurut Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) (2012) dalam Standar Akuntansi Keu- angan  (SAK)  mengenai  kerangka  dasar  penyusunan  dan  penyajian  laporan  keuangan,  laporan  keu- angan  dapat  dikatakan  andal  apabila  semua  informasi  yang  ada  dalam  laporan  keuangan  tersebut bebas dari pengertian yang menyesatkan, kesalahan material, dan dapat diandalkan penggunaannya sebagai penyajian yang jujur oleh masing-masing pihak sesuai dengan kepentingannya, sehingga tid- ak ada salah satu pihak yang dirugikan ketika menggunakan informasi yang ada dalam laporan keu- angan tersebut untuk pengambilan keputusan. Agar laporan keuangan andal, laporan keuangan per- lu diaudit untuk dinilai kewajarannya oleh akuntan publik sebagai pihak yang independen.
Audit  atas  laporan  keuangan  ini  diwajibkan  bagi  perusahaan go public ,  yaitu  perusahaan  yang menawarkan dan menjual  sahamnya ke masyarakat (publik) berdasarkan tata cara yang diatur oleh undang-undang  dan  peraturan  pelaksanaannya  (Bursa  Efek  Indonesia,  2008).  Kewajiban  tersebut dikarenakan  adanya  akuntabilitas  publik,  yang  mengharuskan  perusahaan go  public untuk menyajikan  dan  mempublikasikan  laporan  keuangannya  sebagai  bentuk  pertanggungjawaban  atas dana yang didapat dari penjualan saham perusahaan ke publik.
Adanya    kewajiban    tersebut    membuat    kebutuhan  perusahaan go    public akan    jasa    akuntan publik  semakin  besar  dan  hal     ini mendorong semakin banyaknya jumlah Kantor Akuntan Publik (KAP) (Divianto, 2011). Bertambahnya jumlah KAP yang beroperasi, dapat menimbulkan persaingan antara KAP yang satu dengan lainnya (Damayanti dan Sudarma, 2008) dan kemungkinan perusahaan berganti KAP juga semakin besar akibat dari semakin banyaknya pilihan KAP.
Pergantian KAP yang dilakukan oleh perusahaan dapat dibedakan menjadi dua jenis, yaitu per- gantian KAP yang bersifat wajib (mandatory) dan pergantian KAP yang bersifat sukarela (voluntary) . Pergantian KAP yang bersifat wajib adalah pergantian KAP berdasarkan peraturan dari Menteri Keu- angan dan merupakan suatu keharusan. Tujuannya agar independensi akuntan publik, yang nantinya juga  akan  mempengaruhi  independensi  KAP  terhadap  suatu  perusahaan,  tidak  terganggu  akibat hubungan  yang  terlalu  lama  dengan  perusahaan  tersebut.  Peraturan  Menteri  Keuangan  yang  men- dasari  pergantian  KAP  ini  telah  beberapa  kali  mengalami  perubahan,  yaitu  dari  KMK- 423/KMK.06/2002  berubah  menjadi  KMK-359/KMK.06/2003  yang  mewajibkan  perusahaan melakukan  pergantian  KAP  setelah lima tahun  berturut-turut  menerima jasa   audit  dari  suatu  KAP dan melakukan pergantian akuntan public setelah tiga tahun berturut-turut menggunakan jasa audit- nya. Peraturan yang terbaru dikeluarkan pada tahun 2008 yaitu PMK- 17/PMK.01/2008 tentang jasa akuntan  publik  yang isinya  mewajibkan  perusahaan  mengganti  KAP  setelah  enam  tahun  buku  ber- turut-turut  menerima  jasa  audit  atas  laporan  keuangan  dari      suatu  KAP  dan  mengganti  akuntan publik setelah tiga tahun buku berturut- turut menggunakan jasa auditnya.
Berbeda dengan pergantian KAP secara wajib yang harus dilaksanakan sesuai dengan peraturan yang  ada,  pergantian  KAP  secara  sukarela  dapat  dilakukan  sesuai  dengan  keinginan  pribadi  perus- ahaan  ketika  tidak  ada  peraturan  yang  membatasinya.  Namun,  keinginan  tersebut  tidak  bisa  lang- sung direalisasikan begitu saja karena adanya etika antara perusahaan dengan KAP, yang membuat
perusahaan  tidak  bisa  langsung  memberhentikan  kerjasama  dengan  KAP  tersebut  dan  melakukan pergantian KAP secara sukarela tanpa adanya alasan yang jelas. Alasan untuk melakukan pergantian KAP secara sukarela ini biasanya bersumber dari manajemen dan diungkapkan dalam Rapat Umum Pemegang  Saham  (RUPS)  sebagai  organ  perusahaan  yang  berhak  menentukan  pergantian  KAP  dil- akukan atau tidak (Sinarwati, 2010).
Ada  beberapa  faktor  yang  diduga  mendasari  alasan  perusahaan  melakukan  pergantian  KAP secara sukarela, antara lain pergantian manajemen, kesulitan keuangan (Sinarwati, 2010), opini audi- tor tahun sebelumnya, fee audit, reputasi auditor, dan profitabilitas (Damayanti dan Sudarma, 2008). Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor tersebut, kecuali faktor fee audit karena besarnya fee audit yang ditetapkan oleh KAP di Indonesia masih belum terpublikasi seperti di Eropa, Amerika, Australia dan negara-negara maju lainnya (Fachriyah dan Djamhuri, 2011).
Pergantian manajemen dalam suatu perusahaan  biasanya diikuti juga dengan perubahan pera- turan  atau  kebijakan  perusahaan.  Manajemen  yang  baru  dalam  perusahaan  itu  akan  mencari  KAP yang selaras dengan kebijakan dan pelaporan akuntansi yang dibuatnya (Nagy, 2005; dalam Dama- yanti dan Sudarma, 2008). Hal tersebut diikuti dengan harapan bahwa KAP yang baru lebih bisa di- ajak bekerjasama dan lebih bisa memberikan opini seperti yang diharapkan oleh manajemen sehingga pergantian KAP dilakukan (Sinarwati, 2010).
Reputasi  auditor  menunjukkan  kepercayaan  publik  akan  kualitas  dari  suatu  KAP.  KAP  yang berkualitas  dan  mampu  memenuhi  tuntutan  pertumbuhan  perusahaan  secara  cepat,  sangat  diper- lukan oleh perusahaan. Jika hal itu tidak dapat dipenuhi, maka kemungkinan besar perusahaan akan melakukan pergantian KAP (Joher dkk., 2000; dalam Divianto, 2011). Selain itu, bila perusahaan me- rasa  KAP  yang  dipakainya tidak  memiliki  reputasi  yang  baik  maka  kemungkinan  perusahaan akan mengganti KAP, karena dengan menggunakan KAP yang bereputasi baik, diharapkan dapat mening- katkan kredibilitas laporan keuangan perusahaan (Damayanti dan Sudarma, 2008).
Kesulitan keuangan dapat dialami oleh suatu perusahaan ketika kondisi keuangannya menurun akibat  adanya  ketidakpastian  dalam  bisnis.  Kondisi  ini  membuat  auditor  akan  berhati-hati  dalam memberikan  pendapat  atas  laporan  keuangan,  sehingga  kesulitan  keuangan  yang  dialami    perus- ahaan  dapat    menyebabkan  perusahaan  melakukan  pergantian  KAP  (Sinarwati,  2010).  Selain  itu menurut  Schwartz  dkk.  (1995,  dalam  Suparlan  dan  Andayani,  2010),  perusahaan  yang  mengalami kesulitan  keuangan  dan  terancam  bangkrut  cenderung  untuk  berganti  KAP  karena  tidak  mampu membayar fee audit.
Opini  auditor  tahun  sebelumnya  atas  sebuah  laporan  keuangan  perusahaan  juga  dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan oleh pihak eksternal perusahaan, seperti investor dan kredi- tor  yang  akan  menginvestasikan  uang  ataupun  memberikan  pinjaman  pada  perusahaan,  sehingga perusahaan selalu berharap mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian pada laporan keuangann- ya. Opini audit selain wajar tanpa pengecualian yang diberikan oleh auditor pada tahun sebelumnya cenderung mempengaruhi perusahaan untuk melakukan pergantian KAP pada tahun berjalan, kare- na  opini  tersebut  mengindikasikan  terdapatnya  masalah  dalam  laporan  keuangan  perusahaan  yang dapat  membuat pandangan investor dan kreditor cenderung negatif terhadap perusahaan itu (Divi- anto, 2011).
Profitabilitas merupakan suatu tolok ukur kinerja keuangan yang dapat menggambarkan reputa- si  klien  secara  menyeluruh  (Sartono,  2004;  dalam  Susan  dan  Trisnawati,  2011).  Profitabilitas  dapat dilihat dari persentase perubahan Return on Assets (ROA), yang dapat digunakan sebagai salah satu indikator untuk menilai kondisi keuangan perusahaan tersebut (Kartika, 2006; dalam Damayanti dan Sudarma,  2008).  Persentase  perubahan  ROA  yang  semakin  besar  menunjukkan  semakin  baik  pula prospek  bisnisnya.  Hal  itu  dapat  mendorong  perusahaan  untuk  mengganti  KAP  karena  dengan kinerja keuangan perusahaan yang semakin membaik, perusahaan merasa mampu untuk membayar KAP lain yang mungkin memiliki kualitas yang lebih baik dari KAP yang dipakainya (Trisnawati dan Wijaya, 2009).
Penelitian ini menggunakan obyek perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indone- sia  (BEI)  periode  2009-2011  karena  perusahaan  pada  industri  manufaktur  memiliki  kontribusi  yang cukup  besar  dan  lebih  dominan  daripada  perusahaan  pada  industri  lainnya  terhadap  pertumbuhan
ekonomi Indonesia, yaitu sebesar 3,8% (Maftuhah, 2012). Selain itu, jumlah perusahaan pada industri manufaktur yang lebih banyak dibandingkan jumlah perusahaan pada industri lain diharapkan dapat memberikan hasil penelitian yang lebih akurat dalam kaitannya dengan pergantian KAP.
Periode 2009-2011 dipilih dalam penelitian ini karena Peraturan Menteri Keuangan yang terbaru tentang  pembatasan  pemberian  jasa  audit  oleh  KAP  dan  akuntan  publik  dikeluarkan  pada  tahun 2008. Sehingga pada tahun 2009 dan seterusnya, perusahaan telah mengikuti Peraturan Menteri Keu- angan  yang  terbaru,  yang  mewajibkan  perusahaan  melakukan  pergantian  KAP  setelah  enam  tahun berturut-turut  menerima  jasa  audit  dari  KAP  itu (mandatory) .  Dengan  acuan  tersebut,  perusahaan yang melakukan pergantian KAP sebelum  enam  tahun  menggunakan  jasa  dari  suatu  KAP, dapat ditetapkan sebagai perusahaan yang melakukan pergantian KAP secara sukarela.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut,  permasalahan  dala m  penelitian  ini  adalah:  “Apakah  per- gantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan, opini auditor tahun sebelumnya, dan prof- itabilitas  mempengaruhi  pergantian  KAP  secara  sukarela  pada  perusahaan  manufaktur  yang  ter- daftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2009- 2011?” Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  dan menganalisis  pengaruh  pergantian  manajemen,  reputasi  auditor,  kesulitan  keuangan,  opini  auditor tahun  sebelumnya,  dan  profitabilitas  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela  pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2009- 2011.

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Landasan Teori

## Teori Keagenan
Teori  keagenan  adalah  teori  yang  menyatakan  masalah  agensi  disebabkan  oleh  adanya  perbe- daan kepentingan manajemen (agent) dengan shareholders dan debtholders (principal) (Jensen dan Meck- ling,  1976;  dalam  Suparlan  dan  Andayani,  2010).      Manajemen  berkepentingan  untuk  menyajikan laporan keuangan sebagai gambaran prestasi kerja mereka dan menggunakan laporan keuangan ter- sebut  sebagai  pertimbangan  dalam  membuat  keputusan  mengenai  perbaikan  kinerja  keuangan  pe- rusahaan dari satu periode ke periode lainnya (Damayanti dan Sudarma, 2008). Sementara itu, inves- tor (shareholders) dan  kreditor (debtholders) menggunakan  informasi  dalam  laporan  keuangan  untuk pengambilan keputusan investasi dan peminjaman dana. Agar masing-masing kepentingan tersebut dapat tercapai dan tidak ada salah satu pihak yang dirugikan, maka dibutuhkan peran akuntan pub- lik  sebagai  pihak  independen  yang  dianggap  mampu  menjembatani  kepentingan  pihak agent dan principal dengan cara memberikan opini atas kewajaran laporan keuangan sehingga setiap informasi yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan  dapat  dipercaya  kebenarannya  untuk  pengambilan  kepu- tusan (Praptitorini dan Januarti, 2007).

## Laporan Keuangan
Menurut SAK dalam kerangka dasar penyusunan dan penyajian laporan keuangan, laporan keu- angan  merupakan  bagian  dari  proses  pelaporan  keuangan  yang  disusun  dan  disajikan  sekurang- kurangnya  setahun  sekali  oleh  perusahaan,  dengan  tujuan  untuk  menyediakan  informasi  yang menyangkut posisi keuangan, kinerja, serta perubahan posisi keuangan suatu perusahaan yang ber- manfaat  bagi  sejumlah  besar  pengguna  dalam  pengambilan  keputusan  ekonomi  (IAI,  2012).  Agar tujuan  tersebut  tercapai,    maka  semua  komponen  laporan  keuangan  harus  lengkap.  Komponen- komponen laporan keuangan yang lengkap menurut PSAK nomor 1, terdiri dari (IAI, 2012):
1) Laporan posisi keuangan pada akhir periode;
2) Laporan laba rugi komprehensif selama periode;
3) Laporan perubahan ekuitas selama periode;
4) Laporan arus kas selama periode;
5) Catatan  atas  laporan  keuangan  berisi  ringkasan  kebijakan  akuntansi  penting  dan  informasi penjelasan lainnya; dan
6) Laporan  posisi  keuangan  pada  awal  periode  komparatif  yang  disajikan  ketika  entitas menerapkan  suatu  kebijakan  akuntansi  secara  retrospektif  atau  membuat  penyajian  kembali pos-pos  laporan  keuangan,  atau  ketika  entitas  mereklasifikasi  pos-pos  dalam  laporan keuangan.
Informasi dalam laporan keuangan dapat berguna bagi penggunanya untuk pengambilan kepu- tusan apabila karakteristik kualitatif pokok sudah terpenuhi dalam laporan keuangan tersebut. SAK mengenai  kerangka  dasar  penyusunan  dan  penyajian  laporan  keuangan  menyatakan  ada  empat karakteristik kualitatif pokok laporan keuangan, yaitu (IAI, 2012):
a) Dapat dipahami
Karakteristik  kualitatif  dapat  dipahami  ini  maksudnya  kualitas  penting  informasi  yang  ada  da- lam laporan keuangan dapat dengan  mudah  dipahami  oleh   penggunanya.  Pengguna  dalam hal ini diasumsikan memiliki pengetahuan yang memadai tentang aktivitas ekonomi, bisnis, dan akuntansi.
b) Relevan
Informasi dalam laporan keuangan dapat dikatakan  relevan apabila dapat mempengaruhi kepu- tusan ekonomi pengguna dengan membantu mereka mengevaluasi peristiwa masa lalu, masa ki- ni, maupun masa depan.
c) Keandalan
Informasi dalam laporan keuangan memiliki kualitas  andal apabila bebas dari pengertian yang menyesatkan, kesalahan material, dan dapat diandalkan penggunaannya sebagai penyajian yang jujur dari yang seharusnya disajikan.
d) Dapat dibandingkan
Laporan  keuangan  perusahaan  harus  dapat  dibandingkan  antarperiode  dan  antarperusahaan oleh  penggunanya  untuk  mengidentifikasi  kecenderungan  posisi  dan  kinerja  keuangan  secara relatif.
Agar keempat karakteristik kualitatif laporan keuangan  tersebut dapat terpenuhi, maka diperlukan peranan auditor sebagai pihak yang independen untuk menilai kewajaran laporan keuangan.

## Kantor Akuntan Publik
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  adalah  suatu  badan  sebagai  tempat  bagi  akuntan  publik  mem- berikan jasa auditnya. KAP juga sering kali disebut auditor eksternal atau auditor independen untuk membedakannya  dengan  auditor  internal.  KAP  bertanggung  jawab  mengaudit  laporan  keuangan yang  dipublikasikan  oleh  semua  perusahaan  terbuka (go  public), kebanyakan  perusahaan  lain  yang cukup besar, dan banyak perusahaan serta organisasi nonkomersial yang cukup kecil (Arens, Elder, dan Beasly, 2008). KAP juga menyediakan jasa-jasa tambahan selain jasa audit, yang meliputi (Arens dkk., 2008):
a. Jasa akuntansi dan pembukuan
KAP biasanya melakukan jasa akuntansi dan pembukuan untuk klien kecil yang memiliki staf akuntansi  yang  terbatas  dan  personelnya  tidak  memiliki  keahlian  untuk  memanfaatkan piranti  lunak  akuntansi  guna  membuat  ayat  jurnal  dan  buku  besarnya.  Jasa  ini  merupakan sumber pendapatan yang utama bagi kebanyakan KAP besar.
b. Jasa perpajakan
Jasa  perpajakan  ini  mencakup  pajak  bumi  dan  bangunan,  pajak  hadiah,  perencanaan  pajak, serta aspek lainnya yang menyangkut perpajakan. Dalam memberikan jasa perpajakan, KAP menyiapkan  Surat  Pemberitahuan  (SPT)  pajak  korporasi  dan  perorangan  baik  untuk  klien audit maupun nonaudit.
c. Jasa konsultasi manajemen
Dalam  jasa  konsultasi  manajemen  ini,  KAP  memberikan  jasa  tertentu  yang  memungkinkan kliennya  mengoperasikan  bisnis  secara  lebih  efektif.  Jasa  ini  berkisar  dari  pemberian  saran singkat  untuk      memperbaiki      sistem      akuntansi      klien      hingga        nasihat  menyangkut manajemen risiko, teknologi informasi dan  rancangan sistem, serta uji tuntas penggabungan usaha dan akuisisi.
Semakin  banyak  perusahaan  yang  membutuhkan  jasa  KAP,  membuat  semakin  banyak  KAP yang  beroperasi  karena  adanya  peluang  bisnis  dari  kebutuhan  perusahaan  akan  jasa  KAP.  Dengan
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209
jumlah KAP yang semakin banyak, perusahaan mempunyai pilihan untuk tetap menggunakan KAP yang sama atau melakukan pergantian KAP (Divianto, 2011).

## Pergantian KAP
Pergantian KAP adalah suatu kondisi di mana perusahaan mengganti KAP-nya. Pergantian KAP dapat  disebabkan  karena  dua  alasan,  yaitu  untuk  memenuhi  kewajiban (mandatory) maupun  untuk memenuhi  keinginan  dari  perusahaan (voluntary) (Susan  dan  Trisnawati,  2011).  Pergantian  auditor secara wajib (mandatory) dengan pergantian secara sukarela (voluntary) bisa dibedakan salah satunya atas dasar pihak mana yang menjadi fokus perhatian dari isu tersebut. Jika pergantian auditor terjadi secara sukarela, maka perhatian yang utama adalah pada sisi klien. Sebaliknya, jika pergantian terjadi secara wajib, maka perhatian utama beralih kepada auditor (Febrianto, 2009).
a. Pergantian KAP secara Wajib
Pergantian  KAP  secara  wajib  ini  disebabkan  karena  di  Indonesia    terdapat    peraturan pemerintah  yang  membatasi   jangka waktu pelaksanaan audit untuk setiap KAP pada suatu perusahaan,  dengan  tujuan  agar  independensi  KAP  tidak  terganggu.  Peraturan  tersebut tertuang  dalam  Keputusan  Menteri  Keuangan  No.  359/KMK.06/2003  yang  menyatakan bahwa pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut. Peraturan tersebut kemudian diperbaharui  dengan  PMK-17/PMK.01/2008  yang  menyatakan  bahwa  pemberian  jasa  audit umum  atas  laporan  keuangan  dari  suatu  entitas  dilakukan  oleh  KAP  paling  lama  untuk  6 (enam) tahun buku berturut-turut. Peraturan ini mulai diberlakukan pada tahun 2008.
b. Pergantian KAP secara Sukarela Perusahaan  dapat  mengganti  KAP  sesuai  dengan  keinginannya  ketika  tidak  ada  peraturan yang membatasinya. Pergantian ini disebut pergantian KAP secara sukarela. Keinginan untuk berganti  KAP  ini  biasanya  berawal  dari  keinginan  manajemen,  lalu  manajemen menyampaikan  keinginanya  tersebut  dalam  Rapat  Umum  Pemegang  Saham  (RUPS)  yang berhak memberi keputusan mengenai pergantian KAP ini (Sinarwati, 2010). Perhatian utama pada  pergantian  KAP  secara  sukarela  adalah  alasan  mengapa  peristiwa  itu  terjadi  dan kemana klien tersebut akan berpindah. Misalnya jika alasan pergantian tersebut dikarenakan adanya  ketidaksepakatan  atas  praktik  akuntansi  tertentu  akibat  adanya  pergantian  presiden direktur,  maka  klien  akan  pindah  ke  auditor  yang  dengan  mereka  klien  akan  bersepakat (Febrianto,    2009).    Pergantian    secara    sukarela    ini  lebih  berfokus  pada  sisi  klien,  sehingga faktor-faktor  yang  dapat  mempengaruhi  pergantian  KAP  secara  sukarela  yaitu  pergantian manajemen,  reputasi  auditor,  kesulitan  keuangan,  opini  auditor  tahun  sebelumnya,  dan profitabilitas (Damayanti dan Sudarma, 2008; Sinarwati, 2010).
(1) Pergantian Manajemen
Pergantian  manajemen  merupakan  pergantian  personel  dalam  susunan  manajemen suatu  perusahaan.  Pergantian  manajemen  ini  dapat  terjadi  karena  adanya  perbedaan kepentingan  antara agent dan principal yang  rentan  menimbulkan  konflik  antara:  (1) shareholders dan  manajer,  (2) shareholders dan debtholders ,  dan  (3)  manajer, shareholders , dan debtholders (Sinarwati,  2010).  Pergantian  manajemen  biasanya  diproksikan  dengan pergantian  presiden  direktur  perusahaan  yang  diputuskan  pada  rapat  umum pemegang  saham,  karena  presiden  direktur  memegang  kendali  yang  sangat  penting dalam  mengelola  perusahaan  dan  mengambil  keputusan  tentang  kebijakan-kebijakan untuk perusahaan tersebut (Damayanti dan Sudarma, 2008).
(2) Reputasi Auditor
Reputasi  auditor  merupakan  prestasi  dan  kepercayaan  publik  yang  disandang  auditor atas nama besar yang dimilikinya (Sinarwati, 2010). Reputasi auditor biasanya dikaitkan dengan  ukuran  KAP,  karena  adanya  anggapan  dari  masyarakat  bahwa  semakin  besar ukuran  KAP  maka  reputasinya  semakin  tinggi.  Oleh  karena   itu, reputasi auditor yang biasanya diproksi dengan KAP besar ( big four ) memiliki kualitas yang lebih tinggi dalam pelatihan dan pengakuan internasional, sehingga akan mempertinggi skala KAP tersebut dibandingkan dengan KAP non big four (Margaretta, 2005; dalam  Januarti dan Fitrianasari, 2008).
KAP  di  Indonesia  yang  berafiliasi  dengan The  Big  Four  Auditors yaitu  (Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI), 2012):
a. Deloitte Touche Tohmatsu KAP  Osman  Bing  Satrio  &  rekan  telah  berafiliasi  dengan  Deloitte  Touche Tohmatsu sejak 5 November 2007.
b. Ernst & Young
KAP  Purwantono,  Suherman  &  Surja  berafiliasi  dengan  Ernst  &  Young  sejak  17 Juni  2010.  Ernst  &  Young  juga  pernah  berafiliasi  dengan  KAP  Purwantono, Sarwoko, dan Sandjaja pada 4 Oktober 2006.
c. Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG International) KAP  Siddharta  &  Widjaja  berafiliasi  dengan  KPMG  International  sejak  11  Mei 2009.
d. PricewaterhouseCoopers (PwC)
KAP Tanudiredja, Wibisana & rekan berafiliasi dengan PwC sejak 11 Maret 2010. Sebelumnya, PwC pernah berafiliasi dengan KAP Haryanto Sahari & rekan pada tahun 2005.
(3) Kesulitan Keuangan
Kesulitan keuangan merupakan suatu keadaan yang dialami oleh perusahaan keti- ka kondisi keuangannya menurun atau memburuk akibat adanya ketidakpastian dalam bisnis (Sinarwati, 2010). Kesulitan keuangan diukur dengan Altman Z Score , yang dapat digunakan  untuk  memprediksikan  kesulitan  keuangan  yang  sedang  dialami  oleh  pe- rusahaan (Santosa dan Wedari, 2007). Pengukuran Altman Z Score adalah sebagai beri- kut:
Z = 1,2 Z1 + 1,4 Z2 + 3,3 Z3  + 0,6 Z4 + 0,999 Z5 Keterangan: Z1  = Working Capital (WC) / Total Aset (TA)
Z2  = Retairned Earnings (RE) / Total Aset (TA)
Z3  =  Earnings Before Interest and Taxes (EBIT) / Total Aset (TA)
Z4  =  Market Capitalization (MC) / Book Value of Debt (BVD) Z5  = Sales (S) / Total Aset (TA)
Semakin  kecil  nilai  Z,  maka  kinerja  keuangan  perusahaan  semakin  memburuk  atau dengan kata lain perusahaan mengalami kesulitan keuangan yang nantinya dapat beru- jung  pada    kebangkrutan.  Sebaliknya,  ketika  nilai  Z  semakin  besar  maka  kinerja  keu- angan  perusahaan  dapat  dikatakan  semakin  membaik  (Fatmawati,  2012).  perencanaan dan  pengambilan  keputusan  (Trisnawati  dan  Wijaya,  2009).  Opini  auditor  tahun  sebe- lumnya  merupakan  pernyataan  yang  dikeluarkan  auditor  atas  kewajaran  penyajian laporan  keuangan  pada  periode  t-1  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku umum (Damayanti dan Sudarma, 2008). Opini tersebut nantinya akan tercermin dalam laporan auditor.
(4) Opini Auditor Tahun Sebelumnya
Pemeriksaan oleh auditor (akuntan publik) menghasilkan suatu opini    yang    di- perlukan        oleh shareholder dalam        melakukan  perencanaan  dan  pengambilan keputusan (Trisnawati dan Wijaya, 2009). Opini auditor tahun sebelumnya merupakan pernyataan yang dikeluarkan auditor atas kewajaran penyajian laporan keuangan pada periode  t-1  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  (Damayanti  dan Sudarma, 2008). Opini tersebut nantinya akan tercermin dalam laporan auditor.
Menurut IAPI (2011) dalam Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) seksi 508, ada lima jenis opini auditor, yaitu:
a. Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified)
Pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  menyatakan  bahwa  laporan  keuangan menyajikan secara  wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum  di  Indonesia.  Auditor  memberikan  pendapat  wajar  tanpa  pengecualian apabila  auditor  telah  memperoleh  keyakinan  yang  memadai  bahwa  laporan keuangan  bebas  dari  salah  saji  material  dan  tidak  ada  pembatasan  atas  ruang lingkup ketika melakukan audit.
b. Pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  dengan  paragraf  penjelas  ( unqualified  with explanatory paragraph )
Keadaan tertentu seringkali  mengharuskan  auditor menambahkan paragraf (bahasa) penjelas dalam laporan auditnya. Keadaan tersebut meliputi:
1) Bila pendapat auditor didasarkan atas laporan auditor independen lain.
2) Bila  laporan  keuangan  yang  disajikan  menyimpang  dari  suatu  prinsip akuntansi  yang  telah  ditetapkan  oleh  badan  yang  berwenang,  karena keadaaan-keadaan yang luar biasa.
3) Bila auditor merasa yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai kemampu- an  entitas  dalam  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dalam  jangka waktu yang pantas.
4) Bila  terjadi  perubahan  prinsip  akuntansi  atau  metode  penerapannya  yang mempunyai akibat material terhadap daya banding laporan keuangan.
5) Bila dalam keadaan tertentu auditor merasa perlu memberikan penekanan atas suatu hal yang berkaitan dengan laporan keuangan perusahaan.
c. Pendapat wajar dengan pengecualian ( qualified ) Pendapat wajar dengan pengecualian menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha,  dan  arus  kas  sesuai    dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  di Indonesia,  kecuali  untuk  dampak  hal  yang  berkaitan  dengan  yang  dikecualikan. Auditor memberikan pendapat wajar dengan pengecualian apabila:
1) Ketiadaan  bukti  kompeten  yang  cukup  atau  adanya  pembatasan  terhadap lingkup  audit  yang  mengakibatkan  auditor  berkesimpulan  bahwa  ia  tidak dapat menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian.
2) Auditor  yakin  berdasarkan  auditnya  bahwa  laporan  keuangan  berisi penyimpangan  dari  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  di  Indonesia, yang  berdampak  material,  dan  berkesimpulan  untuk  tidak  menyatakan pendapat tidak wajar.
d. Pendapat tidak wajar ( adverse )
Pendapat  tidak  wajar  menyatakan  bahwa  laporan  keuangan  tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas sesuai dengan prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  di  Indonesia.  Auditor  menyatakan pendapat  tidak  wajar  apabila  laporan  keuangan  secara  keseluruhan  tidak disajikan secara  wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum dan terdapat kesalahan yang material dalam laporan keuangan tersebut.
e. Tidak memberikan pendapat ( disclaimer )
Auditor menyatakan tidak memberikan pendapat apabila auditor tidak dapat merumuskan suatu pendapat tentang kewajaran laporan keuangan sesuai dengan prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum.  Jika  auditor  menyatakan  tidak memberikan  pendapat,  auditor  harus  mengungkapkan  semua  alasan  substantif yang mendukung pernyataannya itu.
Opini  auditor  tahun  sebelumnya  diproksikan  dengan  opini  wajar  tanpa  pengecualian atas laporan keuangan perusahaan pada tahun sebelumnya. Hal ini dikarenakan perus- ahaan selalu berharap mendapatkan   opini   wajar   tanpa    pengecualian   dan   tidak ingin  mendapat  opini  selain  wajar  tanpa  pengecualian  agar  tidak  dipandang  negatif oleh pemakai laporan keuangan tersebut (Divianto, 2011).
(5) Profitabilitas
Profitabilitas  merupakan  suatu  tolok  ukur  kinerja  keuangan  yang  dapat menggambarkan  reputasi  klien  secara  menyeluruh  (Sartono,  2004;  dalam  Susan  dan Trisnawati, 2011). Profitabilitas dapat diukur dengan persentase perubahan ROA yang merupakan  indikator  keuangan  untuk  menilai  prospek  bisnis  perusahaan  dengan mengukur  laba  yang  dapat  dihasilkan  perusahaan  dari  setiap  investasi  aset  (Kartika, 2006; dalam Damayanti dan Sudarma, 2008). Aset yang berkaitan erat dengan aktivitas operasional perusahaan dimanfaatkan sedemikian rupa agar dapat menghasilkan laba. Oleh  karena  itu,  persentase  perubahaan  ROA  juga  dapat  menunjukkan  seberapa  baik perusahaan  mengalokasikan  dan  mengatur  aset  yang  dimilikinya  (Trisnawati  dan Wijaya,  2009).  Persentase  perubahan  ROA  yang  dapat  dihitung  dengan  rumus (Damayanti dan Sudarma,2008):
𝑃𝑒𝑟𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑢𝑏𝑎ℎ𝑎𝑛 𝑅𝑂𝐴 = 𝑅𝑂𝐴 𝑡 −   𝑅𝑂𝐴 𝑡−1 𝑅𝑂𝐴 𝑡−1 𝑥 100% Keterangan:
ROA t =  ROA tahun berjalan ROA t-1 =  ROA tahun sebelumnya

## 𝑅𝑂𝐴 = 𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ + 𝑏𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑏𝑢𝑛𝑔𝑎 (1 − 𝑡𝑎𝑥 𝑟𝑎𝑡𝑒) 𝑟𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡
Semakin  besar  persentase  perubahan  ROA,  maka  semakin  baik  pula  efektifitas  mana- jemen dalam memanfaatkan asetnya dari  satu periode ke periode  berikutnya, sehingga kinerja  keuangan  dan  prospek  bisnis  perusahaan juga  dapat  semakin  membaik (Susan dan Trisnawati, 2011).

## Pengembangan Hipotesis Pengaruh Pergantian Manajemen terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Pergantian manajemen dalam suatu perusahaan dapat menyebabkan perubahan kebijakan dalam perusahaan  tersebut,  termasuk  dalam  hal  memilih  KAP.  Manajemen  baru  biasanya  akan  mencari KAP  yang  bisa  diajak  bekerjasama  sesuai  dengan  kebijakan  baru  yang  dibuat  oleh  manajemen dengan  harapan  bisa  mendapat  opini  audit  yang  sesuai  dengan  keinginan  manajemen  (Nagy,  2005; dalam Damayanti dan Sudarma, 2008). Kekuatan dari harapan tersebut yang disertai dengan adanya preferensi  tersendiri  terhadap  suatu  KAP,  dapat  menyebabkan  perusahaan  melakukan  pergantian KAP secara sukarela (Sinarwati, 2010). Selain itu, manajemen baru biasanya memerlukan KAP yang lebih  berkualitas  agar  dapat  memenuhi  tuntutan  pertumbuhan  perusahaan  yang  cepat  dengan  ke- bijakan  baru  yang  dibuat  oleh  manajemen  itu.  Bila  KAP  lama  tidak  dapat  memenuhi  hal  tersebut, maka kemungkinan besar perusahaan akan mengganti KAP (Joher dkk., 2000; dalam Damayanti dan Sudarma, 2008). Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang dapat dibentuk adalah:
H1:   Pergantian manajemen  mempengaruhi  kecenderungan pergantian KAP secara sukarela.

## Pengaruh Reputasi Auditor terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Para  pemakai  laporan  keuangan  akan  lebih  cenderung  percaya  pada  data  akuntansi  yang dihasilkan  dari  auditor  yang  bereputasi  karena  menurut  mereka,  auditor  yang  bereputasi  akan menghasilkan data akuntansi yang lebih berkualitas daripada auditor yang tidak bereputasi (Prapti- torini dan Januarti, 2007). Oleh karena itu, perusahaan akan mencari KAP yang bereputasi tinggi un- tuk meningkatkan kredibilitas  laporan keuangannya di mata pemakai laporan keuangan itu (Halim, 1997; dalam Damayanti dan Sudarma, 2008).
Perusahaan  yang  telah  menggunakan  jasa  KAP  yang  bereputasi,  biasanya  memiliki  kemung- kinan yang lebih kecil untuk melakukan pergantian KAP secara sukarela dibandingkan  perusahaan yang  tidak  menggunakan  jasa  KAP  yang  bereputasi.  Hal  itu  dikarenakan  perusahaan  menganggap bahwa KAP yang telah digunakannya dapat menghasilkan laporan audit yang  berkualitas dan dapat meningkatkan  kredibilitas  laporan  keuangannya  sehingga  perusahaan    merasa   tidak   perlu   meng-
ganti    KAP    (Damayanti      dan  Sudarma,  2008;  Divianto,  2011).  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka hipotesis yang dapat dibentuk adalah:
H2: Reputasi auditor tidak mempengaruhi kecenderungan pergantian KAP secara sukarela.

## Pengaruh Kesulitan Keuangan terhadap Pergantian  KAP secara Sukarela
Adanya ketidakpastian dalam bisnis, dapat membuat kondisi keuangan perusahaan memburuk atau  mengalami  kesulitan  keuangan  yang  dapat  berujung  pada  kebangkrutan.  Perusahaan  yang  se- dang  dalam  keadaan  kesulitan  keuangan  atau  terancam  bangkrut  membuat  auditor  akan  sangat mempertimbangkan  salah  saji  yang  mungkin  dapat  dilakukan  manajemen,  apalagi  bila  manajemen tidak  mempunyai  rencana  strategis  untuk  meningkatkan  kinerja    perusahaan  yang  sedang  dalam keadaan  terancam  bangkrut.  Keadaan  seperti  itu  dapat  membuat  perusahaan  akan  cenderung melakukan pergantian KAP secara sukarela (Sinarwati, 2010).
Kesulitan keuangan yang dialami oleh suatu perusahaan juga membuat subyektivitas dan kehati- hatian auditor meningkat dalam hal memberikan pendapat atas laporan keuangan perusahaan yang diauditnya.  Hal  itu  dapat  membuat  pendapat  yang  diberikan  oleh  auditor  dalam  laporan  auditnya tidak  sesuai  dengan  keinginan  perusahaan  sehingga  kemungkinan  besar  perusahaan    akan melakukan   pergantian   KAP   secara   sukarela   (Damayanti     dan Sudarma, 2008). Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang dapat dibentuk adalah:
H3: Kesulitan keuangan mempengaruhi kecenderungan pergantian KAP secara sukarela.

## Pengaruh Opini Auditor Tahun Sebelumnya terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Menurut SPAP seksi 110, opini yang diberikan auditor merupakan pernyataan kewajaran, dalam semua  hal  yang  material,  posisi  keuangan  dan  hasil  usaha  dan  arus  kas  sesuai  dengan  prinsip akuntansi yang berlaku umum (IAPI, 2011). Opini audit ini tidak dapat terpisahkan dari laporan au- dit  karena  laporan  tersebut  yang  akan  menginformasikan  kepada  pemakai  informasi  tentang  apa yang dilakukan auditor dan kesimpulan yang diperolehnya atas kewajaran laporan keuangan perus- ahaan (Prapitorini dan Januarti, 2007). Oleh sebab itu, perusahaan selalu berharap mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian untuk laporan keuangannya.
Bila opini audit tahun sebelumnya yang diberikan oleh auditor dalam laporan audit tidak sesuai dengan  harapan  perusahaan,  maka  perusahaan  akan  cenderung  melakukan  pergantian  KAP  secara sukarela  pada  periode  berjalan  (Damayanti  dan  Sudarma,  2008).  Hudaib  dan  Cooke  (2005,  dalam Divianto,  2011)  menemukan  bahwa  klien  memiliki  kecenderungan  untuk  mengganti  KAP  setelah menerima opini audit selain wajar tanpa pengecualian (unqualified) . Hal itu dikarenakan, opini audit tahun sebelumnya selain wajar tanpa pengecualian dapat mengindikasikan terdapatnya masalah da- lam laporan keuangan perusahaaan pada tahun tersebut, sehingga dapat membuat pandangan inves- tor dan kreditor sebagai pemakai laporan keuangan menjadi cenderung negatif terhadap perusahaan itu (Divianto, 2011). Sebaliknya,  bila  perusahaan  telah  mendapat  opini  audit  wajar  tanpa  pengecua- lian, maka kecil kemungkinan perusahaan melakukan pergantian KAP secara sukarela. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang dibentuk adalah:
H4:  Opini  auditor  tahun  sebelumnya  tidak  mempengaruhi  kecenderungan  pergantian  KAP  secara sukarela.

## Pengaruh Profitabilitas terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Profitabilitas merupakan tolok ukur kinerja keuangan yang dapat menggambarkan reputasi klien secara menyeluruh (Sartono, 2004; dalam Susan dan Trisnawati, 2011). Hal ini dapat dilihat dari per- sentase perubahan ROA yang dapat menunjukkan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dari  aset  yang  dimilikinya.  Nilai  persentase  perubahan  ROA  yang  semakin  tinggi  menunjukkan pengelolaan sumber daya perusahaan yang semakin efektif dan prospek bisnis perusahaan yang se- makin baik (Mardiyah, 2002; dalam Damayanti dan Sudarma, 2008).
Dengan  persentase  perubahan  ROA  yang  semakin    tinggi,  maka  profitabilitas  perusahaan  juga semakin membaik dari tahun ke tahun dan perusahaan dapat membayar KAP sesuai keinginannya, yang mungkin lebih berkualitas daripada KAP yang saat itu digunakan oleh perusahaan. Oleh karena itu,  profitabilitas  yang  diwakili  oleh  persentase  perubahan  ROA  dapat  mempengaruhi  perusahaan melakukan pergantian KAP secara sukarela  (Suparlan dan Andayani, 2010). Berdasarkan uraian ter-
sebut, maka hipotesis yang dapat dibentuk adalah: H5: Profitabilitas mempengaruhi kecenderungan pergantian KAP secara sukarela.

## Model Analisis
Berdasarkan lima hipotesis yang ada, model analisis dalam penelitian ini dapat digambarkan se- bagai berikut:

## Gambar 1. Model Analisis

## METODE PENELITIAN

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  hipotesis  yang  bertujuan untuk  menguji  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pergantian  KAP  secara sukarela  pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2011.

## Identifikasi Variabel, Definisi Operasional, dan Pengukuran Variabel
Variabel-variabel dalam penelitian ini meliputi:
1. Variabel independen, yaitu:
a. Pergantian Manajemen (PMAN)
b. Reputasi Auditor (REP)
c. Kesulitan Keuangan (KEU)
d. Opini Auditor Tahun Sebelumnya (OPAD)
e. Profitabilitas (PROF)
2. Variabel dependen, yaitu pergantian KAP secara sukarela (PKAP).
Definisi dari variabel-variabel tersebut beserta dengan pengukurannya adalah sebagai berikut:
(a) Pergantian Manajemen (PMAN)
Pergantian manajemen adalah pergantian presiden direktur perusahaan yang diputuskan melalui  Rapat  Umum  Pemegang  Saham  (RUPS)  (Damayanti  dan  Sudarma,  2008).  Variabel pergantian  manajemen  ini  diukur  dengan  variabel dummy .  Jika  perusahaan  melakukan pergantian presiden direktur, maka akan diberi nilai 1 dan jika perusahaan tidak melakukan pergantian presiden direktur, maka akan diberi nilai 0.
(b) Reputasi Auditor (REP)
Reputasi  auditor  merupakan  prestasi  dan  kepercayaan  dari  publik  yang  melekat  pada nama  suatu  KAP  (Sinarwati,  2010).  Reputasi  auditor  diukur  dengan  variabel dummy ,  yang mana pada penelitian ini diproksikan dengan KAP yang berafiliasi dengan The Big Four. Jika perusahaan  menggunakan  jasa  KAP  yang  berafiliasi  dengan The  Big  Four, maka  akan  diberi nilai 1 dan jika perusahaan menggunakan jasa KAP yang tidak berafiliasi dengan The Big Four,
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209
maka akan diberi nilai 0. KAP di Indonesia yang berafiliasi dengan KAP The Big Four adalah (IAPI, 2012):
1) KAP Osman Bing Satrio & rekan berafiliasi dengan Deloitte Touche Tohmatsu.
2) KAP  Purwantono,  Sarwoko,  dan  Sandjaja;    KAP  Purwantono,  Suherman  &  Surja berafiliasi dengan Ernst & Young.
3) KAP  Siddharta  &  Widjaja  berafiliasi  dengan  Klynveld  Peat  Marwick  Goerdeler (KPMG).
4) KAP Haryanto Sahari & rekan; KAP Tanudiredja, Wibisana & rekan berafiliasi dengan Pricewaterhouse Coopers (PwC).
(c) Kesulitan Keuangan (KEU)
Kesulitan  keuangan  merupakan  suatu  keadaan  yang  dialami    oleh  perusahaan  ketika kondisi  keuangannya  memburuk,  yang  ditandai  dengan  nilai  proksi  pengukuran  yang semakin  kecil.  Kesulitan  keuangan  dalam  penelitian  ini  diproksikan  dengan Altman  Z  Score , yaitu sebagai berikut (Santosa dan Wedari, 2007):
Z = 1,2 Z1 + 1,4 Z2 + 3,3 Z3  + 0,6 Z4 + 0,999 Z5 Keterangan: Z1  = Working Capital (WC) / Total Aset (TA) Z2  = Retairned Earnings (RE) / Total Aset (TA) Z3   = Earnings Before Interest and Taxes (EBIT) / Total Aset (TA) Z4   = Market Capitalization (MC) / Book Value of Debt (BVD) Z5   = Sales (S) / Total Aset (TA)
(d) Opini Auditor Tahun Sebelumnya (OPAD)
Opini  auditor  tahun  sebelumnya  adalah  pernyataan    pendapat  atas  kewajaran  penyajian laporan  keuangan  suatu  perusahaan  yang  diberikan  oleh  auditor  sesuai  dengan  prinsip akuntansi yang berlaku umum (Damayanti dan Sudarma, 2008). Menurut IAPI   (2011),   ada lima   opini   auditor   yaitu   wajar     tanpa pengecualian, wajar tanpa pengecualian dengan paragraf  penjelas,  wajar  dengan  pengecualian,  tidak  wajar , dan  menolak  memberikan pendapat. Opini auditor tahun sebelumnya diukur dengan variabel dummy . Jika opini auditor tahun  sebelumnya  adalah  opini  wajar tanpa  pengecualian,  maka akan  diberi  nilai  1  dan  jika opini  auditor  tahun  sebelumnya  adalah  opini  selain  wajar  tanpa  pengecualian,  maka  akan diberi nilai 0.
(e) Profitabilitas (PROF)
Profitabilitas merupakan suatu tolok ukur kinerja keuangan  yang dapat menggambarkan reputasi  klien  secara  menyeluruh.  Profitabilitas  dapat  diproksikan  dengan  persentase perubahan  ROA  yang  merupakan  indikator  keuangan  untuk  menilai  prospek  bisnis perusahaan  dengan  mengukur  laba  yang  dapat  dihasilkan  perusahaan  dari  setiap  investasi aset  (Kartika,  2006;  dalam  Damayanti  dan  Sudarma,  2008).  Semakin  besar  persentase perubahan  ROA,  maka  semakin  baik  pula  efektifitas  manajemen  dalam  memanfaatkan asetnya  (Susan  dan  Trisnawati,  2011).  Persentase  perubahan  ROA  dapat  dihitung  dengan rumus:
𝑃𝑒𝑟𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑢𝑏𝑎ℎ𝑎𝑛 𝑅𝑂𝐴 = 𝑅𝑂𝐴 𝑡 −   𝑅𝑂𝐴 𝑡−1 𝑅𝑂𝐴 𝑡−1 𝑥 100%
Keterangan:
ROA t =  ROA tahun berjalan ROA t-1 =  ROA tahun sebelumnya
𝑅𝑂𝐴 = 𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ + 𝑏𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑏𝑢𝑛𝑔𝑎 (1 − 𝑡𝑎𝑥 𝑟𝑎𝑡𝑒) 𝑟𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡
(f) Pergantian KAP secara Sukarela (PKAP)
Pergantian  KAP  secara  sukarela  merupakan  suatu  keadaan  dimana  perusahaan mengganti KAP lama pada periode sebelumnya dengan KAP yang baru pada periode berjalan atau  dengan  kata  lain,  perusahaan  mengunakan  KAP  yang  berbeda  ditiap  tahunnya (Sinarwati, 2010). Pergantian KAP secara sukarela diukur menggunakan variabel dummy . Jika perusahaan  melakukan  pergantian  KAP  secara  sukarela,  diberi  nilai  1  dan  jika  perusahaan tidak melakukan pergantian KAP secara sukarela, diberi nilai 0.

## Jenis Data dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini ada dua, yaitu:
a. Data kuantitatif, yaitu laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2011.
b. Data kualitatif, yaitu nama presiden direktur perusahaan dari laporan keuangan, serta nama KAP  yang  digunakan  oleh  perusahaan  dan  opini  auditor  pada  tahun  sebelumnya  (t-1)  dari laporan auditor independen.
Data penelitian berupa data panel. Sumber data berupa data sekunder yang diperoleh dari:
1) Website BEI, yaitu www.idx.or.id untuk memperoleh laporan auditor independen dan laporan keuangan  perusahaan manufaktur tahun  2008-2011.
2) Pojok  Bursa  Efek  Indonesia  Universitas  Airlangga  untuk  laporan  auditor  independen  dan laporan keuangan perusahaan yang tidak terdapat di website BEI.

## Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian   ini  adalah  metode  dokumentasi. Metode  dokumentasi  dilakukan  dengan  cara  mengumpulkan  data  berupa  laporan  auditor  inde- penden dan laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2008-2011.

## Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia.  Dari  populasi  tersebut,  diambil  sampel  dengan  teknik purposive  sampling dengan kriteria sebagai berikut:
a. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI berturut-turut selama periode 2009-2011.
b. Perusahaan  manufaktur  yang  menerbitkan  laporan  keuangan  dan  laporan  audit  secara lengkap selama periode 2008-2011.

## Teknik Analisis Data
Analisis data menggunakan regresi logistik dengan bantuan software Statistical Program for Social Sci- ence (SPSS) versi 20. Ada beberapa langkah untuk menganalisis data, yaitu sebagai berikut:
1. Menentukan Model Regresi Logistik Teknik  analisis  data  menggunakan  model  regresi  logistik  karena  variabel  dependennya merupakan  data  kualitatif  yang  menggunakan  variabel dummy .  Model  regresi  logistik  yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
PKAP  =  Pergantian KAP secara Sukarela α =  Konstanta
β 1 - β 5  =  Koefisien Regresi PMAN  =  Pergantian Manajemen REP =   Reputasi Auditor KEU =   Kesulitan Keuangan OPAD  =  Opini Auditor Tahun Sebelumnya PROF =  Profitabilitas
ε = Error

## 2. Menguji Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lemeshow Test
Kelayakan model regresi dapat diuji dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test untuk menilai apakah model yang digunakan sudah sesuai dengan data empiris. Jika nilai Sig. dari  uji Hosmer  and  Lemeshow kurang  dari  0,05,  maka  H0  ditolak  yang  berarti  ada perbedaan  signifikan  antara  model  dengan  data  sehingga Goodness  of  Fit  Model tidak  baik karena model tidak mampu memprediksikan nilai observasinya sehingga model tidak dapat diterima.  Sedangkan  jika  nilainya  sama  dengan  atau  lebih  besar  dari  0,05,  maka  H0  tidak dapat  ditolak,  yang  artinya  model  cocok  dengan  data  atau  dapat  memprediksikan  nilai observasinya sehingga model dapat diterima (Ghozali, 2006:233).
3. Menilai Keseluruhan Model ( Overall Model Fit ) Keseluruhan  model  ( overall  model  fit )  dinilai  dengan  menggunakan  nilai  -2 Log  Likelihood (- 2LogL), yaitu  dengan cara membandingkan antara nilai -2LogL pada awal ( Block Number = 0), dimana  model  hanya  memasukkan  konstanta,  dengan  nilai  -2LogL  pada  saat  final  ( Block Number = 1), dimana model memasukkan konstanta dan variabel independen. Apabila nilai -2LogL Block  Number =  0  lebih  besar  daripada  nilai  -2LogL Block  Number =  1,  maka  model tersebut  menunjukkan  model  regresi  yang  lebih  baik  atau  dengan  kata  lain  model  yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2006:233).
4. Menguji Koefisien Determinasi
Nilai  koefisien  determinasi  dapat  ditunjukkan  dengan  nilai Nagelkerke  R  Square untuk mengetahui  seberapa    besar  variabilitas  variabel-variabel  independen  mampu  memperjelas variabilitas  variabel  dependen.  Nilai Nagelkerke  R  Square pada  regresi  logistik  dapat diinterpretasikan  seperti  nilai R  Square pada  regresi  berganda,  yaitu  dengan  cara  membagi nilai Cox & Snell R Square dengan nilai maksimumnya (Ghozali, 2006:233).
5. Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis menggunakan regresi logistik, dengan  tahapan sebagai berikut (Ghozali,
2006). Estimasi parameter menggunakan Maximum Likehood Estimation (MLE).
H0  = þ1 = þ2 = þ3 = ...= þi =  0 H0 ≠ þ1 ≠ þ2 ≠ þ3 ≠ ... ≠ þi ≠ 0
H0: variabel independen (pergantian  manajemen,  reputasi auditor, kesulitan keuangan, opini auditor tahun sebelumnya, dan profitabilitas) tidak berpengaruh terhadap var- iabel dependen (pergantian KAP secara sukarela).
Ha: variabel independen  (pergantian  manajemen,  reputasi auditor, kesulitan keuangan, opini  auditor  tahun  sebelumnya,  dan  profitabilitas)  berpengaruh  terhadap  variabel dependen (pergantian KAP secara sukarela).
Pengujian  terhadap  hipotesis  dilakukan  dengan  meng gunakan  α=5,  dengan  kaidah pengambilan keputusan adalah:
(1) J ika nilai probabilitas (sig.) ≤ 0,05, maka H 0 ditolak, Ha diterima.
(2) Jika nilai probabilitas (sig.) > 0,05, maka H0 diterima, Ha ditolak.

## Karakteristik Obyek Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia. Berdasarkan kriteria pemilihan sampel yang telah dijelaskan pada bab  sebelumnya, diperoleh sampel yang dapat dilihat pada tabel  1.
Tabel 1. Hasil Kriteria Pemilihan Sampel
Keterangan Jumlah Populasi: Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI 144 Tidak sesuai dengan kriteria: a. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI berturut-turut selama periode 2009-2011 (20) b. Perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan dan laporan audit secara lengkap selama periode 2008-2011 (48) Jumlah sampel 76

## Sumber: Data diolah

## Deskripsi Data
Data dalam penelitian ini meliputi: pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan, opini  auditor  tahun  sebelumnya,  profitabilitas,  dan  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Deskripsi  data kesulitan  keuangan  dan  profitabilitas  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.2,  sedangkan  deskripsi  data  per- gantian  manajemen,  reputasi  auditor,  opini  auditor  tahun  sebelumnya,  dan  pergantian  KAP  secara sukarela dapat dilihat pada tabel 2.

## Tabel 2. Deskripsi Data Kesulitan Keuangan dan Profitabilitas

## Sumber: Data diolah
Nilai  minimum  Kesulitan  Keuangan  (KEU)  sebesar  -23,36  terdapat  pada  PT  Karwell  Indonesia Tbk tahun 2011,  sedangkan  nilai  maksimumnya sebesar 19,78 terdapat pada PT  Kalbe  Farma Tbk tahun  2010.  Nilai  rata-rata  sebesar  3,2515  menunjukkan  keadaan  rata-rata  yang  dialami  oleh  perus- ahaan ketika kondisi keuangannya akan memburuk dan akan mengalami kesulitan keuangan. Profit- abilitas (PROF) memiliki nilai minimum sebesar  -0,76 yang terletak pada PT Sumalindo Lestari Jaya Tbk  tahun  2011.  Nilai  maksimum  sebesar  0,23  terletak  pada  PT  Hanjaya  Mandala  Sampoerna    Tbk Tahun    2009.    Nilai    rata-rata    profitabilitas  sebesar  0,0020  menunjukkan  bahwa  profitabilitas  yang diwakili  oleh  persentase  perubahan  ROA  sudah  dapat  menggambarkan  reputasi  klien  dengan  efek- tifitas manajemen yang semakin membaik ketika perubahan ROA-nya sebesar 0,2%.
Variabel Minimum  Maksimum  Rata- rata  Standar Deviasi Kesulitan Keuangan (KEU) -23,36 19,78 3,2515 4,48098 Profitabilitas (PROF) -0,76 0,23 0,0020 0,05990
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209
Tabel 3. Deskripsi Data Pergantian Manajemen, Reputasi Auditor, Opini Auditor Tahun
Sebelumnya, dan Pergantian KAP secara Sukarela Variabel Jumlah  Persentase Pergantian Manajemen (PMAN) Tidak melakukan pergantian presiden direktur 200 87,7 Melakukan pergantian presiden direktur 28 12,3 Total 228 100,0 Reputasi Auditor (REP) KAP Non The Big Four 125 54,8 KAP The Big Four 103 45,2 Total 228 100,0 Opini Auditor Tahun Sebelumnya (OPAD) Selain wajar tanpa pengecualian 94 41,2 Wajar tanpa pengecualian 134 58,8 Total 228 100,0 Pergantian KAP secara Sukarela (PKAP) Tidak melakukan pergantian KAP secara sukarela 186 81,6 Pergantian KAP secara sukarela 42 18,4 Total 228 100,0
Sumber: Data diolah
Berdasarkan Tabel 3, perusahaan yang tidak melakukan  pergantian presiden direktur sebanyak 200 atau 87,7% dari total  228 pengamatan, sedangkan yang melakukan pergantian presiden direktur sebanyak  28  (12,3%)  perusahaan.  Selanjutnya,  perusahaan  yang  diaudit  oleh KAP  Non The Big  Four sebanyak  125  (54,8%)  dan  yang  diaudit  KAP The  Big  Four sebanyak  103  atau  45,2%  dari  jumlah pengamatan.
Perusahaan  yang  memperoleh  opini  audit  selain  wajar  tanpa  pengecualian  sebanyak  94  atau 41,2%, sedangkan perusahaan yang memperoleh opini audit wajar tanpa pengecualian sebanyak 103 atau 58,8% dari total pengamatan. Dan terakhir, ada sebanyak 186 perusahaan atau 81,6% dari total pengamatan yang tidak melakukan pergantian KAP secara sukarela, dan 42 perusahaan (18,4%) yang melakukan pergantian KAP secara sukarela.

## Analisis Data
Analisis data dalam penelitian ini menggunakan  regresi logistik dengan tahapan sebagai berikut:
1. Menguji Kelayakan Model Regresi Kelayakan model regresi diuji menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of F it Test untuk menilai  apakah  model  regresi  sesuai  dengan  data  dan  mampu  memprediksikan  nilai observasinya. Hasil pengujian kelayakan model regresi dapat dilihat pada tabel 4:
Tabel 4. Kelayakan Model Regresi Chi-square Df Sig. 4,962 8 0,762 Sumber: Data diolah
Pada tabel 4 nilai Chi-square menunjukkan angka sebesar 4,962 dengan signifikansi ( sig. ) sebesar  0,762.  Nilai  signifikansi  yang  lebih  besar  dari  0,05  berarti  bahwa  model  dapat  mem- prediksikan nilai observasinya, sehingga model regresi dapat diterima.
2. Menilai Keseluruhan Model ( Overall Model Fit )
Pengujian  dilakukan  dengan  cara  membandingkan  nilai  - 2  Log  Likehood (-2LogL)  pada awal  ( Block Number = 0) dengan nilai -2LogL pada saat final ( Block Number = 1).
Tabel 5. Menilai Keseluruhan Model
Step -2 Log
Likelihood Cox  &  Snell R Square Nagelkerke  R Square 1 195,461(a)  0,409 0,519

## Sumber: Data diolah
Hasil    pengujian  yang  terlihat    pada  tabel  5  menunjukkan  nilai  -2LogL  awal  sebesar 217,840. Setelah kelima variabel independen dimasukkan, nilai -2LogL turun menjadi  195,461. Hal  ini  berarti  bahwa  penambahan  variabel  pergantian  manajemen,  reputasi  auditor,  kesu- litan  keuangan,  opini  auditor  tahun  sebelumnya,  dan  profitabilitas  mampu  memperbaiki keseluruhan model atau dengan kata lain, model yang dihipotesiskan fit dengan data.
3. Menguji Koefisien Determinasi Nilai  koefisien  determinasi  dapat  ditunjukkan  dengan  nilai Nagelkerke  R  Square ,  dan  pada regresi  logistik  dapat  diinterpretasikan  dengan  cara  membagi  nilai Cox  &  Snell  R  Square dengan nilai maksimumnya. Dari hasil pengujian yang terlihat pada Tabel 4.5, diketahui nilai Cox  dan  Snell  R  square sebesar  0,409  dan  nilai  Nagelkerke  R  Square  sebesar  0,519.  Hal  itu menunjukkan  bahwa  pergantian  manajemen,  reputasi  auditor,  kesulitan  keuangan,  opini auditor  tahun  sebelumnya,  dan  profitabilitas  dapat  menjelaskan  pergantian  KAP  secara sukarela sebesar 51,9%, sedangkan sisanya sebesar 48,1% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak ada dalam persamaan regresi logistik tersebut.
4. Model Regresi yang Terbentuk
Model regresi logistik yang terbentuk disajikan dalam tabel 6 berikut ini:
Tabel 6. Hasil Analisis Regresi Logistik Variabel B Wald Sig. Exp(B) PMAN 0,202 0,144 0,704 1,224 REP -1,372 9,024 0,003 0,254 KEU -0,067 1,611 0,204 0,935 OPAD -0,451 1,238 0,266 0,637 PROF 9,672 2,916 0,039 15873,146 Constant -0,772 6,625 0,010 0,462 Variabel terikat Pergantian KAP secara Sukarela (PKAP)
Cox &Snell R Square = 0,409 Nagelkerke R Square  = 0,519 Hosmer and Lemeshow Test = 4,962; Prob = 0,761
Sumber: Lampiran 8 (diolah)
Iteration -2 Log Likelihood Coefficients Constant Step 0  1 219,656 -1,263 2 217,846 -1,474 3 217,840 -1,488 4 217,840 -1,488

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209
Berdasarkan tabel 6, diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut :
𝐿𝑛 𝑃𝐾𝐴𝑃 1 − 𝑃𝐾𝐴𝑃 = −0,772 + 0,202𝑃𝑀𝐴𝑁 − 1,372𝑅𝐸𝑃 − 0,067𝐾𝐸𝑈 − 0,451𝑂𝑃𝐴𝐷 + 9,672𝑃𝑅𝑂𝐹

## Penjelasan dari persamaan diatas antara lain:
a. P ersamaan regresi logistik tersebut menunjukkan nilai α (konstanta) sebesar 0,772 dan bernilai  negatif.  Nilai  tersebut  berarti  bahwa  jika  variabel  independen,  yaitu pergantian  manajemen  (PMAN),  reputasi  auditor  (REP),  kesulitan  keuangan  (KEU), opini auditor tahun sebelumnya (OPAD), dan  profitabilitas (PROF) sama  dengan  0 (nol)  atau  konstan,  maka  pergantian  KAP  secara  sukarela  (PKAP)  adalah    sebesar  - 0,772.
b. K oefisien  regresi  pergantian  manajemen  (β 1)  sebesar  0,202  berarti  bahwa  ada pengaruh  positif  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Ketika  pergantian manajemen  (PMAN)  mengalami  kenaikan  sebesar  1%  dan  variabel  independen lainnya  dianggap  konstan,  maka  pergantian  KAP  secara  sukarela  (PKAP)  akan mengalami  kenaikan  sebesar  0,202.  Selain  itu  setiap  kenaikan  pergantian  manajemen akan  memberikan  probabilitas  kemungkinan  pergantian  KAP  secara  sukarela  1,224 kali lebih besar dibandingkan dengan tidak melakukan pergantian.
c. K oefisien regresi reputasi auditor (β 2) sebesar -1,372, yang artinya terdapat pengaruh negatif  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Dimana  ketika  reputasi  auditor (REP)  mengalami  kenaikan  sebesar  1%  dan  variabel  independen  lainnya  dianggap konstan,  maka  akan  terjadi  penurunan  pergantian  KAP  secara  sukarela  (PKAP) sebesar  1,372.  Selain  itu,  setiap  kenaikan  reputasi  auditor  akan  memberikan probabilitas kemungkinan tidak melakukan pergantian KAP secara sukarela 0,254 kali lebih besar dibandingkan dengan melakukan pergantian.
d. K oefisien  regresi  kesulitan  keuangan  (β 3)  sebesar  -0,067  memiliki    arti    adanya pengaruh    negatif    terhadap    pergantian  KAP  secara  sukarela,  yang  mana  ketika kesulitan  keuangan (KEU)  mengalami  kenaikan  sebesar 1%  dan  variabel independen lainnya  dianggap  konstan,  maka  pergantian  KAP  secara  sukarela  (PKAP)  akan mengalami  penurunan  sebesar  0,067.  Selain  itu,  setiap  kenaikan  kesulitan  keuangan akan memberikan probabilitas kemungkinan tidak melakukan  pergantian KAP secara sukarela 0,935 kali lebih besar dibandingkan dengan melakukan pergantian.
e. K oefisien  regresi  opini  auditor  tahun  sebelumnya  (β 4)    sebesar  -0,451  berarti  bahwa ada pengaruh negatif terhadap pergantian KAP secara sukarela. Ketika  opini auditor tahun sebelumnya (OPAD) mengalami kenaikan sebesar 1% dan variabel independen lainnya  dianggap  konstan,  maka  akan  terjadi  penurunan  sebesar  0,451  pada pergantian  KAP  secara  sukarela  (PKAP).  Selain  itu,  setiap  kenaikan  opini  auditor tahun  sebelumnya  akan  memberikan  probabilitas  kemungkinan  tidak  melakukan pergantian  KAP  secara  sukarela  0,637  kali  lebih  besar  dibandingkan  dengan melakukan pergantian.
f. K oefisien  regresi  profitabilitas  (β 5)  sebesar  9,672  menunjukkan  adanya  pengaruh positif terhadap pergantian KAP secara sukarela, dimana ketika profitabilitas (PROF) mengalami kenaikan sebesar 1% dan variabel independen lainnya dianggap konstan, maka  pergantian  KAP  secara  sukarela  (PKAP)  akan  mengalami  kenaikan  sebesar 9,672.  Selain    itu,    setiap    kenaikan    profitabilitas    akan      memberikan  probabilitas kemungkinan  melakukan  pergantian  KAP  secara  sukarela  15873,146  kali  lebih  besar dibandingkan dengan  tidak melakukan pergantian.
5. Pengujian Hipotesis
Dari  tabel  6,  pembahasan  yang  berkaitan  dengan  pengujian  hipotesis  menggunakan regresi logistik akan dijelaskan di bawah ini:
a. Pergantian Manajemen (PMAN) memiliki nilai koefisien regresi 0,202 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,704 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini berarti bahwa pergantian manajemen  tidak  berpengaruh  terhadap  pergantian    KAP  secara  sukarela,  sehingga
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PERGANTIAN KANTOR AKUNTAN PUBLIK SECARA SUKARELA PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA OLEH: YOHANA, LINDRAWATI dan LASDI
H1  yang  menyatakan  pergantian  manajemen  mempengaruhi  kecenderungan pergantian KAP secara sukarela ditolak.
b. Reputasi  Auditor  (REP)  memiliki     nilai  koefisien      regresi -1,372 dengan tingkat signifikansi  sebesar  0,003  yang  lebih  kecil  dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  reputasi auditor  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  pergantian  KAP  secara sukarela,  sehingga  H2  yang  menyatakan  reputasi  auditor  tidak  mempengaruhi kecenderungan pergantian KAP secara sukarela dapat diterima.
c. Kesulitan  Keuangan  (KEU)   memiliki   nilai  koefisien    regresi  -0,067  dengan  tingkat signifikansi  sebesar  0,204  yang  lebih  besar  dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  kesulitan keuangan  tidak  berpengaruh        terhadap        pergantian        KAP        secara  sukarela, sehingga  H3  yang  menyatakan  kesulitan  keuangan  mempengaruhi  kecenderungan pergantian KAP secara  sukarela ditolak.
d. Opini  Auditor  Tahun  Sebelumnya  (OPAD)  memiliki  nilai  koefisien  regresi  -0,451 dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,266  yang  lebih  besar  dari  0,05.  Hal  ini  berarti bahwa opini auditor tahun sebelumnya tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pergantian  KAP  secara  sukarela,  sehingga  H4  yang  menyatakan  opini  auditor tahun sebelumnya  tidak  mempengaruhi  kecenderungan  pergantian  KAP  secara    sukarela ditolak.
e. Profitabilitas (PROF) memiliki nilai koefisien regresi 9,672 dengan tingkat signifikansi sebesar  0,039  yang  lebih  kecil  dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  profitabilitas berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela, sehingga  H5  yang  menyatakan  profitabilitas  mempengaruhi  kecenderungan pergantian KAP secara  sukarela  dapat diterima.

## Pembahasan Pengaruh Pergantian Manajemen terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Hasil pengujian menunjukkan bahwa pergantian manajemen tidak berpengaruh  terhadap  per- gantian  KAP  secara  sukarela.    Hasil temuan ini mendukung penelitian Damayanti dan  Sudarma (2008),  yang  menyatakan  bahwa  pergantian  manajemen  tidak  selalu  diikuti  oleh  pergantian  KAP secara sukarela selama kebijakan dan pelaporan akuntansi KAP yang digunakan perusahaan saat itu dapat  diselaraskan  dengan  kebijakan  manajemen  baru  dengan  cara  bernegosiasi.  Akan  tetapi,  hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian Sinarwati (2010) yang menyatakan bahwa pergantian ma- najemen berpengaruh positif terhadap pergantian KAP.
Pergantian manajemen yang tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP secara sukarela, dapat terjadi karena KAP yang digunakan jasanya oleh perusahaan pada saat itu dapat mengikuti pertum- buhan  dan  perubahan  yang  dilakukan  perusahaan  secara  cepat  dengan  manajemen  yang  baru,  se- hingga  manajemen  baru  tidak  perlu  mempertimbangkan  untuk  melakukan  pergantian  KAP  secara sukarela (Susan dan Trisnawati, 2011). Hal ini juga dapat terjadi karena KAP yang digunakan perus- ahaan pada saat itu adalah KAP yang memiliki reputasi baik sehingga manajemen baru tetap mem- pertahankan untuk menggunakan jasa KAP tersebut.

## Pengaruh Reputasi Auditor terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Hasil  uji  regresi  logistik  menunjukkan  bahwa  reputasi  auditor  berpengaruh  negatif  terhadap pergantian KAP secara sukarela. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  sebelumnya oleh Damayanti  dan  Sudarma  (2008),  namun  tidak  mendukung  hasil  penelitian  Sinarwati  (2010)  yang menyatakan bahwa reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP.
Perusahaan  yang  telah  menggunakan  jasa  KAP  yang  bereputasi  akan  tetap  menggunakan  jasa KAP tersebut dan merasa  tidak perlu mengganti KAP. Sebaliknya, ketika perusahaan menggunakan jasa KAP yang tidak bereputasi, perusahaan akan cenderung melakukan  pergantian  KAP secara su- karela. Hal ini dikarenakan dengan jasa dari KAP yang bereputasi akan dapat meningkatkan kredibil- itas  laporan  keuangan  perusahaan  di  mata  pemakai  laporan  keuangan  melalui  laporan  audit  yang
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209
diberikan oleh KAP yang bereputasi (Halim, 1997; dalam Damayanti dan Sudarma, 2008).
Selain itu, reputasi auditor yang diproksikan dengan KAP The Big Four berpengaruh negatif ter- hadap pergantian KAP secara sukarela karena KAP yang masuk kategori The Big Four dianggap lebih independen daripada KAP Non The Big Four dalam hal menahan tekanan manajemen pada saat terjadi perselisihan  dan  pada  kondisi  ketika  mereka  memiliki  banyak  klien  (Chow  dan  Rice,  1982;  dalam Divianto,  2010).  Sehingga  bila  perusahaan  belum  menggunakan  jasa  dari  KAP  tersebut,  maka  besar kemungkinan perusahaan akan melakukan pergantian KAP secara sukarela.

## Pengaruh Kesulitan Keuangan terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Hasil pengujian menunjukkan bahwa kesulitan keuangan tidak berpengaruh terhadap perganti- an KAP secara sukarela. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan cenderung tidak melakukan pergantian KAP secara sukarela. Hasil penelitian ini mendukung penelitian Damayanti dan Sudarma (2008), yang menyatakan bahwa kesulitan keuangan tidak menjadi salah satu faktor penyebab perusahaan melakukan pergantian KAP. Akan tetapi, tidak mendukung penelitian Sinarwati (2010).
Perusahaan  yang  sedang  dalam  keadaaan  mengalami  kesulitan  keuangan,  cenderung  tidak melakukan  pergantian  KAP  secara  sukarela  karena  akan  timbul  biaya  baru lagi  yang  akan  semakin membebani  perusahaan,  karena  KAP  yang  baru  tidak  mempunyai  pemahaman  yang  mendalam mengenai bisnis perusahaan tersebut sehingga proses audit dimulai dari awal lagi (Davis dkk., 2007; dalam Divianto, 2011). Di samping itu, perusahaan juga memperhatikan persepsi dari para pemegang saham sebagai pemilik dana di perusahaan. Maksudnya adalah jika perusahaan sering berganti KAP akan timbul anggapan yang negatif terhadap kinerja keuangan perusahaan dari  sisi eksternal perus- ahaan (Wijayani dan Januarti, 2011).

## Pengaruh Opini Auditor Tahun Sebelumnya terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  opini  auditor  tahun  sebelumnya  tidak  berpengaruh  ter- hadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Hasil  ini  mendukung  penelitian  Damayanti  dan    Sudarma (2008), yang menyatakan bahwa perusahaan sampel yang umumnya telah mendapatkan opini wajar tanpa  pengecualian dari auditor menjadi penyebab tidak  berpengaruhnya opini auditor tahun sebe- lumnya  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Hal  ini  disebabkan  karena  perusahaan  telah mendapatkan  opini  audit  sesuai  dengan  keinginannya,  yaitu  opini  wajar  tanpa  pengecualian  yang dapat menggambarkan kewajaran laporan keuangannya di mata pengguna laporan keuangan. Selain itu, perusahaan sampel yang telah menggunakan jasa KAP The Big Four cenderung tidak melakukan pergantian KAP secara sukarela meskipun mendapat opini selain wajar tanpa pengecualian dari KAP tersebut,  sebab  pergantian  dari  KAP The  Big  Four dapat  menyebabkan  anggapan  negatif  dari  para pengguna laporan keuangan (Wijayani dan Januarti, 2011).

## Pengaruh Profitabilitas terhadap Pergantian KAP secara Sukarela
Pengujian terhadap profitabilitas yang diproksikan dengan persentase perubahan  ROA menun- jukkan hasil bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap pergantian KAP secara sukarela. Hasil pengujian  ini  dapat  menunjukkan  bahwa  persentase  perubahan  ROA  yang  semakin  tinggi  dapat membuat  perusahaan  melakukan  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Hasil  penelitian  ini  tidak  men- dukung  penelitian  Damayanti  dan  Sudarma  (2008),  yang  menyatakan  bahwa  persentase  perubahan ROA tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP secara  sukarela.
Nilai  persentase  perubahan  ROA  yang  semakin  tinggi  berarti  profitabilitas  perusahaan juga  se- makin tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa pengelolaan sumber daya perusahaan semakin efektif dan prospek  bisnis  perusahaan  semakin  membaik,  sehingga  perusahaan  dapat  membayar  KAP  sesuai dengan keinginannya yang mungkin lebih berkualitas  dari KAP yang saat itu digunakan oleh perus- ahaan (Suparlan dan Andayani, 2010).
Hasil profitabilitas yang berpengaruh positif terhadap pergantian KAP secara sukarela ini, tam- paknya  bertolak  belakang  dengan  hasil  pengujian  kesulitan  keuangan  yang  tidak  berpengaruh  ter- hadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  adanya  pengukuran  yang  ber- beda antara profitabilitas dan kesulitan keuangan. Profitabilitas menggunakan angka laba bersih dit- ambah  beban  bunga  yang  sudah  dikalikan  dengan  satu  dikurangi  tarif  pajak,  sedangkan  kesulitan
keuangan  menggunakan angka laba sebelum bunga dan pajak yang dimasukkan dalam model Alt- man Z score .

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan,  maka  dapat  disimpulkan  beberapa  hal  berikut  ini. Pertama,  pergantian  manajemen  tidak  berpengaruh  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Per- gantian  manajemen  tidak  selalu  diikuti  oleh  pergantian  KAP  secara  sukarela  selama  KAP  dapat mengikuti pertumbuhan perusahaan secara cepat dengan manajemen baru. Selanjutnya,  reputasi au- ditor  berpengaruh  negatif  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Hal  ini  dikarenakan  laporan audit dari KAP yang bereputasi dapat meningkatkan kredibilitas laporan keuangan perusahaan, se- hingga perusahaan yang telah menggunakan jasa KAP yang bereputasi akan tetap menggunakan jasa KAP tersebut.
Kesulitan  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  pergantian  KAP  secara  sukarela.  Perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan cenderung tidak melakukan pergantian KAP secara su- karela karena akan ada biaya baru yang timbul untuk membiayai proses audit dari awal dengan KAP baru. Sama seperti kesulitan keuangan, opini auditor tahun sebelumnya juga tidak berpengaruh ter- hadap pergantian KAP secara sukarela. Perusahaan yang mendapat opini selain wajar tanpa  pengec- ualian dari auditor, tetap menggunakan jasa dari KAP tersebut dan tidak melakukan  pergantian KAP secara sukarela dengan pertimbangan agar tidak  ada anggapan negatif dari pengguna laporan keu- angan. Terakhir, profitabilitas berpengaruh positif terhadap pergantian KAP secara sukarela. Dengan profitabilitas yang semakin tinggi, perusahaan dapat membayar KAP sesuai yang diinginkan perus- ahaan sehingga perusahaan dapat melakukan pergantian KAP secara sukarela.
Keterbatasan dalam penelitian ini yaitu reputasi auditor yang diproksikan dengan afiliasi The Big Four kurang  dapat  menggambarkan  reputasi  auditor  yang  sebenarnya  karena  hanya  dilihat  dari besarnya  KAP.  Berdasarkan  keterbatasan  tersebut,  maka  saran  untuk  penelitian  selanjutnya  yang menggunakan  variabel  reputasi  auditor,  dapat  mempertimbangkan  penggunaan  proksi  yang  lain, misalnya spesialisasi industri auditor, agar dapat menggambarkan reputasi auditor yang sebenarnya.

## REFERENCES
Arens, A. A., R. J. Elder, dan M. S. Beasley, 2008, Auditing dan  Jasa Assurance Pendekatan Terintegrasi , Edisi 12, Jilid I, Terjemahan oleh Herman Wibowo, Jakarta: Erlangga.
Bursa Efek Indonesia, 2008, Pencatatan di Bursa Efek Indonesia, (http://www.idx.co.id, diunduh 19 Oktober 2012).
Damayanti,  S.,  dan  M.  Sudarma,  2008,  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Perusahaan  Berpindah Kantor Akuntan Publik, Simposium Nasional Akuntansi XI , Pontianak, Juli: 1- 23. Divianto,  2011,  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Perusahaan  dalam  Melakukan Auditor  Switch, Jurnal Ekonomi dan Informasi Akuntansi, Vol. 1, No. 2, Mei: 1-21. Fachriyah, N., dan B. S. A. Djamhuri, 2011, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penentuan Fee Audit oleh Kantor Akuntan Publik di Malang, Tesis (http://elibrary.ub.ac.id, diunduh 6 September 2012).
Fatmawati,  M.,  2012,  Penggunaan The  Zmijewski  Model,  The  Altman  Model ,  dan The  Springate  Model sebagai Prediktor Delisting , Jurnal Keuangan dan Perbankan , Vol. 16, No. 1, Januari: 56-65. Febrianto,
R., 2009, Pergantian Auditor dan Kantor Akuntan Publik,
(http://rfebrianto.blogspot.com, diunduh 12 Oktober 2012). Ghozali, I., 2006, Aplikasi Analisis Multivariate dengan Progran SPSS, Edisi 4, Universitas Diponegoro, Semarang.
Ikatan  Akuntan  Indonesia,  2012, Standar  Akuntansi  Keuangan ,  Jakarta:  Dewan  Standar  Akuntansi Keuangan.
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 5 NO 2 – JULI 2013 – Halaman 188-209
Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011, Standar Profesional Akuntan Publik, Jakarta: Salemba Empat.
, 2012, Direktori Kantor Akuntan Publik dan Akuntan Publik, (http://www.iapi.or.id, diunduh 5 Oktober 2012).
Januarti  I.,  dan  E.  Fitrianasari,  2008,  Analisis  Rasio  Keuangan  dan  Rasio Non Keuangan  yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Auditee , Jurnal Magister Akuntansi , Vol. 8, No. 1, Januari: 43-58.
Maftuhah,  G.  N.,  2012,  Manufaktur  Tumbuh  karena  Besarnya  Permintaaan  Domestik, (http://www.economy.okezone.com, diunduh 19 Oktober 2012).
Menteri  Keuangan  Republik  Indonesia,  2003,  Keputusan  Menteri  Keuangan  Republik  Indonesia Nomor 359/KMK.06/2003 tentang Jasa Akuntan Publik, Jakarta.
Menteri  Keuangan,  2008,  Peraturan  Menteri  Keuangan  Nomor  17/PMK.01/2008  tentang  Jasa Akuntan Publik, Jakarta.
Praptitorini, M. D., dan I. Januarti, 2007, Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default , dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern , Simposium Nasional Akuntansi X , Makas- sar, Juli: 1-25.
Santosa, A. F., dan L. K. Wedari, 2007, Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern, Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia , Vol.11, No. 2, Desember: 141-158.
Sinarwati, N.K., 2010, Mengapa Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Melakukan Perganti- an Kantor Akuntan Publik?, Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto, Oktober: 1-20. Suparlan, dan W. Andayani, 2010, Analisis Empiris Pergantian Kantor Akuntan  Publik Setelah Ada kewajiban Rotasi Audit, Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto, Oktober: 1-25. Susan, dan E. Trisnawati, 2011, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Melakukan Auditor Switch , Jurnal Bisnis dan Akuntansi , Vol. 13, No. 2, Agustus: 131-144.
Trisnawati,  E.,  dan  H.  Wijaya,  2009,  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Perusahaan  Ber- pindah Kantor Akuntan Publik pada Perusahaan yang Listing di BEI Tahun 2005- 2007, Jurnal Akuntansi , Vol. 9, No. 3, September: 221-240. Wijayani, E. D., dan I. Januarti, 2011, Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan di In- donesia Melakukan Auditor Switching , Simposium Nasional Akuntansi XIV , Aceh, Juli: 1-25.