## Tersedia Online di
http://journal.unublitar.ac.id/pendidikan/in dex.php/Riset_Konseptual

## Sejarah Artikel
Diterima pada : 18-09-2021 Disetujui pada : 20-01-2022 Dipublikasikan pada : 31-01-2022
Kata Kunci:
Berpikir kreatif, Segitiga dan segiempat, Pemecahan masalah DOI: http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v6i1.416

## Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa dalam Pemecahan Masalah Materi Segitiga dan Segiempat MTs Madani Alauddin
Kadir (1) , Nur Alifah (2) , Nur Fadhilah Amir (3)
1 Prodi PGMI FTIK IAIN Manado, Indonesia
2,3 IAIN Pare-Pare, Universitas Iqra Buru, Indonesia Email: 1 kadir@iain-manado.ac.id , 2 alifah.nur1204@gmail.com,
3 nurfadhilahamir1992@gmail.com
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa materi  segitiga  dan  segiempat  kelas  VIII  MTs Madani Alauddin. Jenis penelitian yang diaplikasikan  yaitu  penelitian  deskriptif  dengan pendekatan  kualitatif  yang  melibatkan  6  orang siswa  sebagai  subjek  penelitian  dengan  tingkat kemampuan  yang  berbeda  tinggi,  sedang  dan rendah.  Data  dianalisis  berdasarkan  hasil  tes kemampuan  berpikir  kreatif  yang  diperkuat dengan  wawancara  mendalam.  Hasil  penelitian menunjukkan  siswa  kemampuan  tinggi  mampu menunjukkan  kemampuan  yang  baik  dalam aspek  kefasihan  dan  fleksibilitas tapi  masih kurang dalam aspek kebaruan. Subjek kemampuan  sedang  tidak  menunjukkan  aspek kefasihan,  fleksibilitas  dan  kebaruan.  Mereka  memahami  maksud  soal  tetapi  masih  kekurangan  strategi dan  informasi  penyelesaian.  Subjek  kemampuan  rendah  tidak  memahami  maksud  pertanyaan,  tidak mempunyai  strategi  penyelesian  serta  jawaban  yang  dihasilkan  salah.  Hal  tersebut  mengindikasikan subjek  kemampuan  rendah  tidak  menunjukkan  kemampuan  berpikir  kreatif  dari  aspek  kefasihan, fleksibilitas  dan  kebaruan.  Hasil  analisis  menujukkan  kemampuan  berpikir  kreatif  topik  segitiga  dan segiempat memiliki perbedaan berdasarkan tingkat kemampuan siswa.

## PENDAHULUAN
Pemecahan masalah dapat dikatakan sebagai kemampuan utama yang harus ditanamkan kepada siswa (Daniel, 2016; Hendriana, Johanto, & Sumarmo, 2018) dan sebagai tujuan dari belajar matematika (Siagian, Saragih, & Sinaga, 2019). Selain itu, pemecahan  masalah  dibutuhkan  siswa  bukan  hanya  untuk  menyelesaikan  soal-soal yang  ditemui  di  sekolah  tetapi  juga  berbagai  permasalahan  yang  ditemui  di  luar kehidupan  sekolah  (Amalia,  Surya,  &  Syahputra,  2017).  Allen  et  al  (2020) mengungkapkan  kurikulum  matematika  yang  efektif  berupa  kurikulum  yang  berfokus pada  persiapan  siswa  menyelesaikan  masalah  di  berbagai  kondisi  dan  keadaan. Sementara,  Fadiana  &  Andriani  (2021)  berpendapat  bahwa  pemecahan  masalah sangat penting dalam kurikulum matematika. Pemecahan masalah dapat menciptakan pemahaman konsep dan pembelajaran yang bermakna (Marie Apostol, 2017). Hal ini disebabkan  karena  siswa  diberikan  kesempatan  umtuk  merefleksikan  pemahaman mereka  sendiri  ketika  menghadapi  suatu  permasalahan,  mereka  menggunakan  cara sendiri  dalam  mengeksplorasi  permasalahan  yang  dihadapi  dalam  melakukan penalaran  matematika  (Candelaria  &  Limjap,  2002).  Dengan  demikian,  pemecahan masalah  merupakan  suatu  kemampuan  penting  yang  perlu  terus  dikembangkan  dan diasah  kepada  siswa  agar  mereka  bisa  menyelesaikan  berbagai  permasalahan  yang dihadapi di dalam kehidupan sehari-hari.
Dalam  pemecahan  masalah,  berpikir  kreatif  merupakan  salah  satu  aspek yang paling penting (Khoiriyah & Husamah, 2018) dan salah satu strategi yang terbukti meningkatkan  performa  pemecahan  masalah  siswa  (Kuo,  Chen,  &  Hwang,  2014). Selain  itu,  harapan  dari  sebuah  pemecahan  masalah  yaitu  melibatkan  kemampuan berpikir  kreatif  (Hobri,  Suharto,  &  Rifqi  Naja,  2018).  Hal  ini  sesuai  dengan  amanat Peraturan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan No 59 Tahun 2014 bahwa siswa harus  mempunyai  sifat  kreatif  dan  kemampuan  pemecahan  masalah.  Namun ditemukan  bahwa  siswa  masih  tergolong  kurang  dalam  memahami  masalah  yang terkait dengan kemampuan berpikir kreatif  (Siregar, Darhim, & Cahya, 2018). Berpikir kreatif  hanya  mendapatkan  perhatian  kecil  dalam  pembelajaran  matematika,  bahkan banyak  guru  yang  justru  memprioritaskan  pada  kemampuan  lain  seperti  kemampuan logika dan komputasi (Saefudin, 2012). Sementara disisi lain kreatifitas begitu penting dalam  meningkatkan  pemahaman  dan  mengembangkan  hasil  belajar  siswa  ketika mereka  memberikan  perhatian  penuh  terhadap  proses  pembelajaran  (Beetlestone, 2012).  Oleh  karena  itu,  berpikir  kreatif  menggambarkan  suatu  bagian  utama  dari pemecahan  masalah  yang  perlu  terus  ditelusuri  dan  dikembangkan  oleh  berbagai pihak bukan hanya guru tetapi juga oleh peneliti.
Secara  umum,  penelitian  tentang  hal-hal  yang  terkait  dengan  geometri  di bidang pendidikan terus mengalami peningkatan terutama penggunaanya dalam aspek teknologi  dan  praktik  pengajaran  geometri  itu  sendiri  (Jones  &  Tzekaki,  2016). Geometri  adalah  salah  satu  cabang  penting  dari  pendidikan  matematika  dikarenakan tujuan dari pengajaran geometri untuk memfasilitasi siswa dengan kemampuan berpikir tingkat  tinggi  seperti  berpikir  kritis,  pemecahan  masalah  dan  pemahaman  yang  lebih mumpuni  terhadap  subjek-subjek  matematika (Şahin,  2008).  Selain  itu,  pengunaan geometri  tidak  dapat  dilepaskan  dalam  konteks  kehidupan  sehari-hari  (Clements  & Sarama,  2011).  Namun,  pentingnya  pemecahan  masalah  pada  geometri  tidak diimbangi  dengan  kemampuan  pada  pemecahan  masalah  di  topik  tersebut  seperti yang  diungkapakan  oleh  Safrina,  Ikhsan,  &  Ahmad  (2014)  bahwa  di  Indonesia, kemampuan  pemacahan  masalah  geometri  masih  tergolong  rendah  dan  begitupula dengan  hasil  studi  pada  PISA  di  jenjang  Sekolah  Menengah  Pertama  yang  masih berada  pada  level  kurang.  Dari  berbagai  alasan  tersebut,  peningkatan  kemampuan berpikir tingkat tinggi seperti kemampuan berpikir kreatif yang terkait dengan geometri perlu  terus  dikembangkan  dan  dilakukan  penulusuran  lebih  lanjut  mengingat pentingnya konteks tersebut dalam penggunaannya.
Sejumlah  penelitian  yang  membahas  tentang  kemampuan  berpikir  kreatif dalam pemecahan masalah geometri telah dipublikasikan. Andiyana, Maya, & Hidayat (2018)  mendapati  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  dalam  melakukan  pemecahan masalah bangun ruang di tingkat sekolah menengah berada pada level rendah. Selain itu, studi lain yang menghubungkan dengan gaya kognitif menunjukkan siswa  bergaya reflektif  kreatif  ketika  menyelesaikan  masalah  geometri  sementara  yang  bergaya impulsif  menunjukkan  sangat  kreatif  (Purnomo,  Asikin,  &  Junaedi,  2015).  Sementara Fauziyah,  Usodo,  &  Ekana,  (2013)  mengaitkan  kemampuan  berpikir  kreatif  dengan Adversity  Quotient  yang  dideskripsikan  dengan  Tahapan  Wallas.  Penelitian  tersebut mencoba  menguraikan  tahapan  demi  tahapan  proses  berpikir  siswa  yang  terdiri  dari tahapan  persiapan,  inkubasi,  iluminasi,  dan  verifikasi.  Penelitian  lain  berusaha mengeksplorasi  kemampuan  berpikir  siswa  berdasarkan  tingkat  kemampuan  yang dibagi menjadi tiga yaitu tinggi, sedang, dan rendah pada topik yang tidak disebutkan (Puspitasari,  In’am,  &  Syaifuddin,  2018;  Yayuk  et  al.,  2020).  Dengan  demikian beberapa  studi  yang  telah  mengeksplorasi  kemampuan  berpikir  kreatif  dari  berbagai aspek  dan  tinjuan.  Namun,  masih  sedikit  penelitian  yang  membahas  tentang kemampuan  berpikir  kreatif  yang  spesifik  menelusuri  pemecahan  masalah  geometri khususnya  materi  segitiga  dan  segiempat  berdasarkan  tingkat  kemampuan  siswa seperti yang diangkat pada penelitian ini.
Mengingat  pentingnya  kemampuan  berpikir  kreatif  pada  pembelajaran  begitu pula  pada  pemecahan  masalah  matematika  dan  masih  kurangnya  penelitian  yang
terkait  berpikir  kreatif  pada  jenjang  Sekolah  Menengah  Pertama  khususnya  materi geometri  segitiga  dan  segiempat  maka  penting  dilakukan  penelitian  tentang kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  pada  pemecahan  masalah  geometri.  Hal  ini  perlu dilakukan  agar  guru  mengetahui  kelebihan  dan  kelemahan  siswa  dalam  hal kemampuan  berpikir  kreatif  terutama  pemecahan  masalah  geometri  pada  materi segitiga  dan  segiempat  berdasarkan  tingkat  kemampuan  sehingga  dapat  dijadikan bahan  acuan  oleh  guru  untuk  mengajar  dan  meningkatkan  kreatifitas  siswa.  Oleh karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  memaparkan  kemampuan  berpikir  kreatif siswa  dalam  memecahakan  masalah  geometri  yang  ditinjau  berdasarkan  tingkat kemampuan pada materi segitiga dan segiempat.

## METODE
Penelitian yang digunakan merupakan penilitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif  yang  bertujuan  untuk  mengungkap  proses  berpikir  kreatif  siswa  dalam memecahkan  masalah  geometri  pada  kelas  VIII  MTs  Madani  Alauddin  Kabupaten Gowa.  Penelitian ini menggunakan hasil kerja siswa berupa tes kemampuan  berpikir kreatif  yang  diperkuat  dengan  wawancara  mendalam  untuk  memperoleh  gambaran proses berpikir kreatif siswa.
Subjek pada penelitian ini adalah enam siswa kelas VIII MTs Madani Alauddin dengan  status  terakreditasi  A.  Subjek  diperoleh  berdasarkan  hasil  tes  kemampuan geometri  berupa  soal  pilihan  ganda  yang  mengacu  pada  materi  segitiga  dan segiempat. Selain itu, Pemilihan dilakukan dengan memperhatikan kemampuan siswa dalam  menyampaikan  pendapat  dan  kelancaran  berkomunikasi  yang  begitu  penting dalam proses wawancara nantinya.
Penentuan subjek dalam penelitian ini, pada dasarnya melalui pengkategorian yang  telah  ditetapkan  yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  1.  Pengkategorian dipertimbangkan berdasarkan  nilai  KKM pada  MTs  Madani  Alauddin  dan  juga  diskusi dengan beberapa guru matematika. Setelah itu, masing-masing subjek diberikan soal tes  kemampuan  berpikir  kreatif  untuk  melihat  bagaimana  proses  berpikir  kreatif  yang dialami.
Tabel 1 . Kategori Tingkat Kemampuan Geometri Siswa
Terkait instrumen penelitian, peneliti sendiri berperan sebagai  peneliti utama. Selain  itu,  terdapat  instrumen  pendukung  yang  digunakan  berupa  Tes  Kemampuan Geometri,  Tes  Kemampuan  Berpikir  Kreatif,  dan  Pedoman  Wawancara.  Seluruh instrumen  pendukung  yang  dipakai  pada  penelitian  ini  telah  divalidasi  oleh  2  pakar berpengalaman di bidang pendidikan matematika yang telah bergelar doktor.
Tes  Kemampuan  Geometri  bertujuan  untuk  memperoleh  gambaran kemampuan  subjek  dalam  bidang  geometri  yang  berupa  soal  dengan setting pilihan ganda  pada  topik  segitiga  dan  segiempat.  Terdapat  20  butir  soal  pilihan  ganda  yang digunakan dengan bobot 5 poin untuk setiap jawaban yang benar.
Instrumen  Tes  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  dalam  penelitian  ini  merupakan tes  yang  berbasis  pemecahan  masalah,  dimana  tes  ini  mengacu  pada  indikator kemampuan berpikir kreatif yang terdiri dari kefasihan, fleksibilitas, dan kebaruan. Tes yang  diberikan  berupa  soal  yang  berbentuk open-ended untuk  mengetahui  proses berpikir  kreatif  siswa  dalam  pemecahan  masalah  matematika  ditinjau  dari  tingkat kemampuan matematika pada materi geometri.
Tes  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  yang  digunakan  merupakan  tes  berbasis pemecahan  masalah  yang  diadopsi  dari  Siswono,  (2006)  dimana  tes  ini  berpatokan pada  indikator  kemampuan  berpikir  kreatif  yang  terdiri  dari  3 yakni  pertama  indikator kefasihan (fluency) ,  kedua  indikator  fleksibilitas (fleksibility) ,  dan  terakhir  indikator
Kategori Tingkat Kemampuan Geometri Interval Tinggi 80 ≤ x ≤ 100 Sedang 65 ≤ x < 80 Rendah x < 65
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
kebaruan (novelty) (Silver,  1997) . Tes  yang  diberikan  berupa  soal  yang  berbentuk open-ended  untuk  memperolah  gambaran  proses  berpikir  kreatif  subjek  dalam melakukan  pemecahan  masalah  matematika  ditinjau  dari  tingkat  kemampuan matematika  pada  materi  geometri.  Berikut  bentuk  soal  Tes  Kemampuan  Berpikir Kreatif yang dipergunakan dalam penelitian ini.
Gambar 1 . Instrumen Tes Kemampuan Berpikir Kreatif
Untuk melakukan konfirmasi dari jawaban siswa, maka dilakukan wawancara mendalam  pada  saat  subjek  sedang  menyelesaikan  soal  yang  diberikan  dari  Tes Kemampuan Berpikir Kreatif  dari setiap jawaban yang dituliskan. Hal ini dimaksudkan agar  informasi  yang  berkaitan  dengan  aktivitas  mental  yang  terjadi  pada  setiap tahapan  betul-betul  sesuai  dengan  yang  sebenarnya.  Analisis  data  dilakukan  dengan beberapa  langkah  yakni  (1)  melakukan  telaah  data  yang  diperoleh  dari  siswa  atau subjek, (2) Melakukan reduksi data untuk memperoleh rangkuman dari data yang telah dikumpulkan, (3) melakukan penyajian dan pengklasifikasian data, (4) membuat coding guna memberikan kemudahan pemaparan data kemampuan berpikir kreatif siswa, (5) memaparkan data, (6) Menarik kesimpulan dari hasil analisis data yang telah diperoleh dan melakukan verifikasi terhadap kesimpulan. Bagan untuk menggambarkan prosedur penelitian yang dilakukan disajikan pada Gambar 2.
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022

## HASIL dan PEMBAHASAN
Data pada penelitian ini disajikan berdasarkan kategori kemampuan geometri dari  subjek  yang  telah  dipilih  berdasarkan  tes  kemampuan  geometri  yang  telah diberikan  yaitu  subjek  dengan  kemampuan  geometri  tinggi  (KT),  subjek  dengan kemampuan geometri sedang (KS), dan subjek dengan kemampuan geometri rendah (KR).  Ditetapkan  2  subjek  dari  tiap-tiap  kategori  yang  diperoleh  menurut  hasil  tes kemampuan geometri yang telah dikerjakan dan diperiksa hasilnya.
Soal  kemampuan  berpikir  kreatif  pada  penelitian  ini,  yang  diberikan  kepada subjek  bersifat  non  rutin.  Dengan  demikian  subjek  belum  pernah  menjumpai  soal tersebut  sebelumnya.  Hal  ini  telah  dikonfirmasi  dari  guru  mata  pelajaran  matematika yang mengajar pada kelas subjek penelitian. Selain itu dari paparan hasil wawancara, semua  subjek  mengatakan  bahwa  mereka  belum  pernah  mengerjakan  soal  seperti yang  diajukan  kepada  mereka.  Deskripsi  hasil  wawancara  tentang  soal  kemampuan berpikir kreatif yang dikerjakan siswa dapat dilihat pada Dialog 1. Dialog 1 Peneliti : “Pernah ki jumpa soal seperti ini sebelumnya?”
Subjek : “Belum pernah Kak.” Peneliti  : “Pernah diajarkan sama gurunya?” Subjek : “Belum juga Kak.”

## Kemampuan Berpikir Kreatif Subjek Kemampuan Tinggi (KT)
Subjek  KT  dapat  memenuhi  indikator  kefasihan  ( fluency )  dalam  menjawab soal  tes  kemampuan  berpikir  kreatif.  Hal  tersebut  dikarenakan  subjek  mampu membuat  bangun  datar  yang  berbeda  dan  benar  yakni  mendapatkan  1  bangun  datar jajargenjang, 3 bangun datar segitiga, dan 1 bangun datar trapezium yang dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 3 . Hasil Kerja Subjek KT
Subjek  KT  mampu  mengolah  informasi  dengan  baik  dengan  memberikan informasi  yang  lengkap  mengenai  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal. Subjek  juga  mengaitkan  informasi  dari  soal  dengan  konsep  dan  sifat  bangun  datar. Selain itu, mereka mempersiapkan penyelesaian soal yang diketahui, mencari luas dan memaparkan rumus dari bangun datar yang diketahuinya.
Subjek berusaha untuk mengingat materi-materi yang mereka pernah pelajari sebelumnya.  Subjek  juga  menemukan  idenya  secara  tiba-tiba  sambil  melakukan kegiatan lain dan subjek langsung menuliskan jawabannya dengan percaya diri. Pada bagian akhir, subjek yakin dengan ide yang diterapkan untuk menyelesaikan soal yang diajukan.  Mereka  juga  memeriksa  jawabannya  dengan  melakukan  uji  kembali.  Selain itu,  jika  menemukan  kendala  dalam  menjawab  soal  subjek  berusaha  untuk memperbaiki hingga jawabannya benar.
Catatan  dari  hasil  observasi,  subjek  terlihat  lancar  dalam  menghasilkan indikator  kefasihan  ( fluency )  meskipun  permasalahan  geometri  yang  diberikan  awam bagi  mereka.  Ini  mengindikasikan  bahwa  pada  materi  segitiga  dan  segiempat  subjek dengan  kategori  tinggi  (KT)  mampu  memberikan  jawaban  yang  beragam  dan  benar
dalam  membentuk  bangun  datar  lainnya  dari  bangun-bangun  datar  berbeda  yang diberikan dari permasalahan permasalahan yang berbeda pula.
Selain indikator kefasihan ( fluency ), terlihat juga bahwa subjek KT memenuhi indikator fleksibilitas ( fleksibility ) karena mampu memberikan alternatif jawaban dengan lebih  dari  satu  cara  yaitu:  pertama,  menggunakan  rumus  luas  bangun  datar  yang diketahuinya  untuk  membentuk  bangun  datar  lainnya.  Dalam  hal  ini,  subjek  memulai dengan menghitung luas dari bangun persegi panjang yang diketahui dari soal yaitu 96 cm 2 ,  kemudian  menentukan  bangun  datar  lainnya  yang  kira-kira  memiliki  luas  yang sama  seperti  segitiga,  jajargenjang,  dan  trapesium.  Lebih  jelasnya  berikut  hasil wawancara yang disajikan dalam Dialog 2 . Dialog 2 Peneliti : “Coba ceritakan kepada saya, bagaimana kamu menentukan bangun-bangun lainnya ?”
KT :  “Saya  mencari  luas  dulu  Kak  dari  persegi  panjang,  diketahui  kan panjangnnya 12 cm dan lebarnya 8 cm, otomatis luas persegi panjang tersebut adalah 96 cm 2 . Nah setelah saya dapat, kemudian mencari bangun lain seperti segitiga yang sama luasnya dengan persegi panjang tadi .”
Peneliti :  “Bisakah  dijelaskan  salah  satunya,  bagaimana  cara  menentukan  bangun lainnya?”
KT : “Luas segitiga = ½ x 24 x 8 = 96, sama dengan luas persegi panjang tadi” (Sambil menggambar segitiga dengan ukurannya).
Cara  yang  kedua,  subjek  menggunakan  sebuah  kertas  yang  sesuai  dengan ukuran  persegi  panjang  dari  soal  kemudian  melipat  salah  satu  sisi  diagonalnya. Setelah itu bagian yang telah dilipat dibelah dan selanjutnya dari hasil potongan subjek membentuk bangun segitiga dan jajargenjang seperti yang terlihat pada Gambar 3.
Gambar 4. Ilustrasi Pembentukan Bangun Lainnya dengan Cara Memotong Kertas Berikut disajikan potongan hasil wawancara pada Dialog 3 . Dialog 3 Peneliti : “Coba ceritakanki dari mana Anda temukan ide pada bagian c dengan cara yang b erbeda?”
KT : “Sama ji tadi Kak kalau cara yang pertama dicari ki bangun lain yang luasnya sama  dengan  persegi  panjang  seperti  pada soal.  Seperti  Jajargenjang  ini  Kak hampir sama ji luasnya dengan persegi panjang sehingga gampang ji. Kalau ini segitiga  berbeda  sekali  bentuknya  dengan  persegi  panjang  dan  jajargenjang tadi  Kak  jadi  agak  susahki.  Kalau  yang  ini sambil  menunjuk  cara  yang  kedua saya  liat  ki  tadi  itu  kertas  Kak  kuumpamakan  itu  persegi  panjangnya,  bisa  ji dipotong-potong  mi  saja  tengahnya  (diagonal),  terus  saya  satukan  mi membentuk segitiga yang alasnya 24 cm sama tingginya 8 cm.”
Subjek yang memiliki kemampuan tinggi (KT) mampu menghadirkan indikator fleksibilitas  (flexibility)  walaupun  jawaban  yang  ditulis  seadanya.  Subjek  sudah memahami  maksud  dari  pertanyaan  yang  diberikan  dan  subjek  akan  menggunakan rumus luas untuk membentuk bangun datar lainnya. Namun, subjek belum terpikirkan
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
menggunakan  cara  yang  berbeda  untuk  menjawab  soal  bagian  c.  Hal  ini mengindikasikan, subjek KT sudah mengerti maksud dari masalah yang diberikan dan sudah  mempunyai  ide  untuk  digunakan  dalam  merespons  masalah  yang  ditemui, namun  belum  memiliki  ide  lain  untuk  menyelesaikan  masalah  dengan  alternatif  yang lain.
Subjek KT berpikir lama tentang jawaban yang akan diberikan dan melakukan aktifitas  lain  seperti  mencakar  dan  melakukan  kegiatan  coba-coba  seperti  melipat kertas. Subjek KT menemukan idenya secara tiba-tiba dan menghasilkan bangun datar walaupun  terbatas.  Dari  hasil  penelusuran  wawancara  salah satu  jawaban  subjek  KT yang  memicu  munculnya  ide  untuk  memotong  bangun  datar  kemudian  membentuk bangun  lainnya  adalah  berdasarkan  pengalaman  masa  lalunya  saat  kelas  V  SD dengan  menggunakan  puzzle-puzzzle.  Terakhir  subjek  kurang  yakin  dengan  idenya dalam menemukan cara yang lain untuk menjawab soal bagian c dan tidak melakukan uji  kembali  dengan  alasan  bahwa  mereka  hanya  mencoba-coba  hal  tersebut  dan merupakan hal pertama bagi mereka.
Tetapi,  indikator  originalitas  ( novelty )  tidak  terlihat  karena  jawaban  yang diberikan  sudah  biasa  dan  umum  digunakan  pada  tingkatan  kelas  yang  umumnya dipelajari  pada  sekolah  menengah.  Hal  tersebut  bisa  terlihat  Pada  Gambar  1,  subjek KT  hanya  bisa  membentuk  bangun segitiga,  jajargenjang,  dan  trapesium yang  sudah lazim ditemui dan dipelajari.
Subjek  KT  menunjukkan  kemampuan  yang  sangat  bagus  dalam  aspek kefasihan  ( fluency )  dan  fleksibilitas  (flexibility),  namun  masih  kesulitan  dalam  aspek originalitas  ( novelty )  sebagaimana hasil  yang  sama  dengan penelitian  terdahulu yang dilakukan oleh Yayuk et al., (2020). Berdasarkan temuannya dikemukakan bahwa high achievers atau  subjek  KT  dapat  memahami  persoalan  matematika  dengan  baik, mampu mengerjakan soal secara lancar, dan bahkan bisa menyelesaikan dalam waktu yang  lebih  cepat.  Menurut  Jabeen  &  Khan,  (2013) high  achievers berpikir  lebih divergen,  mereka  ingin  menyelesaikan  masalah  dengan  ide-ide  yang  berbeda,  selain itu  mereka  mempunyai  imajinasi  yang  tinggi.  Sementara,  hasil  penelitian  oleh Puspitasari, In’am, & Syaifuddin, (2018) dan Suripah & Sthephani, (2017) menunjukkan bahwa subjek KT tidak menemukan kesulitan berarti yang terkait dengan aspek-aspek kemampuan berpikir kreatif.

## Kemampuan Berpikir Kreatif Subjek Kemampuan Sedang (KS)
Berdasarkan hasil tes kemampuan berpikir kreatif, Subjek KS tidak memenuhi satupun  indikator  berpikir  kreatif  baik  itu  kefasihan  ( fluency ),  fleksibilitas  ( fleksibility ), maupun originalitas ( novelty ). Berikut disajikan hasil kerja subjek KS pada Gambar 4 .
Gambar 5 . Hasil Kerja Subjek KS Gambar  4  menunjukkan  bahwa  subjek  tidak  memenuhi  indikator  kefasihan ( fluency )  karena  hanya  mampu  menjawab  benar  dengan  memberikan  satu  bangun datar  saja  yakni  sebuah  jajargenjang  dengan  ukuran  yang  tepat.  Hal  ini menggambarkan  bahwa  subjek  belum  bisa  melakukan  modifikasi  yang  beragam dengan  membentuk  bangun  datar  lain  yang  berbeda  ukuran  tapi  memeliki  luas  yang sama.  Namun,  dari  Gambar  4  terlihat  bahwa  sebenarnya  subjek  KS  berusaha  untuk membentuk  bangun  datar  lain  yaitu  sebuah  segitiga  tetapi  figur  yang  dihasilkan merupakan  jawaban  dengan  ukuran  yang  tidak  tepat.  Deskripsi  hasil  wawancara tentang indikator kefasihan ( fluency ) disajikan dalam Dialog 4.
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Dialog 4 Peneliti : “Selanjutnya, coba ceritakan kepada saya proses berpikirta temukan ide ini (menunjuk jawaban pada bagian b)?”
KS :  “Saya  ingat  rumusnya  Kak  jajargenjang  alas  x  tinggi  mirip-mirip  ji  dengan persegi panjang sehingga itu mi yang kugambar.”
Peneliti : “Kenapaki tidak gambar bangun lain?”
KS : “Itu ji yang kubisa Kak.”
Dari  Dialog  3  nampak  bahwa  subjek  KS  belum  bisa  menemukan  bangun  lain yang  berbeda  dengan  ukuran  sama  karena  keterbatasan  dalam  mengingat  tentang rumus luas bangun datar. Subjek hanya mampu membuat jajargenjang karena rumus bangun tersebut sama dengan rumus persegi panjang.
Subjek  KS  sudah  mempersiapkan  rencana  atau  ide  yang  akan  digunakan untuk  menyelesaikan  soal  yang  diberikan  namun  tidak  begitu  yakin  dengan  idenya. Selain  itu,  subjek  KS  tidak  terlalu  lancar  dalam  mengkomunikasikan  informasi  yang berhubungan  dengan  soal.  Terdapat  kesulitan  untuk  menemukan  kembali  informasi akan  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal  yang  dihadapi.  Mereka  berusaha  untuk mengingat  materi-materi  yang  mereka  pernah  pelajari  sebelumnya  seperti  rumus- rumus  bangun  datar  dan  materi-materi  lain  yang  terkait  dengan  permasalahan  yang terkait  dengan  bangun  datar  namun  pada  kenyataannya  bahwa  ingatan  mereka terbatas  pada  rumus-rumus  bangun  datar  tertentu,  terbukti  jawaban  yang  diberikan hanya satu bangun datar saja.
Subjek  KS  langsung  menuliskan  jawabannya  dengan  percaya  diri  walaupun jawaban  yang  diberikan  terbatas.  Mereka  menuliskan  jawaban  hanya  berdasarkan pada  materi-materi  yang  mereka  ingat  tentang  segitiga  dan  segiempat  dan  yakin dengan  ide  yang  diterapkan  untuk  menyelesaikan  soal  yang  diberikan  dan  tidak memeriksa  jawabannya  karena  percaya  dengan  jawaban  yang  dihasilkan.  Dengan demikian  subjek  pada  kategori  sedang  (KS)  sudah  berusaha  untuk  memberikan jawaban  yang  beragam  namun  dilain  sisi  bahwa  mereka  kesulitan  untuk  membentuk bangun  datar  lainnya  karena  mereka  kekurangan  informasi  untuk  menghasilkan jawaban.
Dari  indikator  kefasihan  ( fluency )  yang  tidak  terlihat  dari  jawaban  subjek  KS secara otomatis dapat dikatakan bahwa jawaban tidak memenuhi indikator fleksibilitas ( fleksibility ).  Hal  ini  disebabkan  karena  alternatif  jawaban  yang  diberikan  beragam. Gambaran hasil interview mengenai indikator fleksibilitas ( fleksibility ) dipaparkan dalam Dialog 5. Dialog 5 Peneliti :  “Kira-kira  apa  yang  akan  KS  terapkan  untuk  menyelesaikan  soal  tadi  (soal bagian c)?”
KS
: “Hmmm pake rumus ji kayaknya Kak.” Peneliti : “Masih ada materi lain yang terkait dengan itu?”
KS : “Tidak ada mi Kak.”
Peneliti : “Ada cara lain selain yang disebutkan tadi?”
KS
: “Sudah tidak ada lagi Kak.” Selain  indikator  fleksibilitas  ( fleksibility )  indikator,  originalitas  ( novelty )  tidak terlihat  dari  jawaban  subjek  KS  karena  jawaban yang  diberikan sudah  bersifat  umum yang  biasaya  digunakan  pada  tingkatan  kelasnya.  Seperti  pada  Gambar  3  bangun- bangun  yang  dibentuk  merupakan  materi  dari  segitiga  dan  segiempat  yang  sudah dipelajari pada tahun-tahun sebelumnya.
Subjek KS tidak menunjukkan satupun aspek kemampuan berpikir kreatif. Hal ini  sejalan  dengan  penelitian  Yayuk  et  al.,  (2020)  dan  Utami,  Usodo,  &  Pramudya, (2019)  yang  mengungkapkan  bahwa  subjek  KS  memahami  permasalahan  yang dihadapi tetapi mereka menemukan kesulitan dalam menentukan strategi pemecahan serta  jawaban  mereka  kurang  terstruktur  dan  sistematis.  Subjek  KS  juga  kurang berhati-hati  dalam  mengerjakan  soal  serta  kebanyakan  menggunakan  strategi  coba- coba  dalam  melakukan  penyelesaian  (P uspitasari,  In’am,  &  Syaifuddin,  2018).
Kurangnya  kehati-hatian  pada  perencanaan  dan  pemecahan  masalah  membuat meereka banyak melakukan kesalahan (Handayani et al., 2020).

## Kemampuan Berpikir Kreatif Subjek Kemampuan Rendah (KR)
Subjek KR tidak memenuhi satupun indikator berpikir kreatif baik itu kefasihan ( fluency ),  fleksibilitas  ( fleksibility ),  maupun  originalitas  ( novelty ).  KR  tidak  memenuhi kefasihan  ( fluency )  karena  subjek  hanya  memberikan  bangun  datar  trapesium  tanpa ukuran yang jelas sehingga jawaban yang diberikan salah. Selain itu, jawaban subjek yang berupa persegi panjang lain memiliki ukuran yang tidak tepat untuk luas bangun 96 cm 2 yang diminta dari soal. Hasil kerja subjek KR disajikan pada Gambar 5.
Gambar 6 . Hasil Kerja Subjek KR Selain  itu  dari  hasil  wawancara  pada  subjek  KR  menunjukkan  bahwa sebenarnya mereka tidak terlalu memahami informasi yang diberikan dari soal, seperti apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan.  Bahkan,  subjek  juga  tidak  mengetahui  tentang materi-materi  yang  mungkin  terkait  dengan  penyelesaian  soal  yang  diberikan.  Lebih jelasnya gambaran hasil interview dipaparkan dalam Dialog 6. Dialog 6 Peneliti : “Coba ceritaki yang diketahui?”
KR : “Hmmm. Panjangnya 12 cm dan lebarnya 8 cm Kak.” Peneliti : “Kalau yang ditanyakan. Bagian a?” KR
: “Tidak tau Kak.”
Peneliti : “Bagian b?” KR
: “Sama ji Kak, c juga.”
Peneliti : “Bagian b?” KR
: “Sama ji Kak, c juga.”
Peneliti : “Kira-kira materi apa yang terkait dengan soal?”
KR
: “Aduh saya lupa mi kak.”
Subjek  KR  terlihat  jelas  tidak  memenuhi  indikator  fleksibilitas  ( fleksibility ) karena tidak memberikan alternatif jawaban dalam menjawab soal bagian b. Selain itu, indikator originalitas ( novelty ) tidak terlihat seperti yang terjadi pada subjek KR dan KS karena jawaban yang diberikan juga sudah lumrah digunakan pada jenjang pendidikan yang sama.
Tidak jauh berbeda dengan subjek KS, subjek KR menuliskan jawaban yang beragam  namun  jawaban  yang  mereka  tuliskan  tidak  tepat  bahkan  terdapat  diluar konteks  materi  bangun  datar  segitiga  dan  segiempat  yaitu  mereka  menggambarkan bangun  ruang.  Hal  ini  berarti  secara  keseluruhan  bahwa  sebenarnya  mereka  tidak mengerti  maksud  dari  masalah  yang  diberikan.  Subjek  tidak  memiliki  informasi  yang mumpuni  untuk  menjawab  masalah  terlebih  lagi  bahwa  mereka  bertemu  dengan soal/masalah  yang  tidak  familiar  dengan  mereka.  Subjek  kesulitan  untuk  menghitung luas bangun datar dari masalah yang dihadapi. Subjek juga tidak memiliki ide/rencana yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal.  Hal  tersebut  nampak  dari  jawaban yang  diberikan  asal-asalan  bahkan  diluar  konteks  materi  bangun  datar  dan  mereka tidak  berpikir  lama  untuk  menuliskan  jawaban.  Sehingga  cukup  jelas  bahwa  mereka tidak  melakukan  uji  kembali  dengan  jawaban  yang  diberikan  karena  mereka  tidak memiliki ide untuk diterapkan dalam menyelesaikan soal yang diberikan.
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Subjek  KR  tidak  mampu  menunjukkan  aspek  dari  kemampuan  berpikir  kreatif yang  sama  halnya  dengan  subjek  KS.  Mereka  menemui  kesulitan  lebih  dalam memahami persoalan yang diberikan dibandingkan subjek KS. Hal ini sejalan dengan penelitian Yayuk et al., (2020) yang mengatakan bahwa dalam menjawab soal, subjek KS  kurang  sistematis,  terstruktur,  dan  detail  yang  mengakibatkan  mereka  tidak  bisa mengaplikasikan strategi-strategi yang dimiliki untuk menyelesaikan  soal (Puspitasari, In’am,  &  Syaifuddin,  2018).  Dimana  hal  tersebut  sangat  penting  seperti  yang diungkapkan  oleh  Daswa,  (2015)  bahwa  pada  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi seperti berpikir kreatif dibutuhkan strategi tertentu untuk manipulasi informasi dan ide.
Secara  umum,  kemampuan  berpikir  kreatif  dalam  menyelesaikan  masalah geometri  pada  materi  segitiga  dan  segiempat  berbeda-beda  sesuai  dengan  tingkat kemampuan siswa. Hal ini berarti bahwa perlu adanya perlakuan khusus yang berbeda dalam  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa.  Mengingat  kemampuan berpikir  kreatif  dapat  dipertimbangkan  sebagai  salah  satu  kompetensi  utama  pada abad  ke-21  yang  menyediakan  kita  kapasitas  untuk  menghadapi  suatu  kesempatan dan  tantangan    yang  merupakan  bagian  dari  dunia  yang  begitu  kompleks  dan  cepat berubah (Ritter & Mostert, 2017).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  dari  pengungkapan  hasil  penelitian  maka  kesimpulan yang  didapatkan  adalah  siswa  dengan  kemampuan  tinggi  (KT)  dapat  memunculkan dua  indikator  berpikir  kreatif  yaitu  kefasihan  ( fluency )  dan  fleksibilitas  ( fleksibility ), namun  belum  mampu  memenuhi  indikator  originalitas  ( novelty ).  Siswa  pada kemampuan  sedang  (KS)  dan  kemampuan  rendah  (KR)  tidak  dapat  memunculkan satupun dari indikator berpikir kreatif dalam menjawab soal kemampuan berpikir kreatif yang  diajukan  dimana  subjek  KS  sebenarnya  sudah  bisa  memberikan  jawaban  yang terbatas  untuk  memenuhi  indikator  kefasihan  ( fluency ).  Sementara  subjek  KR mengalami kesulitan dalam memahami permasalahan yang sedang diberikan.

## DAFTAR RUJUKAN
Allen, C. E., Froustet, M. E., LeBlanc, J. F., Payne, J. N., Priest, A., Reed, J. F., Worth, J. E., Thomason, G. M., Robinson, B., & Payne, J. N. (2020). National Council of  Teachers  of  Mathematics. The  Arithmetic  Teacher , 29 (5),  59. https://doi.org/10.5951/at.29.5.0059
Amalia,  E.,  Surya,  E.,  &  Syahputra,  E.  (2017).  The  Effectiveness  Of  Using  Problem Based Learning (Pbl) In Mathematics Problem Solving Ability For Junior High School Students. Ijariie , 3 (2), 3402 –3406. www.ijariie.com
Andiyana, M. A., Maya, R., & Hidayat, W. (2018). Analisis Kemampuan Berfikir Kreatif Matematis  Siswa  Smp  Kelas  Viii  Pada  Materi  Bangun  Ruang. JPMI  (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) , 1 (4), 779. https://doi.org/10.22460/jpmi.v1i4.p779-784
Beetlestone, F. (2012). Creative Learning . Bandung: Nusa Media.
Candelaria,  M.  L.,  &  Limjap,  A.  A.  (2002).  Problem  Solving  Heuristics  of  College Freshmen:  A  Case  Analysis. The  Asia-Pacific  Education  Researcher , 11(2) . http://ejournals.ph/form/cite.php?id=3756
Clements, D. H., & Sarama, J. (2011). Early childhood teacher education: The case of geometry. Journal  of  Mathematics  Teacher  Education , 14 (2),  133 –148. https://doi.org/10.1007/s10857-011-9173-0
Daniel,  E.  (2016).  The  Usefulness  of  Qualitative  and  Quantitative  Approaches  and Methods  in  Researching  Problem-Solving  Ability  in  Science  Education Curriculum. Journal of Education and Practice , 7 (15), 91 –100. https://doi.org/2222-288X
Daswa,  D.  (2015).  Penerapan  Model  Pembelajaran  Sinektik  untuk  Meningkatkan Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Madrasah  Tsanawiyah. Jurnal  Edukasi Dan Sains Matematika (JES-MAT) , 1 (1).
Fadiana,  M.,  &  Andriani,  A.  (2021).  Metakognisi  Siswa  Operasional  Konkret  Dalam Pemecahan  Masalah  Matematika. ANARGYA:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan Matematika , 4 (1). https://doi.org/10.24176/anargya.v4i1.6067
Fauziyah,  I.  L.,  Usodo,  B.,  &  Ekana,  H.  (2013).  Proses  berpikir  kreatif  siswa  kelas  x dalam  memecahkan  masalah  geometri  berdasarkan  tahapan  wallas  ditinjau dari  Adversity  Quotient  (AQ)  siswa. Jurnal  Pendidikan  Matematika  Solusi , 1 (1), 75 –89.
Handayani,  U.  F.,  Sa ’Dijah,  C.,  Sisworo,  Sa’Diyah,  M.,  &  Anwar,  L.  (2020). Mathematical  creative  thinking  skill  of  middle-ability  students  in  solving contextual problems. AIP Conference Proceedings , 2215 (April). https://doi.org/10.1063/5.0000645
Hendriana, H., Johanto, T., & Sumarmo, U. (2018). The role of problem-based learning to improve students ’ mathematical problem-solving ability and self confidence.
Journal on Mathematics Education , 9 (2), 291 –299.
https://doi.org/10.22342/jme.9.2.5394.291-300
Hobri,  H.,  Suharto,  S.,  &  Rifqi  Naja,  A.  (2018).  Analysis  of  students ’ creative thinking level in problem solving based on national council of teachers of mathematics. Journal of Physics: Conference Series , 1008 (1). https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1008/1/012065
Jabeen,  S.,  &  Khan,  M.  A.  (2013).  A  study  on  Creative  Thinking  Abilities  and  Self- Concept of High and Low Achievers. Journal of Education Practice , 4 (4), 225 – 235.
Jones, K., & Tzekaki, M.  (2016). Research on the teaching and learning of geometry. The  Second  Handbook  of  Research  on  the  Psychology  of  Mathematics Education:  The  Journey  Continues ,  109 –149.  https://doi.org/10.1007/978-94- 6300-561-6_4
Khoiriyah,  A.  J.,  &  Husamah,  H.  (2018).  Problem-based  learning:  Creative  thinking skills, problem-solving skills, and learning outcome of seventh grade students.
Jurnal Pendidikan Biologi Indonesia , 4 (2), 151 –160. https://doi.org/10.22219/jpbi.v4i2.5804
Kuo,  F.  R.,  Chen,  N.  S.,  &  Hwang,  G.  J.  (2014).  A  creative  thinking  approach  to enhancing the web-based problem solving performance of university students. Computers and Education , 72 , 220 –230.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.11.005
Marie  Apostol,  E.  D.  (2017).  Problem  Solving  Heuristics  on  Non-Routine  Problems  of College Students. American Journal of Educational Research , 5 (3), 338 –343. https://doi.org/10.12691/education-5-3-16
Purnomo, D. J., Asikin, M., & Junaedi, I. (2015). Tingkat Berpikir Kreatif Pada Geometri Siswa  Kelas  Vii  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Dalam  Setting  Problem  Based Learning. Unnes Journal
of Mathematics Education , 4 (2). https://doi.org/10.15294/ujme.v4i2.7450
Puspitasari,  L.,  In ’am,  A.,  &  Syaifuddin,  M.  (2018).  Analysis  of  Students’  Creative Thinking  in  Solving  Arithmetic  Problems. International  Electronic  Journal  of Mathematics Education , 14 (1), 49 –60. https://doi.org/10.12973/iejme/3962
Ritter,  S.  M.,  &  Mostert,  N.  (2017).  Enhancement  of  Creative  Thinking  Skills  Using  a Cognitive-Based Creativity Training. Journal of Cognitive Enhancement , 1 (3), 243 –253. https://doi.org/10.1007/s41465-016-0002-3
Saefudin,  A.  A.  (2012).  Pengembangan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Dalam Pembelajaran  Matematika  Dengan  Pendekatan  Pendidikan  Matematika Realistik Indonesia (Pmri). Al-Bidayah , IV (1), 37 –48.
Safrina,  K.,  Ikhsan,  M.,  &  Ahmad,  A.  (2014).  Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan Masalah Geometri melalui Pembelajaran Kooperatif Berbasis Teori Van Hiele. Jurnal Didaktik Matematika , 1 (1), 9 –20. https://doi.org/10.24815/jdm.v1i1.1238 Şahin, O. (2008). In- & pre - service elementary school teachers? Van Hiele reasoning stages . Kocatepe University, Institute of Social Sciences.
Siagian,  M.  V.,  Saragih,  S.,  &  Sinaga,  B.  (2019).  Development  of  Learning  Materials Oriented  on  Problem-Based  Learning  Model  to  Improve  Students ’ Mathematical  Problem  Solving  Ability  and  Metacognition  Ability. International Electronic Journal of Mathematics Education , 14 (2), 331 –340. https://doi.org/10.29333/iejme/5717
Silver,  E.  A.  (1997).  Fostering  creativity  through  instruction  rich  in  mathematical problem  solving  and  problem  posing. Zentralblatt  Für  Didaktik  Der Mathematik , 29 (3), 75 –80. https://doi.org/10.1007/s11858-997-0003-x
Siregar, I., Darhim, D., & Cahya, E. (2018). Analisis Kesulitan Siswa Smp Menghadapi Soal  Berpikir  Kritis  Dan  Kreatif  Matematis. Symmetry:  Pasundan  Journal  of Research in Mathematics Learning and Education , 3 , 82 –92. https://doi.org/10.23969/symmetry.v3i2.1261 Siswono,  T.  Y.  E.  (2006).  Desain  Tugas  untuk  Mengidentifikasi  kemampuan  berpikir Kreatif Siswa dalam Matematika. Pancaran Pendidikan . https://doi.org/10.1533/9781855738959.7
Suripah, S., & Sthephani, A. (2017). Kemampuan berpikir kreatif matematis mahasiswa dalam menyelesaikan akar pangkat persamaan kompleks berdasarkan tingkat kemampuan  akademik. Pythagoras:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 12 (2), 149 –160. https://doi.org/10.21831/pg.v12i2.16509
Utami,  S.,  Usodo,  B.,  &  Pramudya,  I.  (2019).  Level  of  Students ’  Creative  Thinking  in Solid  Geometry. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1227 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1227/1/012023
Yayuk, E., Purwanto, As ’Ari, A. R., & Subanji. (2020). Primary school students’ creative thinking  skills  in  mathematics  problem  solving. European  Journal  of Educational Research , 9 (3), 1281 –1295.  https://doi.org/10.12973/eu- jer.9.3.1281