## NILAI EKONOMI HUTAN KOTA DI JAKARTA (STUDI KASUS HUTAN KOTA SRENGSENG, JAKARTA BARAT)
(The Economic Value of Urban Forest In Jakarta (Case Study Srengseng Urban Forest West Jakarta))
S AQINAH N UR R AHMAWATI 1) , D UDUNG D ARUSMAN 2) , R ACHMAD H ERMAWAN 3) , D AN R ICKY A VENZORA 4)
1) Program Studi Manajemen Ekowisata dan Jasa Lingkungan, Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan IPB, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680, Institut Pertanian Bogor
2) Departemen Manajemen Hutan, Fakultas Kehutanan IPB, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680
3,4) Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan IPB, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680 Email : saqinah.nr@gmail.com
Diterima 07 Agustus 2018 / Disetujui 27 Desember 2018

## ABSTRACT
The city of Jakarta has many environmental problems, among others it requires the existence of urban forests could ameliorate micro climate. Air  temperature  and  humidity  as  part  of  the  microclimate  element  affect  the  level  of  comfort  that  will  ultimately  affect  quality  the  society.  It  is necessary to quantitatively  calculate the  economic  value  of the  urban  forests  so  that its  existence  is  considered  need  for the  city.  This  study firstly aims to analyze the perception of visitors and communities on the benefits of urban forests, secondly to analyze the microclimate of urban forest, and thirdly  to  estimate  the  economic  value  of  urban  forest  in  Jakarta.  The  research  was  conducted  in  Srengseng  Urban  Forest,  West  Jakarta.  The research data was collected during November 2016-February 2017. The result showed that visitor and comunities perception of the benefit of urban forests  are  positive.  Urban  forests  are  able  to  ameliorate  microclimate  which  is  characterized  by  air  temperatures  in  urban  forest  is  lower  than outside, and air humidity in urban forests is higher than outside so that the Temperature Humadity index (THI) value inside urban forests are lower than  outside.  Although  quantitatively  through  the  urban  forest  THI  value  it  falls  into  the  uncomfortable  category  (THI>28)  but  qualitatively  by perception visitors and communities that urban forests is comfort. Total WTPs from urban forest visitors and communities around the urban forest were Rp 743,743,040/year per hectare with periode contribution per visit and Rp 264,311,067year per hectare with periode contribution per month.
Keywords: economic value, Jakarta City, urban forest, willingness to pay

## ABSTRAK
Kota  Jakarta memiliki banyak  masalah  lingkungan, antara  lain  adalah  menuntut keberadaan hutan kota bisa  memperbaiki  iklim mikro.  Suhu udara dan kelembaban sebagai bagian dari unsur iklim mikro mempengaruhi tingkat kenyamanan yang pada akhirnya akan mempengaruhi kualitas masyarakat.  Diperlukan  untuk  menghitung  secara  kuantitatif  nilai  ekonomi  dari  hutan  kota  sehingga  keberadaannya  dianggap  perlu  untuk  kota. Penelitian  ini  pertama  bertujuan  untuk  menganalisis  persepsi  pengunjung  dan  masyarakat  tentang  manfaat  hutan  kota  dan  perubahan  iklim,  kedua untuk  menganalisis  kemampuan  ameliorasi  iklim  mikro  hutan  kota,  dan  ketiga  untuk  memperkirakan  nilai  ekonomi  hutan  kota  di  Jakarta.  Data penelitian  dikumpulkan  selama  November  2016-Februari  2017  di  Hutan  Kota  Srengseng,  Jakarta  Barat.  Persepsi  pengunjung  dan  masyarakat terhadap  manfaat  hutan  kota  dinilai  positif.  Hutan  kota  mampu  berperan  dalam ameliorasi  iklim mikro  yang  ditandai  dengan  suhu  udara  di  dalam hutan kota lebih rendah dibandingkan di luar hutan kota, dan kelembaban udara di dalam hutan kota lebih tinggi dibandingkan dengan  di luar hutan kota sehingga nilai Temperature Humadity index (THI) di dalam hutan kota lebih rendah dibandingkan di luar. Meskipun secara kuantitatif melalui nilai  THI  hutan kota  masuk ke  dalam  kategori tidak nyaman  (THI>28) namun  secara  kualitatif  pengunjung  dan  masyarakat mempersepsikan hutan kota  nyaman.    Nilai  total willingness  to  pay (WTP)  pengunjung  dan  masyarakat  dengan  periode  kontribusi  per  kunjungan  yaitu  diduga  senilai  Rp 743.743.040/tahun per hektar dan periode kontribusi per bulan senilai Rp 264.311.067/tahun per hektar.
Kata kunci: hutan kota, Kota Jakarta, nilai ekonomi, willingness to pay

## PENDAHULUAN
Perkembangan Kota Jakarta sebagai pusat pemerintah dan perdagangan berimplikasi pada menurunnya kualitas lingkungan, antara lain: meningkatnya polutan udara, meningkatanya suhu udara, menurunya  kelembaban  udara,  terjadinya urban  heat island (UHI).  Fenomena  UHI  dalam  jangka  panjang diduga  menjadi  penyebab  perubahan  iklim  mikro  pada wilayah  perkotaan  dan  berkontribusi  tehadap  fenomena
global  warming .  Disisi  lain,  Jakarta  juga  merupakan tempat  tinggal  yang  memerlukan  kualitas  lingkungan yang baik sehingga membuat nyaman bagi penghuninya. Salah  satu  upaya  untuk  mengatasi  hal  ini  adalah membangun  dan  merevitalisasi  Ruang  Terbuka  Hijau (RTH).  RTH  mempunyai  beberapa  fungsi  dan  manfaat yang  meliputi  estetika,  sosial,  iklim  dan engineering , ekologi,  dan  ekonomi  (Tyrvainen  1997).  Salah  satu bentuk  RTH  yaitu  hutan  kota.  Daun-daunan  pada vegetasi yang ada mempunyai kemampuan
mengintersepsi, merefleksikan, mengabsorpsi dan mentransmisikan radiasi matahari. Vegetasi juga mempunyai  kemampuan  transpirasi  yang  menyebabkan kelembaban  meningkat.  Hal  tersebut  yang  dapat menghasilkan  iklim  mikro  sehingga  membuat  kondisi nyaman. Suhu udara yang meningkat akan mempengaruhi  tingkat  kenyamanan  di  suatu  kawasan yang  kemudian  akan  mempengaruhi  produktivitas  orang yang berada di dalamnya.
Keberadaan  hutan  kota  semakin  penting  untuk dipertahankan  di  saat  pembangunan  dan  pengalihan lahan  hijau  menjadi  lahan  terbangun  dilakukan.  Selama tahun  2001-2014  pohon  di  Jakarta  berkurang  5,1% sementara  area  yang  dibangun  meningkat  13%,  hal  ini menyebabkan udara meningkat sekitar 2-3°C (Ramdhoni et  al. 2016).  Dalam  kurun  waktu  31  tahun  (1982-2013) terjadi  penurunan  luas  RTH  di  Jakarta  sekitar  1,8%  per tahun  (Budiman et  al. 2014).  Berkurangnya  10-50% RTH  akan  menaikkan  suhu  udara  0,2–1,8 ° C  sebaliknya bertambahnya 10-50% RTH menurunkan suhu udara 0,1- 0,5 ° C  (Effendy et  al .  2006).  Pembangunan  hutan  kota sebagai  salah  satu  bentuk  RTH  merupakan  suatu  upaya untuk  mengurangi  suhu  tinggi  di  Jakarta  seharusnya menjadi  prioritas.  Berdasarkan  data  Pemprov  DKI Jakarta,  hingga  tahun  2016  RTH  di  Jakarta  memiliki luasan  14,98%,  sedangkan  menurut  UU  No  26  tahun 2007 tentang Penataan Ruang setiap kota, dalam RTRW diwajibkan  untuk  mengalokasikan  sedikitnya  30%  dari ruang  atau  wilayahnya  untuk  RTH,  dimana  20% diperuntukkan bagi RTH publik dan 10% diperuntukkan bagi  RTH  privat  pada  lahan-lahan  yang  dimiliki  oleh swasta atau masyarakat.
Sejalan  dengan  hal  tersebut,  dalam  rangka menciptakan  lingkungan  yang  nyaman  khusunya  iklim mikro  bagi  masyarakat  Kota  Jakarta,  maka  menilai ekonomi  hutan  kota  yang  bersifat  kuanititatif  akan meningkatkan  posisi  tawar  hutan  kota  dibandingkan peruntukkan lainnya. Partisipasi dan dukungan masyarakat  dalam  bentuk  kesediaan  membayar  guna pendanaan  dalam  rangka  upaya  pengelolaan  lingkungan perkotaan  sangat  dibutuhkan.  Menurut  Fauzi  (2010) dan Yakin  (1997),  pendekatan  kesediaan  untuk  membayar
( willingness  to  pay )  yang  dinilai  secara  moneter  (uang) digunakan  untuk  memperoleh  suatu  peningkatan  kondisi lingkungan yang lebih baik dari sebelumnya.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  1)  menganalisis persepsi  pengunjung  dan  masyarakat  tentang  manfaat hutan  kota  2)  menganalisis  iklim  mikro  hutan  kota,  dan 3)  memperkirakan  nilai  ekonomi  hutan  kota  di  Jakarta dengan  menggunakan Contingent  Valuation  Method (CVM)  guna  memperoleh Willingness  to  Pay (WTP). Kota Jakarta sebagai lokasi penelitian dirasa tepat karena perkembangannya  yang  pesat  memerlukan  solusi  untuk perbaikan lingkungan Selain itu, Jakarta sebagai ibu kota negara  Republik  Indonesia  menjadi role  model dan contoh  bagi  kota-kota  besar  di  Indonesia  dalam menjawab  tantangan  perbaikan  kualitas  lingkungan melalui  potensi  kontribusi  masyarakat  yang  dapat diberikan.

## METODE PENELITIAN
Data penelitian dikumpulkan selama bulan November  2016-Januari  2017.  Penelitian  dilakukan  di Hutan  Kota  Srengseng,  Kelurahan  Srengseng,  Jakarta Barat  sebagai  keterwakilan  Hutan  Kota  yang  ada  di Jakarta  dengan  memperhatikan  terdapatnya  pemukiman di  sekitar  lokasi  penelitian  dan  adanya  manfaat  jasa lingkungan serta manfaat rekreasi.
Alat  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi peta  hutan  kota, thermometer  digital  portable,  global positioning system (GPS), kamera digital, kuesioner, alat tulis,  dan software Google  Earth.  Objek  yang  diteliti adalah  Hutan  Kota  Srengseng,  pengunjung  serta masyarakat  yang  bermukim  di  sekitar  Hutan  Kota Srengseng.
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini meliputi  data  primer  dan  data  sekuder.  Data  primer diperoleh  dengan  pengamatan  dan  pengukuran  langsung di  lokasi  penelitian,  dan  penyebaran  kuesioner  terhadap responden.  Data  sekunder  merupakan  data  yang menunjang penelitian diperoleh dari literatur dan instansi terkait (Tabel 1).
Tabel 1 Data primer dan analisis Aspek penelitian Data Primer Pengumpulan data Analisis data Persepsi pengunjung dan masyarakat Persepsi pengunjung dan masyarakat terhadap manfaat hutan kota Persepsi masyarakat terhadap kenyamanan udara Kuesioner Analisis Deskriptif skala Likert modifikasi Avenzora (2008) Kemampuan ameliorasi iklim mikro Suhu udara dan kelembaban udara aktual Pengukuran Analisis Deskriptif Temperature Humidity Index (THI) Nilai ekonomi hutan kota Willingness to pay pengunjung dan masyarakat sekitar hutan kota Pendidikan responden
Penghasilan responden
Kategori penduduk Lama domisili Kuesioner dengan Contingent Valuation Method (CVM) WTP rata-rata WTP total Regresi linier berganda
Data  persepsi  diperoleh  melalui  kuesioner  dengan pertanyaan  tertutup  ( closed  ended) kepada  responden. Pengambilan  sampel  responden  ditentukan  melalui pendekatan non-probablity  sampling yaitu  dengan metode insidential  sampling yaitu  responden  yang dijadikan sampel berada di lokasi penelitian dan bersedia diwawancarai.  Responden  dari  masyarakat  sekitar  hutan kota  dipilih  Kepala  Keluarga  (KK)  yang  bertempat tinggal di Kelurahan Srengseng. Jumlah responden  yang diambil  adalah  30  orang  responden  pengunjung  dan  30 responden masyarakat sekitar hutan kota, dengan asumsi bahwa jumlah 30  sudah dapat  mewakili jumlah populasi yang ada dan sampel  yang  menyebar  normal.  Selain itu, berdasarkan  t  tabel  statistik,  jumlah  tersebut  tidak berbeda  nyata  dengan  jumlah  yang  lebih  besar  sehingga jumlah  tersebut  merupakan  batas  yang  cukup  dalam pengambilan sampel. Skala yang digunakan adalah skala likert  dari  rentang  skor  1-5  yang  diperluas  menjadi  skor 1-7 dengan pertimbangan  karakter  masyarakat Indonesia yang  jarang  memilih  nilai  ekstrim  (Avenzora  2008). Persepsi  pengunjung  maupun  masyarakat  terhadap manfaat  hutan  kota  dan  kenyamanan  udara  disajikan dalam  bentuk  tabulasi  dan  dianalisis  secara  deskriptif kualitatif.
Pengukuran  suhu  dan  kelembaban  udara  dilakukan di dalam dan di luar hutan kota dengan tiga kali ulangan yaitu  pada  pagi  (08.00-10.00  WIB),  siang  (pukul  12.00- 14.00  WIB)  dan  sore  (pukul  15.00-17.00  WIB). Pengukuran dilakukan dengan memposisikan thermometer  digital  portable setinggi  1,5  meter  dari permukaan  tanah.  Pengukuran  suhu  dan  kelembaban udara  di  dalam  hutan  kota  dilakukan  pada  12  titik  yang dipilih  secara  acak.  Pengukuran  suhu  dan  kelembaban udara di luar hutan kota dilakukan pada titik pengukuran di permukiman sekitar hutan kota dengan membagi jarak wilayah ke dalam empat ring, yaitu berjarak 10 m (Ring 1), 50 m (Ring 2), 100  m (Ring 3), dan 500  m (Ring 4) dari  tepi  hutan  kota,  dengan  masing-masing  ring dilakukan  pengukuran  di  empat  sisi  arah  mata  angin, yaitu  arah  utara,  timur,  selatan  dan  barat.  Pengukuran pada titik pengambilan data  yang dipilih  memperhatikan kemudahan  akses  pengukuran,  titik  lokasi  merupakan lokasi  yang  ternaungi,  dan  berada  di  ruang  terbuka. Kondisi lokasi penelitian yang berbeda-beda, memungkinkan  adanya  teknik  pengambilan  data  suhu dan  kelembaban  berdasarkan  kondisi  khusus.  Jika  pada titik  yang  ditentukan  tidak  memungkinkan  pengambilan data,  maka  dipilih  titik  yang  paling  mendekati  dengan ketentuan yang telah dibuat.
Kemampuan hutan kota dalam perbaikan (ameliorasi)  iklim  mikro  dianalisis  berdasarkan  sebaran perbandingan  kecenderungan  suhu  dan  kelembaban udara di dalam hutan kota dengan di luar hutan kota pada jarak  tertentu.  Kecenderungan  suhu  dan  kelembaban  ini kemudian  dianalisis  secara  deskriptif.  Berdasarkan  data iklim  mikro  aktual  (suhu  dan  kelembaban  udara) diperoleh  suatu  tingkat  kenyamanan  udara  berdasarkan indeks  kenyamanan  udara  McGregor  dan  Nieuwolt
(1998)  dengan  menggunakan  rumus Temperature Humadity  Index (THI).  Indeks  ini  merupakan  nilai  yang menunjukkan  tingkat  kenyamanan  suatu  area  secara kuantitatif.  McGregor  dan  Nieuwolt  (1998)  menyatakan indeks  kenyamanan  dibagi  menjadi  tiga  kategori,  yaitu nyaman  (THI:21−23),  sedang  (THI:24−25),  dan  tidak nyaman (THI:>26).
Keterangan:
THI = Temperature Humadity Index T = Suhu udara (°C)
RH = Kelembaban udara (%)
Selanjutnya,  penilaian  yang  melibatkan  jasa lingkungan  dan  sumberdaya  alam  (SDA)  yang  tidak memiliki  harga  pasar  memerlukan  pendekatan  dalam mengukur  karakteristik  dari  SDA  tersebut.  Pendugaan nilai  ekonomi  hutan  kota  diperoleh  melalui  WTP langsung.  WTP  langsung  masyarakat  dan  pengunjung dengan  menggunakan  metode  kontingensi  atau  CVM. Menurut  Yakin  (1997)  CVM  adalah  teknik  survei  untuk menanyakan  kepada  masyarakat  tentang  nilai  atau  harga yang  mereka  berikan  terhadap  komoditi  yang  tidak memiliki  harga  pasar  seperti  barang  lingkungan.  CVM adalah  suatu  metode  yang  didasarkan  pada  survei  untuk mengumpulkan  preferensi  seseorang  mengekspresikan secara  langsung  kesediaannya  untuk  membayar  (Garrod dan  Willis  1999;  Fauzi  2010).  Responden  secara langsung  mengungkapkannya  secara  lisan  maupun tertulis.  Pada  dasarnya  CVM  menanyakan  berapa kesediaan membayar mereka untuk memperoleh manfaat (Tampubolon  2017).  Penentuan  besarnya  penawaran nilai  WTP  langsung  menggunakan  pertanyaan  terbuka ( open-ended  question ).  Model  fungsi  WTP yang digunakan adalah model regresi berganda.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Persepsi  Pengunjung  dan  Masyarakat  terhadap Manfaat Hutan Kota
Persepsi  adalah  dasar  dari  setiap  pengalaman. Manusia memproses hasil penginderaannya atas objek di lingkungannya, kemudian timbullah makna tentang objek pada  diri  manusia  yang  bersangkutan  yang  dinamakan persepsi, yang selanjutnya menimbulkan reaksi (Sarwono 1992). Persepsi  manfaat langsung dari  hutan  kota dibagi menjadi tujuh yaitu sebagai sarana rekreasi; menghilangkan kejenuhan, sebagai wadah/objek pendidikan  dan  penelitian,  media  komunikasi  warga, membuka  peluang  pekerjaan,  menyediakan  udara sejuk/segar,  dan    meningkatkan  nilai  jual  properti  dan nilai jual tanah.
Persepsi  pengunjung  maupun  masyarakat  terhadap manfaat hutan kota baik manfaat langsung maupun tidak langsung dinilai positif (Gambar 1). Hal ini dapat dilihat dari  skala  penilaian  di  atas  nilai  4,  kecuali  persepsi pengunjung  terhadap  manfaat  hutan  kota  memberikan
pengaruh  nilai  jual  tanah  dan  harga  jual  properti  dan membuka  peluang  pekerjaan,  berbeda  dengan  persepsi masyarakat  terhadap  manfaat  ini  yang  dinilai  tinggi.Hal ini karena pengunjung tidak merasakan manfaat tersebut, sedangkan masyarakat sekitar secara langsung memperoleh  manfaat  nilai  jual  tanah  mereka  semakin tinggi  dan  masyarakat  sekitar  memperoleh  pekerjaan dengan  keberadaan  hutan  kota.  Selain  itu  masyarakat sekitar  hutan  kota  mempersepsikan  keberadaan  hutan kota dinilai penting (skala 6).
Persepsi  pengunjung  Hutan  Kota  Srengseng  setuju (skala  6)  hutan  kota  berfungsi  sebagi  penyedia  udara sejuk  dan  menghilangkan  kejenuhan.  Bahkan  hasil wawancara  dengan  responden  pengunjung  terdapat beberapa  pengunjung  yang  berkantor  tidak  jauh  dari Hutan  Kota  Srengseng,  dan  menyempatkan  diri  untuk sejenak  ke  Hutan  Kota  Srengseng,  sore  hari  setelah bekerja, maupun pada siang hari pada jam istirahat kerja. Sebanyak  17%  pengunjung  Hutan  Kota  Srengseng datang  selalu  di  hari  kerja,  dan  sebanyak  27%  selalu datang  pada  sore  hari,  20%  selalu  datang  di  siang  hari. Hal  ini  karena  Hutan  Kota  Srengseng  memiliki  vegetasi yang  cukup  rapat,  ditambah  lagi  kemampuannya mengurangi kebisingan sehingga memberikan ketenangan  dan  udara  sejuk  pun  sesuai  dengan  persepsi pengunjung akan daya tarik Hutan Kota Srengseng yaitu pada  skala  6  (setuju).  Keberadaan  danau  buatan menambahkan  kesejukan.  Keberadaan  danau  dapat meningkatkan  kelembaban  udara,  sehingga  udara  pun akan  lebih  nyaman  ketimbang  tidak  ada  danau  ataupun kolam.    Serupa  dengan  persepsi  pengunjung,  persepsi masyarakat sekitar Hutan Kota Srengseng pun memberikan  informasi  demikian  yaitu  manfaat  langsung berupa  manfaat  menyediakan  udara  sejuk/segar  dan menghilangkan  kejenuhan  pada  skala  6  (setuju), sedangkan  manfaat  langsung  lainnya  pada  skala  5  (agak setuju). Air merupakan elemen lanskap yang cukup unik dan  disenangi  oleh  manusia  (Zahra et  al. 2014).
Karakteristik  elemen  air  yang  menjadi  daya  tarik  yaitu berupa  plastisitas,  pergerakan,  suara  dan  refleksivitas (Booth 1983 dalam Zahra et al. 2014).
2. Ameliorasi Iklim Mikro
a. Iklim mikro
Komponen iklim mikro yang memberikan kontribusi  dalam  kenyamanan  udara  yakni  suhu  udara dan  kelembaban.  Suhu  udara  merupakan  energi  kinetik molekul (Neiburger 1995), sedangkan kelembaban udara adalah  kandungan  uap  air  yang  ada  di  udara.  Semakin tinggi  kelembaban  menandakan  bahwa  kandungan  uap air  di  udara  banyak.  Berdasarkan  data  yang  diperoleh selama pengukuran, suhu udara dan kelembaban udara di hutan kota dan sekitarnya mengalami variasi berdasarkan waktu dan jaraknya dari hutan kota (Tabel 2 dan Gambar 2).
Suhu  udara  rata-rata  di  dalam  hutan  kota  maupun di  luar  hutan  kota  akan  meningkat  menjelang  siang  hari dan  mengalami  penurunan  suhu  pada  sore  hari.  Hal  ini berkaitan  erat  dengan  intensitas  radiasi  matahari  yang dipengaruhi  oleh  sudut  datang  matahari  karena  sudut datang matahari rendah pada saat pagi dan sore hari, dan sudut  datang  matahari  tinggi  pada  siang  hari.  Sudut datang  matahari  mempengaruhi  radiasi  yang  diterima oleh  suatu  objek,  semakin  tinggi  sudut  datang  matahari, semakin  tegak  datangnya  sinar,  intensitas  radiasi  ke permukaaan  bumi  akan  lebih  tinggi  yang  membuat  suhu lebih  tinggi  atau  lebih  panas  (Handoko  1993; Kartasapoetra  2006;  Monteith  1975).  Sebaliknya, kelembaban  udara  menurun  menjelang  siang  hari  dan mengalami  peningkatan  pada  sore  hari.  Selain  itu, berdasarkan  hasil  pengukuran  menunjukkan  bahwa semakin  jauh  dari  hutan  kota  suhu  udara  mengalami peningkatan dan kelembaban udara mengalami penurunan .
(b)
Gambar 1  Persepsi pengunjung dan masyarakat terhadap (a) manfaat langsung dan
(b) manfaat tidak langsung hutan kota Tabel 2 Rata-rata suhu, kelembaban dan kenyamanan udara di dalam hutan kota Pagi Siang Sore T (°C) RH (%) T (°C) RH (%) T (°C) RH(%) 29,62 ± 0,30 74,97 ± 0,26 30,31 ± 0,49 74,50 ± 0,35 29,72 ± 0,22 74,68 ± 0,77 THI 28 Tidak Nyaman 29 Tidak Nyaman 28 Tidak Nyaman
Gambar 2 Hubungan antara suhu udara dan kelembaban udara dengan jarak dari Hutan Kota Srengseng pada pagi (         ), siang (-●-●-), dan sore hari (-----)
Data  iklim  mikro  di  Kelurahan  Srengseng menunjukkan suhu udara 29-34°C sehingga kisaran suhu udara  tersebut  masuk  ke  dalam  kategori  panas  hingga sangat  panas  (29,1-≥31,1°C)  (Setyowati  dan  Sedyawati 2010).  Sementara  itu,  data  kelembaban  udara  kelurahan ini berkisar antara 72%-75% sehinga kisaran kelembaban udara  tersebut  masuk  ke  dalam  kategori  agak  kering hingga  kering  (Setyowati  dan  Sedyawati  2010).  Hal  ini menunjukkan lokasi tersebut memiliki iklim mikro yakni suhu  udara  dan  kelembaban  udara  yang  sudah  tidak nyaman bagi manusia.

## b. Indeks  kenyamanan udara (THI) dan  persepsi masyarakat atas kenyamanan udara
Suhu  dan  kelembaban  udara  memberikan  dampak pada nyaman tidaknya suatu tempat dengan menggunakan  pendekatan Temperatur  Humadity  Index (THI),  semakin  tinggi  nilai  suhu  dan  kelembaban  maka akan semakin tinggi nilai THI (Tampubolon et al. 2018; Saputra et  al. 2016).  Aspek  kenyamanan  pada  RTH publik  dapat  dilihat  dari  kemampuannya  dalam memperbaiki  iklim  mikro  kota  sehingga  masyarakat merasa  nyaman.  Kenyamanan  udara  pada  Hutan  Kota Srengseng  berkisar  antara  28-29  (Tabel  2)  yang  berarti tidak nyaman sesuai dengan indeks yang dinyatakan oleh McGreger  dan  Nieuwolt  (1998).  Berdasarkan  hal  ini dengan  memperhatikan  suhu  di  luar  hutan  kota  yang lebih  tinggi  dan  kelembaban  yang  lebih  rendah,  maka nilai  kenyamanan  udara  di  luar  hutan  kota  akan  jauh lebih  tinggi  nilai  THI-nya,  artinya  lebih  tidak  nyaman dari  pada  di  dalam  hutan  kota.  Hal  ini  sesuai  dengan pernyataan Hadi et al . (2012) bahwa indeks kenyamanan di  RTH  lebih  nyaman  dari  indeks  kenyamanan  di permukiman  yang  padat.  Selain  dipengaruhi  oleh vegetasi,  keberadaan  danau  di  Hutan  Kota  Srengseng juga  diduga  memberikan  pengaruh  kenyamanan,  karena elemen air memberikan keadaan nyaman dan sejuk pada suatu kawasan (Zahra et al. 2014).
Persepsi  masyarakat  terhadap  kenyamanan  udara hutan  kota  perlu  diketahui  untuk  dapat  menilai kenyamanan  udara  yang  bersifat  kualitatif  dan  subyektif dari responden. Pengunjung dan masyarakat mempersepsikan hutan kota nyaman meskipun berdasarkan pengukuran pada lokasi penelitian diperoleh nilai THI masuk dalam kategori tidak nyaman (THI ≥28). Hasil  yang  sama  ditujukkan  pada  Hutan  Kota  Linara dalam  penelitian  Sulistyana et  al. (2017),  berdasarkan perhitungan  THI  Hutan  Kota  Linara  tergolong  tidak nyaman  dengan  THI  >26,  namun  persepsi  pengunjung terhadap  kenyamanan  Hutan  Kota  Linara  termasuk kategori  nyaman.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  secara subyektif  dan  kualitatif  yang  dirasakan  masyarakat nyaman meskipun secara kuantitatif atau objektif melalui nilai  THI  masuk  dalam  kategori  tidak  nyaman.
Kenyamanan  berdasarkan  persepsi  berhubungan  dengan kebiasaan  dan  lingkungan  dari  masing-masing  orang yang  berbeda-beda  kondisinya.  Menurut  Sangkertadi (2013)  lingkungan  kenyamanan  termal  di  ruang  luar dibentuk  bukan  hanya  karena  faktor  iklim  mikro  saja seperti  suhu  udara,  suhu  radiatif,  kecepatan  angin  tetapi juga  faktor  manusianya  yaitu  aktivitas,  ukuran  dan pakaian,  sehingga  rasa  kenyamanan  termal  beriklim tropis  lembab  merupakan  fungsi  terpadu  antara parameter iklim mikro dan parameter manusia.
Perubahan kenyamanan udara dipersepsikan semakin  menurun  saat  ini  dibandingkan  saat  awal tinggal.  Responden  masyarakat  sekitar  Hutan  Kota Srengseng  yaitu  Kelurahan  Srengseng  pada  saat  awal tinggal  persepsi  kualitas  lingkungan  berupa  kenyamaan udara  di  wilayah  mereka  tinggal  skala  penilaiannya  5 yaitu  agak  nyaman,  namun  saat  ini  berubah  menjadi biasa  saja  yaitu  skala  4.  Hal  ini  mengindikasikan terjadinya  penurunan  kualitas  lingkungan  berupa kenyamanan  udara  di  Kelurahan  Srengseng  (Tabel  3). Penurunan  kualitas  lingkungan  yaitu  kenyamanan  udara menjadi penting diperhatikan karena akan mempengaruhi produktivitas  penduduknya.  Apabila  kondisi  iklim (berkaitan  dengan  suhu,  kelembaban,  radiasi  matahari, dsb)  sesuai  dengan  kebutuhan  fisik  manusia,  maka tingkat  produktivitasnya  akan  maksimum  sesuai  dengan pendapat  Olgay  (1963)  di  dalam Rilatupa  (2008)  bahwa kondisi  iklim  setempat  sangat  mempengaruhi  tingkat produktivitas  dan  kesehatan  manusia.  Keberadaan  hutan kota  yang  diharapkan  memberikan  manfaat  kenyamanan udara  dan  perbaikan  iklim  mikro  dinilai  penting  bagi masyarakat sekitar.
Persepsi masyarakat terhadap faktor yang menyebabkan  menurunnya  kenyamanan  udara  yaitu berkisar  antara  biasa  saja  (skala  4)  hingga  setuju  (skala 6).  Masyarakat  di  sekitar  Hutan  Kota  Srengseng  agak setuju  (skala  5)  bahwa  penyebab  kenyamanan  udara menurun  adalah  karena  penggunaan  bahan  bakar  fosil dalam  aktivitas  industri  sehingga  karbondioksida meningkat,  dan  setuju  (6)  bahwa  bertambahnya  volume kendaraan  dan  emisi  gas  kendaraan  meningkat  adalah faktor penyebab menurunya kenyamanan udara. Menurut Effendy et  al. (2006),  kontributor  dominan  dalam terbentuknya urban  heat  island (UHI)  di  Jakarta  adalah kepadatan kendaraan bermotor. Hal ini didukung dengan pernyataan  Irwan  (2008)  bahwa  Jakarta  merupakan  kota sebagai  penghasil  CO 2 terbanyak  di  Indonesia  yaitu 378.300,4  ton/  tahun.  Berdasarkan  data  Badan  Pusat Statistik menunjukkan kecenderungan terjadi peningkatan  jumlah  kendaraan  bermotor  di  Jakata  pada tahun  2012  hingga  2013  yakni  peningkatan  terjadi  9,8% dari  tahun  2012,  pada  tahun  2013  jumlah  kendaraan mencapai 16 juta unit.
Tabel 3  Rata-rata  skala  penilaian  responden  masyarakat  sekitar  hutan  kota  terhadap  faktor  penyebab  menurunnya kenyamanan udara. No. Faktor penyebab Skala Faktor Makro 1 Penggunaan bahan bakar fosil (batu bara dan minyak bumi) dalam aktivitas industri sebagai sumber energi; CO 2 meningkat 5 2 Bertambahnya volume kendaraan; emisi gas kendaraan meningkat 6 3 Proses pembusukkan sampah; metana (CH 4 ) meningkat 4 4 Pemakaian pupuk kimia nitrogen; N 2 O meningkat 4 Faktor Mikro 1 Perubahan fungsi lahan di perkotaan yang mengarah pada area jasa komersial, perkantoran, pemukiman, dan lain-lain 5 2 Berkurangnya ruang terbuka hijau (taman/hutan kota, jalur hijau, pepohonan) 6 3 Pertambahan jumlah penduduk/laju urbanisasi 6 Keterangan: 1 (sangat tidak setuju), 2 (tidak setuju), 3(agak setuju), 4 (biasa saja), 5 (agak setuju), 6 (setuju), 7 (sangat setuju)
Menurunnya  kenyamanan  udara  karena  perubahan fungsi  lahan  di  perkotaan  yang  mengarah  pada  area jasa komersial,  perkantoran,  pemukiman,  dinilai  agak  setuju (skala 5) dan masyarakat sekitar hutan kota setuju (skala 6)  bahwa  berkurangnya  RTH  merupakan  faktor  mikro penyebab  menurunnya  kenyamanan  udara.  Selain  itu, masyarakat  di  sekitar  Hutan  Kota  Srengseng  setuju terhadap pernyataan bahwa pertambahan jumlah penduduk  menjadi  salah  satu  penyebab  menurunnya kenyamanan  udara.  Berdasarkan  data  BPS  (2017), Jakarta adalah kota dengan jumlah penduduk terpadat di Indonesia, tercatat ada 10,37 juta penduduk Kota Jakarta pada tahun 2017 dengan laju pertumbuhan penduduk per tahun  sebesar  1,07%  melalui  proyeksi  pertambahan jumlah penduduk. Namun tahun 2015-2016 pertumbuhan penduduk  menjadi  0,98%  per  tahun.  Jumlah  penduduk perkotaan yang terus meningkat dan semakin banyaknya jumlah kendaraan  bermotor  akan mengakibatkan tingginya tekanan terhadap pemanfaatan ruang kota.

## 3. Nilai Ekonomi Hutan Kota
Nilai  ekonomi  hutan  kota  diperoleh  melalui pendekatan  nilai  WTP  langsung  baik  pengunjung maupun  masyarakat  dengan  menggunakan  CVM. Periode  pembayaran  yang  sedia  dilakukan  pengunjung dibagi  kedalam  dua  kategori  periode  kontribusi,  yaitu periode per kunjungan, dan periode per bulan (Tabel  4). WTP  rata-rata  yang  diberikan  oleh  masyarakat  sekitar Hutan  Kota  Srengseng,  Kelurahan  Srengseng  yaitu senilai Rp 4.033 per kunjungan dan Rp 21.167 per bulan. Pengelola  Hutan  Kota  Srengseng  memberikan  tarif retribusi  untuk  pengunjung  ditetapkan  sebesar  Rp 1.000/orang  per  kunjungan.  Nilai  retribusi  ini  jauh  lebih rendah  dibandingkan  dengan  WTP  rata-rata  per kunjungan  baik  yang  diberikan  oleh  responden pengunjung  (Rp  5.600)  maupun  responden  masyarakat (Rp  4.033).  Berdasarkan  ini,  maka  potensial  kontribusi pengunjung  maupun  masyarakat  nilainya  lebih  tinggi dari retribusi yang sudah ditetapkan.
Tabel 4 WTP rata-rata. Responden WTP Rata-rata (Rp) periode per kunjungan WTP Rata-rata (Rp) periode per bulan Pengunjung 5.600 11.233 Masyarakat 4.033 21.167
Kontribusi yang dibayarkan pengunjung periode per bulan  pada  Hutan  Kota  Srengseng  nilai  WTP  total-nya lebih besar dibandingkan kontribusi yang dibayarkan per kunjungan.  Berdasarkan  frekuensi  kunjungan  tertinggi yaitu 2 kali dalam sebulan maka dugaan nilai WTP total pengunjung  periode  kontribusi  per  kunjungan  dalam setahun senilai Rp 4.032.000. Nilai ini tidak jauh berbeda dengan  nilai  WTP  total  pengunjung  periode  kontribusi per  bulan  dalam  setahun  akan  mencapai  Rp  4.044.000 (Tabel  4).  Nilai  ini  pun  adalah  nilai  minimun  yang diduga  dapat  diperoleh,  karena  belum  diketahuinya jumlah riil kunjungan hutan kota. Diduga total WTP dari pengunjung  yang  sebenarnya  akan  jauh  lebih  besar  dari nilai yang diperoleh dalam penelitian ini.
Selanjutnya,  total WTP  yang  diberikan  oleh masyarakat  diduga  dengan  mengalikan  nilai  WTP  rata- rata  dengan  jumlah  Kepala  Keluarga  (KK)  pada kelurahan  yang  diteliti  yaitu  pada  wilayah  Kelurahan Srengseng  terdapat  15.593  KK.  Pada  total  WTP  periode kontribusi  per  kunjungan,  tiap  KK  dikali  dengan  jumlah anggota  keluarga.  Nilai  WTP  total  masyarakat  diduga lebih  banyak  dibandingkan  nilai  WTP  total  dari pengunjung, hal ini menunjukkan nilai keberadaan hutan kota  bagi  masyarakat  sekitar  lebih  tinggi  nilainya dibandingkan  nilai  penggunaan  hutan  kota  oleh pengunjung.  Selain  itu,  berdasarkan  hal  tersebut  maka nilai  ekonomi  hutan  kota  dengan  pendekatan  nilai  total WTP per tahun dari pengunjung dan masyarakat periode
kunjungan diduga yaitu senilai Rp 11.156.145.600/tahun, dan  periode  perbulan  yaitu  Rp  3.964.666.000/tahun (Tabel  5).  Nilai  total  WTP  dalam  satu  tahun  jika  dibagi dengan  jumlah  luasan  hutan  kota  yang  diteliti  yaitu  15 Ha,  maka  diperoleh  Total  WTP  masyarakat  dan pengunjung  per  hektarnya  dengan  periode  kunjungan
yaitu  senilai  Rp  743.743.040/tahun  per  hektar  dan periode  per  bulan  senilai  Rp  264.311.067/tahun  per hektar.  Berdasarkan  hal  ini  dapat  menjadi  gambaran potensi  kontribusi  masyarakat  per  tahunnya  yang  dapat dipergunakan sebagai sumber pendanaan bagi pengembangan dan pembangunan hutan kota di Jakarta.
Tabel 5 Total WTP langsung. Responden Total WTP periode per kunjungan (Rp/tahun)  Total WTP periode per bulan (Rp/tahun) Pengunjung Rp          4.032.000 a Rp        4.044.000 Masyarakat Rp 11.152.113.600 b Rp 3.960.622.000 Total Rp  11.156.145.600 Rp 3.964.666.000
a Frekuensi kunjungan 2 kali sebulan
b Frekuensi kunjungan 4 kali sebulan
Adapun  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  nilai WTP  dianalisis  dengan  menggunakan  regresi  linier berganda  (Tabel  6  dan  Tabel  7).  Setelah  dianalisis  dan dilakukan  uji  asumsi  klasik  yaitu  uji  normalitas, multikolinieritas,  autokorelasi  dan  heterokedastisitas  ada beberapa  variabel  yang  dieliminasi  karena  mengandung multikolineritas. Menurut Gujarati (2006) untuk mengatasi multikolinieritas sehingga model menjadi baik yaitu  dengan  menghilangkan  variabel  bebas  yang mengandung  multikolonearitas.  Uji  multikolinearitas dapat  diketahui  dengan  melihat  nilai Variance  Inflation Factor (VIF)  pada  model.  Seluruh  variabel  bebas  pada penelitian  ini  memiliki  nilai  VIF<10  sehingga  tidak terjadi  multikolinearitas.  Model  WTP  dinyatakan  bebas autokorelasi  karena  nilai  DW  ( Durbin-Watson )  dalam penelitian  ini  berada  diantara  selang  1,55  dan  2,46 (Firdaus 2004).
Model  yang  dihasilkan  dalam  penelitian  ini  baik. Hal  ini  ditujukan  oleh  nilai  R-square  setiap  model  lebih
besar  dari  0,15  karena  penelitian  dengan  CVM  untuk barang  lingkungan,  R-square  yang  diperoleh  minimal 0,15  atau  15%  (Garrod  dan  Willis  1999).  Koefisien determinasi  atau  R-square  merupakan  uji  keragaman yang  digunakan  yaitu  untuk  melihat  besar  keragaman yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel  bebas  terhadap variabel  terikat,  artinya  seberapa  kuat  variabel  yang dimasukkan  ke  dalam  model  dapat  menerangkan  model atau seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel  terikat (Iriawan dan  Astuti 2006;  Ghozali  2009).  Semakin  besar  nilai  koefisien determinasi  maka  model  semakin  baik.  Berdasarakan hasil penelitian, R-square yang paling tinggi adalah WTP masyarakat  per  kunjungan  dengan  nilai  0,484  artinya kemampuan  variabel  bebas  untuk  menjelaskan  besarnya variasi  dalam  variabel  terikat  sebesar  48,4%  sisanya 51,6%  dijelaskan  variabel  lain  yang  tidak  masuk  dalam persamaan.
Tabel 6 Model WTP pengunjung Model Fungsi WTP pengunjung per kunjungan Model Fungsi WTP pengunjung per bulan Unstandardized Coefficients t Sig. VIF Unstandardized Coefficients B Std. Error B Std. Error t Sig. VIF (Constant)  9018.640  4038.914  2.233 .040 (Constant)  -33560.478  28331.690  -1.185 .253 UM -39.910 145.903  -.274 .788 6.498 UM 1487.882 1023.465 1.454 .165 6.498 JK -1602.594  1898.136  -.844 .411 1.406 JK  20256.253  13314.819 1.521 .148**  1.406 JT -604.542  1248.771  -.484 .635 7.747 JT  -13745.397 8759.726  -1.569 .136**  7.747 PD2 -245.857  3573.254  -.069 .946 2.944 PD2 8790.762  25065.234 .351 .730 2.944 PD3 -2263.493  3685.422  -.614 .548 1.686 PD3 1210.576  25852.055 .047 .963 1.686 PD4 -1295.541  2035.461  -.636 .533 2.030 PD4 5000.939  14278.109 .350 .731 2.030 PD5 -1410.320  3166.227  -.445 .662 1.245 PD5  11018.090  22210.065 .496 .627 1.245 PD6 -2523.051  2049.189  -1.231 .236 1.341 PD6 1770.524  14374.404 .123 .904 1.341 PD7 -5520.501  4515.474  -1.223 .239 1.311 PD7  -7108.161  31674.604 -.224 .825 1.311 PH1 1013.878  2596.061 .391 .701 2.824 PH1  10462.067  18210.539 .575 .574 2.824 PH3 4165.555  2242.651  1.857 .082*  1.394 PH3  -5125.173  15731.480 -.326 .749 1.394
Model Fungsi WTP pengunjung per kunjungan Model Fungsi WTP pengunjung per bulan Unstandardized Coefficients t Sig. VIF Unstandardized Coefficients B Std. Error B Std. Error t Sig. VIF PH4 5801.055  4186.695  1.386 .185 1.127 PH4  -22051.436  29368.324 -.751 .464 1.127 PH5 4106.106  4729.947 .868 .398 1.438 PH5 -367.083  33179.066 -.011 .991 1.438 R .639 R .562 R-Square .481 R-Square .316 Durbin Watson 2.082 Durbin Watson 1.945 Fungsi WTP= 9018.640 -39.910UM -1602.594 JK - 604.542JT -245.857PD2 -2263.493PD3 - 1295.541PD4 -1410.320PD5 -2523.051PD6 - 5520.501PD7 +1013.878PH1 +4165.555PH3
+5801.055PH4 +4106.106PH5
Fungsi WTP= -33560.478 +1487.882UM +20256.253JK --13745.397JT +8790.762PD2 +1210.576PD3 +5000.939PD4 +11018.090PD5
+1770.524PD6 -7108.161PD7 +10462.067PH1 - 5125.173PH3 -22051.436PH4 -367.083PH5
Keterangan:  * nyata pada taraf nyata (α) 0,10  = 10% ** nyata pada taraf nyata (α) 0,15  = 15% WTP = willingness to pay (Rp) UM = umur (tahun) JK = jenis kelamin (laki-laki/ perempuan) JT = jumlah tanggungan (orang) PD1 = tidak bersekolah PD2 = pendidikan SD/MI PD3 = pendidikan SMP, MTs, dan sederajat
PD4 = pendidikan SMA, SMK, dan sederajat PD5 = pendidikan D1/D2/D3 PD6 = pendidikan S1 PD7 = pendidikan S2 PH1 = penghasilan < Rp 1.500.000 PH2 = penghasilan Rp 1.500.000 s.d < Rp 3.100.000 PH3 = penghasilan Rp 3.100.000 s.d < Rp 6.200.000 PH4 = penghasilan Rp 6.200.000 s.d < Rp 12.400.000 PH5 = penghasilan > Rp 12.400.000
Berdasarkan  Tabel  6,  diketahui  bahwa  pada  WTP pengunjung  per  kunjungan  variabel  yang  berpengaruh nyata  pada  taraf  nyata  10%  adalah  variabel dummy penghasilan  Rp  3.100.000  s.d  <  Rp  6.200.000  dengan  t sig  0,082  (t  sig  <0,01).  Koefisien  variabel  ini  bertanda positif  (+)  dengan  nilai  sebesar  4.165,555  yang  artinya apabila responden berpenghasilan di atas upah minimum provinsi  (UMP)  pada  rentang  tesebut  maka  responden akan  mau  meningkatkan  nilai  WTP  sebesar  Rp 4.165,555.  Upah  minimum  provinsi  (UMP)  DKI  Jakarta yang  telah  ditetapkan  untuk  tahun  2016  adalah  Rp 3.100.000.  Sementara  itu,  pada  WTP  pengunjung  per bulan  yaitu  variabel  jenis  kelamin    (t  sig  0,148)  dan jumlah tanggungan  (t sig 0,136) berpengaruh nyata pada taraf nyata 15%.  Variabel jenis kelamin bertanda positif
(+)  artinya  jika  pengunjung  laki-laki  maka  nilai  WTP pengunjung  per  bulan  akan  meningkat  Rp  2.0256,253, sedangkan  variabel  jumlah  tanggungan  bertanda  negatif (-)  menunjukkan  semakin  banyak  jumlah  tanggungan maka  nilai  WTP  akan  menurun.  Bertambah  1  jumlah tanggungan  akan  menurunkan  nilai  WTP  sebesar  Rp 1.3745,397.  Hal  ini  sesuai  dengan  hipotesis  dimana jumlah tanggungan yang semakin besar akan menyebabkan  seseorang  memiliki  pengeluaran  yang lebih besar sehingga orang tersebut jumlah yang bersedia dikontribusikan untuk hutan kota akan berkurang. Selain menganalisis  WTP  pengunjung,  dilakukan  pula  analisis WTP  masyarakat  sekitar  hutan  kota  yang  berdomisili pada satu kelurahan yang sama dengan hutan kota (Tabel 7).
Tabel 7 Fungsi WTP masyarakat Model Fungsi WTP masyarakat per kunjungan Model Fungsi WTP masyarakat per bulan Unstandardized Coefficients t Sig.  VIF Unstandardized Coefficients B Std. Error B Std. Error t Sig. VIF (Constant) 9206.864  4609.396  1.997 .062 (Constant) 65894.254  35518.422 1.855 .081 2.417 UM -91.852 97.044  -.946 .357  2.417 UM -969.136 747.787  -1.296 .212 1.595 JT 304.545 606.870 .502 .622  1.595 JT -6305.106  4676.334  -1.348 .195 1.855 PD1 83.011  2736.871 .030 .976  1.855 PD1 -6866.946  21089.386 -.326 .749 2.102 PD3 -424.567  2345.060  -.181 .858  2.102 PD2  -20757.654  18070.222  -1.149 .267 1.515 PD4 -2428.509  2473.549  -.982 .340  1.515 PD3  -16598.048  19060.315 -.871 .396 1.280
Model Fungsi WTP masyarakat per kunjungan Model Fungsi WTP masyarakat per bulan Unstandardized Coefficients t Sig.  VIF Unstandardized Coefficients B Std. Error B Std. Error t Sig. VIF PD6 -2827.001  2273.422  -1.244 .231  1.280 PD6 21780.326  17518.205 1.243 .231 1.867 PH1 -3743.290  1797.414  -2.083 .053*  1.867 PH1 3884.860  13850.252 .280 .782 1.482 PH3 -263.237  1968.993  -.134 .895  1.482 PH3 6941.672  15172.382 .458 .653 1.229 PH4 -4006.560  3723.079  -1.076 .297  1.229 PH4 -6440.998  28688.764 -.225 .825 1.125 PH5 3240.702  3562.471 .910 .376  1.125 PH5 4919.233  27451.178 .179 .860 5.504 KP -3560.240  3085.993  -1.154 .265  5.504 KP  -37441.981  23779.598  -1.575 .134**  4.730 LD 44.205 84.340 .524 .607  4.730 LD 1179.627 649.893 1.815 .087* .696 R .556 R-Square .484 R-Square .309 Durbin Watson 2.390 Durbin Watson 1.881 Fungsi WTP= 9206.864 -91.852UM +304.545JT +83.011PD1 -424.567PD3 -2428.509PD4 -2827.001PD6 -3743.290PH1 - 263.237PH3 -4006.560PH4 +3240.702PH5 -3560.240KP +44.205 LD
Fungsi
WTP=  65894.254 -969.136UM -6305.106JT - 6866.946PD1 -20757.654P2D2 -16598.048PD3 +21780.326PD6 +3884.860PH1 +6941.672PH3 -6440.998PH4 +4919.233PH5 -37441.981KP
+1179.627LD
Keterangan:  * nyata pada taraf nyata (α) 0,10  = 10% ** nyata pada taraf nyata (α) 0,15  = 15% WTP = willingness to pay (Rp) JK = Jenis kelamin (laki-laki/ perempuan) UM = Umur (tahun) JT = Jumlah tanggungan (orang) PD1 = Tidak bersekolah PD2 = pendidikan SD/MI PD3 = pendidikan SMP, MTs, dan sederajat PD4 = pendidikan SMA, SMK, dan sederajat PD5 = pendidikan D1/D2/D3
PD6 = pendidikan S1 PD7 = pendidikan S2 PH1 = penghasilan < Rp 3.100.000 PH2 = penghasilan Rp 3.100.000 s.d < Rp 5.000.000 PH3 = penghasilan Rp 5.000.000 s.d < Rp 10.000.000 PH4 = penghasilan Rp 10.000.000 s.d < Rp 20.000.000 PH5 = Penghasilan Rp 20.000.000 s.d < Rp 30.000.000 PH6 = Penghasilan Rp 30.000.000 s.d < Rp 40.000.000 PH7 = penghasilan > Rp 40.000.000 KP = Kategori penduduk (penduduk asli/pindahan) LD = Lama domisili
Berdasarkan Tabel 7, diketahui variabel bebas yang berpengaruh  nyata pada taraf nyata 10%  terhadap WTP masyarakat  per  kunjungan  adalah  variabel dummy penghasilan  dibawah  UMP  (t  sig  0,053).  Koefisien variabel  ini  bertanda  positif  (-)  dengan  nilai  sebesar 3743,290 yang artinya apabila responden berpenghasilan <  Rp  3.100.000  maka  akan  menurunkan  nilai  WTP  nya sebesar  Rp  3.743,290.  Sementara  itu,  pada  WTP masyarakat  per  bulan  yaitu  variabel dummy kategori penduduk    (t  sig  0,134)  berpengaruh  nyata  pada  taraf nyata  15%  dan  variabel  lama  domisili    (t  sig  0,087) berpengaruh  nyata  pada  taraf  nyata  10%.    Koefisien variabel dummy kategori  penduduk  bertanda  negatif  (-) artinya  jika  masyarakat  merupakan  penduduk  asli  maka besaran  WTP  yang  diberikan  per  bulannya  akan  lebih rendah  Rp  37.441,981  dibandingkan  dengan  responden masyarakat  kategori  penduduk  pindahan.  Selanjutnya, variabel  lama  domisili  bertanda  positif  (+)  berarti berdampak  positif  terhadap  WTP  yang  diberikan  per bulan.  Apabila  lama  tinggal  responden  di  daerah  sekitar
hutan  kota  bertambah  1  tahun,  maka  WTP  responden masyarakat per bulan akan naik sebesar Rp 1.179,627.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan persepsi pengunjung dan masyarakat sekitar hutan  kota  dinilai  positif  dan  keberadaan  Hutan  Kota dinilai  penting.  Hutan  kota  mampu  berperan  dalam ameliorasi iklim mikro yang ditandai  dengan suhu udara di  dalam  hutan  kota  lebih  rendah  dibandingkan  di  luar hutan  kota,  dan  kelembaban  udara  di  dalam  hutan  kota lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  di  luar  hutan  kota. Berdasarkan hal ini pula menunjukkan nilai Temperature Humadity Index (THI) di dalam hutan kota lebih nyaman dibandingkan  di  luar  hutan  kota.  Meskipun  secara kuantitatif  melalui  nilai Temperature  Humadity  Index (THI) hutan kota masuk ke dalam kategori tidak nyaman (THI  >28)  namun  secara  kualitatif  pengunjung  dan masyarakat  mempersepsikan  hutan  kota  nyaman.  Nilai ekonomi  hutan  kota  diperoleh  melalui  nilai  total  WTP
masyarakat  dan  pengunjung  per  hektarnya  dengan periode  kunjungan  yaitu  senilai  Rp  743.743.040/tahun per  hektar  dan  periode  per  bulan  senilai  Rp 264.311.067/tahun  per  hektar.  Berdasarkan  hal  ini  dapat menjadi  gambaran  potensi  kontribusi  masyarakat  tiap tahunnya  yang  dapat  dipergunakan  sebagai  sumber pendanaan  bagi  pengembangan  dan  pembangunan  hutan kota  di  Jakarta.  Nilai  WTP  pengunjung  dipengaruhi secara  nyata  oleh  faktor  jenis  kelamin,  jumlah tanggungan  dan  penghasilan,  sedangkan  nilai  WTP masyarakat  dipengaruhi  oleh  faktor  kategori  penduduk, lama berdomisili dan penghasilan.

## DAFTAR PUSTAKA
Avenzora R. 2008. Ekoturisme: Evaluasi tentang konsep. Di dalam Avenzora R, editor. Ekoturisme Teori dan Praktek. Banda Aceh (ID): BRR NAD – NIAS.
Budiman  A,  Sulistyantara  B,  Zain  AFM.  2014.  Deteksi perubahan ruang terbuka hijau pada 5 kota besar di Pulau  Jawa  (Studi  kasus:  DKI  Jakarta,  Kota Bandung,  Kota  Semarang,  Kota  Jogjakarta,  dan Kota  Surabaya). Jurnal  Lanskap  Indonesia .  6(1):7- 15.
[BPS] Badan Pusat Statistik Provinsi DKI Jakarta. 2017. Jakarta Dalam Angka 2017 [Internet]. Jakarta (ID): BPS  [diunduh  2016  Februari  7].  Tersedia  pada http://jakarta.bps.go.id.
Effendy S, Bey A, Zain AFM, Santosa L. 2006. Peranan ruang  terbuka  hijau  dalam  mengendalikan  suhu udara  dan urban  heat  island wilayah  Jabodetabek . J. Agromet Indonesia . 20(1):23-33.
Fauzi  A.  2010. Valuasi  Ekonomi  dan  Penilaian Kerusakan  Sumber  Daya  Alam  dan  Lingkungan . Bogor (ID): IPB Press.
Firdaus  M.  2004. Ekonometrika  Suatu  pendekatan Aplikatif. Jakarta (ID): Bumi Aksara.
Garrod G, Willis KG. 1999. Economics Valuation of the Environment Method and Case Studies . Cheltenhem (UK). Edward Elgar Publishing Ltd.
Ghozali  I.  2009. Ekonometrika:  Teori,  Konsep  dan Aplikasi  dengan  SPSS  17. Semarang  (ID):  Badan Penerbit Diponegoro.
Gujarati  DN.  2006. Dasar-Dasar  Ekonometrika  Edisi Ketiga Jilid I. Jakarta (ID): Erlangga.
Hadi  R,  Lila  KA,  Gunadi  IGA.  2012.  Evaluasi  indeks kenyamanan  Taman  Kota  (Lapangan  Puputan Badung  I  Gusti  Ngurah  Made  Agung)  Denpasar, Bali. Jurnal Agroekoteknologi Tropika . 1(1):34-45. Handoko.  1993. Klimatologi  Dasar. Bogor  (ID):  PT Dunia Pustaka Jaya.
Iriawan  N,  Astuti  SP.  2006. Mengolah  Data  Statistik Menggunakan  Minitab  14 .  Yogyakarta  (ID):  Andi Yogyakarta.
Irwan  ZD.  2008. Tantangan  Lingkungan  dan  Lansekap Hutan Kota. Jakarta (ID): PT Bumi Aksara.
Kartasapoetra  AG.  2006 .  Buku  Klimatologi:  Pengaruh Iklim  Terhadap  Tanah  dan  Tanaman. Jakarta (ID): PT Bumi Aksara.
McGregor  GR,  Nieuwolt  S.  1998. Tropical  Climatologi, an Introduction to the Climates of the Low Latitude. New York (US): John Wiley and Sons.
Monteith. 1975. Vegetation and The Atmosphere . Vol. 1 Principles. London (UK): Academic Press Inc.
Neiburger  M.  1995. Memahami  Lingkungan  Atmosfer Kita. Purbo A, penerjemah. Bandung (ID): Penerbit ITB. Terjemahan dari: Understanding Our
Atmospheric Environment. [Pemprov]  Pemerintah  Provinsi  Daerah  Khusus  Ibukota Jakarta. 2017.
Laporan Keterangan Pertanggungjawaban  Gubernur  Provinsi  DKI
Jakarta  Tahun  2016 .  Jakarta  (ID):  Pemprov  DKI Jakarta.
[PRI]  Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia.  2007. Undang-Undang  No  26  tahun  2007  tentang  Tata Ruang. Jakarta (ID): Sekretariat Negara.
Ramdhoni  S,  Rushayati  SB,  Prasetyo  LB.  2016.  Open green  space  development  priority  based  on distribution of air temperature change in capital city of  Indonesia. Procedia  Environmental  Science . (33):204-213.
Rilatupa  J.  2008.  Aspek  kenyamanan  termal  pada pengkondisian  ruang  dalam. Jurnal  Sains  dan Teknologi EMAS. 18(3):191-198.
Sangkertadi.  2013. Kenyamanan  Termis  di  Ruang  Luar Beriklim Tropis Lembab. Bandung (ID): Alfabeta. Saputra  A,  Avenzora  R,  Darusman  D,  Hermawan  R.
2016.  Orientasi  masyarakat  Kota  Bogor  terhadap nilai  kenyamanan  udara. Jurnal  Penelitian  Sosial dan Ekonomi Kehutanan. 13(3):177-187.
Sarwono SW. 1992. Psikologi Lingkungan . Jakarta (ID): Grasindo.
Setyowati  DL,  Sedyawati  SMR.  2010.  Sebaran  ruang terbuka hijau dan peluang perbaikan iklim mikro di Semarang Barat. Biosaintifika . 2 (2):61-74.
Sulistyana
MICD, Yuwono SB, Rusita. 2017. Kenyamanan  hutan  kota  linara  berbasis  kerapatan vegetasi,  iklim  mikro  dan  persepsi  masyarakat  di Kota Metro. Jurnal Sylva Lestari . 5(2):78-87.
Tampubolon  N.  2017.  Valuasi  kenyamanan  lingkungan bagi  masyarakat  Kota  Bandar  Lampung  [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Tampubolon  N,  Avenzora  R,  Hermawan  R.  2018.
Environmental comfortness values amongst inhabitant  in  valley  city  Bandar  Lampung, Indonesia. International  Journal  of  Current Research . 10 (02):65371-65376.
Tyrvainen  L.  1997.  The  amenity  value  of  the  urban forest:  an  application  of  hedonic  pricing  method. Landscape and Urban Planning. 37(1997):211-222.
Yakin A. 1997. Ekonomi Sumber Daya dan Lingkungan:
Teori dan Kebijaksanaan Pembangunan
Berkelanjutan. Jakarta (ID): Akademika Presindo.
Zahra  AF,  Sitawati,  Suryanto  A.  2014.  Evaluasi keindahan  dan  kenyamanan  ruang  terbuka  hijau
(RTH)  alun-alun  Kota  Batu. Jurnal  Produksi
Tanaman . 2(7):524-532.