Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
47
Kualitas Soal Penilaian Akhir Semester (PAS) Buatan Guru Mata Pelajaran Kimia Kelas X MIA SMA Di Kabupaten Kotawaringin Barat  Pada Semester Ganjil Tahun Ajaran 2018/2019

## Anita Nurrada
Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Keguruan dan Imu Pendidikan,
Universitas Palangka Raya, Indonesia e-mail: anitanurrada047@gmail.com
Diterima: 2 Februari 2021; Disetujui: 2 Mei 2021; Diterbitkan: 10 Mei 2021

## ABSTRAK
Soal yang digunakan pada penilaian akhir semester (PAS) merupakan soal- soal buatan guru. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan mendeskripsikan tingkat kualitas soal PAS buatan guru mata pelajaran kimia kelas X MIA SMA di Kabupaten Kotawaringin Barat pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019.
Penelitian  ini  termasuk  penelitian  deskriptif.  Objek  dalam  penelitian  ini adalah  soal  buatan  guru  dan  jawaban  siswa  hasil  penilaian  akhir  semester  mata pelajaran kimia kelas X MIA SMA pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019. Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini adalah metode dokumentasi.  Data dalam penelitian ini adalah soal buatan guru dan lembar jawaban siswa.  Analisis data dilakukan dengan menggunakan teknik analisis logical review dan empirical review .
Kualitas  soal  buatan  guru  secara logical  review maupun  secara empirical review tergolong  baik.  Hasil  penelitian  menunjukkan  dari  analisis logical  review diperoleh  tingkat  kesesuaian  butir  soal  dengan  kompetensi  sebesar  65,78%. Kesesuaian  butir  soal  dengan  aspek  materi,  konstruksi  dan  bahasa  sebesar  87%. Distribusi jenjang ranah kognitif taksonomi Bloom yang terukur pada lima set soal dari lima SMA adalah distribusi C1 sebanyak 25,00%, C2 sebanyak 37,67%, C3 sebanyak  31,83%  dan  C4  sebanyak    5,79%.  Hasil  analisis empirical  review diperoleh  reabilitas  soal  tegolong  cukup  baik  dengan  indeks  0,541,  Tingkat kesukaran  soal  masuk  kategori  sedang  dengan  indeks  tingkat  kesukaran  sama dengan 0,5. Daya beda soal tergolong baik dengan indeks daya beda sama dengan 0,7.  Efektifitas  distraktor  tergolong  baik  berdasarkan  banyaknya  distraktor  yang efektif yaitu 90%.
Kata  Kunci:  daya  beda,  efektivitas  distraktor,  kualitas  soal,  reliabilitas,  tingkat kesukaran.
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
ISSN 2721-012X (online)
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121

## PENDAHULUAN
Tiga aspek di antara berbagai komponen pokok sistem pendidikan adalah kurikulum, pembelajaran, dan penilaian (Surapranata, 2009). Penilaian merupakan komponen  penting  dalam  penyelenggaraan  pendidikan.  Upaya  meningkatan kualitas pendidikan dapat ditempuh melalui peningkatan kualitas pembelajaran dan kualitas  sistem  penilaiannya  (Mansyur,  Rasyid  dan  Suratno,  2015).  Penilaian merupakan kegiatan mengambil keputusan untuk menentukan sesuatu berdasarkan kriteria baik-buruk dan bersifat kualitatif (Putra, 2013).
Kegiatan penilaian harus dapat  memberikan informasi kepada guru untuk meningkatkan kemampuan mengajarnya dan membantu peserta didik mmencapai perkembanganya  secara  optimal.  Penilaian  pendidikan  sebagai  proses pengumpulan dan pengolahan informasi untuk mengukur pencapaian hasil belajar peserta didik salah satunya yaitu dengan dilakukannya Penilaian Akhir Semester. Cakupan  penilaian  meliputi  seluruh  indikator  yang  mempresentasikan  semua kompetensi  dasar pada semester tersebut.  Menurut  pedoman umum BSNP, salah satu  teknik  penilaian  yang  dapat  digunakan  adalah  tes  tertulis.  Teknik  ini  dapat dilakukan dengan cara uraian ( essay ) maupun objektif (Arifin, 2014).
Masalah  yang  sering  terjadi  pada  tes  yang  dibuat  guru  mata  pelajaran maupun Musyawarah Guru Mata Pelajaran (MGMP) ternyata tidak melalui uji coba soal.  Hal  ini  dapat  mengakibatkan  banyaknya  butir  tes  yang  digunakan  dalam penilaian tidak dapat menghasilkan data yang benar atau akurat tentang hasil belajar siswa dikarenaka adanya soal yang memiliki kualitas jelek. Hasil observasi salah satu  soal  Penilaian  Akhir  Semester  (PAS)  Mata  Pelajaran  Kimia  Kelas  X  MIA Semester  Ganjil  Tahun  Ajaran  2017/2018  SMA  Negeri  1  Pangkalan  Lada Kotawaringin Barat adalah sebagai berikut:

## Gambar 1. Kutipan Butir Soal Nomor 36
Soal nomor 36 merupakan soal yang tidak sesuai dengan kriteria aspek konstruksi dimana  soal  harus  dirumuskan  dengan  singkat,  jelas  dan  tegas.  Soal  nomor  36 memiliki keterangan yang tidak lengkap karena soal tersebut tidak mencantumkan informasi nomor atom. Soal tersebut harusnya menjadi soal yang sedang jika soal ini  mencantumkan  nomor  atom  N.  Namun  karena  informasi  soal  tidak  lengkap, kemungkinan soal tersebut akan sulit untuk dikerjakan oleh semua siswa.
Dilihat dari contoh butir soal diatas yang telah dianalsis sebelumnya oleh peneliti, terlihat guru tidak memperhatikan soal yang akan diujikan kepada siswa. Soal  yang  tidak  bermutu  jika  digunakan  dalam  penilaian  hasil  belajar  akan memberikan informasi yang tidak sesuai dengan tujuannya. Oleh karena itu, dalam
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
upaya peningkatan kualitas pendidikan diperlukan perbaikan sistem penilaian yang diterapkan  (Mansyur  dkk.,  2015:1.  Untuk  mengetahui  berkualitas  atau  tidaknya sebuah tes maka perlu dilakukan analisis butir soal terhadap tes tersebut. Uraian di atas  menjadi  alasan  peneliti  untuk  melakukan  penelitian  tentang  “Kualitas  Soal Penilaian Akhir Semester (PAS) Buatan Guru Mata Pelajaran Kimia Kelas X MIA SMA  di  Kabupaten  Kotawaringin  Barat  Pada  Semester  Ganjil  Tahun  Ajaran 2018/2019.”

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  tergolong  penelitian  deskriptif.  Penelitian  deskriptif merupakan  penelitian  yang  bertujuan  untuk  menjelaskan  atau  mendeskripsikan suatu keadaan, peristiwa, orang atau segala sesuatu yang terkait dengan variabel- variabel yang bisa dijelaskan baik dengan angka maupun dengan kata-kata (Hasien, 2017). Penelitian ini berusaha untuk mendeskripsikan kualitas soal penilaian akhir semester (PAS) buatan guru mata pelajaran kimia SMA di Kabupaten Kotawaringn Barat kelas X MIA pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019.
Pengambilan data dilaksanakan di lima sekolah yaitu SMAN 1 Pangkalan Bun (SMA A), SMAN 3 Pangkalan Bun (SMA B), SMAN 1 Kumai (SMA C) dan SMAN 1 Pangkalan Lada (SMA D) dan SMAN 1 Pangkalan Banteng (SMA E). Waktu  penelitian  dibagi  menjadi  dua  yaitu,  waktu  pengambilan  data  dan  waktu menganalisis  data.  Waktu  pengambilan  data  dilakukan  sejak  bulan  Januari  2019 sedangkan waktu untuk menganalsis data dilakukan sejak bulan Maret 2019.
Objek penelitian adalah lembar soal buatan guru dan lembar jawaban siswa hasil  penilaian  akhir  semester  (PAS)  mata  pelajaran  kimia  kelas  X  MIA  di Kabupaten Kotawaringin Barat pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019.
Pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan metode dokumentasi. Data yang dikumpulkan pada penelitian ini berupa  data  sekunder.  Data  sekunder pada penelitian ini adalah soal-soal buatan guru dan pola jawaban siswa. Ada dua cara yang digunakan untuk menganalisis data tersebut, yaitu dengan cara analisis secara logical  review dan empirical  review. Analisis  soal  secara logical  review untuk  menentukan  validitas  isi  soal  yang  berupa  kesesuaian  butir  soal  dengan kompetensi dasar, kesesuaian butir soal dengan aspek materi, konstruksi dan bahasa serta kesesuaian butir soal dengan ranah kognitif Taksonomi Bloom. Analisis soal secara empirical  review digunakan  untuk  mencari reliabilitas,  indeks  daya  beda, indeks tingkat kesukaran dan efektifitas distraktor.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Logical Review
Kualitas  soal  berdasarkan  aspek  materi,  konstruksi  dan  bahasa  diperoleh 12%  soal  tidak  sesuai  dengan  kriteria  dari  masing-masing  aspek  yang  telah ditentukan. Berarti sebanyak 88% soal sesuai dengan kriteria dari masing-masing aspek materi, konstruksi dan bahasa. Kriteria soal berdasarkan kesesuaian dengan
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
aspek  konstruksi,  bahasa  dan  materi  untuk  soal  buatan  guru  SMA  di  Kabupaten Kotawaringin  Barat  rata-rata  tergolong  baik.  Kesalahan  pada  aspek  konstruksi didominasi  oleh  soal  yang  tidak  dirumuskan  dengan  tegas,  jelas  dan  singkat. Menurut Depdiknas (2008) soal harus dirumuskan dengan singkat, jelas dan tegas. Soal  yang tidak dirumuskan dengan  tegas dan jelas kemungkinan akan membuat siswa asal menebak untuk memilih jawaban. Sebanyak 22 soal tidak dirumuskan jelas,  seperti  tidak  diketahuinya  nomor  atom  pada  soal  yang  seharusnya  nomor atomnya diketahui. Pada aspek bahasa kesalahan didominasi oleh soal yang tidak sesuai  dengan  kaidah  Bahasa  Indonesia.  Sebanyak  146  soal  tidak  menggunakan penulisan  soal  yang  sesuai  dengan  kaidah  Bahasa  Indonesia,  seperti  salah  dalam penggunaan tanda baca titik-titik (....) dan peletakan kata penghubung yang tidak tepat. Pada aspek materi kesalahan soal didominasi oleh pilihan jawaban yang tidak homogen  dan  logis.  Menurut  Ratnawulan  dan  Rusdiana  (2015)  pilihan  jawaban harus homogen dan logis, serta hanya ada satu kunci jawaban. Pilihan jawaban yang tidak  logis  akan  memberikan  kesan  yang  mecolok  sehingga  memungkin  siswa untuk memilih atau mengihndari jawaban tersebut sangat besar.
Hasil  analisis  kesesuai  butir  soal  dengan  kompetensi  dasar  menunjukkan bahwa rata-rata 65,85% soal buatan guru SMA di Kabupaten Kotawaringin Barat sesuai  dengan  kompetensi  dasar.  Sebaran  soal  yang  terdapat  pada  SMA  A  hasil analisis kompetensi dasarnya tidak merata karena ada dua kompetensi dasar yang tidak  terpenuhi,  yaitu  kompetensi  dasar  3.6  dan  3.7.  Soal  pada  SMA  A  paling banyak  sesuai  dengan  kompetensi  dasar  3.1,  yaitu  memahami  cara  penulisan konfigurasi  elektron  dan  pola  konfigurasi  elektron  terluar  untuk  setiap  golongan dalam  tabel  periodik.  Persentase  kesesuaian  soal  dengan  kompetensi  dasar  pada SMA A yaitu 67,50%.
Hasil analisis yang didapat dari 190 soal bahwa (25,00%) soal pada tingkat kognitif  C1  (mengingat),  (37,67%)  soal  pada  tingkat  kognitif  C2  (memahami), (31,83%) soal pada tingkat kognitif C3 (menerapkan), dan  (5%) soal pada tingkat kognitif  C4  (menganalisis).  Soal  buatan  guru  SMA  C  dan  SMA  D  memiliki taksonomi  Bloom  sampai  pada  C4.  Sementara  SMA  A,  SMA  B,  dan  SMA  E taksonomi Bloom  soal-soalnya hanya  sampai  pada  C3. Menurut  Septiana  (2016) dalam Jurnal “ Analisis Kualitas Soal Ujian Mata Peljaran Biologi di SMA Negeri 3  Medan  Tahun  Pembelajaran  2016/2017”  proporsi  soal  untuk  persebaran  ranah kognitif tingkat SMA/MA yang semestinya ialah 30% untuk soal C1 dan C2, 40% untuk soal C3 dan C4, serta 30% soal untuk C5 dan C6. Soal buatan guru di SMA Kotawaringin  Barat didominasi oleh soal dengan ranah kognitif C1, hal ini tidak sesuai dengan dasar teori yang diajukan. Distribusi soal tidak sesuai dengan dasar teori  mungkin  dikarenakan  guru  dengan  sengaja  tidak  membuat  soal  pada  ranah kogntif  yang  terlalu  tinggi.  Hasil  wawancara  dengan  guru  SMA  A  dan  SMA  E, mereka menyatakan tidak ada waktu untuk membuat soal sampai pada tingkatan C4 seperti  guru  di  SMA  C  dan  SMA  D  dikarena  sedang  dalam  keadaan  cuti  hamil.
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
Sedangkan guru SMA B, menyatakan bahwa untuk soal pada tingkatan sampai C2 saja siswa terkadang sudah kesulitan untuk menjawab soal.

## Analisis Empirical Review
Soal buatan guru yang butir soalnya baik berdasarkan daya bedanya paling banyak terdapat di SMA A  yaitu, sebesar 47,50% (19 dari 40 soal) sedangkan soal  yang memiliki  daya  beda  jelek  paling  banyak  terdapat  di  SMA  D  dengan  persentase 45,00% (18 dari 40 soal). Menurut Purwanto (2016) soal  yang baik menandakan jika soal  tersebut  dapat  membedakan kemampuan  antara peserta tes  yang pandai (kelompok atas) dengan peserta tes yang kurang pandai (kelompok bawah). Daya beda soal dipengaruhi oleh tingkat kesukaran soal. Soal yang tingkat kesukarannya tergolong mudah cenderung akan memiliki daya beda yang jelek. Hal ini dikarena siswa kelompok bawah mampu menjawab soal tersebut. Soal yang memiliki daya beda jelek berarrti soal  tersebut  tidak dapat  membedakan antara siswa  kelompok atas  dengan  siswa  kelompok  bawah.  Soal  yang  tingkat  kesukarannya  tergolong sukar juga cenderung akan memiliki daya beda soal yang jelek. Hal ini dikarenakan siswa kelompok atas tidak dapat menjawab soal tersebut dengan benar.
Hasil analisis tingkat kesukaran pada semua sekolah diperoleh 13,67% soal tergolong mudah, 53,17% soal tergolong sedang dan 33,16% soal tergolong sukar. Soal yang tingkat kesukarannya cenderung pada kategori sedang terdapat di SMA C, kategori mudah di SMA A dan kategori sukar di SMA E. Soal dengan kategori sedang menandakan jika soal tersebut dapat dijawab oleh peserta tes yang pandai (kelompok atas) dengan peserta tes  yang kurang pandai (kelompok bawah). Soal dengan  kategori  sukar  menandakan  jika  soal  tersebut  banyak  siswa  yang  tidak mampu  mengerjakannya.  Soal  dikatakan  mudah  jika  soal  tersebut  banyak  siswa yang mampu mengerjakannya. Tingkat kesukaran soal cenderung mempengaruhi daya beda dan keefektifan distraktor.
Soal penilaian akhir semester (PAS) Ganjil dari lima sekolah yang terdapat di  Kabupaten  Kotawaringin  Barat  ada  sebanyak  190  soal  dan  berbentuk  objektif dengan 5 alternatif jawaban. Alternatif jawaban yang terpasang pada setiap soal itu salah  satu  diantaranya  adalah  jawaban  yang  benar  (kunci  jawaban),  sedangkan sisanya  adalah  jawaban  salah  (distraktor).  Total  distraktor  dalam  penilaian  akhir semester (PAS) Ganjil ini adalah 760 distraktor. Distraktor yang belum efektif pada soal-soal  buatan  guru  SMA  Kotawaringin  Barat  ada  76  distraktor  dari  760 distraktor. Distraktor yang sudah efektif dapat langsung diterima tanpa melakukan revisi. Distraktor dapat dipakai apabila jumlah pemilihnya sama dengan lebih dari 2%  dari  seluruh  peserta  tes.  Jika  distraktor  tersebut  pemilihnya  kurang  dari  2% maka perlu direvisi atau diperbaiki. Distraktor akan digugurkan apabila tidak ada (0%)  peserta  tes  yang  memilih  distraktor  tersebut.  Efektivitas  distraktor  dapat dipengaruhi  oleh  homogenitas  distraktor  dan  panjang  pendeknya  distraktor. Distraktor  yang  homogen  membuat  siswa  merasa  bingung  memilih  alternatif jawaban  yang benar. Panjang pendeknya distraktor juga membuat siswa bingung
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
menentukan jawaban yang benar. Selain itu, efektifitas distraktor juga dipengaruhi oleh tingkat kesukaran soal. Soal  yang mudah biasanya memiliki distraktor  yang belum efektif dikarena siswa mampu menjawab soal tersebut dengan mudah.
Kualitas soal buatan guru kimia SMA di Kotawaringin Barat secara logical review maupun secara empirical review tergolong baik . Kualitas soal secara logical review yang diamati dari kesesuaian soal dengan kompetensi dasar, kesesuaian soal dengan aspek konstruksi, bahasa dan materi, dan distribusi jenjang ranah kognitif taksonomi  Bloom  menunjukan  kualitas  soal  buatan  guru  tergolong  cukup  baik. Tingkat  kesesuai  soal  dengan  kompetensi  dasar  tergolong  cukup  baik,  walaupun masih ada beberapa kompetensi dasar yang belum terpenuhi pada beberapa sekolah karena  guru  tidak  menyampaikan  materi  pada  kompetensi  dasar  tersebut. Berdasarkan  hasil  wawancara,  guru  tersebut  tidak  menjelaskan  materi  sampai selesai  dikarenakan  sedang  cuti  hamil.  Tingkat  kesesuaian  soal  dengan  aspek konstruksi,  bahasa,  dan  materi  tergolong  baik,  walaupun  pada  aspek  bahasa persentase  kesesuiannya  rendah.  Kesalahan  pada  aspek  bahasa  didominasi  oleh salahnya  penggunaan  tanda  baca.  Kesalahan  ini  tidak  berefek  secara  langsung, karena  hanya  keasalahan  tanda  baca  saja.  Selain  itu,  distribusi  jenjang  ranah kognitif  taksonomi  Bloom  juga  sudah  sampai  pada  C4.  Secara empirical  review kualitas  soal  buatan  guru  SMA  di  Kabupaten    Kotawaringin  Barat  cenderung tergolong  baik.  Hal  ini  didasarkan  pada  banyaknya  soal  yang  berkualitas  sangat baik dan baik. Rekap hasil analisis kualitas soal buatan guru ditampilkan pada Tabel 11.

## Tabel 11. Rekap Hasil Analisis Kualitas Soal Buatan Guru Kimia SMA
Karakteristik SMA A SMA B SMA C SMA D SMA E Jumlah Soal 40 30 40 40 40 Kesesuaian soal dengan aspek materi Sangat baik Sedang Sangat baik Sangat baik Sangat baik Kesesuaian soal dengan aspek konstruksi Sangat Baik Baik Baik Baik Baik Kesesuaian soal dengan aspek bahasa Kurang baik Kurang baik Sedang Kurang baik Kurang baik Kesesuaian soal dengan kompetensi dasar Sedang Sedang Cukup Baik Sedang Kurang baik Jenjang ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 = 30% C2 = 35% C3 = 35% C4 = - C5 = - C6 = - C1 = 30% C2 =43,33% C3 =26,67% C4 = - C5 = - C6 = - C1 = 12,5% C2 =35% C3 = 32,5% C1 = 27,5% C2 = 37,5% C3 = 27,5% C1 = 25% C2 = 37,5% C3 = 37,5% C4 = -
C5 = -
C6 = -
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
Karakteristik SMA A SMA B SMA C SMA D SMA E C4 = 20% C5 = - C6 = - C4 = 7,5% C5 = - C6 = - Daya beda Soal Baik = 47,5% Soal Baik tapi direvisi = 27,5% Soal Jelek = 25% Soal Baik = 33,33% Soal Baik tapi direvisi = 36,67% Soal Jelek = 30% Soal Baik = 32,5% Soal Baik tapi direvisi =52,5% Soal Jelek = 15% Soal Baik = 7,5% Soal Baik tapi direvisi =47,5% Soal Jelek = 45% Soal Baik = 15% Soal Baik tapi direvisi =50% Soal Jelek = 35% Tingkat kesukaran Mudah =40% Sedang = 47,5% Sukar = 12,5% Mudah =23,330% Sedang = 53,34% Sukar =23,33% Mudah = 2,5% Sedang = 72,5% Sukar = 25% Mudah = 0% Sedang = 57,50% Sukar = 42,50% Mudah = 2,5% Sedang = 35% Sukar = 62,5% Reliabilitas 0,750 0,574 0,685 0,200 0,497 Efektifitas distraktor E= 74,38% BE= 25,62% E= 83,3% BE= 16,6%
E= 97,5% BE= 2,5% E= 99,37% BE=0,63% E= 93,75% BE= 6,25%

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan yang diperoleh dari hasil penelitian kualitas soal penilaian akhir semester (PAS) buatan guru kimia kelas  X SMA di Kabupaten Kotawaringin Barat pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019, yaitu: kualitas soal buatan guru secara logical review maupun empirical review tergolong baik. Kualitas soal buatan guru secara logical  review tergolong  baik  karena  kesesuaian  soal  dengan  kompetensi dasar tergolong baik, kesesuaian soal dengan aspek materi, konstruksi, dan bahasa tergolong  baik  dengan  rincian.  Kesesuaian  butir  soal  terhadap  kompetensi  dasar tergolong baik berdasarkan banyaknya soal yang sesuai dengan kompetensi dasar yaitu 65,78%. Kesesuaian butir soal terhadap aspek konstruksi, bahasa, dan materi dari soal penilaian akhir semester buatan guru tergolong baik. Kesalahan soal pada aspek konstruksi dimoniasi oleh soal tidak dirumuskan dengan jelas, singkat dan tegas.  Kesalahan  soal  pada  aspek  bahasa  didominasi  oleh  penulisan  soal  tidak sesuai dengan kaidah Bahasa Indonesia. Kesalahan pada aspek materi didominasi oleh  pilihan  jawaban  soal  tidak  homogen  dan  logis.  Distribusi  jenjang  ranah kognitif taksonomi bloom yang terukur hanya sampai pada C4, untuk C5 dan C6 belum ditemukan. Distribusi C1 sebanyak 25,00% soal, C2 sebanyak 37,67% soal, C3 sebanyak 31,83% soal dan C4 sebanyak 5,79% soal. Kualitas soal buatan guru secara empirical review tergolong baik karena reliabilitasnya cukup baik, tingkat
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
kesukarannya baik, daya bedanya baik dan efektifitas distraktornya tergolong baik. Rata-rata  reabilitas  soal  tergolong  cukup  baik  dengan  indeks  reabilitas  0,541. Tingkat  kesukaran  soal  masuk  kategori  sedang  dengan  hanya  indeks  tingkat kesukaran sama dengan 0,5. Daya beda soal tergolong baik dengan hanya indeks daya beda sama dengan 0,7. Efektifitas distraktor dari keseluruhan soal tergolong baik dan berfungsi berdasarkan banyaknya distraktor yang efektif yaitu 90%.

## DAFTAR PUSTAKA
Arifin, Zainal. 2014. Evaluasi Pembelajaran . Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Arifin, Zainal. 2016. Evaluasi Pembelajaran . Bandung: PT Remaja Rosdakarya Arikunto, Suharsimi. 2009. Dasar-dasar  Evaluasi  Pendidikan . Jakarta:  PT Bumi Aksara
Crhisnadi,  Harry.  2017. Kualitas  Soal  Ulangan  Tengah  Semester  (UTS)  Buatan Guru Mata Pelajaran Kimia Kelas XI dan XII IPA Beberapa SMA di Luar Kota  Palangka  Raya  Pada  Semester  Ganjil  Tahun  Ajaran  2016/2017 . Palangka Raya: Universitas Palangka Raya.
Dayanto. 2008. Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta.
Direktorat Pembinaan SMA. 2010. Juknis Analisis Butir Soal Di SMA.
Direktorat Jendral Pendidikan Dasar dan Mengah. 2015. Panduan Penilaian Untuk Satuan Pendidikan Menengah Atas.
Hasien. 2017. Pedoman Penulisan Skripsi . Palangka Raya: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Palangka Raya.
Kunandar. 2014. Penilaian Autentik .Jakarta: PT Rajagrafindo Persada. Malawi,  Ibadullah  dan  Maruti,  Endang  Sri.  2016. Evaluasi  Pendidikan .  Jawa Timur: CV AE Media Grafika.
Malawi,  Ibadullah  dkk.  2019. Teori  dan  Aplikasi  Pembelajaran  Terpadu .  Jawa Timur: CV. AE Media Grafika
Mansyur,  Harun  Rasyid  dan  Suratno.  2015. Asesmen  Pembelajaran  di  Sekolah. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Purwanto. 2016. Evaluasi Hasil Belajar . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Putra,  Sitiatava  Rizema.  2013. Desain  Evaluasi  Belajar  Berbasis  Kinerja .  Diva Press.
Ratnawulan,  Elis  dan  Rusdiana.  2015. Evaluasi  Pembelajaran .  Bandung:  CV Pustaka Setia.
Siregar, Pariang Sonand dan Hatika, Rindi Genesa. 2019. Implementasi Kurikulum 2013 Di Sekolah Dasar . Yogyakarta. CV. Budi Utama. Sitorus, Rosnika. 2015. Kualitas Soal Ulangan Akhir Semester (UAS) Buatan Guru Mata  Pelajaran  Kimia  Kelas  XII  IPA  SMA  di  Palangka  Raya  Pada Semester  Ganjir  Tahun  Ajaran  2014/2015 .  Palangka  Raya:  Universitas Palangka Raya.
Sudaryono. 2014. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Lentera Ilmu Cendekia.
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.121
Sudjana,  Nana.  2014. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar .  Bandung:  PT
Remaja Rosdakarya.
Sukardi.  2011. Evaluasi  Pendidikan  (Prinsip  dan  Operasionalnya) .  Jakarta:  PT Bumi Aksara.
Surapranata, Sumarna. 2009. Analisis, Validitas, Reliabilitas dan Interpretasi Hasil Tes (Implementasi Kurikulum 2004 ). Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Susetyo,  Budi.  2015. Prosedur  Penyusunan  &  Analisis  Tes .  Bandung:  Refika Aditama.
Undang-  Undang  No.  20  Tahun  2003  Pasal  1  Ayat  Tentang Sistem  Pendidikan Nasional.
Widyoko, Eko Putro. 2013. Evaluasi Program Pembelajaran . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Widyoko, Eko Putro. 2016. Penilaian Hasil Pembelajaran Di Sekolah . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Yaumi,  Muhammad.  2013. Prinsip-prinsip  Desain  Pembelajaran .  Jakarata: Kencana.
Zaim, M. 2016. Evaluasi Pembelajaran Bahasa Inggris . Jakarta. Kencana.