ANALISA PENGARUH KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA (K3) PADA PEKERJA BANGUNANGEDUNG PENATAAN RUANG KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM
Dwi Handoko
Magister Manajemen Teknologi Institut Teknologi Sepuluh Nopember
Sony Sunaryo Indung Soedarso
Dosen Magister Manajemen Teknologi Institut Teknologi Sepuluh Nopember
ABSTRAK: Masalah  K3  secara  umum  di  Indonesia  masih  sering  terabaikan  terutama  pada  pelaksanaan pembangunan bidang pekerjaan umum dengan konstruksi bangunan sederhana, hal ini ditunjukkan dengan masih  tingginya  angka  kecelakaan  kerja  pada  penyelenggaraan  konstruksi,  tenaga  kerja  di  sektor  jasa konstruksi mencakup sekitar 7-8% dari jumlah tenaga kerja di seluruh sektor, dan menyumbang 6.45% dari PDB di Indonesia. Sektor jasa konstruksi adalah salah satu sektor yang paling berisiko terhadap kecelakaan kerja.  Berdasarkan  hasil  evaluasi  terdapat  beberapa faktor  penyebab terjadi  kecelakaan  kerja,  antara  lain tidak dilibatkan ahli teknik konstruksi, penggunaan metoda pelaksanaan yang tepat, lemahnya pengawasan pelaksanaan  konstruksi  di  lapangan,  belum  sepenuhnya  melaksanakan  peraturan-peraturan  menyangkut K3  yang  telah  ada,  lemahnya  pengawasan  penyelenggaraan  K3,  kurang  memadainya  baik  dalam  kualitas dan kuantitas ketersediaan alat pelindung diri (APD), faktor lingkungan sosial ekonomi dan budaya pekerja dan  kurang  disiplinnya  para  tenaga  kerja  didalam  mematuhi  ketentuan  mengenai  K3.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  pengaruh  kepatuhan  dan  pengawasan  terhadap  kesadaran Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Metode penelitian yang dipakai dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif  dengan  pengujian  hipotesis,  sedangkan  subjek  penelitian  ini  adalah  pekerja  bangunan  Gedung Penataan Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum yang dijadikan sampel penelitian. Teknik pengumplan data menggunakan  kuesioner.  Data  dianalisis  menggunakan  regresi  linear  berganda  dengan  metode  Ordinary Least  Square  (OLS)  menggunakan  bantuan  program  statistik  SPSS,  namun  sebelum  dilakukan  pengujian regresi  berganda  terlebih  dahulu  dilakukan  pengujian  validitas  dan  reliabilitas.  Hasil  penelitian  ini diharapkan  dapat  membantu  pihak  kontraktor  dan  kementerian  Pekerjaan  Umum  dalam  upaya meminimalkan terjadinya kecelakaan kerja dalam proses pelaksanaan kontruksi.
Kata Kunci :Peraturan, Pengawasan, Kesadaran K3
ABSTRACT : K3 general problem in Indonesia is still often over looked, especially in the execution of public works  construction  with  simple  building  construction,  as  shown  by  the  high  number  of  accidents  on  the implementation  of  construction  work,  employment  inthe  construction  sector  covers  about  7-8%  of  total work force in all sectors, and accounted 6:45% of GDP in Indonesia. Construction sector is one of the sectors most at risk of work place accidents. Based on the  evaluation results, there are several factors that cause work place accidents, among others, were excluded expert construction techniques, the use of appropriate methods  of  implementation,  lack  of  supervision  in  the  field  of  construction,  not  yet  fully  implement regulations  concerning  existing  K3,  K3  implementation  of  weak  supervision,  less  in  a  dequate  both  in quality  and  quantity  of  availability  of  personal  protective  equipment  (PPE),  environmental  factors,  socio-
economic and cultural workers and the lack of discipline in the work force to comply with the K3. This study aims to determine how much influence the awareness of compliance and over sight of Occupational Health and  Safety  (K3).  The  research  method  used  in  this  study  is  a  quantitative  method  to  test  the  hypothesis, while  the  subject  of  this  study  is  the  construction  workers  building  campus  Spatial  Planning  Ministry  of Public  Works  that  the  research  sample.  Data  collecting  using  questionnaires.  Datawere  analyzed  using multiple linear regression with the method of Ordinary Least Square (OLS) using a statistical program SPSS, but prior to the first regression testing conducted validity and reliability testing. The results oft his study are expected to help the contractor and the Ministry of Public Works in an effort to minimize the occurrence of occupational accidents in the construction process of implementation.
Keywords: Regulation, Control, Awareness K3

## LATAR BELAKANG
Kementerian Pekerjaan Umum sesuai bidang tugasnya
menyelenggarakan
urusan pembangunan di bidang pekerjaan umum.Kementerian Pekerjaan Umum
disamping  dalam  menyelenggarakan  urusan pembangunan  di  bidang  pekerjaan  umum juga terus berupaya meningkatkan Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  (K3),
untuk
membantu Presiden dalam penyelenggarakan pemerintahan  negara. Dalam  upaya  Kementerian  Pekerjaan  Umum meningkatkan  Keselamatan  dan  Kesehatan Kerja,  hal  ini  dikuatkan  dengan  diterbitkan
Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.09/PRT/M/2008  tanggal  01  Juli  2008 tentang pedoman Sistem
Manajemen
Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  (SMK3)
konstruksi bidang pekerjaan umum.
Masalah K3 secara umum di Indonesia masih sering terabaikan
terutama pada pelaksanaan pembangunan bidang pekerjaan umum dengan konstruksi bangunan sederhana, hal ini ditunjukkan dengan masih tingginya angka kecelakaan kerjapada penyelenggaraan  konstruksi,tenagakerja  di sektor  jasa  konstruksi  mencakup  sekitar  7- 8%  dari  jumlah  tenaga  kerja  diseluruh sektor,  dan  menyumbang  6.45%  dari  PDB  di Indonesia.  Sektor  jasa  konstruksi  adalah
salah  satu  sektor  yang  paling  berisiko terhadap  kecelakaan  kerja,  disampingsektor utama  lainnya  yaitu  pertanian,  perikanan, perkayuan, dan pertambangan. Jumlahtenaga kerja  di  sektor  konstruksi  yang  mencapai sekitar  4.5  juta  orang,  53%  diantaranya hanya mengenyam pendidikan sampai dengan tingkat Sekolah Dasar, bahkansekitar 1.5%  dari  tenaga  kerja  ini  belum  pernah mendapatkan pendidikan formalapapun (Iman  Kurniawan  Wicaksono  dan  Moses  L. Singgih, 2011).
Gambar  1.  Statistik  Kecelakaan  Kerja  di Indonesia dari Tahun 2007-2011
Berdasarkan  data  grafik  diatas  dari  tahun 2007-2011  terjadi  peningkatan  kecelakaan kerja  di  Indonesia  setiap  tahunnya.  Dari tahun  2007  sejumlah  83.714  orang,  tahun 2008  sejumlah  94.736  orang,  tahun  2009
sejumlah 96.314 orang, tahun 2010 sejumlah 98.711  orang,  tahun  2011  sejumlah  99.491 orang (Yustiawan, Anas, 2012).
Menurut teori efek domino H.W Heinrich juga bahwa  kontribusi  terbesar  penyebab  kasus kecelakaan  kerja  adalah  berasal  dari  faktor kelalaian  manusia  yaitu  sebesar  88%. Sedangkan  10%  lainnya  adalah  dari  faktor ketidaklayakan  properti/aset/barang  dan 2% faktor lain-lain.
Hasil  evaluasi  kejadian-kejadian  kecelakaan kerja selama ini dapat disimpulkan beberapa faktor penyebab terjadi kecelakaan baik yang telah  menimbulkan  korban  jiwa  maupun luka-luka  disebabkan  tidak  dilibatkan  ahli teknik  konstruksi,  penggunaan  metoda pelaksanaan yang tepat, lemahnya pengawasan  pelaksanaan  konstruksi  di lapangan,  belum  sepenuhnya  melaksanakan peraturan-peraturan  menyangkut  K3  yang telah ada, lemahnya pengawasan penyelenggaraan  K3,  kurang  memadainya baik dalam kualitas dan kuantitas ketersediaan  Alat  Pelindung  Diri(APD), faktor lingkungan social ekonomi dan budaya pekerja  dan  kurang  disiplinnya  para  tenaga kerja didalam mematuhi ketentuan mengenai K3,  antara  lain  pemakaian  APD  kecelakaan kerja  (Badan  Pembinaan  Konstruksi  dan Sumber Daya Manusia, 2007).
Berkaitan  dengan  hal  tersebut  diatas  untuk mengetahui  lebih  jauh,  maka  Peneliti melakukan penelitian mengenai pelaksanaan K3padaPekerja  Bangunan  Gedung  Penataan Ruang    Kementerian  Pekerjaan  UmumJalan Pattimura No. 20, Jakarta Selatan.

## PERUMUSAN  MASALAH
Perumusan  masalah  dalam  penelitian  ini adalah  Ingin  mengetahui  seberapa  besar pengaruh  (peraturan,  prosedur,  peralatan, pengarahan, menetapkan sasaran, memantau pelaksanaan) terhadap kesadaran Keselamatan dan Kesehatan
Kerja (K3)Pekerja  Bangunan  Gedung  Penataan Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum?

## BATASAN MASALAH
Masalah  dalam  penelitian  ini  dibatasi  pada AnalisaPengaruh Keselamatan dan Kesehatan Kerja  (K3)  pada  Pekerja  Bangunan  Gedung Penataan  Ruang    Kementerian  Pekerjaan UmumJalan Pattimura No. 20, Jakarta Selatan.

## Manfaat Penelitian
Penelitian mengenai AnalisaPengaruh Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  (K3)  pada Pekerja  Bangunan  Gedung  Penataan  Ruang Kementerian Pekerjaan Umumini diharapkan dapat  memberikan  sumbangan  bagi  ilmu pengetahuan,  baik  secara  teoritis  maupun praktis terutama :
1. Bagi    para    peneliti,    hasil    penelitian    ini diharapkan    dapat  menjadi  masukan terutama  bagi  mereka  yang  menaruh minat untuk menindaklanjuti hasil penelitian  ini  dengan  mengambil  variabel penelitian  yang  berbeda  dan  dengan pendekatan yang berbeda pula.
2. Bagi  kalangan  akademisi,hasil  penelitian ini  diharapkan    dapat    memperkaya khasanah kepustakaan administrasi publik, khususnya mengenai pengaruh K3 pada  Pekerja  Bangunan  Gedung  Penataan Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum.
3. Bagi Konsultan Perencana, hasil penelitian ini  diharapkan  dapat  membuat  masukan dalam dokumen pelaksanaan untuk meningkatkan K3.
4. Bagi    Kontraktor,  hasil    penelitian    ini diharapkan  dapat  memberikan  masukan yang berarti untuk meningkatkan K3 pada Pekerja  Bangunan  Gedung  Penataan Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum.

## LANDASAN TEORI

## Pengertian Kepatuhan
Kepatuhan  pada  peraturan  keselamatan menggambarkan  aktivitas  inti  yang  harus dilaksanakan oleh seseorang untuk memelihara  keselamatan  tempat  kerja  (Neal &  Griffin,  2002  dalam  Prihatiningsih  dan Sugiyanto,  2010).  Lebih  lanjut,  dikatakan bahwa  kepatuhan  keselamatan  meliputi kepatuhan terhadap peraturan keselamatan,mengikuti prosedur yang benar, dan menggunakan peralatan yang tepat. Pada  penelitian  ini  tentang  kepatuhan menggunakan  teori  Neal  dan  Griffin  (2002) dalam  Prihatiningsih  dan  Sugiyanto  (2010) dengan  indikator  peraturan,  prosedur,  dan peralatan.  Digunakannya  teori  Neal  dan Griffin  (2002)  tersebut  dikarenakan,  ketiga indikator yang digunakan memiliki kesesuaian dengan obyek penelitian ini.

## Pengertian Pengawasan
Black  (1994:9)  dalam  Rapina  dan  Friska (2011:15) mengungkapkan pengawasan merupakan  tercapainya  sasaran  yang  telah ditentukan  sebelumnya,  dengan  hasil  yang bermutu  dalam  batas  waktu  yang  telah ditetapkan.
Agus  (2001:3)  dalam  Rapina  dan  Friska
(2011:15) menyatakan pengawasan merupakan kegiatan yang
mengkoordinasikan  tugas  pelaksanaan  tugas melalui  pengarahan  dan  umpan  balik (feedback) yang efektif dan efisien.
Hasil  studi  Kozlowski  dan  Doherty  (1989) yang  dikutip  dari  studi  O’Driscoll  dan  Beehr (1994)  dalam  Rapina  dan  Friska  (2011:16) menunjukkan bahwa pengawasan merupakan  pihak  yang  paling  dekat  dengan konteks  kerja  seseorang  karena  melalui mereka  tercermin  budaya  atau  iklim organisasi.  Dengan  kata  lain,  supervisor mempunyai  pengaruh  langsung  terhadap perilaku bawahannya.
Pada  penelitian  ini  tentang  pengawasan menggunakan  teori  Agus  (2001:3)  dalam Rapina  dan  Friska (2011:15)  dan  Hasil  studi Kozlowski  dan  Doherty  (1989)  yang  dikutip dari studi O’Driscoll dan Beehr (1994) dalam Rapina  dan  Friska  (2011:16)  dengan indikator  pengarahan,  menetapkan  sasaran, memantau  pelaksanaan.  Digunakannya  teori Agus  (2001:3)  dalam  Rapina  dan  Friska (2011:15)  dan  Hasil  studi  Kozlowski  dan Doherty  (1989)  yang  dikutip  dari  studi O’Driscoll  dan  Beehr  (1994)  dalam  Rapina dan  Friska  (2011:16)  tersebut  dikarenakan, ketiga  indikator  yang  digunakan  memiliki kesesuaian dengan obyek penelitian ini.

## Pengertian Keselamatan Kerja
Adapun  penyebab  dasar  kecelakaan  di tempat kerja: kejadian karena ada kemungkinan,  kondisi  yang  tidak  aman,  dan tindakan  yang  tidak  aman  dari  pihak karyawan. Kejadian karena ada kemungkinan berkontribusi  terhadap  kecelakaan,  tetapi kurang  lebih  berada  di  luar  kendali manajemen (Dessler, 2007:278).
1. Kondisi  yang  Tidak  Aman  dan  Faktor Lain yang Berhubungan dengan Pekerjaan Kondisi  yang  tidak  aman  adalah  salah  satu penyebab utama kecelakaan. Hal ini
termaksuk hal-hal seperti (Dessler,
2007:278):
a. Peralatan yang tidak terjaga dengan baik.
b. Peralatan yang rusak.
c. Prosedur  berbahaya  di  dalam,  pada,  atau di sekitar mesin atau peralatan.
d. Penyimpanan yang tidak aman, kepadatan, kelebihan beban.
e. Penerangan yang tidak tepat, cahaya yang menyorot, atau tidak cukup.
f. Ventilasi  yang  tidak  baik,  pertukaran udara  yang  tidak  cukup  sumber  udara yang tidak murni.
2. Penyebab Tindakan yang Tidak Aman
Tindakan  yang  tidak  aman  dapat  merusak upaya  terbaik  untuk  meminimalkan  kondisi yang  tidak  aman,  tetapi  sayangnya  tidak mudah  menjawab  pertanyaan  tentang  apa yang  menyebabkan  hal  tersebut.  Karenanya, meskipun  sebagian  orang  yakin  bahwa hampir  semua  orang  yang  mudah  celaka adalah  orang  yang  implusif  (Dessler, 2007:282).
Pada  peraktiknya,  pencegahan  kecelakaan bermula  dari  dua  aktifitas  dasar:  (1) mengurangi kondisi yang tidak aman dan (2) mengurangi  tindakan  yang  tidak  aman. Disebagian  besar  fasilitas,  kepala  petugas keamanan bertanggung jawab untuk kegiatan ini (Dessler, 2007:282).

## 1. Mengurangi Kondisi yang Tidak Aman
Mengurangi kondisi yang tidak aman dengan merancang  pekerjaan  dengan  baik  dan memiliki  manajer  yang  mengawasi  bahaya selalu harus merupakan pilihan
pertama.Kemudian pengendalian administratif,  seperti  rotasi  pekerjaan  untuk mengurangi  keterbukaan  jangka  panjang terhadap  bahaya.Baru  kemudian  peralatan perlindung  pribadi.  Mengurangi  tindakan yang  tidak  aman  melalui  penyaringan, pelatihan, atau program insentif, adalah cara dasar untuk mengurangi kecelakaan (Dessler, 2007:278).
2. Mengurangi  Tindakan  Tidak  Aman dengan Menekankan Keamanan
Menciptakan  iklim  keamanan  yang  tepat bukan hanya bersifat akademis.Studi menemukan  bahwa  (1)  karyawan  memang mengembangkan persepsi konsisten
mengenai praktik keamanan penyediaan, dan (2) persepsi iklim keamanan ini memprediksikan catatan keamanan di bulan- bulan setelah survei tersebut.Amatlah penting  untuk  memperlihatkan  baik  dengan perkataan  dan  perbuatan  bahwa  keamanan adalah  sangat  penting.  Sebagai  contoh, penyelia harus (Dessler, 2007:284):
a. Menguji  karyawan  saat  mereka  memilih perilaku yang aman.
b. Mendengar  saat  karyawan  menawarkan usulan, kekhawatiran, atau keluhan.
c. Menjadi  contoh  yang  baik,  misalnya dengan mengikuti setiap aturan keamanan dan prosedur.
d. Mengunjungi daerah pabrik secara teratur.
e. Memelihara  komunikasi  keamanan  yang terbuka,  misalnya  dengan  memberitahu karyawan  sebanyak  mungkin  tentang aktifitas  keamanan  seperti  menguji  alarm dan  mengubah  peralatan  atau  prosedur keamanan.
f. Menghubungkan  bonus  manajer  dengan perbaikan keamanan.
3. Mengurangi  Tindakan  Tidak  Aman Melalui Seleksi dan Penempatan Penyaringan adalah cara lain untuk mengurangi  tindakan  tidak  aman.  Disini tujuannya  adalah  untuk  mengisolasi  sifat (seperti  keterampilan  visual)  yang  dapat memprediksikan  kecelakaan  pada  pekerjaan yang  bersangkutan,  kemudian  menyaring kandidat berdasarkan sifatnya.Studi menyatakan  bahwa  tes  seperti Employee Reliability Inventory (ERI)/ Daftar Keandalan Karyawan  dapat  membantu  pengusaha mengurangi  tindakan  yang  tidak  aman  di tempat  kerja.Pada  intinya  ERI  mengukur dimensi  keandalan  seperti  kematangan emosional,  kehati-hatian,  kinerja  pekerjaan aman,  dan  kinerja  kehati-hatian  (Dessler, 2007:274).
4. Mengurangi  Tindakan  Tidak  Aman Melalui Pelatihan
Pelatihan  keamanan  adalah  cara  lain  untuk mengurangi  tindakan  tidak  aman.  Hal  ini sangatlah  tepat  bagi  karyawan  baru.Anda harus  menginstruksikan  mereka  dalam praktik dan prosedur keamanan, memperingatkan  mereka  tentang  potensi bahaya dan bekerja dengan mengembangkan perilaku yang menyadari keamanan (Dessler, 2007:275).
5. Mengurangi  Tindakan  Tidak  Aman
Melalui Motivasi: Poster, Program Insentif, dan Penguatan Positif Poster
keamanan
juga
membantu
mengurangi  tindakan  tidak  aman.Namun, poster  bukanlah  pengganti  bagi  program keamanan  komprehensif,  pengusaha  harus mengkombinasikan  mereka  dengan  teknik lainnya  untuk  mengurangi  kondisi  dan tindakan  tidak  aman,  dan  juga  sering mengubahnya (Dessler, 2007:286).
Program insentif juga telah berhasil mengurangi  luka-luka  tempat  kerja.  Satu pilihan  adalah  dengan  menekankan  insentif “nontradisional” misalnya, dengan memberikan penghargaan pengakuan kepada karyawan  karena  menghadiri  pertemuan keamanan,  karena  mengenali  bahya,  atau karena  memperlihatkan  kemahiran  mereka dalam hal keamanan dan kesehatan (Dessler, 2007:286).

## 6. Keamanan Berdasarkan Perilaku
Keamanan berdasarkan perilaku berarti mengidentifikasi perilaku pekerja yang berkontribusi  pada  kecelakaan  dan  kemudiaan melatih pekerja untuk menghindari perilaku ini (Dessler, 2007:287).

## 7. Menggunakan Partisipasi Karyawan
Partisipasi  karyawan  dapat  diterapkan  dalam beberapa  bentuk.  Manajemen  membentuk  tim gabungan  keamanan  tenaga  kerja  menajemen untuk  setiap  departemen.  Paling  tidak  ada  dua alasan  untuk  melibatkan  karyawan  dalam menyusun program  keamanan karyawan. Pertama,  mereka  adalah  sumber  ide  terbaik pihak manajemen berkaitan dengan ide tentang apa masalah potensial dan bagaimana solusinya. Kedua,  lebih  mudah  membuat  karyawan menerima  dan  secara  antusias  mengikuti program  keamanan  bila  mereka  berperan  serta dalam penyusunannya (Dessler, 2007:287).

## 8. Melakukan  Inspeksi  dan  Audit  Keamanan dan Kesehatan
Manajer  dapat  mempercepat  proses  audit keamanan dengan menggunakan bantuan digital personal seperti Palm Pilot. Untuk menggunakan  aplikasi  ini,  manager  atau petugas  keamanan  memberikan  nama  audit keamanan,  memasukan  pertanyaan  audit,  dan
daftar  jawaban  yang  mungkin.  Penyelia  dan para  karyawan  lalu  menggunakan  Palm  Pilot untuk  mencatat  audit  tersebut  untuk  secara otomatis  mengirimkannya  ke  bagian  keamanan perusahaan (Dessler, 2007:288).

## 9. Mengendalikan
Biaya
Kompensasi

## Pekerja
Pada  saat  kecelakaan  benar-benar  terjadi, karyawan  mungkin  beralih  pada  asuransi pekerja  pengusaha  untuk  menutupi  biaya dan  kehilangannya.  Sebaliknua,  kompensasi premium pekerja memiliki pengusaha merefleksikan jumlah  dan  ukuran  klain yang diajukan.Oleh  karena  itu,  terdapat  dorongan menusiawi  dan  keuangan  untuk  mengurangi tuntutan tersebut (Dessler, 2007:288).
Pada  penelitian  ini  tentang  kesadaran keselamatan  kerja  menggunakan  teoriFlin  et al.  (2000),  dan  Dessler  (2007)  dengan indikator sikap, perilaku, komitmen, pelatihan,  dan  kompetensi.  Penelitian  ini menggunakan teori yang dikembangkan oleh Flin et al. (2000), dan Dessler (2007) karena terdapat  indikator  dari  Keselamatan  dan Kesehatan  Kerja  yang  memiliki  kesesuaian dengan obyek penelitian ini.

## PEMBAHASAN Kerangka Pemikiran
Berdasarkan  pemaparan  teori  mengenai Peraturan, Prosedur,  Peralatan, Pengawasan, Menetapkan Sasaran, Memantau Pelaksanaan dan  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  (K3) dari  para  peneliti  dan  ahli  terdahulu,  maka dapat  dibuatkan  kerangka  pemikiran  dalam penelitian ini sebagai berikut:
Gambar 2. Kerangka Pemikiran

## Uji Validitas
Dalam
penelitian, data mempunyai kedudukan  yang  paling  tinggi,  karena  data merupakan  penggambaran  variabel  yang diteliti dan berfungsi sebagai alat pembuktian  hipotesis.  Benar  tidaknya  data, sangat  menentukan  bermutu  tidaknya  hasil penelitian.  Sedang  benar  tidaknya  data, tergantung  dari  baik  tidaknya  instrumen pengumpulan  data.  Pengujian  instumen biasanya  terdiri  dari  uji  validitas  dan reliabilitas.
Validitas  adalah  tingkat  keandalan  dan kesahihan  alat  ukur  yang  digunakan. Intrumen dikatakan valid berarti menunjukkan  alat  ukur  yang  dipergunakan untuk mendapatkan data itu valid atau dapat digunakan  untuk  mengukur  apa  yang seharusnya  di  ukur.  Dengan  demikian, instrumen  yang  valid  merupakan  instrumen yang benar-benar tepat untuk mengukur apa yang hendak di ukur.
Pengujian  validitas  menggunakan  program SPSS  dengan  metode  Pearson  Correlation, yaitu mengkorelasikan tiap item dengan skor total  item  kuisioner.Dasar  pengambilan
keputusan  uji  validitas  sebagai  berikut: (Alhusin, 2003)
-  Jika  r hitung >  r tabel ,  maka  butir  pertanyaan dinyatakan valid.
-  Jika  r hitung <  r tabel ,  maka  butir  pertanyaan dinyatakan tidak valid.
Nilai r table dapat dilihat pada table statistik r  dengan  N=100  atau  df  =  n-2  =  98  dan dengan signifikansi 0,05 maka didapat nilai r tabel = 0,197.
Hasil  uji  validitas  disajikan  dalam  tabel berikut ini:
Tabel 4.1

## Hasil Uji Validitas Item
Variabel Item r hitung r kritis Kepu tusan Peratura n (X11) Item1 Item2 Item3 Item4 0,705 0,671 0,797 0,790 0,197 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Valid Prosedur (X12) Item1 Item2 Item3 Item4 0,617 0,752 0,778 0,747 0,197 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Valid Peralata n (X13) Item1 Item2 Item3 Item4 0,661 0,742 0,784 0,718 0,197 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Valid Pengarah an (X21) Item1 Item2 Item3 0,692 0,689 0,714 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Item4 0,692 0,197 Valid Menetapk an sasaran (X22) Item1 Item2 Item3 Item4 0,734 0,713 0,777 0,651 0,197 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Valid Memantau pelaksanaa n (X23) Item1 Item2 Item3 Item4 0,672 0,641 0,797 0,698 0,197 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Valid Kesadara n keselamat an dan kesehatan Kerja (Y) Item1 Item2 Item3 Item4 Item5 Item6 Item7 Item8 Item9 Item10 Item11 Item12 Item13 Item14 Item15 Item16 Item17 0,522 0,687 0,649 0,682 0,586 0,633 0,582 0,585 0,536 0,662 0,667 0,656 0,640 0,677 0,579 0,633 0,684 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid
Valid
Item18
Item19 Item20 0,669 0,649 0,508 0,197 0,197 0,197 Valid Valid Valid
Sumber: Data diolah, 2014
Dari tabel di atas dapat diketahui semua item nilai korelasi lebih dari r table 0,197. Dengan ini maka dapat disimpulkan bahwa item-item kuisioner  tersebut valid.

## Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  berguna  untuk  menetapkan apakah  instrumen  yang  dalam  hal  ini kuesioner  dapat  digunakan  lebih  dari  satu kali,  paling  tidak  oleh  responden  yang  sama akan  menghasilkan  data  yang  konsisten. Dengan  kata  lain,  reliabilitas  instrumen mencirikan  tingkat  konsistensi.Pengujian reliabilitas  yang  digunakan  adalah  dengan menggunakan  metode Cronbach  Alpha . Metode Cronbach  Alpha digunakan  untuk mencari  reliabilitas  instrumen  yang  skornya merupakan  rentangan  dari  beberapa  nilai atau berbentuk skala.
Dasar pengambilan keputusan untuk pengujian reliabilitas adalah sebagai berikut: (Ghazali, 2005)
- Jika  nilai Cronbach  Alpha >  0,60,  maka kuesioner yang diuji dinyatakan reliabel.
- Jika  nilai Cronbach  Alpha <  0,60,  maka kuesioner  yang  diuji  dinyatakan  tidak reliabel.
Setelah  dihitung  dengan  bantuan  program SPSS  maka  dapat  diketahui  nilai  reliabilitas ( cronbach’s alpha ) adalah  sebagai berikut:

## Analisis deskriptif statistk
Analisis  ini untuk mengetahui  deskripsi  data seperti mean, nilai minimum, nilai maksimum,  dan  standar  deviasi.  Berikut  ini disajikan  statistik  deskriptif    tentang variable-variabel  penelitian  yaitu  sebagai berikut:
Dari  tabel  di  atas  dapat  diketahui  deskripsi statistik  tentang  skor  total  dari  variabel- variabel yang digunakan dalam penelitian ini. Skor total adalah penjumlahan skor dari item pertanyaan  1  sampai  item  terakhir  untuk masing-masing  variabel.  Untuk  variable Peraturan  jumlah  data  100,  nilai  minimum 13,  nilai  maksimum  26,  rata-rata  20,61,  dan standar  deviasi  3,101.  Untuk  variable Prosedur jumlah data 100, nilai minimum 13, nilai  maksimum  26,  rata-rata  21,08,  dan standar  deviasi  3,177.  Untuk  variable Peralatan jumlah data 100, nilai minimum 12, nilai  maksimum  27,  rata-rata  20,66,  dan standar  deviasi  3,207.  Untuk  variable Pengarahan  jumlah  data  100,  nilai  minimum 13,  nilai  maksimum  26,  rata-rata  20,76,  dan standar  deviasi  3,009.  Untuk  variable Menetapkan  sasaran  jumlah  data  100,  nilai minimum  12,  nilai  maksimum  25,  rata-rata 20,70,  dan  standar  deviasi  3,211.  Untuk variable  Memantau pelaksanaan jumlah  data 100,  nilai  minimum  13,  nilai  maksimum  26, rata-rata  20,37,  dan  standar  deviasi  3,090. Dan  untuk  variable  Kesadaran  keselamatan dan  kesehatan  kerja  jumlah  data  100,  nilai minimum  69,  nilai  maksimum  120,  rata-rata 102,66, dan standar deviasi 13,929.

## Uji Asumsi Klasik
Pengujian  asumsi  klasik  ini  bertujuan  untuk menguji  kelayakan  atas  model  regresi berganda  yang  digunakan  dalam  penelitian ini.  Pengujian  ini  juga  dimaksudkan  untuk memastikan  bahwa  di  dalam  model  regresi yang digunakan tidak terdapat multikolinieritas  dan  heteroskedastisitas serta  untuk  memastikan  bahwa  data  yang dihasilkan  berdistribusi  normal  (Ghozali, 2011).
a. Uji Normalitas
Uji normalitas pada model regresi digunakan untuk menguji apakah nilai residual terdistribusi secara normal atau tidak. Model regresi  yang  baik  adalah  yang  memiliki  nilai residual yang terdistribusi secara normal. Cara  untuk  mendeteksinya  adalah  dengan melihat  penyebaran  data  pada  sumber diagonal  pada  grafik NormalP-P  Plotof regression standardized sebagai dasar pengambilan  keputusannya.  Jika  menyebar sekitar  garis  dan  mengikuti  garis  diagonal maka  model  regresi  tersebut  telah  normal dan  layak  dipakai  untuk  memprediksi variabel bebas dan sebaliknya.
Gambar 4.1
Uji Normalitas (Grafik Normal P-P Plot)
Sumber : Data diolah, 2014 Dari  gambar  grafik  di  atas  dapat  diketahui bahwa  titik-titik  menyebar  sekitar  garis  dan mengikuti garis diagonal, maka model regresi tersebut  telah  normal  dan  layak  dipakai untuk memprediksi variabel bebas.
b. Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan  adanya  korelasi  yang tinggi  antar variabel  independen.  Jika  terjadi  korelasi yang  tinggi,  maka  dinamakan  terdapat masalah  multikolonieritas.  Model  regresi yang  baik  seharusnya  tidak  terjadi  korelasi yang tinggi diantara variabel independen. Pengujian ada tidaknya
gejala
multikolinearitas  dilakukan  dengan  melihat nilai  VIF  ( Variance  Inflation  Factor )  dan Tolerance .  Apabila  nilai  VIF  berada  dibawah 10,00  dan  nilai Tolerance lebih  dari  0,100, maka  diambil  kesimpulan  bahwa  model regresi  tersebut  tidak  terdapat  masalah multikolinearitas.
Hasil  uji  multikolinearitas  disajikan  sebagai berikut:
Tabel 4.4 Hasil uji Multikolinearitas
Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance  VIF 1  (Constant) Peraturan (X11) .569 1.757 Prosedur (X12) .282 3.548 Peralatan (X13) .305 3.284 Pengarahan (X21) .330 3.030
Menetapkan sasaran (X22) .425 2.350 Memantau pelaksanaan (X23) .496 2.015 Dependent Variable: Kesadaran keselamatan dan kesehatan Kerja (Y)
Sumber : Data diolah, 2014
Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai VIF  kurang  dari  10,00  dan  Tolerance  lebih dari  0,100  untuk  ke  enam  variabel independen, maka  dapat  disimpulkan bahwa model regresi tidak terjadi masalah multikolinearitas.
c. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas  adalah  keadaan  dimana terjadinya ketidaksamaan varian dari residual pada model regresi(Priyatno, 2009). Model  regresi  yang baik  mensyaratkan  tidak adanya  masalah  heteroskedastisitas.  Uji  ini bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam sebuah model regresi, terjadi ketidaksamaan varians  dari  residual  suatu  pengamatan  ke pengamatan  lainnya.  Jika  varians  dari residual  suatu  pengamatan  ke  pengamatan lainnya tetap, hal ini disebut Homoskedastisitas,  namun  jika  variansnya berbeda, disebut heteroskedastisitas. Untuk
mendeteksi ada tidaknya heterokedastisitas  dengan  melihat pola  titik- titik  pada scatterplots regresi.  Jika  titik-titik menyebar dengan pola yang tidak jelas diatas dan  dibawah  angka  0  pada  sumbu  Y  maka tidak terjadi masalah heteroskedastisitas. Hasil  uji  heteroskedastisitas  dapat  dilihat pada  output  Regression  pada  gambar Scatterplot:

## Gambar 4.2
Hasil uji Heteroskedastisitas
Sumber : Data diolah, 2014
Dapat  diketahui  bahwa  titik-titik  menyebar dengan  pola  yang  tidak  jelas  diatas  dan dibawah  angka  0  pada  sumbu  Y.  Jadi  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terjadi  masalah heterokedastisitas pada model regresi.

## Analisis Regresi Linier dan Uji Hipotesis
a. Persamaan Regresi Linier Berganda Analisis  regresi  linier  berganda  digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen baik secara  parsial  maupun  secara  simultan. Bentuk  umum  persamaan  regresi  linier berganda dengan empat variabel independen yaitu sebagai berikut:
Y  =  a  +  ß11X11  +  ß12X12  +  ß13X13  + ß21X21 + ß22X22 + ß23X23 + e
Dimana :
Y = Kesadaran Keselamatan dan Kesehatan
Kerja
a = Konstanta
ß = Koefisien regresi
X11 = Peraturan
X12 = Prosedur X13 = Peralatan X21 = Pengarahan X22 = Menetapkan sasaran
X23 = Memantau pelaksanaan e = error (tingkat kesalahan)
Hasil  yang  diperoleh  setelah  data  diolah dengan  bantuan  program  SPSS  disajikan dalam tabel berikut ini:
Tabel 4.5 Analisis Regresi Linear Berganda
Sumber : Data diolah, 2014
Persamaan regresinya sebagai berikut: Y  =  2,687  +  1,321X11  +  0,909X12  + 0,724X13 + 0,732X21 + 0,577X22 + 0,563X23
-  Konstanta  sebesar  2,687;  artinya  jika peraturan,
prosedur, peralatan,
pengarahan,  menetapkan  sasaran,  dan memantau  pelaksanaan  nilainya  adalah  0, maka  besarnya  kesadaran  keselamatan
dan  kesehatan  kerja  (Y)  nilainya  sebesar 2,687.
-  Koefisien  regresi  variabel  Peraturan  (X 11 ) sebesar  1,321;  artinya  setiap  peningkatan peraturan  sebesar  1  satuan,  maka  akan meningkatkan kesadaran keselamatan dan kesehatan  kerja  sebesar  1,321  satuan, dengan  asumsi  variabel  independen  lain nilainya tetap.
-  Koefisien  regresi  variabel  Prosedur  (X 12 ) sebesar  0,909;  artinya  setiap  peningkatan prosedur  sebesar  1  satuan,  maka  akan meningkatkan kesadaran keselamatan dan kesehatan  kerja  sebesar  0,909  satuan, dengan  asumsi  variabel  independen  lain nilainya tetap.
-  Koefisien  regresi  variabel  Peralatan  (X 13 ) sebesar  0,724;  artinya  setiap  peningkatan peralatan  sebesar  1  satuan,  maka  akan meningkatkan kesadaran keselamatan dan kesehatan  kerja  sebesar  0,724  satuan, dengan  asumsi  variabel  independen  lain nilainya tetap.
-  Koefisien  regresi  variabel  Pengarahan (X 21 )  sebesar  0,732;  artinya  setiap peningkatan pengarahan sebesar 1 satuan, maka  akan  meningkatkan  kesadaran keselamatan  dan  kesehatan  kerja  sebesar 0,732  satuan,  dengan  asumsi  variabel independen lain nilainya tetap.
-  Koefisien  regresi  variabel  Menetapkan sasaran (X 22 ) sebesar 0,577; artinya setiap peningkatan  menetapkan  sasaran  sebesar 1  satuan,  maka  akan  meningkatkan kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan kerja sebesar 0,577 satuan, dengan asumsi variabel independen lain nilainya tetap.
-  Koefisien  regresi  variabel  Memantau pelaksanaan  (X 23 )  sebesar  0,563;  artinya
setiap peningkatan memantau
pelaksanaan  sebesar  1 satuan,  maka  akan meningkatkan kesadaran keselamatan dan kesehatan  kerja  sebesar  0,563  satuan, dengan  asumsi  variabel  independen  lain nilainya tetap.
b. Uji t (uji koefisien regresi secara parsial) Uji t digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen secara parsial berpengaruh  terhadap  variable  dependen atau tidak.
Hasil uji t yang diperoleh disajikan sebagai berikut:
Tabel 4.6
Hasil uji t (uji secara parsial) Coefficients a Model t Sig. 1 (Constant) .519 .605 Peraturan (X11) 4.876 .000 Prosedur (X12) 2.420 .017 Peralatan (X13) 2.023 .046 Pengarahan (X21) 1.996 .049 Menetapkan sasaran (X22) 1.907 .060 Memantau pelaksanaan (X23) 1.932 .056
Coefficients a Model t Sig. 1 (Constant) .519 .605 Peraturan (X11) 4.876 .000 Prosedur (X12) 2.420 .017 Peralatan (X13) 2.023 .046 Pengarahan (X21) 1.996 .049 Menetapkan sasaran (X22) 1.907 .060 Memantau pelaksanaan (X23) 1.932 .056 a.  Dependent  Variable:  Kesadaran keselamatan dan kesehatan Kerja (Y)
Sumber : Data diolah, 2014
a  Pengujian  terhadap  koefisien  variabel Peraturan(b 11 )
Langkah-langkah pengujian sebagai berikut: 1.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
Ho : b 11 = 0
 Peraturan secara parsial tidak berpengaruh terhadap kesadaran
keselamatan dan kesehatan kerja pekerja)
Ha : b 11  0  Peraturan secara parsial berpengaruh terhadap kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja pekerja  . 2. Menentukan t hitung Berdasarkan tabel di atas diperoleh t hitung sebesar 4,876 3.  Menentukan t tabel dengan menggunakan  = 0,05
Tabel distribusi t dapat dilihat pada tabel t statistik  dengan  signifikansi    =  0,05  :  2  = 0,025  (uji  2  sisi)  dengan  derajat kebebasan  (df)  n-k-1  atau    100-6-1  =  93. Dengan  pengujian  2  sisi  hasil  diperoleh untuk t tabel sebesar 1,986 / -1,986,. 4.  Kriteria pengujian
- Ho diterima bila -t hitung  -t tabel atau t hitung ≤ t tabel - Ho ditolak bila -t hitung  -t tabel atau t hitung > t tabel 5.   Membandingkan t hitung dengan t tabel Nilai  t hitung >  t tabel (4,876  >  1,986),  maka  Ho ditolak 6.Membuat kesimpulan Oleh  karena  nilai  t hitung >  t tabel (4,876  > 1,986),  maka  Ho  ditolak,  artinya  bahwa Peraturan  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum.
Nilai  t  hitung positif,  artinya  berpengaruh positif, yaitu semakin meningkat peraturan  maka  akan  meningkatkan Kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan kerja.
b  Pengujian  terhadap  koefisien  variabel Prosedur(b 12 )
Langkah-langkah pengujian sebagai berikut:
1.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
Ho : b 12 = 0  Prosedur  secara  parsial  tidak berpengaruh terhadap kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja pekerja) Ha : b 12  0  Prosedur secara parsial berpengaruh terhadap kesadaran
keselamatan dan kesehatan kerja pekerja  . 2.  Menentukan t hitung Berdasarkan tabel di atas diperoleh t hitung sebesar 2,420
3.  Menentukan t tabel dengan menggunakan 
= 0,05
Tabel distribusi t dapat dilihat pada tabel t statistik  dengan  signifikansi    =  0,05  :  2  = 0,025  (uji  2  sisi)  dengan  derajat kebebasan  (df)  n-k-1  atau    100-6-1  =  93. Dengan  pengujian  2  sisi  hasil  diperoleh untuk t tabel sebesar 1,986 / -1,986,.
4.   Kriteria pengujian
-  Ho  diterima  bila  -t hitung  -t tabel atau  t hitung ≤ t tabel - Ho ditolak bila -t hitung  -t tabel atau t hitung > t tabel 5.  Membandingkan t hitung dengan t tabel Nilai  t hitung >  t tabel (2,420  > 1,986), maka Ho ditolak
6.  Membuat kesimpulan
Oleh  karena  nilai  t hitung >  t tabel (2,420  > 1,986),  maka  Ho  ditolak,  artinya  bahwa Prosedur  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum.
Nilai  t  hitung positif,  artinya  berpengaruh positif, yaitu semakin meningkat prosedur maka  akan  meningkatkan  Kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja.
c  Pengujian  terhadap  koefisien  variabel Peralatan(b 13 )
Langkah-langkah pengujian sebagai berikut: 1.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
Ho : b 13 = 0  Peralatan secara parsial tidak berpengaruh terhadap kesadaran
keselamatan dan kesehatan kerja pekerja) Ha : b 13  0  Peralatan secara parsial berpengaruh terhadap kesadaran
keselamatan dan kesehatan kerja pekerja  . 2.  Menentukan t hitung
Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh  t hitung sebesar 2,023
3.  Menentukan t tabel dengan menggunakan  = 0,05
Tabel  distribusi  t  dapat  dilihat  pada  tabel  t statistik  dengan  signifikansi    =  0,05  :  2  = 0,025  (uji  2  sisi)  dengan  derajat  kebebasan (df)  n-k-1  atau    100-6-1  =  93.  Dengan pengujian  2  sisi  hasil  diperoleh  untuk  t tabel sebesar 1,986 / -1,986,.
4.   Kriteria pengujian
-  Ho  diterima  bila  -t hitung  -t tabel atau  t hitung ≤ t tabel - Ho ditolak bila -t hitung  -t tabel atau t hitung > t tabel 5.  Membandingkan t hitung dengan t tabel Nilai t hitung > t tabel (2,023 > 1,986), maka Ho ditolak
6.   Membuat kesimpulan
Oleh  karena  nilai  t hitung >  t tabel (2,023  > 1,986),  maka  Ho  ditolak,  artinya  bahwa Peralatan  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum.
Nilai t hitung positif, artinya berpengaruh positif, yaitu semakin meningkat
peralatan  maka  akan  meningkatkan kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan kerja.
d  Pengujian  terhadap  koefisien  variabel Pengarahan (X21)
Langkah-langkah pengujian sebagai
berikut:
1.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
Ho : b 21 = 0  Pengarahan  secara  parsial tidak  berpengaruh  terhadap  kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja pekerja) Ha : b 21  0  Pengarahan secara parsial berpengaruh terhadap kesadaran
keselamatan dan kesehatan kerja pekerja  . 2.  Menentukan t hitung Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh  t hitung sebesar 1,996 3.  Menentukan t tabel dengan menggunakan  = 0,05
Tabel  distribusi  t  dapat  dilihat  pada  tabel  t statistik  dengan  signifikansi    =  0,05  :  2  = 0,025  (uji  2  sisi)  dengan  derajat  kebebasan (df)  n-k-1  atau    100-6-1  =  93.  Dengan pengujian  2  sisi  hasil  diperoleh  untuk  t tabel sebesar 1,986 / -1,986,.
4.   Kriteria pengujian
-  Ho  diterima  bila  -t hitung  -t tabel atau  t hitung ≤ t tabel - Ho ditolak bila -t hitung  -t tabel atau t hitung > t tabel 5.   Membandingkan t hitung dengan t tabel Nilai t hitung > t tabel (1,996 > 1,986), maka Ho ditolak
6.  Membuat kesimpulan Oleh  karena  nilai  t hitung >  t tabel (1,996  > 1,986),  maka  Ho  ditolak,  artinya  bahwa Pengarahan  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum.
Nilai  t  hitung positif,  artinya  berpengaruh positif, yaitu semakin meningkat pengarahan  maka  akan  meningkatkan kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan kerja.
e  Pengujian  terhadap  koefisien  variabel Menetapkan sasaran (X22) Langkah-langkah pengujian sebagai berikut: 1.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
Ho : b 22 = 0  Menetapkan  sasaran  secara parsial tidak berpengaruh terhadap kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan  kerja pekerja)
Ha : b 22  0  Menetapkan  sasaran  secara parsial  berpengaruh  terhadap  kesadaran Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pekerja  . 2.  Menentukan t hitung
Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh  t hitung sebesar 1,907
3.   Menentukan  t tabel dengan  menggunakan  = 0,05
Tabel  distribusi  t  dapat  dilihat  pada  tabel  t statistik  dengan  signifikansi    =  0,05  :  2  = 0,025  (uji  2  sisi)  dengan  derajat  kebebasan (df)  n-k-1  atau    100-6-1  =  93.  Dengan pengujian  2  sisi  hasil  diperoleh  untuk  t tabel sebesar 1,986 / -1,986,.
4.   Kriteria pengujian
- Ho diterima bila -t hitung  -t tabel atau t hitung ≤ t tabel - Ho ditolak bila -t hitung  -t tabel atau t hitung > t tabel 5.  Membandingkan t hitung dengan t tabel Nilai  t hitung <  t tabel (1,907  <  1,986),  maka  Ho diterima
6. Membuat kesimpulan Oleh  karena  t hitung <  t tabel (1,907  <  1,986), maka Ho diterima, artinya
bahwa
Menetapkan  sasaran  secara  parsial  tidak berpengaruh terhadap Kesadaran
keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada pekerja  bangunan  gedung  Penataan  Ruang Kementerian Pekerjaan Umum.
f  Pengujian  terhadap  koefisien  variabel
Memantau pelaksanaan (X23) Langkah-langkah pengujian sebagai berikut:
1.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif Ho : b 23 = 0  Memantau  pelaksanaan  secara parsial tidak berpengaruh terhadap kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan  kerja pekerja)
Ha : b 23  0  Memantau pelaksanaan secara parsial berpengaruh terhadap
kesadaran  terhadap  kesadaran  keselamatan dan kesehatan kerja pekerja  .
2.  Menentukan t hitung Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh  t hitung sebesar 1,932
3.  Menentukan t tabel dengan menggunakan  = 0,05
Tabel  distribusi  t  dapat  dilihat  pada  tabel  t statistik  dengan  signifikansi    =  0,05  :  2  = 0,025  (uji  2  sisi)  dengan  derajat  kebebasan (df)  n-k-1  atau    100-6-1  =  93.  Dengan
pengujian  2  sisi  hasil  diperoleh  untuk  t tabel sebesar 1,986 / -1,986,.
4.   Kriteria pengujian - Ho diterima bila -t hitung  -t tabel atau t hitung ≤ t tabel - Ho ditolak bila -t hitung  -t tabel atau t hitung > t tabel
5.  Membandingkan t hitung dengan t tabel Nilai  t hitung <  t tabel (1,932  <  1,986),  maka  Ho diterima 6.Membuat kesimpulan Oleh  karena  t hitung <  t tabel (1,932  <  1,986), maka Ho diterima, artinya bahwa Memantau pelaksanaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap Kesadaran
keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada pekerja  bangunan  gedung  Penataan  Ruang Kementerian Pekerjaan Umum.
c.  Uji F (uji koefisien regresi secara bersama- sama)
Uji  F  digunakan  untuk  mengetahui  apakah variabel  independen  secara  bersama-sama berpengaruh  terhadap  variabel  dependen atau tidak.
Hasil uji F yang diperoleh setelah data diolah disajikan dalam tabel berikut ini:
Tabel 4.7 Hasil Uji F (Koefisien Regresi Secara Bersama-sama)
a. Predictors: (Constant), Memantau pelaksanaan (X23), Peraturan (X11),
Menetapkan  sasaran  (X22),  Peralatan  (X13),
Pengarahan (X21), Prosedur (X12) b. Dependent Variable: Kesadaran
keselamatan dan kesehatan Kerja (Y)
Sumber: Data diolah, 2014
Tahap-tahap  untuk  melakukan  uji  F  sebagai berikut:
a.  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatifnya
Ho  =  0  Artinya  peraturan,  prosedur, peralatan,  pengarahan,  menetapkan  sasaran, dan memantau pelaksanaan secara bersama- sama tidak berpengaruh terhadap kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja  .
Ha  0  Artinya peraturan, prosedur, peralatan,  pengarahan,  menetapkan  sasaran, dan memantau pelaksanaan secara bersama- sama  berpengaruh  terhadap  kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja)
b. Menentukan F hitung Berdasarkan  tabel  di  atas diperoleh  F hitung sebesar 65,092 c. Menentukan F tabel F  tabel  dapat  dilihat  pada  lampiran  table statistik,  dengan menggunakan  tingkat signifikansi  0,05,  dengan  df  1  (jumlah variabel  –1)    atau  7-1  =  6  dan  df  2  (n-k-1) atau (100-6-1) = 93. Hasil diperoleh untuk F tabel sebesar 2,198.
d. Kriteria pengujian
- Ho diterima bila F hitung ≤ F tabel
- Ho ditolak bila F hitung > F tabel e.    Membandingkan t hitung dengan t tabel .
Nilai F hitung > F tabel (65,092 > 2,198), maka Ho ditolak
f.   Membuat kesimpulan Karena F hitung > F tabel (65,092 > 2,198), maka Ho  ditolak,  artinya  bahwa  peraturan, prosedur, peralatan,
pengarahan, menetapkan sasaran, dan memantau pelaksanaan secara bersama-sama berpengaruh terhadap kesadaran
keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada pekerja  bangunan  gedung  Penataan  Ruang Kementerian Pekerjaan Umum.
d.  Analisis koefisien determinasi ( Adjusted R Square )
Nilai  koefisien  determinasi  menunjukkan seberapa  besar  prosentase  model  regresi mampu  menjelaskan  variabel  dependen. Batas  nilai  R 2 adalah  0  ≤    R 2 ≥  1  sehingga apabila  R 2 sama  dengan  nol  (0)  berarti variabel  tidak  bebas  tidak  dapat  dijelaskan oleh  variabel  bebas  secara  serempak, sedangkan  bila  R 2 sama  dengan  1  berarti variabel  bebas  dapat  menjelaskan  variabel tidak bebas secara serempak.
Hasil  analisisdeterminasi  Adjusted  R 2  yang diperoleh setelah data diolah disajikan dalam tabel berikut ini:
Tabel 4.8 Hasil Analisis Koefisien Determinasi
Sumber: Data diolah, 2014
Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh  nilai Adjusted R 2 sebesar  0,795  (79,5%).  Hal  ini menunjukkan bahwa variasi variabel independen  yang  digunakan  dalam  model (peraturan, prosedur, peralatan, pengarahan, menetapkan sasaran, dan memantau pelaksanaan)  mampu  menjelaskan  sebesar 79,5% variasi variabel kesadaran keselamatan  dan  kesehatan  kerja,  dan sisanya  dijelaskan  oleh  variabel  lain  yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini.

## KESIMPULAN
Dari hasil analisis data pada bab pembahasan di  atas  dapat  diambil  kesimpulan  sebagai berikut:Peraturan
secara parsial
berpengaruh
terhadap Kesadaran
keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada pekerja  bangunan  gedung  Penataan  Ruang Kementerian  Pekerjaan  Umum.  Hal  ini ditunjukkan  oleh  uji  t  yang  didapat  nilai t hitung >  t tabel (4,876  >  1,986),  sehingga  Ho ditolak.  Nilai  t  hitung  positif,  artinya berpengaruh positif, yaitu semakin meningkat peraturan maka
akan meningkatkan  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan kerja.
1. Prosedur  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum. Hal ini ditunjukkan oleh uji  t  yang  didapat  t hitung >  t tabel (2,420  > 1,986),  sehingga  Ho ditolak.  Nilai  t  hitung positif,  artinya  berpengaruh  positif,  yaitu semakin  meningkat  prosedur  maka  akan meningkatkan  Kesadaran  keselamatan dan kesehatan kerja.
2. Peralatan  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan
gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum. Hal ini ditunjukkan oleh uji t yang didapat nilai t hitung > t tabel (2,023 > 1,986),  sehingga  Ho ditolak.  Nilai  t  hitung positif,  artinya  berpengaruh  positif,  yaitu semakin  meningkat  peralatan  maka  akan meningkatkan kesadaran keselamatan dan kesehatan kerja.
3. Pengarahan  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kesadaran  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  pekerja  bangunan gedung  Penataan  Ruang  Kementerian Pekerjaan Umum. Hal ini ditunjukkan oleh uji  t  yang  didapat  nilai  nilai  t hitung >  t tabel (1,996 > 1,986), sehingga Ho ditolak. Nilai t  hitung  positif,  artinya  berpengaruh positif, yaitu semakin meningkat pengarahan  maka  akan  meningkatkan kesadaran  keselamatan  dan  kesehatan kerja.
4. Menetapkan  sasaran  secara  parsial  tidak berpengaruh terhadap Kesadaran keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada pekerja bangunan gedung Penataan Ruang Kementerian  Pekerjaan  Umum.  Hal  ini ditunjukkan  oleh  uji  t  yang  didapat  nilai nilai t hitung < t tabel (1,907 < 1,986), sehingga Ho diterima.
5. Memantau  pelaksanaan  secara  parsial tidak  berpengaruh  terhadap  Kesadaran keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada pekerja bangunan gedung Penataan Ruang Kementerian  Pekerjaan  Umum.  Hal  ini ditunjukkan  oleh  uji  t  yang  didapat  nilai nilai t hitung < t tabel (1,932 < 1,986), sehingga Ho diterima.
6.  peraturan, prosedur, peralatan, pengarahan,  menetapkan  sasaran,  dan memantau  pelaksanaan  secara  bersama- sama  berpengaruh  terhadap  kesadaran keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada
pekerja bangunan gedung Penataan Ruang Kementerian  Pekerjaan  Umum.  Hal  ini ditunjukkan oleh uji F yang didapat nilai F
hitung > F tabel (65,092 > 2,198), sehingga Ho ditolak.

## Keterbatasan Penelitian
Beberapa  hal  yang  menjadi  keterbatasan dalam  penelitian  ini  dan  perlu  diperhatikan oleh  peneliti  yang  akan  datang  adalah sebagai berikut :
Penelitian  ini  hanya  terbatas  pada  jumlah sampel  yaitu  sebanyak  100  responden  dan terbatas  pada  pekerja  bangunan  gedung Penataan  Ruang  Kementerian  Pekerjaan Umum saja, sehingga kurang akuratnya hasil penelitian  jika  ditujukan  pada  pekerja  yang lain.

## Saran
Setelah  melakukan  analisis  dan  pengamatan terhadap  semua  keterbatasan  yang  ada, peneliti memberikan saran sebagai berikut: Untuk penelitian selanjutnya bisa menggunakan  sampel  yang  lebih  banyak, misal  200  responden  dan  pada  pekerja  yang lain,  sehingga  hasil  penelitian  akan  lebih akurat.

## DAFTAR PUSTAKA
Buku:
1. Ahmadi.(1999). Psikologi  Sosial , Rineka Cipta, Jakarta.
2. Alhusin,  Syahri,  “ Aplikasi  Statistik Praktis  dengan  Menggunakan  SPSS  10  for Windows ”,  Edisi  Kedua,  Yogyakarta:  Graha Ilmu, 2003.
3. Arikunto, Suharsimi, “ Prosedur
Penelitian  :  Suatu  Pendekatan  Praktek ”,  Edisi Revisi V, Jakarta: PT Rineka Cipta, 2002.
4. Azwar,  Saifuddin.  (2001). Reliabilitas dan Validitas , Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
5. Cooper, D.R., dan Schindler, P.S. (2011). Business Research Methods , McGraw-Hill, New
York.
6. David,  Fred  R.  (2005). Strategic
Management,  Concept  &  Cases ,  10th  edition,
Prentice Hall, New Jersey.
7. Dessler,  Garry.  (2007). Manajemen Sumber Daya Manusia , PT.Indeks, Jakarta.
8. Ghazali,  Imam,  2005,  Aplikasi  Analisis Multivariat  Dengan  Menggunakan  Program SPSS, Universitas Gajah Mada Press,
Yogyakarta.
9.
Ghazali,  Imam,  2011, Aplikasi  Analisis Multivariat  Dengan  Program  IBM  SPSS  19 ,
Cetakan  kelima,  Universitas  Diponegoro, Yogyakarta.
10. Kuncoro,  Mudrajad.  (2003). Metode Riset  untuk  Bisnis  &  Ekonomi ,  Penerbit Erlangga, Jakarta. 11. Malhotra, N.K. (2004). Marketing
Research ,  Person  International  Edition,  New Jersey.
12. Moliono  et  al.(1990). Kamus  Besar Bahasa Indonesia , Balai Pustaka, Jakarta. 13. Nunnaly, J.C., “ Psychometric Theory” , 2 nd edition, New Delhi: Tata McGraw Hill, 1981. 14. Priyatno,  Duwi,  “ 5  Jam  Belajar  Olah Data  Dengan  SPSS  17” ,  Cetakan  Kedua, Yogyakarta: ANDI, 2010.
15. Saifuddin,  Azwar,  2004,  Reabilitas  dan validitas,  Pustaka Pelajar  Offset,  Yogyakarta., cetakan kelima 16. Santoso,  Singgih.  2001.  BukuLlatihan SPSS  Statistik  Parametrik.  PT.ELEK  Media Komputindo. Jakarta.
17. Sekaran, Uma. 2006. Research Methods For  Business:  Metodologi  Penelitian  untuk Bisnis, Penerbit Salemba Empat.
18. Sekaran, Uma. (2003).
Research Methods  for  Business  a  Skill  Building Approach, John Wiley & Sons, Inc ., New York. 19. Soekidjo, Notoatmodjo.
(1997). Pendidikan  dan  Perilaku  Kesehatan  dalam
Ilmu  Kesehatan  Masyarakat ,  Rineka  Cipta,
Jakarta.
20. Sugiyono,  “ Metode  Penelitian  Bisnis ”, Bandung: CV. Alfabeta, 2007. 21. Sugiyono  (2009), Metode  Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R  &  D ,  Penerbit Alfabeta, Bandung.
22. Supranto, J. (2004). Analisis Multivariat Arti  dan  Interprestasi ,  PT.  Asdi  Mahasatya,
Jakarta.
23. Umar,  H.  (2003). Metodelogi  Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis , PT. Gramedia Pusaka, Jakarta.

## Jurnal:
1. Flin,  R.,  Mearns,  K.,  O'Connor,  P.,  dan
Bryden, R. (2000). Measuring Safety Climate:
Identifying  the  Common  Features. Safety
Science , Vol. 34, pp. 177-192.
2. Prihatiningsih.,  dan  Sugiyanto.  (2010). Pengaruh Iklim Keselamatan dan Pengalaman  Personal  terhadap  Kepatuhan pada Peraturan
Keselamatan Pekerja
konstruksi. Jurnal Psikologi, Vol. 37, No. 1, hal. 82-93.
3. Rapina dan Friska, Hana.(2011). Pengaruh Komitmen Organisasi dan
Tindakan  Supervisi  Terhadap  Kepuasan Kerja  Auditor  Junior. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi Akurat, No. 6.
4. Thompson,  J.E.  et  al.  (2017).  Using  the
ISBAR handover tool in junior medical officer handover:  a  study  in  an  Australian  tertiary hospital. Postgraduate  medical  journal ,  Vol. 87, no. 1027, hal. 340–4.
5. Wicaksono,  Iman  Kurniawan.m  dan Singgih,  Moses  L.  (2011).Manajemen  Risiko K3 (Keselamatan Dan Kesehatan Kerja) Pada Proyek  Pembangunan  Apartemen  Puncak Permai  Surabaya.P rosiding  Seminar  Nasional Manajemen Teknologi XIII .