## METAFORA ANTROPOMORFIS

## SEBAGAI LAMBANG IDENTITAS KULTURAL MASYARAKAT SABU Josua Bire, Agustinus Semiun, Fransiskus Bustan

## ABSTRACT
This  study  investigates  the  relationship  of  Sabu  language,  Sabu  culture,  and  the conceptualisation  of  Sabu  people,  as  reflected  in  anthropomorphic  metaphor  as  the  cultural identity  of  Sabu  people  in  view  of  its  form  and  meaning.  The  study  is  potrayed  from  cultural linguistics,  a  new  theorerical  perspective  in  cognitive  linguistics  exploring  the  relationship  of language, culture, and conceptualisation. The study is descriptive. The result of study shows that there is  a close relationship  between Sabu language, Sabu culture, and the conceptualisation of Sabu  people,  as  reflected  in  anthropomorphic  metaphors  indicated  by  the  use  of  the  organs  of human  body  attached  to  entities  in  physical  environment.  Besides  creating  new  form,  the attachment  also  presents  new  meaning  due  to  the  extention  of  meaning  from  denotative  to connotative  meaning.  The  verbal  expressions  in  Sabu  language  designating  the  features  of anthropomorphic metaphor as the cultural identity of Sabu people are, among others, wat’tu ai ‘the eyes of water’ which refers to spring and kepue lede ‘the foot of mountain’ which refers to the bottom of mountain. As language serves as the cultural identity of its people, it is suggested that Sabu language should be maintained.
Key words: anthropomorphic metaphor, cultural identity, Sabu people

## PENDAHULUAN
Bahasa yang digunakan satu masyarakat berhubungan erat dengan kebudayaan yang dianut masyarakat bersangkutan karena bahasa merupakan cerminan kebudayaan satu masyarakat. Hubungan itu dapat dilihat dalam metafora karena manusia selalu berpikir secara metaforis dalam menyingkap pikirannya. Jenis metafora yang digunakan bermacam-macam dan salah satu di antaranya adalah metafora antropomorfis yang dicirikan dengan penggunaan anggota tubuh manusia yang dilekatkan dengan entitas lain di lingkungan fisik berdasarkan adanya kemiripan sifat, perilaku, dan kualitas dalam tataran tertentu dengan anggota tubuh manusia yang digunakan itu (Palmer, 1996; Foley, 1997; Palmer & Farzad, 2007; Bustan, et al., 2017).
Penelitian  ini  mengkaji  hubungan  bahasa  Sabu,  kebudayaan  Sabu,  dan  konseptualisasi  masyarakat, sebagaimana  terefleksi  dalam  metafora  antropomorfis  dalam  tautan  dengan  fungsi  dan  signifikansinya sebagai  lambang  identitas  kultural  masyarakat  Sabu,  salah  satu  etnik  di  provinsi  Nusa  Tenggara  Timur (NTT) (Padje dan Padje, 2007; Bire & Bustan, 2014). Metafora antropomorfis sebagai lambang identitas kultural masyarakat Sabu sebagai fokus  penelitian ini dikaji dari dua kutub tanda linguistik, bentuk dan makna (Foley, 1997).

## TINJAUAN PUSTAKA
Kerangka  teori  yang  memayungi  penelitian  ini  adalah  linguistik  kultural,  salah  satu  perspektif teoritis  baru  dalam  linguistik  kognitif  yang  mengkaji  hubungan  bahasa,  kebudayaan,  dan konseptualisasi  (Palmer,  1996;  Sharifian,  2007).  Linguistik  kultural  adalah  sebuah  paradigma atau  model  baru  dalam  linguistik  kognitif  karena  mengkaji  bahasa  melalui  prisma  kebudayaan dengan  tujuan  untuk  mengungkap  dan  mengetahui  konseptualisasi  yang  terpatri  dalam  peta kognitif  manusia  sebagai  anggota  satu  masyarakat  dalam  memandang  dunia.  Untuk  mencapai tujuan  itu,  tiga  konsep  dasar  yang  menjadi  anjungan  berpikir  dalam  linguistik  kultural  adalah bahasa, kebudayaan, dan konseptulisasi.
Dalam  perspektif  linguistik  kultural,  bahasa  dipahami  sebagai  aktivitas  budaya  dan  sekaligus sebagai  instrumen  untuk  menata  ranah  budaya  yang  lain  karena,  selain  dibentuk  oleh kemampuan  lahiriah  manusia,  bahasa  juga  dibentuk  oleh  pengalaman  fisik  dan  pengalaman sosial  budaya  manusia  dalam  konteks  kehidupannya  sebagai  anggota  satu  masyarakat  sebagai subjek penutur yang menjadi anggota guyub tutur bahasa bersangkutan. Karena itu, bahasa mesti dikaji  dalam  konteks  sosial  budaya  masyarakatnya  dengan  mengacu  pada  skema  dan  model budaya  evolusi  bahasa  sesuai  lingkup  penggunaannya  sebagai  sarana  pembentuk  dan  media komunikasi konseptualisasi (Sharifian, 2007:34-35).
Mengingat  kebudayaan  memiliki  beragam  pengertian,  dalam  perspektif  linguistik  kultural, kebudayaan  dipahami  sebagai  sumber  konseptualisasi  pengalaman  yang  dihadapi  manusia sebagai  anggota  satu  masyarakat,  sebagaimana  terefleksi  dalam  struktur  kognitif,  kategori, metafora, dan skript (Palmer & Farzard, 2007:11). Sebagai sumber konseptualisasi, kebudayaan dipahami  pula  sebagai  sebuah  peta  kognitif  milik  bersama  anggota  satu  masyarakat  yang berfungsi sebagai sumber makna yang menggambarkan bagaimana mereka menata cara berpikir tentang peristiwa, cara berperilaku, cara mengejawantah keyakinan dalam ranah budaya. Hal ini berkaitan  dengan  konsepsi  Scheneider  (1976)  dan  Geertz  (1973).  Menurut  Schneider  (1976), kebudayaan  adalah  suatu  sistem  simbol  dan  makna  yang  mengemban  fungsi  generatif  dan
regnan.  Dalam  pandangan  Geertz  (1973),  kebudayaan  adalah  sebuah  jaringan  tanda  yang  di dalamnya  terdapat  simbol,  bentuk  simbolik,  dan  makna.  Selain  sebagai  praktik  makna  yang bersifat  immanen  dalam  wacana  yang  tercipta  secara  sosial,  kebudayaan  juga  berperan  sebagai sumber pembentukan makna.
Hubungan bahasa dan kebudayaan tercermin dalam konseptualisasi, proses kognitif fundamental yang  menyebabkan  terjadinya  perkembangan  skema,  kategori,  metafora,  dan  skrip.  Bagaimana manusia sebagai anggota satu masyarakat mengkonseptualisasi pengalaman mereka dalam ranah budaya  disebut  konseptualisasi  budaya.  Bahasa  merupakan  aspek  sentral  kognisi  budaya  yang berfungsi  sebagai  ‘bank  memori  kolektif’  untuk  menyimpan  konseptualisasi  budaya.  Selain membentuk konseptualisasi budaya, bahasa menjadi wahana mengkomunikasikan konseptualisasi budaya dan media penyingkap identitas budaya satu masyarakat. Konseptualisasi budaya  berdistribusi  dalam  pikiran  bersama  satu  masyarakat  yang  merepresentasikan  kognisi mereka dalam tataran budaya disebut imajeri linguistik. Imajeri linguistik tidak berkaitan dengan realitas obyektif karena berisi gambaran pandangan dunia yang mereka sendiri bayangkan dalam pikiran.  Imajeri  linguistik  dapat  dikaji  dari  karakteristik  bentuk  fisik  bahasa  dan  konteks  yang melatari penggunaan bahasa tersebut (Sharifian, 2007).
Pendekatan  utama  untuk  mencapai  tujuan  linguistik  kultural  adalah  pendekatan  etnografi,  yang dalam  penerapannya  mesti  mempertimbangkan  kebudayaan  sebagai  konsep  dasar.  Terkait dengan itu, dua perspektif yang digunakan sebagai ancangan analisis adalah emik – identifikasi konseptualisasi  berdasarkan  penafsiran  orang  dalam  sebagai  pemilik  kebudayaan  dan  etik  – identifikasi  konseptualisasi  menurut  pandangan  orang  luar  atau  bukan  pemilik  kebudayaan bersangkutan. Linguistik kultural dipandang sebagai sebuah pendekatan berbasis makna terhadap kebudayaan karena makna bahasa ditafsirkan melalui lensa kebudayaan. Proses dan mekanisme penerapan  linguistik  kultural  berpilar  pula  pada  asumsi  bahwa  bahasa  dan  makna  merupakan realitas budaya karena konseptualisasi budaya  yang tercerap dalam peta kognitif milik bersama anggota  satu  masyarakat  mewujud  dalam  bahasa  yang  mereka  gunakan.  Karena  itu,  selain pendekatan etnografi, linguistik kultural menggunakan pula linguistik aliran Boas, etnosemantik, dan  etnografi  wicara  sebagai  anjungan  berpikir  dengan  tujuan  sebagai  berikut:  (1) mengidentifikasi  perbedaan  antarbahasa  sebagai  gambaran  perbedaan  kebudayaan  dan  (2)
mengetahui  elemen  budaya  seperti  skema  kognitif  dan  skema  budaya  yang  terpatri  dalam  peta kognitif milik bersama anggota satu masyarakat.
Terkait  dengan  penggunaan  pendekatan  tersebut,  bahasa  dipahami  pula  sebagai  sistem  simbol milik  bersama  anggota  satu  masyarakat  untuk  mengkonseptualisasi  berbagai  jenis  dan  bentuk pengalaman yang mereka hadapi dan alami dalam dunia. Hal ini selaras dengan pandangan yang menyatakan  bahwa  manusia  menciptakan  realitas  objektif,  selain  diwahanai  melalui  proses penggunaan bahasa, juga diwahanai melalui proses negosiasi dan renegosiasi  yang berlangsung secara  terus-menerus  dan  berkesinambungan  tentang  bagaimana  mereka  semestinya  berpikir berbagai  pengalaman  yang  mereka  hadapi  dan  alami  melalui  proses  sosialisasi  dalam  konteks kehidupan bersama sebagai anggota satu masyarakat. Proses sosialisasi itu biasanya berlangsung dalam  jangka  waktu  relatif  lama  atau  bahkan  selama  bertahun-tahun  dalam  konteks  kehidupan bersama  satu  masyarakat  sebagai  anggota  guyub  tutur  bahasa  bersangkutan  (Palmer,  1996; Sharifian, 2007).
Metafora  adalah  satu  isu  dan  masalah  utama  yang  menjadi  sasaran  kajian  dalam  linguistik kultural  karena  metafora  merefleksikan  bagaimana  manusia  sebagai  anggota  satu  masyarakat berpikir  dan  mengetahui  tentang  dunia  (Palmer  and  Farzad,  2007:11).  Dalam  hubungan  ini, menurut Foley (1997: 179-191), metafora adalah salah satu jenis gaya bahasa atau majas figuratif yang ditandai penggantian satu butir leksikal dengan butir leksikal yang lain.  Dalam pandangan Odgen  and  Richards  (1972:213),    metafora  bergayut  dengan  penggunaan  referensi  terhadap sebuah entitas atau sekelompok entitas yang mempunyai hubungan tertentu untuk memfasilitasi perbedaan hubungan analogis dengan sebuah entitas atau kelompok entitas yang lain.
Dengan penekanan pada aspek makna, menurut Badudu (1983:70), metafora adalah penggunaan kata  yang  tidak  memiliki  makna  sebenarnya  karena  berfungsi  sebagai  analogi  berdasarkan adanya  kesamaan  atau  kemiripan  dalam  tatanan  tertentu.  Dalam  tautan  dengan  fungsinya, metafora menunjuk pada bentuk kata atau frasa yang digunakan untuk menyatakan sesuatu yang mempunyai kesamaan atau kemiripan kualitas dengan sesuatu yang diperpandingkan (Alwi dkk, 2008).  Dalam  pandangan  Verhaar  (1999),  metafora  adalah  penggunaan  kata  atau  ungkapan verbal  yang  makna  literalnya  menunjuk  secara  tersirat  pada  makna  yang  lain  melalui
perbandingan berdasarkan adanya kesamaan atau kemiripan fitur, kualitas, dan perilaku. Karena itu, salah satu karakteristik metafora adalah peregangan makna dari makna denotatif atau makna kanonik menjadi makna konotatif atau makna nonkanonik.
Menurut  Duranti  (2002,  metafora  adalah  implementasi  dari  sistem  pengetahuan  milik  bersama anggota satu masyarakat yang berfungsi sebagai pedoman bagi mereka dalam memahami dunia (Casson,  1982;  Wardaugh,  2011).  Pandangan  ini  didasari    pada  fakta,  bahasa  yang  digunakan satu  masyarakat  begitu sarat  dengan metafora atau ungkapan metaforis dalam memandang satu pengalaman  berdasarkan  pengalaman  yang  lain.  Dalam  pengertian  ini,  metafora  dipandang sebagai teori masyarakat  yang berisi pengalaman  mereka tentang dunia karena metafora  adalah kerangka  konseptual  untuk  memahami  dunia  dan  perangkat  linguistik  yang  memungkinkan anggota  mereka  menghubungkan  berbagai  ranah  pengalaman  dan  kohesi  antarperistiwa  yang saling berhubungan.
Berdasarkan  fungsinya,  metafora  dapat  diidentifikasi  tidak  hanya  dari  aspek  semantik  sebagai suatu  bentuk  transferensi  nama,  tetapi  juga  dari  perspektif  antropologi  dan  filsafat.  Ditilik  dari perspektif  antropologi  dan  filsafat,  metafora  dipahami  sebagai  ciri  dasar  hubungan  antara linguistikalitas manusiawi dan dunia. Karena linguistikalitas manusiawi selalu bersifat metaforis, maka  semua  kata  dan  nama  dipandang  sebagai  hasil  ciptaan  manusia  dan  bukan  merupakan sesuatu  yang  terbentuk  secara  alamiah.  Karena  itu,  menurut  Saharifan  (2007),  metafora  adalah bagian dari konseptualisasi budaya milik bersama  anggota satu masyarakat  yang muncul dalam tataran kognisi mereka.
Karena  lambang  metaforis  tidak  dapat  dipahami  maknanya  tanpa  mengacu  pada  konteks  yang melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya  dalam  wacana  tersebut,  maka  metafora  dipilah  dan dibedakan atas metafora  nominal,  metafora predikatif, dan metafora kalimat. Metafora nominal dan  metafora  predikatif  dapat  dipahami  maknanya  berdasarkan  relasi  dengan  kalimat sebelumnya, metafora predikatif tampil dalam bentuk predikat dalam satu kalimat, dan metafora kalimat tampil dalam bentuk kalimat lengkap (Wahab, 1991). Ditilik dari entitas bandingannya, metafora  diklasifikasi  atas  metafora  antropomorfis  berupa  penggunaan  anggota  tubuh  manusia yang  dilekatkan  pada  entitas  bukan  manusia  yang  ada  di  lingkungan  fisik.  Selain  menciptakan
bentuk  baru,  pelekatan  itu  membentuk  makna  berupa  peregangan  makna  dari  makna  denotatif menjadi makna konotatif (Pateda, 2011). Seperti halnya jenis metafora yang lain, kajian metafora antropomorfis dapat ditelaah dari dua kutub tanda linguistik berupa pasangan bentuk dan makna (Foley, 1997).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  berparadigma  humanis  yang  bersifat fenomenologis  karena  memaparkan  data  metafora  antropomorfis  sebagai  lambang  identitas kultural  masyarakat  Sabu  sebagaimana  dan  apa  adanya  sesuai  realitas  yang  ditemukan  ketika penelitian dilakukan (Widyastono, 2007; Nusa Putera, 2011; Afrizal, 2014).
Sesuai  jenis  data  yang  dibutuhkan,  data  primer  dan  data  sekunder,  prosedur  penelitian  adalah penelitian  lapangan  dan  penelitian  kepustakaan.  Penelitian  lapangan  bertujuan  mendapat  data primer  sebagai  sumber  data  utama,  dengan  lokasi  utama  kota  Seba,  ibu  kota  kabupaten  Sabu Raijua. Sumber data primer adalah masyarakat Sabu di kota Seba, yang diwakili beberapa orang informan  kunci  yang  dipilih  sesuai  kriteria  ideal  yang  dikemukakan  Faisal  (1990),  Spradley (1997),  dan  Sukidan  (2005).  Metode  pengumpulan  data  adalah  pengamatan  dan  wawancara (Bungin 2007) yang dalam penerapannya disertai dengan teknik rekam, elisitasi, dan simak-catat. Stu’di  kepustakaan  bertujuan  mendapat  data  sekunder  dan.  Metode  pengumpulan  data  stu’di dokumenter berupa penelusuran data dalam berbagai dokumen. Sambil melakukan penelusuran, peneliti mencatat data. Sumber data adalah dokumentasi dalam berbagai  media yang mencakup acuan  umum  berupa  buku-buku  dan  acuan  khusus  berupa  hasil  penelitian,  monograf,  artikel ilmiah, dan makalah. Data terkumpul dianalisis secara kualitatif menggunakan metode induktif, analisis  bergerak  dari  data  menuju  abstraksi  dan  konsep/teori  yang  bersifat  lokal  ideografis
tentang  metafora  antropomorfis  sebagai  lambang  identitas  kultural  masyarakat  Sabu.  Proses analisis  data  berlangsung  sejak  pengumpulan  data  awal  sampai  laporan  hasil  penelitian  selesai ditulis  dan  hasil  analisis  data  yang  dibuat  peneliti  dinegosiasikan  dan  didiskusikan  dengan informan  kunci  guna  memperoleh  kesesuaian  dengan  konseptualisasi  yang  terpatri  dalam  peta kognitif budaya mereka menyangkut metafora antropomorfis sebagai lambang identitas kultural masyarakat Sabu (Sudikan, 2005).

## HASIL PENELITIAN DAN BAHASAN

## Hasil Penelitian
Hasil penelitian menunjukkan, terdapat hubungan yang begitu erat antara bahasa Sabu, kebudayaan Sabu, dan konseptualisasi masyarakat Sabu sebagai anggota guyub tutur Sabu dan anggota guyub budaya Sabu. Hubungan  itu  tercermin  dalam  penggunaan  metafora  antropomorfis,  salah  satu  jenis  metafora  yang dicirikan  dengan  penggunaan  anggota  tubuh  manusia  seperti  mulut,  tangan,  dan  kaki,  yang  dilekatkan dengan  entitas  lain  atau  entitas  bukan  manusia  yang  ada  di  lingkungan  alam  fisik.  Pelekatan  itu menciptakan  bentuk  dan  makna  baru  berupa  peregangan  makna  dari  makna  denotatif  atau  kanonik menjadi  makna  konotatif  atau  makna  nonkanonik.  Bentuk  dan  makna  metafora  antropomorfis  dalam bahasa  Sabu  memiliki  fitur  atau  karakteristik  khas  sesuai  kekhususan  yang  berlaku  dalam  kebudayaan Sabu  sehingga  bentuk  dan makna  metafora  antropomorfis tersebut  dipandang  sebagai lambang  identitas kultural masyarakat Sabu.
Berikut disajikan potret data metafora antropomorfis, dalam bahasa Indonesia  dan bahasa Sabu, sebagai sumber  rujukan  pencandraan  karakteristik  bentuk  dan  makna  metafora  antropomorfis  sebagai  lambang identitas kultural masyarakat Sabu. Data tersebut menggunakan kode angka, mulai dari 01 sampai dengan
16,  disertai  dengan  penggunaan  singkatan  MA  (Metafora  Antropomorfis)  dan  singkatan  BS  (Bahasa Sabu)
Potret Data Metafora Antropomorfis dalam Bahasa Indonesia dan Bahasa Sabu Kode Data Bahasa Indonesia Bahasa Sabu (01/MA/BS) kepala tikar kat’tu dap’pi (02/MA/BS) mata air wat’tu ai (03/MA/BS) mata pisau rak’ka tu’di (04/MA/BS) telinga periuk ketilu ar’ru (05/MA/BS) mulut sungai uba loko ae (06/MA/BS) mulut periuk uba ar’ru (07/MA/BS) gigi gergaji ngutu ro’do (08/MA/BS) lidah api kelala api (09/MA/BS) bibir pantai tab’bi dahi (10/MA/BS) leher bo’tol lakoko bo’to (11/MA/BS) leher periuk lakoko ar’ru (12/MA/BS) perut bumi dara dal’lu rai (13/MA/BS) pusat gempa kepue dai’ie (14/MA/BS) punggung gunung kolo lede (15/MA/BS) kaki gunung kepue lede (16/MA/BS) kaki kursi kae ke’dera

## Bahasan
Seperti  tampak  pada  data  (01/MA/BS), kat’tu  dap’pi adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis bercorak  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah frasa nomina yang terbentuk dari dua kata sebagai unsur bawahannya, yakni kata (nomina) kat’tu ‘kepala’ yang berfungsi sebagai kata inti yang dilekatkan dengan kata (nomina) dap’pi ‘tikar’ sebagai atribut atau pewatas.  Sesuai  kaidah  struktur  sintaksis  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata  (nomina) kat’tu ‘kepala’  sebagai  kata  inti  berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) dap’pi ‘tikar’  sebagai  atribut  atau pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) dap’pi ‘tikar’ sebagai atribut atau pewatas pada kata (nomina) kat’tu
’kepala' sebagai bagian dari anggota tubuh manusia yang berfungsi sebagai kata inti, selain menciptakan sebuah  bentuk  baru, kat’tu  dap’pi , juga  menyebabkan  peregangan  makna  dari  makna  denotatif  atau makna  kanonik  menjadi  makna  konotatif  atau  makna  nonkanonik  sebagai  ciri  metafora  antropomorfis. Sesuai  makna  leksikal  yang  disandang  kata-kata  sebagai  satuan  kebahasaan  yang  menjadi  unsur bawahannya,  secara  denotatif, kat’tu  dap’pi berarti  ‘kepala  (dari)  tikar’.  Sesuai  konteks  situasi  dan konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan pemaknaannya  Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya,    secara  konotatif,  pengertian kat’tu  dap’pi menunjuk  secara  khusus  pada  tempat  duduk  bagi  orang  tua  ketika  ada  acara  dan  ritual  yang menggambarkan perbedaan status sosial dalam struktur sosial masyarakat Sabu.
Seperti tampak pada data (02/MA/BS), wat’tu ai adalah sebuah bentuk metafora antropomorfis bercorak metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah  frasa nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata  (nomina) wat’tu ‘mata’ sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti  dilekatkan  dengan  kata (nomina) ai ‘air’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai kaidah struktur sintaksis yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) wat’tu ‘mata’ sebagai kata inti berdistribusi mendahului kata (nomina) ai ‘air’ sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) ai ‘air’  sebagai  atribut  atau  pewatas  pada  kata (nomina) wat’tu ‘mata' sebagai bagian dari anggota tubuh manusia yang berfungsi sebagai kata inti, selain menciptakan sebuah bentuk baru, juga menyebabkan terjadinya peregangan makna dari makna denotatif atau  makna  kanonik  menjadi  makna  konotatif  atau  makna  nonkanonik.  Sesuai  makna  leksikal  yang disandang kata-kata yang menjadi unsur bawahannya, secara denotatif, wat’tu ai berarti ‘mata (dari) air’. Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya,  secara  konotatif, wat’tu  ai menunjuk  pada  sumber  air  yang menjadi sumber penghidupan bagi masyarakat Sabu.
Seperti  tampak  pada  data  (03/MA/BS), rak’ka  tu’di adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis bercorak  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  atau  butir  leksikal  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) rak’ka  ‘ mata’  sebagai  sebagai  kata  inti  dan  kata  (nomina) tu’di ‘pisau’  sebagai  atribut  atau pewatas. Sesuai kaidah yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) rak’ka ‘mata’ sebagai kata inti  berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) tu’di ‘pisau’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata (nomina) tu’di ‘pisau’ sebagai entitas yang ada dil ingkungan fisik sebagai atribut atau pewatas pada kata (nomina) rak’ka ‘mata’  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti,
selain menciptakan sebuah bentuk baru, juga menyebabkan peregangan makna dari makna denotatif atau makna kanonik menjadi makna konotatif atau makna nonkanonik. Sesuai makna leksikal yang disandang kata-kata  sebagai  unsur  bawahannya,  secara  denotatif, rak’ka  tu’di berarti  ‘mata  (dari)  pisau’.  Sesuai konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari penggunaan  dan  pemaknaannya,  secara  konotatif, rak’ka  tu’di ‘mata  pisau’  menunjuk  secara  khusus bagian  ujung  dari  pisau  dianalogikan  secara  metaforis  memiki  kesamaan  atau  kemiripan  dengan  mata sebagai salah satu bagian dari anggota tubuh manusia yang digunakan untuk melihat.
Seperti  tampak  pada  data  (04/MA/BS), ketilu ar’ru adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis  yang tampil  berupa  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  atau  item  leksikal  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) ketilu ‘telinga’  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti  yang  dilekatkan  dengan  kata  (nomina) ar’ru ‘periuk’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai kaidah struktur sintaksis yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu,  kata  (nomina) ketilu ‘telinga’  sebagai  kata  inti  berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) ar’ru ‘periuk’ sebagai atribut atau pewatas. Pelekatan kata (nomina) ar’ru ‘periuk’ sebagai entitas yang ada di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas pada kata (nomina) ketilu ‘telinga’ sebagai bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk baru,  juga  menyebabkan  peregangan  makna  dari  makna  denotatif  atau  makna  kanonik  menjadi  makna konotatif  atau  makna  nonkanonik.  Sesuai  makna  leksikal  yang  disandang  kata-kata  sebagai  unsur bawahannya,  secara  denotatif, ketilu  ar’ru berarti  ‘telinga  (dari)  periuk’.  Sesuai  konteks  situasi  dan konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan pemaknaannya, secara konotatif, ketilu ar’ru menunjuk secara khusus pada bagian samping dari sebuah periuk yang, dalam  konseptualisasi masyarakat Sabu, dipahami sebagai entitas di lingkungan alam fisik yang memiliki kesamaan dan kemiripan dalam tataran tertentu dengan telinga manusia yang berada pada samping kiri dan kanan kepala.
Seperti  tampak  pada  data  (05/MA/BS), uba  loko  ae adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis bercorak  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah frasa nomina yang terbentuk dari dua kata sebagai unsur bawahannya, yakni kata (nomina) uba ‘mulut’ sebagai  kata  inti  dilekatkan  dengan  kata (nomina) loko  ae ‘sungai’  sebagai atribut  atau pewatas.  Sesuai kaidah struktur sintaksis yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) uba ‘mulut’ sebagai kata inti berdistribusi mendahului kata (nomina) loko ae ‘sungai’ sebagai atribut atau pewatas. Pelekatan kata (nomina) loko ae ‘sungai’ sebagai entitas yang ada di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas  pada  kata  (nomina) uba ‘mulut’  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi
sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  bentuk  baru,  juga  menyebabkan  peregangan  makna  dari  makna denotatif  menjadi  makna  konotatif.  Sesuai  makna  leksikal  kata-kata  yang  menjadi  unsur  bawahannya, secara  denotatif, uba loko  ae berarti  ‘mulut  (dari)  sungai’.  Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya, secara  konotatif, uba  loko  ae menunjuk  pada  bagian  hulu  sebuah  sungai  yang,  dalam  konseptualiasi masyarakat Sabu, dipahami memiki kesamaan dan kemiripan dalam tataran tertentu dengan mulut sebagai anggota tubuh manusia yang terletak pada bagian depan kepala.
Seperti  tampak  pada  data  (06/MA/BS), uba ar’ru adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis  berciri metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah  frasa nomina yang terbentuk dari dua kata atau item leksikal sebagai unsur bawahannya, yakni kata (nomina) uba ‘mulut’ sebagai kata inti yang dan kata (nomina) ar’ru ‘periuk’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai kaidah  struktur  sintaksis  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata  (nomina) uba ‘mulut’  yang berfungsi sebagai kata inti berdistribusi mendahului kata (nomina) ar’ru ‘periuk’ yang berfungsi sebagai atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) ar’ru ‘periuk’  sebagai  sebuah  entitas  yang  ada  di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas dengan kata (nomina) uba ‘mulut’ sebagai bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk baru, juga menyebabkan peregangan makna dari makna denotatif menjadi makna konotatif. Sesuai makna leksikal kata-kata atau item leksikal yang menjadi unsur bawahannya, secara denotatif, uba ar’ru adalah sebuah berarti ‘mulut (dari) periuk’. Sesuai konteks situasi dan konteks sosial budaya masyarakat Sabu sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya,  secara  konotatif, uba  ar’ru ‘mulut  periuk’  menunjuk  pada  bagian  atas  dari  sebuah  periuk  yang,  dalam  konseptualisasi  masyarakat Sabu, dipahami memiliki kemiripan dan kesamaan dalam tataran tertentu dengan mulut manusia sebagai salah satu anggota tubuh manusia yang bisa dibuka dan ditutup.
Seperti  tampak  pada  data  (07/MA/BS), ngutu  ro’do adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis bercorak metafora nominal. Ditilik dari struktur sintaksis, metafora nominal tersebut adalah sebuah frasa nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  (nomina)  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata  (nomina) ngutu ‘ gigi’  sebagai  kata  inti  dan  kata  (nomina) ro’do  ‘ gergaji’  sebagai  entitas  yang  ada  di  lingkungan  fisik sebagai  atribut  atau  pewatas.  Sesuai  kaidah  struktur  sintaksis  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu, kata  (nomina) ngutu  ‘ gigi’  sebagai  kata  inti  berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) ro’do  ‘ gergaji’ sebagai atribut atau pewatas. Pelekatan kata (nomina) ro’do ‘ gergaji’ sebagai sebuah entitas di alam fisik yang  berfungsi  sebagai  atribut  atau  pewatas  dalam  paduan  dengan  kata  (nomina) ngutu  ‘ gigi’  sebagai bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk
baru,  juga  menyebabkan  peregangan  makna  dari  makna  denotatif  atau  makna  kanonik  menjadi  makna konotatif  atau  makna  nonkanonik.  Sesuai  makna  leksikal  yang  disandang  kata-kata  atau  item  leksikal sebagai  satuan  kebahasaan  yang  menjadi  unsur  bawahannya,  secara  denotatif, ngutu  ro’do berarti ‘gigi (dari)  gergaji’.  Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan nirkata yang melatari penggunaan dan pemaknaannya, secara konotatif, kata atau istilah ngutu ro’do ‘ gigi gergaji’  menunjuk  bagian  dari  sebuah  gergaji  yang,  dalam  konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami memiliki  kemiripan  dan  kesamaan  dalam  tataran  tertentu  dengan  gigi  manusia  yang  letaknya  berbaris, berbentuk tajam, dan digunakan untuk menggigit sesuatu.
Seperti tampak pada data (08/MA/BS), kelala api adalah sebuah bentuk metafora antropomorfis bercorak metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah  frasa nomina yang terbentuk dari dua kata atau item leksikal sebagai unsur bawahannya, yakni kata (nomina) kelala ‘lidah’ sebagai kata inti dan kata (nomina) api ‘api’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Sesuai  kaidah struktur sintaksis yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) kelala ‘lidah’ sebagai kata inti berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) api ‘api’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) api ‘api’ sebagai sebuah entitas yang ada di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas dalam  paduan  dengan  kata  (nomina) kelala ‘lidah'  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang berfungsi  sebagai  kata  inti  menyebabkan  terjadinya  bentuk  baru  dan  peregangan  makna  dari  makna denotatif  menjadi  makna  konotatif.  Sesuai  makna  leksikal  kata-kata  yang  menjadi  unsur  bawahannya, kelala  api berarti ‘lidah (dari) api’. Sesuai konteks situasi dan konteks sosial budaya masyarakat Sabu sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya,    secara  konotatif, kelala  api menunjuk  secara  khusus  pada  bagian  dari  api sebagai  sebuah  entitas  yang  ada di  lingkungan  alam  fisik yang  perilakunya  dipandang  memiliki  kemiripan  dan  kesamaan  dalam  tataran  terentu  dengan  lidah sebagai  salah  satu  bagian sari  anggota  tubuh  manusia  yang  dapat  menjulur  ke  luar  dan  masuk  sehingga dianalogikan secara metaforis dengan nyala api.
Seperti  tampak  pada  data  (09/MA/BS), tab’bi  dahi adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis bercorak metafora nominal. Ditilik dari struktur sintaksis kata-kata sebagai satuan kebahasaan atau item leksikal  yang  menjadi  unsur  bawahannya,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  frasa  nomina  yang terbentuk  dari  dua  kata  (nomina)  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) tab’bi ‘bibir’ sebagai kata  inti  dan  kata  (nomina) dahi ‘pantai’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Sesuai  kaidah  struktur  sintaksis yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata  (nomina) tab’bi ‘bibir’  sebagai  kata  inti  berdistribusi mendahului  kata  (nomina) dahi ‘pantai’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) dahi ‘pantai’ sebagai entitas di lingkungan fisik sebagai atribut atau pewatas pada kata (nomina) tab’bi ‘bibir’
sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  menjadi  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk baru, juga menyebabkan peregangan makna dari makna denotatif menjadi makna konotatif. Sesuai makna leksikal  kata-kata  sebagai  unsur  bawahannya,  secara  denotatif, tab’bi  dahi berarti  dengan  ‘bibir  (dari) pantai’.  Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata yang melatari penggunaan dan pemaknaannya, secara konotatif, tab’bi dahi menunjuk secara khusus pada bagian  pinggir  dari  pantai  yang,  dalam  konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami  memiliki  kemiripan dan  kesamaan  dalam  tataran  tertentu  dengan  bibir  sebagai  salah  satu  organ  tubuh  manusia  pada  bagian kepala.
Seperti tampak pada data (10/MA/BS), lakoko bo’to adalah sebuah bentuk metafora antropomorfis berciri metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis  kata-kata  sebagai  item  leksikal  yang  menjadi  unsur bawahannya,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah  frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata (nomina),  yakni  kata (nomina) lakoko ‘leher’ sebagai kata inti dan kata (nomina) bo’to ‘bo’tol’ sebagai atribut  atau  pewatas.  Sesuai  kaidah  struktur  sintaksis  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata (nomina) lakoko ‘leher’ sebagai kata inti berdistribusi mendahului kata (nomina) bo’to ‘bo’tol’  sebagai atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) bo’to ‘bo’tol’  sebagai  sebuah  entitas  di  lingkungan  fisik yang  berfungsi  sebagai  atribut  atau  pewatas  pada  kata  (nomina) lakoko ‘leher’  sebagai  bagian  dari anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi  sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk  baru,  juga menyebabkan terjadinya peregangan makna dari makna denotatif menjadi makna konotatif. Sesuai makna leksikal yang disandang kata-kata sebagai unsur bawahannya, secara denotatif, lakoko bo’to berarti ‘leher (dari)  bo’tol’.  Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya,  secara  konotatif, lakoko  bo’to menunjuk  pada bagian  dari  sebuah  bo’tol  yang,  dalam  konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami  memiliki  kemiripan dan kesamaan dalam tataran tertentu dengan leher sebagai bagian dari tubuh manusia yang terletak antara kepala dan tubuh.
Seperti tampak pada data (11/MA/BS), lakoko ar’ru adalah sebuah bentuk metafora antropomorfis berciri metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah  frasa nomina yang terbentuk dari dua kata sebagai item leksikal yang  menjadi unsur bawahannya, yakni kata (nomina) lakoko ‘leher’ sebagai kata inti dan kata (nomina) ar’ru ‘periuk’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai  kaidah  struktur  sintaksis  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata  (nomina) lakoko ‘leher’ sebagai  kata  inti  berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) ar’ru ‘periuk’  sebagai  atribut  atau  pewatas. Pelekatan kata (nomina) ar’ru ‘periuk’ sebagai entitas di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas pada kata (nomina) lakoko ‘leher' sebagai bagian dari anggota tubuh manusia yang berfungsi
sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk  baru,  juga  menyebabkan  terjadinya  peregangan makna  dari  makna  denotatif  menjadi  makna  konotatif.  Sesuai  makna  leksikal  yang  disandang  kata-kata sebagai  unsur  bawahannya,  secara  denotatif, lakoko  ar’ru berarti  ‘leher  (dari)  periuk’.  Sesuai  konteks situasi dan konteks sosial budaya masyarakat Sabu sebagai lingkungan nirkata yang melatari penggunaan dan  pemaknaan,  secara  konotatif, lakoko  ar’ru enunjuk  pada  bagian  dari  periuk  yang,  dalam konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami  memiliki  kemiripan  dan  kesamaan  dalam  tataran  tertentu dengan leher sebagai bagian dari anggota tubuh manusia. Pengertian kata atau istilah ar’ru ‘periuk’di sini menunjuk secara khusus pada periuk belanga, periuk yang terbuat dari tanah liat.
Seperti  tampak  pada  data  (12/MA/BS), dara  dal’lu  rai adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis yang  tampil  sebagai  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,    metafora  nominal  tersebut merupakan  sebuah  frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) dara ‘perut’ sebagai kata inti dan kata (nomina) dal’lu rai ‘bumi’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai  kaidah  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata  (nomina) dara ‘perut’  sebagai  kata  inti berdistribusi mendahului kata (nomina) dal’lu rai ai ‘bumi’ sebagai atribut atau pewatas. Pelekatan kata (nomina) dal’lu rai ‘bumi’ sebagai sebuah entitas di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas  pada  kata  (nomina) dara ‘perut’  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  sebagai  kata  inti, selain  menciptakan  sebuah  bentuk  baru,  juga  menyebabkan  terjadinya  peregangan  makna  dari  makna denotatif  menjadi  makna  konotatif.  Sesuai  makna  leksikal  yang  kata-kata  sebagai  unsur  bawahannya, secara  denotatif, dara  dal’lu  rai berarti  ‘perut  (dari)  bumi’.  Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaan,  secara konotatif, dal’lu rai menunjuk pada bagian permukaan dari bumi yang, dalam konseptualisasi masyarakat Sabu,  dipahami  memiliki  kemiripan  dan  kesamaan  dalam  tataran  tertentu  dengan  perut,  bagian  dari anggota tubuh manusia.
Seperti tampak pada data (13/MA/BS), kepue dai’ie adalah sebuah bentuk metafora antropomorfis yang tampil  sebagai  sebuah  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,    metafora  nominal  tersebut merupakan  sebuah  frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua    kata  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) kepue ‘pusat’ sebagai kata inti dan kata (nomina) dai’ie ‘gempa’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai  kaidah  yang  berlaku  dalam  sistem  bahasa  Sabu,  kata  (nomina) kepue ‘pusat’  sebagai  kata  inti berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) dai’ie ‘gempa’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata (nomina) dai’ie ‘gempa’ sebagai entitas yang ada di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas  pada  kata  (nomina) kepue ‘pusat’  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi sebagai  kata  inti,  selain  menciptakan  sebuah  bentuk  baru,  juga  menyebabkan  terjadinya  peregangan
makna  dari  makna  denotatif  menjadi  makna  konotatif.  Sesuai  makna  leksikal  yang  disandang  kata-kata sebagai  unsur  bawahannya,  secara  denotatif, kepue  dai’ie berarti  ‘pusat  (dari)  gempa’.  Sesuai  konteks situasi dan konteks sosial budaya masyarakat Sabu sebagai lingkungan nirkata yang melatari penggunaan dan pemaknaan, secara konotatif, kepue dai’ie ‘pusat gempa’ menunjuk pada pusat bumi yang dipandang sebagai sumber gempa.
Seperti  tampak  pada  data  (14/MA/BS), kolo  lede adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis  yang tampil  sebagai  sebuah  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut merupakan  sebuah  frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) kolo ‘punggung’ sebagai kata inti dan kata (nomina) lede ‘gunung’ sebagai atribut atau pewatas. Sesuai kaidah yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) kolo ‘punggung’ sebagai kata inti berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) lede ‘gunung’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata (nomina) lede ‘gunung’  sebagai  sebuah  entitas  di  lingkungan  fisik  yang  berfungsi  sebagai  atribut  atau pewatas  pada  kata  (nomina) wat’tu ‘mata'  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi sebagai  kata  inti  tidak  saja  menciptakan  sebuah  bentuk  baru,  tetapi  juga  menyebabkan  terjadinya peregangan makna dari makna denotatif menjadi makna konotatif. Sesuai makna leksikal yang disandang kata-kata sebagai unsur bawahannya, secara denotatif, kolo lede berarti ‘punggung (dari) gunung’. Sesuai konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari penggunaan dan pemaknaan, secara konotatif, kolo lede ‘punggung gunung’ menunjuk pada bagian dari sebuah  gunung  yang,  dalam  konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami  menyerupai  punggung  sebagai bagian dari anggota tubuh manusia sehingga disebut punggung gunung.
Seperti  tampak  pada  data  (15/MA/BS), kepue  lede adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis  yang tampil  sebagai  sebuah  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,    metafora  nominal  tersebut merupakan  sebuah  frasa  nomina  yang  terbentuk  dari  dua  kata  sebagai  unsur  bawahannya,  yakni  kata (nomina) kepue ‘kaki’  sebagai  kata  inti  dan  kata  (nomina) lede ‘gunung’  sebagai  atribut  atau  pewatas. Sesuai kaidah yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) kepue lede ‘kaki’ sebagai kata inti berdistribusi  mendahului  kata  (nomina) Lede ‘Gunung’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata (nomina) lede ‘gunung’  sebagai  sebuah  entitas  di  lingkungan  fisik  yang  berfungsi  sebagai  atribut  atau pewatas  pada  kata  (nomina) kepue ‘kaki’  sebagai  bagian  dari  anggota  tubuh  manusia  yang  berfungsi sebagai  kata  inti  menyebabkan  terjadinya  bentuk  baru  dan  peregangan  makna  dari  makna  denotatif menjadi  makna  konotatif.  Sesuai  makna  leksikal  yang  disandang  kata-kata  sebagai  unsur  bawahannya, secara denotatif, kepue lede berarti ‘kaki (dari) gunung’. Sesuai konteks situasi dan konteks sosial budaya masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang  melatari  penggunaan  dan  pemaknaannya,  secara
konotatif, kepue  lede ‘kaki  gunung’  menunjuk  pada  bagian  bawah  dari  sebuah  gunung  yang,  dalam konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami  sebagai  tumpuan  kekuatan  sebuah  gunung  sebagaimana  hal dengan kaki sebagai bagian dari anggota tubuh manusia yang menjadi tumpuan kekuatan manusia ketika berdiri atau berjalan.
Seperti  tampak  pada  data  (16/MA/BS), kepue  ke’dera adalah  sebuah  bentuk  metafora  antropomorfis berciri  metafora  nominal.  Ditilik  dari  struktur  sintaksis,  metafora  nominal  tersebut  merupakan  sebuah frasa nomina yang terbentuk dari dua kata sebagai unsur bawahannya, yakni kata (nomina) kepue ‘kaki’ sebagai  kata  inti  dan  kata  (nomina) ke’dera ‘kursi’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Sesuai  kaidah  yang berlaku dalam sistem bahasa Sabu, kata (nomina) kepue ‘kaki’ sebagai kata inti berdistribusi mendahului kata  (nomina) ke’dera ‘kursi’  sebagai  atribut  atau  pewatas.  Pelekatan  kata  (nomina) ke’dera ‘kursi’ sebagai sebuah entitas di lingkungan fisik yang berfungsi sebagai atribut atau pewatas pada kata (nomina) kae ‘kaki’, bagian dari anggota tubuh manusia yang berfungsi sebagai kata inti, menyebabkan terjadinya sebuah bentuk baru dan peregangan makna dari makna denotatif menjadi makna konotatif. Sesuai makna leksikal kata-kata sebagai unsur bawahannya, secara denotatif, kepue ke’dera berarti ‘kaki (dari) kursi’. Sesuai  konteks  situasi  dan  konteks  sosial  budaya  masyarakat  Sabu  sebagai  lingkungan  nirkata  yang melatari penggunaan dan pemaknaan, secara konotatif, kepue ke’dera menunjuk pada bagian bawah dari sebuah  kursi  yang,  dalam  konseptualisasi  masyarakat  Sabu,  dipahami  sebagai  bagian  dari  kursi  yang menjadi  tumpuan  kekuatan  sebuah  kursi,  sebagaimana  halnya  dengan  kaki  manusia  yang  menjadi tumpuan kekuatan ketika berada dalam posisi berdiri atau berjalan.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Terdapat  hubungan  antara  bahasa  Sabu,  kebudayaan  Sabu,  dan  konseptualisasi  masyarakat  Sabu, sebagaimana  tercermin  dalam  metafora  antropomorfis  yang  ditandai  dengan  penggunaan  anggota  tubuh manusia yang dilekatkan dengan entitas lain di lingkungan alam fisik sehingga menciptakan bentuk dan makna baru. Bentuk dan makna metafora antropomorfis dalam bahasa Sabu memiliki karakteristik khas dan  khusus,  sebagaimana  tercermin    dalam  beberapa  ungkapan  verbal  berikut: kat’tu  dap’pi ‘kepala tikar’, wat’tu  ai ‘mata  air’, rak’ka  tu’di ‘mata  pisau’, ketilu  ar’ru ‘telinga  periuk’, uba  loko  ae ‘mulut sungai’, uba  ar’ru ‘mulut  periuk’, ngutu  ro’do  ‘ gigi  gergaji’, kelala  api  ‘ lidah  api’, tab’bi  dahi  ‘ bibir pantai’, lakoko bo’to ‘leher bo’tol’, lakoko ar’ru ‘leher periuk’, dara dal’lu rai ‘perut bumi’, kepue dai’ie ‘ pusat gempa’, kolo lede ‘punggung gunung’, kepue lede ‘kaki gunung’, dan kepue ke’dera ‘kaki kursi’.

## Saran
Disarankan kepada pemerintah Sabu Raijua agar mencanangkan program pemertahanan bahasa Sabu dan kebudayaan Sabu dari ancaman kepunahan. Bersamaan dengan itu,  disarankan kepada masyarakat Sabu agar selalu berupaya dalam berbagai bentuk dan cara untuk melakukan upaya pemertahanan bahasa Sabu dan kebudayaan Sabu dari ancaman kepunahan sebagai dampak dari dinamika masyarakat Sabu menuju tatanan kehidupan lebih maju dan modern sesuai konstelasi dunia yang sedang berkembang.  Bersamaan dengan  itu,  disarankan  pula  kepada  peneliti  lain,  terutama  yang  menggeluti  bidang  linguistik  kultural, agar  mengkaji  lebih  lanjut  sejumlah  isu  dan  masalah  yang  berkenaan  dengan  hubungan  bahasa  Sabu, kebudayaan Sabu, dan konseptualisasi masyarakat Sabu.

## DAFTAR PUSTAKA
Afrizal.  (2014). Metode  Penelitian  Kualitatif:  Sebuah  Upaya  Mendukung  Penggunaan  Penelitian Kualitatif dalam Berbagai Disiplin Ilmu . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Alwi, H. (2008). Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia . Jakarta: Pusat Bahasa dan Balai Pustaka.
Badudu, J. S. (1983). Sari Kesusasteraan Indonesia . Bandung: Pustaka Prima.
Bernstein,  B.  (1972). A  Sociolinguistic  Approach to Socialization;  with  Some  Reference  to  Educability: The  Ethnography  of  Communication .  Edited  by  John  Joseph  Gumperz  and  Dell  H.  Hymes.  New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Brown, H. D. (1994). Principles of Language Learning and Teaching . The USA: Prentice Hall Regents.
Bungin,  B.  (2007). Penelitian  Kualitatif:  Komunikasi,  Ekonomi,  Kebijakan  Publik,  dan  Ilmu  Sosial Lainnya . Jakarta: Prenada Media.
Bustan,  F.  (2005).  “Wacana  budaya tudak dalam  ritual penti pada  kelompok  etnik  Manggarai  di  Flores Barat:  sebuah  kajian  linguistik  budaya.” Disertasi .  Program  Doktor  (S3)  Linguistik  Universitas Udayana Denpasar.
Cassirer,  E.  (1987). Manusia  dan  Kebudayaan : Sebuah  Esai  tentang  Manusia .  Diterjemahkan oleh Alois A. Nugroho. Jakarta: Gramedia.
Casson,  R.  W.  (1981). Language,  Culture,  and  Cognition : Anthropological  Perspectives. New York: Macmilan.
Duranti, A. (1997). Linguistic Anthropology . Cambridge: Cambridge University Press.
Faisal, S. (1990). Penelitian Kualitatif : Dasar-dasar dan Aplikasi . Malang: Yayasan Asih Asah Asuh (YA3).
Foley, W. A. (1997). Anthropological Linguistics : An Introduction . Oxford: Blackwell.
Geertz,  C.  (2001).  “Agama  sebagai  sistem  kebudayaan.”  Dalam Dekonstruksi  Kebenaran : Kritik  Tujuh Teori  Agama .  Daniel  L.  Pals  (Ed.).  Diterjemahkan  oleh  I.  R.  Muzir  dan  M.  Syukri.  Yogyakarta: IRCISoD
Kovecses,  Z.  (2009).  “Metaphorical  meaning  making:  discourse,  language,  and  culture”. Quardens  de Filologia. Estu’dis Linguistics . Vol. XIV (2009) 135-151.
Muhadjir,  N.  (1995). Metodologi  Penelitian  Kualitatif : Telaah  Positivistik,  Rasionalistik, Phenomenologik, Realisme Metaphisik . Yogyakarta: Rake Sarasin.
Nusa Putra. (2011). Penelitian Kualitatif: Proses dan Aplikasi . Jakarta: Indeks.
Palmer, G. B. (1996). Toward a Theory of Cultural Linguistics . Austin: The University of Texas Press. Padje dan Padje. (2005). Kamus Sabu – Indonesia – Inggris . Depok: Darusalam Cipta Warna.
Palmer, G. B., and Farzard, F. (2007). “Applied cultural linguistics: an emerging paradigm.” In Applied Cultural Linguistics . Edited by Farzard Sharifian and Gary B. Palmer. Amsterdam: John Benjamin.
Pateda, M. (2011). Semantik Leksikal . Jakarta: Rineka Cipta.
Schensul, S., et al. (1999). Essential Ethnographic Methods, Observations, Interviews and Questionaires . Oxford: Altamira Press.
Schneider, D. (1976). “Notes toward a theory of culture”. In Meaning in Anthropology . Edited by Keith H. Basso and Henry A. Selby. Albuquerque: University of New Mexico Press.
Sharifian, F. (2007). “L1 cultural conceptualizations in L2 learning: the case of Persian-speaking learners of  English.”  In Applied  Cultural  Linguistics .  Edited  by  Farzard  Sharifian  and  Gary  B.  Palmer. Amsterdam: John Benjamin.
Sharifian, F. (2011). Cultural Conceptualisations and Language . Amsterdam: John Benjamin.
Spradley, J. P. (1997). Metode Etnografi. Diterjemahkan oleh M. Z. Elizabeth. Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya.
Sudikan,  S.  Y.  (2005). Metode  Penelitian  Kebudayaan .  Surabaya:  Unesa  Unipress  bekerjasama  dengan Citra Wacana.
Sumarsono. (2010). Sosiolinguistik . Yogyakarta: SABDA bekerjasama dengan PUSTAKA PELAJAR.
Wahab, A. (1990). Butir-Butir Linguistik . Surabaya: Airlangga University Press.
Wardaugh, R. (2011). An Introduction to Sociolinguistics . New Yersey: Wiley-Blackwell.