## PROFIL KEMAMPUAN ARGUMENTASI SISWA SMP PADA MATERI SISTEM PERNAPASAN

## Hami Aziziyyah Noer, Setiono, Rizqi Yanuar Pauzi
Jurusan Pendidikan Biologi, Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiiyah Sukabumi Jalan R. Syamsudin SH No. 50 Kec. Cikole Kota Sukabumi
* Korespondensi Author: hamiaziziyyah323@ummi.ac.id

## INFO ARTIKEL

## Histori Artikel
Received 20 April 2020 Revised 5 May 2020 Accepted 30 Juni 2020 Published 3 July 2020

## Keywords:
Kemampuan Argumentasi, Sistem Pernapasan, Toulmin Argumentation Pattern (TAP

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan argumentasi siswa SMP pada materi sistem pernapasan. Penelitian ini menggunakan metode deskriptif dengan pendekatan kualitatif.  Penelitian ini dilakukan di SMPN 13 Kota Sukabumi tahun ajaran 2019/2020  dengan  jumlah  sampel  sebanyak  34  siswa.  Teknik  pengambilan  sampel dilakukan dengan menggunakan teknik purposive sampling. Instrumen penelitian yang digunakan berupa soal tes kemampuan argumentasi. Soal tersebut berjumlah 12 soal dalam bentuk uraian.  Kualitas argumen tertulis siswa dilihat berdasarkan kriteria level serta  indikator  argumentasi  yang  diadaptasi  dari  Toulmin  Argumentation  Pattern (TAP).  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  persentase  berdasarkan  kriteria  level argumentasi, sebagian besar siswa berada level 2 (30%) dan level 3 (24%). Berdasarkan indikator  argumentasi  persentase  yang  paling  sedikit  adalah  indikator  sanggahan (rebuttal)  hanya  11%.  Siswa  pada  level  2-3  belum  mampu  atau  tidak  dapat menggunakan  indikator  sanggahan  (rebuttal)  dengan  benar,  namun  dapat menyertakan data (data), jaminan (warrant), atau dukungan (backing) terhadap klaim yang  dianggap  benar  oleh siswa,  sehingga kualitas  argumen siswa masih  lemah  dan perlu  dikembangkan.  Kemampuan  argumentasi  dapat  dikembangkan  melalui pembelajaran dengan pengalaman belajar inkuiri.

## ABSTRACT
This research aims to describe the argumentation ability of junior high school students on  respiratory  system  material.  The  research  method  was  used  descriptive  with  a qualitative approach. This research was conducted at SMPN 13 Sukabumi City in the academic  year  2019/2020  with a total  sample  of  34  students. Sample  was taken by purposive sampling technique. The research instrument used in the form of questions about the ability of argumentation. These questions totaled 12 questions in the form of descriptions. The quality of students' written arguments is seen based on the level criteria and the  argumentation indicators adapted from  the  Toulmin Argumentation Pattern (TAP). The results showed that the percentage based on the criteria level of argumentation, most students were level 2 (30%) and level 3 (24%). Based on the least percentage of argumentation indicators, the rebuttal indicator is only 11%. Students at level  2-3  have  not  been  able  or  unable  to  use  rebuttal  indicators  correctly,  but  can include data, warrant, or backing of claims that are considered correct by students, so the quality of student arguments still weak and needs to be developed. Argumentation skills can be developed through learning with inquiry learning experiences.
Copyright © 2019 Universitas Negeri Medan. Artikel Open Access dibawah lisensi CC- BY-4.0 ( https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 )

## Volume 8 Nomor 2 (2020) 138 - 144

## Jurnal Pelita Pendidikan
Journal of Biology Education https://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/pelita/index eISSN: 2502-3217 pISSN: 2338-3003
How To Cite: Noer, H.A., Setiono, & Pauzi, R.Y. (2020). Profil Kemampuan Argumentasi Siswa SMP Pada Materi Sistem Pernapasan. Jurnal Pelita Pendidikan, 8 (2), 138-144.

## PENDAHULUAN
Kompetensi yang diperlu diajarkan pada siswa di abad  ke- 21  disebut  dengan  “The  4Cs”,  yaitu communication (komunikasi), collaboration (kolaborasi),  critical  thinking  (berpikir  kritis),  dan creativity (kreativitas). (US-based Partnership for 21st Century  Skills  (P21),  dalam  Zubaidah,  2016). Kompetensi-kompetensi  tersebut  dapat  diwujudkan dengan adanya perkembangan kurikulum pendidikan. Saat ini, salah satu perkembangan kurikulum tersebut menekankan  pada  pengembangan  keterampilan berpikir  kritis  yang  dapat  diajarkan  melalui kemampuan argumentasi. Argumentasi dapat memperkuat  suatu  klaim  dengan  menggunakan analisis  berpikir  kritis  yang  dilandasi  dengan  bukti- bukti  serta  alasan  yang  logis,  sehingga  argumentasi menjadi  alat  yang  penting  untuk  mengajarkan keterampilan  berpikir  kritis.  (Faiqoh  et  al.,  2018; Roshayanti, 2014).
Argumentasi  ilmiah  merupakan  tanggapan tertulis  atau  lisan  terhadap  pernyataan  yang mengharuskan  siswa  untuk  menganalisis  serta menafsirkan  data  yang  didasari  dengan  ilmu pengetahuan  (Mcneill  dan  Martin,  2010).  Bahkan, kemampuan  argumentasi  yang  dimiliki  oleh  para ilmuwan dapat memunculkan sebuah ilmu pengetahuan  (Herlanti,  2014).  Argumentasi  ilmiah dapat berupa wacana dalam proses sains yang harus diterapkan dalam pembelajaran sains sebagai bagian dari  penyelidikan  ilmiah  (Erduran  et  al.,  2015). Penggunaan  argumentasi  dalam  pendidikan  sains dikaitkan dengan banyak manfaat termasuk mengembangkan keterampilan berpikir kritis, meningkatkan pemahaman konseptual dan meningkatkan  kinerja  akademik  siswa  (Faize  et  al., 2018).  Pada  pelaksanaan  pembelajaran  sains, argumentasi  menjadi  hal  utama  untuk  melandasi siswa  dalam  belajar  bagaimana  berpikir,  bertindak, dan berkomunikasi yang dikuatkan dengan data atau bukti. (Probosari et al., 2016).
Argumentasi  memiliki  pernanan  penting  dalam kegiatan pembelajaran karena memberikan kesempatan kepada siswa untuk terlibat dalam diskusi kelompok  dan  saling  memberikan  pendapat  yang menunjukkan  sejauh  mana  pemahaman  konsep, keterampilan  dan  kemampuan  penalaran  ilmiah (Duschl    dan  Osborne,  2002).  Dengan  adanya
kemampuan  argumentasi  yang  dimiliki  siswa,  maka pada  saat  pelaksanaan  pembelajaran  di  kelas tentunya akan lebih menarik, karena siswa akan lebih aktif,  seperti  memberikan  pendapat,  menyanggah serta  berbagi  pikiran  terhadap  pertanyaan  atau jawaban  yang  disampaikan  oleh  guru  dan  temannya (Budiyono  et  al.,  2015).  Selain  itu,  kemampuan berargumentasi ini juga dapat diaplikasikan oleh siswa dimasa  yang  akan  datang  di  lingkungan  masyarakat sosial (Marhamah et al., 2017).
Komponen  argumentasi  berdasarkan  Toulmin Argumentation  Pattern  (TAP)  suatu  argumen  terdiri dari  enam  indikator  yaitu  claim  (klaim),  data  (data atau fakta), warrant (penjamin), backing (dukungan), sanggahan  (rebuttal)  dan  qualifier  (penguatan) (Toulmin,  1958;  2003).  Klaim  dapat  berupa  asumsi atau  pernyataan  sesuai  dengan  pendapatnya,  yang dapat diikuti dengan indikator data yang berupa fakta, bukti atau alasan, sehingga dapat mendukung klaim. Jaminan  berupa  penghubung  antara  data  dengan klaim.  Dukungan  berupa  pernyataan  pendukung terhadap  klaim  yang  diberikan.  Sanggahan  dapat berupa  pengecualian  yang  dapat  melemahkan  klaim lainnya.  Penguatan  berupa  keterangan  yang  dapat memperkuat  jaminan  atau  pendukung  (Acar    dan Patton, 2012).
Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  mengenai kemampuan  argumentasi  oleh  Handayani  dan Sardianto  (2015)  menyatakan  bahwa  sebagian  siswa mampu  mengeluarkan  pernyataannya  berupa  klaim, namun  tidak  dapat  memberikan  bukti-bukti  atau komponen  argumen  lainnya  yang  dapat  mendukung pernyataan tersebut agar dikatakan benar. Penelitian lain  yang  dilakukan  oleh  Wahdan  et  al.,  (2017) sebagian besar peserta didik hanya memberikan data. Data tersebut yang tidak dilandasi dengan penjelasan- penjelasan secara ilmiah.
Dalam pembelajaran IPA di SMP terdapat materi sistem pernapasan. Pembelajaran sistem pernapasan erat  kaitannya  dengan  kehidupan  sehari-hari. Pembelajaran  sistem  pernapasan  pada  manusia mencakup  konsep-konsep,  termasuk  berbagai  fungsi dan mekanisme kerja yang harus pahami oleh siswa. Siswa diharapkan dapat mengaitkan konsep yang satu dengan  konsep  lainnya  (Ritonga,  2016).  Untuk mengkaitkan  konsep-konsep  tersebut  dapat  melalui kemampuan  argumentasi.  Peneliti  menganggap belum banyak penelitian sebelumnya yang melakukan
penelitian  pada  materi  ini.  Sehingga  penelitian dilaksanakan untuk mengetahui kemampuan argumentasi  siswa  SMP  pada  materi  sistem pernapasan.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif  dengan pendekatan kualitatif, untuk menggambarkan bagaimana kemampuan argumentasi siswa. Penelitian ini dilakukan di SMPN 13 Kota Sukabumi tahun ajaran 2019/2020 dengan jumlah sampel sebanyak 34 siswa di  kelas  IX  A.  Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan menggunakan  teknik  purposive  sampling  yaitu penentuan kelas dengan melalui beberapa pertimbangan  dan  tujuan  tertentu  (Arikunto,  2010). Alasan  digunakannya  teknik  purposive  sampling tersebut karena pihak sekolah meminta peneliti hanya memilih  satu  kelas  saja.  Kelas  IX  A  memiliki  jumlah siswa  terbanyak  diantara  kelas  IX  lain,  sehingga
peneliti  memilih  kelas  IX  A  untuk  dijadikan  sampel penelitian.  Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  minggu terakhir bulan Januari tahun 2020.
Pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  yaitu dengan  menggunakan  instrumen  berupa  soal  tes berbentuk  uraian  untuk  mengukur  kemampuan argumentasi berjumlah 12 soal yang sudah dinyatakan valid  oleh  dosen  ahli.  Soal  tersebut  mewakilkan indikator pembelajaran pada materi sistem pernapasan,  serta  mewakilkan  lima  indikator kemampuan  argumentasi  yaitu  klaim  (claim),  data (data),  jaminan  (warrant),  dukungan  (backing)  dan sanggahan (rebuttal). Kualitas argumen tertulis siswa dapat dilihat berdasarkan indikator argumentasi yang diadaptasi dari Toulmin Argumentation Pattern (TAP) serta  kriteria  level  Toulmin  Argumentation  Pattern (TAP)  yang  dikembangkan  Erduran,  et  al.  (2004). Rubrik  kriteria  kemampuan  argumentasi  disajikan dalam tabel 1.
Tabel 1. Kerangka Analitik untuk Menilai Kualitas Argumentasi
Level Kriteria 1 Argumentasi  memiliki  argumen  yang  terdiri  dari  klaim  ( claim )  sederhana melawan klaim ( claim ) lainnya. 2 Argumentasi  memiliki  argumen  yang  terdiri  dari  klaim  ( claim )  melawan  klaim
( claim ) lain disertai data ( data ), jaminan ( warrant ) atau dukungan ( backing ), tapi tidak mengandung sanggahan apapun.
3 Argumentasi  memiliki  argumen  yang  terdiri  dari  klaim  ( claim )  melawan  klaim ( claim ) claim )  lain  disertai  data  ( data ),  jaminan  ( warrant )  atau  dukungan ( backing ), serta sanggahan ( rebuttal ) yang lemah.
4 Argumentasi memiliki argumen  yang terdiri dengan sanggahan ( rebuttal ) yang jelas  dan  mengandung  beberapa  klaim  (claim)  disertai  data  ( data ),  jaminan ( warrant ) atau dukungan ( backing ) .
5 Argumentasi  menampilkan  argumen  yang  diperluas  dengan  lebih  dari  satu sanggahan ( rebuttal ) yang jelas Sumber : Erduran, et al . (2004)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Argumentasi dapat secara lisan dan tertulis, dalam  penelitian  ini  argumentasi  yang  diukur merupakan  argumentasi  secara  tertulis.  Hal  ini disebabkan, tidak semua siswa dapat menyampaikan pendapatnya secara lisan karena kurangnya
kepercayaan diri. Pada penelitian Suraya (2018) ketika siswa tidak memiliki lawan bicara untuk berargumentasi, mereka menuliskan argumentasinya dengan konsentrasi yang baik. Kemampuan argumentasi  siswa  berdasarkan  kriteria  level  yang dikembangkan oleh disajikan dalam gambar 1.

## Gambar 1. Persentase kemampuan argumentasi siswa
berdasarkan kriteria level
Berdasarkan data tersebut persentase kemampuan  argumentasi  siswa  pada  level  satu  (1) 19%,  siswa  pada  level  dua  (2)  30%,  siswa  pada  level (tiga) 3 24%, siswa pada level empat (4) 17% dan siswa pada  level  lima  (5)  2%,  terdapat  8%  lainnya,  siswa menyampaikan pernyataan atau klaim yang salah atau tidak  menjawabnya,  sehingga  tidak  dikategorikan
dalam  level  manapun.  Data  tersebut  menunjukan level dua (2) memiliki persentase terbanyak, jawaban siswa  pada  level  tersebut  terdapat  klaim  disertai dengan  data,  jaminan  atau  dukungan  tanpa menyertakan  sanggahan.  Kemampuan  argumentasi berdasarkan  indikator  argumentasi  disajikan  dalam gambar 2.
Gambar 2.  Persentase kemampuan argumentasi berdasarkan indikator argumentasi
92 62 48 41 11 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Klaim Data Jaminan Dukungan Sanggahan Pers en ta se (% ) Indikator Argumentasi 19 30 24 17 2 0 5 10 15 20 25 30 35 Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Pers en ta se (% ) Level Argumentasi
Berdasarkan data kemampuan argumentasi siswa  yang  dilihat  dari  indikator  argumentasinya, indikator  klaim  ( claim )  memiliki  persentase  paling tinggi,  yaitu  sebanyak  92%,  indikator  data  62%, indikator  jaminan  ( warrant )  sebanyak  48%, indikator  dukungan  ( backing )  sebanyak  41%,  dan yang memiliki persentase yang paling sedikit adalah indikator  sanggahan  ( rebuttal )  hanya  11%.    Level argumentasi menujukan bahwa semakin tinggi level argumentasi tersebut, semakin kompleks indikator argumentasi yang dituliskannya.
Siswa  pada  level  1  menjawab  dengan menyertakan  klaim  saja,  klaim  yang  dijawab  juga benar.  Indikator  klaim  menjadi  persentase terbesar, karena dalam semua tingkatan level juga mengandung  klaim.  Erduran et  al .,  (2004) mengkriteriakan  level  1  dengan  argumen  yang terdiri dari klaim sederhana melawan klaim lainnya. Pada  level  ini  siswa  tidak  menyertakan  data, jaminan, dukungan, atau sanggahan terkait dengan klaimnya. Argumentasi pada level ini sangat lemah atau  belum  dapat  diberdayakan  (Noviyanti  et  al., 2019).
Siswa pada level 2, menurut Erduran et al.,
(2004).  Mengkriteriakan  level  2  dengan  argumen yang terdiri dari klaim melawan klaim lain disertai data,  penjamin,  atau  pendukung,  tapi  tidak mengandung  sanggahan  apapun.  Level  2  memiliki persentase paling banyak diantara level lain. Siswa sudah menyertakan bukti atau dukungan terhadap klaim  yang  sudah  dipilihnya,  agar  klaim  tersebut terbukti  benar.  Hasil  analisis  jawaban  siswa  pada level 2, siswa lebih banyak menyertakan data dan jaminan  dibandingkan  dengan  menyertakan dukungan.  Hal  ini  juga  selaras  dengan  hasil penelitian  Herlanti  (2014),  level  dua  menjadi persentase yang paling besar yaitu 67%, partisipan pada level tersebut masih juga jarang menyertakan dukungan.  Pendapat  Bell  dan  Linn  (dalam  Suraya, 2018)  juga  menyimpulkan  bahwa  siswa  umumnya hanya menggunakan jaminan terhadap klaim yang dipilihnya  bukan  dengan  dukungan.  Hal  tersebut dikarenakan Indikator data dan jaminan merupakan indikator yang berkaitan. Jaminan digunakan untuk menghubungkan  antara  data  dengan  klaim  (Acar dan  Patton,  2012).  Namun  tidak  semua  jawaban siswa menjawab data disertai dengan jaminannya, dapat terlihat pada gambar.2 persentase indikator data  dan  jaminan  berbeda.  Data  memiliki
persentase  yang  lebih  besar,  karena  data  dapat berupa  fakta  yang  terjadi  secara  kontekstual sehingga  mudah  terpikirkan  oleh  siswa  untuk mendukung  klaimnya.  Menurut  Noviyanti et  al.,
(2019)  argumen  pada  level  dua  masih  lemah  dan perlu  dikembangkan  kembali,  karena  belum terdapatnya sanggahan.
Siswa pada level 3, menurut Erduran et al.,
(2004)  argumen  dari  klaim  melawan  klaim  lain disertai  data,  jaminan,  atau  pendukung,  serta sanggahan  yang  lemah  .  Sanggahan  yang  lemah merupakan sanggahan yang dibuat tanpa menggunakan bukti apapun (Demircioglu dan Ucar, 2015).  Berdasarkan  jawaban  pada  level  3,  siswa menuliskan  sanggahan,  namun  belum  dianggap benar, tepat atau sesuai. Menurut Noviyanti et al., (2019), argumen pada level ini sudah cukup namun masih perlu dikembangkan.
Siswa pada level 4, menurut Erduran et al.,
(2004) argumen memiliki sanggahan yang jelas dan mengandung beberapa klaim disertai data, jaminan atau  dukungan.  Sanggahan  tersebut  sudah dianggap benar berdasarkan bukti dan alasan yang logis. sedangkan Pada level 5, menurut Erduran et al.,  (2004)  argument  sudah  yang  komplek  disertai dengan  lebih  dari  satu  sanggahan.  Persentase argumentasi siswa level 4 dan level 5 lebih rendah dibanding  persentase  level  lainnya.  Hal  tersebut menunjukan  bahwa  masih  jarang  siswa  yang menyampaikan  indikator  sanggahan.  Sanggahan tersebut  ditujukan  kepada  klaim  yang  tidak disetujui. Persentase indikator sanggahan juga yang paling kecil diantara indikator argumentasi lainnya.
Penggunaan  sanggahan  yang  benar  menunjukan kualitas argumen yang lebih baik dan mendemonstrasikan  kapasitas  untuk  argumentasi dengan level yang lebih tinggi (Roviati dan Widodo, 2019).  Menurut  Erduran  et  al.,  (2004)  siswa  yang dapat menyajikan sanggahan dengan benar, maka argumentasi  tersebut  merupakan  argumentasi dengan tingkat yang tinggi. Pada penelitian Suraya (2018),  tidak  terdapat  siswa  yang  menempati argumen  pada  level  5  baik  secara  lisan  maupun tulisan,  siswa  belum  memiliki  argumen  yang  luas dengan sanggahan yang beruntun.
Berdasarkan uraian tersebut, pada penelitian  ini,  kemampuan  argumentasi  siswa sebagian  besar  menunjukan  kemampuan  yang masih rendah, sehingga masih perlu dikembangkan.
Pengembangan
tersebut dilakukan guna mempromosikan konten ilmu pengetahuan  seperti halnya seorang ilmuwan (Cetin, 2014). Khun (2010) mengungkapkan  bahwa  argumentasi  seseorang bukan hanya sebuah teori saja, teori tersebut harus dibuktikan  kebenarannya.  Namun,  sebagian  siswa belum mampu untuk mencapai hal tersebut.
Rendahnya  kemampuan  argumentasi  ini disebabkan  karena  sebagian  siswa  kurang memahami atau tidak ingat dengan konsep-konsep dasar  atau  pengetahuan  mengenai  materi  sistem pernapasan,  sehingga  siswa  kesulitan  untuk mengembangkan argumen tersebut. Menurut Faize et  al.,  (2018)  siswa  dapat  diberikan  bahan  bacaan yang dapat membantu siswa dalam memahami dan mempelajari  informasi  yang  relevan    untuk membangun argumennya. Rendahnya kemampuan argumentasi ini juga disebabkan karena pembelajaran sebelumnya yang tidak memfasiltasi siswa untuk berargumen, baik secara lisan maupun tulisan, sehingga siswa belum berpengalaman. Hasil penelitian Farida dan Gusniarti  (2014) kemampuan argumentasi  siswa  meningkat  seiring  dengan proses  pembelajaran  berlangsung.  Hal  tersebut menunjukan  bahwa  belajar  membuat  argumen yang baik tidak bisa dilakukan dalam waktu singkat. Menurut Bricker dan Bell (2008) (dalam Farida dan Gusniarti,  2014)  dalam  pembelajaran  sains, kemampuan  argumentasi  erat  kaitannya  kegiatan penyelidikan  ( inquiry ).  Kemampuan  argumentasi dapat  dikembangkan  dengan  pengalaman  belajar inkuiri. Pengalaman belajar inkuri dapat mengembangkan  berbagai  macam  kemampuan dan keterampilan termasuk kemampuan argumentasi (Setiono et al., 2019).

## KESIMPULAN
Kemampuan
argumentasi siswa menunjukan sebagian besar masih berada  di level 2-3, yang berarti argumen tersebut masih rendah. Siswa pada level tersebut sudah dapat menyatakan klaim  ( claim )  berdasarkan  data  ( data ),  jaminan ( warrant ) atau dukungan ( backing ). Sebagian siswa belum  dapat  menggunakan  indikator  sanggahan ( rebuttal )  atau  jika  ada,  sanggahan  ( rebuttal ) tersebut  masih  lemah.  Kemampuan  argumentasi siswa  yang  masih  rendah  tersebut  harus ditingkatkan  kembali  mengingat  pentingnya kemampuan  tersebut  dalam  mendukung  capaian keterampilan abad 21. Peneliti menyarankan untuk
melaksanakan pembelajaran yang melibatkan siswa secara aktif dalam melatih kemampuan argumentasi.  Salah  satunya  dengan  menerapkan model  pembelajaran.  Model  pembelajaran  yang dipandang mampu melatihkan kemampuan argumentasi  adalah  model  argumentasi  berbasis inkuiri  karena  siswa  dapat  menyampaikan argumennya berdasarkan penyelidikan ilmiah yang telah dilakukan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terimakasih saya sampaikan kepada pihak sekolah SMPN 13 Kota Sukabumi yang telah memberi izin serta waktu pelaksanaan penelitian

## DAFTAR PUSTAKA
Acar, O., & Patton, B. R. (2012). Argumentation and formal  reasoning  skillsin  an  argumentation- based guided inquiry course. Procedia - Social and Behavioral Science , 46 , 4756 – 4760. Arikunto.  (2010). Prosedur  Penelitian:  Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: Rineka Cipta.
Budiyono, A., Rusdiana, D., & Kholida, S. I. (2015). Pembelajaran  Argument  Based  Science Inquiry  (ABSI)  Pada  Fisika. Prosiding Simposium Nasional Inovasi Dan Pembelajaran  Sains  2015  (SNIPS  2015)  8 ,
205 – 208.
Cetin,  P.  S.  (2014).  Explicit  Argumentation
Instruction to Facilitate
Conceptual Understanding  and  Argumentation  Skills. Research  in  Science  &  Technological Education , 32 (1).
Farida,  I.  CH.,    &  Gusniarti,  W.  F.  (2014).  Profil Keterampilan  Argumentasi  Siswa  pada Konsep  Koloid  yang  Dikembangkan  melalui Pembelajaran Inkuiri Argumentatif. Edusains , 4 (1), 32 – 40.
Demircioglu, T., & Ucar, S. (2015). Investigating the effect  of  argument-driven  inquiry  in laboratory  instruction. Educational  Sciences: Theory & Practice , 15 (1), 267 – 283.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting  argumentation  discourse  in science  education. Studies  in  Science Education , 38 (1), 39 – 72.
Erduran, S., Ozdem, Y., & Park, J. Y. (2015). Research trends on argumentation in science education:  a  journal  content  analysis  from 1998 – 2014. International  Journal  of  STEM Education , 2 (1), 1 – 12.
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into  argumentation:  Developments  in  the
application  of  Toulmin’s  Argument  Pattern for  studying  science  discourse. Science Education , 88 (6), 915 – 933.
Faiqoh, N., Khasanah, N., Puji, A. L., Prayitno, R., &
Prayitno,  B.  A.  (2018).  Profil  Keterampilan Argumentasi  Siswa  Kelas  X  dan  XI  MIPA  di SMA  Batik  1  Surakarta  pada  Materi Keanekaragaman  Hayati. Jurnal  Pendidikan Biologi , 7 (3), 174 – 182.
Faize, F. A., Husain, W., & Nisar, F. (2018). A critical review of scientific argumentation in science education. Eurasia  Journal  of  Mathematics, Science  and  Technology  Education , 14 (1),
475 – 483.
Handayani,  P.,  &  Sardianto,  M.  S.  (2015).  Analisis Argumentasi  Peserta  Didik  Kelas  X  SMA Muhammadiyah  1  Palembang  Dengan menggunakan  Model  Argumentasi  Toulmin.
Jurnal Inovasi dan Pembelajaran Fisika , 2 (1), 60 – 68.
Herlanti, Y. (2014). Analisis Argumentasi Mahasiswa Pendidikan  Biologi  pada  Isu  Sosiosainfik Konsumsi  Genetically  Modified  Organism (GMO). Jurnal Pendidikan IPA Indoensia , 3 (1),
51 – 59.
Ika  Noviyanti,  N.,  Rosyadah  Mukti,  W.,  Dahlia Yuliskurniawati,  I.,  Mahanal,  S.,  &  Zubaidah,
S. (2019). Students’ scientific argumentation skills based on differences in academic ability. Journal of Physics: Conference Series , 1241 .
Khun, D. (2010). Teaching and Learning Science as Argument. Science Education , 94 , 810 – 824.
Marhamah,  O.  S.,  Nurlaelah,  I.,  &  Setiawati,  I. (2017).  Penerapan  Model  Argument-Driven
Inquiry (ADI)
dalam
Meningkatkan Kemampuan  Berargumentasi  Siswa  pada Konsep  Pencemaran  Lingkungan  di  Kelas  X
SMA Negeri 1 Ciawigebang. Quagga , 9 (2), 46 – 54.
Mcneill,  K.  L.,  &  Martin,  D.  (2010). Srengthening
Science Writing And Inquiry: Helping Students
Develop Claims With Evidence And Reasoning .
Probosari, R. M., Ramli, M., Harlita, Indrowati, M., &  Sajidan.  (2016).  Profil  Keterampilan Argumentasi  Ilmiah  Mahasiswa  Pendidikan Biologi  FKIP  UNS  pada  Mata  Kuliah  Anatomi Tumbuhan. Biosedukasi , 9 (1), 29 – 33.
Ritonga,  N.  (2016).  Analisis  kesulitan  belajar  pada materi pokok  sistem pernapasan manusia di SMP  Abdi  Negara  Asam  Jawa. Wahana Inovasi , 5 (2), 410 – 415.
Roshayanti, F. (2014). Kualitas Argumentasi Tertulis Mahasiswa  pada  Konsep  Fisiologi  Manusia
berdasarkan AASSC (Argumentative Assessment  by  Standpoint  Scaffolding  and Coding). Bioma , 3 (2), 64 – 75.
Roviati,  E.,  &  Widodo,  A.  (2019).  Kontribusi Argumentasi  Ilmiah  dalam  Pengembangan Keterampilan  Berpikir  Kritis. Titian  Ilmu: Jurnal Ilmiah Multi Sciences , 11 (2), 56 – 66.
Setiono, Rustaman, N. Y., Rahmat, A., & Anggraeni,
S. (2019). Student’s Inquiry Skills and Learni ng Achievement  in  Plant  Anatomy  Practical Work  Using  Open-Guided  Inquiry. IOP (Journal of Physic) 157 .
Suraya.  (2018).  Keterampilan  Argumentasi  Ilmiah Dan  Berpikir  Kritis  Melalui  Metode  Debat Pada  Materi  Keanekaragaman  Hayati  Siswa Kelas  X  Di  Man  1  Natuna  Kepulauan  Riau.
Skripsi: Universitas Muhammadiyah Pontianak. Toulmin,  S.  E.  (1958). The  Uses  of  Argument. (C. Cambridge University Press, Ed.).
Toulmin,  S.  E.  (2003). The  uses  of  argument: Updated edition .
Zubaidah,  S.  (2016).  Keterampilan  Abad  Ke-21:
Keterampilan Yang Diajarkan Melalui Pembelajaran. Seminar Nasional Pendidikan , 2 (2), 1 – 17.