## Jurnal Rectum
Volume: 5, Number: 3, (2023), September : 288 - 298
DOI : http://dx.doi.org/10.46930/jurnalrectum.v5i2.3629 P-ISSN:2089-5771 E-ISSN:2684-7973

## HUKUM PIDANA MEMPEKERJAKAN ANAK DIBAWAH UMUR
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 Fakultas Hukum Universitass Darma Agung i E-mail : desbornricopurba@gmail.com
History: Received  : 25 Februari 2023 Revised : 10 Maret 2023
Accepted  : 23 April 2023
Published  : 06 Agustus 2023
Publisher: Fakultas Hukum Universitas Darma Agung Licensed: This work is licensed under Attribution-NonCommercial-ShareAlikeCCBY-NC-SA
ABSTRACT This i type i of research i is i a i qualitative i research i with i a i normative i juridical i approach. i The i research i data i comes i from i three i legal i materials, i namely: i First, i primary i legal i materials i which i include i Law i Number i 23 i of i 2002 i concerning i Child i Protection i and i Law i Number i 35 i of i 2014 i concerning i Amendments i to i Law i Number i 23 i of i 2002 i concerning i Child i Protection. i Second, i secondary i legal i materials, i namely i books, i journals, i articles i and i other i references i related i to i underage i child i labor, i third, i tertiary i legal i materials, i namely i supporting i materials i such i as i dictionaries. i The i data i collection i technique i was i using i literature i study i techniques, i then i processed i by i selecting i legal i materials, i classification i and i systematization i of i legal i materials. i The i data i analysis i technique i is i qualitative i analysis.  Based i on i the i results i of i the i discussion i it i is i known i that i the i concept i of i child i labor i as i per i the i Child i Protection i Act i is i that i child i workers i are i working i children i aged i 18 i and i under, i while i underage i workers i are i working i children i aged i 5 i to i 11 i years. i The i forms i of i work i imposed i on i underage i child i workers i are i not i the i Worst i Forms i of i Child i Labor. i Then i the i criminal i sanction i for i users i of i underage i child i labor i who i are i proven i to i have i committed i a i crime i is i a i maximum i imprisonment i of i 10 i years i and/or i a i maximum i fine i of i Rp. i 200,000,000.00. Keywords: i Criminal i Sanctions, i Underage i Child i Labor, i Child i Protection i Law
ABSTRAK i Jenis i penelitian i ini merupakan i penelitian kualitatif dengan pendekatan i yuridis normatif. i Data i penelitian i bersumber i dari i tiga i bahan i hukum, i yaitu  : i Pertama, bahan i hukum primer i yang i di i antaranya i yaitu i Undang-Undang i Nomor i 23 i Tahun i 2002 i tentang i Perlindungan i Anak i dan i Undang-Undang i Nomor i 35 i Tahun i 2014 i tentang i Perubahan i Atas i Undang-Undang i Nomor i 23 i Tahun i 2002 i tentang i Perlindungan i Anak. i Kedua, i bahan i hukum i sekunder i yaitu i buku-buku, i jurnal-jurnal, i artikel i dan i referensi i lainnya i terkait i pekerja i anak i di i bawah i umur, i ketiga i bahan i hukum i tersier i yaitu i bahan i penunjang i seperti i kamus. i Teknik i pengumpulan i data i dengan i teknik i studi i kepustaan, i kemudian i diolah i dengan i cara i seleksi i bahan i hukum, i klasifikasi i dan i sistemasi i bahan i hukum. i Adapun i teknik i analisis i data i adalah i analisis i kualitatif. I Berdasarkan i hasil i pembahasan i diketahui i bahwa i konsep i pekerja i anak i sebagaimana  dalam i Undang- Undang Nomor i 23 i Tahun 2002  Perlindungan i Anak i adalah i pekerja i anak i merupakan i anak i yang i bekerja i yang i berusia i 18 i tahun i ke i bawah, i sedangkan i pekerja i anak i di i bawah i umur i adalah i anak-anak i yang i bekerja i masih i dalam i usia i 5 i s/d i 11 i tahun. i Bentuk i pekerjaan i yang i dibebankan i kepada i pekerja i anak i di i bawah i umur i bukan i merupakan i bentuk-bentuk i Pekerjaan i Terburuk i untuk i Anak. i Kemudian i sanksi i pidana i bagi i pengguna i pekerja i anak i di i bawah i umur i yang i terbukti i melakukan i tindak i pidana i adalah i pidana i penjara i paling i lama i 10 i tahun i dan/atau i denda i paling i banyak i Rp. i 200.000.000,00. i i Kata i Kunci    : I Sanksi i Pidana, i Pekerja i Anak i di i Bawah i Umur, i Hukum i Perlindungan i Anak i
PENDAHULUAN i Pada i dasarnya i setiap i orang i yang i hidup i itu i harus i bekerja i dan i mempunyai i pekerjaan i agar i dapat i memenuhi i kebutuhan i setiap i orang i yang i bermacam-macam, i hal i juga i tersebut i telah i diakomodasi i dalam
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur i ketentuan i Pasal i 28D i ayat i (2) i UUD i l945, i yang i disebutkan i bahwa i setiap i orang i berhak i untuk i bekerja i serta i mendapat i imbalan i dan i perlakuan i yang i adil i dan i layak i dalam i hubungan i kerja. i i Dalam i suatu i pekerjaan i pasti i dibutuhkan i suatu i tenaga i kerja i karena i adanya i hubungan i timbal i balik i di i antara i keduanya. i Tenaga i kerja i merupakan i salah i satu i faktor i produksi i yang i penting i bagi i setiap i negara. i Tanpa i adanya i tenaga i kerja, i faktor i produksi i alam i dan i faktor i produksi i modal i tidak i dapat i digunakan i secara i optimal. i Tenaga i kerja i itu i merupakan i penduduk i yang i berada i dalam i usia i kerja. i Namun, i di i era i globalisasi i sekarang i ini, i kebutuhan i akan i kehidupan i manusia i di i segala i bidang i meningkat. i Sehingga, i setiap i orang i akan i melakukan i segala i upaya i untuk i memenuhi i kebutuhannya i tersebut, i tidak i terkecuali i apabila i harus i melakukan i tindak i pidana. i Ironisnya, i tindak i pidana i tersebut i tidak i hanya i melibatkan i orang i dewasa i melainkan i juga i sering i melibatkan i dan i menjadikan i anak i sebagai i korban i tindak i pidana. i Lebih i lanjut i dikatakan i bahwa i anak i adalah i tunas, i potensi, i dan i generasi i muda i penerus i citacita i perjuangan i bangsa, i memiliki i peran i strategis i dan i mempunyai i ciri i dan i sifat i khusus i yang i menjamin i kelangsungan i eksistensi i bangsa i dan i negara i pada i masa i depan. i Oleh i karena i itu i agar i setiap i anak i kelak i mampu i memikul i tanggung i jawab i tersebut, i maka i ia i perlu i mendapat i kesempatan i yang i seluas-luasnya i untuk i tumbuh i dan i berkembang i secara i optimal, i baik i fisik, i mental i maupun i sosial, i dan i berakhlak i mulia, i perlu i dilakukan i upaya i perlindungan i serta i untuk i mewujudkan i kesejahteraan i anak i dengan i memberikan i jaminan i terhadap i pemenuhan i hak-haknya i serta i adanya i perlakuan i tanpa i diskriminasi. i Bahkan i bukan i rahasia i umum i lagi i bahwa i seorang i anak i untuk i dapat i mengikuti i gaya i hidup i anak i masa i kini, i dia i bekerja i tanpa i memperhitungkan i resiko i mereka i telah i terperangkap i dalam i eksploitasi i seperti i pekerja/buruh i anak i di i sektor i industri i atau i perusahaan. i Dengan i adanya i fenomena i ini i tentu i diperlukan i perlindungan i hukum i terhadap i anak. i Negara i melalui i Pemerintah i wajib i bertanggung i jawab i menyediakan i fasilitas i dan i aksesibilitas i bagi i anak i dalam i menjamin i pertumbuhan i dan i perkembangannya i secara i optimal i dan i terarah, i terutama i dalam i melindungi i hakhak i anak i yang i dianggap i makhluk i yang i lemah. i i i Agar i semua i berjalan i sesuai i dengan i hak i universal i anak, i diperlukan i kebersamaan i semua i pihak, i sehingga i tahun i 2015 i program i menciptakan i anak i sehat i bisa i menjadi i kenyataan, i apalagi i Undang- Undang i Nomor i 23 i tahun i 2002 i jo i Undang-Undang i Nomor i 35 i Tahun i 2014 i Tentang i Perlindungan i Anak i menegaskan i bahwa i negara, i pemerintah, i masyarakat, i keluarga i dan i orangtua i mempunyai i tanggung i jawab i pemeliharaan i dan i perlindungan i anak. i Prinsip i perlindungan i hukum i terhadap i Anak i yang i dilakukan i oleh i Pemerintah i tersebut i jgua i harus i sesuai i dengan i Konvensi i Hakhak i Anak i ( Convention i on i the i Rights i of i the i Child ) i sebagaimana i telah i diratifikasi i oleh i pemerintah i Republik i Indonesia i dengan i Keputusan i Presiden i Nomor i 36 i Tahun i 1990 i tentang i Pengesahan i Convention i on i the i Rights i of i the i Child i (Konvensi i tentang i Hak-hak i Anak). i
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur Walaupun i ketentuan i hukum i dalam i berbagai i Undang-Undang, i yang i salah i satunya i adalah i Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang Perlindungan i Anak i telah i mengatur i mengenai i keterlibatan i anak i dalam i rangka i menghindari i timbulnya i resiko i terjadinya i tindak i pidana i terhadap i pekerja i anak, i namun i kenyataannya i masih i banyak i terjadi i tindak i pidana i terhadap i pekerja i anak i yang i dilakukan i oleh i perusahaan-perusahaan i ataupun i orang-perorangan i yang
i memperkerjakan i anak. i Hal i ini i sebagaimana i yang i disampaikan i oleh i Komisi i Perlindungan i Anak i Indonesia i (KPAI) i bahwa i Indonesia i masih i belum i bebas i dari i pekerja i anak i seperti i anak i -anak i masih i berada i dalam i pekerjaan i sektor-sektor i informal i yang i sulit i dihindarkan, i akibat i absennya i pengasuhan i orang i tua, i jerat i kemiskinan i dan i dimanfaatkan i kelompok i tertentu. i Data i di i KPAI i tahun i 2019 i anak i korban i trafficking i dan i eksploitasi i yang i didalamnya i anak i korban i pekerja i anak i berjumlah i 244 i kasus. i Spesifik i data i anak i korban i eksploitasi i pekerja i berjumlah i 53 i kasus. i Sebagaimana i data i Kemenakertrans i yang i dikeluarkan i Badan i Pusat i Statistik i (BPS) i tahun i 2009 i mengungkapkan i bahwa i jumlah i anak i di i Indonesia i dengan i kelompok i umur i 5 – 17 i tahun i sebesar i 58,8 i juta i anak, i dengan i 4,05 i juta i anak i atau i 6,9 i persen i di i antaranya i dianggap i sebagai i anak – anak i yang i bekerja. i Dari i jumlah i total i tersebut, i sejumlah i 1,76 i juta i anak i atau i 43,3 i persen i adalah i pekerja i anak i dan i 20,7 i persennya i bekerja i pada i bentuk – bentuk i pekerjaan i terburuk. i
HASIL dan PEMBAHASAN i Definisi i Pekerja i Anak i menurut i ILO/ IPEC i adalah i anak i yang i bekerja i pada i semua i jenis i pekerjaan i yang i membahayakan i atau i mengganggu i fisik, i mental, i intelektual i dan i moral. i Konsep i pekerja i anak i didasarkan i pada i Konvensi i ILO i Nomor i 138 i mengenai i usia i minimum i untuk i diperbolehkan i bekerja i yang i menggambarkan i definisi i internasional i yang i paling i komprehensif i tentang i usia i minimum i untuk i diperbolehkan i bekerja, i mengacu i secara i tidak i langsung i pada i “kegiatan i ekonomi”. i Konvensi i ILO i menetapkan i kisaran i usia i minimum i di i bawah i ini i dimana i anakanak i tidak i boleh i bekerja. i Usia i minimum i menurut i Konvensi i ILO i Nomor i 138 i untuk i negara-negara i dimana i perekonomian i dan i fasilitas i pendidikan i kurang i berkembang i adalah i semua i anak i berusia i 5 i – i 11 i tahun i yang i melakukan i kegiatan-kegiatan i ekonomi i adalah i pekerja i anak i sehingga i perlu i dihapuskan. i Anak-anak i usia i 12 i – i 14 i tahun i yang i bekerja i dianggap i sebagai i pekerja i anak, i kecuali i jika i mereka i melakukan i tugas i ringan. i Sedangkan i usia i sampai i dengan i 18 i tahun i tidak i diperkenankan i bekerja i pada i pekerjaan i yang i termasuk i berbahaya. i Berdasarkan i uraian i di i atas, i maka i konsep i pekera i anak i yang i dikehendaki i oleh i Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2003  tentang Perlindungan i Anak i adalah i anak-anak i yang i belum i berusia i 18 i tahun, i sedangkan i pekerja i anak i di i bawah i umur i adalah i anak i yang i berusia i 5 i s/d i 11 i tahun. i Batasan i umur i dari i pekerja i anak i di i bawah i umur i tersebut i Penulis i pahami i dari i Konvensi i ILO i Nomor i 138 i dikarenakan i Undang-Undang tentang i Perlindungan i Anak i tidak i membedakan i ataupun i memberikan i konsep i tentang i anak i dan i anak i di i bawah i umur. i
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur Secara i umum i dapat i dipahami i bahwa i pekeraja i anak i adalah i anak- anak i yang i melakukan i pekerjaan i secara i rutin i untuk i orang i tuanya, i untuk i orang i lain, i atau i untuk i dirinya i sendiri i yang i membutuhkan i sejumlah i besar i waktu, i dengan i menerima i imbalan i atau i tidak. i Keberadaan i pekerja i anak i merupakan i sebuah i problematika i sosial i yang i sangat i kompleks i dan i tidak i dapat i dilepaskan i dari i kondisi i sosial- budaya-ekonomi i politik i dalam i lingkup i yang i lebih i luas. i Disamping i masalah i yang i muncul i berkaitan i dengan i pekerja i anak, i seperti i upah i rendah, i jam i kerja i panjang, i hubungan i kerja i yang i tidak i jelas, i dan i sebagainya, i mereka i juga i menghadapi i kemungkinan i kehilangan i akses i dan i kesempatan i untuk i mengembangkan i diri i secara i optimal. i i Selain i itu, i dampaknya i adalah i bahwa i anak-anak i yang i di i pekerjakan i dalam i sektor i informal i di i perkotaan i yang i terkesan i telah i membuahkan i rasa i bangga i dan i layak i karena i kemampuan i mereka i menyumbang i pada i kelangsungan i hidup i keluarga, i namun i dapat i berujung i menghilangkan i minat i anak i pada i sekolah i karena i keinginan i untuk i mendapat i uang i lebih i banyak. i 1.penggarukan i bukan i lagi i hal i yang i mengagetkan i mereka. i i Persoalan-persoalan i tersebut i membuat i anak i menjadi i menderita, i putus i sekolah i merupakan i dampak i yang i mudah i terlihat. i Selain i itu i anak i juga i mengalami i gangguan i kesehatan, i baik i fisik, i psikologis i maupun i reproduksinya. i Dampak i lain i menyangkut i tehambatnya i tumbuh i kembang, i sosialisasi i anak, i anak i suka i menyendiri i dan i tertutup. i Kemudian i demikian i apabila i tidak i segera i di i tangani i terus i menimbulkan i masalah i bagi i kelangsungan i hidup i anak. i Pekerja i anak i merupakan i sebab i dan i akibat i dari i kemiskinan. i Keluarga i yang i miskin i mendorong i anak-anak i mereka i bekerja i mencari i penghasilan i tambahan i keluarga, i atau i bahkan i sebagai i cara i untuk i bertahan i hidup. i Adanya i pekerja i anak i justru i mengabadikan i keluarga i miskin i turun i temurun, i pertumbuhan i ekonomi i dan i perkembangan i sosial i yang i lambat. i Kemiskinan i merupakan i pendorong i utama i bagi i anak-anak i masuk i ke i pasar i tenaga i kerja, i dikarenakan i orang i tua i sangat i membutuhkan i tenaga i anak-anaknya i untuk i mendapatkan i penghasilan i rumah i tangga. i Tetapi i kenyataan i menunjukkan, i bahwa i tidak i semua i orang i miskin i membiarkan i anak-anaknya i terjun i ke i dunia i kerja. i Berarti i ada i fakta i lain, i baik i faktor i sosial, i budaya, i demogra i atau i psikososial i yang i ikut i mempengaruhi i pekerja i anak. i Selain i itu, i adanya i larangan i bekerja i bagi i anak i berdasarkan i maksud i untuk i menjaga i kesehatan i dan i pendidikannya. i Karena i fisik i atau i badan i anak i masih i sangat i lemah i untuk i melakukan i suatu i perkerjaan i terutma i pekerjaan i yang i berat. i Pekerjaan i yang i ringan i sekalipu i masih i memungkinkan i kerugian i kemajuan i kecerdasan i anak, i karena i pekerjaan i terutama i yang i bersifat i rutin i menyebabkan i ketumpulan i kecerdasan. i Larangan i bagi i anak i untuk i bekerja i juga i berhubungan i dengan i hal i wajib i belajar i yang i dimiliki i oleh i anak. i Anak- anak i masih i harus i sekolah i umur i 14 i tahun, i kira-kira i sampai i usia i sekolah i menengah i atau i sekolah i kejuruan, i yaitu i 2-3 i tahun i setelah i keluar i dari i sekolah i dasar. i Berdasarkan i uraian i di i atas, i maka i Penulis i dapat i memberikan i konsep i tentang i pekerja i anak i yang i dirumuskan i dalam i Undang-Undang i Perlindungan i Anak i yaitu i bahwa i pekerja i anak i merupakan i anak i yang
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur i bekerja i yang i berusia i 18 i tahun i ke i bawah, i sedangkan i pekerja i anak i di i bawah i umur i adalah i anak-anak i yang i berkerja i masih i dalam i usia i 5 i s/d i 11 i tahun. i Pada i prinsipnya i Undang-Undang i Perlindungan i Anak i melarang i adanya i pelibatan i anak i apalagi i anak i di i bawah i umur i sebagai i pekerja, i akan i tetapi i Undang-Undang i Ketenagakerjaan i memberikan i peluang i bagi i anak i untuk i dapat i bekerja, i yang i tentunya i harus i memenuhi i beberapa i persyaratan. i Apabila i persyaratan i itu i dilanggar i maka i disitulah i akan i terjadi i tindak i pidana i terhadap i anak. i Dengan i ketidakharmonisan i tersebut, i pada i akhirnya i perlindungan i terhadap i pekerja i anak, i terutama i pekerja i anak i di i bawah i umur, i adalah i dengan i membatasi i bentuk-bentuk i pekerjaan i yang i dibebankan i kepada i anak i tersebut. i salah i satu i dari i pembatasan i tersebut i adalah i bahwa i anak i dilarang i diperkerjakan i pada i bentuk-bentuk i Pekerjaan i Terburuk i untuk i Anak i (BPTA), i di i antaranya i seperti i pekerjaan i di i jalan, i pekerjaan i sebagai i pembantu i rumah i tangga, i pekerjaan i di i industri i rumah i tangga i dan i pekerjaan i di i sektor i perkebunan. i Untuk i mewujudkan i perlindungan i terhadap i pekerja i anak, i Pemerintah i sebenarnya i telah i melarang i para i Pengusaha i untuk i memperkerjakan i anak i sebagaimana i yang i dituangkan i dalam i pasal i 68 i Undang-undang i Nomor i 13 i Tahun i 2013 i tentang i Kenegakerjaan, i namun i terdapat i pengecualiannya i bagi i anak-anak i yang i berusia i 13 i hingga i 15 i tahun i dapat i bekerja i yang i sifatnya i ringan i tanpa i mengganggu i aktifitas i pendidikan i dan i kesehatan i fisik i & i mental i pada i masing-masing i pribadi i tenaga i kerja i anak i tersebut. i i Terdapat i beberapa i persyaratan i yang i harus i dipenuhi i dalam i pekerjaan i ringan i tersebut i yaitu i pekerjaan i ringan i itu i harus i mendapatkan i izin i tertulis i dari i orang i tua i atau i wali, i lalu i bekerja i dalam i waktu i 3 i jam i (maksimum), i tidak i mengganggu i aktifitas i sekolah i dari i tenaga i kerja i anak i dan i bekerja i harus i pada i siang i hari, i tetap i memperhatikan i kesehatan i fisik i maupun i mental i dan i keselamatan i terhadap i masing-masing i tenaga i kerja i anak, i dan i juga i harus i menjalankan i kebijakan i yang i telah i dibuat i dalam i segi i pengupahan i yang i memang i sesuai i dengan i ketentuan i yang i telah i berlaku i dan i ditetapkan i pemerintah i bagi i tenaga i kerja i anak. i Adapun i penjatuhan i sanksi i pidana i terhadap i pengguna i anak i di i bawah i umur i tentunya i harus i dibuktikan i dulu i tindak i pidana i yang i dilakukan i oleh i pengguna i anak i di i bawah i umur i tersebut. i Hal i tersebut i diperlukan i karena i untuk i memidana i seorang i pengguna i anak i bukan i lah i perkara i yang i mudah, i harus i ada i aspek-aspek i perbuatan i yang i harus i dipenuhi i pengguna i anak i di i bawah i umur i tersebut. i Apabila i terbukti i (di i persidangan), i maka i baru i dapat i dikenakan i sanksi i pidana i (oleh i hakim). i i Terhadap i fenomena i eksploitas i anak i di i bawah i umur i sebagai i pekerja i ini, i penulis i melihat i bahwa i pekerja i anak i di i bawah i umur i yang i menjadi i korban i eksploitasi i pada i umumnya i berasal i dari i keluarga i miskin/lemah i ekonomi, i berpendidikan i rendah/lemah i emosional, i dari i pinggiran i kota i dan i pedesaan, i meskipun i tidak i tertutup i kemungkinan i ada i dari i keluarga i ekonomi i menengah i keatas i di i perkotaan. i Namun i di i sisi i lain, i meskipun i sudah i begitu i rapinya i pengaturan i tentang i pekerja i anak i di i bawah i umur, i akan i tetapi i para i orang i tua i mengakui i bahwa i memang i mereka i masih i tidak i mengetahui i ada i undang-undang i seperti
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur i itu. i Padahal i mereka i merupakan i subjek i yang i memiliki i peran i yang i besar i dalam i hal i munculnya i pekerja i anak i (buruh i anak) i di i bawah i umur. i Eksploitasi i terhadap i pekerja i anak i di i bawah i umur i tersebut i akan i terus i terjadi i apabila i tidak i ada i peran i serta i dari i keluarga, i masyarakat, i dan i negara i guna i upaya i untuk i memerangi i terjadinya i eksploitasi i anak i di i dunia i kerja i khususnya i di i indonesia. i Jadi, i selain i penegakan i hukum i terhadap i eksploitasi i anak i di i bawah i umur, i Pemerintah i juga i harus i melakukan i perbaikan i ekonomi i untuk i kesejahteraan i rakyat, i sehingga i diharapkan i angka i kemiskinan i berkurang i yang i kemudian i diikuti i dengan i peningkatan i kualitas i pendidikan i di i masyarakat i yang i diharapkan i bisa i mengurangi i pekerja i anak. i Pemerintah i juga i harus i benar-benar i mengefektifkan i aturan-aturan i yang i telah i ada, i termasuk i pemberdayaan i aparatur i Negara i dan i lembaga-lembaga i swadaya i masyarakat i yang i konsisten i terhadap i perlindungan i hak-hak i anak i untuk i bisa i lebih i mengawasi i dan i mendampingi i anak i yang i dipekerjakan i agar i tidak i diperlakukan i sewenang-wenang i oleh i yang i mempekerjakannya. 20 i
TEMUAN i DATA
Istilah  tindak  pidana  berasal  dari  istilah  yang  dikenal  dalam hukum  pidana  Belanda  yaitu Strafbaar  feit . Strafbaar  feit terdiri  dari tiga kata, yakni straf , baar , dan feit . Straf diterjemahkan dengan pidana dan  hukum.  Baar  diterjemahkan dapat  atau  boleh.  Feit  diterjemahkan tindak,  peristiwa,  pelanggaran  dan  perbuatan.  Menurut  Simons, Pengertian  Tindak  Pidana  merupakan  tindakan  melanggar  hukum pidana yang telah dilakukan dengan sengaja ataupun tidak sengaja oleh seseorang  yang  dapat  dipertanggungjawabkan  atas  tindakannya  dan oleh  undang-undang  hukum  pidana  telah  dinyatakan  sebagai  suatu tindakan  yang  dapat  dihukum.    Tindak i pidana i dapat i digolongkan i 2 i (dua) i bagian, i yaitu i : i i 1. Tindak i pidana i materiil i i 2. Tindak i pidana i formil i i Pengertian i tindak i pidana i materil i adalah, i apabila i tindak i pidana i yang i dimaksud i dirumuskan i sebagai i perbuatan i yang i menyebabkan i suatu i akibat i tertentu, i tanpa i merumuskan i wujud i dari i perbuatan i itu. i i Sedangkan i pengertian i tindak i pidana i formil i yaitu i apabila i tindak i pidana i yang i dimaksud, i dirumuskan i sebagai i wujud i perbuatan i tanpa i menyebutkan i akibat i yang i disebabkan i oleh i perbuatan i itu. i Tenaga i kerja i anak i yang i menjadi i korban i suatu i tindak i pidana I diberikan i perlindungan i hukum. i Perlindungan i hukum i yang i diberikan i terhadap i tenaga i kerja i berupa i perlindungan i umum i dan i khusus i yaitu i berdasarkan i Undang-Undang i No. i 13 i tahun i 2003 i tentang i Ketenagakerjaan. i i Perlindungan i tenaga i kerja i anak i adalah i perindungan i yang i diberikan i untuk i menjamin i hak-hak i anak i diatas i pekerjaanya i dan i menjamin i keamanan i serta i perlakuan i tanpa i deskriminasi i atas i dasar i apapun i untuk i mewujudkan i kesejahteraan, i serta i perkembanagan i dan i pertumbuhan i anak. i Perlindungan i khusus i terhadap i pekerjaan i terburuk i bagi i anak i adalah i  i segala i pekerjaan i dalam i bentuk i perbudakan i atau
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur i sejenisnya, i segala i pekerjaan i yang i memanfaatkan, i menyediakan i atau i melibatkan i anak i untuk i produksi i dan i perdagangan i minuman i keras, i narkotika, i psikotropika i dan i zat i aditif i lainya, i segala i pekerjaan i yang i memanfaatkan, i menyediakan i atau i menawarkan i anak i untuk i pelacuran, i produksi i pornografi, i pertunjukan i porn, i perjudian, i dan i segala i pekerjaan i yang i membahayakan i kesehatan, i keselamatan i atau i moral i anak. i hal i ini i terdapat i dalam i Pasal i 74 i ayat i (2) i Undang-undang i No i 13 i Tahun i 2003 tentang Ketenagakerjaan. i Temuan i penelitian i diperoleh i dari i wawancara i dengan i Ahmad i Wijayanto, i SH. i (Hakim i Pengadilan i Negeri i Tulungagung). Alasan i majelis i hakim i memilih i pasal i yang i kedua i dari i pasal i yang i didakwakan, i dan i alasan i hanya i memilih i Undang-Undang i No i 13 i Tahun i 2003 i tentang i Ketenagakerjaan i bukan i Undang-Undang i No i 23 i Tahun i 2002 i tentang i Perlindungan i anak i atau i undang-undang i lain i untuk i dijeratkan i pada i terdakwa i yang i ada i pada i putusan i No. i 294/Pid.Sus/2015/PN.Tlg. i seperti i yang i disampaikan i oleh i Ahmad i Wijaynto, i SH. i “mengenai i surat i dakwaan i itu i tidak i hanya i satu i bentuk i saja, i melainkan i ada i lima i bentuk i dakwaan, i antara i lain i : i dakwaan i tunggal, i dakwaan i alternative, i dakwaan i subsidair, i dakwaan i komulatif i dan i dakwaan i kombinasi. i Nah i kebetulan i dalam i kasus i perkara i ini i bentuk i dakwaanya i adalah i dakwaan i alternative. i Dakwaan i alternative i adalah i dalam i surat i dakwaan i ini i terdapat i beberapa i dakwaan i yang i disusun i secara i berlapis, i lapisan i yang i satu i merupakan i alternative i dan i bersifat i mengecualikan i dakwaan i pada i lapisan i lainya. i Walaupun i di i dalam i dakwaan i ini i ada i beberapa i lapisan, i hanya i satu i dakwaan i saja i yang i i i dibuktikan i tanpa i harus i memperhatikan i urutannya i dan i jika i salah i satu i telah i terbukti i maka i dakwaan i pada i lapisan i lainya i tidak i perlu i dibuktikan i lagi (Rahayu et al., 2020). i Hakim i tidak i memberikan i pertimbangan i lain i dalam i putusannya i selain i berdasarkan i fakta-fakta/alat i bukti i yang i terungkap i dipersidangan i dan i acaranya i berdasarkan i KUHAP. i Nah i di i dalam i kuhap i telah i dijelaskan i pada i pasal i 182 i ayat i (4) i bahwa i majlis i hakim i bermusyawarah i dalam i membuat i suatu i putusan i harus i berdasarkan i : i surat i dakwaan i dan i fakta-fakta/alat i bukti i yang i terungkap i dipersidangan. i Sehingga i dalam i teorinya i menyebutkan i bahwa i hakim i tidak i boleh i memutuskan i atau i mengadili i perbuatan i pidana i yang i tidak i di i dakwakan. i Oleh i karnanya, i bahwa i undang-undang i yang i sesuai i dengan i Surat i dakwaan i dan i fakta-fakta/alat i bukti i yang i terungkap i dalam i persidangan i perkara i ini i adalah i Undang-Undang i Nomor i 13 i tahun i 2003 i tentang i Ketenagakerjaan.” i Selanjutnya i mengenai i pengertian i dan i larangan i terhadap i tenaga i kerja i yang i diatur i oleh i Undang-undang i Nomor i 13 i Tahun i 2003 i tentang i Ketenagakerjaan i yaitu i : i i “tenaga i kerja i adalah i setiap i orang i yang i mampu i melakukan i pekerjaan i baik i di i dalam i maupun i di i luar i hubungan i kerja, i guna i menghasilkan i barang i atau i jasa i untuk i memenuhi i kebutuhan i sendiri i maupun i masyarakat” i (pasal i 1). i “Pengusaha i dilarang i mempekerjakan i anak” i (pasal i 68). i Dapat i diketahui i bahwa i terdakwa i (sumini i binti i marni) i telah i terbukti i secara i sah i mempekerjakan i anak i dibawah i umur i dengan i fakta-fakta ii dipersidanagan, i keterangan i saksi-saksi, i dan i alat i bukti
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur i yang i ada, i keyakinan i Hakim i serta i hal-hal i lain i yang i mendukung i serta i sanksi i pidana. i Sehingga i majlis i hakim i menganggap i bahwa i korban i adalah i sebagaimana i yang i dimaksud i dalam i Undang-undang i Nomor i 13 i Tahun i 2003 i tentang i Ketenagakerjaan, i hal i ini i dijelaskan i lebih i lanjut i oleh i Ahmad i Wijaynto, i SH. i “Semua i apa i yang i diputusan i majlis i hakim i itu i semua i tentunya i sudah i melalui i mekanisme i dalam i memutus i sebuah i perkara, i seperti i halnya i sanksi i pidana, i alat i bukti, i keyakinan i hakim, i serta i pertimbangan-pertimbangan i hakim i lainnya. i Bahwa i dalam i persidanagan i terdakwa i megaku i bahwa i ia i tahu i bahwa i korban i masih i usia i anak- anak i tetapi i ia i tidak i tahu i tentang i hokum i yang i mengatur i tentang i itu. i Namun i itu i semua i bukan i merupakan i penghalang i terhadap i sanksi i pidana, i karna i semua i orang i dianggap i tahu i undang-undang, i dalam i perlindungan i anak i yang i disebut i anak i adalah i anak-anak i dibawah i umur i 18 i (delapan i belas) i tahun. i Dengan i fakta-fakta i hokum i dan i alat i bukti i yang i terungkap i di i persidanagan i maka i majelis i hakim i menganggap i bahwa i terdakwa i terbukti i secara i sah i mempekerjakan i anak i dengan i korbanya i adalah i masih i anak-anak i sesuai i dengan i ketentuan i undang- undang.” i Ancaman i dari i Pasal i 185 i Undang-undang i Nomor i 13 i Tahun i 2003 tentang  ketenagakerjaan  adalah i pidana i penjara i paling i singkat i 1 i (satu) i tahun i dan i paling i lama i 4 i (empat) i tahun i dan/atau i denda i paling i sedikit i Rp. i 100.000.000,- i (seratus i juta i rupiah) i dan i paling i banyak i Rp. i 400.000.000 i (empat i ratus i juta i rupiah) i namun i putusan i yang i diberikan i oleh i hakim i jauh i lebih i ringan i dari i ancaman i tersebut, i yaitu i hanya i 1 i (satu) i tahun i penjara i dan i tidak i ada i denda i sepeserpun. i Setiap i putusan i ada i hal i yang i meringankan i dan i yang i memberatkan i dan i hal i itu i yang i menjadi i pertimbangan i hakim i dalam i memutus, i dan i menentukan i lamanya i pidana i yang i dijatuhkan, i tidak i semata-semata i memutus i berat. i Berikut i adalah i pemaparan i dari i Ahmad i Wijayanto, i SH i : i “Secara i normatif i putusan i tersebut i sudah i benar i karena i tidak i berlaku i ancaman i minimal i khusus, i sehingga i hakim i memutus i tidak i menyalahi i aturan. i Tetapi i ya i harus i sesuai i dengan i fakta-fakta i dipersidangan i yang i jadi i pertimbangan i hakim i (dilihat i dari i sisi i viktimologinya, i korban i berperan i atau i tidak), i disini i kan i korban i berperan i karena i ia i sendiri i yang i menghendaki, i ia i sendiri i yang i mau, i tidak i ada i paksaan i pada i dirinya i dan i itu i kan i tidak i dapat i dijadikan i untuk i memberatkan i pelaku. i Itu i harus i dilihat i sebagai i yang i meringankan i meskipun i tidak i disebut i secara i eksplisit i dalam i putusan. i Kemudian i perbuatan i yang i dilakukan i anak i tidak i murni i mutlak i dibebankan i pada i anak, i lah i ini i kemana i orang i tuanya? i Ternyata i kan i orang i tuanya i ikut i andil i juga i terhadap i korban, i sehingga i tidak i boleh i semata-mata i dibebankan i kepada i pelaku. i Selain i itu i juga i termasuk i dalam i pertimbangan i hakim i adalah i pendidikan i dari i pelaku, i tujuan i dari i pelaku, i akibat i dari i perbuatan, i maupun i juga i dari i sikap i dalam i persidangan, i belum i pernah i di i hokum, i dan i mengaku i menyesal i atas i perbuatanya.” i Secara i normatif i tidak i ada i penyimpangan i pada i ketentuan- ketentuan i undang-undangnya, i dan i secara i sosiologis i didasarkan i pada i fakta i yang i terungkap i dipersidangan i ternyata i dari i kajian i ini i dapat i dilihat i dari i keterangan i saksi i dan i pertimbangan i hukumnya. i Dari
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur i Undang-undang i No i 13 i Tahun i 2003 i tentang i Ketenagakerjaan, i merupakan i upaya-upaya i penegembakan i bakat i dan i bentuk i persiapan i mental i anak-anak i agar i tidak i kaget i dalam i menempuh i dunia i kerja i kedepannya. i Kemudian i Hakim i Pengadilan i Negeri i Tulungagung i ini i menjelaskan i tentang i unsur-unsur i dari i Pasal i 185 i Undang-undang i No i 13 i Tahun i 2003 tentang ketenagakerjaan i : i “Kemudian i unsur-unsurnya i bisa i kita i ketahui i yaitu i unsur i barang i siapa, i unsur i mempekerjakan i anak i dengan i melanggar i ketentuan i sebagaimana i dalam i pasal i 68, i pasal i 69 i ayat i (2) i UU i No i 13 i tahun i 2003. i Unsur i yang i satu i harus i saling i berhubungan i dengan i unsur i yang i lain i sekarang i kita i lihat i dari i unsur i yang i pertama, i Barang i siapa i adalah i seseorang i atau i subyek i hukum, i pelaku i adalah i orang i dewasa i yang i sehat i jasmani i dan i rohani, i dan i cakap i berbuat i hukum, i selama i pemeriksaan i tidak i ditemukan i alasan i pemaaf i dan i pembenar i sehingga i unsur i ini i terpenuhi, i kemudian i dari i unsur i yang i kedua i yaitu i mempekerjakan i anak i dengan i melanggar i ketentuan i hokum, i dilihat i dari i Pasal i 185 i ayat i (1) i No. i 13 i tahun i 2003 i yaitu i “Pengusaha i dilarang i mempekerjakan i anak” i dan i Berdasarkan i fakta-fakta i yang i terungkap i di i persidangan, i dari i keterangan i saksi-saksi i dan i keterangan i terdakwa i serta i dihubungkan i dengan i barang i bukti i yang i diajukan i di i persidangan i diketahui i bahwa i Terdakwa i secara i sah i telah i terbukti i mempekerjakan i anak i dibawah i umur, i jadi i sudah i pas i pasal i ini i yang i digunakan i oleh i hakim.” i
Perkara
i ini i berhubungan i juga i tindakan i penganiayaan, i penganiayaan i diatur i dalam i KUHP i secara i normatif, i secara i agama i diharamkan, i dan i secara i sosial i tidak i pantas i maka i secara i umum i dapat i dikatakan i sebagai i tindak i pidana, i hanya i saja i pada i perkara i No i 294/Pid.Sus/2015/PN.Tlg i korban i masih i dibawah i umur. i Putusan i dalam i perkara i ini i sudah i tepat i karena i tidak i ada i pembatalan i dari i hakim i yang i lebih i tinggi, i putusan i ini i didasarkan i pada i dakwaan i yang i telah i dibuat i karena i hakim i tidak i boleh i memutus i diluar i dari i surat i dakwaan, i dan i juga i unsur-unsur i dari i tindak i pidana i mempekerjakan i anak i di i bawah i umur.

## SIMPULAN
Konsep i pekerja i anak i sebagaimana i Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan i Anak i adalah i pekerja i anak i merupakan i anak i yang i bekerja i yang i berusia i 18 i tahun i ke i bawah, i sedangkan i pekerja i anak i di i bawah i umur i adalah i anak-anak i yang i berkerja i masih i dalam i usia i 5 i s/d i 11 i tahun. i Walaupun i Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang i Perlindungan i Anak i melarang i adanya i pelibatan i anak i apalagi i anak i di i bawah i umur i sebagai i pekerja, i tetapi i Undang-Undang Nomor 13 Tahun  2003  tentang  Ketenagakerjaan i memberikan i peluang i bagi i anak i untuk i dapat i bekerja, i yang i tentunya i harus i memenuhi i beberapa i persyaratan. i Selain i itu, i pekerja i anak i di i bawah i umur, i bentuk-bentuk i pekerjaan i yang i dibebankan i kepada i anak i atau i anak i di i bawah i umur i tersebut i adalah i pekerjaan i yang i bukan i merupakan i bentuk-bentuk i Pekerjaan i Terburuk i untuk i Anak i (BPTA), i di i antaranya i seperti i pekerjaan i di i jalan, i pekerjaan i sebagai i pembantu i rumah i tangga, i pekerjaan i di i industri i rumah i tangga i dan i pekerjaan i di i sektor i perkebunan. i
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur Berdasarkan i pasal i 88 i Undang-Undang i Nomor i 35 i Tahun i 2014 i tentang i Perubahan i Atas i Undang-Undang i Nomor i 23 i Tahun i 2002 i tentang i Perlindungan i Anak, i pengguna i pekerja i anak i di i bawah i umur i yang i terbukti i telah i melakukan i tindak i pidana i berupa i melakukan i perbuatan i menempatkan, i membiarkan, i melakukan, i menyuruh i melakukan, i atau i turut i serta i melakukan i eksploitasi i secara i ekonomi i terhadap i Anak, i maka i dia i akan i dipidana i dengan i pidana i penjara i paling i lama i 10 i (sepuluh) i tahun i dan/atau i denda i paling i banyak i Rp. i 200.000.000,00 i (dua i ratus i juta i rupiah). i Sanksi i tersebut i dapat i dibagi i ke i dalam i tiga i bentuk i sanksi, i yaitu: i pertama, i sanksi i pidana i berupa i pidana i penjara i paling i lama i 10 i (sepuluh) i tahun; i kedua, i sanksi i pidana i berupa i pidana i denda i paling i banyak i Rp. i 200.000.000,00 i (dua i ratus i juta i rupiah); i serta i ketiga, i sanksi i pidana i berupa i pidana i penjara i paling i lama i 10 i (sepuluh) i tahun i dan i denda i paling i banyak i Rp. i 200.000.000,00 i (dua i ratus i juta i rupiah). i

## REFERENSI i
Rahayu,  D.  P.,  SH,  M.,  &  Ke,  S.  (2020).  Metode  Penelitian  Hukum. Yogyakarta: Thafa Media . Arif Gosita, (2013), Perlindungan Hukum Terhadap Anak dan Perempuan , (Jakarta: Akademika Presindo) Bagong Suyanto, (2010), Masalah Sosial Anak , (Jakarta: Kencana Prenada Media Group) Emei Dwinanarhati Setiamandani, (2012), “Perlindungan Hukum Bagi Pekerja Anak dan Upaya Penanggulangannya” , Jurnal Reformasi Universitas Muhammadiyah Malang Emy Suryana, (2009), Implementas Kebijakan Pemerintah i dalam Penanggulangan Trafiking Peremuan dan Anak , (Medan: i United Nation) Kanyaka Prajnaparamita, (2018), “Perlindungan Tenaga Kerja Anak” , Jurnal Administrative Law & Governance Journal. Vol. 1 Edisi Khusus 1 2018
M. Nasir Djamil, (2013), Anak Bukan Untuk Dihukum , (Jakarta:Sinar Grafika)
Megalia Tifani Piri, (2013), “Perlindungan Hukum Terhadap Tindakan Eksploitasi Anak (Kajian Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002)” ,
Jurnal Lex Administratum, Vol.I/No.2/AprJun/2013
Mif Baihaqi, (ed,), (1999), Anak Indonesia Teraniaya , (Bandung: Remaja Rosda Karya)
Moeljatno, (2011), Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Jakarta: PT Bumi Aksara) Muhammad Farid Irwanto dan Jeffry Anwar, (1999), Anak Yang Membutuhkan Perlindungan Muhammad Saifur Rohman, (2013), Makalah Pekerja Anak , (Probolinggo:
Universitas Panca Marga)
Muladi, (2009), HAM- Hakikat konsep dan implikasinya dalam perspektif hukum dan masyarakat , (Bandung: PT Rafika Aditama) Nana Syaodih Sukmadinata, (2009), Metode Penelitian Pendidikan, (Bandung: Remaja Rosdakarya) Rahayu,  D.  P.,  SH,  M.,  &  Ke,  S.  (2020).  Metode  Penelitian  Hukum. Yogyakarta: Thafa Media .
Desborn Rico Purba 1 , Micael i Jeriko i Damanik 2 , Hukum I pidana I mempekerjakan I anak I dibawah Umur