## Tindakan vandalisme di Perpustakaan Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran
Ilham Nur Muhammad 1 , Neneng Komariah 2 , Nuning Kurniasih 3
1 Cakrawala Andalas Televisi (ANTV) Komplek Rasuna Epicentrum Lot 9 Jl. H.R. Rasuna Said, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, Indonesia 12940 2,3 Program Studi Ilmu Perpustakaan, Universitas Padjadjaran Jl. Raya Bandung-Sumedang Km. 21, Jatinangor, Sumedang, Jawa Barat, Indonesia 45363 Email: 1 ilhamnm34@gmail.com, 2 neneng.komariah@unpad.ac.id, 3 nuning.kurniasih@unpad.ac.id Received: Juli 2018; Accepted: June 2019; Published: June 2019

## Abstract
The library is prone to vandalism towards library collections. The Faculty of Communication Sciences library as a university library often experiences vandalism, ranging from labeling, tearing up, page folding, delay in returning books, and loss of books. This study aimed to determine the cognitive aspects of the sub-variables of knowledge and understanding  of  users  on  the  act  of  vandalism  in  the  Library  of  the  Faculty  of  Communication  Sciences, Padjadjaran University. The research method used descriptive survey method through a quantitative approach. This study included 121 respondents consisting of students of  Faculty of Communication  Sciences, class of 2015 who were  selected  using  simple  random  sampling  technique  with  distribution  of  respondent  composition:  Public Relations  10  respondents,  Communication  Sciences  47  respondents,  Information  and  Library  Science  22 respondents,  Journalism  16  respondents,  Communication  Management  18  respondents,  and  TV  and  Film  8 respondents.  Study  results  showed  that  the  cognitive  aspects  of  the  users  in  the  act  of  vandalism  were  in  the category  of  high  and  favorable,  the  users  had  knowledge  and  understanding  which  supported  according  to  the statement  about  the  attitude  proposed  against  acts  of  vandalism.  Based  on  knowledge  indicators,  data  obtained showed respondents did not agree with vandalism act, while based on the indicators of understanding, data obtained showed  respondents  agree  that  vandalism  could  harm  the  library  users.  Overall,  the  attitude  of  users  is  in  the favorable category meaning that library users support disagreement on vandalism in the Library of the Faculty of Communication Sciences, Padjadjaran University.
Keywords: Cognitive response; Vandalism; Library user's attitude

## Abstrak
Perpustakaan  rentan  terjadinya  tindakan  vandalisme  terhadap  koleksi  perpustakaan.  Perpustakaan Fakultas  Ilmu  Komunikasi  sebagai  perpustakaan  universitas  sering  terjadinya  tindakan  vandalisme, mulai  dari  penandaan  tulisan,  perobekan,  pelipatan  halaman,  keterlambatan  pengembalian  buku,  dan kehilangan  buku.  Maka,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  aspek  kognitif  dari  sub  variabel pengetahuan  dan  pemahaman  pemustaka  pada  tindakan  vandalisme  di  Perpustakaan  Fakultas  Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran. Metode penelitian yang digunakan adalah metode survei deskriptif melalui  pendekatan  kuantitatif.  Penelitian  ini  dilakukan  kepada  responden  penelitian  sebanyak  121 orang  mahasiswa  Fakultas  Ilmu  Komunikasi  Universitas  Padjadjaran  angkatan  2015  yang  dipilih menggunakan  teknik simple  random  sampling dengan  pembagian  komposisi  mahasiswa  Hubungan Masyarakat  10  responden,  mahasiswa  Ilmu  Komunikasi  47  responden,  mahasiswa  Ilmu  Informasi  dan Perpustakaan 22 responden, mahasiswa Jurnalistik 16 responden, mahasiswa Manajemen Komunikasi 18 responden,  mahasiswa  TV  dan  Film  8  responden.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  dalam  aspek kognitif  pemustaka  pada  tindakan  vandalisme  berada  pada  kategori  tinggi  dan  baik  ( favorable ), pemustaka  mempunyai  pengetahuan  dan  pemahaman  yang  mendukung  sesuai  dengan  pernyataan mengenai  sikap  yang  diajukan  terhadap  tindakan  vandalisme.  Sesuai  indikator  pengetahuan  diperoleh data  responden  tidak  setuju  terhadap  beberapa  tindakan  vandalisme,  sedangkan  sesuai  indikator pemahaman  diperoleh  juga  data  responden  yang  setuju  bahwa  beberapa  tindakan  vandalisme  dapat merugikan pemustaka di perpustakaan. Secara keseluruhan, sikap pemustaka berada pada kategori baik artinya  pemustaka  mendukung  sikap  tidak  setuju  terhadap  tindakan  vandalisme  di  Perpustakaan Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran.
Kata Kunci: Respon kognitif; Vandalisme; Sikap pemustaka

## PENDAHULUAN
Perpustakaan menjadi lembaga informasi  yang  membantu  di  keseharian kita.  Perpustakaan  tidak  hanya  tersedia pada unit pendidikan saja melainkan ada di berbagai  sektor  masyarakat.  Perpustakaan menyediakan  beragam  informasi  yang disesuaikan  kebutuhan  para  pengguna perpustakaan.  Perpustakaan  menyediakan beragam  jenis  koleksi  untuk  memenuhi beragam kebutuhan informasi para pemustaka.  Hal  ini  dapat  membuat perpustakaan  memiliki  berbagai  macam fungsi  lain  guna  menyesuaikan  dengan  isi koleksi yang dimiliki.
Perpustakaan perguruan tinggi merupakan  perpustakaan  yang  memiliki koleksi  sesuai  bidang  keilmuan  di  tiap fakultas, di antaranya buku, koran, majalah, kamus, karya ilmiah serta koleksi elektronik seperti e-journal,  e-book dan e-resources lainnya.  Perpustakaan  perguruan  tinggi, sama  halnya  dengan  berbagai  jenis perpustakaan lainnya memiliki permasalahaan  mengenai  penyalahgunaan koleksi.  Obiagwu  (1992)  dalam  Damayanti, Sukaesih  and  Rainathami  (2015)  menulis, “Tindakan penyalahgunaan koleksi dikelompokkan ke dalam empat jenis yaitu pencurian  ( theft ),  mutilasi  ( mutilation ), peminjaman tidak sah ( unauthorized borrowing ), dan vandalisme ( vandalism ).”
Tindakan
vandalisme yaitu, “Tindakan  perusakan  bahan  pustaka melalui  menyobek,  membakar,  membasahi dan  lain-lain.  Mengenalkan  virus  secara sengaja  pada  program  komputer  atau menekan  disket database juga  termasuk  ke dalam  tindakan  vandalisme”  (Damayanti, Sukaesih,  &  Rainathami,  2015).  Tindakan vandalisme  di  perpustakaan  dapat  terjadi karena  dipicu  kurangnya  pengetahuan pemustaka  mengenai  tindakan  apa  saja
yang  termasuk  ke  dalam  tindakan vandalisme.
Tindakan  vandalisme  pun  terjadi  di Perpustakaan  Fakultas  Ilmu  Komunikasi (FIKOM)
Universitas
Padjadjaran (UNPAD).  Berdasarkan  hasil  wawancara dengan  kepala  perpustakaan  didapatkan fakta sejauh ini bahwa tindakan vandalisme yang  sering  terjadi di perpustakaan  berupa pemberian tanda pada kertas menggunakan stabillo atau ballpoint ,  pelipatan  halaman, terlambatnya  pengembalian  buku,  bahkan yang  terparah  adalah  penghilangan  satu bab  penuh  pada  sebuah  buku  (Y.  Yulianti, wawancara, Desember 1, 2018).
Aina (2004) dalam Adekunle, Adekunjo, and Unuabor (2018) menyatakan bahwa  perpustakaan  universitas  berfungsi, “ To  support  the  objectives  of  the  university  in the  area  of  learning,  teaching,  research  and community service ”. Perpustakaan universitas harus berperan sebagai lembaga pengetahuan  yang  menyediakan  wilayah untuk  belajar,  pengajaran,  penelitian,  dan pelayanan  bagi  dosen,  mahasiswa  dan  staf universitas.  Namun,  apabila  tindakan vandalisme terjadi dalam koleksi perpustakaan,  maka  kegiatan  belajar, pengajaran,  penelitian  dan  pelayanan lainnya akan terhambat.
Pustakawan di Perpustakaan FIKOM UNPAD,  memberikan  teguran  secara  lisan pada pelaku tindakan vandalisme. Kerugian atas  tindakan  vandalisme  sejauh  ini ditangani  sendiri  oleh  pustakawan.  Buku yang  masih  dapat  diperbaiki  akan diperbaiki langsung, sedangkan yang sudah mengalami kerusakan parah akan disimpan di  ruangan  khusus.  Sejauh  ini,  pustakawan pernah  melaporkan  tindakan  vandalisme berupa  pencurian  buku  kepada  Dekan FIKOM  sehingga  pelakunya  diberikan teguran  secara  lisan  agar  tidak  mengulangi perbuatannya  kembali.  Walaupun  begitu,
dari  tindakan  vandalisme  di  atas,  ternyata telah  membuat  koleksi  perpustakaan  yang disedang  dicari  pemustaka  tidak  bisa diakses.  Proses  belajar  dan  pengajar  pun menjadi terganggu.
Berdasarkan  hal  tersebut,  terlihat bahwa  di  perpustakaan  perguruan  tinggi rentan  terjadinya  tindakan  vandalisme. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rahmawati (2014) menunjukkan bahwa,
“Tindakan  vandalisme  yang  terjadi di  Perpustakaan  Pusat  UIN  Syarif Hidayatullah  Jakarta,  di  antaranya ialah,  pemustaka  berjumlah  82,97%
pernah menandai buku perpustakaan  dengan  berbagai  cara, pemustaka berjumlah 24,46% mengaku  pernah  mencoret-coret buku koleksi perpustakaan, pemustaka berjumlah 36,17% pernah melihat  teman  atau  pengunjung  lain mencoret-coret
buku koleksi perpustakaan.”
Kegiatan  vandalisme  yang  banyak dilakukan  pengguna  Perpustakaan  Pusat UIN  Syarif  Hidayatullah  Jakarta  ialah menandai  buku  perpustakaan,  bisa  melalui stabillo ,  pulpen,  pensil  hingga  tipe-x.  Jika diurutkan, tindakan vandalisme di Perpustakaan  FIKOM  UNPAD  yaitu tindakan
unauthorized borrowing , vandalisme,  pencurian,  dan  mutilasi. Tindakan  penyalahgunaan  koleksi  ini merugikan bagi perpustakaan dan pemustaka  lain  karena  mengakibatkan pembengkakan
anggaran untuk memperbaiki  koleksi  yang  rusak  atau mengganti  koleksi  tersebut  dengan  yang baru.  Koleksi  di  Perpustakaan  FIKOM UNPAD  tidak  luput  dari  pelaku  tindakan vandalisme.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari beberapa koleksi yang halamannya terlipat, terdapat  coretan stabillo atau ballpoint ,  serta berbagai bentuk tindakan lainnya.
Tindakan vandalisme di Perpustakaan  FIKOM  UNPAD  sangat merugikan  banyak  pihak,  yakni  dari  pihak perpustakaan  dan  pemustaka  lainnya. Perpustakaan  harus  membeli  kembali koleksi  yang  hilang.  Apabila  koleksi  yang hilang tersebut tidak diterbitkan kembali di penerbitan,  maka  perpustakaan  harus mencari  buku  tersebut  di  toko  buku  kecil, toko buku bekas atau melalui pembelian di website.  Tentunya,  dari  segi  ekonomi,  hal ini  menambah  pengeluaran  perpustakaan. Padahal,  perpustakaan  hanya  membeli koleksi  buku  setahun  sekali  saja.  Itu  pun, perpustakaan harus mengajukan pengadaan buku  melalui  proses  yang  rumit  dan panjang.
Selain itu, akibat tindakan vandalisme, perpustakaan
harus memperbaiki koleksi yang rusak. Perbaikan koleksi  buku  berbeda  penanganannya sesuai  jenis  kerusakan  yang  dialaminya. Pertama,  kasus  halaman  yang  hilang. Perpustakaan harus memperbanyak halaman buku yang hilang, di mana diambil dari  buku  yang  berjudul  sama.  Namun, apabila  bukunya  hanya  satu  eksemplar, maka  perpustakaan  mencari electronic  book ( e-book )  lalu  mencetak  halaman  yang dibutuhkan, atau mencari buku tersebut ke perpustakaan  yang  lain.  Kedua,  kasus  jilid buku  yang  rusak.  Staf  perpustakaan  harus memperbaiki  sendiri  dengan  memberikan lem,  menjahit  kertas  bagian  sampul  depan, atau  menggunakan  jasa  fotokopi.  Ketiga, kasus  kertas  buku  yang  terkena  air. Perpustakaan  harus  mengulasi  kapur  ke dalam  tiap  halaman  lalu  menjemurnya. Berdasarkan  dampak  negatif  tindakan vandalisme  di  atas,  Perpustakaan  FIKOM UNPAD  harus  mengeluarkan  biaya  untuk pengadaan koleksi kembali dan memperbaiki  buku  yang  rusak.  Padahal, perpustakaan  dalam  mengeluarkan  biaya
kebutuhan  buku  harus  melalui  pengajuan terlebih dahulu, sehingga terkadang perpustakaan  membiayai  koleksi  yang hilang atau rusak dari kas perpustakaan.
Selain  itu,  dari  pihak  pemustaka, tindakan  vandalisme  sangat  menyulitkan pemustaka  untuk  mendapatkan  koleksi yang sedang dicarinya. Sebagai contoh, ada mahasiswa tingkat akhir yang membutuhkan  satu  buku  sebagai  teori utama. Buku tersebut hanya satu eksemplar di  perpustakaan,  dan  bila  dicari  melalui media online tidak terdapat bentuk electronic book .  Kisah  lain,  buku  tersebut  ada  di perpustakaan  namun  kondisi  halamannya hilang  atau  sobek,  maka  pemustaka  tidak bisa  membacanya.  Dari  hal  ini,  muncul ketidakpuasan  dari  pemustaka  terhadap perpustakaan. Pemustaka tidak bisa mengakses  kebutuhan  informasi  yang sedang dicarinya.
Sebenarnya,  Perpustakaan  FIKOM UNPAD pernah menggunakan RFID ( Radio Frequency  Identification )  sebagai  sistem keamanan perpustakaan. Pustakawan ketika mengolah koleksi buku
mengintegrasikan  database  dengan  sistem RFID,  lalu  tiap  buku  ditempelkan barcode atau chip RFID.
Ketika
RFID digunakan di Perpustakaan  FIKOM  UNPAD,  telah mengurangi  tindakan  vandalisme.  Setiap buku yang akan dicuri, akan ketahuan oleh pustakawan.  Lalu  perpustakaan  pun memasang  CCTV  di  ruangan  membaca untuk mengetahui pemustaka yang merusak koleksi buku.
Namun, penggunaan  RFID  dan  CCTV  tidak berlangsung  lama  di  perpustakaan.  Ketika sistem katalog elektronik mulai disatukan di tingkat  universitas,  Perpustakaan  FIKOM UNPAD  pun  harus  memperbarui  data  dan chip  dalam  koleksi  bukunya.  Selain  itu, terkadang  RFID  mengalami  kerusakan
sehingga  proses  sirkulasi  koleksi  buku terhambat  karena  pustakawan  harus menunggu lama staf khusus IT.
Sesuai  pemaparan  di  atas,  tindakan vandalisme  memberikan  dampak  negatif bagi Perpustakaan FIKOM UNPAD. Padahal,  pemustaka  dapat  menemukan informasi  mengenai  akses  koleksi  buku  di pelbagai sumber sehingga pemustaka dapat teralihkan dari tindakan vandalisme. Maka, penelitian ini difokuskan untuk mengetahui sikap  para  pemustaka  di  Perpustakaan FIKOM  UNPAD  dalam  aspek  kognitif terhadap  tindakan  vandalisme.  Aspek kognitif  menjadi  salah  satu  komponen utama dalam terbentuknya sikap pemustaka  sehingga  harus  diteliti  lebih lanjut.  Berdasarkan  beberapa  tindakan vandalisme  yang  terjadi  di  perpustakaan, peneliti  tertarik  untuk  mengetahui  apa  saja tindakan  vandalisme  yang  terjadi  serta bagaimana sikap pemustaka dalam menanggapi adanya vandalisme di Perpustakaan FIKOM UNPAD.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode penelitian  survei  melalui  pendekatan kuantitatif.  Penelitian  survei  menurut Singarimbun  (1989)  dalam  Kisti  and Fardana  (2012)  ialah,  “Penelitian  yang mengambil  sampel  dari  suatu  populasi dengan  menggunakan  kuesioner  sebagai alat  pengumpul  data  yang  pokok.”  Maka, metode penelitian survei yang dipergunakan yaitu metode survei deskriptif.
Singarimbun  (1989)  dalam  Kisti  and Fardana  (2012)  pun  menyatakan  kembali, “Metode  survei  deskriptif  adalah  untuk mengukur  dengan  cermat  fenomena  sosial tertentu  di  mana  peneliti  mengembangkan konsep  serta  menghimpun  fakta  namun tidak  menguji  hipotesis.”  Kegunaan  dari
penelitian  survei  lebih  kepada  evaluasi pada  objek  penelitian  sendiri.  Tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui aspek  kognitif  pemustaka  pada  tindakan vandalisme.
Sub variabel aspek kognitif pemustaka  pada  tindakan  vandalisme memiliki  2  indikator,  di  antaranya pengetahuan  dan  pemahaman.  Indikator pengetahuan  memiliki  7  pertanyaan. Pertama, pertanyaan mengenai
pengetahuan pemustaka tentang pengeratan dan membetot halaman. Kedua, pertanyaan
mengenai pengetahuan pemustaka  tentang  perobekan  halaman tertentu.  Ketiga,  pertanyaan  mengenai pengetahuan pemustaka tentang pengguntingan gambar. Keempat, pertanyaan
mengenai pengetahuan pemustaka  tentang  coretan  tulisan  dan penanda.  Kelima,  pertanyaan  mengenai pengetahuan  pemustaka  tentang  pelipatan halaman  tertentu.  Keenam  pertanyaan mengenai  pengetahuan  pemustaka  tentang pemanfaatan kartu anggota orang lain.
Indikator  pemahaman  pun  memiliki
7 pertanyaan. Pertama, pertanyaan mengenai  pemahaman  pemustaka  tentang pengeratan dan membetot halaman. Kedua, pertanyaan mengenai pemahaman pemustaka  tentang  perobekan  halaman tertentu.  Ketiga,  pertanyaan  mengenai pemahaman pemustaka tentang pengguntingan gambar. Keempat, pertanyaan mengenai
pemahaman pemustaka  tentang  coretan  tulisan  dan penanda.  Kelima,  pertanyaan  mengenai pemahaman  pemustaka  tentang  pelipatan halaman  tertentu.  Keenam  pertanyaan mengenai  pemahaman  pemustaka  tentang pemanfaatan kartu anggota orang lain.
Subjek yang diteliti dalam penelitian ini  yakni  mahasiswa  FIKOM  UNPAD angkatan  2015  yang  diberikan  angket.
Kemudian  data  hasil  angket  akan  diolah lalu dihitung. Selanjutnya hasil perhitungan tersebut  dianalisis  dan  dijelaskan  secara deskriptif.  Populasi  mahasiswa  aktif angkatan  2015  sebanyak  678  mahasiswa. Metode pengambilan sampel yang diterapkan menggunakan metode probability sampling dan  menggunakan  teknik simple random  sampling .  Ridwan  and  Kuncoro (2012) dalam Muhammad (2018) mengatakan bahwa teknik ini berupa, “Pengambilan  Sampel  dari  anggota populasi  secara  acak  dan  berstrata tetap sebagian yang kurang porporsional
pembagiannya, dilakukan  sampling  ini  apabila anggota  populasi  heterogen  (tidak sejenis).”
Sampel  penelitian  yang  diambil sebanyak 121 responden dengan pembagian secara  merata  didapatkan  dari  hasil responden tiap program studi, di antaranya Program  Studi  Hubungan  Masyarakat sebanyak 10 responden, Program Studi Ilmu Komunikasi  sejumlah 47 responden, Program Studi Ilmu Perpustakaan sebanyak 22  responden,  Program  Studi  Jurnalistik sejumlah  16  responden,  Program  Studi Manajemen  Komunikasi  sejumlah  18 responden, dan Program Studi TV dan Film sebanyak  8  responden.  Pengumpulan  data penelitian  dilakukan  dengan  melakukan penyebaran kuesioner kepada para responden,  wawancara  pada  sumber terpercaya,  observasi  ke  lapangan,  serta studi  pustaka  yang  dilakukan  pada  Bulan Desember  2017  hingga  Januari  2018. Analisis  data  dilakukan  secara  deskriptif. Rakhmat (2009) menambahkan bahwa,
“Metode  deskriptif  memaparkan situasi atau peristiwa, tanpa mencari atau  menjelaskan  hubungan,  tidak menguji  hipotesis  atau  membuat prediksi.”

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sikap  seorang  individu  menjadi fokus  utama  pembahasan  dalam  penelitian ini.  Dasar  pemahaman  sikap  diambil  dari skema triadik, yakni sikap terdiri dari aspek kognitif,  afektif,  dan  konatif  dalam  diri setiap  individu.  Azwar  (2011)  dalam Andina (2016) menyebutkan ketiga sikap ini di antaranya,
“Aspek  kognitif  ( cognitive ),  aspek afektif  ( affective )  dan  aspek  konatif ( conative )”.  Didukung  komponen kognitif yang merupakan representasi  apa  yang  dipercayai oleh individu pemilik sikap, komponen afektif merupakan perasaan  yang  menyangkut  aspek emosional  dan  komponen  konatif merupakan  aspek  kecenderungan berperilaku  tertentu  sesuai  dengan sikap yang dimiliki oleh seseorang.”
Berdasarkan hal ini, peneliti memahami  bahwa  sikap  merupakan  suatu cara bagaimana seorang individu memberikan respons terhadap stimulus dari objek lain. Respons yang diberikan seorang individu  dapat  beragam  bentuk.  Salah satunya  ialah  bentuk  keberpihakan  atau dukungan  terhadap  suatu  stimulus  yang diterima.  Hal  ini,  stimulus  yang  akan diberikan kepada individu berupa tindakan vandalisme  yang  nantinya  akan  dilihat berdasarkan  aspek  kognitif,  afektif  dan konatif,  dan  bagaimana  respon  individu tersebut terhadap tindakan vandalisme.
Peneliti  memfokuskan  menganalisis aspek  kognitif  pada  tindakan  vandalisme. Peneliti menggunakan teori respon kognitif untuk  menganalisis  penelitian  ini.  Aaker and  Myers  (1992)  dalam  Winiratih  (2016) dalam gambar 1, menyatakan bahwa dalam teori ini, komunikan atau pengguna terlibat aktif  dalam  proses  penerimaan  pesan dengan  konteks  pengetahuan  dan  sikap
yang  sudah  dimilikinya  sehingga  terjadi perubahan sikap. Respon kognitif merupakan  suatu  proses  berpikir  secara aktif atau aktifitas kognitif yang berlangsung  pada  saat  atau  sesudah terjadinya proses komunikasi.
Gambar 1. Teori respon kognitif Sumber: Adaptasi penulis berdasarkan Aaker dan Myers (1992) dalam Winiratih (2016)
Tindakan vandalisme di perpustakaan kerap kali terjadi pada koleksi perpustakaan. Menurut Sinaga (2005) dalam Astriyana  (2017),  koleksi  perpustakaan ialah,
“Keseluruhan  bahan  pustaka  yang dibina  dan  dikumpulkan  oleh  suatu perpustakaan melalui suatu pembelian,  sumbangan,  pertukaran, atau membuat sendiri dengan tujuan untuk  disajikan  dan  didayagunakan [berdaya guna] oleh seluruh pemakai perpustakaan”.
Hal  ini  ditambahkan  Obiagwu (1992) dalam Damayanti et al. (2015) bahwa tindakan  vandalisme  terhadap  koleksi,  di antaranya,
“Pencurian, mutilasi,
peminjaman tidak sah, dan vandalisme.”
Tindakan pencurian bisa
digolongkan ke dalam pencurian skala kecil dan  juga  skala  besar  serta  cara  peminjam melakukan
kecurangan dengan menggunakan  kartu  anggota  perpustakaan curian.  Tindakan  pencurian  koleksi  di perpustakaan  dilakukan  melalui  cara menyelinap  keluar  perpustakaan  secara diam-diam, melempar buku  keluar  jendela, menggunakan  pintu  lain  untuk  keluar
Cognitive Responses
Pemustaka Perpustakaan Fikom Unpad
Attitude Change Sikap Pemustaka (Kognitif, Afektif, Konasi) Information Tindakan Vandalisme di Perpustakaan Fikom Unpad
perpustakaan  dibanding  pintu  utama, meminjam  koleksi  perpustakaan  kemudian melaporkan  bahwa  koleksi  tersebut  hilang saat waktu pengembalian, menyembunyikan  dalam  tas,  meminjam koleksi dengan kartu anggota perpustakaan curian,  memberi  cap  palsu,  mengganti  slip peminjaman  buku  dengan  yang  palsu,  dan bekerja sama dengan pustakawan sirkulasi.
Lalu  kegiatan  kedua,  ialah  mutilasi. Reitz (2014) berkata bahwa mutilasi yakni,
“Damage,  defacement,  or  destruction  of library  materials  inflicted  intentionally, rather  than  accidentally,  including tearing  covers  and  pages;  cutting  out illustrations  or  passages  of  text;  and removing  labels,  bookplates,  protective covers,  date  due  slips,  etc.--all  actions that drain library resources. The motives for  such  acts  range  from  an  attitude  of entitlement,  to  monetary  concerns (libraries generally charge for photocopying),  to  disapproval  of  the library's collection
development decisions, and outright malice”.
Tindakan  mutilasi  terhadap  buku merupakan  tindakan  yang  menimbulkan kerusakan  terhadap  bahan  pustaka  yang ditimbulkan  secara  sengaja  bukan  secara tidak  sengaja.  Tindakan  mutilasi  yang dilakukan  berupa  merobek  penutup  dan halaman  buku,  memotong  ilustrasi  dan beberapa  bagian  teks,  serta  menghilangkan label, menghilangkan cover pelindung buku dan  slip  kartu  peminjaman  dan  lain-lain. Seluruh  kegiatan  ini  dilakukan  untuk menguras sumber daya perpustakaan.
Selanjutnya,  Obiagwu  (1992)  dalam Damayanti,  Sukaesih  &  Rainathami  (2015) menambahkan  bahwa,  “ Mutilation  is  the excision  of  articles  and  ilustrations  from journals,  books,  encyclopedias,  etc .”.  Mutilasi adalah  tindakan  pembedahan  terhadap artikel  dan  ilustrasi  dalam  jurnal,  buku,
ensiklopedi  dan  lain-lain.  Selain  itu, kegiatan vandalisme lainnya ialah,
“ Peminjaman tidak sah ( unauthorized borrowing )  dan  kegiatan  pemustaka yang  melanggar  aturan  peminjaman bahan  pustaka”  (Damayanti  et  al., 2015).
Kedua  aktivitas  ini  merupakan peminjaman  koleksi  perpustakaan  tidak melalui proses peminjaman koleksi perpustakaan.  Selain  itu,  tindakan  yang melanggar peraturan perpustakaan, misalnya peminjaman koleksi perpustakaan yang  telah  melebihi  lamanya  peminjaman.
Obiagwu (1992) dalam Damayanti, Sukaesih & Rainathami ( 2015) memperjelas bahwa  vandalisme  merupakan  tindakan perusakan  bahan  pustaka  dengan  cara menyobek, membakar, membasahi dan lain- lain.  Pemustaka  yang  menggunakan fasilitas  perpustakaan  lalu  menyebarkan virus  komputer  secara  sengaja  juga termasuk ke dalam tindakan vandalisme.
Di sisi lain, Reitz (2014) menyebutkan  bahwa  vandalisme  adalah tindakan  perusakan  koleksi  perpustakaan, peralatan,  atau  fasilitas  perpustakaan secara  sengaja  atau  biasanya  didasari motivasi  kemarahan  dan  kebencian  dari pelakunya. Fatmawati (2007) dalam  Efriza, Agustini and Saepudin (2015) memaparkan ada  7  bentuk  vandalisme  yang  terjadi  di perpustakaan, di antaranya
“Pengeratan dan membetot halaman pada koleksi perpustakaan,
perobekan  pada  halaman  tertentu,
pengguntingan
pada gambar- gambar  tertentu,  segala  bentuk coret-coret  tulisan  atau  penandaan yang menggunakan ballpoint , spidol, stabillo ,  maupun  pensil  warna, pelipatan  halaman  tertentu  pada buku,  pemanfaatan  kartu  anggota perpustakaan milik orang lain, serta
buku  yang  tidak  dikembalikan melebihi batas
tempo
pengembalian”. Berdasarkan  hasil  penelitian,  aspek
kognitif  pemustaka  berhubungan  erat dengan kegiatan vandalisme di perpustakaan.  Aspek  kognitif  pemustaka, dianalisis  ke  dalam  indikator  pengetahuan dan  pemahaman.  Indikator  pengetahuan terdiri  dari  pengetahuan  pengeratan  dan membetot  halaman  pada  koleksi  buku, perobekan  halaman  tertentu  pada  koleksi buku,  pengguntingan  gambar  pada  koleksi buku,  pencoretan  berupa  tulisan  atau penanda  pada  koleksi  buku,  pelipatan halaman  tertentu  pada  koleksi  buku, pemanfaatan  kartu  anggota  perpustakaan orang  lain  untuk  meminjam  koleksi  buku, dan pengembalian buku yang terlambat.

## Tabel 1

## Pengeratan dan membetot halaman pada koleksi buku
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 1 0,8 2 Setuju 27 22 3 Netral 42 35 4 Tidak Setuju 35 29 5 Sangat Tidak Setuju 16 13,2 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  1,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pengetahuan  adanya  pengeratan  dan membetot  halaman  pada  koleksi  buku” sebanyak  42  responden  memilih  jawaban netral, 35 responden memilih jawaban tidak setuju,  27  responden  memilih  jawaban setuju,  16  responden  memilih  jawaban sangat  tidak  setuju  dan  1  responden memilih jawaban sangat setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, responden  tidak  mengetahui  tindakan pengeratan dan membetot halaman tertentu
pada  koleksi  buku  terjadi  di  Perpustakaan FIKOM  UNPAD.  Hal  ini  dikarenakan jawaban  responden  lebih  banyak  mengacu ke  pernyataan  tidak  setuju.  Jawaban  netral responden  mengacu  pada  jawaban  tidak tahu  jika  terjadi  atau  tidak  setuju  pada pernyataan tapi ragu-ragu.

## Tabel 2
Perobekan halaman tertentu pada koleksi buku
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 2 1,6 2 Setuju 18 15 3 Netral 39 32,2 4 Tidak Setuju 39 32,2 5 Sangat Tidak Setuju 23 19 Jumlah 121 100
Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  2,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Perobekan  halaman  tertentu  pada  koleksi buku”  sebanyak  39  responden  memilih jawaban  netral  dan  tidak  setuju,  23 responden  memilih  jawaban  sangat  tidak setuju,  18  responden  memilih  jawaban setuju,  dan  2  responden  memilih  jawaban sangat  setuju.  Berdasarkan  hasil  jawaban tersebut,  responden  tidak  mengetahui tindakan  perobekan  halaman  tertentu  pada koleksi  buku  terjadi  di  Perpustakaan FIKOM  UNPAD.  Hal  ini  dikarenakan jawaban  responden  lebih  banyak  mengacu ke  pernyataan  tidak  setuju.  Jawaban  netral responden  mengacu  pada  jawaban  tidak tahu  jika  terjadi  atau  tidak  setuju  pada pernyataan  tapi  ragu-ragu.  Bello  (1991) dalam  Listiyani  (2010)  mengungkapkan bahwa,
“Informasi  yang  dimuat  dalam majalah pasti lebih mutakhir daripada  informasi  dalam  bentuk lain seperti buku sehingga koleksi ini rawan untuk digunting oleh pemustaka.”
Tabel 3 Pengguntingan gambar pada koleksi buku
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 2 1,6 2 Setuju 9 7,4 3 Netral 31 26 4 Tidak Setuju 51 42 5 Sangat Tidak Setuju 28 23 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  3,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pengguntingan  gambar  pada  koleksi buku”  sebanyak  51  responden  memilih jawaban tidak setuju, 31 responden memilih jawaban  netral,  28  responden  memilih jawaban  sangat  tidak  setuju,  9  responden memilih  jawaban  setuju,  dan  2  responden memilih
jawaban sangat setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, responden  tidak  mengetahui  tindakan pengguntingan  gambar  pada  koleksi  buku terjadi  di  Perpustakaan  FIKOM  UNPAD. Hal  ini  dikarenakan  jawaban  responden lebih  banyak  mengacu ke  pernyataan  tidak setuju.  Jawaban  netral  responden  mengacu pada  jawaban  tidak  tahu  jika  terjadi  atau tidak  setuju  pada  pernyataan  tapi  ragu- ragu. Sulistyo-Basuki (1991) dalam Listiyani (2010)  mengungkapkan  bahwa  informasi yang  dimuat  dalam  majalah  pasti  lebih mutakhir daripada informasi dalam bentuk lain seperti buku sehingga koleksi ini rawan untuk digunting pemustaka.

## Tabel 4
Pencoretan  berupa  tulisan  atau  penanda  pada koleksi buku
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 44 36,3 2 Setuju 48 39,6 3 Netral 17 14 4 Tidak Setuju 5 4,1 5 Sangat Tidak Setuju  7 6 Jumlah 121 100
Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  4,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Adanya  coretan  baik  berupa  tulisan  atau penanda  menggunakan  ballpoint/  spidol/ stabillo/  pensil  warna  pada  koleksi  buku” sebanyak  48  responden  memilih  jawaban setuju,  44  responden  memilih  jawaban sangat  setuju,  17  responden  memilih jawaban  netral,  7  responden  memilih jawaban  sangat  tidak  setuju,  dan  5 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, responden mengetahui tindakan pencoretan tulisan  dan  penanda  pada  koleksi  buku terjadi  di  Perpustakaan  FIKOM  UNPAD. Hal  ini  dikarenakan  jawaban  responden lebih banyak mengacu ke pernyataan setuju.
Tabel 5 Pelipatan halaman tertentu pada koleksi buku No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 56 47,3 2 Setuju 43 36,7 3 Netral 15 12,4 4 Tidak Setuju 4 3,3 5 Sangat Tidak Setuju  3 0,3 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  5,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Adanya  pelipatan  halaman  tertentu  pada koleksi  buku”  sebanyak  56  responden memilih  jawaban  sangat  setuju,  43 responden  memilih  jawaban  setuju,  15 responden  memilih  jawaban  netral,  4 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju, dan  3  responden  memilih  jawaban  sangat tidak  setuju.  Berdasarkan  hasil  jawaban tersebut,  responden  mengetahui  tindakan pelipatan  halaman  tertentu  pada  koleksi buku di Perpustakaan FIKOM UNPAD, hal ini  di  karenakan  jawaban  responden  lebih banyak mengacu ke pernyataan setuju.
Tabel 6
Pemanfaatan  kartu  anggota  perpustakaan  orang lain untuk meminjam koleksi buku No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 63 52 2 Setuju 35 29 3 Netral 13 11 4 Tidak Setuju 6 5 5 Sangat Tidak Setuju 4 3 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  6,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Adanya  pemanfaatan  kartu  anggota perpustakaan  orang  lain  untuk  meminjam koleksi  buku”  sebanyak  63  responden memilih  jawaban  sangat  setuju,  35 responden  memilih  jawaban  setuju,  13 responden  memilih  jawaban  netral,  6 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju, dan  4  responden  memilih  jawaban  sangat tidak  setuju.  Berdasarkan  hasil  jawaban tersebut,  responden  mengetahui  tindakan pemanfaatan  kartu  anggota  perpustakaan orang  lain  untuk  meminjam  koleksi  buku terjadi  di  Perpustakaan  FIKOM  UNPAD. Hal  ini  dikarenakan  jawaban  responden lebih banyak mengacu ke pernyataan setuju.

## Tabel 7 Pengembalian buku yang terlambat
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 59 49 2 Setuju 47 39 3 Netral 8 6,6 4 Tidak Setuju 7 5,4 5 Sangat Tidak Setuju  0 0 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  7,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Adanya pengembalian buku yang terlambat  oleh  pemustaka”  sebanyak  59 responden  memilih  jawaban  sangat  setuju, 47  responden  memilih  jawaban  setuju,  8
responden  memilih  jawaban  netral,  dan  7 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, responden mengetahui
tindakan pengembalian  buku  secara  terlambat  pada koleksi  terjadi  di  Perpustakaan  FIKOM UNPAD.  Hal  ini  dikarenakan  jawaban responden  lebih  banyak  mengacu  ke pernyataan  setuju.  Tri  (2005)  dalam Listiyani  (2010)  mengungkapkan  bahwa pemustaka yang terlambat dalam mengembalikan koleksi biasanya menggunakan alasan seperti lupa, meminjamkan  ke  orang  lain  atau  dipinjam orang  lain,  terselip  dan  dipergunakan sebagai referensi tugas akhir.
Selain indikator pengetahuan, terdapat  juga  indikator  pemahaman  yang diketahui dari pemahaman tentang pengeratan dan membetot halaman, pemahaman  perobekan  halaman  tertentu, pemahaman pengguntingan gambar, pemahaman tentang pencoretan tulisan dan penanda,  pemahaman  tentang  pelipatan halaman  tertentu,  pemahaman  tentang pemanfaatan kartu anggota orang lain, dan pemahaman  pengembalian  buku  yang terlambat dikembalikan.

## Tabel 8
Pemahaman  tentang  pengeratan  dan  membetot halaman
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 59 49 2 Setuju 38 31 3 Netral 18 15 4 Tidak Setuju 6 5 5 Sangat Tidak Setuju 0 0 Jumlah 121 100
Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  8,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman  pengeratan  dan  membetot halaman  pada  koleksi  buku  perpustakaan dapat  merugikan  pemustaka  lainnya”
sebanyak  59  responden  memilih  jawaban sanngat  setuju,  38  responden  memilih jawaban  setuju,  18  responden  memilih jawaban  netral,  dan  6  responden  memilih jawaban  tidak  setuju.  Berdasarkan  hasil jawaban  tersebut,  responden  memahami bahwa  tindakan  pengeratan  dan  membetot halaman  tertentu  pada  koleksi  buku  di Perpustakaan  FIKOM  UNPAD  merupakan tindakan  yang  bisa  merugikan  pemustaka lain.  Hal  ini  dikarenakan  jawaban responden  lebih  banyak  mengacu  ke pernyataan  setuju.  Namun,  ada  pula beberapa responden yang belum memahami  bahwa  tindakan  ini  dapat merugikan pemustaka lainnya.

## Tabel 9

## Pemahaman tentang perobekan halaman tertentu
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 79 65,2 2 Setuju 35 29 3 Netral 5 4,1 4 Tidak Setuju 2 1,7 5 Sangat Tidak Setuju 0 0 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  9,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman  tentang  perobekan  pada halaman tertentu koleksi buku” sebanyak 79 responden  memilih  jawaban  sangat  setuju, 35  responden  memilih  jawaban  setuju,  5 responden  memilih  jawaban  netral,  dan  2 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, responden  memahami  bahwa  tindakan perobekan  halaman  tertentu  pada  koleksi buku  di  Perpustakaan  FIKOM  UNPAD merupakan  tindakan  yang  bisa  merugikan pemustaka  lain.  Hal  ini  dikarenakan jawaban  responden  lebih  banyak  mengacu ke  pernyataan  setuju.  Namun,  ada  pula beberapa responden yang belum
memahami  bahwa  tindakan  ini  dapat merugikan pemustaka lain.
Tabel 10
Pemahaman tentang pengguntingan gambar
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 80 66,1 2 Setuju 35 29 3 Netral 5 4,1 4 Tidak Setuju 1 0,8 5 Sangat Tidak Setuju 0 0 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  10,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman tentang pengguntingan halaman  tertentu  pada  koleksi  buku” sebanyak  80  responden  memilih  jawaban sangat  setuju,  35  responden  memilih jawaban  setuju,  5  responden  memilih jawaban  netral,  dan  1  responden  memilih jawaban  tidak  setuju.  Berdasarkan  hasil jawaban  tersebut,  responden  memahami bahwa  tindakan  pengguntingan  gambar pada koleksi buku di Perpustakaan FIKOM UNPAD  merupakan  tindakan  yang  bisa merugikan  pemustaka  lain.  Hal  ini dikarenakan  jawaban  responden  lebih banyak  mengacu  ke  pernyataan  setuju. Namun, ada pula beberapa responden yang belum memahami bahwa tindakan ini dapat merugikan pemustaka lain.

## Tabel 11
Pemahaman  tentang  pencoretan  tulisan  dan penanda
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 50 42,1 2 Setuju 43 35,1 3 Netral 17 14 4 Tidak Setuju 10 8 5 Sangat Tidak Setuju 1 0,8 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  11,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman  tentang  pencoretan  tulisan
dan penanda pada  koleksi  buku” sebanyak 50  responden  memilih  jawaban  sangat setuju,  43  responden  memilih  jawaban setuju,  17  responden  memilih  jawaban netral, 10 responden memilih jawaban tidak setuju,  dan  1  responden  memilih  jawaban sangat  tidak  setuju.  Berdasarkan  hasil jawaban tersebut, sebagian besar responden memahami  bahwa  tindakan  pemberian coretan  tulisan  dan  penanda  pada  koleksi buku  di  Perpustakaan  FIKOM  UNPAD merupakan  tindakan  yang  bisa  merugikan pemustaka  lain.  Hal  ini  dikarenakan jawaban  responden  lebih  banyak  mengacu ke  pernyataan  setuju.  Namun,  ada  pula beberapa responden yang belum memahami  bahwa  tindakan  ini  dapat merugikan pemustaka lain.
Tabel 12

## Pemahaman tentang pelipatan halaman tertentu
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 42 35 2 Setuju 40 33 3 Netral 29 24 4 Tidak Setuju 9 7,2 5 Sangat Tidak Setuju 1 0,8 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  12,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman  tentang  pelipatan  halaman tertentu  pada  koleksi  buku”  sebanyak  42 responden  memilih  jawaban  sangat  setuju, 40  responden  memilih  jawaban  setuju,  29 responden  memilih  jawaban  netral,  9 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju dan  1  responden  memilih  jawaban  sangat tidak  setuju.  Berdasarkan  hasil  jawaban tersebut, sebagian besar responden memahami  bahwa  tindakan  pelipatan halaman
pada koleksi buku di Perpustakaan  FIKOM  UNPAD  merupakan tindakan  yang  bisa  merugikan  pemustaka lain.  Hal  ini  dikarenakan  jawaban
responden  lebih  banyak  mengacu  ke pernyataan  setuju.  Namun,  ada  pula beberapa responden yang belum memahami  bahwa  tidakan  ini  dapat merugikan pemustaka lain.

## Tabel 13
Pemahaman  tentang  pemanfaatan  kartu  anggota orang lain
No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 32 26,4 2 Setuju 34 28,2 3 Netral 30 24,7 4 Tidak Setuju 18 14,9 5 Sangat Tidak Setuju 7 5,8 Jumlah 121 100
Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  13,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman  tentang  pemanfataan  kartu anggota orang lain untuk meminjam koleksi buku  merupakan  tindakan  yang  salah” sebanyak  32  responden  memilih  jawaban sangat  setuju,  34  responden  memilih jawaban  setuju,  30  responden  memilih jawaban  netral,  18  responden  memilih jawaban  tidak  setuju,  dan  7  responden memilih  jawaban  sangat  tidak  setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, sebagian  besar  responden  memahami bahwa  tindakan  memanfaatkan  kartu anggota  perpustakaan  orang  lain  baik secara sengaja maupun tidak sengaja untuk meminjam  koleksi  buku  di  Perpustakaan FIKOM UNPAD merupakan tindakan yang bisa  merugikan  pemustaka  lain.  Hal  ini dikarenakan  jawaban  responden  lebih banyak  mengacu  ke  pernyataan  setuju. Namun, ada pula beberapa responden yang belum memahami bahwa tindakan ini dapat merugikan  pemustaka  lain.  Jawaban  netral responden  mengacu  pada  jawaban  tidak tahu  jika  terjadi  atau  tidak  setuju  pada pernyataan tapi ragu-ragu.
Tabel 14
Pemahaman  pengembalian  buku  yang  terlambat dikembalikan No. Kategori jawaban f % 1 Sangat Setuju 58 48 2 Setuju 44 36,3 3 Netral 16 13,2 4 Tidak Setuju 3 2,5 5 Sangat Tidak Setuju 0 0 Jumlah 121 100 Sumber: Hasil pengolahan data, 2017
Sesuai  tabel  14,  diketahui  bahwa jawaban  responden  terhadap  pernyataan “Pemahaman  pengembalian  buku  yang terlambat  dikembalikan”  sebanyak  58 responden  memilih  jawaban  sangat  setuju, 44  responden  memilih  jawaban  setuju,  16 responden  memilih  jawaban  netral,  dan  3 responden  memilih  jawaban  tidak  setuju. Berdasarkan hasil jawaban tersebut, sebagian  besar  responden  memahami bahwa tindakan pengembalian buku secara terlambat  pada  koleksi  di  Perpustakaan FIKOM UNPAD merupakan tindakan yang bisa  merugikan  pemustaka  lain.  Hal  ini dikarenakan  jawaban  responden  lebih banyak  mengacu  ke  pernyataan  setuju. Namun, ada pula beberapa responden yang belum memahami bahwa tindakan ini dapat merugikan pemustaka lain.

## Tabel 15
Rangkuman hasil kategori dan garis kontinum No. Pernyataan Kategori Garis kontinum 1 Pengetahuan  Sedang 281 2 Pemahaman  Tinggi 342 3 Kognitif Tinggi 311 Sumber: Hasil penelitian, 2017 Secara kumulatif, indikator
pengetahuan  berada  pada  kategori  sedang mendekati tinggi dengan perolehan presentase  54,5  %,  dan  berdasarkan  garis kontinum  berada  pada  angka  281  yang masuk ke dalam kategori sedang mendekati tinggi. Untuk indikator pemahaman berada pada  kategori  tinggi  dengan  perolehan
presentase  82,7%,  dan  garis  kontinum berada  pada  angka  342  yang  masuk  ke dalam  kategori  tinggi.  Berdasarkan  data  di atas, aspek kognitif pemustaka berada pada kategori tinggi dengan perolehan presentase 58%,  dan  garis  kontinum  berada  pada angka  311  yang  masuk  ke  dalam  kategori tinggi.  Aspek  kognitif  pemustaka  pada tindakan  vandalisme  dapat  dikatakan  baik ( favorable ).

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang telah  dilakukan  maka  dapat  diambil simpulan  bahwa  para  pemustaka  dalam aspek  kognitif,  mengetahui  tindakan pencoretan  tulisan  atau  penanda,  pelipatan halaman,  pemanfaatan  kartu  anggota perpustakaan orang lain dan pengembalian buku  secara  terlambat  menjadi  tindakan vandalisme  yang  ditemukan  pemustaka  di Perpustakaan  FIKOM  UNPAD,  sedangkan tindakan pengeratan dan membetot halaman, perobekan halaman dan pengguntingan  gambar  tidak  ditemukan oleh  pemustaka.  Kemudian,  pemustaka memahami  bahwa  tindakan  vandalisme merupakan tindakan yang dapat merugikan pemustaka  lainnya.  Sedangkan  pada  aspek kognitif pemustaka pada tindakan vandalisme berada pada kategori tinggi dan baik ( favorable ). Artinya, pemustaka mempunyai  pengetahuan  dan  pemahaman yang mendukung terkait tindakan vandalisme.  Pemustaka  mengetahui  dan memahami
betul bahwa tindakan vandalisme  terhadap  koleksi  yang  ada  di perpustakaan  merupakan  tindakan  yang dapat  merusak  fisik  koleksi  bahkan  dapat menghilangkan kandungan informasi koleksi.

## DAFTAR PUSTAKA
Adekunle,  F.  A.,  Adekunjo,  O.  A.,  &
Unuabor,  S.  O.  (2018).  Theft  and vandalism: Effect and control
mechanism on information resources in academic  libraries  in  Osun  State, Nigeria. IOSR  Journal  Of  Humanities
And  Social  Science , 23 (7),  71–78. Retrieved from http://www.iosrjournals.org/iosr- jhss/papers/Vol.  23  Issue7/Version- 9/J2307097178.pdf
Andina,  D.  M.  (2016). Hubungan  persepsi siswa terhadap citra sekolah dengan minat belajar  di  SMK  X  Yogyakarta  ( Skripsi ) .
Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta. Astriyana.  (2017). Perpustakaan  sekolah sebagai  pusat  sumber  belajar  ( Skripsi ) . Universitas Ahmad Dahlan, Yogyakarta. Retrieved from http://eprints.uad.ac.id/5247/1/ASTR IYANA-1300005178-MAKALAH PERPUSTAKAAN  SEBAGAI  PUSAT
SUMBER BELAJAR.pdf Damayanti,  Sukaesih,  &  Rainathami,  H.
(2015). Upaya pencegahan
penyalahgunaan  koleksi  Perpustakaan KEMENDIKBUD. Kajian  Informasi  &
Perpustakaan , 3 (2), 147–154. https://doi.org/10.24198/jkip.v3i2.997
7.g4694
Efriza,  E.,  Agustini,  N.,  &  Saepudin,  E. (2015). Strategi manajemen perpustakaan dalam menghadapi vandalisme. Jurnal  Kajian  Informasi  &
Perpustakaan , 3 (1), 43–70.
https://doi.org/10.24198/jkip.v3i1.948
8
Kisti,  H.  H.,  &  Fardana  N.,  N.  A.  (2012). Hubungan  antara  self  efficacy  dengan kreativitas  pada  siswa  SMK. Jurnal Psikologi      Klinis      Dan    Kesehatan Mental , 1 (2), 52–58.     Retrieved      from
http://journal.unair.ac.id/JPKK@the- relationship-between-self-efficacy- with-creativity-on-vocational-high- school-students-article-6999-media-51- category-10.html Listiyani.  (2010). Penyalahgunaan  Koleksi Perpustakaan: Studi kasus di Perpustakaan Umum  Yayasan  LIA  Pramuka  ( Skripsi ) . Universitas Indonesia, Depok. Retrieved from http://lib.ui.ac.id/file?file=digital/201 60877-RB13L199p-Penyalahgunaan koleksi.pdf Muhammad, A. (2018). Pengaruh kompensasi terhadap motivasi kerja di PT Hamatetsu Indonesia. Jurnal
UNSIKA , 3 (1), 426–433. Retrieved from https://journal.unsika.ac.id/index.php /value/article/view/1539/1360
Rahmawati, G. N. (2014). Perilaku vandalisme pemustaka  di  Perpustakaan  Universitas Islam  Negeri  (UIN)  Syarif  Hidayatullah Jakarta ( Skripsi ) . UIN Syarif Hidayatulloh. Retrieved from
http://repository.uinjkt.ac.id/dspace/ bitstream/123456789/29370/3/GUWI DO NUR RAHMAWATI - FAH.pdf Rakhmat,  J.  (2009). Metode  penelitian komunikasi . Bandung: Remaja Rosdakarya.
Reitz,  J.  M.  (2014).  Online  dictionary  for library  and  information  science. Retrieved  November  23,  2018,  from https://www.abc- clio.com/ODLIS/odlis_m.aspx Winiratih,  A.  (2016). Pengaruh  iklan  televisi dan  event  sponshorsip  terhadap  brand image Bakmi Mewah ( Skripsi ) .
Universitas  Multimedia  Nusantara,
Tangerang.
Retrieved from http://kc.umn.ac.id/203/3/BAB  II.pdf