## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
Perbedaan Kemampuan Berpikir Kreatif Matematika antara Siswa yang Diajar Menggunakan Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL) dengan Pembelajaran Langsung
Rizkyanda Tamami 1 , Yumira Simamora 2 , Israq Maharani 3
1 Mahasiswi Program Studi Pendidikan Matematika FKIP UNIVA Medan 2,3 Dosen Program Studi Pendidikan Matematika FKIP UNIVA Medan rizkyanda.tamami@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengetahui  perbedaan  kemampuan  berpikir  kreatif matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  diajar  menggunakan  Model Pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL)  dengan  Pembelajaran  Langsung Materi Pecahan Kelas VII SMP Negeri 2 Deli Tua Tahun Pembelajaran 2019-2020. Metode  penelitian  ini  adalah  Kuantitatif  Eksperimen.  Populasi  dalam  penelitian adalah siswa kelas VII SMP Negeri 2 Deli Tua Tahun Pembelajaran 2019-2020 yang berjumlah 252 orang siswa. Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah teknik random  sampling sehingga  didapatkan  sampel  yaitu  kelas  VII-1  sebagai Eksperimen  A  dan  kelas  VII-2  sebagai  Eksperimen  B  yang  masing-masing  kelas berjumlah  36  orang  siswa.  Jenis  instrumen  dalam  penelitian  ini  adalah  tes kemampuan  berpikir  kreatif  matematika  siswa.  Hasil  penelitian  dengan menggunakan uji-t diperoleh t hitung > t tabel yaitu 20,3 > 1,997. Dengan demikian, dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematika antara siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning (PBL)  dengan  pembelajaran  langsung  kelas  VII  SMP  Negeri  2  Deli  Tua  tahun Pembelajaran 2019-2020 pada materi pecahan.
Kata Kunci : Problem Based Learning (PBL), Pembelajaran Langsung, Berpikir Kreatif

## Abstrac
The purpose of this study was to determine the significant differences in the creative thinking skills of mathematics between students who were taught using the Problem Based Learning (PBL) Learning Model and Direct Learning of Fraction Materials of Class  VII  SMP  Negeri  2  Deli  Tua  for  the  2019-2020  Learning  Year.  This  research method  is  a  quantitative  experiment.  The  population  in  the  study  were  students  of class  VII  SMP  Negeri  2  Deli  Tua  for  the  2019-2020  academic  year,  totalling  252 students. The sampling technique in this study was the random sampling technique so that  the  sample  obtained  was  class  VII-1  as  Experiment  A  and  class  VII-2  as Experiment B, each class totalling 36 students. The type of instrument in this study was a test of students' mathematical creative thinking skills. The results of the study using  the  t-test  obtained  t-test  >  t-table,  namely  20.3  >  1.997.  Thus,  it  can  be concluded that there are differences in the ability to think creatively in mathematics

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
between students who are taught using the Problem Based Learning (PBL) learning model  and  direct  learning  for  class  VII  SMP  Negeri  2  Deli  Tua  in  the  2019-2020 learning year on fraction material.
Keywords: Problem Based Learning and Direct Learning, Creative Thinking

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
A. PENDAHULUAN Perkembangan ilmu penge tahuan  dan  teknologi  (IPTEK) dalam  era  globalisasi  ini  sudah mengalami  kemajuan  yang  pesat. Dalam  menghadapi  kondisi  tersebut diperlukan sumber daya manusia yang berkualitas  melalui  pendidikan  yang berkualitas  pula.  Oleh  karena  itu, segala aspek dalam bidang pendidikan harus secara terus menerus dikembangkan  dan  disempurnakan agar pendidikan senantiasa
berkualitas.
Peraturan  menteri  pendidikan
nasional nomor 23 tahun 2006 tentang
Standar  Kompetensi  Lulusan  Satuan Pendidikan  (SKL-LP)  jenjang  MTs sederajat (Permendiknas: 2008), diantaranya: “Menunjukkan kemampuan  berpikir  logis,  kritis, kreatif, dan inovatif; serta menunjukkan kemampuan menganalisis dan memecahkan masalah dalam kehidupan sehari-hari”. Salah  satu  mata  pelajaran  yang menunjang  SKL-LP  tersebut  adalah matematika. Mata pelajaran matematika  yang  diberikan  di  sekolah memberikan  sumbangan  penting  bagi siswa dalam
pengembangan kemampuan  yang  sejalan  dengan tujuan pendidikan.
Kebanyakan  tidak  disadari  oleh sebagian  siswa  yang  disebabkan  oleh minimnya informasi mengenai apa dan bagaimana sebenarnya matematika itu. Dengan demikian, maka akan berakibat buruk terhadap proses belajar  siswa,  yakni  mereka  hanya belajar matematika dengan mendengarkan penjelasanguru, menghafal rumus, lalu memperbanyak latihan  soal  dengan  menggunakan rumus  yang  sudah  dihafalkan,  tetapi tidak pernah ada usaha untuk memahami  dan  mencari  makna  yang sebenarnya tentang tujuan
pembelajaran  matematika  itu  sendiri (Azhari:  2013).  Berpikir  kreatif  dapat diartikan sebagai suatu kegiatan mental  yang  digunakan  seorang  untuk membangun  ide  atau  gagasan  yang baru.  Rosi  dan  Malcow  (Wardhani: 2011)  menyatakan,  “Berpikir  kreatif adalah  berpikir  untuk  menghasilkan gagasan  dan  produk  baru,  melihat suatu  pola  atau  hubungan  baru  antara suatu hal dan hal lainnya yang semula tidak  tampak,  yaitu  menemukan  cara- cara  baru  untuk  menemukan  gagasan baru dan lebih baik”.
Namun  kenyataan  di  lapangan menunjukkan bahwa kemampuan berpikir  kreatif  siswa  belum  optimal, rendahnya  kemampuan  siswa  berpikir kreatif  diduga  karena  selama  ini  guru tidak  berusaha  menggali  pengetahuan dan pemahaman siswa tentang berpikir kreatif.  Dari  hasil  pengamatan  dan pengalaman  penulis  saat  melakukan observasi  di  SMP  Negeri  2  Deli  Tua, guru-guru  kurang  bervariasi  dalam menggunakan model pembelajaran,
Dari hasil jawaban tersebut, terlihat  bahwa  kemampuan  berpikir kreatif  siswa  masih  rendah.  Dari  40 siswa, hanya 25 yang bisa menjawab  soal  sesuai  pengembangan kemampuan  berpikir  kreatif  siswa. Dan  75%  lainnya,  siswa  tidak  mampu

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
memenuhi indikator kemampuan berpikir kreatif sehingga siswa menjawab  dengan  sangat  ringkas, Pembahasan  di  atas  ini  menunjukkan bahwa pendidikan optimal dari kemampuan berpikir kreatif berhubungan erat dengan cara mengajar.  Unsur  terpenting  dalam mengajar  ialah  merangsang  serta mengarahkan siswa belajar (Munandar: 2009). model pembelajaran Problem Based Learning (PBL)sangat berperan dalam memberikan kesempatan kepada siswa untuk  berpartisipasi  aktif,  sehingga model  tersebut  dapat  memberikan pengaruh  yang  positif  dan  signifikan terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif matematika siswa, dimana
kemampuan  tersebut  dapat  digunakan baik  dalam  pembelajaran  maupun  di luar pembelajaran (lingkungan).

## B. Metode Peneltian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di SMP Negeri 2 Deli Tua, Jl. Satria Deli Tua,  Medan,  Sumatera  Utara.  Pada siswa  kelas  VII  tahun  pembelajaran
2019-2020. Waktu  penelitian  ini dilaksanakan pada semester ganjil, Penelitian ini merupakan penelitian  jenis  kuantitatif  eksperimen ( true  experimental ),  yang  bertujuan untuk mengetahui perbedaan kemampuan berpikir kreatif matematika  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran
Problem  Based  Learning (PBL)  dan Pembelajaran  Langsung  kelas  VII SMP  Negeri  2  Deli  Tua  tahun pembelajaran  2019-2020  pada  materi pecahan.  Rancangan/desain  penelitian yang digunakan adalah pretest-posttest control group design , dengan melibatkan  dua  kelas  eksperimen  A dan  B  yang  diberikan  pretest  dan perlakuan yang berbeda. Pada
eksperimen  A  menggunakan  model pembelajaran Problem Based Learning dan  pada  eksperimen  B menggunakan  model  pembelajaran langsung, kemudian postes. Rancangan/desain  penelitian  tersebut dapat dilihat pada tabel 3.2 berikut ini: Tabel 1.1 Pretest-Posttest Kontrol Group Design Kelas Pretes Perlakuan  Postes VII-1 T 1 X 1 T 2 VII-2 T 3 X 2 T 4 Sumber: (Sugiyono: 2013) Keterangan: X 1 : Pembelajaran menggunakan model PBL.
X 2
:  Pembelajaran  menggunakan model pembelajaran langsung.
T 1, T 3 :  Pretes  pada  kelas  eksperimen A dan eksperimen B T 2 , T 4 : Postes pada kelas eksperimen A dan eksperimen B Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  seluruh  siswa  kelas  VII  SMP Negeri 2 Deli Tua tahun pembelajaran 2019-2020  yang    terdiri  dari  7  kelas, dengan rincian sebagai berikut:
Tabel 1.2 Populasi Penelitian No. Kelas Jumlah Siswa 1 VII-1 36 2 VII-2 36 3 VII-3 36 4 VII-4 36 5 VII-5 36 6 VII-6 36 7 VII-7 36 Total 252 Kelas  sampel  sebanyak  2  kelas sesuai  model  yang  digunakan,  yaitu kelas VII-1 sebagai sampel A menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL)  dan kelas VII-2 sebagai sampel B

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
menggunakan  model  pembelajaran langsung.
Pengumpulan data atau instrumen  dalam  penelitian  ini  adalah tes. Tes ini digunakan untuk mengetahui  tingkat  kemampuan  siswa dan  lembar.  Tes  yang  digunakan berupa pretest dan posttest dalam bentuk  tes  uraian  yang  terdiri  dari  4 soal.  Sebelum  tes  ini  diberikan, terlebih dahulu menguji coba tes untuk melihat  validitas,  reliabilitas,  tingkat kesukaran  soal  dan  daya  pembeda soal.
Validitas  adalah  keadaan  yang menerangkan  tentang  aspek  faktor yang diukur. Sebuah instrumen dikatakan  memiliki  validitas  jika hasilnya  sesuai  dengan  kriteria,  dalam arti  memiliki  kesejajaran  antara  hasil tes dengan kriteria yang telah ditentukan. Untuk menentukan validitas  suatu  tes  digunakan  rumus keorelasi  product  moment  sebagai berikut.
∑    (∑  )(∑  )
√{  ∑ (∑  ) }{  ∑ (∑  ) }
Untuk  menanfsirkan  keberartian harga validitas tiap item, maka harga r tersebut  dikonsultasikan  ke  dalam harga  kritis  tabel  kritis  product moment untuk N siswa dan pada taraf nyata  α=  0,05.  Kriteria  yang digunakan  adalah  jika >
pada  taraf  sigmifikan  maka  tes dilakukan valid. sebaliknya bila
< pada  taraf  signifikansi
5%  soal  tersebut  tidak  vailid  (tidak memenuhi persyaratan) C. Hasil Penelitian Dan Pembahasan Dari  hasil  lembar  pemberian pretes,  diperoleh  rata-rata  nilai  pretes
siswa kelas eksperimen A adalah 45,3, sedangkan  rata-rata  nilai  pretes  kelas eksperimen B adalah 42,77. Selanjutnya,  berdasarkan  analisis  data pretes,  kedua  kelas  sampel  memiliki kemampuan  awal  yang  sama  (normal) dan  kedua  kelas  homogen.  Secara ringkas  data  statistik  pretes  kedua kelas sampel disajikan sebagai berikut:
Tabel 1.3 Hasil Pretes Kedua Kelas
No. Statistik Kelas Eksperimen A Kelas Eksperimen B 1 Jumlah siswa (n) 36 36 2 Jumlah (∑)nilai 1632,5 1540 3 Rata-rata (mean) 45,3 42,77 4 Varians (s 2 ) 140,05 81,7 5  Simpangan Baku (s) 11,83 9,03 Setelah  diperoleh  kemampuan awal kelas sampel yaitu kelas eksperimen  A  dan  B  yang  dinyatakan sama  berdasarkan  hasil  analisis  data yang  telah  dilakukan,  selanjutnya dibentuk kelompok heterogen (kemampuan  dan  jenis  kelamin  yang berbeda) dari sampel. Untuk pembelajaran  menggunakan  model
PBL,  terbentuk  kelompok  sebanyak  9 kelompok  yang  terdiri  dari  4  siswa  di setiap kelompoknya. Sedangkan untuk pembelajaran  menggunakan  model pembelajaran  langsung,  terbentuk  6 kelompok  yang  terdiri  dari  6  siswa  di setiap kelompoknya. Selanjutnya dilakukan  pembelajaran  dengan  dua model  pembelajaran  yang  berbeda, yaitu  kelas  VII-1  sebagai  kelas eksperimen  A  menggunakan  model pembelajarantipe  PBL,  dan  kelas  VII- 2 sebagai kelas eksperimen B menggunakan  model  pembelajaran langsung. Setelah  pembelajaran  dengan menggunakan dua model pembelajaran  yang  berbeda  dilakukan pada  kedua  kelas  sampel,  pada

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
pertemuan terakhir, siswa kelas eksperimen  A  dan  B  diberikan  postes dengan  tujuan  untuk  mengetahui kemampuan pemecahan masalah matematika  dari  kedua  kelas.  Hasil perhitungan  statistik  kedua  kelas eksperimen  diringkas  dan  disajikan dalam  bentuk  tabel  data  sebagai berikut:
Tabel 1.4 Data Statistik Postes Kelas Eksperimen A dan B No. Statistik Kelas Eksperimen A Kelas Eksperimen B 1 Jumlah siswa (n) 36 36 2 Jumlah (∑)nilai 2997,5 2517,5 3 Rata-rata (mean) 83,26 69,93 4 Varians (s 2 ) 79,93 64,45 5 Simpangan Baku (s) 8,93 8,03 Dari  Tabel  1.4  memperlihatkan bahwa rata-rata nilai kelas eksperimen A  dan  B  meningkat  dari  sebelumnya, yaitu  untuk  kelas  eksperimen  A  dari 45,3  menjadi  83,26  dan  untuk  kelas eksperimen  B  dari  42,77  menjadi
69,93. Adapun rata-rata postes berdasarkan aspek kemampuan berpikir kreatif matematik yang meliputi  (a)  kelancaran  =  85,42,  (b) kelenturan  =  90,97,  (c)  keaslian  = 85,19,  dan  (d)  elaborasi  =  66,67. Sedangkan  untuk  kelas  eksperimen  B yaitu  (a)  kelancaran  =  79,86,  (b) kelenturan  =  79,92,  (c)  keaslian  = 71,99, dan (d) elaborasi = 52,08.
Untuk  menguji  normalitas  data digunakan uji liliefors untuk mengetahui  apakah  penyebaran  data hasil  penelitian  memiliki  sebaran  data yang  berdistribusi  normal  atau  tidak. Sampel  berdistribusi  normal  jika dipenuhi L O < L tabel pada taraf signifikan  α  =  0,05.  Dari  hasil perhitungan  uji  normalitas  data  pretes kedua  kelas  eksperimen,  dinyatakan
bahwa data pretes pada kelas eksperimen  A  dan  B  berdistribusi normal. Hal ini berdasarkan kesimpulan  bahwa  L O (0,11459)  < L tabel (0,148)  untuk  kelas  eksperimen A  dan  L O (0,08039)  <  L tabel (0,148) untuk  kelas  eksperimen  B.  Demikian juga  dengan  data  postes  kedua  kelas eksperimen,  dinyatakan  bahwa  data postes pada kelas eksperimen A dan B juga  berdistribusi  normal.  Hal  ini berdasarkan  kesimpulan  bahwa  L O (0,099)  <  L tabel (0,148)  untuk  kelas eksperimen  A  dan  L O (0,129)  <  L tabel
(0,148) untuk kelas eksperimen B.
Penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematika  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran tipe PBL dengan pembelajaran langsung kelas VII SMP Negeri 2 Deli
Tua  tahun  pembelajaran  2019-2020 pada  materi  pecahan.  Dari  hasil evaluasi  dan  perhitungan  statistik  data postes, didapati rata-rata nilai eksperimen  A  dan  B  berturut-turut adalah  83,26  dan  69,93.  Terlihat bahwa terjadi peningkatan dari sebelumnya, yaitu untuk kelas eksperimen  A,  dari  45,3  (pretes) menjadi  783,26  (postes).  Begitu  juga dengan  kelas  eksperimen  B,  terjadi peningkatan dari 42,77 (pretes)
menjadi  69,93  (postes).  Sedangkan berdasarkan  hasil  perhitungan  analisis data  berupa  uji  persyaratan  analisis data  postes,  didapati  bahwa  kedua kelas  sampel  berasal  dari  populasi yang  berdistribusi  normal.  Secara tertulis  dinyatakan  bahwa  L 0 <  L tabel yaitu  0,099  <  0,148  untuk  kelas eksperimen  A  dan  L 0 <  L tabel yaitu
0,1293 < 0,148 untuk kelas eksperimen B. Disamping itu, didapati pula  kedua  kelas  homogen.  Secara tertulis dinyatakan bahwa F hitung < F tabel

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
yaitu  1,241  <  1,73.  Dilanjutkan dengan  perhitungan  analisis  data berupa  perhitungan  uji  hipotesis  data postes,  didapati  bahwa  t hitung >  t tabel yaitu  20,3  >  1,997.  Pada  tahap  akhir, dengan memperhatikan hasil perhitungan  uji  hipotesis  data  postes, disimpulkan bahwa terdapat perbedaan kemampuan berpikir kraetif matematik antara siswa yang diajar menggunakan model  pembelajaran Problem  Based Learning (PBL)  da  pembelajaran langsung kelas VII SMP Negeri 2 Deli Tua  tahun  pembelajaran  2019-2020
pada materi pecahan.
Perbedaan tersebut secara signifikan dapat dilihat pada perbandingan  nilai  rata-rata  postes kedua  kelas  eksperimen.  Bahwa  nilai rata-rata  kelas  eksperimen  A  (PBL) lebih  tinggi  dari  pada  nilai  rata-rata kelas kelas eksperimen B (pembelajaran  langsung),  sehingga dapat  dinotasikan  menjadi  mean  A (83,93) > mean B (69,93). Hal tersebut tentu  saja  didukung  oleh  perbedaan proses  pembelajaran  kedua  kelas eksperimen. Pada kelas eksperimen A, pembelajaran  menggunakan  model PBL  menjadikan  siswa  lebih  mudah diatur,  pembelajaran  menjadi  lebih mudah  terlaksana  secara  kondusif  dan tertib.  Walaupun  sesekali  terdapat kericuhan siswa, namun dapat dikendalikan dengan segera dan dalam waktu sebentar saja. Hal ini menjadikan siswa lebih mudah berkomunikasi, berinteraksi dan berdiskusi  secara  intensif  dengan menambahkan  langkah-langkah  PBL.
Sehingga  memicu  daya  serap  siswa menjadi  tinggi,  dengan  ditunjukkan dari  hasil  rata-rata  postes  yang dilaksanakan,  yaitu  83,26.  Sedangkan pada kelas eksperimen B,
pembelajaran  menggunakan  model pembelajaran  langsung,  menjadikan
siswa  sulit  dikendalikan.  Beberapa pertemuan dengan menggunakan model  pembelajaran  langsung,  siswa tetap  ricuh,  terlebih  lagi  ketika pembentukan  kelompok  bekerja  dan belajar. Alhasil pembelajaran langsung dinilai tidak efisien dan efektif di kelas eksperimen  B  tersebut.  Sehingga memicu  daya  serap  siswa  menjadi rendah ketimbang kelas eksperimen A. Hal  ditunjukkan  dari  hasil  rata-rata postes  yang  dilaksanakan  di  kelas eksperimen B, yaitu 69,93.

## D. Kesimpulan Dan Saran

## 1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pembahasan penelitian  ini  diperoleh  hasil  pretes dan  posttest  maka  penulis  mengambil kesilmpulan sebagai berikut :
berdarsarkan uji hipotesis yaitu, diperoleh  t hitung >  t tabel yaitu  20,3  > 1,997,  dapat  disimpulkan  bahwa terdapat perbedaan kemampuan berpikir  kreatif  matematik  siswa  yang diajar menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning (PBL)  dengan  pembelajaran langsung kelas VII SMP Negeri 2 Deli Tua  tahun  pembelajaran  2019-2020 pada materi pecahan.

## 2. Implikasi
Sebagai  suatu  peneilitian  yang telah dilakukan di lingkungan pendidikan,  yaitu  SMP  Negeri  2  Deli Tua,  maka  kesimpulan  yang  ditarik tentu  mempunyai  implikasi  dalam bidang pendidikan dan juga penelitian- penelitian  yang  telah  lalu  maupun yang akan datang, diantaranya sebagai berikut:
1. Sesungguhnya siswa kelas VII pada dasarnya  sudah  menjalani  proses pembelajaran  matematika,  secara khusu pada materi bilangan bulat di jenjang sekolah dasar

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
(SD/sederajat). Artinya ketika mereka  berada  di  kelas  VII  (awal jenjang tingkat MTs/sederajat),
mereka sudah dibekali pengetahuan matematika..
2. Penelitian  ini  dilakukan  secara kuantitatif.  Oleh  karena  itu,  untuk lebih  jauh  tentang  pendalaman fungsi  dan  pencocokkan  suatu
model pembelajaran kooperatif secara  umum,  perlu  dilakukan penelitian lebih lanjut secara kuantitatif pula. Sayangnya, terdapat  keterbatasan  waktu  dan kurangnya  perhatian  dari  subjek maupun  lingkungan  pendidikan akan hal ini. Perlu ada upaya untuk mengalokasikan waktu dan dukungan  dari  subjek  maupun lingkungan pendidikan tentang pendalaman fungsi dan pencocokkan suatu model kooperatif secara umumnya. 3. Saran
Adapun saran yang dapat penulis berikan adalah:
1. Kepada  guru  matematika,  dapat menjadikan  model  pembelajaran
PBL  dan/ataupun  pembelajaran langsung sebagai alternatif model pembelajaran yang diterapkan  saat  pembelajaran matematika, khususnya dalammengasah kemampuan berpikir kreatif matematik siswa. Selain  itu,  disarankan  kepada guru matematika, untuk mengeksplorasi penggunaan model pembelajaran PBL dan/atau  pembelajaran  langsung pada bentuk hasil belajar matematika lainnya, seperti pada kemampuan pemahaman matematika, kemampuan penalaran matematika atau kemampuan
komunikasi
matematika, agar mendapat pengetahuan  baru,  data  baru, atau penelitian baru tentang hasil belajar matematika yang dipecah menjadi beberapa kemampuan. 2. Kepada  siswa,  khususnya  siswa SMP  Negeri  2  Deli  Tua  atau sederajat, disarankan untuk belajar  saling  bekerja  sama  dan berdiskusi kelompokdalam menyelesaikan suatu permasalahan yang berhubungan dengan materi pelajaran matematika. Agar semakin terbiasa dan terasah kemampuan matematikanya. 3. Kepada pihak sekolah, disarankan agar mendukung proses pembelajaran matematika secara khusus, dengan menyediakan saran dan prasaran yang dibutuhkan dalam pembelajaran matematika. Misalnya  media  pembelajaran dan/atau penghargaan yang ditujukan kepada guru dan siswa untuk  memacu  semangat  dan kemampuan mereka dalam pembelajaran matematika.
4. Kepada  pembaca  secara  umum, dan calon peneliti secara khusus, disarankan  untuk melakukan penelitian  dengan  mengangkat tema  yang  sama  namun  dengan model pembelajaran, materi, dan tempat  yang  berbeda.  Selain menambah wawasan juga mengasah  kemampuan  dalam melakukan penelitian.
E. Daftar Pustaka
Abdurrahman, Mulyono. 2012. Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan  Belajar .  Jakarta: Rineka Cipta.

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
Arikunto. 2003. Dasar-Dasar Evaluasi  Pendidikan .  Jakarta: Bumi Aksara. Azhari. 2013. Peningkatan Kemampuan  Berpikir  Kreatif Matematika  Siswa  SMA  Melalui Pendekatan  Konstruktivisme  di Kelas  VII  SMP  Negeri  2  Banyu Asin III. FKIP Universitas Sriwijaya Budiningsih  C,  A.2008. Belajar  dan Pembelajaran. Jakarta : Erlangga. Depdikbud. 2005. Kamus Besar
Bahasa Indonesia . Jakarta: Balai
Pustaka. Depatemen  Agama  RI  Al-Qur’an  dan Terjemahan. 2009. Syaamil Quran  Edisi  Khas  Madinah. Bandung  :  PT  Sygma  Examedia Arkanleema Fitriani,  Tien,  dkk.  2016.  Jurnal Pendidikan Matematika: Peningkatan Kemampuan Berpikir Kreatif dan Komunikasi Matematis  Siswa  SMA  Melalui Model  Pembelajaran  Melalui Model  Pembelajaran  Problem Based Learning Berbasis Debat .Aceh  :  Universitas  Syiah Kuala
Gie,  T.2003. Teknik-teknik  Berpikir Kreatif .  Yogyakarta  :  Multi Pressindo.
Gunawan.  2010. Analisis  Konten  dan Capaian  Siswa  Indonesia  dalam TIMSS  (Triends  In  International Mathematics and Science Study) Tahun  1999.  2003,  dan  2007. Jakarta:  Kementrian  Pendidikan Nasional.
Harahap,  Sri  Rahma  Yanti.  2014.
Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif  Tipe  STAD  untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  Siswa  Kelas  VIII SMP  PAB  2  Helvetia  Medan Tahun Ajaran 2013/2014 . Medan: Universitas Negeri Medan. Heriawan, Darmajari dan Senjay.2012. Metodologi Pembelajaran . Banten:  Lembaga  Pembinaan dan Pengembangan Profesi Guru
(LP3G).
Kardi,  S.  dan  Nur,  M.  2000  .
Pengajaran Langsung . Surabaya
: Unesa
Khomsiyah,  Indah.  2012. Belajar  dan Pembelajaran . Yogyakarta: Teras Komalasari. 2011. Pembelajaran Konstektual . Bandung: Refika Aditama. Kurniawan,  Rizki.  2012. Perbedaan Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematika  Siswa SMP  yang  Diajar  dengan Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation dan Model Pembelajaran Konvensional. Medan: Unimed. Lie, Anita. 2010. Cooperative Learning: Mempraktikkan Cooperative Learning di Ruang- Ruang Kelas. Jakarta: Grasindo. Masykur  Ag,  Moch.  dan  Fathani, Abdul Halim. 2007. Mathematical Intelligence: Cara Melatih Otak dan Menanggulangi Kesulitan Belajar . Yogyakarta: Ar- Ruzz Media Munandar, Utami. 2009. Pengembangan Kreatifitas Anak Berbakat. Jakarta :
Rineka Cipta.
Nanang.  2006. Model  Pembelajaran . Makalah  pada  Lokakarya  Bagi Guruguru  MTs  Arohmah  Garut: Tidak diterbitkan.

## Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Volume 2, No. 2, 2019, 54 - 63
Novita,  D.  2016. Pengembangan  LKS Berbasis Project Based Learning  untuk  Pembelajaran Materi  segitiga  di  kelas  VII . Jurnal  Pendidikan  Matematika, 10(2). 1-12.NCTM. 2000. Priciples  and  Standards  for School Mathematics (Pdf) .
Nuharini,  Dewi  dan  Tri  Wahyuni.
2008. Matematika  Konsep  dan Aplikasinya  Untuk  SMP/MTs
Kelas VII. Jakarta: Depdiknas. Permendiknas. 2008. Peraturan Menteri  Pendidikan  Nasional No.  22,  23,  dan  24  Tahun  2006. Jakarta: Depdiknas. Purwanto. 2011. Evaluasi Hasil Belajar. Yogyakarta:  Pustaka Pelajar. Rahmazatullaili, dkk. 2017. Kemampuan  Berpikir  Kreatif dan  Pemecahan  Masalah  Siswa Melalui  Model  Pembelajaran Project  Based  Learning .  Aceh  : Universitas Syiah Kuala. Rusman. 2010. Model-Model Pembelajaran:  Mengembangkan
Profesionalisme  Guru. Jakarta  :
Rajawali Pers.
Rosmi, Nurli. 2017. Penerapan Model Pembelajaran  Langsung  Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Matematika  Siswa  Kelas  III  SD Negeri 003 Pulau Jambu Ruseffendi,  E.T.  2006. Statistika Dasar untuk Penelitian. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. Dirjen Dikti. Sanjaya, W.2006. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan . Jakarta  : Kencana  Prenada
Media Group. Siregar,  Mudriqah  Fadhilah.  2015. Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif  Tipe  Think  Pair Share (TPS) untuk
Meningkatkan Kemampuan Pemecahan  Masalah  Siswa  di Kelas  VII  SMP  PAB  10  Medan Estate  tahun  ajaran  2014-2015. Medan: Universitas Negeri Medan. Siswono,  T.  Y.  2006.  Implementing Teori  tentangTingkat  Berpikir Kreatif dalam Matematika. Seminar  Konferensi Nasional  Matematika  XIIIdan Konggres Himpunan Matematika Indonesia (pp. 1-16). Semarang:  FMIPA  Universitas
NegeriSemarang.
Sudjana.  2005. Metoda  Statistika.
Bandung: Tarsito. Suherman. Erman, dkk. 2001. Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia. Suryadi,  Didi  dan  Tatang  Suherman. 2008. Eksplorasi  Matematika Pembelajaran Pemecahan Masalah. Bekasi:  Karya  Duta Wahana. Sutawijaja,  A  dan  Jarnawi  A.  2011. Pembelajaran Matematika . Jakarta:Universitas Terbuka. Sugiono.  2013. Metode  Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung : Alfabeta. Trianto.  2011. Mendesain  Model Pembelajaran Inovatif- Progresif. Jakarta: Kencana. Wardhani, P. 2011. Pengaruh Pembelajaran  Kooperatif  Tipe Two  Stay  Two  Stray  Terhadap Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan Kreatif  Matematika    Siswa . Skripsi Jurusan Pendidikan Matematika. Universitas Pasundan Winkel.  2004. Psikologi  Pengajaran . Yogyakarta: Media Abadi