## STUDI KOMPARASI PROFIL KABEL PADA JEMBATAN GANTUNG PEJALAN KAKI KELAS I DENGAN BENTANG UTAMA 2x80 METER

## Astriana Hardawati
Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Universitas Islam Indonesia 165111301@uii.ac.id
Kurniawan Mega Mahardika
Program Studi Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Atma Jaya Yogyakarta 225119180@students.uajy.ac.id

## Abstrak
Jembatan lazim digunakan untuk membantu mobilisasi. Salah satu tipe jembatan yang mempunyai keunggulan  di  bentang  panjang  adalah  jembatan  gantung.  Surat  Edaran  Menteri  Pekerjaan  Umum No. 02/SE/M/2010 sudah melampirkan dimensi dan profil baja untuk membangun jembatan gantung pejalan kaki dengan beberapa variasi bentang. Tetapi sangat mungkin terjadi kebutuhan bentang yang berbeda  dengan  yang  sudah  dilampirkan  di  pedoman.  Selain  itu,  beberapa  penelitian  sebelumnya menunjukkan  hasil  perhitungan  dimensi  profil  yang  sedikit  lebih  kecil  daripada  yang  tertera  di pedoman.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melakukan  komparasi  penggunaan  profil  kabel  pada jembatan  gantung  dengan  dua  bentang.  Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  data  dari  hasil desain  penelitian  sebelumnya.  Profil  kabel  untuk  kabel  utama  dan  kabel  penggantung  selanjutnya dikombinasikan sesuai pedoman yang berlaku. Nilai rasio antara kebutuhan dan kapasitas ( d/c ratio ) dihitung dan dibandingkan. Pemodelan jembatan dilakukan dengan bantuan software SAP2000. Hasil yang  didapat  menunjukkan  bahwa  dimensi  kabel  utama  sesuai  dengan  yang  tertera  di  pedoman sebesar 60 mm, dan untuk kabel penggantung dapat digunakan profil yang lebih kecil yaitu 16 mm dibanding pedoman yaitu 25 mm. Perbedaan nilai rasio kebutuhan dan kapasitas yang didapat tidak signifikan untuk kabel penggantung tetapi signifikan untuk kabel utama dengan ukuran diameter 60 mm.
Kata kunci: jembatan gantung, kabel utama, kabel penggantung, rasio kapasitas

## Abstract
Bridges are commonly used to help mobilize. One type of bridge that has advantages over long spans is  a  suspension  bridge.  Minister  of  Public  Works  Circular  No.  02/SE/M/2010  has  attached  the dimensions and steel profiles for building a pedestrian suspension bridge with several span variations. However,  it  is  very  possible  that  the  span  requirements  are  different  from  those  attached  in  the guidelines.  In  addition,  several  previous  studies  have  shown  that  the  results  of  calculating  profile dimensions are slightly smaller than those stated in the guidelines. This study aims to compare the use of cable profiles on suspension bridges with two spans. The research was conducted using data from the results of previous research designs. Cable profiles for main cables and hanging cables are then  combined  according  to  applicable  guidelines.  The  value  of  the  ratio  between  demand  and capacity (d/c ratio) is calculated and compared. Bridge modeling is done with the help of SAP2000 software.  The  results  obtained  show  that  the  main  cable  dimensions  are  in  accordance  with  those stated  in  the  guidelines  of  60  mm,  and  for  hanger  a  smaller  profile  can  be  used,  namely  16  mm compared to the guidelines which is 25 mm. The difference in the value of the demand and capacity ratio  obtained is  not  significant  for the hanging  cable, but  it is  significant  for the main cable with diameter of 60 mm.
Keywords: suspension bridge, main cable, hanger, d/c ratio.

## I. PENDAHULUAN
Supriyadi (2000) menyebutkan jembatan adalah struktur yang menahan beban di atas ruang bebas
semisal  sungai  atau  jurang.  Beberapa  jenis jembatan  dikenal  di  masyarakat,  misalnya jembatan  rangka,  jembatan  beton,  maupun
jembatan kabel.  Selain itu, jembatan juga dapat diklasifikasikan  berdasarkan  peruntukkannya, misalnya jembatan jalan raya dan pejalan kaki.
Salah  satu  tipe  jembatan,  yaitu  jembatan  kabel misalnya jembatan gantung mempunyai beberapa keunggulan, diantaranya dapat didesain sebagai  jembatan  bentang  panjang  yang  dalam pelaksanaannya  tidak  membutuhkan  pilar  di tengah bentang. Surat Edaran Menteri Pekerjaan Umum No. 02/SE/M/2010 tentang Pemberlakuan Pedoman Perencanaan Konstruksi Jembatan  Gantung  untuk  Pejalan  Kaki  bahkan sudah  melampirkan  dimensi  dan  profil  baja untuk  bentang  tertentu  berikut  perhitungannya sehingga dapat diterapkan di lapangan. Bentang paling besar yang dilampirkan yaitu sebesar 120 m.  Untuk  bentang  lebih  besar  dari  120  m  tentu harus diperhitungkan sendiri.
Sebagai  jembatan  bentang  panjang,  tentunya semakin  panjang  bentang  akan  semakin  besar profil  yang  digunakan,  termasuk  profil  kabel pada  jembatan  gantung.  Namun,  profil  yang bertambah  besar  tentu  saja  menambah  berat sendiri  jembatan.  Dalam  segi  ekonomis,  hal  ini akan sangat diperhitungkan.
Beberapa  daerah  di  Indonesia  mempunyai karakteristik  sungai  yang  beragam.  Hardawati (2014)  menyebutkan  ada  sungai  yang  menjadi kering  selama  kemarau,  ada  yang  tetap  basah, bahkan  ada  yang  setengah  kering  dan  setengah basah seperti pada Gambar 1 berikut.
Gambar  1  menunjukkan  profil  sungai  yang setengah  permukaannya  kering  bahkan  pada musim  penghujan  sekalipun.  Untuk  kasus tersebut,  maka  jembatan  gantung  pejalan  kaki dapat dibangun dengan dua bentang, menggunakan pilar di tengah. Pada penelitian ini akan digunakan bentang 160 m dengan membagi jembatan  gantung  menjadi  2  bentang,  masing- masing  80  m  seperti  penelitian  yang  pernah dilakukan Hardawati (2014). Berdasarkan Tabel D.1 Surat Edaran Menteri Pekerjaan Umum No. 02/SE/M/2010 untuk bentang 80 m kabel utama menggunakan  diameter  60  mm  dan  kabel penggantung menggunakan diameter 25 mm. SNI  0076  2008  Tali  Kawat  Baja  menyebutkan terdapat beberapa profil dan diameter kabel yang dapat  digunakan  untuk  konstruksi.    Aditya (2014)  pernah  merancang  jembatan  gantung menggunakan  diameter  kabel  16  mm  untuk penggantung dan kombinasi dua kabel IWRC6x37  berdiameter  masing-masing  40  mm untuk  kabel  utama.    Serupa  dengan  Aditya, Kuncoro (2019) menggunakan diameter kabel 16 mm untuk penggantung dan  40 mm untuk kabel
Gambar.  1.    Sungai  dangkal  setengah  kering dengan  bentang  lebar  di  Kabupaten  Banggai, Sulawesi Tengah (Hardawati, 2014)
utama  dalam  merancang  jembatan  gantung pejalan kaki. Widyaningsih (2020) mengevaluasi keandalan  jembatan  gantung  pejalan  kaki  yang mempunyai diameter kabel utama dan penggantung berturut-turut 12,7 mm dan 10 mm. Hasil  keandalan  struktur  yang  diperoleh  adalah 100% untuk  struktur kabel.  Dari beberapa hasil penelitian  sebelumnya  seperti  yang  telah disampaikan,  terdapat  ada  perbedaan  dimensi profil kabel yang digunakan pada jembatan dan pedoman Surat Edaran Menteri Pekerjaan Umum No. 02/SE/M/2010. Gimsing (2012) menyebutkan  secara  khusus  kabel  dengan diameter  5  sampai  5,5  mm  digunakan  untuk jembatan gantung, sedangkan diameter sampai 7 mm digunakan untuk jembatan cable stay.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melakukan komparasi  penggunaan  profil  kabel  baik  kabel utama  maupun  kabel penggantung pada jembatan  gantung  dua  bentang  berdasarkan pedoman-pedoman yang sudah ada.

## II. METODE PENELITIAN

## A. Data Penelitian
Data-data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini berupa  hasil  perancangan  struktur  jembatan
gantung  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  oleh Hardawati (2014) sebagai berikut:
1. Tipe  jembatan  yaitu  jembatan  gantung pejalan  kaki  tipe  bentang  luar  bebas  ( side span free )
2. Kelas jembatan adalah kelas I
3. Jumlah bentang sebanyak 2 bentang
4. Panjang bentang utama masing-masing 80 m
5. Panjang bentang luar :11 m
6. Tinggi menara : 8 m
7. Lebar lantai jembatan :1,8 m
8. Mutu baja : BJ 37 ; f y = 240 MPa
9. Mutu beton : f’c = 30 MPa
10. Profil elemen jembatan adalah: Gelagar memanjang   : IWF 150.100.5.7 Gelagar melintang : 2C-200.80.7,5.11 Pengaku gelagar : L-70.70.7 Lantai jembatan : Checkered plate 4,5 mm Menara :  IWF  300.200.9.14  dan IWF 400.400.30.50 Pengaku Menara : L-100.100.10
Profil  elemen  jembatan  dapat  dilihat  pada Gambar 2 berikut.
Gambar 2.  Elemen jembatan gantung pejalan kaki
Keterangan:
1. Menara
2. Gelagar memanjang
3. Gelagar melintang
4. Pengaku gelagar
5. Pengaku Menara
6. Kabel utama
7. Kabel penggantung
8. Ikatan angin
Tampak samping dan tampak atas dari jembatan gantung  pejalan  kaki  disajikan  pada  Gambar  3 dan Gambar 4 berikut.
Data geometri jembatan gantung disajikan dalam Tabel 1 berikut.
Keterangan Lambang Data Bentang luar La 11 m Bentang utama L 2 x 80 m Tinggi menara H 8 m Sag d 6,5 m Jarak antar hanger s 3,0769 m

## B. Pedoman yang Digunakan
Dalam  perancangan  jembatan  gantung  pejalan kaki, yang selanjutnya dilakukan kajian komparasi  profil  tabel,  berikut  beberapa pedoman yang digunakan:
1. RSNI  T  02-2005  Standar  Pembebanaan untuk Jembatan, digunakan dalam menganalisis  beban  yang  bekerja  pada jembatan
2. RSNI T 03-2005 Perencanaan Struktur Baja untuk Jembatan, digunakan dalam menganalisis gaya dalam elemen jembatan
3. SNI  1726-2019  Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan  Gempa  untuk  Struktur  Gedung dan  Non  Gedung,  digunakan  dalam  analisis beban gempa yang direncanakan
4. SNI 0076-2008 Tali Kawat Baja, digunakan dalam  penentuan  profil  kabel  utama  dan penggantung pada jembatan
5. Surat  Edaran Menteri Pekerjaan Umum  No. 02/SE/M/2010 tentang Pemberlakuan
Pedoman  Perencanaan  Konstruksi  Jembatan Gantung  untuk  Pejalan  Kaki,  digunakan sebagai  acuan  awal  penentuan  dimensi elemen jembatan gantung.
Tabel 1. Data geometri jembatan
Gambar 3.  Tampak samping jembatan gantung pejalan kaki

## C. Prosedur Penelitian
Penelitian  diawali  dengan  mendesain  jembatan gantung  pejalan  kaki  sesuai  spesifikasi  yang sudah ditentukan dan pembebanan yang berlaku. Pembebanan yang dilakukan adalah beban mati, beban  hidup,  beban  angin,  dan  beban  gempa sesuai pedoman. Pemodelan jembatan dilakukan dengan  bantuan  software  SAP2000  untuk mendapatkan hasil respons struktur berupa gaya dalam dan lendutan. Hasil luaran dari SAP2000 kemudian  digunakan  dalam  analisis  kekuatan penampang.  Setelah  didapat  hasil  desain jembatan yang aman, proses perbandingan profil kabel dilakukan. Tahapan perbandingan menggunakan  metode trial  and  error .  Dicoba kombinasi  profil  kabel  sesuai  pedoman  untuk kabel  utama  dan  penggantung.  Hasil  yang dibandingkan  adalah demand/capacity (d/c) ratio .  Dihitung  hasil  d/c  ratio  untuk  melihat signifikansi  perubahan  profil  kabel  pada jembatan gantung. Selanjutnya diambil kesimpulan.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Tahapan Desain

## Pembebanan dan Kombinasi Pembebanan
Beban yang bekerja pada jembatan berupa beban mati,  beban  hidup,  beban  angin,  dan  beban gempa  yang  dihitung  sesuai  peraturan  yang berlaku.  Gambar  5  dan  Gambar  6  adalah  input pembebanan  untuk  beban  gempa  dan  beban angin. Secara lengkap untuk kombinasi pembebanan dapat dilihat pada Tabel 2.
Gambar 4.  Tampak atas jembatan gantung pejalan kaki
Jenis kombinasi beban terfaktor Jenis kombinasi beban tak terfaktor Sketsa pembebanan Pembebanan 1,4 (DL+ADL)  (DL+ADL) 2L 1,2 (DL+ADL)+1, 6 (LL-1) (DL+ADL)+ (LL-1) 2L - simetris 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-2) (DL+ADL)+ (LL-2) L - asimetris 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-3) (DL+ADL)+ (LL-3) 2 x ½ L - asimetris 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-4) (DL+ADL)+ (LL-4) 2 x ½ L - simetris 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-5) (DL+ADL)+ (LL-5) 2 x ½ L - simetris 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-6) (DL+ADL)+ (LL-6) 2 x ½ L - simetris 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-7) (DL+ADL)+ (LL-7) ½ L - asimetris 1,2 (DL+ADL)+1, 6 (LL-P1) (DL+ADL)+ (LL-P1) 2 beban terpusat pada ½ bentang 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-P2) (DL+ADL)+ (LL-P2) 2 beban terpusat pada ¼ bentang 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-P3) (DL+ADL)+ (LL-P3) 2 beban terpusat pada ¼ bentang
Gambar 6. Beban angin yang bekerja
Tabel 2. Kombinasi pembebanan
1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-P4) (DL+ADL)+ (LL-P4) 2 beban terpusat pada ¼ bentang 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-P5) (DL+ADL)+ (LL-P5) 1 beban terpusat pada ¼ bentang dan 1 beban terpusat pada ½ bentang 1,2 (DL+ADL)+ 1,6 (LL-P6) (DL+ADL)+ (LL-P6) 1 beban terpusat pada ¼ bentang dan 1 beban terpusat pada ½ bentang 0,9 (DL+ADL) + 1,3 (WL) (DL+ADL)+ (WL) Beban angin terpusat pada semua joint bagian samping jembatan 1,0 (DL+ADL)+ 0,9 (EL) (DL+ADL)+ (EL) Beban gempa menggunakan metode response spectrum sesuai peraturan

## Pemodelan Kabel
Kabel utama dan kabel penggantung dimodelkan pada  SAP2000  dengan  mengatur  dimensinya pada  menu  define-section  properties-cable section. Gambar 7 dan Gambar 8 adalah contoh pendefinisian dimensi kabel yang digunakan.

## B. Analisis Kekuatan Kabel

## Elemen Kabel Utama
Kontrol  kekuatan  penampang  kabel  utama dilakukan  dengan  analisis  sesuai  persyaratan SNI, seperti pada Persamaan 1
P u < Ø t . P t (1)
Dengan:
P u :  beban  ultimit  akibat  pembebanan
(didapatkan dari SAP2000)
Ø t : faktor tahanan kondisi leleh sebesar 0,9
P t :  beban  putus  minimum  berdasarkan spesifikasi kabel
Dicoba diameter kabel utama 60 mm sesuai hasil penelitian  Hardawati  (2014)  dengan  jenis  kabel 6x37  FC.  Tabel  13  dalam  SNI  0076:2008
menunjukkan  jenis  kabel  tersebut  mempunyai beban patah minimum sebesar 1910 kN.
Selanjutnya  dihitung d/c  ratio ,  yaitu  kebutuhan (P u ) dibagi dengan kapasitas (Ø t . P t ).

## C. Analisis Kekuatan Kabel Penggantung
Kontrol kekuatan penampang kabel penggantung sama dengan kontrol kekuatan penampang kabel utama, yaitu menggunakan persamaan (1).
Untuk kabel penggantung, dicoba diameter kabel penggantung  16  mm  sesuai  hasil  penelitian Hardawati  (2014)  dengan  jenis  kabel  6x37  FC. Tabel  13  dalam  SNI  0076:2008  menunjukkan jenis  kabel  tersebut  mempunyai  beban  patah minimum sebesar 136 kN.
Selanjutnya  dihitung d/c  ratio ,  yaitu  kebutuhan (P u ) dibagi dengan kapasitas (Ø t . P t )..
Dilakukan perhitungan untuk kombinasi  kabel utama dan kabel penggantung sesuai Tabel D.1 pada Surat Edaran Menteri Pekerjaan Umum No. 02/SE/M/2010 untuk melihat signifikansi perubahan d/c ratio . Tabel 2 berikut merupakan hasil rekapitulasinya. Selanjutnya hasil rekapitulasi disajikan dalam grafik pada Gambar 9 dan Gambar 10.
Gambar 8. Pendefinisan dimensi kabel penggantung
Diameter kabel utama (mm) Diameter kabel penggantung Kabel utama Kabel penggantung Pu (kN) Ø t . P t (kN) d/c ratio Pu (kN) Ø t . P t (kN) d/c ratio 40 16 1085,205 765 1,419 27,898 122,4 0,228 40 22 1087,262 765 1,421 28,097 231,3 0,121 40 25 1088,521 765 1,423 28,178 275,4 0,102 40 30 1090,967 765 1,426 28,337 430,2 0,066 40 35 1093,852 765 1,430 28,547 619,2 0,046 60 16 1264,572 1719 0,736 29,265 122,4 0,239 60 22 1246,786 1719 0,725 28,477 231,3 0,123 60 25 1248,203 1719 0,726 28,560 275,4 0,104 60 30 1250,955 1719 0,728 28,723 430,2 0,067 60 35 1254,201 1719 0,730 28,915 619,2 0,047
Tabel 2. Hasil rekapitulasi perhitungan d/c ratio
Gambar 9. Nilai d/c ratio pada kabel utama
Nilai d/c  ratio menunjukkan  perbandingan demand dan capacity . Ketika demand (kebutuhan)  masih  lebih  kecil  dari capacity (kapasitas)  artinya  kebutuhan  dapat  dipenuhi oleh  kapasitas  yang  ada.  Sehingga,  apabila d/c ratio masih  dibawah  satu,  maka  semua kebutuhan  masih  dapat  dipenuhi  oleh  kapasitas yang tersedia. Nilai d/c ratio berbanding terbalik dengan safety  factor .  Jika safety  factor adalah kapasitas  dibandingkan  dengan  kebutuhan  dan dikatakan aman ketika lebih dari satu, maka d /c ratio adalah  kebutuhan  dibandingkan  kapasitas, dan dikatakan aman ketika nilainya kurang dari satu.  Nilai demand  capacity  ratio ini  juga disampaikan  oleh  Jumaila  (2021)  dalam penelitiannya, bahwa nilai demand capacity ratio dikatakan tidak aman jika melebihi syarat  yaitu tidak lebih dari satu.
Dari  Tabel  2,  Gambar  5,  dan  Gambar  6  dapat dilihat  terdapat  perbedaan d/c  ratio setelah dilakukan  kombinasi.  Untuk  semua  kombinasi kabel penggantung dengan kabel utama diameter 40 mm, d/c ratio dari kabel utama melebihi satu (Gambar  9).  Hal  ini  berarti  kapasitas    kabel utama  diameter  40  mm  sudah  terlampaui. Sedangkan untuk kabel utama diameter 60 mm, nilai d/c ratio masih di bawah satu, yang berarti kapasitas  kabel  utama  diameter  60  mm  belum terlampaui.  Perbedaan  nilai d/c  ratio signifikan untuk  kabel  utama  dikarenakan  memberikan hasil  yang  berbeda  untuk  dua  diameter  yang digunakan.  Kabel  utama  diameter  40  mm  tidak aman  digunakan  pada  jembatan  gantung  ini, sedangkan  kabel  utama  diameter  60  mm  aman digunakan.
Untuk  kapasitas  kabel  penggantung,  setelah dicoba  semua  kombinasi,  didapatkan  hasil d/c ratio dibawah satu, bahkan masih jauh dari nilai satu.  Hal  ini menunjukkan semua diameter dari kabel  penggantung  aman  digunakan  untuk jembatan gantung ini. Kombinasi kabel penggantung dengan kabel utama juga menunjukkan  grafik  yang  nyaris  berhimpit (Gambar  10).  Apabila  dilihat  satu  persatu  nilai d/c  ratio dari  kabel  penggantung  pada  Tabel  2, untuk kombinasi kabel utama 40 mm dan kabel penggantung 16 mm didapat nilai d/c ratio 0,228. Kombinasi  kabel  utama  60  mm  dan  kabel penggantung  16  mm  didapatkan  nilai d/c  ratio 0,236.  Untuk  perbandingan  nilai d/c  ratio dari kabel penggantung, maka diambil nilai diameter kabel  penggantung  yang  sama  agar apple  to apple dengan  diameter  kabel  utama  sebagai variabel.  Dari  salah  satu  data  yang  sudah disebutkan,  terlihat  bahwa d/c  ratio kabel penggantung  tidak  berubah  secara  signifikan, hanya  selisih  0,008.  Artinya,  untuk  semua  nilai d/c  ratio dari  kabel  penggantung  tidak  berubah secara signifikan dengan variabel diameter kabel utama  dari  40  mm  ke  60  mm.  Hal  ini  yang menyebabkan  Gambar  10  terlihat  nyaris berhimpit  dikarenakan  perbedaan  nilai  yang tidak  signifikan  walaupun  sudah  dilakukan kombinasi dengan menggunakan variabel diameter kabel utama.
Jika dilihat dari trendline yang terjadi, semakin besar  diameter  kabel  penggantung yang digunakan  maka  semakin  kecil  nilai d/c  ratio . Hal  ini  sejalan  dengan  semakin  besar  diameter kabel  penggantung,  maka  kapasitasnya  juga
semakin  besar.  Dikarenakan  kapasitas  semakin besar maka nilai d/c ratio semakin kecil.
Jika  dibandingkan  dengan  lampiran  dimensi pada  Surat  Edaran  Menteri,  pada  jembatan gantung  ini  dapat  digunakan  profil  kabel penggantung yang lebih kecil dari yang tertera di pedoman.  Jika  pedoman  menyebutkan  diameter 25 mm untuk kabel penggantung, pada jembatan gantung  ini  dapat  digunakan  diameter  16  mm. Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian-penelitian sebelumnya yang juga menggunakan profil kabel penggantung berdiameter 16 mm misalnya pada penelitian Aditya (2014) dan Kuncoro (2019). Selanjutnya  perilaku  lendutan  kombinasi  kabel utama  60  mm  dan  kabel  penggantung  16  mm dapat dilihat pada Gambar 11.
Dari  Gambar  11  terlihat  bahwa  lendutan  paling besar  terjadi  di  tengah  bentang  untuk  kedua bentang.  Lendutan  yang  terjadi  berpengaruh pada  kenyamanan.  Untuk  semua  kombinasi kabel  utama  dan  kabel  penggantung,  lendutan terbesar yang terjadi di tengah bentang.

## IV. KESIMPULAN/RINGKASAN
Studi komparasi pada penelitian ini membandingkan  nilai d/c  ratio pada  elemen kabel  utama  dan  kabel  penggantung  untuk
jembatan  gantung  sesuai  dimensi  kabel  yang tertera pada pedoman. Hasil penelitian menunjukkan  nilai d/c  ratio pada  elemen  kabel utama  dengan  diameter  40  mm  melebihi  satu sedangkan diameter 60 mm tidak melebihi satu. Artinya kapasitas elemen kabel utama terlampaui untuk  diameter  40  mm  tetapi  aman  jika menggunakan diameter 60 mm. Sedangkan, nilai d/c ratio untuk semua kombinasi diameter kabel penggantung  masih  jauh  di  bawah  satu  yang artinya  semuanya  aman.  Kondisi  yang  terjadi pada elemen kabel utama menunjukkan perubahan dimensi profil kabel sangat signifikan berpengaruh, tetapi pada elemen kabel penggantung tidak terlalu signifikan

## DAFTAR PUSTAKA
Aditya,  R.  (2014),  “ Perancangan  Jembatan Gantung  Pejalan  Kaki  Desa  KendalSari- Dompol, Klaten”, Skripsi, Jurusan Teknik Sipil dan Lingkungan, Universitas Gadjah Mada.
BSN.  (2005),  “ RSNI  T-02-2005  Tata  Cara Perhitungan  Untuk  Jembatan”, Jakarta:  Badan Standardisasi Nasional.
BSN.  (2005),  “ RSNI  T-03-2005  Perencanaan Struktur Baja Untuk Jembatan”, Jakarta: Badan Standardisasi Nasional
BSN. (2008), “ SNI 0076 2008 Tali Kawat Baja”, Jakarta: Badan Standardisasi Nasional.
BSN.  (2019),  “ SNI  1726-2019  Tata  Cara Perencanaan Ketahanan  Gempa untuk Struktur Bangunan  Gedung  dan  Non  Gedung” ,  Jakarta: Badan Standardisasi Nasional.
DPU. (2010), “ Surat Edaran Menteri Pekerjaan
Umum No. 02/SE/M/2010 Pemberlakuan
Pedoman  Perencanaan  Konstruksi  Jembatan Gantung  untuk  Pejalan  Kaki”, Bandung: Departemen Pekerjaan Umum.
Gimsing, N. J., & Georgakis, C. T. (2012), Cable Supported  Bridge ,West  Sussex:  John  Wiley  & Sons, Ltd.
Gambar 11. Lendutan yang terjadi pada jembatan
Hardawati,  A.  (2014),  “ Perancangan  Jembatan Gantung  Pejalan  Kaki  Kelas  I  dengan  Bentang Utama  2x80  Meter”, Skripsi,  Jurusan  Teknik Sipil dan Lingkungan, Universitas Gadjah Mada.
Jumaila, A dkk. (2021), “Optimalisasi
Kelengkungan  Kabel  Utama  pada  Jembatan Gantung  (Suspension  Bridge)  dengan  Tinjauan Parameter  Tinggi  Menara” ,  Jurnal  Sipil  Sains Terapan Vol 4 (4) pp 16-25.
Kuncoro, A.D.I.I. (2019), “ Perancangan
Jembatan  Gantung  Menggunakan  Konstruksi Kabel  di  Sungai  Boyong  Kabupaten  Sleman Yogyakarta” ,  Skripsi,  Program  Studi  Teknik Sipil, Universitas Atmajaya Yogyakarta.
Supriyadi,  B.  (2000),  “ Jembatan ”.  Yogyakarta:
Beta Offset.
Widyaningsih,  E.  (2020),  “ Evaluasi  Keandalan Jembatan Gantung Pejalan Kaki dengan Variasi Letak  dan  Jenis  Beban  Lalu  Lintas” ,  Jurnal Teknologi Ramah Lingkungan Vol. 4 (2) pp 71- 81.