## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN
PEMILIHAN PERGURUAN TINGGI SWASTA SEHAT DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCY PROCESS (AHP) (STUDY KASUS : PROVINSI LAMPUNG)
Sulasminarti Dosen Manajemen Informatika, AMIK Dian Cipta Cendikia Pringsewu E-Mail : sulasminartiys@gmail.com.

## ABSTRAK
Pergurun  tinggi  swasta  di  Lampung  87,25  %  berada  di  kluster  4  dan  5  yang  artinya  perguruan  tinggi tersebut  masuk  ke  dalam  perguruan  tinggi  tidak  “sehat”.  Sejalan  dengan  hal  tersebut,  maka  perguruan tinggi perlu melakukan perubahan dan pembenahan, baik dalam arah serta tujuan perguruan tinggi yang menyangkut  kualitas  dan  kuantitas,  sehingga  perguruan  tinggi  mampu  bersaing  (Gamar  at  al:2016). Permasalahanya  adalah,  bagaimana  pemerintah  bekerjasama  dengan  masyarakat  dapat  mengawasi  dan mengevaluasi  kesehatan  sebuah  perguruan  tinggi,  mengingat  banyaknya  jumlah  perguruan  tinggi  di Indonesia, 4.259 PT. Sehingga untuk memudahkan proses pengawasan, sangat diperlukan sebuah sistem penunjang  keputusan,  dalam  menentukan  kualitas  perguruan  tinggi  terutama  perguruan  tinggi  swasta. Dalam hal ini banyak perguruan tinggi swasta yang belum masuk dalam kategori perguruan tinggi swasta sehat maka dari itu diperlukan system pendukung keputusan yang mampu menjawab maslah tersebut.
Dalam  penelitian  ini  peneliti  menggunakan  aplikasi  SmartPLS  dalam  pengolahan  data  hasil kuisioner.  Dari  hasil  pengolahan  menggunakan  SmartPLS  diperoleh  bobot  yang  akan  digunakan  dalam perhitungan  menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dengan aplikasi Expert Choice . Hasil  dari  perhitungan  dengan  aplikasi  Expert  Choice  diperoleh  urutan-urutan  kriteria  yang  dapat digunakan  dalam  menetukan  perguruan  tinggi  swasta  sehat.  urutan-urutan  kriteria  tersebut  meliputi Tingkat  Kepedulian  Perguruan  Tinggi/Institusi  Terhadap  Kegiatan  Kemahasiswaan,  Persentase  Dosen Berpendidikan  S3,  Jumlah  Program  Studi  yang  memiliki  Akreditasi/Sertifikasi  Internasional,  Akreditasi Institusi,  Persentase  Dosen  Dalam  Jabatan  Lektor  Kepala  dan  Guru  Besar,  Akreditasi  Program  Studi, Kinerja  Pengabdian  Masyarakat,  Kinerja  Penelitian,  Prestasi  Mahasiswa  Tingkat  Nasional  dan Internasional, Rasio Jumlah Publikasi Terindeks Terhadap Jumlah Dosen, Jumlah Mahasiwa Asing, Rasio Jumlah Dosen Terhadap Jumlah Mahasiswa.
Key Word : Pergurun Tinggi Swasta, SmartPLS, Analytical Hierarchy Process (AHP), Expert Choice

## ABSTRACT
87.25% of private higher education in  Lampung are in clusters 4 and 5. It  means that these  universities are  not  included  in  “healthy”  universities.  Higher  education  needs  to  make  changes  and  improvements. They  are  both  in  the  direction  and  goals  of  higher  education  related  to  quality  and  quantity  so  that universities are able to compete (Gamar et al: 2016). The problem is how can the government cooperate with  the  community  to  monitor  and  evaluate  the  health  of  a  university,  given  a  large  number  of universities  in  Indonesia,  4,259  PT.  To  facilitate  the  supervisory  process,  a  decision  support  system  is needed in determining the quality of  higher education, especially private  universities. In this case, there are many private universities that have not been included in the category of healthy private universities, therefore a decision support system is needed that is able to answer these problems.
In  this  study,  it  used  the  SmartPLS  application  in  processing  data  from  the  questionnaire  results. From the results of processing using SmartPLS, the weight was able to be used in calculations using the Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  method  with  the  Expert  Choice  application.  The  results  of calculations used the Expert Choice application and it obtained a sequence of criteria that can be used in determining  healthy private  universities. The sequence of  these criteria  included the  level of concern of
higher  education  on  student  activities,  percentage  of  doctoral  education  lecturers,  number  of  study programs  that  have  international  accreditation/certification,  institutional  accreditation,  percentage  of lecturers  in  the  position  of  head  and  professors,  accreditation  of  study  programs,  service  performance. Society,  Research  Performance,  National  and  International  Student  Achievement,  Ratio  of  Number  of Indexed Publications to Number of Lecturers, Number of Foreign Students, Ratio of Number of Lecturers to Number of Students.
Keywords: Private university, SmartPLS, Analytical Hierarchy Process (AHP), Expert Choice
1. Pendahuluan
Perguruan tinggi merupakan kelanjutan pendidikan  menengah  yang  diselenggarakan untuk  mempersiapkan  peserta  didik  untuk menjadi  anggota  masyarakat  yang  memiliki kemampuan  akademis  dan  professional  yang dapat menerapkan, mengembangkan dan menciptakan  ilmu  pengetahuan,  teknologi  dan kesenian (UU 2 tahun 1989, pasal 16, ayat (1)).
Pendidikan tinggi adalah pendidikan pada jenjang yang lebih tinggi dari pada pendidikan menengah di  jalur  pendidikan  sekolah  (PP  30  Tahun  1990, pasal 1 Ayat 1) . Tujuan pendidikan tinggi adalah :
1. Mempersiapkan peserta didik menjadi anggota masyarakat yang
memiliki kemampuan  akademik  dan  professional  yang dapat  menerapkan,  mengembangkan  dan menciptakan ilmu pengetahuan, teknologi dan kesenian.
2. Mengembangkan dan  menyebar luaskan  ilmu pengetahuan,  teknologi  dan  kesenian  serta mengoptimalkan penggunanya
untuk meningkatkan  taraf  hidup  masyarakat  dan memperkaya  kebudayaan  nasional  (UU  2 tahun 1989, Pasal 16 , Ayat (1) ; PP 30 Tahun 1990, Pasal 2, Ayat (1) ).
Perguruan tinggi  haruslah  sehat dan kuat,  karena PT  merupakan  bagian  dari  upaya  percepatan kualitas SDM Konsep strategis menuju perguruan tinggi  sehat  dan  berdaya  saing  sangat  ditopang oleh  semangat  tridarma  perguruan  tinggi  dan didukung dengan system IT, ( Picconi, Ives:2005, Min-Seok  et  al.:2014 ),  Sumberdaya  Manusia (Gamar  at.al:2016, Alttbabach dan Knight :2010, Amelia Lisa:
2014), Penelitian
dan berkembangnya kultur ber wirausaha ( Alttbabach dan Knight :2010, Hanani :2009). Kualits pendidikan  tinggi  bisa  dicerminakan  dalam kualitas  perguruan  tinggi  dan  perguruan  tinggi yang  berkualitas  adalah  perguruan  tinggi  yang sehat  (Halim  A:2014).  Jaminan  kualitas  adalah tuntutan  masyarakat  sebagai  pelanggan,  karena
pelanggan  adalah  komponen  utama  yang  harus diperhatikan  (Sonhadji:  1999,  Mantja:1999).
Pada kenyataanya, Dirjen Kelembagaan Kemenristek Dikti, Patdono Suwignjo
mengatakan  Angka  Partisipasi  Kasar  (APK) pendidikan tinggi di Indonesia hanya 31,5 persen dengan  jumlah  PT  4.529.  Tertinggal  dari Malaysia  dengan  APK 38 persen dan Singapura dengan  APK  78  persen.  Salah  satu  penyebab rendahnya  APK,  walaupun  jumlah  PT  besar adalah  70  persen  perguruan  tinggi  di  Indonesia masuk  di  kluster  empat,  perguruan  tinggi  tidak “sehat”.
Berdasarkan data di Lembaga Layanan
Pendidikan  Tinggi  (LLDIKTI)  Wilayah  II (Sumatera  Selatan,  Lampung,  Bengkulu  dan Kepulauan  Bangka  Belitung)  ada  250  perguruan tinggi  swasta  dengan  rincian  sebagai  berikut  : Sumatera Selatan sebanyak 122 perguruan tinggi swasta,  Lampung  sebanyak  90  perguruan  tinggi swasta,  Bengkulu  sebanyak  18  perguruan  tinggi swasta, dan Kepulauan Bangka Belitung sebanyak 20 perguruan tinggi swasta.
Berdasarkan  Sistem  Informasi  Pemeringkatan Perguruan Tinggi Direktorat Pembinaan Kelembagaan Perguruan Tinggi Direktorat
Jenderal Kelembagaan IPTEK dan DIKTI, dalam Pemeringkatan  Tahun  2017  ada  3320  perguruan tinggi  yang  masuk  kedalam  pemeringkatan dengan  rincian  sebagai  berikut  :  sebanyak  11 perguruan  tinggi  masuk  kluster  1,  sebanyak  55 perguruan  tinggi  masuk  kluster  2,  sebanyak  644 perguruan tinggi masuk kluster 3, sebanyak 2329 perguruan  tinggi  masuk  kluster  4,  dan  sebanyak 281  perguruan  tinggi  masuk  kluster  5.  Di Lampung  ada  75  perguruan  tinggi  swasta  yang masuk  dalam  pemeringkatan  dengan  rincian sebagai  berikut  :  sebanyak  17  perguruan  tinggi swasta  yang  masuk  kedalam  kluster  3,  sebanyak 54 perguruan tinggi swasta  yang  masuk kedalam kluster  4,  sebanyak  4  perguruan  tinggi  swasta yang masuk kedalam kluster 5.
Data  diatas  menunjukan  pergurun  tinggi  swasta di  Lampung  87,25  %  berada  di  kluster  4  dan  5
yang  artinya  perguruan  tinggi  tersebut  masuk  ke dalam  perguruan  tinggi  tidak  “sehat”.  Sejalan dengan hal tersebut, maka perguruan tinggi perlu melakukan  perubahan  dan  pembenahan,  baik dalam  arah  serta  tujuan  perguruan  tinggi  yang menyangkut  kualitas  dan  kuantitas,  sehingga perguruan  tinggi  mampu  bersaing  (Gamar  at al:2016).  Permasalahanya  adalah,  bagaimana pemerintah  bekerjasama  dengan  masyarakat dapat  mengawasi  dan  mengevaluasi  kesehatan sebuah  perguruan  tinggi,  mengingat  banyaknya jumlah  perguruan  tinggi  di  Indonesia,  4.259  PT. Sehingga untuk memudahkan proses pengawasan,  sangat  diperlukan  sebuah  sistem penunjang keputusan, dalam menentukan kualitas perguruan  tinggi  terutama  perguruan  tinggi swasta.
Pada  penelitian  ini  peneliti  akan  menggunakan metode  Sistem  Pendukung  Keputusan.  Metode Sistem  Pendukung  Keputusan  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  metode Analytical Hierarchy Process (AHP).
Berdasarkan  hal  tersebut  di  atas  maka  peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “ SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN PERGURUAN TINGGI SWASTA SEHAT  DENGAN  METODE  ANALYTICAL HIERARCY  PROCESS  (AHP)”  dengan  studi kasus pada PROVINSI LAMPUNG.
Pada penelitian  ini  peneliti  akan  menggunakan Sistem  Pendukung  Keputusan/  Metode  Sistem Pendukung  Keputusan  yang  peneliti  gunakan adalah  metode  Analytical  Hierarcy  Process (AHP).  Kemuadian  peneliti  akan  menggunakan metode  ini  untuk  menghasilkan  urutan  -  urutan kriteria  perguruan tinggi swasta sehat.

## 2. Landasan Teori

## 2.1 Mutu Perguruan Tinggi
Kualitas  pendidikan  tinggi  bisa  dicerminkan dalam  kualitas  perguruan  tinggi  dan  perguruan tinggi  yang  berkualitas  adalah  perguruan  tinggi yang  sehat  (Halim  A:2014).  Jaminan  kualitas adalah  tuntutan  masyarakat  sebagai  pelanggan, karena  pelanggan  adalah  komponen  utama  yang harus  diperhatikan  (Sanusi  :2015.  Sonhadji: 1999,  Mantja:1999).  Sejalan  dengan  hal  diatas, maka perguruan tinggi perlu malakukan perubahan  dan  pembenahan,  baik  dalam  arah serta  tujuan  perguruan  tinggi  yang  menyangkut
kualitas dan kuantitas, sehingga perguruan tinggi mampu  bersaing  (Gamar  at  al:2016).  Konsep model  standar  mutu  perguruan  tinggi,  model pemberdayaan  SDM  dan  perubahan  manajemen perguruan  tinggi  berbasis  mutu,  faktor  utama manajemen mutu serta indikator-indikator kebijakan  mutu  (Sanusi  A:2013,  Srikanthan, Dalrymple, 2002). Pengembangan kualitas pendidikan  tinggi  membutuhkan  penjaminan mutu  pendidikan  tinggi  (Srikanthan,  Gitachari dan Dalrymple, Jhon F: 2007).
Mutu pendidikan tinggi adalah tingkat kesesuaian antara  penyelenggara  pendidikan  tinggi  dengan standar  pendidikan  tinggi  yang  diterapkan  di perguruan  tinggi.  Dimana  standar  perguruan tinggi  tersebut  harus  berada  pada  tingkat  yang sama atau lebih tinggi dari pada Standar Nasional Perguruan Tinggi (SNDIKTI). Proses penjaminan mutu  perguruan  tinggi  dapat  dijelaskan  pada gambar 1 dibawah ini.

## Gambar 1. Sistem Penjaminan Mutu Perguruan Tinggi

## 2.2 Perguruan Tinggi Sehat
Perguruan  tinggi  yang  terjamin  proses  tatakelola penjaminan  mutu  pendidikan  tingginya  akan menghasilakan  perguruan  tinggi  yang  sehat. Sehat  Prof.  Dr.  Jamal  Wiwoho,  menjelaskan rumusan  perguruan  tinggi  sehat  adalah  pertama, sehat  idealism  yang  dimaknai  sebagai  tujuan pengelolaan
perguruan
tinggi adalah mencerdaskan bangsa, bukan kepentingan keuntungan.  Kedua,  sehat  organisasi,  perguruan tinggi  manapun  harus  memiliki  organisasi  yang sehat dalam pengelolaanya. Organisasi perguruan tinggi yang sehat menjamin pelayanan yang baik dan  berkelanjutan.  Ketiga,  Sehat  financial. Artinya  perguruan  tinggi  harus  memiliki  sumber dana  kegiatan  yang  tidak  satu  tempat.  Tapi membuka  sember  pendanaan  lain  yang  tidak melawan  peraturan.  Misalnya  menggandeng
Sistem
Penjamin an Mutu Internal Sistem Penjamin an Mutu Eksternal Pangkalan Data SN SN SN Mutu Pen didik an SN
dunia industry. Keempat, Sehat sivitas akademik. Yakni  mulai  dari  dosen,  tenaga  kependidikan, mahasiswa  sampai  alumni  memiliki  kemampuan dan kualitas memadai. Dosen harus berpendidikan  tertinggi  dalam  jenjang  perguruan tinggi,  tenaga  kependidikan  harus  professional, rekrutmen  mahasiswa terseleksi dengan baik dan alumninya juga terkelola. Kelima, Sehat masyarakat.  Artinya  perguruan  tinggi  tersebut menjadi  rujukan  dan  kepercayaan  orang  tua dalam  mendapatkan  pendidikan  memadai  bagi anak-anaknya.  Abdul  Hakim  Halim  Perguruan Tinggi  (PT)  Sehat  adalah  pertama,  perguruan tinggi yang memiliki kemampuan untuk menjalankan  tridharma  perguruan  tinggi  secara efektif  (berdasarkan  pada  SNDIKTI)  untuk  itu sangat  dibutuhkan  adanya  Sistem  Pengendali Mutu  Internal  (SPMI).  Kedua,  perguruan  tinggi yang  mampu  mengatasi  segala  permasalahan internal yang dihadapi secara memadai, tidak ada konflik internal. Ketiga, yang mampu melakukan perubahan secara tepat sesuai dengan kesempatan/ancaman yang dihadapi, dan tumbuh dengan  bertopang  pada  kemampuan  yang dimiliki.  Memiliki  RAPB/Renstra/RIP.  Rumusan Perguruan Tinggi sehat Prof. Dr. Jamal Wiwoho
1. Sehat  idealism  yang  dimaknai  sebagai  tujuan pengelolaan perguruan tinggi adalah mencerdaskan  bangsa,  bukan  kepentingan keuntungan.
2. Sehat  organisasi,  perguruan  tinggi  manapun harus  memiliki  organisasi  yang  sehat  dalam pengelolaanya.  Organisasi  perguruan  tinggi yang  sehat  menjamin  pelayanan  yang  baik dan berkelanjutan.
3. Sehat  financial.  Artinya  perguruan  tinggi harus  memiliki  sumber  dana  kegiatan  yang tidak  satu  tempat.  Tapi  membuka  sember pendanaan lain yang tidak melawan peraturan.  Misalnya  menggandeng  dunia industry,”ujarnya.
4. Sehat  sivitas  akademik.  Yakni  mulai  dari dosen,  tenaga  kependidikan,  mahasiswa sampai  alumni  memiliki  kemampuan  dan kualitas memadai. Dosen harus berpendidikan tertinggi  dalam  jenjang  perguruan  tinggi, tenaga  kependidikan  harus  professional, rekrutmen  mahasiswa  terseleksi  dengan  baik dan alumninya juga terkelola.
5. Sehat  masyarakat.  Artinya  perguruan  tinggi tersebut  menjadi  rujukan  dan  kepercayaan orang  tua  dalam  mendapatkan  pendidikan memadai bagi anak-anaknya.
2.3 Continous Improvement Perguruan Tinggi
Perguruan  tinggi  yang  sehat  memiliki Continous Improvement yang  jelas  di  setiap  tahunya.  Ada kemajuan berarti pada setiap Tridarma Perguruan Tinggi.  Maka  untuk  menjamin  itu  semua, dibutuhkan Continous  Improvement  Process. Continous Improvement Process dapat dilakukan dengan  rumu s  Plan-Do-Check-Actio (PDCA). Penjelasan tertera dibawah ini.
Siklus SPMI : Continous Improvement Process
 Penetapan Standar Pendidikan Tinggi (Plan)
 Pelaksanaan Standar Pendidikan Tinggi
(Do) Evaluasi Standar Pendidikan Tinggi (Check)
 Pengendalian Standar Pendidikan Tinggi (Action)
 Peningkatan Standar Pendidikan Tinggi
(Action)
Gambar 2. Proses Penjaminan Continous Improvement

## 2.4 Sistem Pendukung Keputusan (SPK)
Konsep  Sistem  Pendukung  Keputusan  pertama kali diperkenalkan pada awal tahun 1970-an oleh Michael  S.  Scott  Morton  dengan  istilah Management  Decision  System  (Sprague,  1982). Konsep  pendukung  keputusan  ditandai  dengan sistem interaktif berbasis komputer yang membantu  pengambil  keputusan  memanfaatkan data  dan  model  untuk  menyelesaikan  masalah- masalah  yang  tidak  terstruktur.  Pada  dasarnya SPK  dirancang  untuk  mendukung  seluruh  tahap pengambilan keputusan mulai dari mengidentifikasi  masalah,  memilih  data  yang relevan, menentukan pendekatan yang digunakan dalam  proses  pengambilan  keputusan,  sampai mengevaluasi  pemilihan  alternatif.  (Magdalena, 2012).
Pengertian Sistem Pendukung Keputusan menurut  para  ahli  sebagai  berikut  (Susilowati,
2015) :
1. Menurut  Turban  dkk  (2005),  SPK  adalah pendekatan berbasis komputer atau metodologi  untuk  mendukung  pengambilan keputusan.
2. Menurut  Moore  and  Chang  (2011)  SPK adalah  suatu  sistem  yang  dirancang  untuk mengkomunikasikan masalah dan menyelesaikan  pemecahan  masalah  yang dilakukan manajer bersifat semi struktur yang spesifik untuk mengambil suatu keputusan.
3. Menurut  Wibowo  (2011)  SPK  adalah  proses pengambilan keputusan
dibantu
menggunakan  komputer  untuk  membantu pengambil  keputusan  dengan  menggunakan beberapa  data  dan  model  tertentu  untuk menyelesaikan  beberapa  masalah  yang  tidak terstruktur.
Dari  pendapat  yang  dikemukakan  di  atas  dapat disimpulkan bahwa Sistem Pendukung
Keputusan  (SPK)  adalah  suatu  sistem  berbasis komputer
yang menghasilkan
alternatif keputusan  untuk  membantu  manajemen  dalam menangani berbagai permasalahan yang terstruktur  ataupun  tidak  terstruktur  dengan menggunakan data dan model.

## 2.5 Karakteristik  dan  Keterbatasan  Sistem Pendukung Keputusan
Karakteristik dan Keterbatasan Sistem
Pendukung  Keputusan  (SPK),  menurut  tinjauan konotatif,  merupakan  sistem  yang  ditujukan kepada  tingkatan  manajemen  yang  lebih  tinggi, dengan penekanan karakteristik sebagai berikut:
1. Berfokus  pada  keputusan.,  ditujukan  pada manajer puncak dan pengambil keputusan.
2. Menekankan  fleksibilitas,  adaptabilitas,  dan respon yang cepat.
3. Mampu mendukung berbagai gaya pengambilan  keputusan  dan  masing-masing pribadi manajer. (Magdalena, 2012).
Adapun keterbatasan sistem pendukung keputusan  menurut  Magdalena  (2012)  adalah sebagai berikut :
1. Adanya  gambaran  bahwa  SPK  seakan-akan hanya  dibutuhkan  pada  tingkat  manajemen puncak.  Pada  kenyataannya,  dukungan  bagi pengambilan  keputusan  dibutuhkan  pada semua  tingkatan  manajemen  dalam  suatu organisasi.
2. Pengambilan  keputusan  yang  terjadi  pada beberapa  level  harus  dikoordinasikan.  Jadi, dimensi  dan  pendukung  keputusan  adalah komunikasi dan koordinasi diantara pengambil  keputusan  antar  level  organisasi yang  berbeda  maupun  pada  level  organisasi yang sama.

## 2.6 Analitycal Hierarcy Process (AHP)
Metode Analitycal  Hierarcy  Process (AHP) merupakan  salah  satu  model  pengambilan keputusan  untuk  membantu  kerangka  berfikir manusia. Metode ini pertama dikembangkan oleh Thomas  L.  Saaty  pada  tahun  70-an.  Dasar berfikirnya  metode Analitycal  Hierarcy  Process (AHP) adalah  proses  untuk  membentuk  skor secara  numeric  untuk  menyusun  rangking  setiap alternative  keputusan  berbasis  pada  bagaimana sebaiknya  alternative  itu  dicocokan  dengan criteria pembuat keputusan.
Analitycal  Hierarcy  Process (AHP) merupakan salah  satu  metode  untuk  membantu  untuk menyusun  suatu  prioritas  dari  berbagai  pilihan dengan  menggunakan  criteria.  Karena  sifatnya yang  multikriteria, Analitycal  Hierarcy  Process (AHP) cukup banyak digunakan dalam penyusunan  prioritas.  Sebagai  contoh  untuk menyususn prioritas penelitian, pihak manajemen lembaga penelitian sering menggunakan beberapa criteria seperti  :  dampak  penelitian, biaya, kemampuan SDM, dan waktu pelaksanaan.

## 2.7.1. Kelebihan Metode Analitycal   Hierarcy
Process (AHP)
Kelebihan dari model AHP adalah kemampuanya dalam  memecahkan  masalah multiobjectivitas dan multikriteria. Fleksibelitasnya  tinggi  dalam pembuatan  hierarki  sehingga  membuat  model AHP  ini  dapat  menangkap  beberapa  tujuan  dan beberapa  criteria  sekaligus  dalam  sebuah  model atau dalam sebuah hierarki.
2.7.2. Kekurangan Metode Analitycal Hierarcy Process (AHP) Model Analitycal  Hierarcy  Process (AHP)  ini juga memiliki beberapa kelemaha. Ketergantungan model  ini  terhadap  input beberapa  persepsi  seorang  ahli  akan  membuat hasil  akhir  dari  model  ini  menjadi  tidak  ada artinya  apabila  penilaian  yang  diberikan  keliru.
Kebanyakan orang bertanya apakah persepsi dari seorang ahli tersebut dapat mewakili kepentingan orang banyak atau tidak.
Keraguan  seperti  ini  disebabkan  oleh  kenyataan bahwa  setiap  orang  mempunyai  persepsi  yang berbeda  dengan  orang  lain.  Untuk  itu  harus diberikan  batasan  tegas  dari  seorang  ahli  untuk menyakinkan  masyarakat  atau  paling  tidak sebagian besar masyarakat.

## 2.7.3. Langkah – Langkah Metode  Analitycal Hierarcy Process (AHP)
Untuk  menilai  perbandingan  tingkat  kepentingan elemen, Saaty (1994) menetapkan skala kuantitatif  1  sampai  9.  Nilai  dan  defenisi pendapat kualitatif dari skala perbandingan Saaty bisa  diukur  menggunakan  table  analisis  seperti ditunjukan pada tabel 1 berikut:
Tabel  1.  Skala  Perbandingan  Pasangan  dan Irasional Konsistensi (IR)
Intensitas Kepentingan Kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting dari pada elemen yang lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting dari elemen lainnya 9 Satu elemen mutlak penting dari pada elemen lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai intermediate Kebalikan Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktivitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan i Tabel Irasioal Konsistensi n RI 1 0 2 0 3 0,58 4 0,90 5 1,12 6 1,24 7 1,32
8 1,41 9 1,45 10 1,49
(sumber: Kusrini, 2007:134)
Menurut  (Kusrini,  2007:135),  lanhkah-langkah dalam metode AHP meliputi :
1. Mendefinisikan  masalah  dan  menetukan solusi yang diinginkan
2. Membuat  struktur  hierarki  yang  diawali dengan  menetapkan  tujuan  umum,  yang merupakan sasaran system secara keseluruhan pada level teratas.
3. Membuat prioritas elemen :
a. Langkah pertama dalam menetukan prioritas elemen adalah membuat perbandingan  elemen  secara  berpasangan sesuai criteria yang diberikan.
b. Matrix  perbandingan  berpasangan  diisi menggunakan bilangan untuk mempresentasikan  kepentingan  relative dari suatu elemen yang lain. 4. Sintesis Adalah  pertimbangan-pertimbangan  terhadap perbandingan
berpasangan, untuk memperoleh  keseluruhan  prioritas.  Langkah- langkah ini adalah :
a. Menjumlahkan  nilai  dari  setiap  kolom pada matriks.
b. Membagi  setiap  nilai  dari  kolom  dengan total  kolom  yang  bersangkutan  untuk memperoleh mormalisasi matriks.
c. Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  baris dan  membaginya  dengan  jumlah  elemen untuk mendapatkan nilai prioritas
5. Mengukur konsistensi Hal-hal  yang  dilakukan  dalam  langkah  ini adalah :
a. Kalikan  setiap  nilai  pada  kolom  pertama dengan  prioritas  relative  elemen  pertama, dan  nilai  pada  kolom  kedua  dengan prioritas  relative  elemen  kedua  dan seterusnya.
b. Jumlahkan setiap baris.
c. Hasil  penjumlahan  tiap  baris  dibagi prioritas bersangkutan dan hasilnya dijumlahkan.
6. Mencari Nilai Consistency Index (CI) CI = (λ maks -n) / (n-1) Keterangan : CI   = Consistency Indeks λ maks = eigenvalue maksimum
n = Banyaknya elemen
7. Mencari nilai Consistency Ratio (CR) CR = CI/RI Keterangan : CR   = Consistency Ratio CI   = Consistency Indeks RI   = Random Indeks 8. Memeriksa  konsitensi  hierarki,  yang  diukur adalah  rasio  konsistensi  dengan  melihat indeks  konsistensi.  Jika  nilai  Consistency Ratio  >  0,1  maka  penilaian  data  judgment harus  diperbaiki  mengulangi  langkah  3,4  dan 5  untuk  seluruh  tingkat  hirarki.  Jika Consistency Ratio < 0,1 maka nilai perbandingan  berpasangan  pada  matriks criteria yang diberikan konsisten.

## 3. Metode Penelitian

## 3.1 Alur Penelitian
Alur  Penelitian  dengan  metode  AHP  dalam penentuan  Perguruan  Tinggi  Swasta  Sehat  di Provinsi Lampung dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3. Diagram Alur Langkah Penelitian
1. Struktur Hierarki
Struktur hierarki seperti pada gambar berikut :
Gambar 4. Struktur Hierarki
3.2 Kriteria dan Sub Kriteria
Tabel 2. Keterangan Kriteria Dalam Penentuan PT Swasta Sehat
Tabel  3.  Keterangan  Subkriteria  Dalam Penentuan PT Swasta Sehat
K1 Kualitas SDM Persentase Dosen Berpendidikan S3
Persentase Dosen Dalam Jabatan
Lektor Kepala dan Guru Besar
Rasio Jumlah Dosen Terhadap
Jumlah Mahasiswa
K2
Kualitas Kelembagaan
Akreditasi Institusi Akreditasi Program Studi
Jumlah Program Studi yang memiliki
Akreditasi/Sertifikasi Internasional
Jumlah Mahasiwa Asing K3 Kualitas Kegiatan Kemahasiswaan Prestasi Mahasiswa Tingkat Nasional dan Internasional
Tingkat Kepedulian Perguruan
No.  Kriteria Keterangan 1 K1 Kualitas SDM 2 K2 Kualitas Kelembagaan 3 K3 Kualitas Kegiatan Kemahasiswaan 4 K4 Kualitas Penelitian dan Publikasi Ilmiah Penyebaran Kuisioner dan Pengolahan Data Kuisioner dengan Aplikasi SmartPLS dan Penetuan Bobot Kriteria dan Sub Kriteria
Perhitungan dengan Aplikasi Expert Choice untuk menerapkan Metode Analytical Hierarcy Process (AHP)
Penentuan urutan-urutan kriteria apa yang digunakan agar perguruan tinggi masuk dalam kategori perguruan tinggi swasta sehat dari Hasil Perhitugan AHP
Penentuan Kriteria Meliputi 4 Kriteria : Kualitas SDM, Kualitas Kelembagaan, Kualitas Kegiatan Kemahasiswaan, Kualitas Penelitian dan Pengabdian
kepada Masyarakat Selesai Mulai
Tinggi/Institusi Terhadap Kegiatan
Kemahasiswaan K4 Kualitas Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat Kinerja Penelitian Rasio Jumlah Publikasi Terindeks
Terhadap Jumlah Dosen Kinerja Pengabdian Masyarakat

## 3.3 Instrumen Penelitian
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah berupa Kuesioner  yang dirancang sebagai sarana  dalam  pengambilan  data  penelitian. Kuisioner  penelitian  yang  dirancang  berada  di lampiran. NGGI SEHAT

## 4. Hasil Penelitian dan Pembahaasan

## 4.1 Hasil Penelitian
Metode  pengumpulan  data  dari  responden dilakukan  dengan  menggunakan  kuisioner  yang disebar  ke  pihak  manajemen  perguruan  tinggi baik  itu  secara  offline  maupun  online  sesuai dengan  petunjuk  yang  telah  disiapkan.  Provinsi Lampung  memiliki  75  perguruan  tinggi  swasta dan  sebanyak  7  perguruan  tinggi  telah  berhasil mengisi  kuisioner  yang  diperoleh,  tidak  semua data  dapat  diolah  dikarenakan  terdapat  beberapa pertanyaan yang tidak terjawab. Sehingga jumlah total  responden  yang  dapat  diolah  sebanyak  75 responden saja.

## 4.2 Implementasi SmartPLS
Pemodelan  dalam  PLS- Path  Modeling ada  2 model :
1. Model  struktural  ( Inner  Model )  yaitu  model structural yang menghubungkan antar variabel laten
Gambar 5. Model Struktural ( Inner Model )
2. Model  Measurement  ( Outer  Model )  yaitu model  pengukuran  yang  menghubungkan indikator dengan variabel latenya.
Gambar 6. Model Measurement ( Outer Model )

## 4.3.   Bobot Kriteria dan Subkriteria
Bobot  kriteria  pada  penelitian  ini  berdasarkan hasil  pengujian  pada inner  model ,  sedangkan untuk  bobot  subkriteria  berdasarkan  hasil pengujian  pada outer  model .  Bobot  dari  masing- masing  kriteria  dan  subkriteria  dapat  dilihat dalam Tabel 4.2 dan Tabel 4.3 berikut :
Tabel 4. Kriteria dan Bobot
No Kriteria Bobot 1 Kualitas Sumber Daya Manusia 0.233 2 Kualitas Kelembagaan 0.072 3 Kualitas Kegiatan Kemahasiswaan 0.373 4 Kualitas Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat 0.249 Tabel 4.3. Subkriteria dan Bobot

## 4.4. Implementasi Expert Choice
Hasil  analisa  dari  aplikasi  SmartPLS  akan dijadikan  acuan  untuk  menetukan  bobot  pada metode Analitycal  Hierarchy  Proccess (AHP). Penyusunan  hirarki  untuk  penelitian  ini  terdiri dari hirarki I berupa tujuan/goal dalam penelitian ini  tujuan  utamanya  adalah  Perguruan  Tinggi Swasta  Sehat,  hirarki  II  terdiri  dari  kriteria perguruan  tinggi  swasta  sehat  yaitu  kualitas sumber  daya  manusia,  kualitas  kelembagaan, kualitas  kegiatan  kemahasiswaan,  dan  kualitas penelitian  dan  pengabdian  kepada  masyarakat,
hirarki  III  merupakan  alternatif  yang  merupakan sub kriteria sejumlah 12 alternatif.
Hasil  pengisian  kuisioner  oleh  responden  pada penelitian  ini  telah  menghasilkan  12  alternatif sebagai berikut:
Tabel 4.4 Alternatif Perguruan Tinggi Swasta Sehat
Gambar 4.3. Struktur Hierarki
Hierarki  telah  tersusun  dengan  baik  selanjutnya dilakukan  penilaian  perbandingan  pembobotan pada setiap hierarki berdasarkan tingkat kepentingan relatifnya. Penentuan prioritas untuk semua  kriteria  pada  implementasi Expert  Choice disajikan dalam tabel 4.5.
Tabel 4.5 Matriks Perbandingan Kriteria
Dari  matriks  perbandingan  diatas  didaptkan  nilai vektor  bobot  untuk  kriteria  Kualitas  Kegiatan Kemahasiswaan  sebesar  0,565,  bobot  untuk
kriteria  Kualitas  Penelitian  dan  PKM  sebesar 0,262, bobot untuk kriteria Kualitas SDM sebesar
0.118,
bobot untuk kriteria Kualitas Kelembagaan sebesar 0,055, dan nilai CI sebesar 0,04  yang  berarti  matrik  perbandingan  cukup konsisten.
Tahap selanjutnya yaitu membuat matrik perbandingan antara kriteria dan semua alternatif. Berikut ini hasil matrik perbandingan dari kriteria dengan  masing-masing  alternatif    seabagai berikut:
1. Hasil  nilai  CI  dari  kriteria  Kualitas  Kegiatan Kemahasiswaan dengan masing-masing alternatif  sebesar  0,09  yang  berarti  matrik perbandingan cukup konsisten.
2. Hasil nilai CI dari kriteria Kualitas Penelitian dan  PKM  dengan  masing-masing  alternatif sebesar 0,06 yang berarti matrik perbandingan cukup konsisten.
3. Hasil  nilai  CI  dari  kriteria  Kualitas  SDM dengan masing-masing alternatif  sebesar 0,09 yang  berarti  matrik  perbandingan  cukup konsisten.
4. Hasil nilai CI dari kriteria Kualitas Kelembagaan dengan
masing-masing
alternatif  sebesar  0,05  yang  berarti  matrik perbandingan cukup konsisten.
Selanjutnya  hasil  analisis  alternatif  berdasarkan goal  yang  ditetapkan  dapat  dilihat  dalam  3  hasil analisis  yaitu  analisis  Sintesis, Performance Sensitivity dan Dinamic Sensitifity .
Gambar 4.8 Analisis Sintesis
Gambar 4.10 Dinamic Sensitivity Dengan mencermati analisis Sintesis,
Performance  Sensitifity ,  dan Dinamic  Sensitifity yang  dihasilkan  maka  dapat  dilihat  hasil penilaian  secara  keseluruhan  atas  semua  kriteria dan  alternatif  yang  diberikan.  Dari  hasil  analisis Sintesis, Performance  Sensitifity ,  dan Dinamic Sensitifity diperoleh  alternatif yang  dapat digunakan  agar  perguruan  tinggi  masuk  dalam kategori  perguruan  tinggi  swasta  sehat  adalah sebagai berikut:
Tabel  4.10 Hasil  Analisis  Sintesis,  Performance Sensitifity, dan Dinamic Sensitifity

## 4.5 Analisa dan Pembahasan
Berdasarkan  dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan menggunakan metode AHP, dimana metode AHP digunakan  untuk  menetukan  bobot  kriteria Perguruan Tinggi Swasta Sehat (Kualitas Sumber
Daya  Manusia,  Kualitas  Kelembagaan,  Kualitas Kegiatan  Kemahasiswaan,  Kualitas  Penelitian dan  Pengabdian  Kepada  Masyarakat).  Hasil  dari penggunaan  metode  AHP  menunjukan  urutan nilai  bobot  untuk  kriteria  Kualitas  Sumber  Daya Manusia  sebesar  0,118,  bobot  untuk  kriteria Kualitas  Kelembagaan  sebesar  0,055,  bobot untuk  kriteria  Kualitas  Kegiatan  Kemahasiswaan sebesar  0,565,  dan  bobot  untuk  kriteria  Kualitas Penelitian  dan  Pengabdian  Kepada  Masyarakat sebesar  0,262.  Untuk  nilai  uji  konsisten  indeks sebesar  0,04  yang  berarti  matrik  perbandingan cukup konsisten.
Tahap  selanjutnya  yang  perlu  dilakukan  adalah melakukan perangkingan terhadap alternatif yang digunakan.  Dimana  hasil  dari  perhitungan menggunakan  metode  AHP  ditemukan  bahwa urutan  altrnatif  perguruan  tinggi  swasta  sehat adalah Tingkat Kepedulian Perguruan Tinggi/Institusi Terhadap Kegiatan
Kemahasiswaan  dengan  bobot  sebesar  0,106, Persentase  Dosen  Berpendidikan  S3  dengan bobot sebesar 0,098, Jumlah Program Studi yang memiliki Akreditasi/Sertifikasi Internasional dengan  bobot  sebesar  0,098,  Akreditasi  Institusi dengan  bobot  sebesar  0,094,  Persentase  Dosen Dalam  Jabatan  Lektor  Kepala  dan  Guru  Besar dengan  bobot  sebesar  0,093,  Akreditasi  Program Studi  dengan  bobot  sebesar  0.093,  Kinerja Pengabdian  Masyarakat  dengan  bobot  sebesar 0,089,  Kinerja  Penelitian  dengan  bobot  sebesar
0,076,  Prestasi  Mahasiswa  Tingkat  Nasional  dan
Internasional  dengan  bobot  sebesar  0,071,  Rasio Jumlah  Publikasi  Terindeks  Terhadap  Jumlah Dosen  dengan  bobot  sebesar  0,070,  Jumlah Mahasiwa  Asing  dengan  bobot  sebesar  0,058,
Rasio Jumlah
Dosen Terhadap Jumlah Mahasiswa dengan bobot sebesar 0,053. Dengan  demikian  dalam  penentuan  perguruan tinggi  swasta  sehat  yang  harus  diperhatikan sebagai prioritas utama adalah Tingkat Kepedulian  Perguruan  Tinggi/Institusi  Terhadap Kegiatan  Kemahasiswaan.  Hal  tersebut  menjadi acuan  dalam  penentuan  perguruan  tinggi  swasta sehat.  Adapun  alternatif  lain  yang  tidak  kalah penting  yaitu  Persentase  Dosen  Berpendidikan S3,  Jumlah  Program  Studi  yang  memiliki Akreditasi/Sertifikasi  Internasional,  Akreditasi Institusi, Persentase Dosen Dalam Jabatan Lektor Kepala dan Guru Besar.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1 Kesimpulan
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menghasilkan urutan-urutan  kriteria    perguruan  tinggi  swasta sehat.  Dari  hasil  penerapan  metode  AHP  dengan menggunakan aplikasi Expert Choice maka dapat disimpulkan  bahwa  dalam  penentuan  Perguruan Tinggi  Swasta  Sehat  diperoleh  urutan-urutan kriteria  yang  dihasilkan  dengan  urutan  sebagai berikut :
1. Tingkat Kepedulian Perguruan Tinggi/Institusi Terhadap Kegiatan Kemahasiswaan 2. Persentase Dosen Berpendidikan S3
3. Jumlah  Program  Studi yang memiliki Akreditasi/Sertifikasi Internasional
4. Akreditasi Institusi
5. Persentase  Dosen  Dalam  Jabatan  Lektor Kepala dan Guru Besar
6. Akreditasi Program Studi
7. Kinerja Pengabdian Masyarakat
8. Kinerja Penelitian
9. Prestasi  Mahasiswa  Tingkat  Nasional  dan Internasional
10. Rasio  Jumlah  Publikasi  Terindeks  Terhadap Jumlah Dosen
11. Jumlah Mahasiwa Asing
12. Rasio  Jumlah  Dosen  Terhadap  Jumlah Mahasiswa

## 5.1
Saran Diharapkan  perguruan  tinggi  swasta  yang  ada  di wilayah Lampung
disarankan dapat meningkatkan  kualitas  perguruan  tinggi  agar dapat  menjadi  perguruan  tinggi  swasta  sehat dengan  memperhatikan  urutan-urutan  kriteria yang  telah  dikaji  dalam  penelitian  ini  dengan urutan  kriteria  utama  yaitu  Tingkat  Kepedulian Perguruan  Tinggi/Institusi  Terhadap  Kegiatan Kemahasiswaan  yang  diikuti  dengan  Persentase Dosen  Berpendidikan  S3,  Jumlah  Program  Studi yang
memiliki
Akreditasi/Sertifikasi
Internasional,  Akreditasi  Institusi  dan  Persentase Dosen  Dalam  Jabatan  Lektor  Kepala  dan  Guru Besar.

## DAFTAR PUSTAKA
[1Alttbabach, Philip, G., dan Knight, Jane. 2007.
The  Internalization  of  Higher Educatin: Monivations and Realities. Jurnal  of  Studies  in
international  Education,  vol.  11 No.3/4.  Fali/Winter Gamar  at  al.
2006.
[2]  Preparationandimplem  ntationOf  quality assurance system base don accreditation  of  study  program sin higher education
[3]  Halim  Hakim  A.  2004.  Sistem  Penjamin Mutu  Internal  (SPMI)  menuju
Perguruan Tinggi Sehat.
[4] Moleong,  Lexy  J.  2000. Metodelogi Penelitian  Kualitatif.  Bandung:
PT Remaja Rosdakarya.
[5]  Sanusi,  A., 2015. Strategic Alignment Model between  Information  System  and
Technology Strategy, Empowerment and Good Governance on Managerial Performance  (Study  of  Private Universities  KOPERTIS  Region II  in  South  Sumatera). Universal Journal of Industrial and Business Management, 3(Strategic Alignment Model between  Information  System  and Technology  Strategy4),  bll83. Available at: http://www.hrpub.org.
[6] Srikanthan, Gitachari dan Dalrymple, John F. 2007.  A  Conciptual  Overview  of
a  holistic  Model  for  Quality  in Higer  Education. International
Jounal  of  Management,  Vol.  21 No. 3.
[7] Srikanthan,  Dalrymple,  2002,  Developing  a Holistic  Model  for  Quality  in Higher Education. Jurnal Quality in Higher Education Vol 8, 2002-
Issue 3
[8] Sumber:http://banpt.kemdikbud.go.id/hasil_ai
pt. php,  Tanggal  :  07/02/2017. Sumber  :  PDDIKTI,  Tanggal  :
22/09/2016  pukul  :  16:00  WIB tanggal 22 Juli 2019
[9] https://jdih.kemenkeu.go.id/fulltext/1989/2TA
HUN~1989UU.htm pukul : 14:00 WIB tanggal 24 Juli 2019
[10]
https://pemeringkatan.ristekdikti.go.id/ pukul  :  15:00  WIB  tanggal  26
Juli 2019