## THE EFFECT OF COMPANY PERFORMANCE AND CORPORATE GOVERNANCE ON TAX AVOIDANCE IN MANUFACTURING SECTOR COMPANIES 2016 – 2018
Kartika Pradana Suryatimur 1* , Jihad Lukis Panjawa 2 , Nibras Anny Khabibah 3
1 Program Studi D3 Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Tidar
2 Program Studi S1 Ekonomi Pembangunan, Fakultas Ekonomi, Universitas Tidar
3 Program Studi S1 Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Tidar E-mail : kpsuryatimur@untidar.ac.id 1 , jipanjawa@untidar.ac.id 2 , nibras@untidar.ac.id 3

## ABSTRACT
Corporate  governance  in  the  company  plays  a  role  as  a  system  of  control  and  supervision  of management.  Management  as  an  agent  working  for  the  principal  (shareholder)  has  the  goal  of realizing  good  company  performance  and  should  not  take  tax  avoidance,  therefore  corporate governance has a role to ensure management actions do not deviate from existing regulations. This study examines the relationship between company performance and corporate governance on tax avoidance  by  management.  This  study  analyzes  company  performance  represented  by  return  on assets  (ROA),  corporate  governance  is  represented  by  the  audit  quality,  the  number  of  audit committee  members  and  the  percentage  of  independent  commissioners  and  tax  avoidance represented by the earning tax ratio (ETR.). Company size and leverage represented by debt to equity (DER)  as  a  control  variable.  This  study  uses  an  econometric  methodology  with  multiple  linear regression analysis tools. The results showed that company performance had no significant effect. Audit quality had no significant effect. Meanwhile, the number of audit committee and the proportion of independent commissioners have a significant influence on tax avoidance. Based on the results of this  study  it  can  be  shown  that  it  is  necessary  to  increase  the  number  of  members  of  the  audit committee  and  the  percentage  of  independent  commissioners  in  the  company,  so  as  to  improve control and supervision and to suppress tax avoidance.
Keywords : company's performance, corporate governance, tax avoidance
PENGARUH KINERJA PERUSAHAAN DAN CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP TAX AVOIDANCE PADA PERUSAHAAN SEKTOR MANUFAKTUR TAHUN 2016–2018

## ABSTRAK
Corporate  governance pada  perusahaan  menjalankan  peran  sebagai  sistem  pengendalian  dan pengawasan  terhadap  manajemen.  Manajemen  sebagai  agen  bekerja  untuk  prinsipal  (pemegang saham) memiliki tujuan mewujudkan kinerja perusahaan yang baik dan seharusnya tidak melakukan tindakan tax avoidance , oleh karena itu corporate governance memiliki peran memastikan tindakan manajemen  tidak  menyimpang  dari  peraturan  yang  ada.  Penelitian  ini  menguji  hubungan  kinerja perusahaan dan corporate governance terhadap tindakan tax avoidance oleh manajeman. Penelitian ini menganalisis kinerja perusahaan yang diwakili oleh variabel return on asset (ROA), corporate governance diwakili  oleh  variabel  kualitas  audit,  jumlah  anggota  komite  audit  dan  prosentase komisaris independen dan tax avoidance diwakili variabel earning tax ratio (ETR) dengan ukuran perusahaan dan leverage yang diwakili debt to equity (DER) sebagai variabel kontrol. Penelitian ini menggunakan metodologi ekonometrika dengan alat analisis regresi linier berganda. Hasil penelitian menunjukkan  kinerja  perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan,  kualitas  audit  tidak  berpengaruh signifikan. Sementara jumlah komite audit dan prosentase komisaris independen memiliki pengaruh signifikan terhadap tax avoidance . Berdasarkan hasil penelitian ini dapat menunjukkan bahwa perlu meningkatkan jumlah anggota komite audit dan prosentase komisaris independen pada perusahaan, sehingga  dapat  meningkatkan  pengendalian  dan  pengawasan  serta  dapat  menekan  tindakan tax avoidance .
Kata kunci: kinerja perusahaan , corporate governance, tax avoidance
172 Ad Bis preneur : Jurnal Pemikiran dan Penelitian Administrasi Bisnis dan Kewirausahaan Vol.5, No. 2, Agustus 2020, DOI : https://doi.org/10.24198/adbispreneur.v5i2.28795, hal. 171-181

## PENDAHULUAN
Pajak  merupakan  beban  yang  muncul pada  suatu  entitas  sebagai  konsekuensi  dari usaha  yang  menghasilkan  keuntungan.  Hal  itu menjadi  kontradiksi  dengan  fungsi  manajemen yang memiliki tujuan mendapatkan keuntungan maksimal  dan  menekan  biaya  seminimal mungkin.  Kenyataan  bahwa  pajak  berdampak pada  peningkatan  beban  bagi  perusahaan  yang dapat  mengurangi  laba  menjadi  pemicu terjadinya tax  avoidance (Annuar  et  al,  2014). Persoalan tax  avoidance bagi  manajemen perusahaan  menjadi  masalah  yang  kompleks, pada  satu  sisi  tindakan  itu  tidak  melanggar hukum,  akan  tetapi  tindakan  tersebut  juga menyebabkan  pendapatan  negara  menurun  dari yang seharusnya diterima (Winata, 2014).
Tax  avoidance merupakan  semua tindakan  yang  dilakukan  oleh  manajemen perusahaan dengan tujuan untuk menekan beban pajak  (Dyreng,  et  al  2008).  Pada  praktiknya manajemen  yang  melakukan tax  avoidance memanfaatkan grey  area yang  ada  pada peraturan  perpajakan.  Tindakan tax  avoidance hanya  menguntungkan  pihak  manajemen  pada jangka pendek, namun sebaliknya akan merugikan  bagi  pemegang  saham  pada  jangka panjang. Tax  avoidance dapat  menyebabkan terjadinya konflik kepentingan antara manajemen dengan kreditur maupun pemegang saham terkait asimetri informasi dan menimbulkan moral hazard (Lim, 2011). Selain itu, tax  avoidance memunculkan  resiko pelanggaran pajak dan menyebabkan citra buruk perusahaan (Tehupuring, 2016).
Menurut  Kurniasih  &  Sari,  (2013), keputusan manajemen melakukan penghindaran pajak  ( tax  avoidance )  dapat  dipengaruhi  oleh beberapa  faktor-faktor  diantaranya  kinerja keuangan  dan corporate  governanc . Return  on assets (ROA)  merupakan  salah  satu  indikator kinerja  keuangan  yang  merefleksikan  kinerja keuangan pada perusahaan, semakin tinggi nilai ROA,  maka  akan  semakin  bagus  kinerja perusahaan. ROA berkaitan erat dengan dengan laba  bersih  yang  dihasilkan  perusahaan  dan pengenaan  pajak  penghasilan  (Cahyono et  al. , 2016). Dari segi tradisional mekanisme tindakan tax  avoidance harus  meningkatkan  nilai pemegang  saham  dan  dilihat  dari  perspektif
agensi  menyatakan  bahwa tax  avoidance menyediakan  prediksi  yang  berbeda  (Desai  & Dharmapala, 2009)
Dalam Jati et al (2019) menurut Putri & Putra  (2017)  selain  ROA , kinerja  keuangan perusahaan  dapat  diukur  menggunakan  rasio leverage.  Leverage menunjukkan  sumber  dana perusahaan  yang  berfokus  pada  hutang  atau liabilitas. Sumber pendanaan dari hutang jangka panjang  akan  timbul  kewajiban  berupa  bunga yang harus dibayarkan kepada kreditur. Hal itu dan  akan  mengurangi  dasar  pengenaan  pajak yaitu laba sebelum pajak. Maka leverage dapat digunakan  sebagai  indikator  untuk  menilai kemampuan suatu perusahaan memenuhi kewajiban jangka panjangnya.
Keberadan corporate governance dalam perusahaan akan mampu menekan permasalahan agensi  terkait  praktik tax  avoidance yang dilakukan  manajemen  (Desai  &  Dharmapala, 2009).  Lebih  lanjut  Desai  dan  Dharmapala (2009) menjelasakan bahwa perusahaan dengan tata  kelola  yang  baik  memiliki  mekanisme pengendalian  internal  yang  lebih  baik  untuk mencegah tindakan tax avoidance, dan berpendapat bahwa insentif manajemen memiliki hubungan negatif dengan tindakan tax avoidance . Perusahaan dengan tata kelola yang buruk  akan  melakukan  tindakan tax  avoidance karena tidak memiliki mekanisme pengendalian internal  yang  baik.  Menurut  (Sartori,  2008) terkait dengan strategi perpajakan dan corporate governance , perusahaan yang memiliki struktur corporate governance yang baik akan berbanding lurus dengan kepatuhan perusahaan dalam memenuhi kewajiban perpajakan. corporate  governance merupakan  sistem  dan struktur  yang  dapat  menjadi  kontrol  pemegang saham  terkait  perbedaan  kepentingan  dengan manajemen (Damayanti & Susanto, 2015).
Corporate  governance meunjukkan sebuah  sistem  kepengurusan  yang  ada  dalam perusahaan. Kepengurusan tersebut menjelaskan tata kelola yang baik maupun buruk dilihat dari unsur-unsur  yang  terdapat  dalam  tata  kelola perusahaan. Dari tata kelola tersebut perusahaan berupaya  untuk  menekan  pajaknya  karena adanya  tekanan  dari  berbagai  pihak  (Jati  et  al, 2019). Karakteristik corporate governance yang ada  pada  perusahaan  dapat  merefleksikan
kebijakan  dan  strategi  manajemen  pajak  yang diterapkan.  Beberapa  elemen  dari corporate governance yang  mampu  digunakan  untuk mengetahui bagaimana manajemen pajak diterapkan diperusahaan antara lain ialah ukuran komite  audit  dan  kualitas  audit  (Meilinda  & Cahyonowati, 2013).
Sebagaimana  uraian  di  atas  yang menjelaskan bahwa corporate governance dapat memberikan  pengaruh  kepada  manajemen dalam mengambil keputusan termasuk kebijkan pajak.  Prinsip Corporate  Governance yang meliputi fairness,  transparency,  accountability, responsibility ,  dan independency menurut penelitian  Damayanti  &  Susanto  (2015), Tehupuring  (2016),  dan  Maraya  &  Yendrawati (2016) dapat tercermin dalam berbagai variabel antara  lain  kualitas  audit  dan  ukuran  komite audit.  Sedangkan  ukuran  untuk  mengukur Tax Avoidance menurut penelitian Astuti & Aryani, (2016) dan Sandy & Lukviarman (2015) adalah effective tax ratio (ETR).
Berbagai  penelitian  tentang  kualitas audit,  ukuran  komite  audit  dan  komisaris independen  terhadap tax  avoidance telah dilakukan  namun  belum  menemukan  bukti konklusif karena masih terdapat perbedaan hasil. Penelitian yang telah dilakukan Armstrong et al (2015)  meng-identifikasi  bahwa corporate governance menjadi  variable  penting  dalam menjelaskan  variasi tax  avoidance .  Namun beberapa  penelitian  terdahulu  menunjukan corporate governance tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
Penelitian  Damayanti  &  Susanto, (2015), Swingly & Sukartha, (2015) menunjukkan bahwa ukuran komite audit tidak berpengaruh  terhadap  tax  avoidance.  Hal  itu berbeda  dengan  hasil  penelitian  Winata,  2014 dan  Sandy  &  Lukviarman,  (2015)  dimana ukuran  komite  audit  berpengaruh  negatif terhadap tax  avoidance .  Dalam  Damayanti  & Susanto,  (2015);  Tehupuring,  (2016);  Winata, (2014) kualitas audit tidak berpengaruh terhadap tax  avoidance.  Hasil  itu  bertentangan  dengan penelitian  Sandy  &  Lukviarman,  (2015)  yang menunjukan kualitas audit berpengaruh negative dan signifikan terhadap tax avoidance .
Penelitian  terkait  hubungan  antara corporate governance dan tax avoidance cukup
banyak  dilakukan,  namun  belum  menunjukkan konsistensi  hasil  yang  dapat  dijadikan  sebagai acuan.  Selain  itu  penelitian  tentang tax avoidance didominasi pada negara-negara maju, dan  masih  sedikit  yang  menerapkan  di  negara berkembang khususnya di Indonesia. Penelitian ini  bertujuan  memperkaya  hasil  dan  referensi atas  penelitian-penelitian  sebelumnya  tentang hubungan corporate  governance dengan tax avoidance .  Sehingga  penelitian  ini  menguji pengaruh corporate  governance yang  diwakili dengan  variabel  kualitas  audit,  ukuran  komite audit,  dan  komisaris  independen  terhadap tindakan tax  avoidance pada  perusahaan manufaktur di Indonesia.

## TINJAUAN  PUSTAKA Penelitian Terdahulu
Armstrong  et  al.,  (2015 ) melakukan penelitian tentang hubungan corporate governance dan managerial  incentive terhadap tax avoidance . Penelitian tersebut menggunakan variabel  insetif  CEO, finanacial  sophistication , dan komisaris independen. Hasil dari penelitian tersebut  menuntukkan  variabel  variabel  insetif CEO, finanacial  sophistication ,  dan  komisaris independen  berpengaruh  terhadap  tindakan tax avoidance oleh manajemen perusahaan. Penelitian ini  menggunakan  salah  satu  variabel yang digunakan pada penelitian Armstrong et al, (2015), yaitu komisaris independen.
Penelitian yang dilakukan oleh Sandy & Lukviarman, (2015) tentang pengaruh corporate governance terhadap tax  avoidance .  Penelitian tersebut  menggunakan  sampel  pada  data perusahaan manufaktur yang terdaftar pada BEI tahun  2011  –  2013.  Penelitian  tersebut menggunakan  variabel  prosentase  komisaris independen,  kualitas  audit,  komite  audit,  dan kepemilikan  institusional.  Hasil  penelitian tersebut  menunjukkan  prosentase  komisaris independen,  kualitas  audit,  dan  komite  audit berpengaruh terhadap tax avoidance , sementara kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh. Kemudian  penelitian  ini  mengambil  variabel prosentasi komisaris independen, kualitas audit, dan komite audit.
Jati et al., (2019) melakukan penelitian tentang pengaruh kinerja keuangan perusahaan, Corporate  Governance  terhadap tax  avoidance .
Penelitian  ini  menggunakan  variabel return  on asset, debt to asset ratio, dividend payout ratio , jumlah dewan direksi, dewan komisaris, komite audit,  komisaris  independen,  kepemilikan manajerial  dan tax  avoidance .  Penelitian tersebut  merupakan  penelitian  asosiatif  yang bertujuan  melakukan  analisis  hubungan  antara satu  variabel  dengan  variabel  lain,  dengan menggunakan sampel perusahaan yang terdaftar dalam Jakarta’s Islamic Index (JII) tahun 2016. Hasil penelitian tersebut menunjukan bahwa tax avoidance dipengaruhi oleh kinerja perusahaan. Sementara corporate governance tidak berpengaruh  dengan tax  avoidance .  Penelitian ini  mengikuti  dengan  menggunakan  variabel return on asset , kualitas audit, komite audit, dan komisaris independen.

## Teori Agensi
Teori agensi menyatakan sebuah hubungan  kontrak  antara  agen  dan  prinsipal, dimana  pihak  agen  memiliki  kewajiban menjalankan  tugas  untuk  pihak  prinsipal,  dan pihak prinsipal memgberikan imbalan atas tugas yang dilakukan oleh pihak agen (Hendriksen & Breda, 1992). Pada sebuah perusahaan, laporan keuangan  menjadi  sarana  bagi  manajeman (pihak  agen)  menyampaikan  informasi  kepada pemegang saham (pihak prinsipal) (Rahmawati, 2006).  Dalam  mengelola modal  dari  pemegang saham,  manajemen  memiliki  informasi  yang lebih  banyak  tentang  keadaan  perusahaan.  Hal itu  menimbulkan  perbedaan  kualitas  informasi yang dimiliki antara manajemen dan pemegang saham yang disebut asimetri informasi.
Teori agensi menyatakan adanya asimetri  infomasi  antara  manajer  (agen)  dan pemegang  saham  (principal).  Hal  tersebut disebabkan manajer lebih mengetahui informasi internal  dan  prospek  serta  potensi  perusahaan dimasa yang akan datang dibandingkan dengan para  pemegang  saham  dan stakeholder lain (Kurniasih  &  Sari,  2013).  Asimetri  informasi dapat  dimanfaatkan  oleh  manajemen  untuk mengambil keuntungan pribadi tanpa menghiraukan  kepentingan  pemegang  saham. Timbulnya konflik kepentingan antara manajemen  dan  pemegang  saham  dapat  diatasi dengan corporate governance .

## Corporate Governance
Corporate governance menjadi mekanisme  yang  memiliki  tujuan  untuk meminimalkan kemungkinan terjadinya konflik kepentingan  antara  pemegang  saham  dan manajemen. Ketika perusahaan mampu menjalankan prinsip-prinsip corporate governance maka  konflik  kepentingan  dapat dihindari, termasuk kepatuhan terhadap pemenuhan  kewajiban  perpajakan.  Namun sebaliknya,  bila  perusahaan  tidak  mampu menerapkan prinsip-prinsip corporate governance serta  lemah  dalam  pengawasan terhadap  manajemen,  dapat  menimbulkan tindakan yang hanya menguntungkan manajemen,  termasuk  praktik tax  avoidance (Annisa  &  Kurniasih,  2012). Corporate governance merupakan sistem dan struktur yang mengatur  hubungan  manajemen  dengan  para pemegang saham. Corporate governance bertujuan melindungi pemegang saham dari gap yang  muncul  karena  perbedaan  kepentingan antara agent dan principal .  Masalah  yang muncul  pada  mekanisme  corporate  governance ialah karena adanya pemisahan kepemilikan dan pengendalian perusahaan (Damayanti & Susanto, 2015).
Corporate  governance menunjukkan hubungan  antara  pihak  manajemen  dengan stakeholder dalam  proses  dan  struktur  untuk menjalankan  perusahaan  dengan  tujuan  utama yaitu  mensejahterakan  investor,  namun  tetap memperhatikan  kepentingan  pihak-pihak  lain. Menurut  (Tunggal,  2013)  dalam  (Jati  et  al., 2019)  unsur corporate  governance terdiri  dari; pemegang  saham,  komisaris,  direksi,  komite audit,  sekretaris  perusahaan,  manajer  dan karyawan,  auditor  eksternal,  auditor  internal, dan stakeholder . Dari kesembilan unsur tersebut diambil  tiga  unsur  untuk  dijadikan  indikator corporate governance pada penelitian ini yaitu, auditor  eksternal  yang  diproksikan  dengan penggunaan jasa auditor berafiliasi the big four atau  tidak,  komite  audit,  dan  proporsi  komite independen.

## Tax Avoidance
Tax  avoidance merupakan  strategi agresif  perusahaan  yang  bertujuan  untuk meminimalkan  kewajiban  pajak.  Manajemen
dapat  menekan  biaya  pajak  sehingga  laba perusahaan  meningkat  namun  praktik tax avoidance memiliki  risiko  munculnya  denda pajak  yang  lebih  besar  dan juga  reputasi  buruk bagi  perusahaan  (Annisa  &  Kurniasih,  2012). Tax  avoidance berbeda  dengan tax  evasion (pengelakan  pajak)  yang  jelas  melanggar peraturan. Tindakan tax avoidance memanfaatkan grey  area pada  peraturan perpajakan  untuk  menekan  biaya  pajak.  Meski tindakan tersebut legal, namun diharapkan untuk tidak dilakukan karena dapat merugkan negara.

## Kualitas Audit
Laporan keuangan perusahaan berperan penting bagi pemegang saham sebagai informasi untuk mengambil keputusan. (Sandy & Lukviarman,  2015)  Dengan  demikian  kualitas audit  akan  berpengaruh  pada  kualitas  laporan keuangan.  Kualitas  audit  merupakan  segala bentuk  kemungkinan  yang  dapat  terjadi  ketika pemeriksaan  audit  terhadap  laporan  keuangan perusahaan  terdapat  temuan  dan  pelaporannya pada laporan audit (Dewi & Jati, 2014). Kantor Akuntan Publik (KAP) the big four ( Price Water House Cooper-PWC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young)  dinilai  memiliki  reputasi  dan  kualitas yang  lebih  baik  dalam  melakukan  audit dibandingkan  dengan  KAP  yang  bukan the  big four ,  sehingga  manajemen  cenderung  tidak melakukan manipulasi terhadap laporan keuangan.
Transparansi  kepada  pemegang  saham dapat  terwujub  bila  manajemen  menyajikan pelaporan  terkait  perpajakan  pada  laporan keuangan maupun pada pertemuan dengan para pemegang saham (Sartori, 2008). Kualitas audit meliputi  segala  kemungkinan  yang  terjadi termasuk  temuan  saat  proses  audit  dan diungkapkan  oleh  auditor  pada  laporan  audit (Dewi  &  Jati,  2014).  Dengan  demikian manajemen  akan  berpikir  ulang  jika  ingin melakukan tindakan tax avoidance karena tahun jika akan diaudit oleh KAP yang berreputasi. H1:  Kualitas  Audit  berpengaruh  negatif terhadap tax avoidance.

## Komite Audit
Komite  audit  merupakan  komponen penting  dalam  perusahaan  maka,  keberadaan
komite audit pada perusahaan yang terdaftar di BEI  merupakan  suatu  kewajiban  sejak  tahun 2000. Komite audit berfungsi sebagai pengawas pada  proses  penyusunan  laporan  keuangan perusahaan. Keberadaan komite audit diharapkan dapat meningkatkan kualitas pengawasan  internal  yang  pada  akhirnya bertujuan untuk melindungi kepentingan pemegang saham serta stakeholder lain (Winata, 2014).  Setidaknya  setiap  perusahaan  harus memiliki  komite  audit  yang  beranggotakan  3 orang.  Namun,  jumlah  anggota  komite  audit yang  sedikit  memiliki  kelemahan  dalam kemampuan  dan  pengalamannya.  Sehingga semakin  banyak  anggota  komite  audit  akan semakin memperkaya pengalaman dan kemampuan  dalam  menjalankan  tugasnya (Pohan, 2013) Penelitian
sebelumnya telah membuktikan  bahwa  komite  audit  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tindakan tax avoidance (Annisa & Kurniasih, 2012; Damayanti & Susanto, 2015; Dewi & Jati, 2014) H2:  Komite  Audit  Berpengaruh  negatif terhadap tax avoidance .

## Komisaris Independen
Semakin  tinggi  prosentase  dewan komisaris  independen  berarti  semakin  banyak juga suatu perusahaan memiliki dewan komisaris independen, oleh karena itu independensi  juga  akan  makin  tinggi  karena semakin banyak komisaris yang tidak memiliki hubungan  secara  langsung  dengan  pemegang saham  pengendali,  sehingga  pengawasan  atas kebijakan  manajemen  pajak  lebih  ketat  dan tindakan tax  avoidance dapat  semakin  rendah (Winata, 2014). Bursa Efek Indonesia menerapkan  aturan  setiap  perusahaan  harus memiliki  minimal  30%  dewan  komisaris independen,  dengan  demikian  mekanisme pengendalian dapat dilakukan dengan lebih baik (Annisa & Kurniasih, 2012)
Perusahaan  dengan  prosentase  dewan komisaris  independen  yang  tinggi  memiliki pengendalian  dan  pengawasan  lebih  baik terhadap  manajemen  sehingga  dapat  menekan tindakan tax avoidance . Demikian  juga sebaliknya,  perusahaan  dengan  prosentasi dewan  komisarin  independen  rendah  maka
pengendalian dan pengawasan terhadap manajemen juga rendah, sehingga kemungkinan untuk  melakukan  tindakan tax  avoidance lebih tinggi (Winata, 2014).
H3:  Komisaris  Independen  berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance .

## Kinerja Perusahaan
Kinerja  perusahaan  cara  perusahaan menilai  serta  mengevaluasi  kinerjanya  dalam satu  periode  (IAI,  2007).  Kinerja  Keuangan adalah  kempauan  perusahaan  dalam  mengelola dan  mengendalikan  perusahaannya  dilhat  dari aspek  laporan  keuangan.  Beberapa  rasio keuangan antara lain dengan rasio profitabilitas, rasio  solvabilitas  dapat  mencerminkan  kinerja perusahaan (Kasmir, 2014). Profitabilitas adalah persentase kemampuan perusahaan untuk memperoleh  laba  pada  tingkat  yang  diterima. Kesehatan suatu perusahaan diukur berdasarkan besarnya profitabilitas perusahaan.
Semakin  tinggi  nilai return  on  assets (ROA)  merefleksikan  bahwa  semakin  tinggi pula  laba  bersih  sebuah  perusahaan.  Dengan demikan perusahaan memiliki kesempatan untuk memposisikan diri dalam manajemen perpajak- an  untuk  menghindarkan  dari  kewajiban  beban pajak yang lebih besar (Chen et al, 2010). Maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut.
H4:  ROA  berpengaruh  positif  terhadap Tax Avoidance .

## METODE PENELITIAN
Populasi dan Sampel Penelitian ini menggunakan data laporan keuangan perusahaan terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  pada  sektor  manufaktur tahun 2016 - 2018 yang didapatkan pada laman https://www.idx.co.id/perusahaan- tercatat/laporan-keuangan-dan-tahunan/ .
Penelitian      ini      menggunakan      metode pengumpulan sampel ( sampling method ) dengan menggunakan judgetment sampling . Judgetment sampling adalah  menentukan  desain  sampel dengan      harapan  mendapatkan  sasaran  yang spesifik  sehingga  mampu  mendukung  tujuan penelitian.  Pengambilan  sampel  berdasarkan penilaian penelitian tentang siapa dan apa yang akan memberikan informasi terbaik untuk dapat mencapai  tujuan  penelitian  (Charles  &  Fen,
2007).  Sampel  dari  penelitian  ini  berjumlah  60 perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  dengan amatan selama 3 tahun (180 observasi).

## Variabel dan Pengukuran Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah tax  avoidance yang  diwakilkan  dengan variabel earning  tax  rate (ETR).  Pengukuran variable tax avoidance dengan cara beban pajak perusahaan  dibagi  dengan  laba  sebelum  pajak sehingga menghasilkan ETR perusahaan.

## Variabel Independen
Variabel  independen  dalam  penelitian ini : a. Kualitas  audit,  mengikuti  penelitian Lukviarman dan Shandy (2015), dengan menggunakan  dummy  untuk  menilai KAP  yang  berafiliasi  dengan the  big four diberi  kan  nilai  1  dan  yang  tidak berafiliasi  dengan the  big  four diberi nilai 0.
b. Komite audit, seturut dengan penelitian
Lukviarman  dan  Shandy  (2015),  di mana mengukur komite audit menggunakan jumlah komite audit yang ada di perusahaan.
c. Komisaris independen, dengan
menggunakan  rasio  jumlah  komisaris independen, yaitu komisaris yang tidak memiliki  hubungan  apapun  dengan pemegang  saham  dibandingkan  dengan total komisaris.
d. Profitabilitas perusahaan, dengan menggunakan  nilai  ROA  ( return  on asset ) perusahaan.
Variabel Kontrol Variabel kontrol bertujuan untuk menjelaskan  keberadaan  variable  independen terhadap  dependen  dan  mencegah  terjadinya bias  pada  hasil  penelitian.  Adapun  variable kontrol yang digunakan pada penelitian ini ialah firm size (ukuran perusahaan) yang didapat dari hasil logaritma natural nilai asset perusahaan dan leverage  diwakili  oleh  variabel debt  to  equity ratio (DER).

## Metode Analisis Data
Penelitian  ini  termasuk  penelitian kuantitatif  dengan  jenis  data  yang  digunakan
adalah  data  panel.  Menurut  Baltagi  (2005)  dan Gujarati dan Porter (2009) data panel merupakan kombinasi data time series (T) dan cross section (N), sehingga  jumlah  observasi  dalam  dalam data  panel  sebanyak N x T .  Data  panel  yang digunakan  meliputi  data cross  section yang mencakup 60 perusahan sektor manusfaktur dan tahun  2016-2018  sebagai  data time  series, sehingga  diperoleh  observasi  sejumlah  180 (yaitu  =  60  x  3).  Adapun  sumber  data  dalam penelitian  ini  diperoleh  dari  laporan  keuangan yang terdapat pada laman Bursa Efek Indonesia (BEI).
Alat  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  regresi  data  panel  statis. Untuk mengetahui pengaruh kinerja perusahaan dan corporate  governance terhadap tax avoidance digunakan analisis regresi data panel dengan  model  ekonometri  yang  secara  umum persamaannya sebagai berikut:
ETR it = β 0 it + β 1 (AQ it ) + β 2 (AC it ) + β 3 (DER it ) + β 4 (FS it ) + β 5 (IC it ) + β 6 (ROA it )
di mana :
ETR = Earning Tax Rate AQ = Audit Quality AC = Audit Comitte IC
= Independent Commisioner ROA = Return on Asset
DER = Debt to Equity Ratio
FS = Firm Size
i = perusahaan manufaktur t = tahun
Regresi data panel memiliki tiga model yang  dapat  secara  tepat  digunakan  dalam penelitian.  Adapun  tiga  model  tersebut  adalah common  effect,  fixed  effect (FE) , dan random effect (RE) . Ketiga model tersebut tentunya tidak semua digunakan dalam suatu penelitian. Untuk menentukan  model  estimasi  terbaik  dari  hasil estimasi common  effect,  fixed  effect (FE) , dan random  effect  ( RE)  digunakan  uji  Chow,  uji Hausman,  atau Largange  Multiplier .  Apabila pada uji Chow terpilih common effect dan pada uji Hausman terpilih random effect , maka harus dilakukan  uji Langrange  Multiplier untuk menentukan model estimasi terbaik antara hasil estimasi common  effect dan random  effect
(Baltagi  2005;  Gujarati  and  Porter  2009). Setelah  pemilihan  model  yang  tepat  untuk digunakan  terpilih,  maka  perlu  dilakukan pengkoreksian model regresi data panel terpilih atau uji diagnosis.
Guna  mendapatkan  model  yang robast atau terpenuhinya best linear unbiased estimator, penelitian  ini  mensyaratkan  terbebas dari  uji  pendukung  yang  meliputi  uji  asumsi klasik, goodness of fit dan uji validitas pengaruh (Uji  t).  Uji  asumsi  klasik  yang  digunakan  agar terbebas masalah multikolinieritas yang didentifikasi  dengan  uji  VIF,  terdistrubusi normal untuk residual yang didentifikasi dengan uji  Jarque  Bera,  homoskedastisitas  yang didentifikasi  dengan  uji  White,  dan  spesifikasi model  tepat  yang  didentifikasi  dengan  uji Ramsey  Reset. Goodness  of  fit terdiri  dari interpertasi  koefisien  determianan  dan  uji eksistensi model (Uji F).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  tabel  pemilihan  model,  telah terpilih  model common  effect. Hasil  uji  Chow menunjukkan p-value 0,0670 lebih besar dari α =  0,05,  maka  model  merujuk  pada common effect ,  kemudian  dilanjutkan  dengan  uji Langrange  Multiplier ( LM )  yang  menunjukkan hasil  p-value  0,1700  lebih  besar  dari  α  =  0,05, dari hasil tersebut digunakan pendekatan model common effect . Berdasarkan pada hasil uji Chow terpilih common  effect dan  pada  uji Largange Multiplier terpilih common  effect ,  maka  tidak harus  dilakukan  uji  Hausman  karena  pada  saat pengujian  Chow  telah  terpilih common  effect. Selengkapnya  dapat  dilihat  pada  tabel  1 pemilihan model.
Tabel 1. Pemilihan Model
Uji Pemilihan Model Effects Test p-value Chow Cross-section F 0.0670 Largange Multiplier Cross-section Breusch-Pagan 0.1700
Sumber: Sumber: hasil pengolahan data dengan Eviews9
Tabel  2  menunjukan  bahwa  model empiris yang dikembangkan dalam penelitian ini valid  dan  layak.  Berdasarkan  pendeteksian masalah multikolinieritas menggunakan uji VIF diperoleh  kesimpulan  tidak  terdapat  masalah
multikolinieritas  antar  variabel  independen dalam  model  karena  masing-masing  nilai  VIF: AQ = 1,5795; AC = 1,2556; DER = 1,1526; FS =  1,4771;  IC  =  1,2203;  ROA  =  1,474,  kurang dari  10.  Hasil  uji  normalitas  residual  dengan Jaque Bera menunjukkan hasil residual terdistribusi normal karena nilai p-value 0,1741 lebih  besar  dari  0,05.  Hasil  pengidentifikasian masalah  heteroskedastisitas  dengan  uji  White diperoleh  kesimpulan  tidak  terdapat  masalah heteroskedastisitas  karena  nilai  p-value  0,5187 lebih besar dari 0,05. Berdasarkan uji spesifikasi model  dengan  ramsey  riset  dapat  disimpulkan model terspesifikasi dengan tepat (model linear) karena nilai p-value 0,0829 lebih besar dari 0,05.
Berdasarkan goodness of fit pada tabel 1 untuk uji eksistensi model menunjukkan model yang dipakai eksis. Eksistensi model atau uji F menunjukkan  nilai  p-value  0,0004  kurang  dari 0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  secara serempak  variabel  komite  audit  (AC),  kualitas audit  (AQ), return  on  asset (ROA), debt  to equity (DER),  komisaris  independen  (IC),  dan ukuran  perusahaan  (FS)  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Ditinjau  dari  nilai  koefisien determinan  ( Rsquare )  yang  bernilai  0.3589 menunjukkan  bahwa  35,89  persen  variansi tax avoidance dapat dijelaskan oleh variabel komite audit (AC), kualitas audit (AQ), return on asset (ROA), debt  to  equity (DER),  komisaris independen  (IC),  dan  ukuran  perusahaan  (FS), sedangkan 64,11 persen dijelaskan faktor-faktor lain yang tidak disertakan dalam model.
Tabel 2 . Uji Regresi dan Uji Asumsi Klasik Dependen: ETR Variable t-Stat Prob.t C 3.6560 0.0006* AQ 0.9865 0.3283 AC 3.2245 0.0022* DER 2.9937 0.0042* FS -3.4913  0.0010* IC 1.8517 0.0696*** ROA -1.3630  0.1786 Goodness of Fit R-squared 0.3589  F-stat 4.9456 Adj-Rsquared 0.2863 Prob.F- stat 0.0004* Diagnotics Test Multikolinie rty (Variance Inflation Factors) AQ 1.5795 AC 1.2556 DER 1.1526 FS 1.4771 IC 1.2203 ROA 1.4746 Normality Test: Jarque- Bera Prob. 0.1741 Heteroskeda sticity Test: White Prob. 0.5187 Specification Model: Ramsey Reset Prob. 0.0829
Keterangan:***signifikan pada α 10%; **signifikan pada α 5%; *signifikan pada α 1%. Sumber: hasil pengolahan data dengan Eviews9
Berdasarkan  hasil  regresi  diperoleh  persamaan sebagai berikut:
𝐸𝑇𝑅 ̂𝑖𝑡 = 0,2601 - 0,0129 AQ it - 0,0567 AC it + 0,0208 DER it - 0,0148 FS it - 0,0860 IC it - 0,0011 ROA it Pada  hasil  uji  regresi  linier  berganda penelitian ini menunjukan variabel kualitas audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance . Hasil pengolahan  nilai  p-value  sebesar  0,3283  yaitu lebih  besar  dari  signifikansi  α  =  5%.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  H1  yakni  kualitas  audit berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance, ditolak. Hasil ini tidak sesuai dengan penelitian Shandy  dan  Lukviarman  (2015)  dan  Anissa (2012)  namun  sesuai  dengan  penelitian  Winata (2014). Hasil ini menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh  signifikan  perusahaan  yang  diaudit oleh  KAP  yang  berafiliasi  dengan the  big  four maupun  KAP  yang  tidak  memiliki  afiliasi dengan the  big  four terhadap  tindakan tax avoidance .  Hal  itu  dapat  disebabkan  karena auditor  bekerja  sesuai  dengan  Standar  Audit (SA)  yang  sudah  ditetapkan  oleh  (Institut Akuntan  Publik  Indonesia)  IAPI,  sedangkan kepatuhan  pajak  dinilai  berdasakkan  peraturan perpajakan  yang  berlaku.  Dengan  demikian, siapapun yang melakukan audit pada perusahaan, baik yang memiliki afiliasi dengan the big four maupun tidak, tidak mempengaruhi
Ad Bis preneur : Jurnal Pemikiran dan Penelitian Administrasi Bisnis dan Kewirausahaan            179 Vol.5, No. 2, Agustus 2020, DOI : https://doi.org/10.24198/adbispreneur.v5i2.28795, hal. 171-181
manajeman untuk tidak melakukan tindakan tax avoidance .
Hasil pengujian hubungan komite audit terhadap tax  avoidance menunjukan  hasil signifikan  dengan  nilai  p-value  sebesar  0.0022 atau  lebih  kecil  dari  nilai  signifikansi  α  =  5%. Hasil ini menunjukkan bahwa H2, komite audit berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance, diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semakin banyak jumlah anggota komite audit maka akan meningkatkan  kepatuhan  terhadap  kewajiban perusahaan dalam pembayaran pajak. Sehingga menyebabkan  praktik tax  avoidance oleh manajemen  perusahaan  dapat  ditekan.  Komite audit memiliki fungsi memberikan masukan dan pandangan terhadap masalah yang berhubungan dengan kebijakan keuangan perusahaan, termasuk di dalamnya adalah tentang kebijakan perpajakan  perusahaan.  Selain  itu  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  juga  mewajibkan  setiap perusahaan  setidaknya  memiliki  paling  sedikit tiga  anggota  dalam  komite  audit.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  yang  dilakukan oleh  Anissa  (2012)  dan  Sandy  &  Lukviarman, (2015).
Pada  penelitian  ini  mendapatkan  hasil bahwa  proporsi  jumlah  komisaris  independen berpengaruh  signifikan  dengan  nilai  p-value sebesar  0.0696  dengan  tingkat  signifikasni  α  = 10% terhadap tindakan tax avoidance . Hasil ini menunjukkan bahwa H3, komisaris independen berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance , diterima.  Hal  tersebut  menunjukan  bahwa adanya  variasi  tinggi  atau  rendahnya  tindakan tax  avoidance dapat  di  pengaruhi  oleh  jumlah komisaris  independen.  Kemudian  berarti  juga bahwa  semakin  banyak  jumlah  komisaris independen  dapat  mempengaruhi  perusahaan untuk  tidak  melakukan  tindakan tax  avoidance dan  menjadi  lebih taat  dalam  membayar  pajak. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian Shandy & Lukviarman (2015), namun hasil ini tidak  sejalan  dengan  penelitian  Swingly  & Sukartha, (2015).
Penelitian  ini  menunjukan  hasil  bahwa ROA tidak berpengaruh terhadap tax avoidance dengan nilai p-value 0.1786 atau lebih besar dari α  =  10%,  maka  H4  ditolak.  Dengan  demikian dapat  diketahui  bahwa  ROA  tidak  signifikan terhadap tindakan tax avoidance . Hasil ini tidak
sejalan  dengan  penelitian  Kurniasih  &  Sari, (2013)  dan  Jati  et  al.,  (2019).  Hasil  ini mengindikasikan bahawa ketika terjadi peningkatan  profitabilitas  perusahaan,  maka beban  pajak  yang  dibayarkan  juga  ikut  naik. Sehingga  tidak  terbukti  adanya  kemungkinan manajemen perusahaan melakukan tindakan tax avoidance untuk  menekan  biaya  sehingga  laba perusahaan dapat meningkat.

## SIMPULAN
Penelitian ini menguji dan memperkaya penjelasan  yang  lebih  luas  terkait  dengan tax avoidance . Kinerja Perusahaan yang meningkat tidak  serta  merta  mengindikasikan  adanya praktik tax  avoidance oleh  manajemen.  KAP yang  melakukan  audit  laporan  keuangan  pada perusahaan  baik  itu  berafiliasi  dengan the  big four atau  tidak,  tidak  berpengaruh  terhadap tindakan tax  avoidance .  Sementara  jumlah anggota  komite  audit  dan  prosentase  komisaris independen  terbukti  berpengaruh  terhadap tax avoidance . Berdasarkan penelitian ini dapat disimpulkan bahwa jumlah anggota komite audit dan  jumlah  komisaris  independen  di  dalam sebuah perusahaan dapat menekan tindakan tax avoidance yang dilakukan manajemen. Semakin banyak  jumlah  komite  audit  dan  komisaris independen  membuat  pengawasan  terhadap tindakan  manajemen  semakin  ketat,  sehingga dapat  mempengaruhi  manajemen  perusahaan dalam kepatuhan kewajiban perpajakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Annisa,  N.  A.,  &  Kurniasih,  L.  (2012).
Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi  Dan  Auditing , 8 (2),  123– 132.
Annuar, H. A., Salihu, I. A., Normala, S., & Obid, S. (2014). Corporate ownership , governance  and  tax  avoidance :  An interactive  effects. Procedia  -  Social and Behavioral Sciences , 164 (August), 150–160.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.1 1.063
Armstrong, C. S., Blouin, J. L., Jagolinzer,
A. D., Larcker, D. F., & Armstrong, C. S.  (2015).  Corporate  Governance  , Incentives  ,  and  Tax  Avoidance.
Journal of Accounting and Economics ,
8 , 1–42. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2015. 02.003 Astuti, & Aryani. (2016). Tren Penghindaran Pajak Perusahaan Manufaktur di Indonesia yang Terdaftar  di  BEI  tahun  2001-2014. Jurnal Akuntansi , XX (3), 375–388.
Baltagi, B. H. (2005). Econometric Analysis of  Panel  Data.  In John  Wiley  &  Sons,
Ltd (3th ed.). https://doi.org/10.1192/bjp.111.479.10 09-a Charles,  T.,  &  Fen,  Y.  (2007).  Mixed
Methods  sampling:  A  Typology  with Examples. Journal  of  Mixed  Methods Research , 77–100.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T.
(2010).  Are  Family  Firms  More  Tax Aggressive  Than  Non-Family  Firms? Journal  of  Financial  Economics , 95 , 41–61.
Damayanti,  F.,  &  Susanto,  T.  (2015). Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas Audit, Kepemilikan Institusional, Risiko  Perusahaan  dan  Return  On Assets Terhadap Tax Avoidance. E S E N  S  I  Jurnal  Bisnis  Dan  Manajemen , 5 (2), 187–206.
Desai,  M.  A.,  &  Dharmapala,  D.  (2009).
Corporate  tax  avoidance  and  firm value . 91 (August), 537–546.
Dewi,  N.  .,  &  Jati,  I.  .  (2014).  Pengaruh Karakteristik  Eksekutif,  Karakteristik Perusahaan,  dan  Dimensi  Tata  Kelola
Perusahaan  yang  Baik  pada  Tax  di Bursa Efek Indonesia. E-Jurnal Akuntansi , 6 , 249–260.
Dyreng,  S.  D.,  Hanlon,  M.,  &  Maydew,  E. L.  (2008). Long-Run  Corporate  Tax Avoidance . 83 (1), 61–82.
Gujarati,  D.  N.,  &  Porter,  D.  C.  (2009).
Basic of Econometric. In Econometrics (Fifth).  https://doi.org/10.1007/978-1- 137-37502-5_17
Hendriksen,  E.  S.,  &  Breda,  M.  (1992).
Accounting  Theory (5th  ed.).  USA: Richard D Irwin Inc.
IAI.  (2007). Standar  Akuntansi  Keuangan (S. Empat, ed.). Jakarta.
Jati, A. W., Ulum, I., & Utomo, C. (2019). Tax Avoidance, Corporate Governance dan  Kinerja  Keuangan  Perusahaan yang  Terdaftar  dalam  Jakarta  Islamic Index . 9 (2), 214–225. https://doi.org/10.22219/jrak.v9i2.57 Kasmir.  (2014). Bank  dan  Lembaga Keuangan  Lainnya .  Jakarta:  PT  Raja Grafindo Persada.
Kurniasih,  T.,  &  Sari,  M.  M.  R.  (2013).
Pengaruh Return On Assets, Leverage,
Corporate Governance, Ukuran
Perusahaan,  dan  Kompensasi  Rugi Fiskal  Pada  Tax  Avoidance. Buletin Studi  Ekonomi , 18 (1  Februari  2013), 58–66.
Lim,  Y.  (2011).  Tax  Avoidance,  Cost  of
Debt and Shareholder activism: Evidance  from  Korea. Journal  of Banking & Finance , 35 , 456–470.
Maraya,  A.  D.,  &  Yendrawati,  R.  (2016).
Pengaruh  Corporate  Governance  dan Corporate
Social Responsibility Disclosure  Terhadap  Tax  Avoidance: Studi Empiris pada Perusahaan
Tambang  CPO. Jurnal  Akuntansi  &
Auditing Indonesia , 20 (2).
Meilinda,  M.,  &  Cahyonowati,  N.  (2013).
Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen Pajak. Diponegoro  Journal  of  Accounting , 2 , 1–13.
Pohan, C. A. (2013). Manajemen Perpajakan Strategi Perencanaan
Pajak dan Bisnis . Jakarta: Gramedia.
Putri, V. R., & Putra, B. I. (2017). Pengaruh
Leverage, Profitability, Ukuran Perusahaan Dan Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Jurnal  Manajemen  Dayasaing , 19 (1), 1–11.
Rahmawati.  (2006).  Pengaruh  Asimetri Informasi Terhadap Praktek Manajemen  Laba  Pada  Perusahaan Perbankan  Publik  yang  Terdaftar  di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi IX . Padang. Sandy,  S.,  &  Lukviarman,  N.  (2015). Pengaruh Corporate Governance Terhadap  Tax  Avoidance :  Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur. Jurnal Akuntansi Dan Auditing Indonesia , 2 (Desemvber), 85–98.
Sartori,  N.  (2008).  Effect  of  Strategic  Tax
Behaviors  on  Corporate  Governance. SSRN Electronic Journal , (https://ssrn.com/abstract=1358930).
Swingly,  C.,  &  Sukartha,  I.  M.  (2015).
Pengaruh Karakteristik Eksekutif, Komite  Audit,  Ukuran  Perusahaan, Leverage  dan  Sales  Growth  pada  Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 10 (1), 47–62. Tehupuring, R. (2016). Corporate Governance,  Tax  Avoidance,  Audit Delay  Dan  Nilai  Perusahaan  (Studi Empiris Pada Perusahaan Perbankan Di Bei Periode 2010-2014). Jurnal InFestasi , 12 (1), 85–97.
Tunggal,  A.  W.  (2013). Internal  Audit  dan Good  Corporate  Governance .  Jakarta:
Erlangga. Winata,  F.  (2014).  Pengaruh  Corporate
Governance  Terhadap  Tax  Avoidance
Pada  Perusahaan  Yang  Terdaftar  Di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013  - 2015. Tax & Accounting Review , 4 (1), 1–11.