J-PAI : Jurnal Pendidikan Agama Islam Vol. 9 No. 1 Juli – Desember 2022 P-ISSN 2355-8237 | e-ISSN 2503-300X
http://ejournal.uin-malang.ac.id/index.php/jpai DOI : 10.18860/ jpai.v9i1.17785
Pembelajaran Di Era Emergency Remote Teaching : Analisis Faktor Penghambat Partisipasi Diskusi Online Mahasiswa dan Strategi untuk Mengatasinya
1 Arief Ardiansyah; 2 Bunga Vanda Meillynia
1&2 Universitas Islam Malang, Indonesia
1 arief.ardiansyah@unisma.ac.id ; 2 bungavanda8@gmail.com
Abstract . Online discussion methods are widely applied in various educational institutions, especially in Islamic universities. However, the popularity of this method is not accompanied by  the  students'  enthusiasm  for  following  it.  This  study  endeavors  to  explicate  the  factors preventing  students  from  contributing  in  online  discussions  and  techniques  to  overcome them.  This  research  is  a  study  that  uses  library  research  techniques.  The  present investigation entails a series of sequential phases, including determining the topic of study, finding  and  selecting  various  literature  related  to  the  topic,  reviewing  the  literature,  and compiling  the  literature  into  a  study.  The  present  study  employed  content  analysis techniques  to  scrutinize  data  derived  from  diverse  literary  sources.  The  outcomes  of  the study  indicate  that  there  are  six  crucial  factors  that  impede  students  from  participating  in online discussions, including (a) not understanding the importance of virtual discussion, (b) the  attitude  or  habits  of  the  instructor  or  learner,  (c)  personal  character,  (d)  not understanding  what  to  contribute,  (e)  low  critical  thinking  skills,  and  (f)  lack  of  time. Instructors  must  know  these  barriers  and  implement  strategies  to  make  online  discussion forums  exciting  and  compelling.  The  present  study  findings  have  dual  implications, practically  and  theoretically.  Practically,  this  study  has  the  potential  to  serve  as  a  guiding framework in conducting the online discussion learning method. Theoretically, this study can add  to  the  scientific  treasures  in  discussion  learning  methods  in  universities  and  can  be  a foundation for researchers pursuing additional investigation within the identical domain.
Keywords . Online discussion; Discussion barriers; Boosting Discussion Engagement
Abstrak .  Metode  diskusi  online  banyak  diterapkan  di  berbagai  lembaga  pendidikan khususnya di perguruan tinggi Islam. Namun popularitas metode ini tidak dibarengi dengan antusiasme  siswa  untuk  mengikutinya.  Penelitian  ini  mendeskripsikan  faktor-faktor penghambat mahasiswa melakukan diskusi online dan teknik untuk mengatasinya. Penelitian ini  merupakan  penelitian  yang  menggunakan  teknik  penelitian  kepustakaan.  Langkah- langkah dalam penelitian ini meliputi penentuan topik penelitian, menemukan dan memilih berbagai  literatur  yang  terkait  dengan  topik,  meninjau  literatur,  dan  menyusun  literatur menjadi  sebuah  penelitian.  Data  yang  diperoleh  dari  berbagai  macam  literatur  dianalisis dengan  menggunakan  teknik  analisis  isi.  Berdasarkan  hasil  belajar,  enam  faktor  yang menghambat  siswa  untuk  berkontribusi  dalam  diskusi  online,  antara  lain  (a)  tidak memahami pentingnya diskusi online, (b) perilaku atau kebiasaan pengajar atau peserta, (c)
Copyright © J-PAI: Jurnal Pendidikan Agama Islam. All Right Reserved. This is an open-access article under the CC BY-SA license (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Correspondence Address: jpai@uin-malang.ac.id
Arief Ardiansyah, dkk: Pembelajaran Di Era Emergency Remote …
karakter  pribadi,  (d)  tidak  memahami  apa  yang  harus  disumbangkan,  (e)  keterampilan berpikir kritis rendah, dan (f) kurangnya waktu. Instruktur harus mengetahui  hambatan ini dan menerapkan strategi untuk membuat forum diskusi online menarik dan menarik. Hasil penelitian  ini  memiliki  dua  implikasi  sekaligus,  baik  praktis  maupun  teoretis.  Dalam  hal praktis,  penelitian  ini  dapat  menjadi  pedoman  dalam  melakukan  metode  pembelajaran diskusi  online.  Secara  teoretis,  studi  ini  dapat  mengisi  celah  keilmuan  dalam  metode pembelajaran  diskusi  di  perguruan  tinggi,  serta  menjadi  landasan  bagi  peneliti  lain  untuk mengembangkan studi di konteks yang relevan.
Kata Kunci . Diskusi Online; Penghambat Diskusi; Meningkatkan Keterlibatan Diskusi

## A. PENDAHULUAN
Paradigma  pembelajaran  pendidikan  tinggi  telah  menunjukkan  perubahan  dalam pendekatan  pembelajarannya.  Pendekatan  pembelajaran  yang  digunakan  cenderung menerapkan  strategi learner - centered (Ardiansyah,  Al-anshori,  Zakaria,  &  Cahyanto,  2022; Tambak et al., 2022) dan bersifat kolaboratif (L. Chen et al., 2020; Er, Dimitriadis, & Gašević, 2021). Sehingga baik para mahasiswa maupun dosen diharapkan mampu beradaptasi dengan kecenderungan ini. Mahasiswa dituntut mampu mengembangkan ketrampilan self - regulated learning (Leeuwen, Janssen, Conijn, & Kester, 2020), self - directed learning (Olivier, 2020), dan lain-lain. Sedangkan para pendidik dituntut mampu mencetak lulusan yang mampu berpikir kritis  (Ghadirian,  Fauzi  Mohd  Ayub,  &  Salehi,  2018),  memiliki  keterampilan  berkolaborasi (Ibrahim  et  al.,  2015)  dan  bekerja secara  kooperatif  dalam  memecahkan  masalah  (Ghaith, 2002),  melalui  fasilitasi  belajar yang  mendukung  hal-hal  tersebut  (Ardiansyah,  Setiawan,  & Budiya,  2021).  Semangat  dari paradigma  ini  juga  selaras  dengan  tujuan  pendidikan  islam, yakni  menumbuhkembangkan  seluruh  potensi  manusia  (Bassar,  Ruswandi,  &  Erihadiana, 2021),  sesuai  dengan  tujuan  awal  penciptaan mereka,  yaitu  menjadi khalifah di  bumi  ini (Nursyahidin, Rohman, & Febriyanti, 2021). Di era pandemi, salah satu metode pembelajaran yang bersifat kooperatif, interaktif, dan kolaboratif yang banyak diterapkan secara daring di perguruan tinggi adalah metode diskusi.
Diskusi online merupakan sebuah metode popular untuk memfasilitasi interaksi para pebelajar  dan  instruktur  (Du,  Wang,  Wang,  &  Xiao,  2022;  Mason,  2011),  dan  patisipasi  di dalamnya merupakan aktivitas yang lazim (Smith & Helen, 2008). Beberapa studi terdahulu telah menunjukkan bahwa penggunaan diskusi online membantu meningkatkan keterlibatan belajar  dan  prestasi  akademik  para  siswa  (Lee,  2019),  meningkatkan  kemampuan  berfikir kritis  (Arend,  2009)  dalam  menyampaikan  ide-ide  dan  menjadi  lebih  proaktif  dan  kreatif (Rathakrishnan, Ahmad, & Suan, 2017). Kelebihan-kelebihan tersebut dapat terjadi jika para siswa  terlibat  aktif  berkolaborasi  dalam diskusi  online  (Ding,  2017;  Ghadirian  et  al.,  2018). Namun, keterlibatan yang rendah dalam diskusi online adalah sebuah fenomena yang umum di  dalam  pembelajaran  (Du  et  al.,  2022;  Ghadirian  et  al.,  2018;  Zainiyati  &  Dimas  Dwi Nugraha, 2018)  yang menjadi fokus bagi para peneliti  (Xie, Yu, & Bradshaw, 2014).
Van Mierlo (2014) mengajukan sebuah prinsip yang ia sebut sebagai  aturan 1%, atau prinsip  90 - 9 - 1 .  Prinsip  ini  berusaha  menjelaskan  pola-pola  partisipasi  dan  efek  jaringan dalam  masyarakat  internet.  Prinsip  ini  menyimpulkan  bahwa  di  dalam  lingkungan  internet manapun, prinsipnya tetap sama bahwa 90% para aktor (partisipan) hanya mengamati dan tidak berpartisipasi, 9% berkontribusi kecil, dan hanya 1% yang menciptakan konten-konten baru.  Jika  ditarik  ke  ranah  forum  diskusi  online,  hal  ini  konsisten  dengan  realita  yang  ada. Sekitar 90% para peserta pasif ( lurkers ), 9%
penyumbang  ( contributor ),  dan  hanya  1%  yang  merupakan  peserta  aktif  ( superusers ). Tentunya, fenomena ini sangat memperihantinkan mengingat metode diskusi online sangat mengandalkan partispasi aktif dan interaktif dari para mahasiswa. Padahal, partisipasi adalah sebuah  faktor  penting  di  dalam  mencapai  tujuan  belajar  di  level  perguruan  tinggi  (Kim, 2013), karena diskusi online yang efektif tergantung kepada kontribusi dari para partisipan (Ertmer  &  Koehler,  2015).  Sehingga  partisipasi  yang  rendah  menimbulkan  tantangan  bagi komunitas  virtual  yang  sangat  bergantung  kepada  peran  aktif  peserta  dalam keberlanjutannya (Amichai-Hamburger et al., 2016).
Sedikit sekali hasil studi yang memaparkan faktor-faktor penyebab rendahnya tingkat partisipasi  siswa  dalam  diskusi  online,  sekaligus  memaparkan  strategi-strategi  untuk mengatasinya.  Mayoritas  laporan  studi  tersebut  memaparkan  hasil-hasil  eksperimen mengenai  penerapan  suatu  pendekatan  terhadap  level  partisipasi  dan  hasil  belajar  dalam diskusi online (Rathakrishnan et al., 2017; Xu, Chen, & Chen, 2020), penelitian survei untuk mempelajari  faktor-faktor  rendahnya  partisipasi  dalam diskusi  (Ahmad,  2021;  Ghadirian  et al., 2018; Mason, 2011). de Lima et al. (2019) menyebut bahwa para instruktur kekurangan pedoman  tentang  strategi-strategi  yang  dapat  mereka  gunakan  untuk  mencapai  tingkat partispasi  tinggi  di  forum  diskusi  online.  Du  et  al.  (2022)  dan  Nento  &  Abdullah,  (2022) menyarankan agar  para pemangku kepentingan pendidikan segera mencari pendekatan baru untuk meningkatkan partisipasi para siswa dalam kuliah online.
Studi  ini  berusaha  memaparkan  hasil  studi  kepustakaan  tentang  faktor-faktor penyebab  rendahnya  level  partisipasi  mahasiswa  di dalam lingkungan  diskusi  vitual.  Selain itu,  peneliti  juga  memaparkan  strategi-strategi  untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut. Theoretical background yang berasal dari teori-teori belajar dan pembelajaran dari strategi- strategi yang dipaparkan tersebut turut dipaparkan juga. Hasil studi ini dapat dijadikan salah satu  sumber  rujukan  dalam  memperbaiki  mutu  kegiatan  belajar-mengajar  di  lingkungan belajar virtual.

## B. METODE
Studi  ini  adalah  penelitian  pustaka  ( librarary  research )  (George,  2008).  Langkah- langkah  di  dalam  jenis  studi  ini  di  antaranya  menentukan  topik  kajian,  menemukan  dan menyeleksi berbagai literatur yang terkait dengan topik, mereviu literatur-literatur tersebut, menyusun  literatur-literatur  tersebut  menjadi  sebuah  kajian  studi.  Literatur  yang  menjadi sumber  rujukan  berasal  dari  buku-buku  terkait  dengan  topik  pembahasan,  artikel- artikel jurnal, handbooks yang  berasal  dari  database  seperti  Science  Direct,  Google  Scholar,  Eric Database, dan lain-lain.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Faktor-faktor yang Mengarah Pada Kontribusi Mahasiswa yang Sedikit
Bagian  ini  merupakan  ringkasan  dari  temuan-temuan  studi  sebelumnya  mengenai faktor-faktor  yang  mengarah  pada  partisipasi  siswa  yang  rendah.  Keenam  faktor  tersebut seperti:  (a)  tidak  memahami  pentingnya  diskusi  online,  (b)  perilaku  atau  kebiasan  dari instruktur atau para partisipan, (c) karakter personal, (d) tidak mengerti harus berkontribusi apa,  (e)  rendahnya  keterampilan  berpikir  kritis,  dan  (h)  kekurangan  waktu.  Perlu  diingat bahwa faktor-faktor ini disusun tanpa memperhatikan skala prioritas.

## a) Tidak Memahami Pentingnya Diskusi Online
Beberapa  studi  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  kesalahan  memahami  pentingnya diskusi online asinkron dapat membatasi kontribusi mahasiswa. Sebagai contoh, para
siswa mungkin saja berpikir bahwa tidak terlalu penting untuk log on dan berpartisipasi aktif pada forum diskusi online karena para siswa dan para instruktur telah  bertemu secara tatap- muka  empat  kali dalam seminggu di  kelas.  Persepsi para  siswa terhadap  topik diskusi  juga menjadi  salah  satu  tolok-ukur  partisipasi  mereka.  Skinner  (2009)  menyebut  bahwa  suatu topik  yang  didesain  dengan  buruk  pada  suatu  subjek  menurunkan  minat  dan  ketertarikan mereka  mengikuti  diskusi.  Hal  ini  patut  diperhatikan  mengingat  para  siswa  yang  tertarik dalam  belajar  kemungkinan  besar  mencurahkan  waktu  dan  daya  untuk  mencapai  tujuan mereka (Ginting, 2021). Para siswa juga merasa percuma untuk berkontribusi jika relevansi antara  topik  diskusi  dengan  masalah  di  dunia  nyata  terasa  tidak  ada  atau  sedikit  sekali (Verenikina, Jones, & Delahunty, 2017). Hal ini sering terjadi jika apa yang didiskusikan tidak dapat  diaplikasikan  pada  aktivitas  kelas  berikutnya  (Davidson-Shivers,  Muilenburg,  & Tanner, 2001).

## b) Perilaku atau Kebiasan dari Instruktur atau Para Partisipan
Beberapa  laporan  penelitian  sebelumnya  telah  mengusulkan  bahwa  perilaku  dan kebiasaan dari partisipan (para siswa dan para instruktur) dapat membatasi kontribusi siswa di dalam diskusi online asinkron (Cookson & Stirk, 2019). Pertama, dari pihak para siswa lain, siswa  berhenti  berkontribusi  jika  mereka  tidak  menerima  respon  cepat,  atau  komentar- komentar atas postingan meeka dari siswa-siswa lain (Jeong & Frazier, 2008). Hew & Cheung (2012)  menemukah  bahwa  beberapa  siswa  menunda-nunda  dalam  merespon  pertanyaan- pertanyaan  orang  lain,  sehingga  menimbulkan  frustasi  bagi  siswa-  siswa  yang  sedang menunggu balasan. Tingkat respon secara keseluruhan cenderung menurun sekitar 17% per hari  di  dalam  waktu  tunggu  di  semua  kategori,  meskipun  beberapa  jenis  kategori  pesan (kritik dan argumentasi) tetap memiliki tingkat respon yang tinggi (Jeong, 2004). Akhirnya, Jeong  &  Frazier  (2008)  berasumsi  bahwa  semakin  lama  para  siswa  menunggu  sebuah respon, semakin kecil kemungkinan sebuah respon akan mendatangkan respon timbal-balik dari para siswa lain.
Kedua,  dari  pihak  para  instruktur,  para  siswa  kemungkinan  berhenti  berkontribusi jika instruktur tidak menampilkan ketertarikan atau keterlibatan penuh, seperti memberikan motivasi,  koreksi  atau  umpan-balik.  Studi  eksploratori  dari  Ertmer  &  Koehler  (2015) menemukan  bahwa  para  siswa  dalam  diskusi  yang  terfasilitasi  oleh  instruktur  cenderung mendiskusikan aspek-aspek yang lebih mendalam dari suatu masalah secara mendetail, dan menghabiskan waktu lebih pada isu-isu yang berkaitan dengan solusi daripada para siswa di dalam  kelas  diskusi  yang  tidak  terfasilitasi.  Hal  ini  mungkin  karena  para  siswa  kurang termotivasi untuk berkontribusi jika mereka merasa bahwa keterlibatan instruktur mereka di dalam  kelas  diskusi  terasa  sedikit  (Xie,  Debacker,  &  Ferguson,  2006).  Meskipun  demikian, Mazzolini & Maddison (2003) menemukan bahwa terdapat korelasi yang tidak linear antara penerapan metode yang digunakan oleh para instruktur dalam memposting pesan ke forum diskusi  dengan  jumlah  postingan-balik  dari  mahasiswa.  Umumnya,  semakin  sering  para isntruktur memposting, tidak selalu mengarah pada hal yang sama oleh para mahasiswa, dan terkadang malah mempersingkat waktu diskusi secara keseluruhan.

## c) Karakter Personal
Karakteristik personal  para mahasiswa juga dapat mempengaruhi kontribusi mereka di dalam sebuah kelas diskusi online. Hasil studi Chen & Caropreso (a2004) terhadap tujuh puluh  mahasiswa  sarjana  di  tiga  mata  kuliah  pendidikan  psikologi,  menemukan  dua karakteristik  kepribadian  para  mahasiswa  yang  dapat  menentukan  bagaimana  pola-pola mereka berkomunikasi dan berkolaborasi dalam diskusi online. Tipe mahasiswa High - profile berkomunikasi melalui dua-arah secara konsisten, lebih
bersosialisasi  dan  terlibat  aktif,  memiliki  kesenangan  dalam  beribincang-bincang  secara imaginatif  dan  intelektual  dengan  peserta  diskusi  lain.  Akan  tetapi,  interaksi  yang  mereka lakukan  tidak  selalu  fokus  terhadap  topik  diskusi  (Priyanto,  2020).  Di  pihak  lain,  para mahasiswa  dengan  tipe  kepribadian Low - profile ,  cenderung  pasif  secara  sosial  dan  kurang tertarik  di  dalam  interaksi  sosial,  cenderung  berkomunikasi  melalui  satu-arah  di  dalam diskusi  online.  Mereka  terkesan  kurang  dapat  terlibat  di  dalam  belajar  kolaboratif  online serta kurang mampu memenuhi tujuan belajar.
Akhirnya,  Chen  &  Caropreso  (2004)  menyarankan  para  instruktur  untuk mengkolaborasikan  dua  tipe  kepribadiaan  mahasiswa  di  dalam  kelompok  yang  sama,  agar komunikasi dan keterlibatan di dalam diskusi online menjadi lebih efektif,. Cara ini bertujuan agar para pebelajar dapat mencapai tujuan belajar secara bersama (Baruth & Cohen, 2022). Lebih  jauh  lagi,  Baruth  &  Cohen  menyarankan  agar  karateristik  kepribadian  dijadikan pertimbangan  dalam  merancang  aktivitas-aktivitas  kuliah  online,  karena  mengarah  kepada kepuasan belajar para siswa.

## d) Tidak Mengerti Harus Berkontribusi Apa
Salah  satu  masalah  yang  dihadapi  para  mahasiswa  dalam  berkontribusi  pada  dapat juga  dikarenakan  oleh  penggunan  masalah-masalah  atau  pertanyaan-pertanyaan  diskusi yang hanya menuntut jawaban tunggal dan bersifat fakta saja (Cookson & Stirk, 2019). Hal ini membuat beberapa peserta lain tidak memiliki kesempatan untuk merespon terhadap suatu permasalahan  atau  pertanyaan  ketika  peserta  lain  sudah  menjawabnya  dengan  tepat. Meskipun beberapa siswa lain masih memberikan respon, akan tetapi respon yang diberikan esensinya  adalah  sama  (Dennen,  2007;  Nandi,  Hamilton,  Harland,  &  Mahmood,  2015). Sehingga memaksakan kontribusi siswa lain hanya akan menghasilkan postingan- postingan yang terdengar berbeda tetapi bermakna sama (Cookson & Stirk, 2019). Para siswa biasanya merasa  malas  jika  forum  diskusi  onle  kurang  interaktif  atau  ketika  respon-  respon  yang diunggah sangat repetitive. Mereka merasa bosan membaca postingan- postingan yang terus diulang-ulang  oleh  satu  siswa  ke  siswa  lain  dan  merasa  frustasi  (Arend,  2009).  Hal  ini mungkin karena para siswa kebingungan ingin berkomentar apa lagi.

## e) Rendahnya Level Critical-Thinking Skill (CTS)
Di  era  ini,  setiap  individu  diharapkan  memiliki  keterampilan  penting  yang memungkinkan  mereka  mampu  beradaptasi  dengan  cepatnya  perkembangan  dan  tuntutan zaman.  CTS  merupakan  salah  satu  tujuan  pendidikan  yang  telah  memperoleh  perhatian penting  selama  beberapa  tahun  yang  lalu  (Cookson  &  Stirk,  2019).  Voogt  &  Roblin  (2012) menyebut  bahwa  kompetensi-kompetensi  seperti  pemecahan-masalah  dan  berpikir  kritis selalu  dihubungkan  dengan  pencapain  akademik  dan  merupakan  sebuah  karakteristik lulusan  yang  diinginkan.  Para  pebelajar  yang  memiliki  kemampuan  berpikir  kritis  akan mampu  memecahkan  permasalahan  dengan  sebuah  cara  yang  efektif  dan  efisien  (Lim, Cheung, & Hew, 2011). Menjadi a critical thinker yang mampu menganalis dan berpikir tajam merupakan  kunci  untuk  membuka  pintu  dunia.  Singkatnya, critical  thinking telah  menjadi suatu  keterampilan  penting  yang  seharusnya  para  siswa  miliki  agar  menjadi  seorang  yang sukses  (Cheong  &  Cheung,  2008),  terutama  bagi  para  mahasiswa  di  sebuah  konteks perguruan tinggi (Tathahira, 2020)
Henri (1992) mengusulkan bahwa critical thinking dapat diklasifikasikan berdasarkan sebuah  dikotomi surface  level  of  information  processing atau in - depth  level  of  information processing . Surface level critical thinking , misalnya, ditandai oleh sekedar pengulangan ide-ide dan ketiadaan dari penjelasan dan justifikasi, sedangkan in-depth level ditandai oleh pesan- pesan yang mencerminkan evaluasi dari informasi melalui klarifikasi dan penilain arti atau nilai.
Akan  tetapi  beberapa  studi  terdahulu  telah  menemukan  bahwa  para  mahasiswa cenderung  menampilkan surface-level  critical  thinking  dalam diskusi-diskusi  online  (Arend, 2009; W. S. U. M. Cheung & Hew, 2004; Hew & Cheung, 2008). Level diskusi terkesan mirip dengan  sebuah  sesi  pertanyaan  dan  jawaban  di  mana  para  siswa  hanya  menjawab pertanyaan-pertanyan  online  teman  kuliah  mereka,  daripada  saling  tukar  opini-opini mengenai  isu-isu  terkini  (Hew  &  Cheung,  2008).  Melalui  studi  literaturnya,  Bai  (2009) menyimpulkan  bahwa  interaksi-interaksi  antarsiswa  hanya  terfokus  pada  berbagi pengalaman-pengalaman  personal  dan  menawarkan  opini-opini  personal  saja,  tanpa pemikiran  mendalam.  Sedikit  sekali  bukti  dari  diskusi  mendalam  dan critical  thinking ditemukan.  Hal  ini  menjadikan  tantangan  tersendiri  bagi  para  instruktur  dalam  merancang pendekatan-pendekatan pedagogi inovatif dengan tujuan meningkatkan keterampilan critical thinking (Cheong & Cheung, 2008), dengan memanfaatkan berbagai teknik fasilitasi daripada hanya menggunakan beberapa (Lim et al., 2011).

## f) Kurangnya Waktu
Hasil-hasil studi terdahulu menyebutkan bahwa para siswa berkontribusi sedikit atau bahkan  tidak berkontribusi sama  sekali  karena  mereka  tidak  memiliki  waktu  (Jeong  & Frazier, 2008; Rollag, 2010). Kebanyakan para siswa menghubungkan kurangnya kontribusi dalam  diskusi  online  mereka  dengan  komitmen-komitmen  lain  yang  mereka  miliki  seperti jadwal pekerjaan dan bepergian (Cookson & Stirk, 2019; Muljana & Luo, 2019; Rotar, 2020). Melalui  studinya,  Gerbic  (2006)  mengungkap  bahwa  beberapa  faktor  penyebab  rendahnya kontribusi para siswa salah satunya dikarenakan oleh tuntutan pekerjaan dan urusan rumah tangga.  Sama  halnya  dengan  hasil  studi  dari  Hammond  (1999),  para  partisipan  mereka merasa  terbebani  dengan  masalah  pekerjaan  dan  tugas  di  rumah  sehingga  berpengaruh terhadap berkurangnya waktu berkonsentrasi di dalam diskusi online.
2. Strategi-strategi  Potensial  untuk  Mengatasi  Kontribusi  Mahasiswa  yang  sedikit: Temuan-temuan Empiris dari Penelitian Sebelumnya
a) Mengatasi Siswa tidak Memahami Pentingnya Diskusi Online
Lima  strategi ditemui pada  studi-studi  sebelumnya.  Strategi  pertama  adalah mengajukan topik-topik diskusi yang secara langsung memiliki relevansi terhadap kurikulum utama (Dennen, 2007). Dennen lebih jauh menjelaskan bahwa sebuah aktivitas diskusi yang memiliki  relevansi  dengan  kegiatan-kegiatan  mata  kuliah  lain  terlihat  memiliki  peranan penting dalam keberhasilan atau kegagalan di dalam memotivasi partisipasi para siswa. Para siswa cenderung menilai sebuah forum diskusi begitu penting sehingga mereka termotivasi untuk  berkontribusi  ketika  topik-topiknya  dihubungkan  dengan  asesmen  dan  kurikulum (Guzdial & Turns, 2000).
Kedua,  buatlah  diskusi  online  bersifat  wajib  atau  beri  insentif  seperti  nilai  untuk kontribusi siswa. Du et al. (2022) melakukan sebuah studi empiris terhadap 27,767 pebelajar dari  sebuah  platfom  MOOC  terkemuka  di  Cina.  Mereka  mendapati  bahwa  di  samping pengaruh  langsunya  pada  hasil  belajar,  diskusi  online  berbasis  partisipasi  mandat berpengaruh secara positif terhadap partisipasi suka rela para siswa di dalam forum online sehingga  meningkatkan  performa  belajar  mereka.  Pemberian  nilai  untuk  kontribusi  online juga  salah  satu  strategi  yang  sering  digunakan  (Cookson  &  Stirk,  2019).  Sebuah  studi fenomenologi  oleh  Yeh  &  Lahman  (2007)  terhadap six  pre - service  teachers melaporkan bahwa  mayoritas pre - service  teachers menganggap  bahwa  pemberian  nilai  sebagai  bonus merupakan motivator paling penting di dalam forum diskusi online. Sehingga penting kiranya mempertimbankan jika partisipasi para siswa di dalam diskusi online juga dapat menentukan penilaian akhir mereka.
Ketiga, beri penjelasan-penjelasan yang jelas mengenai tujuan dari diskusi online. Para siswa yang mengerti tujuan dari diskusi online mengontribusikan pemikirannya lebih sering daripada  mereka  yang  tidak  mengerti  (W.  S.  Cheung,  Hew,  &  Ng,  2008).  Jika  maksud  serta tujuan  dari diskusi  online  tidak dipahami dengan  benar,  forum  diskusi  menjadi  arena  yang membosankan  bagi  para  siswa  untuk  mengadu  intelektual  mereka.  Jung  et  al.  (2002) menyarankan para instruktur untuk meminta para siswa membagikan ide-ide dan informasi, sekaligus  meninformasikan  kepada  mereka  berapa  banyak  jumlah  minimal  postingan  yang dapat  mereka  kontribusikan.  Para  instruktur  juga  perlu  menghindari  komentar-komentar kasar  dan  gestur  negative  yang  justru  dapat  menurunkan  antusiasme  para  siswa  di  dalam forum (Ahmad, 2021). Secara umum, sebuah hubungan yang harmonis antara para siswa dan seorang instruktur mutlak diperlukan (Ubu, Putra, & Santosa, 2021)
Keempat,  memberikan deadline pemostingan  untuk  kontribusi  siswa.  Siswa cenderung  berkontribusi  lebih  ketika  mereka  mengetahui deadline  days ,  khususnya  menit- menit  menjelang deadline tersebut  (Kienle  &  Ritterskamp,  2007).  Ketika  menit-menit menjelang deadline untuk  forum  diskusi  tertentu  mendekat,  volume  pesan-pesang  yang diunggah oleh para siswa justru semakin meningkat (Thomas, 2002).
Kelima, gunakan aktivitas-aktivitas diskusi yang secara langsung dapat menarik minat dan emosi personal para siswa. Sebuah topik yang menggugah minat dan kebutuhan personal merupakan  suatu  pemantik  yang  dapat  membankitkan  motivasi  para  siswa  untuk berkontribusi  di  dalam  diskusi  (Skinner,  2009).  Zacharis  (2009)  mengusulkan  bahwa memberikan masalah-masalah ontentik, simulasi nyata, dapat menarik perhatian para siswa, merangsang prior  knowledge dan  pengetahuan  mereka  saat  ini  dan  mengaplikasikannya ke dalam forum diskusi.

## b) Menyikapi Perilaku Peserta Lain
Beberapa  studi empiris sebulumnya  telah  melaporkan  bahwa  terdapat  tiga  strategi untuk menyikapi perilaku partisipan-partisipan lain di dalam diskusi online. Menurut (Hew & Cheung,  2014;  Morgan,  2006),  para  instruktur  yang  telah  berpengalaman  dengan  diskusi online,  telah  mengembangkan  pedoman-pedoman  dan  peraturan-peraturan  khusus  yang berfungsi mengarahkan perilaku para siswa yang mereka sebut ground rules . Menurut Hew & Cheung,  hal  ini  termasuk:  (1)  tidak  ada  serangan  pribadi  atau  posting  kasar,  (2)  satu  ide untuk  setiap  postingan  pesan,  dan  (3)  para  siswa  mengajukan  opini-opini  didukung  oleh fakta-fakta atau pengalaman-pengalaman pribadi.
Stategi kedua adalah menganjurkan kepada para instruktur atau tutor terlibat aktif di dalam  diskusi  online  (Painter,  Coffin,  &  Hewings,  2003).  Balaji  &  Chakrabarti  (2010) keduanya  sependapat bahwa keefektifan  forum  dan  interaksi  antarsiswa  dapat  meningkat melalui  keaktifan  instruktur,  khususnya  di  dalam  manajemen  diskusi,  fasilitasi  yang berkelanjutan, dan fokus kepada topik-topik belajar. Hasil penelitian baru-baru ini menyebut bahwa para siswa mengalami peningkatan secara signifikan pada level keterlibatan kognitif dan  behavior  ketika  para  instruktur  memainkan  peran  sebagai  seorang  fasilitator  selama diskusi  (Xu  et  al.,  2020).  Keduanya  juga  menemukan  bahwa  komunikasi  instruktur  yang intensif  mengarah  kepada  partisipasi  siswa.  Laporan  Xu  et  al.,  ini  dikonfirmasi  oleh kesimpulan Meşe & Çiğdem (2021) bahwa kurangnya komunikasi antara para siswa dan para instruktur dapat menjelaskan alasan mengapa motivasi siswa dalam belajar online menurun.

## c) Mengatasi Karakter Personal
Untuk  mengatasi  karakter  personal  dari  para  siswa  di  dalam  diskusi  online, gabungkan  para  siswa  dari  karakter-karakter  yang  berbeda  dalam  kelompok  yang  sama. Chen & Caropreso (2004) menganjurkan agar para siswa dengan karakter high - and low -
profile dikelompokkan  bersama,  mereka  cenderung  berkomunikasi  melalui two - way communication dan lebih fokus kepada isu-isu pembelajaran daripada para  siswa yang tidak dikondisikan  seperti  ini. Two - way  communication termasuk  mengirim  surat-surat  yang secara  langsung  mengundang  respon-respon  sehingga  memotivasi  siswa-siswa  lain berkontribusi  pada  diskusi  tersebut.  Sebaliknya,  para  siswa  dengan  yang low - profile cenderung  mengirim  pesan-pesan  yang  tidak  relevan  atau  kurang  relevan  dengan  topik diskusi,  termasuk  juga  pesan-pesan  yang  tidak  mendorong  respon-respon  dari  para  siswa lainnya, karenanya menyebabkan para siswa lain malas berkontribusi.

## d) Mengatasi Kebingungan Tidak Mengerti Harus Berkontribusi Apa
Beberapa  studi  terdahulu  melaporkan  bahwa  terdapat dua  strategi untuk  menjawab masalah  perihal  para  siswa  tidak  mengetahui  akan  berkontribusi  apa  di  dalam  diskusi- diskusi online.  Choi et al. (2005) melalui hasil studi eksperimentalnya mengajukan an online guidance untuk  memfasilitasi  mengembangkan  strategi-strategi  dan  belajar  bertanya  yang adaptif selam diskusi online. The online guidance ini dilaporkan merfungsi sebagai “ a starting point ” untuk melahirkan pertanyaan-pertanyaan ketika para siswa memiliki kesulitan untuk mengajukan pertanyaan.
Strategi  lain  adalah  daripada  mengajukan  pertanyaan-pertanyaan  yang  sekedar memerlukan sebuah jawaban tunggal, gunakan pertanyaan terbuka di mana memungkinkan lebih daripada satu solusi atau jawaban yang muncul, atau munculnya jawaban-jawaban yang tidak  jelas  salah  atau  benarnya.  Mengajukan open-ended  questions dapat  mendorong kontribusi siswa dan merangsang interakasi-interaksi para siswa (Dysthe, 2002). Selain itu, pertanyaan-pertanyaan  yang  mengundang  para  siswa  untuk membagikan  sudut  pandang pribadi  atau  dunia  kerja  (Dennen,  2007;  Dysthe,  2002;  Nandi,  Hamilton,  Harland,  & Warburton, 2011) terbukti berguna di dalam meningkatkan kontribusi-kontribusi para siswa di dalam diskusi.

## e) Mengatasi Rendahnya Keterampilan Berpikir Kritis
Kajian  litratur  baru-baru  ini  telah  menyarankan  beberapa  strategi  untuk  mengatasi rendahnya  keterampilan  berpikir  kritis  para  siswa.  Salah  satunya  melalui  peningkatan keterampilan  berpikir  kritis  siswa,  seorang  instruktur  seharusnya  mengajarkan  dan memperagakan  penggunaan socratic  questioning seperti  pertanyaan-pertanyaan  tentang pertanyaan,  pertanyaan-pertanyaan  yang  menggali  asumsi-asumsi,  pertanyaan-pertanyaan yang  membutuhkan  klarifikasi,  pertanyaan-pertanyaan  yang  menggali  alasan-alasan  dan bukti,  pertanyaan-pertanyaan  yang  mencari  implikasi-implikasi  dan  konsekuensi- konsekuensi,  dan  pertanyaan-pertanyaan  tentang  sudut  pandang  atau  perspektif  (Hew  & Cheung,  2008;  Ng,  Cheung,  &  Hew,  2010;  Yang,  2008;  Yang,  Newby,  &  Bill,  2005).  Tabel  1 menunjukkan  contoh-contoh  dari Socratic  questions yang  dapat  digunakan  oleh  para instruktur yang diadaptasi dari (Salam & Hew, 2010).
Tabel C.1 Contoh-contoh dari Socratic Questions
Kategori dari Socratic Question Examples Pertanyaan tentang pertanyaan Apakah saya menganggap pertanyaan itu benar? Mengapa? Pertanyaan yang menyelidiki asumsi Apa yang saya asumsikan? Apa  yang bisa  saya  asumsikan sebagai gantinya? Pertanyaan klarifikasi Apa poin utama saya? Bisakah  saya  mengatakannya  dengan  cara lain? Jika ya, bagaimana?
Kategori dari Socratic Question Examples Pertanyaan yang menyelidiki alasan dan bukti Contoh/bukti apa yang dapat saya berikan untuk mendukung pendapat saya? Pertanyaan yang menyelidiki implikasi dan konsekuensi Apa saja kemungkinan hasil dari ide/saran saya? Apa saja kemungkinan hasil positif atau negatif dari ide/saran saya? Pertanyaan  tentang  sudut  pandang  atau perspektif Dari  mana  saya  mendapatkan  ide  bahwa sumbernya  dapat  diandalkan  atau  tidak dapat diandalkan atau keduanya? Apakah pendapat  saya tentang  sumber itu berat sebelah?
Mengajarkan  dan  mempraktikkan  s ocratic  questioning ini  dapat  membantu  para siswa mendemonstrasikan kemampuan berpikir kritis lebih mendalam (Yang et al., 2005). Yang  (2008)  menyarankan  agar  para  instruktur  mempraktikkan  dan  menantang keterampilan berpikir kritis para siswa di awal diskusi daripada di pertengahan semester, agar  para  siswa  lebih  termotivasi  untuk  berkontribusi.  Hal  ini  juga  membuat  para  siswa tetap  mempraktikkan  kemampuan  berpikir  kritis  meskupun  instruktur  menghentikan fasilitasinya.

## f) Mengatasi Kurangnya Waktu
Yeh  &  Lahman  (2007)  menyarankan  agar  para  instruktur  mengalokasikan  waktu yang lebih lama untuk aktivitas diskusi online untuk mengatasi masalah kurangnya waktu yang dialami para siswa. Premis ini didasarkan pada asumsi bahwa  semakin lama waktu yang diberikan akan memberi para siswa waktu lebih untuk berpikir dan berkontribusi di dalam sebuah diskusi online. Asumsi dasar ini diperkuat juga oleh Jeong & Frazier (2008) yang  menyatakan  bahwa  para  siswa  perlu  diberikan  waktu  yang  fleksibel  untuk  bekerja atau belajar pada waktu-waktu nyaman bagi mereka.

## D. KESIMPULAN
Dewasa  ini,  sistem  pembelajaran  online  menjadi  terkemuka.  Salah  satu  metode pembelajaran  yang  sering  diterapkan  yaitu  melalui  metode  diskusi.  Namun,  maraknya penerapan  metode  ini  tidak  diikuti  dengan  tingginya  partisipasi  siswa  dalam  mengikuti aktivitas  pembelajaran,  terutama  di  perguruan  tinggi  islam.  Berdasarkan  kajian  pustaka, studi  ini  memaparkan  enam  faktor  yang  menjadi  penyebab  rendahnya  antusiasme  para siswa  dalam  mengikuti  diskusi  online,  sekaligus  strategi-strategi  yang  dapat  diterapkan oleh  instruktur  untuk  meminimalisasi  dampak  dari  enam  faktor  penyebab  tersebut. Adapun  faktor  penyebab  rendahnya  antusiasme  para  siswa  antara  lain:  (a)  tidak memahami pentingnya diskusi online, (b) perilaku atau kebiasan dari instruktur atau para partisipan,  (c)  karakter  personal,  (d)  tidak  mengerti  harus  berkontribusi  apa,  (e) rendahnya keterampilan berpikir kritis, dan (h) kekurangan waktu. Studi ini memberikan referensi  bagi  peneliti  selanjutnya  untuk  mengembangkan  suatu  model  pembelajaran menggunakan metode diskusi online yang efektif.

## REFERENSI
Ahmad,  C.  V.  (2021).  Causes  of  Students’  Reluctance  to  Participate  in  Classroom Discussions. ASEAN Journal of Science and Engineering Education , 1 (1), 47 – 62. https://doi.org/10.17509/ajsee.v1i1.32407 Amichai-Hamburger, Y., Gazit, T., Bar-Ilan, J., Perez, O., Aharony, N., Bronstein, J., & Sarah
Dyne, T. (2016). Psychological factors behind the lack of participation in online discussions.
Computers in Human Behavior , 55 , 268 – 277. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.09.009
Ardiansyah,  A.,  Al-anshori,  T.,  Zakaria,  Z.,  &  Cahyanto,  B.  (2022).  Principles  of  Online Learning Assessment : A Literature Review Between Western Education Theory and Islamic  Education  Theory. Jurnal  Pendidikan  Agama  Islam , 19 (1),  14 – 28. https://doi.org/DOI: https://doi.org/10.14421/jpai.2022.191-02 Principles
Ardiansyah, A., Setiawan, E., & Budiya, B. (2021). Moving Home Learning Program (MHLP) as an Adaptive Learning Strategy in Emergency Remote Teaching during the Covid-19 Pandemic.
JPUD - Jurnal Pendidikan Usia Dini , 15 (1), 1 – 21. https://doi.org/10.21009/jpud.151.01
Arend,  B.  (2009).  Encouraging  Critical  Thinking  in  Online  Threaded  Discussions. The Journal of Educators Online , 6 (1), 1 – 23. https://doi.org/10.19173/irrodl.v10i1.589 Bai, H. (2009). Facilitating students’ critical thinking in online discussion: An instruc tor’s experience. Journal of Interactive Online Learning , 8 (2), 156 – 164.
Balaji, M. S., & Chakrabarti, D. (2010). Student interactions in online discussion forum: Empirical research from “media richness theory” perspective. Journal of Interactive Online Learning , 9 (1), 1 – 22.
Baruth,  O.,  &  Cohen,  A.  (2022).  Personality  and  satisfaction  with  online  courses  :  The relation between the Big Five personality traits and satisfaction with online learning activities. Education and Information Technologies , (0123456789). https://doi.org/10.1007/s10639-022-11199-x
Bassar, A. S., Ruswandi, U., & Erihadiana, M. (2021). Pendidikan Islam: Peluang dan Tantangan di  Era  Global  dan  Multikultural. J-PAI:  Jurnal  Pendidikan  Agama  Islam , 8 (1),  63 – 75. https://doi.org/10.18860/jpai.v8i1.9577
Chen, L., Inoue, K., Goda, Y., Okubo, F., Taniguchi, Y., Oi, M., … Yamada, M. (2020). Exploring Factors that Influence Collaborative Problem Solving Awareness in Science Education.
Technology, Knowledge and
Learning , 25 (2), 337 – 366. https://doi.org/10.1007/s10758-020-09436-8
Chen, S. J., & Caropreso, E. J. (2004). Influence of personality on online discussion. Journal of Interactive Online Learning , 3 (2).
Cheong, C. M., & Cheung, W. S. (2008). Online discussion and critical thinking skills: A case study in a Singapore secondary school. Australasian Journal of Educational Technology , 24 (5), 556 – 573. https://doi.org/10.14742/ajet.1191
Cheung, W. S., Hew, K. F., & Ng, C. S. L. (2008). Toward an understanding of why students contribute  in  asynchronous  online  discussions. Journal  of  Educational  Computing Research , 38 (1), 29 – 50. https://doi.org/10.2190/EC.38.1.b
Cheung, W. S. U. M., & Hew, K. H. E. F. (2004). Evaluating The Extent of ill-Structured problem Solving Proces Among Pre-Service Tachers in an Asyncronous Online Discussion. J.Education Computing Resuarch , 30 (3), 197 – 227.
Choi, I., Land, S. M., & Turgeon, A. J. (2005). Scaffolding peer-questioning strategies to facilitate metacognition during online small group discussion. Instructional Science , 33 (5 – 6), 483 – 511. https://doi.org/10.1007/s11251-005-1277-4
Cookson, M. D., & Stirk, P. M. R. (2019). Student Participation in Online Discussions . Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2370-6
Davidson-Shivers,  G.  V.,  Muilenburg,  L.  Y.,  &  Tanner,  E.  J.  (2001).  How  do  students participate  in  synchronous  and  asynchronous  online  discussions? Journal  of Educational Computing Research , 25 (4), 351 – 366. https://doi.org/10.2190/6DCH- BEN3-V7CF-QK47
de Lima, D. P. R., Gerosa, M. A., Conte, T. U., & José, J. F. (2019). What to expect, and how to improve  online  discussion  forums:  the  instructors’  perspective. Journal  of  Internet Services and Applications , 10 (1). https://doi.org/10.1186/s13174-019-0120-0
Dennen,  V.  P.  (2007).  From  message  posting  to  learning  dialogues  :  Factors  affecting learner  discussion  From  Message  Posting  to  Learning  Dialogues  :  Factors  affecting learner
discussion. Distance Education , 26 (1), 127 – 148. https://doi.org/10.1080/01587910500081376 Ding, L. (2017). Student Engagement in Online Discussions Through A Gamified Approach . University of Georgia.
Du, Z., Wang, F., Wang, S., & Xiao, X. (2022). Enhancing Learner Participation in Online Discussion  Forums  in  Massive  Open  Online  Courses:  The  Role  of  Mandatory Participation.
Frontiers in Psychology , 13 (April). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.819640
Dysthe, O. (2002). Studies in Higher Education The Learning Potential of a Web-mediated Discussion  in  a  University  Course  The  Learning  Potential  of  a  Web-mediated Discussion  in  a  University  Course. Studies  in  Higher  Education , 27 (3),  37 – 41. https://doi.org/10.1080/0307507022000
Er,  E.,  Dimitriadis,  Y.,  &  Gašević,  D.  (2021).  Collaborative  peer  fe edback  and  learning analytics: theory-oriented design for supporting class-wide interventions. Assessment and Evaluation in Higher Education , 46 (2), 169 – 190. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1764490
Ertmer,  P.  A.,  &  Koehler,  A.  A.  (2015).  Facilitated  versus  non-facilitated  online  case discussions: comparing differences in problem space coverage. Journal of Computing in Higher Education , 27 (2), 69 – 93. https://doi.org/10.1007/s12528-015-9094-5 George, M. W. (2008). The Element of Library Research (1st editio). New Jersey: PRINCETON UNIVERSITY PRESS.
Gerbic, P. (2006). To post or not to post: Undergraduate student perceptions about participating in online discussions. ASCILITE 2006 - The Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education , 1 (1995), 271 – 281.
Ghadirian,  H.,  Fauzi  Mohd  Ayub,  A.,  &  Salehi,  K.  (2018).  Students’  perceptions  of  online discussions,  participation  and  e-moderation  behaviours  in  peer-moderated asynchronous online discussions. Technology, Pedagogy and Education , 27 (1), 85 – 100. https://doi.org/10.1080/1475939X.2017.1380695
Ghaith, G. (2002). The relationship between cooperative learning , perception of social support  ,  and  academic  achievement. /System ,  (January),  263 – 273. https://doi.org/10.1016/S0346-251X(02)00014-3
Ginting, D. (2021). Student Engagement and Factors Affecting Active Learning in English Language Teaching. VELES Voices of English Language Education Society , 5 (2), 215 – 228. https://doi.org/10.29408/veles.v5i2.3968
Guzdial, M., & Turns, J. (2000). Effective discussion through a computer-mediated anchored forum.
Journal of the Learning
Sciences , 9 (4), 437 – 469. https://doi.org/10.1207/S15327809JLS0904_3
Hammond, M. (1999). Issues associated with participation in on line forums-the case of the communicative  learner. Education  and  Information  Technologies , 103 (3),  353 – 367. https://doi.org/10.1023/A:1009661512881
Henri,  F.  (1992).  Computer  conferencing  and  content  analysis.  In  A.  R.  Kaye  (Ed.), Collaborative learning through computer conferencing: The Najaden papers (pp. 117 – 136). Berlin: Springer-Verlag.
Hew, K. F., & Cheung, W. S. (2008). Attracting student participation in asynchronous online discussions: A case study of peer facilitation. Computers and Education , 51 (3), 1111 – 1124. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.11.002
Hew, K. F., & Cheung, W. S. (2012). Students’ use of Asynchronous Voice Discussion in a Blended-learning Environment: A study of two undergraduate classes. The Electronic Journal of E-Learning , 10 (4), 360 – 367.
Hew, K. F., & Cheung, W. S. (2014). Using Blended Learning Evidence-Based Practices .
London: Springer. https://doi.org/DOI 10.1007/978-981-287-089-6
Ibrahim, N., Shak, M. S. Y., Mohd, T., Ismail, N. A., Perumal, P. D. a/p, Zaidi, A., & Yasin, S. M. A. (2015). The Importance of Implementing Collaborative Learning in the English as a Second  Language  (ESL)  Classroom  in  Malaysia. Procedia  Economics  and  Finance ,
31 (15), 346 – 353. https://doi.org/10.1016/s2212-5671(15)01208-3
Idris,  M.,  &  Mokodenseho,  S.  (2021).  Model  Pendidikan  Islam  Progresif. J-PAI:  Jurnal Pendidikan Agama Islam , 7 (2), 72 – 86. https://doi.org/10.18860/jpai.v7i2.11682 Jeong, A. (2004). The Combined Effects of Response Time and Message Content on Growth Patterns of Discussion Threads in Computer-Supported Collaborative Argumentation. Journal of Distance Education , 19 (1), 36 – 53.
Jeong, A., & Frazier, S. (2008). How day of posting affects level of critical discourse in asynchronous discussions and computer-supported collaborative argumentation.
British Journal of Educational
Technology , 39 (5), 875 – 887. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2007.00789.x
Jung, I., Choi, S., Lim, C., & Leem, J. (2002). Effects of different types of interaction on learning achievement, satisfaction and participation in web-based instruction. Innovations  in  Education  and  Teaching  International , 39 (2),  153 – 162. https://doi.org/10.1080/14703290252934603
Kienle,  A.,  &  Ritterskamp,  C.  (2007).  Facilitating  asynchronous  discussions  in  learning communities:  The  impact  of  moderation  strategies. Behaviour  and  Information Technology , 26 (1), 73 – 80. https://doi.org/10.1080/01449290600811594 Kim,  J.  (2013).  Influence  of  group  size  on students’ participation  in  online  discussion forums. Computers
and Education , 62 , 123 – 129. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.025
Lee, J. E. (2019). Examining the Effects of Discussion Strategies and Learner Interactions on Performance in Online Introductory Mathematics Courses: An Application of Learning Analytics  (Utah  State  University).  Utah  State  University.  Retrieved  from http://ezproxy.lib.ucalgary.ca/login?url=https://search.proquest.com/docview/2313 404650?accountid=9838%0Ahttp://ucalgary-
primo.hosted.exlibrisgroup.com/openurl/01UCALG/UCALGARY??url_ver=Z39.88- 2004&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:dissertation&genre=disse Leeuwen, A. Van, Janssen, J., Conijn, R., & Kester, L. (2020). Computers & Education Supporting learners ’ self -regulated learning in Massive Open Online Courses.
Computers & Education , 146 (February 2019), 1 – 17. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103771
Lim, S. C. R., Cheung, W. S., & Hew, K. F. (2011). Critical thinking in asynchronous online discussion:  An  investigation  of  student  facilitation  techniques. New  Horizons  in Education , 59 (1), 52 – 65.
Mason, R. B. (2011). Student engagement with, and participation in, an e-forum.
Educational Technology and Society , 14 (2), 258 – 268.
Mazzolini,  M.,  &  Maddison,  S.  (2003).  Sage,  guide  or  ghost?  the  effect  of  instructor intervention on student participation in online discussion forums. Computers and Education , 40 (3), 237 – 253. https://doi.org/10.1016/S0360-1315(02)00129-X Meşe,  E.,  &  Çiğdem,  S.  (2021).  Factors  influencing  EFL  students’  motivation  in  online learning: A qualitative case study. Journal of Educational Technology & Online Learning , 4 (1),
11 – 22. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/jetol/issue/60134/817680
Morgan, K. (2006). Ground Rules in Online Discussions: Help or Hindrance? Journal of Teaching in Marriage and Family, 6 , 285 – 305.
Muljana,  P.  S.,  &  Luo,  T.  (2019).  Factors  Contributing  to  Student  Retention  in  Online Learning  and  Recommended  Strategies  for  Improvement:  A  Systematic  Literature Review. Journal  of  Information  Technology  Education:  Research , 18 (18),  19 – 57. https://doi.org/https://doi.org/10.28945/4182
Nandi, D., Hamilton, M., Harland, J., & Mahmood, S. (2015). Investigation of Participation and  Quality  of  Online  Interaction. International  Journal  of  Modern  Education  and Computer Science , 7 (8), 25 – 37. https://doi.org/10.5815/ijmecs.2015.08.04
Nandi,  D.,  Hamilton,  M.,  Harland,  J.,  &  Warburton,  G.  (2011).  How  active  are  students  in online  discussion  forums? Conferences  in  Research  and  Practice  in  Information Technology Series , 114 , 125 – 133.
Nento,  S.,  &  Abdullah,  A.  H.  (2022).  Analisis  Faktor  Penghantar  Upaya  Peningkatan Kompetensi  Profesional  Guru. J-PAI:  Jurnal  Pendidikan  Agama  Islam , 8 (2),  85 – 95. https://doi.org/10.18860/jpai.v8i2.17601
Ng, C. S. L., Cheung, W. S., & Hew, K. F. (2010). Solving  ill-structured problems in asynchronous online discussions: Built-in scaffolds vs. no scaffolds. Interactive Learning Environments , 18 (2), 115 – 134. https://doi.org/10.1080/10494820802337629
Nursyahidin, R., Rohman, A., & Febriyanti, N. (2021). Learning Innovation of Islamic Education in Covid-19 Pandemic. Jurnal Pendidikan Agama Islam , 18 (1), 145 – 166. https://doi.org/10.14421/jpai.2021.181-08
Olivier,  J.  (2020).  Self-directed  multimodal  learning  within  a  context  of  transformative  open education. In J. Olivier (Ed.), Self-directed multimodal learning in higher education (p. 432).  Cape  Town:  OASIS.  https://doi.org/https://doi.org/10.4102/aosis.2020.BK210 Painter, C., Coffin, C., & Hewings, A. (2003). Impacts of directed tutorial activities in computer conferencing: A case study. Distance Education , 24 (2), 159 – 173. https://doi.org/10.1080/0158791032000127455
Priyanto, A. (2020). Pendidikan Islam dalam Era Revolusi Industri 4.0. J-PAI: Jurnal Pendidikan Agama Islam , 6 (2), 80 – 89. https://doi.org/10.18860/jpai.v6i2.9072 Rathakrishnan,  M.,  Ahmad,  R.,  &  Suan,  C.  L.  (2017).  Online  discussion:  Enhancing students’ critical  thinking  skills. AIP  Conference  Proceedings , 1891 (October  2017). https://doi.org/10.1063/1.5005453
Rollag,  K.  (2010).  Teaching  business  cases  online  through  discussion  boards:  Strategies  and best practices. Journal of Management Education , 34 (4), 499 – 526. https://doi.org/10.1177/1052562910368940
Rotar, O. (2020). A missing element of online higher education students’ attrition, retention and  success:  an  analysis  through  a  systematic  literature  review.  In Working  Paper Series .
Retrieved from
https://eprints.lancs.ac.uk/id/eprint/144549/3/Olga_Rotar_CHERE_working_paper_2 020.pdf
Salam,  S.,  &  Hew,  K.  .  (2010).  Enhancing  social  studies  student s’ critical  thinking  through blogcast  and  socratic  questioning:  A  Singapore  case  study. International  Journal  of Instructional Media , 37 (4), 391 – 401.
Skinner, E. (2009). Using community development theory to improve student engagement in online discussion: a case study. Alt-J, Research in Learning Technology , 17 (2), 89 – 100. https://doi.org/10.1080/09687760902951599
Smaldino, S. E., Russell, J. D., Heinich, R., & Molenda, M. (2001). Instructional Technology and Media for Learning (7th ed.). New Jersey: Pearson.
Smith, & Helen. (2008). Assessing student contributions to online discussion boards. Practitioner Research in Higher Education , 2 (1), 22 – 28.
Tambak, S., Hamzah, Ahmad, M. Y., Siregar, E. L., Sukenti, D., Sabdin, M., & Rohimah, R. B. (2022).  Discussion  method  accuracy  in  Islamic  higher  education  :  The  influence  of gender and teaching duration. Cakrawala Pendidikan , 41 (2), 507 – 520.
Tathahira, T. (2020). PROMOTING STUDENTS’ CRITICAL THINKING THROUGH ONLINE LEARNING  IN  HIGHER  EDUCATION:  Challenges  and  Strategies. Englisia:  Journal  of Language, Education, and Humanities , 8 (1), 79. https://doi.org/10.22373/ej.v8i1.6636 Thomas, M. J. . (2002). Learning within incoherent structures: the space of online discussion  forums. Journal  of  Computer  Assisted  Learning , 18 ,  351 – 366. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-1577-9.ch013
Ubu, A. C. P., Putra, I. N. A. J., & Santosa, M. H. (2021). EFL university student engagement on the use of online discussion in North Bali. Language and Education Journal Undiksha ,
4 (1), 22 – 31. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.23887/leju.v4i1.29938
Van Mierlo, T. (2014). The 1% rule in four digital health social networks: An observational study.
Journal of Medical
Internet Research , 16 (2), 1 – 9. https://doi.org/10.2196/jmir.2966
Verenikina,  I.,  Jones,  P.  T.,  &  Delahunty,  J.  (2017). The  Guide  to  Fostering  Asynchronous Online Discussion in Higher Education . 26. Voogt, J., & Roblin, N. P. (2012). A comparative analysis of international frameworks for 21 st  century  competences:  Implications  for  national  curriculum  policies. Journal  of Curriculum Studies , 44 (3), 299 – 321. https://doi.org/10.1080/00220272.2012.668938 Xie,  K.,  Debacker,  T.  K.,  &  Ferguson,  C.  (2006).  Extending  the  traditional  classroom  through online  discussion:  The  role  of  student  motivation. Journal  of  Educational  Computing Research , 34 (1), 67 – 89. https://doi.org/10.2190/7BAK-EGAH-3MH1-K7C6 Xie, K., Yu, C., & Bradshaw, A. C. (2014). Impacts of role assignment and participation in asynchronous  discussions  in  college-level  online  classes. Internet  and  Higher Education , 20 , 10 – 19. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2013.09.003 Xu, B., Chen, N. S., & Chen, G. (2020). Effects of teacher role on student engagement in WeChat-Based online discussion learning. Computers and Education , 157 , 103956. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103956
Yang, Y. T. C. (2008). A catalyst for teaching critical thinking in a large university class in Taiwan: Asynchronous online discussions with the facilitation of teaching assistants. Educational Technology Research and Development , 56 (3), 241 – 264. https://doi.org/10.1007/s11423-007-9054-5
Yang, Y. T. C., Newby, T. J., & Bill, R. L. (2005). Using Socratic Questioning to Promote Critical  Thinking  Skills  Through  Asynchronous  Discussion  Forums  in  Distance Learning Environments. International Journal of Phytoremediation , 21 (1), 163 – 181. https://doi.org/10.1207/s15389286ajde1903_4
Yeh, H.-T., & Lahman, M. (2007). Pre- Service Teachers’ Perceptions of Asynchronous Onli ne Discussion on Blackboard. The Qualitative Report , 12 (4), 680 – 704. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2007.1619
Zacharis, N. Z. (2009). Fostering Students Participation In Online Environments: Focus On Interaction,  Communication  And  Problem  Solving. Journal  of  College  Teaching  & Learning (TLC) , 6 (2), 25 – 34. https://doi.org/10.19030/tlc.v6i2.1169 Zainiyati, H., & Dimas Dwi Nugraha, D. (2018). Students Participation and Perception in Threaded Online Discussion. International Conference on English Language Teaching (ICONELT  2017)  Students , 145 (Iconelt  2017),  240 – 243.  Atlantis  Press. https://doi.org/10.2991/iconelt-17.2018.51