p-ISSN   : 2086-7352
Diterima : 18 Mei 2023 | Selesai Direvisi :  08 Juni 2023 | Disetujui : 09 Juni 2023 | Dipublikasikan : Juli 2023 DOI : http://dx.doi.org/10.24853/jk.14.2.119-127 Copyright © 2023 Jurnal Konstruksia This is an open access article under the CC BY-NC licence ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )

## Studi Variasi Perletakan pada Respon Seismik Bangunan 17 Lantai
Pranowo Rahayu 1 , dan Widodo Pawirodikromo 1
1 Program Studi Teknik Sipil , Universitas Islam Indonesia (UII), Jl. Kaliurang, Sleman, Yogyakarta 55584
Email korespondensi: omprans@yahoo.com

## ABSTRAK
Desain dan analisis bangunan tinggi yang dikenakan beban lateral gempa sangat penting pada daerah yang rawan potensi terjadinya gempa bumi. Pada desain struktur tahan gempa, respons struktur tidak dapat dihitung secara pasti, kecuali metode penyaluran beban dari tanah ke struktur telah ditentukan. Pada saat ini, asumsi yang sering digunakan, ialah kuat getaran bebas dapat diaplikasikan langsung pada dasar bangunan. Struktur diasumsikan terjepit kaku  sempurna atau  tak terhingga pada dasar  pondasi. Asumsi ini  diambil pada analisis MDOF. Kondisi tanah pada jenis tanah bisa lunak atau kaku, tetapi tidak kaku tak terhingga. Struktur gedung yang berada diatas tanah yang dikenakan gaya gravitasi tidak diperuntukkan  menahan  dari  terjadinya  rotasi  pada  pondasi.  Analisis  respon  yang  lebih akurat  dapat  dicapai  ketika  tanah  dimodelkan  sebagai  material  yang  fleksibel  dan  tidak diasumsikan sebagai material yang kaku tak terhingga.
Kata kunci: Gempa, Tumpuan pegas, tumpuan jepit, Interaksi tanah struktur, karakteristik dinamik.

## ABSTRACT
The design and analysis of high-rise buildings subjected to earthquake lateral loads is very important in areas prone to earthquakes. In the design of earthquake-resistant structures, the response  of  the  structure  cannot  be  calculated  with  certainty,  unless  the  method  of transmitting  the  load  from  the  soil  to  the  structure  has  been  determined.  At  this  time,  the assumption that is often used, is that the free vibration strength can be applied directly to the base of the building. The structure is assumed to be perfectly or infinitely fixed to the base of the foundation. This assumption is taken in the MDOF analysis. Soil conditions on this type of soil can be soft or stiff, but not infinitely rigid. The structure of the building which is above the ground which is subject to gravity is not intended to resist the rotation of the foundation. A more accurate response analysis can be achieved when the soil is modeled as a flexible material and not assumed to be infinitely rigid.
Keywords : Earthquake, Spring bearing, Fixed bearing, Soil structure interaction, dynamic characteristics

## 1. PENDAHULUAN
Pemodelan  perletakan  pada  bangunan tinggi  dipengaruhi  oleh  karakteristik dinamik,  respon  struktural  dan  juga volume material dari disain struktur yang dihasilkan. Perencana struktur bangunan, pada  umumnya  terbiasa  atau  lebih  baik
untuk  memodelkan  struktur  atas  dengan perletakan  jepit  yaitu  menganggap pondasi sebagai sistem yang sangat kaku, sementara pada perencana pondasi dalam memodelkan suatu pondasi tanpa mempertimbangkan pengaruh dari
struktur  atas.  Padahal  dari  kenyataan,
pergerakan  pondasi  sering  kali  menjadi faktor  penting  dalam  struktur  dan  akan memberikan  model  yang  lebih  realistis yaitu  tidak  benar-benar  terjepit/kaku sebagaimana asumsi yang umum digunakan  pada  saat  struktur  bangunan didesain.  Analisa  yang  akan  dilakukan ialah  dengan  mempertimbangkan  nilai kekakuan tanah, rotasi pada pondasi, juga redaman
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk membandingkan  karakteristik  dinamik dan  respon  struktur  antara  lain  periode getar  bangunan,  simpangan  bangunan, gaya geser dasar serta berat tulangan dari desain  struktur  bangunan  dengan  jenis perletakan jepit dan fleksibel (pegas).
Hipotesis penelitian ini adalah pemodelan dengan  model  perletakan  jepit  akan menghasilkan  kekakuan  bangunan  yang besar  dan  dianggap  paling  konservatif dalam penyebaran gaya dalamnya sehingga berat tulangan yang dibutuhkan akan menjadi lebih besar untuk komponen struktur  dibandingkan  dengan  model perletakan fleksibel (pegas), juga beberapa  keluaran  kinerja  struktur  akan dibandingkan  seperti,  periode  getar bangunan,  Nilai  simpangan  yang  terjadi, dan gaya geser dasar.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Sistem  struktur  bangunan  yaitu  berupa Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  dimana sistem ini keseluruhan beban lateral akan ditahan  oleh  rangka  gaya  geser  dasar nominal  dan  juga  jumlah  respon  ragam yang  disuperposisikan  dapat  dibatasi dengan  syarat  partisipasi  massa  yang menghasilkan  respon  total  mencapai minimal  90%  (Chopra,  1995).  Untuk struktur  bangunan  tinggi  yang  didesain menggunakan  analisa  dinamik  dengan menggunakan  respon  spektrum,  harus dihitung  berdasarkan  SNI  1726-2019 mengenai
Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur
Bangunan Gedung dan Non-Gedung.

## Getaran vertikal
Novak  (1977a)  menentukan  variasi amplitudo dan fase dengan:
a. Kedalaman relatif 𝑧/𝑙
b. Rasio kelangsingan 𝑙/𝑟 0 c. Rasio kecepatan gelombang 𝑉 𝑠 /𝑣 𝑐 d. Rasio frekuensi 𝑎 0 , untuk 𝑣 = 0.5 e. Rasio  kerapatan 𝜌/𝜌 𝑝 =  0.7,  untuk tiang beton bertulang
f. Rasio kecepatan gelombang geser 𝑉 𝑏 / 𝑉 𝑠 =  1  dan  10.000  yang  mencirikan masing-masing tiang apung dan tiang penyangga  ujung.  Redaman  internal dari tiang telah diabaikan.
Bagian ini menunjukkan bahwa:
a. Kondisi tip sangat penting pada tanah yang lemah ( 𝑉 𝑠 /𝑣 𝑐 kecil), bahkan tiang yang  sangat  panjang  dapat  bergetar hampir seperti benda yang kaku.
b. Hanya  bagian  atas  tiang  yang mengalami perpindahan yang signifikan ke dalam tanah yang kaku.
Peningkatan  pergeseran  fase  merupakan indikasi  peningkatan  redaman.  Dalam desain  tiang-didukung  pijakan  dan struktur, kekakuan dan konstanta redaman  dari  sistem  tanah-pile  pada bagian  kepala  tiang  diperlukan.  Memiliki jumlah  yang  ditentukan,  prosedur  yang tersisa sama seperti ujung tiang.
Kekakuan  kompleks  sama  dengan  gaya yang  menghasilkan  perpindahan  dinamis kepala  tiang  pada  frekuensi  tertentu. maka:
K w = −N(0) (1)
N(z) = E p Adw(z)
dz (2)
Dengan mengganti 𝑧 = 0 , maka diperoleh kekakuan kompleks sebagai berikut:
K w = E p A l F w (Λ) (3)
F w (Λ) = −ΛC(Λ) = F w (Λ) 1 + iF w (Λ) 2 (4) Konstanta  kekakuan 𝑘 𝑤 dari  satu  tiang dapat ditulis ulang sebagai
k w 1 = E p A r 0 f w1 (5)
Konstanta  ekivalen  redaman  dari  satu tiang adalah 𝐸 𝑝 𝐴𝐹 𝑤 (Λ) 2 /(𝑙𝜔) , yang tertulis sebagai berikut:
c w 1 = E p A V s f w2 (6)
Getaran lateral Novak (1974) telah menurunkan kekakuan  lateral  dan  konstanta  redaman untuk  tiang  tunggal  dengan  konstanta modulus  tanah  terhadap  kedalaman.  Dia menganggap (1) translasi saja, Gambar 1a, (2) rotasi saja, Gambar 1b, dan (3) rotasi gabungan  dan  translasi.  Novak  dan  El- Sharnouby  (1983)  memperluas  solusi  ini untuk  memasukkan  variasi  parabola modulus geser tanah juga. Persamaan (5) hingga (10) meringkas koefisien kekakuan dan redaman.
Konstanta kekakuan translasi.
k x 1 = E p I p r 0 3 (f x1 ) (7)
Gambar 1. kekakuan Lateral Tiang pada Arah Individual: (a) Horizontal, (b) Rotasi (Novak dan El-Sharnouby, 1983)
Konstanta redaman Translasi,
c x 1 = E ρ I ρ r 0 2 V s (f x 2 ) (8)
konstanta kekakuan rotasi,
k ϕ 1 = E ρ I ρ r 0 (f ϕ 1 ) (9)
konstanta redaman rotasi,
c ϕ 1 = E ρ I ρ V s (f ϕ 2 ) (10)
konstanta kekakuan silang,
k xϕ 1 = E ρ I ρ r 0 2 f (xϕ 1 ) (11)
konstanta redaman silang,
c xϕ 1 = E ρ I ρ r 0 V s f (xϕ 2 ) (12)
dengan f w1 = F w (Λ) 1 l/r 0 , f w2 = F w (Λ) 2 a 0 l/r 0 , E ρ = Modulus Young tiang, 𝑟 0 = diameter tiang, 𝐴 = Luas  penampang  tiang, I ρ = momen inersia  penampang  tiang, V s = kecepatan gelombang  geser  dalam  tanah, V c = kecepatan  gelombang  longitudinal  pada tiang, f = konstanta

## Getaran vertikal pada kelompok tiang
Novak  dan  Grigg  (1976)  mengusulkan bahwa  faktor  defleksi  Poulos  untuk  aksi grup  tiang  yang  dibebani  secara  statis berdasarkan  analisis  elastis  juga  dapat diterapkan  pada  sebuah  kelompok  tiang yang  mengalami  vibrasi  keadaan  stabil. Oleh karena itu, kekakuan kelompok tiang k w g dapat diperoleh dari persamaan (13):
k w g = ∑ k w 1 n 1 ∑ α A n 1 (13)
Rasio  redaman  geometris  ekivalen  untuk grup diberikan
c w g = ∑ c w 1 n 1 ∑ α A n 1 (14)
Jika  pile  cap  tidak  bersentuhan  dengan tanah,  persamaan  (13)  dan  (14)  dapat digunakan secara langsung untuk menghitung respon kelompok tiang dalam getaran  vertikal.  Penanaman  pile  cap mengakibatkan peningkatan nilai kekakuan  dan  redaman  dari  kelompok tiang.
Novak  dan  Beredugo  (1972)  telah mengembangkan  cara  untuk  menghitung kekakuan dan konstanta redaman geometris  untuk  pondasi  tertanam  yang dapat  diterapkan  pada  pile  cap.  Ini ditambahkan  ke  nilai  kekakuan  dan redaman yang diperoleh dalam persamaan (13)  dan  (14).  Jumlah  dari  dua  nilai kekakuan  dan  redaman  memberikan kekakuan sistem total dan redaman untuk sekelompok  tiang.  Kekakuan (k w f ) dan nilai  redaman (c w f ) akibat  gesekan samping dari pile cap [5]:
k w f = G s hS̅ 1 . (15)
𝑐 𝑤 𝑓 = ℎ𝑟 0 𝑆̅ 2 √𝐺 𝑠 𝜌 𝑠 (16)
dengan n =  jumlah  tiang, α A =  faktor interaksi  perpindahan  aksial  untuk  tiang yang  relatif  tipikal  dalam  grup  terhadap dirinya sendiri dan semua tiang lain dalam kelompok  dengan  asumsi  referensi  tiang dan  semua  tiang  lainnya  memikul  beban yang  sama, h =  kedalaman  penanaman tutup, r 0 =  jari-jari  tutup  yang  setara, G s dan ρ s =  modulus  geser  dan  kerapatan massa total timbunan dan S̅ 1 dan S̅ 2 adalah konstanta dan masing-masing adalah 2,70 dan 6,70.

## Getaran lateral pada kelompok tiang
Pada  getaran  lateral,  kekakuan  dan redaman untuk kelompok tiang diberikan oleh
k x g = ∑ k x 1 n 1 ∑ α L n 1 (17)
Dan
c x g = ∑ c x 1 n 1 (∑ α L n 1 ) (18)
dengan α L =  faktor  perpindahan  untuk translasi lateral.
Untuk  getaran  vertikal,  pegas  bernilai 𝑘 𝑥 𝑓 dan redaman 𝑐 𝑥 𝑓 karena translasi pile cap yaitu:
k x f = G s hS̅ x1 (19)
Dan
c x f = hr 0 √G s ρ s . S̅ x2
(20) dengan h = kedalaman pemancangan, r 0 = ekivalen  jari-jari  dari  cap, G s dan ρ s = modulus geser dan kerapatan massa total timbunan, S̅ x1 dan S̅ x2 = konstanta Kekakuan  total  dan  nilai  redaman  total merupakan  penjumlahan  dari  persamaan (17) dan (18) dan (19) dan (20), masing- masing sebagai:
Total k x g = k x g + k x f (21)

## 3. METODE PENELITIAN
Jenis  bangunan  yang  dimodelkan  adalah struktur bangunan apartemen & condotell 17 lantai tanpa basement dengan luas 48 m x 15.55 m, tinggi lantai dasar yaitu 4 m, tinggi  lantai  dua  5.5 m, lantai tiga  hingga
lantai  enam  belas  3,4  m  dan  lantai  tujuh belas  4.5  m.  Layout  bangunan  adalah sebagai berikut:
Gambar 1. Layout Bangunan
Gambar 2. Potongan Bangunan
Beban  gravitasi  pada  struktur  yang digunakan  sesuai  dengan  SNI  1727-2020 yaitu beban mati dan beban hidup. Beban mati yaitu berat jenis beton bertulang (24 kN/m 3 ),  mortar  +  penutup  lantai  (1,08 kN/m 2 ),  MEP  +  ceilling  (0,25  kN/m 2 ), dinding  bata  (1,5  kN/m 2 ).  Sedangkan untuk  beban  hidup  yaitu  beban  lantai rumah tinggal (1,92 kN/m 2 ).
Beban  lateral  yang  berasal  dari  gempa bumi yang digunakan yaitu sesuai dengan SNI  1726-  2019,  dimana  jenis  tanah  di wilayah  Bogor  merupakan  tanah  sedang yang termasuk kategori SD dengan faktor keutamaan  gedung  (I e )  yaitu  1,0. Sedangkan  parameter  percepatan  gempa untuk  wilayah  Bogor  seperti  parameter respon  spektral  percepatan  gempa  (Ss  = 1,080g  dan  S 1 =  0,4896g),  koefisien  situs (F a = 1,068 dan F v = 1,810), dan parameter percepatan  spektral  desain  (S DS =  0,769 dan S D1 = 0,591). Faktor reduksi (R) untuk struktur  bangunan  dengan  sistem  rangka pemikul  momen  menggunakan  nilai  8 (SRPMK).  Grafik  respon  spektrum  yang digunakan dalam pemodelan dapat dilihat pada Gambar 4 dibawah ini.
Gambar 3. Respons Spektrum Wilayah Bogor Kombinasi pembebanan untuk mendapatkan  tulangan  dari  struktur  atas yaitu  dengan  menggunakan  kombinasi pembebanan seperti dibawah ini.
(1) U 1 : 1,4DL (2) U 2 : 1,2DL + 1,6LL (3) U 3a  : (1,2 + 0,2 S DS ) DL + 1LL +
1SpecX + 0,3SpecY
(4) U 3b  : (1,2 + 0,2 S DS ) DL + 1LL + 0,3SpecX + 1SpecY
(5) U 4a  : (0,9 - 0,2 S DS ) DL + 1SpecX + 0,3SpecY
(6) U 4b  :  (0,9  -  0,2  S DS )  DL  + 0,3SpecX + 1SpecY
Setelah mendapatkan jumlah pancang (45 x  45  cm)  dari  kombinasi  pembebanan untuk  pondasi  diatas,  tahap  selanjutnya yaitu  menghitung  nilai  dari  konstanta pegas group  pile berdasarkan  rumusan perhitungan  konstanta  pegas  vertikal, horizontal,  serta  rotasi  dari group untuk masing-masing group  pile pada  kolom  (K pegas  equivalen).  Nilai  dari  konstanta pegas dapat dilihat pada Error! Reference source not found. dibawah.
Tabel 1. Nilai Konstanta Pegas
N o G r o u p Konstanta Pegas Vertikal Konstanta Pegas Horizontal Konstan ta Rotasi Kekaku an tiang vertikal Kekakua n tiang grup vertikal Kekakua n vertikal pilecap Total kekakua n vertikal Kekakua n tiang horizont al Kekakua n horizont al pilecap Total kekakua n horizont al Total Kekakua n Rotasi K w1 (t/ in) Cw 1 (t- sec /in )
kw g (t/i n) cw g (t- sec /in )
Kw f (t/i n) Cw f (t- sec /in ) ∑K wg (t/i n) ∑ C w g (t- se c/ in )
Kxg (t/i n) Cxg (t- sec /in ) Kx f (t/ in) Cxf (t- sec /in) Kx (t/i n) Cx (t- sec /in) K 𝜙 g (t/i n) C 𝜙 g se c/i n)
1  P C 4 20 74, 46 03 4,8 71 38 45 349 8,2 467 61 8,2 14 81 14 8,2 22 4,4 00 80 364 6,4 696 33 1 2, 6 1 975 ,05 791 14 7,1 97 13 85 ,2 60 32 4,2 851 824 88 10 60, 31 11, 482 313 124 736 43, 55 30 53 7, 42
N o G r o u p Konstanta Pegas Vertikal Konstanta Pegas Horizontal Konstan ta Rotasi Kekaku an tiang vertikal Kekakua n tiang grup vertikal Kekakua n vertikal pilecap Total kekakua n vertikal Kekakua n tiang horizont al Kekakua n horizont al pilecap Total kekakua n horizont al Total Kekakua n Rotasi K w1 (t/ in) Cw 1 (t- sec /in ) kw g (t/i n) cw g (t- sec /in ) Kw f (t/i n) Cw f (t- sec /in ) ∑K wg (t/i n) ∑ C w g (t- se c/ in ) Kxg (t/i n) Cxg (t- sec /in ) Kx f (t/ in) Cxf (t- sec /in) Kx (t/i n) Cx (t- sec /in) K 𝜙 g (t/i n) C 𝜙 g se c/i n) 37 3 87 2 81 7 5 6 05 1 82 3 2  P C 7 20 74, 46 03 4,8 71 38 45 390 1,4 568 25 9,1 61 65 81 9 14 8,2 22 87 2 2,0 35 66 77 9 404 9,6 796 97 1 1, 1 9 7 3 121 8,8 223 89 8,9 96 41 31 4 85 ,2 60 32 1,9 821 831 9 13 04, 08 27 1 10, 978 596 33 292 154 91, 49 70 54 6, 82
Sesuai dengan nilai konstanta pegas yang telah didapatkan, maka nilai-nilai tersebut diinput  kedalam  pemodelan  dengan perletakan pegas/ spring .
Gambar 4. Potongan Bangunan

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Perbandingan  periode  getar,  simpangan, dan base  shear untuk  masing-masing model  dapat  dilihat  pada  Tabel   dibawah ini.
Tabel 2. Perbandingan Periode Getar, Simpangan dan Base Shear Jenis Perlet akan Periode Getar Simpanga n Base Shear M od e 1 [x] M od e 2 [y] Ara h-x [m m] Ara h-y [m m] Vx [kN ] Vy [kN ] Jepit 3. 90 2 2. 87 2 121. 157 115. 972 217 8.2 274 1.37 Pegas/ spring 4. 66 4 3. 40 9 96.3 06 139. 976 134 0.39 240 4.17
Pada  2  diatas,  dari  semua  model didapatkan bahwa mode 1 terjadi translasi dalam  arah  X,  mode  2  terjadi  translasi dalam  arah  Y  dan  mode  3  terjadi  torsi dalam  arah  Z.  Berdasarkan  data  diatas maka  periode  getar  terbesar  merupakan struktur  yang  lebih  fleksibel  yaitu  model dengan  perletakan  pegas/ spring diikuti jepit.
Perletakan pegas/spring dimodelkan pada dasar kolom dengan nilai sesuai konfigurasi pile
Perbandingan  gaya  geser  dasar  dan  gaya gempa  antar  lantai  yang  terjadi  pada masing-masing  model  dapat  dilihat  pada Gambar  5  sampai  dengan Error! Reference source not found. dibawah ini.
Gambar 5. Gaya Geser Tingkat Arah X Model Jepit
Gambar 6. Gaya Geser Tingkat Arah Y Model Jepit
Gambar 7. Gaya Gempa Antar Tingkat Arah X Model Jepit
Gambar 8. Gaya Gempa Antar Tingkat Arah Y Model Jepit
Pada  Gambar  5  sampai  dengan Error! Reference  source  not  found. diatas, perbandingan  gaya  geser  tingkat  arah  X dan Y untuk model dengan perletakan jepit memberikan gaya geser tingkat yang lebih besar  daripada  model  dengan  perletakan pegas/ spring .  Hal  ini  dikarenakan  jenis perletakan jepit lebih kaku dari pada jenis perletakan pegas/ spring .
Perbandingan  simpangan  antar  lantai yang  terjadi  pada  masing-masing  model dapat dilihat pada Gambar  sampai dengan Error!  Reference  source  not  found. dibawah ini.
Gambar 10. Simpangan Antar Lantai Arah X Model Jepit
Gambar 11. Simpangan Antar Lantai Arah Y Model Jepit
Pada  Gambar    sampai  dengan Error! Reference  source  not  found. diatas, simpangan  antar  lantai  arah  X  untuk model
dengan perletakan jepit
memberikan  nilai  simpangan  yang  lebih kecil  daripada  model  dengan  perletakan pegas/ spring , sebaliknya simpangan antar lantai  arah  Y  untuk  model  dengan perletakan jepit memberikan nilai simpangan  yang  lebih  besar  daripada model dengan perletakan pegas/ spring . Perbandingan berat tulangan longitudinal balok  dan  tulangan  longitudinal  kolom yang didapat untuk masing-masing model dapat  dilihat  pada  Gambar    dan  Gambar dibawah ini.
Gambar 12. Perbandingan Berat Tulangan Longitudinal Balok
Gambar 13. Perbandingan Berat Tulangan Longitudinal Kolom
Pada  Gambar    dan  Gambar    diatas, memperlihatkan  bahwa  untuk  tulangan longitudinal  balok  dan  kolom  dengan model  perletakan  jepit  lebih  besar  dari pada  model  perletakan  pegas/ spring ,  Hal ini  disebabkan  gaya  geser  tingkat  yang dipikul  oleh  balok  dan  kolom  perletakan jepit  lebih  besar  sehingga  momen  yang terjadi  pun  lebih  besar  daripada perletakan pegas/ spring .

## 5. KESIMPULAN
Penelitian  ini  menunjukkan  pengaruh yang  signifikan  pada  interaksi  tanah struktur,  yang  didukung  oleh  pondasi tiang. Studi ini mengarah pada kesimpulan sbb:
a. Periode  Getar  pada  pemodelan dengan  SSI  lebih  besar  daripada dalam kondisi jepit, hal ini menunjukkan kekakuan pondasi yang lebih  kecil  dikarenakan  ditahan  oleh Tiang yang nilai  kekakuannya berdasarkan kondisi tanah.
b. Gaya  Gempa  yang  terjadi  pada struktur  dengan  SSI  lebih  kecil daripada  struktur  dalam  kondisi terjepit. Ini bisa terjadi ketika respon
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 500 1000 1500 Lan tai Berat (Kg ) Perbandingan Tulangan Longitudinal Balok Perletakan Jepit Perletakan Spring
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 100000 200000 Lan tai Berat (Kg) Perbandingan Tulangan Longitudinal Kolom Perletakan Jepit Perletakan Spring
pada  tiang  mempengaruhi  struktur atas bangunan.
c. Simpangan struktur yang terjadi pada arah X kondisi dengan SSI lebih kecil bila  dibandingkan  dengan  kondisi terjepit.
d. Parameter-parameter
Spring Konstanta  yang  dipakai,  sangat dipengaruhi  oleh  data  lapangan maupun data Lab, sehingga diperlukan kehati-hatian dan keakuratan dalam mengerjakan penyelidikan tanah.
e. Volume  besi  tulangan  dalam  kondisi spring /pegas lebih sedikit dibandingkan dengan kondisi terjepit, dikarenakan gaya geser dasar tumpuan spring /pegas  lebih  kecil dibandingkan tumpuan terjepit.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Chaudhari,R. R. 2013, “Effect of piled raft  design  on  High  Rise  Building considering Soil Structure Interactioon”,  International  Journal of Scientific and technology research Vol 2, India.
[2]  El-Garhy,  Basuony. 2014,  “Effect  Of Different parameters on the
Behaviour of Uniformly Loaded piled rafts”,Journal  of  engineering  and Technology research, Tabuk, KSA.
[3] Gazetas,  G.  2000,  “Seismic  Soil Structure  Interaction  Beneficial  or Detrimental”.  Journal  of  earthquake Engineering, New york,  USA .
[4] Mahadev swamy, R. 2019, “Effect of soil structure Interaction on response  of  Building  Frame  wit Piled- raft Foundation”. International
Research Journal of engineering and Technology. India.
[5] Prakash, Sharma 1990 “Pile Foundations In Engineering
Practice” John Wiley & Sons, Inc.
[6] Prakoso,  W.  2014,  “Pengaruh Pemodelan Perletakan pada Respon Seismik  Bangunan  Tinggi”  Jurnal
Universitas Indonesia, Jakarta.
[7] Rajib Saha . 2012, “Seismic Response Of  Soil-Pile  Raft  Structure System” Journal  Of  Civil  engineering  and Management, India.
[8] Saha,  Rajib.  2013,  “Influence  Of  SSI on  pile  raft  Structure  system  :  An experimental  Study”.  International Symposium on Advances in foundation Engineering. India
[9]  Shukla ,  S,  J.  2013,  “A  Dynamic behavioural  study  of  25  storey Building  with  piled  raft  Foundation with variable Subsoils”.
International  Journal  of  structural and civil engineering research, India.