## Toxic Positivity: Sisi Lain dari Konsep untuk Selalu Positif dalam Segala Kondisi
Monica Geaby Rivana Kojongian 1
Fakultas Psikologi Universitas Kristen Satya Wacana
Doddy Hendro Wibowo

## Fakultas Psikologi Universitas Kristen Satya Wacana
Abstract . Toxic Positivity is known as the concept of over-promotion of happiness. This concept believes that staying positive by ignoring negative emotions is the right solution in dealing with problems. This misconception about the concept of staying positive is not in accordance with the fact that negative emotions are unavoidable from  human  life.  This  qualitative  research  with  a  phenomenological  approach  focuses  on  the  subjective  or psychological experiences of individual experiences toxic positivity in their social relationships, starting with the responses, feelings and impacts that arise when they get toxic positivity. The findings show that toxic positivity is considered an inappropriate motivational response. Giving a toxic positivity response gives rise to feelings of not being understood, angry and disappointed, the negative impact is not only physical but also psychological. The perpetrators are considered to come from individuals who have never experienced the same problem before and lack empathy. In addition, the sentence toxic positivity is also found in verbal abuse.
Keywords: positivity concept, psychological experiences, toxic positivity
Abstrak. Toxic Positivity dikenal sebagai konsep promosi berlebihan terhadap kebahagiaan. Konsep ini percaya bahwa  tetap  positif  dengan  mengabaikan  emosi  negatif  adalah  solusi  yang  tepat  dalam  menghadapi  masalah. Miskonsepsi  mengenai  konsep  untuk  tetap  positif  ini  tentulah  tidak  sesuai  dengan  fakta  bahwa  emosi  negatif sejatinya tidak bisa dihindarkan dari kehidupan manusia. Penelitian kualitatif dengan pendekatan fenomenologi ini berfokus pada pengalaman individu dengan toxic positivity dalam kehidupan relasi sosial mereka, dimulai dari apa  tanggapan,  perasaan  dan  dampak  yang  muncul  ketika  mendapatkan toxic  positivity .  Hasil  temuan menunjukkan bahwa toxic positivity dianggap sebagai respon motivasi yang tidak sesuai. Respon toxic positivity memunculkan perasaan tidak dipahami, marah dan kecewa, dampak negatif bukan hanya fisik namun juga pada psikologis.  Pelakunya  dianggap  datang  dari  individu  yang  tidak  pernah  mengalami  permasalahan  yang  sama sebelumnya dan minim empati. Selain itu, kalimat toxic positivity ditemukan pula pada kekerasan verbal.
Kata kunci: kosep positivity, pengalaman psikologis, toxic positivity
Dewasa ini, cara-cara yang umum digunakan untuk mendapatkan kebahagiaan  adalah  dengan  berfokus  pada sisi  positif,  emosi  positif  dan  sifat  positif. Ketiganya ada di bawah payung besar teori Psikologi  Positif  oleh  Martin  Seligman, yang  selanjutnya  akan  disebut  sebagai konsep positivity .  Konsep  ini  berusaha membangkitkan kembali makna kehidupan, meskipun sedang dalam kesulitan  dan  trauma  hidup  (Arif,  2016). Peale  (1986)  mengatakan  bahwa  berpikir positif  merupakan  bentuk  pikiran  yang terbiasa  untuk  mencari  hasil-hasil  terbaik dari  kemungkinan-kemungkinan  terburuk. Lebih mendalam lagi ia menjelaskan bahwa berpikir  positif  adalah  melihat  segala peristiwa  dengan  pengetahuan  penuh bahwa  ada  hal-hal  yang  buruk  dalam kehidupan ini, namun akan lebih baik kalau kita menekankan perhatian pada yang baik- baik  saja.  Fredickson  (2009)  bersama teorinya menjelaskan emosi positif sebagai bagian  penting  dalam  evolusi  manusia menuju kebahagiaan.
Lebih lanjut, konsep positivity ini berperan penting  terhadap subjective  well-being (SWB)  dan psychological  well-being (PWB),  mencegah  adanya  emosi  negatif yang  berkepanjangan,  turut  membantu pemulihan  aktivasi  kardiovaskular,  serta meningkatkan aktivitas motorik dan fleksibilitas  kognitif  melalui  peningkatan hormon dopamin (Ghodsbin, Safei,
Jahanbin,  Ostovan  &  Keshvarzi,  2015; Scheier  &  Carver,  1992;  Fredrickson  & Levenson,  1998;  Ashby,  Insen  &  Turken, 1999). Konsep ini banyak digunakan ketika menghadapi  masalah,  sayangnya  dampak baik tidak selalu berlaku bagi semua orang. Pada  beberapa  kasus,  orang-orang  yang setelah  berfokus  pada  hal-hal  positif  saat mengalami  masalah  kemudian  justru merasa  lebih  buruk,  tidak  berharga  dan menyalahkan  dirinya  sendiri.  Misalnya seperti pada penelitian yang dilakukan oleh Wood, Perunovic & Lee (2009), pengulangan  kalimat  positif  terhadap  diri sendiri  ( self-positive  statement )  yang
dilakukan justru tidak efektif dan memperburuk  keadaan,  khususnya  bagi mereka yang memliki self-esteem rendah.
Di  sisi  lain,  seiring  dengan  populernya konsep positivity ini, fenomena miskonsepsi  mengenai  penggunaan  yang seharusnya masih terjadi. Khususnya pada konteks relasi atau hubungan sosial. Contoh situasi  yang  mungkin  tidak  asing  atau setidaknya  pernah  dialami,  misalnya pengalaman  memiliki  suatu  permasalahan yang memunculkan perasaan terpukul atau berat.  Pada  suatu  kesempatan  ketika berbagi  cerita  mengenai  permasalahan tersebut  kepada  kerabat  atau  sahabat, respon yang diberikan kemudian bukanlah dukungan  namun  justru  menyudutkan. Pada  akhirnya  muncul  perasaan  bersalah karena  kurang  melihat  kondisi  yang  ada secara positif. Pengalaman untuk berfokus pada hal-hal positif ini pada saat yang sama kemudian  dapat  juga  diartikan  sebagai penolakan terhadap hal-hal negatif, khususnya  pengalaman  emosi  negatif. Maka di sinilah konsep untuk selalu positif justru  menjadi  tidak  realistis  dan  tidak membantu.  Promosi  berlebihan  terhadap konsep positivity ini kemudian disebut juga sebagai toxic lalu  lebih  akrab  dikenal dengan istilah “ Toxic Positivity ”.
Toxic positivity oleh Lukin (2019) didefinisikan  sebagai  konsep  untuk  tetap positif  sebagai  jalan  yang  tepat  untuk menjalani  hidup.  Sedangkan  menurut Cherry  (2021), toxic  positivity merupakan kepercayaan  bahwa  seberapa  sulit  dan mengerikannya keadaan yang ada, seseorang harus mempertahankan pemikiran positif. Quintero & Long (2019) menambahkan  bahwa toxic  positivity artinya hanya berfokus pada hal-hal positif dan  mengabaikan  apapun  yang  memicu emosi negatif. Berdasarkan definisi- definisi  oleh  para  ahli,  maka  dapat disimpulkan  bahwa toxic  positivity adalah kepercayaan  akan  konsep  positif  yang berlebihan,  menuntut  seseorang  untuk selalu  positif  di  segala  keadaan  dan
mengabaikan  emosi  negatif.  Lebih  lanjut Quintero  &  Long  (2019)  menjelaskan bahwa  proses  dari toxic  positivity akan menghasilkan  penyangkalan,  minimalisasi dan invalidasi terhadap pengalaman emosi manusia yang sebenarnya. Dengan kata lain maka ciri utama dari toxic positivity adalah penolakan  atau  tidak  membenarkan  akan kehadiran  emosi  negatif.  Linehan  (dalam Hall  &  Cook,  2012)  percaya  bahwa pengulangan  invalidasi  terhadap  perasaan dan pikiran seseorang dapat  menyebabkan lebih banyak masalah dalam perkembangan emosional  daripada  yang  dapat  kita bayangkan. Menurut Lukin (2019) mengabaikan  dan  tidak  menghiraukan emosi  negatif  justru  dapat  memperbesar emosi  tersebut.  Dari  penelitian  Gross  & Levenson  (1997),  didapatkan  hasil  bahwa individu  yang  menekan  emosinya  diatas kondisi  yang  tidak  mengenakkan  atau berperilaku seperti sedang tidak terjadi apa- apa, memiliki physiological arousal (keadaan  sadar,  waspada  dan  memiliki perhatian  penuh  secara  fisiologis,  ditandai dengan  adanya  peningkatan  aktivitas seperti  detak  jantung  yang  lebih  kencang dan lain sebagainya) yang lebih signifikan.
Berdasarkan  pada  realitas  yang  terjadi, pembahasan  mengenai toxic  positivity mudah  dijumpai  di  beberapa  artikel  di media  sosial,  namun  masih  banyak  yang belum  benar-benar  memahami  konsep  ini. Beberapa  orang  lagi,  melalui  survei  yang dilakukan oleh peneliti, mengaku kebingungan dengan bagaimana seharusnya  cara  merespon  yang  baik terhadap orang lain, agar tetap bisa bersikap positif tanpa takut menjadi toxic . Mengacu pada  fenomena  yang  ada,  maka  peneliti termotivasi  untuk  mengeksplorasi  lebih dalam  mengenai  makna  dari  konsep toxic positivity , ditinjau dari apa yang dipikirkan dan dirasakan oleh mereka yang mengalami toxic  positivity, khususnya  dalam  konteks relasi.  Sebagai  suatu  topik  yang  baru  dan belum  banyak  diteliti,  penelitian  ini  dapat bermanfaat untuk memahami proses psikologis  yang  terjadi  pada  seseorang
dengan  pengalaman toxic  positivity ,  serta dampak  apa  yang  dapat  diakibatkan  dari toxic positivity. Pada akhirnya penelitian ini dapat  memberikan  pengertian  mengenai respon  yang  seharusnya  dilakukan  agar tetap  bisa  menjalankan  konsep positivity tanpa harus berakhir menjadi toxic .

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode kualitatif  dengan  desain  fenomenologi, untuk  mendapatkan  deskripsi  terhadap suatu fenomena (Creswell, 2013).
Partisipan  ditentukan  melalui  survei  awal menggunakan  kuesioner  sederhana  berisi pertanyaan mengenai  pengetahuan tentang toxic  positivity, serta  cerita  singkat pengalaman  yang  dialami.  Survey  ini dilakukan  untuk  menjangkau  orang-orang yang memiliki pengalaman toxic positivity, dengan  total  pengisi  survei  sebanyak  56 orang.  Selanjutnya  dengan  mengacu  pada kriteria  yang  lebih  spesifik;  memiliki pengalaman  mendapatkan toxic  positivity dalam  konteks  relasi  atau  hubungan  antar individu , maka  ditentukanlah  dua  orang individu sebagai partisipan.
Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  melalui  wawancara.  Selama wawancara, partisipan diberikan kebebasan untuk  menceritakan  pengalaman  mereka terkait  dengan toxic  positivity terlebih dahulu, kemudian semakin spesifik berdasarkan pertanyaan terbuka yang telah disiapkan  seperti:  emosi  yang  dirasakan, tanggapan  mengenai  pengalaman  yang terjadi dan sebagainya. Rekaman wawancara  kemudian  diolah  menjadi  data dalam bentuk verbatim, selanjutnya dianalisis  untuk  mendapatkan  pemaknaan psikologis  para  partisipan.  Teknik  analisis yang  digunakan  terdiri  dari  tiga  tahapan yakni;  reduksi  data, display data  dan kesimpulan  (Miles  &  Huberman,  2014). Selanjutnya  tema-tema  yang  muncul  pada verbatim kemudian dikelompokkan menjadi kesatuan makna yang dicantumkan pada  hasil  sebagai  temuan  penelitian.

## ISSN 2598-649X cetak / ISSN 2598-6503 online
Upaya peningkatan reabilitas dan validitas dari  penelitian  ini  dilakukan  dengan member  checking ,  pencatatan  bebas  dan rinci terhadap hal-hal penting, pendokumentasian secara lengkap dan rapi, dan  yang  terakhir  adalah  pengecekan  dan pengecekan kembali ( checking and rechecking ).

## HASIL DAN DISKUSI
Partisipan  dalam  penelitian  ini  berjumlah dua  orang.  Partisipan  pertama  yang selanjutnya  akan  disebut  sebagai  P1, merupakan  seorang  perempuan  berusia  21 tahun. P1 mengalami toxic positivity dalam relasinya baik dari keluarga maupun teman- temannya  sejak  dari  SD.  Partisipan  kedua atau yang selanjutnya akan disebut sebagai P2,  adalah  seorang  perempuan  berusia  20 tahun. P2 mengalami toxic positivity dalam relasi  sosialnya  dengan  gurunya  juga teman-temannya,  dimulai  ketika  ia  SMA. Proses pengumpulan data berupa wawancara yang dilakukan selama 3 bulan, terhitung  sejak  bulan  Mei  s/d  Agustus 2021. Data yang diperoleh kemudian diolah dan  dikategorikan  menjadi  beberapa  tema berikut.

## Pengalaman & Pemahaman Akan Toxic Positivity
Pengalaman toxic  positivity pada  kedua partisipan terjadi dalam konteks hubungan atau  relasi,  diantaranya  adalah  relasi dengan  figur  otoritas  seperti  guru  atau dosen, maupun relasi teman sebaya. Secara keseluruhan  pengalaman toxic  positivity pada  P1  adalah  berkaitan  dengan  respon untuk  tetap  bersyukur  pada  keadaan  yang sedang  tidak  baik,  dan  membandingkan permasalahan yang dialami dengan permasalahan  orang  lain.  Pengalaman pertama  terjadi  ketika  P1  di  bangku  SD, selain  mendapatkan  saran  bersyukur  dan membandingkan  diri,  P1  juga  dianggap cengeng oleh teman-temannya.
Pengalaman serupa juga terjadi saat kuliah oleh  salah  seorang  temannya.  Setelah menerima  kabar  tidak  menyenangkan
mengenai  permasalahan  yang  terjadi  di rumah,  teman  P1  kemudian  segera merespon dengan membandingkan keadaan P1  dengan  orang  lain,  meremehkan permasalahan  P1  dan  menganggap  P1 terlalu  melebih-lebihkan. “Aku  bukannya gimana-gimana  sih,  cuma  tuh  diluar  sana masih  ada  yang  lebih  parah  dari  kamu, yang..  yang  keluarganya  ada  yang  lebih hancur,  tapi  mereka  tuh  masih  tetap  kuat aja.  Loh  kamu  tuh  kayak  gitu  aja,  kayak merasa  paling  korban,  malah  ditunjuk- tunjukkan.” (P1, komunikasi personal, Mei 25, 2021)
Selain  oleh  teman  sebaya, toxic  positivity dilakukan oleh dosen pembimbing magang P1.  Saat  melakukan  protes  terhadap  nilai yang  ia  dapatkan,  P1  justru  diminta  untuk bersyukur,  “ Kamu  itu  harusnya  bersyukur dapat  nilai  AB,  kamu  lihat  teman-teman yang lain banyak yang dapat B apa.. dapat C.” (P1,  komunikasi  personal,  Juli  09,
2021). Respon ini kemudian menjadi toxic karena  nilai  yang  didapatkan  dirasa  tidak sesuai  dengan  performa  kerja  yang  P1 lakukan.  Dalam  kehidupan  keluarga, kalimat toxic  positivity sering  diberikan oleh  ayahnya,  sebagai  bentuk  dari verbal abuse yang dilakukan. Misalnya, bersyukur karena  memiliki  kondisi  finansial  yang baik,  juga  membandingkan  diri  dengan kondisi  teman-temannya.  Hal  ini  menjadi toxic dan  tidak  sesuai,  karena  pada dasarnya  saran  dan  respon  demikian  tidak sesuai dengan permasalahan yang ia alami, yakni  berharap  memiliki  keluarga  yang harmonis  dan  tidak  keberatan  dengan tingkat ekonomi finansial mereka.
Mirip  dengan  P1,  pengalaman toxic positivity pada  P2  dimulai  pada  saat  ia bersekolah. Toxic positivity dilakukan oleh gurunya yang meminta P2 untuk bersyukur ditengah  keadaan  yang  sedang  tidak  baik. Saat mengeluh kewalahan akibat padatnya kegiatan  di  sekolah,  gurunya  justru menyuruh  P2  untuk  bersyukur,  serta membanding-bandingkan  mereka  dengan orang  lain,  terlebih  dengan  dirinya  sendiri
yang  merasa  bahwa  ia  pernah  melewati keadaan yang sama dengan P2 dan teman- temannya. “Ah kalian mah engga seberapa! Udah  lah  kalian  bersyukur  aja,  masih banyak orang-orang lain di luar sana yang engga  seberuntung  kalian  bisa  sekolah, bisa  mendapatkan  jam  tambahan  begini untuk ujian”. (P2, komunikasi personal, 17 Agustus,  2021).  Pengalaman  berikutnya terjadi  setelah  peristiwa  meninggalnya ayahnya.  Saat  mengetahui  pengalaman duka  yang  dialami,  P2  banyak  menerima ucapan  bela  sungkawa.  Beberapa  dari ucapan tersebut kemudian berakhir menjadi toxic karena  menganggap  remeh  peristiwa kehilangan  P2  yang  disebabkan  oleh Covid-19,  dan  membandingkan  perilaku pencegahan  keluarga  P2  dengan  keluarga mereka.  “ Yaa  gimana  ya  namanya  juga orang  sudah  meninggal..  apalagi  Covid, kayak engga tahu Covid aja , kalau gue sih jadi elu, pasti bakal.. orang tua gue bakal terbang ke Singapur.” P2 mengerti bahwa sebagai manusia, tidak mudah untuk selalu positif  dalam  segala  keadaan  sehingga menganggap tanggapan untuk selalu positif merupakan hal yang salah.
Kedua  partisipan  mengetahui  istilah toxic positivity dari  internet.  Mereka  kemudian memaknainya sebagai tanggapan seseorang yang salah dan tidak sesuai terhadap orang lain yang sedang dalam masalah. Menurut P1,  tanggapan  ini  mengakibatkan  beban bagi  orang  yang  sedang  dalam  masalah, karena dituntut untuk  selalu  positif. Kalau P2  menyebutnya  sebagai  tanggapan  yang menolak  akan  adanya  emosi  negatif. “Kayak  misalnya  ada  orang  yang  butuh masukan,  orang  lain  lagi  cerita  ke  kita.. tapi kita tuh menggunakan kata-kata untuk orang itu tuh  untuk selalu positif  gitu tuh. Jadi..  menolak  emosi  negatif  orang  lain, dengan  meminta  mereka  untuk  “Oh  ini ambil positifnya aja.. ambil positifnya aja” kayak gitu sih.” (P1, komunikasi personal, Mei 25, 2021)

## Pengalaman Yang Sama
Muncul  anggapan  pada  kedua  partisipan ketika  mengalami toxic  positivity, bahwa para  pelaku toxic positivity tidak memiliki pengalaman  yang  sama  dengan  para partisipan. Seperti halnya yang terjadi pada P1 yang mengalami KDRT dalam kehidupan  keluarganya,  diketahui  bahwa teman-teman  yang  memberikan  respon toxic  positivity tidak  mengalami  hal  yang sama, sebaliknya mereka adalah anak-anak yang memiliki hubungan yang baik dengan orang  tuanya. “Karena  dia  engga  punya pengalaman  yang  sama  kayak  aku.. keluarganya dia lengkap, terus.. hubungan dia  sama  orang  tuanya  cukup  baik, maksudnya  dia  juga  dekat  dengan  papa mamanya,  adik  sama  kakaknya.  Ya  jelas dia engga meraskan apa yang aku rasain.. jadi  ya,  engga  akan  mengerti  posisi aku.” (P1,  komunikasi  personal,  Juli  07, 2021).
Sedangkan pada P2, teman-temannya yang memberikan  respon toxic adalah  mereka yang  tidak  mengalami  pengalaman  yang sama, yakni bukan  penyintas virus Covid- 19  dan  memiliki  asuransi  kesehatan,  tidak seperti  keluarga  P2.  P1  menganggap dengan  tidak  mengalami  hal  yang  sama seperti apa yang dialami partisipan,  teman- temannya  tidak  mampu  memahaminya. Sebelumnya,  P1  pernah  berbagi  cerita dengan seorang teman yang ternyata pernah mengalami  kondisi  serupa  dengannya. Berbeda dengan teman-teman lainnya yang justru  membanding-bandingkan  intensitas masalah,  P1  dan  seorang  teman  ini  justru saling memahami dan memberi penguatan. Hal  ini  memunculkan  pemahaman  bahwa memiliki  pengalaman  yang  sama  akan membuat  seseorang  lebih  memahami keadaan orang lain. “Soalnya pengalamanku  sih,  soalnya  waktu  aku kuliah  aku  sempat  bertemu  sama  orang- orang yang punya pengalaman yang sama dengan  aku,  dan  eh..  ketika  aku  cerita tentang  masalahku,  ohiya  mereka  itu paham rasanya kayak gini, jadi sama-sama saling  menguatkan  gitu  loh.  Jadi  kayak
“ohiya  kita  bisa  saling  paham”,  beda dengan  teman-teman  yang  tidak  punya pengalaman yang sama dengan aku. Ketika aku cerita ya mereka kayak, merasa kayak “oh itu cuma kayak gitu doang, di luar sana masih ada yang lebih berat” kayak gitu.”
(P1,  komunikasi  personal,  Agustus  08, 2021)

## Motivasi Yang Tidak Sesuai
Respon  kognitif  lain  yang  muncul  adalah anggapan  mengenai  motivasi  yang  tidak sesuai.  Motivasi  yang  tidak  sesuai  ini diyakini  oleh  para  partisipan  merupakan tujuan  pelaku  melakukan toxic  positivity , yakni respon-respon yang diberikan
awalnya merupakan usaha untuk memberikan  dukungan  namun  berakhir tidak tepat sasaran atau tidak sesuai dengan keadaan  para  partisipan.  P1  misalnya memaknai  bahwa toxic  positivity muncul dari  kalimat  positif  dengan  tujuan  untuk membantu namun akhirnya menjadi “ toxic” oleh karena kalimat yang diberikan tidak  sesuai  dengan  keadaan  yang  terjadi dan kebutuhan orang lain.  Misalnya saat P1 keberatan  dengan  nilai  yang  ia  dapatkan tidak sesuai dengan yang ia kerjakan, atau P2  yang  mengeluhkan  kepadatan  kegiatan sekolah,  oleh  dosen  dan  guru,  mereka diminta  untuk  bersyukur.  P2  mengerti bahwa  tujuan  awalnya  adalah  agar  murid- murdinya  termotivasi  untuk  melewati keadaan  tersebut,  sayangnya  hal  itu menjadi  tidak  sesuai  karena  tentunya pengalaman  gurunya  dan  kondisi  yang dialami  oleh  P2  saat  itu  berbeda. “Tapi kalau  dari  sejauh  yang  aku  simpulin  itu.. guru  aku  itu pengen mencoba  kasih  kita motivasi  tapi  dengan  pengalaman  dia  aja gitu.  “Saya  aja  bisa  kok  ngelewatin  ini.. saya  sudah  pernah  jadi  kalian”  tapi  dia ( gurunya )  engga  ngerti  maksudnya  kan.” (P2,  komunikasi  personal,  Agustus  17, 2021).

## Respon Emosi: Marah dan Kecewa
Respon  emosi  yang  dialami  oleh  kedua partisipan  didominasi  oleh  marah  dan kecewa.  Emosi  ini  muncul  setelah  para
pelaku seringnya menyudutkan dan menganggap  para  partisipan  melebih- lehibkan masalahnya. Misalnya P1 merasa respon yang diberikan seakan memaksa ia untuk  tetap  kuat  pada  kondisi  yang  tidak baik-baik  saja.  Begitu  pun  pada  P1, kekecewaan  dilatar  belakangi  oleh  adanya rasa  percaya  dan  harap  pada  orang-orang disekitarnya  yang  ternyata  justru  menjadi pelaku toxic  positivity baginya. “Kecewa ada..  terus  merasa  sendiri  karena  kayak, ketika  aku  cerita  dan  mereka  merespon tidak baik, ya aku merasa kayak.. yaampun aku  merasa  sendiri,  terus  kecewa  sama teman-teman kayak gitu.” (P1, komunikasi personal, Agustus 08, 2021).
Kematian  ayahnya  yang  disebabkan  oleh Covid-19,  kemudian  membuat  Covid-19 menjadi  pembahasan  yang  sensitif  untuk P2.  Pandangan  remeh  dan  kurangnya empati juga menjadi sumber kemarahan, ia juga kecewa dan menyayangkan bagaimana sikap  orang-orang  pada  masa  Pandemi Covid-19  yang  dianggap  P2  justru  kurang dapat berempati pada orang lain. Menurutnya, tidak perlu banyak memberikan  kata-kata  yang  bertele-tele, namun cukup berempati saja pada kejadian yang ia alami. “.. apa lagi pake bawa-bawa Covid. Ya lihat deh, sekian banyak orang di Indonesia  ini  engga  semua  meninggal gara-gara Covid. Apalagi posisinya kemarin  aku  juga  kena,  adikku  kena, papaku  kena..  yang  dipaggil  duluan  cuma bokap  gue  doang.  Kenapa  ngegampangin banget gitu loh.” (P2, komunikasi personal, Agustus 17, 2021).

## Perasaan Tidak Dipahami
Kedua  partisipan  sama-sama  merasa  tidak dipahami  oleh  orang-orang  disekitarnya. Alih-alih  merasa  lebih  baik  dengan dukungan, para partisipan justru cenderung dianggap berlebihan, masalah yang dihadapi  juga  dianggap  remeh  oleh  para pelaku.  Kedua  partisipan  juga  mengerti bahwa ketidakpahaman ini disebabkan oleh tidak adanya kesamaan dalam pengalaman yang  terjadi  antara  para  parisipan  dan
pelaku.  Perasaan  ini  dirasakan  kedua partisipan  setelah  mendapatkan  respon misalnya  untuk  tetap  positif  dan  kalimat menyudutkan  para  partisipan  yang  sedang mengalami  keadaan  tidak  menyenangkan. “ Eh waktu itu tuh, cuma dalam pikiranku.. “kalian  engga  mengerti  posisiku  sih..” maksudnya “kalian engga merasakan apa yang  aku  rasain,  jadi  bisa  seenaknya ngomong  kayak  gitu.”  Terus  kalau  dalam hati sih ngomong kayak “kenapa sih kalian engga  paham  kondisiku,  kenapa  aku  bisa kayak gini..” (P1, komunikasi personal, Juli 09, 2021).

## Toxic Positivity dan Kekerasan Verbal
Melalui pengalaman yang terjadi, ditemukan  kalimat toxic  positivity pada konteks  kekerasan  verbal.  Pengalaman  ini hanya  terjadi  pada  P1  pada  hubungannya dengan ayahnya. Dalam keluarga, ayah dari P1  memang  tidak  memiliki  relasi  yang dianggap baik dengan anggota keluarganya, baik ibu P1 dan adik-adiknya. Adapun  beberapa  kalimat  yang  diberikan oleh  ayahnya  sebagai abuser ,  berupa kalimat  yang  berbentuk toxic  positivity . Kalimat-kalimat tersebut diantarannya adalah meminta P1 untuk selalu bersyukur dengan keadaannya, membandingkan keadaan  P1  dengan  keadaan  teman- temannya.  Semua  kalimat  dan  saran tersebut  sama  sekali  tidak  sesuai  dengan apa  yang  ia  alami  dan  butuhkan  yakni keluarga  yang  harmonis,  oleh  sebab  itu kalimat-kalimat  itu  pun  menjadi toxic baginya. “Eh  jadi  tuh  gini..  jadi  kayak papaku bilang aku harus bersyukur karena finansialku  lebih  terbutuhi,  maksudnya kebutuhanku  secara  finansial  ekonomi lebih terbutuhi dari teman-temanku ataupun  keluargaku  yang  lain.  Cuma  aku merasa  kurang,  kenapa?  Bagiku  engga cukup  gitu  kalau  hanya  sekedar  finansial, sedangkan peran orang tuaku, aku merasa masih kurang.” (P1, komunikasi personal, Juni 09, 2021)
Strategi  Koping  &  Dampak  Toxic Positivity Kedua partisipan menyadari bahwa memberikan  perlawanan  atau  sanggahan saat  mendapatkan  respon toxic  positivity adalah  hal  yang  sia-sia.  Dalam  merespon peristiwa toxic  positivity yang  dialami, kedua  partisipan  cenderung  diam  dan memendam perasaan sendiri. Pada awalnya P1  memberikan  perlawanan  kepada  salah seorang  temannya.  Sayangnya  perlawanan ini  tidak  semerta-merta  menyadarkan, justru  memunculkan  perasaan  tidak  saling memahami satu dengan yang lain.
“Percuma juga jelasin, orang mereka juga engga  ngerti.  Terus  akhirnya  jadi  sedih sendiri  gitu,  kok  jadi  bales-balesan  gini. Kok  engga  paham  sih  sama  kondisiku.” (P1, komunikasi personal, Juni 09, 2021).
Berbeda  dengan  P1,  P2  justru  menolak untuk memberikan perlawanan atau sanggahan bagi respon toxic positivity yang ia  dapatkan.  Saat  di  sekolah,  P2  telah menduga  akan  hadirnya  respon toxic positivity berikutnya  yang  kemungkinan diberikan gurunya, sehingga ia menganggap  membantah  adalah  hal  yang sia-sia. Soalnya kalau aku jawab lagi “iya miss ,  tapi  kan  kita  gini..  gini”  pasti  tetap jawabannya  akan  sama  diulang-ulang lagi..  “udah  deh  kalian  jangan  ngeluh.. kalian..” jadi yaudah pas denger omongan kayak  gitu,  yaudah  diemin  aja  dan berusaha  fokus  ke  pelajaran  meskipun pikiran sudah cape banget (P2, komunikasi personal,  Agustus  17,  2021) . Menurut  P2, memberikan  bantahan  terhadap  respon tersebut  tidak  menjamin  respon toxic positivity pada  pelaku  akan  berhenti. Sehingga P2 akhirnya lebih memilih untuk diam.
Berikutnya  setelah  mendapatkan  respon toxic positivity , kedua partisipan cenderung memendam  perasaanya.  P1  misalnya memendam  emosi  sedih  dan  perasaan kecewa dengan tidak menangis sama sekali, sedangkan  P2  memendam  amarahnya untuk  beberapa  waktu,  lalu  meluapkannya
dengan  menangis.  Selain  itu,  P2  dapat meluapkan emosinya dengan merelakannya atau “let  it  flow” ketika  mendapatkan nasihat dari ibunya. P2 kemudian menjadikan pengalamannya sebagai pelajaran,  menjadi  tahu  bagaimana  cara yang baik dalam  memberikan respon pada teman yang sedang mengalami kehilangan. “Yasudah  setelah  aku let  it  flow ,  setelah aku  menenangkan  diri,  aku  sudah  bisa.. bisa menerima sih, dan itu jadi pembelajaran dari diri aku, mungkin kalau ada  teman  aku  yang  juga  merasakan kehilangan,  yasudah  yang  harus  aku lakukan itu gimana.. karena aku kan sudah ngerasain nih kalo ditanya-tanyai gini kan engga enak. Jadi kalau mau mengucapkan turut  berduka  cita,  ya  turut  berduka  cita.. kirim doa untuk keluarga yang ditinggalkan,  engga  perlu  dikorek-korek terlalu banyak.” (P2, komunikasi personal, Agustus 17, 2021).
Ketika  P1  berusaha  mencari  dukungan, namun mendapatkan respon toxic positivity, mekanisme  koping  berikutnya yang  dilakukan  oleh  P1  berikutnya  adalah mengurangi  intensitas sharing kepada teman-temannya. “Kayak  maksudnya  aku berharap  ketika aku  cerita  ke mereka tuh, kayak  aku  bisa  dapat support gitu  loh dengan keluargaku yang seperti itu. Eh tapi malah, kayak kok jadi gini sih. Jadi kayak, mereka merasaa “ah masalahmu cuma gitu doang, di  luar  sana masih  ada yang lebih parah  dari  kamu”  terus  aku  jadi  sedih banget  nih  kayak  gini,  terus  aku  mutusin untuk  mending  kayaknya  gausah  cerita- cerita  deh.” (P1,  komunikasi  personal, Agustus 08, 2021).
Selain  itu,  P1  kemudian  menghindar  dari masalah  yang  ada  dengan  mengalihkan fokusnya pada kegiatan lain, seperti dengan berkeliling dengan motor, makan atau tidur. Kegiatan  ini  ia  lakukan  ketika  mulai merasakan  emosi  sedih  dan  muncul pemikiran mengenai respon teman- temannya yang membuatnya tidak nyaman. Meski  begitu,  ia  mengakui  bahwa  hal-hal
tersebut tidak begitu membantunya melepaskan stress ,  dan  sadar  bahwa pelarian tersebut hanya bersifat sementara. “Karena kayak.. ketika aku melakukan itu, sejenak  aku  tidak  memikirkan  masalahku dan  tidak  memikirkan  sikapnya  teman- temanku, tapi setelah aku tidak melakukan itu..  itu  tuh,  kadang  tiba-tiba  langsung memikirkan  masalah  itu.  Jadi  aku..  yaa mikirnya  50%  bekerja.” (P1,  komunikasi personal, Agustus 08, 2021).
Setelah sering memendam emosi negatifnya, kedua partisipan harus mengalami  dampak  baik  secara  fisik  dan psikologis.  Bagi  P1,  secara  fisik  ia meraskan  sensasi  dada  bergejolak,  sesak napas  dan  pusing.  Secara  mental,  ia merasakan perasaan tertekan serta perasaan campur aduk antara emosi marah dan sedih, perasaan  sendiri  dan  kesepian.  Titik terendah P1 ada pada saat partisipan masih menjalani  pendidikan  pada  tingkat  SMP, dampak  dari  perasaan-perasaan  tersebut sempat berkembang menjadi ide bunuh diri, meski  begitu  P1  membatalkan  idenya tersebut  setelah  mendengarkan  khotbah  di gereja. Selanjutnya ia justru mengalihkannya dengan menyakiti dirinya sendiri,  yakni  dengan  menyayat  bagian tubuhnya  atau  membenturkan  kepala  ke tembok.  Rangkaian  dampak  yang  telah diuraikan  di  atas  kemudian  mengkibatkan permasalahan  pada  mental  P1,  hal  ini dibuktikan dengan adanya diagnosa Bipolar  Depressive oleh  psikiater.  Meski begitu, P1 menganggap kondisi mentalnya diakibatkan oleh apa yang ia sebut sebagai “kepahitan”  dari  hubungannya  dengan ayahnya.  “ Ya  akhirnya,  jadi  gini..  sakit. Yang  engga  nyangkanya  itu,  karena kepahitanku  sama  dia,  aku  jadinya  punya sakit  mental,  dan  harus  minum  obat  dan harus  terapi  gitu..  jadi  ketergantungan” (P1, komunikasi personal, Juni 09, 2021).
Bagi P2, dampak yang dirasakan cenderung secara  psikologis.  Perasaan  sendiri  dan tidak memiliki dukungan muncul pada P2. Dengan  respon toxic  positivity yang  ia
terima, P2 cenderung merasa bersalah dan menyalahkan  dirinya  sendiri  karena  tidak mampu  bersikap  positif  dengan  keadaan yang  terjadi. “Sejauh  yang  aku  alami, kebanyakan advice yang toxic  positivity malah  cenderung  membuat  aku  merasa bersalah  atau  menyalahkan  diri  sendiri. setelah  menyalahkan  diri  sendiri,  aku pernah  ada  di  titik  yang  merasa  kalo  aku tidak  punya  siapa-siapa  dan  tidak  ada orang  yang  mendukung  dan  mengerti perasaan aku, jadi orang yang "mengasihani diri sendiri.” (P2,
komunikasi personal, Agustus 17, 2021)
Selain  itu,  kedua  partisipan  kemudian menjadi  lebih  hati-hati  dalam  bercerita pada  orang  lain.  P1  yang  beranggapan bahwa tidak semua orang yang memberikan  tanggapan  positif  mampu memberikan tanggapan yang sesuai. “ Kadang  mereka  ngomong  positif  ke  kita tapi  engga  tepat  sasaran,  engga  sesuai sama  keadaan  kita.” (P1,  komunikasi personal, Juni 09, 2021). Kedua partisipan merasa  perlu  untuk  memilih-milih  siapa orang  yang  tepat  untuk  teman  bercerita. “ Yaa..  hampir  sama  kayak  tadi  sih  kak, lebih banyak hati-hati kalau mau bercerita, lebih  banyak  menyaring  cerita..  kalau  ke orang  lain,  pilih-pilih  gitu  cerita  mana yang mau aku saring juga, pilih-pilih orang yang  tepat  kalau  mau  cerita.” (P2, komunikasi personal, Agustus 17, 2021).

## Empati Dalam Memberi Respon
Orang yang dianggap tulus membantu, oleh kedua  partisipan  diartikan  sebagai  mereka yang  memiliki  empati.  Kedua  partisipan sepakat  bahwa para pelaku toxic positivity adalah mereka yang tidak mampu berempati.  Adapun  perilaku  penanda  dari empati ini menurut kedua partisipan adalah, perilaku membantu dengan tindakan/tawaran
bantuan,
mau mendengarkan dan bukan hanya memberikan kalimat positif melulu. Sedangkan  orang  yang  tidak  berempati, dapat  dilihat  dari  perilaku  pelaku  yang
tidak  menempatkan  diri  pada  posisi  orang lain dan justru menyalahkan partisipan.
Ketika kuliah, P1 sempat bercerita dengan teman-teman dekatnya mengenai permasalahan  yang  ia  alami.  Adapun respon dari teman-temannya yakni mendengarkan  dengan  seksama  cerita  P1, kemudian  menawarkan  bantuan.  Tipikal respon  yang  seperti  ini  membuat  P1 nyaman  dan  beranggapan  bahwa  mereka lebih  mampu  berempati  daripada  teman- teman yang lain. “ Kayak gitu sih.. rata-rata yang aku dapatkan, aku punya teman yang ketika aku ada masalah, mereka langsung “eh, ada.. ada yang bisa aku bantu engga biar  kamu  bikin  senang  lagi?”  atau  “ayo kita kemana gitu.. biar kamu bisa senang” kayak gitu..” (P1, komunikasi personal, Juni 09,  2021). Beberapa  diantaranya  bahkan melakukan follow up atau bertanya tentang keadaan  P1  beberapa  hari  setelahnya,  hal ini  menunjukkan  seberapa  perdulinya mereka  terhadap  P1.  P1  tidak  masalah dengan  pemberian  kalimat  positif,  namun dengan tidak memahami kondisinya-dalam hal ini juga mengabaikan emosi negatif P1, membuat  respon  berupa  dukungan  dari teman-teman justru menjadi toxic .
Sebaliknya,  dengan  mengerti  apa  yang dirasakan  dan  mau  mendengarkan,  dan memvalidasi emosi negatif atau mempersilahkan  P1  merasakan  emosi negatifnya,  ia  merasa  dikuatkan. “Oh.. he’eh,  jadi  misalnya  kayak  gini..  aku kemarin punya masalah sama keluargaku, terus  aku  cerita  ke  satu  temanku  dan  dia bilang  “Enggapapa  kalau  misalnya mungkin  papamu  engga  sayang  sama kamu, mungkin engga perduli sama kamu.. tapi  kamu  harus  ingat  kamu  engga  boleh melukai dirimu sendiri. Karena bagaimanapun  masih  ada  orang-orang yang  masih  sayang  sama  kamu”  seperti dia,  terus  teman-teman  yang  lain..  yang masih  perduli  sama  aku.  Jadi  karena mendengar cerita itu, aku jadi kayak ohh.. eh,  jadi  menguatkan  aku  gitu.” (P1, komunikasi personal, Agustus 08, 2021).
Ucapan  bela  sungkawa  yang  kemudian tidak menghargai perasan dukanya, oleh P2 kalimat-kalimat  ini  kemudian  dianggap tidak  mengandung  empati. P2  mengerti bahwa  dalam  kehidupan,  setiap  manusia akan  memiliki  titik  terendah,  dan  dalam relasi,  empati  memiliki  peran  penting. Lebih khusus lagi dalam keadaan Pandemi Covid-19 seperti saat ini, P2 menyayangkan orang-orang yang memiliki empati  yang  dangkal.  Berbeda  dengan perilaku  teman-teman  dekatnya,  yang menghubunginya  selang  beberapa  minggu setelah  kejadian  meninggalnya  ayahnya, justru  disebut  lebih  memiliki  empati  oleh P2.  Menurutnya,  teman-temannya  paham akan  duka  yang  ia  alami  dan  memberikan waktu  baginya  merasakan  sedih  dan kehilangan. “Sedih  sih  engga  sih  kak.. mungkin  kecewa  aja  gitu  ya,  karena memang orang-orangnya juga jadi kayak.. aku jadi tahu sih orang-orang yang kurang empati.  Padahal  kan  situasi  kayak  gini, terlepas dari keadaan yang lagi Covid gitu ya.. maksudnya kan dalam segala keadaan orang tuh pasti menghadapi titik terendah dalam kehidupannya. Bukan hanya bicara soal  aku,  tapi  orang  lain..  dan  ternyata banyak  orang  yang  masih  bisa  kayak  gitu (tidak  berempati) ya  kecewa  sih..  kecewa karena  kalian  harusnya  kalau  lagi  dalam kondisi seperti ini, kondisi orang lain lagi sulit.. ya empati sih yang diperlukan, engga perlu  banyak  kata-kata.” (P2,  komunikasi personal, Agustus 17, 2021).
Konsep  untuk  tetap  positif  dalam  segala kondisi, dipercaya dapat membantu seseorang  melewati  permasalahan  yang dihadapi.  Miskonsepsi  akan  konsep  ini kemudian  disebut  sebagai toxic  positivity . Pengalaman kedua partisipan dengan toxic positivity dialami  pada  relasi  sosialnya, baik pada kerabat maupun keluarga. Relasi sosial  ini  pun  tidak  terbatas  pada  teman sebaya namun ternyata toxic positivity juga dilakukan  oleh  otoritas,  seperti  guru  dan dosen.  Pengalaman toxic  positivity ini terjadi  saat  kedua  partisipan  mencoba mencari dukungan dengan bercerita
mengenai  permasalahan  yang  sedang mereka  alami.  Adapun  respon  yang diberikan  para  pelaku  berupa  respon  yang mengharuskan  partisipan  untuk  hanya berfokus pada hal-hal  positif dan menolak emosi negatif yang dirasakan para partisipan. Hal demikian diketahui sebagai invalidasi  terhadap  emosi  negatif,  yakni penyangkalan, penolakan atau menyingkirkan  emosi  seseorang  (Long, 2017).
Toxic  positivity dinilai  sebagai  respon positif  yang  tidak  membantu,  oleh  karena tidak  adanya  kesamaan  pengalaman  dan latar belakang pelaku dan kedua partisipan. Misalnya  teman-teman  P1  yang  bukan datang  dari  keluarga broken  home ,  atau keluarga  yang  kurang  harmonis,  ataupun teman-teman  P2  yang  tidak  terdampak Pandemi  Covid-19.  Anggapan  mengenai hal  ini  telah  umum  ada  di  masyarakat, bahwa  pengalaman  yang  sama  akan  pasti memunculkan pula pemahaman yang sama. Terbukti pada P1, ketika ia bertemu dengan seorang  teman  dengan  pengalaman  yang sama  dengannya,  P1  lebih  leluasa  dalam menceritakan  permasalahannya,  merasa dipahami dan dapat saling menguatkan satu sama  lain.  Kesamaan  antara  pengalaman seseorang  dengan  kondisi  orang  lain— dipengaruhi pula dengan intensitas refleksi terhadap  pengalaman  tersebut, maka seseorang  akan  lebih  mungkin  untuk memahami, dan berempati pada orang lain (Gerace dkk., 2015; Hodges dkk., 2010).
Berikutnya  tanggapan toxic  positivity ini juga  dinilai  sebagai  motivasi  yang  tidak sesuai  atau  tidak  tepat  sasaran.  Para partisipan  percaya  bahwa  ketika  mereka berkeluh  kesah  mengenai  permasalahan yang  dialami,  para  pelaku  baik  teman, maupun  guru  dan  dosen  sesungguhnya ingin  memberikan  dukungan  dengan berusaha melihat dari sisi positif. Singkatnya  kemudian  para  partisipan diminta  untuk  bersyukur  dengan  keadaan dan  ketidaknyamanan  yang  mereka  alami, maka inilah alasan kenapa disebut sebagai
motivasi yang tidak tepat sasaran. Bukannya  dukungan,  kedua  partisipan justru secara tidak langsung dipaksa untuk segera  keluar  dari  “kondisi  negatif” mereka.  Di  sisi lain,  kemungkinan ketidaksengajaan dalam melakukan invalidasi emosi ini memang dapat terjadi, dengan tujuan untuk membantu agar orang lain dapat merasa lebih baik (Long, 2017). Hal  ini tidak bisa lepas  dari kultur positif, yang  mengajarkan  bahwa  berfokus  dan selalu  positif  sebagai  solusi  terhadap permasalahan.  Kenyataanya  tetap  positif dalam  keadaan  yang  tidak  menyenangkan memang  bukan  solusi  yang  tepat  bagi semua  orang,  justru  dapat  menjadi bumerang  di  kemudian  waktu  (Wood, Perunovic & Lee, 2009).
Setelah  mendapatakan  respon  yang  tidak sesuai  dengan  yang  diharapkan,  bahkan tidak terbayangkan sebelumnya, marah dan kecewa  menjadi  respon  emosional  yang muncul  pada  kedua  partisipan.  Selain  itu, partisipan  juga  seakan  dianggap  bersalah karena  telah  membiarkan  dirinya  tidak berpikir  positif  dan  melebih-lebihkan masalah  yang  dimiliki.  Menurut  Susanti, Husni & Fitriyani (2014), kemarahan yang muncul adalah sebagai respon dari perasaan terluka  akibat  mendapatkan  perilaku  yang tidak  diharapkan.  Rasa  kecewa  muncul kemudian  setelah  ekspektasi  mendapatkan dukungan justru berakhir dengan serangkaian respon toxic positivity . Umumnya  salah  satu  alasan  seseorang menceritakan permasalahan terhadap orang lain  adalah  untuk  mendapatkan  saran  atau dukungan. Wills (1991) menyataan bahwa, mendapatkan dukungan sosial dapat diartikan bahwa seseorang sedang dicintai, diperdulikan  dan  dihargai  oleh  orang  lain. Tidak  didapatkannya  dukungan  sosial  ini, pada  P1  muncul  kemudian  perasaan sendirian  dan  kesepian.  Hal  ini  sesuai dengan  penelitian  Batara  &  Kristianingsih (2020),  bahwa  semakin  rendah  dukungan sosial, maka semakin tinggi kesepian yang dialami.  Di  sisi  lain,  kekecewaan  ini  juga tidak  lepas  kaitannya  dengan  ekspektasi.
Misalnya  ekspektasi  P2  yang  terpatahkan mengenai bagaimana seseorang seharusnya memiliki  empati,  khususnya  di  situasi Pandemi Covid-19 yang kemudian merenggut banyak nyawa, termasuk ayahnya.  Marah  dan  kecewa  pada  kedua partisipan kemudian berakhir pada perasaan tidak dipahami. Perilaku meremehkan  permasalahan,  menganggap para partisipan berlebihan dalam merespon permasalahan yang terjadi, dan menyalahkan mereka atas merasakan emosi negatif,  kemudian  menjadi  tolak  ukur bagaimana  para  pelaku  tidak  benar-benar memahami  keadaan  partisipan.  Dengan meminta  para  partisipan  untuk  tetap bersyukur, toxic positivity kemudian menjadi bentuk bantuan yang tidak realistis dan  tidak  membantu.  Padahal  validasi terhadap perasaan dapat membantu seseorang  merasa  didengar  dan  dipahami (Hall & Cook, 2012).
Selain  pada  relasi  sehari-hari,  kalimat serupa toxic positivity pula ditemukan pada konteks  yang  lebih  kompleks  misalnya KDRT.  Hal  ini  terjadi  pada  P1  dalam kehidupan  keluarganya. Toxic  positivity muncul  sebagai  salah  satu  bentuk  kalimat ketika  ia  mengalami  kekerasan  verbal. Meski begitu, kalimat yang muncul di sini tidak  bisa  semata-mata  dapat  disebut sebagai toxic  positivity. Diketahui  bahwa toxic  positivity merupakan  miskonsepsi terhadap konsep dan sudut pandang positif. Konsep positivity ini  bersentral  pada karakter manusia yang berdasar pada moral dalam  menjalani  kehidupan,  sehingga menjadi penentu utama dalam kebahagiaan/tidakbahagiaannya sendiri (Arif,  2016) . Oleh  karena  itu  jika diselaraskan  dengan  pemahaman  tersebut, maka  tujuan  dari toxic  positivity adalah sama-sama untuk menuju pada kebahagiaan.  Bedanya, toxic  positivity berorientasi  untuk  segera  mendapatkan kebahagiaan tersebut, dengan cara mengabaikan  emosi  negatif  (Quintero  & Long, 2019). Di sisi lain, para pelaku toxic positivity pula  memiliki  latar  motivasi
“memberikan bantuan”, sedangkan kekerasan  verbal merupakan  tindakan kekerasan. Kekerasan verbal tidak terbatas pada  kalimat-kalimat  negatif,  namun termasuk  juga  meneriaki  dan  membentak orang lain (Erniwati & Fitriani, 2020), hal ini  tidak  terjadi  pada toxic  positivity . Sedangkan  sebaliknya,  latar  belakang untuk  memberikan  bantuan  tidak  terjadi dalam konteks kekerasan.
Dalam merespon pengalaman toxic positivity yang  dialami,  kedua  partisipan memiliki strategi koping yang sama, yakni tidak terbuka dengan permasalahan mereka,  dan  diam.  Keputusan  kedua partisipan untuk diam dan menjadi tertutup sejalan  dengan  apa  yang  dikatakan  oleh Quintero & Long (2019) bahwa memaksakan seseorang  untuk  tetap positif di keadaan yang tidak baik-baik saja hanya akan  membuat  mereka  diam  dan  tidak mengkomunikasikan permasalahannya.
Kebanyakan  dari  kita  tentunya  tidak  ingin terlihat  “buruk”,  sehingga  ketika  datang permasalahan  ada  dua  pilihan,  apakah menjadi  jujur  dan  terbuka,  atau  justru berpura-pura  bahwa  semuanya  baik-baik saja. Kedua partisipan jelas kemudian lebih memilih  pilihan  kedua.  Dengan  diam, menutup  diri  dan  mengurangi  intensitas bercerita,  kedua  partisipan  kemudian menahan  emosi-emosi  mereka  dalam  diri. Selain  itu,  P1  juga  menghindari  emosi- emosi  yang  dianggap  “tidak  nyaman” tersebut  dengan  mengalihkannya  pada kegiatan lain. Menurut Lazarus & Folkman (dalam Maryam, 2017), tindakan ini dapat disebut  sebagai  teknik escape  avoidance atau  perilaku  menghindar  dari  masalah yang  dihadapi.  Sedangkan  P2,  melakukan teknik self-controlling ,  atau  tindakan pengendalian diri dalam meregulasi perasaanya, dalam hal ini melalui peredaman  amarah  dan  menunggu  saat yang  tepat  untuk  meluapkannya.  Pilihan untuk  menghindar  pada  P1  berdampak buruk  bagi  kesehatanya  secara  fisik maupun mental. Sesungguhnya emosi yang diabaikan tidak semata-mata dapat
menghilang  begitu  saja,  justru  akan berdiam  di  dalam  diri  kita,  bahkan  bisa bertumbuh  jadi  menyeramkan  (Maenpaa, dalam Gillespie, 2020). Tumpukan keluhan psikologis  ini  kemudian  berujung  pada diagnosa Bipolar Depressive pada P1. Hal ini  didukung  oleh  penelitian-penelitian terdahulu mengenai dampak dari penekanan  emosi  negatif,  yakni  terjadinya peningkatan physiological  arousal yang signifikan, rumination, dan  gangguan psikologis  (Gross  &  Levenson,  1997; Witvliet dkk., 2018; Compare dkk., 2014). Pada P2, dampak yang dirasakan cenderung secara psikologis, perasaan bersalah muncul  padanya  karena  tidak  mampu bersikap  positif  terhadap  masalah  yang dialami. Hal ini merupakan salah satu tanda dari toxic  positivity yang  disebabkan  oleh adanya invalidasi terhadap emosi yang ada (Quintero  &  Long,  2019;  Mulder,  2017). Dampak-dampak  yang  terjadi  mendukung pernyataan  Linehan  (dalam  Hall  &  Cook, 2012)  bahwa  pengulangan  invalidasi terhadap  perasaan  dan  pikiran  seseorang dapat  menyebabkan  lebih  banyak  masalah dalam  perkembangan  emosional  daripada yang  dapat  kita  bayangkan.  Kompleksitas dan intensitas dampak yang berat  pada P1 pun  tidak  lepas  dari  fakta  bahwa pengalamannya yang telah terjadi sejak SD, dengan kalimat serupa toxic positivity yang menjadi bagian dari kekerasan verbal yang ia  alami.  Sedangkan  bagi  P2,  durasi  yang pendek  serta  penerimaan  terhadap  respon toxic  positivity yang  sempat  ia  lakukan, membuat  dampaknya  cenderung  lebih ringan.
Kedua  partisipan  sama-sama  memahami kurangnya  empati  para  pelaku  terhadap mereka.  Taufik  (2012)  menyimpulkan empati  sebagai  suatu  aktivitas  untuk memahami pikiran dan perasaan orang lain. Empati  menurut  kedua  partisipan  tidak lepas  dengan  perilaku  menolong  atau memberikan bantuan, mau mendengarkan, dan  bukannya  hanya  memberikan  kalimat positif melulu. Respon seperti ini kemudian hanya berakhir pada menyalahkan
partisipan  yang  tidak  bisa  mengambil  sisi positif dari permasalahan yang ada. Empati memiliki  kaitan  positif  dengan  perilaku menolong,  dimana  seseorang  yang  emiliki empathic  concern dapat  memunculkan perilaku menolong sebagai cara yang tepat untuk  mengurangi  penderitaan  orang  lain (Hoffman, 2001; Batson dkk., 1991). Selain itu  pemberian  bantuan  ini  tidak  lepas  dari fakta bahwa apakah bantuan yang diberikan adalah bantuan yang dibutuhkan oleh para partisipan  atau  bukan.  Hal  ini  kemudian menghubungkan  bagaimana  validasi  juga mengambil  peran  dalam  proses  menolong dan  empati.  Ardian  (2019)  menyatakan bahwa  respon  validasi  merupakan  respon yang  empatik,  sedangkan  respon  yang diberikan oleh pelaku toxic positivity justru mengandung  invalidasi  terhadap  emosi para  partisipan.  Menurut  Long  (2017), respon yang demikian menandakan kapasitas  empati  yang  rendah  pada seseorang.  Oleh  Batson  &  Ahmad  (dalam Taufik,  2012)  empati  memiliki  empat kondisi  psikologis  diantaranya  adalah; membayangkan  apa  yang  orang  lain rasakan dalam
kondisi
mereka, membayangkan bagaimana seseorang berpikir  dan  merasakan  dengan  kondisi mereka, merasa seperti apa yang orang lain rasakan, dan merasa untuk orang lain yang membutuhkan.  Hal  ini  secara  tidak langsung  dilakukan  oleh  salah  seorang teman  P1,  melalui  pemberian  kesempatan ia  untuk  merasakan  emosi  negatifnya, kemudian  teman-teman  dekat  P2  yang memberikan waktu baginya untuk menyembuhkan  lukanya  dari  peristiwa duka  dan  kehilangan  yang  ia  alami.  Dari tindakan-tindakan tersebut, kedua partisipan merasa dimengerti dan dipahami.

## SIMPULAN
Toxic  positivity dipandang  sebagai  respon yang  datang  dari  segelintir  orang  yang cenderung tidak mengalami latar belakang masalah yang sama, atau yang salah dalam memandang  permasalahan  orang  lain. Meski  tujuan  awalnya  untuk  memberikan motivasi,  respon  ini  kemudian  tidak
diberikan pada saat yang tepat dengan tidak memperhatikan  perasaan  lawan  bicaranya, sehingga memunculkan invalidasi terhadap emosi negatif dan permasalahan yang ada. Mengacu  pada  tujuan  tersebut,  maka meskipun  kalimat  positif dapat  ditemukan pada konteks kekerasan verbal, hal itu tidak semerta-merta  membuat  kalimat  tersebut dapat dikategorikan sebagai toxic positivity . Pengalaman toxic  positivity selanjutnya membuat  partisipan  menjadi  pendiam, tidak  terbuka  terhadap  permasalahan,  dan berhati-hati saat ingin menceritakan permasalahan  terhadap  orang  lain.  Efek jangka  panjang  kemudian  berupa  dampak negatif, baik secara fisik maupun psikologis.  Selain  itu,  intensitas  dari dampak yang terjadi tidak lepas dari durasi pengalaman  para  partisipan.  Empati  yang dangkal  menjadi  alasan  yang  dapat menjelaskan latar belakang dari para pelaku toxic  positivity ini.  Berbeda  dari toxic positivity, respon  yang  penuh  perhatian, dan  empati,  membuat  kedua  partisipan merasa lebih dikuatkan dengan permasalahan yang ada.

## Saran
Penelitian  ini  dapat  membantu  dalam memberikan pemahaman bagaimana konsep toxic  positivity dari  pandangan psikologi,  khususnya  dari  sudut  pandang mereka  yang  mengalami toxic  positivity dari  orang  lain  dalam  relasi  sosialnya. Adapun  kelemahan  tidak  terlepaskan  dari penelitian ini. Dengan keterbatasan jumlah dan variasi partisipan maka hasil penelitian ini  tidak  berada  pada  cakupan  yang  luas. Namun  demikian,  kurangnya  penelitian mengenai  konsep  ini,  selanjutnya  dapat menjadi  motivasi  bagi  peneliti  berikutnya dalam mengembangkan penelitian mengenai toxic positivity . Misalnya, penelitian  yang  berkaitan  dengan  jenis kelamin  yakni toxic  positivity dari  sudut pandang  mereka  yang  mendapatkan toxic positivity yang  berjenis  kelamin  laki-laki, serta  bagaimana  sesungguhnya  konsep  ini dilihat  dari  sudut  pandang  pelaku.  Selain itu,  studi  mengenai  hubungan  sosial  bisa
dilakukan,  melihat  ranah  terjadinya toxic positivity ada  pada  relasi  antar  individu. Adapun saran praktis yang dapat dilakukan adalah,  menyampaikan  respon  dengan memvalidasi  emosi  dan  keadaan  lawan bicara  terlebih  dahulu,  sehingga  kalimat motivasi  yang  diberikan  setelahnya  tidak akan menjadi toxic .

## REFERENSI
Ardian,  J.  (2019,  August  20).  Empati.
Diakses dari http://www.jiemiardian.com/2019/08/ empati.html
Arif,  I.  S.  (2016). Psikologi  positif:
Pendekatan saintifik menuju kebahagiaan .  Jakarta:  PT.  Gramedia Pustaka Utama.
Ashby,  F.  G.,  Isen,  A.  M.,  &  Turken,  U. (1999).  A  neuropsychological  theory of positive affect and its influence on cognition. Psychological Review , 106 (3),  529–550.  doi:10.1037/0033- 295X.106.3.529
Batara,  G.  A.,  &  Kristianingsih,  S.  A. (2020).  Hubungan  dukungan  sosial dengan  kesepian  pada  narapidana dewasa  awal  lajang. Jurnal  Ilmiah Batanghari  Jambi , 20 (1),  187–194.
Diakses dari
http://ji.unbari.ac.id/index.php/ilmiah/ article/viewFile/797/644
Batson, C. D., Batson, J. G., Slingsby, J. K.,
Harrel, K. L., Peekna, H. M., & Todd, R.  M.  (1991).  Empathy  joy  and  the empathy altruism hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology , 61 , 413–426. doi:10.1037//0022- 3514.61.3.413
Cherry,  K.  (2021,  February  1).  What  is toxic  positivity?. Verywell  Mind . Diakses
dari https://www.verywellmind.com/what- is-toxic-positivity- 5093958#:~:text=Toxic%20positivity %20is%20the%20belief,should%20m aintain%20a%20positive%20mindset. &text=The%20problem%20is%20tha t%20life,with%20painful%20emotion
s%20and%20experiences
Compare,  A.,  Zarbo,  C.,  Shonin,  E.,  van Gordon,  W.,  &  Marconi,  C.  (2014). Emotional  regulation  and  depression: A  potential  mediator  between  heart and mind. Cardiovascular Psychiatry and Neurology , 324374. doi:10.1155/2014/324374
Creswell, J.  (2013). Qualitative Inquiry & Research  Design:  Choosing  Among Five  Approach (A.  L.  Lazuardi,  Ed.;
Third  Edition  Trans).  Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Erniwati,  &  Fitriani,  W.  (2020).  Faktor- faktor penyebab orang tua melakukan kekerasan verbal pada anak usia dini. Yaa Bunaya: Jurnal Pendidikan Anak Usia  Dini , 4 (1),  1–8.  Diunduh  dari https://jurnal.umj.ac.id/index.php/Yaa Bunayya/article/download/6680/4240 Fredickson,  B.  (2009). Positivity .  Three Rivers Press (CA).
Fredrickson,  B.  L.,  &  Levenson,  R.  W.
(1998).  Positive  emotions  speed recovery  from  the  cardiovascular sequelae of negative emotions. Cognition  and  Emotion , 12 (2),  191– 220. doi:10.1080/026999398379718
Gerace, A., Day, A., Casey, S., & Mohr, P.
(2015). Perspective taking and empathy:  Does  having  similar  past experience  to  another  person  make  it easier  to  take  their  perspective?. Journal  of  Relationships  Research ,
6 (10), 1–14. doi:10.1017/jrr.2015.6
Ghodsbin,  F.,  Safei,  M.,  Jahanbin,  I., Ostovan,  M.  A.,  &  Keshvarzi,  S. (2015). The effect of positive thinking training on the level of spiritual well- being  among  the  patients  with coronary  artery  diseases  referred  to Imam Reza specialty and subspecialty clinic  in  Shiraz,  Iran:  A  randomized controlled clinical trial. ARYA Atheroscler , 11 (6), 341–348. Diunduh dari https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar ticles/PMC4738044/pdf/ARYA-11- 341.pdf Gillespie, C. (2020, May 22). What is toxic positivity?  –  and  why  are  experts
saying  it’s  dangerous  right  now? Health.Com . Diakses dari
https://www.health.com/condition/inf ectious-diseases/coronavirus/what-is- toxic-positivity
Gross,  J.  J.,  &  Levenson,  R.  W.  (1997).
Hiding  feelings:  The  acute  effects  of inhibiting  negative  and  positive emotion. Journal of Abnormal
Psychology , 106 (1), 95–103. doi:10.1037/0021-843X.106.1.95
Hall,  K.  D.,  &  Cook,  M.  H.  (2012). The power  of  validation .  Canada:  New Harbinger Publications.
Hodges, S. D., Kiel, K. J., Kramer, A. D. I., Veach,  D.,  &  Villanueva,  B.  R. (2010). Giving birth to empathy: The effects  of  similar  experience  on empathic accuracy, empathic concern, and  perceived  empathy. Personality and Social Psychology Bulletin , 36 (3), 398–409. doi:10.1177/0146167209350326
Hoffman, M. L. (2001). Prosocial behaviour
and empathy: Developmental procesess. In
International  Encyclopedia  of  the Social  &  Behavioural  Sciences (pp. 12230–12233). Oxford: Elsevier Science, Ltd.
Long,  J.  (2017).  What  is  invalidation?  5 things you
shouldn’t say. Drjamielongpsychologist . Diakses
dari https://drjamielong.com/validation-5- things-not-to-say/
Lukin,  K.  (2019,  August  1).  Toxic positivity:  Don’t  always  look  on  the bright side. Psychology Today. Diakses
dari https://www.psychologytoday.com/us /blog/the-man-cave/201908/toxic- positivity-dont-always-look-the- bright-side#
Maryam, S. (2017). Strategi Coping: Teori dan sumberdayanya. JURKAM: Jurnal Konseling Andi Matappa , 1 (2), 101–107.
doi:10.31100/jurkam.v1i2.12
Miles, B. M., & Huberman, A. M. (2014).
Qualitative  data  analysis .  London: SAGE Publications.
Mulder,  J.  (2017,  January  1).  The difference between genuine optimism and  toxic  positivity  (and  why  it matters). The Health Session . Diakses dari https://thehealthsessions.com/toxic- positivity/
Peale,  N.  V.  (1986). Why  some  positive thinkers  get  powerful  results (T.  W. Utomo,  Ed.;  Translate).  Yogyakarta: BACA! baca buku, buku baik.
Quintero,  S.,  &  Long,  J.  (2019).  Toxic positivity:  The  dark  side  of  positive vibes. The Psychology Group . Diakses dari https://thepsychologygroup.com/toxic -positivity/
Scheier,  M.  F.,  &  Carver,  C.  S.  (1992). Effects of optimism on psychological and  physical  well-being:  Theoretical overview  and empirical update. Cognitive  Therapy  and  Research ,
16 (2),
201–228. doi:10.1007/BF01173489
Susanti,  R.,  Husni,  D.,  &  Fitriyani,  E.
(2014).  Perasaan  terluka  membuat marah. Jurnal  Psikologi , 10 (2),  103– 109.  Diakses  dari  http://ejournal.uin- suska.ac.id/index.php/psikologi/articl e/view/1188
Taufik. (2012). Empati pendekatan psikologi  sosial .  Depok:  PT  Raja Grafindo Persada.
Wills,  T.  A.  (1991).  Social  support  and interpersonal relationships.
In
Prosocial  behavior (pp.  265–289). Newbury Park, CA: Sage.
Witvliet,  C.  vanOyen,  Richie,  F.  J.,  Root Luna,  L.  M.,  &  van  Tongeren,  D.  R. (2019).  Gratitude  predicts  hope  and happiness: A two-study assessment of traits  and  states. The  Journal  of Positive  Psychology , 14 (3),  271–282. doi:10.1080/17439760.2018.1424924 Wood, J. V., Perunovic, E. W. Q., & Lee, J. W.  (2009).  Positive  Self-Statements: Power  for  some,  peril  for  other.
Psychological  Science , 20 (7),  860– 866. doi:10.1111/j.1467- 9280.2009.02370.x