available at http://ejournal.unp.ac.id/index.php/psikologi/
Published by Jurnal RAP (Riset Aktual Psikologi) Universitas Negeri Padang, Indonesia
PRINTED ISSN 2087-8699 ELECTRONIC ISSN 2622-6626
Vol. 13 No. 1, 2022 Page 73-87

## KELUARGA SEBAGAI MIKROSISTEM SOSIALISASI POLITIK: SURVEI PSIKOLOGI POLITIK
Muhammad Zulfa Alfaruqy, Tadisya Victory Emeralda, Anggun Citra Dewi Fakultas Psikologi Universitas Diponegoro
e-mail: zulfa.alfaruqy@gmail.com Submitted: 2021-10-31 Published: 2022-11-30 DOI: 10.24036/rapun.v13i1.114885
Accepted: 2022-10-24
Abstract: Family as Microsystem of Political Socialization. A family is a microsystem that plays many functions related to the growth and development of its  component. This research aims to construct the family function as a microsystem of political socialization. The study uses survey with open-ended questionnaire. Data analysis uses grounded theory analysis. A total of 431 paired consist of adolescents and parents were included. The results show that the relationship model in the family was dominated by communal sharing, which is  followed  by  authority  ranking,  equality  matching,  and  market  pricing,  respectively. Parents,  namely  father  (56.61%)  and  mother  (24.83%)  play  a  central  role  in  political socialization  in  the  family  microsystem.  Socialization  reflects  inputs,  processes,  and outputs. Input in the form of interest in politics is influenced by initial perceptions, mass media  exposure,  and  developing  topics.  The  socialization  process  is  manifested  in debriefing,  discussions,  and  opinions.  The  resulting  output  is  a  collective  evaluation  of Indonesia's political ecology and an evaluation of political socialization within the family as a  whole. The research  has  implications for public policy to encourage the role of the family microsystem as an agent of political socialization in Indonesia.
Keywords : family, microsystem, politics, relations, socialization
Abstrak:  Keluarga  sebagai  Mikrosistem  Sosialisasi  Politik. Keluarga  merupakan mikrosistem  yang  memerankan  beragam  fungsi  bagi  tumbuh-kembang  anggotanya. Penelitian  bertujuan  untuk  mengkonstruk  keberfungsian  keluarga  sebagai  mikrosistem sosialiasasi  politik.  Penelitian  menggunakan  survei  dengan open-ended  questionnaire . Analisis data menggunakan teknik analisis grounded theory . Sebanyak 431 remaja dan 431 orangtua  dilibatkan  dalam  penelitian  ini.  Hasil  menunjukkan  bahwa  model  relasi  dalam keluarga didominasi communal sharing , yang secara berturut-turut diikuti oleh authority ranking , equality  matching, dan market  pricing .  Orangtua  yaitu  ayah  (56,61%)  dan  ibu (24,83%)  memegang  peran  sentral  bagi  sosialisasi  politik  dalam  mikrosistem  keluarga.
Sosialisasi  mencerminkan  input,  proses,  dan  output.  Input  berupa  ketertarikan  terhadap politik  dipengaruhi  persepsi  awal,  paparan  media  massa,  dan  topik  yang  sedang berkembang.  Proses  sosialisasi  termanifestasi  dalam  aktivitas  tanya-jawab,  diskusi,  dan pendapat. Output yang dihasilkan ialah evaluasi kolektif terhadap ekologi politik Indonesia dan evaluasi terhadap sosialisasi politik di dalam keluarga secara keseluruhan. Penelitian berimplikasi pada kebijakan publik guna mendorong peran mirkosistem keluarga sebagai agen sosialisasi politik di Indonesia..
Kata kunci : keluarga, mikrosistem, politik, relasi, sosialisas i

## PENDAHULUAN
Politik  merupakan  aspek  penting dalam  kehidupan  berbangsa  dan  bernegara, tidak terkecuali bagi remaja sebagai generasi muda  (Branscombe &  Baron,  2017;  Cottam dkk, 2016). Sayangnya peran pemuda kerap dipertanyakan  karena  tingkat  keterlibatan dan  partisipasinya  yang  cenderung  rendah (Henn  &  Oldfiels,  2016;  Sears  &  Brown, 2013).  Ada  kecenderungan  pemuda  apatis dan apolitis (Nowak, 2020).
Penelitian-penelitian terdahulu menunjukkan  bahwa  salah  satu  faktor penting dalam mempengaruhi tinggi rendahnya partisipasi politik ialah sosialisasi politik  (Reidy  dkk.,  2015;  Weiss,  2020). Remaja  memperoleh  sosialisasi  politik  oleh berbagai  pihak  mulai  dari  keluarga,  teman sebaya,  sekolah,  tetangga,  hingga  media massa  (Alfaruqy,  2019;  Gauchat,  2012; Lyons, 2017). Keluarga mempunyai karakteristik yang khas dibandingkan dengan pihak lainnya. Keluarga merupakan lingkungan  sosial  pertama  sekaligus  utama
dalam  sosialisasi  bagi  individu,  baik  nilai politik maupun nilai kehidupan lain (Alfaruqy, 2022; Bern, 2013).
Penelitian  Syibulhuda  dkk.  (2019) menemukan bahwa pada keluarga yang aktif melakukan  sosialisasi  politik  pada  remaja, orangtua berperan menjadi referensi sekaligus pertukaran informasi terkait politik.  Brofenbrenner  (dalam  Santrock, 2018) mengklasifikasi keluarga sebagai salah satu  mikrosistem  bagi  individu.  Peran keluarga  yang  vital  mendorong  penelitian psikologi politik yang mengkonstruk bagaimana gambaran keberfungsian keluarga sebagai mikrosistem sosialiasasi politik.
Remaja  merupakan  transisi  antara masa anak-anak dan masa dewasa. Isu utama pada  masa  remaja  ialah  pencarian  identitas sosial  (Boyd  &  Bee,  2015).  Pencarian identitas tidak lepas dari sebuah proses yang disebut  sosialisasi.  Menurut  Berns  (2013), sosialisasi merupakan proses individu memperoleh pengetahuan, keterampilan, dan
sifat  agar  dapat  berpartisipasi  aktif  sebagai anggota lingkungan masyarakat yang efektif. Sosialisasi digambarkan sebagai proses yang khas,  timbal  balik,  dan  dinamis.  Menurut perspektif teori ekologi, lingkungan individu terdiri dari mikrosistem, mesosistem, eksosistem,  makrosistem,  dan  kronosistem (White  dkk,  2014).  Aktivitas  dan  relasi individu  dengan  orang  lain  yang  signifikan terletak  pada  mikrosistem,  yang  salah satunya adalah keluarga (Kinanthi, 2019).
Menurut  Berns  (2013),  keluarga merupakan  unit  yang  memegang  fungsi sosialisasi, selain fungsi lain seperti reproduksi, peran sosial, dukungan emosional,  dan  dukungan  sosial.  Fungsi sosialisasi mendorong keluarga untuk memastikan bahwa nilai, kepercayaan, sikap, dan  pengetahuan  tertransmisikan  kepada generasi  muda.  Keluarga  berperan  aktif sebagai  agen  yang  mempengaruhi  individu mulai  dari  bentuk,  arah,  dan  konten  dalam interaksi. Peran keluarga khususnya orangtua dalam sosialisasi politik telah diafirmasi oleh berbagai penelitian lintas disiplin ilmu (Rico & Jennings, 2015). Sears dan Brown (2013) menyebutkan  urgensi  pengalaman  awal kehidupan  untuk  sosialiasasi  politik  yang memiliki  pengaruh  langgeng  sepanjang rentang kehidupan.
Sosialisasi politik (political socialization) pada  mikrosistem  keluarga
didominasi  oleh  arus  transmisi  langsung ( direct-transmission) (Ojeda  &  Hatemi, 2015) . Transmisi  langsung  menempatkan orangtua sebagai agen utama dalam penenaman  nilai-nilai  politik  kepada  anak (Hooghe & Boonen, 2015; Rico & Jennings, 2015). Orangtua menyediakan proses pembelajaran  politik,  sementara  remaja mengadopsi orientasi politik dari orangtua.
Transimisi  modern,  sebagai  sebuah alternatif,  menempatkan  sosialisasi  sebagai proses interaktif antara remaja dan orangtuanya  ( direct-transmission) (Ojeda  & Hatemi,  2015) . Remaja  secara  aktif  terlibat dalam sosialisasi politik. Melalui mekanisme perception-adoption ,  remaja  terlebih  dahulu memahami nilai-nilai orangtua guna memutuskan apakah akan mengadopsi nilai- nilai  tersebut  atau  tidak  (Hatemi  &  Ojeda, 2020).  Perilaku  politik  remaja  lebih  maju dibandingkan  pandangan  klasik direct- transmission. Mengacu pada konsep pembelajaran sosial Bandura (dalam Schultz &  Schultz,  2017),  seseorang  mempelajari perilaku dari mengamati orang lain atau yang dikenal  sebagai observational  learning . Seseorang  mempelajari  perilaku  politik melalui  empat  mekanisme  yaitu  atensi, retensi,  produksi,  dan  motivasi.  Seseorang secara  aktif  menentukan  mana  yang  akan dimodeling ataukah tidak.
Keaktifan  remaja  dalam  sosialisasi politik tidak dapat dilepaskan dari bagaimana model  relasi  sosial  yang  kembangkan  di keluarga.  Fiske  (dalam  Helmi,  dkk,  2017) mengidentifikasi  empat  model  relasi  yaitu communal sharing, authority ranking, equality  matching, dan market  pricing .
Communal  sharing mencerminkan  relasi yang dibangun dengan penuh penghormatan terhadap  sesuatu  yang  membuatnya  setara secara sosial. Authority ranking menggambarkan relasi yang asimetris karena terdapat garis perintah dari satu orang kepada orang yang lain. Equality matching mendeskripsikan relasi sosial yang mengacu pada keseimbangan. Market pricing menunjukkan  relasi  yang  menilai  sesuatu berdasarkan analisis ekonomi biaya-manfaat.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka pertanyaan  penelitian  adalah:  Bagaimana model  relasi  remaja  dan  orangtuanya? Bagaimana  pengalaman  sosialisasi  politik remaja  dan  orangtua  dalam  mikrosistem keluarga?  Serta  bagaimana  efek  sosialisasi politik dalam keluarga? Penelitian bertujuan untuk  mengkonstruk  dinamika  dan  efek keluarga  sebagai  sebuah mikrosistem  dalam sosialiasasi politik.
Secara teoretis, penelitian ini bermanfaat  untuk  memperkaya  wawasan dalam psikologi politik, khususnya sosialisasi  politik  dari  perspektif  agen sosialiasasi orang tua dan remajanya. Secara
praktis,  penelitian  ini  bermanfaat  untuk mendorong  optimalisasi  peran  keluarga dalam  sosialisasi  politik.  Penelitian  juga bermanfaat  bagi  elite  politik,  partai  politik, dan  penyelenggara  pemilu  untuk  melihat peluang elektoral dari jalur keluarga.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  didesain  dengan  metode kualitatif.  Penelitian  menggunakan  survei dengan open-ended questionnaire . Penelitian ditujukan untuk mengkonstruk dinamika dan efek  keluarga  sebagai  sebuah  mikrosistem dalam  sosialiasasi  politik.  Subjek  yang terlibat  dalam  penelitian  ini  memenuhi kriteria  inklusi  sebagai  berikut:  1)  remaja yang berusia 17-20 tahun (remaja akhir) dan orangtuanya,  2)  bersedia  menjadi  partisipan dalam penelitian. Rekrutmen subjek dilakukan  pada  bulan  Agustus  2021. Berdasarkan  kriteria  inklusi  maka  terdapat 431  subjek  remaja  dan  431  subjek  orangtua yang saling berpasangan.
Peneliti  memanfaatkan  instrumen open-ended questionnaire untuk  penggalian data.  Kuesioner  penelitian  terdiri  dari kuesioner  remaja  dan  kuesioner  orangtua. Kuesioner  remaja  memuat  identitas  dan pertanyaan:  a)  Bagaimana  hubungan/relasi Anda dan orangtua? b) Bagaimana pengalaman  Anda  bersama  orangtua  dalam membahas politik di Indonesia? c) Seberapa besar  efek  bahasan  politik  dalam  keluarga?
Kuesioner  orangtua  memuat  identitas  dan pertanyaan:  a)  Bagaimana  hubungan/relasi Bapak/Ibu dan anak? b) Bagaimana pengalaman Bapak/Ibu bersama anak dalam membahas politik di Indonesia? c) Seberapa besar efek bahasan politik dalam keluarga?
Teknik  analisis  data  menggunakan kerangka  kerja grounded  theory .  Merujuk pada  Strauss  dan  Corbin  (dalam  Bryant  & Charmaz,  2019), grounded  theory ditujukan untuk  membangun  teori  secara  induktif berdasarkan data-data spesifik dari partisipan. Langkah penelitian ini mengikuti langkah  analisis grounded  theory yang disarankan Strauss dan Corbin (dalam Bryant & Charmaz, 2019).  Langkah pertama, open coding ,  yaitu  mengumpulkan  respon  atau jawaban-jawaban  subjek  berdasarkan  kata kunci  yang  sama.  Langkah  kedua, axial coding , yaitu mengelompokkan hasil pengumpulan  respon  pada open  coding berdasarkan kesamaan dan kedekatan makna. Langkah  ketiga, selective  coding ,  yaitu mengkaitkan antarketegori pada axial coding guna menghasilkan saling keterkaitan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil

## Model Relasi Sosial Remaja dan Orangtua
Remaja  dan  orangtua  terlibat  dalam interaksi  berulang  serta  mengembangkan model relasi sosial yang konsisten sekaligus
dinamis.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  remaja  dan  orangtua  mempersepsi model  relasi  sosial  yang  saling  selaras. Model  relasi  didominasi  oleh communal sharing (lihat  Gambar  1).  Model  relasi communal sharing menekankan pada urgensi kebersamaan  dan  kesatuan  dalam  keluarga. Model  tersebut  dipersepsikan  oleh  79,12% remaja  dan  dipersepsikan  lebih  tinggi  pada orangtua, yaitu 87,47%.
Model  relasi  kedua  ialah authority ranking yang  mencerminkan  penghormatan remaja terhadap orangtua, sekaligus perlindungan orangtua atas anak remajanya. Model ini dipersepsikan oleh 71,23% remaja dan dipersepsikan lebih rendah pada 57,54% orangtua. Model relasi ketiga adalah equality matching . Equality matching mencerminkan relasi  kesetaraan  tanggung  jawab  antara orangtua  dan  anak  remajanya.  Model  ini dipersepsikan  oleh  31,55%  remaja  dan dipersepsikan  lebih  rendah  pada  22,41% orangtua. Model relasi keempat atau terakhir yaitu market  pricing.  Market  pricing mencerminkan  relasi  untung  rugi  antara remaja dan orangtua. Model ini dipersepsikan  oleh  18,79%  remaja  dan dipersepsikan  lebih  rendah  pada  orantua, yakni 13,23%.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  remaja dan  orangtua  mempersepsi  model  relasi sosial yang saling selaras dalam urutan yaitu
communal sharing, authority ranking, equality  matching, dan market  pricing . Remaja  mempersepsikan  model  relasi  yang lebih  tinggi  daripada  orangtua  di  hampir semua model relasi, kecuali model communal sharing .  Orangtua  mempersepsi communal
sharing lebih  tinggi  dari  yang  dibayangkan oleh  remaja.  Dari  keempat  model  relasi, selisih  persepsi  terbesar  antara  remaja  dan orangtua  adalah  pada  model authority ranking .  Selisih  persepsi  keduanya  ialah sebesar 13,69%.
Gambar 1. Model Relasi Sosial Remaja dan Orangtua
Dinamika Politik Mikrosistem Keluarga
Gambar 2. Aktor Sosialisasi Politik
Temuan  selanjutnya  ialah  tentang aktor  utama  pemantik  sosialisasi  politik. Hasil menunjutkkan bahwa remaja mempersepsi  bahwa  orangtua,  khususnya ayah,  merupakan  aktor  utama  pemantik diskusi-diskusi  politik  pada  mikrosistem keluarga  (lihat  Gambar  2).  Subjek  yang
mempersepsi  ayah  sebesar  aktor  dalam mikrosistem keluarga adalah sebesar 56,61% (244 orang), diikuti oleh ibu sebesar 24,83%  (orang),  dan  anak  remaja  sebesar 18,56% (orang).
Pengalaman remaja bersama orangtua dalam terkait politik 57% 25% 18% Ayah Ibu Anak
mencerminkan  dinamika  sosialisasi  politik. Hasil analisis data memperlihatkan ada tiga kategori  utama  yaitu  masukan  sosialisasi
(input) ,  proses  sosialisasi (process) ,  dan hasil sosialisasi (output) (lihat Tabel 1).

## Tabel 1. Dinamika Politik Mikrosistem Keluarga
Kategori (Selective Coding) Sub Kategori (Axial Coding) Masukan Sosialisasi (input) Persepsi awal tentang politik Paparan media massa Topik politik yang sedang berkembang Proses Sosialisasi (process) Tanya-jawab Diskusi Pendapat Hasil Sosialisasi (output) Evaluasi terhadap ekologi politik di Indonesia Evaluasi terhadap mikrosistem politik keluarga Pertama, masukan sosialisasi (input). Input bagi  sosialisasi  meliputi persepsi awal tentang politik, paparan media massa,  dan  topik  politik  yang  sedang berkembang. Paparan media massa merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan dalam  interaksi  mikrosistem  keluarga. Media  massa  yang  lazim  digunakan  oleh keluarga Indonesia adalah televisi. Televisi yang  berada  di  ruang  keluarga  menjadi alternatif sarana dalam memunculkan bahan perbincangan  keluarga,  sebagaimana  yang diungkapkan  oleh  SR159  (Subjek  Remaja nomor  159)  dan  SO159  (Subjek  Orangtua nomor 159).
"Menonton  tv  bersama,  kebetulan channel  yang  dilihat  adalah  berita politik. Kami melihatnya." (SR159)
"Saat menonton berita politik di televisi kemudian kita bertukar pikiran" (SO159)
Media  televisi  menghadirkan  berita dan talk  show seputar  topik  politik,  sosial, dan hukum yang sedang hangat berkembang.  Topik  yang  dimaksud  antara lain  pemilihan  umum  (pemilu)  presiden, pemilu  kepala  daerah,  politik  uang,  RUU Cipta  Kerja,  dan  kasus  korupsi.  Keluarga yang anggotanya sudah memiliki hak suara sering  menjadikan  berita-berita  politik terkait  pemilu  sebagai  bahan  diskusi, sebagaimana  dikatakan  SO341  dan  SR341. Kasus korupsi oleh pejabat negara maupun pejabat  daerah  yang  sedang trending menjadi  bahan  sosialisasi  bagi  keluarga,
seperti  yang  disampaikan  oleh  SR261  dan SO261.
"Pengalaman  saya  bersama  keluarga dalam  melihat  berita  pemilu  di Indonesia. Saat itu masing-masing dari anggota  keluarga  saya  yang  sudah mempunyai  hak  ikut  serta  dalam pemilu" (SR341)
"Berita  saat  pemilu,  saat  hendak memilih pasangan calon" (SO341)
"Kami  melihat  televisi,  berita  seperti korupsi, penghinaan nama baik presiden ataupun masalah orang-orang yang  mau  menjatuhkan  pemerintahan" (SR261)
"Misalnya saat ada berita korupsi yang dilakukan  oleh  anggota  pemerintahan, kami  biasanya  berdiskusi  setelahnya" (SO261)
Kedua, proses sosialisasi (process).
Proses  sosialisasi  termanifestasi  dalam aktivitas tanya-jawab, diskusi, dan berpendapat. Aktivitas tanya-jawab merupakan  proses  yang  simultan.  Tanya- jawab  dapat  diawali  dari  remaja  yang bertanya kepada orangtua, maupun orangtua yang  sengaja  bertanya  untuk  melihat persepsi anak remajanya tentang suatu topik politik.  Topik  politik  politik  terkini  bisa didapat  dari  mana  saja.  Pada  SR025  dan SO025,  misalnya,  pertanyaan  dari  remaja kepada  orangtua  dikembangkan  dari  hasil menyaksikan talk  show .  Peran  orangtua sebagai  salah  satu  sumber  referensi  bagi remaja  langsung  tampak  dalam  sosialisasi politik mikrosistem keluarga.
"Biasanya saat nonton Mata Najwa dan berita  berita  lain,  saya  suka  bertanya pada orang tua dan orang tua saya juga suka menjelaskan" (SR025)
"Saat  menonton  Mata  Najwa,  anak sering  bertanya  kepada  saya  tentang politik yang sedang dibahas" (SO025)
Remaja  dan  orangtua  juga  terlibat dalam diskusi dua arah mengenai perpolitikan  mulai  dari  topik  yang  ringan hingga  berat.  Diskusi  dilakukan  pada konteks  situasi  santai  sehingga  remaja  dan orangtua bisa saling bertukar pilihan. Misal diskusi politik di tingkat daerah, pembandingan  kinerja  pemimpin  nasional dari  masa  ke  masa,  politik  internasional, kebijakan publik, korupsi, pemilihan umum, kebaikan dan keburukan politik, serta sikap masyarakat  sipil  terhadap  politik  yang sedang berkembang.
"Terkadang  suka  berdiskusi  mengenai politik" (SR147)
"Saat pilpres beberapa tahun lalu, kami berdiskusi  mengenai  calon  calon presiden. " (SO147)
Orangtua  lebih  sering  memberikan pendapat  tentang  kondisi  politik  saat  ini dibandingkan anak remajanya. Hal tersebut dilakukan orangtua guna menambah wawasan  remaja.  Remaja  lebih  sering mendengarkan  orangtua.  Namun,  seiring bertambahnya  wawasan  dari  berbagai sumber  teknologi  dan  informasi,  remaja juga  yang  mulai  berani  berpendapat. Kondisi  tersebut  mendorong  kondisi  saling
bertukar pendapat. Pada proses berpendapat ini, ditemukan kesamaan pendapat.
"Tema  politik  adalah  pembicaraan yang  tidak  akan  ada  ujungnya  dan  itu seru.  Karena  saya  bisa  berbagi pendapat" (SR231)
"Saya bisa mengetahui pandangan dan pendapat  anak-anak  saya  tentang berita politik saat ini" (SO231)
“Untungnya  di  keluarga  saya  jarang sekali  ada  perbedaan  pandangan politik,  kami  selalu  berada  di  pihak yang sama” (SR302) “Selalu sependapat” (SO302)
Pendapat remaja dan orangtua tidak selamanya  selalu  selaras  satu  sama  lain. Perbedaan pendapat tentang politik merupakan keniscayaan dalam mikrosistem keluarga. Pada beberapa momen remaja dan orangtua bahkan terlibat dalam perdebatan. Misalnya  perbedaan  sikap  atas  peristiwa politik,  perbedaan  atas  pilihan  saat  pemilu, perbedaan  pemikiran  antargenerasi,  dan perbedaan  ideologis  yang  tercermin  dalam kehidupan  sehari-hari.  Meskipun  demikian remaja  dan  orangtua  saling  menghargai pendapat  satu  sama  lain.  Selaras  dengan temuan  sebelumnya  tentang  model  relasi sosial communal sharing , bahwa kebersamaan  dan  kesatuan  merupakan  hal yang utama dalam mikrosistem keluarga.
“Berdiskusi  bersama  walaupun  sering berbeda pendapat” (SR331) “Duduk  bersama  sambil  mengobrol dan menuangkan pikiran (beragumen), namun  seringkali  saya  dan  anak
berbeda pendapat mengenai hal tersebut” (SO331)
“Saya  dan  ibu  seringkali  berbeda pendapat. Tetapi saya selalu menjelaskan  pelan-pelan  dan  dengan data yang ada sehingga beliau mengerti dan dapat menghormati pendapat saya” (SR203)
“Tidak  jarang  saya  dan  anak  saya memiliki  perbedaan  pendapat.  Tetapi kami  selalu  menghormati  perbedaan pendapat tersebut” (SO203)
Ketiga,  hasil  sosialisasi  (output).
Sosialisasi merupakan proses terus-menerus yang  dinamis.  Hasil  dari  sosialisasi  politik pada  mikrosistem  keluarga  ialah  evaluasi kolektif  keluarga  terhadap  ekologi  sistem politik Indonesia. Suasana politik Indonesia diwarnai  berbagai  kasus  korupsi  dan gejolak-gejolak  lainnya.  Di  satu  sisi, suasana tersebut menimbulkan harapan akan suasana politik yang lebih baik, di  sisi lain sausana  itu  membuka  peluang  keapatisan bagi masyarakat.
Hasil  berikutnya  ialah  evaluasi terhadap  proses  sosialisasi  politik  yang terjadi di dalam keluarga secara keseluruhan.  Sebagian  subjek  remaja  dan orangtua dalam penelitian ini merasa proses sosialisasi sebagai hal yang menyenangkan dan menimbulkan penasaran serta antusias. Sebagian  subjek  remaja  dan  orangtua  yang lain  tidak  terlalu  tertarik  dan  jarang membahas politik di dalam keluarga.
“Selalu diakhiri dengan mengambil sisi positif dari apa yang sedang dibicarakan” (SR266)
“Selalu  mengambil  sisi  positif  dari topik pembicaraan” (SO266) “Pengalamannya
sangat menyenangkan,terkadang  bisa  beradu
pendapat, disitulah letak keseruannya” (SR054) “Menceritakan  pada  saat  adanya pilpres presiden kemaren, karena anak saya tahun kemaren baru saja berumur 17  tahun  dan  dia  excited  sekali,  maka saya ceritakan.“ (SO054)
Gambar 3. Sosialisasi Politik
Like Father Like Son :
Evaluasi Efek Sosialisasi Politik
Gambar 4. Evaluasi Sosialisasi Politik
Data  menunjukkan  bahwa  evaluasi remaja  terhadap  efek  sosialisasi  politik beragam mulai dari sangat tidak berpengaruh (1) hingga sangat berpengaruh (7) (lihat Gambar 4). Mean efek sosialisasi politik 4,316 (dari  nilai  maksimal  7,00).
Data menunjukkan bahwa evaluasi orangtua
terhadap  efek  sosialisasi  politik  juga beragam mulai dari sangat tidak berpengaruh (1) hingga sangat berpengaruh (7) (lihat Gambar 5). Mean efek sosialisasi politik 4,318 (dari  nilai  maksimal  7,00). Angka  tersebut  sama  identik  dengan  mean efek  sosialisasi  politik  oleh  remaja,
Menghargai Masukan
Proses
Hasil Evaluasi terhadap ekologi politik di Indonesia Ketertarikan Berpendapat Tanya- jawab Diskusi Evaluasi terhadap Sosialisasi politik di mirkosistem keluarga Topik
Berbeda pendapat Media Evaluasi pada Remaja Evaluasi pada Orangtua
sekaligus  mengkonfirmasi  antar  temuan dalam penelitian ini.

## Pembahasan
Interaksi berulang antara remaja dan orangtua memperlihatkan model relasi yang konsisten sekaligus dinamis. Selaras dengan Qonitatin dkk (2020) yang mengkonsepkan relasi  remaja  dan  orang  tua  sebagai  pola interaksi  interdependen  yang  berlangsung pada periode yang lama. Penelitian ini juga memperlihatkan  dominasi  model  relasi communal sharing pada mikrosistem keluarga  Indonesia. Communal  sharing mencerminkan  relasi  kesatuan  yang  hangat di  mana  antaranggota  keluarga  saling melengkapi dan menghormati, serta berbagi kesejahteraan tanpa mengharapkan imbalan (Fiske, 2012; Soeharto dkk, 2020).
Communal  sharing secara  berturut- turut diikuti oleh authority ranking, equality matching, dan market  pricing .  Meskipun selaras  dengan  temuan  Lickel  dkk  (2006) pada  dominasi communal  sharing ,  hasil penelitian ini berbeda pada model relasi apa yang  mengiringi communal  sharing .  Pada keluarga  di  Amerika, communal  sharing diiringi  oleh equality  matching. Pada keluarga  di  Indonesia, communal  sharing diiringi  oleh authority  ranking. Perbedaan tersebut  menegaskan  determinasi  sosio- kultural  sebagai  bagian  dari  bangsa  Asia yang  kolektif  sekaligus  hierarkis  antara
orang  yang muda dan orang yang lebih tua (Santrock, 2018).
Temuan menarik lain yaitu communal  sharing dipersepsikan  lebih tinggi  oleh  orangtua  daripada  remaja. Sementara  remaja  mempersepsi authority ranking,  equality  matching, dan market pricing pada  mikrosistem  keluarga  lebih tinggi  daripada  yang  dibayangkan  oleh orangtua.  Pemaknaan yang unik ini adalah keniscayaan.  Pemaknaan  relasi  merupakan sesuatu  yang  dinamis  seiring  perubahan pengalaman  dalam  mikrosistem  keluarga (Branscombe & Baron, 2017).
Mikrosistem  keluarga  di  Indonesia menempatkan  orangtua,  khususnya  ayah, sebagai  pemegang  peran  sentral  dalam sosialisasi politik. Menurut kacamata Berns (2013), peran sentral ayah adalah salah satu ciri  khas  dari  keluarga  yang  menganut budaya  patriarkis. Keberfungsian  keluarga dalam  sosialisasi  penting  bagi  remaja. Remaja  mempelajari  dan  mengekspresikan sikap politik yang cenderung selaras dengan keluarga    (Branscombe  &  Baron,  2017). Cottam  dkk  (2016)  menemukan  bahwa keluarga dipersepsikan oleh remaja sebagai agen  transmisi  terpenting,  diikuti  oleh sekolah,  rekan,  media,  dan  peristiwa- peristiwa penting. Orangtua berperan dalam transmisi  sikap  politik  kepada  remaja
meskipun  tidak  seluruhnya  bisa  diadopsi oleh remaja.
Sosialisasi dalam mikrosistem keluarga terdiri dari tiga bagian utama yaitu masukan (input) , proses (process) , dan hasil (output) . Input berupa ketertarikan terhadap politik  dipengaruhi  persepsi  awal,  paparan media, dan topik yang sedang berkembang. Media  massa  seperti  televisi  merupakan jembatan antara ideologi maupun isu politik nasional  dengan  seluruh  anggota  keluarga. Televisi  dan  media  massa  pada  umumnya menunjang pengetahuan remaja (McAllister,  2016).  Pada  konteks  pemilu, Yustiningrum  dan  Ichwanuddin,  (2015) menyebut bahwa 62,66% pemilih menjadikan  media  massa  sebagai  referensi dalam  membangun  ketertarikan  politik. Akhirnya temuan ini menegaskan eksistensi interaksi  antarsistem  yaitu  makrosistem dengan  mikrosistem  (Berns,  2013;  White dkk, 2014).
Proses sosialisasi (process) termanifestasi dalam aktivitas berupa tanya- jawab,  diskusi,  dan  pendapat.  Orangtua memanfaatkan  aktivitas  tersebut  guna menginternalisasikan nilai-nilai yang diyakini  secara  pribadi  sebagai  nilai-nilai yang  disosialisasikan  (Alfaruqy,  2022; Barni dkk., 2017). Sebagian remaja menjadi pihak  pasif  yang  menerima  internalisasi orangtua.  Sebagian  remaja  yang  lain  aktif merespon internalisasi orangtua. Hal
tersebut  mengingatkan  pada  Hatemi  dan Ojeda  (2020)  yang  menemukan  bahwa direct-transition maupun modern-transition ialah  dua  alternatif  sosialisasi  politik  yang penerapannya menyesuaikan kapasitas remaja.
Aktivitas sosialisasi antara orangtua dan  remaja  berjalan  searah  maupun  dua arah. Intensitas aktivitas semakin meningkat seiring  dengan  bertumbuhnya  kemampuan kognitif  remaja  dari  operasional  konkret menuju  operasional  konkret  (Boyd  &  Bee, 2015).  Seorang  remaja  beranjak  dari pemahaman  politik  secara  konkret  menuju pemahaman  secara  abstrak  (Cottam,  dkk, 2016).  Pemahaman  remaja  lebih  dari sekadar  mengetahui  siapa  aktor-aktor politik,  tetapi  memahami  dan  menganalisis peristiwa politik yang sedang terjadi.
Hasil  sosialisasi (output) berupa evaluasi kolektif terhadap ekologi politik di Indonesia.  Keluasan  pengetahuan  remaja berpengaruh  terhadap  evaluasi  politik. McAllister  (2016)  menemukan  bahwa pengetahuan  terkait  politik  berkorelasi dengan  keterlibatan  remaja  pada  perilaku memilih.  Senada  dengan  temuan  penelitian Mensana  dan  Sanjaya  (2020).  Potensi keterlibatan  tersebut  harus  didukung  oleh valensi  positif  ekologi  politik  Indonesia. Penting  bagi  elite  politik  untuk  menjawab persepsi  negatif  remaja  atas  partai  politik (Limilia & Ariadne, 2018).
Hasil  yang  lain  ialah  evaluasi terhadap sosialisasi politik dalam mikrosistem  keluarga.  Evaluasi  remaja  dan orangtua terhadap urgensi sosialisasi politik pada  mikrosistem  keluarga  menunjukkan nilai yang sama, yaitu 4.32/7.0. Cottam dkk (2016)  mensintesis  bahwa  sosialisasi  yang berlangsung sejak dini membantu seseorang dalam  proses  identifikasi  partai.  Efek sosialisasi  relatif  stabil  sepanjang  rentang kehidupan. Selaras dengan penelitian Alfaruqy (2019)  yang menunjukkan bahwa perilaku memilih generasi milenial dipengaruhi oleh lingkungan sosial, termasuk keluarga. Demikian halnya dengan nasionalisme  yang  menempatkan  orang- orang  signifikan  dalam  hidup  seseorang sebagai faktor kunci (Alfaruqy & Masykur, 2014).

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Keluarga  merupakan  mikrosistem yang  memerankan  beragam  fungsi  bagi tumbuh-kembang anggotanya. Model relasi dalam  keluarga  didominasi communal sharing ,  yang  secara  berturut-turut  diikuti oleh authority  ranking , equality  matching, dan market  pricing .  Orangtua,  khususnya ayah  memegang  peran  sentral  sosialisasi politik dalam mikrosistem keluarga.
Sosialisasi mencerminkan masukan (input) , proses (process) ,  dan  hasil (output) . Input berupa ketertarikan remaja terhadap politik dipengaruhi  persepsi  awal,  paparan  media, dan topik yang sedang berkembang. Proses sosialisasi  termanifestasi  dalam  aktivitas tanya-jawab,  diskusi,  dan  pendapat  yang dinamis seiring dengan kapasitas pengetahuan remaja. Output yang dihasilkan ialah  evaluasi  kolektif  keluarga  terhadap ekologi  politik  Indonesia  dan  evaluasi terhadap  sosialisasi  politik  di  dalam keluarga.  Penelitian  berimplikasi  pada kebijakan  publik  guna  mendorong  peran mirkosistem keluarga sebagai agen sosialisasi politik di Indonesia.

## Saran
Bagi  keluarga,  perlu  menghidupkan kultur  diskusi  dalam  keluarga  guna meningkatkan  kesadaran  remaja  tentang peran pentingnya dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Bagi elite politik, perlu  menjaga  perilaku  politik  pada  level individu maupun organisasi guna menghadirkan  kesan  yang  positif  bagi masyarakat. Bagi peneliti selanjutnya, dapat mengeksplorasi  dinamika    sosialisasi  pada mikrosistem  yang  lain,  seperti  sekolah  dan teman sebaya, maupun mesosistem, eksosistem, makrosistem, dan kronosistem.

## DAFTAR RUJUKAN
Alfaruqy, M. Z., & Masykur, A. M. (2014).
Memaknai nasionalisme: Studi kualitatif  fenomenologis  pada  presiden mahasiswa  perguruan  tinggi  negeri  di Jawa  Tengah  dan  Daerah  Istimewa Yogyakarta. Jurnal  Empati,  3 (2),  246-
256.
Alfaruqy,  M.  Z.  (2019).  Perilaku  politik generasi milenial: Sebuah studi perilaku  memilih  (voting  behavior). Jurnal Psikologi Jambi, 4 (1), 10-15.
Alfaruqy, M.Z. (2022). Genarasi Z dan nilai- nilai yang dipersepsikan dari orangtuanya. Psyche: Jurnal Psikologi Universitas Muhammadiyah Lampung,
4 (1), 84-95.
Barni, D., Ranieri, S., Donato, S., Tagliabue, S., & Scabini, E. (2017). Personal and family sources of parents’ socialization values: a multilevel study. Avances en Psicología Latinoamericana , 35 (1), 9- 22.
Berns,  R.  M.  (2013). Child,  family,  school, community  socialization  and  support (9 th ed.). Wadsworth.
Boyd,  D.  &  Bee,  H.  (2015). Lifespan development (7 th ed). Pearson Educations.
Byant,  A.  &  Charmaz,  K.  (2019). The  sage handbook  of  current  development  in grounded theory. Sage Publications.
Branscombe,  N.  R.  &  Baron,  R.  A.  (2017). Social psychology (14 th ed.). Pearson. Cottam,  M.  L.,  Mastors,  E.,  Preston,  T.,  & Uhler,  B.D.  (2016). Introduction  to political  psychology (3 rd edition).
Psychology Press.
Fiske,  A.  P.  (2012).  Materelational  models: Configurations  of  social  relationship.
European Journal of Social
Psychology, 42 , 2-18.
Feldman,  R.  S.  (2019). Essentials  of understanding  psychology (13 th ed). McGrawHill.
Gauchat, G. (2012). Politicization of science in the public sphere: s study of public trust in the United States, 1974 to 2010.”
American  Sociological  Review , 77 (2), 167–87.
Glaser,  B.  G.  &  Strauss,  A.  L.  (2006). The discovery of grounded theory: Strategies  for  qualitative  research.
Aldine Transation.
Hatemi, P.K. & Ojeda, C. (2020). The role of child  perception  and  motivation  in political  socialization. British  Journal of Political Science, 1-22.
Henn, M. & Oldfield, B. (2016) Cajoling or coercing:  would  electoral  engineering resolve the young citizen–state disconnect?, Journal of Youth Studies,
19 (9), 1259-1280,
https://doi.org/10.1080/13676261.201
6.1154935
Hooghe,  M.  &  Boonen,  J.  (2015).  The intergenerational transmission of voting intentions in a multiparty setting: An  analysis  of  voting  intentions  and political discussion among 15-year-old adolescents  and  their  parents  in Belgium. Youth & Society, 47 (1), 125-
147.
Kinanthi,  M.  R.  (2019).  “Selenting  apa keluargamu?”  Kelintingan  keluarga dalam konteks bioekologi.  Dalam S.E. Hafiz  &  E.  A.  Meinarno  (Eds). Psikologi Indonesia. Rajawali Press.
Lickel, B., Rutchick, A. M., Hamilton, D. L.,
&  Sherman,  S.  J.  (2006).  Intuitive theories  of  group  types  and  relational principles. Journal  of  Experimental Social Psychology 42, 28–39.
Limilia, P. & Ariadne, E. (2018). Pengetahuan dan persepsi politik pada
remaja. Jurnal Psikologi Sosial, 16(1), 45-55.
Lyons,  J.  (2016).  The  family  and  partisan socialization in red and blue America.
Political psychology, xx (xx), 1-16.
McAllister,  I.  (2016).  Internet  use,  political knowledge and youth electoral participation  in  Australia.  Journal  of Youth Studies, 19(9), 1220–1236.
Mensana,  F.  &  Sanjaya,  E.  L.  (2020). Kepercayaan politik dan intensi memilih: perilaku politik remaja akhir di  Surabaya  menjelang  pemilu  2019. Jurnal  Ilmu  Sosial  dan  Ilmu  Politik,
10(1), 23-37.
Nowak, N. (2021). Pemuda, politik, dan keterlibatan sosial di Indonesia kontemporer. Fredrich-Ebert-Stiftung.
Ojeda,  C.  &  Hatemi,  P.  K.  (2015). Accounting  for  the  child  in  the transmission  of  party  identification. American  Sociological  Review,  80 (6). 1150-1174.
Qonitatin, N., Faturochman, Helmi, A. F., & Kartowiragan, B. (2020). Relasi remaja – orang tua dan ketika teknologi masuk di dalamnya. Buletin Psikologi, 28 (1), 28-44.
Reidy, C. M., Taylor, L. K., Merrilees, C. E., Ajduković, D., Čorkalo Biruški, D., & Cummings, E. M. (2015). The political socialization of youth in a post-conflict community. International Journal of Intercultural Relations, 45, 11–23. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijintrel.201
4.12.005
Rico,  G.  &  Jennings,  M.K.  (2015).  The formation  of  left-right  identification: Pathways  and  correlates  of  parental influence. Political Psychology, 0 (00), 1-16.
Sears, D. O., & Brown, C. (2013). Childhood and  adult  political  development.  In  L. Huddy,  D.  O.  Sears,  &  J.  S.  Levy (Eds.), The Oxford handbook of political psychology (pp. 59–95). Oxford University Press. Santrock, J.W. (2018).
Life-span development (17 th ed.).  McGraw  Hill Education.
Schultz,  D.  P.  &  Schultz,  E.  S.  (2017).
Theories  of  personality (17 th ed.).
Cengage Learning.
Soeharto,  T.  N.  E.  D.,  Kuncoro,  M.  W.,  & Prahara,  S.  A.  (2020).  Gambaran dukungan  suami  dalam  relasi  sosial suami  dengan  istri  bekerja  yang mengalami konflik pekerjaan-keluarga (dalam  keluarga  Jawa)  :  pendekatan indigenous psychology. Insight: Jurnal Ilmiah Psikologi . 22 (1), 53-60.
Syibulhuda,  F.M.,  Prabasari, E.D., Cahyadi, S.D.S., Arsari, N.M.C.D., & Alfaruqy, M.Z.  (2019).  Pemimpin  di  mata mahasiswa: Membaca partisipasi mahasiswa dalam kompetisi pemilihan umum presiden tahun 2019. Prosiding Temu Ilmiah Ikatan Psikologi Sosial IX &  Musyawarah  Nasional  IPS  tahun 2019 (pp 286-397). Universitas Sebelas Maret.
Weiss,  J.  (2020). What  is  youth  political participation?  Literature  review  on youth political participation and political attitudes. Frontiers in
Political Science, 2(1), 1-13. https://doi.org/10.3389/fpos.2020.000 01 White, J. M., Klein, D. M., & Martin, T.  F.
(2015). Family theories: an introduction
(4 th ed). Sage Publications.Yustiningrum,  R.R.E.    & Ichwanuddin,  W.  (2015).    Partisipasi politik  dan  perilaku  memilih  pada pemilu 2014. Jurnal Penelitian Politik, 12(1), 117-135.