e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952 Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952

## Audit Sistem Informasi Monitoring dan Evaluasi (Monev) Pada Puskesmas Kecamatan Ciracas Menggunakan COBIT 2019
Yumi Novita Dewi 1* , Rindu Rifkawati Marbun 2
1,2 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Infomasi, Universitas Nusa Mandiri *yumi.ymd@nusamandiri.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini, bertolak titik dari kerangka berpikir bahwa audit tata kelola teknologi informasi pada sistem informasi monitoring dan evaluasi (monev) menggunakan COBIT 2019 merupakan hal yang penting dilakukan. Dimasa kini maupun  mendatang  perlu  dilakukan  penyelarasan  investasi  teknologi  informasi  dengan  tujuan  pelayanan masyarakat  di  instansi  pusat kesehatan masyarakat.  Kerangka  berfikir dari  COBIT  2019  memberikan  manfaat penerapan sistem informasi, meminimalisasi risiko, dan optimalisasi sumber daya sesuai dengan kebutuhan di Puskesmas Kecamatan Ciracas. Dalam penerapan monitoring dan evaluasi (monev), desain faktor dari COBIT 2019 ini dapat menentukan domain mana yang harus di nilai tingkat kematangannya, sehingga instansi dapat mengetahui  hal  apa  saja  yang  harus  ditingkatkan.  Dalam  case  ini,  domain  EDM02  berfokus  kepada  proses mengoptimalkan kontribusi nilai bisnis, layanan dan asset TI yang dihasilkan dari investasi dengan biaya yang dapat diterima perusahaan, Sedangkan MEA03 memastikan bahwa instansi sudah mematuhi semua persyaratan eksternal yang berlaku. Berdasarkan hasil dari pemeriksaan EDM02 memiliki nilai current maturity sebesar 4.23 dengan  tingat  kematangan  5-Optimized,  yang  berarti  penerapan  monitoring  dan  evaluasi  (monev)  pada Puskesmas Kecamatan Ciracas sudah berjalan sesuai dengan tujuan, sedangkan MEA03 memiliki nilai current maturity  sebesar  3.98  dengan  tingkat  kematangan  4-  Manged  and  Measureable,  yang  berarti  monitoring  dan evaluasi (monev) pada Puskesmas Kecamatan Ciracas sudah berjalan dengan baik, bahkan data atau informasi sudah terintegrasi.
Kata kunci : Audit Sistem Informasi, COBIT 2019, EDM02, MEAA03

## Abstract
This research starts from the framework of thinking that auditing information technology governance in monitoring and evaluation (monev) information systems using COBIT 2019 is an important thing to do. In the present and future, it is necessary to align information technology investments with the aim of community services in public health centers. The COBIT 2019 framework provides the benefits of implementing information systems, minimizing risks, and optimizing resources according to needs at the Ciracas District Health Center. In implementing monitoring and evaluation (monev), the factor design from COBIT 2019 can determine which domains must be assessed for their maturity level, so that agencies can know what needs to be improved. In this case, the EDM02 domain focuses on the process of optimizing the contribution of business value, services and IT assets resulting from investment at a cost that is acceptable to the company, while MEA03 ensures that the agency has complied with all applicable external requirements. Based on the results of the inspection, EDM02 has a current maturity value of 4.23 with a maturity level of 5-Optimized, which means that the implementation of monitoring and evaluation (monev) at the Ciracas District Health Center has run according to its objectives, while MEA03 has a current maturity value of 3.98 with  a  maturity  level  of  4-  Manged  and  Measureable,  which  means  monitoring  and  evaluation  (monev)  at  the Ciracas District Health Center has been running well, even data or information has been integrated.
Keywords : Information Systems Audit, COBIT 2019, EDM02, MEAA03
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952 Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952

## 1. Pendahuluan
Dalam  perkembangannya,  sistem  informasi menjadi  suatu  hal  yang  dibutuhkan,  dimana sistem  informasi  memang  dirancang  untuk mengumpulkan,  memproses,  menyimpan,  dan mendistribusikan  informasi  [1].  Dimasa  kini maupun mendatang, perlu dilakukan penyelarasan  investasi  teknologi  informasi dengan tujuan pelayanan masyarakat di instansi pusat  kesehatan  masyarakat  Puskesmas Kecamatan  Ciracas.  Bertolak  dari  kerangka berpikir  bagaimana  cara  untuk  memastikan sistem informasi monitoring dan evaluasi (monev) terhadap penggunaan anggaran pada
Puskesmas  Kecamatan  Ciracas  apakah  masih dapat  mengamankan  asset,  memelihara integritas  data,  dan  mendorong  pencapaian tujuan instansi maka dirasa perlu dilakukan audit terhadap sistem infomasinya.
Audit adalah evaluasi terhadap suatu organisasi, sistem, proses, atau produk dengan tujuan untuk melakukan verifikasi bahwa subjek dari audit telah diselesaikan  atau  berjalan  sesuai  dengan standart, regulasi, dan praktik yang telah disetujui dan  diterima  [2].  Dalam  melakukan  evaluasi diperlukan  framework  sebagai  acuan  standar pengendalian  teknologi  informasi,  beberapa diantaranya adalah COBIT, ITIL, COSO, TOGAF, ISO  dan  lain-lain.  COBIT  2019  terdapat perbedaan  yang  jelas  diantara  tata  kelola  dan manajemen  [3].  Tujuan  dari  tata  kelola  adalah
untuk memastikan evaluasi terhadap kebutuhan, kondisi,  dan  preferensi  para  stakeholder  guna menetapkan  tujuan  perusahaan  yang  seimbang dan disetujui. Dalam hal ini, prioritas ditetapkan, keputusan  diambil,  dan  kinerja  serta  kepatuhan dipantau berdasarkan arah dan tujuan yang telah disepakati [4].
Penerapan  sistem  informasi  monitoring  dan evaluasi (monev) terhadap penggunaan anggaran  pada  Puskesmas  Kecamatan  Ciracas dilakukan  dengan  menggunakan  framework COBIT 2019, sebagai langkah untuk memeriksa dan  menyelaraskan  aspek  tata  kelola  TI  dalam sistem informasi monitoring dan evaluasi (monev) terhadap penggunaan anggaran pada Puskesmas  Kecamatan  Ciracas.  Audit  juga bertujuan  untuk  mendeteksi  kelemahan  atau kekurangan pada sistem atau proses yang dapat menimbulkan risiko atau kerugian bagi entitas [5]. Selain  itu,  audit  juga  dapat  memberikan rekomendasi  perbaikan  atau  saran  untuk meningkatkan  kinerja  unit  dan  efisiensi operasional [3].
Adapun  desain  faktor  dari  COBIT  2019  dimana dapat  menentukan  domain  mana  yang  harus dinilai tingkat kematangannya, sehingga instansi dapat  mengetahui  hal  apa  saja  yang  harus ditingkatkan. Kerangka berfikir dari COBIT 2019 memberikan manfaat penerapan sistem informasi, meminimalisasi risiko, dan optimalisasi sumber  daya  sesuai  dengan  kebutuhan  di
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952
Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
Puskesmas Kecamatan Ciracas. Dalam case ini, mencoba  untuk  memastikan  apakah  domain EDM02  mempu untuk menilai apakah  kontribusi nilai bisnis, layanan dan asset TI yang dihasilkan dari  investasi  dengan  biaya  yang  dapat  optimal dan diterima. Serta menggunakan domain MEA03 untuk  memastikan  apakah  instansi  sudah mematuhi  semua  persyaratan  eksternal  dengan baik,  dan  data  informasi  sudah  terintegrasi dengan penggunaan sistem informasi monitoring dan  evaluasi  (monev)  terhadap  penggunaan anggaran pada Puskesmas Kecamatan Ciracas

## 2. Tinjauan Pustaka
2.1. Penelitian Terkait
Dalam menjalankan penelitian ini, penulis merujuk pada penelitian terdahulu yang berkaitan dengan topik penelitian ini antar lain :
- Indra  Bakti,  Mohamad  Firdaus,  2024, “Penerapan  Framework  Cobit  2019  Pada Audit  Teknologi  Informasi  di  PT.  LUM”:
COBIT  2019  adalah  kerangka  kerja  yang diakui  secara  global  untuk  tata  kelola  dan manajemen teknologi informasi. Penelitian ini menganalisis  sejauh  mana  PT.LUM  telah menerapkan kontrol dan tata kelola TI yang efektif  untuk  mendukung  tujuan  bisnisnya. Rata-rata Maturity Level yang dicapai adalah
2,77,  yang  berada  pada  level  3  ( Defined Process ).  Ini  menunjukkan  bahwa  PT.LUM sudah  memiliki  proses  yang  terdokumentasi
dan  terintegrasi  ke  dalam  standar  proses perusahaan. Analisis Kesenjangan. Terdapat GAP  antara Maturity  Level saat  ini  dengan
Maturity  Level yang  diharapkan,  terutama pada domain DSS01.01 dan DSS01.02 yang memiliki gap sebesar 2. Domain lain seperti DSS01.03, DSS01.04, DSS01.05, DSS01.06, dan DSS01.07 memiliki gap sebesar 1. [16]
- Tuti  Haryanti,  Dina  Melanda,  2024,  “Audit Sistem  Informasi  Persediaan  Pada  Toko Zona  Accessories  di  Jakarta  Menggunakan COBIT 2019”: Sistem Informasi Zuno sering mengalami  kendala  server  down,  sehingga perlu  dilakukan  Audit  yang  bertujuan  untuk menilai  Tingkat  kematangan  Perusahaan dalam  penerapan  Sistem  Informasinya, supaya  diketahui  hal  apa  saja  yang  perlu ditingkatkan untuk mencapai tujuan perusahaan. Metode yang digunakan adalah kerangka COBIT 2019. Domain yang di audit, didapat  dari  pemetaan  COBIT  2019 menggunakan  design  toolkit  COBIT  2019 adalah  DSS01–Operasi  Terkelola,  DSS02– Permintaan Layanan Terkelola dan DSS03– Masalah Terkelola. Berdasarkan perhitungan, didapatlah nilai kematangan DSS01 dengan nilai 2,98 dengan tingkat kematangan 3 yang berarti  penerapan  sistem  informasi  dalam perusahaan  sudah  menggambarkan  tujuan perusahaan,  DSS02  dengan  nilai  3,68 dengan  Tingkat  kematangan  3  dan  DSS04
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952
Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
dengan nilai 3,44 dengan tingkat kematangan 4 yang berarti sistem informasi sudah berjalan dengan  baik.  Nilai    kesenjangan    rata-rata yang    didapat    adalah    0,63    dari    Nilai kematangan yang diharapkan yaitu 4. [17]
- I Nyoman Rai Widartha Kesuma, dkk. 2023.
“Evaluasi Tata Kelola Teknologi Informasi Di Dinas  Pertanian  Gianyar  Menggunakan COBIT  2019”:  COBIT  2019  merupakan standar  framework  yang  dinilai  lengkap  dan komprehensif dalam melakukan evaluasi tata Kelola  TI  suatu  organisasi.  Berdasarkan analisis  factor  desain,  proses  yang  menjadi prioritas  tertinggi  atau  memiliki  skor  ≥75 adalah  MEA03  (Managed  Compliance  with External  Requirements),  BAI04  ( Managed Availability & Capacity ), dan EDM03 ( Ensured Risk  Optimization ).  Hasil  penilaian  tingkat kapabilitas  pada  proses  MEA03,  BAI04  dan EDM03  baru  mencapai  tingkat  kapabilitas level  1  dan  Dinas  Pertanian  Gianyar mengharapkan tercapainya tingkat kapabilitas  level  2,  sehingga  terdapat  GAP sebesar  1  pada  setiap  proses.  Hasil rekomendasi  dapat  dimanfaatkan  oleh organisasi agar setiap proses yang dievaluasi dapat mencapai tingkat kapabilitas level 2. [5]
- Tita  Alisya,  dkk.  2024,  “Audit  Tata  Kelola Universitas Islam Negara Sultan Syarif Kasim Riau Repository  System Menggunakan
COBIT  2019”:  Proses  audit  pada
Perpustakaan  dilakukan  untuk  mengetahui sejauh  mana  kinerja  IT,  sumber  daya manusia serta capability level di perpustakaan.    Penelitian  ini  menggunakan Framework  COBIT    2019  dalam  melakukan audit. Didapatkan hasil pada 4 domain proses yaitu  APO09,  APO11,  BAI04  dan  BAI06. APO09  dan  BAI04  berada  pada  level  2 dengan kategori largely achieved , sedangkan
APO11  dan  BAI06  berada  pada  level  5
dengan kategori fully achieved . [10]
- Sahrul,  &  Hadisaputro.  E.  L.,  2021.
“ Evaluation  of  Yankel  Services  Using  DSS and MEA Domains Based on the 2019 COBIT
Framework  (Case  Study  of  Kelurahan
Manggar) ”: Hasil  evaluasi  yang  dilakukan untuk melihat tingkat kapabilitasnya diketahui terdapat  2  proses  yang  mempunyai  level kapabilitas  2  yaitu  DSS01  dan  DSS05  dan ada  3  yang  mempunyai  level    kapabilitas  1 yaitu  DSS02,  DSS03,  dan  DSS04,  semua level kapabilitas MEA mencapai level 2, dan berada  pada  Managed  Process  dimana Kelurahan  Manggar  telah        mencapai tujuannya yaitu pengimplementasian
dilakukan  dengan  lebih  teratur  dengan  cara dikelola  yang  mencakup  perencanaan, pengawasan  dan  penyesuaian.  Hasil  akhir atau  rata-rata  level  kapabilitas  adalah  2,33 atau  2  yang  berarti  aplikasi  layak dipergunakan  namun  perlu  pengawasan
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952
Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
ekstra  karena  masih  ada  masalah-masalah yang    terjadi  saat  penggunaan  sistem informasi Yankel. [6].

## 2.2. Landasan Teori
1. Audit Sistem Informasi
Audit adalah evaluasi terhadap suatu organisasi, sistem, proses, atau produk dengan tujuan untuk melakukan verifikasi bahwa subjek dari audit telah diselesaikan  atau  berjalan  sesuai  dengan standart, regulasi dan praktik yang telah disetujui dan diterima [4] .
2. COBIT 2019.
COBIT  2019  merupakan  penyempurnaan  dari
framework sebelumnya  dan  telah  diakui  dapat diadopsi  diberagam  jenis  organisasi.  Dalam COBIT 2019, terdapat sebuah konsep baru yang disebut  sebagai  faktor  desain  [7].  COBIT  2019 mendapat peran penting dimana kelola teknologi informasi telah menjadi kunci dari pengembangan suatu  perusahaan,  sehingga  COBIT  2019 berperan  untuk  memaksimalkan  nilai  dari informasi dan teknologi[8].
3. Prinsip COBIT 2019
COBIT  2019  memiliki  banyak  versi,  dan  yang terbaru  adalah  COBIT  2019  yang  lebih  umum, komprehensif, dan fleksibel. Prinsip COBIT 2019 [9]  dibagi  menjadi  dua  bagian,  yaitu:  Prinsip berdasarkan  sistem  tata  kelola  IT  dan  Prinsip berdasarkan desain faktor COBIT.
Setiap atribut mendefinisikan aspek tertentu dari kapabilitas proses. Kombinasi pencapaian atribut proses  tersebut  akan  menentukan Capability Level proses dapat dilakukan dengan rumus: [10].
𝑦
𝑦 + 𝑛 𝑥  100
Maturity  Level dapat  dicapai  apabila  tingkat kemampuan  pada  semua  area  focus  mencapai tingkat  kemampuan  tertentu  [11].  Menghitung maturity level dengan rumus berikut [12] :
a. Menghitung jumlah jawaban :
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐽𝑎𝑤𝑎𝑏𝑎𝑛 =
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑅𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛 𝑥 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑃𝑒𝑟𝑡𝑎𝑛𝑦𝑎𝑎𝑛 …. (1)
b. Menghitung index maturity level :
𝑖𝑛𝑑𝑒𝑥 𝑚𝑎𝑡𝑢𝑟𝑖𝑡𝑦 𝑙𝑒𝑣𝑒𝑙 = Jumlah Skor Jawaban 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐽𝑎𝑤𝑎𝑏𝑎𝑛 …..…..  (2)
c. Menghitung rata-rata domain:
𝑟𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑖𝑛 = Jumlah Index perDomain 𝐵𝑎𝑛𝑦𝑎𝑘 𝐷𝑜𝑚𝑎𝑖𝑛 …….  (3)
d. Menghitung maturity level :
𝑚𝑎𝑡𝑢𝑟𝑖𝑡𝑦 𝑙𝑒𝑣𝑒𝑙 = Jumlah rata−rata domain 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐾𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟𝑖 𝐷𝑜𝑚𝑎𝑖𝑛 …..………   (4)
4. Analisis Guaranteed Asset Protection (GAP)
Analisis  kesenjangan  merupakan  perhitungan yang berasal dari selisih antara kedua capability level  saat  ini  ( as-is )  dan  target  ( to-be )  [13].
Tujuannya  adalah  mengenali  proses  yang melibatkan  kesenjangan  dan  memfasilitasi perbaikan dalam pengelolaan teknologi informasi. Jika  ada  perbedaan,  saran  akan  diberikan berdasarkan temuan tersebut, dengan membedakan antara harapan dan kenyataan..
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952 Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952

## 3. Metode Penelitian
3.1. Metode Pengumpulan data
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif dimana  pendekatan  kuantitatif  dipilih  karena dasar  teori  atau  alat  ukur  telah  ditentukan  lebih dahulu  dan  cara  penarikan  sampel  telah ditentukan metodenya. Sedangkan untuk metode format dan tingkat eksplanasinya adalah metode penelitian  deskriptif,  hal  ini  karena  proses penelitian  lebih  ditekankan  pada  gambaran objektif tentang keadaan sebenarnya dari sistem informasi  monitoring  dan  evaluasi  (monev).
Instrumen  dan  teknik  pengumpulan  data  dari penilitian  yang  dilakukan  menggunakan  metode observasi,  wawancara  dan  kuesioner.  Objek penelitian ini lebih mengarah pada pemeriksaan atau  audit  sistem  informasi  monitoring  dan evaluasi (monev) terhadap penggunaan anggaran pada Puskesmas Kecamatan Ciracas.
Gambar 1. Alur Tahapanan Penelitian.

## 3.2. Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Kecamatan Ciracas

## 4. Hasil dan Pembahasan
4.1. Identifikasi Desain Tata Kelola IT
1. Strategi Instansi ( Enterprise Strategy )
Penilaian  menunjukkan  nilai  (value)  dari  design factors 1 Enterprise Strategy:
Tabel 1. Value faktor enterprise strategy
Value Importance (1-5) Baseline Growth/Acquisition 3 3 Innovation/Differentiation 3 3 Cost Leadership 4 3 Client Service/Stability 5 3

## 2. Tujuan Instansi (Enterprise Goal)
Penilaian  menunjukkan  nilai  (value)  dari  design factors  2  yaitu Enterprise  Goal yang  terbagi menjadi  empat  perspektif,  yaitu Financial,
Customer, Internal, Growth .
Tabel 2. Value faktor enterprise goal Value Importance (1-5) Baseline EG01-Portfolio of competitive products and services 5 3 EG02-Managed business risk 4 3 EG03-Compliance with external laws and regulations 5 3 EG04-Quality of financial information 3 3 EG05-Customer-oriented service culture 4 3 EG06-Business-service continuity and availability 4 3 EG07-Quality of management information 4 3 EG08-Optimization of internal business process functionality 5 3 EG09-Optimization of business process costs 5 3 EG10-Staff skills, motivation and productivity 3 3
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952
Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
EG11-Compliance with internal policies 4 3 EG12-Managed digital transformation programs 3 3 EG13-Product and business innovation 4 3

## 3. Profil Risiko (Risk Profile)
Hasil  penilaian  menunjukkan  nilai  ( value )  dari
design factors ke 3 yaitu Risk Profile .
Tabel 3. Value faktor risk profile
Risk Scenario Category Impact (1-5) Likelihood (1-5) Risk Rating Baseline IT investment decision making, portfolio definition & maintenance 3 3 9 9 Program & projects life cycle management 4 3 12 9 IT cost & oversight 4 4 16 9 IT expertise, skills & behavior 4 4 16 9 Enterprise/IT architecture 3 3 9 9 IT operational infrastructure incidents 3 3 9 9 Unauthorized actions 3 3 9 9 Software adoption/usage problems 4 4 16 9 Hardware incidents 4 1 4 9 Software failures 4 1 4 9 Logical attacks (hacking, malware, etc.) 3 1 3 9 Third- party/supplier incidents 3 1 3 9 Noncompliance 3 2 6 9 Geopolitical Issues 1 1 1 9 Industrial action 1 1 1 9 Acts of nature 4 1 4 9 Technology- based innovation 4 3 12 9 Environmental 3 3 9 9 Data & information management 4 4 16 9

## 4. Masalah IT (IT Related Issues)
Hasil  penilaian  menunjukkan  nilai  (value)  dari design factors 4 IT Related Issues :
Tabel 4. Value faktor IT related issues
IT-Related Issue Importance (1-3) Baseline Frustration between different IT entities across the organization because of a perception of low contribution to business value 2 2 Frustration between business departments (i.e., the IT customer) and the IT department because of failed initiatives or a perception of low contribution to business value 2 2 Significant IT-related incidents, such as data loss, security breaches, project failure and application errors, linked to IT 2 2 Service delivery problems by the IT outsourcer(s) 2 2 Failures to meet IT-related regulatory or contractual requirements 2 2 Regular audit findings or other assessment reports about poor IT performance or reported IT quality or service problems 2 2 Substantial hidden and rogue IT spending, that is, IT spending by user departments outside the control of the normal IT investment decision mechanisms and approved budgets
2 2 Duplications or overlaps between various initiatives, or other forms of wasted resources 2 2 Insufficient IT resources, staff with inadequate skills or staff burnout/dissatisfaction 2 1 IT-enabled changes or projects frequently failing to meet business needs and delivered late or over budget 2 1 Reluctance by board members, executives or senior management to engage with IT, or a lack of committed business sponsorship for IT 2 2 Complex IT operating model and/or unclear decision mechanisms for IT- related decisions 2 2 Excessively high cost of IT 2 1 Obstructed or failed implementation of new initiatives or innovations 2 2
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952
Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
IT-Related Issue Importance (1-3) Baseline caused by the current IT architecture and systems
Gap between business and technical knowledge, which leads to business users and information and/or technology specialists speaking different languages 2 2 Regular issues with data quality and integration of data across various sources 2 2 High level of end-user computing, creating (among other problems) a lack of oversight and quality control over the applications that are being developed and put in operation 2 2 Business departments implementing their own information solutions with little or no involvement of the enterprise IT department (related to end-user computing, which often stems from dissatisfaction with IT solutions and services) 2 2 Ignorance of and/or noncompliance with privacy regulations 2 2 Inability to exploit new technologies or innovate using I&T 2 2
Terkait  hasil  penilaian  terhadap  4  factor  yaitu:
Enterprise Strategy, Enterprise Goal, Risk Profile,
dan IT  Related  Issues, maka terbentuk  desain factor  keseluruhan  dan  perlu  dilakukan pemeriksaan.
Gambar 2. Desain faktor keseluruhan
Pada  gambar  2,  terlihat  beberapa  domain  yang perlu dilakukan pemeriksaan terhadap tata Kelola IT  yang  terfokus  pada  evaluasi  domain  EDM02 dengan  subdomain  EDM02.01,  EDM02.02, EDM02.03, EDM02.04, dan MEA03 dengan sub domain  MEA03.01,  MEA03.02,  MEA03.03, MEA03.04.
Tabel 5 : Desain Faktor Terpilih.
Domain Fokus Kegiatan Keterangan EDM02 EDM02.01 Tetapkan target campuran investasi EDM02.02 Mengevaluasi optimalisasi nilai EDM02.03 Optimalisasi nilai langsung EDM02.04 Memantau pengoptimalan nilai MEA03 MEA03.01 Mengidentifikasi persyaratan kepatuhan eksternal. MEA03.02 Optimalkan respons terhadap persyaratan eksternal MEA03.03 Konfirmasi kepatuhan eksternal.
MEA03.04 Dapatkan jaminan kepatuhan eksternal.
Dengan  hasil  data  yang  diperoleh,  maka dilakukan  proses  penilaian  untuk  mengetahui indeks capability dan level dari  nilai maturity seperti pada tabel berikut:
Tabel 6: Indeks Capability dan Maturity Level
Index Capability Level Deskripsi Maturity Level 0 - 0.49 0 Tidak Dilakukan (Incomplete) 0- Non Excellent 0.50 - 1.49 1 Dilakukan, Tidak Berkala (Performed) 1- Initial/ Ad Hoc 1.50 - 2.49 2 Dilakukan, Secara Berkala (Repeatable But Intuitive) 2- Repeatable But Intuitive 2.50 - 3.49 3 Dilakukan dengan SOP (Define Process) 3- Define Process 3.50 - 4.49 4 Dilakukan dan Dimonitori (Manged And Measureable) 4- Manged And Measureable 4.50 - 5.00 5 Dilakukan, Dimonitori, dan Dikembangkan (Optimized) 5- Optimized
50 50 0 0 0 50 0 0 0 50 0 0 0 50 50 0 0 0 0 50 50 50 50 0 50 50 0 -50 0 50 50 50 50 0 50 0 50 50 100 50 -100 -50 0 50 100
EDM01 EDM04 APO02 APO05 APO08 APO11 APO14 BAI03 BAI06 BAI09 DSS01 DSS04 MEA01 MEA04
All Design Factors
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952 Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
Nilai Maturity  Level bernilai  0,  artinya level kematangan  penerapan  sistem  informasi terhadap tujuan instansi tidak tercapai. Bernilai 1 artinya penerapan sistem informasi pada instansi berhasil, akan tetapi tidak semua tujuan tercapai.
Bernilai  2  artinya  penerapan  sistem  informasi pada instansi sudah terencana, akan tetapi belum sesuai  dengan  standard.  Bernilai  3  artinya penerapan sistem informasi sudah menggambarkan tujuan instansi. Bernilai 4 artinya sistem  informasi  sudah  berjalan  dengan  baik, bahkan  data  atau  informasi  sudah  terintegrasi antar  bagian  dalam  instansi.  Bernilai  5  artinya dalam  hal  ini  instansi  sudah  berfokus  untuk pengembangan sistem informasi untuk memudahkan kinerja instansi.
4.2. Penilaian Domain
Berdasarkan  hasil  pemetaan  nilai  desain  faktor keseluruhan,  fokus  pemeriksaan  berfokus  pada domain EDM02 dan MEA03.
Domain EDM02 dengan  subdomain EDM02.01,
EDM02.02,  EDM02.03,  EDM02.04  dengan  hasil perhitungan berikut :
Tabel 7 : Score Nilai Domain EMD02

## EDM02.01 - Menetapkan Target Campuran Investasi
EDM02.0 1 - Menetapk an Target Campura n Investasi Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 80 4 4,125 2 82 4,1
82 4,1 86 4,3 86 4,3 4,3 3 Total : 4,16 4,21 EDM02.02 - Mengevaluasi Optimalisasi Nilai EDM02 .02 - Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 82 4,1 4,1 2
Meneta pkan Target Campu ran Investa si
88 4,4 4,33 3 86 4,3 86 4,3 89 4,45 4,5125 4
93 4,65 92 4,6
87 4,35 Total : 4,39 4,32 EDM02.03 - Optimalisasi Nilai Langsung EDM02 .03 - Optimal isasi Nilai Langsu ng Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 86 4,3 4,3 2
89 4,45 4,28 3 88 4,4 77 3,85 87 4,35 87
4,35 82 4,1 4,1 4 Total : 4,26 4,23 EDM02.04 - Memantau Pengoptimalan Nilai EDM02. 04 - Memant au Optimali sasi Nilai Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 84 4,2
4,1 4 79 3,95 81 4,05 84 4,2
83 4,15 4,15 5 Total : 4,11 4,13
Pada  tabel  7,  Proses  EDM02  ( Evaluate , Direct ,
Monitor )  berurusan  dengan  tujuan  stakeholder dalam melakukan penilaian, optimisasi risiko, dan sumber daya, mencangkup praktik dan kegiatan yang  bertujuan  untuk  mengevaluasi  pilihan strategis,  memberikan  arahan  kepada  IT  untuk memantau hasilnya. Berikut adalah rekap maturity level EDM02:
Tabel 8. Rekap Maturity level EDM02 Domain Sub Domain Keterangan Current Maturity Maturity Level EDM02  EDM02.01 Establish the target investment mix 4,16 5- Optimized EDM02.02 Evaluate value optimization 4,39 5- Optimized EDM02.03 Direct value optimization 4,26 5- Optimized EDM02.04 Monitor value optimization 4,11 5- Optimized Average 4,23 5- Optimized
Berdasarkan perolehan nilai current maturity pada tabel 8, untuk domain EDM02 adalah bernilai rata-
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952 Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
rata 4,23 dan maturity level nya berada pada level 5-Optimized, artinya penerapan sistem informasi monitoring  dan  evaluasi  (monev)  terhadap penggunaan  anggaran  pada  Puskesmas Kecamatan  Ciracas  telah  berada  dalam pengembangan  dan  telah  sesuai  dengan  tujuan dari instansi.
Domain  MEA02 dengan  subdomain  MEA03.01,
MEA03.02,  MEA03.03,  MEA03.04  dengan  hasil perhitungan sesuai tabel berikut :
Tabel 9 : Score Nilai Domain MEA03
MEA03.01 Mengidentifikasi Persyaratan Kepatuhan Eksternal.
MEA03.01
Mengidentifikas i  Persyaratan Kepatuhan Eksternal. Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 77 3,95 4,125 3 77 79 79 81 3,93 4,3 3 79 78 Total : 3,94 4,21 MEA03.02 Optimalkan Respons Terhadap Persyaratan Eksternal MEA03.02 Optimalkan Respons Terhadap Persyaratan Eksternal Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 79 3,95 4,1 3 81 4,05 4,33 Total : 4 4
MEA03.03 Konfirmasi Kepatuhan Eksternal.
MEA03.03 Konfirmasi Kepatuhan Eksternal. Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 79 3,95 3,95 3 77 3,85 81 4,05 79 3,95 3,95 4 82 4,1 4,1 5 Total : 3,98 4 MEA03.04 Dapatkan Jaminan Kepatuhan Eksternal.
MEA03.04
Dapatkan Jaminan Kepatuhan Eksternal. Nilai Responden Current Maturity Average Level Kapabilitas 82 4,1 3,94 2 82 4,1 71 3,55 80 4 81 4,05 4,05 3 82 4,1 4,1 4 Total : 3,98 4,03
Pada tabel 9, Proses MEA03 ( Monitor , Evaluate , and  Assess )  berkaitan  dengan  pelibatan  proses pemantauan  dan penilaian  terhadap  kinerja  dan kepatuhan terhadap kebijakan dan prosedur yang telah  ditetapkan  oleh  instansi.  Mencangkup pengukuran  kinerja  IT  atau  penilaian  risiko.
Berikut adalah rekap maturity level MEA03 :
Tabel 10. Rekap maturity level MEA03
Domain Sub Domain Keterangan Current Maturity Maturity Level MEA03 MEA03.01  Mengidentifikasi persyaratan kepatuhan eksternal. 3,94 4- Manged and Measureable MEA03.02  Optimalkan respons terhadap persyaratan eksternal 4,00 4- Manged and Measureable MEA03.03  Konfirmasi kepatuhan eksternal. 3,98 4- Manged and Measureable MEA03.04  Dapatkan jaminan kepatuhan eksternal. 3,98 4- Manged and Measureable Average 3,98 4- Manged and Measureable
Berdasarkan perolehan nilai current maturity pada tabel  10,  perolehan  nilai current  maturity untuk domain MEA03 adalah 3,98 dan maturity level nya berada pada level 4-Managed and Measureable , artinya  penerapan  sistem  informasi  monitoring dan  evaluasi  (monev)  terhadap  penggunaan anggaran  pada  Puskesmas  Kecamatan  Ciracas sudah  berjalan  dengan  baik  pada  data  dan informasi  yang  terintegrasi,  namun  pada pengelolaan  kepatuhan  terhadap  persyaratan external belum terealisasi.
4.3. Analisis Kesenjangan (GAP)
Nilai  GAP  diperoleh  dari  selisih  antara  kedua capability level saat ini ( as-is ) dan target ( to-be ).
Tujuannya  adalah  mengenali  proses  yang melibatkan  kesenjangan  dan  memfasilitasi
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952
Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
perbaikan dalam pengelolaan teknologi informasi terhadap penerapan sistem informasi monitoring dan  evaluasi  (monev)  terhadap  penggunaan anggaran pada Puskesmas Kecamatan Ciracas.
Selisih nilai yang diperoleh adalah ditemukannya celah atau ruang kosong dengan nilai rata-rata - 0,10 seperti tabel berikut :
Tabel 11. Perbandingan GAP maturity level
Domain Maturity Level Current Maturity Expected Maturity Gap / Selisih EDM02 4,23 4 -0,23 MEA03 3,98 4 0,02 Average -0,10
Terlihat  adanya  celah  dengan  nilai  perbedaan nilai  GAP  domain  EDM02  adalah  -0,23  dan domain  MEA03  adalah  0,02.  Saran  akan diberikan  berdasarkan  temuan  domain  MEA03.
Berikut  grafik  radar  terkait  kesenjangan  dari capability (as-is) dan target (to-be) :

## Gambar 3. Grafik radar perbandingan kesenjangan

## 5. Kesimpulan
Penelitian  ini  bersifat  eksploratif  kepada  sejauh mana  manfaat  dan  dampak  yang  diperoleh  dari penerapan teknologi informasi tersebut terhadap progresivitas  dalam  pencapaian  tujuan  proses bisnis instansi. Level faktor desain yang ada pada tata kelola teknologi informasi dengan melakukan
penilaian  berdasarkan  kerangka  kerja  COBIT 2019  yang  hasilnya  dalam  bentuk  rating ( quantification ).  Prolehan  nilai current  maturity untuk domain EDM02 ( Evaluate , Direct , Monitor ) adalah  4,23  dan maturity  level nya  berada  pada level 5-Optimized ,  artinya  penerapan  sistem informasi  monitoring  dan  evaluasi  (monev) terhadap penggunaan anggaran pada Puskesmas  Kecamatan  Ciracas  telah  sesuai dengan  tujuan  dari  instansi,  dan  Prolehan  nilai current  maturity untuk  domain  MEA03  ( Monitor ,
Evaluate , and Assess ) adalah 3,98 dan maturity level nya  berada  pada  level 4-Managed  and Measureable , artinya penerapan sistem informasi monitoring  dan  evaluasi  (monev)  terhadap penggunaan  anggaran  pada  Puskesmas Kecamatan Ciracas sudah berjalan dengan baik pada data dan informasi yang terintegrasi, namun
pada pengelolaan kepatuhan terhadap persyaratan external belum terealisasi
6. Daftar Pustaka
[1] Adhitya Nugraha, R., & Syaidah, R. (2022). "Smart  Campus  Governance  Design  for XYZ  Polytechnic  Based  on  COBIT  2019. International  Journal  on  Informatics Visualization", 6(September), 718–725.
[2] U. Yudatama, Audit Sistem Informasi Teori, Framework  Dan  Studi  Kasus ,  1st  Ed. Bandung: Indie Presss, 2022.
[3] Saleh,  M., Yusuf,  I.,  & Sujaini,  H.  (2021). "Penerapan Framework COBIT 2019 pada Audit  Teknologi  Informasi  di  Politeknik Sambas".  Jurnal  Edukasi  Dan  Penelitian Informatika (JEPIN), 7(2), 204.
e-ISSN 2614-8773
DOI : 10.29408/jit.v7i2.25952 Link : https://dx.doi.org/10.29408/jit.v7i2.25952
[4] Utama,  D.  P.,  Muhammad,  A.  H.,  & Purwanto,  A.  (2023).  "Audit  Manajemen Masalah Teknologi Informasi Menggunakan Kerangka Kerja Cobit 2019 Domain  DSS03".  JIPI  (Jurnal  Ilmiah Penelitian Dan Pembelajaran Informatika), 8 (3), 839–846.
[5] Nyoman,  I.  Rai  Widartha  Kesuma.  et  al., “Evaluasi Tata Kelola Teknologi Informasi di Dinas Pertanian Gianyar Menggunakan COBIT  2019".  Jurnal  Teknologi  Informasi dan Ilmu Komputer (JTIIK)
[6] Sahrul, & Hadisaputro,E.L., "Evaluation of Yankel  Services  Using  DSS  and  MEA Domains  Based  on  the  2019  Cobit Framework  (Case  Study  of  Kelurahan Manggar). Seminastika (2021),. 3(1), 138– 145.
[7] H.  Agung  And  J.  F.  Andry,  “Audit  Sistem Informasi Akademik Pada Universitas Xyz Menggunakan Cobit 5 Pada Domain MEA,” Vol. 6, No. 2, Pp. 97–105, 2019.
[8] A.  R.  Julians  And  A.  F.  Wijaya,  “Analisis Kinerja  Tata  Kelola  Teknologi  Informasi Menggunakan  Framework  Cobit  2019 (Studi Kasus : Pt Semen Baturaja (Persero) Tbk),” J. Inf. Syst. Informatics , Vol. 3, No. 4, Pp.  711–723,  2021,  Doi:  10.  51519  / Journalisi. V3i4. 188
[9] N.  Lutfiyana,  A.  K.  Junior,  And  Daryanto, “Audit  Sistem  Informasi  Aplikasi  Scan Barcode  E-Faktur  Pajak  Menggunakan Cobit Framework 5 . 0 Domain Dss Pada,” Vol. 2, No. 2, Pp. 161–166, 2020,
[10] Tita  Alisya,  et  al.,  "Audit  Tata  Kelola Universitas  Islam  Negara  Sultan  Syarif Kasim Riau Repository System Menggunakan  COBIT  2019",  Jurnal Testing dan Implementasi Sistem Informasi, Vol.2 (1)-2024:1-91.
[8] D. Darmawan And A. F. Wijaya, “Analisis Dan  Desain  Tata  Kelola  Teknologi Informasi Menggunakan Framework Cobit 2019 Pada Pt. Xyz,” J. Comput. Inf. Syst. Ampera , Vol. 3, No. 1, Pp. 1–17, 2022, Doi: 10.51519/Journalcisa.V3i1.139.
[11] Delvika,  Bayu  et  al.,  "Tata  Kelola  Audit Sistem  Informasi  Pada  BMKG  Stasiun Meteorologi SSK II Pekanbaru Menggunakan  COBIT  2019",  Jurnal Testing dan Implementasi Sistem Informasi, Vol.2(1), 2024:28-38.
[12] A. Safitri, I. Syafii, And K. Adi, “Measuring The  Performance  Of  Information  System Governance Using Framework Cobit 2019,” Int. J. Comput. Appl. , Vol. 174, No. 31, Pp.
23–30, 2021, Doi:
10.5120/Ijca2021921253.
[13] A. M. Syuhada, “Kajian Perbandingan Cobit 5 Dengan Cobit 2019 Sebagai Framework Audit Tata Kelola Teknologi Informasi,” Vol. 6, No. 1, Pp. 30–39, 2021,
[14] Muhammad  Khoirun  Siddik,  et  al.,  "Audit Tata  Kelola  Teknologi  Informasi  pada Universitas  Hang  Tuah  pada  Domain Deliver  and  Support  COBIT.4.1",  Institut Riset  dan  Publikasi  Indonesia  (IRPI), MALCOM: Indonesian Journal of Machine Learning  and  Computer  Science.  Vol.4 Iss.3  July  2024,  pp:725-735,  ISSN(P): 2797-2313 | ISSN(E): 2775-8575.
[15] Shofiyah,  Hana.  et  al.,  "Evaluasi Kapabilitas  Teknologi  Informasi  pada Kantor Kesehatan Pelabuhan (KKP) Kelas II  Probolinggo  Menggunakan  Kerangka Kerja COBIT 2019", Indonesian Journal of Science,  Technology  and  Humanities. Vol.3, No. 1 Desember 2024. Hal.148-162. E-ISSN: 3024-997X. P-ISSN:2988-7976 [16] Bakti, Indra. Firdaus, Mohamad. "Penerapan  Framework  Cobit  2019  Pada Audit Teknologi Informasi di PT. LUM", JIMI Vol 1 No. 3 Juni 2024, P-ISSN: 3047 - 2113. E-ISSN: 3047 - 2121, Hal. 14 - 21.
[17] Tuti Haryanti, Dina Melanda. "Audit Sistem Informasi  Persediaan  Pada  Toko  Zona Accessories  Di  Jakarta  Menggunakan Cobit  2019",  Jurnal  Informasi  dan Komputer  Vol:  12  No:1  2024,  P-ISSN: 2337-8344  E-ISSN:  2623-124721  |  LPPM ITBA Dian Cipta Cendikia.