Volume 6, Nomor 3, Desember 2021, pp.  73-88
ANALISIS KEMAMPUAN LITERASI MATEMATIKA MAHASISWA DITINJAU DARI LEVEL BERFIKIR METAKOGNITIF PADA MATA KULIAH STATISTIKA LANJUT
Mahyudi 1* , Indra Kurniawan 2 Universitas Indraprasta PGRI jakarta 1,2 , didimahyudi21@gmail.com 1 , Inkur.master@gmail.com 2 Informasi Artikel

## Abstrak
Revisi: 8 September 2021
Penelitian  ini  mengkaji  kemampuan  literasi  matematika  mahasiswa  dengan memperhatikan  level  berfikir  metakognitifnya.  Untuk  mendapat  gambaran tersebut  dilakukan  tes  diagnosa  kemampuan  literasi  matematika  pada  materi statistika  lanjut  yang  disertakan  dengan  wawancara  terbatas  pada  subjek  yang diteliti. Analisisnya menggunakan pendekatan kualitatif dengan tahapan reduksi data,  penyajian  data,  verifikasi  dan  penarikan  kesimpulan.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi  mahasiswa  yang  berbeda-beda  dari setiap level berfikir metakognitif. Pada subjek dengan level berfikir tacit use dan aware  use ,  kemampuan  literasi  matematika  hanya  sampai  pada  tahap formulating saja.  Sedangkan  pada  level  berfikir strategic  use selain  tahap formulating ,  subjek  juga  sudah  dapat  mengembangkan  kemampuan  untuk melakukan employing .  Sementara  pada  level  berfikir  yang  paling  tinggi  yaitu relective  use,  s ubjek  memiliki  kemampuan  penalaran  yang  baik  dalam pengambilan keputusan dan berada pada tahap interpreting .

## Abstract
This study examines students' mathematical literacy skills by paying attention to their  metacognitive  thinking  level.  To  get  this  description,  a  diagnostic  test  of mathematical  literacy  abilities  was  carried  out  on  advanced  statistics  material which  was  included  with  limited  interviews  on  the  subject  under  study.  The analysis  uses  a  qualitative  approach  with  the  stages  of  data  reduction,  data presentation,  verification  and  drawing  conclusions.  The results  showed  that  the students'  literacy  skills different  from  each  level  of  metacognitive  thinking.  In subjects with tacit use and aware use thinking levels, mathematical literacy skills only reached the formulating stage. While at the level of strategic use thinking in addition  to  the  formulating  stage,  the  subject  has also  been  able  to  develop  the ability to do employing. While at the highest level of thinking, namely relective use,  the  subject  has  good  reasoning  abilities  in  decision  making  and  is  at  the interpreting stage.
Diterima: 14 September 2021
Diterbitkan: 30 Desember 2021

## Kata Kunci
Literasi Metakognitif Statistika Lanjut
Mahyudi,  &  Kurniawan,  Indra.  (2021).  Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Mahasiswa  Ditinjau  Dari Level  Berfikir  Metakognitif  Pada  Mata  Kuliah  Statistika  Lanjut. Math-Edu:  Jurnal  Ilmu Pendidikan Matematika , 6 (3), 73-85. Doi: https://doi.org/10.32938/jipm.6.3.2021.73-88

## Pendahuluan
Era  industri  4.0  menjadi  sangat  terkenal  di  berbagai  belahan  dunia.  Perkembangan  teknologi informasi  menjadi  penanda  munculnya  istilah  ini.  Globalisasi  terjadi  di  berbagai  sektor  kehidupan, mulai  dari  teknologi,  budaya,  dan  juga  alat  komunikasi,  yang  membuat  manusia  harus  mampu menghadapinya.  Arus  informasi  menjadi  semakin  kencang,  dan  sangat  beragam.  Kemudian perkembangan  teknologi  pada  alat  komunikasi,  membuat  jarak  antar  manusia  untuk  berkomunikasi semakin tidak terbatas.
Globalisasi  ini  tidak  dapat  dihindari,  baik  dampak positif  maupun dampak negatifnya.  Hal  ini pun  turut  berpengaruh  pada  dunia  pendidikan  termasuk  di  Indonesia.  Perkembangan  ilmu  dan teknologi  yang  begitu  pesat  menuntut  perubahan  di  berbagai  aspek  pendidikan.  Salah  satu  hal  yang menjadi perhatian penting dalam dunia pendidikan sekarang ini adalah gerakan literasi.
Kenapa  pemaknaan  literasi  dan  gerakan  literasi  semakin  berkembang?  Bahkan  kemampuan literasi  juga  difokuskan  menjadi  parameter  penilaian  terhadap  peserta  didik  dan  guru. Ada  beberapa alasan  yang  sangat  penting,  antara  lain: pertama,  munculnya  kesadaran  yang  mendasar  tentang pentingnya kemajuan dan masa depan bangsa Indonesia. Kalau dilihat secara historis dan sosiologis, tingkat  literasi  yang  tinggi  adalah  faktor  yang  paling  mendukung  sebuah  bangsa  dengan masyarakatnya menjadi unggul dan maju.
Kedua, masyarakat dan pemerintah Indonesia semakin sadar bahwa kemajuan dan keunggulan individu,  masyarakat,  dan  juga  bangsa,  ditentukan  oleh  adanya  tradisi  dan  budaya  literasi  yang baik. Ketiga,  adanya  faktor  pendukung  dari  komunitas-komunitas  yang  peduli  dan  punya  semangat untuk  menumbuhkan  dan  menyebarluaskan  kegiatan,  tradisi,  dan  budaya  literasi  di  lingkungan masyarakat dan lingkungan pendidikan.
Tujuan Literasi antara lain sebagai berikut:
1. Dengan  literasi,  tingkat  pemahaman  seseorang  dalam  mengambil  kesimpulan  dari  informasi yang diterima menjadi lebih baik.
2. Membantu orang berpikir secara kritis, dengan tidak mudah terlalu cepat bereaksi.
3. Membantu meningkatkan pengetahuan masyarakat dengan cara membaca.
4. Membantu  menumbuhkan  serta  mengembangkan  nilai  budi  pekerti  yang  baik  dalam  diri seseorang.
The  Literacy  and  Numeracy  Secretariat (2009)  menyatakan  bahwa  literasi  pada  akhirnya mampu  membentuk  masyarakat  yang  kritis  dan  dapat  membantu  mempersiapkan  seseorang  hidup dalam  masyarakat  berpengetahuan. Dalam  dunia  pendidikan,  literasi  sudah  menjadi  bagian pengembangan  dalam  proses  pembelajaran  termasuk  pembelajaran  matematika.  Kemampuan  literasi matematika berkaitan erat dengan penerapannya dalam kehidupan sehari-hari.
Matematika  tidak  hanya  menuntut  siswa  pandai  dalam  berhitung  saja,  akan  tetapi  lebih  jauh siswa  ditekankan  untuk dapat  mengembangkan  kemampuan penalaran  dan  pemecahan  masalah.  Hal ini  sejalan  dengan  NCTM  ( National  Council  of  Teaching  Mathematics ),  (2000)  yang  menyatakan bahwa standar proses dalam pembelajaran matematika adalah pemecahan masalah ( problem solving ) , penalaran  dan  pembuktian ( reasoning  and  proof ) , komunikasi  ( communication i)  dan  penyajian ( representation ).
Kemampuan pemecahan masalah matematika tidak hanya pada soal-soal yang besifat rutin saja, akan  tetapi  siswa  harus  dapat  memecahkan  permasalahan  yang  bersifat  non  rutin,  sehingga  dapat
menjelaskan  fenomena  kehidupan  sehari-hari.  Hal  ini  sejalan  dengan  pemaparan  Sari  (2015)  bahwa literasi matematika menuntut seseorang untuk mengkomunikasikan dan menjelaskan fenomena  yang dihadapinya dengan konsep matematika. Atinya bahwa siswa harus dapat menterjemahkan fenomena- fenomena yang ditemui ke dalam matematika dengan kemampuan literasi yang dimiliki.
Tinjauan  tentang  kemampuan  literasi  matematika  seseorang  dapat  dilihat  dari  berbagai  aspek. Salah  satunya  penelitian  Chasanah  dkk  (2020)  yang  memperhatikan  gaya  belajar  mahasiswa  untuk mengetahui  gambaran  kemampuan  literasinya.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi matematika  yang  dimiliki  seseorang  akan  berbeda-beda  berdasarkan  gaya  belajarnya.  Selain  itu, penelitian  Setiawan  (2019)  mengungkapkan  bahwa  tinjauan  kemampuan  literasi  matematika  dengan memperhatikan  peran  keterampilan  metakognisi.  Hasilnya  diperoleh  bahwa  kemampuan  literasi matematika dapat meningkat dengan adanya keterampilan metakognisi.
Hubungan antara kemampuan literasi dan keterampilan berfikir metakognitif juga ditelaah oleh Hidayat  (2019)  yang  dilihat  pada  pembelajaran Synectis berbantuan Schoology .  Selain  itu  juga  ada tinjauan  yang  dilakukan  oleh  Wahyuningsih (2017)  yang dilihat  dari  pembelajaran  CMP berbantuan Onenote class notebook .
Penelitian  ini  juga  menelaah  kemampuan  literasi  matematis  mahasiswa  yang  dilhat  dari  level berfikir metakognitif pada mata kuliah Statistika Lanjut. Gambaran yang diperoleh diharapkan dapat memberikan  suatu  solusi  dalam  mengembangkan  kemampuan  literasi  matematis  mahasiswa  dalam proses pembelajaran.
Dalam  penelitian  ini  dianalisis  kemampuan  literasi  matematika  mahasiswa  ditinjau  dari  level berfikir metakognitif. Dengan demikian, tujuan utama dari penelitian ini adalah menghasilkan analisis secara  mendalam  dan  komprehensif  terhadap  kemampuan  literasi  matematika  mahasiswa  untuk dicarikan  solusi  berupa  desain  pembelajaran  yang  tepat.  Kegiatan  penelitian  dilakukan  secara kolaborasi  antara  mahasiswa  dan  dosen,  sehingga  diharapkan  hasil  penelitian  ini  dapat  memberikan gambaran  untuk  dapat  meningkatkan  hasil  belajar  terutama  kemampuan  literasi  matematika mahasiswa.

## Metode
Kajian ini merupakan analisis secara mendalam terhadap kemampuan literasi matematika mahasiswa ditinjau  dari  level  berfikir  metakognitif.  Analisis  dikembangkan  secara  deskriptif  kualitatif  dengan memperhatikan hasil tes berupa soal kemampuan literasi berdasarkan indikator kemampuan literasi.
Subjek  pada  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  Teknik  Informatika  Universitas  Indraprasta PGRI Jakarta sebanyak 78 orang. Sebagai langkah awal, mahasiswa dikelompokkan berdasarkan level berfikir  metakognitifnya.  Kemudian  dilakukan  analisis  kemampuan  literasi  matematis  berdasarkan indikator-indikatorrnya. Pada penelitian ini dilakukan kegiatan berupa mengurutkan data berdasarkan
indikator-indikator  kemampuan  literasi  matematika  dalam  menyelesaikan  soal  tes  kemampuan literasi.  Berikut  indikator  dari  tujuh  kemampuan  literasi  matematis  dengan  kemampuan  proses penerapan yang disajikan pada tabel 1 (OECD, 2016).
Tabel 1. Indikator kemampuan Matematika pada Framework PISA (Penerapan)
1. Kemampuan Komunikasi Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Menuliskan proses dalam mencapai solusi Tidak dapat menuliskan proses dalam mencapai solusi Dapat  menuliskan  proses  dalam  mencapai  solusi,  tetapi  masih  belum Lengkap Dapat menuliskan proses dalam mencapai solusi dengan lengkap dan Benar Menyimpulkan hasil matematika Tidak dapat menyimpulkan hasil matematika Dapat menyimpulkan hasil matematika, tetapi masih belum lengkap Dapat menyimpulkan hasil matematika dengan lengkap dan benar 2. Kemampuan Matematisasi
Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Tidak dapat menggunakan pemahaman konteks untuk menyelesaikan Menggunakan masalah matematika pemahaman konteks Dapat  menggunakan   pemahaman   konteks   untuk   menyelesaikan untuk menyelesaikan masalah matematika, tetapi masih belum lengkap masalah matematika Dapat  menggunakan   pemahaman   konteks   untuk   menyelesaikan masalah matematika dengan lengkap 3. Kemampuan Representasi Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Menghubungkan berbagai macam representasi saat menyelesaikan masalah Tidak  dapat  menghubungkan  berbagai  macam  representasi  saat menyelesaikan masalah Dapat menghubungkan berbagai macam representasi menyelesaikan masalah, tetapi masih belum lengkap saat Dapat menghubungkan berbagai macam representasi menyelesaikan masalah dengan lengkap saat Tidak  dapat  menggunakan  berbagai  macam  representasi  dalam Menggunakan pemecahan masalah berbagai macam Dapat menggunakan  berbagai  macam  representasi  dalam pemecahan representasi dalam masalah, tetapi masih belum lengkap pemecahan masalah Dapat menggunakan  berbagai  macam  representasi  dalam pemecahan masalah dengan lengkap dan benar
4. Kemampuan Penalaran dan Argumen
Indikator yang dinilai
Respon terhadap Soal
Menjelaskan
pembenaran dalam menentukan proses dan prosedur yang digunakan untuk menentukan hasil atau solusi matematis Tidak dapat  menjelaskan pembenaran  dalam  menentukan proses  dan prosedur yang   digunakan   untuk   menentukan   hasil   atau   solusi matematis Dapat menjelaskan pembenaran dalam menentukan proses dan prosedur yang digunakan untuk menentukan hasil atau solusi matematis, tetapi masih belum lengkap
Dapat menjelaskan pembenaran dalam menentukan proses dan prosedur yang digunakan untuk menentukan hasil atau solusi matematis dengan lengkap Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Menyimpulkan dari berbagai argumen matematis Tidak dapat menyimpulkan dari berbagai argumen matematis Dapat menyimpulkan dari berbagai argument matematis, tetapi masih belum lengkap Dapat  menyimpulkan  dari  berbagai  argument  matematis  dengan lengkap
5. Kemampuan Memilih Strategi untuk Memecahkan Masalah Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Menggunakan strategi melalui berbagai prosedur yang mengarah kepada solusi dan kesimpulan matematis Tidak  dapat  menggunakan  strategi  melalui  berbagai  prosedur  yang mengarah kepada solusi dan kesimpulan matematis Dapat    menggunakan    strategi    melalui    berbagai    prosedur yang mengarah kepada solusi dan kesimpulan matematis, tetapi masih belum lengkap
Dapat    menggunakan    strategi    melalui    berbagai    prosedur
yang mengarah kepada solusi dan kesimpulan matematis dengan lengkap 6. Kemampuan Menggunakan Bahasa dan Operasi Simbolis, Formal dan Teknis Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Menggunakan bentuk formal berdasarkan definisi dan aturan matematika Tidak  dapat  menggunakan  bentuk  formal  berdasarkan  definisi  dan aturan matematika Dapat  menggunakan  bentuk  formal  berdasarkan  definisi  dan  aturan matematika, tetapi masih belum lengkap
Dapat  menggunakan  bentuk  formal  berdasarkan  definisi  dan  aturan matematika dengan lengkap
7. Kemampuan Menggunakan Alat-Alat Matematika Indikator yang dinilai Respon terhadap Soal Menggunakan alat- alat matematika untuk mengenali struktur matematika atau untuk menggambarkan hubungan matematis Tidak  dapat  menggunakan  alat-alat  matematika  untuk  mengenali struktur matematika atau untuk menggambarkan hubungan matematis Dapat menggunakan alat-alat matematika untuk mengenali struktur matematika  atau untuk  menggambarkan  hubungan  matematis,  tetapi
masih belum lengkap
Dapat menggunakan alat-alat matematika untuk mengenali struktur matematika atau untuk menggambarkan hubungan matematis dengan lengkap

## Hasil dan Pembahasan
Sebagai  langkah  awal  dalam  penelitian  ini,  mahasiswa  dilihat  level  berfikir  metakognitifnya  dengan menggunakan  pendekatan  kualitatif  deskriptif  dengan  metode  survey.  Subjek  diberikan  instrument
soal  tes  metakognisi  untuk  melihat  level  proses  berfikirnya.  Hasil  tes  berfikir  metakognitif memberikan gambaran level berfikir metakognitif mahasiswa yang disajikan pada gambar berikut.
Gambar 1 . Klasifikasi level berfikir metakognitif
Sebagai  langkah  awal  untuk  melihat  kemampuan  literasi  matematika  mahasiswa, kemudian dilakukan analisis lebih mendalam berdasarkan kelompok berfikir metakognitifnya.
Mahasiswa yang berada pada level berfikir metakognitif 1 (tacit use).
Pada  level  ini  terdapat  47%  mahasiswa  yang  mempunyai  pola  berfikir Tacit  Use . Mahasiswa  tipe  ini  dalam  menjawab  pertanyaan,  tidak  dengan  pemikiran  yang  mendalam. Mahasiswa  jarang  sekali  atau  bahkan  tidak  pernah  melakukan  refleksi  terhadap  jawaban  yang diberikan.  Berikut  hasil  analisis  kemampuan  literasi  beberapa  mahasiswa  pada  level  1  berfikir metakognitif.

## ‘
Gambar 2 . Soal kemampuan literasi pertama
Gambar  2  merupakan  soal  pertama  kemampuan  literasi  yang  diberikan  pada  mahasiswa sebagai subjek penelitian. Berikut hasil jawaban yang diberikan subjek level 1 untuk soal ini.

## Level berfikir metakogntif
Level 1
Level 2 Level 3 Level 4
Kemampuan komunikasi matematis subjek ini belum terlihat dengan jelas, terutama dalam hal mengkomunikasikan  proses  dalam  pemecahan  masalah.  Dalam  mengidentifikasi  langkah-langkah penyelesaiam masih belum tersutruktur dengan baik.  Begitu pun pada tahapan untuk menuju kepada kesimpulan. Hanya dibuat dengan memperhatikan soalnya saja tanpa ada analisis mendalam.
Konteks  dalam  soal  ini  sebenarnya  sudah  dapat  dipahami  oleh  subjek  tersebut.  Akan  tetapi, dalam  memmembuat  bentuk  matematisnya,  terlihat  subjek  belum  memahami  dengan  baik. Penggunaan konteks untuk menyelesaikan permasalahan ini, masih menunjukkan bahwa subjek tidak memahami teori statistiknya dengan baik.
Dalam  menggunakan  representasi  matematis,  subjek  ini  sudah mengerti  dan  membuat  dengan baik.  Akan  tetapi,  dalam  menghubungkan  berbagai  representasi  yang  ada,  subjek  tidak  dapat membuatnya  dengan  langkah  terorganisir.  Semua  masih  terlihat  asal  ada  tanpa  memperhatikan rumusan yang sesuai.
Kemampuan  penalaran  subjek  ini  tidak  tergambar  dengan  baik,  terutama  dalam  proses  dan prosedur lengkah-lanhkah penyelesaian. Subjek tidak dapat berargumen dengan jelas dalam membuat kesimpulan  dari  kasus  yang diberikan.  Pola  pikir  subjek  ini  menunjukkan  bahwa  tidak menggunkan logika berfikir dengan baik.
Strategi  yang  digunakan  dalam  pemecahan  masalah  pun  juga  tidak  sampai  pada  hasil  akhir. Subjek  tidak  mengaplikasikan  strategi  yang  sudah  ada  dan  dipelajari,  sehingga  sangat  kecil kemungkinan subjek dapat memilih strategi yang lain. Penyelesain yang diberikan masih terpaku pada contoh soal yang dipelajari. Itu pun msih menunjukkan hasil yang tidak maksimal.
Penggunaan  simbol-bimbol  matematika  sudah  dapat  dipahami  oleh  subjek  tersebut,  meskipun masih  ada  yang  keliru.  Sebagai  contoh,  simbol  rata-rata  populasi  yang  semestinya  menggunakan lambang μ, sementara subjek menggunakan lambang huruf m . Hal ini disebabkan pemahaman subjek yang masih kurang karena memahami μ (miu) sebagai huruf m . Sementara itu, formula yag digunakan juga  belum  sempurna.  Termasuk  juga  dalam  hal  ini  adalah  penggunaan  bahasa  yang  terlihat  masih sekedarnya saja, tidak menunjukkan struktur bahasa yang baik.

## Mahasiswa yang berada pada level berfikir metakognitif 2 (aware use).
Pada level ini terdapat sebanyak 23% dari keseluruhan jumlah subjek yang diteliti. Ciri khusus subjek dengan tipe berfikir aware use adalah secara  umum dapat membuat perencanaan dengan baik. Akan tetapi  masih  lemah  dalam  menyusun  strategi  penyelesaian.  Sehingga  terkadang  tidak  sampai  pada refleksi akhir.
Berikut diberikan beberapa gambaran pola befikir subjek tipe ini dalam melakukan literasi soal yang  diberikan.  Gambaran  berikut  adakah  jawaban  siswa  untuk  soal  1  seperti  yang  tertera  pada gambar 3.
Gambar 4 . Jawaban subjek
Perencanaan  yang  sudah  baik  dari  subjek  terlihat  pada  langkah  awal  penyelesaian.  Subjek melakukan  identifikasi  terlebih  dahulu  sebelum  menentukan  strategi  penyelesaian.  Kemampuan memahami  konteks  soal  subjek  belum  begitu  baik.  Ini  terlihat  dari  kemampuan  subjek  mengolah bentuk dan formula matematis.
Kemampuan penalaran subjek sudah berkembang dengan baik, akan tetapi masih keliru dalam melakukan  refleksi  akhir.  Subjek  terlihat  tidak  memahami  konteks  dengan  baik,  sehingga  dalam membuat  keputusan  memilih  kalimat  yang  tidak  terstrukur.  Argumen  yang  diberikan  pun  kurang sesuai dengan yang dimaksudkan pada soal.
Sementara  untuk  kemampuan  komunikasi  dan  kemampuan  representasi  matematis  subjek sudah  berkembang  dengan  baik.  Subjek  dapat  menuliskan  proses  meskipun  masih  secara  sederhana dan belum terperinci. Pemahaman simbol dan bahasa matenatis pun sudah terlihat cukup baik.
Perhatikan juga jawaban berikut untuk mendapatkan gambaran lebih lanjut kemampuan literasi subjek pada level ini.
Gambar 5 . Jawaban subjek
Representasi  matematis  subjek  ini  sudah  terlihat  cukup  baik.  Terlihat  dari  bagiamana  subjek tersebut  merepresentasikan  bentuk  matematis  hasil  penghitungan  menjadi  bentuk  gambar.  Prosedur
yang  digunakan  pun  sudah  terstruktur  cukup  baik.  Akan  tetapi  argumen  yang  diberikan  dalam mengambil kesimpulan belum terlalu mendalam dan tidak lebih detail.

## Mahasiswa yang berada pada level berfikir metakognitif 3 (Strategic use).
Terdapat  sebanyak  15%  mahasiswa  yang  berada  pada  level Strategis  use .  Secara  garis  besar, subjek yang memiliki pola berfikir ini sudah dapat memilih strategi mana yang paling efektif dan efisien  dalam  menyelesikan  suatu  permasalahan.  Jadi  tidak  hanya  menggunakan  prosedur  saja. Analisa  yang  dilakukan  subjek  level  ini  pun  biasanya  lebih  mendalam.  Berikut  beberapa  hasil analisis jawaban dari subjek yang berada pada level 3 Strategis use .
Gambar 6 . Jawaban subjek
Terlihat  dengan  jelas  pola  berfikir  subjek  pada  level  ini.  Kemampuan  komunikasi  dan representasi  yang  baik  dan  terstruktur.  Langkah  penyelesaian  masalah  pun  dibuat  dengan  runut  dan urut. Subjek sudah dapat mempertiambangkan strategi dalam penyelesaian masalah. Jadi tidak hanya menggunakan strategi yang sudah ada secara pasti saja.
Pemahaman terhadap konteks permasalahan juga cukup baik. Akan tetapi subjek belum begitu baik  dalam  menghubungkan  bentuk  matematis,  meskipun  pemahaman  terhadap  simbol  dan  bahasa matematis  sudah cukup baik. Sedangkan dalam membuat kesimpulan, subjek belum mengemukakan dengan  proses  dan  prosedur  yang  terperinci.  Hanya  mengambil  keputusan  secara  langsung  saja. Belum terlihat kemampuan untuk merefleksi hasil pengambilan keputusan tersebut.
Selain  hasl  tersebut,  subjek  pada  level  ini  juga  dapat  memahami  teori  dengan  baik,  sehingga terkadang akan melewatkan beberapa langkah penyelesaian untuk mengatur strategi penyelesian pada langkah berikutnya. Perhatikan gambar 7 berikut.
Gambar 7 . Jawaban subjek
Pada  permasalahan  ini  dibutuhkan  kemampuan  representasi  untuk  membuat  hubungan matematis  ke  dalam  bentuk  table  ANOVA.  Subjek  tidak  memberikan  langkah  secara  detail  untuk mendapatkan  hasil  yang  ada  pada  table.  Akan  tetapi,  tergambar  bahwa  subjek  dapat  memahami dengan  baik  langkah  penyelesaiannya.  Berikutnya  juga  terlihat  hal  yang  sama  dalam  pengambilan keputusan. Subjek dapat membuat kesimpulan dengan baik tetapi belum melakukan refleksi terhadap hasil yang diperoleh.
Kemampuan  melakukan  refleksi  inilah  yang  membedakan  subjek  pada  level  ini  dengan  level berfikir  metakognitif  yang  keempat.  Akan  tetapi  biasanya  subjek  pada  level  ini  sudah  memikirkan secara  mendalam  pertanyaan  yang  diberikan. Seseorang  yang  berada  pada  level  metakognisi  ini cenderung lebih lama dalam mengambil sebuah keputusan.

## Mahasiswa yang berada pada level berfikir metakognitif 4 (Refletive use).
Level  tertinggi  dari  berfikir  metakognitif  ini  diwakilkan  oleh 14%  subjek  yang diteliti.  Kemampuan berfikir  seseorang  yang  berada  pada  level  ini  sudah  sangat  mendalam  dalam  mempertimbangkan analisis  terhadap  pertanyaan  atau  masalah  yang  diberikan. Selain  itu  kemampuan  untuk memproyeksi/memprediksi akibat dari  tindakan yang dilakukan juga merupakan bukti bahwa subjek memiliki pengalaman yang banyak terhadap suatu masalah.
Berikut hasil analisis kemaampuan literasi subjek yang berada pada level berfikir reflective use . Perhatikan hasil jawaban subjek pada gambar berikut.

## Gambar 8 . Jawaban subjek
Langkah penyelesaian  yang  diberikan  subjek  memberikan  gambaran  yang  sangat  jelas  dan membedakan dengan subjek pada level-level lebih rendah. Kemampauan dalam mengkomunikasikan dan  merpresentasikan  bentuk-bentuk  matematis  sudah  berkembang  dengan  sangat  baik.  Proses penyelesian pun mengikuti langkah-langkah penyelesaian masalah matematika.
Pemahaman konteks yang baik mendukung subjek dalam melakukan literasi untuk masalah ini. Strategi penyelesain yang digunakan tidak hanya terbatas pada penerapan saja, akan tetapi sudah pada tahap pengembangan untuk memilih beberapa strategi langkah penyelesaian.
Termasuk dalam  hal  ini  adalah  pemahaman  bahasa  dan  simbol-simbol  matematis.  Subjek sangat memahami penggunaan dan penerapan alat-alat matematika tersebut. Hal yang paling  penting adalah  kemampuan  penalaran  dalam  membuat  argumen  untuk  mengambil  suatu  kesimpulan.  Subjek tidak  hanya  membuat  kesimpulan  teapi  juga  melakukan  refleksi  dengan  memeriksa  kembali  hasil keputusan yang dibuat.
Perhatikan kembali proses pengambilan keputusan yang dibuat subjek pada gambar berikut.
Gambar 9 . Jawaban subjek Kemampuan  untuk  merefleksi  hasil  pemgambilan  kesimpulan  tergambar  dengan  sangat  baik pada  gambar  tersebut.  Subjek  sangat  memahami  proses  dan  prosedur  berfikir  yang  terstruktur.  Pola berfikir yang seperti ini sudah termasuk dalam kategori kemampuan berfikir tingkat tinggi. Seseorang yang berada pada level ini sangat memungkinkan sekali akan mendapatkan hasil belajar yang tinggi.
Berdasarkan  hasil  analisis  kemampuan  literasi  dari  beberapa  subjek  yang  mewakili  masing- masing  level  berfikir  metakognitif,  yaitu tacit  use (TU) ,  aware  use (AU) ,  strategic  use (SU)  dan reflective use (RU) . dapat disajikan pada tabel berikut.
Tabel 2 . Uraian Kemampuan Literasi Matematika Berdasarkan Level Berfikir Metakognitif
No No. Indikator Literasi (Proses) TU  AU  SU  RU 1 Communication √ √ √ √ 2 Mathematising √ √ √ √ 3 Representation × × √ √ 4 Reasoning and Argument × × × √ 5 Devising Strategies for Solving Problems × × √ √ 6 Using Symbolic, Formal and Technical Language Operation × √ √ √ 7 Using Mathematics Tools × √ √ √
Kemampuan  komunikasi  matematis  dan  matematisasi  merupakan  dua  indikator  kemampuan literasi  matematika  yang  muncul  pada  subjek  yang  berada  pada  level tacit  use .  Untuk  indikator- indikator  yang  lain  belum  berkembang  dengan  baik  dan  hanya  muncul  sesekali  saja  dan  belum memenuhi beberapa proses. Berdasarkan jawaban subjek pada level ini, terlihat bahwa sebagian besar menjawab  tanpa  berfikir  panjang  dan  tidak  menerapkan  strategi  secara  tepat.  Bahkan  terkadang menjawab secara asal-asalan saja.
Subjek  pada  level  ini  tidak  terlalu  melakukan  pemikiran  yang  mendalam  sebelum  menjawab pertanyaan.  Menurut  Tzohar-Rozen  dan  Kramarski  (2014)  subjek  pada  level  metakognisi  Tacit  Use
cenderung  asal  menjawab  sebuah  pertanyaan.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Luman  et  al  (2012) yang  menyatakan  bahwa  level  Tacit  Use  ini  adalah  sebuah  proses  berpikir  impulsif  yang  tidak berpikir panjang dalam pengambilan keputusanya. Secara psikologis ini merupakan akibat dari tidak terbiasanya sesorang memproses sebuah masalah secara mendalam.
Sementara  itu  pada  subjek  yang  berada  pada  level  aware  use,  selain  kemampuan  komunikasi dan  matematisasi  yang  sudah  berkembang  dengan  baik,  kemampuan  pemahaman  terhadap  alat-alat matematis  juga  mulai  berkembang.  Kemampuan  untuk  merepresentasikan  hubungan-hubungan matematis sebenarnya sudah ada, tetapi belum terlihat dalam proses literasinya.
Proses  penyelesaian  masalah  yang  dilakukan  subjek  pada  level  ini  sebenarnya  sudah menerapkan strategi dan proses secara runut. Level Aware Use ini adalah sebuah proses berpikir yang mulai memikirkan beberapa tahapan atau step-step dalam memutuskan sesuatu atau solusi yang sesuai (Medová, Rybanský, Naštická, & Páleníková, 2017).
Pada  umumnya  subjek  pada  level  ini  lebih  cenderung  hanya  befikir  untuk  menggunakan strategi saja dalam menyelesaikn masalah dan tidak fokus pada masalah itu sendiri. Ini sejalan seperti yang diungkapkan  oleh  Dunn  et  al  (2019) bahwa  secara  psikologis  subjek  ini  sudah  mulai  memiliki pikiran yang mendalam dalam menentukan strategi penyelesaian.
Selanjutnya adalah subjek yang berada pada level berfikir  strategic use. Pada   tahapan berfikir level  Strategic  Use,  subjek  sudah  dapat  memilih  strategi  yang  akan  digunakan.  Hal  ini  merupakan sebuah  proses  berpikir  yang  kemungkinan  dapat  digunakan  untuk  menyelesaikan  sebuah  masalah (Erfan dkk, 2020). Subjek penelitian dalam level tidak hanya menyadari bahwa dalam menyelesaikan masalah perlu adanya strategi, namun pada level ini subjek mulai memilih strategi mana yang paling tepat.
Sesuai  dengan  hasil      penelitian  Adiarto  (2017)  bahwa  seseorang  yang  berada  pada  level metakognisi  Strategic  Use  akan  mencoba  memikirkan  strategi  yang  paling  tepat  dan  sesuai  dengan kondisi  masalah  yang  dihadapi.  Tidak  hanya  itu,  subjek  pada  level  ini  cenderung  lebih  dalam menganalisa sebuah masalah atau pertanyaan.
Tahapan  pemecahan  masalah  yang  dibuat  oleh  subjek  pada  level  ini  sudah  terstruktur  dengan baik.  Hal  ini  juga  ditunjang  dengan  pemahaman  konteks  yang  cukup  baik.  Pemahaman  proses  dan prosedur  penyelesaian  sudah  berkembang  dengan  baik,  akan  tetapi  subjek  pada  level  ini  cenderung jarang sekali melakukan refleksi dan pemeriksaan kembali pada hasil keputusan yang diambil.
Hal  ini  sejalan  dengan  yang  disampaikan  Ajzen  (2012)  bahwa  ketika  seseorang  berada  pada level  metakognisi  ini,  mulai  ada  kemungkinan  akan  ada  perbaikan  atau  refleksi  diri  yang dilakukan. Hal  ini  sangat  dibutuhkan  untuk  melahirkan  jawaban-jawaban  atau  solusi-solusi  yang  benar (terpikirkan) dalam menyelesaikan masalah
Indikator-indikator kemampuan literasi matematika sudah muncul dan berkembang sangat baik pada  subjek-subjek  yang  berada  pada  level  terakhir  dari  berfikir  metakognitif  yaitu  level  berfikir reflective  use.  Proses  dan  prosedur  pengerjaan  yang  runut  dan  terstruktur  ditunjang  dengan pemahaman matematis dan konteks yang sangat baik subjek pada level ini.
Identifikasi  masalah  yang  baik  dimiliki  oleh  subjek  dalam  menyelesaikan  suatu  masalah.  Hal ini seperti yang diungkapkan oleh Soliemanifar et al. (2015) bahwa seseorang yang sudah pada tahap metakognisi  reflektif  dapat  memikirkan  persiapan-persiapan  yang  harus  dilakukan  sebelum mengerjakan atau menghadapi sesuatu.
Proses  pengambilan  keputusan  dalam  membuat  kesimpulan  juga  sudah  berkembang  dengan cukup  baik.  Subjek  sudah  melakukan  refleksi  terhadap  hasil  keputusannnya.  Selain  itu  kemampuan untuk  memproyeksi/memprediksi  akibat  dari  tindakan  yang  dilakukan  juga  merupakan  bukti  bahwa subjek memiliki pengalaman yang banyak terhadap suatu masalah.
Berdasarkan  uraian  yang  telah  diberikan  dapat  diambil  analisis  bahwa  kemampuan  literasi matematika seseorang akan berbeda-beda pada setiap level berfikir metakognitif. Semakin tinggi level berfikirnya,  kemampuan  literasi  matematika  cenderung  lebih  baik.  Proses  berfikir  pada  masing- masing level secara ringkas dapat dilihat dari tabel 3 berikut.
Tabel 3 . Rangkuman Ciri-ciri Kemampuan Literasi Matematika Berdasarkan Level Berfikir
Metakognitif Indikator TU AU SU RU Formulating √ √                          √                         √ Employing × × √ √ interpretting × × × √
Berdasarkan  Tes  Kemampuan  Literasi  Matematika  diperoleh  bahwa  kemampuan  literasi matematika  yang  berbeda  dari  setiap  level  berfikir  metakognitif.  pada  subjek  dengan  level  berfikir tacit  use  dan  aware  use,  kemampuan  literasi  matematika  hanya  sampai  pada  tahap  formulating  saja. Subjek-subek  pada  dua  level  ini  secara  garis  besar  memiliki  tipe  berfikir  dyang  cenderung  sama dalam menyelesaiakn masalah literasi matematika.
Sedangkan  pada  level  berfikir  strategic  use  selain  tahap  formulating,  subjek  juga  sudah  dapat mengembangkan  kemampuan  untuk  melakukan  employing.  Subjek  sudah  dapat  memilih  dan memanfaatkan strategi yang ada untuk memecahakn persoalan yang diberikan.
Sementara  pada  level  berfikir  yang  paling  tinggi  yaitu  relective  use.  Subjek  memiliki kemampuan  penalaran  yang  baik  dalam  pengambilan  keputusan.  Selain  dapat  menginterpretasikan hasil, subjek juga dapat melakukan refleksi dan prediksi untuk permasalahan selanjutnya.

## Simpulan
Pembahasan  tentang  kemampuan  literasi  matematika  mahasiswa  memberikan  deskripsi  yang  sangat penting untuk  mengukur  kemampuan  komunikasi  matematis,  pemahaman  matematisasi,  interpretasi, dan penalaran. Hasil penelitian ini menujukkan bahwa kemampuan literasi matematika yang berbeda- beda dari setiap level berfikir metakognitif. Pada subjek dengan level berfikir tacit use dan aware use , kemampuan literasi matematika hanya sampai pada tahap formulating saja.
Sedangkan  pada  level  berfikir strategic  use selain  tahap formulating ,  subjek  juga  sudah dapat mengembangkan kemampuan untuk melakukan employing . Sementara pada level berfikir yang paling tinggi  yaitu relective  use,  s ubjek  memiliki  kemampuan  penalaran  yang  baik  dalam  pengambilan keputusan dan berada pada tahap interpreting .

## Rekomendasi
Penelitian  tentang  kemampuan  literasi  matematika  diperlukan  untuk  dapat  memberikan  gambaran kemampuan  literasi  mahasiswa.  Dalam  penelitian  ini  mahasiswa  dikelompokkan  berdasarkan  level berfikir  metakognitif.  Untuk  dapat  memberikan  gambaran  secara  bervariasi,  kemampuan  literasi matematika dapat ditinjau dari aspek yang lain seperti gaya belajar.

## Referensi
Adiarto,  A.  (2017).  Perbedaan  Pengaruh  Pembelajaran  Metakognisi  Melalui  Metode  Inkuiri  dan Metode  Berbasis  Masalah  Terhadap  Peningkatan  Pemahaman  Konsep  IPS  dan Keterampilan Berpikir  Kritis  Peserta  Didik  (Studi  Eksperimen  Kuasi  di  Kelas  VII  SMP  Negeri  2  Menes  – Pandeglang). Jurnal Pendidikan Ilmu Sosial , 26 (1), 8–17.
Ajzen,  I.  (2012).  The  theory  of  planned  behavior.  In Handbook  of  Theories  of  Social  Psychology: Volume 1 (p. 233). https://doi.org/10.4135/9781446249215.n22
Chasanah,  AN  dkk.  2020.  Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Mahasiswa  pada  Mata  Kuliah Statistika  Inferensial  Ditinjau  dari  gaya  Belajar. Edumatica:  Jurnal  Pendidikan  Matematika Vol 10 (2), Oktober 2020 . Jambi: Program Studi Pendidikan Matematika Universitas Jambi.
Dunn,  L.  S.,  Lewis-Kipkulei,  P.,  &  Bower,  R.  (2019).  Metacognition  of  First  Year Occupational Therapy  Students:  A  Comparison  of  Entry-Level  Degrees. Journal  of Occupational .
Erfan, M., Maulyda, M. A., & Pajarungi, A. (2020). Identifikasi Level Kognitif pada Soal Ujian Akhir Semester Gasal Kelas IV Identifikasi Level Kognitif pada Soal Ujian Akhi  Semester     Gasal Kelas IV Sekolah Dasar . 8 (March), 19–26. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.22601.70242
Hidayat,  YN,  Wardono  dan  Ani  Rusilowati..  2019.  Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika Ditinjau  dari  Metakognisi  Siswa  dalam  Pembelajaran  Synectics  Berbantuan  Schoology. PRISMA  2,  Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika .  Semarang:  Program  Pascasarjana UNNES.
Luman,  M.,  Van  Meel,  C.  S.,  Oosterlaan,  J.,  &  Geurts,  H.  M.  (2012).  Reward  and  punishment sensitivity in children with ADHD: Validating the sensitivity to punishment and sensitivity to
reward questionnaire for children (SPSRQ-C). Journal of Abnormal Child Psychology , 5 (3), 56–78. https://doi.org/10.1007/s10802-011-9547-x
Medová,  J.,  Rybanský,  Ľ.,  Naštická,  Z.,  &  Páleníková,  K.  (2017).  Error  Analysis  of  Undergraduate Students’ Solutions of Graph Algorithm Problem. Eric , 3 (2), 209–215
NCTM 2000. Principles and Standards for School Mathematics . Reston: NCTM
OECD.    2016. PISA  2015  Results  (volume  I):  excellence  and  equity  in  ducation. Paris:  OECD Publishing
Sari,  RHN.  2015.  Literasi  Matematika:  Apa,  Mengapa  dan  Bagaimana?.  Seminar  Matematika  dan Pendidikan Matematika. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta
Setiawan,  Beni  dan  Olenggius  Jiran  Dores.  2019.  Meningkatkan  Kemampuan  Literasi  Matematis Mahasiswa  Melalui  Bahan  Ajar  Berbasis  Keterampilan  Metakognisi. J-Pimat  Vol.  1  No.2, November 2019 . Sengkuang: STKIP Persada Katulistiwa.
Soliemanifar,  Behroozi,  &  Moghaddam,  S.  (2015).  Role  of  Personality  Traits,  Learning  Styles and Metacognition  in  Predicting  Critical  Thinking  of  Undergraduate  Students. Bimonthly  of Education Strategies in Medical Sciences , 8 (1), 59–67.
The  Literacy  and  Numeracy  Secretariat.  2009. Capacity  Building  Series. Ontario:  The  Literacy  and Numeracy  Secretariat.  (Online),  (http://edu.gov.on.ca/eng/literacynumeracy/inspire/html), diakses 16 Februari 2021 .
Tzohar-Rozen,  M.,  &  Kramarski,  B.  (2014).  Metacognition,  Motivation  and  Emotions: Contribution of Self-Regulated Learning to Solving Mathematical Problems. Global Education Review , 1 (4), 76–95.
Wahyuningsih,  P  dan  St.  Budi  Waluya.  2017.  Kemampuan  Literasi  Matematika  Berdasarkan Metakognisi  Siswa  pada  Pembelajaran  CMP  Berbantuan  Onenote  Class  Notebook. Unnes Journal of Mathematics Education Research, UJMER 6 (1) (2017) 1  – 29. Semarang: Prodi Pendidikan Matematika, Pascasarjana Universitas Negeri Semarang