## Journal of Classroom Action Research
http://jppipa.unram.ac.id/index.php/jcar/index
___________ Email: muftinidauliya@gmail.com
Copyright © 2023, Uliya et al This open access article is distributed under a (CC-BY License)
Analisis  Kesalahan  Siswa  dan  Pengaruh Scaffolding dalam  Menyelesaikan Soal Matematika pada Materi Statistika
Mufti Nida Uliya 1* , Arjudin 1 , Dwi Novitasari 1 , Ketut Sarjana 1
1,2,3,4 Program Studi Pendidikan Matematika, Jurusan Pendidikan MIPA, FKIP, Universitas Mataram, Mataram, Indonesia.
DOI: https://doi.org/10.29303/jcar.v5i4.5696
Received: Revised: Accepted:
Abstract: This  study  aims  to  describe  the  types  of  error  experienced  by  students  by  referring  to indicator  of  errors  by  Kastolan  theory,  scaffolding  that  can  reduce  student  errors,  and  how scaffolding test affects student. This type of study is qualitative study. The subjects in this study were 4 students, the subjects were chosen as representatives on the grounds that it was the four subjects who had the most types of errors. The selection of subjects used simple random sampling technique. The instruments used were test instruments and interview guidelines. The data analysis technique uses the application model of Miles & Huberman’s theory: 1) Data collection, 2) Data condensation, 3) Data display, 4) Drawing and verifying conclusions. The results showed: 1) The errors experienced by students when working on test questions included three types of errors, namely conceptual error, procedural error, and technique error.  The percentage of students who made conceptual errors was 35.7%, students who made procedural errors were 54.8%, and students who made technical errors were 38.1%; 2) From the application of scaffolding to 4 research subjects who committed 3 types of errors, it was obtained that conceptual errors were more suitable given scaffolding level 2, which is explaining: showing and telling. While procedural errors are more suitable given scaffolding level 2, which  is  explaining:  telling.  In  the  scaffolding  technique  errors  that  are  suitable  are  level  2 scaffolding, which is reviewing: interpreting students actions; 3) After being given scaffolding, the errors made by students were significantly reduced from before being given scaffolding.
Keywords: error analysis, Kastolan theory, scaffolding
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk memaparkan jenis kesalahan yang dialami siswa dengan mengacu pada indikator kesalahan pada teori Kastolan, scaffolding yang dapat mengurangi kesalahan siswa, dan bagaimana pengaruh scaffolding pada siswa. Jenis penelitian ini yaitu penelitian kualitatif. Subjek    pada  penelitian  ini  berjumlah  4  siswa,  subjek  dipilih  sebagai  perwakilan  dengan  alasan keempat  subjeklah  yang  memiliki jenis kesalahan  yang  paling banyak.  Pemilihan  subjek tersebut menggunakan teknik simple random sampling . Adapun instrumen yang digunakan yaitu instrumen tes dan pedoman wawancara. Teknik analisis  data menggunakan model penerapan teori Miles & Huberman: 1) Pengumpulan data, 2) Kondensasi data, 3) Penyajian data, 4) Penarikan kesimpulan atau verifikasi. Hasil penelitian menunjukkan: 1) Kesalahan yang dialami siswa saat pengerjaan soal tes  meliputi  3  jenis  kesalahan  yaitu  kesalahan  konseptual,  kesalahan  prosedural,  dan  kesalahan teknik.  Persentase  siswa  yang  melakukakan  kesalahan  konseptual  sebesar  35,7%,  siswa  yang melakukan kesalahan prosedural sebesar 54,8%, dan siswa yang melakukan kesalahan teknik sebesar 38,1%;  2)  Dari  penerapan scaffolding pada  4  subjek  penelitian  yang  melakukan  3  jenis  kesalahan,
diperoleh  bahwa  kesalahan  konseptual  lebih  cocok  diberikan scaffolding level  2  yaitu explaining: showing and telling . Sedangkan pada kesalahan prosedural lebih cocok diberikan scaffolding level 2 yaitu explaining: telling . Pada kesalahan teknik scaffolding yang cocok adalah scaffolding level 2 yaitu reviewing:  interpreting  students  actions ;  3)  Setelah  diberikan scaffolding ,  kesalahan  yang  dilakukan siswa berkurang secara signifikan dari sebelum diberikan scaffolding .
Kata kunci: Analisis Kesalahan, Scaffolding , Teori Kastolan

## Pendahuluan
Pada  hasil  riset  yang  dilakukan  oleh Program  for International  Student  Assessment (PISA,  2018),  skor matematika siswa Indonesia yakni 379 (rata-rata OECD 498), dari skor tersebut dapat diidentifikasi bahwa skor matematika siswa Indonesia berada dibawah rata-rata. Melalui  informasi  tersebut  bisa  dilihat  jika  prestasi belajar  tergolong  rendah.  Prestasi  belajar  yang  rendah menggambarkan  salah  satu  karakteristik  adanya kesulitan dalam penyelesaian soal matematika.
Berdasarkan  hasil  wawancara  yang  dilakukan dengan  guru  mata  pelajaran  matematika  kelas  VIII, siswa  mengalami  kesulitan  dalam:  1)  memahami  soal yang diberikan, 2) menentukan model matematika dari soal  cerita,  3)  menghitung  atau  mengoperasikan bilangan bulat. Pada materi statistika pada tahun-tahun sebelumnya,  siswa  mengalami  kesulitan  dalam membaca  grafik,  membedakan  mean,  median  dan quartil.
Demi  meningkatkan  kemampuan  siswa  dalam pengerjaan  soal  matematis  dibutuhkan  analisis kesalahan  agar  dapat  mengidentifikasi  jenis  kesalahan sehingga  bantuan  yang  diberikan  sesuai  dengan kemampuan  siswa.  Ini  sesuai  dengan  yang diungkapkan Hayati et al. (2019) dan Yamin et al. (2022) Wijaya et al. (2023), tujuan analisis dilakukan agar dapat mengetahui  jenis  kesalahan  yang  dilakukan  siswa sehingga  dapat  membantu  mengatasi  permasalahan yang  terjadi.  Dengan  demikian,  diperoleh  gambaran kelemahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  dengan jelas  dan  rinci.  Selain  itu  analisis  juga  dilakukan  agar dapat  meningkatkan  kemampuan  siswa  dalam pengerjaan soal matematika. Melalui analisis kesalahan, siswa  dapat  membentuk  pembelajaran  pengalaman, sehingga siswa memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang matematika (Salsabila et al., 2020).
Untuk  menganalisis  jenis  kesalahan,  teori  yang digunakan yaitu teori Kastolan. Pada teori Kastolan jenis kesalahan  dibagi  menjadi  3,  diantarnya  yaitu:  1) kesalahan  konseptual,  2)  kesalahan  prosedural,  3) kesalahan  teknikal.  Kesalahan  konseptual  merupakan kesalahan  penggunaan  rumus  dan  ketidak  sesuaian
dalam  mendefinisikan  keberlakuan  rumus.  Kesalahan prosedural  merupakan  kesalahan  penerapan  langkah atau  tahap  dalam  manipulasi  langkah-langkah  pada penyelesaian  masalah.  Sedangkan  kesalahan  teknik yaitu  merupakan  ketidak  telitian  dalam  menghitung atau menulis (Fitriyah et al., 2020).
Setelah dianalisis jenis kesalahan yang terjadi, siswa diberikan scaffolding sesuai dengan kemampuannya, ini sesuai  dengan  yang  diungkapkan  oleh  Pradani  et  al. (2023), teknik scaffolding digunakan untuk memperbaiki kesalahan  yang  dialami  siswa.  Menurut  Wood  et  al. (1976), scaffolding dideskripsikan sebagai bantuan yang diberikan  pada  siswa  oleh  sesorang  yang  memiliki pengetahuan  lebih  darinya,  seperti  guru  atau  teman sebaya  (Kusmaryono  et  al.,  2020). Scaffolding dapat menjadi  penunjang  untuk  meningkatkan  keberhasilan siswa  dalam  belajar  tanpa  membuat  mereka  berhenti berpikir  (Gita  &  Apsari,  2018).  Dukungan  yang diberikan  oleh  guru  dalam  memahami  suatu  konsep pembelajaran  atau  pemecahan  suatu  masalah  dalam belajar juga merupakan scaffolding (Triutami et al., 2020). Menurut  Anghileri  (2006), scaffolding yang  diberikan pada  siswa  memiliki  3  level,  level  1  ( environmental provisions ),  level  2  ( explaining,  reviewing dan restructuring ), dan level 3 ( developing conceptual thinking ). Pada Level 1 ( evrionmental provisions ), guru menyiapkan lembar  kerja  siswa  yang  berisi  prosedur  dalam pengerjaan  soal  matematis.  Pada  Level  2  ( explaining, reviewing,  and  restructuring ),  siswa  diminta  membaca kembali soal yang diberikan, kemudian menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan soal. Selanjutnya, siswa diminta  menjelaskan  langkah-langkah  yang  dilakukan dalam  menyelesaikan  soal.  Pada  Level  3  ( developing conceptual  thinking ),  guru  dan  siswa  melakukan  tanya jawab untuk menggali kesulitan yang dialami siswa dan mengarahkan ke jawaban yang benar (Tyaningsih et al., 2020).
Pada  penelitian  terdahulu, scaffolding telah diberikan  namun  belum  dijabarkan  bagaimana perbedaan  sebelum  dan  sesudah  diberikan scaffolding . Berdasarkan  paparan  tersebut  peneliti  tertarik melakukan  penelitian  dengan  mengidentifikasi  jenis kesalahan  dengan  teori  kastolan  dan  pemberian
scaffolding yang dapat digunakan kepada siswa setelah diketahui  jenis-jenis  kesalahan.  Pembaruan  yang diberikan  terletak  pada  penjelasan  hasil  setelah pemberian scaffolding .

## Metode
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif deskriptif yang bertujuan memaparkan kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal matematika dengan mengacu pada  indikator  kesalahan  pada  teori  Kastolan, mengetahui scaffolding yang tepat untuk  diberikan pada siswa sehingga dapat mengurangi kesalahan siswa, dan mengetahui pengaruh scaffolding setelah diberikan pada siswa. Penelitian ini dilaksanakan pada semester genap tahun  ajaran  2022/2023  di  jenjang  Sekolah  Menengah Pertama  (SMP).  Subjek  pada  penelitian ini  yaitu  siswa kelas  VIII.  Pengambilan  sampel  menggunakan  teknik simple random sampling . Instrumen yang digunakan yaitu tes,  pedoman  wawancara,  dan  pedoman scaffolding . Instrumen  yang  melewati  proses  validasi  pada penelitian  ini  berjumlah  2  instrumen,  yaitu  instrumen tes  dan  pedoman  wawancara.  Validatornya  adalah validator  ahli.  Selanjutnya,  untuk  mengetahui  tingkat kevalidan instrumen, hasil penilaian para ahli dihitung menggunakan rumus indeks Aiken (Retnawati, 2016).
Teknik  analisis  data  pada  penelitian  ini menggunakan  teori  Miles,  Huberman,  dan  Saldana (2014),  yang  terdiri  dari  tahap data  condensation , data display , drawing and verifying conclusions .
Gambar 1 Model penerapan teori Miles, Huberman, dan Saldana Pada tahap data collection , dilakukan pengumpulan data  melalui  observasi,  tes,  wawancara,  dokumentasi. Pada tahap data condensation , dilakukan penyederhanaan  pada  data  yang  telah  dikumpulkan dan  pemilihan  data  yang  sesuai  dengan  tujuan penelitian.  Pada  tahap data  display ,  data  yang  telah diperoleh  disusun  rapi  dengan  cara  mengelompokkan data ke dalam klasifikasi setelah diberikan kode.  Pada tahap  terakhir  yaitu conclusiondrawing/verification ,
dilakukan  verifikasi  terhadap  kesimpulan  yang  telah dikemukakan.  Verifikasi  ini  dilakukan  dengan melakukan  pengecekan  bukti-bukti  secara  berulang sehingga kesimpulan yang sudah dikemukakan tersebut dapat berupa kesimpulan yang valid.
Pada  penilitian  ini  siswa  dikelompokkan  sesuai dengan  nilai  yang  diperoleh  dari  tes.  Pengelompokan tersebut  disesuaikan  dengan  interval  nilai  yang  ada. Kategori  nilai  dalam  penelitian  ini  menggunakan patokan nilai KKM 60 yang merupakan KKM dari mata pelajaran  matematika  pada  sekolah.  Adapun  kelas interval dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 kategori pencapaian penyelesaian masalah matematis
siswa Interval Nilai Predikat Keterangan 87 < 𝑛 ≤ 100 A Sangat Baik 73 < 𝑛 ≤ 87 B Baik 60 ≤ 𝑛 ≤ 73 C Cukup 𝑛  < 60 D Kurang
Setelah dikelompokkan, dipilih siswa yang berada pada kategori kurang. Nilai sangat baik, nilai baik, dan nilai  cukup  tidak  digunakan  karena  dianggap  telah melebihi  pencapaian  standar  ketuntasan.  Dari kelompok  siswa  nilai  kurang  diambil  yang  sesuai dengan  fokus  penelitian  yaitu  siswa  yang  melakukan kesalahan kenseptual, prosedural, dan teknik. Adapun untuk  mengetahui  apakah scaffolding yang  diberikan efektif  atau  tidak,  maka  hasil    tes    sebelum  diberikan scaffolding dibandingkan  dengan  setelah  diberikan scaffolding .  Apabila  tujuan  dari  pemberian scaffolding telah tercapai (tujuan pemberian scaffolding : mengurangi kesalahan siswa dan meningkatkan hasil belajar siswa), maka scaffolding dapat  dikatakan  efektif.  Ini  sejalan dengan  yang  diungkapkan  (Sari  &  Surya,  2017), efektivitas  penggunaan  teknik scaffolding dapat  dilihat dari tercapainya indikator efektivitas pada hasil belajar.

## Hasil dan Pembahasan

## Hasil Penelitian
Dari  hasil  tes  1,  jenis  kesalahan  yang  dominan terjadi pada siswa yaitu; kesalahan prosedural disoal nomor  1  (Q 1 );  kesalahan  konseptual  disoal  nomor  2 (Q 2 ); kesalahan teknik disial nomor 3 (Q 3 ). Sebaliknya jenis  kesalahan  yang  jarang  terjadi  yaitu;  kesalahan konseptual  (Q 1 );  kesalahan  teknik  (Q 2 );  kesalahan konseptual. Agar lebih jelas, persentase jenis kesalahan yang dialami siswa dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2 Persentase jenis kesalahan siswa Jenis Kesalahan Q 1 Q 2 Q 3
Jumlah siswa yang mengalami kesalahan % Jumlah siswa yang mengalami kesalahan % Jumlah siswa yang mengalami kesalahan % Total siswa yang mengalami kesalahan Total % siswa yang mengalami Kesalahan Kesalahan Konseptual 9 32,1 20 71,4 1 3,6 30 35,7 Kesalahan Prosedural 18 64,3 12 42,9 16 57,1 46 54,8 Kesalahan Teknik 8 28,6 2 7,1 22 78,6 32 38,1 Tidak Menjawab 5 17,9 8 28,6 - - 13 15,5
Berdasarkan  hasil  kajian  tes  1  terhadap kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal statistika  dan  pertimbangan  dari  guru  matematika kelas VIII 1, maka dipilihlah 4 subjek dengan melihat
banyak  jenis  kesalahan  yang  dilakukan  pada  tes sebelumnya.  Nilai  dan  Jenis  kesalahan  yang  dialami subjek tersebut dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3 Nilai dan Jenis Kesalahan Subjek Sebelum Pemberian Scaffolding Inisial subjek Kode Nilai % kesalahan Konseptual Prosedural Teknik Q 1 Q 2 Q 3 Q 1 Q 2 Q 3 Q 1 Q 2 Q 3 IKDJP S1 42,4 57,6 √ √ - √ √ - √ √ √ MZA S2 48,5 51,5 √ √ - √ √ √ √ - - NNDB S3 42,4 57,6 - √ - - √ - - - √ TN S4 39,4 60,6 - √ - √ √ √ √ √ √
Scaffolding yang  diterapkan  pada  S1  dengan  jenis kesalahan  konseptual  yaitu; explaining:  showing  and telling , reviewing:  students  explaining  and  justifying , reviewing: prompting question untuk butir soal nomor 1; dan environmental  provisions , explaining:  showing  and telling , developing conceptual thinking: making connections untuk butir soal nomor 2. Pada kesalahan prosedural, scaffolding yang  diterapkan  yaitu; explaining:  telling untuk  butir  soal  nomor  1  dan  2.  Sedangkan  pada kesalahan  teknik, scaffolding yang  diterapkan  yaitu; reviewing: interpreting students actions untuk butir soal nomor 1, 2, dan 3. Scaffolding yang diterapkan pada S2 dengan  jenis  kesalahan  konseptual  yaitu; explaining: showing  and  telling , reviewing:  students  explaining  and justifying untuk  butir  soal  nomor  1;  dan explaining: showing  and  telling , developing  conceptual  thinking: making  connections untuk  butir  soal  nomor  2.  Pada kesalahan  prosedural, scaffolding yang  diterapkan yaitu; explaining: telling untuk butir soal nomor 1, 2 dan 3.  Sedangkan  pada  kesalahan  teknik, scaffolding yang diterapkan yaitu; reviewing: interpreting students actions untuk butir soal nomor 1. Scaffolding yang diterapkan pada  S3  dengan  jenis  kesalahan  konseptual  yaitu;
explaining:  showing  and  telling , developing  conceptual thinking: making connections untuk butir soal nomor 2. Pada  kesalahan  prosedural, scaffolding yang diterapkan  yaitu; explaining:  telling untuk  butir  soal nomor 2. Sedangkan pada kesalahan teknik, scaffolding yang  diterapkan  yaitu; reviewing:  interpreting  students actions untuk  butir  soal  nomor  3. Scaffolding yang diterapkan pada S4 dengan jenis kesalahan konseptual yaitu; environmental provisions , explaining: showing and telling , developing conceptual thinking: making connections untuk butir soal nomor 2. Pada kesalahan prosedural, scaffolding yang  diterapkan  yaitu; explaining:  telling untuk  butir  soal  nomor  1,  2  dan  3.  Sedangkan  pada kesalahan  teknik, scaffolding yang  diterapkan  yaitu; reviewing: interpreting students actions untuk butir soal nomor 1, 2, dan 3.
Respon  subjek  setelah  diberikan scaffolding yaitu kesalahan  konseptual  tidak  terjadi  lagi  pada  semua subjek penelitian. Kesalahan prosedural hanya terjadi pada  S4  dibutir  soal  nomor  3.  Sedangkan  kesalahan teknik  terjadi  pada  S2, dan  S3  di butir  soal nomor  3. Nilai dan jenis kesalahan setelah pemberian scaffolding dapat dilihat pada Tabel
Tabel 4 Nilai dan Jenis Kesalahan Subjek Setelah Pemberian Scaffolding Inisial subjek Kode Nilai % kesalahan Konseptual Prosedural Teknik Q 1 Q 2 Q 3 Q 1 Q 2 Q 3 Q 1 Q 2 Q 3 IKDJP S1 100 0 - - - - - - - - -
MZA S2 97 3 - - - - - - - - √ NNDB S3 100 0 - - - - - - - - - TN S4 91 8 - - - - - √ - - √
Berdasarkan  perolehan  nilai  pada  tes  1  yang terdapat  pada  Tabel  3  dan  tes  2  yang  terdapat  pada Tabel 4, disimpulkan bahwa hasil belajar pada subjek mengalami  peningkatan dan  kesalahan  yang  dialami sebelumnya  berkurang  secara  signifikan,  ini  dapat dibuktikan dengan perbandingan persentase kesalahan  yang  dialami  subjek  sebelum  diberikan scaffolding dengan setelah diberikan scaffolding .
Deskripsi hasil penelitian a. Deskripsi kesalahan S1 dalam menyelesaikan soal matematika dan pemberian scaffolding .
 Masalah yang dihadapi S1 pada soal nomor 1 yaitu:  S1  mengira  28  siswa  harus  dikalikan dengan nilai 80 sehingga hasilnya nilai 28 siswa adalah  2.240  dan  30  harus  dikalikan  78 sehingga hasilnya nilai 30 siswa sama dengan 2.340 sebagai variabel  yang diketahui dari soal. Kesalahan  S1  ini    dapat  dikatakan  kesalahan pada  penentuan  variabel  yang  diketahui  dari soal, komponen scaffolding yang diberikan yaitu explaining:  showing  and  telling dan reviewing: students explaining and justifying ; S1 menuliskan rumus  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan soal  yaitu  rumus  penjumlahan.  Kesalahan  S1 ini  dapat  dikatakan  kesalahan  dalam menentukan rumus, komponen scaffolding yang diberikan yaitu reviewing: prompting question ; S1 mengalami
kesalahan pada langkah
penyelesaian  soal,  komponen scaffolding yang diberikan  yaitu explaining:  telling ;  Jawaban akhir  S1  tidak  lengkap,  S1  hanya  menuliskan sampai pada 4B sama dengan 100, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu reviewing: interpreting students actions .
 Masalah yang dihadapi S1 pada soal nomor 2 yaitu: S1 tidak menuliskan apa yang diketahui dari soal, komponen scaffolding yang diberikan yaitu environmental  provisions dan explaining: showing  and  telling ;  S1  mengalami  kesalahan saat  menentukan  rumus  yang  digunakan, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu developing conceptual thinking: making connections ;  Pada  langkah  penyelesaian  S1 hanya  mengalikan  semua  nilai  yang  ada, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining:  telling ;  Dari  jawaban  S1,  dapat dilihat  bahwa  S1  salah  dalam  menghitung
jawaban  akhir,  komponen scaffolding yang diberikan  yaitu reviewing:  interpreting  students actions .
 Masalah yang dihadapi S1 pada soal nomor 3 yaitu: S1 mengalami kesalahan saat menghitung  jawaban  akhir  dalam  mencari rata-rata dan S1 salah menuliskan jumlah siswa yang  harus  mengikuti  ujian  tambahan.  Pada jawaban S1, 266 dibagi 35 sama dengan 7 dan siswa  yang  mengikuti  ujian  tambahan berjumlah 9 orang, komponen scaffolding yang diberikan  yaitu reviewing:  interpreting  students actions .
b. Deskripsi kesalahan S2 dalam menyelesaikan soal matematika dan pemberian scaffolding .
 Masalah yang dihadapi S2 pada soal nomor 1 yaitu:  S2  mengalami  kesalahan  dalam menuliskan  apa  yang  diketahui  dari  soal, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining:  showing  and  telling dan reviewing: students explaining and justifying ; S2 memasukkan  nilai  variabel  yang  ada  tanpa memanipulasi rumus terlebih dahulu. Kesalahan  S2  ini  dapat  dikatakan  kesalahan pada  langkah  penyelesaian  soal,  komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining: telling ; Dari jawaban S2, dapat dilihat bahwa S2 salah  dalam  menghitung  jawaban  akhir, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu reviewing: interpreting students actions .
 Masalah yang dihadapi S2 pada soal nomor 2 yaitu:  S2  tidak  dapat  menuliskan  apa  yang diketahui  dari  soal  dengan  benar,  komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining: showing and telling ; Rumus yang digunakan S2 dalam pengerjaan soal masih kurang dari apa yang  ditanyakan,  komponen scaffolding yang diberikan  yaitu developing  conceptual  thinking: making  connections ;  Langkah  yang  digunakan S2  dalam  menentukan  median  salah, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining: telling .
 Masalah yang dihadapi S2 pada soal nomor 3 yaitu:  S2  mengalami  kesalahan  pada  langkah penyelesaian  soal,  komponen scaffolding yang diberikan yaitu explaining: telling .
c. Deskripsi kesalahan S3 dalam menyelesaikan soal matematika dan pemberian scaffolding .
 Masalah yang dihadapi S3 pada soal nomor 1 yaitu:  S3  tidak  menjawab  soal,  komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu reviewing: verbalising .
 Masalah yang dihadapi S3 pada soal nomor 2 yaitu: S3 tidak menuliskan dengan lengkap apa yang diketahui dari soal, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining:  showing  and telling ;  Rumus  yang  digunakan  S3  dalam pengerjaan  soal  masih  kurang  dari  apa  yang ditanyakan,  komponen scaffolding yang diberikan  yaitu developing  conceptual  thinking: making  connections ;  Langkah  yang  digunakan S3  dalam  menentukan  kuartil  tengah  salah, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining: telling .
 Masalah yang dihadapi S3 pada soal nomor 3 yaitu:  S3  mengalami  kesalahan  dalam menghitung langkah akhir dalam mencari rata- rata  dan  S3  tidak  menuliskan  jumlah  siswa yang  harus  mengikuti  ujian  tambahan, komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu reviewing: interpreting students actions . d. Deskripsi kesalahan S4 dalam menyelesaikan soal matematika dan pemberian scaffolding .
 Masalah yang dihadapi S4 pada soal nomor 1 yaitu:  S4  memasukkan  nilai-nilai  yang diketahuinya  tanpa  memanipulasi rumus  dan nilai yang dimasukkan tidak sesua dengan apa yang  diketahui  dari  soal.  Kesalahan  S4  ini merupakan kesalahan pada langkah penyelesaian  soal,  komponen scaffolding yang diberikan  yaitu explaining:  telling ;  S4  salah dalam  menghitung  jawaban  akhir,  komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu reviewing: interpreting students actions .
 Masalah yang dihadapi S4 pada soal nomor 2 yaitu:  S4  tidak  dapat  menentukan  apa  yang diketahui dari soal, komponen scaffolding yang diberikan  yaitu environmental  provisions dan explaining:  showing  and  telling ;  S4  mengalami kesalahan  dalam  menentukan  rumus  yang digunakan, komponen scaffolding yang diberikan  yaitu developing  conceptual  thinking: making  connections ;  S4  mengalami  kesalahan pada  langkah  penyelesaian  soal,  komponen scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining: telling ;  S4  salah  dalam  menghitung  jawaban akhir,  komponen scaffolding yang  diberikan yaitu reviewing: interpreting students actions .
 Masalah yang dihadapi S4 pada soal nomor 3 yaitu:  S4  mengalami  kesalahan  pada  langkah penyelesaian  soal,  komponen scaffolding yang diberikan yaitu explaining: telling ; Dari jawaban S4,  dapat  dilihat  bahwa  S4  salah  dalam menghitung dan S4 tidak menuliskan jawaban akhir,  komponen scaffolding yang  diberikan yaitu reviewing: interpreting students actions .

## Pembahasan
Pemberian scaffolding didasarkan pada tes 1 yang terdiri  dari  3  butir  soal  yang  masing–masing merupakan soal berbentuk uraian.
1. Deskripsi  kesalahan  konseptual  dan  penerapan scaffolding
Pada  hasil  tes  soal  nomor  1  kesalahan konseptual  yang  terjadi  pada  subjek  penelitian berupa penulisan variabel yang diketahui dari soal tidak sesuai dengan apa yang terdapat pada soal dan penentuan rumus yang digunakan tidak tepat. Scaffolding yang diberikan yaitu explaining: showing and  telling ,  dan reviewing:  students  explaining  and justifying yang  merupakan scaffolding level  2. Proses  pemberian scaffolding pada  subjek penelitian dimulai dengan explaining: showing and telling , dan dilanjutkan dengan reviewing: students explaining and justifying . Dalam explaining: showing and telling , peneliti menjelaskan konsep yang tidak diketahui oleh subjek berupa konsep rata-rata dan varibel yang perlu diketahui dari konsep rata-rata. Pada reviewing:  students  explaining  and  justifying , peneliti  menanyakan  konsep  dan  variabel  yang terdapat pada soal, ini dimaksudkan agar peneliti mengetahui  sejauh  mana  pemahaman  subjek setelah  diberikan scaffolding yang  pertama  dan memastikan  subjek  benar-benar  paham  akan konsep dari soal yang diberikan. Dari penerapan scaffolding tersebut ditemukan terdapat salah satu subjek yang harus diberikan scaffolding tambahan. Pemberian scaffolding tambahan dilakukan karena subjek yang bersangkutan belum bisa menyelesaikan masalah secara mandiri. Scaffolding yang  diterapkan  agar  dapat  membantu  subjek yaitu reviewing:  prompting  question yang merupakan scaffolding level  2.  Kegiatan  yang dilakukan  pada reviewing:  prompting  question , peneliti memberikan pertanyaan pendorong yang dapat membantu mengarahkan subjek menemukan  rumus  rata-rata  yang  tepat,  dengan mengaitkan  pengetahuan/pemahaman  subjek pada  konsep  dan  variabel  rata-rata  yang  telah dibahas  pada scaffolding sebelumnya.  Pemberian
scaffolding level  2  pada  jenis  kesalahan  tersebut sesuai dengan yang terdapat pada penelitian yang dilakukan  oleh  Fatahillah  et  al.  (2017)  yaitu pemberian scaffolding dengan kesalahan membaca dan memahami masalah berada pada level 2 yaitu reviewing,  restructuring,  dan  explaining ,  ini berdasarkan  level scaffolding menurut  Anghilery. Susilowati  dan  Ratu  (2018)  mengungkapkan subjek  yang  mengalami  kesalahan  dalam memahami  soal  diarahkan  kembali  untuk mengetahui  informasi  yang  terdapat  pada  soal. Sejalan  juga  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Upu  et  al.  (2022),  dimana  subjek  yang mengalami kesalahan dalam menuliskan apa yang diketahui dari soal, diberikan scaffolding level 2. Pada  hasil  tes  soal  nomor  2,  kesalahan konseptual yang terjadi berupa penulisan variabel yang diketahui dari soal tidak sesuai dengan apa yang  terdapat  pada  soal  dan  penentuan  rumus yang digunakan tidak tepat. Jenis scaffolding yang diberikan  yaitu environmental  provisions yang merupakan scaffolding level  1, explaining:  showing and telling yang merupakan scaffolding level 2, dan developing  conseptual  thinking:  making  connections yang  merupakan scaffolding level  3.  Proses pemberian scaffolding pada subjek dimulai dengan environmental  provisions kemudian explaining: showing  and  telling dan  terakhir developing conseptual  thinking:  making  connections .  Dalam environmental  provisions ,  peneliti  memberikan lembar  kerja  sistematis.  Adapun  pada explaining: showing  and  telling ,  peneliti  menjelaskan  konsep yang  tidak  diketahui  oleh  subjek.  Konsep  yang dimaksud  adalah  konsep  yang  terdapat  pada ukuran  pemusatan  data  dan  ukuran  penyebaran data  serta  variabel  yang  terdapat  didalamnya. Pemberian scaffolding tersebut sesuai dengan yang terdapat  pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh Fatahillah et al. (2017) yaitu pemberian scaffolding dengan  kesalahan  membaca  dan  memahami masalah  berada  pada  level  2  yaitu reviewing, restructuring, dan explaining , ini berdasarkan level scaffolding menurut  Anghilery.  Susilowati  dan Ratu  (2018)  mengungkapkan  subjek  yang mengalami  kesalahan  dalam  memahami  soal diarahkan  kembali  untuk  mengetahui  informasi yang  terdapat  pada  soal.  Sejalan  juga  dengan penelitian yang dilakukan oleh Upu et al. (2022), dimana subjek yang mengalami kesalahan dalam menuliskan  apa  yang  diketahui  dari  soal, diberikan scaffolding level  2.  Sedangkan  pada developing  conseptual  thinking:  making  connections ,
peneliti memberikan pertanyaan terarah sehingga subjek dapat menemukan konsep dan rumus yang terdapat pada ukuran pemusatan data dan ukuran penyebaran  data,  peneliti  juga  meminta  subjek untuk  mencoba  mengaitkan  informasi  yang diketahui,  ini  sesuai  dengan  yang  terdapat  pada penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hasan  (2019) “ Asking the subject to rework the job. The scaffolding is categorized  at  the  level  of  developing  conseptual thinking: making connections” . Pemberian Scaffolding jenis environmental  provisions hanya diberikan  pada  beberapa  subjek,  ini  dilakukan karena  subjek  tersebut  benar-benar  tidak memahami  konsep  dari  soal  yang  diberikan. Dapat  dilihat  bahwa  terdapat  perbedaan  jenis scaffolding yang diberikan antara subjek penelitian, ini  terjadi  karena  perbedaan  kemampuan  dalam penerimaan scaffolding .
2. Deskripsi  kesalahan  prosedural  dan  penerapan scaffolding
Pada  hasil  tes  yang  dilakuakan  oleh  subjek diketiga  butir  soal,  kesalahan  prosedural  yang terjadi  berupa  langkah  penyelesaian  yang  tidak tepat.  Jenis scaffolding yang  diberikan  yaitu explaining: telling yang merupakan scaffolding level 2.  Dalam explaining:  telling ,  peneliti  menjelaskan bagaimana memanipulasi rumus yang ada sesuai dengan  keterangan  yang  diketahui  dari  soal sehingga  dapat  membantu  dalam  penyelesaian soal.  Pemberian scaffolding level  2  pada  jenis kesalahan  tersebut  sesuai  dengan  yang  terdapat pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Susilowati dan  Ratu  (2018);  Upu  et  al.  (2022)  yaitu  jenis scaffolding yang tepat bagi subjek yang melakukan kesalahan proses adalah explaining, reviewing, and restructuring . Sejalan dengan penelitian-penelitian sebelumnya  maka  bentuk scaffolding yang diberikan pada kesalahan proses yaitu explaining, reviewing and restructuring yaitu guru menerangkan prosedur yang benar dan memberi arahan  bagaimana  siswa  merangkai  jawabannya sesuai hal yang ditanyakan dalam soal.
3. Deskripsi  kesalahan  teknik  dan  penerapan scaffolding
Pada  hasil  tes  yang  dilakuakan  oleh  subjek diketiga butir  soal,  kesalahan  teknik  yang  terjadi berupa  kesalahan  dalam  berhitung.  Jenis scaffolding yang  diberikan  yaitu reviewing: interpreting  students  actions yang  merupakan scaffolding level 2. Pada scaffolding tersebut peneliti meminta subjek untuk membaca ulang soal yang diberikan  dan  menghitung  ulang  jawabannya,
sehingga subjek dapat menemukan kesalahan dan kekurangan  pada  jawabannya.  Jenis scaffolding yang tepat bagi subjek yang melakukan kesalahan perhitungan akhir adalah explaining, reviewing, and restructuring (Susilowati & Ratu, 2018; Upu et al., 2022).  Pada reviewing kegiatannya  yaitu mengarahkan  siswa  untuk  lebih  cermat  melihat kembali  perhitungannya  dan  membandingkan hasil perhitungannya dengan jawaban yang ditulis sebelumnya .

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  pada bab  sebelumnya,  yaitu  mengenai  kesalahan  siswa  dan pengaruh scaffolding dalam  menyelesaikan  soal matematika  pada  materi  statistika  di  kelas  VIII,  dapat disimpulkan:
1. Kesalahan yang dialami siswa saat pengerjaan soal tes  meliputi  3  jenis  kesalahan  yaitu  kesalahan konseptual,  kesalahan  prosedural,  dan  kesalahan teknik.  Persentase  siswa  yang  melakukakan kesalahan  konseptual  sebesar  35,7%,  siswa  yang melakukan kesalahan prosedural sebesar 54,8%, dan siswa  yang  melakukan  kesalahan  teknik  sebesar 38,1%.
2. Dari penerapan scaffolding pada 4 subjek penelitian yang melakukan 3 jenis kesalahan, diperoleh bahwa kesalahan  konseptual  lebih  cocok  diberikan scaffolding level 2 yaitu explaining: showing and telling . Sedangkan  pada  kesalahan  prosedural lebih cocok diberikan scaffolding level 2 yaitu explaining: telling . Pada kesalahan teknik scaffolding yang cocok adalah scaffolding level  1  yaitu reviewing:  interpreting students actions . 3. Setelah  diberikan scaffolding ,  kesalahan  yang dilakukan  siswa  berkurang  secara  signifikan  dari sebelum diberikan scaffolding .

## Saran
Apabila  dilakukan  penelitian  dengan  judul  yang sama,  tes  kedua  setelah  pemberian scaffolding dapat menggunakan  soal  yang  berbeda  dengan  tes  awal sebelum pemberian scaffolding . Selain itu scaffolding yang diberikan dapat lebih beragam

## Referensi
Anghileri, J. (2006). Scaffolding Practices That Enhance Mathematics  Learning. Journal  of  Mathematics Teacher Education , 33–52.
https://doi.org/10.1007/s10857-006-9005-9 Fatahillah,  A.,  Wati,  Y.  F.,  &  Susanto.  (2017).  Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika  berdasarkan  Tahapan  Newman beserta  Bentuk  Scaffolding  yang  diberikan.
Kadikma , 8 (1), 40–51. https://doi.org/10.19184/kdma.v8i1.5229
Fitriyah,  M.,  Pristiwati,  L.  E.,  Qoh,  R.,  &  Yanti,  A.  W.
(2020). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Koordinat  Cartesius Menurut  Teori  Kastolan. Al-Khwarizmi:  Jurnal Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam , 8 (2), 109–122. https://doi.org/10.24256/jpmipa.v8i2.1002
Gita, I., &  Apsari,  R.  A.  (2018).  Scaffolding  in  Problem Based  Learning  to  Increase  Students  ’ Achievements  in  Linear  Algebra  Scaffolding  in Problem  Based  Learning  to  Increase  Students  ’ Achievements in Linear Algebra. Journal of Physics: Conference Series , 1–7.
Hasan,  B.  (2019).  The  exploration  of  higher  order thinking  skills :  students  ’  difficulties  and scaffolding  in  solving  mathematical  problems based on PISA. Journal of Physics: Conference Series . https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1200/1/012010
Hayati,  L.,  Amrullah,  &  Sripatmi.  (2019).  Analisis Kesalahan Mahasiswa dalam Menyelesaikan Soal Materi  Statistika  Matematika. Prosiding  Seminar Nasional FKIP Universitas Mataram , 11–12. Kusmaryono, I., Ubaidah, N., & Rusdiantoro, A. (2020).
Strategi Scaffolding pada Pembelajaran Matematika (D. Wijayanti (ed.); Pertama). Unissula Press.
Miles,  M.  B.,  Huberman,  A.  M.,  &  Saldana,  J.  (2014).
Qualitative  Data  Analiysis  A  Methods  Sourcebook (3 ed.). SAGE.
PISA.  (2018).  Programme  For  International  Student Assessement  (PISA)  Resullts  From  PISA  2018. OECD , 1 – 3 , 1–10.
Pradani,  R.,  Hayati,  L.,  Wahidaturrahmi,  &  Baidowi.
(2023).  Scaffolding  Berdasarkan  Kesulitan  Siswa Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Matematis Menggunakan  Integral  tak  Tentu. Journal  of Classroom Action Research , 5 (SpecialIssue), 304–314. Retnawati,  H.  (2016). Analisis  Kuantitatif  Instrumen Penelitian (Pertama). Parama.
Salsabila,  N.  H.,  Lu’luilmaknun,  U.,  Triutami,  T.  W., Hamdani,  D.,  &  Apsari,  R.  A.  (2020).  Proportion Problems :  Analyzing  Common  Errors. Journal  of Physics: Conference Series . https://doi.org/10.1088/1742-
6596/1778/1/012034
Sari,  N.,  &  Surya,  E.  (2017).  Efektivitas  Penggunaan Teknik  Scaffolding  dalam  Meningkatkan  Hasil Belajar  Matematika  Pada  Siswa  SMP  Swasta  Al- Washliyah Medan. Edumatica , 07 (1), 1–10. Susilowati, P. L., & Ratu, N. (2018). Analisis Kesalahan Siswa  Berdasarkan  Tahapan  Newman. Jurnal “Mosharafa,” 7 (1), 13–24.
Triutami,  T.  W.,  Novitasari,  D.,  Wulandari,  N.  P., Purwanto,  P.,  &  Abadyo,  A.  (2020).  The  Use  of Scaffolding to Enhance Students’ Ability in Solving Geometry  Problems. Advances  in  Social  Science, Education and Humanities Research , 465 , 94–98. Tyaningsih,  R.  Y.,  Novitasari,  D.,  Hamdani,  D.,  & Handayani,  A.  D.  (2020). Pemberian  Scaffolding Terhadap  Berpikir  Pseudo  Penalaran  Siswa  dalam Mengkonstruksi  Grafik  Fungsi . 1 (1),  20–31. https://doi.org/10.56003/jse.v1i1.9
Upu,  A.,  Taneo,  P.  N.  L.,  &  Daniel,  F.  (2022).  Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita Berdasarkan  Tahapan  Newman  dan  Upaya
Pemberian Scaffolding. Edumatica: Jurnal
Pendidikan Matematika , 12 (April), 53–62. Wijaya, L. M. S., Subarinah, S., Amrullah, & Hayati, L. (2023).  Analisis  Kesalahan  Menurut  Newman dalam Menyelesaikan Soal Cerita Materi Statistika Ditinjau  dari  Jenis  Kelamin. Journal  of  Classroom Action Research , 5 (3), 1–8. Wood,  D.,  Bruner,  J.  S.,  &  Ross,  G.  (1976). The  Role  of Tutoring  in  Problem  Solving  * (Vol.  17,  Nomor September 1974). Pegamon. Yamin,  M.,  Triutami,  T.  W.,  &  Subarinah,  S.  (2022). Journal  of  Classroom  Action  Research. Journal  of Classroom Action Research , 4 (4), 88–96. https://doi.org/10.29303/jcar.v4i4.2150