## Enigma Kejahatan dalam Sekam Filsafat Ketuhanan

## Andri Fransiskus Gultom
Program Pascasarjana Ilmu Filsafat Universitas Gadjah Mada, Indonesia Email: andri.gultom@gmail.com

## Abstrak
Artikel  ini  membahas  tentang  problematika  kejahatan  dalam  kaitannya  dengan keberadaan Tuhan. Kejahatan yang kerap dihadapi manusia dalam hidup menjadi persoalan  yang  coba  diruntut  berdasar  perspektif  filsafat  ketuhanan.  Dalam artikel ini, adanya kejahatan yang terdapat di dalam sepanjang sejarah kehidupan manusia, menghadirkan pertanyaan mendasar tentang keberadaan Tuhan. Tuhan yang  diyakini  sebagai  Yang  Maha  Baik  dihadapkan  dengan  realita  kejahatan dalam  kontestasi  ide  filosofis.  Terdapat  empat  tema  pembahasan  yang  berawal dari  pertanyaan-pertanyaan  filosofis  perihal  relasi  kejahatan  dengan  ketuhanan, yaitu:  apa  itu  teodise?  Apa  itu  kejahatan?  Beranjak  dari  pertanyaan  tersebut, penulis  mendapati  bahwa  kejahatan  merupakan  suatu  kenyataan  yang  disebut dengan  enigma.    Kenyataan  enigmatik  yang  dihadapi  manusia  dalam  kehidupan tersebut  memposisikan  manusia  sebagai  subjek  yang  rentan  (vulnerable  subject) tatkala berhadapan dengan kejahatan.

## Abstract
This article discusses about the problematics of crime in relation to the existence of God. Crimes that are often faced by humans in life have been problems that try tracing based on existence of god perspective. In this article, the crimes contained in the history of human life, presents a fundamental question about the existence of God. God is believed to be the Most Good confronted with the reality of crime in the  contestation  of  philosophical  ideas.  There  are  four  discussion  themes  which start  from  the  philosophical  questions  regarding  the  relationship  with  Divinity crime,  namely:  what  is  it  theodicy?  What  is  crime?  Moving  on  from  these questions, the authors found that the crime is a reality called the Enigma. The fact of the Enigmatic faced by humans in the life has been positioned that humans as a vulnerable subject whenthey are dealing with crime.
Keywords: Crime, Philosophy of God
Manusia kerap mengalami problem yang sulit diterima dengan akal sehat. Tak  dapat  diingkari  bahwa  problem  seakan  menjadi  bagian  dari  realitas  dari kehidupan  itu sendiri. Problem  menjadi problem  karena ada situasi yang berjarak antara  harapan  dan  kenyataan.  Manusia  berharap  hidup  dalam  kebaikan,  namun kenyataan  memperlihatkan  adanya  kejahatan.  Di  hadapan  kejahatan  yang  terjadi, manusia bingung dan lalu bertanya, di mana Tuhan?.
Kejahatan  menjadi  problem  dalam  filsafat  ketuhanan  justru  karena problem  ini  membawa  manusia  kepada  pertanyaan  mendasar  tentang  eksistensi Allah. 1 Allah  yang  dulu  diyakini  sebagai  Mahabaik,  Maha  Pemurah,  Mahaadil, Mahacinta,  Mahabijaksana,  kini  jarang  ditemukan  lagi  dalam  pengalaman keseharian  hidup  manusia.  Mereka  kecewa  dan  hilang  kepercayaan  hingga  lahir pertanyaan-pertanyaan  fundamental  itu.  Dalam  abad  ke-19  David  Hume  coba mencuatkan pertanyaan-pertanyaan skeptis itu sebagai berikut:
“… Is God Willing to prevent evil but not able? Then God is impoten. Is God Able to prevent evil but not willing? Then God is malevolent. Is God Both  willing  and  able  to  prevent  evil?  Then  why  is  there  any  evil  in  this world?...” 2
Deretan  pertanyaan  ini  sekaligus  menjadi  tantangan  bagi  iman  umat manusia.  Memang  akibatnya  bisa  fatal  tetapi  juga  menjadi  bahan  polemik  yang tidak  berkesudahan.  Fatal  bagi  yang  rapuh  dan  bahan  polemik  bagi  mereka  yang tegar imannya. Berbagai argumen klasik mulai dari yang paling sederhana sampai yang paling rumit telah dikemukakan untuk membuktikan bahwa Allah tetap hadir dengan segala kebaikan-Nya yang sempurna di bumi ini.
Manusia disergap oleh pertanyaan eksistensial (tentang dirinya, dari mana asalnya, siapa penciptanya, dan ke  mana tujuan akhir hidupnya) tatkala ia diterpa oleh  problem  kejahatan.  Peristiwa  kejahatan  yang  mengerikan  dalam  sejarah: pembantaian  jutaan  orang  Yahudi  di  kamp-kamp  konsentrasi  Nazi,  pembunuhan massal  dalam  perang  saudara  di  Rwanda  dan  Burundi,  pemerkosaan  dan pembunuhan  di  Bosnia,  peristiwa  Twin  Tower  11/9  di  New  York,  perang Afganistan  dan  Irak  yang  menelan  ribuan  nyawa  manusia,  dan  bencana  Tsunami di  Aceh  dan  di  Nias  yang  meluluh-lantakkan  bangunan  dan  ratusan  ribu  nyawa manusia melayang.
Problem-problem  kejahatan  tersebut  membuat  manusia  berada  dalam situasi  cemas  dan  takut.  Ini  sungguh  pengalaman  akan  dunia  yang  absurb.  Kalau
dunia  diciptakan  oleh  Tuhan  yang  Maha  Kuasa  dan  Maha  Baik,  sebagaimana diajarkan  dan  diamini  oleh  manusia  dalam  agama,  lantas  bagaimana  bisa dimengerti  ciptaanNya  begitu  tidak  sempurna?  Kalau  Tuhan  ada,  darimanakah datangnya  penderitaan?  ( Si  Deus,  unde  Malum? ) Jika  Ia  tak  berdaya  di  hadapan kejahatan dan penderitaan, masih layakkah kita (manusia) beriman kepada-Nya?
Pertanyaan-pertanyaan  seperti  itu  seakan  menjadi  problem  teodise  bagi kaum  teis  dan  menjadi  pijakan  kokoh  bagi  kaum  nonteis.  Di  hadapan  kejahatan, kaum teis bisa mengambil sikap untuk berpasrah dan menerimanya sebagai takdir dan  bawaan  dari  dosa  asal.  Pandangan  teodise  seperti  ini  tentunya  merupakan pemahaman  tradisional  naturalistik  di  mana  manusia  menyerah  dan  merasa  tidak layak  untuk  mempertanyakan  peristiwa  kejahatan  yang  terjadi.  Sedangkan  bagi kaum  nonteis,  adanya  kejahatan  menjadi  kontradiksi  logis  karenanya  eksistensi Tuhan  menjadi  suatu  pertanyaan.  Kontradiksinya,  Kemahakuasaan  yang  melekat dalam Tuhan ternyata tidak  kuasa di hadapan kejahatan. Hal inilah  menjadi  dasar penyangkalan akan adanya Tuhan.
Ulasan dalam makalah ini berupaya menerangi problem kejahatan dengan menggunakan  kerangka  filsafat  ketuhanan.  Masalah  kejahatan  menjadi  objek material  dan filsafat ketuhanan sebagai  objek formalnya. Dalam  makalah ini, ada empat  pembahasan  yang  akan  diuraikan  yaitu:  pertama,  apa  itu  teodise?  Kedua, apa  itu  kejahatan?  Ketiga,  penulis  akan  menguraikan  tiga  dimensi  masalah kejahatan. Pada bagian keempat akan menguraikan enigma kejahatan dalam sekam filsafat  ketuhanan . Bagian  kelima , penulis  berupaya  memberi  penafsiran  tentang posisi manusia sebagai subjek yang rentan ( vulnerable subject ) tatkala berhadapan dengan  kejahatan.  Di  bagian  akhir,  penulis  akan    menutup  bahasan  dengan memberikan kesimpulan dan refleksi kritis.

## Makna Teodise
Teodise  ( theodicy )  adalah  istilah  yang  diperkenalkan  oleh  Leibniz  yang diambil dari bahasa Yunani yaitu kata theos (Tuhan) dan dike (keadilan/kelayakan) 3 .  Teodise  merupakan  suatu  usaha  untuk  membenarkan  dan mempertahankan  Tuhan  dalam  wajah  kejahatan  dengan  menjawab  problem- problem  yang  paling  dasar  atas  beberapa  asumsi  berikut:  pertama,  Tuhan  adalah Maha Baik dan Maha Kuasa (dan manusia tahu); kedua: alam semesta diciptakan oleh  Tuhan  dan/atau  ada  dalam  suatu  hubungan  kontigen  pada  Tuhan;  ketiga, mempertanyakan keberadaan kejahatan ada dalam dunia.
Bria  mengartikan  teodise  sebagai  salah  satu  pendekatan  dari  kaum  teis atas  masalah  kejahatan.  Pendekatan  yang  lain  adalah  apologi  ( defense ).  Tujuan pendekatan  teodise  adalah  untuk  memberikan  suatu  dasar  yang  positif,  masuk akal,  dan  adekuat  mengenai  adanya  kejahatan  dalam  semesta  pemikiran  teistik. Sedangkan  pendekatan  yang  kedua  bertujuan  untuk  menunjukkan  bahwa argumentasi  nonteistik,  baik  secara  logis  maupun  evidensial,  menyandang  cacat dari dalam bangunan argumentasi mereka sendiri 4 .

## Konsep Kejahatan
Hal  mendasar  yang  perlu  dipahami  sebelum  membicarakan  lebih  lanjut kaitan  Tuhan  dan  kejahatan  adalah  apa  itu  kejahatan?  Kejahatan  sebagaimana diacu  oleh  banyak  penulis  dalam  diskusi  mengenai  masalah  kejahatan  dibagi menjadi  dua  bagian,  yaitu  kejahatan  moral  dan  kejahatan  alamiah.  Kejahatan moral  berupa  kejahatan  yang  muncul  dari  seseorang  atau  beberapa  pelaku  yang secara  sadar  dan  bebas  melakukan  tindakan  yang  salah  secara  moral,  misalnya dengan  bertindak  secara  tidak  adil  dan  tidak  jujur  sehingga  menyebabkan penderitaan  bagi  pihak  lain  ( evil  by  commision ). Contoh  kejahatan  ini  antara  lain pembunuhan, pemerkosaaan, pencurian, dan sebagainya.
Jenis  kejahatan  yang  lain  adalah  membiarkan  orang  lain  mengalami penderitaan atau menjadi  korban  kejahatan,  meskipun  ia dapat  menolong ( evil by omision ).  Sementara  itu,  kejahatan  alamiah  mengacu  pada  penderitaan  yang muncul  dari  determinasi  alamiah,  seperti  cacat  bawaan,  banjir,  gempa  bumi, tsunami,  dan  lain-lain.  Jenis  kejahatan  terakhir  ini  secara  inheren  terkonstruksi dalam  struktur  biologis  alam,  termasuk  manusia.  Misalnya,  tubuh  secara  alami berproses  menuju  kehancuran  atau  binatang  menjadi  korban  dan  pemangsa  bagi yang lain.
Masalah  kejahatan  pada  prinsipnya  merupakan  persoalan  filsafat,  karena ada  kontradiksi  antara  adanya  Tuhan  dan  adanya  kejahatan.  Teolog  Hans  Kung menganggap  masalah  kejahatan  sebagai  “batu  karang  ateisme”  karena  secara adekuat  mempersoalkan  sifat  tradisional  Tuhan  yaitu  mahakuasa  ( omnipotence ).
Sedangkan,  Agustinus  memfokuskan  teodise  pada  genesis  kejahatan  di  dunia. Tujuannya  untuk  membebaskan  Tuhan  pencipta  dari  kesalahan  dan  menekankan bahwa kejahatan berasal dari ciptaan-Nya.
Teodise  menurut  Agustinus  yaitu  pertama  tidak  ada  sesuatu  yang  jahat secara  esensial.  Kejahatan  ada  dalam  kebaikan  sebagai  subjek.  Kedua,  meskipun kejahatan  senantiasa  mengurangi  kebaikan,  ia  tidak  akan  secara  total
memangsanya, tidak ada pernah ada kejahatan total, karena jika demikian, maka ia akan  menghancurkan  dirinya  sendiri.  Kebaikan  tetap  ada  sebagai  jantung  segala ciptaan.  Ketiga,  kejahatan  secara  aksidental  disebabkan  oleh  kebaikan;  atau kejahatan  adalah  “ketiadaan  kebaikan”  ( privatio  boni) .  Keempat,  Tuhan  bukan entitas yang bertanggung jawab atas adanya kejahatan 5 .

## Tiga Dimensi Masalah Kejahatan
Secara  umum,  ada  tiga  dimensi  masalah  kejahatan,  yakni:  pertama, dimensi  logis.  Masalah  kejahatan  dalam  dimensi  ini  dipersoalkan  dalam  frame apriori  oleh  para  kritikus  teisme  seperti:  J.  L.  Mackie,  H.  J.  McCloskey,  dan Richard  LaCroix.  Mereka  memproblematisir  antara  lain: pertama ,  adanya inkonsistensi  logis  antara  posisi  keyakinan  tradisional  tentang  sifat  Tuhan  yang mahakuasa,  mahatahu,  dan  mahabaik  dengan  proposisi  mengenai  adanya kejahatan. Kedua ,  apakah  adanya  kejahatan,  walaupun  dalam  bentuk  dan  jumlah yang sedikit, secara logis bisa didamaikan  dengan adanya Tuhan? Ketiga , apakah adanya  Tuhan  secara  logis  bisa  didamaikan  dengan  adanya  kejahatan  yang mengerikan dan tak terpahami ( gratuitous evil ).
Kedua,  dimensi  evidensial.  Dalam  dimensi  evidensial,  masalah  kejahatan (aposteriori),  yang  menjadi  persoalan  adalah  apakah  Tuhan  itu  masuk  akal  di hadapan kenyataan konkret adanya kejahatan? Atau kalau dirumuskan secara lebih konkret:  Apakah  adanya  Tuhan  bisa  dipahami  atau  masuk  akal  dihadapan peristiwa kejahatan konkret seperti pembunuhan massal terhadap kaum Yahudi di kamp-kamp  konsentrasi  Nazi,  peristiwa  tsunami  di  Aceh?  Itulah  pertanyaan mendasar dari para kritikus teisme berkaitan dengan dimensi evidensial.
Ketiga, dimensi eksistensial. Pada dimensi eksistensial, masalah kejahatan berada  dalam  aspek  kehidupan  nyata  manusia  dihadapan  realitas  kejahatan. Persoalan  mendasar dari dimensi ini  mencakup bagaimana pengalaman seseorang mengenai kejahatan mengondisikan sikapnya terkait dengan Yang Ilahi dan dunia? Masalah  ini  tidak  dapat  begitu  saja  direduksi  pada  persoalan  emosional  atau psikologis  semata,  juga  tidak  bisa  dipisahkan  dari  keyakinan,  nilai,  dan  prinsip hidup seseorang.
Dimensi  eksistensial  dari  masalah  kejahatan  muncul  manakala pengalaman  buruk  mengenai  kejahatan  melahirkan  krisis  iman  religius.  Ivan Karamazov adalah kasus paradigmatik dari penolakan eksistensial terhadap agama teistik.

## Enigma Kejahatan dalam Sekam Filsafat Ketuhanan
Problem  kejahatan  dari  sudut  pandang  filsafat,  berakar  pada  empat persoalan  dasar.  Pertama,  persoalan  tentang  eksistensi  Tuhan  sebagai  pencipta segala  sesuatu.  Kedua,  persoalan  tentang  eksistensi  kejahatan  sebagai  tragedi realitas.  Ketiga,  persoalan  tentang  eksistensi  manusia  yang  bebas,  sekaligus sebagai  agen  tanggung  jawab.  Keempat,  persoalan  tentang  eksistensi  alam  yang dinamis dengan hukum-hukum dan perkembangannya sendiri 6 .
Dari  keempat  persoalan  itu  kemudian  muncul  pertanyaan  filosofis mendasar  tentang  kejahatan:  Darimana  asal-usul  kejahatan?  Apakah  kejahatan berdimensi  transenden  atau  imanen?  Apa  kejahatan  itu  bersifat  objektif,  relatif atau relasional?
Dalam  mencari  solusi  atas  problem  kejahatan  salah  satu  tugas  filsafat adalah  membongkar  ketidaksehatan  penalaran  yang  mendasari  argumentasi- argumentasi  tertentu.  Filsafat  menyiapkan  jalan  pemahaman  yang  lebih  baik dengan  alasan-alasan  yang  positif.  Sebab,  sebagai  ilmu  kritis,  filsafat  dalam mengembangkan  kriteria  material  untuk  pemahaman  dan  pemecahan  masalah kejahatan  tidak  dapat  membatasi  diri  hanya  secara  dogmatik  pada  premis-premis suatu tradisi tertentu atau pada diskusi formil inter disiplin ilmu pengetahuan.
J.  L  Mackie  (1917-1981)  menawarkan  pandangan  yang  dikenal  dengan sebutan  “problem  logis  kejahatan"  ( logical  problem  of  evil ).  Pada  dasarnya,
Mackie  beranggapan  bahwa  klaim  kaum  teis  mengatakan  Tuhan  itu  mahakuasa, mahatahu,  dan  seutuhnya  baik  menjadi  inkonsisten  dengan  adanya  kejahatan  di dunia. 7 Pemahaman  ini  menjadi  bahan  bagi  Mackie  untuk  mempertanyakan kemampuan  mencipta  Tuhan.  Tidak  mungkin,  Tuhan  yang  mahakuasa  tidak mampu menciptakan alam semesta dengan kebaikan moral tapi tanpa kejahatan.
Keraguan  Mackie,  tampaknya  terpengaruh  dari  pernyataan  klasik  dari Epikuros  yang  mencoba  membahas  hubungan  antara  Allah  dan  kejahatan.  Ada empat hipotesa Epikuros ketika Allah dihadapkan pada kejahatan. Pertama , Allah mau  meniadakan  kejahatan,  tetapi  Ia  tidak  mampu  meniadakan  kejahatan.  Jika demikian  Allah  tidak  maha  kuasa  tetapi  baik  hati. Kedua ,  Allah  mampu meniadakan  kejahatan  tetapi  Ia  tidak  mau.    Jika  demikian,  Allah  itu  maha  kuasa tetapi  buruk  hati. Ketiga, Allah  tidak  mau  dan  tidak  mampu  meniadakan kejahatan.  Jika  demikian,  Allah  adalah  buruk  hati  dan  tidak  berdaya. Keempat , Allah  mampu  meniadakan  kejahatan  dan  mampu  menidakan  kejahatan.  Jika demikian,  Allah  adalah  baik  hati  dan  maha  kuasa.  Kemungkinan  keempat  adalah
tipe  Allah  yang  ideal,  tetapi  pada  kenyataannya  kejahatan  terjadi  di  dunia  ini, sehingga dapat disimpulkan bahwa Tuhan tidak ada. 8
Teodise  terkadang  dimengerti  sebagai  enigma 9 oleh  kaum  teis  sebagai bagian  dari  kejahatan  itu  sendiri.  Pandangan  seperti  ini  tentu  tidak  sepenuhnya benar.  Mackie  berupaya  menjernihkan  kerancuan  pandangan  yang  mencoba menggabungkan  antara  kebaikan  dan  kejahatan  sebagai  suatu  keselarasan.  Ia berupaya “menjaga jarak” pada pernyataan-pernyataan kaum teis yang  jatuh pada simplifikasi dan adanya solusi yang keliru ( fallacious solutions ) tatkala kaum teis mau menjawab problem kejahatan.
Keempat enigma tersebut yaitu:
1. Kebaikan tidak akan Ada Tanpa Kejahatan atau Kejahatan Dibutuhkan untuk

## Mendukung Kebaikan
Pernyataan  tersebut  bisa  dijelaskan  dalam  tiga  uraian,  yakni:  pertama, pernyataan tersebut seolah-olah mau mendamaikan antara kejahatan dan kebaikan. Hal  ini  memberikan,  menurut  Mackie,  memberi  batas  pada  apa  yang  tidak  dapat Tuhan  lakukan,  menyatakan  bahwa  Tuhan  tidak  dapat  menciptakan  kebaikan tanpa  sekaligus  menciptakan  kejahatan 10 .  Kedua,  hal  ini  berarti  bahwa  Tuhan bukanlah  mahakuasa  atau  ada  batasan  dari  kemahakuasaan  Tuhan.  Batasan tersebut  mengisyaratkan  bahwa  kemahakuasaan  bukan  berarti  kuasa  yang  secara logis tidak mungkin. Penafsiran kemahakuasaan Tuhan itu, menurut Mackie, tentu saja diterima sebagai suatu paradoks. Ia menjelaskan demikian:
“ It is, perhaps, the most common theistic view, but I think that some theists at least  have  maintained  that  God  can  do  what  is  logically  imposible.  Many theists, at any rate, have held that logic itself is created or laid down by God, that  logic  is  the  way  in  which  God  arbitrarily  chooses  to  think...  and  this account  of  logic  is  clearly  inconsistent  with  the  view  that  God  is  bound  by logical necessities…when we come to the Paradox of Omnipotence.” 11
Uraian yang ketiga, dalam pandangan Mackie, bahwa solusi tersebut menolak bahwa kejahatan adalah lawan kebaikan dalam arti sebenarnya. Jika kebaikan dan kejahatan saling mendukung mestinya hal-hal yang baik tidak akan mengeliminasi kejahatan. Tentu saja pandangan  ini  menyarankan bahwa  kebaikan  dan  kejahatan tidak bisa diterapkan atau diberlakukan pada semua hal.

## 2. Kejahatan merupakan Kebutuhan untuk Mengartikan Kebaikan .
Penjelasan  ini  sangat  simplistik,  karena  menolak  yang  satu  dan  menerima yang  lain,  atau  menerima  kontradiksi  secara  bersamaan.  Pernyataan  tersebut
sangat bisa dipahami  dalam paradigma  hukum  kausal naturalistik bahwa  manusia memerlukan  kejahatan sebagai  lawan untuk  menjadikan  kebaikan  menjadi teman. Dengan  demikian,  kejahatan  bisa  menyebabkan  atau  menimbulkan  adanya kebaikan.  Tentu  pernyataan  ini  bisa  menjadi  sebuah  jawaban  yang  keliru,  karena problem kejahatan hanya dijelaskan dengan upaya berdamai-damai melalui logika oposisi biner, lawan menjadi kawan.

## 3. Alam  Semesta  Menjadi  Lebih  Baik  dengan  Adanya  Beberapa  Kejahatan  di dalamnya daripada Jika tidak ada Kejahatan
Kejahatan punya kontribusi pada kebaikan. Suatu analogi estetik. Pernyataan solusif  seperti  itu  biasanya  mulai  dari  asumsi  bahwa  kejahatan  muncul  dari  yang biasa  disebut  kejahatan  secara  fisik  (sakit).  Dalam  pandangan  Hume,  problem kejahatan  mencakup  pada  sakit  dan  penderitaan  yang  menimbulkan  adanya  rasa simpati,  kebajikan,  heroisme,  dan  perjuangan  dokter  dan  para  pembaharu  untuk mengatasi  kejahatan.  Dalam  kenyataan,  kaum  teis  mengambil  kesempatan  bagi mereka  yang  sakit  dan  menderita  dengan  menuding  bahwa  kejahatan  sebagai perjuangan untuk mencapai kebaikan.

## 4. Kejahatan adalah Kehendak Bebas Manusia
Solusi  yang  tampaknya  cukup  logis  ketika  kejahatan  tidak  untuk menyalahkan  Tuhan,  tetapi  pada  kehendak  bebas  manusia.  Pernyataan  ini  mau menyelamatkan  Tuhan  dari  tudingan  bahwa  dengan  kemakuasaannya,  Ia  juga menciptakan kebaikan sekaligus juga kejahatan. Pandangan ini mengatakan bahwa Tuhan tidak bertanggung jawab pada independensi manusia yaitu kehendak bebas. Pernyataan  ini  juga  bukan  solusi  yang  memuaskan,  bagi  Mackie,  karena  terdapat inkoherensi dari ide kebebasan kehendak dengan dari mana kehendak manusia itu berasal dan mengapa Tuhan menciptakan kehendak bebas? Suatu pandangan yang terkadang absurb, karena pembuatan pilihan yang keliru secara logis penting bagi kebebasan,  jadi  kelihatan  bahwa  kebebasan  di  sini  berarti  kebebasaan  ditentukan oleh suatu karakter tertentu.

## Manusia: Subjek yang Rentan (Vulnerable Subject) di Hadapan Kejahatan
Berhadapan dengan kejahatan, manusia cenderung gampang rentan (sakit, terluka, dan cedera). Sebuah kajian psikologis  mutakhir, yang  dimuat dalam  edisi perdana jurnal Clinical Psychological Science , menunjukkan bahwa manusia yang mengalami  kerentanan  (dalam  hal  ini  kognitif)  bisa  menularkan  kerentanan
tersebut  ke  orang-orang  lain  yang  ada  di  sekitar. 12 Kerentanan  kognitif  itu, menurut Ioanes Rahmat, bisa dijelaskan sebagai berikut: jika anda tinggal sekamar dalam  waktu  panjang  dengan  orang  yang  tingkat  kerentanan  kognitifnya  tinggi, anda akhirnya juga akan terserang depresi. Jika teman-teman bergaul anda orang- orang  yang  selalu  murung  dan  negatif  dalam  memandang  diri  dan  kehidupan mereka,  kondisi  mental  ini  akan  tertular  ke  anda.  Begitu  juga,  jika  orang-orang fundamentalis  yang  selalu  negatif  dalam  memandang  realitas  dunia  tak  pernah keluar  dari  komunitas  mereka.  Mereka  akan  selamanya  fundamentalis  dengan tingkat “kerentanan kognitif” yang kian tinggi. Sekali lagi harus ditekankan, orang fundamentalis umumnya adalah  orang  dengan tingkat “kerentanan  kognitif”  yang tinggi. Begitu juga, seorang beragama yang selalu memandang dirinya penuh dosa dan sedang terkena murka Allah, juga hidup dengan tingkat “kerentanan kognitif” yang tinggi.
Ada  pandangan  yang  menarik  (dan  perlu  dibahas),  bagi  penulis  tatkala orang beragama (teis) pun memungkinkan berada dalam kerentanan (bukan hanya kognisi,  tetapi  afeksi  atau  psikisnya  juga  dan  bisa  berdampak  pada  tindakannya, (penulis) saat berhadapan dengan kejahatan. Secara kognisi, mengikuti pandangan psikologis  di  atas,  kerentanan  itu  membuat  kaum  teis  terjebak  dalam  sekam enigma  yang  tradisional,  yaitu  cara  pikir  mereka  “ikut  tertular”  bahwa  kejahatan itu adalah bagian dari rencana atau cobaan Tuhan.
Kejahatan  membuat  manusia  rentan  secara  afeksi  yaitu  jiwanya  merasa takut,  gemetar,  dan  resah.  Di  balik  kejahatan  pada  dasarnya  tersirat ketidakmampuan  jiwa  manusia  untuk  mengalami  peristiwa-peristiwa  negatif ( moment  of  negativa )  seperti:  penderitaan,  depresi,  sedih,  luka  batin,  kecewa, duka,  dan  sebagainya.  Namun,  bukan  berarti moment  of  negativa tersebut melemahkan  diri  manusia.  Tetapi  malah  mengantarkan  manusia  pada  eksistensi sesungguhnya, di mana ia bisa menemukan ada kekuatan lain yang lebih besar dari kemanusiaannya dan kejiwaannya.
Pada  tahap  tindakan,  kejahatan  merentankan  manusia  pada  pertarungan materi  yang  seolah  tiada  habisnya.  Manusia  yang  ditimpa  kejahatan  bisa melakukan  tindakan  yang  brutal.  Pernyataan  semacam  ini,  mengikuti  Karlina Supelli  bahwa  kerentanan  juga  perkara  hubungan  antara  cuaca  kultural  kita  dan brutalitas  pertarungan  materi  yang  menandai  sejarah  dewasa  kini.  Dalam pertarungan  itu,  kerentanan  merupakan  potret  buram  tata  sosial,  ekonomi,  dan politik,  yang  cirinya  adalah  kesenjangan  akses. 13 Dalam  pandangan  ini,  bagi Karlina  Supelli,  kerentanan  manusia  berkaitan  dengan  peran  negara.  Manusia
sebagai  warga  negara  diabaikan,  dan  para  pengelola  negeri  alpa  dan  tidak  peduli dengan situasi riil warganya.
Kerentanan  manusia  dihadapan  kejahatan  bukan  hanya  perkara  ketiadaan daya ketika malapetaka menimpa. Kerentanan terutama berisi ketiadaan kebebasan ke berbagai sumber daya yang menyangga seseorang agar berkemampuan sebagai manusia. Atau, percaya bahwa kelompok paling rentan pun mampu menghidupkan kembali harapan dan gugus penyangga untuk hidup di dunia.

## Kesimpulan
Kejahatan  menjadi  problem  filsafat  justru  karena  problem  ini  membawa manusia  kepada pertanyaan  mendasar tentang  eksistensi Tuhan. Tuhan yang  dulu diyakini sebagai Mahabaik, Maha Pemurah, Mahaadil, Mahacinta, Mahabijaksana, kini jarang  ditemukan  lagi  dalam pengalaman  keseharian  hidup  manusia. Mereka kecewa  dan  hilang  kepercayaan  hingga  lahir  pertanyaan-pertanyaan  fundamental itu.
Kejahatan  adalah  suatu  fakta  hidup  yang  terkadang  tidak  mudah  untuk dipahami.  Kejahatan  seolah  bersembunyi  dalam  sekam,  dan  filsafat  berfungsi untuk  mencari  sekaligus  menemukan  titik  primodial  dari  problem  kejahatan  itu. Upaya  filsafat  dilakukan  dengan  mengkritisi  simplisitas  pernyataan-pernyataan yang berupaya menjawab kemahakuasaan Tuhan dalam menghadapi kejahatan. Di sini, filsafat mengajak manusia untuk sampai pada eksistensi hidupnya. Kejahatan dipandang  sebagai  suatu  fenomena  yang  mengisyaratkan  adanya  enigma  yang tersembunyi untuk menimbulkan suatu tanya bahwa ada kekuatan di luar wilayah rasional manusia.

## Endnote
1 Joseph  A.  Komonchak, The  New  Dictionary  of  Theology ,  (Philippine:  Saint  Paul Publication, 1991), hlm. 360 2 Ibid., 3 http://philosophy.lander.edu/intro/hick.html diakses 1/10/2013
4 Emanuel  Bria, Jika  Ada  Tuhan  Mengapa  Ada  Kejahatan,  Percikan  Filsafat Whitehead , (Yogyakarta: Kanisius, 2008), hlm. 47
5 Ibid. , hlm. 52 6 R. W. Kopt, Evil and Evolution , (England: Associated University Press, 1983),
7 J.  L.  Mackie, Evil  and  Omnipotence ,  dalam  buku Philosophy  of Religion  Selected Readings  (Third  Edition)  edited  by Michael  Peterson,  (New  York:  Oxford  University Press,  2007),  hlm.  304.  Teks  aslinya:  “ Essentially,  he  argues  that  the  theistic  claim  that God  is  omnipotence,  omniscient,  and  wholly  good  is  inconsistent  with  the  theistic  claim that there is evil in the world”
8 Louis S. J. Leahy, Filsafat Ketuhanan Kontemporer, (Yogyakarta: Kanisius, 1993), hlm. 271 9 Enigma  yang  dimaksud  dalam  konteks  ini  adalah  pernyataan-pernyataan  yang membingungkan atau memuat teka-teki.
10 J. L. Mackie, Evil ..., Op.Cit., hlm. 307 11 Ibid,,
12 Ioanes Rahmat, 2003. Kerentanan Kognitif dalam
http://ioanesrakhmat.blogspot.com/2013/04/kerentanan-kognitif.html  diakses  28/09/2013. Review  atas  kajian  ini  (18  April  2013)  tersedia  online  di  laman  ini http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/risk-factor-for-depression- can-be-contagious.html
13 Karlina. Supelli, 2007. “Republik Alpa” dalam harian Kompas 31/12/2007 dalam http://kompas.com/kompas-cetak/0712/31/utama/4113143.htm diakses 27/09/2013

## Daftar Pustaka
Bria,  Emanuel.  (2008). Jika  Ada  Tuhan  Mengapa  Ada  Kejahatan,  Percikan Filsafat Whitehead . Yogyakarta: Kanisius.
Komonchak,  Joseph,  A.  (1991). The  New  Dictionary  of  Theology .  Philippine:
Saint Paul Publication.
Kopt, R. W. (1983). Evil and Evolution . England: Associated University Press. Kuswanjono, Arqom. (2006). Ketuhanan dalam Telaah Filsafat Perenial, Refleksi Pluralisme  Agama  di  Indonesia .  Yogyakarta:  Badan  Penerbitan  Filsafat
UGM.
Leahy,  Louis  S.  J.  (1993). Filsafat  Ketuhanan  Kontemporer. Yogyakarta: Kanisius.
Mackie,  J.  L.  (2007). Evil  and  Omnipotence ,  dalam  buku Philosophy  of  Religion Selected Readings (Third Edition) edited by Peterson, Michael. New York:
Oxford University Press. Rahmat, Ioanes. (2003). Kerentanan Kognitif dalam http://ioanesrakhmat.blogspot.com/2013/04/kerentanan-kognitif.html diakses 28/09/2013
Supelli,  Karlina.  (2007). Republik  Alpa dalam  harian  Kompas  31/12/2007  dalam http://kompas.com/kompas-cetak/0712/31/utama/4113143.htm diakses 27/09/2013 ________. Theodicy: An Overview dalam http://philosophy.lander.edu/intro/hick.html diakses 1/10/2013