## Evolusi Teori Sistem dan Pengawasan Penyiaran

## Harmonis
Magister Ilmu Komunikasi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Muhammadiyah Jakarta, Indonesia
harmonis@umj.ac.id

## Abstrak
Evolusi  teori  merupakan  sebuah  keniscayaan.  hal  ini  disebabkan  oleh  banyak  faktor,  antara  lain  karena perkembangan  teknologi  dan  hasil  kajian  yang  dilakukan  oleh  banyak  pakar  yang  terkait  dengan  teori  yang dimaksudkan.  Termasuk  dalam  hal  ini  teori  yang  berkenaan  dengan  media.  Dalam  konteks  kajian  ini,  kajian bertujuan  untuk  mengungkapkan  tentang  perkembangan  yang  berkenaan  dengan  teori  sistem  dan  pengawasan penyiaran berdasarkan kepada pendapat para scholar (pakar). Mulai dari yang pertama kali menggagas ataupun mengemukan  teori  sistem  dan  pengawasan  penyiaran,  hingga  teori  yang  terbaru.  Kajian  ini  termasuk  kedalam kelompok  kajian library  research atau  studi  kepustakaan  dengan  mencari  dan  menganalisis  serta  memaparkan beberapa  sumber  ( reference )  yang  mengkaji  tentang  evolusi  teori  sistem  dan  pengawasan  dibidang  penyiaran. Hasil kajian (studi) memperlihatkan bahwa teori tentang sistem dan pengawasan penyiaran dimulai dari teori yang dikemukakan oleh Siebert  dan kawan-kawan pada tahun 1956 dengan fourth  theory of  the press. Dan berakhir (sampai studi ini dilakukan) pada teori terbaru yang dikemukakan oleh Sydney Head dengan teori sistem penyiaran dunianya  ( broadcasting  system  in  the  world ).  Kesimpulannya,  bahwa  teori  tentang  sistem  dan  pengawasan penyiaran bukanlah teori yang bersifat statis, melainkan dinamis. Untuk itu, sudah menjadi keniscayaan ataupun keharusan untuk selalu melakukan kajian yang berkenaan dengan sistem dan pengawasan penyiaran sehingga teori menjadi lebih sempurna sesuai dengan zamannya.
Kata kunci : evolusi, pengawasan, penyiaran, pers, system dan kontrol

## THE EVOLUTION OF BROADCASTING SYSTEM THEORY AND CONTROL

## Abstract
The  evolution  of  theory  is  a  necessity.  this  is  caused  by  many  factors,  among  others  due  to  technological developments and the results of studies conducted by many experts related to the intended theory. This includes theories relating to the media. In the context of this study, the study aims to reveal developments related to systems theory and broadcasting control based on the opinions of scholars (experts). Starting from those who first initiated or developed the theory of broadcasting systems and control, to the latest theories. This study belongs to the library research  study  group  or  literature  study  by  searching  for  and  analyzing  as  well  as  describing  several  sources (references) that examine the evolution of systems theory and control in the broadcasting sector. The results of the study show that the theory of broadcasting systems and control begins with the theory proposed by Siebert and colleagues in 1956 with the fourth theory of the press. And ends (until this study is carried out) on the latest theory put forward by Sydney Head with his world broadcasting system theory (broadcasting system in the world). The conclusion is that the theory of broadcasting systems and control is not a static theory, but a dynamic one. For this reason, it has become a necessity or a necessity to always conduct studies relating to broadcasting systems and control so that the theory becomes more perfect in accordance with its era.
Keywords: broadcasting, evolution, press, system and control

## PENDAHULUAN
Setiap  negara  mempunyai  sistem  akhbar  atas persnya sendiri, kata Syed Arabi Idid (dalam A. Mehra, 1989). Sistem ini merupakan peraturan atau  tata  cara  berkenaan  dengan  bagaimana media  massa  di  Negara  tersebut  menjalankan aktivitasnya. Sistem pers (cetak dan penyiaran) mungkin  sama  atau  berbeda  antara  masing- masing Negara. Menurut Syed Arabi Idid lagi, sistem akhbar dipengaruhi oleh beberapa faktor, misalnya,  faktor  sejarah  Negara  bersangkutan, bentuk  penduduk,  dasar  negara,  pembangunan ekonomi,  politik,  dan  sistem  perundang- undangannya.  Ini  ditegaskan  oleh  Rivers  dan Schramm  (1969:  29),  komunikasi  massa semenjak  dibentuk,  diwarnai  dan  dipengaruhi oleh  masyarakat  negara  dimana  komunikasi massa yang bersangkutan menjalankan aktivitasnya.
Beraneka ragam teori telah dikemukakan  oleh  para  scholar  (pakar)  dalam upaya  untuk  mengetahui  dan  memahami tentang  sistem  penyiaran  (bagian  dari  sistem). Pada tahun 1956, yang pertama kali melakukan usaha  ke  arah  itu  ialah  Siebert,  Peterson,  dan Schramm (1956) yang memperkenalkan empat teori,  fouth  theory  of  the  press,  yaitu Autoritarian, Libertarian, Tanggungjawab Sosial,  dan  Komunis  Soviet  (atau  Totalitarian Soviet)  berlandaskan  atau  berbasiskan  kepada kepercayaan tertentu dan asumsi yang dipegang oleh  masyarakat,  yaitu  kondisi  manusia, masyarakat  dan  Negara,  hubungan  manusia dengan Negara, dan kondisi ilmu dan kebenaran (Sibert et al.: 1956).
Empat  teori  tersebut  telah  lama dipergunakan,  bahkan  sudah  dianggap  sebagai teori  yang  klasik.  Bagaimanapun,  karena perkembangan zaman dan juga disebabkan oleh pemikiran  baru,  dipahami  empat  teori  tersebut tidak mencakup semua sistem di semua Negara di  dunia.  Bahkan,  teori  Komunis  Soviet dinyatakan oleh sebagian scholar (pakar) telah ketinggalan  zaman  karena  Negara  Uni  Soviet telah bubar.
Beberapa  teori  lain  diusulkan.  Dalam tahun  1981,  Hachten  (1981)  mengemukakan lima  konsep  berdasarkan  kepada  empat  teori yang  pertama,  tetapi  Hachten  menyebutnya dengan  istilah  Konsep  Autoritarian,  Konsep Barat, (menggabungkan Kebebasan dan tanggungjawab  Sosial),  Konsep  Komunis,  dan menambah  dua  konsep  lain,  yaitu  Konsep Revolusioner  dan  Konsep  Pembangunan. Selanjutnya,  dalam  tahun  1983  diikuti  oleh McQuail (1983) yang merumuskan enam teori norma media, empat dari teori tetap berdasarkan kepada pendapat yang dikemukan oleh  Siebert  et  al.,  dengan  mengganti  nama Libertarian dengan istilah Teori  Libertarian dan Komunis  Soviet  menjadi  Teori  Media  Soviet, sedangkan  untuk  teori  Autoritarian  dan Tanggungjawab Sosial tidak mengalami perubahan dan tetap dengan istilah yang sama.
McQuail (1983) menambah dua teori lain, yaitu Teori Media Pembangunan dan Teori Penyertaan  Demokrasi  Media  (Democratic- participant  media).  Namun  McQuail  (1983) tidak  menyebut  tentang  sumbangan  dari Hachten  meskipun  terdapat  sedikit  persamaan dari  segi  istilah  atau  penyebutan  Konsep Pembangunan  oleh  Hachten  dengan  Teori Pembangunan  Media  oleh  McQuail  karena McQuail  menyandarkan  teori  itu  kepada laporan  dari  Komisi  McBride  yang  didirikan oleh UNESCO (Safar: 2004).

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif yang bersifat studi literatur ( literature review) yang  menggunakan  buku-buku  dan literatur-literatur  lainnya  sebagai  objek  yang utama.  Studi  literatur  juga  dikatakan  sebagai seluruh  kegiatan  untuk  memperoleh  informasi yang  relevan  atau  berkaitan  dengan  topik  atau masalah  yang  akan  atau  sedang  diteliti.
Informasi  itu  dapat  diperoleh  dari  buku-buku ilmiah,  laporan  penelitian,  karangan-karangan ilmiah, peraturan-peraturan, ketetapan- ketetapan,  buku  tahunan,  ensiklopedia,  dan
sumber-sumber  tertulis  baik  tercetak  maupun elektronik lain (Dwi et al., 2021)
Pendapat  lain  juga  menyatakan  bahwa studi  kepustakaan  ini  merupakan  teknik pengumpulan  data  atas  telaah  buku,  catatan, laporan  dan  juga  termasuk  pemberitaan  yang berkaitan  dengan  masalah  yang  ingin  analisi (Natawilaga  2018)  Sumber  data  dalam penelitian  ini  didapatkan  dari  literatur-literatur yang  relevan  baik  buku  maupun  jurnal,  selain itu  penelitian  ini  juga  memperoleh  data  dari publikasi media di internet.
Penelitian  ini  juga  memberikan  gambaran  dan keterangan yang secara jelas, objektif, sistematis, analitis dan kritis mengenai evolusi teori sistem dan pengawasan penyiaran. Teknik pengumpulan  data  yang  dilakukan  adalah dengan mengumpulkan berbagai artikel ataupun  dokumentasi  yang  terkait  dengan evolusi teori sistem dan pengawasan penyiaran, kemudian mereduksi data, dan mengklasifikasikannya.  Setelah  itu  dilakukan analisis  yang  mendalam  dan  dibuat  sebuah kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Evolusi  Teori  Sistem  dan  Pengawasan Penyiaran
Siebert,  Theodore  Peterson,  dan  Wilbur Schramm
Pada  tahun  1956,  Fred  Siebert,  Theodore Peterson,  dan  Wilbur  Schramm  berupaya menjelaskan tentang konflik antara Negara dan seperti mencipta ungkapan “sistem pengawasan sosial mengubah hubungan antara individu dan institusi  (lembaga).  Menurut  mereka  tipologi sistem  terdiri  dari,  sistem  Autoritarian, Libertarian, Tanggungjawab Sosial, dan Komunis  Soviet.  Teori  ini  membicarakan tentang  apa  yang  (institusi  penerbitan  media, baik  institusi  surat  kabar,  maupun  penyiaran) boleh  dan  tidak  boleh  lakukan.  Sebenarnya pendapat mereka hanya membicarakan tentang
dua  teori,  yaitu  Autoritarian  dan  Libertarian, sementara  dua  konsep  yang  lain  hanyalah sebagai  usaha  pengembangan  dan  melakukan penyesuaian terhadap dua teori yang pertama.

## Autoritarian
Teori  yang  tertua  ialah  Autoritarian,  yang dilahirkan  pada  zaman  Gutenberg  (Merril: 1991). Malah Tuah Iskandar (1997) menyatakan  bahwa  pada  zaman  Plato  hingga zaman Machiavelli, teori Authoritarian diterima sebagai  teori  komunikasi  yang  terbaik.  Teori Authoritarian dipertahankan dan dikembangkan selama  beberapa  abad  kemudian.  Dalam masyarakat tersebut, kebenaran berita diserahkan ataupun tergantung kepada pemerintah,  yang  seterusnya  mengembangkan berita yang benar kepada masyarakat.
Dengan  kata  lain,  fungsi  media  adalah  untuk menjelaskan  kepada  masyarakat  tentang  apa yang  diinginkan  oleh  pemerintah  berkenaan dengan  apa  yang  ingin  diketahui  oleh masyarakatnya.  Dalam  sebuah  sistem,  media diberi  tanggungjawab  untuk memastikan kebenaran berita atau informasi yang disediakan  oleh  pemerintahan  sebagai  satu usaha untuk menghindarkan berbagai tantangan terhadap  berita-berita  yang  dimaksudkan, seorang  kepala  negara  ataupun  pemerintahan dan permaisuri (ibu negara) hanya mengizinkan eksistensi  media  dengan  seizin  pemerintah, meskipun dalam keadaan yang sama kepemilikan swasta juga diizinkan. Tetapi izin ataupun  surat  izin  (terbit  dan  siaran)  dapat dicabut  atas  kehendak  kepala  negara  atau pemerintahan  dan  hak  untuk  menyensor  berita sepenuhnya dikuasai oleh pemerintah.
Pers  sebenarnya  menjadi  agen  pemerintah. Peranan ini tidak dapat dipersoalkan (dipermasalahkan) karena ia merupakan falsafah dan hak yang terbaik atau kuasa yang mutlak  hanya  dikuasai  oleh  pemerintah (presiden  ataupun  perdana  menteri).  Teori kuasa  Autoritarian  tidak  pernah  hilang meskipun sebelum pengaruh kekuasaan presiden  atau  perdana  menteri  mulai  berakhir.
Konsep  Autoritarian  ini  tetap  ada  di  Negara- negara  di  mana  pemerintahannya  mempunyai kekuasaan  yang  sangat  kuat,  terlebih  lagi kekuasaan mutlak (tidak terbatas).

## Libertarian
Teori Libertarian dijumpai Pada zaman Milion, Locke dan Mill (Tuah Iskandar: 1997). Teori ini dikatakan  telah  tersusun  dengan  sangat  rapi sebagai persembahan atau hadiah terhadap pers pada  zaman  itu.  Teori  Libertarian  sebaliknya, seperti Siebert, Peterson, dan Schramm jelaslah dan  uraikan  berkaitan  dengan  satu  sistem kekuatan  sosial  itu.  Dalam  teori  Libertarian, baik  laki-laki  maupun  perempuan  tidak  lagi menjadi  penerima  berita  atau  informasi  yang pasif,  seperti  ditentukan  oleh  pemerintah. Sebaliknya,  mereka  sebagai  manusia  yang matang  dan  mampu  membedakan  antara  yang benar dan yang salah.
Selain itu, hak untuk mencari kebenaran dapat dilakukan  oleh  setiap  orang.  Media  berperan untuk  membantu  guna  mencari  kebenaran  itu. Ini  ditindaklanjuti  bahwa  dalam  sistem Libertarian,  suatu  media  tidak  boleh  semata- mata  tunduk  dan  patuh  kepada  pemerintah, tetapi  ia  hendaklah  bebas  berautonomi,  bebas bersuara, bahkan dalam konteks idea yang lebih menantang dengan tanpa takut terhadap campur tangan  dari  pemerintah.  Keyakinan  ini  adalah sesuatu yang paling utama dalam penulisan, dan kehancuran suatu sistem penyensoran dijelaskan  oleh  John  Milton,  seorang  ahli falsafat  teori  Libertarian  di  Areopagitica. Menurutnya,  “Siapa  saja  yang  membunuh seseorang pada dasarnya telah membunuh satu makhluk  yang  sehat,  citra  Tuhan;  tetapi  siapa yang  merusakkan  sebuah  buku  yang  baik,  ia membunuh citra Tuhan”.
Konsep  Libertarian  berarti  manusia,  yaitu sebagai menusia yang rasional hendaklah bebas dalam mencari kebenaran, dan media itu adalah sebagai  teman  setia  dalam  proses  mencari kebenaran  itu  –  media  dalam  satu  sistem Libertarian  hendaklah  juga  mampu  menilai sebuah  pemerintah  –  ini  disebut  sebagai
peranan  mengawasi  dari  media.  Sebaliknya, media  dikuasai  oleh  atau  proses  mencari kebenaran secara mandiri. Proses ini dijelaskan oleh Hakim Mahkamah Agung Amerika Serikat, Oliver  Wendell  Holmes  dalam  bukunya  yang berjudul  Abram  v.  United  States  (1919) sewaktu  beliau  menulis  pendapatnya  yaitu, “ujian  terbaik  suatu  kebenaran,  merupakan kuasa  suatu  fikiran  yang dapat  diterima  dalam suatu pasar”. Konsep pasar idea yang bebas ini memastikan  semua  anggota  masyarakat,  baik dari  golongan  minoritas  atau  mayoritas mendapatkan  hak  yang  sama  dalam  media. Media yang dimaksudkan itu bisa mempopulerkan teori Libertarian itu sendiri. Dalam  teori  Libertarian,  pers  juga  tidak dibenarkan  menjadi  alat  pemerintah.  Ia  adalah alat  untuk  menyebarkan,  mendistribusikan segala kenyataan dan laporan dengan tanpa ada campur  tangan  dari  pemerintah.  Namun bagaimanapun teori Libertarian telah mengakibatkan  pengaruh  negatif  hingga  bisa menggugat pemerintah. Masyarakat umum pula curiga terhadap laporan-laporan para wartawan tentang  suatu  masalah  yang  mereka  anggap “semakin  liar”  dan  tidak  terkendali.  Hitung- hitung demokrasi, malah yang terjadi mengarah kepada  (bahkan  ada  yang  termasuk  ke  dalam kategori) anarki.
Ringkasnya,  di  bawah  teori  Libertarian keutamaan  ataupun  keistimewaan  diberikan kepada individu, bukan kepada Negara. Untuk itu,  pers  di  Negara-negara  yang  menganut system ini seluruhnya dimiliki oleh swasta dan bebas  dari  pengaruh  pemerintah.  Pers  juga memiliki kebebasan yang luas untuk mengetahui, memberitakan tentang  setuju atau tidak  setuju,  menyampaikan  hal-hal  yang bersifat  positif  dan  negative,  membicarakan, mendiskusikan  tentang  sesuatu  dan  lain sebagainya.

## Tanggung jawab Sosial
Pada  zaman  lahirnya  golongan  kesadaran, seiring  dengan  “revolusi  komunikasi”  di  awal kurun  ke-20-an,  khususnya  pada  tahun  1919,
teori  Tanggungjawab  Sosial  yang  berasaskan revolusi komunikasi mengambil alih. Tegasanya, ketika Holmes menulis pendapatnya  berhubung  dengan  Abrams, yaitu konsep  pasar  bebas  tersebut  hampir-hampir mencapai  realitasnya  dibandingkan  dengan hampir  seperempat  abad  sebelumnya.  Kondisi ini  terjadi  ketika  satu  Komisi  dibentuk  untuk mengkaji tentang kedudukan kebebasan media. Di  bawah  kepimpinan  Robert  M.  Hutchins, Censelor  dari  University  Chicago,  Komisi  itu memperoleh  data  bahwa  kebebasan  pers  akan menjadi  lebih  berbahaya  jika  sistem  monopoli yang sudah ada berkembang biak dengan tanpa kendali.
Sangat sedikit pemilik (owner) yang menguasai teknologi  penyiaran  yang  dapat  memberi pengaruh  terhadap  hak  komunikasi  yang dinikmati  oleh  segelintir  masyarakat.  Komisi ini  mengusulkan  supaya  pemilik  media mempunyai  tanggungjawab  yang  lebih  besar kepada masyarakat. Ia juga memberi hak yang lebih liberal termasuk kebebasan hak menjawab. Anggota  lembaga  Komisi  ini  merasa  tidak senang  dengan  kuasa  pemilik  media  yang senantiasa  meningkat,  atau  tidak  senang terhadap  manajemen  yang  menguasai  berita- berita  yang  sama  seperti  yang  di  lakukan  oleh pemerintah Autoritarian pada zaman Gutenberg. Menurut  Siebert,  Peterson,  dan  Schramm, ketidak puasan ini menjadi dasar dari kelahiran teori Tanggungjawab Sosial, yaitu sebagai satu penyesuaian  atau  pembaharuan  terhadap  teori Libertarian.  Tanggungjawab  Sosial  berbeda dengan  Libertarian  karena  fungsi  pers  adalah satu  media  diskusi  guna  menangani  suatu perbedaan.  Sedangkan  di  bawah  sistem Libertarian,  pers  berfungsi  sebagai  agen pemerintah.  Selain  itu,  teori  Libertarian menunjukkan  bahwa  media  boleh  dinikmati oleh  mereka  yang  memiliki  sumber-sumber ekonomi saja. Sebaliknya, teori Tanggungjawab  Sosial  menekankan  pada bahwa setiap orang yang memiliki idea berhak menggunakan  media.  Perbedaan  ketiga  antara dua  teori  tersebut  ialah  pers  Tanggungjawab
Sosial  dikuasi  oleh  pendapat  banyak  pihak, tindakan  pengguna,  dan  etika  professional, sedangkan  teori  Libertarian  tergantung  kepada pasar  idea  yang  bebas  untuk  membuat pembenaran apa saja.
Komisi  Hutchins  (1947)  mengusulkan  bahwa jika  pers  itu  tidak  menghargai  dan  memenuhi Tanggungjawab  Sosial,  maka  organisasi- organisasi yang lain hendaklah bertanggungjawab  untuk  menggalakkan  pers guna  melakukan  tugas  tersebut.  Komisi mengusulkan  tentang  pembentukan  sebuah agensi (agen) independen yang menilai prestasi pers dan melaporkannya setiap tahun.
Walaupun  masyarakat  melakukan  sesuatu dengan  berlebih-lebihan  terhadap  media  guna menyuarakan  pendapat  mereka  sehubungan dengan  anjuran  Komisi  Hutchins,  beberapa tindakan telah dilaksanakan ke arah menciptakan sebuah pers yang lebih bertanggungjawab  terhadap  masalah  sosial.
Contohnya,  beberapa  kode  etik  dilaksanakan, space  atau  ruang-ruang  pendapat  ditambah untuk  pembaca  pers  dalam  rangka  memberi masukan, program berorientasi kepada pengguna (user) sekarang lazim ditayangkan di televisi  pada  tingkat  local,  nasional  dan  pada level  global,  dan  Organisasi  Berita  Nasional didirikan  pada  tahun  1973  guna  menangani aduan pengguna media. Selain itu, usaha untuk mempertahankan kebebasan media juga dilaksanakan. Organisasi berita tersebut berakhir setelah hampir satu periode beroperasi. Ini  disebabkan  karena  kurang  mendapat dukungan dari media. Bagaimanapun, beberapa organisasi  yang  sama  masih  menjalankan aktivitasnya  di  Kota-kota  besar  atau  di  tingkat Nasional.

## Komunis Soviet
Merril (1991), konsep terakhir yang dijelaskan dalam  Fourt  Theories  of  The  Press  adalah pendekatan  dari  segi  Komunis  Soviet.  Ketiga- tiga teori di atas bagaimanapun dianggap asing oleh  Negara-negara  dari  blok  komunis  dan mereka  telah  menciptakan  teori  Totalitarian
yang berasaskan, berlandaskan kepada prinsip- prinsip  Marx,  Lenin,  Stalin  dan  pemerintahan diktator  Partai  Komunis,  sewaktu  lahir  negara Uni  Soviet.  teori  Totalitarian  merupakan kelanjutan dari teori Autoritarian, dan menurut Siebert  et  al.,  ia  sama  seperti  konsep Tanggungjawab Sosial yang disesuaikan dengan  teori  Libertarian.  Seperti  pers  pada masa pemerintahan Autoritarian, pers Komunis Soviet  mengabdi  untuk  sebuah  partai  yang sedang  memerintah.  Tidak  seperti  pers  dalam sistem  Autoritarian,  pers  Soviet  dimiliki  oleh Negara.  Perbedaan  yang  lain  antara  sistem Totalitarian dengan sistem Autoritarian menurut mereka adalah seperti yang berikut:
1. Sistem  Soviet  meminggirkan  motif perintangan (penghalang); konsep Autoritarian mengutamakannya.
2. Dalam sistem Soviet, penekanan dibuat untuk  mendapatkan  sesuatu  masalah melalui pers; dalam sistem Autoritarian, pers dihambat untuk melakukan masalah tertentu.
3. Pers  Soviet  diminta  untuk  membantu usaha  melaksanakan  perubahan;  pers
dalam sistem Autoritarian bertanggungjawab  untuk  memelihara status.
4. Media  Soviet  diintegrasikan  dalam sebuah  sistem  komunikasi  media; media  sebuah  Negara  Autoritarian mempertahankan  beberapa  moralitas individu.
Dengan  terciptanya  penguasaan  Negara  dalam teori  Komunis  Soviet  ini,  maka  setiap  yang kalah dengan sistem Libertarian itu berangkapan bahwa pers Soviet menjadi korban dari  ideologi  yang  menindas,  sedangkan  pers Libertarian dapat bernafas dengan lega. Tetapi dalam  teori  Marxist  masalah  sebaliknya  dan dianggap  satu  kebenaran.  Soviet  mungkin berfahaman  bahwa  pers  mereka  bebas  untuk mencurahkan suatu kebenaran, karena menurut mereka,  pers  dalam  sistem  Libertarian  hanya dikuasai oleh beberapa atau segelintir perusahaan.
Tabel 1. Tipologi Sistem Pers Secara Umum
No. Teori Pendapat Wakil-Wakil 01 02 Authoritarian Libertarian Kuasa  mutlak  pada  pemerintah.  pers sepenuhnya dikungkung atau dikendalikan. Kuasa  sepenuhnya  berada  di  tangan rakyat.  Kebebasan  pers  pada  tahap maksimum Negara Eropa awal, kediktatoran  modern  di Afrika,  Amerika  latin dan dimana saja. Pemikiran Plato, Gutenberg dan Machiavelli Amerika Serikat, Inggeris,  Eropa  Barat, Jepang. Pemikiran Milton, Lock, Mill
03 04 05
06
Tanggungjawab Sosial Totalitarian atau Soviet Union Pembangunan Media Demokratik Pemerintah memberi kebebasan berpers kepada media supaya berfungsi sebaiknya  berasaskan  kesadaran  social terhadap orang banyak. Media  sepenuhnya  dikuasai  oleh pemerintah. Asas-asas media ditentukan oleh  pemerintah.  Tidak  ada kebebasan pers. Pengawasan Partai dan/ atau pemerintah  yang  mengarah  semua media.
Tidak  diawasi  oleh  pemerintah  dan dimiliki oleh masyarakat lokal Amerika Serikat, Inggeris,  Eropa  Barat, Jepang. Pemikiran Hutchins, Soviet Union dan Negara-negara Komunis di  Eropa  Timur,  Cuba, China. Pemikiran  Marx,  Lenin dan Stalin Negara-negara bekas jajahan  Barat/Rusia/di bawah  pengaruh  AS yang bukan industri dan bukan Komunis
Sumber : Dirangkum dari berbagai sumber, 2008
Tabel 2. Tipologi Sistem Pers Menurut Siebert et al.
Autoritarian Libertarian Komunis Soviet Tanggung Jawab Sosial Dimajukan  dalam benua  Eropa  kurun yang ke-16 dan 17. Lahir  dari  kuasa mutlak raja. Tujuan: Mendukung Negara dan pemimpin. Perizinan,  sensor, kuasa autoratik undang-undang. Dibenarkan kritikan  yang  tidak Dilahirkan di Inggeris  dalam  akhir tahun ke 17; Berkembang di Amerika  dan  Benua Eropa. Lahir  dari  keperluan untuk  berfikir  dan hak-hak yang utama. Tujuan: Membantu mencari  kebenaran, menerangkan, me naksirkan, melayani. Usaha  sendiri  pihak editorial;  pengasing Dilahirkan pada awal  abad  ke-20  di USSR. Lahir dari Marx dan Lenin. Tujuan: Untuk mendukung  system Marxist dan mengabdi kepada rakyat. Secara  teori  rakyat memiliki  pers,  dan mereka dapat menggunakannya. Dilahirkan  dalam  pertengah an abad ke-20-an di Amerika serikat dari tradisi Libertarian. Lahir  dari  berbagai  penu lisan berhubung dengan
Komisi  kebebasan  pers,  dan dari  kritik-kritik  yang  lain terhadap pers Libertarian.
Tujuan:  Utamanya  untuk menerangkan dan men didik, untuk  membantu  kemajuan social.
mengancam struktur kuasa Dimiliki oleh pemerintah,  partai, atau perseorangan Pelopr-pelopr: Hobbes, Hegel, Machiavelli. Contoh-contoh: Iran, Paraguay, dan Nigeria an  antara  pemerintah & pers. Media  dikuasai  oleh pasar yang bebas dari segi idea dan pengadilan. Tidak dibenarkan menghalang penerbitan  sebelum sesuatu penerbitan dijalankan. Pemilikan: Swasta Pelopor: Locke, Milton,  Mill,  Adam Smith. Contoh  pada  masa ini:  Amerika  serikat, Jepang,  dan  Jerman Barat Media dikuasai oleh pemerintah Partai Komunis. Media  tidak  boleh mengecam tujuan partai. Dimiliki oleh rakyat. Penguasaan:  Marx, Lenin,  Stalin,  mao, Castro, Gorbachev. Contoh;  Pada  masa USSSR, China, dan Kuba. Pers  terbuka  kepada  setiap orang yang berhak menyatakan sesuatu. Tanggungjawab  social  pers adalah lebih penting dibandingkan dengan kebebasan pers itu sendiri. Dikuasai oleh pendapat masyarakat  dan  tindakan pengguna dan juga oleh kode etik  jurnalistik,  Dewan  pers dsbnya.
Tidak  dibenarkan  penerbit kan  yang  mengancam  kedu dukan sosial atau menggu gat hak-hak pribadi.
Pemilikan:  Swasta  dengan kemungkinan campur ta ngan pemerintah  untuk  menjamin pelayanan kepada rakyat Contoh:  Tidak  ada,  tetapi beberapa Negara coba menjalankannya termasuk AS.
Sumber : Dipetik dari Frederick S. Siebert, Theodore Peterson dan Wilbur Schramm, dalam Four theories of the press.  Urban. University of Illinois. 1956 .
Mundt,  Whitney  R.  (dalam  Merrill,  John  C. 1991. p. 12) mengatakan Tipologi Siebert et al., begitu  berpengaruh.  Seperti  John  Merril katakan  dalam the  dialectic  in  journalism (1989),  “hampir  setiap  jurnal  dan  buku  yang membicarakan  dasar  falsafah  kewartawanan mendiskusikan  tentang  empat  teori  ini,  dalam bentuk mengkritik teori, atau mencatat sumber- sumbernya.  Tetapi  waktu  telah  melemahkan “ Four  Theories  of  The  Press ”.  Teori  ini  tidak lagi  dianggap  sebagai  model  Komunis  Soviet yang  tepat.  Ia  tidak  lagi  sesuai  dengan  sistem
yang beraneka ragam, plural , seperti teori pers revolusioner yang telah berkembang semenjak 1956.

## Ralph Lowenstein
Dalam tahun 1971, Ralph Lowenstein mengusulkan  kajian  terhadap  semua  tipologi empat  teori  tersebut  karena  beliau  percaya bahwa  model  Sieber  et  al.,  tidak  lagi  fleksibel dan tidak bisa digunakan untuk mengkaji semua sistem pers yang ada di dunia. Dalam bukunya yang  berjudul “Media,  Message,  and  Men (Merril  &  Lowenstein:  1971),  Lowenstein
mengusulkan satu pendekatan dua tingkat yang menentukan jenis-jenis pemilikan dan pahaman. Contohnya,  media  mungkin  dimiliki  oleh swasta,  didukung  oleh  pengiklanan  dan pelanggan  atau  media  mungkin  dimiliki  oleh beberapa  partai  politik  yang  bersaing,  dengan subsidi  dari  sumbangan  partai  atau  anggota partai,  atau  dimiliki  oleh  pemerintah,  atau pembiayaan  yang  disediakan  dari  keuangan atau hasil iuran izin terbit atau siaran.
Sejalan  dengan  falsafah  pers  ini, Lowenstein mempertahankan perkataan ‘Autoritarianisme’  dan  ‘Libertarianisme’  dan pengertian model Siebert et al., itu. Namun,  ia melakukan  perubahan  terhadap  dua  perkataa yang  lain  untuk  menghindarkan  pengertian yang konotatif dan  menyesatkan,  ‘Komunis Soviet’  diganti  dengan  ‘Sosial-centralis’  yang digunakan  untuk  meminggirkan  nilai-nilai negatif  dalam  perkataan  aslinya  disamping dapat memperluas pengertiannya. Sosial menjelaskan orientasi kolektif sistem komunis, sementara sentralis menjelaskan tentang realitas dari  bimbingan  yang  tersentral  dalam  sistem pers  Marxist.  Tanggungjawab  Sosial  menjadi Libertarian  sosial  untuk  menghindarkan  dua pengertian  yang  menyesatkan  dan  untuk menggambarkan asal-usul teori ini dari konsep Libertarian. Perkataan baru membawa pengaruh yang lebih bermakna yaitu peraturan
media dapat mempertontonkan beberapa kepentingan umum.
Dalam  1979,  Lowenstein  mengkaji kembali  falsafah  persnya  melalui  edisi  kedua buku Media,  Message,  and  Men (Merrill  & Lowenstein:  1979).  Ia  digambarkan  seperti dalam  Tabel  3.  Sosial-centralis  sekarang menjadi ‘Sosial Authoritarian’ untuk menunjukkan  dengan  jelas  hubungan  sistem pers dalam Negara Blok Timur dengan falsafah Authoritarian. Lowenstein kemudian menambah  satu  perkataan  yang  kelima  dalam listnya;  Sosial-centralis.  Perkataan  ini  tidak boleh  dicampur  adukkan  dengan  perkataan yang  sama  yang  beliau  pernah  gunakan  pada tahap  awal  ketika  menentukan  sistem  Negara- negara blok Soviet. Sistem pers ‘sosial-centralis’ adalah  sistem  yang  menunjukkan  kepemilikan media  oleh  pemerintah  atau  publik  menjadi penting. Ini untuk memastikan adanya semangat pelaksanaan sesuatu falsafah Libertarian mereka’.
Dalam  buku  terbarunya  yang  berjudul “ Macromedia, Mission, Message and Morality” (Lowenstein  &  Merrill:  1990),  Lowenstein memberi satu gambaran sepenuhnya sehubungan dengan tipologinya yang  dasarnya tidak  diubah.Walaupun  isinya  sedikit  banyak yang diedit.
Tabel 3: Tipologi Sistem Pers Menurut Lowenstein
No.  Pemilikan Pers Falsafah Pers 1 2 3 Swasta:  Kepemilikan  oleh  individu  atau organisasi  bukan  pemerintah,  didukung terutama  sekali  oleh  pengiklanan  dan pelanggan
Berbagai  partai:  Pemilikan  oleh  beberapa partai  yang  bersaing  dibantu  oleh  partai atau anggota partai.
Pemerintah; Dimiliki oleh pemerintah atau partai  pemerintah  yang  berkuasa,  dengan subsidi utama oleh Sumbangan pemerintah
Authoritarian:  Izin  Pemerintah  dan  sensor digunakan  untuk  menghapus  kritikan  dan sekaligus  mengawasi  kelompok  elit  yang memerintah
Sosial Authoritarian; Pemerintah dan kepemilikan partai
pemerintah yang mengembeling pers ke arah tujuan ekonomi dan falsafah nasional mereka.
Libertarian;  Tanpa  pengawasan  pemerintah (kecuali  untuk  undang-undang  pencemaran
4 5 atau  hasil  iuran  izin  yang  diambil  oleh pemerintah. nama baik dan pornografi). Menjamin pasar idea yang  bebas  operasi  proses  pembetulan  berlaku dengan sendirinya. Sosial Libertarian; Minim pengawasan pemerintah  ke  arah  membuka  saluran-saluran komunikasi  &  menjamin  pelaksanaan  sesuatu falsafah Libertarian.
Sosial-centralis;  Pemilikian  pemerintah  atau publik  terhadap  saluran  komunikasi  yang terbatas  untuk  menjamin  pelaksanaan  sesuatu falsafah Libertarian.
Sumber : John C. Merrill dan Ralph L. Lowenstein. 1979. Media, Message and Men. New York.
Longman .

## John Merrill
John  Merrill  menganggap  model  Lowenstein ‘lebih canggih dan realistik’ jika dibandingkan dengan  model  Siebert  et  al.  Tetapi  pada dasarnya, konsep social-libertarian, Lowenstein bertentangan.  Merrill  memberi  pandangan dalam bukunya yang berjudul “ The Imperative of Freedom” (1974), yaitu suatu falsafah tidak boleh menjadi libertarian (bebas) dan pada saat yang  sama  menjadi  sistem  terarah  (diawasi). Mengikut  Merrill,  model  Lowenstein  dan model  Siebert  et  al.,  memiliki  satu  lagi kelemahan  yang  mendasar.  Kedua-duanya mengusulkan  satu  bentuk  spektrum,  yaitu Authoritarian dari satu segi dan Libertarian dari segi  yang  lain.  Skim  ini  dianggap  satu  model ‘pigeonhole’  dan  sistem  media  itu  hanya digambarkan  secara  eksklusif  dan  bebas  satu sama lain.
Dalam keadaan tersebut Merrill mengusulkan  satu  ‘putaran  pers  politik’  yaitu sebuah  model  yang  meletakkan  Libertarian pada posisi di atas dan Authoritarian di bawah dalam satu lingkaran tertutup. Dalam model ini, empat  teori  dikurangkan  kepada  dua  yang dikenal  sebagai  yang  mirip  Authoritan  atau yang  mirip  Libertarian.  Kedua-dua  teori tersebut  berwarna  bebas,  atau  perubahan  dari kebebasan kepada satisma. Kedua teori tersebut
bergerak  ke  arah  mana  saja;  Kiri,  melalui Sosialisme, atau kanan, melalui Kapitalisme.
Pada bagian lain Merrill (1974. p. 34), mengatakan  walaupun  keempat-empat  teori yang  dikemukakan  oleh  Siebert  et  al.,  itu mempunyai pengaruh yang besar, beliau merasa ada kelemahan signifikan dalam teori dimaksudkan.  Merrill  merasa  cukup  ganjil  di mana  penggagas  keempat-empat  teori  itu merasa puas dengan tipologi mereka, khususnya  dengan  konsep  Tanggungjawab Sosial yang diletakkan sejajar dengan Autoritarian, Kebebasan, dan Komunis. Sebenarnya,  Menurut  Merrill,  keempat-empat teori itu adalah tidak sejajar, kesejajaran secara logika  sesuai  sekali  untuk  Autoritarian, Kebebasan,  dan  Komunis,  tetapi  bagi  Teori Tanggungjawab  Sosial  ada  sedikit  masalah. Beliau  berargumentasi  bahwa  dengan  Teori Tanggungjawab  Sosial,  memberi  implikasi yang  kuat  terhadap  ketiga-tiga  teori  lain dipahami  “tidak  bertanggungjawab”,  dan sistem  pers  Autoritarian,  Kebebasan,  dan Komunis tidak bisa bertanggungjawab terhadap masyarakat mereka (p. 36).

## William Hachten
William Hachten membuat beberapa perubahan penting terhadap model empat teori seperti yang
telah  diusulkan  dalam  tahun  1956.  (Model Lowenstein  dan  Merrrill  secara  umumnya merupakan  penelitian  terhadap  tipologi  asal yang dikemukakan oleh Siebert et al.,). Dalam bukunya  yang  berjudul  “ The  World  News Prims” (1981),  Hachten  mengusulkan  satu tipologi, lima konsep, yang juga mempertahankan  ideologi  Authoritarian  dan Komunis  bersama dengan teori Libertarian dan Tanggungjawab  Sosial.  Ini  dinamakan  konsep Barat dan ditambah dengan dua teori yang baru, yaitu; Teori Revolusioner dan Pembangunan.
Hachten menganalisa
konsep
Revolusioner  itu  sebagai  penggunaan  media massa  yang  tidak  beraturan  dan  subversif, bertujuan kearah menggulingkan sebuah pemerintahan.  Samuel  Adams  dan  Thomas Paine adalah contoh tentang konsep kewartawanan yang Revolusioner dalam sejarah  Amerika  Serikat.  Hachten  menyatakan Pravda  yang  didirikan  dalam  1912  itu  sebagai ‘satu  contoh  konsep  Revolusioner  yang  baik’. (Lenin  mengusulkan  penggunaan  sebuah undang-undang pers yang menawarkan liputan Pendirian  Revolusioner).  Hachten  seterusnya menyatakan terdapat satu lagi contoh pada satu waktu  melalui  penggunaan  pita  audio  atau mesin  pendua  seperti  yang  dilakukan  oleh pendukung  Ayatollah  Khomeini  dalam  usaha menjatuhkan Shah Iran.
Hachten  seterusnya  berkata  konsep Pembangunan  itu  adalah  satu  gubahan  kepada teori  Authoritarian.  Ia  meletakkan  peranan media  massa  dalam  usaha  pembangunan Negara. Perancangan pembangunan kewartawanan  percaya  bahawa  media  massa digerakkan  untuk  membantu  pembangunan ekonomi,  penghapusan  buta  huruf,  dan pendidikan politik. Juga, media boleh menyokong  pihak  berkuasa,  mengelakkan usaha-usaha pembangunan Negara yang terencat.  Aliran  berita  yang  digerakkan  oleh wartawan  asing  hendaklah  tertakluk  kepada
kedaulatan  sesebuah  Negara  atas  alasan  yang sama. Memandangkan informasi adalah sumber-sumber  nasional,  dengan  itu,  ia hendaklah  digunakan  ke  arah  matlamat- matlamat  nasional.  Hak  bersuara  adalah pembantu kepada pencapaian matlamat tersebut.
Hachten  (1981;  62),  walaupun  tetap menerima  dua  dari  teori  yang  dikemukakan oleh  Siebert  et  al.,  yaitu  Autoritarian  dan Komunis, tetapi mencantumkan Teori Kebebasan  dengan Tanggungjawab  Sosial  dan menamakannya  dengan  Konsep  Barat.  Selain itu, Hachten memperkenalkan dua konsep lain, yaitu Revolusioner dan Pembangunan.
Pers  revolusioner  adalah  pers  yang sangat  diyakini  oleh  rakyat  bahwa  pemerintah tidak  mampu  memenuhi  kepentingan  mereka dan kerananya harus diganti. Mereka tidak sudi memberikan kesetiaan kepada kerajaan. Contoh,  siaran  radio  yang  menjadi  alat  bagi kelompok revolusioner yang berusaha menjatuhkan  pemerintahan  rapuh  di  negara- negara bekas jajahan di Asia dan Afrika setelah Perang Dunia Kedua.
Konsep pembangunan merupakan pandangan  komunikasi  massa  dari  banyak negara  Asia  dan  Afrika  yang  rakyatnya memiliki keanekaragaman warna kulit, kemiskinan, tingkat gizi rendah, buta huruf dan sebagainya, yang menyimpan kebencian terhadap  Eropa  Barat,  khususnya  Amerika Serikat dan Inggeris, yang rakyatnya terutamanya  di  Kaukasia  (kecuali  Jepang), makmur dan melek huruf.
Hachten  menjelaskan  bahawa  rukun asas  analisisnya  ialah  semua  sistem  akhbar mencerminkan  sistem  politik  dan  ekonomi negara-negara  di  mana  ia  beroperasi.  Pada asasnya  Hachten  menerima  landasan  sistem politik,  tetapi  terpaksa  menambah  dua  lagi konsep  untuk  merangkumi  sistem  yang terkeluar  daripada  konsep  yang  diterimanya, iaitu Autoritarian dan Komunis.

## Tabel 4. Tipologi Sistem Pers Menurut William Hachten
Jenis Pengawasan Kebijakan Wakil-wakil Authoritarian Barat  (Libertarian Tanggungjawab Sosial Komunis Revolusioner Pembanguna Publik dan Swasta Subordinate  kepada negara Pemilikan pers swasta; sistem penyiaran swasta dan publik Media sebagian Partai  Komunis  atau pemerintah. Tidak ada kepemi likan swasta Media  haram  atau subversif. Tidak dikuasai oleh pemerintah Pengawasan partai dan/ atau pemerin tah mengarah  ke  se  mua media Media bisa beroperasi jika tidak  terdapat  kritik  an terhadap  pemerintah  atau kritikan.  Sensor  secara langsung atau tidak langsung Penekanan  terhadap  ke bebasan  dari  pengaruh pemerintah, tetapi dengan tanggungjawab menjalankan tugas Penekanan  terhadap  me nyiarkan  pandangan  dan kebijakan  resmi;  meng gerakkan dukungan un tuk kemajuan nasional Media bawah tanah, selalu bergerak dari luar Negara. Berusaha untuk menjatuhkan sebuah pemerintah Mobilisasi  media  untuk mengabdi  kepada  tujuan nasional  dalam  pemba ngunan;  interasi  politik; kampanye terhadap kemiskinan,  penyakit  dan buta huruf Negara  Eropa  yang awal, kediktatoran modern  di  Afrika, Amerika  latin  dan dimana saja Amerika Serikat, Inggeris, Eropa Barat, Jepang. Uni Soviet dan Negara-negara Komunis  di  Eropa Timur, Cuba, China Media  bawah  ta  nah dalam masa penjajahan & pe rang pers colonial disebahagian Asia dan Afrika. Negara-negara  ketiga di  dunia  yang  bukan industri  dan  bukan Komunis
Sumber : William Hachten, The world news prim, 1981. Ames. Iowa State University Press

## Dennis McQuail
Pada tahun 1983 McQuail (1983 ) merumuskan enam  teori  norma  media,  empat  daripadanya teori  teori  yang  dikemukan  oleh  Siebert  et  al., dengan  menukarkan  nama  Kebebasan  kepada Teori  Kebebasan  Akhbar  dan  Komunis  soviet menjadi  Teori  Media  Soviet,  manakala Autoritarian  dan  Tanggungjawab  Sosial  kekal
dengan nama asal. McQuail (1983) menambah dua teori lain, iaitu Teori Pembangunan Media dan  Teori  Penyertaan  Demokrasi  Media (Democratic-participant media). McQuail (1983)  tidak  menyebut  tentang  sumbangan Hachten  walaupun  terdapat  sedikit  amaan  dari segi label Konsep Pembangunan oleh Hachten dengan  Teori  Pembangunan  Media  oleh
McQuail kerana McQuail mengasaskan teori itu kepada  laporan  Suruhanjaya  McBride  yang ditubuhkan oleh UNESCO.
McQuail (1987; 111-122) menganggap usaha  pertama  dalam  memberi  kenyataan perbandingan  teori-teori  akhbar  yang  utama oleh Siebert et al., masih menjadi sumber utama dan  titik  rujukan  bagi  kerja-kerja  seperti  ini. Selain empat teori  itu, McQuail menyebut dua jenis yang lain, iaitu Teori Media Pembangunan dan  Teori  Penyertaan  Demokratik  Media sebagai  menghayati  perkembangan  pemikiran yang lebih mutakhir. McQuail (1987; 111-123)
berpendapat ada kemungkian ‘empat teori’ asal masih  mencukupi  untuk  mengkelaskan  sistem media,  tetapi  sebagaimana  yang  disedari  oleh pengarang-pengarang  asal,  biasanya  sistem media  sebenar  dicirikan  oleh  prinsip  falsafat yang beralternatif, meskipun tidak kekal. Oleh yang demikian,  menurut  McQuail  (1987; 111- 123) adalah tidak salah untuk menambah teori kepada set yang asal, sekalipun jika teori-teori ini  tidak  betul-betul  selaras  kepada  sistem media yang lengkap, kerana teori-teori ini kini menjadi  sebahagian  daripada  prinsip  dasar media dan amalan semasa.
Tabel 5. Tipologi sistem Pers menurut McQuail
Jenis Pengawasan Kebijakan Wakil-Wakil Kebebasan Pers Media Soviet Autoritarian Tanggungjawab Sosial Pembangunan Media Kepemilikan pers swasta; sistem penyiaran  swasta  dan publik Media  sebagian  Partai Komunis atau pemerintah. Tidak ada kepemilikan swasta Publik dan Swasta Subordinate kepada negara Pemilikan pers swasta; sistem penyiaran swasta dan publik Pengawasan partai dan/  atau  pemerintah yang mengarah semua media Penekanan terhadap kebebasan  dari  penga ruh  pemerintah,  tetapi dengan tanggungjawab menjalankan tugas Penekanan terhadap me nyiarkan pandangan & kebijakan resmi; menggerakkan dukungan untuk kemajuan nasional Media boleh beroperasi  jika  tidak terdapat kritik an terhadap  pemerintah atau  pembangkangan. Sensor secara langsung  atau  tidak langsung Penekanan terhadap ke bebasan dari pengaruh  pemerintah, tetapi dengan Amerika Syarikat, Inggeris,  Eropa  Barat, Jepang. Uni Soviet dan Negara-negara Komunis  di  Eropa Timur, Cuba, China Negara  Eropa  yang awal, kediktatoran modern di Afrika, Amerika  Latin  dan dimana saja Amerika Serikat, Inggeris,  Eropa  Barat, Jepang. Negara-negara  dunia ketiga  yang  bukan industri & bukan Komunis
Penyertaan Demokrasi Media Tidak dibina dan diawasi oleh pemerintah serta menghendaki  adanya kebebasan pers tanggungjawab menjalankan tugas Mobilisasi media untuk pengabdian kepada tujuan nasional dalam  pembangunan; interasi politik; kampanye terhadap kemiskinan,  penyakit dan buta huruf Modal  yang  memper lakukan penyiaran sebagai  aktivitas  yang melakukan proses pertukaran pesan secara dua arah. Tolak media  yang  seragam, sentralistik dan mahal

## J. Herbert Altschull
Pada  tahun  1984,  J.  Herbert  Altschull menerbitkan  buku  yang  berjudul Agents  of Power ,  sebuah  buku  yang  sebagiannya  ditulis untuk  menghormati  wartawan  yang  berusaha ‘untuk  membebaskan  diri  mereka  dari kungkungan  ideologi  masyarakat  mereka  dan bertindak  lebih  jauh  dari  norma  konflik  yang menguasai  kebudayaan  mereka’.  Dalam konteks ini, tidak mengherankan jika Altschull menolak  terminologi  yang  digunakan  dalam ‘Empat  Teori  Pers’  berlandaskan  nilai  ‘ value- laden’ .  Menurut  mereka  bentuk  tipologinya, Altschull memilih ‘penggunaan ekonomi yang disesuaikan’  sejalan  dengan  pembentukan Negara  Pertama,  Kedua  dan  ketiga.  Negara Pertama  atau  Dunia  Barat  menjadi  aliran ‘Pasar’; Kedua atau Dunia Timur menjadi aliran ‘Marxis’;  dan  Ketiga  atau  Dunia  Selatan menjadi aliran ‘Pembangunan’.
Altschull  mengkaji  ketiga-tiga  aliran tersebut dari tiga perspektif, tujuan kewartawanan,  pegangan  pers,  dan  pandangan yang  berhubungan  dengan  kebebasan  pers.
Analisanya  bergerak  dari  usaha  konvensional dalam  beberapa  kondisi,  contoh,  Altschull percaya  kebenaran  itu  adalah  tujuan  akhir sebuah  surat  kabar  (pers)  dalam  ketiga  teori sebelumnya  dan  digunakan  sebagai  satu tindakan  yang  bertanggungjawab  terhadap pembangunan sosial.
Altschull  juga  melihat  bahwa  ketiga aliran itu dari perspektif ‘konsep kepercayaan’ mereka, atau dari segi keyakinan yang dipegang kuat bahwa mereka tidak tunduk kepada analisa yang  rasional.  Contoh,  Alstchull  melihat konsep  kewartawanan  Barat  (pasar)  sebagai sebuah  pers  yang  bebas  dari  campur  tangan pengiklan  dan  pengaruh  lain.  Dalam  aliran Marxist, mereka sebenarnya yakin untuk dapat menggunakan  dengan  baik  pilihan  mereka sendiri  dan  pers  mereka  berwarna  pendidikan dan bukannya propaganda. Alstchull mendapat idea di kalangan wartawan Negara maju begitu menarik. Bagi mereka pers menjadi instrument kepada  komunikasi  dua  arah  atau  untuk berdialog.  Menurutnya,  wartawan  pasar  bebas mempunyai  hak  untuk  mengetahui  sesuatu,
tetapi  pembaca  tidak  mempunyai  hak  untuk memberitahu  wartawan  tentang  apa  yang hendak mereka ketahui. Dengan perkataan lain, menurut  Altschull,  wartawan  pasar  bebas bertanggungjawab memberitahu pembaca sebagai  hak  pembaca  untuk  mengetahuinya. Sementara  itu,  dalam  dunia  Marxist,  para jurnalis  menghadapi  satu  tekanan  dan  media mengabdi untuk keperluan  masyarakat  dengan menyerahkan  dahulu  pendapat  mereka  kepada editor.
Dari segi perspektif mereka, kebebasan pers  dalam  ketiga-tiga  aliran  tersebut  berbeda dengan  sangat  jelas.  Ini  menurut  pendapat Altschull.  Contoh,  wartawan  pasar  dalam sebuah  pers  yang  independen  tidak  mengabdi kepada  pihak  penguasa;  wartawan  Marxist dalam  pers  independen  diperlukan  untuk menghadapi  tekanan;  dan  kepada  seorang wartawan dalam Negara membangun, kebebasan pers tidak begitu penting atau kurang penting  dibandingkan  dengan  kepentingan sebuah  Negara.  Dari  segi  kebijakan  pers nasional,  terdapat  perbedaan  antara  ketiga
aliran  tersebut.  Contoh  menurut  Altschull, wartawan  pasar  bebas  percaya  bahwa  sebuah kebijakan pers tidak diperlukan untuk menjamin  keberadaan  sebuah  pers  yang independen. Altschull mungkin menulis, ‘wartawan  pasar  bebas  percaya  bahwa  untuk menjamin  sebuah  pers  yang  independen,  tidak diperlukan  adanya  kebijakan  pers’,  wartawan Marxist  percaya  bahwa  sebuah  kebijakan  pers diperlukan untuk menjamin pers yang independen, sedangkan wartawan dalam aliran Negara membangun percaya, sebuah kebijakan pers diperlukan untuk menyediakan
pengawasan undang-undang dan hak kebebasan. Klasifikasi Altschull mengabaikan atau
setidak-tidaknya menggugat beberapa pendekatan yang dipegang oleh wartawan Barat. Biasanya, wartawan Barat menghormati semua media  yang  manut  dan  bersekongkol  dengan ideologi  mereka.  Suatu  kebenaran  fakta merupakan hasil dari usaha mereka, sementara unsur propaganda atau ekonomi itu merupakan sifat  kewartawanan  yang  biasa  dan  berlaku  di mana saja.
Tabel 6. Tipologi sistem Pers menurut Alstchull
Pasar (Dunia Pertama) Marxist (Dunia Kedua) Membangun (Dunia Ketiga) Wartawan mencari kebenaran. Wartawan  bertanggungjawab dari segi social. Wartawan menerangkan dalam cara bukan politik Wartawan sebagian mengabdi kepada  rakyat  &  mendukung kapitalisme Wartawan  bertindak  sebagai pengawas pemerintah Wartawan mencari kebenaran. Wartawan  bertanggungjawab dari segi sosial Wartawan  mendidik  dalam cara politik Wartawan  mengabdi  kepada rakyat dengan meminta dukungan untuk sosialis Wartawan  merubah  pendapat & merubah suatu pandangan Wartawan mencari kebenaran. Wartawan  bertanggungjawab dari segi sosial Wartawan  mendidik  dalam
cara politik
Wartawan  mengabdi  kepada rakyat & pemerintah dgn cara mencari perubahan.
Wartawan  mengabdi  sebagai alat keamanan.
Sumber : Altschull, J. Herbert, 1984. Agents of power. White Plains, NY. Longman.

## Robert Picard
Dalam tahun 1985, Robert Picard mengusulkan penyesuaian  yang  penting  terhadap  Tipologi Lima  Konsep  Hachten.  Dalam  bukunya  yang berjudul  “ The  Press  and  the  decline  of democracy” Picard  mengusulkan  pendekatan Sosialis  Demokratik  hendaklah  diketahui sebagai  sub-kategori  kepada  konsep  Barat Hachten,  kita  mungkin  merujuk  kembali,  dan menyifatkan teori Libertarian dan Tanggungjawab  Sosial  sebagai  teori  Barat. Namun  beliau  menerima  teori  ‘Pembangunan dan  Revolusioner’  sebagai  satu  sumbangan yang  besar  kepada  bidang  pemikiran  isu falsafah  media  global.  Teori  Tanggungjawab Sosial adalah semata-mata satu pengembangan dari teori Libertarian (dan sebenarnya keduanya dapat  saling  membantu  dalam  sebuah  media yang tunggal di Amerika Serikat pada masa ini), Hachten percaya teori itu baik jika disatukan di
bawah  satu  “Tema-Barat.  Picard  memasukkan ‘Sosialisme  Demokratik’  seiring  dengan Teori Tanggungjawab  Sosial  dan  Libertarian  yang saling bersamaan dalam Teori Barat itu.
Teori pers Sosialis Demokratik, seperti Teori Tanggungjawab Sosial, berpegang bahwa media mempunyai
tanggungjawab
mengizinkan  keanekaragaman  suara.  Tetapi pendekatan Sosialis Demokratik yang dimajukan  di  Eropa  Barat,  membolehkan pemerintah  untuk  campur  tangan  dalam ekonomi atau kepemilikan media direstui untuk menjamin kesinambungan pers serta menjamin rakyat  untuk  terus  dapat  menggunakannya. Picard  menulis  “sebenarnya,  kepemilikan  di bawah  sebuah  sistem  media  mungkin  melalui institusi publik yang tidak mencari keuntungan, melalui beberapa yayasan, atau organisasi yang bukan mencari keuntungan atau koperatif yang
Pers bebas dari campur tangan luar
Pers mengabdi dan memastikan  hak-hak  publik untuk mengetahui sesuatu. Pers berusaha untuk mempelajari dan menunjukkan kebenaran Pers  melaporkan  dengan  adil dan objektif.
Sebuah pers bebas bermak na bahwa  wartawan  bebas  dari semua pengawasan luar. Pers mengajar pekerja2 untuk mencapai kesadaran. Pers Mengabdi untuk keperluan rakyat Pers  memudahkan  perubahan yang objektif Pers melaporkan secara objektif berkaitan dgn realitas Sebuah pers bebas melaporkan  semua  pendapat bukan  saja  di  kalangan  orang kaya. Pers bersatu; ia tidak berpecah. Pers bekerja untuk perubahan social. Pers  sebagai  satu  instrument keadilan social Pers  sebagai  roda  untuk perubahan dua arah Sebuah  pers  bebas  bermakna kebebasan menyuarakan perasaan kepada wartawan Kebebasan pers kurang penting  dibandingkan  dgn kepentingan sebuah Negara Sebuah kebijakan pers nasional  diperlukan  untuk melindungi kebebasan
dikendalikan  oleh  wartawan-wartawan,  dan organisasi kolektif yang lain”.
Ini  merupakan  satu  konsep  yang  amat berbeda  dari  Teori  Libertarian  dan  bahkan berbeda dengan falsafah Tanggungjawab Sosial seperti  yang  digariskan  dalam  “ Four  Theories of  The  Press ”.  Ia  hendaklah  dipahami  sebagai satu  teori  yang  baru  ada  yaitu  sebuah  teori akhbar yang keenam. Picard mengakui teori ini mempunyai perbezaan yang radikal dibandingkan  dengan  teori  tradisional  seperti dalam  penulisannya,  yaitu  di  bawah  teori “Sosialis  Demokratik,  media  dilihat  sebagai instrument rakyat yaitu alat untuk menyebarkan idea,  pujian  dan  kritikan  terhadap  pemerintah dan  masyarakat”.  Dalam  sistem  demikian, “media dikendalikan dan digunakan oleh rakyat ke  arah  perlindungan  hak-hak  sosial,  ekonomi dan politik rakyat”.
Dalam  skemanya  (seperti  terlihat  di bawah  ini),  Picard  menggabungkan  Sosialis Demokratik  dengan  Teori  Libertarian  dan Tanggungjawab  Sosial  di  bawah  Teori  Barat. Tetapi  dalam  kelompok  yang  sama,  Picard meletakkan  Teori  Sosialis  Demokratik  di bawah  judul  “Terimbang  atau  tidak  menentu”. Seiring  dengan  Teori  Revolusioner  dan Pembangunan, Picard  selanjutnya menyifatkan kedua-dua teori, yaitu Libertarian dan
Tanggungjawab Sosial sebagai ‘Mirip
Libertarian”. Disain organisasi ini menghasilkan satu konflik idea yang tidak bisa ditangani dengan mudah, atau setiap usaha yang bertolak  ansur  mungkin  akan  ditolak.  Lebih mudah  untuk  menggerakkan  Teori  Sosialis Demokratik  ke  arah  satu  status  yang  paling bersamaan  dengan  Teori  Revolusioner  dan Pembangunan. Seseorang  mungkin  melupakan judul “Barat” (yang mana semata-mata sebagai satu  faktor  geografi  di  samping  sebagai  satu cara yang menunjukkan hubungan yang sangat erat  antara  Teori  Libertarian  dan  Teori Tanggungjawab  Sosial).  Kemudian  Picard memegang Teori Libertarian dan Tanggungjawab Sosial secara bersamaan antara yang  satu  dengan  yang  lain.  Akhirnya,
seseorang  boleh  mengabaikan  suffix  (akhiran) yang  bermirip  dengan  “Teori  Authoritarian” dan  “Libertarian”  serta  perkataan  di  bawah judul  “Tertimbang  atau  Tidak  Menentu”. Tipologi Picard yang ringkas ini meminggirkan sistem  klasifikasi  “Pigeonhole”,  yang  mudah berubah  dan bukannya  tetap,  bergerak  melalui satu  system  yang  terancang  dan  dinamik  dan tidak  lagi  statik.  Teori  Authoritarian  dan Libertarian hanya berteori dengan konsep yang eksklusif.  (Perubahan  tersebut  meminggirkan masalah yang tidak masuk akal dalam satu-satu tipologi  dan  menggariskan  “Authoritarian”  di bawah judul “Mirip  Authoritarian  dan Libertarian” di bawah judul “Mirip Libertarian”).
Walaupun  terdapat  kekurangan  dari segi  organisasinya  atau  kurang  masuk  akalnya teori  dalam  tipologi  Picard,  namun  pengakuan terhadap konsep Sosialis Demokratik ini dapat menutup beberapa isu yang berkaitan. Satu lagi masalah yang belum ditangani sepenuhnya. Ini berkaitan  dengan  kajian  pendidikan  melihat kedua-dua konsep tersebut saling berkaitan erat apabila  dihubungkan  dengan  pengawasan pemerintah.  Contoh,  kalangan  pelajar  dan pengusaha-pengusaha media meletakkan Amerika Serikat sebagai Negara yang memperaktekkan, melaksanakan konsep Libertarian. Tetapi hanya berlaku dalam bidang media cetak, sedangkan untuk media penyiaran tunduk kepada perundang-undangan yang lebih memaksa dan restriktif semenjak awal industri tersebut.
Perusahaan penyiaran Amerika Serikat hendaklah  mempunyai  hak  yang  bebas  untuk menjawab  berbagai  kritikan  terhadap  peranan dan  integriti  mereka  sendiri.  Ini  perlulah dilakukan secara bebas. Di bawah syarat-syarat tertentu,  perusahaan  penyiaran  hendaklah memberi  waktu  yang  sesuai  kepada  anggota politik  untuk  membuat  pertimbangan  dengan sepantasnya. Contoh, program yang tidak sehat yang bersifat  lucah  tidak  semestinya  dihambat penyiarannya  dalam  masa-masa  tertentu. Produk komersial tertentu mungkin tidak akan
diiklankan. Komunikator yang aktif hendaklah mendapat  izin  pemerintah  (sebuah  surat  izin) sebelum diizinkan untuk disiarkan. Pemerintah dapat  menarik  kembali  izin  jika  melanggar peraturan. Namun masalahnya, agensi
pemerintah  boleh  memberlakukan  undang- undang media cetak? Sedangkan buat masa kini, tidak terdapat Komisi hubungan bersama untuk mengawasi proses perundang-undangan pers.
Tabel 7. Tipologi sistem Pers menurut Robert Picard
Mengar ah ke Authorit arian Terimbang atau tidak menentu Mengarah ke Liberitarian Autorita rian Komu nis Revolusinari Pembangunan Barat Sosialis Demokratik (Picard) Dimajukan dalam Negara Eropa  baru  abad  Kedua puluhan Lahir dari fikiran Marxist
Moden  bercampur  dengan penulisan-penulisan falsafah liberal klasik
Dibentuk  untuk  memberi jalan dimana pendapat yang beragam  boleh  dijadikan milik publik; untuk
menggalakkan demokrasi dalam  semua  aspek  social termasuk ekonomi. Memberi  semua  rakyat  hak menggunakan media.
Mengawasi  media  melalui pengurusan  kolektif  dan undang-undang. Menggalakkan campur tangan yang tidak sepatutnya dalam hak individu dan dalam Tanggung Jawab Sos. Liberitar ian H ac ht en S ie be rt – P et ers on - S chra m m S ie be rt – P et ers on - S chra m m S iebe rt – P e ter son - S c hr a mm Ha chten Siebe rt – P eter son
- S chr amm
kepentingan social lain yang diakui. Membenarkan pemilikan publik (bukan Negara) bukan  menguntungkan,  dan (pada  masa  ini)  entitas swasta. Berbeda  dengan  lain-lain teori. Dalam media tersebut, ia tidak diawasi oleh pemerintah, atau kepentingan  ekonomi  dan social.
Sumber : Robert G. Picard. 1985. The Press & the decline democracy. Westport, Con. Greenwood pres

## Sydney Head
Tidak  ada  satupun  tipologi  yang  dibicarakan hingga  saat  ini  yang  mengurus  masalah  media penyiaran  dan  media  cetak  secara  lebih terperinci,  walaupun  perbedaan  tersebut  lahir dalam  beberapa  Negara  selain  dari  Amerika Serikat.  Konsep  Lowenstein  menyatakan perbedaan  antara  penyiaran  dan  media  cetak, tetapi Lowenstein tidak  berhasil menggunakan analisa  yang  lebih  mendalam.  Seseorang terpaksa  mencari  satu  model  yang  dipahami sesuai mengingat kajian media massa internasional  belum  memberi  perhatian  yang lebih serius terhadap masalah perbedaan antara media cetak dan penyiaran.
Sydney  Head,  pengarang  buku  yang berjudul “World Broadcasting System” (1985) menjelaskan satu model yang dapat dipergunakan tentang hubungan antara pemerintah dan media dalam bidang penyiaran internasional.  Beliau  melihat  Amerika  Serikat dan  Inggeris,  walaupun  memperaktekkan konsep  demokrasi  Barat,  masih  melahirkan “stail  (gaya)  yang  agak  berbeda  dari  segi kepemilikan  dan  pengawasan  melalui  undang- undang  terhadap  sistem  penyiaran  nasional mereka, dan USSR masih menggunakan corak –  warna  -  yang  lain.  Head  menulis  model Amerika  Serikat  menggalakkan  operasi  dan
kepemilikan harta penyiaran melalui perdagangan  bebas,  model  Inggeris  dengan monopoli kepemilikan dan pengawasan terhadap  stasiun  Negara  melalui  perusahaan publik,  dan  USSR  menganut  dimiliki  dan diawasi  oleh  pemerintah.  Head  menyifatkan system US sebagai “Permisif”, Inggeris sebagai “Paternalistik”, dan USSR sebagai “Authoritarian”.
Sistem  permisif  tergantung  kepada tekanan  (kekuasaan)  pasar  dan  keinginan  dari pengguna  ( user ),  sistem  paternalistik  tidak menekankan tekanan pasar, sebaliknya menekankan  pada  kebutuhan  pengguna  dan bukannya  keinginan,  dan  menghindarkan penguasaan,  baik  oleh  pemerintah  atau pengiklan, Sistem Authoritarian memenimumkan  kedua-duanya  yaitu  faktor pasar  dan  pilihan  pengguna  disamping memberlakukan  peraturan  tertentu.  Media beroperasi sebagai agen resmi pemerintah.
Dengan  menggunakan  pedoman  dari UNESCO  yang  diterbitkan  dalam  tahun  1982,
Head  merumuskan  persentase  kepemilikan dalam  setiap  kategori  media  berdasarkan  pada 184  sistem  radio  dan  131  sistem  televisi  yang ada  pada  saat  itu.  Pada  system  radio,  49% dimiliki  oleh  pemerintah,  21%  dimiliki  oleh perusahaan  publik,  dan  21%  oleh  perusahaan
komersial  swasta.  Sedangkan  pada  system televisi,  49%  dimiliki  oleh  pemerintah,  22% oleh  perusahaan  publik,  dan  16%  oleh perusahaan swasta komersial. Sistem radio dan televisi  yang  lain  adalah  dibentuk  melalui berbagai kepemilikan.
Pekerjaan menyediakan list, menganalisa  angka,  mewujudkan  beberapa tipologi, dan mengklasifikasikan data merupakan  permainan  ahli  akademik.  Ia  bisa bergerak  satu  langkah  ke  depan.  Permainan tersebut  memberi  sumber  informasi  dan bermanfaat  untuk  tujuan  pendidikan.  Tetapi, dunia  sebenarnya  dikuasai  oleh  pengusaha media  yang  menghadapi  berbagai  rintangan dalam  urusan  bisnis  mereka  yang  terbatas. Permasalah-permasalahan ini dihadapkan kepada  seseorang  yang  menjalani  pekerjaan
dalam bidang industri media. Seorang wartawan hanya mendapat dukungan yang amat kecil,  baik  dari  sisi  praktek  ataupun  teori, meskipun  beranekaragam  kajian  akademik telah  dihasilkan.  Dalam  sistem  apa  saja,  baik sistem independen, diawasi, atau yang random - acak - (tidak jelas) seorang wartawan terpaksa berhadapan  dengan  berbagai  keputusan  dan rencana  perusahaan  mereka.  Bagaimanapun, semua tipologi yang dibicarakan di sini, dalam bentuk  teori,  bisa  menjadi  dasar  bagi  profesi kewartawanan. Tipologi tersebut terus menjadi kebiasaan  ataupun  pekerjaan  di  kalangan profesional  dalam  bidang  industri  media  pada masa yang akan datang.
Tabel 8. Tipologi sistem Pers menurut Robert Picard
Model Amerika Serikat Model Inggris Model Uni Soviet Amerika Serikat menggalakan operasi dan kepemilikan harta penyiaran melalui perdagangan bebas Sebuah sistem permisif bergantung pada tekanan pasar dan keinginan pengguna Model Inggeris memberi kepemilikan  monopoli  dan pengawasan  terhadap  stasiun Negara  melalui  perusahaan publik Sistem paternalistik tidak menekankan  tekanan  pasar, sebaliknya menekankan keperluan, pengguna dan bukannya keinginan dan mengelakkan penguasaan baik oleh pemerintah atau pengiklan USSR  menganut  kepemilikan dan pengawasan pemerintah Sistem Authoritarian memenimumkan kedua- duanya yaitu faktor pasar dan pilihan  pengguna  disamping mengenakan peraturan tertentu. Medianya beroperasi sebagai agen resmi pemerintah Sumber: Dioleh dari buku Head, 1985 .

## .

## SIMPULAN
Kajian  tentang  sistem  pers  menurut  beberapa pakar  mengalami  apa  yang  disebut  dengan proses  evolusi,  mulai  dari  teori  awal  yang
dikemukakan  oleh  Siebert  dan  kawan-kawan dengan  sifatnya  yang  masih  umum.  Teori sistem pers secara umum. Dikenal dengan nama the  fouth  theories  of  the  press .  Hingga  yang bersifat umum, dalam bentuk teori sistem media
penyiaran, seperti yang dikemukakan oleh Head dan  beberapa  pakar  komunikasi  sebelum  dan setelahnya.

## DAFTAR PUSTAKA

## Buku:
Altschull,  J.  Herbert,  1984. Agents  of  power . White Plains, NY. Longman Hachten,  W.A.  1996. The  world  new  prism: Changing  media  of  international communication . Ames: The Iowa State University  Press.  Library  International Islamic University. Hachten, William. 1981. The world news prim . Ames. Iowa State University Press Hasim, Mohd. Safar. 2004. Akhbar dan Kuasa: Perkembangan  Sistem  Akhbar  di
Malaysia Sejak 1806 . Universiti Malaya. Kuala Lumpur
Head, S.W. 1985. World broadcasting system:
A  comparative  analysis .  California: Wadsworth Publishing Company. Iskandar,  M.  Tuah  (1997). Mengislamkan Komunikasi  Warta .  Kuala  Lumpur.
Dewan Bahasa dan Pustaka.
McQuail,  D.  1983. Mass  communication theory: An introduction. London; Sage publications.
Merrill,  J.C.  (pnyt.).  1991. Global  journalism: Survey of international communication . Edisi ke-2. New York: Longman.
Merrill, J.C. & Ralph L. 1979. Media, messages,
and man: New perspective in communication . Edisi ke-2. New York:
Longman.
Mundt, Whitney R. (dalam John Merrill, 1991),
Global Journalism; Survey of International  Communication .  Second edition.  London.  Addison  Wesley Longman).
Robert G. Picard. 1985. The Press & the decline democracy . Westport, Con. Greenwood pres
Siebert, F.S., Peterson, T. & Schramm, W. 1956.
Four  theories  of  the  press .  Urbana:
University of Illinois Press.
Siebert,  F.,  S.,  Peterson,  T.  &  Schramm,  W.
1987. Empat  teori  akhbar. Terj.
Syamsudin Abdul Rahim. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Syed  Arabi  Idid.  1989.  Malaysia.  Dlm.  A.
Mehra. Press  systems  in  Asean  State , hal.  41-56.  Singapura.  Asian  Mass Communication Research and Information Centre.