## EFEK SAFETY TALK TERHADAP PERILAKU K3 DI PROYEK APARTEMEN GRAND DHARMAHUSADA LAGOON SURABAYA
Romy Ananda Muslim 1) dan Feri Harianto 1)
1) Jurusan Teknik Sipil, Institut Teknologi Adhi Tama Surabaya, Jawa Timur
romyananda17@gmail.com, feriharianto69@gmail.com

## ABSTRACT
The implementation of construction projects has a high risk of work accidents, one of the causes is the low level of awareness and understanding of workers about Occupational Health  and  Safety  (OHS).  One  way  to  increase  awareness  and  understanding  of  OHS  is through safety talk activities. The purpose of this study was to determine the differences in OHS  behavior  between  workers  who  followed  and  did  not  follow  the  safety  talk.  This research method used experiment design with safety talk treatment. Measurement of OHS behavior using a questionnaire with workers as respondents, a sample size of 15 people in each  experimental  group.  The  analysis  used  is  the  difference  test  with  independent  t-test analysis. The results showed a significant difference between workers who followed and did not participate in the safety talk with a value of 0.00 <0.05. Workers who take safety talk have better OHS behavior than workers who don't.
Keywords: difference test, OHS behavior, safety talk

## ABSTRAK
Pelaksanaan proyek konstruksi berisiko tinggi terjadinya kecelakaan kerja, salah satu penyebabnya  adalah  rendahnya  kesadaran  dan  pemahaman  tenaga  kerja  tentang keselamatan  dan  kesehatan  kerja  (K3).  Salah  satu  cara  meningkatkan  kesadaran  dan pemahaman  K3  yaitu  melalui  kegiatan  safety  talk.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah mengetahui  adanya  perbedaan  perilaku  K3  antara  pekerja  yang  mengikuti  dan  tidak mengikuti  safety  talk.  Metode  penelitian  ini  menggunakan  experiment  design  dengan perlakuan  safety  talk.  Pengukuran  perilaku  K3  menggunakan  kuesioner  dengan  pekerja sebagai  respondennya,  ukuran  sampel  sebesar  15  orang  ditiap  kelompok  experiment. Analisis yang digunakan adalah uji perbedaan dengan analisis uji independent t test. Hasil penelitian menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara pekerja yang mengikuti dan tidak mengikuti safety talk dengan nilai 0.00 <0.05. Pekerja yang mengikuti safety talk memiliki perilaku K3 lebih baik dibandingkan dengan pekerja yang tidak mengikuti safety talk.
Kata kunci: uji perbedaan, perilaku K3, safety talk

## PENDAHULUAN
Kecelakaan  kerja  adalah  kejadian yang jelas tidak dikehendaki dan sering kali tidak  terduga  yang  dapat  menimbulkan kerugian  (Tarwaka,  2014).  Salah  satu penyebab  kecelakaan  kerja  adalah  masih rendahnya  kesadaran  dan  pemahaman tentang  keselamatan  dan  kesehatan  kerja (K3).  Hasil  statistik  menyatakan  bahwa 85%  kecelakaan  kerja  disebabkan  oleh faktor manusia dengan tindakan tidak aman (Ramli,  2010).  Hal  tersebut  menjadikan faktor  manusia  yaitu  perilaku  K3  yang buruk menjadi penyumbang terbesar kecelakaan  kerja.  Salah  satu  upaya peningkatan  aspek  K3  adalah safety promotion yang  salah  satunya  berbentuk kegiatan safety talk . Safety talk merupakan salah  satu  cara  mengingatkan  pekerja tentang betapa pentingnya aspek K3 dalam keberlangsungan operasional pekerjaan.
Kegiatan safety  talk merupakan kegiatan  pertemuan  rutin  yang  dilakukan antara karyawan atau pekerja dan supervisor untuk membicarakan hal-hal K3, baik arahan keselamatan maupun membahas  perkembangan  K3  terbaru.
Namun  pada  praktiknya  meskipun safety talk merupakan  kegiatan  rutin  yang  wajib diikuti  oleh  para  pekerja,  masih  banyak pekerja  yang  tidak  mengikuti  kegiatan tersebut  dengan  berbagai  alasan.  Hal  ini
menunjukkan  bahwa  rendahnya  kesadaran keselamatan  dan  kesehatan  kerja.  Pada penelitian  (Kurniawan,  Setyaningsih,  & Wahyuni,  2017)  menunjukkan  bahwa meskipun  kegiatan safety  talk sudah berjalan  dengan  baik  menurut  para pekerjanya,  akan  tetapi  keberlangsungan kegiatan safety  talk yang  baik  tidak menunjukkan  hubungan  yang  berarti dengan kepatuhan para pekerja. Sebaliknya, pada penelitian (Anggia, 2011) menunjukkan  program safety  talk yang dilakukan  sebelum  bekerja  sangat  efektif dalam memenuhi kebutuhan para karyawan akan informasi mengenai K3 dan membangun  kesadaran  para  karyawan untuk  lebih  mengutamakan  keselamatan kerja untuk mencegah timbulnya kecelakaan  kerja.  Hal  ini  pentingnya penelitian perilaku keselamatan kerja yang dikaitkan  dengan  kegiatan safety  talk di proyek  konstruksi.  Tujuan  penelitian  ini adalah untuk mengetahui perbedaan perilaku  K3  pekerja  yang  mengikuti  dan tidak mengikuti safety talk .

## KAJIAN PUSTAKA
Safety Talk
Safety  talk atau  juga  sering  disebut safety  morning  talk merupakan  salah  satu cara  meningkatkan  pengetahuan  pekerja tentang  pentingnya  aspek  K3  dalam berlangsungnya operasional pekerjaan
untuk  mencegah  timbulnya  kecelakaan kerja. Kegiatan ini diadakan rutin seminggu sekali  dan  diikuti  oleh  karyawan  dan  para pekerja, dengan isi kegiatan berupa arahan keselamatan  dalam  bekerja,  pelatihan penggunaan  alat  tanggap  darurat,  dan materi-materi yang meningkatkan pengetahuan  para  pekerja  tentang  K3. Kegiatan safety  talk diharapkan  dapat meningkatkan  wawasan  dan  perilaku  K3 para pekerja agar meminimalisir kecelakaan kerja. Seperti yang diungkapkan  (Kurniawan  et  al.,  2017), bahwa safety  talk merupakan  salah  satu penunjang dalam upaya mencegah terjadinya bahaya di tempat kerja.

## Perilaku
Notoatmodjo  (2011)  menjelaskan bahwa  perilaku  merupakan  suatu  kegiatan atau aktivitasdari manusia itu sendiri, baik yang diamati secara langsung maupun yang tidak  langsung.  Perilaku  manusia  di
pengaruhi oleh lingkungannya, baik lingkungan  fisik  maupun  lingkungan budaya,  latar  belakang  sosial,  struktur sosial  dan  ekonomi.  Robert  Kwick  (1974) dalam kutipan Notoatmodjo (2011) menyimpulkan  bahwa  perilaku  berbeda dengan sikap. Perilaku adalah tindakan atau perbuatan  suatu  organisme  yang  dapat diamati  dan  dipelajari,  sedangkan  sikap merupakan kecenderungan untuk mengambil  tindakan  terhadap  suatu  objek dengan menyatakan menyenangi atau tidak menyenangi objek tersebut.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode desain eksperimen, dengan perlakuan safety talk .  Variabel  yang  diukur  adalah perilaku keselamatan  kerja.  Responden  penelitian ini  adalah  mandor,  tukang,  dan  pekerja. Penelitian  dilakukan  di  lokasi  Proyek Pembangunan
Apartemen Grand Dharmahusada Lagoon Surabaya. Safety Talk No Safety Talk A B
Responden : -Tenaga Kerja
Jumlah Responden : - 15 Responden Responden : -Tenaga Kerja Jumlah Responden : - 15 Responden Perilaku K3 Analisis : - Uji Homogenitas - Uji Normalitas
- Uji T
Gambar 1. Desain Penelitian
Pada Gambar 1 terdapat dua kelompok  sampel  yaitu  kelompok  pekerja yang  mengikuti safety  talk dan  kelompok pekerja  yang  tidak  mengikuti safety  talk .
Teknik
pengambilan sampel mengggunakan cluster sampling .
Kelompok  sampel  yang  mengikuti safety talk diambil  dari  pekerja  tenaga  besi, pengecoran,  mekanikal  dan  elektrikal. Ukuran  sampel  tiap  membutuhkan  15 responden (Wijaya, 2013). Instrumen untuk mengukur perilaku keselamatan digunakan kuesioner.  Analisis  data  menggunakan  uji homogenitas,  uji  normalitas,  uji  t  dan interaksi faktorial dengan bantuan software SPSS.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Profil Data Responden
Profil data responden dalam penelitian  ini  ditinjau  berdasarkan  usia, pendidikan dan pengalaman kerja.
Berdasarkan  Tabel  1  sebagian  besar usia  responden  yang  mengikuti safety  talk pada rentang usia 17-30 tahun dan diatas 44 tahun dengan prosentase 40% dan sebagian besar usia responden yang tidak mengikuti safety talk pada usia diatas 44 tahun dengan prosentase 47%. Hasil penelitian (Harianto &  Widiyanto,  2013)  menunjukkan  bahwa usia  merupakan  salah  satu  faktor  yang
mempengaruhi  perbedaan  tenaga  kerja dalam  sikap  dan  perilaku.  Pada  Tabel  2, responden  pada  pekerja  yang  mengikuti safety  talk sebagian  besar  adalah  lulusan SMP  dengan  prosentase  60%  dan  pada responden  pekerja  yang  tidak  mengikuti safety  talk sebagian  besar  adalah  lulusan SMA  dengan  prosentase  47%.  Pendidikan memiliki peranan penting untuk meningkatkan kesadaran untuk berperilaku K3 yang baik agar terhindar dari kecelakaan kerja, hal ini sesuai dengan hasil penelitian (Faris & Harianto, 2014) bahwa pendidikan seseorang  sangat  penting  diperhatikan untuk  meningkatkan  kesadaran  akan  arti pentingnya  kesehatan  dan  keselamatan kerja. Pada Tabel 3, pengalaman kerja pada responden  yang  mengikuti safety  talk didominasi oleh pekerja dengan pengalaman  pada  rentang  10-20  tahun dengan  prosentase  53%,  sedangkan  pada responden yang tidak mengikuti safety talk semua  memiliki  pengalaman kerja rentang 1-10  tahun  dengan  prosentase  100%. Pengalaman  memiliki  peranan  penting dalam  kedewasaan  berperilaku  dalam bekerja.  Hal  ini  sesuai  hasil  penelitian (Faris & Harianto, 2014) bahwa kewaspadaan  terhadap  kecelakaan  kerja bertambah baik sesuai dengan pertambahan masa kerja dan lama bekerja.
Tabel 1. Profil Responden Berdasarkan Usia Usia (th) Total Responden Prosentase (%) Mengikuti Safety Talk Tidak Mengikuti Safety Talk Mengikuti Safety Talk Tidak Mengikuti Safety Talk 17 – 30 6 5 40% 33% 31 – 43 3 3 20% 20% > 44 6 7 40% 47% Total 15 15 100% 100%
Tabel 2. Profil Responden Berdasarkan Pendidikan
Pendidikan Total Responden Prosentase (%) Mengikuti Safety Talk Tidak Mengikuti Safety Talk Mengikuti Safety Talk Tidak Mengikuti Safety Talk SD 4 6 27% 40% SMP 9 2 60% 13% SMA 2 7 13% 47% Total 15 15 100% 100%
Tabel 3. Profil Responden Berdasarkan Pengalaman Kerja
Pengalaman Kerja (th) Total Responden Prosentase (%) Mengikuti Safety Talk Tidak Mengikuti Safety Talk Mengikuti Safety Talk Tidak Mengikuti Safety Talk 1 – 10 4 15 27% 100% 10 – 20 8 0 53% 0% >20 3 0 20% 0% Total 15 15 100% 100%

## Uji Homogenitas.
Hasil uji homogenitas yang diperoleh pada  penelitian  ini  mendapatkan  nilai signifikasi  sebesar  0.771  >  0.05,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  varian  data kuesioner  responden  yang  mengikuti  dan
tidak mengikuti safety talk adalah sama atau homogen.

## Uji Normalitas.
Dalam  uji  normalitas  metode  yang dipakai  adalah  uji  Kolmogorov  Smirnov. Hasil  uji  normalitas  pada  penelitian  ini
mendapatkan  hasil  nilai  signifikasi  (Sig.) dengan  uji  Kolmogorov  Smirnov  adalah sebesar 0.139 > 0.05 pada responden yang mengikuti safety  talk dan  sebesar  0.057  > 0.05 pada responden yang tidak mengikuti safety  talk ,  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa data penelitian berdistribusi normal pada lokasi populasi yang ditinjau.

## Uji T.
Berdasarkan  tabel  4,  hasil  uji independent  sample  t  test  menunjukkan bahwa nilai signifikasi didapat nilai sebesar 0.00 < 0.05, maka dapat dinyatakan bahwa terdapat perbedaan signifikan hasil perilaku K3  antara  responden  yang  mengikuti  dan tidak mengikuti safety talk .
Tabel 4. Uji Independent Sample T Test
No Responden Variabel Nilai Signifikasi Uji Independent Sample T Test Standar Keputusan Keterangan 1 Mengikuti Safety Talk dan Tidak Mengikuti Safety Talk Perilaku K3 0.00 0.05 Perbedaan Signifikan

## Rerata Perilaku K3
Pada Tabel 5, nilai rerata 67.00 untuk responden  pekerja  yang  mengikuti safety talk , sementara untuk responden yang tidak mengikuti safety  talk memiliki  nilai  rerata 50.47.  Hasil  tersebut  sejalan  dengan penelitian (Anggia, 2011), yang menunjukkan  program safety  talk yang
dilakukan  sebelum  bekerja  sangat  efektif dalam memenuhi kebutuhan para karyawan akan informasi mengenai K3 dan membangun  kesadaran  para  karyawan untuk  lebih  mengutamakan  keselamatan kerja untuk mencegah timbulnya kecelakaan kerja.

## Tabel 5. Nilai Rerata Perilaku K3
Group Statistics Responden N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Perilaku K3 Mengikuti Safety Talk 15 67.00 11.656 3.010 Tidak Mengikuti Safety Talk 15 50.47 11.186 2.888
Tabel 6. Nilai Rerata Perilaku K3 Berdasarkan Jabatan Kerja Responden Jabatan Nilai Rata-Rata Kuesioner Mengikuti Safety Talk Mandor 57.00 Tukang 69.00 Pekerja Kasar 66.00 Tidak Mengikuti Safety Talk Mandor 49.50 Tukang 50.29 Pekerja Kasar 51.00 Tabel 7. Nilai Rerata Perilaku K3 Berdasarkan Usia Responden Usia Rata-Rata Nilai Kuesioner Mengikuti Safety Talk 17 - 30 Tahun 63.33 31 - 43 Tahun 73.00 Diatas 44 Tahun 64.67 Tidak Mengikuti Safety Talk 17 - 30 Tahun 46.00 31 - 43 Tahun 49.33 Diatas 44 Tahun 54.14 Tabel 8. Nilai Rerata Perilaku K3 Berdasarkan Pendidikan Perlakuan Pendidikan Rata-Rata Nilai Kuesioner Mengikuti Safety Talk SD 68.50 SMP 65.11 SMA 72.50 Tidak Mengikuti Safety Talk SD 53.17 SMP 49.00 SMA 48.57
Tabel 9. Nilai Rerata Perilaku K3 Berdasarkan Variabel Pengalaman Kerja
Perlakuan Pengalaman Kerja Rata-Rata Nilai Kuesioner Mengikuti Safety Talk 1 - 10 Tahun 67.50 10 - 20 Tahun 69.71 > 20 Tahun 61.75 Tidak Mengikuti Safety Talk 1 - 10 Tahun 50.47 10 - 20 Tahun - > 20 Tahun -
Berdasarkan Tabel 6, jabatan mandor baik  pada  responden  yang  mengikuti maupun  yang  tidak  mengikuti safety  talk memiliki nilai hasil rata-rata paling rendah diantara jabatan kerja lainnya dengan nilai 57.00  pada  mandor  yang  mengikuti safety talk dan nilai 49.50 pada mandor yang tidak mengikuti safety  talk .  Meskipun  jabatan mandor memiliki perilaku K3 yang rendah, tetapi mereka memiliki tenaga kerja yang di bawahinya yang memiliki nilai perilaku K3 yang baik ditunjukkan dengan pekerja yang mengikuti safety talk nilai rata-rata tertinggi didapat  pada  jabatan  tukang  dengan  nilai 69.00  dan  pada  pekerja  yang  tidak mengikuti safety talk nilai rata-rata tertinggi pada  jabatan  pekerja  kasar  dengan  nilai 51.00.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa seorang  mandor  harus  dapat  memberi pengaruh terhadap tenaganya untuk bekerja dan  berperilaku  K3  yang  baik.  Sejalan dengan yang diungkapkan Musthofa (2015) bahwa  seorang  mandor  tentu  memiliki motivasi dan tanggung jawab yang menjadi nilai  jual  yang  dimilikinya.  Motivasi  yang diberikan dapat  diartikan daya  psikis yang menggerakkan pekerja sehingga menimbulkan  kegiatan  bekerja  untuk mencapai tujuan tertentu.
Berdasarkan Tabel 7, pekerja dengan rentang  usia  17-30  tahun  menjadi  usia pekerja yang memiliki nilai rerata terendah
baik  pada  responden  yang  mengikuti maupun tidak mengikuti safety talk dengan nilai 63.33 pada responden yang mengikuti safety  talk dan  nilai  46.00  pada  responden yang tidak mengikuti safety talk . Sebaliknya  nilai  rata-rata  tertinggi  pada responden  yang  mengikuti safety  talk didapat  pekerja  pada  rentang  usia  31-43 tahun  dengan  nilai  73.00  dan  pada responden yang tidak mengikuti safety talk didapat  pekerja  pada  usia  diatas  44  tahun dengan  nilai  54.14.  Dari  hasil  tersebut menunjukkan  usia  berpengaruh  terhadap perilaku  K3,  usia  pekerja  yang  lebih  tua memiliki perilaku yang lebih baik daripada pekerja  dengan  usia  muda.  Hal  ini  sejalan dengan penelitian (Apriluana, Khairiyati, & Setyaningrum,  2016)  bahwa  usia  muda merupakan fase dimana sedikit pemahaman tentang K3, semakin cukup usia seseorang memberikan tingkat kemampuan yang lebih matang dalam berpikir dan bekerja.
Ditinjau  berdasarkan  Tabel  8,  nilai hasil statistik deskriptif variabel pendidikan menunjukkan pada responden pekerja yang mengikuti safety  talk semakin  tinggi pendidikan  memberikan  hasil  perilaku  K3 yang lebih baik, hal ini ditunjukkan dengan nilai  rata-rata  tertinggi  di  dapat  pada responden dengan pendidikan SMA dengan nilai 72.50. Hal ini menunjukkan pendidikan sangatlah penting dalam
meningkatkan kesadaran dalam berperilaku K3 pada pekerja yang mengikuti safety talk . Sejalan  dengan  hasil  penelitian  (Faris  & Harianto, 2014) bahwa pendidikan sangatlah  penting  dalam  meningkatkan kesadaran dalam berperilaku K3.
Sebaliknya  pada  responden  yang  tidak mengikuti safety talk nilai rata-rata tertinggi didapat  pekerja  dengan  pendidikan  SD dengan nilai 53.17. Pada responden pekerja yang  tidak  mengikuti safety  talk semakin tinggi  tingkat  pendidikan  menunjukkan semakin  rendahnya  perilaku  K3.  Hal  ini menunjukkan bahwa latar belakang pendidikan  tidak  berpengaruh  terhadap hasil  perilaku  K3  pada  responden  pekerja yang  tidak  mengikuti safety  talk .  Hal tersebut  sesuai  hasil  penelitian  (Aryanto, Ekawati, & Kurniawan, 2016), bahwa latar belakang pendidikan tidak terlalu berpengaruh  terhadap  cara  pikir  pekerja untuk bekerja dengan aman.
Berdasarkan  Tabel  9,  menunjukkan bahwa  bertambahnya  pengalaman  kerja berpengaruh  terhadap  nilai  perilaku  K3 pekerja.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan nilai  hasil  statistik  deskriptif  variabel pengalaman  kerja  pada  responden  pekerja yang  mengikuti safety  talk nilai  rata-rata tertinggi  didapat  pekerja  dengan  rentang pengalaman 10-20 tahun dan pada responden  pekerja  yang  tidak  mengikuti
safety  talk semua  pekerja  memiliki pengalaman  pada  rentang  1-10  tahun dengan  nilai  50.47.  Hal  ini  sesuai  dengan hasil  penelitian  (Faris  &  Harianto,  2014), bahwa  bertambahnya  pengalaman  kerja lebih  besar  kemungkinan  terhindar  dari kecelakaan kerja.

## Interaksi Faktorial Antar Variabel Profil Data responden
Analisis  ini  menampilkan  distribusi data  secara  lebih  jelas,  sehingga  akan memberikan  gambaran  bagaimana  sebaran data  hasil  perilaku  K3  pekerja  yang mengikuti safety talk jika terdapat interaksi antar  variabel  profil  data  responden,  yaitu jabatan  kerja,  usia,  pendidikan  dan pengalaman kerja.
Pada  Gambar  2,  pengaruh  jabatan kerja dan usia terhadap perilaku K3 dengan perlakuan safety talk menunjukkan perilaku tertinggi  pada  jabatan  tukang  dengan  usia 31-43  tahun.  Usia  31-43  adalah  usia produktif  dimana  dianggap  matang  dalam cara  berpikir  dan  mengambil  keputusan seperti  yang  diungkapkan  (Gunawan  & Mudayana,  2016).  Pada  jabatan  tenaga kasar semakin tua umur pekerja memberikan peningkatan hasil perilaku K3 yang lebih baik. Sejalan yang diungkapkan (Shiddiq,  Wahyu,  &  Muis,  2013),  bahwa faktor  umur  mempengaruhi  logika berfikir dan pengetahuan sehingga semakin matang
usia  semakin  bertambah  kedewasaan, kecerdasannya
dan
kemampuan mengendalikan emosi yang dapat mengurangi  terjadinya  kecelakaan  kerja. Sebaliknya pada jabatan tukang pola grafik
menunjukkan penurunan perilaku K3 pada umur semakin tua. Menurut (Shiddiq et al., 2013),  bertambahnya  umur  belum  tentu diiringi bertambahnya kedewasaan seseorang dalam berperilaku.
Gambar 2. Pengaruh Jabatan Kerja dan Usia Terhadap Perilaku K3 Dengan Perlakuan Safety Talk
Pada  Gambar  3,  Pengaruh  jabatan kerja dan pendidikan terhadap perilaku K3 dengan perlakuan safety ta lk menunjukkan perilaku  tertinggi  didapat  oleh  jabatan tukang  dengan  pendidikan  SMA.  Menurut (Gunawan & Mudayana, 2016), pendidikan SMA  adalah  tingkat  pendidikan  kategori menengah  dimana  sudah  baik  dalam bekerja.  Bila  dilihat  dari  pola  grafik,  pada jabatan  tenaga  kasar  semakin  baik  tingkat pendidikan  diikuti  menurunnya  kualitas perilaku  K3.  Menurut  (Aryanto  et  al., 2016),  bahwa  pola  berpikir  untuk  bekerja
dengan aman tidak begitu dipengaruhi oleh latar belakang pendidikan, namun peningkatan pola pikir bekerja aman dapat ditingkatkan dengan memberikan pelatihan. Pada jabatan tukang pola grafik menunjukkan semakin tinggi tingkat pendidikan diikuti dengan semakin baiknya perilaku  K3.  Menurut  (Endriastuty  & Adawia, 2018) pendidikan yang baik akan mencerminkan pengetahuan dan keterampilan sebagai prediktor kerja seseorang.
Gambar 3. Pengaruh Jabatan Kerja dan PendidikanTerhadap Perilaku K3 Dengan Perlakuan Safety Talk
Pada  Gambar  4,  Pengaruh  jabatan kerja dan pendidikan terhadap perilaku K3 dengan perlakuan safety talk menunjukkan perilaku  tertinggi  didapat  oleh  jabatan tukang  dengan  pengalaman  kerja  1-10 tahun  dan  jabatan  tenaga  kasar  dengan pengalaman kerja lebih dari 20 tahun. Hasil tersebut menunjukkan bertambahnya pengalaman kerja berpengaruh meningkatkan perilaku K3. Sejalan dengan yang diungkapkan (Faris & Harianto, 2014) bahwa  bertambahnya  pengalaman  kerja lebih  besar  kemungkinan  terhindar  dari kecelakaan kerja.  Setidaknya pekerja yang memiliki pengalaman kerja lebih mengetahui  secara  mendalam  seluk  beluk pekerjaan  dan  keselamatannya.  Pada jabatan  tenaga  kasar  semakin  tinggi pengalaman kerja menunjukkan
peningkatan  perilaku  K3.  Sejalan  hasil penelitiannya    (Faris  &  Harianto,  2014), bahwa pekerja dengan banyak pengalaman memiliki perilaku K3 yang baik menimbulkan kewaspadaan terhadap kecelakaan  kerja  dan  lebih  mementingkan keselamatan  dari  pada  cepat  selesainya suatu  pekerjaan.  Sebaliknya  pada  jabatan tukang,  pola  grafik  menunjukkan  semakin tinggi pengalaman kerja diikuti menurunnya  kualitas  perilaku  K3.  Hal  ini sesuai  hasil  penelitian  (Apriluana  et  al., 2016)  bahwa  pengalaman  berpengaruh terhadap  pengetahuan  seseorang,  namun memiliki  pengalaman  yang  lebih  lama kadang  membuat  produktivitas  menurun akibat timbulnya rasa bosan yang mempengaruhi perilaku K3.
Gambar 4.Pengaruh Jabatan Kerja dan Pengalaman KerjaTerhadap Perilaku K3 Dengan Perlakuan Safety Talk

## SIMPULAN
Terdapat  perbedaan  perilaku  K3 antara  pekerja  yang  mengikuti  dan  tidak mengikuti safety talk (0.00 < 0.05). Pekerja yang  mengikuti safety  talk memiliki perilaku K3 lebih baik ditunjukkan dengan nilai  rata-rata  67.00, dibandingkan  pekerja yang  tidak  mengikuti safety  talk dengan nilai  rata-rata  50.47.  Sehingga  dapat disimpulkan safety talk efektif meningkatkan perilaku K3 pekerja.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggia, N. (2011). Efektivitas Komunikasi Safety  Talk  Sebagai  Pemenuhan Informasi  K3  Bagi  Karyawan  PT. Multikon.  Rashid  RA,  dkk.  2014. Impact  of  Safety  Communication  on Safety  Commtiment  with  Leader- Member  Exchange  Quality  as  A Moderating  Factor:  A  Conceptual Frame Work .
Apriluana, G., Khairiyati, L., &
Setyaningrum,  R.  (2016).  Hubungan Antara  Usia,  Jenis  Kelamin,  Lama Kerja, Pengetahuan, Sikap Dan Ketersediaan  Alat  Pelindung  Diri (APD)  Dengan  Perilaku  Penggunaan Apd  Pada  Tenaga  Kesehatan. Jurnal Publikasi Kesehatan Masyarakat Indonesia .
Aryanto, L., Ekawati, E., & Kurniawan, B.
(2016).  Hubungan  Pelatihan,  Status Kerja, Latar Belakang Pendidikan, dan Penggunaan  Alat  Pelindung  Diri dengan  Terjadinya  Kecelakaan  Kerja pada  Total  E&P  Indonesia. Jurnal Kesehatan  Masyarakat  Universitas Diponegoro .
Endriastuty,  Y.,  &  Adawia,  P.  R.  (2018). Analisa  Hubungan  Antara  Tingkat Pendidikan, Pengetahuan Tentang K3 Terhadap Budaya K3 Pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Ecodemica: Jurnal  Ekonomi,  Manajemen,  Dan Bisnis , 2 (2).
Faris,  I.  Al,  &  Harianto,  F.  (2014). Pengaruh  Perilaku  Tenaga  Kerja  Dan
Lingkungan  Kerja  Yang  Dimoderasi
Faktor Pengalaman Kerja Dan Tingkat Pendidikan Terhadap Kecelakaan Kerja Konstruksi Di Surabaya. Jurnal Seminar  Nasional  X  –  2014  Teknik Sipil ITS Surabaya .
Gunawan,  I.,  &  Mudayana,  A.  A.  (2016). Hubungan  antara  Pengetahuan,  Sikap dan Motivasi dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri pada Pekerja Bagian Produksi PT. Katingan Indah Utama, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah. Unnes Journal of Public Health .
https://doi.org/10.15294/ujph.v5i4.12
421
Harianto,  F.,  &  Widiyanto,  A.  (2013). Ketahanan  Tenaga  Kerja  Proyek Konstruksi dengan Menggunakan Survival  Analysis. Seminar  Nasional IX-2013  Teknik  Sipil  ITS  Surabaya:
Peran  Industri  Konstruksi  Dalam
Menunjang MP3EI (Masterplan Percepatan Dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia),(I-
35–I-43) .
Kurniawan,  W.,  Setyaningsih,  Y.,  & Wahyuni, I. (2017). Hubungan Faktor Karakteristik Pekerja, Safety Morning Talk (SMT) dan Housekeeping dengan Kejadian Minor Injury Pada Pekerja di Proyek Pembangunan Gedung Kantor PT.  X  Jakarta. Jurnal  Kesehatan
Masyarakat Universitas Diponegoro .
Notoatmodjo, S. (2011). Kesehatan Masyarakat  Ilmu  &  Seni.  In Rineka Cipta .
Ramli,  S.  (2010).  Sistem  Manajemen Keselamatan & Kesehatan Kerja. Dian Rakyat, Jakarta .
Shiddiq, S., Wahyu, A., & Muis, M. (2013). Hubungan  Persepsi  K3  Karyawan dengan  Perilaku  Tidak  Aman  di Bagian  Produksi  Unit  IV  PT.  Semen
Tonasa Tahun 2013. None .
Tarwaka.  (2014). Occupational  Safety and
Health, Management and implementation of Occupational Health  and  Safety  at  work.  In Surakarta: Harapan Press .
Wijaya,  T.  (2013).  Metodologi  penelitian ekonomi  dan  bisnis teori  dan  praktik. Yogyakarta: Graha Ilmu .