## JCAR 4(1) (2022)

## Journal of Classroom Action Research
http://jppipa.unram.ac.id/index.php/jcar/index
___________ Email: jungshinji00@gmail.com
Copyright © 2023, Rahmawati et al. This open access article is distributed under a (CC-BY License
Analisis  Tingkat  Berpikir  Geometri  Siswa  Menurut  Teori  van  Hiele  Ditinjau dari Gaya Belajar
Rahmawati 1* , Nyoman Sridana 1 , Tabita Wahyu Triutami 1 , Sudi Prayitno 1
1 Program Studi Pendidikan Matematika,  Fakultas Keguruan  dan Ilmu Pendidikan, Universitas Mataram, Indonesia
DOI: 10.29303/jcar.v5i2.3182
Received: 30 Desember, 2022                                     Revised: 31 Januari, 2023                                          Accepted: 09 Februari, 2023
Abstract: This study aims to describe students’s geometric thinking level based on van Hiele’s theory  in  terms  of  learning  styles.  This  type  of  research  is  descriptive  quantitative.  The research samples were students of class IX A, IX B, and IX C SMPN 7 Mataram in academic year 2022/2023 selected by using cluster random sampling technique. The instruments used are  learning  styles  questionnaires  and  van  Hiele’s  geometric  thinking  level  test.  The  data analysis  technique  used  are  learning  styles  questionnaires  data  analysis  technique  and  van Hiele’s geometric thinking level test data analysis technique. The results of research showed that the dominant learning style that students had was the auditory learning style compared to visual and kinesthetic learning styles. Students with visual and auditory learning styles are at the level 1 (Analysis). Students with visual and auditory learning styles have been able to identify  a  polyhedron  based  on  its  visual  characteristic,  have  been  able  to  determine  the properties of a polyhedron and  similarities some of polyhedrons. Students with kinesthetic learning styles are at the level 0 (visualization). Students with kinesthetic learning styles have been able to identify a polyhedron based on its visual characteristic.
Keywords: Geometric Thinking Level, Van Hiele’s Theory, Learning Styles.
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  tingkat  berpikir  geometri  siswa menurut  teori  van  Hiele  ditinjau  dari  gaya  belajar.  Jenis  penelitian  ini  adalah  deskriptif kuantitatif. Sampel penelitian yaitu siswa kelas IX A, IX B, dan IX C SMPN 7 Mataram tahun pelajaran 2022/2023 yang dipilih menggunakan teknik cluster random sampling. Instrumen penelitian yang digunakan adalah angket gaya belajar dan tes tingkat berpikir geometri van Hiele. Teknik analisis data yang digunakan meliputi teknik analisis data angket gaya belajar dan teknik analisis data tes tingkat berpikir geometri van Hiele. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  gaya  belajar  yang  dominan  dimiliki  oleh  siswa  adalah  gaya  belajar  auditorial dibandingkan dengan gaya belajar visual dan kinestetik. Siswa dengan gaya belajar visual dan auditorial berada pada tingkat 1 (analisis).  Siswa dengan gaya belajar visual dan auditorial sudah  mampu  mengidentifikasi  suatu  bangun  ruang  sisi  datar  berdasarkan  karakteristik visualnya, mampu menentukan sifat-sifat suatu bangun ruang sisi datar dan kesamaan sifat beberapa bangun ruang sisi datar. Siswa dengan gaya belajar kinestetik berada pada tingkat 0 (visualisasi).  Siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik  sudah  mampu  mengidentifikasi  suatu bangun ruang sisi datar berdasarkan karakteristik visualnya.
Kata kunci: Tingkat Berpikir Geometri, Teori Van Hiele, Gaya Belajar.

## PENDAHULUAN
Geometri  merupakan  salah  satu  cabang matematika yang memuat konsep mengenai titik, garis, bidang  dan  benda-benda  ruang  beserta  sifat-sifatnya, ukuran-ukurannya,  antara  satu  dengan  yang  lain (Zainul, 2017). Tujuan pembelajaran geometri yaitu agar siswa dapat menjadi pemecah masalah yang baik, dapat berkomunikasi  secara  matematis,  dan  dapat  bernalar secara  matematis  (Petrus,  Karmila,  &  Riady,  2017). Selain  dapat  membantu  menyelesaikan  permasalahan dalam banyak cabang matematika, geometri juga efektif untuk  menumbuh  kembangkan  kemampuan  berpikir logis  (Suherman,  2016).  Pada  dasarnya  geometri mempunyai peluang yang sangat besar untuk dipahami oleh siswa karena mereka sebenarnya sudah mengenal ide-ide  geometri  sejak  lama  sebelum  mereka  masuk sekolah,  seperti  pengenalan  garis,  bidang,  dan  ruang (Susanto & Mahmudi, 2021). Akan tetapi, bukti-bukti di lapangan  menunjukkan  bahwa  masih  banyak  siswa yang  mengalami  kesulitan  dalam  memahami  konsep- konsep geometri khususnya pada materi bangun ruang sisi datar (Lestari, et al., 2023).
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  guru matematika  di  SMPN  7  Mataram,  diketahui  bahwa siswa  masih  kesulitan  dalam  memahami  unsur-unsur dan  sifat-sifat  dari  suatu  bangun  ruang  sisi  datar. Kemudian, dalam menyelesaikan permasalahan bangun ruang  sisi  datar,  kebanyakan  siswa  hanya  mampu menyelesaikan  soal  apabila  pada  soal  sudah  diberikan gambar bangun ruang sisi datar sehingga siswa hanya menerapkan  rumus-rumus  yang  telah  diberikan  oleh gurunya.  Namun,  apabila  siswa  diberikan  soal  cerita ataupun soal berupa gabungan beberapa bangun ruang sisi  datar,  mereka  mengalami  kesulitan  dalam memahami dan menyelesaikan soal tersebut.
Lebih  lanjut,  kesulitan  siswa  dalam  memahami konsep  geometri  juga  ditunjukkan  oleh  data  laporan Puspendik (2019) yang menyebutkan bahwa persentase penguasaan  materi  pada  aspek  geometri  dan pengukuran di SMPN 7 Mataram pada Ujian Nasional tahun pelajaran 2018/2019 adalah sebesar 44,89%. Hasil ini menempati posisi lebih rendah dibandingkan aspek matematika  lainnya  yaitu  aljabar  dengan  peresentase sebesar 48,18% kemudian statistika dan peluang sebesar 54,04%. Hal ini jelas menunjukkan bahwa hasil belajar geometri siswa masih rendah.
Kesulitan  siswa  dalam  memahami  konsep geometri  berhubungan  erat  dengan  tingkat  berpikir geometri  siswa.  Siswa  hanya  mampu  mengerti  materi geometri  sesuai  dengan  tingkat  berpikirnya.  Dengan demikian,  guru  perlu  mengetahui  tingkat  berpikir geometri  siswa  agar  dapat  melaksanakan  proses pembelajaran  yang  sesuai  dengan  tingkatan  berpikir
siswa tersebut. Adapun metode yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi tingkat berpikir geometri siswa yaitu  dengan  menggunakan  teori  van  Hiele.  Menurut teori van Hiele, seseorang akan melalui lima tingkatan berpikir  dalam  mempelajari  geometri,  yaitu  tingkat  0 (visualisasi),  tingkat  1  (analisis),  tingkat  2  (deduksi informal),  tingkat  3  (deduksi),  dan  tingkat  4  (rigor) (Lusyana & Lestari, 2022).
Di  sisi  lain,  setiap  siswa  berbeda  dalam  cara memperoleh,  menyimpan,  dan  menerapkan  informasi atau  pengetahuan.  Perbedaan  antar  siswa  dalam menyusun  dan  mengolah  informasi  pada  materi geometri  dapat  dikarenakan  oleh  perbedaan  gaya belajar  para  siswa.  Perbedaan  ini  dapat  menimbulkan keragaman kemampuan berpikir geometri siswa. Hal ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  Alfaruqi  &  Lutfianto (2016)  yang  menemukan  bahwa  gaya  belajar  memiliki pengaruh  terhadap  peningkatan  kemampuan  spasial dan  pemahaman  siswa  pada  materi  geometri. Oleh karenanya,  peneliti  menganggap  perlu  adanya penelitian  lebih  lanjut  yang  mengkaji  tingkat  berpikir geometri  siswa  menurut  teori  van  Hiele  ditinjau  dari gaya belajarnya.
Berdasarkan  hasil  penelitian  sebelumnya,  yaitu penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hamidah  &  Kusuma (2020),  Soenarjdi  (2020),  serta  Hidayatulloh  & Julianingsih  (2021)  terkait  dengan  gaya  belajar  siswa, ditemukan  bahwa  siswa  memiliki  gaya  belajar  yang beraneka ragam ketika belajar di kelas khususnya pada saat mempelajari geometri. Terdapat  siswa  yang lebih suka jika guru mengajar dengan cara menuliskan materi di  papan  tulis,  ada  siswa yang  lebih suka jika guru mengajar  dengan  cara  menyampaikan  materi  secara lisan,  serta  ada  juga  siswa  yang  lebih  suka  belajar menggunakan  alat  peraga/praktik.  Meskipun  siswa berada  di  sekolah  atau  bahkan  di  kelas  yang  sama, kemampuan  siswa  dalam  memahami  pengetahuan yang  mereka  dapatkan  itu  berbeda  tingkatannya,  ada yang  cepat,  sedang  dan  ada  pula  yang  lambat.  Oleh karena itu, siswa seringkali harus menempuh  cara yang berbeda  untuk  dapat  memahami  informasi    atau pengetahuan  yang  mereka  dapatkan  dengan  cara terbaik  yang bisa  mereka  lakukan  sesuai dengan  gaya belajarnya.
Menurut  DePorter  dan  Hernacki  (2011)  gaya belajar dibagi menjadi 3 jenis, yaitu gaya belajar visual, auditorial,  dan  kinestetik.  Gaya  belajar  visual  adalah cara belajar dengan mengandalkan penglihatanya. Gaya belajar  auditorial  adalah  cara  belajar  dengan mengandalkan  pendengaranya.  Sementara  itu,  gaya belajar  kinestetik  adalah  cara  belajar  dengan mengandalkan gerakan tubuhnya.
Tujuan dari penggunaan gaya belajar yaitu untuk mencari  yang  cara  terbaik  bagi  siswa  untuk  belajar
secara  efektif  dan  bagi  guru  untuk  mengajar  secara efisien  (Sutama  &  Anggitasari,  2018).  Oleh  karena  itu, pemilihan  gaya  belajar  menjadi  permasalahan  penting bagi guru dan siswa. Dengan mengetahui gaya belajar siswa  akan  membantu  guru  dalam  memilih  metode mengajar  yang  tepat  sesuai  dengan  gaya  belajar  yang dimiliki tiap siswa. Sementara bagi siswa, mereka akan mengetahui  kelemahan  dan  kelebihan  dirinya  sendiri dalam belajar khususnya dalam mempelajari geometri, sehingga  dapat  membantu  siswa  dalam  menentukan cara belajar yang tepat bagi dirinya.

## METODE
Jenis penelitian ini adalah penelitian  deskriptif dengan  pendekatan  kuantitatif.  Penelitian  ini dilaksanakan di SMPN 7 Mataram pada semester ganjil tahun  pelajaran  2022/2023  dengan  sampel  penelitian yaitu  kelas  IX  A,  IX  B,  dan  IX  C  yang  dipilih menggunakan  teknik  cluster  random  sampling. Instrumen penelitian yang digunakan yaitu angket gaya belajar  untuk  memperoleh  informasi  mengenai kecenderungan  gaya  belajar  siswa  dan  tes  tingkat berpikir  geometri  van  Hiele  untuk  memperoleh informasi mengenai tingkat berpikir geometri siswa. Uji validitas  yang  digunakan  adalah  validitas  isi  dan validitas  empiris.  Uji  validitas  isi  dilakukan  dengan meminta  penilaian  para  ahli  dari  bidang  studi  yang sesuai,  yaitu  1  dosen  program  studi  pendidikan matematika dari Universitas Mataram dan 1 guru mata pelajaran  matematika  SMPN  7  Mataram.  Adapun perhitungan  validitas  isi  instrument  penelitian dilakukan  dengan  menggunakan  rumus  Aiken’s  V. Sedangkan  uji  validitas  empiris  instrumen  penelitian dilakukan dengan menggunakan rumus product moment (Prayitno, 2019).
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  meliputi teknik  analisis  data  angket  gaya  belajar  dan  teknik analisis  data  tes  tingkat  berpikir  geometri  van  Hiele. Untuk menentukan kecenderungan gaya belajar siswa, dilakukan  berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditetapkan oleh  Sari  (2014)  yaitu  siswa  memiliki  kecenderungan pada  suatu  gaya  belajar  tertentu,  jika  gaya  belajar tersebut  memperoleh  skor  tertinggi  dari  gaya  belajar lainnya.  Selanjutnya,  untuk  menentukan  tingkatan berpikir  geometri  siswa  menggunakan  aturan  yang dikembangkan oleh Usiskin (dalam Liu & Forrest, 2020). Ketentuannya  yaitu,  jika  60%  dari  soal  untuk  suatu tingkat  berpikir  van  Hiele  terjawab  dengan  benar artinya siswa berhasil melewati tingkatan tersebut.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan data hasil angket gaya belajar, diketahui bahwa  gaya  belajar  yang  dimiliki  oleh  siswa  berbeda-beda. Siswa yang memiliki gaya belajar visual berjumlah 31 orang, siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  auditorial  berjumlah  47 orang, siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik berjumlah 24  orang,  serta  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  kombinasi yaitu  visual-auditorial  dan  auditorial-kinestetik  berjumlah  9 orang.  Adapun  hasil  pengelompokkan  gaya  belajar  siswa tersebut dapat dilihat pada Tabel 1 sebagai berikut.
No Jenis Gaya Belajar Jumlah (%) 1 Visual 31 (28%) 2 Auditorial 47 (42%) 3 Kinestetik 24 (22%) 4 Visual-Auditorial 6 (5%) 5 Auditorial-Kinestetik 3 (3%) Total 111 (100%)
Berdasarkan Tabel 1 tersebut, diketahui bahwa gaya  belajar  yang  paling  banyak  dimiliki  oleh  siswa adalah gaya belajar auditorial. Artinya, mayoritas siswa belajar dengan cara memaksimalkan penggunaan indra pendengar  (telinga)  dalam  proses  penangkapan  dan penyerapan informasi, serta memiliki ketertarikan yang lebih  pada  suara-suara  dan  kata-kata  (Utomo, Wardhani,  &  Asrori,  2015).    Akan  tetapi,  hal  ini  tidak berarti  bahwa  gaya  belajar  lain  seperti  gaya  belajar visual  dan  kinestetik  dianggap  tidak  penting,  karena setiap siswa memiliki gaya  belajar yang berbeda-beda. Menurut  Nurkidam  (2016)  bahwa  cara  apapun  yang dipilih, perbedaan gaya belajar siswa menunjukkan cara tercepat  dan  terbaik  bagi  dirinya  untuk  menyerap sebuah informasi.
Hasil  pengelompokan  gaya  belajar  tersebut digunakan  sebagai  acuan  untuk  menentukan  sampel yang  akan  diberikan  tes  tingkat  berpikir  geometri  van Hiele.  Adapun  sampelnya,  yaitu  dipilih  secara  acak sebanyak  20%  dari  kelompok  gaya  belajar  visual,  20% dari  kelompok  gaya  belajar  auditorial,  dan  20%  dari kelompok gaya belajar kinestetik. Daftar sampel terpilih untuk diberikan tes tingkat berpikir geometri van Hiele tersebut dapat dilihat pada Tabel 2 sebagai berikut.
Tabel 1 Data Hasil Angket Gaya Belajar
Jenis Gaya Belajar Kode Sampel Terpilih Visual S-2 S-16 S-23 S-26 S-42 S-59 Auditorial S-24 S-32 S-43 S-45 S-50
S-72
S-74 S-86 S-101 Kinestetik S-6 S-40 S-44 S-100 S-106
Selanjutnya, akan disajikan data hasil tes tingkat berpikir  geometri  van  Hiele  siswa  menurut  masing- masing  gaya  belajarnya.  Dari  hasil  tes  tersebut, diperoleh bahwa tingkat berpikir geometri yang dimiliki oleh siswa berbeda-beda. Adapun hasil pengelompokkan  tingkat  berpikir  geometri  van  Hiele siswa dapat dilihat pada Tabel 3 sebagai berikut.
Gaya Belajar Tingkatan van Hiele Jumlah Visual 0 (Visualisasi) 1 (Analisis) 1(17%) 4(83%) Auditorial 1 (Analisis) 9(100%) Kinestetik 0 (Visualisasi) 1 (Analisis) 3(60%) 2(40%)
Berdasarkan  Tabel  3  tersebut,  diperoleh  hasil bahwa siswa yang memiliki gaya belajar visual berada pada tingkat 0 visualisasi sebanyak 1 siswa atau 17% dan tingkat  1  (analisis)  sebanyak  5  siswa  atau  83%.  Siswa yang  memiliki  gaya  belajar  auditorial  berada  pada tingkat 1 analisis sebanyak 9 siswa atau 100% sedangkan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik berada pada tingkat  0  (visualisasi)  sebanyak  3  siswa  atau  60%  dan tingkat 1 (analisis) sebanyak 2 siswa atau 40%. Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nurani,
Irawan, & Sa’dijah (2016) bahwa siswa SMP berada pada tingkat  0  (visualisasi)  dan  tingkat  1  (analisis).  Adapun tingkat berpikir geometri van Hiele yang paling banyak dimiliki siswa adalah tingkat 1 (analisis). Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Nurhaolida, Hayati, Wulandari, & Azmi (2022) bahwa mayoritas siswa SMP berada pada tingkat 1 (analisis).

## Tingkat  Berpikir  Geometri  van  Hiele  Siswa  dengan Gaya Belajar Visual
Tingkat  berpikir  geometri  van  Hiele  yang dimiliki  siswa  visual  dominan  berada  pada  tingkat  1 (analisis).  Pada  tingkat  0  (visualisasi),  siswa  visual mampu memberikan nama dengan benar pada gambar bangun ruang sisi datar yang ditanyakan. Artinya, siswa visual  sudah  mampu  mengidentifikasi  suatu  bangun ruang  sisi  datar  berdasarkan  karakteristik  visualnya. Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Yudianto, Nindya,  &  Setiawan  (2021)  bahwa  pada  tingkat visualisasi  siswa  hanya  mengenal  bentuk  geometris berdasarkan  ciri  dan  tampilan  visual  secara keseluruhan.  Meskipun  terdapat  siswa  yang  sempat keliru dalam memberikan nama pada bangun ruang sisi datar  yang  ditanyakan,  akan  tetapi  mayoritas  siswa sudah  dapat  memberikan  nama  dengan  benar  dan lengkap pada gambar bangun ruang sisi datar tersebut. Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  siswa  visual  yang dinyatakan  oleh DePorter  &  Henarcki  (2011)  bahwa orang-orang dengan gaya belajar  visual  teliti  terhadap detail.  Artinya  siswa  visual  teliti  terhadap  apa  yang dikerjakan  sehingga  dalam  memberikan  nama  pada gambar  bangun  ruang  sisi  datar  yang  ditanyakan, mereka cenderung menuliskannya dengan lengkap.
Pada  tingkat  1  (analisis),  siswa  visual  sudah mampu menganalisis sifat-sifat dari bangun ruang sisi datar  yang  ditanyakan  dan  mampu  memahami kesamaan  sifat  dari  beberapa bangun  ruang sisi datar. Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  oleh  Utami, Setiawan,  &  Oktavianingtyas  (2016)  yang  menyatakan bahwa  pada  tingkat  analisis,  siswa  sudah  dapat menentukan sifat-sifat suatu bangun dengan melakukan pengamatan, pengukuran, eksperimen,  menggambar,  dan membuat  model. Dengan  demikian,  dapat  dikatakan siswa visual sudah mampu mencapai indikator tingkat analisis.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian Maharani,  Susanto,  Yuliati,  &  Kusuma  (2022)  bahwa siswa  dengan  gaya  belajar  visual  mampu  mencapai tingkat 1 (analisis).
Pada tingkat 2 (deduksi informal), siswa visual belum  mampu  menjawab  soal-soal  yang  diberikan dengan tepat. Berdasarkan hasil analisis jawaban siswa pada  soal  tingkat  deduksi  informal,  siswa  mengetahui bahwa  tidak  ada  diagonal  sisi  maupun  ruang  yang terdapat pada bangun limas segitiga. Akan tetapi, siswa

## Tabel 2 Daftar Sampel Terpilih
Tabel 3 Data Hasil Tes Tingkat Berpikir Geometri van Hiele
tidak  dapat  memberikan  penjelasan  dengan  benar mengapa bangun limas segitiga tidak memiliki diagonal sisi  maupun  ruang.  Kebanyakan  siswa  memberikan alasan  dengan  penjelasan  singkat  bahkan  tidak menjawab  sama  sekali.  Hal  ini  sesuai  dengan karakteristik  siswa  visual  yang  sering  menjawab pertanyaan  dengan  jawaban  singkat  (Mufarihah, Yuliastuti, & Nurfalah, 2019). Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa siswa visual belum dapat memahami hubungan antar sifat yang terdapat dalam suatu bangun geometri.  Begitupun  dengan  soal  lainnya, kebanyakan siswa  menjawab  bahwa  kubus  bukan  termasuk  balok. Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Sulistiowati (2022) bahwa sebagian besar siswa menganggap persegi bukan merupakan persegi panjang, sehingga siswa juga menganggap  bahwa  kubus  bukan  termasuk  balok. Kemudian,  terdapat  siswa  yang  tidak  dapat memberikan  penjelasan dengan  benar  mengapa  kubus termasuk  ke  dalam  balok  Artinya,  siswa  visual  belum dapat memahami hubungan yang terkait antar bangun geometri. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa siswa visual  belum  mampu  mencapai  indikator  tingkat deduksi informal.

## Tingkat  Berpikir  Geometri  van  Hiele  Siswa  dengan Gaya Belajar Auditorial
Tingkat  berpikir  geometri  van  Hiele  yang dimiliki siswa auditorial dominan berada pada tingkat 1 (analisis).  Pada  tingkat  0  (visualisasi),  siswa  auditorial mampu memberikan nama dengan benar pada gambar bangun ruang sisi datar yang ditanyakan. Artinya, siswa auditorial  sudah  mampu  mengidentifikasi  bangun ruang  sisi  datar  berdasarkan  karakteristik  visualnya. Tidak  seperti  siswa  visual  yang  memiliki  ciri-ciri  teliti terhadap  detail,  siswa  auditorial  cenderung  tidak cermat dalam menuliskan nama pada bangun ruang sisi datar  yang  ditanyakan.    Hal  ini  sesuai  dengan karakteristik siswa dengan gaya belajar audiorial, yaitu kesulitan dalam menuliskan sesuatu tetapi hebat dalam bercerita (Halilianti, Sripatmi, Azmi, & Sridana, 2022).
Pada  tingkat  1  (analisis),  seluruh  siswa auditorial  sudah  dapat  menganalisis  sifat-sifat  dari bangun  ruang  sisi  datar  yang  ditanyakan  dan memahami kesamaan sifat dari beberapa bangun ruang sisi datar. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Sahara &  Nurfauziah  (2021)  yang  menyatakan  bahwa  siswa pada  tingkat  analisis  dapat  menyebutkan  sifat-sifat suatu bangun geometri secara tertulis. Meskipun tidak semua  sifat-sifat  bangun  ruang  sisi  datar  dapat disebutkan oleh siswa, akan tetapi siswa sudah berhasil menjawab  60%  soal  yang  ditanyakan  dengan  benar. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa seluruh siswa auditorial  sudah  mampu  mencapai  indikator  tingkat analisis. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Hamidah
&  Kusuma  (2020)  bahwa  mayoritas  siswa  bergaya belajar auditorial mampu mencapai tingkat 1 (analisis).
Pada  tingkat  2  (deduksi  informal),  siswa auditorial  belum  mampu  menjawab  soal-soal  yang diberikan dengan tepat. Artinya siswa auditorial belum mampu  mencapai  indikator  tingkat  deduksi  informal. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh  Nurani,  dkk  (2016)  bahwa  siswa  SMP  hanya mampu berada pada tingkat 0 (visualisasi) dan tingkat 1 (analisis). Berdasarkan hasil analisis jawaban siswa pada soal tingkat deduksi informal, siswa mengetahui bahwa tidak  ada  diagonal  sisi  maupun  ruang  yang  terdapat pada  bangun  limas  segitiga  dan  memberikan  alasan mengapa limas segitiga tidak mempunyai diagonal sisi dan  ruang.  Akan  tetapi,  alasan  yang  diberikan  oleh siswa masih keliru. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa siswa belum mampu memahami hubungan antar sifat yang terdapat dalam suatu bangun geometri. Tidak seperti  siswa  visual  yang  cenderung  singkat  dalam memberikan jawaban bahkan mengosongkan jawaban, siswa  auditorial  menjawab  dengan  memberikan penjelasan  meskipun  masih  keliru.  Hal  ini  sesuai dengan  karakteristik  siswa  auditorial  yang  senang menjelaskan  sesuatu  secara  panjang  lebar  (Mustafida, 2013).  Begitupun  dengan  soal  lainnya,  kebanyakan siswa  menjawab  bahwa  kubus  bukan  termasuk  balok. Kemudian,  beberapa  siswa  auditorial  tidak  dapat memberikan  penjelasan dengan  benar  mengapa  kubus termasuk  ke  dalam  balok.  Artinya,  siswa  auditorial belum  dapat  memahami  hubungan  yang  terkait  antar bangun geometri. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Diantari  (2020)  bahwa  siswa  pada  tingkat  2  (deduksi informal)  tidak  dapat  menghubungkan  keterkaitan antar bangun ruang yang satu dengan yang lainnya.

## Tingkat  Berpikir  Geometri  van  Hiele  Siswa  dengan Gaya Belajar Kinestetik
Tingkat  berpikir  geometri  van  Hiele  yang dimiliki siswa kinestetik dominan berada pada tingkat 0 (visualisasi).  Pada  tingkat  0  (visualisasi),  siswa kinestetik  mampu  mampu  mengidentifikasi  bangun ruang  sisi  datar  berdasarkan  karakteristik  visualnya. Akan  tetapi  beberapa  siswa  masih  keliru  dalam memberikan nama pada bangun yang ditanyakan, lebih khususnya  pada  bangun  prisma  segienam.  Siswa  juga tidak menyebutkan secara lengkap nama bangun limas segiempat  pada  gambar  bangun  yang  ditanyakan. Berdasarkan  hasil  penelitian  oleh  Bariyyah  &  Amelia (2020)  siswa  SMP  memang  masih  kurang  dalam pemahaman materi bangun ruang sisi datar, khususnya pada  bangun  limas  dan  prisma.  Sehingga  pada  saat menjawab  soal  tingkat visualisasi,  siswa  masih  keliru dalam  mengidentifikasi  limas  dan  prisma  bahkan kesulitan  membedakan  antara  dua  bangun  tersebut. Meskipun  demikian,  mayoritas  siswa  bergaya  belajar
kinestetik dapat memberikan nama dengan benar pada gambar  bangun  ruang  sisi  datar  yang  ditanyakan meskipun  belum  lengkap.  Oleh  karena itu,  dapat disimpulkan bahwa siswa  kinestetik  sudah  mampu mencapai indikator tingkat 0 (visualisasi).
Pada  tingkat  1  (analisis),  siswa  masih melakukan kesalahan dalam mengidentifikasi sifat-sifat balok yaitu siswa menuliskan bahwa balok memiliki sisi berbentuk  persegi.  Berdasarkan  hasil  penelitian    oleh Susanti, Andreyanto, Faizah, & Afifah (2020) siswa yang memiliki  gaya  belajar  kinestetik  memang  cenderung kesulitan  dalam  memahami  gambar  ataupun  tulisan, sehingga  dalam  mengidentifikasi  bentuk  sisi  balok melalui  gambar  yang  dilihatnya,  siswa  masih  keliru. Kemudian, siswa kinestetik juga terlihat mencoba-coba dalam menuliskan sifat-sifat balok yang ditanyakan. Hal ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  Safitri,  Prayitno, Hayati, & Hapipi (2021)  bahwa siswa kinestetik sering melakukam strategi “coba-coba” dalam menyelesaikan soal  matematika.  Berdasarkan  pemaparan  tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa siswa kinestetik belum mampu  mencapai  indikator  tingkat  analisis  dan  tidak dapat  naik  ke  tingkat  berpikir  geometri  yang  lebih tinggi.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Ain, Baidowi,  &  Hapipi  (2020)  yang  menyatakan  bahwa siswa  yang  gagal  mencapai  tingkat  sebelumnya,  maka juga akan gagal mencapai tingkat selanjutnya.
Pada  tingkat  2  (deduksi  informal),  siswa kinestetik  belum  mampu  menjawab  soal-soal  yang diberikan dengan tepat. Artinya siswa kinestetik belum mampu  mencapai  indikator  tingkat  deduksi  informal. Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  siswa  pada  soal tingkat  deduksi  informal,  siswa  masih  keliru  dalam menjelaskan hubungan antar sifat yang terdapat dalam suatu bangun geometri dan hubungan yang terkait antar beberapa  bangun  geometri.  Kebanyakan  siswa  juga tidak menjawab soal sama sekali. Hal ini sesuai dengan hasil  penelitian  Sahara  &  Nurfauziah  (2021)  bahwa siswa  SMP  masih  kesulitan  dalam  memahami hubungan  antar  beberapa  bangun  geometri.  Lebih lanjut, Sholihah & Afriansyah (2017) menyatakan bahwa kesulitan  siswa  dalam  proses  pemecahan  masalah geometri  van  Hiele  disebabkan  karena  siswa  belum menguasai materi prasyarat serta kurangnya keterampilan  siswa  dalam  menggunakan  ide-ide geometri. Hal ini tidak sesuai dengan van De Walle yang menunjukkan  bahwa  siswa  SMP  diharapkan  sudah mampu  mencapai  tingkat  berpikir  deduksi  informal dalam berpikir geometri karena akan menjadi prasyarat untuk  mempelajari  geometri  di  jenjang  SMA  (Cesaria, Herman, & Dahlan, 2021).

## KESIMPULAN
Tingkat berpikir geometri van Hiele siswa yang memiliki  gaya  belajar  visual  dan  auditorial  dominan berada  pada  tingkat  1  (analisis).  Indikator  yang  dapat dicapai  yaitu,  mampu  mengidentifikasi  suatu  bangun ruang  sisi  datar  berdasarkan  karakteristik  visualnya, serta  mampu  menentukan  sifat-sifat  suatu  bangun ruang  sisi  datar  dan  kesamaan  sifat  beberapa  bangun ruang sisi datar. Adapun tingkat berpikir geometri van Hiele  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  kinestetik dominan  berada  pada  tingkat  0  (visualisasi).  Indikator yang  dapat  dicapai  yaitu,  mampu  mengidentifikasi suatu bangun ruang sisi datar berdasarkan karakteristik visualnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Ain, H., Baidowi., & Hapipi. (2020). Kemampuan Siswa dalam Pemecahan Masalah Geometri Berdasarkan Tingkat Berpikir van Hiele. Jurnal Pijar MIPA , 15 (3), 273-279.
Alfaruqi,  A.,  &  Lutfianto,  M.  (2016).  Perbandingan Kemampuan  Spasial  Siswa  SMA  pada  Materi Geometri  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Siswa. Seminar  Nasional  Pendidikan  Matematika  Ahmad Dahlan , 13-17.
Bariyyah,  K.,  &  Amelia,  R.  (2020).  Analisis  Kesalahan dalam  Menyelesaikan  Soal  Bangun  Ruang  Sisi Datar pada Siswa Kelas IX SMP di Kota Cimahi. Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif , 3( 5), 403- 414.
Cesaria,  A.,  Herman,  T.,  &  Dahlan,  J.A.  (2021).  Level Berpikir  Geometri  Peserta  Didik  Berdasarkan Teori Van Hiele pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar. Jurnal Elemen , 7 (2), 267-279.
Deporter, B., & Henarcki, M. (2011). Quantum learning: membiasakan  belajar  nyaman  &  menyenangkan (Terjemahan  oleh  Alwiyah  Abdurrahman). Bandung: Kaifa.
Diantari,  W.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMP dalam  Meneyelesaikan  Soal Berdasarkan Teori van Hiele. Prosiding Sesiomadika , 2 (1c), 704-712. Halilianti, B. Y., Sripatmi., Azmi, S., Sridana, N. (2022). Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas VIII SMP Negeri 6 Mataram Tahun Pelajaran 2020/2021. Griya  Journal  of  Mathematics  Education  and Application , 2 (2), 557-566. Hamidah., & Kusuma, J. W. (2020). Analysis of Student Learning Styles and Geometry Thinking Skills. Conference Series , 1-6.
Hidayatulloh, M. F., & Julianingsih, D. (2021). Analisis Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Ditinjau
dari  Gaya  Belajar. Jurnal  Riset  Pembelajaran Matematika , 3 (2), 51-60.
Lestari,  I.,  Prayitno,  S.,  Baidowi  &    Sripatmi.  (2023). Pemahaman  Konsep  Bangun  Ruang  Sisi  Datar ditinjau dari Perbedaan Jenis Kelamin. Journal of Classroom Action Research , 5 (1), 65-74. Liu, S., & Forrest, J. Y. (2010). Advances in Grey Systems
Research . Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
Lusyana,  E.,  &  Lestari,  T.  K.  (2022). Pengembangan
Pembelajaran  Matematika  SMK  Menggunakan Teori Van Hiele . Pasaman Barat: CV. Azka Putra. Maharani,  P.,  Susanto.,  Yuliati,  N.,  &  Kusuma,  M.  A. (2022).  Profile  of  Creative  Thinking  Ability  in Junior  High  School  in  Solving  Flat-Building Geometry  Problems  in  Term  of  Van  Hiele’s Level  and  Students  Visual  Learning  Styles. International  Journal  of  Advanced  Engineering Research and Science (IJAERS) , 9 (4), 89-97.
Mufarihah, N., Yuliastuti, R., & Nurfalah E. (2019). Profil Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika Siswa  SMP  pada  Materi  Peluang  Ditinjau  dari Gaya Belajar. Jurnal Riset Pendidikan dan Inovasi Pembelajaran Matematika , 2 (2), 50-61.
Mustafida,  F.  (2013).  Kajian  Media  Pembelajaran Berdasarkan  Kecenderungan  Gaya  Belajar Peserta  Didik  SD/MI. Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran Dasar , 6 (1), 77-95.
Nurani, I. F., Irawan, E. B., & Sa’dijah, C. (2016). Level Berpikir  Geometri  Van  Hiele  Berdasarkan Gender  pada  Siswa  Kelas  7  SMP  Islam Hasanuddin  Dau  Malang. Jurnal  Pendidikan ,
1 (5), 978-983.
Nurhaolida.,  Hayati,  L.,  Wulandari,  N.  P.,  &  Azmi,  S. (2022).  Analisis  Tingkat  Berpikir  Siswa Berdasarkan Teori van Hiele Materi Segi Empat dan Segitiga Ditinjau dari Gaya Kognitif. Jurnal Riset Pendidikan Matematika Jakarta , 4 (1), 34-45. Nurkidam,  A.  (2016).  Hubungan  Antara  Gaya  Belajar dan  Rasa  Percaya  Diri  Terhadap  Hasil Belajar. Jurnal Pendidikan , 14 (1), 36-46.
Petrus,  Z.,  Karmila,  &  Riady,  A.  (2017).  Deskripsi Kemampuan Geometri Siswa SMP Berdasarkan Teori Van Hiele. Jurnal Pedagogy , 2 (1), 145-160. Prayitno,  S.  (2019). Buku  Ajar  Evaluasi  Pembelajaran Matematika . Mataram: Duta Pustaka Ilmu.
Safitri,  E. L.,  Prayitno,  S.,  Hayati,  L., &  Hapipi. (2021). Analisis  Kesalahan  dalam  Menyelesaikan  Soal Cerita  Matematika  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar Siswa. Griya Journal of Mathematics Education and Application , 1 (3), 348-358.
Sahara,  R.  I.  A.,  &  Nurfauziah,  P.  (2021).  Analisis Kesulitan  Siswa  Materi  Bangun  Ruang  Sisi Datar  Berdasarkan  Tahap  Berpikir  van  Hiele.
Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif , 4( 4), 911- 920.
Sari,  A.  K.  (2014).  Analisis  Karakteristik  Gaya  Belajar (Visual,  Auditorial,  Kinestetik)  Mahasiswa Pendidikan  Informatika  Angkatan  2014. Jurnal Ilmiah Edutic , 1 (2), 1-12.
Sholihah,  S.  Z.,  &  Afriansyah,  E.  A.  (2017).  Analisis Kesulitan  Siswa  dalam  Proses  Pemecahan Masalah  Geometri  Berdasarkan  Tahapan Berpikir van Hiele. Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (2), 287-298.
Soenardji,  G.  (2020).  Profil  Pemecahan  Masalah  Siswa pada  Masalah  Geometri  Ditinjau  dari Perbedaan  Jenis  Kelamin  dan  Gaya  Belajar. Jurnal  Riset  Pendidikan  dan  Inovasi  Pembelajaran Matematika , 3( 2), 78-91. Suherman, N. (2016). Upaya Meningkatkan
Kemampuan  Berpikir  Geometri  Van  Hiele Siswa  SMP  Melalui  Model  Pembelajaran Example Non Examples. Jurnal Analisa , 2 (4), 69-
80.
Sulistiowati, D. L. (2022). Aanalisis Karakteristik Tingkat Berpikir  Geometri  Siswa  SMP  Berdasarkan Teori  van  Hiele. Jurnal  Matematika  dan Pendidikan Matematika , 5 (2), 185-198.
Susanti,  E., Andreyanto,  F., Faizah,  R.  S., & Afifah,  N. (2020).  Analisis  Kesulitan  Belajar  Matematika Siswa Kelas X SMAN 1 Tengaran Ditinjau dari Gaya  Belajarnya. Seminar  Nasional  Pendidikan Matematika , 1 (1), 342-352.
Susanto,  S.,  &  Mahmudi,  A.  (2021).  Tahap  Berpikir Geometri  Siswa  SMP  Berdasarkan  Teori  Van Hiele  Ditinjau  dari  Keterampilan  Geometri. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 8 (1), 106-116. Sutama, & Anggitasari, B. (2018). Gaya dan Hasil Belajar Matematika pada Siswa SMK. Jurnal Managemen Pendidikan , 13 (1), 52-61.
Utami,  M.  W.,  Setiawan,  T.  B.,  &  Oktavianingtyas,  E. (2016).  Tingkat  Berpikir  Geometri  Siswa  Kelas VII-B  SMP  Negeri  1  Jember  Materi  Segiempat Berdasarkan Teori Van Hiele Ditinjau dari Hasil Belajar  Matematika. Jurnal  Edukasi  UNEJ , 3 (2), 43-47.
Utomo,  F.  H.,  Wardhani,  I.  S.,  &  Asrori,  M.  A.  (2015). Komunikasi  Matematika  Berdasarkan  Teori Van Hiele pada Mata Kuliah Geometri Ditinjau dari  Gaya  Belajar  Mahasiswa  Program  Studi Pendidikan  Matematika. Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran , 9 (2), 159-170.
Yudianto,  E.,  Nindya,  Y.  S.,  &  Setiawan,  T.  B.  (2021).
Kecemasan Geometri Siswa Dalam
Menyelesaikan  Masalah  Bangun  Ruang  Sisi Datar  Ditinjau  dari  Teori  van  Hiele. Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 1102-1115.
Zainul,  R.  (2017). Desain  Geometri  Sel  PV .  Padang:  CV Berkah Prima,