## Pengaruh Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial Terhadap Upaya Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES

## Parmin Ishak
Universitas Ichsan Gorontalo parminishak72@gmail.com

## Fitrianti

## Universitas Ichsan Gorontalo

## Abstract
The  study  is  conducted  to  learn direct  and  indirect  connections  from utility,  financial  attitude and  social capital to fraud management efforts in boalemo district. The study USES a quantitative method. The methods of data collection used in the study are carried out through field observations, questionnaires, interviews, documentation  and  literature  studies.  As  for  the  population  in  this  study  are  all  over  the  bumde administration in boalemo district with a sampling withdrawal using sampling clusters. The data analysis techniques used in research are the structur models (shem) with the help of the smart PLS 3.0 program. The results of the study indicate that  (1)  fraud fraud effects affect social capital significantly, (2) the financial attitude  affects  its social capital, (3) fraud prevention efforts, (4) the financial attitude does not significantly affect fraud prevention efforts, (5) social capital does not significantly affect fraud prevention efforts, (6) fraud prevention  effects  do not  significantly  affect  fraud  prevention  efforts  through  social  capital  (7) financial  attitude  does  not  affect fraud prevention efforts through social capital.

## Keywords : Bumdes; Fraud; Bystander Effect

## A. PENDAHULUAN
Saat ini keberadaan Bumdes menjadi sangat strategis sebagai penyokong ketahanan ekonomi desa. Keberadaan BUMDes diharapkan dapat mendukung munculnya kembali demokrasi sosial di desa  melalui  peningkatan  kapasitas  masyarakat  desa  tentang  pengelolaan  bumdes  secara berkelanjutan  sehingga  dapat  membangun  perekonomian  daerah  yang  dibutuhkan  untuk menciptakan lapangan  pekerjaan  baru.  Perkembangan  jumlah  BUMDes  di  Indonesia  mengalami kemajuan yang sangat pesat. Di tahun 2019 sendiri jumlah BUMDes sudah mencapai 50.199 unit namun jumlah yang aktif bertransaksi hanya sebanyak 37.125 unit (investor.id).
Ditengah gencarnya pemerintah mengucurkan anggaran yang sampai mencapai 72 triliun untuk dana  desa  dengan  BUMDesa  sebagai  salah  satu  sektor  yang  menjadi  prioritas  pembiayaan  dana desa nyatanya BUMDesa belum mampu berkontribusi banyak dalam meningkatkan ekonomi desa. Tidak adanya konsekuensi atau sanksi bagi BUMDesa yang telah menggunakan dana desa tapi tidak mampu berkontribusi secara optimal membuat pengelola BUMDesa bekerja serampangan bahkan

## Volume 18 Nomor 1, Juni 2022

## Pengaruh Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial Terhadap Upaya Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
menjadi ladang praktik KKN. Seperti yang terjadi di Kabupeten Boelamo tepatnya di Desa Pentadu Barat, masalah penyalahgunaan anggaran bumdes dilakukan oleh oknum direktur bumdes Bahari. Berdasarkan  hasil  pemeriksaan  inspektorat  dana  bumdes  sebanyak  Rp  143.112.100  tidak  ada pertanggungjawaban dan dana sekitar Rp 98.421.697 yang seharusnya menjadi saldo milik bumdes sudah  tidak  ada  di  dalam  rekening  bumdes.  Tidak  hanya  Bumdes  Pentadu  Barat  saja, Penyalahgunaan anggaran bumdes pun terjadi di Bumdes Bukit Indah Desa Bukit Karya, Pasalnya bumdes yang seharusnya bisa membantu masyarakat untuk bantuan modal dan menambah PADes justru dikelola oleh kepala desa dan bahkan yang bersangkutan menjadi debitur dengan pinjaman tertinggi sebanyak 20 juta (faktanews.com)
Melihat  banyaknya  masalah  penyalahgunaan  anggaran  bumdes  yang  terjadi  di  kabupaten boalemo, maka perlu adanya suatu upaya untuk dapat meminimalisir kecurangan pada keuangan bumdes.  Salah  satu  upaya  yang  dapat  dilakukan  adalah  dengan  mengurangi bystander  effect . Bystander effect adalah  keadaan  dimana seseorang yang mengetahui adanya tindak kecurangan memilih  diam  dan  tidak  ingin  terlibat  dalam  kasus  tersebut  yang  dapat  membuat  posisi  dirinya bekerja akan terganggu. Selain itu upaya yang juga dapat dilakukan adalah dengan meningkatkan financial attitude sebab finansial attitude ini dapat mendorong seseorang untuk menentukan tujuan keuangan, memiliki perencanaan keuangan, mengambil keputusan dan mengelola keuangan dengan baik dengan memperhatikan modal sosial di dalam pengelolaan BUMDes. Berdasarkan fenomena diatas  peneliti  merasa  tertarik  untuk  mengkaji  tentang  “Upaya  Pencegahan Fraud Pengelolaan Keuangan  Bumdes  Melalui Bystander  Effect,  Financial  Attitude Dan  Modal  Sosial.  Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah seberapa besar pengaruh bystander effect, financial attitude dan modal  sosial  terhadap  upaya  pencegahan  fraud  bumdes.  Penelitian  ini  dimaksudkan  untuk mengetahui besarnya pengaruh bystander effect, financial attitude dan modal sosial terhadap upaya pencegahan fraud bumdes.
Penelitian  tentang  kecurangan  keuangan  bumdes  telah  banyak  dilakukan  oleh  para  ahli. Berbagai  macam  literatur  telah  membahas  tentang  fenomena  penyalahgunaan  keuangan  bumdes dengan berbagai implikasi yang ditimbulkan. Dewasa ini ada begitu banyak  penelitian  mengenai kecurangan  dalam  pengelolaan  keuangan  bumdes  yang hanya terfokus pada rendahnya kualitas sumber daya manusia dan komitmen organisasi saja. Sementara menurut peneliti hal yang sangat penting dan menarik untuk dikaji adalah potensi penyebab terjadinya kecurangan pada pengelolaan keuangan bumdes yang dapat menghambat keberhasilan pengelolaan bumdes. Dengan mengetahui faktor penyebabnya maka akan dapat dikembangkan strategi early warning system sebagai upaya untuk mereduksi peluang kemunculan tindak kecurangan pada pengelolaan keuangan bumdes.

## Theory Of Planned Behaviour
Theory  of  planned  behaviour  menjelaskan  baha  sikap  terhadap  perilaku  merupakan  pokok penting yang sanggup memperkirakan suatu perbuatan,  meskipun  demikian perlu dipertimbangkan sikap seseorang dalam menguji norma subjektif serta mengukur kontrol perilaku persepsian orang tersebut. Bila ada sikap yang positif dukungan dari orang sekitar serta adanya persepsi kemudahan karena tidak ada hambatan untuk berperilaku maka niat seseorang untuk berperilaku akan semakin tinggi.  Teori  ini memiliki  pondasi  terhadap  perspektif  kepercayaan  yang  mampu  mempengaruhi seseorang  untuk  melaksanakan  tingkah  laku  yang  spesifik.  Perspektif  kepercayaan  dilaksanakan melalui  penggabungan  beraneka  ragam  karakteristik,  kualitas  dan  atribut  atas  informasi  tertentu yang kemudian membentuk kehendak dalam bertingkah laku.

## Pencegahan Fraud
Fraud  merupakan  suatu  penyimpangan  atau  perbuatan  melanggar  hukum  (illegal  acts)  yang dilakukan dengan sengaja, untuk tujuan tertentu misalnya menipu atau memberikan gambaran yang keliru  (mislead)  demi  keuntungan  pribadi  atau  kelompok  secara  tidak  fair  baik  secara  langsung maupun tidak langsung merugikan pihak lain. Menurut Black Low Dictionary dalam Atmadja, et al  (2017)  kecurangan  adalah  kesengajaan  atau  salah  pernyataan  terhadap  suatu  kebenaran  atau keadaan  yang  disembunyikan  dari  sebuah  fakta  material  yang  dapat  mempengaruhi  orang  lain untuk  melakukan  perbuatan  atau  tindakan  yang  merugikannya  biasanya  merupakan  kesalahan namun  dalam  beberapa  kasus  (khususnya  dilakukan  secara  sengaja)  memungkinkan  merupakan suatu  kejahatan.  Solusi  pencegahan  fraud  menurut  Fahmi  (2014)  dalam  Fuad  (2020)  dapat dilakukan dengan berbagai cara antara lain meningkatkan sistem pengendalian  intern,  memberi insentif  yang  sesuai  bagi  pegawai,  melakukan  seleksi dan pembinaan pegawai secara berkualitas, meningkatkan  aktivitas  pemeriksaan,  menumbuh  kembangkan  iklim  keterbukaan,  adanya  suri tauladan yang baik dari pimpinan dan penerapan sanksi yang tegas.

## Bystander Effect
(Sujana;, Kadek 2018) menjelaskan ada beberapa faktor  yang menyebabkan terjadinya fraud diantaranya  bystander  effect  yaitu  adanya  tindakan  kecurangan  yang  diketahui  oleh  seseorang namun  orang  tersebut memilih  untuk  diam  dan  sengaja  mengabaikan  dengan  asumsi  tidak ingin teganggu  pekerjaanya  hanya  untuk  ikut  campur  dengan  kasus  ini.  Sementara  (Komsiya, Triningtyas,  and  Kunci  2019)  menjelaskan  bahwa  bystander  effect  adalah  kehadiran  seseorang memungkinkan mengurangi orang memberi bantuan pada orang asing atau kata lain adalah apatis dan tidak ingin tahu persoalan yang terjadi pada lingkungannya. Sarwono 2007 dalam (Komsiya, Triningtyas,  and  Kunci  2019)  menjelasakn  beberapa  indikator  penyebab bystander  effect  yakni social  influence  (pengaruh  social),  audience  inhibition  (hambatan  penonton)  dan  diffusion  of
Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
responsibility (penyebaran tanggung jawab).

## Financial Attitud
Financial  attitude  adalah  ukuran  keadaan  pikiran  dapat  dipertimbangkan  dengan  melihat berdasarkan sudut pandang psikologi seseorang ketika melakukan penilaian terhadap praktek dari manajemen  keuangan  sehingga  menjadi  prinsip  dalam  keuangan  untuk  menciptakan  maupun memelihara  nilai  dalam  melakukan  pengambilan  keputusan keuangan.  Sehingga  individu  yang memiliki  financial  attitude  dapat  dilihat  bagaimana cara  kepribadian  individu  dalam  melakukan praktek  pengelolaan  keuangan  yang  baik.  Financial  attitude  dapat  membentuk  cara  orang  untuk menghabiskan,  menyimpan,  menimbun  dan  membuang  uang.  Sohn  et  al  (2012)  dalam  Listiani (2017) menjelaskan bahwa financial attitude dapat dicerminkan oleh 6 indikator yaitu obsession, power, effort, inadequacy, retention, dan security.

## Modal Sosial
Modal sosial adalah kombinasi norma-norma yang berada dalam sistem sosial yang mengarah pada peningkatan kerja sama antar anggota masyarakat dalam arti modal sosial bergantung pada hubungan  individu  dengan  kelompok  sosial  sehingga  dengan  adanya  modal  sosial  ini  maka pembangunan  ekonomi  di  desa  dapat  meningkat.  Coleman  dalam  Zulpahmi  (2020)  menjelaskan bahwa modal sosial menurut fungsinya yaitu modal sosial itu bukanlah entitas tunggal tetapi entitas majemuk  yang mengandung dua elemen. Pertama, modal sosial mencakup beberapa  aspek  dari struktur  sosial.  Kedua,  modal  sosial  memfasilitasi  tindakan  tertentu  dari  pelaku  dalam  struktur tersebut. Modal sosial dibentuk oleh beberapa elemen diantara oleh Pantoja dalam Agus Suryono (2012)  mengidentifikasikan  modal  sosial  menjadi  enam  elemen  yaitu  keluarga  dan  kerabat, kehidupan asosiasi yang bersifat horizontal (kelompok), jaringan sosial, masyarakat politik, institusi dan  norma  atau  nilai-nilai  sosial.  Untuk  mengukur  interaksi  tersebut  Hasbullah  dalam  Agus Suryono  (2012)  menggunakan  tiga  parameter  untuk  mengukur  modal  sosial  yaitu  kepercayaan (trust), norma (norms) dan jaringan-jaringan (networks).

## Kerangka Pikir
Kerangka pikir ini dikembangkan berdasarkan pada berbagai  macam  pemikiran yang bersifat dialogis  dimana  diskusi  tentang  upaya  pencegahan  fraud  pada  pengelolaan  keuangan  bumdes sedang gencar-gencarnya dilakukan. Permasalahan yang terjadi pada bumdes yang disebabkan oleh adanya kecurangan yang  dilakukan oleh pihak pengelola disebabkan oleh beberapa faktor, salah satunya adalah bystander effect. Selain bystander effect, financial attitude dan modal sosial juga turut berkontribusi menjadi penyebab terjadinya kecurangan dalam pengelolaan  keuangan  bumdes sehingga perlu diteliti dan dikaji untuk menghasilkan pola strategi sebagai upaya untuk menekan terjadinya kecurangan di dalam pengelolaan keuangan bumdes. Kerangka pemikiran dalam upaya
pencegahan  fraud  pada  pengeloaan  keuangan  bumdes  di  kabupaten  boalemo  dapat  digambarkan dalam bagan kerangka pikir seperti dibawah ini:

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## B. METODE
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh direksi badan usaha milik desa (bumdes) yang ada di  Kabupaten  Boalemo.  Yang  menjadi  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  direksi  badan usaha milik desa yang ada di Kecamatan Tilamuta dengan menggunakan teknik cluster sampling sebagai  metode  pengambilan  sampel.  Metode  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  dilakukan dengan menggunakan kuisioner, wawancara, observasi, dokumentasi dan studi kepustakaan (library research). Metode analisis utama yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan Structural Equation Model (SEM). Pengujian ini dilakukan dengan bantuan program Smart PLS 3.0

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Deskripsi Hasil Penelitian
1. Deskripsi Objek Penelitian
Data  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  data  primer  yang  diperoleh dengan menggunakan daftar pertanyaan (kuesioner) yang telah disebarkan melalui contact person kepada seluruh Pengurus Badan Usaha Milik Desa (BUMDES) yang berada dikecamatan Tilamuta Kabupaten  Boalemo  dengan  Jumlah  Responden  sebanyak  36  Anggota,  yang  dimulai  pada  bulan Maret – Juni 2021.
2. Uji Kualitas Instrumen
a. Uji First Order Confirmatory Factor Analysis
Pengujian second order konstruk dimana pengujiannya akan melalui 2 jenjang, pertama analisis dilakukan dari konstruk laten dimensi ke indikator- indikatornya.
Bystander
Effect
Pencegahan Fraud Modal Sosial Financial Attitude

## Gambar 1.  First Order Confirmatory Factor Analysis
Dari gambar 1 dapat dilihat bahwa first order konstruk Bystander Effect diukur dengan dengan indikator x1.1, x1.2, x1.3. First order konstruk Financial
Attitude diukur dengan dengan indikator x2.1, x2.2, x2.3 dan x2.4. First order konstruk Modal Sosial dengan dengan indikator x3.1, x3.2, x3.4 dan x3.5. Dan first order konstruk upaya pencegahan fraud diukur dengan dengan indikator Y1-Y6.
b. Pengujan Struktural Equation Model (SEM)
Metode analisis utama dalam penelitian ini dilakukan dengan Structural Equation Model (SEM). Pengujian dilakukan dengan bantuan program Smart PLS 3.0. Gambar
2 berikut ini menyajikan hasil pengujian Full Model SEM menggunakan PLS sebagai berikut:
Gambar 2. Uji Full Model SEM Menggunakan smart PLS
Berdasarkan  hasil  pengujian  menggunakan  smart  PLS  sebagaimana  di  tunjukan  pada Gambar 2, dapat diketahui bahwa tidak terdapat nilai loading factor dibawah 0.50, sehingga tidak harus dilakukan drop  data  untuk menghapus indikator yang bernilai loading dibawah 0.50 agar memperoleh model yang baik.
Berdasarkan  gambar  2,  dapat  diketahui  bahwa  dari  indikator  ke  variabel  nilai  yang paling kuat adalah indikator X1.3 dari variabel Bystander Effect sebesar 0,960 atau 96%, indikator paling lemah yaitu indikator kelima dari variabel Modal Sosial dengan nilai 0,632 atau 63,2% dan variabel yang paling kuat mempengaruhi Upaya Pencegahan Fraud adalah Bystander Effect yaitu sebesar 0,987 atau 98,7%
3. Uji Outer Model
Tiga kriteria pengukuran digunakan dalam teknik analisa data menggunakan Smart PLS untuk menilai model. Tiga pengukuran itu adalah convergent validity , composite reability dan discriminant validity .
a. Convergent Validity
1) Uji Outer Model Bystander Effect
Tabel 1. Uji Validitas Outer Loading Bystander Effect
Bystander Effect Keterangan X1.1 0.948 Valid X1.2 0.894 Valid X1.3 0.960 Valid

## Sumber: Output PLS, 2021.
Berdasarkan Tabel 1 menunjukkan hasil estimasi perhitungan uji outer loading dengan menggunakan PLS untuk indikator variabel  Bystander Effect. Tabel tersebut menunjukkan bahwa  X1.1  hingga  X1.3  yang merupakan  indikator  reflektif,  memiliki  loading  faktor  > 0,50 yang berarti bahwa semua indikator konstruk adalah valid. Disimpulkan bahwa semua indikator valid untuk mengukur konstruk variabel Bystander effect.
Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES

## 2) Uji Outer Model Financial Attitude
Tabel 2. Uji Validitas Outer Loading Financial Attitude Financial Attitude Keterangan X2.1 0.918 Valid X2.2 0.881 Valid X2.3 0.890 Valid X2.4 0.864 Valid
Sumber: Output PLS, 2021.
Berdasarkan  Tabel  2  menunjukkan  hasil  estimasi  perhitungan  uji  outer  loading dengan menggunakan PLS untuk indikator variabel Financial Attitude. Tabel tersebut menunjukkan bahwa X2.1 hingga X2.4  yang merupakan indikator reflektif, memiliki loading  faktor  >  0,50  yang  berarti  bahwa  semua  indikator  konstruk  adalah  valid. Disimpulkan bahwa semua indikator valid untuk mengukur konstruk variabel Financial Attitude.
3) Uji Outer Model Modal Sosial
Tabel 3. Uji Validitas Outer Loading Modal Sosial Financial Attitude Keterangan X3.1 0.933 Valid X3.2 0.864 Valid X3.3 0.893 Valid X3.4 0.838 Valid X3.5 0.632 Valid

## Sumber: Output PLS, 2021.
Berdasarkan  Tabel  3  menunjukkan  hasil  estimasi  perhitungan  uji  outer  loading dengan  menggunakan  PLS  untuk  indikator  variabel  Modal  Sosial.  Tabel  tersebut menunjukkan  bahwa  X3.1  hingga  X3.5  yang  merupakan  indikator  reflektif,  memiliki loading  faktor  >  0,50  yang  berarti  bahwa  semua indikator  konstruk  adalah  valid. Disimpulkan  bahwa  semua  indikator  valid  untuk  mengukur  konstruk  variabel  Modal Sosial.
Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
4) Uji Outer Model Upaya Pencegahan Fraud
Tabel 4. Uji Validitas Outer Loading Upaya Pencegahan Fraud
Upaya
Pencegahan Keterangan

## Sumber: Output PLS, 2021.
Berdasarkan Tabel 4 menunjukkan hasil estimasi perhitungan uji outer loading dengan menggunakan  PLS  untuk  indikator  variabel  Upaya  Pencegahan  Fraud.  Tabel  tersebut menunjukkan bahwa Y1 hingga Y6 yang merupakan indikator reflektif, memiliki loading faktor  >  0,50  yang  berarti  bahwa  semua  indikator  konstruk  adalah  valid.  Disimpulkan bahwa semua indikator valid untuk mengukur konstruk variabel Upaya Pencegahan Fraud.
b. Uji Composite Reliability atau Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas adalah alat untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu alat ukur atau instrumen  yang berupa kuesioner dikatakan dapat  memberikan  hasil  ukur  yang  stabil  atau  konstan,  bila  alat  ukur  tersebut  dapat diandalkan  atau  reliabel.  Oleh  sebab  itu  perlu  dilakukan  uji  reliabilitas.  Suatu  kuesioner dikatakan reliabel atau handal bila jawaban seorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau  stabil  dari  waktu  ke  waktu.  Uji  reabilitas  dilakukan  dengan  metode  internal consistency.  Reliabilitas  instrument  penelitian  dalam  penelitian  ini  diuji dengan menggunakan  composite  reliability  dan  koefisien  cronbach’s  Alpha.  Suatu  konstruk dikatakan  reliabel  jika  nilai  composite  reliability  maupun  cronbach  alpha  di  atas  0,70 15 .
Selain itu, pengukuran AVE dapat digunakan untuk mengukur reliabilitas component score variabel  laten  dan  hasilnya  lebih  konservatif  dibandingkan  dengan  composite  reliability. Direkomendasikan nilai AVE harus lebih besar 0,50.
Tabel 5. Hasil Pengujian Cronbach’s Alpha, Composite Reliability dan
AVE Cronbachs Composite AVE  Keterangan Upaya Pencegahan Fraud Sumber: Output PLS 2021 0.928 0.944 0.738 Realibel Fraud Y1 0.759 Valid Y2 0.802 Valid Y3 0.901 Valid Y4 0.912 Valid Y5 0.907 Valid Y6 0.862 Valid
Alpha Reliability Bystander Effect 0.927 0.954 0.873 Realibel Financial Attitude 0.911 0.938 0.790 Realibel Modal Sosial 0.891 0.921 0.703 Realibel

## Pengaruh Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial Terhadap Upaya Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
Hasil pengujian berdasarkan Tabel 5 menunjukan bahwa hasil composite reability maupun cronbach alpha menunjukan nilai yang memuaskan yaitu nilai masing-masing variabel diatas nilai  minimum  0,70.  Nilai  AVE  yang  dihasilkan  oleh  semua  konstruk  di  atas  >  0,50.  Hal tersebut menunjukan konsistensi dan  stabilitas  instrumen  yang  digunakan  tinggi.  Dengan kata  lain  semua  konstruk yaitu variabel Bystander effect, Financial Attitude, Modal Sosial dan Upaya Pencegahan Fraud sudah menjadi alat ukur yang fit, dan semua pertanyaan yang digunakan untuk mengukur masing-masing konstruk memiliki reliabilitas yang baik.

## 4. Uji Model Struktural atau Inner Model
Innermodel  (innerrelation,  structural  model  dan  substantive  theory)  menggambarkan hubungan antara variabel laten berdasarkan pada teori substantif. Model struktural dievaluasi dengan menggunakan R-square untuk variabel laten dependen. Dalam menilai model dengan PLS  dimulai  dengan  melihat  R-square  untuk  setiap  variabel  laten  dependen.  Interpretasinya sama dengan interpretasi pada regresi. Perubahan nilai R-square dapat digunakan untuk menilai pengaruh  variabel  laten  independen  tertentu  terhadap  variabel  laten  dependen  apakah mempunyai pengaruh yang substantif 16 .
a. Uji Koefisien Determinasi (R-Square)
Tabel 6. R-Square Konstruk Variabel R Square Modal Sosial 0.986 Upaya Pencegahan Fraud Sumber: Output PLS, 2021 0,944

## Pengaruh Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial Terhadap Upaya Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
Dari  tabel  6  di  atas  dapat  dilihat  nilai  R-Square  untuk  variabel  Modal  Sosial  sebesar 0.986 yang berarti bahwa termasuk dalam kategori sangat kuat. Nilai R- square Modal Sosial sebesar 0,986 atau 98,6% ini menunjukkan bahwa variabel Modal Sosial dapat dijelaskan oleh  variabel  Bystander  Effect  dan  Financial  Attitude  sebesar  98,6%  sedangkan  sisanya 1,4%  dapat  dijelaskan  dengan  variabel  lain  yang  tidak  terdapat  pada  penelitian  ini. Sementara sama halnya dengan Variabel Upaya Pencegahan Fraud sebesar 0,944  dengan kategori  sangat  kuat.  Ini  artinya  variabel  Upaya  Pencegahan  Fraud  dapat  dijelaskan  oleh variabel Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial sebesar 94,4 % dan sisanya 5,6% dapat dijelaskan oleh variabel lain yang tidak terdapat pada penelitian ini.

## b. Hasil Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis  yang  diajukan  dilakukan  dengan  pengujian  model struktural  (inner  model)  dengan  melihat  path  coefficients  yang  menunjukkan koefisien parameter dan nilai signifikansi t statistik.  Signifikansi  parameter yang diestimasi  dapat  memberikan  informasi  mengenai  hubungan  antar  variabel- variabel penelitian. Batas untuk menolak dan menerima hipotesis yang diajukan diatas adalah sig P Values < 0.05. Tabel dibawah ini  menyajikan output estimasi untuk pengujian model structural.
1) Pengujian Langsung (Direct Effect)
Tabel 7. Uji Hipotesis Direct Effect
Upaya Pencegaha Fraud Pencegaha Fraud Sumber: Output PLS, 2021
Berdasarkan  nilai  inner  weight  yang  terdiri  dari  Bystander  effect  (X1), Financial  Attitude  (X2)  dan  Modal  Sosial  dapat  diketahui  secara  parsial pengaruhnya terhadap Upaya Pencegahan Fraud (Y).
Original Sample Standard T Statistics Sample Mean Error (|O/STERR| P Values (O) (M) (STERR) ) Bystander Effect > Modal -0,028 0,006 0,061 0,453 0.651 Bystander Effect > Upaya -0,987 0.964 0.105 9.382 0.000 Financial Attitude > 1.009 0,98 0,041 24,356 0,000 Financial Attitude > 0,475 0,842 4,156 0,114 0,909 Modal Sosial > Upaya 0.464 0.464 0.839 4.151 0,911
Pengaruh Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial Terhadap Upaya Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES

## Pengujian Hipotesis Pertama (H1)
Hipotesis pertama menyatakan terdapat pengaruh Negatif dan signifikan antara Bystander effect terhadap Modal Sosial. Tabel 7 menunjukkan bahwa variabel Bystander  Effect  memiliki  tingkat  signifikan  sebesar  0,651  yaitu lebih besar dari 0,05. Nilai koefisien  parameternya  sebesar -0,028 bertanda positif. Hal ini berarti nilai variabel X3 akan mengalami penurunan sebesar 0,028  jika  nilai  variabel  X1 mengalami  kenaikan  satu  satuan  dan  variabel independen lainnya  bernilai tetap. Koefisien bertanda  negatif menunjukkan adanya hubungan yang tidak searah antara variabel Bystander Effect (X1) dengan  variabel  Modal  Sosial  (X3).  Semakin Tinggi  tinggi  perilaku Bystander  effect  maka  modal  sosial  akan  hilang.
Berdasarkan  uraian  hasil diatas  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Hipotesis  pertama ditolak,  artinya Bystander effect tidak memberikan pengaruh terhadap Modal sosial

## Pengujian Hipotesis Kedua (H2)
Hipotesis  kedua  menyatakan  terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara Financial  Attitude  terhadap  Modal  Sosial.  Tabel  7  menunjukkan  bahwa  variabel Financial Atittude memiliki tingkat signifikan sebesar 0,000 yaitu lebih Kecil dari 0,05. Nilai  koefisien  parameternya  sebesar  1,009  bertanda  positif.  Hal  ini  berarti  nilai variabel  Y  akan  mengalami  kenaikan  sebesar1,009  jika  nilai  variabel  X3  mengalami kenaikan satu satuan dan variabel independen lainnya bernilai tetap. Koefisien bertanda positif menunjukkan adanya hubungan yang searah antara variabel  financial attitude (X2)  dengan  variabel  Modal  sosial  (X3).  Semakin  Tinggi  tinggi  financial  attitude seseorang maka modal sosial akan semakin baik. Berdasarkan uraian hasil diatas maka dapat  disimpulkan  bahwa  Hipotesis  kedua  diterima,  artinya  financial  attitude memberikan nilai positif dan berpengaruh signifikan terhadap modal sosial.

## Pengujian Hipotesis Ketiga (H3)
Hipotesis  ketiga  menyatakan  terdapat  pengaruh  negatif  dan  signifikan  antara bystander effect terhadap Upaya pencegahan Fraud. Berdasarkan Tabel 7 menunjukkan bahwa variabel bystander effect memiliki tingkat signifikan sebesar 0,000 yaitu lebih kecil dari 0,05. Nilai koefisien parameternya sebesar  -0,987 bertanda negatif. Hal  ini berarti nilai variabel X1 akan mengalami penurunan sebesar 0,987 jika nilai variabel Y mengalami  kenaikan  satu  satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap. Koefisien  bertanda  negatif  menunjukkan  adanya  hubungan  yang  tidak  searah  antara variabel bystander effect (X1) dengan variabel Upaya Pencegahan fraud (Y).

## Pengaruh Bystander Effect, Financial Attitude dan Modal Sosial Terhadap Upaya Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES

## Pengujian Hipotesis Keempat (H4)
Hipotesis  keempat  menyatakan  terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara Financial  Attitude  terhadap  Upaya  pencegahan  Fraud.  Berdasarkan  Tabel  7 menunjukkan  bahwa  variabel  Financial  Attitude  memiliki  tingkat  signifikan  sebesar 0,090 yaitu lebih besar dari 0,05. Nilai koefisien parameternya sebesar 1,009 bertanda positif. Hal ini berarti  nilai  variabel X2 akan mengalami kenaikan sebesar 1,009 jika nilai  variabel  Y  mengalami  kenaikan  satu  satuan  dan  variabel  independen  lainnya bernilai tetap. Koefisien bertanda positif menunjukkan adanya hubungan yang  searah antara variabel Financial Attitude (X2) dengan variabel Upaya Pencegahan fraud (Y).

## Pengujian Hipotesis Kelimaa (H5)
Hipotesis kelima menyatakan terdapat pengaruh positif dan signifikan antara modal sosial terhadap Upaya pencegahan Fraud. Tabel  7 menunjukkan bahwa variabel modal sosial  memiliki  tingkat  signifikan  sebesar  0,911  yaitu  lebih  besar  dari  0,05.  Nilai koefisien parameternya sebesar 0,464 bertanda positif. Hal ini berarti nilai variabel X3 akan mengalami kenaikan sebesar 0,464 jika nilai variabel X2 mengalami kenaikan satu satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap.  Koefisien  bertanda  positif menunjukkan adanya hubungan yang  searah antara variabel Modal sosial (X3) dengan variabel Upaya Pencegahan fraud (Y). Semakin Tinggi tinggi modal sosial seseorang maka upaya pencegahan fraud semakin baik. Berdasarkan uraian hasil diatas maka dapat disimpulkan bahwa  Hipotesis  ketiga  ditolak,  artinya  modal  sosial  memberikan  nilai positif dan berpengaruh tidak signifikan terhadap upaya pencegahan fraud.
2) Pengujian Tidak Langsung (Indirect Effect)
Tabel 8. Uji Hipotesis Indirect Effect
Upaya  Pencegahan
fraud
Financial     Attitude Modal  Sosial Upaya Pencegaha Fraud 0,468 0,594 0,805 0,581 0,561 Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STER R|) P Values Bystander Effect > Modal  Sosial > -0,013 0,022 0,109 0,118 0,906
Sumber: Output PLS, 2021
Berdasarkan nilai inner weight yang terdiri dari Bystander effect (X1), Financial Attitude (X2) dan Modal Sosial dapat diketahui secara Simulyan pengaruhnya terhadap Upaya Pencegahan Fraud (Y).

## Pengujian Hipotesis Keempat (H6)
Hipotesis keenam menyatakan terdapat pengaruh negatif dan signifikan antara bystander effect melalui  modal  sosial  terhadap  Upaya  pencegahan  Fraud.  Tabel  8  menunjukkan  bahwa  variabel bystander effect melalui modal sosial memiliki tingkat signifikan sebesar 0,906 yaitu lebih besar dari  0,05.  Nilai  koefisien  parameternya  sebesar  -0,013  bertanda  negatif.  Hal  ini  berarti  nilai variabel  X1  dan  X3  akan mengalami penurunan sebesar -0,013 jika nilai variabel Y mengalami kenaikan  satu  satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap. Koefisien  bertanda  negatif menunjukkan adanya hubungan yang tidak searah antara variabel bystander effect (X1) dan Modal sosial  (X3)  dengan  variabel  Upaya  Pencegahan  fraud  (Y).  Berdasarkan  hasil  diatas  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  bystander  effect  melalui  variabel  modal  sosial  tidak  memberikan pengaruh yang  signifikan  terhadap upaya pencegahan fraud

## Pembahasan

## Pengujian Hipotesis Kelima (H7)
Hipotesis  ketujuh  menyatakan  terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara  Financial attitiude melalui modal  sosial  terhadap Upaya pencegahan Fraud. Tabel 8 menunjukkan bahwa variabel financial  attitude  melalui  modal  sosial  memiliki  tingkat  signifikan  sebesar  0,561  yaitu lebih besar dari 0,05. Nilai koefisien parameternya sebesar 0,468 bertanda positif. Hal ini berarti nilai variabel X2 dan X3 akan mengalami kenaikan sebesar 0,468 jika nilai variabel Y mengalami kenaikan  satu  satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap. Koefisien  bertanda  positif menunjukkan adanya hubungan yang searah antara variabel financial attitude (X1) melalui Modal sosial (X3) dengan variabel Upaya Pencegahan fraud (Y).

## 1. Bystander Effect Berpengaruh Negatif Tidak Signifikan Terhadap Modal Sosial
Berdasarkan  hasil  penelitian  secara  parsial  bystander  effect  tidak  memberikan  pengaruh yang tidak signifikan terhadap modal sosial, hasil ini dapat dilihat pada tabel direct effect pada kolom P Value sebsar 0,651 lebih besar  dari  0,005. Sehingga dalam penelitian ini hipotesi H1 ditolak. Hubungan bystander effect dan modal sosial adalah semakin rendah perilaku bystander effect maka akan memberikan dampak yang baik terhadap modal sosial. Bystander effect pada dasarnya merupakan sifat apatis dan tidak ingin tahu tentang persoalan yang terjadi khususnya tindakan tindakan kecurangan, sehingga  menyebabkan  modal  sosial akan semakin rendah. Hal ini memberikan penjelasan jika semakin banyak manusia yang berperilaku bystander effect
maka  akan  semakin  kehilangan  modal  sosial dalam  hidupnya,  dan  ini  disebabkan  oleh kurangnya  percaya  diri  kurangnya  norma  dan  kurangnya  jaringan  (networking).  Hasil  ini merupakan hasil penelitian yang baru dan tentunya diharapkan menjadi rujukan baru terhadap riset riset selanjutnya dan bisa juga untuk melakukan kajian kembali lebih mendalam persoalan ini.

## 2. Financial Attitude Berpengaruh Signifikan Terhadap Modal Sosial
Berdasarkan  hasil  penelitian  secara  parsial  financial  attitude  memberikan  pengaruh  yang signifikan  terhadap  modal  sosial,  hal  ini dapat  dilihat  pada  tabel  direct  effect  pada  kolom  P value sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,005 sehingga hipotesis ini diterima. Hubungan financial attitude  dan  modal  sosial  adalah  jika  semakin  baik  baik  financial  attitude  maka  akan meningkatkan  peran  antar  anggota  masyarakat  /  modal  sosial.  Financial  attitude  merupakan praktek  penggunaan  keuangan  yang  baik,  semakin  bagus  praktek  pengelolaan  keuangan bumdes  dikecamatan  tilamuta  maka  akan  semakin  tinggi  modal  sosial  pengurus  bumdes dihadapan masyarakat hal ini dikarenakan kepercayaan diri dari pengurus dan tentunya akan menambah jaringan sosial dihadapan masyarakat 17 .

## 3. Bystander Effect Berpengaruh Signifikan Terhadap Upaya Pencegahan Fraud
Berdasarkan hasil penelitian hasil penelitian secara parsial bystander effect memberikan pengaruh negatif terhadap upaya pencegahan fraud. Hal ini dapat dilihat pada tabel direct effect kolom P Value sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,005, sehingga hipotesis ini diterima. Hubungan bystander  effect  dengan  upaya  pencegahan  fraud  adalah,  jika  semakin  rendah  orang  yang berperilaku bystander effect maka akan semakin baik upaya dalam pencegahan fraud. Semakin rendah perilaku bystander effect maka seharusnya akan memberikan pengaruh besar terhadap upaya  upaya  tindakan  pencegahan  kecurangan,  sama  halnya  dengan  yang  dijelaskan  oleh Sawitri (2018) yang menyatakan bahwa perilaku bystander effect akan memberikan pengaruh besar  terhadap  kecurangan 18 .  Sama  halnya  dengan  penelitian  yang  dilakukan  kadek  (2018) menyatakan bahwa semakin  banyak perilaku bystander effect akan memberikan dampak besar terhadap tingkat kecurangan.

## 4. Financial  Atitude  Tidak  Berpengaruh  Signifikan  Terhadap  Upaya  Pencegahan Fraud
Berdasarkan hasil penelitian secara parsial financial attitude memberikan pengaruh  yang tidak signifikan terhadap upaya pencegahan fraud, hal ini dapat dilihat pada tabel direct effect pada  kolom  P  value  sebesar  0,909  lebih  besar  dari  0,005  sehingga  hipotesis  ini  ditolak. Hubungan  financial  attitude  dan  upaya  pencegahan  draud  adalah  jika  semakin  baik  baik
Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
financial attitude maka akan mengurangi upaya upaya dalam melakukan tindakan kecurangan. Financial attitude merupakan praktek penggunaan keuangan yang baik, semakin bagus praktek pengelolaan keuangan bumdes dikecamatan tilamuta maka akan semakin tinggi upaya upaya pencegahan fraud.
5. Modal Sosial Tidak Berpengaruh Signifikan Terhadap Upaya Pencegahan Fraud
Berdasarkan  hasil  penelitian  hasil  penelitian  secara  parsial  modal  tidak memberikan pengaruh signifikan terhadap upaya pencegahan fraud. Hal ini dapat dilihat pada tabel direct effect  kolom  P  Value  sebesar  0,911  lebih  besar  dari  0,005,  sehingga  hipotesis  ini  ditlak. Hubungan modal sosial dengan upaya pencegahan fraud adalah, jika semakin baik modal sosial seseorang  maka  akan  semakin  baik  upaya  dalam  pencegahan  fraud.  Fukuyama  (1995:20) dalam  kurniawan  (2019)  mendifinisikan,  modal  sosial  sebagai  serangkaian  nilai-nilai  atau norma-norma  informal  yang  dimiliki  bersama  diantara  para  anggota  suatu  kelompok  yang memungkinkan  terjalinnya  kerjasama  di  antara  mereka 19 .  Adapun  Cox  (1995:25)  dalam kurniawan (2019) mendefinisikan, modal sosial sebagai suatu rangkaian proses hubungan antar manusia  yang  ditopang  oleh  jaringan,  norma-norma,  dan  kepercayaan  sosial  yang memungkinkan  efisien  dan  efektifnya  koordinasi  dan  kerjasama  untuk  keuntungan  dan kebajikan  bersama,  dimana  ketika  anggota  masyarakat  berperan  dan  terlibat  aktif  dalam masyarakat dan meningkatkan modal sosialnya maka upaya yang dilakukan untuk mencegah terjadinya kecurang (fraud) akan semakin baik.

## 6. Bystander  Effect  Tidak  Berpengaruh  Signifikan  Terhadap  Upaya  Pencegahan Fraud Melalui Modal Sosial
Berdasarkan  hasil  penelitian  secara  simultan  bystander  effect  dan  modal  sosial  tidak memberikan pengaruh yang signifikan. Hasil ini dapat dilihat pada tabel indirect  effect  kolom P  Value,  sebesar  0,906.  Hubungan  bystander  effect,  modal sosial dan upaya pencegahan fraud,  jika  semakin  berkurang  orang  berperilaku  bystander  effect,  maka  tentunya  akan memberikan  modal  sosial  yang  baik,  dan  tentunya  jika  modal  sosial  masyarakat  tinggi  dan berkurangnya  perilaku  bystander  effect  maka  upaya  upaya  pencegahan  fraud  akan  semakin baik.
7. Financial  Attitude  Tidak  Berpengaruh  Signifikan  Terhadap  Upaya  Pencegahan Fraud Melalui Modal Sosial
Berdasarkan  hasil  penelitian  secara  simultan  Fincancial  Attitude  dan  modal sosial  tidak memberikan pengaruh yang signifikan. Hasil ini dapat dilihat pada tabel indirect effect kolom P Value, sebesar 0,561. Hubungan Financial Attitude, modal sosial dan upaya pencegahan fraud, jika semakin baik finnacial attitude,  maka modal sosial akan meningkat dan upaya pencegahan
fraud pun akan semakin baik. Financial attitude merupakan pengelolaan keuangan yang baik. Jika  uang  akan terkelola  dengan  baik  maka  tindakan  tindakan  kecurangan  akan  semakin berkurang.

## D. SIMPULAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  tentang  pengaruh  bystander  effect,  financial attitude dan modal sosial terhadap upaya pencegahan fraud pengelolaan bumdes di Kabupaten Boalemo, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut :
1. Bystander effect berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap modal sosial
2. Financial attitude berpengaruh signifikan terhadap modal sosial
3. Bystander effect berpengaruh signifikan terhadap upaya pencegahan fraud
4. Financial attitude tidak berpengaruh signifikan terhadap upaya pencegahan fraud
5. Modal sosial tidak berpengaruh signifikan terhadap upaya pencegahan fraud
6. Bystander  effect  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  upaya  pencegahan  fraud melalui modal sosial
7. Financial  attitude  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  upaya  pencegahan  fraud melalui modal sosial

## Keterbatasan
Terdapat beberapa keterbatasan yang memungkinkan dapat berpengaruh pada hasil penelitian. Keterbatasan penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Dalam  penyampaian  pengisian  kuesioner  pada  penelitian  ini  kepada  pengurus  bumdes dapat  menimbulkan  perbedaan  persepsi  karena  dalam  pernyataan  masih  terdapat  istilah asing terutama pada variabel bystander effect dan financial attitude.
2. Pada saat melakukan penyebaran kuesioner responden tidak mengisi kursioner berdasarkan apa yang dipahami, dalam mengisi kuesioner cenderung asal memilih nilai kuesioner tanpa membaca pernyataan yang ada.
3. Masih  kurangnya  tersedianya  penelitian  terdahulu  tentang  financial  attitude  dan  modal sosial  dalam  upaya  pencegahan  fraud  menjadikan  kurang  adanya  penelitian  yang mendukung hipotesis.

## Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh, adapun saran yang ingin disampaikan oleh peneliti yaitu :
Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES

## 1. Bagi pengurus BUMDes
Diharapkan  semua  pengurus  bumdes  yang  ada  di  Kecamatan  Tilamuta  harus memiliki kesadaran bahwa setiap masalah yang terjadi pada bumdes adalah tanggung jawab bersama dan apabila terjadi masalah pada bumdes maka pengurus harus ikut terlibat baik itu memperingati, melaporkan maupun memberikan solusi atas masalah yang  dihadapi.  Selain  itu,  diharapkan  kepada  pengurus  bumdes  untuk  dapat menyediakan  saluran  khusus  yang  digunakan  untuk  menyampaikan  laporan pengaduan  pelanggaran  yang  kerahasiaan  dan  kebijakan  perlindungan  hukum  bagi pelapor  dijamin  agar  pengurus  tidak  merasa  takut  untuk  melaporkan  tindak kecurangan.

## 2. Bagi Peneliti Selanjutnya
Peneliti selanjutnya disarankan untuk dapat menggunakan variabel-variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini seperti variabel whistleblowing dan juga memperluas ruang lingkup penelitian agar memperoleh jawaban  dan  hasil penelitian yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggita,  E.  D.,  Hoyyi,  A.,  &  Rusgiyono,  A.  (2019).  ANALISIS  STRUCTURAL EQUATION  MODELLING  PENDEKATAN  PARTIAL  LEAST  SQUARE DAN PENGELOMPOKAN  DENGAN FINITE MIXTURE PLS (FIMIX-
PLS)(Studi  Kasus:  Kemiskinan  Rumah  Tangga  di  Indonesia  2017).  Jurnal Gaussian, 8(1), 35-45
Atmadja,  A.  T.,  dan  Saputra,  K.  A.  K.  (2017).  Pencegahan  Fraud  dalam  Pengelolaan Keuangan Desa. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol. 12, No. 1.
Asiah,  N.,  &  Rini,  D.  S.  (2017).  Pengaruh  Bystander  Effect  dan  Whistleblowing Terhadap Terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan. Nominal:  Barometer Riset Akuntansi dan Manajemen, 6(1), 109-123.
Cahyadi,  R.,  &  Hermawan,  D.  (2019).  Strategi  Sosial  Pencegahan  Politik  Uang  di Indonesia. Jurnal  Antikorupsi Integritas KPK RI, 5(1), 29-41.
Dewi, K. Y. D., & Dewi, P. E. D. M. (2018). Pengaruh Bystander Effect, Whistleblowing, Asimetri Informasi Dan Religiusitas Terhadap Kecenderungan Kecurangan Pada Badan Usaha Milik Desa (Bumdes)  Di  Kecamatan Busungbiu. JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha, 9(2).
Fuad,  A.  (2020).  Pengaruh  Kompetensi  Aparatur,  Budaya  Organisasi  Dan  Sistem Pengendalian  Internal  Terhadap  Pencegahan  Fraud  Dalam  Pengelolaan  Dana Desa Di Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar (Doctoral dissertation).
Herdjiono,  I.,  &  Damanik,  L.  A.  (2016).  Pengaruh  financial  attitude,  financial knowledge,  parental  income  terhadap  financial  management  behavior.  Jurnal Manajemen Teori dan Terapan, 9(3).
Pencegahan Fraud Pengelolaan BUMDES
Irawati,  D.,  &  Martanti,  D.  E.  (2018).  Transparansi  Pengelolaan  Laporan  Keuangan BUMDes  Terhadap  Pelaporan  Aset  Desa  (Studi  Fenomenologi  Pada  BUMDes Desa Karangbendo Kec Ponggok Kab Blitar). UNEJ e-Proceeding, 41-51.
Komsiya,  N.,  Triningtyas,  D.  A.,  &  Kunci,  K.  (2019).  Perilaku  prososial  ditinjau dari presentasi diri dan bystander effect. 3(1), 119–123.
Listiani, K. (2017). Pengaruh financial knowledge, locus of control dan  financial attitude terhadap financial management behavior pada mahasiswa (Doctoral dissertation, STIE PERBANAS SURABAYA).
Perwito,  P.,  Nugraha,  N.,  &  Sugiyanto,  S.  (2020).  Efek  Mediasi  Perilaku  Keuangan terhadap  Hubungan  antara  Literasi  Keuangan  dengan  Keputusan  Investasi. Coopetition, 11(2), 325690.
Prihastuty,  D. R., & Rahayuningsih, S. (2018). Pengaruh  Financial  Literacy,  Financial Behavior,  Financial  Attitude,  Dan  Demografi  Terhadap  Perilaku  Konsumtif (Studi Pada Mahasiswa Strata I Fakultas Ekonomi Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya). JHP17: Jurnal Hasil Penelitian, 3(02).
Santi, S. K., & Wulandari, T. (2018). Peran Modal Sosial Dalam Pengelolaan B Adan Usaha  Milik  Desa  (B  Umdes)  Di  Desa  Ponggok  Kecamatan  Polanharjo  Kab Upaten Klaten. SOCIAL STUDIES, 7(2), 145-157.
Sawitri, G. A. T. A., Kurniawan, P. S., ST, M., & Dewi,  P.  E.  D.  M.  (2018). Pengaruh Orientasi  Etika  Idealisme,  Orientasi Etika  Relativisme,  Dan  Bystander  Effect Terhadap          Kecenderungan        Kecurangan        Akuntansi  (Studi  Empiris  Bank Perkreditan Rakyat di Kabupaten Buleleng).  JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha, 8(2).
Seni,  N.  N.  A.,  &  Ratnadi,  N.  M.  D.  (2017).  Theory  of  planned  behavior  untuk memprediksi  niat  berinvestasi.  E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas Udayana, 12, 4043-68.
Suryono,  Agus. (2012). Peranan dan Pemanfaatan Modal Sosial dalam Pengembangan Klaster  Cor  Logam  Ceper-Klaten  Jawa  Tengah.  Disertasi  Universitas  Kristen Satya Wacana
Wingdes, I. (2019). Pemanfaatan SEM PLS untuk Penelitian. SINDIMAS, 1(1), 43-48. Wonar, K., Falah, S., & Pangayow, B. J. (2018). Pengaruh Kompetensi Aparatur Desa,
Ketaatan  Pelaporan  Keuangan  dan  Sistem  Pengendalian  Intern  Terhadap Pencegahan  Fraud  Dengan  Moral  Sensitivity  Sebagai  Variabel  Moderasi. JURNAL AKUNTANSI, AUDIT, DAN ASET (AAA), 1(2), 63-89.
Zulpahmi,  Z.,  Badaruddin,  B.,  &  Humaizi,  H.  (2020).  Peran  Modal  Sosial  dalam Pengelolaan  Badan  Usaha  Milik  Desa  Maju  Bersama  di  Desa  Sei  Jawi-Jawi Kecamatan  Sei  Kepayang  Barat  Kabupaten  Asahan.  PERSPEKTIF,  9(2),  168- 182.