## EVALUASI KUALITAS PEMBELAJARAN BAHASA DI SMA SEDERAJAT DI DKI JAKARTA
Ninuk Lustyantie 1 , Emzir 2 , dan Akbar 3
1. Program Studi Pendidikan Bahasa Perancis, Universitas Negeri Jakarta, email: lustyantie@yahoo.com 2. Program Studi Pendidikan Bahasa Indonesia, Pasca Sarjana Universitas Negeri Jakarta, email: emzir@gmailcom
3. Program Studi Pendidikan Bahasa Inggris, Universitas Lakidende Kendari, email: akbaralwi85@yahoo.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  adalah  mengumpulkan  informasi  berkenaan  dengan  evaluasi  kualitas  pembelajaran bahasa di SMA. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah survei deskriptif dan evaluative denganmodel evaluasi countenance stake (antecedents, transactions, dan outcomes) dengan jumlah responden 80. Data diperoleh menggunakan angket dan pengolahan data menggunakan analisis statistik. Hasil penelitian yaita^4ntecendents atau persiapan pembelajaran bahasa. Frekuensi responden yang memilih kata Selalu 36,5 %  atau  175  Frekuensi,  kata  sering  20,4  %  atau  98  Frekuensi,  kata  kadang-kiadang  27,7%  atau  133 Frekuensi, jarang 45 frekuensi atau 9,4% dan tidak pernah 29 Frekuensi atau 6.0 % dengan total frekuensi 480. Transaction atau  proses  berlangsung  pembelajaran  bahasa  .Frekuensi  responden  yang  memilih  kata Selalu  42,7  %  atau  546  Frekuensi,  kata  Sering  19.9  % atau  255  Frekuensi,  kata  Kadang-kcadang  179% atau 229 Frekuensi, Jarang 10,5 % atau 134 frekuensi dan Tidak pernah 9.1% atau 116 Frekuensi dengan total  frekuensi  1280. Outcomes/ guru  bahasa  menutup  pembelajaran.  Frekuensi  responden  yang  memilih kata Selalu 48.0 % atau 307 Frekuensi, kata Sering 24,4 % atau 156 Frekuensi, kata KadangTiadang 18.1% atau  24,4  Frekuensi',  kata  Jarang  5,9  %  atau  38  frekuensi  dan  Tidak  pernah  3,6.%  atau  23  Frekuensi dengan  total  frekuensi  640'  hasil  analisis evaluasi  countenance  stake disimpulkan  bahwa  evaluasi  kualitas pembelajaran  bahasa  mulai  dari  persiapan  pembelajaran,  keberlangsungan  kegiatan  inti  dan  menutup pembelajaran yaitu diperoleh data statistic rata-rata 430 frekuensi atau 30,5% dari total 1410 frekuensi dari responden  yang  menyatakan/memilih selalu mengerjakan  tiga  fase  dalam  pembelajaran  bahasa (Indonesia,  Inggris  dan  Asing)  artinya  guru  bahasa  masih  perlu  meningkatkan  kemampuan  dan keterampilan  mengajar  melalui  pelatihan  pembelajaran,  kebiasaan  pnlaku  positif,  integritas,  komitmen dalam  menjalan  kewajiban  sebagai  guru  bahasa  yang  professional  yang  berdampak  pada  kualitas pencapaian hasil belajar bahasa.
Kata Kunci: antecedents, transactions, dan outcomes

## Abstract
The research objective obtained information with regard to the evaluation of the quality of language learning in high school that focused on three indicators of language learning were the preparation before the core of learning, the learning process of learning  takes  place  and  when  it  closed.  The  approach  used  in  this  research  was  descriptive  and  evaluative  survey.  The method  used  was  program  evaluation.  Model  evaluation  model  used  countenance  stake  (antecedents,  transactions,  and outcomes)  by  the  number  of  respondents  80.  The  data  were  obtained  using  a  questionnaire  and  data  processing  using statistical  analysis.  The  research  results  concluded  that,  Antecedents  or  preparation  of  language  learning.  Frequency  of respondents  who  has  chosen  the  word  was  always  36.5%  or  175  frequency,  often  said  20.4%  or  98  frequency,  said sometimes 27.7% or 135 frequency, a frequency rarely 45 or 9.4% and never 29 Frequeny or 6.0% with a totalfrequency 480.  Transaction  or  the  process  of  language  learning  The  frequeny  of  respondents  who  has  chosen  the  word  was  always 42.7% or 546frequeny, said Often 19.9% or 255frequeny, said sometimes 179% or 229 Frequeny, Sparse 10.5% or 134 frequeny and Never 9.1% or 116 frequeny with total frequeny 1280. Outcomes / teacher language learning closes. Frequeny of respondents who has chosen the word was always 48.0% or 307frequency, said Often 24.4% or 156 frequency, said Sometimes 18.1% or 24.4 Frequency ', said Rarely 5.9% or 38 frequencies and Never 3.6% or 23 frequencies with a totalfrequeny of 640. So based on the analysis results of stake countenance evaluation concluded that the evaluation of the quality  of  language  learningfrom  the  lesson  preparation,  the  continuity  of  core  activities  and  close  the  learning  that  was obtained statistical data on average 430frequeny or 30.5% of the total in 1410 the frequeny of respondents who expressed three steps in learning language (Indonesian, English and foreign) language teachers means they need to improve teaching skills  through  training  and  learning,  positive  behavior  habits,  integrity,  commitment  to  running  the  obligation  as  a professional language teachers who have an impact on the quality of language learning achievement.
Keywords : antecedents, transactions, and outcomes

## PENDAHULUAN

## A. Latar Belakang Masalah
Guru  sebagai  salah  satu  komponen pendidikan  yang  bertanggung  jawab  terhadap usaha  sadar  dan  terencana  untuk  mewujudkan proses belajar mengajar, harus berperan aktif dan menempatkan posisinya sebagai tenaga profesional,  sesuai  dengan  tuntutan  masyarakat yang semakin berkembang.
Tugas keprofesionalan guru menurut Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  14 Tahun  2005  tentang  guru  dan  Dosen,  Pasal  20 ayat (a) menyebutkan bahwa tugas guru dan dosen adalah merencanakan pembelajaran, melaksanakan proses pembelajaran yang bermutu serta menilai dan mengevaluasi hasil pembelajaran.
Evaluasi dalam bahasa Inggris dikenal dengan istilah "evaiuationyaitu. suatu proses yang sistematis untuk  menentukan  atau  membuat  keputusan, sampai  sejauhmana  tujuan  atau  program  telah tercapai.  Menurut  Cross,  (dalam  Sukardi); evaluation is a process which determines the extent which objective  have  been  achieved, artinya  evaluasi merupakan  proses  yang  menentukan  kondisi, dimana  suatu  tujuan  dapat  dicapai.  Evaluasi merupakan  suatu  proses  sistematik  mengenai tujuan  yang  akan  dicapai.  Evaluasi  program pelaksanaan tugas gurubahasa dilakukan bertujuan untuk  membangun  pemahaman  umum  dan pengetahuan  dari  kesiapan  guru  sebelum  masuk kelas,  ketika  menyapa  murid  memberikan reorientasi,  kemudian  kemampuan  guru  ketika proses materi inti diajarkan, berbagai kriteria yang akan dievaluasi sesuasi dengan standar yang telah ditetapkan dan yang terakhir ketika menutup mata pelajaran  dikelas..  Pembelajaran  BahasaRobbins mendefinisikan  pembelajaran  sebagai  setiap perubahan perilaku yang relarif permanen, terjadi sebagai  hasil  dari  pengalaman  .  Definisi  ini memang  sangat  luas,  karena  memang  pada dasarnya  proses  pembelajaran  bisa  terjadi  setiap saat.  Tiap  orang  bisa  belajar  dari  berbagai pengalaman  yang  diperolehnya  dalam  kehidupan sehari-hari.
Robbins lebih melihat pembelajaran sebagai proses perubahan perilaku sebagai efek dari suatu pengalaman. Definisi pembelajaran yang dipaparkan  oleh  Robbins  belum  menyinggung pembelajaran dalam situasi formal (dalam kelas). Robert  M  Gagne  menambahkan  definisi  dari pembelajaran (instruction), "instruction is a set of event that  effect  learners  in  such  a  way  that  learning  is facilitated". Gagne  melihat  bahwa  peran  guru sangat  besar sebagai  perancang  berbagai  sumber dan fasilitas yang tersedia untuk digunakan untuk dimanfaatkan siswa dalam mempelajari sesuatu..
Hakikat  pembelajaran  bahasa  kedua/  asing pada prinsipnya adalah suatu proses pemerolehan bahasa  yang  dilakukan  secara  sengaja  dan bertujuan dalam ruang lingkup proses pembelajaran  di  kelas  atau  di  luar  kelas  dengan mengikuti  kaedah-kaedah  suatu  pembelajaran. Pembelajaran bahasa asing bagi siswa SMA adalah suatu  bidang  yang  dinamis  sehingga  bisa dipastikan akan senantiasa mengalami perubahan- perubahan. Namun dernikian, tugas para pendidik bagi  siswa  SMA  tetaplah  sama  yakni  membantu perkembangan,  pemahaman  dan  penggunaan bahasa mereka. melalui perencanaan, pembimbingan  dan penyediaan  sarana  penunjang yang cukup dan memadai.
Dalam  konteks  pendidikan  bahwa  kualitas mencakup  pemenuhan  harapan  pelanggan  dalam hal  ini  adalah  siswa,  orangtua  siswa,  masyarakat, pemerintah,  dunia  usaha  dan  lembaga  atau organisasi  lainnya  yang  terkait  secara  langsung atau  tidak  langsung  dengan  pelayanan  sekolah. Kualitas mencakup produk/jasa dalam arti bahwa proses  pelaksanaan  kegiatan  dan  produk  yang dihasilkan bernilai tinggi. Keefektifan dari sesuatu kegiatan sangat tergantung dari situasi dan kondisi yang  diciptakan,  oleh  karena  itu  selalu  berubah. Artinya semakip baik pemenuhan kebutuhan dan persyaratan  setiap  kegiatan  maka  produk  yang dihasilkan semakin baik.
Dari  dua  definisi  di  atas  dapat  disimpulkan bahwa kualitas adalah gambaran sifat menyeiuruh dari  sesuatu  atau  produk  serta  jasa  yang  mampu menunjukkan  kemampuan  dalam  memuaskan
kebutuhan  yang  diharapkan  pemakai  atau pelanggan.
Dalam  konteks  pendidikan  khususnya  di sekolah,  kualitas  pembelajaran  berkaitan  dengan input,  proses  dan  output. Output yang  dihasilkan sangat  banyak  faktor  yang  berkepentingan  di dalamnya,  baik  penyandang  dana  dalam  hal  ini pemerintah  maupun  stakeholder  yang  terkait dengan produk pendidikan.
Jadi evaluasi kwalitas merupakan suatu upaya untuk  mengumpulkan,  menyusun,  mengolah  dan menganalisa  fakta,  data  daninformasi  untuk menyimpulkan  harga,  nilai,  prestasi,  kegunaan, manfaat  mengenai  suatu  program,  kantor, sekolah,  organisasi  atau  lembaga  dan  lain-lain untuk  landasan  pengambilan  keputusan,  yang selanjutnya  ditentukan  apakah  evaluasi  program tersebut dilanjutkan, direvisi atau dihentikan.
Jadi  Guru  bahasa  seharusnyatidak  sekedar mengetahui  hak  dan  kwajiban,  namun  juga diminta  memiliki  komitmen  dan  integritas  yang tinggi dalam menjalankan tugas guru bahasa yang professional.
Bertolak  dari  paparan  di  atas,  maka  penehti merasa  perlu  melakukan  penelitian  untuk mengetahui bagaimana evaluasi pelaksanaan tugas guru yang mehputi perencanaan, pelaksanaan dan penilaian dalam pembelajaran Bahasa pada jenjang SMA  sederajat  di  Jakarta.  Oleh  karena  itu, penelitian  ini  diberi  judul  "Evaluasi  kualitas pembelajaran guru bahasa SMA sederajat di DKI Jakarta".

## B. Identifikasi dan batasan masalah
Fokus  penelitian  ini  adalahevaluasi  kualitas pembelajaranguru  bahasa  SMA  sederajatdi  DKI Jakarta".  Dengan  Batasan  Masalah  sebagai berikut: Bagaimanakah evaluasi kualitas perencanaan  pembelajaran  sebelum  masuk  di kelas oleh seorang guru Bahasa diSMA sederajat di  DKI  Jakarta?  Bagaimanakah  evaluasi  kualitas pelaksanaan/ketika proses pembelajaran berlangsung dikelas oleh seorang guru Bahasa di SMA  SMA  sederajat  di  DKI  Jakarta? Bagaimanakah  evaluasi  kualitas  akhir/menutup
pembelajaran dikelas oleh seorang guru bahasa di SMA sederajat di DKI Jakarta?

## METODE
Tujuan  untuk  mengetahui  dan  mengevaluasi bagaimana  kualitas  pembelajaran  Bahasa  di  SMA Sederajat  dijakarta  provinsi  DKI  Jakarta,  secara khusus  tujuan  penelitian  ini  adalah.  1.  Untuk memperoleh  pemahaman  yang  lebih  mendalam mengenaikualitas  persiapan  pembelajaran  Bahasa SMA  Sederajat  di  DKI  Jakarta.  2.Untuk memperoleh  pemahaman  yang  lebih  mendalam mengenaikualitas pelaksanaan pembelajaran Bahasa  SMA  Sederajat  diDKI  Jakarta.  3.  Untuk memperoleh  pemahaman  yang  lebih  mendalam kualitas  menutup  pembelajaran  Bahasa  SMA Sederajat di Did Jakarta.
Penelitian  evaluasi  kualiatas  pelaksanaan pembelajaran  Bahasa  di  di  lakukan  di  SMA Sederajat di DKI Jakarta. Metode yang digunakan dalam  penelitian  evaluasi  ini  adalah  metode deskriptif kualitauf dan metode campuran.
Stake  Countenance  Evaluasi  Model yang dikembangkan  oleh  Stake.  Evaluasi  model  ini terdiri  dari  tiga  tahapan/  phase  yaitu;  masukan (antecedents), pelaksanaan (transactions) dan  hasil (outcomes). Setiap  tahapan  terdiri  atas  tiga  bagian yaitu  deskripsi (description), standart  dan keputusan/penilaian (judgment) seperti  gambar berikut ini.
Masukan Temuan Kondisi Obyektif Aktualisasi Standar dan Intensitas Obyektif Proses Hasil
Temuan kondisi obyektif
Aktualisasi Standar dan Intensitas Obyektif Aktualisasi Standar dan Intensitas Obyektif Temuan kondisi obyektif Keputusan Keputusan Rekomendasi Keputusan

## A. Instrumen Penelitian
Ada beberapa metode yang digunakan dalam pengumpulan  data  ini,  diantaranya  studi dokumen, wawancara, observasi, dan kuesioner.

## B. Instrumen Kualitas Pembelajaran
Instrumen yang berbentuk angket dan dinilai siswa  berdasarkan  persepsi  siswa  masing-masing selama  guru  tersebut  membelajarkan  kepada mereka.Uji  Validitas  dan  Reliabilitas  berupa validitas  Teoretik  dan  Validitas  instrumen dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  suatu instrumen  dapat  mengukur  apa  yang  hendak diukur.Kriteria  penentuan  validitas  suatu  butir sebagai berikut:
Jika: a r butir > r tabel maka butir dianggap valid atau diterima  b.  r butir <  r 3be’ maka  butir  dianggap tidak  valid  atau  ditolak.Untuk  n  =  40,  dari taraf  signifikansi  a  =  0,05  diperoleh  r ta ber 0,294.  Berdasarkan  perhitungan  hasil pengujian  menunjukkan  dari  35  butir  ada  5 butir  dinyatakan  tidak  memenuhi  kriteria vahditas yaitu: butir nomor: 7, 11, 23, 27, 35 sedangkan  30  butir  dinyatakan  vahd  yaitu: butir no. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29,  30,  31,  32,  33,  34 9 .  Perhitungan reliabilitas digunakan untuk mengetahui taraf kepercayaan atau kehandalan suatu tes.Berdasarkan perhitungan koefisien reliabilitas  adalah  0,88 10 .  Dengan  demikian instrumen  final  kualitas  pembelajaran berjumlah  30  butir  memiliki  korelasi  yang tinggi.

## C. Teknik  dan    Prosedur  Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  beberapa  teknik dan  prosedur  pengumpulan  data,  baik  yang bersifat kuesioner, observasi, wawancara, maupun studi dokumentasi.
1.  Teknik  Pengumpulan  Data Teknik pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  terdiri  dari  kuesioner,  wawancara, observasi  maupun  studi  dokumentasi.  Prosedur Pengumpulan  Data,  dalam  upaya  mengetahui kelengkapan  dokumen  yang  disusun  oleh  guru Bahasa.  Untuk  lebih  jelasnya  instrumen  dan teknik  pengumpulan  data  dapat  dilihat  seperti tabel di bawah berikut ini:

## Tabel 3.3. Instrumen dan Teknik Pengumpulan Data
Komponen Evaluasi Aspek yang dievaluasi Sumber Data Teknik Pengumpulan Data Instrumen Pengumpulan Data 1 2 3 4 5 Pesiapan Pelaksanaan pembelajaran Bahasa di SMP Se DKI Jakarta Menyiapkan siswa untuk belajar Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Melakukan kegiatan apersepsi Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pjedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman
Observasi
Proses Pembelajaran Bahasa Berlangsung Penguasaan materi Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Pendekatan/ strategi Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Pemanfaatan sumber/media Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Pembelajaran yang memicu dan memelihara keterhbatan siswa Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Menilai proses dan hasil belajar Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Penggunaan bahasa Guru Menutup Pembelajaran Bahasa Melakukan refleksi atau rangkuman dengan mehbatkan siswa Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman Observasi Melaksanakan tindak lanjut dengan memberi arahan, kegiatan atau Guru Wawancara Angket Dokumentasi Observasi Pedoman Wawancara Angket Dokumentasi Pedoman
Observasi

## D. Teknik Analisis Data
Data yang telah terkumpul dianalisis dengan pendekatan  kualititaf  dan  kuantitatif,  secara sederhana  teknik  analisis  data  dalam  penelitian ini,  terangkum  dalam  langkah-langkah  sebagai berikut:
1). Mengatur dan mempersiapkan data yang sudah  dikumpulkan  untuk  dianalisis  yang meliputi  hasil  studi  dokumen,  wawancara, observasi dan kuesioner. 2) Menggunakan teknis anahsis  staristik  deskriptif  berupa  jumlah  dan persentase  untuk  data-data  yang  bersifat kuantitatif dan mengelompokkan dalam masing- masing  aspek  yang  dievaluasi.  3)  Menggunakan deskripsi  untuk  menjelaskan  anahsis  data kuahtatif.4)Menetapkan  kategori  setiap  aspek yang dievaluasi sesuai kriterianya. 5) Interpretasi data  berupa  interpretasi  dari  penehti  dan perbandingan  dengan  hteratur  yang  ada.6) Membuat kesimpulan dan rekomendasi
Pendekatan  kualitatif  menurut  Miles  dan Huberman  dilakukan  anahsis  data  dimaksud tertera pada gambardi bawah ini
Gambar 3.3 Komponen Dalam Analisis Data

## E. Kriteria dan Teknik Pemeriksaan Keab- sahan Data
Kriteria  pemeriksaan  keabsahan  data  yang digunakan,  yaitu  derajat  kepercayaan {credibility), keteralihan (transferability), kebergantungan (dependability), dan  kepastian (confirmability).
Keempat  kriteria  ini  menjadi  ukuran  dalam pemeriksaan data. Teknik Pemeriksaan Keabsahan Data. Ketekunan Penelitian,
Triangulasi,  Uraian  Rinci, Audit
Kebergantungan,Praentri,  Penetapan  Dapat Diaudit, Kesepakatan Forma

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  Frequensi  dilapangan  kemu- dian  diolah  secara  statistic  diketahui  bahwa kualitas  pembelajaran  Bahasa  Inggris  di  Sekolah lanjutan  Menengah  Atas  yang  dilihat  dari  dari tiga indikator yaituPesiapan Pelaksanaan pembelajaran  Bahasa,  kala  mengajar  dan  saat menutup pembelajaran dengan jumlah butir soal sebanyak  30  dengan  jumlah  Frequensireponden sebanyak  seratus  empatpuluh  satu  (141)  maka kualitas  pembelajaran  akan  terlihat  jelas  pada anahsis table di bawah ini.

## Diagram pie
Pada  butir  1  Mengawali  pembelajaran bahasa,  guru  mengecek  kehadiran  siswa  dalam kelas  yang  menyatakan tidak  pernah tidak  ada Frequensi  dan  yang  menyatakan jarang 1 Frequensi  atau  0,7%  ,  kemudian  yang  memilih kadang-kadang 8  Frequensi  atau  5,7%,  yang memilih sering 29  Frequensi  atau  20,6  %  dan yang  memilih selalu sebesar  103  atau  70,3  % dari total Frequensi sebanyak 141.
Tidak Pernah ■ Jarang □ Kadang-kadang □ Sering ■ Selalu
Diawal  pembelajaran  bahasa  guru  membahas materi  pekerjaan  rumah,  Frequensi  yang menyatakan tidak pernah 1 Frequensi atau 0,7% dan yang memilih jarang 5 Frequensi atau 3,5% , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 5 Frequensi  atau  3,5%,  yang  memilih sering 40 Frequensi atau 28,4 % dan yang memilih selalu sebesar  38  Frequensi  atau  27,0  %  dari  total Frequensi sebanyak 141.
Pengumpulan data
Redaksi data
Penggambaran kesimpulan Display Data
Diawal  pembelajaran  bahasa,  guru  tidak mengaitkan materi pelajaran baru dengan materi pelajaran sebelumnya.
Frequensi yang menyatakan tidak  pernah tidak  ada  Frequensi dan  vang  menyatakan jarang 12  Frequensi  atau S J 5 o, kemudian yang memilih kadang-kadang 34  Frequensi  atau  24,1%,  yang  memilih sering 56  Frequensi  atau  39,7  %  dan  yang  memilih selalu sebesar  39  atau  27,7  %  dari  total Frequensi sebanyak 141.
Diawal  pembelajaran  bahasa,  guru  tidak menjelaskan manfaat materi yang akan dipelajari. Frequensi  yang  menyatakan tidak  pernah tidak ada  Frequensi  dan  yang  menyatakan jarang 1 Frequensi  atau  0,7%  ,  kemudian  yang  memilih kadang-kadang 8  Frequensi  atau  5,7%,  yang mernihh sering 29  Frequensi  atau  20,6  %  dan vang  memilih selalu sebesar  103  atau  70,3  % dari total Frequensi sebanyak 141.
Diawal pembelajaran bahasa, guru menyampaikan  tujuan  pembelajaran  atau indikator.  Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 10  Frequensi  atau  7,1%  dan  yang menyatakan jarang 10  Frequensi  atau  7,1  %  ,
kemudian  yang  memilih kadang-kadang 20 Frequensi atau 14,2 %, yang memilih sering 32 Frequensi atau 22,7 % dan yang memilih selalu sebesar  29  atau  20,6  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Guru  mendorong  siswa  untuk  belajar bahasa  dengan  memberi  contoh  yang  nyata dilingkungan  siswa.  Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 5 Frequensi atau 3,5 % dan jarang 14  Frequensi  atau  9,9  %  ,  kemudian  yang memilih kadang-kadang 36 Frequensi atau 25,5 %, yang memilih sering Frequensi 49 atau 34,8
% dan yang memilih selalu sebesar 37 atau 26 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Pada pembelajaran bahasa, guru menunjukkan    kebenaran  setiap  konsep  materi yang  dipelajari.    Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 10 Frequensi atau 7,1% dan yang meyatakan jarang 7  Frequensi  atau  5,0  %  , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 29 Frequensi atau 20,6 %, yang memilih sering 59
Frequensi atau 41,8 % dan yang memilih selalu sebesar  44  atau  31,2  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Pada  penyajian  materi  bahasa,  gurusangat menguasai benar teori
maupun cara menyelesaikan  setiap  permasalahan  bahasa. Frequensi  yang  menyatakan tidak  pernah 1 Frequensi atau 0,7% dan jarang 0 Frequensi atau 0  %  ,  kemudian  yang  memilih kadang-kadang 17 Frequensi atau 12,1 %, yang memilih sering 44  Frequensi  atau  31,2  %  dan  yang  memilih selalu sebesar  79  atau  56,0  %  dari  total Frequensi sebanyak 141.
Jika  ada  soal-soal  bahasa  yang  sulit,  guru menyelesaikannya.  Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 1 Frequensi atau 0,7% dan jarang Frequensi  6  atau  4,3%,  kemudian  yang  memilih kadang-kadang Frequensi  25  atau  17,7  %, yang  memilih sering 54  Frequensi  atau  38,3  % dan yang memilih selalu sebesar 55 atau 39,0 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Guru  menyajikan  materi  bahasa  dengan tahapan yang dapat diikuti dan dimengerti siswa.
Frequensi  yang  menyatakan tidak  pernah 3 Frequensi atau 2,1% dan jarang 5 Frequensi atau
3,5 % , kemudian yang memilih kadang-kadang 22 Frequensi atau 15,6 %, yang memilih sering
52  Frequensi  atau  36,9  %  dan  yang  memilih selalu sebesar  59  atau  41,8  %  dari  total Frequensi sebanyak 141.
Penyajian materi pelajaran bahasa dilakukan bervariasi  seperti  ceramah,  diskusi,  berlatih mengerjakan soai-soal. Frequensi yang menyatakan tidak  pernah 4  Frequensi  atau  2,8
% dan jarang 5 Frequensi atau 3,5% , kemudian yang  mernilih kadang-kadang 38  Frequensi atau 27,0 %, yang memilih sering 50 Frequensi atau 35,5 % dan yang mernilih selalu sebesar 44 atau 31,2 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Guru  dalam  menyajikan  materi  bahasa memperhatikan  kemampuan  berpikir  masing- masing siswa. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 1  Frequensi  atau  0,7  %  dan  yang memilih  kata jarang 11  Frequensi  atau  7,8  %  , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 56
Frequensi atau 39,7 %, yang memilih sering 46 Frequensi atau 32,6 % dan yang memilih selalu
sebesar  27  atau  19,1  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Pada pembelajaran bahasa, guru mengaitkan materi  pelajaran  dengan  lingkungan  kehidupan sehari-hari  siswa.  Frequensi  yang  menyatakan tidak  pernah 2  Frequensi atau  1,4  % dan  yang memilih  kata jarang 13  Frequensi  atau  9,2  %  , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 45 Frequensi atau 31,9 %, yang memilih sering 54 Frequensi atau 38,3 % dan yang memilih selalu sebesar  27  atau  19,1  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Pernyataan. Pada pembelajaran bahasa, guru menggunakan  alat  bantu  belajar  seperri komputer  atau  alat  peraga  yang  sesuai  dengan karakteristik  materi  pelajaran.  Frequensi  yang menyatakan tidak pernah 0 Frequensi atau 0 % dan memilih kata jarang 7 Frequensi atau5,0 % , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 47 Frequensi atau 33,3 %, yang memilih sering 59 Frequensi atau 41,8 % dan yang memilih selalu
sebesar  28  atau  19,9  %  dari  total  Frequensi sebanyak.
Pada pembelajaran bahasa, guru melibatkan siswa  dalam  memanfaatkan  media  pembelajaran di  kelas.  Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 2 Frequensi atau 1,4 % dan mernilih kata jarang 11 Frequensi atau 7,8% , kemudian yang mernilih kadang-kadang 46 Frequensi atau 32,6 %, yang memilih sering 60 Frequensi atau 42,6
% dan yang memilih selalu sebesar 22 atau 15,6
% dari total Frequensi sebanyak 141
Guru menjelaskan materi bahasa menyesuaikan  dengan  kemampuan  masing- masing siswa. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 1 Frequensi atau ,7 % dan memilih kata jarang 15 Frequensi atau 10,6%, kemudian yang memilih kadang-kadang 48  Frequensi  atau  34
%, yang memilih sering 57 Frequensi atau 40,4
% dan yang memilih selalu sebesar 20 atau 14,2
% dari total Frequensi sebanyak 141.
Aktivitas  belajar  siswa  saat  pembelajara„ bahasa  menjadi  perhatian  guru.  Frequensi  yang menyatakan tidak  pernah  1 Frequensi  atau  0,7 %  dan  memilih  kata jarang 4  Frequensi  atau 2,8% , kemudian yang memilih kadang-kadang 37 Frequensi atau 26,2 %, yang memilih sering 56  Frequensi  atau  39,7  %  dan  yang  memilih selalu sebesar  43  atau  30,5  %  dari  total Frequensi sebanyak 141.
Ketika Proses pembelajaran Bahasa berlangsung,  guru  memberi  kesempatan  kepada siswa untuk bertanya. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 1 Frequensi atau 0,7% dan memilih kata jarang 1 Frequensi atau 0,7 % ,  kemudian  yang  memilih kadang-kadang 11 Frequensi  atau  7,8%,  yang  memilih sering 51 Frequensi atau 36,2 % dan yang memilih selalu sebesar  77  atau  54,6  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Setiap pembelajaran bahasa, guru menunjukkan  sikap  terbuka  terhadap  pendapat siswa. Frequensi yang menyatakan tidak pernah
3 Frequensi atau 2,1 % dan memilih kata jarang 4 Frequensi atau 2,8% , kemudian yang memilih kadang-kadang 23 Frequensi atau 16,3 %, yang memilih sering 58  Frequensi  atau  41,1  %  dan yang memilih selalu sebesar 53 atau 37,6% dari total Frequensi sebanyak 141.
Sepanjang  pembelajaran  bahasa,  guru mendominasi dalam pembahasan soal. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 5 Frequensi atau 3,5  %  dan  memilih  kata jarang 16  Frequensi atau  11,3%  ,  kemudian  yang  memilih kadang- kadang 53 Frequensi atau 37,6 %, yang memilih sering 41  Frequensi  atau  29,1  %  dan  yang memilih selalu sebesar 26 atau 18,4 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Pada pembelajaran bahasa,
guru memberikan soal-soal latihan dikerjakan masing- masing  siswa  untuk  dinilai.  Frequensi  yang menyatakan tidak  pernah 3  Frequensi  atau  2,1 %  dan  memilih  kata jarang 6  Frequensi  atau 4,3% , kemudian yang memilih kadang-kadang 33 Frequensi atau 23,4 %, yang memilih sering 55  Frequensi  atau  39,0  %  dan  yang  mernilih selalu sebesar  44  atau  31,2  %  dari  total Frequensi sebanyak 141.
Pada  pembelajaran  bahasa  guru  melakukan penilaian  aktivitas  masing-masing  siswa  dalam kelas. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 1 Frequensi atau 0,7 % dan memilih kata jarang 6 Frequensi atau 4,3% , kemudian yang memilih kadang-kadang 30      Frequensi  atau  21,3  %, yang  memilih sering 71  Frequensi  atau  50,4% dan yang memilih selalu sebesar 33 atau 23,4 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Setelah  mengakhiri  satu  pokok  bahasan, guru  bahasa  memberi  ulangan  sebagai  bahan penilaian.  Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 9 Frequensi atau 6,4 % dan memilih kata jarang 20 Frequensi ataul4,2 % , kemudian yang memilih kadang-kadang 41 Frequensi atau 29,1 %, yang memilih sering 29 Frequensi atau 20,6
% dan yang mernilih selalu sebesar 42 atau 29,8
% dari total Frequensi sebanyak 141.
Guru menjelaskan materi bahasa
menggunakan  bahasa  Indonesia  yang  mudah dipahami  siswa.  Frequensi  yang  menyatakan tidak  pernah 0  Frequensi  atau  0,0  %  dan memilih  kata jarang 5  Frequensi  atau3,5  %  , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 29 Frequensi atau 20,6 %, yang memilih sering 54 Frequensi atau 38,3 % dan yang memilih selalu sebesar  53  atau  3,5  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Guru menjelaskan materi bahasa
menggunakan  bahasa  Indonesia  yang  baik  dan benar. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 4 Frequensi atau 2,8 % dan memilih kata jarang 1 Frequensi atau 0,7% , kemudian yang memilih kadang-kadang 23 Frequensi atau 16,3 %, yang memilih sering 60  Frequensi  atau  42,6  %  dan yang meniilih selalu sebesar 53 atau 37,6 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Pada  akhir  jam  pelajaran  bahasa  guru menyimpulkan  pelajaran  yang  telah  diberikan pada  saat  itu.  Frequensi  yang  menyatakan tidak pernah 7 Frequensi atau 5,0 % dan memilih kata j jarang 10 Frequensi atau7,l % , kemudian yang memilih kadang-kadang 57 Frequensi atau 40,4 %,  yang  memilih sering 46  Frequensi  atau 32,6% dan yang memilih selalu sebesar 21 atau 14,9 % dari total Frequensi sebanyak 141.
Diakhir  penyajian  materi  guru  memperjelas kembali  materi  pelajaran  yang  belum  dikuasai siswa. Frequensi yang menyatakan tidak pernah 5 Frequensi  atau 3,5 %  dan  memilih  kata jarangl4 Frequensi  atau 9,9% ,  kemudian  yang memilih kadang-kadang 42 Frequensi atau 29,8
%, yang memilih sering 52 Frequensi atau 36,9
% dan yang memilih selalu sebesar 28 atau 19,9
% dari total Frequensi sebanyak 1 4 1 .
Pada  akhir  pembelajaran  bahasa,  guru mengajukan  pertanyaan  untuk  mengetahui seberapa  jauh  materi  yang  diberikan  telah dipahami  siswa.  Frequensi  yang  menyatakan tidak  pernah 5  Frequensi  atau  3,5%  dan memilih  kata jarang 8  Frequensi  atau  5,7%  , kemudian  yang  memilih kadang-kadang 35 Frequensi atau 24,4 %, yang memilih sering 53 Frequensi atau 37,6 % dan yang memilih selalu sebesar  40  atau  28,4  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Pada akhir  pelajaran bahasa guru
memberikan  tindak  lanjut  dalam  bentuk  tugas atau  pekerjaan  rumah.  Frequensi  yang menyatakan tidak  pernah 1  Frequensi  atau  0,7 % dan memilih kata jarang 5 Frequensi atau 3,5 % , kemudian yang memilih kadang-kadang 32 Frequensi atau 22,7 %, yang memilih sering 60 Frequensi atau 42,6 % dan yang memilih selalu sebesar  43  atau  30,5  %  dari  total  Frequensi sebanyak 141.
Pada  kegiatan  penutup  pelajaran  guru mengarahkan  siswa  untuk  mempelajari  lebih lanjut  materi  yang  telah  diberikan.  Frequensi yang menyatakan tidak pernah 1 Frequensi atau 0,7 % dan mernilih kata jarang 4 Frequensi atau
2,8 % , kemudian yang memilih kadang-kadang 24 Frequensi atau 17,0 %, yang memilih sering 53  Frequensi  atau  37,6  %  dan  yang  memilih selalu sebesar  59  atau  41,8  %  dari  total Frequensi sebanyak 141

## A. Kesimpulan
Mengacu pada paparan data dan pembahasan  hasil  evaluasi  kualitas  pembelajaran oleh  guru  bahasa  dengan  model  evaluasi stake Countenance pada  penelitian  ini  dirumuskan kesimpulan sebagai berikut.
1. Antecendents atau  persiapan  pembelajaran bahasa  di  SMA  Sederajat  di  provinsi  DKI Jakarta.  Frekuensi  Responden  yang  memilih kata  Selalu  31,9  %  atau  270  Frekuensi  ,  kata
Sering  28,8  %  atau244  Frekuensi,  kata Kadang-kadang  28,1  atau  238  Frekuensi, Jarang  8,3  %atau70  frekuensi  dan  Tidak pernah  24  frekuensi  atau.  2,8%  dengan  total frekuensi 846, untuk lebih jelas, dapat dilihat pada table berikut
2. Transactionatzu. proses berlangsung pembelajaran bahasa di SMA di provinsi DKI Jakarta,  frekuensiresponden  yang  mernilih kata  selalu30,2  %  atau  681  frekuensi  ,  kata
Sering 38,4% atau 867 frekuensi, kata kadang- kadang 24,8% atau 560 frekuensi, jarang 5,2% atau  117  frekuensi  dan  tidak  pernah  1,4  % atau 31 frekuensi dengan total frekuensi 2256.
1. Ketika guru bahasa
menutup pembelajaranbahasa  di  SMA  Sederajat  DKI Jakarta,  frekuensiresponden  yang  memilih kata  Selalu  30,1  %  atau  339  frekuensi,  kata Sering 36,1% atau 407 frekuensi, kata kadang- kadang  25.1%  atau  frekuensi'  kata  jarang 5,9% atau 67 frekuensi dan tidak pernah 2,8% atau 22frekuensi dengan total 1128 frekuensi, untuk  lebih  jelas,  dapat  dilihat  pada  table berikut
Pelaksanaan  pembelajaran  Bahasa  yang dilakukan  oleh  guru  Bahasa  (Indonesia,  Inggris dan  Asing)  di  sekolah  SMA  Sederajat  DKI Jakarta  dalam  perencanaan  pembelajaran, kegiatan  inti  dan  menutup  pembelajaran  bahasa belum  optimal.  Meskipun  hal  itu  ditunjukkan guru  bahasa  di  sekolah  yang  sudah  siap menyusun  perencanaan  perangkat  pembelajaran
bahasa  bahkan  ada  yang  tiap  menyusun perencanaan  pembelajaran  bahasa  yang  lebih kreatif  dengan  melampirkan  materi  ajar  namun tidak  semua  guru  atau  hanya  sebagian  kecil,  hal ini terlihat dari hasil analisis data statistic rata-rata 430 frekuensi  atau 30,5% dari  total 1410 frekuensi dari responden yang menyatakan/memilih selalu mengerjakan  tiga fase  dalam  pembelajaran  bahasa  (Indonesia, Inggris dan Asing) yaitu persiapan pembelajaran, proses  pembelajaran  Inti  dan  menutup pembelajaran.

## B. Rekomendasi
1. Agar  pelaksanaan    guru  bahasa  sekolah optimal,  hendaknya    setiap    guru  bahasa sekolah  menyusun  perencanaan  perangkat pembelajaran Bahasa.
2. Agar  pelaksanaan  guru  Bahasa  di  sekolah optimal,  hendaknya  setiap  guru  bahasa sekolah menyiapkan kebiasaan positif dengan integritas dan komitmen yang tinggi terhadap hak  dan  kewajiban  dalam  menjalankan  tugas dan hak dalam pembelajaran Bahasa
3. Agar  pelaksanaan  guru  bahasal  sekolah optimal,  hendaknya  setiap  guru  bahasa sekolah  melakukan  penilaian  perangkat pembelajaran bahasa dan supervise manajerial.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsirni Evaluasi Program Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara, 2008. Arikunto,  Suharsirni  dan  Jabar,  Abdul,  Cepi Safruddin Abdul. Evaluasi Program Pendidikan:  Pedoman  Teoritis  Praktis  bagi Mahasiswa  dan  Praktisi  Pendidikanjakatta:
Bumi Aksara, 2009.
Azhar Arsyad, Media Pembelajaran:]akatta: Raja Grafindo Persada, 2007. Asmani,  Ma'mur,  Jamal 7  Kompetensi  Guru Menyenangkan  dan  Profesional (Yogyakarta: Power Books, 2009)
Attard,  Catherina.  My  Favourite  Subject  is Maths,  For  some  reason  no-one  really agress  With  me":  Student  Perspectives  of
Mathematics  Teaching  and  Learning  in  the Upper  Primary  Classroom, journal  of Mathematics  Educational  Research  (2011), http://WWW. Sprngerlink.Com Bastian, IndnaAkuntansi  Untuk  LSM  dan  Partai PolitikYogyakarta: Erlangga, 2007.
Bergesten,  Christer,.  Investigating  Quality  of Undergraduate mathematics lectures", journal  of  Mathematics  Educational  Research (2007),Jittp://WWW. Springerlink. Com Buchori,  Mocthar. Etika  dan  Politik  Dalam Evaluasi Pendidikan, Jakarta:Uhamka, 2006.
Dharma,Surya. "Profesionalitas Guru: Tantangan
Menghadapi Pendidikan Abad 21",
dahmPengembangan  Profesionalisme  Guru  70 tahun Abdul Malik Fad (Eds^ Suyatno et.al., Jakarta:Uhamka Press, 2009 Djali, Pengukuran  dalam  Bidang  Pendidikan,]akatta:
PPs UNJ, 2012. Gardner,  Don  E. Five  Evaluation  Frameworks: Implication  for  Decision  Making  in  Higher Education, The Journal of Higher Education, Vol. 48, No 5, 2011.
Gibney, Michael J., Barrie M. Margetts, John M. Kearney  dan  Lenore  Arab. Givf.  Kesehatan Masyarakat, terjemahan  Andry  Hartono,
Jakarta: Buku Kedokteran EGC, 2005.
Hamalik,  Oemar. Evaluasi  Kurikulum. Bandung:
Remaja Rosdakarya, 1998.
Harris,  Susan  Huemmert. Evaluating  Evaluators: An  Evaluation  of  Education  in  Germany, Springer  Fachmedien  Wiesbaden,  Jerman:
Heidelberg, 2011.
Hanafiah,  Nanang  dan  Cucu  Suhana, Konsep Strategi  Pembelajaran, Bandung:  PT  Refika Aditama, 2010 H.  Hasibuan,Malayu  S. Organisasi  dan  Motivasi, ]akatta: Bumi Aksara, 1999
___________ , Manajemen Sumber Daya Manusia,
(Jakarta: Gunung Agung, 1997
Kaufman,  Roger  dan  Thomas,  Susan. Evaluation without  Fear. New  York:  New  Viewpoint, 1980.
Mangkunegara, Anwar ,Prabu. Manajemen Sumber Daya  Manusia  Perusahaan, Bandung:  PT  . Remaja Rosdakarya, 2000 Mudyharjo,Redja Kiat-Kiat        Disiplin  dalam Kerja, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2004 Murwani,  R.  Santosa. Evaluasi  Pendidikan  Suatu Pengantarjakatta: Uhamka,  2006.  Musa, Saburi. Evaluasi  Program  Pembelajaran  dan Pemberdayaan   Masyarakat. Bandung.Y-Pin Indonesia, 2005.
Muslich,      Mansur. Sertifikasi      Guru  menuju Profesionalisme  Pendidik (Jakarta:  PT  Bumi Aksara, 2007),
Owen,  John  M. Program  Evaluation  Forms  and Approaches. SydneyAllen and Unwin, 2006. Pigg, Kenneth E. Program Evaluation Needs to Get Serious Lexington: April 1980. Popham, W. James. Modern Educational Evaluation, New Jersey:Prenticen Hall Inc, 1981. Rachman,Maman Kinerja      Sekolah, (Jakarta: Pustaka Setia, 1999 Roberts, Albert R., dan Greene, Gilbert J., Buku Pin tar Pekerja Sosial, terjemahan Juda Damanik dan  Cynthia  Pattiasina, Jakarta:  PT.  BPK Gunung Mulia, 2009.
Spaulding, Dean T. Program Evaluation in Practice: Core  Consepts  and  Examples  for  Discussion  and Analysis.San Fransisco: Jossey Wiley & Son,
Inc., 2008.
Sullivan,  Peter  danMousley,  Judith.  Quality mathematics  Teaching:  Describing  some Key  Components", Journal  of  Mathematics Educational  Research (1994), http://WWW . Sprmgerlink. Com
Stake,  Robert  E. Standard-Based  <&  Responsive Evaluation,Caii£otnia:Sa.ge Publication,  2004. Stufflebeam,  Daniel  L.  dan  J.  Shinkfield, Anthony. Systematic  Evaluation.Boston  : Kluwer Nijhoff PubHshing, 2006.
___________ Evaluation   Theory,   Models and Application. San Fransisco: Joseey-Bass, 2007.