Kajian Implementasi Kesehatan dan Keselamatan Kerja Dengan Pendekatan Behavior Based Safety
Fitri Agustina 1 , Nachnul Ansori 2 , Trisita Novianti 3 , Miftakhul Farikha 4
Abstract. This study discusses  about how  to  evaluate the  implementation of occupational health and safety  (OHS)  on batik  small  and medium  sized enterprises  in  Madura. Successful implementation of OHS is influenced by worker behavior and then is measured by a score of worker safety through the intervention program. Intervention program is designed by using behavior-based safety approach that is based on the identification of hazards and risks at workplace. Intervention program is conducted by the provision of personal protective equipment, work standard setting, supervision and understanding improvement of  the OHS. The  results  show  that  interventions  can  improve worker  safety  score from 34% to 56%.
Keywords. Behavior based safety, safe score, OHS, intervention, batik Madura
Abstrak. Artikel ini membahas tentang kajian evaluasi implementasi kesehatan dan keselamatan kerja (K3) pada industry kecil menengah batik tulis di Madura. Keberhasilan implementasi K3 dipengaruhi salah  satunya  oleh  perilaku  kerja  pekerja  dan  kemudian  diukur  dengan  skor  keselamatan  pekerja melalui program intervensi. Program intervensi dirancang dengan pendekatan behavior based safety yang didasarkan pada identifikasi bahaya dan resiko di  tempat  kerja.  Program intervensi dilakukan dengan  penyediaan  alat  pelindung  diri,  menetapkan  standar  kerja,  meningkatkan  pengawasan  dan pemahaman pekerja tentang K3. Hasil penelitian menunjukkan bahwa intervensi yang dilakukan dapat meningkatkan skor keselamatan pekerja dari 34% menjadi 56%.
Kata kunci. behavior based safety, safe score, K3, intervensi, batik Madura

## I. P ENDAHULUAN
1
Di  Indonesia  terdapat  beragam  jenis  batik yang  memiliki  keunikan  sesuai  daerah  atau  pun provinsi  dimana  batik  tersebut  dihasilkan. Muhimatul,  dkk  (2013)  menyebutkan,  bahwa batik Madura menjadi salah satu produk unggulan yang potensial untuk dikembangkan.
1
1 Fitri Agustina, Prodi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Trunojoyo, Jl. Raya Telang PO BOX 2 Kamal, Bangkalan (email: fitri_agustina@trunojoyo.ac.id)
2 Nachnul Ansori, Prodi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Trunojoyo, Jl. Raya Telang PO BOX 2 Kamal, Bangkalan (email: nachnul@gmail.com)
3 Trisita Novianti, Prodi Teknik Industri, Fakultas Teknik, UniversitasTrunojoyo, Jl. Raya Telang PO BOX 2 Kamal, Bangkalan (email: trisitanovianti@trunojoyo.ac.id)
4 Miftakhul Farikha, Prodi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Trunojoyo, Jl. Raya Telang PO BOX 2 Kamal, Bangkalan (email: miftakhulfarikhah@gmail.com)
Diajukan: 14-10-2016 Diperbaiki: 1-12-2016 Disetujui: 14-12-2016
Industri  batik  termasuk  ke  dalam  industry tekstil atau resource based industries yang berarti bahwa  kompetensi  industri  lebih  banyak ditentukan  oleh  potensi  sumber  daya  ( resource ) yang  dibutuhkan  dalam proses  industri, terutama bahan baku yang berasal dari sumber daya alam dan sumber daya manusia lokal.
Industri  batik  yang  merupakan  industry prioritas,  memiliki  wilayah  pengembangan  di Bangkalan,  Sampang,  Pamekasan  dan  Sumenep. Namun sentra yang terbesar berada di kabupaten Bangkalan  dan  Pamekasan  telah  menjadi  pusat pengembangan  kawasan  industry  kecil  dan kerajinan rakyat yang memiliki reputasi nasional.
Di  Madura,  industri  batik  didominasi  oleh industry  skala  kecil  dan  menengah  (IKM), dimana  standar  kerja  banyak  yang  belum terpenuhi. Menurut Xiongjun dan Kaiqan (2012), tidak terpenuhinya standar dalam bekerja tersebut cukup  banyak  berkaitan  dengan  riwayat pendidikan.  Dimana  pengrajin  batik  tulis sebagian  besar  berpendidikan  akhir  setingkat sekolah  menengah  dan  atas.  Salah  satu  standar kinerja yang belum ada adalah pada pelaksanaan kesehatan  dan  keselamatan  kerja  dikarenakan
Agustina, dkk. / Kajian Implementasi Kesehatan dan Keselamatan Kerja ....... JITI, Vol.15 (2), Des 2016, 139 – 144
tidak  adanya  jaminan  kesehatan  maupun kompensasi kecelakaan ataupun sakit akibat kerja disebabkan  perusahaan  tidak  terdaftar  secara resmi.  Rendahnya  kepedulian,  kesadaran,  serta pengetahuan  mengenai  potensi  bahaya  di lingkungan  dan  fasilitas  kerja  juga  menjadi penyebab  belum  tercapainya  standar  dari kesehatan  dan  keselamatan  kerja  di  UKM  Batik di Madura.
Berdasarkan  simpulan  yang  dinyatakan  oleh Al-Hemoud dan Al-Asfoor (2006), bahwa unsafe acts merupakan  penyebab terbesar dari kecelakaan kerja terbanyak sebesar 88% dari total penyebab  masalah  keselamatan  kerja,  kemudian diikuti oleh unsafe conditions sebanyak 10%, dan sisanya  2%  merupakan  penyebab  yang  tidak dapat dicegah ataupun dihindari. Oleh karena itu akan  lebih  baik  jika  perusahaan  sadar  akan pentingnya  penanganan  perilaku  aman,  karena tingkat kecelakaan dapat menurun sebanyak 40% hingga 70% dalam waktu 12-16 bulan jika teknik behavioral safety mampu diterapkan (Wignjosoebroto, 2012).
Pada  pelaksanaan  produksinya,  pengrajin batik banyak mempertimbangkan
factor keuntungan semata, namun seringkali mengabaikan  resiko  bahaya  yang  dihadapi. Meningkatnya  jumlah  permintaan  batik  dari waktu  ke  waktu  dan  semakin  ketatnya  tingkat persaingan menyebabkan pengrajin dituntut untuk memenuhi permintaan tersebut dalam waktu yang cepat  serta  ongkos  produksi  yang  murah.  Salah satu  komponen  ongkos  produksi  adalah penggunaan  zat  warna  tekstil.  Hampir  semua pengrajin batik di Madura menggunakan pewarna sintetis/kimia  daripada  pewarna  alami  untuk menekan  ongkos  produksi.  Namun,  penggunaan jenis pewarna tersebut dalam produksi batik tidak dibarengi  dengan  adanya  pengelolahan  limbah batik yang aman.
Perilaku penanganan limbah secara sembarang tersebut  didasari  oleh  ketidak  pedulian pengrajin batik akibat  tidak  tersedianya  wadah penampung untuk  pengelolaan  limbah  batik.  Selain  itu  juga tidak  adanya  perhatian  dari  pemerintah  sekitar akan  kelangsungan  lingkungan  hidup  sekitar pemukiman. Hal tersebut memicu ketidakpedulian  pengrajin  batik  secara  terus- menerus  acuh  terhadap  potensi  resiko  bahaya yang  ada.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian yang dilakukan oleh  Ansori, dkk.  (2015),  bahwa
terdapat tiga faktor yang mempengaruhi perilaku kerja  tidak  aman  pada  bagian  pewarnaan,  yaitu penanganan  limbah,  alat  pelindung  diri  (APD), pengetahuan  dan  pengalaman.  Sehingga  pada penelitian  ini  bertujuan  untuk  melakukan rancangan  untuk  mengurangi  tingkat  perilaku tidak aman tersebut berdasarkan factor penanganan  limbah  serta  pengetahuan  dan pengalaman.
Behavior  Based  Safety (BBS)  merupakan metode  pendekatan  yang  paling  sesuai  untuk unsafe behaviors dengan pertimbangan mampumeningkatkan  manajemen  keselamatan serta  mencegah  terjadinya  kecelakaan  (Xiongjun &  Kaiqan,  2012).  Metode  ini  bertujuan  untuk mengurangi  tingkat  resiko  yang  disebabkan  oleh perilaku  dari  manusia  dan  mengembangkan fungsi dari perilaku aman,  memperbaiki perilaku bahaya,  mengenalkan  lingkungan  aman  dan mengembangkan  kinerja  aman.  Pada  penelitian ini dilakukan intervensi untuk mengurangi resiko akibat perilaku tidak aman dengan menggunakan BBS.

## II. M ETODOLOGI
Penelitian  ini  tergolong  kedalam  applied research  yang  bertujuan  untuk  mengaplikasikan hasil  penelitian  terdahulu  sebagai  bentuk  tindak lanjut  yang  bersifat  sistematis  serta  untuk  diuji dan evaluasi pada saat diimplementasikan.
Variabel  K3  yang  akan  digunakan  dalam penelitian  ini  didasarkan  dari  hasil  observasi lapangan  dan  didukung  oleh  Ansori,  dkk  (2015) yang  menyatakan  bahwa  terdapat  tujuh  faktor yang  berpengaruh  terhadap  perilaku  tidak  aman pada  proses  pembatikan  yaitu  penanganan limbah,  pengetahuan  dan  pengalaman,  alat pelindung  diri,  kondisi  kerja,  pengawasan,  serta pengetahuan dan pengalaman.
Pengamatan  perilaku  kerja  dilakukan  dengan mengidentifikasi  bahaya  serta  evaluasi  resiko dengan menggunakan pendekatan semi kuantitatif untuk  menghitung level  of  rating .  Dengan menggunakan formulasi Fine (1971) menyatakan:
R = C x E x P (1) dimana: R = level  of  rating,  C = consequences, E = Exposure, dan P= Probability . Pada  pengukuran safe  score akan  digunakan kuisioner CBC ( critical behavior checklist ) yaitu pada  sebelum  dan  setelah  intervensi.  Formulasi perhitungan  % safe  score yang  dinyatakan  oleh
Williams  danGeller  (2000)  adalah  sebagai berikut: % = 100% (2)
dimana, TSO = total  save  observation ,  dan TRO = total at-risk obsenvation .
Dalam melakukan pendekatan Behavior Based Safety (BBS)  terdapat  beberapa  langkah  yang dilakukan  sesuai  penjelasan  Dula  dan  Geller (2007) sebagai berikut :
1. Define (D),  dimana  pada  tahap  pertamaini dilakukan  penentuan  target  perilaku  yang terbagi menjadi safe untuk perilaku aman dan at-risk untuk perilaku bahaya.
2. Observing (O),  dimana  pada  tahap  kedua  ini dilakukan pengamatan terhadap perilaku yang dituju  dalam  rentang  waktu  tertentu  untuk mengidentifikasi  faktor  lingkungan  dan sosial yang berpengaruh terhadap perilaku sekaligus direkam  untuk  penentuan  tujuan,  serta pengumpulan evaluasi data intervensi.
3. Intervening (I),  dimana  tahap  ketiga  pada langkah  ini  adalah  intervensi  berdasarkan perencanaan BBS.
4. Testing (T),  dimana  setelah  tiga  langkah sebelumnya telah terpenuhi, selanjutnyaadalah pengujian  efektivitas  intervensi  dengan  cara pengamatan  berkelanjutan  dan  merekam
bagaimana  perilaku  yang  terjadi.  Langkah terakhir  ini  dilakukan  dengan  menggunakan CBC ( Critical Behavior Checklist ).

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Pada  penelitian  ini  terdapat  subjek  penelitian sebanyak  9  orang.  Adapun  karakterisik  subjek penelitian ini diringkas dalam Tabel 1.
Menurut Geller dalam Wayne (2004), inti dari program  BBS  adalah  proses  pendefinisian  1) Target perilaku, 2) Pengamatan target perilaku, 3) Pelaksanaan  intervensi  untuk  meningkatkan perilaku,  4)  Pengujian  hasil  intervensi.    proses tersebut  biasa  disebut  dengan  DOIT  ( Defining , Observing , Intervening , Testing ).  Adapun  dalam penelitian  ini  langkah  pertama  sebagai  bentuk defining dilakukan dengan melakukan identifikasi bahaya  dan  analisis  resiko  pada  Tabel  2  sesuai dengan metode semi kuantitatif yang disampaikan
Tabel 1. Karakteristik subyek penelitian
Karakteristik subyek Mean  Modus Range Umur (tahun) 28 30 19 - 45 Masa kerja (tahun) 7,67 5 3 - 16 Pendidikan SD - SMP Jenis kelamin Perempuan
Tabel 2. Identifikasi bahaya dan resiko pada produksi batik
Process Hazard Exposure Deviation Consequences Caused Pembatikan  Panas, uap malam, malam panas Continously Pekerja tidak menggunakan masker dan sarung tangan Tangan melepuh akibat kontak dengan malam panas/peralatan. Paparan uap malam terhirup Tidak tersedia alat pelindung diri Pewarnaan Zat warna, lantai licin Occasionally Pekerja tidak memakai sarung tangan, masker dan safety shoes
Paparan zat warna textile terhirup.
Tangan dan kaki terpapar zat warna
Iritasi kulit Kaki kontak dengan ceceran zat warna Terpeleset Tidak tersedia alat pelindung diri berupa masker, sarung tangan dan safetyshoes Pelorodan  Air panas, malam,
lantai licin, zat warna
Penanganan limbah Zat pewarna dan penolong Rarely Pekerja membuang limbah sembarang Iritasi kulit Keracunan Tidak tersedia fasilitas pengolahan limbah Pekerja tidak mengetahui bahaya limbah batik
Agustina, dkk. / Kajian Implementasi Kesehatan dan Keselamatan Kerja ....... JITI, Vol.15 (2), Des 2016, 139 – 144
oleh Fine (1971).
Pembatikan  merupakan  proses  memberikan malam  pada  sebidang  kain  menurut  garis  motif yang  telah  ditentukan.    Pada  prosesnya,  pekerja akan melakukan kontak  langsung  dengan  malam yang  dicairkan  di  atas  kompor  tanpa  alat pelindung  diri.    Anggota  tubuh  pekerja  dapat terkena  cairan  malam  panas  ataupun  kompor ketika  pekerja  tidak  hati-hati  dan  fokus  pada pekerjaannya.    Selain  itu,  pekerja  juga  terpapar uap  malam  yang secara  terus  menerus  mengenai pekerja.
Tabel 3 menunjukkan pemeringkatan terhadap resiko yang mungkin terjadi pada proses produksi batik.  Pada  proses  pembatikan  konsekuensi  dari paparan hazard malam  panas  adalah  kulit
melepuh  serta  sesak  nafas.Kensekuensi  tersebut tergolong  rating  1  karena  tidak  memerlukan penanganan  medis  khusus.  Sedangkan  pada proses  pembatikan  tersebut  pekerja  sama  sekali tidak  menggunakan  alat  pelindung  diri,  oleh karena  itu  diberikan  rating  10  dan  nilai probabilitas  diberikan  10  karena  jika  hazard tersebut terjadi maka akibat berupa kulit melepuh dan  sesak  nafas  adalah  yang  paling  mungkin terjadi. Nilai rating diperoleh dari hasil perkalian antara consequence , exposure dan probability . Pada  tahap  observing  akan  dilakukan pengamatan  terhadap  perilaku  kerja  yang dikategorikan  kedalam  perilaku  aman  ( safe )  dan tidak  aman  ( at  risk ).  Pada  pengkategorian perilaku  yang  diamati  akan  digunakan critical
Tabel 3. Tingkat resiko pada proses produksi batik
Process Consequence (C) Exposure (E) Probability (P) Rating Risk Level Pembatikan 1 10 10 100 Urgent, requires attention as soon as possible Pewarnaan 1 3 10 30 Hazard should be eliminated without delay, but the situation is not an emergency Pelorodan 1 3 10 30 Hazard should be eliminated without delay, but the situation is not an emergency Penanganan limbah 5 1 6 30 Hazard should be eliminated without delay, but the situation is not an emergency a) sebelum intervensi
(b) setelah intervensi
Gambar 1. Program intervensi pada proses pelorodan
behavior checklist .
Indikator  target  perilaku  yang  akan  diamati didasarkan  dari  hasil  identifikasi  bahaya  serta evaluasi  resiko  pada  tahap define .    Enam  target perilaku berupa perilaku membuang limbah pada penampung  limbah,  membuang  limbah  sesuai prosedur,  selain  itu  dalam  hal  pemakaian  alat pelindung  diri  diketahui  bahwa  pada  identifikasi bahaya  perilaku  yang  banyak  menyebabkan bahaya  adalah  pada  pemakaian  atribut  alat pelindung diri (masker, sarung tangan, dan safety shoes ).  Setelah  target  perilaku  telah  ditentukan maka  selanjutnya  dapat  dilakukan  pengamatan untuk mengetahui safe score sebelum dilaksanakan intervensi. Pada Tabel 4 implementasi  K3  di  industri  batik  Madura menunjukkan safe  score 36%  yang  berarti sebanyak  64%  terdapat  potensi  resiko  yang disebabkan  oleh  perilaku  kerja  tidak  aman.  Hal ini  senada  dengan  Ansori,  dkk.  (2015)  yang menyatakan, bahwa tingkat kinerja K3 di industri batik  tulis  Madura  terkategori  rendah.  Oleh karena  itu,  berdasarkan  hasil  temuan  tersebut diperlukan  intervensi  untuk  mengurangi  potensi resiko akibat perilaku tidak aman pekerja.
Intervensi  dilakukan  dengan  menyusun program-program  berdasarkan  hasil  pada  tahap define .  Program  intervensi  yang  dilakukan meliputi pengadaan alat pelindung diri, perbaikan lingkungan  kerja  (pencahayaan  dan  tata  letak fasilitas),  poster  dan  bak  filtrasi.  Salah  satu program  intervensi  ditunjukkan  pada  Gambar  1
dimana  perilaku  pekerja  dalam  pemakaian  alat pelindung  diri  dari  sebelum  intervensi  pekerja tidak  memakai  alat  pelindung  diri  menjadi memakai masker, sarung tangan, dan juga sepatu safety pada saat bekerja.
Pada tahap akhir dari pendekatan BBS adalah melakukan  pengujian  ( testing )  terhadap program intervensi. Pengujian dilakukan dengan menghitung safe  score sebagaimana  dilakukan pada  tahap observing yang  ditunjukkan  pada Tabel 4.
Sebelum program intervensi dijalankan, maka terlebih  dahulu  dilakukan  sosialisasi  program- program  intervensi  kepada  seluruh  pekerja  dan pemilik  usaha  batik.    Tujuan  sosialisasi  adalah untuk memberikan pengetahuan dan menanamkan kesadaran pada pekerja dan pemilik tentang  potensi  bahaya  yang  mengancam  di tempat  kerja  yang  diakibatkan  oleh  faktor perilaku.    Tahap  pengujian  dilakukan  selama  1 bulan  di  salah  satu  UKM  Batik  Madura  dengan melibatkan  semua  pekerja  dan  pemilik  usaha. Berdasarkan hasil pengamatan diperoleh peningkatan  masing-masing  nilai  safe  dan sebaliknya  terjadi  penurunan  pada  nilai  at  risk pada setiap target perilaku.
Dengan  kondisi  demikian  maka  nilai  safe score secara keseluruhan mengalami peningkatan menjadi  60%  yang  mengindikasikan  bahwa program  intervensi  yang  dilakukan  memberikan pengaruh  terhadap  peningkatan  perilaku  aman pekerja  batik  yaitu  dengan  menurunkan  potensi
Tabel 4. Nilai safe score pada proses produksi batik sebelum dan sesudah intervensi No Target perilaku Sebelum intervensi Sesudah intervensi Perubahan Safe At -Risk Safe At -Risk Safe  At -Risk 1 Membuang limbah kedalam penampung limbah 3 12 6 9 + 3 - 3 2 Menangani limbah sesuai prosedur 3 12 9 6 + 6 - 6 3 Memakai alat pelindung diri masker saat bekerja 3 12 6 9 + 3 - 3 4 Memakai alat pelindung diri sarung tangan saat bekerja 9 6 12 3 + 3 - 3 5 Memakai alat pelindung diri sepatu safety saat bekerja 9 6 12 3 + 3 - 3 Total 27 48 45 30 + 18 - 18 % safe score = ( total safe observation) /
(total safe observation+ total at risk observation ) x 100% 36 % 60 % + 24 %
Ket* : nilai safe dan at risk pada setiap target perilaku diperoleh dari perhitungan critical behavior checklist
Agustina, dkk. / Kajian Implementasi Kesehatan dan Keselamatan Kerja ....... JITI, Vol.15 (2), Des 2016, 139 – 144
resiko  kecelakaan  kerja  sebesar  24%.  Hasil  ini diperkuat  dengan  Ningsih  dan  Ardyanto  (2013) bahwa intervensi yang dilakukan melalui program STOP  dapat  meningkatkan  perilaku  aman pekerja.

## IV. S IMPULAN
Kajian  terhadap  implementasi  K3  di  industri batik  Madura  memerlukan  suatu  upaya  yang serius.   Pengamatan  yang  dilakukan  pada proses produksi  batik  memperlihatkan  suatu  kondisi kerja dengan tingkat resiko bahaya cukup tinggi. Karena  proses  produksi  batik  menggunakan peralatan  sederhana  dan  manual,  sehingga keterlibatan  faktor  manusia  menjadi  dominan maka  kajian  ini  melihat  dari  perspektif  perilaku pekerja.
Dengan mengaplikasikan
pendekatan
Behavior  Based  Safety mengindikasikan  bahwa program-program  intervensi  K3  yang  telah disusun  mampu  memberikan  peningkatan  skor perilaku  aman  pekerja  atau  dengan  kata  lain mampu mengurangi potensi resiko bahaya akibat perilaku tidak aman.
Kesadaran  pekerja  untuk  berperilaku  aman saat  bekerja  diindikasikan  oleh  pemahaman prosedur dan penggunaan alat pelindung diri yang ditunjukkan dengan tingkat konsistensi pemakaian cukup tinggi.  Pekerja juga memahami prosedur  penanganan  limbah  batik  secara  benar, sehingga  tidak  ada  perilaku  pekerja  lagi  yang membuang  limbah  sembarangan.  Meskipun demikian masih terdapat beberapa target perilaku yang  belum  mencapai  sasaran,  sehingga memerlukan  komitmen  dari  pekerja  dan  pemilik usaha untuk secara konsisten berperilaku aman.

## D AFTAR P USTAKA
Al-Hemoud,  A.M.;  Al-Asfoor,  M.M.  2006.  “A  behavior based  safety approach at a Kuwait  research institution”. Journal of Safety Research . Vol. 37 (2), pp. 201–206.
Ansori, N.; Novianti, T.; Agustina, F.; Rachmawati, N. 2015.
“Safety  performance  index  pada  industri  batik  tulis berdasarkan  kriteria  majemuk”. Jurnal  Teknik  Industri ,
Vol 17 (2), pp. 105 – 110. Fine, W.T. 1971. Mathematical Evaluations for Controlling
Hazards . Maryland: Naval Ordnance Laboratory. Dula,  C.S.;  Geller,  E.  S.  2007. Creating  a  Total  Safety Traffic  Culture .  Virginia,  USA:  AAA  Foundation  for Traffic Safety
Ningsih, A.R.; Ardyanto, Y.W. 2013. “Evaluasi pelaksanaan behavior  based  safety  pada  program  STOP  dalam membentuk  perilaku  aman  tenaga  kerja  di  PT  X  tahun
2013”. The  Indonesian  Journal  of  Occupational  Safety and Health, Vol. 2 (1), pp. 35 – 44. Wayne,  D.M.2004. An  Analysis  of  the  Behavior-Based Safety  Program  at  Company  XYZ .  University  of Winconsin Stout
Wignjosoebroto,  S.  2012.  “Pendekatan  perilaku  manusia untuk  mencegah  kenaikan  tingkat  kecelakaan  kerja  di industry  batik. Prosiding  Seminar  Nasional  Ergonomi: Peran  Ergonomi  dalam  Industri  Kreatif  di  Indonesia . Bandung, Indonesia.
Williams,  J.H.;  Geller,  E.S.  2000.  “Behavior-based intervention  for  occupational  safety:  critical  impact  of social  comparison  feedback”. Journal  of  Safety Research , Vol. 31 (3), pp. 135 – 142.
Xiongjun,  Y.;  Kaiqan,  W.  2012.  “Study  on  safety management  of  small  and  medium-sized  enterprises based  on  BBS”.  International  Symposium  on  Safety Science  and  Technology. Procedia  Engineering ,  Vol.
45 , pp. 208-213.