## JAMBURA JOURNAL OF MATHEMATICS EDUCATION
Jambura J. Math. Educ. Vol. 4, No. 2, pp. 119-130, September 2023 Journal Homepage: http://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jmathedu DOI: https://doi.org/10.37905/jmathedu.v4i2.20302
Investigasi Pemecahan Masalah Matematika Berdasarkan Kategori Adversity Quotient pada Siswa Kelas XII
Dewi Rosikhoh 1* , Adin Lazuardy Firdiansyah 2 , Riskiyatul Hasanah 3
1,2 Tadris Matematika, Fakultas Tarbiyah, Institut Agama Islam Negeri Madura, Jl. Raya Panglegur KM.4, Tlanakan, Pamekasan, Jawa Timur 69371, Indonesia
3 SMA Negeri 1 Pademawu,
Jl. Mandala, Pademawu, Pamekasan, Jawa Timur 69381, Indonesia
INFO ARTIKEL ABSTRAK
* Penulis Korespondensi.
Email:
dewirosikhoh@iainmadura.ac.id
Diterima: 7 Juni 2023
Disetujui: 30 September 2023

## Online
30 September 2023
Format Sitasi: D. Rosikhoh, A. L. Firdiansyah, and R. Hasanah , “ Investigasi Pemecahan masalah matematika berdasarkan kategori Adversitory Quotient pada siswa kelas XII ,” Jambura J. Math. Educ. , vol. 4, no. 2, pp. 119-130, 2023
Lisensi:
JMathEdu is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License
Copyright © 2023 Jambura Journal of Mathematics Education
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan bagaimana siswa sekolah menengah memecahkan masalah geometri ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) . Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif  kualitatif.  Subjek  dalam  penelitian  ini  yakni  5  siswa kelas  XII  IPA  yang  terdiri  atas  1  siswa  kategori climber , 1  siswa kategori  peralihan camper-climber ,  dan  2  siswa  kategori camper , dan  1  siswa  kategori  peralihan quitter-camper .  Instrument  yang digunakan yakni angket ARP, soal tes pemecahan masalah, dan pedoman  wawancara.  Adapun  data  kualitatif  dianalisis berdasarkan  prinsip-prinsip  atau  langkah-langkah  pemecahan masalah Polya. Hasil penelitian menemukan bahwa subjek pada kategori climber dan  peralihan camper-climber dapat  memahami masalah,  membuat  rencana,  menjalankan  rencana,  serta memeriksa  kembali  dalam  memecahkan  masalah  geometri. Hanya  saja  subjek  peralihan camper-climber dalam  memeriksa kembali jawaban belum dilengkapi dengan strategi atau cara lain. Subjek pada kategori camper dapat memahami masalah, membuat rencana, dan menjalankan rencana dalam memecahkan masalah geometri. Namun subjek pada kategori camper , dalam membuat rencana, belum sekompleks rencana yang dibuat oleh subjek pada kategori climber .  Sedangkan  subjek  pada  kategori  peralihan quitter-camper hanya  dapat  memahami  masalah.  Dengan demikian,  kategori  AQ  siswa  dapat  dijadikan  salah  satu pertimbangan  guru  dalam  pembentukan  kelompok  saat pembelajaran  matematika  di  kelas,  khususnya  dalam  melatih kemampuan pemecahan masalah siswa.
Kata kunci : Adversity Quotient ; Pemecahan Masalah Matematika; Kelas XII.

## ABSTRACT
In this manuscript, our research purpose was to describe how high school students  solved  geometry  problems  in  terms  of  Adversity  Quotient (AQ). This research was qualitative descriptive research. The subjects of this  research  were  five  students  in  grade  12  science  divided  into  one climber student, one camper-climber student, two camper students, and one quitter-camper student. In this research, we used some instruments, namely  the  ARP  questionnaire,  problem-solving  test  questions,  and interview guidelines. The qualitative data were analyzed by using the
principles or steps of the Polya method in solving problems. The results showed that the climber and camper-climber students could understand the problem, make plans, carry out plans, and check back in solving the geometry problems. However, the camper-climber student in re-checking answers  had  not  been  equipped  with  other  strategies  or  methods.  The camper student could understand the problem, make plans, and carry out plans in solving the problems. It was just that the camper student making plans was not more complex than the plans made by the climber student. Meanwhile,  the  quitter-camper  student  could  only  understand  the problem. Therefore, AQ categories of students could be used as one of the teacher considerations in forming groups when learning mathematics in class, especially in trying students’ problem -solving skills. Keywords : Adversity Quotient; Mathematical Problem Solving; Grade XII

## 1. Pendahuluan
Siswa sekolah menengah atas (SMA) terutama kelas XII pada akhir semester gasal, telah menerima  banyak  bembelajaran.  Hal  ini,  tentu  juga  berlaku  pada  mata  pelajaran matematika. Pada jenjang tersebut, siswa telah mendapatkan materi matematika dari tingkat  dasar,  tingkat  menengah  pertama,  dan  tingkat  menengah  atas.  Namun demikian,  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  Indonesia  pada  soal  PISA  masih tergolong rendah. Soal-soal yang digunakan pada PISA, dapat mengukur kemampuan pemecahan masalah siswa [1][2][3]. Jenis soal tersebut merupakan soal non-rutin yang kompleks.  Oleh  sebab  itu,  siswa  perlu  memiliki  kecerdasan  dalam  menghadapi kesulitan, sehingga dapat memecahkan masalah dengan baik.
Kecerdasan  seseorang  dalam  menghadapi  kesulitan  merupakan  salah  satu  aspek psikologi  yang  disebut  dengan Adversity  Quotient (AQ)  [4].  AQ  juga  disebut  sebagai aspek  psikologi  berupa  daya  juang  seseorang  dalam  menghadapi  rintangan  [5][6]. Terdapat tiga kategori AQ, yakni climber, camper, dan quitter dengan masing-masing karakteristik  secara  berururtan,  berusaha  menemukan  solusi  atas  masalah  yang dihadapi,  memiliki  kemauan  untuk  mencari  solusi  atas  masalah  selama  tidak menemukan  hambatan,  dan  tidak  memiliki  kemauan  untuk  mencari  solusi  [4]. Termasuk  rintangan  dan  atau  kesulitan  di  sini  yakni  masalah  matematika,  yang memerlukan  daya  juang  siswa  untuk  memecahkannya.  Penelitian  terdahulu melaporkan  bahwa  AQ  memiliki  pengaruh  terhadap  kemampuan  memecahkan masalah siswa [7]. AQ juga dilaporkan memiliki pengaruh besar terhadap kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  [8][9].  Hal  ini  didukung  penelitian  lain  yang menyatakan  bahwa  ada  hubungan  yang  signifikan  antara  AQ  dan  kemampuan pemecahan masalah matematis [10]. Selanjutnya, berdasarkan skor dari angket Adversity Response Profile (ARP), yakni suatu instrument yang digunakan untuk mengukur skor AQ  seseorang,  Stoltz  mengkategorikan  AQ  menjadi  lima  kategori  yakni, quitter , peralihan quitter-camper , camper ,  peralihan camper-climber ,  dan climber [10].  Seseorang dengan tipe climber pantang menyerah dan menyukai berbagai tantangan, sedangkan camper cukup baik dalam menghadapi suatu masalah, namun ketika dihadapkan pada suatu masalah yang menurutnya berat, maka seorang camper akan mudah menyerah [10]. Adapun seseorang dengan tipe quitter adalah seseorang yang ketika dihadapkan pada masalah berat akan menghindar dan tidak mau mencoba karena merasa dirinya tidak mampu untuk menyelesaikan masalah [10].
Penelitian  terkait  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  berdasarkan  AQ,  telah dilakukan.  Penelitian  tersebut  dilakukan  pada  tingkat  sekolah  dasar  [11]  dan  pada tingkat sekolah menengah pertama [12] – [16]. Penelitian serupa pada tingkat SMA, juga telah dilakukan. Di antaranya, Chabibah [17] dan Aini [18], berturut-turut meneliti pada kelas XI IPA dan X IPA, serta berfokus pada materi barisan dengan analisis pemecahan masalah Polya. Penelitian lain, yakni Yanti [19] dan Nada [20], berturut-turut meneliti kelas  X  dan  XI  dengan  berfokus  pada  analisis  pemecahan  masalah  berdasarkan Bransford & Stein serta John Dewey. Penelitian lain, menggunakan metode kuantitatif [10].  Adapun  penelitian-penelitian  terdahulu  tersebut,  belum  meneliti  kemampuan pemecahan  masalah  berdasarkan  AQ  pada  siswa  kelas  XII.  Berdasarkan  penelitian- penelitian terdahulu tersebut, dan berdasarkan latar belakang siswa kelas XII yang telah menerima  hampir  seluruh  materi  matematika  sejak  sekolah  dasar  hingga  sekolah menengah atas,  penting  untuk  melakukan  penelitian  terkait  kemampuan  pemecahan masalah  siswa  kelas  XII  berdasarkan  kategori Adversity  Quotient (AQ).  Penelitian  ini difokuskan pada materi geometri.

## 2.  Metode
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kualitatif  untuk  menginvestigasi kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  berdasarkan Adversity  Quotient (AQ). Instrument yang digunakan dalam penelitian ini adalah angket Adversity Response Profile (ARP),  soal  tes  pemecahan  masalah,  dan  pedoman  wawancara.  Adapun  cara pengumpulan data dilakukan dengan memberikan angket ARP terhadap seluruh siswa kelas XII IPA SMAN 1 Pademawu Pamekasan, untuk mengetahui kategori AQ siswa. Angket  ARP  diadopsi  dari  Damayanti  [21].  Pemilihan  subjek  menggunakan  teknik purposive sampling didasarkan pada jawaban tes pemecahan masalah dan berdasarkan kategori AQ. Indikator pemecahan masalah yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 1. Adapun tes soal pemecahan sejumlah 2 soal geometri, diadopsi dari soal PISA tahun 2012.
Tabel 1. Indikator langkah-langkah pemecahan masalah Polya Langkah Polya Indikator Memahami Masalah o Menuliskan apa yang diketahui dengan benar o Menuliskan apa yang ditanyakan dengan benar o Memeriksa kecukupan informasi Menyusun Rencana o Menyatakan masalah ke dalam model matematika dengan benar o Menuliskan model atau rumus dengan benar o Menggambar Melaksanakan Rencana o Melakukan perhitungan dengan benar o Menuliskan jawaban dengan lengkap, cara sistematis, dan benar Memeriksa Kembali o Memeriksa kembali langkah-langkah penyelesaian yang telah dikerjakan o Mensubtitusikan solusi yang diperoleh ke rumus awal o Mencari solusi dengan cara yang berbeda
Source: [10][17][24]
Berdasarkan hasil tes soal pemecahan masalah, kemudian dipilih 6 siswa sebagai subjek penelitian yang terdiri atas 2 siswa kategori climber , 2 siswa kategori camper , dan 2 siswa kategori quitter untuk  dilakukan  wawancara.  Pedoman  wawancara  diadaptasi  dari Sahidah [22] dan disesuaikan dengan indikator yang digunakan pada Tabel 1. Adapun kategorisasi AQ  yang  digunakan,  disajikan  pada  Tabel  2.  Teknis  analisis  data  dalam penelitian  ini  menggunakan  analisis  Miles  [23].  Keabsahan  data,  menggunakan triangulasi  teknik.  Analisis  pemecahan  masalah  pada  penelitian  ini  didasarkan  pada langkah-langkah atau prinsip-prinsip pemecahan masalah Polya.
Table 2. Kategorisasi AQ menurut Stoltz Skor Tipe Adversity Quotient (AQ) 166 − 200 Climber 135 − 165 Peralihan Camper-Climber 95 − 134 Camper 60 − 94 Peralihan Quitter-Camper 0 − 59 Quitter Source: [10] [21]

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil  kategorisasi  AQ  siswa,  disajikan  dalam  diagram  pada  Gambar  1.  Berdasarkan hasil kategorisasi, maka dipilih 1 subjek pada masing-masing kategori climber , peralihan camper-climber , dan peralihan quitter-camper . Pada kategori camper , dipilih 2 subjek, sebab jumlah  siswa  paling  banyak  berada  pada  kategori  tersebut.  Keterbatasan  pada penelitian ini, yakni tidak ditemukan subjek kategori quitter . Selanjutnya, dipaparkan hasil pemecahan masalah masing-masing subjek.

## Gambar 1. Diagram hasil AQ siswa

## 3.1.  Subjek pada Kategori Peralihan Quitter-Camper
Gambar  2  berikut  menunjukkan  bahwa  subjek  Q1  memenuhi  prinsip  pertama  dari pemecahan  masalah  Polya,  yakni  memahami  masalah.  Hal  ini  tampak  pada dituliskannya  komponen-komponen  yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanya  pada Gambar 2 (a). Hal ini didukung dengan pernyataan subjek Q1 saat wawancara “ Yang diketahui diameter dan tinggi, yang ditanyaka jarak titik M di atas permukaan air.” Subjek Q1 belum memenuhi prinsip kedua pemecahan masalah Polya, yakni menyusun rencana.
Hal  ini  tampak  pada  strategi  yang  dibuat  oleh  subjek  Q1  seperti  pada Gambar  2  (b) adalah  strategi  yang  salah.  Selain  itu,  pada  hasil  wawancara  subjek  Q1  juga menyebutkan strategi yang ia gunakan dengan mengatakan “ 150 dibagi 2, ketemu 75. ”
Gambar 2 . Hasil pekerjaan Subjek Q1 pada soal 1
Selanjutnya, meskipun melakukan perhitungan dengan benar, namun rencana yang ia tentukan, seperti tampak pada Gambar 2 (b) adalah rencana yang salah. Subjek Q1 dapat dikatakan belum masuk dalam kriteria telah melakukan prinsip ketiga dari pemecahan masalah Polya, yakni melaksanakan rencana. Hal ini disebabkan subjek Q1 melakukan perhitungan  atas  rencana  yang  salah.  Meskipun  subjek  Q1  menyatakan  bahwa perhitungan yang telah ia lakukan sudah benar, sebagaimana pada hasil wawancara ia menyatakan “Perhitungan  saya  sudah  benar.” Selanjutnya,  subjek  Q1  dapat  menarik simpulan atas permasalahan yang telah ia  pecahkan seperti  yang ia  sampaikan pada wawancara “ Jarak titik M di atas permukaan air 75 .” Namun demikian, subjek Q1 tidak yakin  atas  kebenaran  jawaban  yang  telah  ia  peroleh.  Hal  ini  disampaikan  subjek  Q1 ketika  wawancara.  Hasil  wawancara  selanjutnya,  subjek  Q1  menyatakan  adanya kemungkinan cara lain untuk memecahkan masalah pada soal 1, tetapi ia tidak tahu. Oleh  sebab  itu,  prinsip  terakhir  dari  pemecahan  masalah  Polya,  yakni  memeriksa kembali, belum dipenuhi oleh subjek Q1. Dengan demikian, subjek Q1 yang memiliki AQ  pada  kategori  peralihan quitter-camper dapat  memenuhi  1  prinsip  pemecahan masalah Polya, yakni memahami masalah.

## 3.2. Subjek pada Kategori Camper

## 3.2.1. Subjek P1
Subjek pertama pada kategori camper adalah subjek P1. Gambar 3 berikut merupakan hasil  pekerjaan  subjek  P1  pada  soal  1.  Gambar  3  menunjukkan  bahwa  subjek  P1 memenuhi prinsip pertama dari pemecahan masalah Polya, yakni memahami masalah. Hal ini tampak pada dituliskannya komponen-komponen yang diketahui dan apa yang ditanya pada Gambar 3 (a).
Gambar 3. Hasil pekerjaan Subjek P1 pada soal 1
Hal  ini  didukung  dengan  pernyataan subjek P1 saat  wawancara  “ Diketahui  diameter, tinggi. Yang ditanyakan jarak titik M dari atas permukaan air.” Subjek P1 juga memenuhi prinsip  kedua  pemecahan  masalah  Polya,  yakni  menyusun  rencana.  Hal  ini  tampak pada strategi yang dibuat oleh subjek P1 seperti pada Gambar 3 (b). Selain itu, pada hasil  wawancara  subjek  P1  juga  menegaskan  strategi  yang  ia  gunakan  dengan mengatakan “jari - jari  sama  dengan  setengah  diameter,  hasilnya  ditambah  10.” Prinsip menyusun rencana yang dilakukan oleh subjek P1 tidak sekompleks yang dilakukan subjek  L1.  Subjek  P1  tidak  membuat  gambar  sebagai  bagian  dari  rencana  strategi pemecahan masalah sebagaimana yang dilakukan subjek L1.
Selanjutnya,  dengan  melakukan  perhitungan  dengan  benar  sesuai  dengan  rencana yang ia tentukan, seperti tampak pada Gambar 3 (b), subjek P1 dapat dikatakan telah melakukan prinsip ketiga dari pemecahan masalah Polya, yakni melaksanakan rencana. Hal ini diperkuat dengan pernyataan subjek P1 sebagaimana pada hasil wawancara ia menyatakan “Perhitungan  saya  sudah  benar.” Selanjutnya,  subjek  P1  dapat  menarik simpulan atas permasalahan yang telah ia pecahkan seperti yang ia sampaikan pada wawancara “Jarak titik M di atas permukaan air adalah 80.” Namun demikian, subjek P1 tidak begitu yakin atas kebenaran jawaban yang telah ia peroleh. Hal ini disampaikan subjek  P1  ketika  wawancara.  Hasil  wawancara  selanjutnya,  subjek  P1  menyatakan adanya kemungkinan cara lain untuk memecahkan masalah pada soal 1, tetapi ia tidak tahu. Oleh sebab itu, prinsip terakhir dari pemecahan masalah Polya, yakni memeriksa kembali, belum dipenuhi oleh subjek P1. Dengan demikian, subjek P1 yang memiliki AQ  pada  kategori camper dapat  memenuhi  3  prinsip  pemecahan  masalah  Polya.  3 prinsip  tersebut  yakni  memahami  masalah,  membuat  rencana,  dan  melaksanakan rencana.  Namun  demikian,  prinsip  kedua,  yakni  membuat  rencana,  tidak  dipenuhi dengan utuh.
3.2.2. Subjek P2 Subjek kedua pada kategori camper adalah subjek P2. Gambar 4 menunjukkan bahwa subjek P2 memenuhi prinsip pertama dari pemecahan masalah Polya, yakni memahami masalah. Hal ini tampak pada dituliskannya komponen-komponen yang diketahui dan apa yang ditanya pada Gambar 4 (a).
Gambar 4. Hasil Pekerjaan Subjek P2 pada Soal 2
Temuan  dari  hasil  pekerjaan  P2  didukung  dengan  pernyataan  subjek  P2  saat wawancara “ Yang diketahui sudutnya 45 0 , tingginya 150 meter. Ditanya, Panjang talinya.” Subjek P2 juga memenuhi prinsip kedua pemecahan masalah Polya, yakni menyusun rencana. Hal ini tampak pada strategi yang dibuat oleh subjek P2 seperti pada Gambar 4  (b).  Selain  itu,  pada  hasil  wawancara  subjek  P2  juga  menegaskan  strategi  yang  ia
gunakan  dengan  mengatakan “ Tingginya  dipangkatkan  2,  kemudian  ditambah  sisi  yang sama  dengan  tinggi  dipangkatkan  2. ” Prinsip  menyusun  rencana  yang  dilakukan  oleh subjek  P2  tidak  sekompleks  yang  dilakukan  subjek  L2.  Subjek  P2  tidak  membuat gambar  sebagai  bagian dari  rencana  strategi  pemecahan  masalah  sebagaimana  yang dilakukan subjek L2.
Selanjutnya,  dengan  melakukan  perhitungan  dengan  benar  sesuai  dengan  rencana yang ia tentukan, seperti tampak pada Gambar 4 (b), subjek P2 dapat dikatakan telah melakukan prinsip ketiga dari pemecahan masalah Polya, yakni melaksanakan rencana. Hal ini diperkuat dengan pernyataan subjek P2 sebagaimana pada hasil wawancara ia menyatakan “Perhitungan  saya  sudah  benar.” Selanjutnya,  subjek  P2  dapat  menarik simpulan atas permasalahan yang telah ia pecahkan seperti yang ia sampaikan pada wawancara “ Panjang tali untuk layer laying-layang agar dapat menarik kapal tersebut 150 akar pangkat 2 meter. ” Namun demikian, subjek P2 tidak yakin atas kebenaran jawaban yang  telah  ia  peroleh.  Hal  ini  disampaikan  subjek  P2  ketika  wawancara.  Hasil wawancara  selanjutnya,  subjek  P2  menyatakan  bahwa  ia  tidak  tahu  ketika  ditanya terkait cara lain untuk memecahkan masalah soal 2. Oleh sebab itu, prinsip terakhir dari pemecahan masalah Polya, yakni memeriksa kembali, belum dipenuhi oleh subjek P1. Dengan demikian, subjek P1 yang memiliki AQ pada kategori camper dapat memenuhi 3  prinsip  pemecahan  masalah  Polya.  3  prinsip  tersebut  yakni  memahami  masalah, membuat rencana, dan melaksanakan rencana. Namun demikian, prinsip kedua, yakni membuat rencana, tidak dipenuhi dengan utuh.

## 3.3. Subjek pada Kategori Peralihan Camper-Climber
Gambar 5 berikut merupakan hasil pekerjaan L1 pada soal 1. Gambar 5 menunjukkan bahwa  subjek  L1  memenuhi  prinsip  pertama  dari  pemecahan  masalah  Polya,  yakni memahami masalah. Hal ini tampak pada dituliskannya komponen-komponen yang diketahui dan apa yang ditanya pada Gambar 5 (a).

## Gambar 5. Hasil Pekerjaan Subjek L1 pada Soal 1
Hal  ini  didukung  dengan  pernyataan  subjek  L1  saat  wawancara  “ Yang  diketahui diameter,  tinggi,  sama  pusat  lingkaran.  Yang  ditanya  jarak  titik  pusat  kincir  angin  di  atas permukaan  air.” Subjek  L1  juga  memenuhi  prinsip  kedua  pemecahan  masalah  Polya, yakni  menyusun  rencana.  Hal  ini  tampak  pada  gambar  lingkaran  yang  dibuat  oleh subjek  L1  seperti  pada  Gambar  5  (b).  Selain  itu,  subjek  L1  juga  memahami  konsep matematika  yang  dapat  digunakan  dalam  menyusun  rencana  untuk  memecahkan masalah. Hal ini didasarkan pada pernyataan subjek L1 pada saat wawancara bahwa
masalah pada soal 1 adalah masalah lingkaran. Selain itu, pada hasil wawancara subjek L1  juga  menyampaikan  strategi  yang  ia  gunakan  dengan  mengatakan “Caranya  bisa mencari jarak kincir angin di atas permukaan air dengan cara 150 dikurangi 140. Selanjutnya mencari jari- jari, 140 dibagi 2.”
Selanjutnya,  dengan  melakukan  perhitungan  dengan  benar  sesuai  dengan  rencana yang ia tentukan, seperti tampak pada Gambar 5 (c), subjek L1 dapat dikatakan telah melakukan prinsip ketiga dari pemecahan masalah Polya, yakni melaksanakan rencana. Hal ini diperkuat dengan pernyataan subjek L1 sebagaimana pada hasil wawancara ia menyatakan “Perhitungan dan langkah saya sudah benar.” Prinsip terakhir dari pemecahan masalah Polya, yakni memeriksa kembali, telah dilakukan oleh subjek L1. Subjek L1 dapat  menarik  simpulan  atas  permasalahan  yang  telah  ia  pecahkan  seperti  pada Gambar 5 (d). Hal ini sama seperti yang ia sampaikan pada wawancara “Jarak titik M di atas permukaan air adalah 80.” Selain itu, subjek L1 juga yakin atas kebenaran jawaban yang  telah  ia  peroleh.  Hal  ini  disampaikan  subjek  L1  ketika  wawancara.  Hasil wawancara  selanjutnya,  subjek  L1  menyatakan  ada  cara  lain  untuk  memecahkan masalah pada soal 1, tetapi  ia  lupa. Dengan demikian, subjek L1 yang memiliki  AQ pada kategori peralihan camper-climber dapat memenuhi 4 prinsip pemecahan masalah Polya.

## 3.4. Subjek pada Kategori Climber
Subjek kategori climber adalah subjek L2. Gambar 6 merupakan hasil pekerjaan subjek L2 pada soal 2. Gambar 6 menunjukkan bahwa subjek L2 memenuhi prinsip pertama dari  pemecahan  masalah  Polya,  yakni  memahami  masalah.  Hal  ini  tampak  pada dituliskannya  komponen-komponen  yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanya  pada Gambar 6 (a).
Gambar 6. Hasil pekerjaan Subjek L2 pada soal 2
Pernyataan tersebut didukung hasil wawancara. S ubjek L2 mengatakan “ Yang diketahui itu tinggi segitiga 150, sudut  segitiga 45 0 , sudut  siku-siku 90 0 , yang ditanya Panjang tali.” Subjek L2 juga memenuhi prinsip kedua pemecahan masalah Polya, yakni menyusun rencana. Hal ini tampak pada gambar lingkaran yang dibuat oleh subjek L2 seperti pada Gambar  6  (b).  Selain  itu,  subjek  L2  juga  memahami  konsep  matematika  yang  dapat digunakan dalam menyusun rencana untuk memecahkan masalah. Hal ini didasarkan
pada jawaban subjek L2 saat ditanya terkait masalah yang ada pada soal 2, ia menjawab “Masalah  segitiga  siku - siku  sama  kaki.” Dan  ketika  ditanya  terkait  strategi  yang digunakan,  subjek  L2  menjawab “Mencari  panjang  AC,  terus  panjang  AB  sama  dengan panjang BC” sambil menunjuk gambar segitiga yang ia gambar pada hasil pekerjaan soal 2.
Selanjutnya, dengan melakukan perhitungan secara benar sesuai dengan rencana yang ia  tentukan,  seperti  tampak  pada  Gambar  6  (c),  subjek  L2  dapat  dikatakan  telah melakukan prinsip ketiga dari pemecahan masalah Polya, yakni melaksanakan rencana. Hal  ini  diperkuat  dengan  pernyataan  subjek  L2  sebagaimana  hasil  wawancara “Perhitungan dan langkah saya sudah benar.” Prinsip terakhir dari  pemecahan masalah Polya, yakni memeriksa kembali, telah dilakukan oleh subjek L2. Subjek L2 melakukan pengecekan  dengan  menuliskan  cara  lain  seperti  pada  Gambar  6  (d).  Hal  ini  sama seperti yang ia sampaikan pada wawancara “ Panjang tali untuk layar agar dapat menarik kapal  dengan  sudut  45 0 yaitu  150 √2 .” Selain  itu,  subjek  L2  juga  yakin  atas  kebenaran jawaban  yang  telah  ia  peroleh.  Hal  ini  disampaikan  subjek  L2  ketika  wawancara. Dengan demikian, subjek L2 yang memiliki AQ pada kategori climber dapat memenuhi 4 prinsip pemecahan masalah Polya.

## 3.5. Pembahasan
Secara lebih ringkas, hasil penelitian ini disajikan pada Tabel 2 berikut.
Table 3. Hasil kemampuan pemecahan masalah berdasarkan Adversity Quotient Subjek Kategori AQ Memahami Masalah Membuat Rencana Melaksanakan Rencana Memeriksa Kembali 𝑄1 Peralihan Quitter-Camper  - - - 𝑃1 Camper    - 𝑃2 𝐿1 Peralihan Camper-Climber     𝐿2 Climber    
Temuan  pada  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Septianingtyas  &  Jusra  (2020) bahwa siswa climber dapat melakukan 4 tahapan pemecahkan masalah Polya dengan baik. Ia juga menyatakan bahwa siswa peralihan camper-climber , memiliki sifat seperti climber dan camper pada saat tertentu. Hal tersebut juga sesuai dengan temuan dalam penelitian  ini,  bahwa  subjek  peralihan camper-climber dapat  memecahkan  masalah dengan baik, hanya saja pada pengecekan ulang, belum dilengkapi dengan strategi atau cara lain. Selanjutnya, pada subjek camper , sejalan dengan temuan Septianingtyas [10] yang  menyatakan  bahwa  siswa camper belum  mampu  menggunakan  tahapan pemecahan  masalah  Polya.  Sebab  subjek camper dalam  penelitian  ini,  belum  dapat melakukan  tahap  terakhir  dari  pemecahan  masalah  Polya,  yakni  tahap  memeriksa kembali. Pada penelitian ini ditemukan subjek kategori peralihan quitter-camper , di mana kategori tersebut tidak ditemukan dalam penelitian Septianingtyas [10].
Temuan pada penelitian ini pada prinsipnya sejalan dengan penelitian terdahulu [11] – [13],  [15] – [18],  [25].  Hanya  saja,  pada  penelitian  terdahulu  tersebut,  kategorisasi  AQ dibagi menjadi 3, quitter , camper , dan climber . Skor pada kategori camper dan peralihan quitter-camper dalam  penelitian  ini,  pada  penelitian  terdahulu  tersebut  masuk  pada kategori quitter . Sedangkan kategori peralihan camper-climber dalam penelitian ini, pada penelitian terdahulu tersebut, masuk kategori camper . Lebih lanjut, penelitian terdahulu, menyatakan bahwa siswa camper , pada langkah membuat rencana dan melaksanakan rencana, tidak dilakukan dengan baik [11]. Selain itu, ada perbedaan temuan terhadap subjek  peralihan quitter-camper dalam  penelitian  ini,  dengan  subjek quitter pada penelitian terdahulu. Chabibah [17] melaporkan bahwa siswa quitter mampu membuat rencana pemecahan masalah. Selain itu, Aini [18] & Febrianti [12] melaporkan bahwa siswa quitter mampu melakukan 2 prinsip pemecahan masalah Polya. Hal ini berbeda dengan  Abdiyani  [13]  yang  melaporkan  bahwa  siswa quitter tidak  dapat  melakukan keempat prinsip pemecahan masalah Polya. Sedangkan pada penelitian Istiqomah [15] tidak ditemukan subjek quitter .

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, diperoleh simpulan bahwa subjek pada kategori climber dapat memecahkan masalah geometri dengan 4 prinsip Polya. Subjek kategori climber dapat memahami masalah dengan baik, dapat membuat rencana yang dilengkapi dengan gambar, dapat melaksanakan rencana dengan baik, dan memeriksa kembali hingga menggunakan cara lain. Subjek pada kategori peralihan camper-climber , dapat memecahkan masalah geometri dengan 4 prinsip Polya. Hanya saja pada tahap memeriksa  kembali,  belum  dilengkapi  dengan  penggunaan  strategi  atau  cara  lain. Subjek  pada  kategori camper dapat  memecahkan  masalah  geometri  dengan  3  prinsip Polya. Subjek kategori camper dapat memahami masalah dengan baik, dapat membuat rencana  meskipun  tanpa  dilengkapi  dengan  gambar,  dapat  melaksanakan  rencana, namun tidak melakukan langkah memeriksa kembali dengan baik. Subjek pada kategori peralihan quitter-camper dapat memecahkan masalah geometri dengan 1 prinsip Polya. Subjek kategori quitter , hanya sampai pada tahap mampu memahami masalah. Subjek kategori peralihan quitter-camper , tidak dapat membuat rencana dengan benar sehingga pada tahap berikutnya, yakni melaksanakan rencana juga tidak dapat dilakukan dengan benar.  Subjek  kategori  peralihan quitter-camper juga  tidak  melakukan  pemeriksaan kembali  atas  jawaban  yang  telah  dikerjakannya.  Dengan  demikian,  prinsip-prinsip pemecahan  masalah  Polya  dapat  terus  dilatihkan  kepada  siswa  saat  pembelajaran matematika.  Selanjutnya,  kategori  AQ  siswa  dapat  menjadi  salah  satu  pertimbangan guru dalam membentuk kelompok saat pembelajaran di kelas.

## Referensi
[1] M.  Stadler,  K.  Herborn,  M.  Mustafić,  and  S.  Greiff,  “The  assessment  of collaborative problem solving in PISA 2015: An investigation of the validity of the PISA  2015  CPS  tasks,” Comput.  Educ. ,  vol.  157,  no.  July,  2020,  doi: 10.1016/j.compedu.2020.103964.
[2] S. Greiff, S. Wüstenberg, and F. Avvisati, “Computer -generated log-file analyses as a window into students’ minds? A showcase study based on the PISA 2012
assessment  of  problem  solving,” Comput.  Educ. ,  vol.  91,  pp.  92 – 105,  2015,  doi: 10.1016/j.compedu.2015.10.018.
[3] S.  A.  Hasibuan,  K.  M.  A.  Fauzi,  and  M.  Mukhtar,  “Development  of  PISA Mathematical  Problem  Model  on  the  Content  of  Change  and  Relationship  to Measure Students Mathematical Problem- Solving Ability,” Int. Electron. J. Math. Educ. , vol. 15, no. 2, 2019, doi: 10.29333/iejme/6274.
[4] C. W. Suryaningrum, Purwanto, Subanji, H. Susanto, Y. D. W. K. Ningtyas, and M. Irfan, “Semiotic reasoning emerges in constructing properties of a rectangle: A study of adversity quotient,” J. Math. Educ. , vol. 11, no. 1, pp. 95 – 110, 2020, doi: 10.22342/jme.11.1.9766.95-110.
[5] Stoltz  and  T.  Hermaya, Adversity  Quotient:  Turning  Obstacles  Into  Opportunities (Mengubah Hambatan Menjadi Peluang) . Jakarta: Gramedia Widiasarana Indonesia, 2000.
[6] A.  Safi’i et  al. ,  “The  effect  of  the  adversity  quotient  on  student  performance, student learning autonomy and student achievement in the COVID-19 pandemic era:  evidence  from  Indonesia,” Heliyon ,  vol.  7,  no.  12,  2021,  doi: 10.1016/j.heliyon.2021.e08510.
[7] B. K. Suryapuspitarini and N. R. Dewi, “Problem Solving Ability Viewed From The  Adversity  Quotient  on  Mathematics  Connected  Mathematics  Project Learning (Cmp) With Etnomathematics Nuanced Articles Info,” Unnes J. Math. Educ.  Res. ,  vol.  7,  no.  2,  pp.  123 – 130,  2018,  [Online].  Available: http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujmer.
[8] L.  D.  Afri,  “Hubungan  Adversity  Quotient  Dengan  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Siswa  Smp Pada  Pembelajaran  Matematika,” AXIOM   J.  Pendidik.  dan Mat. , vol. 7, no. 2, 2018, doi: 10.30821/axiom.v7i2.2895.
[9] I. Rukmana, M. Hasbi, and B. Paloloang, “Hubungan adversity quotient dengan hasil  belajar  matematika  siswa  kelas  XI  SMA  Negeri  Model  Terpadu  Madani Palu,” J. Elektron. Pendidik. Mat. Tadulako , vol. 3, no. 3, pp. 325 – 333, 2016, [Online].
Available: http://jurnal.untad.ac.id/jurnal/index.php/JEPMT/article/view/7220.
[10] N.  Septianingtyas  and  H.  Jusra,  “Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Peserta Didik Berdasarkan Adversity Quotient,” J. Cendekia  J. Pendidik. Mat. , vol. 4, no. 2, pp. 657 – 672, 2020, doi: 10.31004/cendekia.v4i2.263.
[11] M. Nurwahid, H. Permadi, and H. Susanto, “Investigating mathematical problem solving of elementary students on cube and block material in terms of adversity quotient,” AIP Conf. Proc. , vol. 040014, no. January, 2023, doi: 10.1063/5.0112738 Published.
[12] T. Febrianti, N. E. Zakiah, and A. M. Ruswana, “Profil Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Smp Pada Materi Lingkaran Ditinjau Dari Adversity Quotient (Aq),” J-KIP (Jurnal Kegur. dan Ilmu Pendidikan) , vol. 3, no. 2, p. 420, 2022, doi: 10.25157/j-kip.v3i2.6569.
[13] S.  S.  Abdiyani,  S.  Khabibah,  and  N.  D.  Rahmawati,  “Profil  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  SMP  Negeri  1  Jogoroto  Berdasarkan Langkah- langkah  Polya  Ditinjau  dari  Adversity  Quotient,” Al-Khwarizmi  J.
Pendidik.  Mat.  dan  Ilmu  Pengetah.  Alam ,  vol.  7,  no.  2,  pp.  123 – 134,  2019,  doi:
10.24256/jpmipa.v7i2.774.
[14] M. Naimnule, Kartono, and M. Asikin, “Mathematics Problem Solving Ability in Terms  of  Adversity  Quotient  in  Problem  Based  Learning  Model  With  Peer Feedback,” Unnes J. Math. Educ. Res. , vol. 10, no. 2, pp. 222 – 228, 2020, [Online]. Available: http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujmer.
[15] S. N. Istiqomah and H. Suyitno, “Mathematical Problem Solving Ability of 8 th Grade Students in Terms of Adversity Quotient in Discovery Learning,” Unnes J. Math. Educ. , vol. 10, no. 2, pp. 144 – 154, 2021, doi: 10.15294/ujme.v10i2.31699.
[16] Baharullah,  Wahyuddin,  M.  R.  Usman,  and  N.  Syam,  “Profil  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa ditinjau dari adversity quotient (AQ),” J. Progr.  Stud.  Pendidik.  Mat. ,  vol.  11,  no.  2,  pp.  1039 – 1051,  2022,  doi: 10.24127/ajpm.v11i2.4766.
[17] L. N. Chabibah, E. Siswanah, and D. F. Tsani, “Analisis kemampuan pemecahan masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita barisan  ditinjau  dari  adversity quotient,” Pythagoras  J.  Pendidik.  Mat. ,  vol.  14,  no.  2,  pp.  199 – 210,  2019,  doi: 10.21831/pg.v14i2.29024.
[18] N. N. Aini and M. Mukhlis, “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Pada Soal Cerita Matematika Berdasarkan Teori Polya Ditinjau Dari Adversity Quotient,” Alifmatika J. Pendidik. dan Pembelajaran Mat. , vol. 2, no. 1, pp. 105 – 128, 2020, doi: 10.35316/alifmatika.2020.v2i1.105-128.
[19] A. P. Yanti and M. Syazali, “Analisis Proses Berpikir Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika berdasarkan Langkah-Langkah Bransford dan Stein ditinjau dari Adversity Quotient,” Al-Jabar  J. Pendidik. Mat. , vol. 7, no. 1, pp. 63 – 74, 2016, doi: 10.24042/ajpm.v7i1.132.
[20] A. Nada, M. Prayito, and L. Harun, “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  Siswa  SMA  Kelas  XI  Menurut  Langkah-Langkah  John  Dewey Ditinjau  dari  Adversity  Quotient  Tipe  Campers,” Imajiner  J.  Mat.  dan  Pendidik. Mat. , vol. 2, no. 2, pp. 133 – 140, 2020, doi: 10.26877/imajiner.v2i2.5775.
[21] R.  Damayanti,  “Profil  Metakognisi  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Masalah Segiempat Ditinjau Dari Adversity Quotient (AQ),” Universitas Jember, 2019.
[22] E. N. Sahidah, “Analisis pemecahan masalah matematika berdasarkan langkah - langkah Polya dalam menyelesaikan soal cerita materi SPLDV kelas VIII di MTsN 1 Blitar tahun akademik 2018/2019,” UIN SATU Tulungagung, 2019.
[23]  M. B. Miles, A. M. Huberman, and J. Saldana, Qualitative data Analysis , 3rd ed. United States of America: SAGE Publications, Inc., 2014.
[24] H. Pratikno and E. Retnowati, “How Indonesian Students Use the Polya’s General Problem Solving Steps,” Southeast Asian Math. Educ. J. , vol.  8, no. 1, pp. 39 – 48, 2018, doi: 10.46517/seamej.v8i1.62.
[25] Y. Yustiana, T. A. Kusmayadi, and L. Fitriana, “Mathematical problem solving ability of vocational high school students based on adversity quotient,” J. Phys. Conf. Ser. , vol. 1806, no. 1, 2021, doi: 10.1088/1742-6596/1806/1/012092.