## JAMBURA ECONOMIC EDUCATION JOURNAL

## FAKTOR KEMISKINAN DI KABUPATEN SIDOARJO
Margaretha Larasati Prayoga 1) , Muchtolifah 2) , Sishadiyanti 3) Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jawa Timur, Surabaya, Indonesia 1 Email  : 17011010019@student.upnjatim.ac.id 1

## ABSTRAK
Persoalan  kemiskinan  menjadi  fokus  utama  untuk  Pemerintah  di  Kabupaten Sidoarjo.  Tingkat  kemiskinan  di  Kabupaten  Sidoarjo  sendiri  memiliki  tren  yang cenderung menurun, akan tetapi penurunan ini masih belum signifikan.  Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara Produk Domestik Regional Bruto (PDRB),  Pengangguran,  Upah  Minimum  Kabupaten  (UMK),  dan  Indeks Pembangunan Manusia (IPM) terhadap kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo. Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu metode kuantitatif. Data yang digunakan dalam  penelitian  merupakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  Badan  Pusat Statistik (BPS) Jawa Timur tahun 2010-2019. Penelitian ini menggunakan metode analisis  data  regresi  linier  berganda  dan  menggunakan  uji  BLUE.  Dari  penelitian yang  telah  dilakukan,  didapatkan  hasil  sebagai  berikut  :  1)  PDRB  tidak  memiliki pengaruh  terhadap  Kemiskinan  di  Kabupaten  Sidoarjo.  2)  TPT  tidak  memiliki pengaruh  terhadap  Kemiskinan  di  Kabupaten  Sidoarjo.  3)  UMK  tidak  memiliki pengaruh terhadap Kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo. 4) IPM memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap Kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo.
Kata kunci : PDRB; TPT; UMK; IPM; kemiskinan.

## ABTRACT
The problem of poverty is the main focus for the Government in Sidoarjo Regency. The poverty rate in Sidoarjo Regency itself has a downward trend, but this decline is  still  not  significant.  This  study  aims  to  determine  the  effect  of  Gross  Regional Domestic  Product  (GRDP),  Unemployment,  District  Minimum  Wage  (UMK),  and Human Development Index (IPM) on poverty in Sidoarjo Regency. The method used in this research is quantitative method. The data used in this study is secondary data obtained from the Central Statistics Agency (BPS) of East Java in 2010-2019. This study uses multiple linear regression data analysis method and uses the BLUE test. From the research that has been done, the following results were obtained: 1) GRDP has  no  effect  on  poverty  in  Sidoarjo  Regency. 2) TPT  has  no  effect  on  poverty  in Sidoarjo Regency. 3) UMK has no influence on poverty in Sidoarjo Regency. 4) HDI has a significant negative effect on poverty in Sidoarjo Regency.
Keywords : Gross Regional Domestic Product; Open Unemployment Rate; District Minimum Wage; Human Development Index; poverty.
hlm. 135 - 142

## PENDAHULUAN
Persoalan  kemiskinan  selalu  menjadi  masalah  yang  tidak  ada  habisnya  di Indonesia. Kemiskinan merupakan penyebab dari banyaknya anak putus sekolah, kesulitan  dalam  pembiayaan  kesehatan,  kurangnya  akses  untuk  mencapai pelayanan publik, dan membuat banyak sekali masyarakat kekurangan kebutuhan hidup  seperti  sandang,  pangan,  dan  papan  (Prawoto,  2008).  Robert  Chambers (1987) pernah menyampaikan teorinya mengenai kemiskinan, bahwa kemiskinan sendiri memiliki 5 (lima) unsur yang disebut dengan Deprivation Trap, kelima unsur ini  yaitu  kemiskinan (Proverty), ketidakberdayaan (Powerlessness), kerentanan (Vulnerability), ketergantungan (Dependency), dan keterasingan (Isolation). Dimana kelima unsur tersebut memiliki keterkaitan yang kuat antara satu dengan lainnya. Dari kelima unsur tersbut, unsur yang butuh  diwaspadai yaitu unsur kerentanan dan  ketidakberdayaan.  Apabila  seseorang  sudah  memasuki  unsur  tersebut  maka mereka cenderung mudah untuk menjual aset mereka sehingga nantinya mereka rentan  untuk  menjadi  target  penipuan  karena  mereka  tidak  memiliki  kekuatan untuk melawan.
Permasalahan  kemiskinan  ini  disebabkan  oleh  banyak  faktor,  diantaranya yaitu jumlah pengangguran yang semakin tahun semakin bertambah tanpa diikuti dengan  bertambahnya  lapangan  pekerjaan,  upah  kerja  yang  tidak  sesuai  dengan kebutuhan hidup, dan kualitas hidup masyarakat yang rendah.
Di Kabupaten Sidoarjo sendiri kemiskinan masih menjadi salah satu fokus utama bagi pemerintah. Tercatat di BPS Jawa Timur bahwa tingkat kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo dapat dikatakan tinggi jika dibandingkan dengan daerah lain disekitarnya  yaitu  Surabaya,  Madiun,  Malang,  dan  Batu.  Kenaikan  tingkat kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo disebabkan oleh harga bahan bakar minyak pada tahun  2013  hingga  tahun  2015.  Akan  tetapi  di  tahun  selanjutnya  pemerintah mampu  menekan  angka  kemiskinan  tersebut  dengan  penerapan  kebijakan  yang tepat sasaran.
Pendapat Suryawati (dalam (Cholili, 2014) tentang kemiskinan yaitu bahwa kemiskinan  bukan  sekedar hidup dalam keadaan  yang  serba  kekurangan  dengan pendapatan rendah, namun juga dapat dipengaruhi oleh faktor lain misalnya tingkat pendidikan  dan  kesehatan  yang  rendah,  ketimpangan  hukum,  dan  ketidak berdayaan dalam menemukan jalan hidupnya.
Badan Pusat Statistik  (BPS, 2013) mengemukakan pengertiandari  Produk Domestik Regional Bruto adalah jumlah nilai tambah yang diperoleh dari semua unit produksi  dalam  bentuk  barang  maupun  jasa  di  suatu  wilayah.  Jika  nilai  PDRB semakin tinggi maka ini berdampak pada pertumbuhan ekonomi pada suatu daerah yang akan ikut menjadi semakin tinggi.
Todaro (dalam (Tambunan, 2001) berpendapat bahwa proses pembangunan ekonomi pada suatu negara dapat menerangkan peningkatan pendapatan nasional negara tersebut, sehingga akan berdampak pada pertumbuhan ekonomi yang juga
hlm. 135 - 142
akan  meningkat.  Pada  saat  pertumbuhan  ekonomi  meningkat,  kemiskinan  pada negara tersebut akan menjadi menurun.
Menurut  Dita  Sekar  (Sekar  Ayu,  2018)    pengangguran  dapat  diartikan sebagai kondisi dimana orang belum atau tidak memiliki suatu pekerjaan yang tetap maupun angkatan tenaga kerja yang sedang mencari pekerjaan. Dengan tingginya tingkat pengangguran ini menjelaskan angkatan kerja/masyarakat hanya berperan sebagai  konsumen  namun  tidak  berperan  sebagai  faktor  input  produksi  yang diharapkan bisa menghasilkan suatu output.
Sadono  Sukirno  (Sadono,  2008)  berpendapat  bahwa  peningkatan  jumlah pengangguran  dan  juga  masalah  tidak  meratanya  distribusi  pendapatan  sangat berhubungan erat dengan kemiskinan. Pada keadaan dimana pemanfaatan tenaga kerja penuh, peningkatan pendapatan masyarakat juga berada di titik maksimum. Dampak nyata dari pengangguran yaitu pendapatan yang menurun seiring dengan penurunan  tingkat  kemakmuran  masyarakat  yang  nantinya  menimbulkan kemiskinan.
Dalam  Peraturan  Menteri  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi  nomor  7  tahun 2013 (2013)  upah minimum merupakan upah bulanan yang paling rendah. Upah ini  terdiri  dari  upah  pokok  yang  meliputi  tunjangan  tetap  yang  disahkan  oleh gubernur sebagai batas aman. Sedangkan upah pokok minimum merupakan upah pokok yang telah dibuat seminimal mungkin baik sektoral, sub sektoral, hingga sub regional.
UMK  dan  kemiskinan  memiliki  hubungan  yang  erat.  Menurut  Kaufman (dalam Bruce E & Kiss, 2000) menyatakan bahwa pada saat upah minimum di suatu daerah  tinggi  maka  kesejahteraan  juga  akanb  meningkat  seiring  dengan peningkatan pendapatan masyarakat. Sehingga nantinya masyarakat akan terbebas dari kemiskinan.
Dalam  Badan  Pusat  Statistik  (BPS,  2021)  Indeks  Pembangunan  Manusia (IPM)  menggambarkan  bahwa  masyarakat  dapat  mengakses  data  pembangunan dan mendapatkan penghasilan, pendidikan/ilmu, kesehatan, dan lainnya. Ada tiga dimensi  dasar  yang  membentuk  IPM,  yaitu  :  (1)  ilmu;  (2)  hidup  yang  layak;  (3) panjang umur.
Dalam  penelitiannya  Dita  Sekar  (Sekar  Ayu,  2018)  menyatakan  bahwa semakin tinggi kualitas hidup masyarakat di suatu wilayah, maka akan berdampak pula  pada  penurunan  tingkat  kemiskinan  di  wilayah  tersebut.  Kualitas  hidup masyarakat ini dilihat dari 3 (tiga) komponen, yaitu aspek pemenuhan kebutuhan untuk panjang umur, hidup sehat, dan juga pengetahuan.

## METODE PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini  digunakan  pendekatan  metode  kuantitatif . Tempat penelitian akan dilakukan dengan mengumpulkan data Kabupaten Sidoarjo dalam
hlm. 135 - 142
waktu 10 tahun yaitu pada tahun 2010 hingga tahun 2019. Variabel yang digunakan dalam  penelitian  ini  yaitu,  Variabel  Kemiskinan  (Y)  dalam  bentuk  persentase, Variabel  PDRB  (X 1 )  dalam  bentuk  persentase,  Variabel  TPT  (X 2 )  dalam  bentuk persentase,  Variabel  UMK  (X 3 )  dalam  bentuk  persentase,  dan  Variabel  IPM  (X 4 ) dalam bentuk persentase.
Metode  yang  digunakan  dalam  menganalisis  yaitu  analisis  regresi  linier berganda menggunakan uji asumsi BLUE (Best Linier Unbiased Estimate).
Bentuk persamaan regresi dalam peneltiian ini dituliskan dalam persamaaan :
𝐾𝑚𝑠𝑘𝑛  = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝑃𝐷𝑅𝐵 + 𝛽 2 𝑇𝑃𝑇 + 𝛽 3 𝑈𝑀𝐾 + 𝛽 4 𝐼𝑃𝑀 (Baron dan Kenny, dalam Suliyanto, dalam Faricha, 2019).
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan uji koefisien determinasi (R 2 ), uji simultan (Uji F), uji parsial (Uji t), dan uji asumsi klasik (BLUE).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Autokorelasi
Tabel 1 Hasil Run-Test
Keterangan Nilai Taraf Sig (α) 0,05 Asymp.Sig (2-tailed) 1,000
Sumber : diolah, 2021
Dari  tabel  1  terlihat  bahwa  nilai  Asymp.  Sig.  (2-tailed)  sebesar  >  0,05, sehingga dapat diketahui bahwa model persamaan regresi yang digunakan bebas gejala autokorelasi.
Multikolinieritas

## Tabel 2 Hasil Nilai VIF
Variabel Collinearity Statistics Tolerance VIF (Constant) PDRB (X1) 0,262 3,821 TPT (X2) 0,291 3,441 UMK (X3) 0,579 1,726 IPM (X4) 0,230 4,357

## Sumber : diolah, 2021
Dari  tabel  2  diketahui  bahwa  VIF  <  10,  sehingga  dapat  diketahui  bahwa model persamaan regresi terbebas dari gejala multikolinier secara keseluruhan.
hlm. 135 - 142

## Heteroskedastisitas

## Tabel 3 Hasil Heteroskedastisitas
Variabel Unstandardized Residual Sig. (2-tailed) PDRB 0,934 TPT 0,510 UMK 0,676 IPM 0,803

## Sumber : diolah, 2021
Dari tabel 3 dilihat bahwa keempat variabel mempunyai nilai probabilitas (sig) >  0,05.  Sehingga  dapat  diketahui  model  persamaan  regresi  bebas  dari heteroskedastisitas.
Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Hasil dari uji koefisien determinasi (R 2 ) yaitu didapat nilai R 2 sebesar 0,915. Nilai  tersebut  menunjukkan  variabel  bebas(x)  dapat  menerangkan  variabel terikat(y) sebesar 91,5%. Sedangkan 8,5% sisanya mampu dijelaskan oleh variabel lain diluar model persamaan.

## Uji F (Simultan)
Tabel 4 Hasil Uji F (Simultan)
Keterangan Nilai Sig 0,007 F hitung 13,413 F tabel 5,19
Sumber : diolah, 2021
Hasil  pengujian  uji  F  (uji  simultan)  menunjukkan  F hitung >  F tabel ,  sehingga dapat  dilihat  variabel  bebas  (x)  mempunyai  pengaruh  signifikan  secara  simultan terhadap kemiskinan.
Uji t (Parsial)
Tabel 5 Hasil Uji t (Parsial)
Variabel Nilai t tabel t hitung PDRB 2,57058 -1,990 TPT 2,57058 -0,551 UMK 2,57058 0,176 IPM 2,57058 -4,689 Sumber : diolah, 2021
hlm. 135 - 142
Berdasarkan  tabel  5  dapat  dilihat  bahwa  variabel  PDRB,  TPT,  dan  UMK  tidak memiliki pengaruh terhadap kemiskinan. Sedangkan untuk variabel IPM memiliki pengaruh terhadap kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo.

## Analisis Pengaruh PDRB Terhadap Kemiskinan
Berdasarkan hasil uji yang dilakukan sebelumnya, diperoleh hasil bahwa PDRB tidak berpengaruh terhadap kemiskinan. Hal ini berarti peningkatan PDRB masih kurang efektif untuk mengurangi kemiskinan di Kabupaten Sidoarjo. Ini disebabkan nilai PDRB didapatkan dari seluruh nilai tambah yang  dihasilkan oleh suatu wilayah yang nantinya akan dibagi dengan jumlah penduduk, sehingga akan memunculkan ketimpangan pendapatan masyarakat. Selain itu dalam hal alokasi dana, pemerintah Kabupaten  Sidoarjo  juga  belum  tepat  sasaran  sehingga  ini  berdampak  pada ketimpangan  yang  semakin  terasa  pada  setiap  sektor-sektor  perekonomian  di Kabupaten Sidoarjo.
Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  Ni  Made  Myanti  (2013)  dimana  hasil penelitiannya membuktikan bahwa secara parsial PDRB tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kemiskinan.

## Analisis Pengaruh TPT Terhadap Kemiskinan
Berdasarkan  hasil  uji  yang  dilakukan  sebelumnya,  diperoleh  hasil  bahwa TPT  tidak  berpengaruh  terhadap  kemiskinan.  Menurut  ingginya  angka pengangguran  terbuka  di  Kabupaten  Sidoarjo  sendiri  disebabkan  oleh  skill  yang dimiliki oleh angkatan kerja masih belum sesuai dengan kebutuhan perusahaan saat ini.  Sehingga  ini  berarti  tenaga  kerja  yang  sedang  menganggur  atau  mencari pekerjaan bukan termasuk masyarakat miskin karena banyak dari para tenaga kerja yang  masih  hidup  dengan  dibiayai  orang  tua  nya  atau  memiliki  usaha  kecil  yang masih  bisa  digunakan  untuk  menunjang  kehidupannya  sehari-hari.  Ini  dapat terlihat  dari  jumlah  pencari  kerja  yang  di  dominasi  oleh  lulusan  SMA/Sederajat dengan jumlah 2.218 orang pada tahun 2018 (BPS, 2019), dimana ini berarti para tenaga kerja yang mnenganggur masih menjadi tanggungjawab orang tua mereka, sehingga kehidupan mereka masih dibiayai oleh orang tua.
Hasil ini sesuai dengan penelitian Zuhdiyanti (2015) dimana hasil penelitiannya membuktikan bahwa secara parsial TPT tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kemiskinan.

## Analisis Pengaruh UMK Terhadap Kemiskinan
Berdasarkan  hasil  uji  yang  dilakukan  sebelumnya,  diperoleh  hasil  bahwa UMK  tidak  berpengaruh  terhadap  kemiskinan.  Hal  ini  dikarenakan  tidak  semua perusahaanatau  pekerjaan  menetapkan  upah/gaji  sesuai  UMK  yang  ada  di Kabupaten  Sidoarjo.  Ketimpangan  pendapatan  ini  disebabkan  oleh  adanya perbedaan  profesi  di  kalangan  masyarakat,pengalaman,  pendidikan,  dan  skill. Selain  itu,  masih  banyak  pekerjaan  yang  pembagian  upahnya  dibayarkan menggunakan  hitungan  jam  atau  hari.  Misalkan  tukang  bangunan,  mereka membayar  gaji  karyawan  dengan  hitungan  hari.  Lalu  untuk  contoh  lainnya  yaitu
hlm. 135 - 142
sistem pengupahan guru honorer yang besarnya tergantung berdasarkan instansi yang mereka tempati.
Hasil  ini  bertentangan  dengan  penelitian  dari  Rizky  Yulita,  dkk  (2019) dimana hasil penelitiannya menyimpulkan bahwa secara parsial UMK berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan.

## Analisis Pengaruh IPM Terhadap Kemiskinan
Berdasarkan hasil uji yang dilakukan sebelumnya, diperoleh hasil bahwa IPM memiliki  pengaruh  yang  signifikan  negatif  terhadap  kemiskinan.  Ini  disebabkan pada saat ini sudah banyak masyarakat yang melek pendidikan dan kesehatan. Ini dapat  terlihat  dari  pengadaan  program  dana  bos  sebagai  salah  satu  program pemerintah  yang  digunakan  untuk  membantu  masyarakat  dalam  masalah pendidikan,  sehingga  dari  tahun  ke  tahun  jumlah  siswa/i  dari  berbagai  jenjang pendidikan di Kabupaten Sidoarjo semakin meningkat. Kemudian dari kesehatan, pemerintah mengadakan program bantuan kesehatan seperti JAMKESDA(Jaminan Kesehatan Daerah) sehingga masyarakat yang kurang mampu tidak perlu bingung untuk berobat jika sakit. Selain itu, ditunjang dengan program-program pelatihan dari  pemerintah  Kabupaten  Sidoarjo  maupun  non-pemerintah  yang  skill  atau keterampilan  masyarakat  juga  akan  meningkat  sesuai  dengan  apa  yang  mereka minati dan apa yang sedang dibutuhkan oleh masyarakat. Sehingga dengan begini produktivitas tenaga kerja akan meningkat. Dengan peningkatan produktivitas ini nantinya akan berdampak pula pada peningkatan pendapatan yang diterima oleh tenaga  kerja,  sehingga  nantinya  mereka  mampu  memenuhi  kebutuhan  hidupnya dan  juga  memiliki  pengaruh  pada  penurunan  angka  kemiskinan  di  Kabupaten Sidoarjo.
Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  dari  Ari  Kristin  (2018)  dimana  dalam penelitiannya  membuktikan  bahwa  IPM  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap kemiskinan.

## KESIMPULAN
Secara keseluruhan PDRB, TPT, UMK, dan IPM memiliki pengaruh terhadap kemiskinan. Secara parsial PDRB tidak memiliki pengaruh terhadap kemiskinan. Ini dikarenakan PDRB masih belum dirasa cukup untuk mengurangi kemiskinan sebab alokasi  dana  yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah  masih  belum  tepat  sasaran, sehingga  ini  mengakibatkan  ketidakmerataannya  pendapatan.Secara  parsial  TPT tidak memiliki pengaruh terhadap kemiskinan. Ini dikarenakan tenaga kerja yang sedang menganggur sedang mecari pekerjaan yang cocok dengan skill yang mereka miliki  dan  juga  masih  banyaknya  para  penganggur  yang  berasal  dari  lulusan SMA/Sederajat sehingga masih menjadi tanggungjawab orang tua. Dengan ini, dapat diketahui  bahwa  tenaga  kerja  yang  menganggur  tidak  menyebabkan  naiknya tingkat  kemiskinan.  Secara  parsial  UMK  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap kemiskinan. Ini dikarenakan perbedaan upah pada setiap profesi yang ada dengan
hlm. 135 - 142
di  dasarkan  pada  pendidikan,  jenis  pekerjaan,  pengalaman,  dan  sebagainya. Sehingga timbulnya kesenjangan pendapatan antar masyarakat. Secara parsial IPM memiliki pengaruh signifikan negatif terhadap kemiskinan. Ini dikarenakan mulai sadarnya  masyarakat  akan  pentingnya  kesehatan  dan  juga  pendidikan.  Selain  itu juga  sudah  banyak  diadakannya  program  pelatihan  yang  diselenggarakan  oleh pemerintah  maupun  non-pemerintah  sebagai  bekal  untuk  meningkatkan  skill sesuai dengan apa yang dibutuhkan oleh perusahaan. Sehingga dengan skill yang meningkat,  maka  produktivitas  tenaga  kerja  akan  meningkat  dan  menurunkan angka kemiskinan .

## DAFTAR PUSTAKA
BPS. (2013). Sidoarjo Dalam Angka 2010 . Badan Pusat Statistik.
BPS. (2019). Jumlah Daftar Pencari Kerja Menurut Pendidikan Tahun 2018 . Badan Pusat Statistik Kabupaten Sidoarjo. https://sidoarjokab.bps.go.id/statictable/2019/08/12/77/jumlah-daftar- pencari-kerja-menurut-pendidikan-2018-.html
BPS.  (2021). Indeks  Pembangunan  Manusia .  Badan  Pusat  Statistik. https://www.bps.go.id/subject/26/indeks-pembangunan-manusia.html Bruce E, K., & Kiss, J. L. H. (2000). The Economics Of Labor Markets. Fifth Edition (5th ed.). The Dryden Press.
Chambers, R. (1987). Pembangunan Desa Mulai Dari Belakang . LP3ES. Cholili, F. M. (2014). Analisa Pengaruh Pengangguran, Produk Domestik Regional Bruto  (PDRB),  dan  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  Terhadap  Jumlah Penduduk  Miskin  (Studi  Kasus  33  Provinsi  di  Indonesia).  Jurnal  Ekonomi. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB , 5 (5), 557 – 577. Faricha,  N.  (2019).  ANALISIS  FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMPENGARUHI  KREDIT
KONSUMSI  PADA  BANK  PERSERO  DI  INDONESIA. JDEP  (Jurnal  Dinamika Ekonomi Pembangunan) , 2 (1), 160 – 166. http://jdep.upnjatim.ac.id/index.php/jdep/article/view/121
Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI. (2013). Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 7 tahun 2013 .
Myanti Astrini, N. M., & Putu Purbadharmaja, I. B. (2013). View of Pengaruh PDRB, Pendidikan dan Pengangguran Terhadap Kemiskinan di Provinsi Bali. E-Jurnal EP Unud , 2 (8). https://ojs.unud.ac.id/index.php/eep/article/view/5892/5727
Prawoto,  N.  (2008).  Memahami  Kemiskinan  Dan  Strategi  Penanggulangannya.
Jurnal Ekonomi & Studi Pembangunan. , 9 (1), 56 – 68. https://doi.org/10.18196/jesp.9.1.1530
Sadono, S. (2008). Mikroekonomi: Teori Pengantar. Edisi Ketiga (3rd ed.). PT Raja Grafindo Persada.
Sekar  Ayu,  D.  (2018).  Analisis  Pengaruh  Produk  Domestik  Bruto,  Tingkat Pengangguran Terbuka, IPM, Jumlah Penduduk dan Upah Minimum Terhadap Kemiskinan  di  Provinsi  Jawa  Timur  (Tahun  2010-2015). Ekonomi , 4 .
https://www.jstage.jst.go.jp/article/amr/1/5/1_010501/_article/- char/ja/%0Ahttp://www.ghbook.ir/index.php?name= گنهرف و هناسر یاه
نیون &option=com_dbook&task=readonline&book_id=13650&page=73&chkhas
hlm. 135 - 142
hk=ED9C9491B4&Itemid=218&lang=fa&tmpl=component%0Ahttp://dx. Tambunan, T. H. (2001). Perekonomian Indonesia . Penerbit Ghalia Indonesia. Zuhdiyati, N., & David. (2015). ANALISIS FAKTOR - FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEMISKINAN DI INDONESIA SELAMA LIMA TAHUN TERAKHIR (Studi Kasus Pada 33 Provinsi) Noor. ANALISIS FAKTOR - FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEMISKINAN  DI  INDONESIA  SELAMA  LIMA  TAHUN  TERAKHIR  (Studi  Kasus Pada 33 Provinsi) Noor , Atalay , 28.