## Nabilla dkk.: Survei Penggunaan Amalgam oleh Dokter Gigi di Kota Bandung setelah Pelarangan Penggunaan Alat Kesehatan Mengandung Merkuri

## SURVEI PENGGUNAAN AMALGAM OLEH DOKTER GIGI DI KOTA BANDUNG SETELAH PELARANGAN PENGGUNAAN ALAT KESEHATAN MENGANDUNG MERKURI
Mutia Annisa Nabilla 1* , Kosterman Usri 2 , Nina Djustiana 2
1 Prodi Sarjana, Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Padjadjaran, Indonesia 2 Departemen Ilmu Teknologi Material Kedokteran Gigi, Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Padjadjaran,
Indonesia
*Email: mutia17003@mail.unpad.ac.id
Diterima: 28 Mei 2021 Direvisi: 31 Mei 2021 Disetujui: 09 Juni 2021

## Abstrak
Latar belakang. Dental amalgam merupakan material restoratif yang paling populer karena keunggulannya. Namun fakta mengenai amalgam yang komposisinya terdiri atas merkuri menimbulkan banyak perdebatan. Beberapa dekade terakhir tingkat penggunaan amalgam mengalami penurunan, termasuk di Indonesia. Fasilitas pelayanan kesehatan yang berada di bawah pengawasan Kemenkes RI, seperti rumah sakit dan puskesmas telah menghapus seluruh penggunaan alat kesehatan bermerkuri termasuk dental amalgam.
Tujuan. Untuk mengetahui apakah amalgam masih digunakan dalam praktik dokter gigi khususnya praktik mandiri. Metode. Penelitian dilakukan dengan cara mengirimkan kuesioner online kepada 271 dokter gigi di Kota Bandung yang melakukan praktik mandiri dengan menggunakan teknik sampel acak sederhana. Hasil. Sebanyak 6 responden (2,2%) menyatakan masih menggunakan amalgam, sedangkan 255 responden lainnya (97,8%) tidak.
Simpulan. Dokter gigi di Kota Bandung masih ada yang menggunakan amalgam dalam praktik mandirinya.
Kata kunci : Amalgam; praktik dokter gigi mandiri; pelarangan merkuri

## Pendahuluan
Dental amalgam merupakan salah satu material restoratif yang paling umum digunakan di bidang kedokteran gigi. [1] Material ini sudah dimanfaatkan selama lebih dari 1300 tahun. [2] Alasan eksistensinya yang bertahan lama adalah karena amalgam memiliki berbagai keunggulan dibandingkan bahan restoratif lain, khususnya untuk restorasi gigi posterior. Keunggulan-keunggulan tersebut diantaranya yaitu mudah diaplikasikan, kuat terhadap beban kunyah, tahan lama, dan harganya relatif murah. [3] Meskipun amalgam memiliki sejarah yang panjang terkait popularitasnya sebagai bahan restorasi namun keamanan akan material ini masih menjadi perdebatan. [4]
Amalgam mengandung sekitar 42-45% merkuri menurut beratnya. [5] Merkuri dalam amalgam belum terbukti menimbulkan risiko secara langsung terhadap tubuh pasien, kecuali pada kasus alergi merkuri yang jarang terjadi. [6] Namun, unsur merkuri pada umumnya dapat menimbulkan efek toksikologi sistemik yang menyebabkan kerusakan berbagai organ tubuh vital, seperti gangguan neurologis, kardiovaskular, gastrointestinal, ginjal, hati, sistem pernapasan, sistem reproduksi, serta sistem imun. [7] Dampak merugikan yang ditimbulkan merkuri sendiri telah dibuktikan melalui tragedi pada tahun 1956 yang menyebabkan sekitar 2265 penduduk Minamata, Jepang, mengalami keracunan dan menunjukkan gejala seperti parastesia, ataksia, disartria, penyempitan
penglihatan, serta gangguan pendengaran. Sebanyak 900 orang diantaranya meninggal dunia. Mereka memiliki keseharian mengonsumsi makanan dari hasil laut yang diduga telah terkontaminasi logam berat merkuri dalam jumlah besar. [8] Hal itu terjadi akibat limbah merkuri yang dihasilkan Chisso Corporation masuk ke dalam laut dan mengalami metilisasi dengan bantuan bakteri pereduksi sulfat menjadi metil merkuri (MeHg). MeHg ini terakumulasi dalam plankton atau mikroorganisme yang kemudian termakan oleh predator yang lebih tinggi dalam rantai makanan hingga dikonsumsi oleh manusia. [9] Menyikapi hal tersebut, United Nations Environment Programme (UNEP) melakukan upaya untuk mengurangi emisi merkuri dengan menyelenggarakan Konvensi Minamata di Jepang pada tahun 2013. [10] Konvensi ini menghasilkan perjanjian yang mengikat secara global untuk penghapusan merkuri  bertahap  serta  mempromosikan  aksi pencegahan dan penggunaan bahan bebas merkuri. Negara yang turut berpartisipasi dalam konvensi ini didorong untuk mengambil tindakan  berbeda demi  mematuhi pengikatan tersebut. [6]
Indonesia ikut meratifikasi konvensi melalui Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2017. Dengan ratifikasi ini, pemerintah Indonesia akan lebih ketat mengatur peredaran dan pemanfaatan merkuri di tengah masyarakat serta membuka peluang kerja sama internasional untuk memudahkan akses teknologi pengganti yang ramah kesehatan dan lingkungan. [11] Menindaklanjuti Undang- Undang tersebut, Kementerian Kesehatan RI mengeluarkan Surat Edaran Nomor HK.02.02/V/0720/2018 tentang Penetapan Masa Berlaku Izin Edar Alat Kesehatan Mengandung Merkuri yang berlaku mulai tanggal 31 Desember 2018. [2] Dengan demikian, izin edar yang masa berlakunya melewati tanggal tersebut akan dibekukan dan pemilik izin harus menarik produknya  dari pasar, akan tetapi belum diketahui apakah
peraturan tersebut telah diterapkan secara menyeluruh.
Berdasarkan artikel yang dirilis oleh VOA Indonesia, fasilitas pelayanan kesehatan yang berada di bawah pengawasan Kemenkes RI seperti rumah sakit dan puskesmas telah menarik seluruh penggunaan alat kesehatan bermerkuri termasuk dental amalgam. [12] Namun hal ini belum tentu menjamin apakah penggunaan dental amalgam sudah sepenuhnya ditinggalkan oleh dokter gigi, khususnya yang melakukan praktik secara mandiri. Mengingat mereka bertindak otonom dan memiliki kebebasan dalam menentukan alat dan material sesuai keinginan.
Maka, penulis bermaksud untuk melakukan penelitian mengenai  penggunaan amalgam setelah dikeluarkannya pelarangan alat kesehatan mengandung merkuri di lingkup Kota Bandung dengan menggunakan metode survei.

## Metode
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan metode survei dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan data pokok. Survei dilakukan selama 3 bulan, dari Januari hingga Maret 2021. Populasi dalam penelitian ini yaitu seluruh dokter gigi aktif yang berdomisili di Kota Bandung serta terdaftar dalam e- Sertifikasi PDGI yang berjumlah 1350 orang. Dari sampling frame tersebut,  didapatkan ukuran sampel minimal yaitu  269  responden berdasarkan rumus yang dikutip dari Hair et al. (2006) [13] dengan menggunakan tingkat kepercayaan  sebesar  90%, proporsi 50%, dan tingkat kesalahan  sebesar 4%.  Penelitian dilakukan terhadap 271 responden dengan menggunakan teknik sampel acak sederhana. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa kuesioner dalam bentuk google form. Kuesioner yang dibuat terbagi menjadi dua bagian utama. Bagian pertama berisi pertanyaan mengenai informasi responden, yaitu terdiri atas email, nomor telepon, jenis kelamin, kualifikasi, dan lama

## Nabilla dkk.: Survei Penggunaan Amalgam oleh Dokter Gigi di Kota Bandung setelah Pelarangan Penggunaan Alat Kesehatan Mengandung Merkuri
72% 4.10% 22.10% 1.80% 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 Resin Komposit Amalgam GIC Restorasi
Indirek
praktik. Bagian kedua berisi pertanyaan mengenai opini responden terhadap penambalan gigi, pengetahuan mengenai pelarangan merkuri, dan penggunaan amalgam dengan jumlah total 15 butir pertanyaan. Kuesioner yang disajikan di dalam penelitian ini mengacu kepada model kuesioner yang telah dilakukan oleh Al-Nahedh et al.  (2020) dalam survei yang berjudul Knowledge and Attitude of Dentists and Patients Toward Use and Health Safety of Dental Amalgam in Saudi Arabia .  Survei tersebut bertujuan untuk mengetahui opini dokter gigi mengenai keamanan dental amalgam sehingga oleh peneliti dimodifikasi agar sesuai dengan penelitian yang akan dilakukan. Skala pengukuran data yang digunakan dalam penelitian ini adalah skala pengukuran nominal. [4]
Sebelum dilakukan penelitian, dilakukan uji validitas untuk mengukur kevalidan kuesioner. Setelah itu kuesioner disebarkan secara daring melalui email dan whatsapp kepada responden yang ditentukan. Data hasil kuesioner diperiksa kelengkapannya lalu data tersebut diolah menggunakan analisis deskriptif dan crosstab . Analisis data menghasilkan distribusi frekuensi dan
persentase, kemudian disajikan dalam bentuk tabel dan grafik disertai pembahasan singkat.

## Hasil
Penelitian dilakukan terhadap 271 dokter gigi yang terdaftar dalam e-Sertifikasi PDGI Bandung yang melakukan praktik mandiri. Berikut karakteristik responden dalam penelitian ini.

## Tabel 1. Karakteristik responden
Karakteristik Jumlah (n) Persentase (%) Lama praktik < 20 tahun 70 25,8 20-35 tahun 125 46,1 > 35 tahun 76 28
Responden yang mengisi kuesioner terbagi menjadi 3 kelompok berdasarkan lama pengalaman praktik, yaitu dokter gigi dengan lama  praktik kurang dari 20 tahun (25,8%), 20-35 tahun (46,1%), dan lebih dari 35 tahun (28%) (Tabel 1).
Grafik 1. Bahan tumpat yang disediakan dokter gigi
Grafik 2. Bahan tumpat yang direkomendasikan dokter gigi
Grafik 3. Bahan tumpat yang sering dipilih pasien
Pada umumnya, dokter gigi menyediakan resin komposit sebagai bahan tumpatan (97,8%) dan hanya sedikit di antaranya yang masih menyediakan amalgam (10%) (Grafik 1). Dari bahan-bahan yang disediakan, dokter gigi lebih banyak
merekomendasikan penambalan dengan menggunakan  resin komposit (72%) (Grafik 2). Bahan tersebut juga merupakan bahan yang sering dipilih pasien untuk penambalan gigi (77,9%) (Grafik 3).

## Tabel 2. Pengetahuan pelarangan merkuri
Pernyataan Lama praktik Total n (%) <20 tahun n (%) 20-35 tahun n (%) >35 tahun n (%) Selalu mengikuti perkembangan informasi di bidang kedokteran gigi Ya 67 (24,7) 115 (42,4) 56 (20,7) 238 (87,8) Tidak 3 (1,1) 10 (3,7) 20 (7,4) 33 (12,2) Pernah mendengar informasi tentang pelarangan merkuri di Indonesia Ya 70 (25,8) 120 (44,3) 64 (23,6) 254 (93,7) Tidak 00 (0) 5 (1,9) 12 (4,4) 17 (6,3)
97.80% 10% 85.20% 57.20% 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 Resin Komposit Amalgam GIC Restorasi Indirek 77.90% 1.50% 20.70% 0% 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 Resin Komposit Amalgam GIC
Restorasi Indirek

## Nabilla dkk.: Survei Penggunaan Amalgam oleh Dokter Gigi di Kota Bandung setelah Pelarangan Penggunaan Alat Kesehatan Mengandung Merkuri
Pada pernyataan pertama, sebanyak 238 responden (87,8%) selalu mengikuti perkembangan informasi di bidang kedokteran gigi, sedangkan 33 lainnya (12,2%) tidak. Dari 33 responden (12,2%) tersebut, sebanyak 20 (7,4%) di antaranya merupakan dokter gigi yang memiliki pengalaman praktik lebih dari
35 tahun. Sama halnya dengan pernyataan kedua, 12 (4,4%) dari 17 (6,3%) responden yang tidak pernah mendengar informasi tentang pelarangan  merkuri di Indonesia juga merupakan dokter gigi yang memiliki pengalaman praktik lebih dari 35 tahun (Tabel 2).

## Tabel 3. Pendapat mengenai amalgam
Pernyataan Lama praktik Total n (%) < 20 tahun n (%) 20-35 tahun n (%) >35 tahun n (%) Mengetahui bahwa adanya pelarangan merkuri berdampak pada penggunaan amalgam Ya 66 (24,4) 118 (43,6) 66 (24,4) 250 (92,3) Tidak 4 (1,5) 7 (2,6) 10 (3,7) 21 (7,7) Pendapat mengenai keamanan kandungan merkuri di dalam amalgam Aman 6 (2,2) 14 (5,2) 19 (7) 39 (14,4) Tidak Aman 55 (20,3) 101 (37,3) 41 (15,1) 197 (72,7) Tidak tahu 9 (3,3) 10 (3,7) 16 (5,9) 35 (12,9)
Pernyataan pertama menunjukkan bahwa mayoritas responden (92,3%) telah mengetahui dengan adanya pelarangan merkuri berdampak pada penggunaan amalgam. Mengenai keamanan amalgam, 39
responden  (14,4%) berpendapat aman, 197 responden (72,7%) berpendapat tidak aman, sementara sisanya (12,9%) tidak tahu (Tabel 3).

## Tabel 4. Penggunaan amalgam
Pernyataan Lama praktik Total n (%) < 20 tahun n (%) 20-35 tahun n (%) >35 tahun n (%) Pernah menggunakan amalgam Ya 58 (21,4) 120 (44,3) 76 (28) 254 (93,7) Tidak 12 (4,4) 5 (1,89) 0 (0) 17 (6,3) Masih menggunakan amalgam Ya 0 (0) 1 (0,4) 5 (1,8) 6 (2,2) Tidak 70 (26,8) 124 (47,6) 71 (27,2) 255 (97,8) Mayoritas responden pernah menggunakan amalgam untuk penambalan gigi (93,7%). Walaupun sekarang banyak dari responden sudah meninggalkan penggunaan
amalgam (97,8%) namun 6 (2,2%) di antaranya masih menggunakan amalgam dalam praktiknya sampai saat ini (Tabel 4).

## Grafik 4. Alasan responden masih menggunakan amalgam
Grafik 5. Alasan responden tidak menggunakan amalgam
Dari 6 responden (2,2%) yang masih menggunakan amalgam, seluruhnya berpendapat bahwa amalgam memiliki sifat kuat terhadap daya kunyah. Beberapa di antaranya juga berpendapat bahwa amalgam bersifat tahan lama (83,3%), mudah dalam pengaplikasian (33,3%), dan murah (16,7%) (Grafik 4).  Sedangkan, responden yang tidak sama sekali atau sudah tidak menggunakan amalgam, mayoritas berpendapat bahwa terdapat material yang lebih baik dari  pada amalgam (60%). Pendapat terbanyak lainnya
yaitu tidak estetis (56,6%) dan juga meragukan keamanannya (45,7%). Beberapa di antaranya juga ada yang beranggapan bahwa amalgam memiliki sealing ability yang kurang baik (0,4%), dapat menyebabkan alergi (0,4%), menyebabkan kolorisasi (0,4%), preparasinya perlu membuang banyak jaringan (0,4%), memberikan dampak negatif terhadap lingkungan (0,8%), serta saat ini bahan sudah sulit didapat (2,4%) (Grafik 5).
100% 83.30% 33.30% 16.70% 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 Kuat terhadap daya kunyah Tahan lama Mudah pengaplikasian Murah 56.60% 60% 45.70% 0.40%  0.40%  0.40%  0.40%  0.80%  2.40% 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

## Nabilla dkk.: Survei Penggunaan Amalgam oleh Dokter Gigi di Kota Bandung setelah Pelarangan Penggunaan Alat Kesehatan Mengandung Merkuri

## Pembahasan
Hasil penelitian mengungkapkan bahwa penggunaan amalgam di Kota Bandung mengalami penurunan.  Responden dengan pengalaman praktik kurang dari 20 tahun, seluruhnya telah meninggalkan amalgam. Sementara, dari  6 responden (2,2%) yang masih menggunakan amalgam, 5 (1,8%) di antaranya merupakan dokter gigi yang memiliki pengalaman praktik lebih dari 35 tahun. Dokter gigi berusia lanjut yang memiliki pengalaman praktik lebih dari 35 tahun cenderung lebih nyaman menggunakan amalgam dibandingkan material lain. Hal ini disebabkan pada saat masa pendidikan, belum banyak ditemukan material lain sehingga telanjur terbiasa menggunakan amalgam. Selain itu amalgam juga masih menjadi opsi untuk penambalan karena sifat-sifat unggul yang dimilikinya serta pengaplikasiannya yang mudah dan cepat. [14] Persepsi dan tingkat pengetahuan dokter gigi yang memiliki pengalaman praktik lebih dari 35 tahun juga memberikan perbedaan yang cukup signifikan daripada dokter gigi dengan lama praktik di bawahnya, terbukti dari persentase di tabel 2 dan 3. Sebanyak 20 dari 76 responden menjawab tidak selalu mengikuti  perkembangan informasi dalam bidang kedokteran gigi, bahkan 12 dari 76 di antaranya tidak pernah mendengar tentang adanya pelarangan merkuri di Indonesia. Mengenai keamanan merkuri di dalam amalgam, mayoritas responden menjawab tidak aman (72,7%). Hal ini berbanding terbalik  dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Al-Nahedh et al.  pada pertengahan 2020. [4] Adapun penelitian tersebut menyatakan sebanyak 53% responden menganggap amalgam aman, sedangkan 47% lainnya menganggap sebaliknya. Pernyataan ini mirip dengan hasil penelitian dari Khairuldean & Sadig  (1996), [15] Udoye & Aguwa  (2008), [16] Faraj et al. (2015) [17] dan sesuai dengan pernyataan dari kebijakan FDI pada saat itu. Namun seiring berjalannya waktu, penelitian terus mengalami perkembangan. [18]
Pada awal 2021, FDI mendeklarasikan untuk melakukan penghapusan amalgam bertahap secara global.  Belum adanya bukti mengenai amalgam yang menyebabkan dampak bagi kesehatan, membuat sebagian orang masih mengganggap amalgam aman. [18] Faktanya,  pengaruh merkuri terhadap kesehatan tergantung dari bentuk senyawanya. Menurut International Agency for Research on Cancer (IARC), merkuri elemental yang terkandung dalam amalgam termasuk kelompok bahan berbahaya yang tidak menimbulkan kanker, namun  apabila terpapar dalam dosis tertentu tetap  akan menyebabkan gejala lain. [19] Orang dapat terpapar uap merkuri  (Hg)  melalui berbagai cara, yaitu apabila  bernapas di lingkungan yang terkontaminasi Hg, tidak sengaja menelan Hg, dan juga melalui kulit yang berkontak dengan kontaminan. Ketika orang menelan Hg dalam jumlah kecil—misalnya dari tambalan amalgam,  <0,01% dari Hg tersebut akan masuk ke dalam tubuh melalui pencernaan dan akan keluar dalam bentuk urine atau feses sehingga tidak menimbulkan sakit. Akan tetapi,  apabila  menghirup uap Hg  dapat menyebabkan Hg  masuk ke aliran darah melalui paru-paru secara langsung dan akan menyebar ke bagian-bagian lain termasuk sistem saraf dan ginjal. [19]
Efek  berbahaya  terhadap  paru-paru  jika terpapar  uap Hg sebesar 1-3 mg/m 3 , dimana akan  diabsorpsi secara lambat di saluran pencernaan  namun banyak  diabsorpsi melalui saluran  pernapasan, yaitu mencapai  75-85%. Gejala yang ditimbulkan dari keracunan dosis tersebut antara lain seperti batuk, sesak napas, dyspnea, bronkitis, pneumonitis, pulmonari edema, bahkan kematian. Sementara kadar Hg maksimal dalam darah yaitu 500 μ g/l, pada keadaan ini sangat memungkinkan timbul gejala parastesia dan disartria. Apabila kadar Hg dalam darah sudah mencapai 3000-4000 μ g/l akan menyebabkan kematian. [20] Dari sebuah penelitian  yang  dilakukan untuk  mengukur kadar uap Hg di ruangan praktik dokter gigi  melaporkan  bahwa kadar uap Hg di ruangan sekitar 1 –  90 μ g/m 3 dan
13% mempunyai kadar >50 μ g/m 3 . Perbedaan kadar tersebut tergantung dari banyaknya aktivitas dokter gigi dalam menumpat amalgam.  Menurut American Conference of Governmental Industrial Hygienist (ACGIH), kadar uap Hg di tempat kerja sebesar 0,05 mg/m 3 (= 50 μ g/m 3 ) TWA (time  weighted average).  Maka  terdapat peluang 13% yang berisiko terkena gangguan kesehatan apabila tinggal di ruangan tersebut selama lebih dari 8 jam kerja per hari atau lebih dari 40 jam kerja per minggu. [21]
Dapat disimpulkan bahwa dental amalgam merupakan salah satu sumber paparan uap Hg, namun masih bisa dianalisis dan diukur kadarnya. Risiko yang ditimbulkan juga  masih tergolong rendah dan  belum ditemukan  penyakit yang berkaitan dengan keracunan uap Hg.  Walaupun tidak terlalu memberikan efek berbahaya terhadap kesehatan namun limbah dari amalgam tetap dapat mencemari lingkungan.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan Bali  Fokus Indonesia pada tahun 2011 di Balikpapan, emisi merkuri dari kegiatan rumah sakit melebihi nilai ambang batas merkuri di udara yang diizinkan standar US EPA yaitu melebihi 1000 ng/m 3 . Sedangkan penelitian  serupa pada tahun yang sama di Denpasar menyatakan bahwa emisi merkuri dari kegiatan dental amalgam  di rumah sakit mencapai 4000 hingga 5000 ng/m 3 . Penelitian lain yang dilakukan Dewi et al.  (2019)  di 14 tempat praktik dokter gigi mandiri di Kota Pekanbaru, diketahui bahwa rata-rata per harinya limbah yang terbuang berpotensi infeksius adalah 3,2 kg, limbah medis berpotensi toksik 1,2 kg dan limbah medis berpotensi radioaktif 0,18 kg. Berdasarkan persentasenya, limbah infeksius sebesar 69%, limbah bahan toksik 27%, dan limbah bahan radioaktif 4%. Dental amalgam digolongkan sebagai limbah medis gigi berbahan zat radioaktif yang dihasilkan setiap 3-8 hari sekali. [22] Namun jumlah rata-rata limbah medis dari praktik dokter gigi mandiri di kota Pekanbaru masih lebih tinggi
dibandingkan dengan jumlah rata-rata limbah medis di Bandung, yaitu sebanyak 142,77 gram per hari. [23] Hal ini membuktikan bahwa dokter gigi yang melakukan praktik dokter gigi mandiri menghasilkan limbah medis yang cukup banyak.
Alasan penulis melakukan penelitian ini walaupun penggunaan merkuri sudah dilarang sejak 2018 adalah karena pemasaran amalgam masih terus berjalan. Pada dasarnya, dokter gigi tidak mungkin tetap menggunakan amalgam apabila tidak ada penyedianya. Sampai saat ini masih banyak pemasok bahan dental yang menjual amalgam di pasaran, begitu pun di toko online. Maka hal ini bukan sepenuhnya kesalahan dokter gigi sebagai pengguna amalgam, tetapi juga karena kurangnya pendisiplinan secara universal oleh pemerintah  dalam menegakkan aturan yang berlaku. Penelitian ini hanya mendeskripsikan penggunaan amalgam dan persepsi dokter gigi mengenai pelarangan merkuri. Saran untuk penelitian selanjutnya, dapat dilakukan metode pengambilan data lainnya seperti wawancara mendalam untuk mendapatkan data yang lebih akurat serta menambahkan pertanyaan mengenai cara penanggulangan limbah amalgam.

## Simpulan
Beberapa dokter gigi di Kota Bandung masih menggunakan amalgam dalam praktik mandirinya  (2,2%).  Lama tahun praktik memiliki hubungan yang signifikan dengan sikap dan tingkat pengetahuan dokter gigi mengenai amalgam. Dokter gigi dengan pengalaman praktik yang lebih lama cenderung tidak terbiasa menggunakan bahan tumpatan lain selain amalgam serta kurang mengikuti perkembangan informasi dalam bidang kedokteran gigi, khususnya tentang pelarangan merkuri.

## Nabilla dkk.: Survei Penggunaan Amalgam oleh Dokter Gigi di Kota Bandung setelah Pelarangan Penggunaan Alat Kesehatan Mengandung Merkuri

## Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada drg. Rahmi Alma Farah Adang, Sp.KG, Dr. Dra. Cucu Zubaedah, MS., dan Prof. Dr. drg. Yetty Herdiyati Soemantadiredja, Sp.KGA(K) yang telah memberi masukan dan saran dalam penelitian ini.

## Daftar Pustaka
1. Homme, K.G, Kern,  J.K, Haley,  B.E, Geier, D.A., King, P. G, Sykes, L. K., et al. (2014). New science challenges old notion that mercury dental amalgam is safe. Biometals, 27(1), 19-24.
2. Rachmani,  M.  (2019).  Akhir hayat tambalan amalgam: Tragedi Minamata, pemicu tambalan amalgam tinggal cerita. Dentamedia, 23(1), 3.
3. Ritter,  A.  V., Boushell,  L.  W., Walter,  R. (2017).  Sturdevant's art & science of operative dentistry  (7 th ed). Elsevier:  Health Sciences, p. 306-410.
4. Al-Nahedh, H. N., El-Hejazi, A. A., Habib, S. R. (2020). Knowledge and attitude of dentists and patients toward use and health safety of dental amalgam in Saudi Arabia. European Journal of Dentistry, 14(2), 233.
5. Kefi,  K.I., Maria,  M.A., Majid,  M.Z., Sana, S.J., Afreen,  A.M., Fareed,  F.M., et al. (2011).  Dental amalgam: effects of alloy/mercury mixing ratio, uses and waste management. Journal of Ayub Medical College Abbottabad, 23(4), 43-45.
6. Bakhurji,  E., Scott,  T.,  Mangione,  T., Sohn, W. (2017). Dentists' perspective about dental amalgam: current use and future direction. Journal of Public Health Dentistry, 77(3), 207-215.
7. Genchi,  G., Sinicropi,  M.  S., Carocci,  A., Lauria,  G., Catalano,  A. (2017). Mercury exposure and heart diseases.  International Journal of Environmental Research and Public Health, 14(1), 74.
8. Yorifuji,  T., Tsuda,  T.  (2014).  Minamata. Encyclopedia of Toxicology (3 rd ed), p. 340- 344.
9. Selin,  N.  (2009).  Global biogeochemical cycling of mercury. Massachusetts Institute of Technology: Cambridge, 34, 43-63.
10. Potera, C. (2019). A Global look at mercury exposures: supporting the goals of the Minamata Convention. Environmental Health Perspectives, 127(8).
11. Hakim,  R.  N. (2017, Maret 13).  Indonesia serahkan intrumen ratifikasi Konvensi Minamata ke PBB. Diakses dari https://nasional.kompas.com/read/2017/09/23/ 20242211/indonesia-serahkan- instrumen- ratifikasi-konvensi-minamata-ke- pbb#:~:text=Indonesia%20merupakan%20sat u%20dari%2092,Romania%20 pada%2016%20Mei%202017
12. Litha, Y. (2020, Maret 13).  Desember, batas akhir penggunan alat kesehatan bermerkuri. Diakses dari https://www.voaindonesia.com/a/desember- batas-akhir-penggunaan-alat-kesehatan- bermerkuri-/5628580.html
13. Hair, J. F., Bush, R. P., Ortnou, D. (2006). Marketing research, within a changing information environment (3 rd ed). McGraw Hill International Edition: New York, p. 318.
14. Haque, N., Yousaf, S., Nejatian, T., Youseffi, M., Mozafari,  M., Sefat,  F.  (2019).  Dental amalgam.  Advanced Dental Biomaterials: Woodhead Publishing, 105-125.
15. Khairuldean,  N., Sadig,  W.M.  (1996). Amalgam safety and alternative restorative materials: a cross-sectional survey among dentists. Saudi Dent J, 8(1), 27–33.
16. Udoye,  C., Aguwa,  E.  (2008).  Amalgam safety and dentists’ attitude: a survey among a Subpopulation of Nigerian dentists. Oper Dent, 33(4), 467–471.
17. Faraj, B.M., Mohammad, H. M., Mohammad, K.M.  (2015).  The changes in dentists’ perception and patient’s acceptance on amalgam restoration in Kurdistan-Iraq: a questionnaire-based cross-sectional study. J Clin Diagn Res, 9(4), ZC22–ZC25.
18. FDI. (2021). Phase down of dental amalgam is the only equitable and feasible approach globally. FDI World Dental Federation. Diakses dari https://www.fdiworlddental.org/phase-down- dental-amalgam-only-equitable-and-feasible- approach-globally
19. Risher, J. F., Murray, H. E., Prince, G. R. (2002). Organic mercury compounds: human exposure and its relevance to public health. Toxicology and industrial health, 18(3), 109-160.
20. World Health Organization. (1986). Principles and methods for the assessment of neurotoxicity associated with exposure to chemicals. World Health Organization
21. Mahaffey, K. R. (2005). Mercury exposure: medical and public health issues. Transactions of the American Clinical and Climatological
Association, 116, 127.
22. Dewi, O., Sukendi, Siregar, Y. I., Nazriati, E. (2019). Analisis limbah medis layanan kesehatan gigi mandiri dan potensi pencemarannya di Kota Pekanbaru. STIKes Hang Tuah Pekanbaru, Program Studi Magister Ilmu Lingkungan Program Pascasarjana Universitas Riau, Fakultas Kedokteran Universitas Riau, 6(1), 14-19.
23. Wulandari, C. Y., Sukandar. (2011). Timbulan dan komposisi limbah medis pelayanan kesehatan gigi umum perorangan (studi kasus Kota Bandung). Bandung, 2-6.