Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 158/E/KPT/2021                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2022.v6.i1.4632

## PEMILIHAN VENDOR JASA KEAMANAN DENGAN PENDEKATAN ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS
Fandi Ahmad fandi.ahmad@poltek.stialanbandung.ac.id Politeknik STIA LAN Bandung

## ABSTRACT
If an organization makes a wrong decision, it is certain that it can result in losses with a domino effect, especially in  a  depressed  economic  condition  like  today,  for  that  decision  selection  must  optimize  the  benefits  of  every possibility and minimize the losses that will be incurred. The purpose of this study is to assist in decision making and find out which vendor is best through a descriptive qualitative research approach with a focus on selecting security service vendors that will be used as a reference, the data in this study were obtained from the method of observation, interviews, and literature study to then be processed using the Analytical Hierarchy Process (AHP) approach by utilizing expert choice software in the hope of finding options that match the required criteria. From the research results it is known that there are four factors that are used as references in decision making, namely administrative, price, technical and qualification factors, with the alternative choice, namely PT. Handaru, PT. ABDI and PT. Wake up, after processing the data it is known that the best choice fell to PT. Handaru with a vector eigen value of 0.508 with an overall incostintency value of 0.02.
Key words: decision making, security service vendors, ahp, personnel procurement

## ABSTRAK
Apabila  suatu  organisasi  mengambil  keputusan  yang  salah,  maka  dipastikan  dapat  mengakibatkan kerugian yang berefek domino, terlebih dalam kondisi ekonomi yang tertekan seperti saat ini, untuk itu pemilihan keputusan harus mengoptimalkan keuntungan dari setiap kemungkinan yang ada dan meminimalisir kerugian yang akan ditimbulkan. Tujuan penelitian ini adalah untuk membantu dalam pengambilan keputusan dan mengetahui vendor yang terbaik melalui pendekatan penelitian kualitatif deskriptif dengan fokus kepada pemilihan vendor jasa keamanan yang akan dijadikan referensi pada organisasi  terutama  didalam  menentukan  alternatif  pilihan,  data  pada  penelitian  ini    diperoleh  dari metode observasi, wawancara, dan studi pustaka untuk kemudian diolah menggunakan pendekatan Analytical  Hierarkhi  Process  (AHP)  dengan  memanfaatkan  software  expert  choice    dengan  harapan dapat menemukan pilihan yang sesuai dengan kriteria yang disyaratkan. Dari hasil penelitian diketahui bahwa  terdapat  empat  faktor  yang  jadikan  acuan  dalam  pengambilan  keputusan  yaitu  faktor Administrasi, Harga, Teknis dan Kualifikasi, dengan alternative pilihan yaitu PT. Handaru, PT. ABDI dan PT. Bangun, setelah pengolahan data diketahui bahwa pilihan terbaik jatuh PT. Handaru dengan nilai eigen vektor 0.508 dengan nilai overall incostintency sebesar 0.02.
Kata kunci: pengambilan keputusan, vendor jasa keamanan, ahp, pengadaan pegawai

## PENDAHULUAN
Dalam  mengahadapi  situasi  ekonomi global yang melemah setiap organisasi harus dapat  bertahan  sekaligus  bersaing  dengan organisasi lain sejenis (Mahendra, 2020). Ini merupakan suatu tantangan untuk tetap da- pat mampu berkompetisi dengan memberi- kan pelayanan yang terbaik. Salah hal yang
penting  dalam  mendukung  tujuan  organi- sasi  salah  satunya  ialah  dengan  pemilihan vendor  yang  tepat,  karena  memilih  vendor yang tepat dapat berimpikasi pada turunya biaya yang harus dikeluaran dan juga dapat meningkatkan pelayanan sehingga mening- katkan daya saing organisasi.
554 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
Jika  dilihat  dengan  lebih  mendalam, didalam mengambil sebuah keputusan indi- vidu  akan  mencoba  untuk  memaksimalkan intuisi yang ada didalam diri, berusaha men- cari berbagai informasi yang  paling relevan dengan  permasalahan  yang  dihadapi,  serta berusaha untuk menelaah dan mengkaji in- formasi yang ada dengan strategi yang lebih kompleks,  dengan  harapan  agar  bisa  seop- timal  mungkin  untuk  menghadapi  masalah yang ada secara lebih obyektif serta tingkat ketepatan  dirasa  lebih  akurat  pada  saat mempertimbangkan  keputusan  (Kartikasari et al ., 2017).
Adanya upaya dalam perubahan eko- nomi  dengan  langkah  meningkatkan  kom- petensi industri merupakan suatu kewajiban demi  tercapainya  eksistensi  perekonomian di  indonesia  di  dunia,  yang  adalah  sebuah fakta  negara  ini  mempunyai  keunggulan yang besar terutama pada sumber daya dan keunggulan  demografi  yang  tetunya  harus dimanfaatkan  sebaik  mungkin  terlebih  di dalam masa Sustainability Development Goals (SDGs)  yang  sering  digaungkan  saat  ini. Untuk  itu  sektor  indusri  harus  dapat memperbaiki  kualitas  dan  kompetensinya untuk dapat terus tumbuh dan berkembang (Laksono et al ., 2018).
Kualitas  dibidang  jasa  dalam  penerje- mahannya belum selalu tepat diartikan oleh berbagai macam perusahaan. Di dalam upa- ya  untuk  memenuhi  kebutuhan  dan  mem- pertahankan    kepuasan  pelanggan  menjadi hal yang wajib bagi setiap perusahaan untuk terus memperbaiki performa organisasi, mu- lai dari struktur organisasi, sisi strategi, sis- tem  kerja  yang  nantinya  akan  bermuara  ke pada  peningkatan  organisasi  tersebut,  inti- nya adalah bagaimana sebuah organisasi da- pat mengoptimalisasikan sumberdaya  yang dimiliki (Sumani, 2016).
Tidak  terkecuali  dibidang  pendidikan dimana suatu hal yang mutlak memerlukan jasa  keamanan  yang  dapat  menunjang  pro- ses pembelajaran namun pada kenyataannya vendor  penyedia jasa  keamanan  sebelumya akan habis  kontraknya dalam  waktu  dekat, ditambah lagi proses perkuliahan terus ber-
jalan sehingga mengancam kemanan lingku- ngan  kampus  oleh  karena  itu  untuk  dapat meningkatkan  pelayanan  dan  rasa  aman, organisasi dituntut untuk mengambil kepu- tusan  secara  tepat  dan  optimal,  Pemilihan Vendor  terbaik  oleh  pemengang  kekuasaan didalam menentukan keputusan harus dila- kukan  dengan  sangat  teliti  karena  yang  se- ring terjadi fenomena penilaian yang berda- sarkan dari sisi subyektivitas dan kepenting- an kelompok tertentu merupakan perwujut- an dari kegagalan di dalam proses pemilihan alternatif (Ismanto dan Effendi, 2017). Salah satu  keputusan  manajemen  yang  sukar dilakukan  adalah  ketika  membuat  pilihan antara  diteruskan atau tidaknya suatu pro- yek  yang  berjalan  apalagi  di  dalam  kepu- tusan  tersebut  memiliki  tingkat  risiko  yang tinggi (Handoko, 2018).
Di dalam proses membuat keputusan, biasanya terlebih dahulu individu berusaha untuk  mengumpulkan  sebayak  mungkin informasi  utuk  kemudian  dapat  mlebih memantapkan atas keputusan yang akan di ambil,  karena  keputusan  yang  baik  adalah keputusan yang bersifat  transparan didalam keseluruhan aspek- aspeknya (Hussain et al ., 2015).
Selanjutnya pengambil keputusan juga terlebih dahulu harus memiliki pemahaman yang amat mendasar terutama mengenai pe- nguasaan  pada  sateiap  proses  yang  sedang berjalan, seiring berjalannya waktu individu pengambil keputusan akan membentuk asas asas kriteria pada saat pengambil keputusan memilih  atau  memutuskan  dan  hasil  dari langkah  yang  diambil  akan  lebih  baik  dari pada  karena  melihat  dari  berbagai  macam sudt pandang, disadari ataupun tidak pemil- ihan yang akan diambil dalam sebuah kepu- tusan tepat akan yang membantu kita seba- gai  individu  atau  organisasi  untuk  dapat tetap  bertahan hidup dan makin kompetitif.
Dalam proses pengambilan keputusan yang baik melibatkan beberapa kriteria serta subkriteria  yang  dimanfaatkan  didalam membantu  mengurutkan  alternatif  dari  se- tiap  keputusan.    Didalamn  proses  pengam- bilan keputusan pengambil keputusan perlu
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 555
merancang skala prioritas pada suatu alter- natif yang berkaitan dengan kriteria maupun subkriteria  yang  nantinya  akan  dievaluasi lebih  lanjut.  Kriteria  yang  dimaksud  biasa- nya  mungkin  tidak  berwujud,  dan  tidak memiliki  pengukuran  berfungsi  sebagai acuan dalam upaya pememberian peringkat alternatif,  hingga  pada  perumusan  penen- tuan prioritas kriteria itu sendiri dalam upa- ya  membandingkan  prioritas  dari  setiap alternatif  kemudian  menambahkan  keselu- ruhan  kriteria  yang  akan  diperoleh  tingkat keseluruhan yang di tuju dari alternatif yang ada merupakan proses yang tidak mudah.
Dari  beberapa  penelitian  disebutkan diketahui  bahwa  pendekatan  AHP  masih dirasa optimal terutama dalam proses peng- ambilan keputusan. Selanjutnya pemanfaat- an  pendekatan Analitical  Hierarchy  Process karena  AHP  adalah  sebuah  pendekatan yang  sumber  data  primer  merupakan  pan- dangan manusia. Sehingga bentuk atas hie- rarki  dapat  berubah  dan  dipecah  sehingga masalah  rumit  atau  tidak  terstruktur  dapat dibagi kedalam sub permasalahan, yang pa- da akhirnya dapat disusunnya model hierar- ki.  AHP  mempunyai  beberapa  keunggulan dalam  menjabarkan  tahapan  pengambilan Keputusan (Arifin, 2016). Sebagai contohnya adalah bentuk grafis sebagai hasil pengola- han  data  sehingga  dirasa  mudah  dipahami oleh  keseluruhan  elemen  yang  ada  pada proses pengambilan pilihan keputusan, oleh sebab  itu  dalam  penelitian  ini  berupaya memperdalam  tentang  sistem  yang mensu- pport pengambilan keputusan dengan hara- pan  dapat  mempermudah  para  pengampu dalam upaya mencari vendor jasa keamanan tebaik  yang  memenuhi  standar  kualifikasi dan  kebutuhan.  Hasil  yang  disajikan  dari sistem sebagai dasar keputusan yang dapat bermanfaat  dari  cara  sudut  pandang  baru dalam upaya memecahkan masalah, hingga nantinya  hasil  keputusan  yang  dihasilkan bisa berjalan lebih optimal.

## TINJAUAN TEORETIS
Pada  kasus  upaya  pemilihan  supplier yang  terjadi  pada  kenyataannya,  seringkali
pengambil keputusan diahadapkan pada si- tuasi dimana tidak mempunyai kelengkapan data yang menyeluruh dan dapat dipastikan kebenarannya  terutama  berkaitan  dengan kriteria  keputusan.  Karena  dalam  proses pengambilan  keputusan  acapkali  bersifat ambiguitas kemudian penilaian yang diberi- kan  seringkali    subjektif  dan  kurang  tepat (Govindaraju dan Sinulingga, 2017).
Selanjutnya dalam tahapan pengadaan barang  dan  jasa  yang  dapat  di  lakukan, seringkali    kenyataannya  dalam  proses  pe- nentuan vendor yang dipilih seringkali men- jadi    hal  yang  tidak  mudah  dilakukan,  ini dapat terjadi karena banyak faktor dan aspek yang harus  ditelaah  dalam  memilih  vendor (Handayani  dan  Darmianti,  2014).    Penga- daan  merupakan  tahapan  dalam  upaya memperoleh barang dan jasa yang bertujuan untuk  memastikan  tahapan  kegiatan  pro- duksi  dan  perpindahan  barang  pada  suatu perusahaan  berjalan  dengan  semestinya (Govindaraju dan Sinulingga, 2017). Timbul- nya  variasi  pilihan  vendor  yang  menawar- kan jasa tak ayal membuat keadaan semakin rumit dalam membuat keputusan. Pengam- bilan keputusan, ialah sebuah upaya dalam melakukan  penentuan  dari  alternatif  yang tersedia  untuk  kemudian  bisa  melakukan pemilihan (Nurmalasari dan Pratama, 2018).
Metode Analytical  Hierarchy  Process
(AHP)
Metode  Pendekatan  dalam  rangka mendukung  keputusan  atau  lebih  dikenal dengan Decision Support System (DSS) awal- nya timbul pada awal 1970 oleh  Michael S. Scott  Morton  yang  sekarang  lebih  dikenal sebagai Management Decision System . Dima- na  didalamnya  membahas  mengenai  suatu alur proses berlandaskan bantuan komputer yang di manfaatkan dalam upaya memper- mudah  pengambil  keputusan  yang  dida- lamnya  memanfaatkan  suatu  data  serta model  dalam  proses  mencari  jalan  keluar dari  berbagai  pesoalan  yang  bersifat  semi terstruktur.  Lebih  lanjut Metode  Analytical Hierarchy  Process pertama  kali  dikenalkan oleh  Thomas  L.  Saaty,  seorang  ahli
556 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
matematika.  Yang  mengemukakan  bahwa pendekatan AHP dapat diaplikasikan dalam upaya mencari jala keluar atas masalah yang bersifat  kompleks  dimana  didalamnya mencoba  mendetailkan  dan  membuat hierarki  yang  ada  pada  kriteria,  yang tentunya  melibatkan  pihak  yang  berkaitan langsung, dan dengan menarik berbagai sisi dalam  memeprtimbangkan  bobot  atau prioritas  (Munthafa  dan  Mubarok,  2017; Qiyamullailiy et al ., 2020; Sumani, 2016).
Di  dalam  penedekatan    ini  didalam- nya  juga  menggabungkan  kekuatan  yang berlandaskan  dari  intuisi  serta  logika  yang timbul  saat  menghadapi  berbagai  masalah, untuk selanjutnya mencoba mensintesiskan berbagai  macam  alternatif  pertimbangan yang  bia  diambil  dan  bervariasi  menjadi hasil  yang  dapat  dikatakan  valid  apabila disandingkan  secara  intuitif  dengan  hara- pan dapat mencari jalan keluar dari perma- salahan dengan tepat (Sumani, 2016).
Di  dalam  upaya  dan  tahapan  peng- ambilan keputusan  disusunlah  sebuah alur pola  yang  terintegrasi  yang  didalamnya berlandaskan pada bantuan sistem kompu- ter yang saat ini seri disebut sebagai Decision Support  System (DSS)  atau  alur  tahapan penunjang  pengambilan  keputusan.  Selan- jutnya sistem komputerisasi ini terus berino- vasi  dan  mengalami  perbaikan  atau  pun peningkatan, terutama didalam alur proses ang  menjembatani  pendekatan  analisis  de- ngan  berbagai  acuan  yang  kemudian  lebih dikenal  dengan  istilah Multiple  Criteria Decision Making atau bisa disebut pengam- bilan  keputusan  dengan  kriteria  ganda. Dalam MCDM ini terdapat beragam pende- katan  yang  dapat  dimanfaatkan  seperti Analytic Hierarchy Process (AHP), Generalized Data  Envelopment  Analysis (GDEA), Linear Constrant , dan Multi objective Linear Programming (Riyandi dan Sudibyo, 2019). AHP dapat dimanfaatkan dalam rang- ka mengidentifikasi permasalahan yang dia- wali dengan mengobservasi dan mengiden- tifikasi masalah yang timbul secara seksama selanjutnya menyusunnya kedalam susunan hirarki.  Metode  pendekatan  AHP  didalam-
nya menginputkan beberapa pertimbangan kemudian  beberapa  nilai  yag  dimiliki  oleh pribadi  pengambil  keputusan  secara  logis. Yang pada proses ya lebih bergantung pada pengalaman    masa  lampau,  dan  keilmuan yang  dimiliki  untuk  dapat  menempatkan hirarki  dari  permasalahan  yang  ada  dan bergantung pada sisi logika serta ditambah dengan pengalaman dalam rangka memberi pertimbangan akan keputusan yang akan di ambil (Shega et al ., 2012).
Jika  dilihat  secara  garis  besar  metode AHP  ialah  suatu  proses  yang  didalamnya terdapat   perbandingan pada setiap kriteria kedalam alternatif,di mana apabila  semakin besar  nilai  yang  dihasilkan  dalam  pengo- lahan data  yang didapatkan, oleh karea itu bisa  disebut  juga  bahwa  sebagai  prioritas untuk alternatif pilihan tersebut (Handayani dan Darmianti, 2014). Pendekatan AHP juga dapat  membantu  di  dalam  memecahkan masalah  yang  rumit  dengan  didalamnya terdapat upaya untuk  menstrukturkan hie- rarki dalam kriteria terlebih dahulu dengan mengandalkan  informasi  pada  pihak  yang berkepentingan  guna  mengembangkan  bo- bot  pada  suatu  kriteria  atau  prioritas (Munthafa  dan  Mubarok,  2017;  Sanyoto et al ., 2017).
Dalam  hal  pengambilan  keputusan diketahui  bahwa  terkandung  tiga  bentuk alternatif  keputusan  yaitu  keputusan  yang bersifat terstruktur keputusan tidak terstruktur dan Keputusan semiterstruktur. Keputusan  terstruktur  adalah  suatu  kepu- tusan  yang  dapat  diperoleh  melalui  suatu tahapan  atau  proses  yang  jelas  dan  inten- sitasnya  terjaadi  dalam  tempo  yang  dapat terjadi  dengan  intensitas  yang  tinggi  dan cenderung sering. Fenomena yang acapkali terjadi  seperti  dalam  keputusan  order perlengkapan  bulanan,  keputusan  pemba- yaran  tagihan.  Keputusan  tidak  terstruktur adalah proses pengambilan keputusan yang didalamnya tidak terdapat suatu pola yang baku akan suatu landasan informasi.
Tipe  pengambilan  keputusan  ini  cen- derung  kompleks,  karena  kondisi  yang tidak  selalu  terjadi  dan  bahkan  terkadang
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 557
bersifat  insidentil,  sehingga  rencana  akan sulit diwujudkan atau direncanakan, di da- lam proses pengambilan keputusan ini juga menuntut  sebuah  pengalaman  dari  peng- ambil keputusan dan berbagai sumber eks- ternal, seperti dalam keadaan bencana atau wabah. Keputusan semi Terstruktur adalah di  mana  dalam  proses  pengambilan  kepu- tusan  keputusan prosesnya dapat ditangani dengan  memanfaatkan  proses  komputeri- sasi namun tetap harus  dibantu  oleh peng- ambil  keputusan,  seperti  dalam  hal  peran- cangan  proses  produksi  maupun  penjad- walan  distribusi  produksi,  pemecahan  ma- salah  dengan  pendekatan Analytical  Hierar- chy Process dirasa paling efektif untuk mem- bantu,  termasuk  dalam  hal  pemilihan  ven- dor jasa keamanan, terlebih saat ini, peman- faatan teknologi serta perangkat lunak yang saling terintegrasi mulai digunakan sebagai sarana  penyimpanan  dan  pengambilan, pencarian  otomatis,  dan  fungsi  prototipe dan simulasi (Erdogan et al ., 2017).
Di  dalam  proses  pengadaan  barang dan jasa yang dapat di lakukan pertama kali ialah pemilihan vendor. Namun dalam pro- ses  penentuan  vendor  yang  dipilih  bukan merupakan  sebuah  kegiatan  yang  mudah dilakukan, karena banyak faktor yang harus
ditelaah  didalam  menentukan  vendor. Kemudian  membuat  keputusan  menjadi proses  yang  rumit  jika  tidak  melalui langkah-langkah  yang  benar  dan  tidak didukung  oleh  data  konkret  (Retnoningsih, 2011).  Dari  beberapa  penelitian  diatas diketahui  bahwa  pendakatan  memberikan efek positif dalam upaya optimalisasi dalam pengambilan  keputusan,  dan  berlandaskan hal  tersebut  penelitian  ini mencoba penggunan  metode Analytical  Hierarchy Process (AHP) dirasa paling optimal sebagai proses  pengambilan  keputusan  karena  di dalam  nya  terdapat  proses  bertahap  yang memungkinkan  didalam  prosenya  untuk mempertimbangkan  suatu  permasalahan sebagai  sebuah  pandangan  yang  utuh  dan menelaah  lebih  dalam  interaksi  serempak yang terdapat pada element di dalam suatu hirarki  (Gambar  1).  AHP  membuat  suatu permasalahan yang rumit kemudian disesu- aikan dengan interaksi yang ada pada masa- lah  itu  sendiri.  Tahapan  tersebut  menja- dikan seorang  pengambil keputusan untuk dapat  mendeskripsikan  situasi  permasala- han  yang  kompleks  untuk  kemudian  men- coba  memperluas  definisi  serta  struktur masalah yang ada melalui repetisi.
Gambar 1 Hirarki AHP
558 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
Pendekatan  AHP  adalah  sebuah  ana- lisis  dan  sintesis  yang  amat  bermanfaat, terutama dalam hal membantu proses peng- ambilan  keputusan  yang  dapat  diandalkan dan  fleksibel.  Kemudian  pendekatan  ini juga dapat membantu dalam rangka memi- lih  prioritas  dalam  membuat  keputusan  di yang di dalamnya mempertimbangkan dua aspek sekaligus yaitu kuantitatif serta kuali- tatif.  Selanjutnya  dengan  pendekatan  AHP diharapkan  dapat  membantu  mengurangi pilihan dari awal yang rumit menjadi sebu- ah  rangkaian,  untuk  selanjutnya  disintesa hasilnya, oleh karena itu AHP bukan hanya sekedar  memepermudah  upaya  pengam- bilan  keputusan  yang  paling  baik,  namun juga  memberikan  pemikiran  konsep  yang jelas. AHP adalah suatu hierarki fungsional dengan  berdasarkan  kepada  persepsi  dari manusia.  Dengan  adanya  hierarki  dapat memungkinkan  pemecahan  masalah  kom- pleks  atau  tidak  terstruktur  kemudian  di- konvert  dalam  sebuah  sub  masalah,  untuk kemudian dapat di bentuk sebuah hierarki.
Metode  yang  lebih  banyak  dipakai sebagai  upaya  pengambilan  keputusan yaitudengan  cara  mengambil  alternatif  ke- putusan dimana dengan memisahkan krite- ria  yang  bersifat  independent  atau  tidak memiliki ketergantungan serta pengambilan keputusan  dengan  kriteria  yang  lebih  ber- sifat dependent atau dapat disebut memiliki ketergantungan.  Pendekatan  AHP  bisa  di- manfaatkan  dalam  pemecahan  persoalan dengan kriteria independent, sedangkan un- tuk  permasalahan  dengan  kriteria  depen- dent,  dapat  memanfaatkan  pendekatan metode  ANP.  Pendekatan  ANP  serta  AHP didalam  tahapannya  terdapat  proses  per- bandingan  berpasangan  pada  setiap  data untuk  selanjutnya  dinilai  dengan  berdasar- kan  pada  keterlibatan  responden  yang dipilih didalam proses upaya perbandingan atau  pembobotan.  Fenomena  ini  memberi implikasi  bahwa  pendekatan    ANP  serta AHP  mempunyai  titik  lemah  yaitu  hasil keluaran atau output dihasilkan bergantung pada  reponden  yang  berkompeten,  kemu- dian  pengetahuan  serta  kepastian  respon-
den  dalam  menentukan  besaran  nilai  yang akan  diberikan  terkadang  masih  dirasa subjektif.
Umar et al . (2017) menyebutkan bahwa pendekatan  AHP  dalam  prosesnya  lebih bermanfaat  terutama  dalam  menentukan bobot  pada  setiap  jenis  kriteria.  Salah  satu kelebihan  dari  pendekatan  AHP  adalah didalamnya dapat membantu dalam mengorganisasikan informasi yang telah di diperoleh  kemudian  memiliki  beberapa alternative. Selanjutnya dapat menghasilkan nilai  numerik  yang  terdapaty  pada  pada setiap  kriteria  yang  bersifat  subjektif. Berdasarkan  niilai  yang  telah  diperoleh, selanjutnya dapat dijadikan dasar pada saat menentukan  suatu  kriteria  yang  telah mempunyai  prioritas  yang  paling  tinggi sehingga  dapat  mempengaruhi  problem solving dari masalah yang dihadapi. Berikut ini adalah langkah langkahnya:
1.  Upaya  perumusan  hirarki  merupakan perwujutan  dari  langkah  menyederha- nakan  fenomena  masalah  kedalam elemen  pokok  kemudian  dipecah  kem- bali  hingga  muncul  hierarki  yang  lebih rinci  dan  jelas  untuk  mempermudah pengambil keputusan
2.  Menetapkan  hal  yang  paling  utama Karena dalam pendekatan AHP didalamnya terdapat proses perbanding- an  berpasangan  yang  ada  diantara  dua elemen yang berbeda yang terdapat pada tingkat  yang  setara  atau  sejenis.  Kedua elemen  kemudian  di  komparasi  dengan melihat  besaran  pengaruh  elemen  satu kepada elemen yang lain yang didasarkan oleh kriteria tertentu.
3.  Ketetapan  logis  adalah  perwujudan  pola pandang  rasional  dalam  pendekatan AHP.  Ketapan  yang  dimaksud  dapat diartikan  menjadi  dua  yaitu:  (a)  Pemi- kiran  atau  objek  yang  mirip  disatukan sesuai  dengan  relevansi  dan  homoge- nitasnya;  (b)  Hubungan  diantara  objek didasari  pada  kriteria  tertentu  yang saling dibenarkan secara logis.
Selanjutnya  sebuah  metode  pende- katan  juga  tidak  luput  dari  Kelebihan  dan
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 559
Kelemahan tidak terkecuali AHP, AHP juga mempunyai  sisi  positif  dan  negatif  dalam proses analisisnya. Sisi positif dari pendekatan ini seperi berikut:
1. Pendekatan AHP dapat membuat sebuah persoalan  yang  kompleks  dan  tidak  ter- struktur menjadi suatu model yang flek- sibel dan lebih simpel untuk dipahami.
2. Keterhubungan  yang  ada  dalam  pen- dekatan AHP dapat dimanfaatkan teruta- ma  dalam  upaya  penyelesaian  masalah yang  rumit  dengan  pendekatan  sistem dan pengintegrasian secara deduktif.
3. Terdapat sistem yang saling bergantung, AHP  dapat  dimanfaatkan  pada  elemen yang  bebas  tanpa  adanya  keterkaitan yang linier.
4. Pembagian  Hierarki,  pendekatan  AHP dapat mewakili hasil identifikasi alamiah dimana didalamnya lebih kepada upaya mengelompokkan  elemen  kepada  ting- katan  yang  lain  dari  setiap  level  berisi elemen yang memiliki kesaman.
5. Dalam  tahap  pengukuran,  pendekatan AHP mencoba memunculkan nilai peng- olahan  serta  metode  dalam  mengetahui hal yang paling utama.
6. Pendekatan  AHP  dapat  memaksa  setiap individu  untuk  lebih  memilih  suatu masalah  untuk  kemudian  melakukan proses penilaian dengan melalui tahapan pengulangan  yang  dilakukan  secara bertingkat.
7. AHP  menimbang  setiap  proritas  relatif faktor  yang  ada  pada  sistem  sehingga setiap  individu  sanggup  menentukan alternatif optimal yang dilandaskan pada tujuan.
Sedangkan  sisis  negatif  pendekatan AHP sperti di uraikan berikut ini:
1. Adanya  ketergantungan  pendekatan AHP terutama pada proses penginputan. Didalam  Input  utama  ini  mengandung pandangan  dari  seorang  ahli  dibidang- nya yang berakibat data yang didapatkan hanya  berdasarkan  subyektifitas  sang ahli. Lebih lanjut, upaya yang dilakukan menjadi  tidak  valid  ketika  para  ahli tersebut  memberikan  penetapan  yang
kurang  tepat  atau  kita  memilih  orang yang tidak kompeten.
2. Pendekatan  AHP  ini  hanya  berfokus pada  metode  matematis  tanpa  melalui pengujian  dengan  pendekatan  statistik sehingga  membuat  tidak  adanya  suatu batas  tingkat  kepercayaan  dari  sebuah kebenaran pada hasil pengolahan data.
Dekomposisi didalam proses pengam- bil  keputusan  harus  dapat  memecah  setiap permasalahan  kedalam  sebuah  elemen elemen untuk kemudian dapat disusun ke- dalam  suatu  susunan  yang  dapat  memberi informasi  mengenai  kesesuaian  antara kriteria,  goal,  sub  kriteria,  sasaran,  hingga kepada  alternatif  keputusan.  merupakan hasil  dari  pemikiran  manusia  dengan mencoba  mengidentifikasi  setiap  elemen yang  ada  pada  persoalan  yang  timbul, kemudian selanjutnya dilakukan pengelom- pokan elemen ke dalam beberapa kumpulan yang  homogen,  kemudian  menyusun kumpulan  ini  pada  beberapa  tingkat  yang berbeda  dalam  bentuk  tingkat  hirarki. Dimana  setiap  tingkatnya  dapat  memiliki beberapa elemendi dalam rangka menyusun hirarki,  sebelumnya  kita  harus  harus memasukan  rincian  relevan  yang  cukup untuk mengaitkan masalah secermat mungkin.  Selanjutnya  lingkungan  sekitar persoalan  juga  patut  untuk  dipertimbang- kan.  Langkah  berikutnya  ialah  mencoba untuk mengidentifikasi beberapa fenomena masalah  yang  dapat  membentuk  atribut atau langkah penyelesaian prioritas (Retnoningsih, 2011; Sumani, 2016).
Selanjutnya  proses  awal  didalam menetapkan  kepentingan  utama  adalah dengan  cara  merumuskan  pembandingan berpasangan  dengan  memasukkan  pembo- botan kedalam matriks, setiap elemen yang ada  dibandingkan  berpasangan  kepada suatu  kriteria  yang  telah  ditentukan. Selanjutnya  kegiatan  pembandingan  ini dimulai  dari  posisi  puncak  hierarki  dalam upaya  untuk  menentukan  kriteria  yang digunakan  nantinya  kemudian  selanjutnya melakukan  tahapan  pembandingan  per- tama. Selanjutnya tingkat tepat dibawahnya,
560 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
ambil  elemen  untuk  kemudian  dilakukan proses  pembandingan  kembali  seperti:  A1, A2,  dan  selanjutnya.  Lebih  lanjut  seperti Tabel 1.
Tabel 1 Matrik Perbandingan Berpasangan C A1 A2 An A1 … … .. A2 … … … . … … … . … … … An … … … Sumber : Hussain et al ., 2015
Di dalam proses perbandingan elemen,  perlu  diperjelas  tentang  seberapa besar nilai yang dimiliki sebuah elemen atau saling  mempengaruhi,  mapun  mengun- tungkan  dari  sifat  yang  ada,  selanjutnya dibandingkan dengan elemen yang lain. Di dalam  perumusan  matrik  perbandingan berpasangan,  menggunakan  nominal  bi- langan di dalam menggambarkan seberapa pentingnya suatu elemen atas  elemen yang lainnya,  adan  apabila  kita  ingin  mem- bandingkan  elemen  dalam  matrik  dengan elemen itu sendiri, misalnya A4 dengan A4 maka  hasil  adalah  bilangan  satu  karena
memiliki  karakteristik  yang  sama,  oleh karena  itu  anggapan  diagonal  matrik  de- ngan  bilangan  1.  Kemudian  membanding- kan  elemen  awal  dari  pasangan  dengan elemen selanjutnya atau eleman kedua. Ke- mudian besaran nilai kebalikanya kemudian digunakan  sebagai  pembanding  pada elemen kedua dengan elemen pertama tadi.
Kemudian  langkah  selanjutnya  dalah Sintesis,  hal  ini  dilakukan  setelah  matrik perbandingan  berpasangan  sudah  lengkap diisi  nilainya  yang  disintesiskan  sebagai pertimbangan  didalam  memperoleh  suatu hasil  perbandingan  menyeluruh  dari  pri- oritas  relative.  Dengan  cara  menjumlahkan nilai  yang  terdapat  dalam  setiap  kolom. Kemudian  nilai  tersebut  dibagi  ke  dalam tiap-tiap entri yang ada pada kolom dengan total yang terdapat di kolom tersebut digu- nakan  untuk  mendapatkan  matrik  yang dinormalisi. Kemudian langkah selanjutnya ialah  mencoba  merata-ratakan  nilai  yang ada pada baris dengan menjumlahkan kese- luruhan  nilai  yang  ada  dalam  setiap  baris pada  matrik  yang  melalui  proses  nor- malisasi  tersebut,  kemudian  selanjutnya membaginya dengan entri dari setiap baris. Proses  sintesis  ini  akan  memberikan  hasil prioritas  relatif  berupa  persentase  keselu- ruhan bagi setiap eigen value.

## Tabel 2

## Skala Perbandingan Berpasangan Intensitas
Intensitas Kepentingan Keterangan Penjelasan 1 Kedua element memiliki kepentingan yang sama Dua duanya memiliki pengaruh yang sama besar kepada goal yang hendak dicapai 3 Nilai element satu sedikit lebih penting dibandingkan dengan element lainnya Dari sisi penilaian sedikit condong pada satu elemen tertentu apabila disandingkan  dengan elemen lain 5 Derajat element satu lebih penting apabila dibandingkan dengan elemen lain Diketahui penilaian yang sangat kuat  lebih condong kepada  satu elemen 7 Derajat  elemen jelas dirasa lebih penting diabanding dengan  elemen lain Derajat satu element yang kuat disokonglebih bersifat    dominan
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 561 9 Derajat elemen mutlak lebih penting dibanding element yang lain. Terdapat fakta yang mendukung elemen yang satu terhadap satu elemen lain mempunyai tingkat penegasan yang tinggi  sehingga mungkin menguatkan 2,4,6,8 Derajat  nilai yang terdapat di antara dua nilai pertimbangan yang salingberdekatan Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi diantara dua pilihan Kebalikan Jika untuk aktivitas i mendapat satu angka dibandingkan dengan aktivitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya dibandingkan dengan i
Sumber: Retnoningsih, 2011; Umar et al ., 2017
Dalam  upaya  menentukan  skala prioritas  untuk  elemen  atau  kegiatan diperlukan  konsistensi  terutama  berhu- bungan  dengan  beberapa  kriteria  demi mendapatkan  hasil  yang valid. Menurut Retnoningsih  (2011)  menyebutkan  bahwa dalam  pendekatan  AHP  perlu  adanya konsistensi  yang  terukur  dan  menyeluruh dari  berbagai  pertimbangan  dengan  meng- gunakan  suatu  rasio  konsistensi,  dan besaran nilai pada  rasio konsistensi paling tinggi  berada  pada  10%  atau  kurang. Beberapa  referensi  lain  menyatakan  bahwa hasil  perhitungan  nilai  inkonsistensi  yang adapat  ditoleransi  berkisar  antara  0  hingga 1.  Jika  lebih  dari  10%,  maka  pertimbangan yang  telah  di  buat  ada  baiknya    perlu dilakukan  pengulangan  untuk  diperbaiki (Handayani dan Darmianti, 2014).
Retnoningsih  (2011)  menyebutkan bahwa  Pembobotan  dalam  matriks  dapat diperoleh  dari  hasil  perbandingan  yang dilakukan  secara  berpasangan  (Tabel  2) yang  di  dalamnya  diharuskan  mempunyai hubungan  cardinal  dan  ordinal  seperti berikut ini:
Hubungan cardinal : a ij , a jk = a ik Hubungan ordinal : A i >A j , A j >A k , maka A i >A k Handayani  dan  Darmianti  (2014) menyebutkan bahwa pada situasi sebenarnya  maka  sering  ditemui  beberapa penyimpangan  yang terjadi  dari hubungan elemen  tersebut,  sehingga  mengakibatkan nilai  pada  matrik  tersebut  menjadi  tidak konsisten.  Pada  teori  matrik  diketahui bahwa  kesalahan  kecil  pada  koefisien
menimbulkan  adanya  penyimpangan  yang ada  pada eigenvalue .  Penyimpangan  pada konsistensi dapat dinyatakan dengan indeks konsistensi dengan persamaan berikut: CI = λ maks – n …………………….. (pers 1) n – 1 Dimana : n = ukuran matrik, λ maks = eigen value maksimum λ maks =  diperoleh  dari  langkah-langkah berikut:
a. Hitung  keseluruhan  dari  persentase prioritas  relative  untuk  masing-masing elemen.
b. Kalikan  setiap  elemen  pada  kolom  A1 dengan  persentase  prioritas  relative untuk elemen A1, begitu juga kolom A2 dan seterusnya.
c. Kemudian  lakukan  pembagian  antara jumlah  masing-masing  baris  hasil  dari langkah  ke-3  dengan  rata-rata  jumlah baris dari langkah ke-1.
d. Hitung rata-rata hasil langkah 4 (disebut lamda (λ) maksimum)
e. Hitung indeks konsistensi dengan rumus 1.

## Gambar 2
Random Consistency Indeks (R.I) Sumber: Umar et al ., 2017
Perbandingan  nilai  yang  ada  pada indeks  konsistensi  (CI)  dan  nilai  indeks random  (RI)  untuk  suatu  matrik  didefini- sikan  sebagai  rasio  konsistensi  (CR).  Rata-
562 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
rata  konsistensi  untuk  matrik  dengan ukuran  yang  berbeda  dapat  dilihat  pada gambar 2 Random Consistency Indeks . Apabila  terdapat  konsistensi  yang tidak memuaskan dapat di perbaiki dengan cara  mempertimbangkan  keseluruhan  akti- vitas menurut suatu urutan sederhana yang didasarkan pada bobot yang diperoleh pada proses yang pertama.
Salah  satu  Software  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah Expert  Choice (EC) dimana adalah suatu program aplikasi yang dapat dimanfaatkan sebagai salah satu tool  dalam  membantu  proses  pengambilan keputusan. Kemudian didalam menentukan pengambilan  keputusan.  EC  menawarkan beberapa  kemudahan  penggunaan  mulai dari input data  kriteria,  dan serta  alternatif pilihan,  sampai  dengan  penentuan  tujuan. Selain  itu  EC  mudah  dioperasionalkan  di- bandingkan  software  sejenis  ( Super  decision atau  WinQsb)  karena  EC  menyuguhkan interface yang  sederhana  dan  mudah digunakan. Selanjutnya kelebihan lain yang disediakan  adalah  mampu  melakukan analisis secara mix methode yaitu kuantitatif dan  kualitatif  sehingga  outputnya  dinilai rasional.  Kemudian  peyajian  hasil  pengo- lahan  data  dengan  gambar  grafik  dua dimensi membuat outuput EC lebih mudah dimengerti semakin menarik.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini mencoba berfokus proses pengambilan  keputusan  vendor  keamanan yang  paling  sesuai  dengan  syarat  yang  di tetapkan dengan proses yang berjalan lebih cepat  dan  objektif,  oleh  karena  itu  maka pendekatan  penelitian  ini  adalah  penelitian mix  methode yang  didalamnya  merupakan penggabungan kualitatif dengan kuantitatif, dengan pemanfaatan AHP ( Analitical Hierarchy  Process )  sebagai  pendekatan  yang digunakan, dalam upaya pengolahan data.
Metode yang dipakai dalam pengam- bilan  keputusan  pemilihan  vendor  ini  ada- lah Analitical Hierarchy Process (AHP). Hal ini di  karenakan  metode  AHP  mampu  me- mecah-mecah suatu situasi yang rumit dan
cenderung  kompleks,  tak  terstruktur  pada beberapa bagian komponen, untuk selanjut- nya mencoba  menyusun  bagian atau varia- bel kedalam suatu susunan hirarki, memberi nilai numerik pada pertimbangan subyektif tentang  relatif  pentingnya  setiap  variabel, dan  mensintesiskan  berbagai  pertimbanga dalam rangka  untuk menentapkan variabel mana yang memiliki prioritas paling tinggi dan  bertindak  untuk  mempengaruhi  pada suatu situasi.
Terdapat  beberapa    jenis  data  yang diperlukan dalma penelitian ini yaitu primer dan data skunder,  data primer yang Diana- lisis  bersumber  dari  penyebaran  kuesioner yang telah disi oleh para pejabat pengambil keputusan  dan  pejabat  yang  mempunyai wewenang sebagai objek penelitian kemudi- an dilanjutkan dengan wawancara, referensi bersumber  dari  beberapa  jabatan  seperti pegawai  yang  ada  pada  divisi  barang  dan jasa,  kepala  bagian  administrasi  umum, wakil ketua organisasi bidang keuangan dan ketua  organisasi.  Selanjutnya  untuk  data sekunder  dalam  penelitian  ini  meman- faatkan data seperti
Peraturan organisasi, AD, ART ditam- bah  dengan  buku  dan  jurnal  yang  terkait dengan proses pengambilan keputusan.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah pegawai dengan jabatan yang terkait dengan bagian  pengadaan  dengan  sampel  bagian pegawai  pengadaan  barang  dan  jasa  serta pejabat ayng berwenang dalam pengambilan keputusan
Dalam teknik pengumpuan data yang pertama  dilakukan  adalah  mencoba  mene- tapkan  tujuan  atau  masalah  dari  pengam- bilan  keputusan  yang  akan  diambil  berda- sarkan  fenomena  yang  terjadi  dilapangan, kemudian  selanjutnya  mencoba  mencari data  dengan  cara  melakukan  observasi lapangan melalui tahapan wawancara kepa- da  pegawai  yang  ahi  dibidangnya  yang dilanjutkan  dengan  penyebaran  kuesioner dengan metode snow ball, untuk kemudian di lanjutkan  dengan  pemberian  pembobotan didapatkan  dengan  pemanfaatan  skala lingkert  yang terdapat dalam kusioner yang
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 563
kemudian    dijadikan  dasar  dalam  pengola- han data.
Data penelitian yang dimaksud  adalah data  informasi  yang  didapatkan    vendor penyedia  jasa  kemanan  yang  telah  mengi- rimkan proposal kepada organisasi sebelum- nya atau yang teah mengikuti proses seleksi dan disesuaikan dengan  kriteria yang dise- suaikan  dengan  kebutuhan  organisasi,  ke- mudian  data  tersebut  dikerucutkan  kepada vendor  yang  paling  relevan  untuk  dilan- jutkan proses seleksi selanjutnya, kemudian disesuaikan  dengan  kriteria  yang  disyarat- kan dan diberikan nilai kriteria pembobotan yang  didapatkan  dari  hasil  wawancara kepada  para  pejabat  yang  berwenang  dan pegawai  yang expert dibidangnya,  setelah pembobotan  ditetapkan  kemudian  data  di proses dengan pendekatan Analitical Hierarchy Process (AHP) yang diolah dengan bantuan software expert choiche 11 .
Dengan  cara  mengisi  kriteria  yang telah  ditetapkan berdasarkan hasil wawan- cara dan obrevasi seperti administrasi harga, teknis dan kualifikasi kemudian memasuk- kan  pembobotan  pada  tabel pairwaise comparison yang  ada  pada software  expert choiche 11 sehingga mendapatkan nilai eigen vektor yang mencerminkan kecenderungan tertinggi  dari  setiap  kriteria,  kemudian tahapan  selanjutnya  mencoba  menginput alternatif dari pilihan perusahaan yang ada, dalam  hal  ini  terdiri  dari  tiga  perusahaan yaitu  PT.  Handaru,  PT.  Abdi  dan  PT Bangun.  Selanjutnya  adalah  proses  input pembobotan  dari  setiap  alternatif  perusa- haan  ada  pada  setiap  kriteria  yang  sudah ditetapkan  pada software  expert  choiche 11. Sehingga  pada  akhirya  dapat  diketahui alternatif  pilihan  vendor  keamanan  terbaik yang  paling  memenuhi  kriteria,  sehingga dapat dijadikan landasan dalam pengambilan keputusan.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Upaya  awal  yang  dijalankan  dalam penelitian  ini  adalah  peneliti  mencari fenomena yang ada dilapangan  dengan cara melakukan observasi dan untuk selanjutnya
mencoba  menentukan  masalah  dan  dijadi- kan  tujuan  pemecahan  masalah  atau  goal, hal  ini didapat setelah peneliti mencoba me- lakukan beberapa wawancara dengan orang yang  expert  dan  pejabat  yang  berwenang dalam  pengambilan  keputusan,  dalam  hal ini  yaitu  direktur,  wakil  direktur,  kepala bagian  administrasi  umum,  pemroses  ba- rang dan jasa dan pihak terkait yang dirasa perlu untuk dimintai keterangannya.
Kemudian langkah selanjutnya dalam rangka untuk mempermudah proses teruta- ma  dalam  membuat  strutur  hirarki  yang mendefinisikan  hubungan  yang  terbentuk antara  tujuan  atau  goal  dengan  alternatif kriteria dan sub kriteria. Pada kasus ini yang menjadi  fokus  tujuan  atau  goal  yang  ada pada  hirarki  ini  adalah  pemilihan  vendor jasa keamanan, sedangkan dari  kriteria yang dipilih  terdiri  dari  empat  kriteria  adminis- trasi, kualifikasi, teknis dan harga, kemudian disertai dengan tiga alternatif pilihan vendor yang telah melampirkan persyaratan dalam kualifikasi yaitu PT. Handaru, PT. ABDI dan PT.  Bangun.  Untuk  penjelasan  dari  kriteria adalah seperti yang dijelaskan dibawah ini: 1. Administrasi,  segi  Administrasi  yang  di maksud dalam hal ini merupakan keleng- kapan dokumen yangberupa surat pena- waran  yang  telah  ditandatangani  oleh Direksi  atau  pimpinan  perusahaan  yang namanya  sudah  tercantum  dalam  akte pendirian atau perubahannya atau pene- rima  kuasa,  kemudian  selanjutnya  bebe- rapa  kelengkapan  lain  berbentuk  doku- men perusahaan seperti surat pernyataan bermaterai  yang  didalamnya  menerang- kan  bahwa perusahaan tidak sedang da- lam pengawasan pengadilan, tidak pailit, kegiatan  usaha  tidak  sedang  dihentikan dan  atau  direksi  yang  berwenang  me- nandatangani  Perjanjian  atau  kuasanya tidak sedang menjalani hukuman Penjara, Penawaran  dinyatakan  memenuhi  per- syaratan  administrasi  apabila  seluruh dokumen  yang  dipersyaratkan  dapat dilengkapi.
2. Harga  sisi  harga  yang  dimaksud  dalam hal  ini  berupa  nilai  yang  ada  dalam
564 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
kontrak  penawaran  atau  isi  perjanjian kerjasama  yang  ditawarkan  yang  di dalamnya  terdapat  informasi  mengenai berapa besaran dari nilai penawarannya, dan  ditambah  dengan  dokumen  Lam- piran  Surat  Penawaran  Harga  Penilaian dilakukan  dengan  membandingkan  ke- wajaran harga penawaran dengan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) atau penawar- an peserta lainnya.
3. Teknis, sisi teknis yang dimaksud dalam hal ini seperti  pengalaman anggota yang ada di dalam organisasi,  spesifikasi dari anggota  keamanan,  pendidikan  yang  te- lah dijalani oleh personil keamanan, dan setiap anggota yang menjadi kandidat ju- ga harus memiliki kidentitas Kartu Tanda Anggota  dari  pihak  kepolisian,  kandidat personil juga diharuskan telah mengikuti pendidikan  satpam,yang  dibuktikan  de- ngan adanya bukti lisensi atau  sertifikat daftar satpam  Penilaian ini dilakukan ter- hadap proposal teknis sehingga dapat di- ketahui  kemampuan  teknis  masing-ma- sing  peserta  dan  dalam  kelengkapan  ini biasanya terdapat juga pengalaman Peru- sahaan serta Personil Minimal yang ada.
4. Kualifikasi yang dimaksud dalam hal ini berisi  informasi  seperti  SIUP,  BUPJ  dari
kepolisian, dan surat dari dinas ketenaga kerjaan daerah setempat.
Pada  tahap  awal  dalam  AHP  ialah dengan  cara  dekomposisi,  yang  didalam prosesnya  nya  pengambil  keputusan  men- coba  untuk  memecah  ( to  compose )  perma- salahan yang ada ke dalam beberapa elemen dan selanjutnya mencoba merangkai bebera- pa  elemen  kedalam  struktur  hirarkis  yang menginformasikan  tentang  hubungan  dari mulai  goal,  kriteria,  hingga  kepada  serta alternatif lain yang ada.
Gambar 3 adalah hasil gambar hirarki dari  penentuan  vendor  jasa  keamanan  de- ngan menggunakan software expert choice.
Selanjutnya berangkat dari hal tersebut penulis  kemudian  mencoba  menyebarkan kuesioner dan wawancara lebih lanjut guna mendapatkan  landasan  didalam  penentuan nilai  pembobotan  didalam  menginput Pairwise comparison matrix
Setelah mengetahui kriteria yang akan di  nilai  selanjutnya  peneliti  mencoba  untuk memasukan  pembobotan  yang  diperoleh untuk  dimasukkan  ke  dalam pairwase comparison  matrix (Tabel  3) . Dengan  skala yang di pakai dalam pembobotan ini adalah skala 1 sampai dengan 5.

## Gambar 3
Hierarchy Vendor Jasa Keamanan
Sumber: Data Diolah

## Tabel 3 Pairwase Comparison Matrix
Persyaratan Administrasi  Harga  Teknis  Kualifikasi Administrasi 1 0.5 0.25 0.5 Harga 2 1 0.5 2 Teknis 4 2 1 3 Kualifikasi 2 0.5 0.33 1 Sumber: Data Diolah
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 565
Dari Gambar 3 dapat diketahui bahwa terdapat  proses  assessment  kriteria  satu terhadap  kriteria  yang  lain.  Sebagai  contoh dengan  mengambil  data  pada  gambar  5. bahwa  kriteria  harga  memiliki  prioritas  2 kali  lebih  penting  dari  pada  kriteria  admi- nistrasi.  Kriteria  teknis  memiliki  prioritas  4 kali  lebih  penting  dari  pada  kriteria Administrasi,  Kriteria  teknis  memiliki prioritas  2  kali  lebih  penting  dari  pada kriteria  harga,  Kriteria  teknis  memiliki prioritas  3  kali  lebih  penting  dari  pada kriteria kualifikasi dan kualifikasi 2 kali lebih penting dari kriteria administrasi.
Setelah  pembobotan  dimasukkan  se- lanjutnya ialah mencoba mencari nilai eigen vektor  dari  setiap  kriteria  dengan  cara mensintesiskan  matriks pairwase  comparison dengan  tujuan  untuk  mengetahui  kriteria yang  memiliki  nilai  tertinggi,  nilai  eigen vektor tersebut dapat diketahui dengan cara menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  kolom pada matriks untuk kemudian membagi se- tiap nilai yang terdapat pada kolom dengan total  kolom  yang  bersangkutan  sehingga memperoleh normalisasi matriks. Kemudian menjumlahkan  nilai  pada  setiap  baris  dan membaginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapatkan nilai rata-rata.

## Gambar 4 Perhitungan Eigen Vektor 1
Sumber: Data Diolah
Dari  hasil  perhitungan  Gambar  4 diketahui  bahwa  nilai  eigen  vektor  kriteria administrasi berada pada nilai 0.11, kriteria harga  0.26,  kriteria  teknis  dengan  nilai  0.47 dan  kriteria  kualifikasi  dengan  nilai  eigen vektor  0.16,  dari  hasil  tersebut  diketahui bahwa kriteria tertinggi berada pada kriteria teknis dengan nilai 0.47, selanjutnya peneliti mencoba mencari nilai eigen vektor ke 2, hal
ini dilakukan untuk mengetahui konsistensi dari hasil perhitungan pada eigen vektor 1.

## Gambar 5 Perhitungan Eigen Vektor 2
Sumber: Data Diolah
Kemudian selanjutnya peneliti mencoba  menghitung  kembali  nilai  eigen vektor  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perubahan  signifikan  atau  tidak  dan    dari hasil perhitungan (Gambar 5) diketahui bah- wa  nilai  eigen  vektor  kriteria  administrasi berada  pada  nilai  0.11,  kriteria  harga  0.26, kriteria teknis dengan nilai  0.47 dan kriteria kualifikasi  dengan  nilai  eigen  vektor  0.16, dari  hasil  tersebut  diketahui  bahwa  kriteria tertinggi berada pada kriteria teknis dengan nilai 0.47, dengan nilai eigen vektor tertinggi berada pada kriteria teknis dengan nilai 0.47 dengan  kriteria  tertinggi  terdapat  pada kriteria teknis, kemudian dari hasil tersebut dapat diketahui bahwa terdapat konsistensi nilai  pada  eigen  1  dan  2  sehingga  bisa dibilang  nilai  tersebut  cenderung  konsisten dan tidak berubah.
Selanjutnya  adalah  perhitungan  con- sistensi rasio yang di dapat dengan mencari nilai  principal  eigen value  (λ max ),  kemudian consystensy index (CI), dan hasil keduanya di bagi untuk mendapatkan nilai Consistency ratio (CR) dan hasilnya seperti Tabel 4.
Selanjutnya  peneliti  mencoba  mem- bandingkan  antara  hasil  perhitungan  ma- nual dengan dengan pengolahan data mela- lui  software expert  choice ,  dengan  pertama- tama  mencoba  memasukan goal pada soft- ware untuk kemudian memasukkan kriteria dan  selanjutnya  memeberikan  pembobotan yang  didapatkan  dari  hasil  observasi  dan wawancara  dan  maka  akan  menghasilkan Gambar 6.
566 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574

## Tabel 4
Consistency Ratio (CR) Persyaratan Administrasi  Harga  Teknis  Kualifikasi  Priority Vektor Administrasi 1 0.5 0.25 0.5 0.108 Harga 2 1 0.5 2 0.255 Teknis 4 2 1 3 0.165 Kualifikasi 2 0.5 0.33 1 1.000 Principal Eigen Value (λ max )  = 405076 Consistency Index (CI)
= 0.01692
Consistency Ratio (CR)
= 0.02
Sumber: Data Diolah
Gambar 6 Pembobotan dan Data dengan Software Expert Choice Sumber: Data Diolah
Setelah penginputan data perbanding- an antar kriteria selesai dimasukan kedalam software  expert  choice ,  akan  menghasilkan normalisasi  matriks  antar  alternatif  yang akan  menentukan  bobot  setiap  alternatif berdasarkan  kriteria  vendor.  Dari  langkah memasukan  data  dan  proses  dengan menggunakan  software  dapat  diketahui bahwa  nilai  priority  vektor  untuk  setiap kriteria,  yaitu  untuk  administrasi  sebesar 108,  untuk  harga  kemudian  256,  472  untuk kriteria  teknis  dan  164  kualifikasi  dan  dari gambar di atas dapat diketahui bahwa secara keseluruhan  tidak  ada  perbedaan  berarti antara  perhitungan  manual  apabila  diban- dingkan  dengan  pengolahan  data  dengan menggunakan software yaitu kriteria  admi- nistrasi  dengan  nilai  0.108  atau  jika  di bulatan menjadi 0.11, kriteria harga dengan 0.256 atau 0.26, kriteria teknis dengan 0.472
atau 0.47 dan kriteria kualifikasi dengan nilai 0,164  atau  0.16.  dengan  nilai  in consistency ratio sebesar  0.02  atau  2%  dari  maksimal batas  toleransi    yaitu  0.10  atau  10%,  oleh karena  itu  proses  perhitungan    dapat dilanjutkan.
Selanjutnya  perhitungan  dilanjutkan dengan  mencoba  menghitung  alternatif alternatif  yang  ada  pada  setiap  kriteria, dengan  tetap  mengacu  dari  hasil  kuesioner dan wawancara dengan orang atau penjabat yang dinilai expert dibidangnya, selanjutnya mencoba  memasukan  ketiga  alternatif  ven- dor pada setiap kriteria seperti Tabel 5.
Dari  Tabel  5  dapat  diketahui  bahwa terdapat proses assessment penilaian perusa- haan satu terhadap perusahaan yang lain di- dalam  penilaian  kriteria  administrasi.  Seba- gai  contoh  dengan  mengambil  data  pada Tabel  5,  diketahui  bahwa  dalam  kriteria
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 567
administrasi  PT.Handaru  memiliki  pembo- botan 2 kali lebih baik dari pada PT.Bangun, PT.Handaru  memiliki  pembobotan  3  kali lebih  baik  dari  pada  PT.Abdi,  PT.  Bangun memiliki  pembobotan  2 kali  lebih  baik  dari PT.Abdi dari kriteria administrasi.

## Tabel 5 Pairwase Comparison Matrix

## Kriteria Administrasi
Administrasi PT.Handaru  PT.Bangun  PT. Abdi PT.Handaru 1 2 3 PT.Bangun 0.5 1 2 PT. Abdi 0.333 0.5 1 Sumber: Data Diolah
Setelah  pembobotan  dimasukkan  se- lanjutnya ialah mencoba mencari nilai eigen vektor  dari  setiap  alternatif  dengan  cara mensintesiskan  matriks pairwase  comparison dengan  tujuan  untuk  mengetahui  alternatif yang memiliki nilai tertinggi ppada kriteria administrasi,  nilai  eigen  vektor  tersebut dapat diketahui dengan cara menjumlahkan nilai-nilai  dari  setiap  kolom  pada  matriks untuk kemudian  membagi setiap nilai yang terdapat  pada  kolom  dengan  total  kolom yang  bersangkutan  sehingga  memperoleh normalisasi matriks. Kemudian menjumlah- kan nilai pada setiap baris dan membaginya dengan jumlah elemen untuk mendapatkan nilai rata-rata.
Dari hasil perhitungan Gambar 7 dike- tahui bahwa nilai eigen vektor tertinggi pada kriteria  teknis  diperoleh  oleh  alternatif  PT.
Handaru  dengan  nilai  0.540,  selanjutnya peneliti mencoba mencari nilai eigen vektor ke  2,  hal  ini  dilakukan  untuk  mengetahui konsistensi  dari  hasil  perhitungan  pada eigen vektor 1.

## Gambar 7 Perhitungan Eigen Vektor 1 dan 2 Kriteria Administrasi
Sumber: Data Diolah
Dari hasil perhitungan pada Gambar 7 diketahui bahwa nilai eigen vektor tertinggi pada kriteria teknis diperoleh oleh alternatif PT. Handaru dengan nilai 0.540, selanjutnya peneliti mencoba mencari nilai eigen vektor ke  2,  hal  ini  dilakukan  untuk  mengetahui konsistensi  dari  hasil  perhitungan  pada eigen  vektor  1,  dan  jika  dibandingkan dengan  pengolahan  data  melalui  software expert choice maka akan menghasilkan seperti pada Gambar 8.
Gambar 8
Pembobotan dan Data dengan Software Expert Choice pada Kriteria Administrasi Sumber: Data Diolah
568 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
Selanjutnya  perhitungan  dilanjutkan dengan  mencoba  menghitung  alternative- alternatif yang ada pada kriteria harga.

## Tabel 6

## Pairwase Comparison Matrix

## Kriteria Harga
Harga PT.Handaru  PT.Bangun  PT. Abdi PT.Handaru 1 2 0.5 PT.Bangun 0.5 1 0.33 PT. Abdi 2 3 1 Sumber: Data Diolah
Dari  Tabel  6  dapat  diketahui  bahwa terdapat  proses assessment perusahaan  satu terhadap perusahaan yang lain dari kriteria harga.  Sebagai  contoh  dengan  mengambil data  pada  Tabel  6  bahwa  dalam  kriteria harga PT Abdi memiliki prioritas 2 kali lebih penting dari pada PT. Handaru. PT Handaru 2 kali lebih penting dari PT.Bangun, dan PT. Abdi memiliki prioritas 3 kali lebih penting dari PT. Bangun.
Setelah  pembobotan  dimasukkan  se- lanjutnya ialah mencoba mencari nilai eigen vektor  dari  setiap  alternatif  dengan  cara mensintesiskan  matriks pairwase  comparison sehingga  memperoleh  normalisasi  matriks. Kemudian  menjumlahkan  nilai  pada  setiap baris  dan  membaginya  dengan  jumlah elemen untuk mendapatkan nilai rata-rata.
Dari hasil perhitungan pada Gambar 9 diketahui  bahwa nilai  eigen  vektor  1  untuk PT.  Handaru  sebesar  0.297,  untuk  PT.
Bangun  sebesar  0.163  dan  untuk  PT.Abdi sebesar  0.540  dengan  demikian  untuk  nilai eigen vektor tertinggi dimiliki oleh PT.Abdi dengan nilai 0.540, selanjutnya peneliti men- coba menganalisis kembali dengan melaku- kan perhitungan eigen vektor ke 2, dan dida- patkan  hasil  untuk  nilai  eigen  vektor  ke  2 ialah  PT. Handaru  sebesar  0.297,  untuk  PT. Bangun  sebesar  0.163  dan  untuk  PT.Abdi sebesar  0.540  dengan  demikian  untuk  nilai eigen  vektor  tertinggi  masih  dimiliki  oleh PT.  Abdi  dengan  nilai  0.540  untuk  kriteria harga.

## Gambar 9

## Perhitungan Eigen Vektor 1 dan 2 Kriteria Harga
Sumber: Data Diolah
Dan jika dibandingkan dengan pengo- lahan  data  melalui  software expert  choice maka  akan  hasilnya  akan  seperti  pada Gambar 10.
Gambar 10
Pembobotan dan Data dengan Software Expert Choice pada Kriteria Harga Sumber: Data Diolah
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 569
Jika dilihat dari gambar 10 dapat dike- tahui  bahwa  secara  keseluruhan  tidak  ada perbedaan berarti antara perhitungan manu- al apabila dibandingkan dengan pengolahan data  dengan  menggunakan  software  yaitu Alternatif  PT.  Abdi  dengan  nilai  0.540, Alternatif  PT.  Handaru  dengan  nilai  0.297, Alternatif  PT.  Bangun  dengan  nilai  0.163, dengan  nilai  in consistency  ratio sebesar  0.02 atau  0.01  atau    1%  dari  maksimal  batas toleransi  yaitu 0.10 atau 10%, oleh karena itu proses perhitungan  dapat dilanjutkan.
Selanjutnya  perhitungan  dilanjutkan dengan  mencoba  menghitung  alternatif- alternatif yang ada pada kriteria Teknis.

## Tabel 7

## Pairwase Comparison Matrix

## Kriteria Teknis
Harga PT.Handaru  PT.Bangun  PT. Abdi PT.Handaru 1 4 3 PT.Bangun 0.25 1 0.5 PT. Abdi 0.33 2 1
Sumber: Data Diolah
Dari  tabel  7  dapat  diketahui  bahwa terdapat proses assessment penilaian perusa- haan  satu  terhadap  perusahaan  yang  lain didalam  penilaian  kriteria  administrasi. Sebagai  contoh  dengan  mengambil  data pada tabel 7 diketahui bahwa dalam kriteria teknis  PT.Handaru  memiliki  pembobotan  3 kali  lebih  baik  dari  pada  PT.Abdi,  PT.Abdi memiliki  pembobotan  2 kali  lebih  baik  dari pada PT. Bangun, PT. Bangun memiliki pem- bobotan 0.5 kali lebih baik dari PT. Handaru dari kriteria administrasi.
Setelah  pembobotan  dimasukkan  se- lanjutnya ialah mencoba mencari nilai eigen vektor  dari  setiap  alternatif  dengan  cara mensintesiskan  matriks pairwase  comparison sehingga  memperoleh  normalisasi  matriks. Kemudian  selanjutnya  menjumlahkan  nilai yang ada pada setiap baris untuk kemudian membaginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapatkan nilai rata-rata tertinggi.
Dari  hasil  perhitungan  gambar  11 diketahui  bahwa nilai  eigen  vektor  1  untuk
PT.  Handaru  sebesar  0.626,  untuk  PT. Bangun  sebesar  0.136  dan  untuk  PT.  Abdi sebesar  0.238  dengan  demikian  untuk  nilai eigen  vektor  tertinggi  dimiliki  oleh  PT. Handaru  dengan  nilai  0.626  untuk  kriteria teknis, selanjutnya peneliti mencoba menga- nalisis  kembali  dengan  melakukan  perhi- tungan  eigen  vektor  ke  2,  dan  didapatkan hasil  untuk  nilai  eigen  vektor  ke  2  PT. Handaru  sebesar  0.625,  untuk  PT.  Bangun sebesar  0.137  dan  untuk  PT.Abdi  sebesar 0.238  dengan  demikian  untuk  nilai  eigen vektor  tertinggi  dimiliki  oleh  PT.  Handaru dengan  nilai  0.625  tertinggi  berada  pada kriteria teknis dengan nilai 0.625 yaitu pada PT. Handaru.

## Gambar 11 Perhitungan Eigen Vektor 1 dan 2 Kriteria Teknis
Sumber: Data Diolah
Selanjutnya peneliti mencoba menggu- nakan  software  expert  choice  untuk  meng- olah data, dengan cara memasukkan pembo- botan pada setiap perusahaanuntuk kriteria teknis  dengan  nilai  PT.  Handaru  sebesar  4 kali  lebih  penting  dari  PT.  Bangun,  selan- jutnya PT. Handarumemiliki nilai 3 kali lebih penting  dari    PT.Abdi  dan  PT.Abdi  2  kali lebih penting dari PT. Bangun, dan  setelah semua nilai pembobotan dimasukkan  kemu- dian  pilih  calculate  dan  hasil  pengolahan data  melalui  software expert  choice meng- hasilkan nilai seperti gambar 12.
570 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574

## Gambar 12
Pembobotan dan Data dengan Software Expert Choice 11 pada Kriteria Teknis Sumber: data diolah
Setelah  proses  penginputan    nilai setiap kategori selesai, maka secara otomatis tampilan model  view akan  berubah  menjadi seperti  gambar  diatas  dan  jika  dilihat  dari gambar  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  secara garis besar tidak terdapat perbedaan berarti antara  perhitungan  manual  apabila  diban- dingkan  dengan  pengolahan  data  dengan menggunakan  software yaitu  Alternatif  PT. Handaru  dengan  nilai  0.625,  Alternatif  PT. Abdi  dengan  nilai  0.238,  Alternatif  PT. Bangun  dengan  nilai  0.136,  dengan  nilai in consistency ratio sebesar 0.02 atau 0.02 atau 2% dari maksimal batas toleransi  yaitu 0.10 atau 10%, oleh karena itu proses perhitungan dapat dilanjutkan.
Selanjutnya  perhitungan  dilanjutkan dengan  mencoba  menghitung  alternatif- alternatif yang ada pada kriteria Kualifikasi pada Tabel 8.

## Tabel 8 Pairwase Comparison Matrix

## Kriteria Kualifikasi
Harga PT.Handaru  PT.Bangun  PT. Abdi PT.Handaru 1 3 2 PT.Bangun 0.33 1 0.33 PT. Abdi 0.5 3 1
Sumber: Data Diolah
Setelah  pembobotan  dimasukkan  se- lanjutnya ialah mencoba mencari nilai eigen vektor  dari  setiap  alternatif  dengan  cara
mensintesiskan  matriks pairwase  comparison sehingga  memperoleh  normalisasi  pada matriks.  Kemudian  nilai  pada  setiap  baris dijumlahkan  dibagi  dengan  jumlah  elemen dalam  rangka  mencari  nilai  rata-rata tertinggi.

## Gambar 13 Perhitungan Eigen Vektor 1 dan 2 Kriteria Kualifikasi
Sumber: data diolah
Dari hasil perhitungan pada gambar 13 diketahui bahwa nilai eigen vektor tertinggi berada  pada  kriteria  teknis  dengan  nilai 0.528  yaitu  pada  PT.  Handaru.  Dan selanjutnya perhitungan keempat alternative tersebut  dibandingkan  dengan  pengolahan data  melalui  software  expert  choice  maka akan menghasilkan pada gambar 14.
Gambar 14
Pembobotan dan Data dengan Software Expert Choice 11 pada Kriteria Kualifikasi Sumber: data diolah
Dari  proses  olah  data  ditemukan fenomena  bahwa  alternatif  yang  memiliki nilai  tertinggi  dari  kriteria    administrasi terdapat  pada  PT.Handaru  dengan  nilai 0.528,  selanjutnya  PT.  Abdi  dengan  nilai 0.333  dan  yang  terakhir  PT.  Abdi  dengan nilai  0.140,  ,  dengan  nilai  in consistency  ratio sebesar  0.05  atau    5%  dari  maksimal  batas toleransi  yaitu 0.10 atau 10%, oleh karena itu proses perhitungan  dapat dilanjutkan.
Selanjutnya  untuk  mengetahui  alter- native  perusahaan  terbaik  dengan  pende- katan  AHP,  informasinya  dapat  diketahui selanjutnya  ketika  pembobotan  pada  setiap alternatif  di  lakukan  untuk  tiap  kriteria,  di susul  dengan  mencoba  memilih  menu sinteseis  untuk  mendapatkan  perolehan hasil hal ini dapat dilakuakn dengan langkah kembali ke tampilan utama, kemu-dian klik synthesis ,  pilih with  respect  to  goal dan hasilnya  adalah  berupa  grafik  di  mana didalamnya  menrangkan  tentang  alternatif terbaik, dari hasil pengolahan data diperoleh usulan bahwa dalam pemilihan vendor jasa kemanan  nilai  tertinggi  berada  pada  PT Handaru  dengan  nilai  0.508  kemudian  di susul PT. Abdi dengan capaian angka 0.329 dan  yang  terakhir  dengan  capaian  angka 0.163,  dan  untuk  lebih  jelasnya  dapat ditunjukkan oleh gambar 15.
Dari gambar 15 maka diketahui bahwa PT.  Handaru  memiliki  nilai  total  keselu- ruhan yang paling tinggi dengan nilai 0.508,
peringkat  ke  dua  diduduki  oleh  PT.  Abdi dengan  nilai  0.329  dan  PT.  Bangun  dengan nilai 0.163.
G ambar 15 Grafik Hasil Output Synthesis
Sumber: Data Diolah
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  pemilihan  keputusan  vendor  jasa keamanan jatuh kepada PT. Handaru karena memiliki  nilai  tertinggi  apabila  dibanding- kan dengan perusahaan lainnya.
Dari gambar 15 mencerminkan model output hasil pengolahan data dengan Expert Choice  11 ,  didalamnya  terdapat  informasi pemilihan  saran  alternatif  terbaik  selanjut- nya  dari  gambar  16  berupa output  perfor- mance graphic synthesis , gambar 17 berupa graphic dynamic  sensitivity hingga  kepada gambar  18  berupa  Grafik  Dynamic  Sensiti- vity  mencerminkan  bahwa  PT.  Handaru berada  pada  posisi  tertinggi,  selanjutnya menyusul PT. Abdi di peringkat kedua dan PT.Bangun berada di posisi terakhir.
572 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
Gambar 16
Hasil Output Performance Graphic Synthesis
Sumber: Data Diolah
Gambar 17
Graphic Dynamic Sensitivity
Sumber: Data Diolah
Gambar 18 Gradient Sensitivity
Sumber: Data Diolah
Pemilihan Vendor Jasa Keamanan Dengan Pendekatan Analytical ...– Ahmad 573
Dari  hasil  analisis  dan  pengolahan data,  alternatif  rekomendasi  vendor  ke- amanan terbaik diberikan pada PT. Handaru karena  secara  keseluruhan  memiliki  nilai total  yang  tertinggi  apabila  dibandingkan dengan  kompetitor  lainnya,  kemudian berangkat  dari  fenomena  ini  kedepan  diha- rapkan  organisasi  atau  perusahaan  lain sejenis  dapat  memanfaatkan  pendekatan AHP dengan software expert choice 11 teruta- ma  dalam  membantu  proses  penentuan pengambilan keputusan terbaik.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  fenomena  dan  temuan data  diatas  maka  dapat  diambil  beberapa kesimpulan  dimana  besaran  prioritas  kri- teria  didalam  proses  pemilihan  vendor penyedia  jasa  keamanan  adalah  adminis- trasi, harga teknis dan kualifikasi, kemudian diketahui bahwa metode AHP dapat diman- faatkan terutama dalam membantu tahapan pengambilan  keputusan  dengan  banyak kriteria  didalamnya  dan  banyak  alternatif, seperti  ketika  mencoba  mengambil  keputu- san dalam memutuskan membeli kebutuhan tertentu atau memilih penyedia jasa, karena metode  ini  memperlihatkan  hasil  perban- dingan  pembobotan  antar  kriteria  dan alternatif.
Dari  hasil  proses  pengolahan  data dalam  penelitian  ini  diketahui  bahwa pengambil  keputusan  mempunyai  dasar atau  tingkat  keyakinan  yang  optimal  atas pertimbangan  yang  telah  diberikan. Hal  ini mengakibatkan  tingkat  overconfidence  per- timbangan  pengambil  keputusan,  sedang- kan  jika  dilihat  dari  pengoolahan  data prioritas  pemilihan  vendor  keamanan  dari alternatif  keputusan  tersebut  adalah  PT. Handaru,  PT.  Bangun  pada  urdan  yang terakhir PT. Abdi dengan usulan pemilihan jatuh  pada  PT.Handaru  karena  memiliki nilai  total  yang  paling  signifikan  dengan capaian  0.508,  peringkat  ke  dua  diduduki oleh  PT.  Abdi  dengan  capaian    0.329  dan PT.Bangun  dengan  capaian    0.163,  dengan nilai  incosistensi  0.02  atau  kurang  dari  10% sehingga  dapat  diketahui  proses  pembo-
botan nya memiliki tingkat konsistensi yang baik.
Fokus  masalah  yang  dibahas  ini    erat kaitannya  dengan    upaya  pemenuhan kebutuhan  SDM  dalam  kondisi  organisasi saat ini, sehingga untuk tempat, kondisi dan waktu  yang  berbeda  diperlukan  adanya penelitian  lanjutan.  Saran  kedepan  dalam proses  pendukung  pengambilan  keputusan yang  dibuat  dapat  dikembangkan  lebih lanjut  dengan  memanfatkan  beberapa pendekatan seperti metode Profile Matching , Fuzzy, atau Simple  Addituve  Weighting di dalam  penelitian  selanjutnya  dalam  upaya mengoptimalisasikan  proses  dalam  rangka pengambilan keputusan yang lebih optimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Erdogan,  S.  A.,  J.  Šaparauskas,  dan`  Z. Turskis. 2017. Decision Making in Cons- truction Management: AHP and Expert Choice  Approach. Procedia  Engineering 172: 270–276. https://doi.org/10.1016/ j.proeng.2017.02.111
Govindaraju,  R.  dan  J.  P.  Sinulingga.  2017.
Pengambilan  Keputusan  Pemilihan Pemasok  di  Perusahaan  Manufaktur dengan  Metode  Fuzzy  ANP. Jurnal Manajemen Teknologi 16(1): 1-16. https://doi.org/10.12695/jmt.2017.16. 1.1 Handayani,  R.  I.  dan  Y.  Darmianti.  2014. Pemilihan Supplier Bahan Baku Bangunan  Dengan  Metode  Analytical Hierarchy  Process  (AHP)  Pada  PT. Cipta  Nuansa Prima  Tangerang. Jurnal Techno Nusa Mandiri XIV(1): 1–8. Handoko,  J.  2018.  Pengaruh  Tanggung Jawab  Dan  Locus  of  Control  Dalam Keputusan  Investasi  Pouring  Good Money  After  Bad. EKUITAS:  Jurnal Ekonomi  dan  Keuangan 10(4):  537–551. https://doi.org/10.24034/j25485024.y2 006.v10.i4.270
Hussain, M., M. M. Ajmal, M. Khan, dan H. Saber. 2015. Competitive Priorities and Knowledge Management: An Empirical Investigation of Manufacturing Compa- nies  in  UAE. Journal  of  Manufacturing
574 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 4, Desember 2021 : 553 – 574
Technology  Management 26(6):  791–806. https://doi.org/10.1108/JMTM-03- 2014-0020
Ismanto,  E.  dan  N.  Effendi.  2017.  Sistem Pendukung  Keputusan  Penerimaan Karyawan  Dengan  Metode  Simple Additive  Weighting  (SAW). SATIN- Sains dan Teknologi Informasi 3(1): 1-9. Kartikasari,  N.,  B.  Subroto,  dan  A.  F. Rahman.  2017.  Perbedaan  Tujuan Auditor  atas  Tingkat  Overconfidence Pertimbangan  Auditor  (Studi  Eksperi- mental). EKUITAS:  Jurnal  Ekonomi  dan Keuangan 17(2):  234-255.  https://doi. org/10.24034/j25485024.y2013.v17.i2.2 251
Laksono, J., H. Kristiantoro, B. Tjahjadi, dan N.  Soewarno.  2018.  Penentuan  Lokasi
Pembangunan Pusat Logistik Berikat di Provinsi Jawa Timur Berdasar Aspekability  dengan  Menggunakan
Metode  Analytic  Hierarchy  Process. EKUITAS : Jurnal Ekonomi dan Keuangan) 1(3): 342–360. https://doi.org/10.24034 /j25485024.y2017.v1.i3.2752
Mahendra,  G.  S.  2020.  Metode  Ahp-Topsis Pada  Sistem  Pendukung  Keputusan Penentuan  Penempatan  Atm. JST (Jurnal Sains dan Teknologi) 9(2): 130-142. https://doi.org/10.23887/jst-undiksha .v9i2.24592
Munthafa,  A.  E.  dan  H.  Mubarok.  2017. Penerapan  Metode  Analytical  Hierar- chy  Process  dalam  Sistem  Pendukung Keputusan  Penentuan  Mahasiswa  Ber- prestasi. Jurnal  Siliwangi  Seri  Sains  dan Teknologi 3(2): 192–201.
Nurmalasari,  N.  dan  A.  A.  Pratama.  2018. Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemili- han  Supplier  Menggunakan  Metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) Pada PT Transcoal Pacific Jakarta. Jurnal Teknik Komputer 4(2): 48-55.
Qiyamullailiy,  A.,  S.  Nandasari,  dan  Y. Amrozi.  2020.  Perbandingan  Penggu-
naan  Metode  SAW  dan  AHP  untuk Sistem  Pendukung  Keputusan  Peneri- maan  Karyawan  Baru. Teknika:  Engi- neering  and  Sains  Journal 4(1):  7-12. https://doi.org/10.51804/tesj.v4i1.487.
Retnoningsih, D. 2011. Pemanfaatan Aplikasi Expert  Choice  Sebagai  Alat  Bantu Dalam  Pengambilan  Keputusan  (Studi Kasus:  Pemilihan  Program  Studi  di Universitas  Sahid  Surakarta). Jurnal Gaung Informatika 4(1): 1-16.
Riyandi, A. dan A. Sudibyo. 2019. Penerapan Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) Untuk  Decission  Support  System Pemilihan  Vendor  IT. SATIN-Sains  dan Teknologi Informasi 5(2): 74-81.
Sanyoto,  G.  P.,  R.  I.  Handayani,  dan  E. Widanengsih. 2017. Sistem Pendukung Keputusan  Pemilihan  Laptop  untuk Kebutuhan  Operasional  dengan  Meto- de AHP (Studi Kasus: Direktorat Pembinaan  Kursus  dan  Pelatihan Kemdikbud). Pilar Nusa Mandiri: Journal of  Computing  and  Information  System 13(2 ) : 167–174.
Shega, H. N. H., R. Rahmawati, dan H. Yasin.
2012. Penentuan Faktor Prioritas
Mahasiswa  dalam  Memilih  Telepon
Seluler Merk Blackberry dengan Fuzzy AHP. Jurnal Gaussian 1(1): 73-82.
Sumani, S. 2016. Pengukuran Kinerja Bisnis melalui Pendekatan Balanced Scorecard dan  Analytical  Hierarchy  Process (AHP). EKUITAS:  Jurnal  Ekonomi  dan Keuangan 20(4):  455-472.  https://doi. org/10.24034/j25485024.y2016.v20.i4.1 842
Umar,  R.,  A.  Fadlil,  dan  Yuminah.  2017. Analisis  Metode  AHP  dan  Promethee Pada  Sistem  Pendukung  Keputusan Penilaian  Soft  Skills. Jurnal  Teknologi Informasi Dan Ilmu Komputer (JTIIK) 7(1): 27–36.  https://doi.org/10.25126/jtiik 202071118.