## PENGARUH MANAJEMEN LABA TERHADAP FINANCIAL DISTRESS MELALUI TERJADINYA FRAUD
Arief Kurniawan *
Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jl. Yos Sudarso Kav. 87, Jakarta 14350

## Abstract
This research aims to test the possibility of financial distress through the occurrence of fraud. The hypothesis is tested by logistic regression method using company data listed in Indonesia Stock Exchange (BEI) from 2009  to  2013. The  model to  test  the  possibility  of  fraud  used  data from  the  companies sanctioned  by Financial Services Authority from 2009 to 2013. The results show that earnings management increases the likelihood of companies ’ fraud. In addition, this research proves that fraud does not affect the occurrence of financial distress.
Keywords: Earning Management, Financial Distress, Fraud

## Abstrak
Penelitian bertujuan  menguji kemungkinan terjadinya financial distress melalui terjadinya fraud. Pengujian hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  regresi  logistik  dengan  menggunakan  data  perusahaan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dari  tahun  2009  sampai  dengan  2013.  Model  untuk  menguji kemungkinan  terjadinya fraud menggunakan  data  perusahaan  yang  terkena  sanksi  dari  Otoritas  Jasa Keuangan pada  tahun  2009  sampai  dengan 2013.  Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa  manajemen  laba meningkatkan  kemungkinan  perusahaan  melakukan fraud. Selain itu, penelitian  membuktikan bahwa fraud tidak berpengaruh terhadap terjadinya financial distress.
Kata kunci: Manajemen Laba, Financial Distres, Fraud
* Alamat kini:Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jln Yos Sudarso Kav. 87 Sunter , Jakarta 14350 Penulis untuk Korespondensi: Telp. (021) 65307062 Ext.. E-mail: jeremiah.arief@gmail.com

## Pendahuluan
ubungan  keagenan  menurut  Jensen dan  Meckling  (1976)  adalah  kontrak dimana  satu  orang  atau  lebih  yang bertindak  sebagai  prinsipal  (yaitu  pemegang saham/ shareholder)  menunjuk  orang  lain sebagai  agen  (yaitu  manajer)  untuk  melaku- kan jasa untuk kepentingan prinsipal termasuk mendelegasikan  kekuasaan  dalam  pengambil- an keputusan kepada agen. Laporan keuangan berperan  penting  dalam  hubungan  keagenan pada  perusahaan,  yaitu  untuk  memonitor implementasi  kontrak-kontrak  tersebut  oleh manajemen  dan  untuk  mengetahui  apakah tujuan  bersama  antara  manajemen  dan
pemegang  saham  telah  tercapai  (Wardhani, 2009).
Salah  satu  informasi  keuangan  dalam proses  laporan  keuangan  adalah  laba.  Laba merupakan  indikator  kesuksesan  manajemen dalam  mengelola  perusahaan  (Kieso et  al., 2011).  Angka  laba  merupakan  salah  satu ukuran  penilaian  kinerja  manajer.  Manajer dituntut  menghasilkan  laba  tertentu  untuk mencapai tujuan perusahaan.
Dalam  menyajikan  angka  laba  yang dilaporkan  dalam  laporan  laba  rugi,  manajer mempunyai  pilihan-pilihan  seperti  menentu- kan  metode  depresiasi  yang  digunakan,  umur manfaat  asset  tetap,  penentuan  pengakuan
H
pendapatan,  besarnya  biaya  diskresional seperti  biaya  pemasaran,  besarnya  cadangan piutang  ragu-ragu,  dan  sebagainya.  Pilihan yang  digunakan  merupakan  diskresi  oleh manajer. Cara lain yang dapat dilakukan oleh manajer  dalam  mempengaruhi  angka  laba dalam  laporan  laba  rugi  adalah earnings management (manajemen laba).
Manajemen laba adalah pilihan kebijakan  akuntansi  bagi  seorang  manajer, atau  serangkaian  tindakan  untuk  mem- pengaruhi laba, untuk mencapai tujuan-tujuan tertentu  atas  laba  yang  dilaporkan  (Scott, 2009). Dari definisi tersebut, manajemen laba dilakukan  karena  adanya  pilihan  kebijakan akuntansi  dan  adanya  tindakan  riil.  Pilihan kebijakan  akuntansi  misalnya  menggunakan penilaian  persediaan  FIFO  atau  metode  rata- rata.  Tindakan  riil  dalam  manajemen  laba adalah discretionary accrual, seperti pencadangan  untuk  kerugian  dan  biaya garansi.
Menurut  Mulfold  dan  Comiskey (2002),  jika  dibawa  terlalu  jauh,  upaya manajemen laba akan berakibat salah saji atau penghilangan jumlah yang besar atau penghilangan penjelasan atas laporan keuang- an.  Tindakan  manajemen  yang  menunda pengakuan biaya atau mempercepat pengakuan  pendapatan  dikategorikan  sebagai manajemen  laba.  Hal  tersebut  dapat  terjadi karena  manajer  berusaha  untuk  mencapai target  laba  yang  disepakati  dalam  kontrak dengan  pemilik.  Manajer  juga  ingin  tetap mendapatkan  bonus  walaupun  sebenarnya kinerja  perusahaan  kurang  baik.  Oleh  karena itu,  manajer  juga  termotivasi  untuk  memani- pulasi  data  akuntansi  perusahaan,  misalnya dengan  mengakui  penjualan  fiktif,  meng- kapitalisasi  biaya,  atau  tidak  melakukan penurunan  nilai inventory dan fixed  assets. Tindakan manipulasi data akuntansi termasuk dalam tindakan kecurangan pelaporan keuangan (fraud).
Menurut  Rezaee  (2005),  kecurangan pelaporan  keuangan  adalah  tindakan  perusa-
haan  yang  dilakukan  secara  sengaja  untuk menipu  atau  menyesatkan  pemakai  laporan keuangan,  terutama  investor  dan  kreditur, dengan menyiapkan dan menyebarkan laporan keuangan  yang  salah  saji  material.  Dari definisi  tersebut,  maka  kecurangan  pelaporan keuangan  akan  merugikan  pemakai  laporan keuangan  di  satu  sisi  dan  menguntungkan manajer perusahaan di sisi lain.
Manajer  yang  melakukan  manajemen laba  terus-menerus  ada  kecenderungan  untuk melakukan  kecurangan  (fraud).  Penelitian Perols dan Logee (2010) membuktikan bahwa perusahaan  yang  melakukan  manajemen  laba berpengaruh signifikan terhadap fraud walau- pun  dalam  manajemen  laba  yang  mereka lakukan  tidak  ada  bukti  memanipulasi  laba untuk  memenuhi  atau  mengalahkan  prediksi analis.  Penelitian  mereka  juga  membuktikan kecenderungan  melakukan fraud lebih  tinggi jika perusahaan sudah melakukan  manajemen laba di tahun-tahun sebelumnya.
Dalam  hal  perusahaan  terjadi fraud, maka  laporan  keuangan  yang  dilaporkan adalah  laporan  keuangan  yang  sudah  dimani- pulasi  manajer  (Mulfold  dan  Comiskey, 2002).  Kondisi  perusahaan  sebenarnya  tidak baik  tetapi  dilaporkan  oleh  manajer  seolah- olah  menghasilkan  pertumbuhan  pendapatan dan  laba  yang  baik.  Misalnya  perusahaan pembuat  alat  komunikasi  jika  di  pasar ditemukan teknologi baru yang lebih diminati pasar,  maka  produknya  dapat  menjadi  usang. Dengan  demikian  seharusnya  penjualan  akan menurun  dan inventory akan  diturunkan nilainya. Cash  inflow terus  menurun  karena penjualan  yang  menurun  dan cash  outflow tidak  turun  karena  perusahaan  tetap  mem- bayar  biaya-biaya  yang  timbul.  Namun,  jika manajer  menutupi  fakta  itu  dengan  mema- nipulasi  laporan  keuangan,  maka  kondisi perusahaan  sebenarnya  tidak  akan  membaik tetapi justru akan mengalami kehancuran.
Berdasarkan  kondisi  diatas,  maka fraud laporan  keuangan  diduga  dapat  men- yebabkan  kondisi financial  distress (Daniri
dan  Simatupang,  2008).  Penelitian  mengenai pengaruh fraud terhadap financial  distress masih  terbatas.  Penelitian  Johnson et  al. (2013)  menemukan  adanya  hubungan  antara kegagalan  pengelolaan  keuangan  (financial misconduct)  dan  penurunan  kinerja  operasi dari perusahaan yang melakukan fraud. Lebih lanjut,  penurunan  kinerja  operasi  merupakan akibat dari financial misconduct sebagai hasil dari  sanksi  reputasi  dari  pelanggan  pada perusahaan yang melakukan fraud.
Contoh kasus perusahaan yang meng- alami financial  distress yang  diakibatkan manajemen  laba yang  dilakukan  secara  terus menerus  yang  berlanjut  pada  tindakan fraud adalah  Enron  dan  WorldCom  ( Ehrhardt  dan Brigham,  2011) .  Hancurnya  Enron  telah menyebabkan kapitalisasi pasar sebesar US$70  miliar  yang  menghancurkan  sebagian besar  investor,  karyawan  maupun  para pensiunan.  Demikian  juga  hancurnya  World- Com  yang  diduga  sebagai  akibat  dari kecurangan  pelaporan  keuangan  merupakan kasus  kebangkrutan  terbesar  dalam  sejarah Amerika  Serikat  (Wardhani,  2009).  Kasus tersebut juga terjadi di Indonesia seperti yang terjadi pada  PT.  Lippo,  Tbk.  dan  PT.  Kimia Farma, Tbk pada tahun 2002 (Gideon, 2005).

## Tinjauan Teoritis

## Agency Theory
Menurut  Scott  (2009), agency  theory adalah teori yang  mempelajari desain kontrak untuk  memotivasi  agen  yang  rasional  untuk bertindak menurut kepentingan pemilik (principal).  Pemilik  akan  mendorong  agen agar berusaha memaksimalkan nilai perusaha- an.  Jika  manajer  mampu  memenuhi  target tersebut,  maka  pemilik  akan  memberikan insentif kepada manajer. Kesepakatan tersebut disebut kontrak.
Definisi agency  theory menjelaskan adanya suatu kontrak atau hubungan keagenan antara  principal  dan  agen.  Jensen  dan Meckling  (1976)  menjelaskan  hubungan
keagenan  sebagai  kontrak  antara  satu  orang atau  lebih  (yang  kemudian  disebut  principal) dengan orang lain (agen) untuk melaksanakan tugas  dan  mengambil  keputusan  untuk kepentingan principal.
Menurut Ross (2010), tindakan manajer  dalam  kontraknya  dengan  pemilik dipengaruhi oleh dua faktor, yaitu :
1. Seberapa dekat tujuan manajemen dengan tujuan pemilik?
Pertanyaan ini terkait dengan kompensasi yang  diterima  oleh  manajer  dalam kontrak keagenan. Semakin besar insentif yang  diperoleh  dari  pemilik,  manajer akan meningkatkan nilai perusahaan.
2. Dapatkah  manajer  diganti  jika  tujuan pemilik tidak tercapai?
Hal  ini  berkaitan dengan  pengendalian perusahaan,  sehingga  muncul  isu  tata kelola perusahaan yang baik.
Tindakan  manajer  dalam  hubungan keagenan  juga  dipengaruhi  oleh  informasi mengenai  kompensasi  yang  diperoleh  dalam kontrak.  Menurut  Scott  (2009),  ada  beberapa kemungkinan tindakan  yang  dapat  diambil oleh  manajemen  terkait  dengan  informasi kompensasi  yang  dimiliki  manajer.  Berikut kondisi informasi yang dimiliki oleh manajer :
a. Pre contract information
Manajer dapat memiliki informasi
mengenai insentif yang diperoleh nantinya sebelum kontrak ditandatangani.
b. Pre decision information Manajer  memiliki  informasi  kompensasi yang  akan  diperolehnya  setelah  kontrak ditandatangani.  Jika  kompensasi  yang diperolehnya  kurang  baik,  manajer  akan mengundurkan diri dari kontrak.
c. Post decision information
Kemungkinan berikutnya adalah manajer menerima  informasi  kompensasi  setelah tindakan dilakukan atau dipilih. Misalnya manajer  akan  mempelajari  angka net income sebelum  dilaporkan  ke  pemilik, sehingga  manajer  dapat  merekayasa  laba agar  kinerja  perusahaan  tampak  baik
untuk  memperoleh  kompensasi  yang tinggi.
Pemilik  biasanya  tidak  memiliki informasi  yang  cukup  mengenai  angka  yang dilaporkan  pada  laporan  laba  rugi.  Asumsi yang  masuk  akal  adalah  manajer  yang memiliki  kemampuan  untuk  mempengaruhi sistem  akuntansi  perusahaan,  membuat  laba bersih  yang  dilaporkan  mungkin  akan  bias untuk kepentingan manajer.

## Manajemen Laba

## Manajemen laba menurut Association
of  Certified  Fraud  Examiners (1993)  adalah kesalahan atau kelalaian yang disengaja dalam membuat  laporan  mengenai  fakta  material atau  data  akuntansi  sehingga  menyesatkan ketika  semua  informasi  itu  dipakai  untuk membuat  pertimbangan  yang  akhirnya  akan menyebabkan  orang  yang  membacanya  akan mengganti  atau  merubah  pendapat  atau keputusannya. Sedangkan
Scott (2009) mendefenisikan  manajemen  laba  sebagai pilihan kebijakan akuntansi bagi manajer atau tindakan mempengaruhi laba sehingga mencapai target angka laba yang dilaporkan
Berdasarkan  beberapa  definisi  ter- sebut  diatas,  ada  persamaan  yang  dapat disimpulkan. Sehingga dapat dikatakan bahwa manajemen  laba  adalah  kesalahan  atau kelalaian  yang  disengaja  dalam  membuat laporan  keuangan sebagai  akibat  pilihan kebijakan  akuntansi  yang  diambil  oleh manajer,  untuk  mengatur  laba  dengan  tujuan mencapai target angka laba yang dilaporkan.

## Fraud
Cressey,  1973  dalam  Tuanakotta (2010)  membuat  suatu  model  klasik  untuk menjelaskan occupational offender atau pelaku  fraud  dalam  hubungan  kerja,  dan penelitian  tersebut  diterbitkan  dengan  judul People’s  Money:  A  Study  in  the Social Physicology of Emblezzment dengan hipotesis bahwa orang yang dipercaya menjadi
pelanggar  kepercayaan  ketika  ia  melihat  diri- nya  sendiri  sebagai  orang  yang  mempunyai masalah  keuangan  yang  tidak  dapat  dicerita- kannya  kepada  orang  lain,  sadar  bahwa masalah  ini  secara  diam-diam  dapat  diatasi dengan menyalahgunakan wewenangnya sebagai  pemegang  kepercayaan  di  bidang keuangan,  dan  tindak  tanduk  sehari-hari memungkinkan menyesuaikan pandangan mengenai dirinya sebagai seseorang yang bisa dipercaya  dalam  menggunakan  dana  atau kekayaan  yang  dipercayakan.  Dalam  perkem- bangan  selanjutnya  hipotesis  ini  dikenal sebagai fraud triangle.
Menurut
Cressey, 1973 dalam Tuanakotta  (2010), fraud  triangle menjelas- kan  bahwa  seseorang  melakukan  fraud disebakan oleh tiga faktor, yaitu:
a. Pressure (tekanan).
Cressey  mempercayai  bahwa  pelaku kecurangan  bermula  dari  suatu  tekanan yang  menghimpitnya  terutama  tekanan kebutuhan keuangan yang mendesak.
b. Opportunity (kesempatan). Pelaku  kecurangan  memiliki  persepsi bahwa  ada  peluang  baginya  untuk melakukan  kejahatan  tanpa  diketahui orang lain.
c. Rasionalization Razionalization atau mencari pembenaran  sebelum  (bukan  setelah) melakukan kecurangan. Pembenaran merupakan  bagian  yang  harus  ada  di dalam  tindakan  kejahatan  itu  sendiri, bahkan  merupakan  bagian  dari  motivasi pelaku.

## Financial Distress
Dalam banyak  kasus,  kebangkrutan terjadi setelah perusahaan mengalami financial  distress.  Ada  beberapa  indikator suatu perusahaan dikatakan sedang mengalami financial  distress.  Penelitian Altman  (1968)  berhasil  menciptakan  suatu
model  yang  dikenal  dengan  sebutan  Altman Z-Score.  Model  Altman Z-Score ini  meng- gunakan teknik statistik yang disebut multiple discriminant  analysis (MDA)  yaitu  suatu teknik statistik yang mengidentifikasi beberapa  rasio  keuangan  yang  dianggap memiliki  pengaruh  yang  pe6nting  terhadap suatu  kejadian,  lalu  mengembangkannya dalam  sebuah  model  dengan  maksud  untuk memudahkan para pihak yang berkepentingan dalam  menarik  kesimpulan  dari  suatu kejadian.
Analisis diskriminan  ini  kemudian menghasilkan suatu indeks yang memungkin- kan  klasifikasi  dari  suatu  pengamatan  dari
beberapa  pengelompokkan  yang  bersifat apriori  dan  mendasar.  Model  ini  pada dasarnya  hendak  mencari  nilai  “ Z-Score ”, yaitu  nilai  yang  menunjukkan  kondisi perusahaan,  apakah  sedang  berada  dalam kondisi  sehat  atau  tidak,  serta  menunjukkan kinerja  perusahaan  sekaligus  merefleksikan prospek  perusahaan  di  masa  yang  akan datang.
Dalam  perkembangannya,  ada  tiga model  Altman Z-Score (White  dan  Sondhi, 2003).  Model  Z-Score  yang  dikembangkan Altman mula-mula yaitu:
Z = 0,012X 1 + 0,014X 2 + 0,033X 3 + 0,006X 4 + 0,999X 5 Keterangan : Z : total indeks
X 1 : working capital to total assets X 2 : retained earnings to total assets X 3 : earnings before interest and taxes to total assets X 4 : market value equity to book value of total liabilities X 5 : sales to total assets
Berdasarkan persamaan
Z-Score tersebut,  bila  nilai  Z  >  2.99  maka  dapat dikategorikan perusahaan dalam kondisi sehat (safe  zone),  bila  nilai  1.81  <  Z ≤  2.99  maka dapat dikategorikan perusahaan dalam kondisi grey area yang sudah terdapat signal atas  potensi  kebangkrutan,  dan  bila  nilai  Z ≤ 1.81  maka  dapat  dikategorikan  perusahaan dalam  kondisi  kesulitan  keuangan  dan memiliki potensi kebangkrutan yang tinggi.

## Manajemen Laba dan Fraud
Berdasarkan  definisi  manajemen  laba dan fraud,  kedua  tindakan  tersebut  dilakukan secara  sadar  oleh  manajer.  Manajemen  laba dilakukan  karena  pilihan  kebijakan  akuntansi yang  diambil  manajer,  sedangkan fraud dilakukan  manajer  secara  sengaja  untuk menguntungkan  diri  sendiri.  Latar  belakang manajemen  laba  adalah  kontrak  dalam hubungan keagenan yang memberikan insentif kepada manajer yang mencapai target pemilik.
Sedangkan  latar  belakang fraud adalah keuntungan  finansial  yang  diharapkan  akan diperoleh.
Menurut  Mulfold  dan  Comiskey (2002),  jika  dibawa  terlalu  jauh,  upaya manajemen laba akan berakibat salah saji atau penghilangan jumlah yang material atau peng- hilangan  penjelasan  atas  laporan  keuangan. Tindakan  ini  diniatkan  untuk  menipu  peng- guna  laporan  keuangan.  Istilah  untuk  meng- gambarkan  tindakan  ini  adalah accounting irregulities (kejanggalan akuntansi)  dan fraudulent financial reporting (laporan keuangan bermuatan kecurangan).
Meski kasus  kecurangan  pelaporan keuangan  sudah  sering  terjadi,  namun  di Indonesia  masih  sedikit  penelitian  yang membahas topik ini (Wilopo, 2006).
Penelitian  Kaminski et  al. (2004),  dengan menggunakan  rasio-rasio  finansial  dalam mendeteksi  kecurangan  pelaporan  keuangan
yakni sebanyak  21  rasio-rasio  finansial, menemukan  bahwa  16  rasio  memiliki  hasil yang  signifikan  dalam  mendeteksi  kecurang- an.  Dalam  penelitian  Kaminski et  al. (2004) juga  menjelaskan  tentang  ukuran  perusahaan (firm size) dimana total aset suatu perusahaan di  tahun  yang  akan  datang  lebih  atau  kurang dari  30%  dari  total  aset  di  tahun  sebelumnya mengindikasikan terjadinya kecurangan (fraud). Penelitian  yang  dilakukan  oleh Summerss  dan  Sweeney  (1998),  dengan menggunakan  model  logistik  menunjukkan hasil  bahwa  beberapa  proksi  variabel  dalam laporan  keuangan,  seperti  tingkat  pertumbuh- an,  persediaan,  dan Return  on  Aset (ROA) adalah  berbeda  diantara  perusahaan  yang melakukan  tindak  kecurangan  dan  yang  tidak melakukan  tindak  kecurangan  dan  menunju- kan bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan pelaporan keuang- an.  Selanjutnya  Hasnan et  al. (2008)  yang menyimpulkan  bahwa  faktor  manajemen (transaksi  dengan  pihak  istimewa,  sejarah pelanggaran sebelumnya dan pendiri di dewan direksi),  motivasi  (kesulitan  keuangan,  ke- pemilikan  keluarga  dan  kepemilikan  asing), peluang (multi jabatan anggota dewan direksi dan  biaya  audit),  dan  manajemen  laba  ber- pengaruh signifikan terhadap terjadinya kecurangan dalam pelaporan keuangan perusahaan-perusahaan  tersebut.  Sedangkan Soselisa  dan  Mukhlasin  (2008),  menemukan bukti empiris bahwa pendidikan CEO, strategi akuisisi, financial  leverage dan  jenis  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  tidak  mempengaruhi kecenderungan kecurangan akuntansi.
Sedang-kan  variabel  usia  CEO,  komposisi aset, ukuran perusahaan, capital turnover dan opini  audit  secara  signifikan  berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
Penelitian  mengenai  pengaruh  mana- jemen  laba  terhadap fraud masih  jarang. Penelitian  Perols  dan  Logee  (2010)  mem- buktikan  bahwa  perusahaan  yang  melakukan manajemen  laba  berpengaruh  signifikan terhadap fraud walaupun  dalam  manajemen laba  yang  mereka  lakukan,  tidak  ada  bukti
memanipulasi  laba  untuk  memenuhi  atau mengalahkan prediksi analis. Penelitian mereka  juga  membuktikan  kecenderungan melakukan fraud lebih  tinggi  jika  perusahaan sudah  melakukan  manajemen  laba  di  tahun- tahun sebelumnya.

## Fraud dan Financial Distress
Secara  umum fraud terjadi  karena adanya tekanan atau insentif untuk melakukan kecurangan, ada kesempatan untuk melakukan kecurangan,  serta  penyimpangan  perilaku individu  (Daniri  dan  Simatupang,  2008). Menurut  Wardhani  (2009),  ketika  perusahaan melakukan  kecurangan,  dan  kecurangan tersebut  diketahui  oleh  masyarakat  baik  oleh pengawas  pasar  modal,  investor,  media,  dan masyarakat pada umumnya, maka perusahaan dan pihak-pihak yang terkait akan mengalami kerugian yang sangat besar.
Beberapa pihak yang sangat dirugikan atas  kecurangan  tersebut  diantaranya  adalah perusahaan  itu  sendiri,  pemegang  saham,  dan auditornya.  Bagi  pemegang  saham,  biasanya bentuk  kerugiannya  adalah  berupa  penurunan harga saham yang sangat drastis. Hal ini dapat dilihat  dari  nilai  kapitalisasi  pasar  dari saham perusahaan yang melakukan kecurangan yang relatif  menurun  setelah  perusahaan  di- identifikasi melakukan kecurangan atau ketika pengawas  pasar  modal  menyampaikan  surat teguran  atas  suatu  pelanggaran.  (Wardhani, 2009).
Fraud  juga  dapat  menjadi  penyebab perusahaan  mengalami  financial  distress (Daniri  dan  Simatupang,  2008)  Salah  satu contoh  paling  terkenal  perusahaan  yang mengalami financial  distress karena fraud adalah  Enron.  Kecurangan  yang  dilakukan oleh Enron mengakibatkan perusahaan tersebut  dituntut  bangkrut  (Ehrhardt  dan Brigham, 2011).

## Pengembangan Hipotesis
Menurut  Mulfold  dan  Comiskey (2002),  jika  dibawa  terlalu  jauh,  upaya
manajemen laba akan berakibat salah saji atau penghilangan  jumlah  yang  besar  atau  peng- hilangan  penjelasan  atas  laporan  keuangan. Penelitian  Perols  dan  Logee  (2010)  mem- buktikan  bahwa  perusahaan  yang  melakukan manajemen  laba  berpengaruh  signifikan terhadap fraud walaupun  dalam  manajemen laba  yang  mereka  lakukan,  tidak  ada  bukti memanipulasi  laba  untuk  memenuhi  atau mengalahkan prediksi analis. Penelitian mereka  juga  membuktikan  kecenderungan melakukan fraud lebih  tinggi  jika  perusahaan sudah  melakukan manajemen  laba di  tahun- tahun  sebelumnya. Berdasarkan  penelitian- penelitian  tersebut  dapat  ditarik  hipotesis bahwa :
H1a: Discretionary  accruals yang  semakin besar  meningkatkan      kemungkinan terjadinya fraud
Menurut  Siregar  dan  Utama  (2008), persepsi  umum  bahwa  manajemen  laba  yang dilakukan  adalah opportunistic earnings management yaitu bahwa manajer melakukan manajemen laba untuk memaksimalkan utilitasnya  dalam  hubungan  keagenan  seperti memaksimalkan  kompensasinya. Penelitian Fitriyani et  al.  (2012),  Ferdawati  (2009),  dan Cornett et  al. (2006) tidak  menunjukkan manajemen  laba  mempengaruhi  perusahaan masuk dalam kondisi financial distress.
Menurut Daniri  dan  Simatupang (2008),  Wardhani  (2009),  Ehrhardt  dan Brigham (2011) fraud yang dilakukan perusa- haan  dapat  menyebabkan  perusahaan  tersebut mengalami  kebangkrutan. Penelitian  Johnson et  al.  (2013)  menemukan  adanya  hubungan antara kegagalan pengelolaan keuangan (financial  misconduct)  dan  penurunan  kinerja operasi  dari  perusahaan  yang  melakukan fraud. Lebih lanjut, penurunan kinerja operasi merupakan  akibat  dari financial  misconduct sebagai  hasil  dari  sanksi  reputasi  dari pelanggan  pada  perusahaan  yang  melakukan fraud.
Dengan  kata  lain  penurunan  kinerja perusahaan  sebagai akibat fraud merupakan
indikator perusahaan  tersebut  mengalami financial  distress. Fraud yang  dimaksud dalam  penelitian  ini  adalah  kecurangan pelaporan keuangan, seperti salah saji material atau  penghilangan  fakta  material  dalam penyajian dan pengungkapan laporan keuangan. Berdasarkan  penelitian-penelitian tersebut dapat ditarik hipotesis bahwa :
H2a: Perusahaan yang melakukan fraud akan memiliki kemungkinan terjadinya financial  distress yang  lebih  tinggi dibandingkan perusahaan lain

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mem- peroleh  bukti  empiris  mengenai  hipotesis discretionary  accruals yang  semakin  besar meningkatkan  kemungkinan  terjadinya fraud dan pengaruh fraud terhadap terjadinya finan- cial  distress. Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  1  adalah  metode  regresi  logistik. Menurut  Gujarati  (2009),  regresi  logistik adalah  suatu  pendekatan  dari  permodelan matematika  yang  digunakan  untuk  menjelas- kan  hubungan  antara  beberapa  variable independen  dengan  variable  dependen  yang memiliki  nilai  di kotomus  yakni  “0”  atau  “1”. Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  2 adalah  metode  regresi  dummy.  Menurut Gujarati (2009), regresi dummy adalah analisis regresi  berganda  yang  variabel  dependennya selain  dipengaruhi  oleh  variabel  independen berupa  variabel skala  rasio  atau  kuantitatif juga  dapat  berupa  variabel  kualitatif  atau kategorik,  seperti  jenis  kelamin,  warna,  kota dan sebagainya.
Model  penelitian  yang  pertama  untuk menguji  hipotesis  H1a  : discretionary accruals yang semakin besar meningkatkan kemungkinan terjadinya fraud. Variable dependen  dalam  model  penelitian  pertama adalah variable binary yakni apakah perusahaan  tersebut  melakukan fraud atau tidak.  Variable  independen  model  penelitian pertama  ini  adalah discretionary  accruals. Variabel  kontrol  adalah  profitabilitas  yang diproksikan  dengan return  on  assets,  ukuran
perusahaan,  dan financial  leverage yang diproksikan  dengan total  debt  to  total  assets
ratio.
Model  penelitian  yang  kedua  untuk menguji  hipotesis H2a: fraud berpengaruh positif terhadap terjadinya financial distress. Variable  dependen  dalam  penelitian ini  merupakan  variable  kuantitatif  yakni  nilai Altman  Z” -Score.  Variable  independen  yang digunakan  dalam  model  penelitian  kedua  ini adalah  variabel binary apakah  perusahaan tersebut melakukan fraud atau tidak. Variabel kontrol  penelitian  ini  adalah  profitabilitas
yang  diproksikan  dengan return  on  assets, likuiditas  yang  diproksikan  dengan operating cash flow, financial leverage yang diproksikan  dengan total  debt  to  total  assets ratio, dan  ukuran  perusahaan. Fraud yang dijadikan  variable  independen  dalam  model penelitian  yang  kedua  ini  adalah  nilai kemungkinan  terjadinya fraud yang  dihitung melalui persamaan dari model penelitian yang pertama.
Keterangan :
FINDISTRESS it : Altman Z” -Score perusahaan i pada tahun t FRAUD it
:  variable  dummy  (1,0)  dengan  nilai  1  untuk  perusahaan  yang fraud dan nilai 0 untuk lainnya perusahaan 1 pada tahun t pada model penelitian 1 (P(FRAUD)). Pada penelitian 2 merupakan nilai kemungkinan terjadinya fraud perusahaan 1 pada tahun t. ROA it : return on assets perusahaan i pada tahun t LVRG it : total debt to total assets ratio perusahaan i pada tahun t SIZE it :  ukuran  perusahaan  menggunakan logaritma  natural  dari  nilai  buku  dari total aset perusahaan pada akhir tahun fiskal.. OCF it : operating cash flow perusahaan i pada tahun t Model penelitian
menggunakan sampel  perusahaan-perusahaan  non-keuangan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada tahun  2009-2013  sebagai populasi  penelitian. Pada  penelitian  ini,  sebanyak  77  perusahaan dikategorikan  laporan  keuangannya  bermasa- lah  oleh  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK), namun  terdapat  7  perusahaan  yang  dikeluar- kan  dari  sampel  karena  perusahaan  tidak menerbitkan maupun mempublikasikan laporan  keuangan  tahunan,  baik  pada website Bursa Efek Indonesia (BEI), website perusahaan,  perpustakaan  BEI,  Pusat  Data Ekonomi  dan  Bisnis  (PDEB)  Universitas Indonesia.  Sedangkan  untuk  pasangan  (match
paired)  dari  laporan  keuangan  bermasalah, yaitu laporan keuangan yang tidak bermasalah menggunakan  kriteria  yang  digunakan  oleh Beasley  (1996)  yaitu,  menjual  saham  pada bursa  efek  nasional  yang  sama  (BEI),  ukuran perusahaan  dikategorikan  +/- 30%  dari  total asset  perusahaan  yang  laporan  keuangannya bermasalah, dengan periode laporan keuangan yang  sama.  Sehingga  terdapat  70  pasang perusahaan yang laporan keuangannya bermasalah  dengan  perusahaan  yang  laporan keuangannya  tidak  bermasalah  atau  terdapat 140  sampel  perusahaan.  Penarikan  sampel dapat  dilihat  dalam  Tabel  1  berikut:
Tabel 1 Deskripsi Sampel Penelitian Deskripsi Sampel Penelitian Jumlah Persentase Jumlah sampel pada tahun 2009 2 2.86% Jumlah sampel pada tahun 2010 7 10.00% Jumlah sampel pada tahun 2011 5 7.14% Jumlah sampel pada tahun 2012 50 71.43% Jumlah sampel pada tahun 2013 6 8.57% Total Jumlah Sampel 70 100%
Dari  70  perusahaan  yang  menjadi sampel  pada  penelitian  ini,  terbagi  dalam  9 sektor industri yang diklasifikasikan oleh BEI. Distribusi  sampel  dapat  dilihat  pada  Tabel  2. Dalam  Tabel  2  terlihat  bahwa  sampel  pada penelitian  ini  paling  banyak  terdapat  pada sektor  perdagangan,  jasa,  dan  investasi,  yaitu sebesar  28,57%  dari  keseluruhan  sampel penelitian.  Hal  ini  karena  perusahaan  dengan sektor  perdagangan,  jasa,  dan  investasi
merupakan industri dengan jumlah perusahaan yang  cukup  dominan  dibandingkan  dengan industri  lain  yang  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI).  Untuk  sampel  yang  paling sedikit digunakan adalah dari sektor pertanian yaitu  sebesar  1,43%  dari  total  keseluruhan sampel.  Hal  ini  karena  jumlah  perusahaan yang  bergerak  pada  sektor  pertanian  cukup terbatas.
Tabel 2

## Distribusi Sampel Penelitian Berdasarkan Sektor Industri
No Sektor Industri Laporan Keuangan Bermasalah Persentase 1 Pertanian 1 1.43% 2 Bahan Tambang 11 15.71% 3 Industri Dasar dan Bahan Kimia 13 18.57% 4 Industri Lainnya 3 4.29% 5 Industri Barang Konsumsi 6 8.57% 6 Properti, Real Estate, dan Konstruksi 8 11.43% 7 Transportasi, Infrastruktur, dan Utilitas 8 11.43% 8 Perdagangan, Jasa, dan Investasi 20 28.57% Jumlah Sampel 70 100%

## Hasil Penelitian
Pada  model  penelitian  1  mengguna- kan  regresi  logistik.  Model  penelitian  1 digunakan untuk menguji discretionary
accrual yang  semakin  besar  meningkatkan kemungkinan  terjadinya fraud.  Tabel  3 menyajikan  hasil  regresi  logistik  model penelitian 1.
Tabel 3
Hasil Regresi Model Penelitian 1
Exp Sign. Coefficient Std. Error z- statistic Prob. Constant -2.632 1.664 2.502 0.057 DISCACC + 2.631 1.208 4.745 0.015** ROA - -6.767 2.658 6.480 0.006*** LVRG - -0.005 0.648 0.000 0.497 SIZE + 0.164 0.117 1.952 0.081* McFadden R-squared 0.1321 Count R 2 69.3%
*** signifikan pada level α = 1% ** signifikan pada level α = 5% * signifikan pada level α = 10% Jumlah  observasi  :  140,  FRAUD  =  Perusahaan yang  mendapatkan  sanksi  dari  Bapepam-LK,  DISCACC  = nilai discretionary  accrual yang  diukur  dengan modified  Jones  model,  ROA  =  nilai  yang  didapat  dari  laba bersih  dibagi  dengan  total  asset,  SIZE  =logaritma  natural  dari  nilai  buku  total  aset  perusahaan  pada akhir tahun fiscal, LVRG = nilai yang didapat dari total debt dibagi dengan total assets.
Model  penelitian  2  untuk  menguji pengaruh fraud terhadap  terjadinya financial distress,  menggunakan  regresi dummy.  Tabel
4  menyajikan  hasil  regresi dummy model penelitian 2. Tabel 4
Hasil Regresi Model Penelitian 2 Exp. Sign. Coefficient Std. Error t- statistic Prob (Constant) 3.700 3.988 0.928 0.178 FRAUD - -0.464 0.965 -0.481 0.316 ROA + 14.590 3.838 3.802 0.000*** LVRG - -9.986 1.014 -9.847 0.000*** SIZE + 0.278 0.280 0.993 0.161 OCF - -0.453 4.101 -0.110 0.456 Adjusted R 2 0.764 p-value 0.000
*** signifikan pada level α = 1% ** signifikan pada level α = 5% * signifikan pada level α = 10%
Jumlah  observasi  :  140,  FINDISTRESS  = financial  distress berdasarkan  definisi  Altman  yang  dihitung dengan menggunakan Altman Z” -Score, FRAUD = Perusahaan yang mendapatkan sanksi dari Bapepam-LK, ROA  =  nilai  yang  didapat  dari  laba  bersih  dibagi  dengan  total  asset,  LVRG  =  nilai  yang  didapat  dari total debt dibagi  dengan total  assets,  SIZE  =logaritma  natural  dari  nilai  buku  total  aset  perusahaan  pada  akhir tahun fiscal, OCF = nilai yang didapat dari arus kas dari aktivitas operasional dibagi dengan total assets
Pembahasan
Pengaruh  Manajemen  Laba  Terhadap Kemungkinan Terjadinya Fraud.
Pengujian  hipotesis  1a  ditunjukan untuk  menguji discretionary  accruals yang semakin  besar  meningkatkan  kemungkinan terjadinya fraud.  Berdasarkan  hasil  regresi logistik  pada  Tabel  3  terlihat  bahwa  variable DISCACC  memiliki  koefisien  positif  dan signifikan  pada  α  =  5%.  Koefisien  dari pengaruh manajemen laba yang memiliki arah positif menunjukkan  bahwa  dengan  aktivitas manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  peru- sahaan yang semakin besar maka kemungkinan  terjadinya fraud pada  perusa- haan  akan  semakin  besar.  Selain  itu,  dengan kemungkinan  terjadinya fraud yang  semakin tinggi  menandakan  bahwa manajemen  laba yang dilakukan perusahaan tinggi atau positif. Oleh  karena  itu,  terbukti  bahwa  manajemen laba berpengaruh positif terhadap kemungkin- an  terjadinya fraud.  Sehingga  hipotesis  H1a tidak dapat ditolak.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh Perols  dan Logee  (2010)  yang  membuktikan  bahwa perusahaan  yang  melakukan  manajemen  laba berpengaruh  signifikan  terhadap fraud. Hasil penelitian ini mendukung penelitian Hasnan et al., (2008), yang menyatakan bahwa perusahaan  yang  melakukan  kecurangan pelaporan  keuangan  terbukti melakukan manajemen  laba.  Dechow et  al. (1996)  juga memberikan  bukti yang  menunjukkan  bahwa perusahaan cenderung melakukan  kecurangan pelaporan keuangan  ketika  mereka  memiliki kesempatan untuk melakukan manajemen laba dengan tujuan  agar  kinerja  mereka  terlihat sukses  di  mata  para  pemegang  saham. Hasil penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian Ansar  (2012)  yang menunjukkan  bahwa
manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan  secara  signifikan  berpengaruh negatif terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
Praktek  manajemen  laba  dilakukan dengan  memanfaatkan discretionary kebija- kan  akuntansi  yang  berlaku.  Namun,  jika manajemen  laba  yang  dilakukan  perusahaan secara  terus-menerus  akan  menimbulkan keinginan  manajemen  untuk  membawanya terlalu jauh sehingga dapat berakibat salah saji atau  penghilangan  jumlah  yang  besar  atau penghilangan penjelasan atas laporan keuangan (Mulfold dan Comiskey, 2002).
Pengaruh  Manajemen  Laba  Terhadap Kemungkinan
Terjadinya Financial Distress Melalui Terjadinya Fraud.
Pengujian hipotesis 2a untuk  menguji apakah fraud berpengaruh  positif  terhadap terjadinya financial  distress.  Berdasarkan hasil  regresi  logistik  pada  Tabel  4  terlihat bahwa  variabel  FRAUD  memiliki  koefisien negatif tetapi tidak signifikan terhadap Altman Z” -Score. Koefisien dari pengaruh fraud yang memiliki  arah  negatif  menunjukkan  bahwa perusahaan  yang  melakukan fraud dapat menyebabkan Altman Z” -Score semakin kecil maka kemungkinan terjadinya financial distress pada perusahaan akan semakin besar. Namun, hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa fraud tidak  memberikan  pengaruh signifikan terhadap terjadinya financial distress. Dengan demikian H2a ditolak.
Penelitian ini tidak mendukung penelitian  Johnson et  al. (2013)  yang menemukan adanya hubungan antara kegagalan  pengelolaan  keuangan  (financial misconduct)  dan  penurunan  kinerja  operasi dari perusahaan yang melakukan fraud. Lebih lanjut,  penurunan  kinerja  operasi  merupakan
akibat dari financial misconduct sebagai hasil dari sanksi  reputasi  dari  pelanggan  pada perusahaan  yang  melakukan fraud.    Hasil penelitian  ini  juga  tidak  konsisten  dengan Wardhani  (2009)  yang  menyatakan  bahwa kecurangan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan membawa  kerugian  yang  sangat  besar  bagi pemegang sahamnya bahkan akan mengakibatkan perusahaan mengalami kebangkrutan.  Hasil  penelitian  ini  juga  tidak konsisten  dengan  Daniri  dan  Simatupang (2008)  yang  menyatakan  bahwa  kecurangan pelaporan  keuangan dapat  menyebabkan kebangkrutan perusahaan.
Sampel  perusahaan  yang  melakukan fraud dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan yang  berdasarkan  laporan  OJK  melanggar peraturan OJK tentang Penyajian dan Pengungkapan Laporan Keuangan Perusahaan Publik  atau  perusahaan  yang  melakukan pelanggaran peraturan OJK lebih dari satu kali dalam  satu  tahun  pada  periode  2009-2013. Penelitian  ini  mengindikasikan  bahwa fraud yang dilakukan perusahaan tidak mempengaruhi perusahaan mengalami
financial distress. Jadi, dalam hal ini financial distress lebih  disebabkan  oleh  faktor-faktor lain.
A ltman  Z” -Score yang  merupakan proksi financial distress tidak ditentukan oleh terjadinya fraud mungkin  karena  perusahaan yang  melakukan fraud tetap  menjaga  kondisi keuangan perusahaan agar tetap baik. Perusahaan  tetap  menjaga financial  leverage dan  likuiditas  berada  pada tingkat  yang  aman agar  terhindar  dari  kondisi financial  distress. Penelitian  ini  yang  membuktikan  bahwa manajemen laba dapat meningkatkan
kemungkinan terjadinya fraud, berarti mungkin manajemen ingin kinerjanya
dianggap  sukses  dan  oleh  karenanya  ingin memperoleh  bonus  yang  besar  sehingga manajemen akhirnya melakukan fraud. Namun,  manajemen  tidak  mengorbankan keberlangsungan  hidup  perusahaan  dalam jangka panjang.

## Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah  terdapat  pengaruh  manajemen  laba terhadap  kemungkinan  terjadinya financial distress melalui  terjadinya fraud atas  laporan keuangan.  Sesuai  dengan  pembahasan  hasil yang  telah  dilakukan  pada  bab  sebelumnya, maka  dapat  diambil  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Manajemen laba berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemungkinan
terjadinya fraud. Hal ini berarti manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh perusahaan akan meningkatkan kemungkinan terjadinya fraud.
Sebaliknya  semakin  rendah  tindakan manajemen laba yang dilakukan perusahaan,  maka akan  semakin  kecil kemungkinan terjadinya fraud.
2. Fraud tidak berpengaruh terhadap terjadinya financial  distress.  Hal  ini berarti  bahwa fraud tidak  terbukti meningkatkan  kemungkinan  terjadinya financial distress.

## Implikasi Penelitian
Hasil  penelitian  ini memberikan implikasi  yang  dapat  menjadi  masukan  bagi beberapa pihak terkait, antara lain:
1. Regulator
Penelitian  ini  memberikan  saran  bagi regulator,  dalam  hal  ini  Ototitas  Jasa
Keuangan (OJK) agar menambah, menyesuaikan, atau memperketat peraturan mengenai penyajian dan pelaporan  keuangan perusahaan  agar tercipta  lingkungan  bisnis  yang  baik  di Indonesia.
2. Investor
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan,  saran  bagi  investor  adalah untuk  mengambil  keputusan  investasi  di perusahaan publik, sebaiknya tidak hanya melihat  dari  laba  bersih  yang  dilaporkan tetapi  juga  memperhatikan  hal-hal  lain
seperti  arus  kas,  kemampuan  membayar hutang dan modal.
3. Perusahaan
Berdasarkan hasil penelitian di atas maka perusahaan  diharapkan  dapat  melakukan pertimbangan dalam menentukan kebijakan-kebijakan perusahaan. Kebijakan tersebut terkait dengan penyajian  dan  pengungkapan  laporan keuangan,  seperti  penggunaan  pilihan kebijakan akuntansi dan kepatuhan terhadap  peraturan  OJK  yang  terkait penyajian  dan  pengungkapan  laporan keuangan.  Tujuan  perusahaan  jangka pendek  harus  diseimbangkan  dengan tujuan  jangka  panjang  perusahaan  demi keberlanjutan perusahaan.

## Keterbatasan Penelitian
Berikut  ini  beberapa  keterbatasan penelitian yang dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan  untuk  melakukan  penelitian selanjutnya:
1. Periode  penelitian  ini  hanya  lima  tahun sehingga  belum  dapat  melihat  pengaruh antara  variabel  independen  terhadap variabel dependennya.
2. Definisi financial distress dalam penelitian  ini  diukur  dengan  mengguna- kan Z” -Score  Altman  Model yang merupakan  model  yang  dibuat  dengan menggunakan data perusahaan di Amerika  Serikat.  Masih  terdapat  definisi financial  distress yang  lain, antara  lain menurut  Platt  dan  Platt  (2006)  dan Wardhani (2006).
3. Discretionary  accruals dalam  penelitian ini diukur dengan menggunakan modified Jones  model (Dechow et  al.,  1995). Terdapat  model  lain  untuk  menghitung discretionary  accruals seperti  Kothari (2005).  Pendektesian  manajemen  laba juga  bisa  dilakukan  dengan  mengguna- kan model revenue (Stubben, 2010).
4. Variabel  kontrol  yang  digunakan  dalam penelitian  hanya  bersifat  kuantitatif seperti financial  leverage,  likuiditas,
profitabilitas  dan  ukuran  perusahaan yang  diukur  dengan  logaritma  natural dari nilai buku dari total asset perusahaan pada akhir tahun fiskal. Variabel kualitatif  seperti  kategori  industri  dan corporate governance dapat juga digunakan menjadi variabel kontrol.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas, terdapat  beberapa  saran  yang  diberikan  agar berguna bagi penelitian selanjutnya, yaitu:
1. Periode penelitian ini dapat diperpanjang dengan  menggabungkan  data  yang  ada dengan  data  yang  diperoleh  di  masa mendatang.  Dengan  periode  yang  lebih panjang diharapkan dapat melihat pengaruh  antara  variabel  independennya, yaitu  untuk  penelitian  pertama  manaje- men  laba  yang  diproksikan  deng-an discretionary  accruals terhadap  variabel dependennya, yaitu kemungkinan terjadi- nya fraud sedangkan  penelitian  kedua pengaruh fraud terhadap financial distress dalam jangka panjang.
2. Menggunakan  definisi prediksi financial distress yang  lain  seperti  Platt  dan  Platt (2006) yaitu perusahaan yang mengalami financial distress adalah perusahaan yang mengalami  salah  satu  diantara  kriteria berikut  selama  dua  tahun  berturut- turut: EBITDA negatif, EBIT negatif, dan laba sebelum special items negatif.
3. Menggunakan model pendekteksian manajemen  laba  yang  lain  seperti  yang dikembangkan Kothari (2005) dan Stubben (2010).
4. Menggunakan atau menambahkan variabel kualitatif seperti kategori industri  serta  pelaksanaan corporate governance sebagai  variabel  kontrol
untuk  memberikan  hasil  penelitian  yang lebih baik

## Daftar Referensi
ACFE  (Association of  Certified  Fraud
Examiners).  2011. Fraud  Examiners Manual.  International  Edition  by  the Association of Certified Fraud Examiners, Inc: Author. Altman,  Edward  I. 1968. Financial  Ratios, Discriminant Analysis and the
Prediction  of Corporate Bankruptcy. The  Journal  of  Finance,  22(4), 589- 609.

## Altman, Edward I. 2000. Predicting Financial
Distress  of  Companies:  Revisiting The  Z-Score  and  Zeta  Models. Pages.stern.nyu.edu/altman/PredFncl Distr.Pdf diunduh pada 1 Maret 2014
Brigham, Eugene F. dan  Houston, F.J. 2009.
Fundamentals of Financial Management.  (12th  Edition).  South- Western Cengage Learning. Daniri,  Mas  Achmad.,  Angela Indirawati Simatupang. 2008. Rekayasa Pelaporan  Keuangan:  Isu  Akuntansi Atau  Governance? Jakarta: Bisnis Indonesia, Edisi: 20 April 2008.
Dechow,  P.,  Sloan,  R.,  Sweeney,  A.  1995.

## Detecting Earnings Management. The
Accounting Review. Volume 70.
Ehrhardt, Michael C. dan Eugene F Brigham. 2011. Financial Management: Theory and  Practice.  (13 th Edition). South- Western Cengage Learning
Gideon,  SB  Boediono. 2005. Kualitas  Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governace  dan  Dampak  Manajemen Laba  dengan  Menggunakan  Analisis Jalur. Simposium  Nasional  Akuntansi VIII, Solo.
Gujarati,  Damodar  N.,  Dawn  C.  Porter.2009. Basic  Econometrics.  Singapore:  Mc-
Graw Hill. Hasnan,  Suhaily.,  Rashidah  Abdul  Rahman, Sakthi Mahenthiran. 2008. Management  Predisposition,  Motive, Opportunity, and Earnings Management for Fraudulent Financial Reporting in Malaysia. SSRN Electronic Journal 12/2008. Jensen,  M.  C  and  Meckling,  W.H.  1976.
Theory  of  the  Firm  :  Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership  Structure .    Journal  of Financial    Economics,
Oktober,
1976,  V.  3,  No.  4,  pp.  305-360.
Johnson,  William  C.,  Wenjuan  Xie,  Sangho Yi.  2014. Corporate  fraud  and  the value  of  reputations  in  the  product market. Journal of Corporate Finance 25: 16-39.
Kaminski,  K.A.,  Wetzel,  T.S.  and  Guan,  L. 2004 .    “Can  Financial  Ratios  Detect Fraudulent  Financial  Reporting?”. Managerial Auditing Journal, 19 (1).
Kieso, Donald E. Jerry J Weygandt dan Terry D Warfield. 2011. Intermediate Accounting:  IFRS  Edition. John Wiley & Sons
Mulford,  Charless  W,  dan  Eugene  E.
Comiskey. 2002. Deteksi Kecurangan Akuntansi,  The  Financial  Numbers
Game, Terjemahan
Aurolla S.
Harahap,  dan  Yudith  D.  Anggraeni.
Jakarta. Penerbit PPM, 2010.
Perols, Johan, L, &Barbara, A, Lougee. 2011. The Relation Between Earnings Management and Financial Statement Fraud. Advances in Accounting incorporating Advances in International Accounting, 27, 39 – 53.
Rezaee, Zabihollah. 2005. Causes, consequences, and deterence of financial  statement  fraud. Critical Perspectives on Accounting, 16, 277 –
298.
Scott, William, R. 2009. Financial Accounting  Theory.  Fifth  Edition. Scarborough  Ontario.  Prentice  Hall
Canada Inc.
Soselisa, Rangga  &  Mukhlasin.  2008. Pengaruh  Faktor  Kultur  Organisasi, Manajemen, Strategik, Keuangan, dan Auditor  Terhadapa  Kecenderungan Kecurangan  Akuntansi  :  Studi  Pada Perusahaan  Publik  di  Indonesia.
Simposium  Nasional  Akuntansi  XI
Pontianak 2008
Summers, S., & Sweeney, J. 1998. “Fraudulently  Misstated  Financial Statements  and  Insider  Trading:  An
Empirical  Analysis”. The  Accounting Review. Volume 73 No. 1.

## Tuanakotta,  Theodorus  M.  2010. Akuntansi
Forensik  dan  Audit  Investifatif,  Edisi 2. Jakarta: Salemba Empat.
Wardhani, Ratna. 2009. Faktor-faktor Penyebab  dan  Konsekuensi  dari Kecurangan Pelaporan Keuangan
(Fraud):  Suatu  Tinjauan  Teoritis.
Unpublished paper.
Wilopo.  2006.  Analisis  Faktor-faktor  yang Berpengaruh  Terhadap  Kecenderung- an  Kecurangan  Akuntansi  :  Studi Pada  Perusahaan  Publik  Dan  Badan Usaha  Milik  Negara  di  Indonesia. Jurnal  Riset  Akuntansi  Indonesia. Vol.9, No.3, 346-366.