P-ISSN: 2614-3038 Volume 08, Nomor 01, Desember 2023-Maret 2024, pp. 759-777

## Analisis Kemampuan Metakognisi Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau dari Tipe Kepribadian Ekstrovert dan Introvert
Firna Nuraini 1  , Ana Setiani 2 ,  Novi Andri Nurcahyono 3
1, 2 3 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Sukabumi Jl. R. Syamsudin, S.H. No. 50, Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat firnanuraini1405@gmail.com

## Abstract
The  aim  of  this  research  is  to  determine  the  abilities  possessed  by  students,  namely  students'  metacognitive abilities in solving mathematical problems in terms of extrovert and introvert personality types. In this research, the method used is qualitative with a case study research design. The research subjects were Class VIII students at Development Middle School with a total of 6 people, where 3 people represented the extrovert personality type and 3 people represented the introvert personality type. Data collection in this research used questionnaire techniques, written interviews and documentation. The instruments used in this research were personality type questionnaires, Problem-Solving tests, and interviews. The data analysis used is data reduction techniques, data presentation and drawing conclusions. In this research, the validity of the data used is technical triangulation. The results of this research are that extrovert students at the stage of understanding the problem are able to use their  metacognitive  abilities  well  as  a  whole,  namely  in  planning,  monitoring  and  evaluation  indicators. Meanwhile,  at  other  stages  of  Problem-Solving,  metacognitive  abilities  are  used  only  as  indicators  of  the planning process. Then, introverted students at the stage of understanding the problem and planning a solution are  able  to  use  their  metacognition  skills  well,  namely  indicators  of  the  planning,  monitoring  and  evaluation process. Meanwhile, at the implementation stage, only the planning process indicators are carried out and at the review  stage,  only  the  planning  and  monitoring  processes  are  carried  out.  Based  on  the  interview  results, extrovert students are at the tacit use level while introverted students are at the strategic use level.
Keywords : Metacognition, Problem-Solving, Extrovert and Introvert

## Abstrak
Penelitian  ini  tujuannya  untuk  mengetahui  kemampuan  yang  dimiliki  siswa  yaitu  kemampuan  metakognisi siswa dalam pemecahan masalah matematika yang ditinjau dari tipe kepribadian ekstrovert dan Introvert . Dalam penelitian ini metode yang digunakan yaitu kualitatif dengan desain penelitian studi kasus. Subjek penelitian ini siswa  Kelas  VIII  di  SMP  Pembangunan  dengan  jumlah  sebanyak  6  orang  dimana  3  orang  mewakili  tipe kepribadian ekstrovert dan 3 orang mewakili tipe kepribadian introvert . Pengumpulan data dalam penelitian ini yaitu menggunakan teknik angket, tes tulis wawancara dan juga dokumentasi. Instrumen yang digunakan pada penelitian  ini  yaitu  angket  tipe  kepribadian,  tes  pemecahan  masalah,  dan  wawancara.  Analisis  data  yang digunakan adalah teknik reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan. Pada penelitian ini keabsahan data  yang  digunakan  yaitu  triangulasi  teknik.  Adapun  hasil  dari  penelitian  ini  yaitu  siswa ekstrovert pada tahapan  memahami  masalah  mampu  menggunakan  kemampuan  metakognisinya  dengan  baik  secara keseluruhan  yaitu  pada  indikator  perencanaan, monitoring ,  dan  evaluasi.  Sedangkan  pada  tahap  pemecahan maslaah  lainnya  kemampuan  metakognisi  yang  digunakan  hanya  pada  indicator  proses  perencanaan  saja. Kemudian  siswa introvert pada  tahap  memahami  masalah  dan  merencanakan  penyelesaian  mampu menggunakan kemampuan metakognisi nya dengan baik yaitu indicator proses perencanaan, monitoring dan evaluasi. Sedangkan pada tahap melaksanakan penyelesaian hanya pada indicator proses perencanaan saja yang dilakukan dan pada tahap memeriksa kembali hanya proses perencanaan dan monitoring saja. Siswa ekstrovert berdasarkan  hasil  wawancara  berada  pada  tingkat tacit  use sedangkan  siswa introvert berada  pada  tingkat strategic use . Kata kunci : Metakognisi, Pemecahan Masalah, Ekstrovert dan Introvert
Copyright (c) 2024 Firna Nuraini,  Ana Setiani,   Novi Andri Nurcahyono  Corresponding author: Firna Nuraini Email Address: firnanuraini1405@gmail.com (Jl. R. Syamsudin, Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat) Received 04 July 2023, Accepted 31 March 2024, Published 31 March 2024 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v8i1.2678

## PENDAHULUAN
Pelajaran matematika memiliki peranan yang cukup penting dalam kehidupan, karena
matematika dalam kehudupan mampu membantu siswa untuk memecahkan permasalahan (Ikhsan et al., 2017). Memecahkan masalah terutama dalam matematika suatu kemampuan yang memang sudah seharusnya  dimiliki  apalagi  pada  pembelajaran  pada  abad  21  ini.  Sejalan  dengan  permendikbud Nomor  21  tahun  2016  tentang  standar  isi  pendidikan  dasar  dan  menengah,  dimana  pemecahan masalah  menjadi  salah  satu  kemampuan  yang  harus  dimiliki  dan  dicapai  terutama  pada  pelajaran matematika (Maulidia et al., 2019). Dikehidupan sehari-hari pemecahan masalah dapat bermanfaat. Hal  ini  karena  biasanya  latihan  soal  yang  yang  diberikan  itu  berkaitan  dengan  kehidupan  yang biasanya  dtitulis  dalam  soal  matematika  dengan  bentuk  soal  non  rutin.  Namun  ternyata  siswa mengalami kendala dalam penyelesaian soal yang tidak rutin ini (Nurcahyono et al., 2019). Sehingga dalam  pemecahan  masalah  terutama  soal  non  rutin  dibutuhkan  latihan  yang  terus  menurus  bukan hanya  sekedar  menghapal  sebuah  rumus  saja  (R.  Fitria,  2018).  Oleh  karena  itu  dalam  pemecahan masalah  dibutuhkan  analisis  serta  tahap  pemecahan  masalah  yang  terpenuhi  sehingga  dapat membantu terlaksananya proses pemecahan masalah secara keseluruhan.
Tahapan  pemecahan  masalah  yang  biaa  digunakan  adalah  tahapan  yang  disusun  oleh  Polya Dimana tahapannya adalah memahami masalah, merencanakan penyelesaian masalah, pelaksanaan penyelesaian dan memeriksa kembali (Chairani, 2015). Menurut Rachmady et al. (2019) dalam proses pemecahan masalah dengan tahapan Polya dapat membantu siswa mendapatkan pemecahan masalah yang  sistematis  serta  bukan  hanya  mendapatkan  hasil  yang  benar  akan  tetapi  dapat  membantu membentuk pola pikir yang lebih terstruktur. Namun kenyataannya masih banyak peserta didik yang belum menggunakan kemampuan pemecahan masalahnya dengan baik, padahal pemecahan masalah yang baik merupakan hal yang penting dimilki oleh siswa. Hasil penelitian Rianti (2018) didapatkan hasil bahwa kemampuan peserta didik dalam menyelesaikan maslah belum terlaksana dengan baik sehingga kemampuannya dalam pemecahan masalah masih rendah. Rendahnya pemecahan masalah disebabkan  karena  kurangnya  menyadari  proses  berpikirnya.  Hal  ini  diperlukan  kesadaran  siswa untuk mengontrol yaitu mengontrol proses kognisi atau proses berpikir pada saat pemecahan masalah. Dengan menggunakan  kesadaran  dapat membantu  siswa  mengetahui kebenaran proses  pemecahan masalah  dan  juga  dapat  melakukan  evaluasi  terhadap  kesalahan  yang  dilakukan.  Oleh  karena  itu kesadaran ini sangat penting dalam pemecahan maslasalah. Kesadaran ini disebut metakognisi (Amir &  W,  2018).  Metakognisi  merupakan  suatu  kesadaran  dan  pengetahuan  yang  dimiliki  seseorang dalam mengontrol proses berpikirnya.
Metakognisi  menurut  Flavell  adalah  suatu  pengetahuan  yang  dimiliki  seseorang  mengenai proses  kognisi,  produk  atau  hal  lain  berkaitan  dengan  proses  berpikirnya  yaitu  belajar  yang berhubungan  dengan  sifat-sifat  dari  data  (Chairani,  2015).  Menurut  Wellman  metakognisi  yaitu bentuk  kognisi  yang  merupakan  proses  berpikir  yang  tingkatnya  sudah  tinggi  dengan  melibatkan kontrol  secara  aktif  dalam kegiatan kognisi  (Chairani,  2016,  p.  33).  Metakognisi  berperan  penting dalam pemecahan maslaah matematika karena metakognisi menjadi salah satu faktor penting yang mempengarungi proses pemecahan masalaah (Arum, 2017; Prihatnani & Supriyadi, 2021). Selain itu
Analisis  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian Ekstrovert dan Introvert, Firna Nuraini,  Ana Setiani,   Novi Andri Nurcahyono 761
pentingnya kemampuan metakognisi menurut Taksonomi Bloom dapat kita lihat pada revisi dalam dimensi pengetahuan yaitu: Factual knowledge , Conceptual knowledge , Procedural knowleddge dan Metacognition knowledge (Chairani, 2016, p. 10).
Menurut Wilson 2004 bahwa dalam pemecahan masalah, berhasil atau tidaknya itu diakibatkan oleh  kemampuan  metakognisi  yang  dimilki  oleh  siswa  tersebut  (Prihatnani  &  Supriyadi,  2021). Sejalan dengan penelitian Nurhayati et al. (2017) bahwa siswa yang menggunakan metakognisi secara baik  dapat  memecahkan  masalah  matematika  secara  baik  pula  dan  sebaliknya  siswa  yang belummenggunakan  kemampuan  metakognisi  secara  baik  maka  tidak  bisa  memecahkan  masalah matematika secara baik. Namun pada hasil observasi pertama dilapangan menunjukkan siswa belum melakukan  pemecahan  masalah  dengan  tahapan  polya  yang  benar.  Hal  ini  juga  karena  sebagian peserta didik belum menggunakan kemampuan metakognisinya secara keseluruhan yang dibuktikan dari hasil tes dan wawancara. Berikut dapat dilihat pada gambar tes pada saat observasi dilakukan.
Gambar 1. Hasil Jawaban Siswa saat Observasi
Dari gambar 1 diatas terlihat ada beberapa prosedur yang digunakan siswa dalam menjawab Latihan soal barisan dan deret aritmatika diatas. Hal yang menarik adalah ketika diberikan soal, siswa terlihat percaya diri dan yakin dengan jawabannya akan tetapi setelah dilihat hasil jawabannya dan dilakukan wawancara terdapat bebrapa hal yang tidak mereka sadari. Soal yang diberikan dijawab benar  oleh  siswa  namun  belum  memenuhi  tahapan  pemecahan  masalah  dengan  benar.  Dari penyelesaian diatas, siswa tidak bisa menjelaskan bagaimana hasil tersebut didapatkan dan konsep pengetahuan  apa  yang  siswa  gunakan.  Padahal  semua  proses  yang  dilakukan  oleh  siswa  tersebut tentunya dilalui melalui proses berpikir. Siswa hanya menjawab bahwa prosesdur yang dilakukandan hanya  semata-mata  mengikuti  apa  yang  pernah  dikerjakan  oleh  gurunya  dan  semata-mata  untuk mendapatkan hasil saja tanpa tau bagaimana proses berpikir yang dilakukannya sehingga terlihat pada jawaban terdapat tahapan pemecahan masalah yang belum semua. Pada penyelesaian yang dilakukan siswa tidak melakukan pemantauan pada setiap prosedur penyelesaian yang dilakukan sehingga siswa tidak  sadar  akan  pengetahuan  yang  digunakannya.  Hal  ini  disebut  proses monitoring dan  evaluasi dalam kemampuan metakognisi. Hasil penelitian Asy’ari didapat bahwa metakognisi sangat penting karena  pengetahuan  dan  kesadaran  mengenai  proses  berpikir  dapat  mengarahkan  kita  dalam merencanakan  dan  memilih  Langkah  yang  tepat  serta  membantu  untuk  memantau  pengetahuan sebelumnya (Prasetyo & Wijayanti, 2022).
Kemampuan metakognisi dalam pemecahan masalah setiap individu tentunya akan berbeda-
beda dalam proses berpikirnya. Hal ini karena disebabkan oleh beberapa factor yaitu salah-satunya adalah karakter yang ada pad setiap pribadi. Karakter inilah yang biasanya disebut dengan kepribadian seseorang.  Kepribadian  setiap  orang  tentunya  memiliki  tipe-tipe  yang  berbeda.  Purnaningsih  & Siswono  (2014)  berpendapat  bahwa  kesadaran  metakognisi  dan  pemecahan  masalah  memiliki hubungan yang sangat erat dengan kepribadian. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian C. Fitria et al. (2016)  yaitu  seorang  peserta  didik  yang  memiliki  tipe  kepribadian  yang  berbeda  maka  akan menghasilkan kemampuan metakognisi yang berbeda juga. Diperkuat juga oleh pendapat Astuti et al. (2019) yang mengemukakan bahwa metakognisi berkaitan dengan tipe kepribadian seseorang. Salah satu tipe kepribadian yang dapat dilihat dari perilaku dikelas dan mudah untuk dikenali oleh seorang guru  yaitu  tipe  kepribadian  yang  cenderung ekstrovert dan  cenderung introvert . Tipe  kepribadian dengan  kategori ekstrovert memiliki  cirikhas  salah  satunya  yaitu  ketika  bertindak  tidak  dipikirkan terlebih  dahulu,  kurang  mengikuti  kata  hati  dan  pada  saat  pengerjaan  sesuatu  orang  dengan  tipe ekstrovert ini biasanya akan lebih cepat walaupun kurang sempurna dan kadang bisa ceroboh juga. Sedangkan  untuk  kepribadian introvert cirinya  kebalikan  dari  kepribadian ekstrovert yaitu  ketika bertindak  itu  berpikir  terlebih  dahulu  serta  dalam  pengerjaan  dan  pengambilan  keputusan  lebih berhati-hati dan teliti (Jazuli & Lathifah, 2018).
Berdasarkan  hasil  uraian  diatas,  maka  perlu  diadakannya  penelitian  lebih  lanjut  tentang kemampuan metakognisi yang dimiliki oleh peserta didik dalam pemecahan masalah yang dilihat dari kepribadiannya. Karena seperti apa yang sudah kita ketahui bahwa metakognisi yang dimiliki siswa, dapat  menjadi  salah  satu  altenatif  untuk  pegoptimalan  proses  pemecahan  masalah  matematika sehingga  harus  dimiliki  setiap  siswa.  Dalam  pengoptimalan  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  cara mengenalkan siswa pada proses berpikir siswa itu sendiri yaitu melalui kemampuan metakognisi. Hal ini  dilakukan  untuk  mencapai  setiap  indikator  yang  ada  dalam  pemecahan  masalah  matematika. Namun  perlu  diingat  bahwa  kemampuan  tersebut  juga  dipengaruhi  faktor  lain  salah  satunya  yang disebut tipe kepribadian. Sehingga untuk mengetahui lebih lanjut tentang kemampuan metakognisi dalam pemecahan masalah matematika bisa dilihat dari tipe kerpibadian peserta didik yang berbeda- beda.  Kemudian  dengan  adanya  hasil  penelitian  ini  bisa  dijadikan  acuan  dan  dapat  membantu pendidik untuk meningkatkan kemampuan metakognisi dalam pemecahan masalah berdasarkan tipe kepribadian  siswa.  Oleh  karena  itu,  penulis  tertarik  untuk  melakukan  penelitian  yang  berjudul “Analisis  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematikan  Ditinjau  dari Tipe Kepribadian Ekstrovert dan Introvert ”.

## METODE
Penelitian  yang  dilakukan  adalah  penelitian  kualitatif.  Metode  yang  digunakan  studi  kasus. Subjek  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  menggunaka  Teknik  pengambilan purposive  sampling . Subjek dalam penelitian ini yaitu siswa yang ada pada kelas VIII C di SMP Pembangunan sebanyak 6 yang sudah dikategorikan ke dalam 2 kelompok yaitu tipe kepribadian cenderung ekstrovert dan
Analisis  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian Ekstrovert dan Introvert, Firna Nuraini,  Ana Setiani,   Novi Andri Nurcahyono 763
introvert . Pengumpulan data ini dengan teknik yang terdiri dari angket, tes, wawancara, dokumentasi, dan triangulasi. Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis data model Miles dan Huberman yaitu reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan (Sugiyono, 2016).
Penelitian  ini  menggunakan  instrumen  angket  tipe  kepribadian,  instrumen  tes  pemecahan masalah matematika dan pedoman wawancara. Angket yang digunakan merupakan angket yang di adaptasi dari alat ukur Eysenck Personality Inventory . Instrument pemecahan masalah yang dibuat adalah  menggunakan  materi  teorema  Pythagoras  sebanyak  tiga  soal.  Pedoman  wawancara  yang digunakan  adalah  adaptasi  pedoman  yang  dikembangkan  Kayashima  yaitu aks  think  tell  why (Chairani, 2016, p. 102). Indikator metakognisi yang digunakan dalam penelitian ini yaitu adaptasi dan modifikasi dari indikator yang sudah dikembangkan oleh Chairani (2016, p. 93). Sebelum angket dan tes diberikan kepada siswa, maka angket dan tes dilakukan validasi terlebih dahulu oleh tiga orang validator.

## HASIL DAN DISKUSI
Penelitian ini dilakukan secara bertahap dari mulai memberikan angket tipe kepribadian kepada siswa  kemudian  memberikan  soal  tes  pemecahan  masalah  dan  terakhir  wawancara  serta  setiap kegiatan dari awal sampai akhir dilakukan dokumentasi. Data awal dalam penelitian ini yaitu hasil jawaban  angket  yang  dikelompokkan  menjadi  siswa ekstrovert dan introver. Angket  ini  diberikan kepada siswa kelas VIII C sebanyak 32 siswa kemudian dikelompokkan berdasarkan hasil skor yang diperoleh. Berikut aturan yang digunakan
Tabel 1. Pengkategorian Tipe Kepribadian Skor Tipe Kepribadian >12 Ekstrovert ≤12 Introvert
Sumber : Izzah et al. (2022)
Berdasarkan tabel 1 diatas dapat dilihat bahwa siswa dengan skor angket yang diperoleh >12 maka  termasuk  siswa  tersebut  memiliki  kecenderungan  kepada  tipe  kepribadian ekstrovert . Sedangkan untuk siswa yang memperoleh skor angket ≤12 maka siswa tersebut termasuk memiliki kecenderungan kedalam tipe kepribadian introvert . Berikut Teknik pemilihan subjek dalam penelitian ini.
Tabel 2. Data subjek yang terpilih Subjek Terpilih Skor Angket Kode Subjek Tipe Kepribadian DR 16 SKE1 Ekstrovert SNM 17 SKE2 Ekstrovert PA 18 SKE3 Ekstrovert RN 6 SKI1 Introvert DS 7 SKI2 Introvert AN 8 SKI3 Introvert
Dari tabel 2 diatas terlihat bahwa terdapat 6 subjek yang terpilih dalam penelitian yang mana 3 orang masuk kedalam tipe kepribadian ekstrovert dan 3 orang ke dalam tipe kepribadian introvert . Kemudian subjek yang terpilih dilanjutkan dengan memberikan soal tes pemecahan masalah untuk menggali informasi  dalam pemecahan masalahnya dan  juga  dilakukan  wawancara  untuk menggali kemampuan  metakognisi  ketika  dalam  pemecahan  masalah.  Berikut  ketercapaian  kemampuan metakognisi (perencanaan, monitoring dan evaluasi) siswa ekstrovert dan introvert secara umum pada setiap tahapan pemecahan masalah.
Tabel 3. Ketercapaian Kemampuan Metakognisi dalam Pemecahan Masalah
Tahapan Pemecahan Masalah Proses Metakognisi Siswa dengan Tipe kepribadian Ekstrovert Siswa dengan Tipe Kepribadian Introvert Soal 1 Soal 2 Soal 3 Soal 1 Soal 2 Soal 3 Memahami Masala Perencanaan ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Monitoring ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Evaluasi ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Merencanakan Penyelesaian Perencanaan ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Monitoring - ✓ - ✓ ✓ ✓ Evaluasi - - - ✓ ✓ ✓ Melaksanakan Penyelesaian Perencanaan ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Monitoring - - - - ✓ - Evaluasi - - - - ✓ - Memeriksa Kembali Perencanaan ✓ ✓ - ✓ ✓ ✓ Monitoring - - - ✓ ✓ - Evaluasi - - - - ✓ -
Berdasarkan tabel 3 diatas, diketahui bahwa subjek dengan tipe kepribadian ekstrovert belum menggunakan kemampuan metakognisi nya secara keseluruhan dalam tahapan-tahapan pemecahan masalah.  Subjek ekstrovert hanya  pada  tahapan  memahami  masalah  saja  yang  memenuhi  semua indikator  metakognisi  yaitu  perencanaan, Monitoring dan  evaluasi  sedangkan  tahapan  pemecahan masalah lainnya hanya indikator perencanaan saja. Selanjutnya untuk subjek dengan tipe kepribadian introvert mampu memenuhi indikator metakognisi pada tahapan pemecahan masalah hamper secara keseluruhan.  Subjek introvert pada  tahapan  memahami  masalah  dan  merencanakan  penyelesaian mampu  menggunakan  semua  indikator  metakognisi  yaitu  perencanaan, monitoring dan  evaluasi. Sedangkan  dalam  tahapan  melaksanakan  penyelesaian  yang  terpenuhi  hanya  indicator metakognisinya perencanaan saja dan pada tahapan memeriksa kembali subjek memenuhi indikator perencanaan dan monitoring .
Berikut disajikan data hasil analisis kemampuan metakognisi peserta didik dalam pemecahan masalah matematika berdasarkan tipe kepribadian ekstrovert dan introvert .
Analisis  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian Ekstrovert dan Introvert, Firna Nuraini,  Ana Setiani,   Novi Andri Nurcahyono 765

## Analisis Subjek Ekstrovert (SKE1, SKE2, dan SKE3)
Subjek dengan kepribadian cenderung ekstrovert dari hasil analisis tes dan wawancara kepada ketiga  subjek  tersebut  didapat  hasil  bahwa  subjek  belum  mampu  menggunakan  kemampuan metakognisi nya secara keseluruhan pada setiap tahapan dalam pemecahan masalah.

## Analisis subjek SKE1
Subjek kategori ekstrovert pertama (SKE1) belum bisa memenuhi semua indicator metakognisi saat digunakan didalam pemecahan masalah. Kemudian pada tahap memahami masalah dari jawaban terlihat bahwa subjek SKE1 pada tahap proses memecahkan masalah hanya tahap memahami masalah saja yang terlaksana semua yaitu terlihat pada gambar berikut
Gambar 2. Jawaban SKE1
Pada gambar 2 diatas terlihat bahwa subjek SKE1 pada tahap memahami masalah saja yang dapat  terlaksana  sedangkan  pada  tahapan  lainnya  terutama  dalam  melaksanakan  penyelesaian  dan memeiksa kembali hanya indicator metakognisi perencanaan saja yang terlaksana. Berikut kutipan wawancara dengan subjek SKE1
P : “Memangnya dari soal ke 3 ini apa saja hal yang diketahui dan ditanyakannya?” SKE1  : “ini bu yang diketahuinya jarak pulau A ke pulau B = 90 km, jarak pulau B ke pulau C =
120  km  dan  kecepatan  rata-rata  kapal  itu  30  km/jam.  Untuk  yang  ditanyakannya  ini  bu (sambal menunjuk kertas jawaban)”
P : “setelah kamuy akin denga data yang didapat pada tahap memahami masalah, langkah apa yang akan kamu lakukan selanjutnya?”
SKE1  : “sebetulnya saya kebingunan bu”
P : “apa yang membuatmu bingung?”
Merencanakan  dan  melaksanakan penyelesaian  : rencana  tepat  akan tetapi  langkah  penyelesaian  belum
Memeriksa kembali :  hasil belum  jelas  dan langkah penyelesaian Memahami masalah : data  lengkap dan tepat
SKE1  :  “yang  membuat  saya  bingung  saya  lupa  dengan  materi  sebelumnya.  Sehingga  saya mengalami sedikit kesulitan dan juga soalnya ini menurut saya terlalu sulit”
P :  “lantas  bagaimana  kamu  bisa  menyelesaikan  ini  kalua  kamu  saja  mengalami kebingungan?”
SKE1  : “saya mencoba mengingat kembali contoh yang mirip dengan soal ini”
P : “yakin bisa menyelesaikannya?”

## SKE1  : “saya coba-coba dulu”
Dari  kutipan  wawancara  diatas  terlihat  bahwa  SKE1  ditahap  memahami  masalah  mampu menggunakan  semua  indicator  metakognisinya  hal  ini  dapat  dilihat  kettika  subjek  mampu menjelaskan  hal  apa  saja  informasi  yang  didapat  pada  saat  memahami  masalah  decara  lengkap. Dengan demikian subjek sudah menggunakan indicator perencanaan, monitoring dan evaluasi pada tahap  memahami  masalah.  Namun  pada  tahapan  lainnya  subjek  tidak  menggunakan  indicator monitoring dan evaluasi karena subjek tidak mampu mengingat atau memonitor kembali materi yang berkaitan dan hanya mengandalkan coba-coba saja tampa berusaha mengevaluasi kembali hasil yang sudah dikerjakan.

## Analisis subjek SKE2
Untuk  subjek  SKE2  ini  pada  soal  nomor  tiga  pada  tahap  memeriksa  kembali  tidak  dapt menggunakan  semua  indicator  metakognisi.  Subjek  hanya  dapat  menggunakan  semua  indicator metakognisi ditahap memahami masalah pada pemecahan masalah. Berikut jawaban SKE2.
Gambar 3. Jawaban SKE2
Berdasarkan gambar 3 diatas terlihat jelas bahwa subjek tidak melakukan tahapan memeriksa kembali hal ini karena subjek tidak melibatkan indicator metakognisi (perencanaan, monitoring dan evalusi)  pada  tahap  terakhir.  Pada  jawaban  diatas  terlihat  bahwa  soal  tidak  diselesaikan  dengan lengkap,  hanya  saja  pada  tahap  memahami  masalah  subjek  mengumpulkan  data  dengan  lengkap karena menggunakan kemampuan metakognisinya. Berikut kutipan wawancara kepada subjek SKE2 tentang alasan subjek tidak memeriksa kembali jawaban yang sudah di tulis.
P : “ini kamu enggak menuliskan kesimpulan?”
SKE2  : “enggak bu”
P : “kenapa? Apakah kamu baca petunjuknya?”
SKE2  : “enggak papa bu soalnya jawabannya juga udah gitu aja (sambil menunjuk hasilny jawaban pada kertas), aku langsung jawab aja bu enggak baca dulu petunjuknya he.”
P : “tapi kamu cek secara keseluruhan?”
SKE2  : “enggak juga bu he”
P : “ini bagaimana jawabannya udah betul belum?”

## SKE : “udah bu.”
Berdasarkan  kutipan  wawancara  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  SKE2  hanya  dapat menggunakan indicator metakogsisi semua pada tahap memali masalah saja sedangkan pada tahapan lain belum terlaksana apalagi pada tahap memeriksa kembai subjek hanya yakin saja dengan jawaban yang diberikan tanpa melalkukan perencanaan, monitoring dan evaluasi karena subjek berpikir yang penting diisi saja tanpa memperdulikan hasilnya sudah benar atau belum.

## Analisis subjek SKE3
Subjek SKE3 ini mampu menggunakan indicator kemampuan metakognisi (perencanaan) pada semua  tahapan  dalam  pemecahan  maslah  sedangkan  untuk  indicator  metakognisi  (monitoring  dan evaluasi) belum terlaksana pada beberapa tahapan. Berikut jawaban subjek SKE3.
Gambar 4. Jawaban SKE3
Pada gambar 4 diatas terlihat pada tahapan pemecahan masalah (merencanakan, melaksanakan dan memeriksa kembali) belum terpenuhi hal ini karena subjek SKE3 hanya menggunakan indicator perencanaan saja pada kemampuan metakognisinya tanpa monitoring dan evaluasi. Berikut kutipan wawancara subjek SKE3.
P : “pada soal ini, apakah kamu bisa menyelesaikannya?”
SKE3  : “bisa bu insyaallah”
P : “bagaimana cara menyelesaikan nya?”
SKE3  : “ini lebar sama panjang nya dimasukkan ke rumus bu”
Berdasarkan kutipan diatas subjek SKE3 berusaha untuk melakukan perencanaan pada salah satu  tahapan  yaitu  melaksanakn  penyelesaian,  artinya  subjek  menggunakan  kemampuan metakognisinya  (perencanaan)  pada  tahap  melakasanakan  penyelesaian.  Sedangkan  untuk  proses metakognisi ( monitoring dan evaluasi) belum terlaksana. Berikut kutipan wawancara SKE3.
P : “tadi kata kamu panjangnya di masukin juga kerumus ya. Coba panjangnya yang mana? Terus dimasukin ke rumus apa?”
SKE3 : “panjangnya yang ini 80 bu dimasukin ke rumus c²=a²+b² bu”
P : “yakin panjangnya itu?”
SKE3 : “iya bu kan ini yang ada di diketahuinya”
P : “kamu mengecek secara keseluruhan?”

## SKE3 : “enggak bu cuman ini aja hasilnya yang diliat”
Terlihat jelas pada kutipan wawancara diatas, bahwa subjek belum melakukan monitoring dan evaluasi. Hal ini karena subjek tidak menyadari adanya kekeliruan pada saat mengerjakan soal. Subjek SKE3 hanya focus pada hasil yang didapat saja tanpa menyadari adanya kesalahan pada jawaban.

## Analisis Subjek Introvert (SKI1, SKI2, dan SKI3)
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes  dan  wawancara yang dilakukan  kepada  ketiga subjek  dengan kategori introvert didapat  hasil  yaitu  subjek  belum  menggunakan  semua  indikator  kemampuan metakognisinya pada semua tahapan pemecahan masalah. Akan tetapi pada beberapa tahapan sudah terlaksana.

## Analisis subjek SKI1
Subjek SKI1 pada tahap memahami maslah dapat menggunakan kemampuan metakognisinya terlihat Ketika subjek dapat menjelaskan hal apa saja yang perlu dilakukan dalam memahami masalah. Namun  subjek  belum  bisa  melakukan  monitoring  pada  saat  melaksanakan  penyelesaian.  Berikut jawaban subjek SKI1.
Gambar 5. Jawaban SKI1
Berdasarkan  gambar  diatas  terlihat  bahwa  subjek  tidak  melakukan monitoring dan  evaluasi pada  tahapan  melaksanakan  penyelesaian  Dimana  subjek  melakukan  kekeliruan  pada  saat
mensubstitusikan nilai yang didapat artinya subjek tidak memantau kembali dan mengevaluasi hasil pekerjannya. Berikut kutipan wawancara SKI1
P : “Coba jelasin prosesnya gimana?”
SKI1 :  “ 𝑐 2 = 𝑎 2 + 𝑏 2 ini  udah  disimbolin  ya  bu,  terus 𝑐 = √𝑎 2 + 𝑏 2 untuk  c  nya  jangan  pake kuadrat lagi karena sudah digunakan akar disininya (sambil menunjuk ke sisi kanan). Terus masukin panjangnya 80 dan lebarnya 9 kayak gini 𝑐 = √80 2 + 9 2 Kemudian di kuadratin √1600 + 81 dan dijumlahin dulu dan hasilnya √1681 dan jadi hasilnya 41 bu.”
P : “hmm, yakin ini udah bener”
SKI1 : “udah bu” P
: “Kenapa yakin udah bener”
SKI1 : “Soalnya ini udah dimasukin panjang sama lebarnya bu”
P : “sadar gak kalua ada yang salah? Atau di cek lagi gak ini jawabannya”

## SKI1 : “apay a bu yang salah? Di cek cuman focus ke hasilnya aja”
Berdasarkan kutipan diatas, terlihat jelas bahwa subjek tidak teliti dalam mengejakannya. Hal ini karena subjek melakukan monitoring dan evaluasi kembali pada pekerjaan yang sudah dilakukan. Sehingga  pada  tahap  melaksanakan  penyelesaian  dan  memeriksa  kembali  kemampuan metakognisinya (monitoring dan evaluasi) belum terpenuhi.

## Analisis subjek SKI2
Subjek SKI2 pada soal nomor dua dapat menggunakan semua kemampuan metakognisisnya pada  semua  tahapan  pemecahan  masalah  namun  pada  soal  lainnya  hanya  ditahapan  memahami masalah dan merencanakan penyelesaian saja yang dapat melibatkan kemampuan metakognisisnya dengan  baik  yaitu  perencanaan, monitoring dan  evaluasi.  Sedangkan  ditahap  melaksanakan penyelesaian dan memeriksa kembali hanya perencanaan dan monitoring. Berikut jawaban SKI2.
Gambar 6. Jawaban SKI2
Pada  gambar  6  diatas  terlihat  bahwa  pada  tahap  melaksanakan  penyelesaian  dn  memeriksa kembali terdapat kekeliruan. Hal ini mungkin terjadi karena subjek tidak melakukan monitoring dan evaluasi  pada  jawaban  soal  yang  dilakukan.  Berikut  kutipan  wawancara  yang  dilakukan  terhadpa
SKI2  yang  mana  betul  bahwa  subjek  tidak  melakukan  monitoring  dan  evaluasi  pada  tahapan pemecahan masalah tersebut
P : “kamun yakin prosesnya demikian? Udah sesuai belum”
SKI2 : “insyaallah yakin, udah sesuai bu”
P : “pas ngerjain kamu sadar terhadap ini gak”
SKI2 : “aku gak memantau ini bu, jadi kupikir udah betul”
P : “cara kamu bisa menyimpulkan ini gimana?” SKI2 : “ini kan ada hasilnya bu jadi gak harus di cek semua lagi”
P
: “okk kenapa gak di cek semua?”

## SKI2 : “semua dah sama kayaknya bu”
Berdasarkan kutipan diatas subjek tidak menyadari adanya kekeliruan pada saat melaksanakan penyelesaian  dan  memeriksa  kembali.  Hal  ini  terjadi  karena  pada  saat  mengerjakan  subjek  tidak memonitoring  hasil  pengerjaannya  dan  tidak  memeriksa  kembali  secara  keseluruhan  hasil  yang didapat setelah melaksanakn penyelesaian.

## Analaisis subjek SKI3
Subjek SKI3 pada semua soal yang diberikan mampu memenuhi dua kemampuan metakognisi yaitu  perencanaan  dan  motiring.  Sedangkan  pada  tahap  memahami  maslah  dan  merencanakan penyelesaian  semua  kemampuan  metakognisisnya  terpenuhi.  Berikut  kutipan  SKI3  pada  tahap memahami masalah yang mampu menggunakan kemampuan metakognisisnya
Gambar 7. Jawaban SKI3
Terlihat jelas dari jawaban diatas subjek dapat menuliskan semua informasi apa saja yang didapat pada soal. Subjek mampu menulis apa saja hal yang diketahui dan ditanyakan pada soal karena subjek melakukan Gambar 8. Jawaban SKI3 Lanjutan
pemantauan dan evaluasi pada saat memahami masalah. Berikut kutipan wawwancaranya.
P : “bagaimana cara kamu memahami nya?” SKI3 : “dibaca terus cari diketahui sama ditanyakannya bu”
P : “coba apa aja sih yang diketahui sama ditanyakannya yang ada pada soal nomor 1 ini?”
SKI3 : “luasnya 720m² , 80 m. Yang ditanyakannya panjang kawat”
P : “oh gitu. Cukup itu aja? Ada yang lain gak?”
SKI3 : “cukup bu, cuman itu yang ada di soal kan bu”
P
: “udah di cek lagi?”

## SKI3 : “di cek bu takut ada yang salah”
Berdasarkan kutipan diatas terlihat bahwa subjek menggunakan kemampuan metakognisi pada perencanaan  hal ini  terlihat  Ketika  subjek  mampu membuat  cara  supaya  bisa  memahami masalah. Kemudian subjek juga melalukan monitoring dan evaluasi yaitu mampu membuat hal apa saja yang diketahui dan  ditanyakn  serta memastikan semuasnya  sudah  benar.  Namun  pada  tahap  pemecahan maslah melaksanakan penyelesaian dan memeriksa kembli, subjek belum menggunakan kemampuan metakognisi indicator evaluasi yang dapat dilihat pada gambar 8 berikut
Berikut kutipan wawancaranyya
P : “ayo coba jelakan gimana ini kamu menggunakan?”
SKI3 : “ini p × l masukin angkanya bu (menunjuk jawaban)”
P : “kamun yakin prosesnya ini? Udah sesuai belum?”
SKI3 : “insyaallah udah sesuai bu”
P : “bagaimana cara kamu menyimpulkan nya?” SKI3 : “lihat dari hasilnya bu”
P : “berarti gak di cek semua?”

## SKI3 : “enggak bu dilihat hasilnya”
Berdasarkan  kutipan  diaats  terlihat  bahwa  subjek  tidak  melakukan  evaluasi  pada  tahap melaksasnakan penyelesaian dan memeriksa kembali. Hal ini tidunjukan Ketika subjek mengatakan tidak mengecek ke sua dan hanya melihat pada hasilnya saja sehingga subjek belum menyadari adanya kekeliruan pada jawaban. Oleh karena itu pada tahapan melaksanakan penyelesaian dan memeriksa kembali ternyata subjek belum menggunakan kemampuan metakognisinya pada proses evaluasi.
Hasil  dari  uraian  yang  sudah  dipaparkan  diatas,  bahwa  subjek  dengan  kategori ekstrovert (SKE1,  SKE2,  dan  SKE3)  pada  tahapan  memecahkan  masalah  belum  mampu  menggunakan kemampuan  metakognisisnya  (perencanaan, monitoring, dan  evaluasi)  secara  keseluruhan.  Pada Langkah atau tahapan memahami masalah subjek ekstrovert mampu menggunakan semua indicator metakognisinya yaitu perencanaan, monitoring dan evaluasi. Hal tersebut dapat dilihat Ketika subjek
mampu untuk menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakannya secara lengkap dan tepat dan juga pada saat wawancara mampu menjelaskannya. Pada saat wawancara siswa siswa mengatakan alasan penulisan yang diketahui dan ditanyakan itu karena subjek takut lupa dan selalu tergesa-gesa dalam  mengerjakan.  Sesuai  dengan  pendapat  Sulastri  et  al  (2021)  yang  mengatakan  siswa  dengan kepribadia ekstrovert pada mengerjakan sesuatu selalu tergesa-gesa. oleh karena itu siswa ekstrovert menggunakan kemampuan metakognisi dengan baik ditahap memahami masalah walaupun tergesa- gesa. Subjek juga menjelaskan bahwa rencana yang akan dilakukan untuk dapat memahami masalah yaitu membaca soal berulang-ulang kali kemudian dilanjutkan mencari diketahui dan ditanyakan pada soal. Selanjutnya hal tersebut sejalan dengan pendapat Siagian et al. (2013) untuk dapat memahami sebuah masalah yang diberikan dapat membaca maslah tersebut berulang kali.
Kemudian  sejalan  dengan  penelitian  Satya  (2022)  yaitu  cara  subjek ekstrovert untuk memahami  masalah  mereka  lakukan  membaca  soal  secara  berulang  kali  dan  dilanjutkan  dengan menuliskan  yang  diketahui  dan  ditanyakannya  dengan  memonitoring  semua  proses  memahami masalah  yang  dilakukan.  Dengan  melakukan  proses monitoring subjek  dapat  menjelaskan keterlaksanaan  rencana  mengidentifikasi  data  beserta  alasannya  pada  saat  memahami  masalah. Sejalan dengan penelitian Cut Fanny Febarianty et al. (2022) menyebutkan bahwa ditahap memahami masalah subjek dengan kategori kemampuan metakognisi tinggi, sedang ataupun rendah pada tahap monitoring atau evaluasi mampu menjelaskan keterlaksanaan identifikasi serta informasi yang tidak terlihat bisa dipahami
Selanjutnya  pada  tahap  pemecahan  masalah  lainnya  hanya  indicator  metakognisi  yaitu perencanaan saja yang terlaksana. Namun subjek belum mampu melakukan proses monitoring dan evaluasi. Oleh karena itu subjek ekstrovert pada tahap merencanakan penyelesaian ini belum belum dapat membuat rencana penyelesaian atau strategi yang lengkap padahal sudah mampu menuliskan diketahui dan ditanya. Sejalan dengan penelitian yang mengatakan bahwa subjek yang menuliskan hl diketahui dan ditanya tapi belum bisa merencanakan penyelesaian (Afri & Windasari, 2021).
Kemudian  pada  tahap  melaksanakan  penyelesaian  dan  nemeriksa  kembi  subjek  hanya melakukan  proses  perencanaan  saja.  Hal  ini  dikarenakan  pada  saat  wawancara  subjek ekstrovert mengalami  kebingungan  sehingga  tidak  dapat  melaksanakan  Langkah  selanjutnya  (Rawa,  2017). Dengan demikian dari hasil wawancara, terlihat Sebagian besar jawaban siswa yang hanya mencoba dan hanya ingin mendapatkan hasil saja. Maka tingkat kemampuan metakognisi siswa berada pada tingkat tacit use yaitu pemikiran tanpa kesadaran. Hal ini terlihat pada saat wawancara siswa mampu menjelaskan akan tetapi pengerjaan yang dilakukan hanya sebatas untuk dapat menyelesaikan soal saja dan juga didasari oleh coba-coba. Subjek ekstrovert pada saat tes lebih cepat dibandingkan siswa introvert namun kurang maksimal. Hal ini didukung dengan pendapat Jazuli & Lathifah (2018) bahwa siswa ekstrovert dalam pengerjaan sesuatu lebih cepat walaupun tidak sempurna dan ceroboh.
Selanjutnya  subjek  dengan  kategori introvert dalam  tahap  memahami  masalah  dan merencanakan penyelesaian mampu menggunakan kemampuan metakognisinya secara keseluruhan
yaitu perencanaan, monitoring dan evaluasi. Namun pada tahap melaksanakan penyelesaian hanya metakognisis  perencanaan  saja  sedangkan  pada  tahap  memeriksa  kembali  metakognisis  yang digunakan  nya  perencanaan  dan monitoring .  Pada  proses  perencanaan,  subjek  dapat  menjelaskan rencana  awal  yang  akan  dilakukan  untuk  bisa  memahami  maksud dari  soal yang  diberikan  karena subjek teliti pada saat mengerjkan. Ternyata hal itu sejalan dengan pendapat bahwa siswa introvert akan lebih diam, pasif teliti, berhati-hati, tenang dan terkontol atas tindakannya (Jazuli & Lathifah, 2018; Rudianti et al., 2021; Widya Zulfa Ulwiyah & Muhammad Widda Djuhan, 2021). Untuk bisa memahami masalah subjek membaca berulang kali dan juga berencana menuliskan hal yang diketahu dan  difanya.  Hasil  penelitian  Satya  et  al.  (2022)  sejalan  yaitu  siswa introvert membaca  soal berulangkali  dan  menuliskan  hal  apa  saja  yang  dapat  diketahui  serta  ditanyakan  untuk  memahami masalah.
Selanjutnya  ketiga  subjek introvert melakukan monitoring dengan  baik  dlam  tahapan memahami masalah. Terlihat ketika subjek bisa menuliskan diketahui dan ditanya pada soal dengan baik. Dengan demikian subjek dapat paham maksud permasalahan pada soal. Pada saat monitoring ini siswa sadar akan proses berpikirnya untuk informasi yang didapat kemudian dengan begitu subjek juga  mampu  menjelaskan  keterlaksanaan  rencana  dan  alasannya  pada  saat  memahami  masalah. Subjek tersebut mampuuntuk menuliskan dan menjelaskan hal yang diketahui dan ditanyakan. Hal ini sama dengan penelitian Satya et al. (2022) bahwa siswa dengan kategori introvert bisa melakukan pengumpulan informasi dengan baik. Namun sedikit berbeda dengan penelitian Sulastri et. al. (2021) yaitu siswa dengan tipe kepribadian introvert dalam memahami masalah belum tercapai baik.
Selanjutnya tahapan pemecahan masalah kedua yaitu merencanakan penyelesaian. Ditahap ini subjek introvert mampu melibatkan proses perencanaan, monitoring dan evaluasi. Namun dari 3 soal yang  diberikan,  subjek introvert mengalami  kesulitan  pada  saat  mengerjakan  soal  nomor  1.  Akan tetapi masih bisa terselesaikan dengan baik karena siswa menjelaskan menggunakan strategi khusu. Dengan  demikian  siswa introvert ini  memantau  proses  berpikirnya  dengan  baik  sehingga  dapat menjelaskan  kesesuaian  strategi  yang  dipilih  dengan  perencanaan  yang  dibuat.  Dengan  proses monitoring yang  terlaksana  dengan  baik  maka  proses  evalusi  juga  dilakukan  dengan  baik.  Hal  ini terbukti  pada  saat  mengerjakan,  siswa  introvert  sangat  focus,  tenang  dan  penuh  ketelitian  dalam mengerjakan  serta  memastikan  apa  yang  dikerjakannnya  sudah  tepat.  Hal  ini  diperkuat  dengan pendapat  bahwa  siswa introvert sebelum  melakukan  sesuatu  selalu  dipikirkan  terlebih  dahulu  dan siswa introvert juga lebih tenang (Rudianti et al., 2021).
Kemudian  pada  tahap  melaksanakan  penyelesaia  beberapa  soal  dikerjakan  salah.  Subjek introvert pada  tahap melaksanakan  rencana  ini  belum  melakukan monitoring dengan  baik.  Hal ini karena langkah penyelesaian yang dilakukan masih terdapat kesalahan akan tetapi subjek menyadari kekeliruan itu pada saat wawancara. Maka siswa belum memantau dengan baik langkah penyelesaian yag dilakukan. Oleh karena itu subjek dipastikan belum melakukan evaluasi dengan baik. Akan tetapi pada  saat  wawancara  siswa  menjelaskan  bahwa  sudah  melaksanakan  pengecekan  namun  tidak
menyadari adanya kesalaahan. Pengecekan yang dilakukan hanya terfokut pada penggunaan strategi tertentu. Tahap selanjutnya yaitu memeriksa kembali. Namun pada tahap ini terdapat kesalahan pada Langkah penyelesaian. Subjek pada proses perencanaan, menjelaskan rencana yang akan dilakukan untuk memeriksa kembali yaitu dapat menjelaskan rencana yang akan dilakukan langkah selanjutnya yang dilakukan setelah mendapatkan hasil siswa akan menulisakan kesimpulan jawaban.
Selanjutnya  pada  proses monitoring terlaksana  karena  mampu  menjelaskan  keterlaksanaan memeriksa kembali dengan menjelaskan kesimpulan jawaban. Subjek menjelaskan bagaimana bisa mendapatkan kesimpulan tersebut yaitu subjek memeriksa kembali hasil yang didapat. Namun subjek belum mengecek secara keseluruhan pada beberapa soal. Hal ini terjadi karena subjek merasa yakin dan  sudah teliti  bahwa  pemecahan masalh  yang  dilakukan  sudah tersusun  deengan  baik.  Sehingga subjek  belum  melakukan  evaluasi  dengan  baik  dengan  keyakinan  penuh.  Oleh  sebab  itu  dapat disimpulkan  subjek  dengan  kategori  introvert  memiliki  tingkat  kemampuan  metakognisi  tingkat strategic  use karena  pada  Sebagian  besar  proses  pemecahan  masalah,  siswa  sadar  pada  proses berpikirnya  yaitu  dengan  menggunakan  strategi  khusus  agar  bisa  meningkatkan  ketepatan penyelesaian  yang  dilakukannya  namun  belum  mampu  menemukan  strategi  lain.  Ciri  tersebut sependapat  dengan  hasil  penelitian  bahwa  subjek  dengan  tingkat strategic  use dalam  prose penyelesaian masalah menggunakan cara tertentu (Dinar et al., 2022).
Kemampuan  metakognisi  yang  belum  dicapai  secara  keseluruhan  pada  tahapan  pemecahan masalah baik ekstrovert maupun introvert disebabkan karena subjek merasa kesulitan dengan bentuk soal yang diberikan dan juga dalam mengerjakannya ekstrovert buru-buru sehingga belum melibatkan kesadaran  dalam  proses  berpikirnya  dengan  baik.  Alternatif  yang  dapat  dilakukan  yaitu  dengan membiasakan diri untuk berlatih pada soal yang memiliki tingkat kesulitan berbeda. Serta biasakan melakukan  evaluasi  dan  berhati-hati  dalam  pengerjaan.  Kemudian  berlatih  untuk  melibatkan pengetahuan  sebelumnya.  Karena  menurut  Sumardiyono  dala  pemecahan  masalah  itu  merupakan penerapan pengetahuan sebelumnya kedalam hal yang baru (Kristanti & Wijayanti, 2022).

## KESIMPULAN
Dari hasil penelitian yang sudah dilakukan, maka diperoleh kesimpulan mengenai kemampuan metakognisi siswa dalam pemecahan masalah matematika ditijau dari tipe kepribadian ekstrovert dan Introvert bahwa  kemampuan  metakognisi  siswa ekstrovert dan introvert belum  terlaksana  dengan baik. Akan tetapi siswa introvert mempunya kemampuan metakognisi yang lebih baik daripada siswa ekstrovert .  Siswa ekstrovert dalam  tahap  memahami  maslaah  mampu  menggunakan  kemampuan metakognisi nya dengan baik yaitu yaitu pada indicator proses perencanaan, monitoring dan evaluasi dengan  baik  secara  keseluruhan  terpenuhi.  Sedangkan  ditahap  pemecahan  masalah  lainnya  siswa ekstrovert hanya  mampu  menggunakan  kemampuan  metakognisi  pada  proses  perencanaan  saja. Tingkat  kemampuan  metakognisi  siswa ekstrovert yaitu tacit  use karena  Sebagian  besar  jawaban siswa menggunakan pemikiran tanpa kesadaran.
Analisis  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian Ekstrovert dan Introvert, Firna Nuraini,  Ana Setiani,   Novi Andri Nurcahyono 775
Kemudian siswa introvert dalam tahapan memahami masalah dan merencanakan penyelesaian sudah  mampu  menggunakan  kemampuan  metakognisinya  dengan  baik  yaitu  proses  perencanaan , monitoring , dan evaluasi. Namun pada tahap melaksanakan penyelesaian siswa belum menggunakan kemampuan metakognisi  nya  dengan  baik  karena  hanya  proses  perencanaan  saja.  Sedangkan  pada tahap memeriksa kembali siswa hanya menggunakan kemampuan metakognisi proses perencanaan dan monitoring saja. Tingkat kemampuan metakognisi siswa introvert berada pada tingkat strategic use karena sebagian besar jawaban siswa menggunakan pemikiran dengan strategi tertentu.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan puji syukur Alhamdulilah kepada Allah SWT yang sudah memberikan kelancaran  dan  kemudahan  pada  penelitian  yang  telah  dilakukan  selama  ini.  Penulis  juga  tak  lupa mengucapkan banyak terimakasih kepada semua pihak yang sudah berkontribusi pada penelitian ini. Penulis  do’akan  emoga  bantuan  yang  telah  diberikan  senantiasa  menjadikan  amal  ibadah  dan mendapatkan ridho dari Allah SWT. Terimakasih penulis ucapkan untuk kedua orangtua, keluarga, dosen pembimbing dan ibu/bapak dosen program studi Pendidikan matematika serta semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu yang sudah memberikan dukungan, semangat dan motivasi dalam bentuk  apapun.  Terimakasih  juga  kepada  keluarga  besar  SMP  Pembangunan  yang  telah  membantu saya menyelesaikan penelitian ini.

## REFERENSI
Afri, L. D., & Windasari, R. (2021). Analisis Metakognisi Siswa Kelas X SMA dalam Pemecahan Masalah  Sistem  Persamaan  Linear  Tiga  Variabel. AXIOM :  Jurnal  Pendidikan  Dan Matematika , 10 (1), 110–124. https://doi.org/10.30821/axiom.v10i1.9002
Amir,  M.  F.,  &  W,  M.  D.  K.  (2018). Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Berbasis  Masalah Kontekstual Untuk Meningkatkan Kemampuan Metakognisi Siswa Sekolah Dasar . 2 (1), 117– 128.
Arum,  R.  P.  (2017).  Deskripsi  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  SMA  Negeri  1  Sokaraja  dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika ditinjau dari Kemandirian Belajar Siswa. Journal of Mathematics Education , 3 (1), 23–33.
Astuti, R. P., Aminudin, M., & Maharani, H. R. (2019). Deskripsi Metakognisi Ditinjau dari Tipe Kepribadian Rational dan Artisan. Jurnal Penelitian Didaktik Matematika , 2 (2), 98–121.
Chairani,  Z.  (2015).  Perilaku  metakognisi  siswa  dalam  pemecahan  masalah  matematika. Math Didactic: Jurnal Pendidikan Matematika , 1 (3), 200–210.
https://doi.org/10.33654/math.v1i3.20
Chairani, Z. (2016). Metakognisi Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematika . DEEPUBLISH.
Cut  Fanny  Febarianty,  R.  M.  .,  S,  B.,  &  Usman,  U.  (2022). Kemampuan  Metakognisi  Siswa  Sma Dalam Pemecahan Masalah Matematis . 10 (1), 55–66. https://doi.org/10.24815/jp.v10i1.27673 Dinar, I., Mulyanti, Y., & Lukman, H. S. (2022). Analisis kemampuan metakognisi siswa kelas xii smk dalam pemecahan masalah matematika . 5 (2), 174–185.
Fitria, C., Sujadi, I., & Subanti, S. (2016). Analisis Kesulitan Metakognisi Siswa Dalam Memecahkan Masalah  Sistem  Pertidaksamaan  Linear  Dua  Variabel  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian Guardian, Artisan, Rational, dan Idealist Kelas X SMKN 1 Jombang . 4 (9), 824–835.
Fitria, R. (2018). Analisis kemampuan pemecahan masalah matematis siswa pada materi aritmatika sosial  Kelas  VII  SMP  dalam  pembelajaran  matematika. Jurnal  Pendidikan  Tambusai , 2 (4), 786–792. https://jptam.org/index.php/jptam/article/view/42
Ikhsan,  M.,  Munzir,  S.,  &  Fitria,  L.  (2017).  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan  Metakognisi  dalam
Menyelesaikan Masalah Matematika Melalui Pendekatan Problem-Solving. Aksioma : Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro , 6 (2), 234–245. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1042-6_19
Izzah, N., As’ari, A. R., & Sisworo, S. (2022). Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika . 6 (1), 48– 56.
Jazuli, A., & Lathifah, M. (2018). Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Pada Soal Cerita  berdasarkan  Tipe  Kepribadian  Ekstrovert-Introvert  Siswa  SMP  Negeri  6  Rembang . 4 (1), 23–32.
Kristanti,  Z.  Y.,  &  Wijayanti,  P.  (2022).  Kemampuan  Komunikasi  Matematis  Siswa  Smp  Dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  Ditinjau  Dari  Tipe  Kepribadian  Ekstrovert-Introvert. Jurnal Penelitian Pendidikan
Matematika
Dan Sains , 5 (2), 43–57.
https://doi.org/10.26740/jppms.v5n2.p43-57
Maulidia,  W.,  Setiani,  A.,  Balkist,  P.  S.,  &  Sukabumi,  U.  M.  (2019). ANALISIS  KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA SMP AL- ISMA ’ ILIYAH BERDASARKAN . 4 , 50–60.
Nurcahyono,  N.  A.,  Suryadi,  D.,  &  Prabawanto,  S.  (2019).  Analysis  of  Students’  Mathematical Imagination  Ability  in  Solving  Problems. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1179 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1179/1/012044
Nurhayati,  Hartoyo,  A.,  &  Hamdani.  (2017).  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan Masalah pada Materi Bangun Datar Di Kelas VII SMP. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Untan , Vol. 6 , No , 1–13.
Prasetyo, K., & Wijayanti, P. (2022). Profil Metakognisi Siswa Sma Dalam Memecahkan Masalah Matematika  Materi  Fungsi  Komposisi  Dan  Fungsi  Invers  Ditinjau  Dari  Kemampuan  Siswa.
Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 11 (3), 21–29.
https://jurnalmahasiswa.unesa.ac.id/index.php/mathedunesa/article/view/25554/23429
Analisis  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian Ekstrovert dan Introvert, Firna Nuraini,  Ana Setiani,   Novi Andri Nurcahyono 777
Prihatnani, E., & Supriyadi, D. (2021). Proses metakognisi mahasiswa calon guru matematika dalam memecahkan masalah piramida hitung. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 7 (2), 210–226. https://doi.org/10.21831/jrpm.v7i2.36732
Purnaningsih,  N.  E.,  &  Siswono,  T.  Y.  E.  (2014).  Profil  Metakognisi  Siswa  Dalam  Memecahkan Masalah  Matematika  Ditinjau  Berdasarkan  Tipe  Kepribadian  Koleris  Dan  Phlegmatis. Mathedunesa: Ilmiah Pendidikan Matematika , 3 (3), 152–159.
Rachmady,  R.,  Anggo,  M.,  &  Busnawir. (2019).  Analisis Metakognisi  dalam  Pemecahan  Masalah Matematika  Siswa  SMP. Jurnal  Pembelajaran  Berpikir  Matematika , 4 (1),  35–44. http://ojs.uho.ac.id/index.php/JPBM/article/view/6927
Rawa, N. R. (2017). Tingkat Metakognisi Mahasiswa Program Studi Pgsd Pada Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau Dari Gaya Belajar Introvert-Extrovert . 4 (2), 229–245.
Rianti,  R.  (2018).  Profil  Kemampuan  pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  SMP  pada  Materi Bangun Ruang Sisi Datar. Jurnal Pendidikan Tambusai , 2 , 802–812.
Rudianti, R., Aripin, A., & Muhtadi, D. (2021). Proses Berpikir Kritis Matematis Siswa Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Ekstrovert dan Introvert. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 10 (3), 437–448. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v10i3.1038
Satya, M. A., Putri, A. D., & Nizar, H. (2022). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis pada Pembelajaran Matematika Dilihat dari Tipe Kepribadian Peserta Didik . 6 (2), 211–221. https://doi.org/10.35706/sjme.v6i2.5786
Siagian,  T.  A.,  Sugiatno,  &  Munaldus.  (2013).  Metakognisi  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah sistem  persamaan  linear  tiga  variabel  di  sekolah  menengah  atas. Jurnal  Pendidikan  Dan Pembelajaran , 5 (6), 1–12.
Sugiyono, P. D. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . ALPABETA cv.
Sulastri, M., Hayati, L., Hikmah, N., & Azmi, S. (2021). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian  Siswa  Madrasah  Tsanawiyah. Griya  Journal  of Mathematics Education and Application , 1 (4), 648–659.
https://doi.org/10.29303/griya.v1i4.123
Widya Zulfa Ulwiyah, & Muhammad Widda Djuhan. (2021). Kepribadian Ekstrovert dan Introvert pada Siswa Kelas VII G SMP Negeri 2 Ponorogo pada Proses Pembelajaran dalam Prespektif Psikologi  Sosial. JIIPSI:  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Pengetahuan  Sosial  Indonesia , 1 (2),  117–140. https://doi.org/10.21154/jiipsi.v1i2.253