## Dampak Keseriusan Masalah, Risiko Bagi Pelapor, dan Status Pelanggar terhadap Niat Whistleblowing
Paulina  Sutedjo 1 ,  Vena Purnamasari 2
Program  Studi  Akuntansi,  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis,  Universitas  Katolik  Soegijapranata, Semarang,  Indonesia.
Abstract. Whistleblowing has the potential to expose and control organizational misconduct. Whistleblowing systems depend on whistleblowers. Because if there is no party who is willing to report, then the whistleblowing system will not  run  effectively.  The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  factors  that  can  influence  intention to  do whistleblowing. This study will examine the effect of the seriousness of the wrongdoing, the risk  of reporting, and the status of wrongdoer against whistleblowing intentions. This study used an experimental method with 91 subjects active accounting  students  at  Soegijapranata  Catholic  University.  The  participants  of  this  study  were  selected  by randomization method. To analyze data, this study uses the Analysis of Variance test with the SPSS application. The results of this study are a person's whistleblowing intentions will be higher when faced with a serious problem and the  status  of    wrongdoer  is  lower  than non-serious  problems  and the  status  of  wrongdoer is  higher.  Then  the whistleblowing intention of a person will be higher when the risk  he might get if he reports is low and the status of the wrongdoer is lower than the reporter.
Keywords. whistleblowing; seriousness of wrongdoing; status of  wrongdoer; risk  of reporting.
Abstrak . Whistleblowing sangat berpotensi untuk mengungkap dan mengendalikan k esalahan organisasi. Berjalan atau tidak nya sistem whistleblowing sangat bergantung k epada whistleblower. Karena apabila tidak ada pihak yang bersedia untuk  melapor, mak a sistem whistleblowing pun tidak  ak an b erjalan dengan efek tif. Tujuan dari penelitian ini  adalah  untuk   mengetahui  fak tor-fak tor  yang  dapat  mempengaruhi  niat  seseorang  dalam  melak ukan whistleblowing. Penelitian ini ak an menguji  pengaruh k eseriusan masalah,  risik o yang ditanggung pelapor, dan status pelanggar terhadap niat whistleblowing. Penelitian ini menggunak an metode ek sperimen dengan subjek  91 mahasiswa ak tif program studi ak untansi Universitas Katolik Soegijapranata. Partisipan penelitian ini dipilih dengan metode randomisasi. Untuk  menganalisis data, penelitian ini menggunakan uji Analysis of Variance dengan aplikasi SPSS. Hasil dari penelitian ini adalah niat whistleblowing seseorang ak an lebih tinggi k etika dihadapkan dengan masalah  yang serius  dan status  pelanggarnya lebih rendah  dibandi ngkan masalah yang  tidak  serius  dan  status pelanggarnya lebih tinggi. Kemudian niat whistleblowing seseorang ak an lebih tinggi k etika risik o yang mungk in ia dapatk an apabila ia melapork an rendah dan status pelanggarnya lebih rendah dibandingkan pelapor.
Kata  kunci . whistleblowing; keseriusan masalah; status pelanggar; risiko yang ditanggung pelapor.
Corresponding author. Email:  vena@unika.ac.id How to cite this article. Sutedjo, P., Purnamasari,  V.  (2020). Dampak  Keseriusan Masalah, Risiko  Bagi  Pelapor, dan Status Pelanggar terhadap Niat Whistleblowing . Jurnal Riset Ak untansi dan Keuangan , 8 (3), 489-502. History of article. Received:  Agustus 2020, Revision:  Oktober 2020,  Published: Desember 2020 Online  ISSN:  2541-061X.Print  ISSN:  2338-1507.  DOI:  10.17509/ jra k.v8i3.26226 Copyright©2019.  Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program  Studi Akuntansi. FPEB.  UPI

## PENDAHULUAN
Setiap pemilik perusahaan pasti menginginkan  perusahaannya  terbebas  dari tindakan kecurangan seperti korupsi, penggelapan, pemalsuan dokumen, dan sebagainya.  Akan  tetapi,  mereka  tidak  dapat mengawasi  atau  mengontrol  setiap  unit  yang ada di perusahaan. Apabila tindakan kecurangan  dilakukan  terorganisasi,  maka para pemilik  perusahaan  tidak  akan  mengetahuinya kecuali adanya tindakan whistleblowing.
Tindakan whistleblowing merupakan  upaya untuk mencegah pemborosan, penipuan, maupun  penyalahgunaan   (Hwang,  dkk, 2008). Pihak yang melakukan whistleblowing biasanya disebut dengan whistleblower. Berjalan  atau  tidaknya  sistem whistleblowing sangat  bergantung kepada whistleblower. Karena  apabila  tidak  ada pihak  yang  bersedia untuk  melapor,  maka  sistem whistleblowing pun  tidak  akan  berjalan  dengan  efektif  (Near, dkk, 1993 dalam  Winardi,  2013).
Whistleblowing berpotensi  sangat  besar untuk mengungkap dan mengendalik a n kesalahan  organisasi  (Brody,  Coulter,  dan Lin, 1999  dalam  Hwang,  dkk , 2008).  Seseorang dapat  menjadi whistleblower ,  apabila  mereka merasa  bahwa  kecurangan  yang  terjadi  dapat membahayakan organisasi, karyawannya, masyarakat,  atau  bahkan  keamanan  nasiona l, jika  kesalahan  berlanjut  tanpa  ada  yang melaporkan  (Miethe  dan  Rothschild,  1994 dalam    Hwang,  dkk , 2008).  Di  sisi  lain, seorang whistleblower potensial mungk in merasa  terancam akan  adanya  tindakan pembalasan akibat melaporkan suatu kecurangan  (Brody,  Coulter,  dan  Lin,  1999 dalam  Hwang,  dkk , 2008). Anggota  organisas i yang  takut  akan  pembalasan  dari  manajeme n juga dapat menghindari whistleblowing (Miceli  dan  Near,  1992  dalam  Cortina  dan Magley,  2003  dalam  Winardi,  2013),  atau bahkan merasa bahwa melakuka n whistleblowing dapat  mempengaruhi rasa saling  percaya,  perasaan,  dan  juga  hubunga n antar  anggota  organisasi.
Indonesia  melakukan  ratifikasi United Nations  Convention  Against  Corruption (UNCAC)  melalui  UU  Nomor  7 Tahun  2006. Pasal  33 United  Nations  Convention  Against Corruption mencakup  kewajiban  negara  untuk memberikan
perlindungan bagi para
whistleblower .
Adanya whistleblower merupakan  hal  yang  sangat  membantu  dalam mengungkap kecurangan-kecurangan yang terjadi.  Maka  dari  itu,  para whistleblower ini harus  diberikan  perlindungan  supaya  dapat mendorong  niat  mereka  untuk  melakuka n whistleblowing .  Indonesia  memiliki  Undang- Undang  Nomor  31  Tahun  2014  tentang Perlindungan Saksi dan Korban yang mengatur perlindungan terhadap saksi, termasuk whistleblower .
Pasal  10  ayat  (2)  Undang-Unda ng Nomor  31  Tahun  2014  menjelaskan  bahwa; “Dalam  hal  terdapat  tuntutan  hukum  terhadap Saksi,  Korban,  Saksi  Pelaku  dan/atau  Pelapor atas  kesaksian  dan/atau  laporan  yang  akan, sedang,  atau  telah  diberikan,  tuntutan  hukum tersebut  wajib  ditunda  hingga  kasus  yang  ia laporkan  atau  ia  berikan  kesaksian  telah diputus  oleh  pengadilan  dan  memperole h
kekuatan  hukum  tetap.”  Pasal  di  atas menunjukkan bahwa perlindungan yang diperoleh whistleblower tidak  maksimal.  Pasal 10  ayat  (2)  membuka  kemungkinan  bagi pelapor  untuk  menghadapi  tuntutan  hukum setelah  ia  menjadi whistleblower .  Hal  ini sangat  berdampak  terhadap whistleblower potensial  karena  ketika  melaporkan  suatu kasus  kecurangan  maka  ia  sendiri  mungk in akan  menghadapi aksi  pembalasan akan tindakan  pelaporan  yang  ia  lakukan.
Menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh Juwita  (2016),  sinergi  antara  UNCAC  dan Undang-Undang Nomor  31  Tahun 2014
tentang Perlindungan Saksi  dan  Korban
ditinjau  belum  maksimal  karena  ketentuan perlindungan terhadap whistleblower mengenai  tindakan  pembalasan,  yang  ada  di dalam  UNCAC  belum  diatur  secara  jelas dalam  Undang-Undang  Nomor  31  Tahun 2014. Pasal 33 UNCAC menekankan  perlunya perlindungan yang maksimal terhadap whistleblower melalui perlindungan dari tindakan  pembalasan,  namun  ketentuan  dalam undang-undang  tersebut  masih  memberika n celah untuk dilakukannya pembalasan terhadap  pelapor  sehingga  perlindungan  yang diberikan kepada whistleblower tidak maksimal.
Menurut  Brief  dan  Motowidlo  (1986) dalam Nickolan dan  Handajani (2018), Prosocial  organizational  behavior adalah tindakan  anggota  suatu  organisasi  terhadap organisasi  yang  bertujuan  untuk  meningkatk a n kesejahteraan organisasi tersebut. Whistleblowing merupakan  salah  satu tindakan prosocial karena  dapat  bermanfaat bagi organisasi. Perilaku prosocial memilik i beberapa  variabel  anteseden,  yaitu  anteseden individual  dan  anteseden  kontekstual.  Aspek keseriusan  masalah,  status  pelanggar,  dan risiko  yang  ditanggung  pelapor  merupakan anteseden kontekstual karena  merupakan aspek  yang  berasal  dari  luar  diri  individ u (Nickolan  dan Handajani,  2018).
Hasil  temuan  penelitian  Winardi  (2013) dan  Nickolan  dan Handajani  (2018) mengena i pengaruh status  pelanggar terhadap  niat whistleblowing adalah status pelangga r berpengaruh secara  negatif terhadap  niat
whistleblowing .  Hasil temuan penelit ia n sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Winardi (2013)  dan  Alleyne,  dkk  (2017)  mengena i pengaruh  keseriusan  masalah  terhadap  niat whistleblowing tidak konsisten. Hasil penelitian  Winardi  (2013)  menemukan  bahwa keseriusan  masalah  berpengaruh  positif  secara signifikan terhadap niat whistleblowing , sedangkan  penelitian  Alleyne,  dkk  (2017) menemukan  bahwa  keseriusan  masalah  tidak berpengaruh  terhadap  niat whistleblowing . Hasil  temuan  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  oleh  Winardi  (2013)  dan  Alleyne, dkk  (2017)  mengenai  pengaruh  risiko  yang ditanggung pelapor terhadap niat whistleblowing tidak konsisten. Hasil penelitian  Alleyne,  dkk  (2017)  menemuk a n bahwa risiko yang ditanggung pelapor berpengaruh  terhadap  niat whistleblowing , sedangkan penelitian Winardi (2013)
menemukan  bahwa  risiko  yang  ditanggung pelapor  tidak  berpengaruh terhadap  niat whistleblowing .  Dalam  penelitian  Winardi (2013),  pertanyaan  yang  diberikan  kepada responden  mengenai  keseriusan  masalah  dan risiko  yang  ditanggung  pelapor  melibatk a n status  pelaku  kecurangan,  sedangkan  dalam penelitian  Alleyne,  dkk  (2017),  pertanyaan yang diberikan kepada  responden tidak melibatkan status pelaku kecurangan.
Sehingga  perbedaan  hasil  kedua  penelit ia n tersebut  mungkin  disebabkan  oleh  adanya pengaruh  status  pelaku  kecurangan  (status pelanggar)  sehingga  status  pelanggar  perlu dipertimbangkan untuk  dijadikan  variabel moderasi.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  akan menggunakan  keseriusan  masalah  dan  risiko yang  ditanggung  pelapor  sebagai  variabel independen,  status  pelanggar  sebagai  variabel moderasi,  dan  niat whistleblowing sebagai variabel  dependen.
Penelitian-penelitian sebelumnya dilakukan  dengan  menggunakan  metode survei dan  dilakukan  secara  terpisah-pisah.  Pada metode survey, responden menjawab berdasarkan  pengalaman  atau  pengetahua n yang  mereka  miliki,  sedangkan  belum  tentu responden  tersebut  pernah  menjumpai  kasus korupsi maupun kecurangan lain pada perusahaan  atau  organisasi  mereka.  Pada
penelitian  ini,  peneliti  akan  menggunak a n metode  eksperimen  dengan  sampel  mahasisw a akuntansi pada Universitas Katolik Soegijapranata  Semarang.
Berdasarkan  penjelasan  yang  ada di  atas, peneliti  mengangkat  judul  penelitian  “Dampak Keseriusan  Masalah,  Risiko  bagi  Pelapor,  dan Status Pelanggar
terhadap
Niat Whistleblowing ”.

## Prosocial Organizational Behavior Theory
Prosocial organizational behavior adalah  perilaku/tindakan  yang  dilakukan  oleh anggota  sebuah  organisasi  terhadap  individ u, kelompok,  atau  organisasi  yang  ditujuka n untuk  meningkatkan  kesejahteraan  individ u, kelompok,  atau  organisasi  tersebut   Brief  dan Motowidlo, 1986  dalam Nickolan dan Handajani,  2018) . Prosocial behavior menjadi teori yang mendukung terjadinya whistleblowing . Whistleblowing merupakan salah  satu  dari  tiga  belas  bentuk  prosocial organizational  behavior.  Hal ini  sejalan  dengan pendapat  Dozier  dan  Miceli  (1985)  dalam Nickolan dan Handajani (2018) yang menyatakan  bahwa  tindakan whistleblowing dapat  dianggap  sebagai  perilaku  prososial karena  secara  umum  perilaku  tersebut  akan memberikan  manfaat  bagi  orang  lain  (atau organisasi) selain bermanfaat bagi whistleblower itu  sendiri.
Menurut  Brief  dan  Motowidlo  (1986) dalam Nickolan dan  Handajani (2018), prosocial  behavior  theory memiliki dua kelompok  besar  variabel  anteseden.  Variabel anteseden  yang  pertama  adalah  anteseden individual,  yaitu  aspek  yang  berasal  dari individu  pelaku  tindakan  prososial  misalnya kemampuan  individu  dalam  menginternalisas i standar keadilan,  rasa empati,  penalaran  moral, dan  tanggung jawab  individu terhadap lingkungan  sosial.  Variabel  anteseden  yang kedua  adalah  anteseden  kontekstual,  yaitu aspek yang  berasal  dari luar  seperti  lingkunga n sekitar individu seperti norma, gaya kepemimpinan,  keseriusan  masalah,  komitme n organisasi,  tekanan,  status  pelanggar,  risiko yang  ditanggung,  dan  hal  lain  yang  dapat mempengaruhi  suasana  hati,  rasa  kepuasan atau  ketidakpuasan.

## Whistleblowing
Whistleblowing merupakan perilaku yang  mengungkap  kegiatan  illegal,  tidak  sah, maupun  tidak  bermoral  yang  dilakukan  oleh anggota  organisasi  di  bawah  kendali  atasan mereka,  kepada  orang  atau  organisasi  yang mungkin  bisa  melakukan  tindakan”  (Near dan Miceli,  1985 dalam  Winardi,  2013).
Whistleblowing sangat berpotensi sebagai  mekanisme  untuk  mengekspos  dan mengendalikan  kesalahan  organisasi,  selalu ada  biaya  dan  manfaat terkait  dengan keputusan  untuk  melakukan whistleblowing (Brody,  Coulter,  dan Lin,  1999 dalam  Hwang, dkk , 2008). Seseorang dapat menjadi whistleblower jika  mereka  merasa atau percaya bahwa masalah tersebut dapat membahayakan bagi organisasi, anggota organisasi,  atau  bahkan  masyarakat,  apabila masalah  akan  tetap  berlanjut  tanpa  adanya pelaporan. Seseorang dapat menjadi whistleblower untuk  mendapatkan  perhatian, ketenaran, maupun reward meskipun organisasi dapat  menunjuk whistleblower sebagai  mekanisme  untuk  mengungkap  dan mengendalikan  kesalahan  organisasi  (Miethe dan  Rothschild,  1994  dalam  Hwang,  dkk , 2008).

## Keseriusan Masalah
Anteseden  kontekstual  dalam prosocial organizational  behavior  theory menyataka n bahwa  keseriusan  masalah  merupakan  salah satu faktor situasional yang diprediksi mempengaruhi  seseorang  untuk  melakuka n suatu  tindakan  secara  prososial.  Hal  ini didasarkan  pada  akibat  yang  dapat  terjadi apabila  calon  pelapor  membiarkan  atau  tidak melaporkan  kecurangan  yang  diperbuat  oleh pelaku  kecurangan.
Schultz,  dkk  (1993)  dalam  Winardi (2013) mengatakan  bahwa  keseriusan  masalah berhubungan dengan konsep  materialita s dalam  konteks  akuntansi.  Keseriusan  yang dirasakan  dari  masalah  dievaluasi  berdasarkan pada  karakteristik  masalah,  potensi  kerugian dan hasil  negatif  (Curtis,  2006 dalam  Alleyne, dkk, 2017).
Near  dan  Miceli,  (1985)  dalam  Winardi (2013) mengatakan karyawan memilik i persepsi  bahwa  kesalahan  yang  lebih  serius akan lebih  cenderung  mengarah  pada tindakan korektif  dari  organisasi  daripada  kesalahan yang  kurang  serius.  Hal  ini  dikarenakan organisasi  akan  mengalami  kerugian  yang lebih  besar karena  kesalahan  yang  lebih  serius dibandingkan  kesalahan  yang  tidak  begitu serius. Sebagai bagian dari organisas i, karyawan akan merasa bahwa mereka memiliki  tanggung  jawab  untuk  melindungi tempat  kerja mereka dari  kerugian  dan bahaya.

## Risiko yang Ditanggung  Pelapor
Anteseden  kontekstual  dalam prosocial organizational  behavior  theory menyataka n bahwa  risiko  yang  ditanggung  oleh  pelapor merupakan  salah  satu  faktor  situasional  yang diprediksi  mempengaruhi  seseorang  untuk melakukan  suatu  tindakan  secara  prososial. Hal ini dikarenakan konsekuensi yang mungkin  diperoleh  calon whistleblower ketika mengungkapkan  pelanggaran  yang  dilakuka n oleh  pelanggar.
Schultz,  dkk  (1993)  dalam  Winardi (2013)  menyatakan bahwa  biaya  pribadi adalah  pandangan  karyawan  terhadap  risiko pembalasan atau sanksi dari anggota organisasi, yang  dapat  mengurangi niat karyawan untuk melaporkan. Anggota organisasi  yang  dimaksud  dapat  berasal  dari manajemen, bos,  maupun rekan kerja. Beberapa  pembalasan  dapat  terjadi  dalam bentuk  tidak  berwujud  ( intangible ),  seperti penilaian kinerja yang tidak  seimbang, hambatan  kenaikan  pangkat  dan  posisi,  atau pindah  ke  posisi  yang  tidak  diinginkan.  Jika pandangan karyawan mengenai risiko pembalasan  dari  organisasi  itu  buruk  atau risiko  yang  ditanggung  tinggi,  maka  dapat mempengaruhi  karyawan  dalam  melakuka n whistleblowing .  Nickolan dan  Handajani (2018)  menemukan  bahwa  biaya  pelaporan pribadi  berpengaruh  negatif  terhadap  niat untuk  melakukan whistleblowing .
Graham  (1986)  dalam  Alleyne,  dkk (2017)  mengemukakan  bahwa  biaya  pribadi yang  paling  dipertimbangkan  yaitu  tindakan pembalasan  dari  anggota  organisasi  yang
menentang  tindakan  pelaporan.  Bentuk  dan besarnya  pembalasan  yang  dilakukan  pihak manajemen terhadap pelapor  merupakan faktor yang paling signifikan dalam pengambilan  keputusan  calon whistleblower dalam  melaporkan  pelanggaran.  Atau  dapat dikatakan  semakin besar  persepsi  risiko adanya  pembalasan  akan  mengurangi  niat seseorang  untuk  melakukan whistleblowing .

## Status Pelanggar
Anteseden  kontekstual  dalam prosocial organizational  behavior  theory menyataka n bahwa  status  pelanggar  merupakan  salah  satu faktor situasional yang diprediksi mempengaruhi  seseorang  untuk  melakuka n suatu  tindakan  secara  prososial.  Hal  ini dikarenakan konsekuensi yang mungk in diperoleh calon whistleblower ketika mengungkapkan  pelanggaran  yang  dilakuka n oleh  pelanggar.  Status  didefinisikan  sebagai kedudukan  atau  posisi  dalam  suatu  kelompok sosial.
Status  pelanggar  menunjukkan  posisi atau  kekuatan  yang  dimiliki  seseorang  yang melakukan  pelanggaran.  Pelanggaran  yang dilakukan oleh  anggota  organisasi yang memiliki  posisi  tinggi  bukanlah  hal  yang mudah  dilaporkan.  Cortina  dan Magley  (2003) dalam  Winardi  (2013)  melakukan  survei terhadap  karyawan  yang  bekerja  di  sektor publik untuk menyelidiki pengalama n karyawan  yang  telah  menerima  pembalasan tenaga  kerja  dan  pembalasan  sosial.  Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa karyawan  dengan  posisi  lebih  rendah  lebih sering mengalami pembalasan. Dengan demikian,  jika  pelanggar  memiliki  posisi  yang lebih  tinggi  dan memiliki  kekuatan lebih  dalam organisasi,  maka  pelapor  akan  lebih  mungk in menerima pembalasan ketika  melaporkan dugaan  pelanggar.  Ketakutan  akan  adanya tindakan  pembalasan  tersebut  dapat mencegah calon whistleblower untuk melaporkan kecurangan.

## Keseriusan Masalah dan Niat Whistleblowing
Schultz,  dkk  (1993)  dalam  Winardi (2013) mengatakan  bahwa  keseriusan  masalah berhubungan dengan konsep  materialita s
dalam  konteks  akuntansi.  Keseriusan  yang dirasakan  dari  masalah  dievaluasi  berdasarkan pada  karakteristik  masalah,  potensi  kerugian dan hasil  negatif  (Curtis,  2006 dalam  Alleyne, dkk, 2017).
Near  dan  Miceli  (1985)  dalam  Winardi (2013) mengatakan karyawan memilik i persepsi  bahwa  kesalahan  yang  lebih  serius akan lebih  cenderung  mengarah  pada tindakan korektif  dari  organisasi  daripada  kesalahan yang  kurang  serius.  Hal  ini  masuk  akal  karena organisasi  akan  mengalami  kerugian  yang lebih  besar karena  kesalahan  yang  lebih  serius dibandingkan  kesalahan  yang  tidak  begitu serius. Sebagai bagian dari organisas i, karyawan akan merasa bahwa mereka memiliki  tanggung  jawab  untuk  melindungi tempat  kerja mereka dari  kerugian  dan bahaya. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Winardi  (2013) menemukan bahwa keseriusan masalah berpengaruh positif terkait dengan niat melakukan whistleblowing .
Maka  dari  itu,  dirumuskan  hipotesis pertama  dalam  penelitian  ini:
H1: Niat seseorang untuk melakuka n whistleblowing akan  lebih tinggi ketika masalahnya serius dibandingkan ketika masalahnya  tidak  serius.
Status  Pelanggar,  Keseriusan  Masalah,  dan Niat Whistleblowing
Schultz, dkk  1993)  dalam  Winardi (2013) mengatakan  bahwa  keseriusan  masalah berhubungan dengan konsep  materialita s dalam  konteks  akuntansi.  Keseriusan  yang dirasakan  dari  masalah  dievaluasi  berdasarkan pada  karakteristik  masalah,  potensi  kerugian dan  hasil  negatif  (Curtis,  2006  dalam  dkk, 2017).
Near  dan  Miceli  (1985)  dalam  Winardi (2013) mengatakan karyawan memilik i persepsi  bahwa  kesalahan  yang  lebih  serius akan lebih  cenderung  mengarah  pada tindakan korektif  dari  organisasi  daripada  kesalahan yang  kurang  serius.  Hal  ini  masuk  akal  karena organisasi  akan  mengalami  kerugian  yang lebih  besar karena  kesalahan  yang  lebih  serius dibandingkan  kesalahan  yang  tidak  begitu serius. Sebagai bagian dari organisas i, karyawan akan merasa bahwa mereka
memiliki  tanggung  jawab  untuk  melindungi tempat  kerja mereka dari  kerugian  dan bahaya. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Winardi  (2013) menemukan bahwa keseriusan masalah berpengaruh positif terkait dengan niat melakukan whistleblowing .
Cortina  dan  Magley (2003)  dalam Winardi  (2013)  mengatakan  bahwa  kesalahan yang  dilakukan  oleh  anggota  organisasi  yang berada  di  posisi  tinggi  adalah  hal  yang  tidak mudah  untuk  dilaporkan.  Hal  ini  disebabkan karena  karyawan  di  posisi  yang  lebih  tinggi memiliki kekuatan yang lebih besar dibandingkan  dengan  karyawan  dengan  posisi yang  lebih  rendah.  Seseorang  berposisi  tinggi yang  berbuat  kesalahan  dapat  menggunak a n posisinya untuk membuat tindakan pembalasan.  Dengan  kata  lain,  semakin  besar jarak kekuasaan antara pelanggar dan whistleblower ,  semakin  besar  kemungkina n whistleblower menderita  karena  perlakuan pembalasan. Ketakutan  akan  pembalasan sendiri  dapat  mencegah  calon whistleblower untuk  melaporkan  kesalahan.
Temuan penelitian Winardi (2013)
menunjukkan adanya hubungan yang signifikan  antara  status  pelanggar  dan  niat whistleblowing .  Penelitian Nickolan dan Handajani  (2018)  juga  menemukan  bahwa status  pelanggar  berpengaruh  negatif  terhadap niat  auditor  internal  pemerintah  Indonesia dalam  melakukan whistleblowing .
Maka  dari  itu,  dirumuskan  hipotesis ketiga  dalam  penelitian  ini:
H2: Niat seseorang untuk melakuka n whistleblowing tertinggi ketika status pelanggar  lebih  rendah  dibandingkan  pelapor dan masalahnya  serius.

## Risiko  yang  Ditanggung  Pelapor  dan  Niat Whistleblowing
Menurut  Schultz,  dkk  (1993)  dalam Winardi  (2013),  biaya  pelaporan  pribadi adalah  pandangan  karyawan  mengenai  risiko pembalasan  dari  anggota  organisasi,  yang dapat mengurangi niat mereka untuk melaporkan  kecurangan.  Curtis  (2006)  dalam Alleyne,  dkk  (2017)  menambahkan  bahwa pembalasan  dapat  terjadi  dalam  bentuk  tidak berwujud,  misalnya  penilaian  kinerja  yang
tidak  seimbang,  penolakan  kenaikan  gaji, pemutusan kontrak  kerja  seseorang,  atau pemindahan  ke posisi  yang  tidak  diinginkan.
Apabila  pandangan  karyawan  mengena i risiko  pembalasan  dari  organisasi  itu  buruk atau risiko  yang  ditanggung  tinggi,  maka dapat mempengaruhi  karyawan  dalam  melakuka n whistleblowing .  Penelitian Nickolan dan Handajani  (2018)  menunjukkan  bahwa  biaya pribadi  secara  negatif  mempengaruhi  niat pelapor  dalam  melakukan whistleblowing . Maka  dari  itu,  dirumuskan  hipotesis kedua dalam  penelitian  ini:
H3: Niat seseorang untuk melakuka n whistleblowing akan  lebih  tinggi  ketika  risiko yang  ditanggung  pelapor  rendah  dibandingk a n ketika  risiko  yang  ditanggung  pelapor  tinggi.
Status  Pelanggar,  Risiko  yang  Ditanggung Pelapor, dan Niat Whistleblowing
Menurut  Schultz,  dkk  (1993)  dalam Winardi  (2013),  biaya  pelaporan  pribadi adalah  pandangan  karyawan  mengenai  risiko pembalasan  dari  anggota  organisasi,  yang dapat mengurangi niat mereka untuk melaporkan  kesalahan.  Curtis  (2006)  dalam Alleyne,  dkk  (2017)  menambahkan  bahwa pembalasan  dapat  terjadi  dalam  bentuk  tidak berwujud,  misalnya  penilaian  kinerja  yang tidak  seimbang,  penolakan  kenaikan  gaji, pemutusan kontrak  kerja  seseorang,  atau pemindahan  ke posisi  yang  tidak  diinginkan.
Apabila  pandangan  karyawan  mengena i risiko  pembalasan  dari  organisasi  itu  buruk atau risiko  yang  ditanggung  tinggi,  maka dapat mempengaruhi  karyawan  dalam  melakuka n whistleblowing .  Penelitian Nickolan dan Handajani  (2018)  menunjukkan  bahwa  biaya pribadi  secara  negatif  mempengaruhi  niat pelapor  dalam  melakukan whistleblowing . Cortina  dan  Magley (2003)  dalam Winardi  (2013)  mengatakan  bahwa  kesalahan yang  dilakukan  oleh  anggota  organisasi  yang berada  di  posisi  tinggi  adalah  hal  yang  tidak mudah  untuk  dilaporkan.  Hal  ini  disebabkan karena  karyawan  di  posisi  yang  lebih  tinggi memiliki kekuatan yang lebih besar dibandingkan  dengan  karyawan  dengan  posisi yang  lebih  rendah.  Seseorang  berposisi  tinggi yang  berbuat  kesalahan  dapat  menggunak a n
posisinya untuk membuat tindakan pembalasan.  Dengan  kata  lain,  semakin  besar jarak kekuasaan antara pelanggar dan whistleblower ,  semakin  besar  kemungkina n whistleblower menderita  karena  pembalasan. Ketakutan  akan  pembalasan  sendiri  dapat mencegah calon whistleblower untuk melaporkan  kesalahan.
Temuan penelitian Winardi (2013)
menunjukkan adanya hubungan yang signifikan  antara  status  pelanggar  dan  niat whistleblowing .  Penelitian Nickolan dan Handajani  (2018)  juga  menemukan  bahwa status  pelanggar  berpengaruh  negatif  terhadap niat  auditor  internal  pemerintah  Indonesia dalam  melakukan whistleblowing .
Maka  dari  itu,  dirumuskan  hipotesis keempat  dalam  penelitian  ini:
H4: Niat seseorang untuk melakuka n whistleblowing tertinggi ketika status pelanggar  lebih  rendah  dibandingkan  pelapor dan risiko  yang  ditanggung  pelapor  rendah.
Gambar  1. Model Penelitian

## METODOLOGI  PENELITIAN
Jenis dan Sumber Data Jenis data  yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  data  primer,  yaitu  data yang diperoleh langsung dari subjek penelitian.  Dalam  penelitian  ini,  sumber  data berasal  langsung  dari  partisipan  eksperimen.

## Subjek dan Partisipan
Subjek  penelitian ini  yaitu  seluruh mahasiswa  aktif  Program  Studi  Akuntans i Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universita s Katolik  Soegijapranata  yang  telah  menemp uh mata  kuliah  Internal  Audit  dan  mau  menjadi partisipan  penelitian  ini.  Dalam  penelitian  ini terdapat  6 kelompok  sehingga  partisipan  yang dibutuhkan  adalah  6  x  15  partisipan  yaitu  90 partisipan. Partisipan dipilih  secara  acak sederhana  atau simple  randomization . Penelit i
akan  membagi  lembar  penugasan  eksperimen dengan treatment yang  berbeda-beda  kepada mahasiswa  di  dalam  kelas  secara acak.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunaka n dalam  penelitian ini  adalah Analysis  of Variance (ANOVA)  dengan  menggunak a n SPSS. Setelah  melakukan  pengujian  ANOVA, apabila hasil menunjukkan bahwa ada perbedaan,  maka  akan  dilakukan Post  Hoc Test untuk  mengetahui  sel  atau  kelompok mana  saja yang  berbeda.

## Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan untuk penelitian ini adalah eksperimen  yang  akan  dilakukan  kepada mahasiswa akuntansi Universitas Katolik Soegijapranata  yang  telah  menempuh  mata kuliah  Internal  Audit.  Desain  eksperimen  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  3  x  2 dengan  keseluruhan  sel  sebanyak  6. Penelitia n ini  terdiri  dari  2  sesi.  Model  eksperimen  sesi pertama  menguji  interaksi  antara  variabel keseriusan  masalah  dengan  status  pelangga r. Model  eksperimen  pada  sesi  kedua  menguj i interaksi antara variabel risiko yang ditanggung  pelapor  dan  status  pelangga r. Dalam  lembar  penugasan  eksperimen  terdapat skenario  mengenai kasus  yang  memilik i kondisi  tertentu,  dan  partisipan  akan diberikan pernyataan  yang  akan  dijawab  menggunak a n skala  likert  poin  1  sampai  5 dari  sangat  tidak setuju  hingga  sangat  setuju.  Setelah  menjawab pernyataan  berdasarkan  kasus  yang  tersedia, partisipan juga harus menjawab cek manipulasi  setiap  sesinya  untuk  memastik a n apakah  partisipan paham  akan  rekayasa kondisi  yang  diberikan  oleh  peneliti,  hanya lembar  penugasan  yang  lolos  cek  manipulas i yang  digunakan  untuk  penelitian.
Tabel 1. Desain Eksperimen  1
Keseriusan Masalah Status Pelanggar Lebih rendah Setara Lebih tinggi Tidak serius 1 2 3 Serius 4 5 6
Tabel 2. Desain Eksperimen  2 Risiko yang Ditanggung Pelapor Status Pelanggar Lebih rendah Setara Lebih tinggi Risiko rendah 7 8 9 Risiko tinggi 10 11 12 Definisi  Operasional dan Pengukuran Variabel
Keseriusan Masalah (X1)
Keseriusan masalah dalam  hal ini mengacu kepada  dampak  yang  mungk in disebabkan  oleh  suatu  kecurangan  yang  terjadi di  dalam  suatu  organisasi. Variabel ini merupakan  variabel  treatment  yang  dibagi menjadi  2  macam  kondisi,  yaitu  partisipa n dikondisikan  menjadi  calon whistleblower di mana  masalah  yang  tingkat  keseriusannya rendah  yang  digambarkan dengan  besar kerugian  yang  ditanggung  oleh  perusahaan tidak  begitu  material.  Kondisi  yang  kedua adalah  kondisi  di  mana  masalah  yang  tingkat keseriusannya tinggi yang digambarka n dengan  besar  kerugian yang  ditanggung perusahaan cukup material. Variabel keseriusan  masalah  tinggi  diukur  dengan  tipe skala  nominal  dengan  skoring  0 untuk  rendah dan 1 untuk  tinggi.
Karena keseriusan masalah adalah variabel yang di treatment ,  maka akan dilakukan uji manipulasi cek dengan pertanyaan  “Apakah  pelanggaran  yang  ada dalam  kasus  di  atas  berdampak  besar  bagi perusahaan?”  Partisipan  akan  dianggap  lolos uji  manipulasi  apabila  menjawab  ‘Ya’  untuk kondisi  keseriusan  masalah  tinggi  dan  ‘Tidak’ untuk  kondisi  keseriusan  masalah  rendah.

## Risiko yang Ditanggung Pelapor (X2)
Risiko yang ditanggung pelapor merupakan  risiko  pembalasan  dari  orang  yang dilaporkan  atau  dari  anggota  organisasi  yang dapat mengurangi niat mereka untuk melaporkan kecurangan. Variabel ini merupakan  variabel treatment yang  dibagi menjadi  dua  macam  kondisi,  yaitu  partisipa n dikondisikan  menjadi  calon whistleblower
yang  memiliki  risiko  yang  ditanggung  pelapor rendah  yang  digambarkan  dengan  peraturan perusahaan  yang  ketat  dan  tidak  mentoler ir pembalasan dalam bentuk  apapun  yang dilakukan  pelaku  pelanggaran.  Kondisi  yang kedua  adalah  risiko  yang  ditanggung  pelapor tinggi  yang  digambarkan  dengan  perusahaan yang  tidak  melakukan  tindakan  disipline r terhadap  tindakan  pembalasan  yang  dilakuka n oleh  pelaku  pelanggaran.  Variabel  ini  diukur dengan  tipe  skala  nominal  dengan  skoring  0 untuk  risiko  rendah  dan  1 untuk  risiko  tinggi.
Karena  risiko  yang  ditanggung  pelapor adalah  variabel  yang  di treatment ,  maka  akan dilakukan uji manipulasi cek dengan pertanyaan  “Menurut  Anda,  apakah  mungk in anda  mendapatkan  pembalasan  dari  Wendy apabila  Anda  melaporkan  kasus  di  atas?” Partisipan  akan  dianggap  lolos  uji  manipulas i apabila  menjawab  ‘Ya’  untuk  kondisi  risiko yang  ditanggung  pelapor  tinggi  dan  ‘Tidak’ untuk  risiko  yang  ditanggung  pelapor  rendah.

## Status Pelanggar (X3)
Status  pelanggar yang  dimaksudka n dalam  penelitian ini adalah  posisi  atau kedudukan  yang  dimiliki  oleh  pelanggar  dalam suatu organisasi.Variabel ini merupakan variabel treatment yang  dibagi  menjadi  tiga  (3) macam  kondisi,  yaitu  partisipan  dikondisik a n menjadi  calon whistleblower yang  memilik i status  lebih  tinggi  dari  pelanggar,  status  setara dengan  pelanggar,  dan  status  lebih  rendah  dari pelanggar.  Variabel  ini  diukur  dengan  tipe skala  nominal  dengan  skoring  0, 1, dan 2.
Karena  status  pelanggar  adalah  variabel yang  di treatment ,  maka  akan  dilakukan  uji manipulasi  cek  dengan  pertanyaan  pertama “Berperan  sebagai  siapakah  Anda dalam  kasus di  atas?”  Partisipan  dapat  dikatakan  lolos  uji manipulasi  jika  menjawab  ‘Kepala  Bagian Penjualan’  untuk  kondisi  status  lebih  tinggi dari  dibandingkan  pelanggar,  dan  menjawab ‘Staff  Bagian  Penjualan’  untuk  kondisi  setara dan  lebih  rendah  dari  pelanggar.  Kemudian pertanyaan  kedua  adalah  “Berdasarkan  kasus di atas,  siapakah pelaku kecurangan? ” Partisipan  dapat dikatakan  lolos  uji  manipulas i jika menjawab  ‘Bawahan’  untuk  kondisi  status lebih  tinggi  dari  pelanggar,  ‘Teman  Sejawat’
untuk  kondisi  status  setara  dengan  pelangga r, dan ‘Atasan  Anda’  untuk  kondisi  lebih  rendah dari  pelanggar.

## Niat Whistleblowing (Y)
Niat whistleblowing merupakan  variabel dependen. Niat whistleblowing adalah keinginan seseorang untuk melakuka n tindakan whistleblowing atau  melaporkan kecurangan  atau  pelanggaran  yang  terjadi dalam  suatu  organisasi.  Variabel  ini  diukur dengan  skala  interval  menggunakan  skala likert.
Partisipan  akan  diberi  pernyataan:  Saya berniat  untuk  melaporkan  pelanggaran  yang terjadi.  Jawaban  pernyataan  tersebut  akan diukur  dengan  menggunakan  skala  likert  lima (5) poin  dengan  skoring  1 untuk  Sangat  Tidak Setuju  (STS);  2  yaitu  Tidak  Setuju  (TS);  3 yaitu  Netral  (N); 4 yaitu  Setuju  (S); dan 5 yaitu Sangat  Setuju  (SS).

## HASIL  DAN PEMBAHASAN Tabel 3. Hasil ANOVA Hipotesis 1
Keseriusan  Masalah Niat Whistleblowing Tidak  Serius 3,00 Serius 4,53 Source F Sig. Niat Whistleblowing 22,718 ,000
Sumber:  Data primer  diolah  (2020)
Hipotesis  1  penelitian  ini  adalah  niat seseorang  untuk  melakukan whistleblowing akan  lebih  tinggi  ketika  masalahnya  serius dibandingkan  ketika  masalahnya  tidak  serius. Hipotesis  1  akan  diterima  jika  rata-rata  niat whistleblowing ketika  kondisi  masalah  serius lebih  tinggi  dibandingkan  ketika  masalah  tidak serius.
Tabel  3 menunjukkan  bahwa rata-rata sel dengan  kondisi  masalah  serius  lebih  tinggi dibandingkan  rata-rata  sel  kondisi  masalah tidak  serius,  yaitu  sebesar  4,53.  Sedangkan rata-rata  sel  dengan  kondisi  masalah  tidak serius yaitu 3,00. Perbedaan tersebut signifikan  ditunjukkan  dengan  nilai  F  22,718 dan nilai  signifikansinya  0,000, lebih  kecil  dari
0,05.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulk a n Hipotesis  1 dalam  penelitian  ini  diterima.
Serius  atau  tidaknya  suatu  masalah merupakan  hal  yang  dipertimbangkan  ketika seseorang  akan  melakukan whistleblowing . Hal  ini  dikarenakan  ketika  masalah  tersebut dianggap  serius  dan merugikan  bagi  organisas i atau bahkan dapat mempengar uhi kelangsungan  hidup  organisasi  tersebut,  maka anggota  organisasi  akan merasa  khawatir  akan keberadaan  organisasi  tersebut.  Maka  ketika seseorang  menilai  suatu  masalah  serius  maka niat  untuk  melaporkan  kejadian  tersebut  akan lebih  tinggi.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Winardi  (2013)  yang  menyatakan  bahwa keseriusan masalah berpengaruh positif terhadap niat untuk melakuka n whistleblowing . Tabel 4. Hasil ANOVA Hipotesis 2 Keseriusan Masalah Status Pelanggar Lebih Rendah Setara Lebih Tinggi Tidak  serius 3,00 3,94 2,13 Serius 4,53 4,47 4,20 Source F Sig. Niat whistleblowing 12,234 ,000
Sumber:  Data primer  diolah  (2020)
Hipotesis  2  penelitian  ini  adalah  niat seseorang  untuk  melakukan whistleblowing tertinggi  ketika  status  pelanggar  lebih  rendah dibandingkan  pelapor  dan  masalahnya  serius. Hipotesis  2 akan diterima  apabila  rata-rata niat whistleblowing ketika  kondisi  masalah  serius dan status pelanggar lebih rendah dibandingkan pelapor lebih
tinggi dibandingkan  rata-rata sel  lainnya.
Tabel  4 menunjukkan  bahwa rata-rata sel dengan  kondisi  masalah  serius  dan  status pelanggar  lebih  rendah  dibandingkan  pelapor merupakan  yang  tertinggi  dibandingkan  rata- rata sel  lainnya,  yaitu  sebesar 4,53. Pada tabel 4, dapat dilihat  bahwa nilai  signifikansi  kurang dari  0,05  sehingga  dapat  diketahui  bahwa keseriusan  masalah  dan  status  pelangga r berpengaruh signifikan terhadap niat whistleblowing. Oleh karena  itu, dapat
disimpulkan  Hipotesis  2  dalam  penelitian  ini diterima.
Tabel 5. Hasil Uji  Post Hoc Hipotesis 2 Keseriusan Masalah*Status Pelanggar Keseriusan Masalah*Status Pelanggar Mean Difference Sig. Masalah serius, SP lebih rendah dari  pelapor Masalah  tidak  serius,  SP lebih  rendah  dari  pelapor 1.533 * .002 Masalah  tidak  serius,  SP setara  dengan  pelapor .596 1.000 Masalah  tidak  serius,  SP lebih  tinggi  dari  pelapor 2.400 * .000 Masalah  serius,  SP setara  dengan  pelapor .067 1.000 Masalah  serius,  SP lebih  tinggi  dari  pelapor .333 1.000 Sumber:  Data primer  diolah  (2020)
Dari  tabel  5,  dapat  dilihat  bahwa  niat whistleblowing pada  kondisi  masalah  serius dan  status  pelanggar  lebih  rendah  hanya berbeda  dengan  niat whistleblowing ketika masalahnya tidak serius dan status pelanggarnya  lebih  rendah  dan  juga  ketika kondisi  masalah  tidak  serius  dan  status pelanggar  lebih  tinggi,  namun  ketika  masalah serius  status  pelanggar  setara  dengan  pelapor dan  ketika masalah serius dan  status pelanggarnya  lebih  tinggi,  perbedaan  niat whistleblowing tidak  signifikan.
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  rata-rata niat whistleblowing ketika masalah  tidak serius dan  status  pelanggar  setara  dengan  pelapor yaitu  sebesar  3,94,  lebih  tinggi  dibandingk a n rata-rata  niat whistleblowing ketika  status pelanggar  lebih  rendah  yaitu  sebesar 3,00. Hal ini dapat  disebabkan  karena  manipulas i kondisi variabel status pelanggar yang diberikan  oleh  peneliti  mungkin  kurang  bisa dirasakan  oleh  partisipan.
Tabel 6. Hasil ANOVA Hipotesis 3 Risiko yang Ditanggung  Pelapor Niat Whistleblowing Risiko  rendah 4,87 Risiko  tinggi 3,87 Source F Sig. Niat Whistleblowing 13,578 ,001
Sumber:  Data primer  diolah  (2020)
Hipotesis  3  penelitian  ini  adalah  niat seseorang  untuk  melakukan whistleblowing akan lebih  tinggi  ketika  risiko  yang  ditanggung pelapor  rendah  dibandingkan  ketika  risiko yang  ditanggung  pelapor  tinggi.  Hipotesis  3 akan diterima  jika rata-rata niat whistleblowing dengan  kondisi  risiko  yang  dtanggung  pelapor rendah  lebih  tinggi  dibandingkan  ketika  risiko yang  ditanggung  pelapor  tinggi.
Tabel  6 menunjukkan  bahwa rata-rata sel dengan  kondisi  risiko  yang  ditanggung  pelapor rendah  lebih  tinggi  dibandingkan  rata-rata  sel ketika  risiko  yang  ditanggung  pelapor  tinggi, yaitu  sebesar  4,87.  Sedangkan  rata-rata  sel dengan  kondisi  risiko  tinggi  yaitu  3,87. Perbedaan  tersebut  signifikan  ditunjukk a n dengan  nilai  F 13,578 dan nilai  signifikansinya 0,001,  lebih  kecil  dari  0,05.  Oleh  karena  itu, dapat disimpulkan Hipotesis 3 dalam penelitian  ini  diterima.
Risiko  yang  mungkin  didapatkan  ketika melaporkan  kecurangan  menjadi  salah  satu hal yang  dipertimbangkan  ketika  seseorang  akan melakukan whistleblowing . Hal  ini  karena rasa takut  akan  hal  buruk  yang  mungkin  dialami setelah  ia melaporkan  kecurangan  yang  terjadi, misalnya  jika  pelaku  kecurangan  melakuka n tindakan  pembalasan  atau  hubungan  dengan rekan kerja menjadi  buruk.  Hasil  penelitian  ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Alleyne,  dkk  (2017)  yang menyatakan  bahwa  biaya  pelaporan  pribadi berpengaruh  terhadap  niat  untuk  melakuka n whistleblowing .
Tabel 7. Hasil ANOVA Hipotesis 4 Risiko yang Ditanggung Pelapor Status Pelanggar Lebih Rendah Setara Lebih Tinggi Rendah 4,87 4,20 4,40 Tinggi 3,87 3,88 3,33 Source F Sig. Niat whistleblowing 6,237 ,000 Sumber:  Data primer  diolah  (2020)
Hipotesis  4  penelitian  ini  adalah  niat seseorang  untuk  melakukan whistleblowing tertinggi  ketika  status  pelanggar  lebih  rendah dibandingkan pelapor dan risiko yang ditanggung  pelapor  rendah.  Hipotesis  4  akan
diterima  apabila  rata-rata  niat whistleblowing sel  dengan  kondisi  risiko  rendah  dan  status pelanggar  lebih  rendah  dibandingkan  pelapor lebih  tinggi  dibandingkan  rata-rata sel lainnya.
Tabel  7 menunjukkan  bahwa rata-rata sel dengan  kondisi  risiko  yang  ditanggung  pelapor rendah  dan  status  pelanggar  lebih  rendah dibandingkan pelapor merupakan yang tertinggi  dibandingkan  rata-rata  sel  lainnya, yaitu  sebesar  4,87. Pada tabel  7, dapat  diliha t bahwa  nilai  signifikansi  kurang  dari  0,05 sehingga  dapat  diketahui  bahwa  keseriusan masalah  dan  status  pelanggar  berpengaruh signifikan  terhadap  niat whistleblowing .  Oleh karena  itu,  dapat  disimpulkan  Hipotesis  4 dalam  penelitian  ini  diterima.

## Tabel 8. Hasil Uji  Post Hoc Hipotesis 4
Risiko yang Ditanggung Pelapor*Status Pelanggar Risiko yang Ditanggung  Pelapor*Status Pelanggar Mean Difference Sig. Risiko rendah,  SP lebih  rendah  dari pelapor Risiko  tinggi,  SP lebih  rendah  dari pelapor 1.000 * .018 Risiko  tinggi,  SP setara dengan  pelapor .992 * .016 Risiko  tinggi,  SP lebih  tinggi  dari  pelapor 1.533 * .000 Risiko  rendah,  SP setara  dengan  pelapor .667 .417 Risiko  rendah,  SP lebih  tinggi  dari pelapor .467 1.000 Sumber:  Data primer  diolah  (2020) Dari  tabel  8,  dapat  dilihat  bahwa  niat
whistleblowing pada kondisi  risiko  rendah  dan status  pelanggar  lebih  rendah  hanya  berbeda dengan  niat whistleblowing ketika  risiko  yang ditanggung pelapor tinggi dan status pelanggarnya  lebih  rendah,  setara,  maupun lebih  tinggi  dari  pelapor.  Namun  ketika  risiko yang  ditanggung  pelapor  rendah  dan  kondisi status  pelanggar  setara  maupun  lebih  tinggi dibandingkan pelapor, perbedaan niat whistleblowing tidak  signifikan. Sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  kondisi  risiko  yang ditanggung  pelapor  sangat  menjadi  konsen calon whistleblower .  Ketika  risiko  yang mungkin diterima itu rendah, calon whistleblower memiliki  keinginan  kuat  untuk melaporkan, baik  ketika  statusnya lebih rendah,  setara,  maupun  lebih  tinggi.  Hal  ini mendukung  hasil  penelitian  yang  dilakuka n oleh  Alleyne,  dkk  (2017) yang  menyataka n bahwa  risiko  yang  mungkin  diterima  pelapor
berpengaruh  terhadap  niat  untuk  melakuka n whistleblowing .

## SIMPULAN
Hasil  pengujian  ANOVA  menunjukk a n bahwa  ada  perbedaan  niat whistleblowing ketika  kondisi  keseriusan  masalah,  risiko  yang ditanggung  pelapor,  dan  status  pelanggar nya berbeda. Seseorang memiliki niat whistleblowing yang lebih tinggi ketika berhadapan  dengan  masalah  yang  serius  dan ketika  risiko  yang  mungkin  ia  terima  ketika melakukan  pelaporan  rendah.  Selain  itu,  niat whistleblowing seseorang  lebih  rendah  ketika status pelaku kecurangan lebih tinggi dibandingkan  status  yang  ia miliki.
Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  ini, untuk meningkatkan niat whistleblowing , organisasi sebaiknya membuat sistem pelaporan yang dapat memberika n perlindungan secara maksimal terhadap anggota  yang  melaporkan  kecurangan  atau
whistleblower sehingga  calon whistleblower tidak  perlu  khawatir  akan kejadian  buruk  yang mungkin  dapat ia  terima  apabila  ia melakuka n pelaporan  atas kecurangan  yang  terjadi,  antara lain  dengan  menerapkan  sistem  pelaporan secara anonim sehingga identita s whistleblower bisa  terlindungi  dan  mencegah terjadinya  tindakan  pembalasan.  Selain  itu, sebaiknya  organisasi  memberikan  sosialisas i mengenai  pentingnya  tindakan whistleblowing kepada  anggota-anggotanya,  supaya  ketika menjumpai  suatu  masalah  atau  kecurangan dalam  perusahaan  mereka  dapat  melakuka n pelaporan  karena  hal  tersebut  merupakan pelanggaran  yang  dapat  merugikan  organisas i dan membuat  organisasi  menjadi  tidak  sehat.
Keterbatasan  dari  penelitian  ini  adalah manipulasi  kondisi  variabel  status  pelangga r yang  diberikan  oleh  peneliti  kurang  bisa dirasakan  oleh  partisipan.  Partisipan  kurang bisa merasakan perbedaan status yang dimilikinya  dan  status  pelaku  kecurangan. Untuk penelitian selanjutnya disarankan menambahkan gambar  struktur  organisas i supaya  perbedaan  status  yang  dimiliki  pelaku kecurangan  dan  partisipan  akan  lebih  terliha t jelas  dan lebih  dapat dirasakan  oleh  partisipa n.

## DAFTAR  PUSTAKA
Alleyne,  P., Charles-Soverall,  W., Broome,  T., dan  Pierce,  A.  (2017).  Perceptions, predictors and consequences of whistleblowing among accounting
employees in Barbados. Meditari Accountancy  Research , 25 (2),  241–267. https://doi.org/10.1108/MEDAR-09- 2016-0080
Hwang,  D.,  Staley,  B.,  Chen,  Y. Te,  dan  Lan, J.  S.  (2008).  Confucian  culture  and whistle-blowing by
professiona l accountants: An exploratory study.
Managerial  Auditing  Journal , 23 (5),
504–526.
https://doi.org/10.1108/02686900810875
316
Indonesia  (2006).  Undang-Undang  Republik
Indonesia  Nomor 7 Tahun  2006 Tentang Pengesahan  United  Natlons  Conventio n Against  Corruption,  2003  (Konvensi
Perserikatan
Bangsa-Bangsa
Anti Korupsi,  2003)
Indonesia  (2014).  Undang-Undang  Republik
Indonesia  Nomor 31 Tahun  2014 tentang Perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor 13  Tahun  2006  tentang  Perlindunga n Saksi  dan Korban.
Juwita,  R.  (2016).  Perlindungan Hukum terhadap  Whistleblower  di  Indonesia : Sinergi  antara United  Nations  Conventio n Against  Corruption  dan Hukum  Nasional tentang  Perlindungan  Saksi  dan  Korban.
Perlindungan Hukum terhadap
Whistleblower  di  Indonesia:  Sinergi antara  United  Nations Convention
Against Corruption Dan Hukum Nasional tentang Perlindungan Saksi dan Korban , 32 . Retrieved from
https://www.researchgate.net/publication /313831325_Perlindungan_Hukum_terh adap_Whistleblower_di_Indonesia_Siner gi_antara_United_Nations_Convention_ Against_Corruption_dan_Hukum_Nasio nal_tentang_Perlindungan_Saksi_dan_K orban
New York (2003). United  Nations  Conventio n Against  Corruption,  2349  UNTS  41, Doc. A/58/422, 31 Oktober 2003.
Nickolan,  F.,  dan  Handajani,  L.  (2018).
Whistleblowing  Intention  Of  Indonesia n Government  Internal  Auditor  (  APIP  ) AND, VI (2), 161–175. https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrS_A
p7qLNeMW0AYUlXNyoA;_ylu=X3oD MTEyZDZlbDVrBGNvbG8DZ3ExBHB vcwMxBHZ0aWQDQjk4NDhfMQRzZ WMDc3I- /RV=2/RE=1588861180/RO=10/RU=htt p%3a%2f%2fijecm.co.uk%2fwp- content%2fuploads%2f2018%2f02%2f6 211.pdf/RK=2/RS=EeEjMv9968ZPN.O f xLDV2Chvsf8-
Winardi,  R.  D.  (2013).  The  Influence  Of Individual  And  Situational  Factors  On Lower-Level  Civil  Servants’  Whistle- Blowing  Intention  In  Indonesia. Journal of  Indonesian  Economy  and  Business ,
28 (3),
361–376.
https://www.researchgate.net/publication
/319532028_The_Influence_of_Individu
al_and_Situational_Factors_on_Lower- Level_Civil_Servants'_Whistle- Blowing_Intention_in_Indonesia