Jurnal Pendidikan Universitas Garut Fakultas Pendidikan Islam dan Keguruan Universitas Garut ISSN: 1907-932X
Efektivitas Penggunaan Metode Total Physical Response dalam Meningkatkan Penguasaan Vocabulary Bahasa Inggris pada Siswa Sekolah Dasar
Ice Sariyati
Program Studi Bahasa dan Sastra Inggris, UIN Sunan Gunung Djati Bandung

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisa  efektivitas  penggunaan  metode  Total Physical  Response  (TPR)  dalam  meningkatkan  penguasaan vocabulary Bahasa Inggris pada siswa Sekolah Dasar. Metodologi yang digunakan adalah metode mixed method, yang mengkombinasikan metode kuantitatif dan kualitatif. Untuk mencapai tujuan  penelitian,  penelitian  ini  menggunakan  desain quasi-experimental,  dengan melibatkan dua kelompok partisipan (kontrol and eksperimen) siswa kelas satu di sebuah  Sekolah  Dasar  Islam  di  Bandung  serta  memberikan  pretest,  treatment  and posttest. Selain itu, observasi dengan melakukan catatan lapangan ditempuh untuk mengetahui respon para siswa terhadap metode TPR. Hasil analisis data menunjukan bahwa hasil skor pretest dan posttest kelompok kontrol tidak menunjukan perbedaan yang  signifikan.  Sebaliknya,  hasil  skor  pretest  dan  posttest  kelompok  eksperimen menunjukan  perbedaan  yang  signifikan. Karenanya  dapat  disimpulkan  bahwa penguasaan vocabulary bahasa  Inggris  kelompok  eksperimen  meningkat  secara signifikan. Selain itu, data dari hasil observasi dengan melakukan catatan lapangan menunjukan  bahwa  secara  umum  para  siswa  merespon  dengan  baik  terhadap penggunaan  metode  TPR  yang  digunakan  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Hal  ini ditunjukan dengan selama proses pembelajaran, para siswa terlihat senang, antusias, berpartisipasi  dengan  baik  tanpa  ada  perasaan  tertekan  atau  stress.  Terlebih  lagi, mereka  memahami  baik  materi  pembelajaran  maupun  instruksi  kelas.  Karenanya dapat  disimpulkan  bahwa  metode  TPR  efektif  dan  cocok  digunakan  untuk  siswa Sekolah Dasar yang mempelajari bahasa Inggris, khususnya vocabulary.
Kata kunci: efektivitas; response; Total Physical Response; vocabulary,

## 1 Pendahuluan
Maraknya pembelajaran bahasa Inggris pada pendidikan tingkat dasar direspon sangat baik oleh masyarakat  (Yauri,  2007). Hal  ini  karena  seperti  yang  dikemukakan  Istiqomah  (2011),  bahasa Inggris memiliki peranan penting, tidak hanya sebagai bahasa akademis tetapi juga sebagai bahasa sehari-hari,  seperti  yang  digunakan  dalam  computer,  internet,  perbankan,  medis,  pariwisata, penerbangan, hiburan dan radio. Lebih jauh lagi, Nunan (2003) menyatakan bahwa dalam dunia usaha,  industri,  dan  pemerintahan,  para  pekerja  diharapkan  segera  meningkatkan  kemampuan bahasa  Inggrisnya.  Karenanya,  para  orang  tua  menginginkan  anak-anaknya  mendapatkan pengajaran bahasa Inggris sedini mugkin guna memperoleh manfaat untuk kepentingan akademik dan karier usaha di masa depan (Sad, 2010).
Akan tetapi, sejauh ini banyak guru mengalami kesulitan mengajar bahasa Inggris kepada anak- anak.  Salah  satunya  karena  metode  yang  digunakan  kurang  sesuai (Widodo,  2005; Samudra, Kuswardono, & Idayanie, 1999). Menurut Shin (2006), mengajar bahasa Inggris kepada  anak- anak memang berbeda dengan kepada orang dewasa  karena mereka suka bergerak dan terlibat dalam  partisipasi  fisik.  Menurutnya,  semakin  merasa  senang,  semakin  baik  mereka  mengingat bahasa yang dipelajarinya. Selain itu, Scott dan Ytreberg (1990) menekankan bahwa, anak dapat memahami sesuatu melalui tangan, mata dan telinga, dan kegiatan fisik mendominasi setiap saat.
Berdasarkan permasalahan tersebut, penulis merasa perlu melakukan penelitian mengenai suatu metode untuk mengajar bahasa Inggris kepada siswa sekolah dasar, dan penulis memilih metode TPR  yang  diasumsikan  dapat  meningkatkan  penguasaan vocabulary bahasa  Inggris  karena melibatkan kegiatan fisik, serta dianggap menarik dan menyenangkan. Adapun tujuan penelitian ini  adalah  untuk  menganalisa  efektivitas  penggunaan  metode  TPR  dalam  meningkatkan penguasaan vocabulary Bahasa Inggris pada siswa Sekolah Dasar.

## 2 Metodologi
Metode dalam penelitian ini menggunakan embedded mixed method. Dalam metode ini, peneliti mengumpulkan dan menganalisis data kuantitatif dan kualitatif (Creswell, & Plano Clark, 2006). Untuk  mengetahui  apakah  metode  TPR  efektif  digunakan  untuk  meningkatkan  penguasaan vocabulary bahasa Inggris bagi siswa sekolah dasar, peneliti memilih design quasi-experimental karena partisipan yang dilibatkan tidak dipilih secara acak, melibatka dua kelompok (kontrol and eksperimen)  serta  menggunakan pretest dan posttest setelah  melakukan pilot  test untuk mengetahui validity (keabsahan)  and reliability (keajegan) dari instrument test tersebut. Untuk lebih jelasnya, desain tersebut dapat dilihat dalam tabel di bawah ini:
Tabel 1. Deskripsi Desain Penelitian
Kelas Eksperimen Pretest X (treatment dengan metode TPR) Posttest Kelas Kontrol Pretest X (treatment dengan metode konvensional) Posttest
Di  samping  itu,  untuk  mengetahui  respon  siswa  terhadap  metode  TPR,  peneliti  melakukan pendekatan  penelitian  kualitatif  dengan  melakukan  observasi  dan  catatan  lapangan  pada kelompok eksperimen. Partisipan dalam penelitian ini adalah siswa kelas satu, kelas A (21 siswa) sebagai  kelompok  control  dan  kelas  B  (21  siswa)  sebagai  kelompok  eksperimen  di  salah  satu sekolah dasar Madrasah Ibtidaiyah di Bandung.
Dalam  melakukan treatment,  peneliti  tidak  melakukannya  sendiri,  tetapi  ada  dua  guru  yang melaksanakannya. Mereka  mengajarkan  materi vocabulary Bahasa  Inggris  (single  word vocabulary items) tentang nomor, warna, benda-benda di dalam kelas, binatang dan buah-buahan selama delapan pertemuan. Akan tetapi, guru pertama menerapkan metode TPR kepada kelompok experimen  dengan  memperkenalkan  beberapa  bahasa  instruksi.  Sementara  guru  yang  lainnya menggunakan metode konvensional (mengajarkan materi dengan cara menjelaskan dan meminta siswa untuk mengerjakan latihan) kepada kelompok kontrol. Dalam pembahasan penelitian ini, dilakukan  verifikasi  hasil  penelitian  dengan  teori  dan  bahan  pustaka  sebagaimana  yang direkomendasikan oleh Ramdhani, et. al. (2014) dan Ramdhani & Ramdhani (2014).
3 Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Hasil Penelitian
Data yang diperoleh dari penelitian diolah dengan menggunakan SPSS 15 for Windows. Hasil posttest  kelompok  experimen  dan  kontrol  menunjukan  bahwa  terdapat  perbedaan  antara kemampuan dari kedua kelompok tersebut. Skor rata-rata dari kelompok experimen lebih tinggi dari skor rata-rata kelompok kontrol. Selain itu, setelah membandingkan skor pretest dan posttest kelompok eksperimen, hasilnya menunjukan bahwa penguasaan vocabulary Bahasa Inggris dari kelompok ini meningkat secara signifikan. Sebaliknya, setelah membandingkan skor pretest dan posttest kelompok kontrol, hasilnya menunjukan bahwa penguasaan vocabulary bahasa Inggris dari kelompok ini tidak meningkat secara signifikan. Untuk lebih jelasnya, berikut akan disajikan hasil temuan beserta pembahasannya.

## Hasil Temuan Pretest Kelompok Eksperimen dan Kontrol
Tabel 2. Group Statistics of Pretest
CLASS N Mean Std. Deviation Std. Error Mean PRETEST Experiment 21 8,38 4,28 ,93 Control 21 8,71 4,38 ,96
Tabel 3. Independent Samples Test of Pretest
Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df Sig. (2- tailed) Lower Upper Lower Upper Lower PRE-TEST Equal variances assumed ,003 ,956 -,249 40 ,804 Equal variances not assumed -,249 39,979 ,804
Tabel 3 di atas menunjukan bahwa signifikansi (2-tailed) adalah 0.804 yang mana > 0.05. Karena lebih besar dari 0.05 (level of significance), null hypothesis diterima. Artinya bahwa hasil pretest kedua kelompok sama. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa tidak ada perbedaan penguasaan vocabulary bahasa  Inggris  antara  kelompok  eksperimen  dengan  kelompok  kontrol  pada  saat pretest diberikan kepada kedua kelompok tersebut.

## Hasil Temuan Posttest Kelompok Eksperimen dan Kontrol
Tabel 4. Group Statistics of Pretest
CLASS N Mean Std. Deviation Std. Error Mean PRETEST Experiment 21 12,6667 3,6240 ,7908 Control 21 10,1905 4,0573 ,8854

## Table 5. Independent Samples Test of Posttest
Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df Sig. (2- tailed) Lower Upper Lower Upper Lower POST- TEST Equal variances assumed ,008 ,928 2,086 40 ,043 Equal variances not assumed 2,086 39,500 ,043
Tabel 5 menunjukan bahwa signifikansi (2-tailed) adalah 0.43 yang mana < 0.05. Karena lebih kecil dari 0.05 (level of significance), null hypothesis ditolak. Artinya bahwa hasil posttest kedua kelompok  tidak  sama.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa  ada perbedaan  penguasaan vocabulary bahasa  Inggris  antara  kelompok  eksperimen  dengan  kelompok  kontrol  pada  saat posttest diberikan kepada kedua kelompok tersebut.

## Hasil Temuan Pretest dan Posttest Kelompok Eksperimen
Tabel 6. Paired Samples Statistics of Experiment Class
Mean N Std. Deviation Std. Error Mean Pair 1 PRETEST (Experiment Class) 8,38 21 4,28 ,93 POSTEST (Experiment Class) 12,6667 21 3,6240 ,7908
Tabel 7. Paired Samples Correlations of Experiment Class
N Correlation Sig. Pair 1 PRETEST & POSTEST (Experiment Class) 21 ,733 ,000

## Tabel 8. Paired Samples Test of Experiment Class
Paired Differences t df Sig. (2-tailed) Mean Std. Dev. Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Lower Upper Lower Pair. 1 PRETEST & POSTTEST (Experiment C) -4,29 2,95 ,64 -5,63 -2,94 -6,65 20 ,000
Tabel 8 menunjukan bahwa signifikansi (2-tailed) adalah 0.000 yang mana < 0.05. Karena lebih kecil dari 0.05 (level of significance), null hypothesis ditolak. Artinya bahwa ada perbedaan yang
signifikan antara pretest dan posttest mean (rata-rata) kelompok eksperimen. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa penguasaan vocabulary bahasa Inggris kelompok eksperimen meningkat secara signifikan.

## Hasil Temuan Pretest dan Posttest Kelompok Kontrol
Tabel 9. Paired Samples Statistics of Control Class
Mean N Std. Deviation Std. Error Mean Pair 1 PRETEST (Control Class) 8,7143 21 4,3834 ,9565 POSTTEST (Control Class) 10,1905 21 4,0573 ,8854
Table 10. Paired Samples Correlations of Control Class
N Correlation Sig. Pair 1 PRETEST & POSTEST (Control Class) 21 ,523 ,015
Table 11. Paired Samples Test of Control Class
Paired Differences t df Sig. (2-tailed) Mean Std. Dev. Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Lower Upper Lower Pair. 1 PRETEST & POSTTEST (Control C) -1,48 4,13 ,90 -3,36 ,40 -1,64 20 ,117
Tabel 11 menunjukan bahwa signifikansi (2-tailed) adalah 0.117 yang mana > 0.05. Karena lebih besar  dari  0.05  (level  of  significance), null  hypothesis diterima.  Artinya  bahwa  tidak  ada perbedaan yang signifikan antara pretest dan posttest mean (rata-rata) kelompok kontrol. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa penguasaan vocabulary bahasa Inggris kelompok eksperimen tidak meningkat secara signifikan.

## 3.2 Pembahasan
Menurut Evan  (2011),  TPR  pertama  kali  diperkenalkan  oleh  Asher,  seorang  profesor  emeritus psikologi di San José State University setelah terinspirasi oleh bagaimana anak-anak benar-benar belajar bahasa pertama mereka, dengan merespon menggunakan fisik terhadap tuturan, awalnya melalui perintah. Asher memprakarsai TPR saat merasa penasaran mengapa begitu banyak orang sangat sulit belajar bahasa kedua tetapi hampir tidak ada yang memiliki kesulitan belajar bahasa pertamanya (Kennedy, 2000). Kemudian Asher (seperti dikutip dari Silver, Adelman, & Price, 2003) mengamati karakteristik tentang pembelajar bahasa yang sukses, yaitu: Pembelajar bahasa yang baik mencapai kefasihan lebih cepat ketika mereka terlibat dalam  situasi di mana makna
bahasa  lisan  segera  dirasakan  dan  dipahami;  Mereka  sering  memulai  belajar  bahasa  mereka dengan  melihat  pengaruh  bahasa  pada  tindakan  dan  menunjukkan  pemahaman  mereka  dengan melaksanakan  tugas  yang  diperintahkan  bahasa  dengan  baik;  Mereka  dapat  fokus  pada  makna secara  keseluruhan  daripada tata  bahasa  dan  mengalami  kemajuan  lebih  cepat  ketika  bahasa instruksi  tetap  ada  setiap  hari,  dan  mereka  mengalami  kemajuan  cepat  bila  konten  yang melibatkan bahasa Inggris jelas dapat bermanfaat untuk digunakan di luar kelas.
Oleh  karena  itu,  Asher  menemukan  jawaban  bahwa  ini  karena  metode  yang  digunakan  oleh banyak guru tidak digunakan pada saat pembelajar belajar bahasa pertama juga dengan rasa stres yang sering ditemukan dalam lingkungan belajar bahasa kedua (Kennedy, 2000; Maroto, Garrido, &  Fuentes, nd).  Oleh  karena  itu  mereka  menyiratkan  bahwa  Dr.  Asher  memutuskan  untuk membuat pendekatan tanpa rasa stres dalam belajar bahasa kedua seperti halnya belajar bahasa pertama  dimana  anak  yang  belajar  bahasa  merespon  secara  fisik  perintah  orangtua.  Kennedy (2000) menjelaskan bahwa bayi dan balita tidak diharapkan untuk berbicara sampai mereka siap; Namun,  pengajar  dapat  terus-menerus  berbicara,  asalkan  ketika  berbicara  mereka  dapat mengikuti, seperti pernyataan: "Ayo sini" "Cari Ibu"  "Jangan  sentuh, itu panas!  ""  Lemparkan bolanya!"  Dengan  kata  lain,  TPR  dirancang  berdasarkan  cara  anak-anak  belajar  bahasa  ibu (Neupane, 2008).
Richard dan Rodgers (1987) menyatakan bahwa pembelajar dalam metode TPR memiliki peran utama  pendengar  dan  pemain.  Sementara  itu,  menurut  mereka,  guru  berperan  aktif,  yang memutuskan apa yang akan diajarkan, yang menjadi model dan yang menyajikan dan memilih materi di dalam kelas. Mereka mengklaim bahwa guru juga harus mencontoh dari orang tua saat memberikan umpan balik kepada anak-anak mereka. Seperti yang mereka katakan, pada awalnya guru  sangat  sedikit  mengoreksi,  tetapi  ketika  si  anak  telah  bertambah  usia,  guru  lebih  sedikit mentolerir kesalahan dalam tuturannya. Dalam hal ini, Tsai-ling (2004, seperti dikutip dalam Hsu & Lin, 2012) menyarankan seorang guru untuk membuat instruksi yang menarik supaya rentang perhatian  siswa  lebih  lama  dan  TPR  atau  permainan  peran  dapat  membantu  merangsang  rasa anak-anak dan mendorong mereka untuk berpartisipasi.
Penelitian ini mengkaji tentang kemampuan peserta didik dalam memaknai vocabulary. Istilah ' vocabulary’ didefinisikan  dalam  OED  (Oxford  English  Dictionary)  online sebagai 'kumpulan atau  daftar  kata  dengan  penjelasan  singkat  tentang  maknanya." (Fegen, 2006) Selanjutnya,  dalam  Webster, vocabulary adalah  sebagai:  1)  Sebuah  daftar  kata,  dan  kadang- kadang,  frase,  biasanya  mengatur  urutan  abjad  dan  didefinisikan:  kamus,  glosarium,  atau leksikon. 2) Semua kata dari bahasa. 3) Semua kata yang digunakan oleh orang tertentu, kelas, profesi, dll; 'Kadang-kadang', semua kata yang diakui dan dipahami oleh orang tertentu, meskipun tidak selalu digunakan oleh nya (secara penuh, kosakata pasif) (Fegen, 2006).
Sementara  itu,  dalam pengajaran vocabulary,  Ur  mendefinisikan vocabulary sebagai  kata-kata yang kita ajarkan dalam pembelajaran bahasa asing (2003, seperti dikutip dalam Pribilova, 2006). Namun, ia menyatakan bahwa kosakata bisa lebih dari sekedar satu kata: misalnya, post office (kantor  pos),  dan mother  in  law (ibu  mertua),  yang  terdiri  dari  dua atau  tiga  kata  tetapi mengungkapkan satu gagasan.
Sebenarnya ada berbagai macam vocabulary yang dapat diketahui oleh pembelajar bahasa kedua, seperti single  words,  set  phrases,  variable  phrases,  phrasal  verbs, dan idiom (Folse,  2008), dimana penjelasannya sebagai berikut:
- Single  words (kata-kata  tunggal). Kategori  ini  meliputi  kosakata  bahasa  apapun. Jenis  ini lebih sering digunakan daripada kata-kata lainnya. Dengan single words, tidak hanya kata
room (ruangan) tetapi juga bedroom (kamar tidur) dan dining room (ruang makan). Ketiga contoh  ini  dianggap  satu  kata  meskipun dining  room membutuhkan  dua  kata,  untuk mengekspresikan konsep, sementara bedroom hanya membutuhkan satu kata.
- Set phrases. Jenis ini meliputi lebih dari satu kata dan selalu berubah. Dalam set phrase on the other hand (sebaliknya), misalnya, tidak bisa dikatakan in the other hand, atau in other hands, atau in other fingers, meskipun pilihan ini secara semantik terkait. Set phrases yang lainnya seperti now and then (bukan then and now), the bottom line (bukan the lowest line), ladies and gentlemen (bukan gentlemen and ladies), dan all of a sudden (bukan some of a sudden atau none of a sudden).
- Variable phrases. Sementara klasifikasi ini terdiri dari komponen yang akan tetap sama, ada beberapa  variasi,  sering  dengan  kata personal  pronouns,  possessive  adjectives, atau word order . Misalnya,  dalam Variable  phrases It  has  come  to  our  attention  that, kita  dapat mengubah possessive adjective our menjadi my. Demikian juga, frase off and on juga dapat menjadi on and off .  Dengan  demikian,  jika it  has  been  raining  irregularly (hujan  tidak teratur), kita dapat mendengar “it’s been raining off and on” juga “it’s been raining on and off.”
- Phrasal  verbs.  Phrasal  verb  atau  verba  phrasal mencakup  dua  atau  tiga  kata  dengan  kata pertama kata kerja dan yang kedua (dan ketiga) kata partikel. Banyak kata kerja yang dapat digunakan sebagai kata kerja dalam verba phrasal, tapi kata kerja yang umum termasuk put, take,  come,  call,  make,  go, dan get.  Verba  dasar  ini  sering  digabung dengan  sembilan partikel- up, down, on, off, in, out, away, back, dan over untuk membentuk kata-kata yang unik. Misalnya, kata kerja take digabung dengan  sembilan partikel ini membuat sembilan phrasal verb: take up, take down, take on, take off, take in, take out, take away, take back, dan take over. Karena kuantitas dan frekuensinya, kata kerja phrasal adalah kosakata sangat sulit bagi  pembelajar  bahasa  Inggris. Terlebih  lagi adalah  pada  kenyataannya  setiap  kata kerja  phrasal juga  dapat  polysemous,  yaitu,  masing-masing  dapat  memiliki  beberapa  arti yang berbeda. Contohnya adalah kata kerja dasar take (mengambil), seperti yang ditunjukkan di  atas,  dapat  bergabung  dengan  sembilan  partikel  untuk  menghasilkan  sembilan  verba phrasal baru.  Namun,  masing-masing  sembilan  verba  phrasal  baru  menjadi  polysemous. Misalnya, take off : • ambil pakaian (“He took off his sweater.”) • berhasil (“His career took off.”) • landas (“The jet took off.”) • pergi (“I’m going to take off.”). Seperti, take up paling tidak  memiliki tiga  arti:  •  mengikuti  (“I’m  going  to  take  up  the  exam  now.”)  •  memakan tempat (“The table takes up half the room.”) • memulai hobi baru “(I took up tennis when I was fifteen.”) Sehingga, take, yang membentuk bagian dari sembilan verba phrasal, memiliki lebih dari sembilan makna, sekitar sebanyak tiga puluh.
– Idioms.  Semua  bahasa  mengandung  ekspresi  idiomatik,  dan  masing-masing  ekspresi idiomatik ini atau idiom merupakan vocabulary yang tersendiri. Sekelompok kosa kata dapat dikategorikan idiom jika makna dari masing-masing katanya berbeda dari makna kata secara keseluruhan.  Contohnya, a  person lets  the  cat  out  of  the  bag,  yang  artinya  seseorang membuka  rahasianya  bukan  seseorang  membiarkan  kucing  keluar  dari  kantung (Folse, 2008).
Sementara, vocabulary dalam suatu teks dibedakan kedalam empat level oleh Nation (2001), yaitu (1). high frequency words (kosa kata yang tidak ditandai apapun dalam teks, termasuk kata-kata: in,  for,  the,  of,  a, dll.,  dan  hampir  ada  80  %  dalam  teks  lisan  maupun  tulisan).  (2). academic vocabulary (kosa kata yang dicetak tebal, ada sekitar 9 % dalam teks). Kosa katanya berasal dari teks  buku  akademik  untuk  kepentingan  akademik.  (3). technical  vocabulary (kosa  kata  yang dicetak  miring,  ada  sekitar  5%  dalam  teks). Cara  paling  mudah  mengenali  jenis  kosa  kata  ini adalah kata-katanya terbentuk dari bahasa Yunani atau Latin (Chung & Nation, 2003). (4). low
frequency  words (kosa  katanya  dicetak  miring).  Kasa  kata  jenis  ini  sangat  jarang  muncul  dan hanya sedikit ditemukan dalam teks.

## Pengajaran Vocabulary Bahasa Inggris
McCarten (2007), berpendapat bahwa karena begitu banyak hal yang dipelajari tentang masing- masing  bagian  dari  kosakata  (makna,  bentuk  lisan/ tulisan,  kolokasi,  konotasi,  perilaku grammatical, dan  lain-lain),  dirasa  penting  bagi  guru  untuk  memperkenalkannya  sedikit  demi sedikit,  dimulai  dengan  kosakata  yang  paling  sering,  berguna,  dan  paling  mudah  dipelajari, kemudian  berlanjut  pada  kosa  kata  yang  jarang  digunakan  dan  lebih  sulit  dipelajari.  Menurut pendapatnya,  guru  harus  sering  mengulang  kosakata,  karena  siswa  harus  mengenali  kata  atau frase  berkali-kali  sebelum  akuisisi  terjadi,  dan  guru  perlu  melakukan  variasi  mengajar  supaya latihannya tidak membosankan dan supaya gaya belajarnya berbeda. Akhirnya, ia menambahkan bahwa guru perlu membantu siswa memahami bahwa belajar adalah suatu proses bertahap yang berlangsung  dari  hal  kecil,  meningkat  dari  waktu  ke  waktu,  dan  mengstimulasi  mereka  untuk mencari  informasi  tambahan  sendiri,  menjadikan  pengalaman  belajar  sarana  untuk  memenuhi kebutuhan khususnya sendiri.

## Karakteristik Anak-anak Sebagai Pembelajar Bahasa
Dalam pendidikan, istilah anak-anak (seperti diadaptasi dari Harmer, 2007) biasanya digunakan untuk peserta didik antara usia 2 sampai 14 tahun. Phillips (1993) menjelaskan 'Young Learners' sebagai  "anak-anak  dari  tahun  pertama  sekolah  formal  (berusia  lima  atau  enam  tahun)  sampai sebelas atau dua belas tahun."
Sebagai pembelajar bahasa, menurut Scott dan Ytreberg (1990); Moeslichatoen, (2004); Lefever, (2007),  anak-anak  memiliki  karakteristik  yang  harus  dipertimbangkan  oleh  guru  dalam memberikan pengajaran kepada mereka. Berikut ini adalah beberapa karakteristik umum anak- anak menurut Harmer (2001):
a. Mereka  merespon  makna  walaupun  tidak  mengerti  kata-katanya.  Mereka  sering  belajar secara tidak langsung daripada secara langsung;
b. Pemahaman mereka datang bukan hanya dari penjelasan, tetapi juga dari apa yang mereka lihat  dan  dengar dan  penting  bagi  mereka  memiliki  kesempatan  untuk  menyentuh  dan berinteraksi;
c. Mereka umumnya berantusias untuk belajar dan memiliki rasa ingin tahu tentang dunia di sekitar mereka;
d. Mereka membutuhan perhatian dan persetujuan dari gurunya;
e. Mereka tertarik berbicara tentang diri sendiri dan merespon dengan baik untuk belajar yang melibatkan diri sendiri dan kehidupan mereka sendiri sebagai topik utama di kelas;
f. Mereka  kurang  perhatian,  kecuali  pada  kegiatan  yang  sangat  menarik,  mereka  bisa cepat merasa bosan setelah berinteraksi setelah 10 menit atau lebih.
Levine (2005) menulis karakteristik lain dari anak-anak sebagai pembelajar bahasa:
- Anak-anak lebih mahir dalam memperoleh bahasa daripada belajar bahasa.
- Anak-anak disibukan sepenuhnya dengan bahasa.
- Anak-anak secara fisik bergerak ketika memperoleh dan belajar bahasa.
- Anak-anak terlibat dalam kegiatan menyenangkan dengan bahasa.
- Anak-anak terbagi dalam kelompok.
- Anak-anak belajar bekerja sama bukan dalam persaingan dengan satu sama lain.
- Anak-anak memproses bahasa secara aktif (tidak pasif).
Dari karakteristik di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa anak-anak belajar bahasa asing dengan cara yang sama seperti mereka belajar bahasa ibu. Hal ini seperti yang dinyatakan oleh Clarke (2009) bahwa, aktifitas membantu bayi dan balita belajar bahasa Inggris sebagai bahasa kedua tidak  berbeda dengan  aktifitas  untuk  membantu  mereka  yang  belajar bahasa  Inggris  sebagai bahasa pertamanya.

## Pengajaran Vocabulary Bahasa Inggris kepada Siswa Kelas Satu Sekolah Dasar Menggunakan Metode TPR
Anak-anak siswa sekolah dasar belajar mengeja kata juga mempelajari maknanya (Anderson & Nagy, 1993) untuk mempelajari dan memahami bahasa Inggris sebagai mata pelajaran muatan lokal  sedini  mungkin  dan dapat  mempraktekan  percakapan  yang  sederhana (Aminudin,  2009). Karenanya, dalam pengajaran vocabulary, seperti yang dikemukakan Schmitt (2008), guru harus memilih dan menerapkan praktek pengajaran yang terbaik berdasarkan karakter siswa, target kata, system  dan  kurikulum  sekolah  serta  faktor  lainnya. Pada  sisi  lain,  diyakini  bahwa  lingkungan mempengaruhi tingkat efektivitas pencapaian hasil beajar (Ramdhani, 2014).
Dalam penelitian ini, karena siswanya  adalah  anak kelas  satu sekolah dasar, target vocabulary yang diajarka adalah single word vocabulary (vocabulary satu kata) berdasarkan modul sekolah bahasa Inggris tentang nomor, (1 sampai 10), warna, benda-benda di dalam kelas, binatang, and buah-buahan. Hal  ini  selaras  dengan  pendapat Ramdhani  &  Wulan  (2012) dan Ramdhani & Muhammadiyah (2015), yang  menyatakan  bahwa penggunaan  media  pembelajaran  akan meningkatkan efektivitas proses belajar. Karena seperti yang dikemukakan McCharten (2007), guru harus memperkenalkan kosa kata sedikit demi sedikit, dimulai dengan kosa kata yang paling sering, berguna, dan paling mudah dipelajari, guru harus sering mengulang kosakata karena siswa harus mengenali kata atau frase berkali-kali sebelum akuisisi terjadi, dan guru perlu melakukan variasi mengajar supaya latihannya tidak membosankan dan supaya gaya belajarnya berbeda.
Selain itu, terdapat hasil penelitian yang yang mendukung prinsip tersebut di atas, yaitu anak- anak  akan  siap  memperoleh  kosa  kata  ketika  diajari  dengan  sedikit  penjelasan  dan  melalui pembelajaran aktif dengan melihat, mendengar, meniru dan melakukan sesuatu (Biemiller, 2000).

## Respon Siswa terhadap Pengajaran Vocabulary Bahasa Inggris dengan Menggunakan Metode TPR
Data yang diperoleh melalui observasi dengan melakukan catatan lapangan menunjukan bahwa para  siswa  merespon  dengan  baik  terhadap  pengajaran  vocabulary  bahasa  Inggris  dengan menggunakan metode TPR berdasarkan indikator-indikator sebagai berikut:
a. Para siswa terlihat antusias dan mereka berpartisipasi dalam kegiatan kelas dengan gembira tanpa merasakan adanya tekanan atau stress;
b. Para siswa merasa terhibur dan senang;
c. Kebanyakan siswa melaksanakan perintah guru dengan baik setelah guru bertindak sebagai model dan mengulang perintahnya beberapa kali.
d. Para siswa memahami baik materi pelajaran maupun instruksi kelas.
e. Cukup banyak siswa bereaksi berlebihan saat melaksanakan perintah karena mereka terlalu merasa senang.

## 4 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data, dapat ditarik kesimpulan bahwa metode TPR efektif digunakan dalam  meningkatkan  penguasaan  vocabulary  bahasa  Inggris  siswa  sekolah  dasar,  khususnya siswa  kelas  satu.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  hasil  posttest  kelompok  eksperimen  yang  secara signifikan  meningkat  setelah  diberi  treatment  metode  TPR,  berbeda  dengan  kelompok  kontrol setelah diberi treatment metode konvensional.
Metode TPR sangat cocok dengan karakter anak karena mereka suka bergerak berpindah tempat dan merasa cepat bosan jika hanya duduk di atas kursi. Terlebih lagi, hal itu didukung oleh respon mereka yang baik terhadap metode TPR.
Metode  TPR  dapat  memotivasi  anak  untuk  tertarik  belajar  vocabulary  bahasa  Inggris  karena metode ini sangat menghibur mereka. Hal ini dibuktikan dengan rasa senang dan antusias serta sering  tertawa  saat  mereka  menjalani  aktivitas  pembelajaran  meskipun  metode  ini  dapat menyebabkan  beberapa  siswa  bereaksi  berlebihan  karena  mereka  terlalu  senang  berpartisipasi dalam kegiatan pembelajaran.

## Daftar Pustaka
Aminudin (2009). Teaching vocabulary through TPR method to children. Diakses 1 Maret 2015, dari http://aminudin241072.wordpress.com/2009/02/08/teaching-vocabulary- through-tpr-method-to-children/
Anderson, R. C., & Nagy, W. E. (1993). The vocabulary conundrum. Diakses 5 Juni 2015dari http://www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/2142/18019/ctrstreadtechrepv01993i0057 0_opt.pdf?sequence=1
Biemiller, A. (2000). Teaching vocabulary early, direct, and sequential. Diakses 28 Mei 2015, dari http://www.wordsmartedu.com/Biemiller_Teaching_Vocab.pdf .
Chung, T. M., & Nation, I. S. P. (2003). Technical vocabulary in specialised texts. Reading in a Foreign Language. Volume 15, No. 2
Clarke, P. (2009). Supporting children learning English as a second language in the early years
(birth to six years). Victorian Curriculum and Assessment Authority.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2006). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage
Evan. (2011). Total Physical Response. Diakses 9 Februari 2015 dari http://blog.hhereareyourkeys.org/2011/01/10/4-total-physical-response=tpr-top-20- techniques-of-wayk
Fegen, N. (2006). What is IMS vocabulary definition exchange? Diakses 8 June 2012 dari http://metadata.cetis.ac.uk/guides/WhatIsVDEX.pdf
Folse. K. S. (2008). Six Vocabulary Activities for the English Language Classroom. English Teaching Forum no 3. Diakses 11 Juni 2015 dari http://exchanges.state.gov/englishteaching/forum/archives/docs/08-46-3-c.pdf
Harmer, J. (2001, p. 38). The practice of English language teaching. Longman.
Harmer, J. (2007). How to teach English. Essex: Pearson Longman.
Hsu, H., & Lin, C. (2012). The effects of total physical response on English functional vocabulary learning for resource classroom students in the elementary school (National Changhua University of Education, Taiwan). Diakses 9 February 2015, dari http://conference.nie.edu.sg/paper/new converted/0600466.pdf .
Istiqomah (2011). Globalisasi dan Bahasa Inggris. Diakses 9 April 2015, dari http://www.psb- psma.org/taxonomy/term/230/0
Kennedy, A. (2000). Total Physical Response: An innovative strategy for the second language classroom. Diakses 16 Mei 2012 dari http://www.southalabama.edu/coe/bset/dempsey/isd613/stuproj/summer00is/angelakenne dy.pdf
Lefever, S. (2007). English for very young learners. Diakses 28 Mei 2015, from http://malfridur.ismennt.is/haust2006/pdf/malfr_27-31.pdf
Levine, L. N. (2005). Unique characteristics of young learners. Diakses 28 Mei 2015, dari http://home.comcast.net/~educo- atlanta/Handouts05/UniqueCharacteristics_HO_LNLTESOLArabia05.pdf
Maroto, L. M. P., Garrido, C. S., & Fuentes, E. M. (n.d., n. p.). TPR and activities in the language class room. Diakses 9 Februari 2015, dari http://www4.ujaen.es/- gluque/TPR_presentation.pdf
McCharten, J. (2007, p. 26). Teaching vocabulary. Cambridge University Press.
Moeslichaton, R. (2004). Metode pengajaran di taman kanak-kanak. Cet ke 2, Jakarta: Rineka Cipta.
Nation, I. S. P. (2001). Learning vocabulary in another language. Cambridge: Cambridge
University Press.
Neupane, G. (2008). Act, don't explain: Total Physical Response at work. Journal of NELTA
Vol. 1 3 No. 1-2
Nunan, D. (2003, p. 591). The impact of English as a global language on educational policies and practices in the Asia-Pacific region. TESOL QUARTERLY Vol. 37, No. 4 p. 589 – 614.
Phillips, S. (1993, p. 3). Young learners. Oxford: Oxford University Press.
Pribilova (2006). Teaching vocabulary to young learners (Thesis, Masaryk University, 2006).
Diakses 18 Mei 2015, dari http://is.muni.cz/th/29895/pedf_b/Final_Thesis.pdf
Ramdhani, A., Ramdhani, M. A., & Amin, A. S. (2014). Writing a Literature Review Research Paper: A step-by-step approach. International Journal of Basic and Applied Science, 3(1), 47-56. Retrieved from http://insikapub.com/Vol-03/No-01/08IJBAS(3)(1).pdf
Ramdhani, M. A. (2014). Lingkungan Pendidikan dalam Implementasi Pendidikan Karakter.
Jurnal Pendidikan Universitas Garut, 8(1), 27-36. Retrieved from http://journal.uniga.ac.id/index.php/JP/article/view/53
Ramdhani, M. A., & Muhammadiyah, H. (2015). The Criteria of Learning Media Selection for Character Education in Higher Education. International Conference of Islamic Education in Southeast Asia. Malang: UIN Maulana Malik Ibrahim Malang.
Ramdhani, M. A., & Ramdhani, A. (2014). Verification of Research Logical Framework Based on Literature Review. International Journal of Basic and Applied Science, 3(2), 11-19.
Retrieved from http://insikapub.com/Vol-03/No-02/01IJBAS(3)(2).pdf
Ramdhani, M. A., & Wulan, E. R. (2012). The Analysis of Determinant Factors in Software Design for Computer Assisted Instruction. International Journal of Scientific & Technology Research. 1(8), 69-73.
Richards, J. C., & Rodgers. (1987). Approaches and methods in language teaching. US: Cambridge University Press.
Sad, S. N. (2010, n. p.). Journal of Language and Linguistic Studies Vol.6, No.2, October Theory – practice dichotomy: Prospective teachers' evaluations about teaching English to young learners.
Samudra, M., Kuswardono, A. A., & Idayanie, L. N. (1999). Bukan pelajaran hafalan. TEMPO online. Diakses 30 Mei 2015, dari http://majalah.tempointeraktif.com/id/arsip/1999/02/23/PDK/mbm.19990223.PDK93658. i.html .
Schmitt, N. (2008). Teaching vocabulary. Pearson Education.
Scott, W. A., & Ytreberg, L. H. (1990). Teaching English to children. New York: Longman. Shin, J. K. (2006). Ten helpful ideas for teaching English to young learners. English Teaching Forum, 44 (2), 2-13.
Silver, M., Adelman, B., & Price, E. (2003). Total physical response: A curriculum for adults. Diakses 16 Mei 2015, dari http://www.springinstitute.org/Files/tpr4.pdf
Widodo, H. P. (2005). Teaching children using a Total Physical Response (TPR) method: Rethinking. BAHASA DAN SENI, 33 (2), pp 235-238.
Yauri, A. M. (2007). Problematika pengajaran Bahasa Inggris pada madrasah ibtidaiyah di Watampone Sulawesi Selatan. Jurnal Ichsan Gorontalo, 2 (3), pp 1133.