©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903

## Pengaruh Penerapan Model Pembelajaran Probing
Prompting dan Contextual Teaching and Learning Terhadap

## Hasil Belajar Ditinjau dari Motivasi Belajar Siswa Sekolah Menengah Kejuruan
Putri Yulia 1 Sri Utami Ningsih 2
1 Fakultas Tarbiyah dan Ilmu Keguruan IAIN Kerinci
2 Universitas Riau Kepulauan Batam

## putriyuliamz@gmail.com
Abstract.  The  purpose  of  this  research  is  to  determine:  (1)  Differences  of  students  learning  result using Probing-Prompting models and Contextual Teaching and Learning (2) Differences in learning outcomes  between  students  who  have  low  motivation,  moderate  and  high.  (3)  Interaction  between learning model (Probing-Prompting and Contextual Teaching and Learning) with student's learning motivation.This type of research is a experiment research with factorial design 2x3. The population of this  research  is  all  students  in  ten  class  of  SMK  Teladan  Batam.  Sampling  was  done  by  cluster random sampling technique, therefore the research sample is two clasess, class X Teknik Kendaraan Ringan    as  an  experimental  class  I  and  class  X  Teknik  Konstruksi  Kapal  Baja as  an  experimental class II. The instrument of data colletion applied was the value of midterm test II, questionnaire about learning motivation, and the result of learning mathematic lessons test. The prerequisite test included the  population  normality  test  using  Lilliefors  method  and  homogeneity  test  of  population  variance using  Bartlett  method.  The  hypothesis  testing  was  done  using  a  two-way  analysis  of  variance  with different  cell.  The  result  of  research  showed  thaht:  (1)  The  Probing-Prompting  models  and Contextual  Teaching  and  Learning  the  same  learning  outcomes.  (2)  The  result  of  student  learning which has a low learning motivation, medium, and high education outcomes are the same. (3) There is no interaction between the learning (Probing Prompting and  Contextual Teaching and Learning) with the learning motivation.
Keywords:  Probing  Prompting,  Contextual  Teaching  and  Learning,  Motivation  and  Learning Outcome
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui:  (1)  Perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang diberi perlakuan model pembelajaran Probing-Prompting dan Contextual Teaching and Learning. (2) Perbedaan hasil belajar antara siswa yang memiliki motivasi rendah, sedang dan tinggi. (3) Interaksi antara  model  pembelajaran  ( Probing-Prompting dan Contextual  Teaching  and  Learning )  dengan motivasi belajar siswa. Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimen dengan desain faktorial 2x3. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa SMK Teladan Kota Batam Kelas X. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik Cluster Random Sampling. Sampel dalam penelitian ini sebanyak dua kelas yaitu  kelas  X  Teknik  Kendaraan  Ringan  sebagai  kelas  ekperimen  I  dan  kelas  X  Teknik  Konstruksi Kapal Baja sebagai kelas eksperimen II. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah nilai ujian tengah semester II, angket motivasi belajar, dan tes hasil belajar matematika. Uji prasyarat meliputi  uji  normalitas  menggunakan  metode  Lilliefors  dan  uji  homogenitas  menggunakan  metode Bartlett.  Pengujian  hipotesis  menggunakan  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama.  Hasil penelitian  menunjukkan:  (1)  Model  pembelajaran  Probing-Prompting  dan  Contextual  Teaching  and Learning  menghasilkan  hasil  belajar  yang  sama.  (2)  Hasil  belajar  siswa  yang  memiliki  motivasi belajar rendah, sedang dan tinggi memiliki hasil belajar yang sama. (3) Tidak terdapat interaksi antara model  pembelajaran  ( Probing-Prompting  dan Contextual  Teaching  and  Learning )  dengan  motivasi belajar.
Kata kunci: Probing Prompting , Contextual Teaching and Learning, Motivasi dan Hasil Belajar
©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903

## PENDAHULUAN
Pada umumnya pembelajaran matematika di sekolah menuntut guru untuk dapat melatih cara berpikir  dan  bernalar  siswa.  Seorang  guru  diharapkan  memiliki  keterampilan  baik  dalam menggunakan  maupun  mengembangkan  model  pembelajaran  yang  efektif,  kreatif  dan menyenangkan.  Berdasarkan  hasil  observasi  yang  peneliti  lakukan  pada  bulan  Januari-Februari 2016  di  SMK  Teladan  Kota  Batam  pada  siswa  kelas  X,  terlihat  pada  umumnya  guru  hanya memberikan  materi  pembelajaran,  dilanjutkan  dengan  siswa  mengerjakan  lembar  tugas  secara individu . Selain hal tersebut, berdasarkan hasil wawancara terhadap guru bidang studi matematika terungkap    bahwa  dalam  kegiatan  belajar  mengajar  untuk  model  pembelajaran  belum  dilakukan inovasi  baru  untuk  membantu  siswa  memahami  materi  yang  disampaikan,  dimana  pembelajaran masih berpusat pada guru.
Disamping  wawancara  terhadap  guru,  peneliti  juga  melakukan  wanwancara  terhadap beberapa  siswa,  dapat  disimpulkan  bahwasanya  siswa  menganggap  matematika  adalah  pelajaran yang  rumit  dan  sulit  dimengerti,  sehingga  mereka  kurang  termotivasi  untuk  mengikuti  pelajaran. Permasalahan lain yang terlihat adalah hasil belajar siswa yang  masih rendah, hal ini terlihat dari persentase ketercapaian KKM nilai ujian semester ganjil siswa kelas X SMK Teladan Kota Batam yang  masih  dibawah  persentase  yang  diharapkan.    Salah  satu  model  pembelajaran  yang  dirasa mampu untuk mengatasi permasalahan tersebut yaitu model pembelajaran Probing-Prompting (PP) dan Contextual Teaching and Learning (CTL) .
Menurut  arti  katanya, probing adalah  penyelidikan,  pemeriksaan,  sementara prompting adalah  mendorong  atau  menuntun.  Menurut  Suherman  (dalam  Huda,  2013:281)  pembelajaran probing-prompting adalah pembelajaran dengan menyajikan serangkaian pertanyaan yang sifatnya menuntun  dan  menggali  gagasan  siswa  sehingga  dapat  melejitkan  proses  berpikir  yang  mampu mengaitkan pengetahuan dan pengalaman siswa dengan pengetahuan baru yang sedang dipelajari.
Dapat disimpulkan bahwa pembelajaran probing-prompting merupakan konsep pembelajaran yang bersifat terbuka dan terarah pada satu tujuan yaitu menggali pengetahuan siswa. Model  pembelajaran probing-prompting ini  juga  dapat  mengidentifikasi  kemampuan,  nalar,  daya tangkap,  dan  keaktifan  peserta  belajar.  Sudarti  (dalam  Huda,  2013:282)  menjabarkan  langkah- langkah pembelajaran probing-prompting sebagai berikut:
a. Guru  menghadap  siswa  pada  situasi  baru,  misalkan  dengan  membeberkan  gambar,  rumus, atau situasi lainnya yang mengandung permasalahan.
b. Menunggu  beberapa  saat  untuk  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk  merumuskan jawaban atau melakukan diskusi kecil dalam merumuskan permasalahan.
c. Guru  mengajukan  persoalan  yang  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran  khusus  (TPK)  atau indikator kepada seluruh siswa.
d. Menunggu  beberapa  saat  untuk  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk  merumuskan jawaban atau melakukan diskusi kecil.
e. Menunjuk salah satu siswa untuk menjawab pertanyaan.
f. Jika  jawabannya  tepat,  maka  guru  meminta  tanggapan  kepada  siswa  lain  tentang  jawaban tersebut  untuk  meyakinkan  bahwa  seluruh  siswa  terlibat  dalam  kegiatan  yang  sedang berlangsung. Namun, jika siswa tersebut mengalami kemacetan jawaban atau jawaban yang diberikan  kurung  tepat,  tidak  tepat,  atau  diam,  maka  guru  mengajukan  pertanyaan- pertanyaan  lain  yang  jawabannya  merupakan  petunjuk  jalan  penyelesaian  jawaban. Kemudian,  guru  memberikan  pertanyaan  yang  menuntut  siswa  berpikir  pada  tingkat  yang lebih  tinggi,  sehingga  siswa  dapat  menjawab  pertanyaan  sesuai  dengan  kompetensi  dasar atau indikator. Pertanyaan yang diajukan pada langkah keenam ini sebaiknya diberikan pada beberapa  siswa  yang  berbeda  agar  semua  siswa  terlibat  dalam  seluruh  kegiatan probing- prompting .
g. Guru mengajukan pertanyaan akhir pada siswa yang berbeda untuk lebih menekankan bahwa indikator tersebut benar-benar telah dipahami oleh seluruh siswa.
Pemilihan model pembelajaran Probing-Prompting dapat memacu siswa untuk aktif  karena pada model pembelajaran ini guru akan memberikan pertanyaan kepada siswa yang ditunjuk secara
©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903
acak  sehingga  setiap  siswa  mau  tidak  mau  harus  berpartisipasi  aktif. Contextual  Teaching  and Learning atau  sering  disebut  dengan  CTL  pemilihan  model  pembelajaran  ini  menjadikan  siswa mampu  mengaitkan  materi  pembelajaran  dengan  penerapannya  dalam  kehidupan  sehari-hari. Pembelajaran  kontekstual  atau Contextual  Teaching  and  Learning  (CTL) adalah  konsep  belajar yang membantu guru mengaitkan antara materi pembelajaran dengan situasi dunia nyata siswa, dan mendorong siswa membuat hubungan antara pengetahuan yang dimilikinya dengan penerapannya dalam kehidupan mereka sehari-hari ( US Department of Education Office of Vocational and Adult Education and the National School to Work Office) (dalam Masnur, 2009:41).
Menurut  Elaine  B.  Johnson  (dalam  Rusman,  2013:187)  mengatakan  pembelajaran kontesktual  adalah  sebuah  sistem  yang  merangsang  otak  untuk  menyusun  pola-pola  yang mewujudkan makna.Lebih lanjut, Elaine mengatakan bahwa pembelajaran kontekstual adalah suatu sistem pembelajaran yang cocok dengan otak  yang  menghasilkan makna dengan menghubungkan muatan akademis dengan konteks dari kehidupan sehari-hari.
Dari  beberapa  pendapat  diatas,  maka  dapat  ditarik  suatu  kesimpulan  teori,  bahwa  konsep pembelajaran  kontekstual  merupakan  konsep  belajar  yang  mampu  meransang  ketangkasan, kecakapan,  dan  reaksi  berpikir  siswa  dalam  pengaitan  antara  materi  pelajaran  dengan  kehidupan sehari-hari.
Adapun langkah-langkah pembelajaran (CTL) sebagai berikut, Aris (2016:43):
a. Siswa  bekerja  dalam  kelompok  menyelesaikan  permasalahan  yang  diajukan  guru.  Guru berkeliling  untuk  memandu  proses  penyelesaian  permasalahan  ( Learning  Community, Inquiry, Questioning ).
b. Siswa  wakil  kelompok  mempresentasikan  hasil  penyelesaian  dan  alasan  atas  jawaban permasalahan yang diajukan guru ( Constructivism ).
c. Siswa  dalam  kelompok  menyelesaikan  lembar  kerja  yang  diajukan  guru.  Guru  berkeliling untuk mengamati, memotivasi, dan memfasilitasi kerjasama ( Learning Community, Inquiry, Questioning ).
d. Siswa  wakil  kelompok  mempresentasikan  hasil  kerja  kelompok  dan  kelompok  yang  lain menanggapi hasil kerja kelompok yang mendapat tugas ( Modelling ).
e. Dengan mengacu pada jawaban siswa, melalui tanya jawab, guru dan siswa membahas cara penyelesaian masalah yang tepat ( Questioning ).
f. Guru mengadakan refleksi dengan menanyakan kepada siswa tentang hal-hal yang dirasakan siswa,  materi  yang  belum  dipahami  dengan  baik,  kesan  dan  pesan  selama  mengikuti pembelajaran ( Reflection ).
g. Guru dan siswa membuat kesimpulan ( Reflection ).
h. Siswa mengerjakan lembar tugas ( Authentic Assessment ).
Menurut  Mc.Donald  (dalam  Sardiman,  2009:73)  motivasi  adalah  perubahan  energi  dari dalam diri seseorang yang ditandai dengan munculnya “ feeling ” dan didahului dengan tanggapan terhadap adanya tujuan. Motivasi merupakan kondisi psikologis yang mendorong seseorang untuk melakukan  sesuatu,  Pupuh  &  Sobry  (2009:19).  Sardiman  (2009:75)  juga  mengemukakan pendapatnya bahwa motivasi dapat juga dikatakan serangkaian usaha untuk menyediakan kondisi- kondisi  tertentu,  sehingga  seseorang  mau  dan  ingin  melakukan  sesuatu,  dan  bila  ia  tidak  suka, maka akan berusaha untuk meniadakan atau mengelakkan persaan tidak suka itu.
Berdasarkan  beberapa  pengertian  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  motivasi  adalah pendorong  dari  dalam  diri  seseorang  untuk  melakukan  sesuatu  yang  didasari  oleh  keinginan pencapaian  tujuan  tertentu.Indikator  motivasi  belajar  dapat  diklasifikasikan  sebagai  berikut Hamzah (2011:23): (a) Adanya hasrat dan keinginan berhasil; (b) Adanya dorongan dan kebutuhan dalam  belajar;  (c)  Adanya  harapan  dan  cita-cita  masa  depan;  (d)  Adanya  penghargaan  dalam belajar; (e) Adanya kegiatan yang menarik dalam belajar; dan (f) Adanya lingkungan belajar yang kondusif, sehingga memungkinkan seorang siswa dalajar dengan baik.
Dari paparan di atas maka melalui penelitian ini, penulis mencoba untuk menggali lebih jauh tentang pengaruh penerapan model pembelajaran probing prompting dan contextual teaching and learning terhadap  hasil  belajar  ditinjau  dari  motivasi  belajar  siswa  Sekolah  Menengah  Kejuruan
©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903
(SMK).  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui:  (1)  Perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa yang  diberi  perlakuan  model  pembelajaran  Probing-Prompting  dan  Contextual  Teaching  and Learning.  (2)  Perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  memiliki  motivasi  rendah,  sedang  dan tinggi. (3) Interaksi antara model pembelajaran ( Probing-Prompting dan Contextual Teaching and Learning ) dengan motivasi belajar siswa

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  eksperimen  dengan  desain  factorial  ( Factorial Design) dikarenakan  penelitian  dengan  memperhatikan  kemungkinan  adanya  variabelmoderator yang  mempengaruhi  perlakuan  (variabel  independen)  terhadap  hasil  (variabel  dependen).  Desain penelitian  ini  menggunakan  desain  faktor  2  x  3  dengan  sel  tak  sama.  Adapun  pada  penelitian  ini terdapat dua variabel bebas yaitu model pembelajaran (faktor A) dan motivasi belajar siswa (faktor B)  serta interaksi  antara  model  pembelajaran dengan motivasi  belajar  siswa  (faktor  AB) terhadap variabel terikatnya yaitu hasil belajar matematika.
Sampel dari penelitian adalah siswa 2 kelas di kelas X semester 2 SMK teladan Kota Batam. Dengan  teknik cluster  random  sampling diperoleh  kelas  X  Teknik  Kendaraan  Ringan  (TKR) sebagai kelas eksperimen satu dan kelas X Teknik Konstruksi Kapal Baja (TKKB)  sebagai kelas eksperimen dua. Adapun instrument yang digunakan dalam penelitian ini adalah Tes Hasil Belajar Siswa dan Angket Motivasi Belajar Siswa.
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas.Uji keseimbangan rata-rata yang digunakan adalah uji t Separated Varian. Uji Hipotesis penelitian ini menggunakan analisis variansi dua jalan 2x3 dengan sel tak sama. Jika H oA, H oB, dan H oAB ditolak, maka harus dilakukan uji lanjut pasca anava (uji komparasi ganda).
Tabel 1. Desain Penelitian (Desain Faktor 2x3) Faktor B Motivasi Belajar Faktor A Rendah (B 1 ) Sedang (B 2 ) Tinggi (B 3 ) Model Pembelajaran (A) PP (A 1 ) AB 11 AB 12 AB 13 CTL (A 2 ) AB 21 AB 22 AB 23

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, diperoleh data hasil belajar matematika siswa dan data motivasi siswa kelas eksperimen 1 dan 2. Untuk data motivasi akan dikategorikan menjadi tiga kategori yaitu motivasi tinggi, sedang dan rendah.
Tabel 2. Deskripsi Data Hasil Belajar Siswa No Kelompok Rata-rata Standar Deviasi N 1 Eksperimen 1 70,57 15,24 33 2 Eksperimen 2 73,38 16,69 31 Tabel 3. Deskripsi Data Motivasi Belajar Siswa No Kelompok Motivasi Belajar Tinggi Sedang Rendah 1 Eksperimen 1 70,57 15,24 33 2 Eksperimen 2 73,38 16,69 31
Sebelum  dilakukan  analisis  data,  harus  dilakukan  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas.  Uji normalitas      hasil      belajar      matematika      siswa      meliputi      uji      untuk  kelompok  siswa  dengan
©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903
model  pembelajaran  PP,  model  pembelajaran  CTL,  motivasi  belajar  tinggi,  motivasi  belajar sedang, dan motivasi belajar rendah. Uji normalitas dengan menggunakan metode Liliefors dengan hasil  semua  data  pada  kelompok  siswa  berdistribusi  normal.  Sedangkan  uji  Homogenitas  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  uji Barlet untuk    kelompok    siswa  dengan    model pembelajaran    PP    dan  CTL  dan  motivasi  belajar  dengan  hasil  data  homogen.  Setelah  data diperoleh  normal  dan  homogen  maka  dilanjutkan  dengan  uji  anava  dua  jalan  2x3  dengan  sel  tak sama dengan taraf signifikansi 0,05.
Tabel 2. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama
Sumber JK dk RK F obs F  Keputusan Uji Baris (A) 32,461 1 32,461 0,120 4,007 H 0 diterima Kolom (B) 8,925 2 4,462 0,017 3,156 H 0 diterima Interaksi (AB) 73,283 2 36,641 0,136 3,156 H 0 diterima Galat ( G ) 15.677,156 58 270,296 - - - Total 15.791,825 63 - - - -
1. Hipotesis pertama, pada efek utama A (model pembelajaran), nilai statistik uji    Fa = 0,120 dan  Ftabel  = 4,007.  Ternyata Fa  < Ftabel.  Hal  ini berarti  Fa ∉ DK. Dengan demikian H0A  diterima.  Hal  ini  berarti  pada  tingkat  signifikansi  α      =  0,05      tidak      terdapat perbedaan      hasil      belajar  matematika      antara      siswa      yang      diberikan      model pembelajaran Probing-Prompting dan    model    pembelajaran Contextual    Teaching  and Learning.
2. Hipotesis  kedua , pada  efek  utama  B  (motivasi  belajar),  nilai  statistik  uji  Fb  =  0,017  dan Ftabel  = 3,156. Ternyata Fb < Ftabel. Hal ini berarti Fb < Ftabel. Hal ini berarti Fb ∉ DK. Dengan  demikian  H0B  diterima.  Hal  ini  berarti  pada  tingkat  signifikansi  α  =  0,05  tidak terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika    antara    siswa    yang          memiliki    motivasi belajar  yang rendah, sedang dan tinggi.
3. Hipotesis  ketiga,  pada  efek  interaksi  AB  (model  pembelajaran  dan  motivasi  belajar),  nilai statistic uji Fab = 0,136 dan Ftabel  = 3,156. Fab < Ftabel. Hal ini berarti Fab ∉ DK. Dengan demikian  H0AB  diterima.  Hal  ini  berarti  pada  tingkat  signifikansi  α  =  0,05  tidak    terdapat interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan motivasi belajar matematika siswa.
Pada penelitian ini, terdapat persamaan situasi proses pembelajaran terlihat pada tahap guru mengaitkan  materi  dengan  pengalaman  siswa  dikehidupan  sehari-hari.  Berdasarkan  hasil  uji statistik  menggunakan  anava  dua  jalan  untuk  penerapan  model  pembelajaran Probing-Prompting (PP)  dan Contextual  Teaching  and  Learning (CTL)  sebagai  variabel  bebas  dengan  hasil  belajar sebagai  variabel  terikat  diperoleh  hasil  yang  menyatakan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar  matematika  antara  penerapan  model  pembelajaran  PP  dan  CTL.  Hal  ini  terlihat  pada deskripsi data tentang hasil belajar matematika ssiwa kelas X TKR sebagai kelas eksperimen 1 dan X TKKB sebagai kelas eksperimen 2.
Perolehan hasil belajar matematika untuk kelas eksperimen satu dengan rata-rata nilai 70,57 dan  kelas  eksperimen  dua  dengan  rata-rata  nilai  73,38.  Terlihat  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan nilai yang cukup berarti. Hal ini juga sesuai dengan hasil uji statistik menggunakan anava dua jalan H 0 diterima.  Berdasarkan  pembahasan  teoritis  dan  penelitian  yang  dilakukan  dapat  disimpulkan bahwa  tidak  terdapat perbedaan  hasil  belajar  antara  penerapan  model  PP  dikelas  eksperimen  satu dan model CTL dikelas eksperimen dua.
Selama kegiatan belajar mengajar di kelas secara keseluruhan siswa terlihat aktif dan kritis dalam  menggali  informasi  mengenai  materi  yang  disampaikan.Siswa  terlihat  bersemangat  dalam mengikuti  pelajaran,  siswa  cenderung  aktif    bertanya  dan  mencari  jawaban  pada  permasalahan
©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903
yang diberikan oleh guru. Namun tidak dapat dikatakan bahwa siswa yang aktif dan kritis memiliki tingkat  pemahaman  yang  tinggi.Seperti  yang  telah  dikemukakan  sebelumnya,  bahwa  motivasi belajar merupakan faktor psikis yang non-intelektual.
Berdasarkan  hasil  angket  motivasi  belajar  untuk  siswa  yang  memiliki  motivasi  rendah diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  47,08,  siswa  yang  memiliki  motivasi  sedang  sebesar  71,96,  dan siswa  yang  memiliki  motivasi  tinggi  sebesar  92,83.  Sedangkan  untuk  hasil  belajar  siswa digolongkan  dalam  tingkat  motivasi,  siswa  yang  memiliki  tingkat  motivasi  rendah  memiliki  nilai rata-rata sebesar 71,25, siswa yang memiliki tingkat motivasi sedang sebesar 71,89, dan siswa yang memiliki motivasi tinggi sebesar 72,17.
Dilihat  dari  rata-rata  hasil  belajar  berdasarkan  tingkat  motivasi,  terdapat  perbedaan  yang tidak  terlalu  signifikan.Hal  ini  juga  sejalan  dengan  uji  statistik  menggunakan  anava  dua  jalan  H 0 diterima  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa yang memiliki motivasi rendah, sedang, dan tinggi.
Dari  penjelasan  diatas  dapat  dinyatakanbahwa  karakteristik  perbedaan  antara  model pembelajaran  (PP  dan  CTL)  pada  setiap  tingkat  motivasi  belajar  adalah  sama.  Karakteristik tersebut  sama  dengan  karakteristik  marginal  perbedaan  rerata  antar  model  pembelajaran. Berdasarkan  hasil  uji  anava  rata-rata  marginal  antar  baris  (model  pembelajaran)  model pembelajaran  PP  dan  CTL  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar. Karena tidak  terdapat interaksi, maka  hal  tersebut  juga  berlaku  pada  masing-masing  model  pembelajaran  untuk  siswa  yang memiliki  tingkat  motivasi  belajar  rendah,  sedang,  dan  tinggi,  dalam  arti  bahwa  pada  siswa  yang memiliki tingkat motivasi rendah, sedang, dan tinggi, pada model pembelajaran PP tidak terdapat perbedaan hasil belajar dengan penerapan model pembelajaran CTL.
Berdasarkan  hasil uji  anava,  rerata antar  kolom  (motivasi  belajar),  motivasi  belajar  rendah, sedang,  dan  tinggi  untuk  kedua  model  pembelajaran  (PP  dan  CTL)  tidak  terdapat  perbedaan. Karena tidak terdapat interaksi, maka hal tersebut berlaku untuk tiap tingkat motivasi pada masing- masing  model  pembelajaran,  dalam  arti,  pada  masing-masing  model  pembelajaran  (PPdan  CTL) siswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah,  sedang,  dan  tinggi  tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar.  Jadi,  jika  tidak  terdapat  interaksi  antara  variabel  bebas,  maka  tidak  perlu  dilakukan  uji lanjut pasca anava.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, disimpulkan bahwa pada siswa kelas X SMK Teladan  Kota  Batam  adalah  tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  penerapan  model pembelajaran Probing-Prompting dan Contextual Teaching and Learning ; tidak terdapat perbedaan hasil  belajar  antara  siswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah,  sedang,  dan  tinggi;  dan  tidak terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  memiliki  motivasi  rendah,  sedang,  dan  tinggi pada  model  pembelajaran Probing-Prompting dan Contextual  Teaching  and  Learning .  Penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumbangan pengetahuan yang berkaitan dengan subjek maupun objek yang diteliti untuk penelitian selanjutnya. Apabila penelitian ini dilanjutkan diharapkan penelitian dilakukan secara lebih mendalam mengenai pengaruh penerapan berbagai model pembelajaran dan meninjau hasil belajar dari motivasi belajar siswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Aris  Shoimin.  (2016). 68 Model  Pembelajaran  Inovatif  Dalam  Kurikulum  2013 .  Yogyakarta:  Ar- Ruzz Media.
Hamzah B. Uno.(2011). Teori Motivasi Dan Pengukurannya. Jakarta: Bumi Aksara.
Huda, M. (2013). Model Pengajaran Dan Pembelajaran . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Masnur  Muslich.  (2009). KTSP  Pembelajaran  Berbasis  Kompetensi  Dan  Kontekstual .  Jakarta: Bumi Aksara.
©Edumatika Jurnal Riset Pendidikan Matematika Volume 1, Nomor 1, Mei 2018
e-ISSN 2620-8911 p-ISSN 2620-8903
Pupuh  Fathurrohman  &  Sobry  Sutikno.  (2009). Strategi  Belajar  Mengajar Bandung:  PT.  Refika Aditama.
Rusman.(2013). Model-Model Pembelajaran. Jakarta: Rajawali Pers.
Sardiman.(2009). Interaksi Dan Motivasi Belajar-Mengajar. Jakarta: Rajawali