Vol. 2 No. 3 (2022) https://doi.org/10.35877/454RI.daengku899

## The Effect of Debt to Equity Ratio, Institutional Ownership, Size of the Board of Directors, and Size of the Board of Commissioners on Return on Assets in Energy Sector Companies

## Ninda Ade Lutfiana* & Ika Rosyada Fitriati
Universitas Stikubank, Jl. Kendeng V, Bendan Ngisor, Kec. Gajahmungkur, Kota Semarang, Jawa Tengah, 50233, Indonesia

## Abstract
This study is a quantitative study that aims to examine and analyze the effect of debt to equity ratio, institutional ownership, board and  board  of  commissioners  Return  on  assets  in  energy  sector  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  in  2017 - 2021.The  sampling  method  used  in  this  research  is  purposive  sampling.  The  research  sample  is  36  industries  with  180 observations.  Hypothesis  testing  in  this  study  uses  regression  analysis  with  the  E-Views  12.0  program.  The  results  obtained  (1) debt  to  equity  ratio  has  a  positive  and  significant  effect  on  return  on  assets,  (2)  institutional  ownership  has  a  negative  and significant effect on return on assets, (3) the board of directors has a negative and insignificant effect on return on assets, (4) the board of commissioners has a positive and significant effect on return on assets.
Keywords: capital structure; ownership structure; discussion board; board of commissioners

## 1. Pendahuluan *
Dunia  bisnis  saat  ini  semakin  kompetitif,  terutama  didukung  oleh  kemajauan  teknologi  informasi,  komunikasi  dan lingkungan  eksternal  yang  berubah  dengan  cepat.  Oleh  karena  itu,  perusahaan  yang  dapat  mengikuti  perkembangan tersebut akan mampu bertahan dalam persaingan dan tetap dapat bertahan. Hal ini terlihat dari banyaknya perusahaan baru yang mendapatkan kompensasi, bahkan ada yang mampu bersaing dengan perusahaan yang sudah ada sejak lama Saragih  et  al.  (2019).  Persaingan  bisnis  tidak  terbats  pada  persaingan  antar  perusahaan  dalam  negeri,  tetapi  telah menjadi perusahaan internasional, yang menuntut setiap perusahaan untuk membuat perencanaan yang matang dalam segala  aspek  perusahaan,  termasuk  yang  berkaitan  dengan  kebijakan  keuangan  perusahaan.  Karena  kepercayaan investor  atau  kreditur  terletak  pada  seberapa  baik  perusahaan  dapat  menjaga  likuiditas  dan  profitabilitasnya. Perusahaan dibangun memiliki tujuan yaitu mencari keuntungan. Untuk mengetahui perkembangan pencapaian tujuan perusahaan, dibutuhkan suatu estimasi terhadap  hasil  yang telah dicapai oleh perusahaan. Estimasi  kinerja keuangan perusahaan  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  kuat  perusahaan  dalam  melakukan  aturan  pelaksanaan  keuangan dengan cara yang benar Wibisono and Panggabean (2020)
Perusahaan  besar  lebih  memiliki  kemudahan  dalam  memasuki  pasar  modal,  hal  tersebut  menunjukkan  bahwa perusahaan  memiliki  fleksibilitas  dan  kemampuan  untuk  memperoleh  dana.  Dengan  dana  yang  lebih  banyak, kesempatan  perusahaan  untuk  menciptakan  peluang  pertumbuhan  lebih  besar,  sehingga  berdampak  pada meningkatnya kinerja perusahaan. Kinerja keuangan merupakan salah satu tolok ukur yang penting bagi para investor dalam menentukan pilihan mengenai usaha yang akan dilakukan perusahaan, dan sekaligus berperan sebagai indikator keuangan perusahaan pada masa sekarang. Secara umum terdapat enam macam indikator pengukur kinerja keuangan, diantaranya  yaitu  rasio  likuiditas,  rasio  aktivitas,  rasio  solvabilitas  atau  leverage,  rasio  profitabilitas,  growth (pertumbuhan)  dan  corporate  value  (nilai  perusahaan).  Menurut  Anoraga  (1997)  dalam  Amrita  et  al.  (2016) Profitabilitas  merupakan  kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan  keuntungan  dalam  hal  penjualan,  aset  yang menghasilkan pendapatan atau modal. Besarnya profitabilitas dapat digunakan untuk menilai hasil kinerja perusahaan, karena  semakin  tinggi  tingkat  profitabilitas  maka  semakin  baik  kinerja  perusahaan  tersebut.  Menurut  Coad  (2007) dalam  Lim  and  Rokhim  (2020)  menyatakan  bahwa  perusahaan  dengan  profitabilitas  tinggi  akan  berkembang
* Corresponding author.
E-mail address : lutfiananinda05@gmail.com
sementara  sedangkan  perusahaan  dengan  profitabilitas  rendah  diasumsikan  untuk  menurunkan  nilai  sahamnya. Memahami  pernyataan  tersebut,  dimaksudkan  perusahaan  harus  mempunyai  tingkat  profitabilitas  stabil  tidak  terlalu tinggi dan juga tidak terlalu rendah.
Dalam  pencapaian  kinerja  keuangan  yang  baik,  perusahaan  perlu  memaksimalkan  kegiatan  operasi  seperti memaksimalkan penjualan dan  mengurangi  beban. Pencapaian kinerja tersebut akan  manajemen publikasikan dalam laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  tersebut  nantinya  akan  digunakan  investor  dalam  membuat  keputusan berinvestasi, kreditor dalam memberikan kredit pinjaman, calon investor dalam menganalisis saham serta menentukan prospek  perusahaan  dimasa  yang  akan  datang  Fahmi  (2019).  Analisis  rasio  keuangan  memungkinkan  manajer keuangan  dapat  melakukan  evaluasi  secara  menyeluruh  terhadap  kondisi  keuangan  perusahaan.  Keberhasilan  atau kegagalan suatu perusahaan dalam menghasilkan laba tergantung pada pengelolaan keuangannya.  Manajer keuangan yang dipilih  harus  memiliki kemampuan pengelolaan keuangan  yang  baik, perusahaan dapat  memperoleh  laba  yang sehat  dan  efisien  dalam  proses  menghasilkan  laba terbaik,  dan  menonjol  dalam  persaingan  bisnis.  Dalam  penelitian ini, penulis memproksikan variabel dependen yaitu rasio profitabilitas “Return on Asset”. Penelitian mengukur kinerja keuangan  menggunakan  analisis  rasio  keuangan  dengan  rasio  profitabilitas,  yaitu  return  on  assets  (ROA).  ROA mengukur  kinerja  perusahaan  dengan  pendekatan  berbasis  akuntansi  (accounting  performance),  dengan  melihat seberapa  efisien  manajemen  perusahaan  mengolah  aset  yang  dimiliki  untuk  menghasilkan  keuntungan  serta  berapa profit yang dihasilkan per rupiah penjualan.
Menurut  Ivashkovskaya,  I.  dan  Stepanova  (2011)  dalam  Widnyana  et  al.  (2020)  dalam  menilai  kinerja  perusahaan, harus melakukan proyek di semua komponen rekayasa keuangan. Menurut  Myers (1999) dalam  Karwini et al (2020) arsitektur  keuangan  perusahaan  merupakan  dimensi  proyek  keuangan  meliputi  struktur  modal,  struktur  kepemilikan dan tata kelola perusahaan. Fenomena mengenai arsitektur keuangan dapat dilihat dari pernyataan Presiden Indonesia, Bapak  Joko  Widodo  di  depan  para  pengusaha  pada  tanggal  15  November  2015,  pada  konferensi  di  KTT  G20  di Antalya  Turki  :  Perlunya  pembenahan  arsitektur  keuangan  global  untuk  mendorong  munculnya  infrastruktur pembiayaan  dalam  mencapai  pertumbuhan  ekonomi  yang  berkualitas  dan  beliau  menekankan  perlunya  reformasi arsitektur keuangan global, sehingga diperoleh variabel arsitektur keuangan. Penggunaan variabel arsitektur keuangan untuk dimensi arsitektur keuangan yaitu struktur modal, struktur kepemilikan dan tata kelola perusahaan.
Gambar 1 . Rata-rata DER, ROA dan KI Sumber : Data diolah dari Laporan Tahunan Perusahaan Energi di BEI
Pada gambar 3 menunjukkan rata-rata variabel dalam kurun waktu lima tahun. Pada variabel debt to equity ratio tahun 2017, 2018 dan 2019 mengalami penurunan dan mengalami kenaikan yang signifikan di tahun 2020, lalu mengalami penurunan lagi pada tahun 2021. Untuk variabel return on asset mengalami kenaikan yang signifikan pada tahun 2019 dan  mengalami  penurunan  yang  tajam  tahun  2020  dan  2021.  Untuk  variabel  kepemilikan  institusional  mengalami kenaikan dan penurunan  yang stabil dalam kurun waktu lima tahun. Penelitian sebelumnya  menunjukkan hasil  yang beragam  tentang  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  besarnya  Return  on  Asset.  Adanya  hasil  yang  beragam  tersebut menimbulkan adanya kesenjangangan temuan atau sering disebut dengan istilah research gap, sehingga menyebabkan pengaruh  variabel  independent  terhadap  variabel  dependen  belum  dapat  dipastikan.  Adapun  research  gap  yang digunakan sebagai acuan dalam penelitian ini dapat dirangkum dan dijelaskan dalam Tabel 1.

## Table 1. Research Gap
No Pengaruh Variabel Peneliti Hasil Penelitian 1. Debt to Equity Ratio terhadap Return on Asset a. Manawaduge et al. (2011), Le and Tannous (2016), Surono, S, and Akbar (2020) dan Wulandari et al. (2020) b. Andarsari (2021) dan Henna Ardhefani, Rosma Pakpahan (2021) a. Negatif Signifikan b. Positif Signifikan 2. Struktur Kepemilikan (Institusional) terhadap Return on Asset a.Darmawan (2017), Andarsari (2021) dan Nabila Putri, K. Astie, and Saraswati (2021) b.Lestari and Juliarto 1 (2017), Saifi (2019),(Setiawan and Syarif 2019) Hidayat and Humairah (2020) a. Negatif Signifikan b. Positif Signifikan 3. Ukuran dewan direksi terhadap Return on Asset a.De Lavanda and Meiden (2022), Johl, Kaur, and Cooper (2015) b.Eksandy (2018), Widnyana et al. (2020) dan Samantha and Almalik (2021) a. Negatif Signifikan b. Positif Signifikan 4. Ukuran dewan komisaris terhadap Return on Asset a.Widnyana et al. (2020) dan Putra, Agung Santoso dan Nuzula (2017) b. Kusumandari (2016) dan Lumbanraja (2021) a. Negatif dan tidak signifikan b. Positif Signifikan
Berdasarkan uraian pada tabel 1, terlihat adanya kesenjangan atau perbedaan hasil penelitian terdahulu (research gap) mengenai pengaruh debt to equity ratio, kepemilikan institusional ukuran dewan direksi dan ukuran dewan komisaris terhadap return on asset sehingga masih dirasa perlu penelitian lebih lanjut terkait faktor-faktor yang mempengaruhi return on asset. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan energi dengan alasan bahwa rata-rata perusahaan pada sektor tersebut  relatif  menurun  signifikan  di  tahun  2021  untuk  variabel  DER  dan  ROA  periode  Tahun  2017-2021.  Hal tersebut  sangat  menarik  untuk  diteliti,  bagaimana  perusahaan  mengatasi  penurunan  yang  signifikan  itu.  Untuk membatasi fokus penelitian, maka penelitian ini diberi judul “ Pengaruh debt to equity ratio , kepemilikan Institutional ,ukuran dewan direksi dan ukuran dewan komisaris terhadap return on asset pada Perusahaan energi  yang Terdaftar Pada Bursa Efek Indonesia Tahun 2017 – 2021”.

## 1.1. Perumusan Masalah
1. Apakah struktur modal yang diproksi DER berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan (ROA)?
2. Apakah  struktur  kepemilikan  yang  diproksi  kepemilikan  institusional    berpengaruh  positif  terhadap  kinerja keuangan (ROA) ?
3. Apakah  tata  kelola  perusahaan  yang  diproksi  ukuran  dewan  direksi  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja keuangan (ROA)?
4. Apakah  tata  kelola  perusahan  yang  diproksi  ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja keuangan (ROA)?

## 2. Kajian Pustaka
2.1. Tinjauan Pustaka

## 2.1.1. Arsitektur Keuangan
Arsitektur  keuangan  ( Financial  Architecture )  perusahaan  adalah  kombinasi  dari  dimensi  struktur  keuangan  yang berbeda, yang terdiri dari struktur kepemilikan, struktur modal, dan kontrol perusahaan melalui tata kelola perusahaan dan proses dewan Myers (1999).

## 2.1.2. Struktur Modal
Struktur modal (capital structure) merupakan imbangan antara modal asing atau hutang dengan modal sendiri Sutrisno (2017).  Menurut  Martono  (2012),  struktur  modal  adalah  perbandingan  pendanaan  jangka  panjang  perusahaan  yang ditunjukkan oleh hutang jangka panjang terhadap modal sendiri. Jika pendanaan perusahaan berasal dari modal sendiri mengalami kekurangan (deficit) maka perlu pertimbangan pendanaan perusahaan yang berasal dari luar yaitu hutang (debt financing).
Terdapat konsep tentang teori yang berkaitan dengan penelitian ini :

## a) Trade Off Theory
Menurut Jensen, M., C. (1976) Penggunaan hutang adalah suatu hal baik bagi perusahaan karena penggunaan hutang akan  mengurangi  biaya  hutang  sebagai  akibat  pengurangan  pajak  dari  biaya  bunga.  Oleh  karena  itu,  penggunaan hutang  akan  meningkatkan  profitabilitas  perusahaan  dan  akan  meningkatkan  nilai  perusahaan.  Namun,  penggunaan utang yang terlalu  besar  justru akan meningkatkan biaya financial distress. Peningkatan biaya financial distress akan mengakibatkan  peningkatan  biaya  hutang  dan  akan  menurunkan  profitabilitas  perusahaan  dan  pada  akhirnya menurunkan nilai perusahaan. Oleh karena  itu, teori trade off  menyarankan untuk menggunakan hutang, tetapi tidak menggunakan  hutang  yang  berlebihan.  Penggunaan  hutang  yang  ideal  adalah  jika  nilai  marjinal  sekarang  dari pelindung pajak sama dengan nilai marjinal sekarang dari biaya kesulitan keuangan Chen dkk (2014) dalam
Trade  Off  Theory menyatakan  bahwa  perusahaan  manyeimbangkan  manfaat  dari  pendanaan  dengan  hutang  dengan suku bunga dan biaya kebangkrutan yang lebih tinggi. Trade-off theory memprediksi perusahaan akan memilih utang sebagai  sumber  pendanaan  apabila  manfaat  dari  penambahan  utang  masih  lebih  besar  dibandingkan  dengan kerugiannya.  Pada  teori  ini  menjelaskan  bahwa  semakin  tinggi  perusahaan  melakukan  pendanaan  menggunakan hutang  maka semakin  besar pula resiko mereka untuk mengalami kesulitan keuangan karena  membayar bunga tetap yang terlalu besar bagi para debtholder Pradnyanita Sukmayanti and Triaryati (2018) .
Dalam penelitian ini menggunakan variabel yang diproksi DER.
Debt to equity ratio adalah rasio perbandingan antara total hutang dengan ekuitas pada perusahaan yang diteliti. Nilai debt  to  equity  ratio  (DER)  merupakan  skala  rasio  Widnyana  et  al.  (2020).  Secara  matematis  perhitungannya dirumuskan sebagai berikut :

## 2.1.3. Struktur Kepemilikan
Struktur kepemilikan yang dipresentasikan sejak tahun 1969 oleh Berle & Means telah menjadi topik utama dari teori perusahaan modern yang kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Jensen, M., C. (1976). Struktur kepemilikan dapat dijelaskan dari dua sudut pandang yaitu pendekatan keagenan ( agency approach ) dan pendekatan ketidakseimbangan informasi ( asymmetric information approach ). Pendekatan keagenan menganggap struktur kepemilikan sebagai suatu instrumen  atau  alat  untuk  mengurangi  konflik  kepentingan.  Pendekatan  keseimbangan  informasi  memandang mekanisme  struktur  kepemilikan  sebagai  suatu  cara  untuk  mengurangi  ketidakseimbangan  informasi  antara insider dan outsider melalui pengungkapan informasi di pasar modal.
Terdapat konsep tentang teori yang berkaitan dengan penelitian ini :
𝑫𝑬𝑹 = 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑯𝒖𝒕𝒂𝒏𝒈
𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑬𝒌𝒖𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒙 𝟏𝟎𝟎%

## a) Agency Theory
Terjadinya  permasalahan  keagenan  ( agency  problem )  pada  perusahaan  didasarkan  atas  konsep  pemecahan  antara pemilik  dengan  manajemen  perusahaan  Kusmayadi  et  al.  (2015). Terjadinya  konflik  antara  pemilik  perusahaan  dan pihak  manajemen  perusahaan  dikenal  dengan Agency  Theory ,  dimana  teori  ini  dianggap  sebagai  analisis  dan  usaha pengutamaan  untuk  mencari  penyelesaian  dalam  memecahkan  masalah  perusahaan  yaitu  antara  pemilik  perusahaan dengan agen manajemen Hamdani (2016) .
Eisenhard  dalam  Arifin  (2005),  membagi  teori  keagenan  menjadi  3  (tiga)  buah  asumsi  yaitu  asumsi  tentang  sifat manusia,  asumsi  tentang  keorganisasian,  dan  asumsi  tentang  informasi.  Asumsi  tentang  sifat  manusia  menjelaskan bahwa  manusia  memiliki  sifat  untuk  mementingkan  diri  sendiri  ( self  interest ),  memiliki  keterbatasan  rasionalitas ( bounded  rationality ),  dan tidak  menyukai  risiko  ( risk  aversion )  Arifin  (2005).  Asumsi  keorganisasian  menjelaskan konflik  antar  anggota  organisasi,  efisiensi  sebagai  kriteria  produktivitas,  dan  adanya  Asymmetric  Information  (AI) antara  pemilik  perusahaan  dan  manajemen.  Asumsi  tentang  informasi  adalah  konsep  yang  menjelaskan  bahwa informasi merupakan sebuah komoditi.
Dalam penelitian ini menggunakan variabel yang diproksi kepemilikan institusional
Kepemilikan  institusional  adalah  kepemilikan  saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  institusi  atau  lembaga  seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi dan kepemilikan institusi lain Wahidahwati (2002).

## b) Good Corporate Governance
Corporate  Governance  adalah  sebagian  dari  rangkaian  yang  tersusun  dan  memiliki  kegunaan  untuk  sebuah pengelolaan, pengarahan, serta melakukan pemimpinan terhadap bisnis korporasi yang bertujuan untuk meningkatkan nilai perusahaan serta keberlanjutan usaha (Kusmayadi et al. (2015).
Dalam penelitian ini menggunakan variabel yang diproksi ukuran dewan direksi dan ukuran dewan komisaris :
1) Dewan Direksi
Dewan  direksi  perusahaan  memiliki  pengaruh  cukup  besar  dalam  proses  pengambilan  keputusan  perusahaan.  Oleh karena  itu,  agar  pengambilan  keputusan  dapat  dilakukan  dengan  tepat  dan  cepat,  maka  komposisi  jumlah  dewan direksi  harus  diperhatikan.  Keanggotaan  dewan  direksi  terdiri  atas  beberapa  direktur  dan  dipimpin  oleh  seseorang sebagai direktur utama atau CEO ( Chief Executive Officer ).

## 2) Dewan Komisaris
Dewan komisaris adalah organ perseroan yang bertugas melakukan pengawasan secara umum  dan atau khusus sesuai dengan anggaran dasar serta memberi nasehat kepada direksi.Pemahaman tentang dewan komisaris juga
dapat ditemui dalam Undang-undang Perseroan Terbatas Nomor 40 tahun 2007 pasal 108 ayat (5) yang menyebutkan bahwa bagi perusahaan berbentuk perseroan terbatas, maka wajib memiliki paling sedikitnya 2 (dua) anggota dewan komisaris.Pengawasan  yang dilakukan dewan komisaris  bertujuan agar pihak  manajemen dapat bekerja dengan baik sesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya.

## 2.1.4. Kinerja Keuangan
Kinerja keuangan  merupakan sebuah hasil akhir berupa angka  – angka keuangan  yang didapat berdasarkan kegiatan operasional perusahaan. Menurut  Fahmi  (2014:44), kondisi keuangan perusahaan dan kemampuan perusahaan untuk membagi dividen  menjadi perhatian dan ketertarikan para  investor jangka pendek dan  menengah. Informasi tersebut
𝐊𝐈 = 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤𝐢 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐬𝐢
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝𝐚𝐫
𝐃𝐃 =   ∑ 𝐃𝐞𝐰𝐚𝐧  𝐃𝐢𝐫𝐞𝐤𝐬𝐢
𝐃𝐊 =   ∑ 𝐃𝐞𝐰𝐚𝐧  𝐊𝐨𝐦𝐢𝐬𝐚𝐫𝐢𝐬
diketahui  oleh  para  investor  dengan  melakukan  perhitungan  pada  rasio  –  rasio  keuangan  pada  perusahaan,  rasio profitabilitas menjadi salah satu rasionya.
Return on Asset (ROA)  menjadi satu diantara rasio lain untuk pengukuran profitabilitas operasi perusahaan, dimana ROA  dapat  memperlihatkan  nilai  kesuksesan  perusahaan  dalam  penggunaan  asset  dan  pengendalian  atas  beban perusahaan terhadap penjualan yang telah dicapai secara efisien, hal ini dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan Margaretha (2014).

## 2.2. Pengembangan Hipotesis

## 2.2.1. Pengaruh struktur modal terhadap kinerja keuangan
Teori Trade Off menyatakan bahwa perusahaan manyeimbangkan manfaat dari pendanaan dengan hutang, suku bunga dan  biaya  kebangkrutan  yang  lebih  tinggi.  Apabila  perusahaan  memilih  menggunakan  hutang  dibandingkan  modal sendiri  menandakan  hutang  jauh  lebih  menjanjikan  dan  diharapkan  akan  mempengaruhi  pengembalian  aset  yang tinggi pula. Artinya semakin tinggi tingkat DER dalam perusahaan, akan menyebabkan ROA turun.
Hipotesis 1: Debt to equity ratio berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan

## 2.2.2. Pengaruh struktur kepemilikan terhadap kinerja keuangan
Menurut  Jensen,  M.,  C.  (1976)  Keberadaan  investor  institusional  dianggap  mampu  menjadi  mekanisme  monitoring yang efektif dalam setiap keputusan yang diambil oleh manajer. Hal ini dikarenakan kepemilikan sebuah saham dapat menjadi  sebuah  sumber  kekuasaan  untuk  mendukung  terhadap  kinerja  manajemen  perusahaan  tersebut.  Peran pengawasan yang dimainkan oleh pihak instansi akan mendorong instansi dan manajemen perusahaan untuk bekerja sama menghentikan hal-hal yang seharusnya tidak terjadi. Sebab, hal itu mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan itu  sendiri.  Adanya  kepemilikan  institusional,  pengawasan  terhadap  manajer  akan  lebih  ketat  sehingga  hak-hak pemegang  saham  terlindungi  Al-Najjar  and  Kilincarslan  (2016).  Semakin  tinggi  tingkat  proporsi  kepemilikan institusional akan meningkatkan kinerja perusahaan.
Hipotesis 2: Kepemilikan Institusional berpengaruh positif terhadap Kinerja Keuangan

## 2.2.3. Pengaruh dewan direksi terhadap kinerja keuangan
Perusahaan  yang  mampu  menerapkan  corporate  governance  dengan  baik  akan  memberikan  sinyal  positif  terhadap konsumen  dan  investor,  sehingga  perusahaan  akan  mudah  mendapatkan  konsumen  dan  meningkatkan  harga  saham perusahaan.  Menurut  Jimminder;  Fahmi  (2019)  dalam  pengambilan  keputusan  kegiatan  perusahaan  akan  berjalan cepat  jika  jumlah  direksi  semakin  bertambah  karena  kecepatan  pengambilan  keputusan  dipengaruhi  oleh  jumlah dewan direksi.
Hipotesis 3: Ukuran Dewan Direksi berpengaruh positif terhadap Kinerja Keuangan

## 2.2.4. Pengaruh dewan komisaris terhadap kinerja keuangan
Dewan  komisaris  mempunyai  tugas  melakukan  pengawasan  dan  memberikan  masukan  kepada  dewan  direksi perusahaan.  Menurut  Sukandar  (2014)  Dewan  komisaris  tidak  memiliki  otoritas  langsung  terhadap  perusahaan. Dengan semakin banyaknya anggota dewan komisaris, pengawasan terhadap dewan direksi jauh lebih baik, masukan atau  opsi  yang  akan  didapat  direksi  akan  jauh  lebih  banyak.  Untuk  itu  masih  diperlukan  penelitian  yang  dapat membuktikan pengaruh ukuran dewan komisaris terhadap kinerja keuangan.
Hipotesis 4: Ukuran Dewan Komisaris berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan
𝑹𝑶𝑨 = 𝐋𝐚𝐛𝐚 𝐛𝐞𝐫𝐬𝐢𝐡
𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭 𝐱 𝟏𝟎𝟎%
2.3. Kerangka Pemikiran Teoritis
Gambar 2 . Kerangka pemikiran teoritis

## 3. Research Method
Populasi  dalam  peneltian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  sektor  energi  yang  terdaftar  dalam  Bursa  Efek  Indonesia selama periode 2017-2021. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut :
1) Perusahaan sektor energi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan di web resmi perusahaan.
2) Perusahaan sektor energi yang mempublikasikan laporan keuangan pada tahun 2017-2021.
3) Perusahaan yang mencantumkan kepemilikan institusional.
Untuk  menjawab  hipotesis  penelitian,  maka  digunakan  persamaan  regresi  data  panel  dengan  alat  analisis  E-views sebagai berikut :
ROA = 1.420604 + 0.848611 X1 - 1.581730 X2 - 0.849305 X3 + 1.323035 X4 + e dengan:
Y   = variabel dependen ( Return On Asset perusahaan sektor energi) α   = konstanta X 1 = variabel independen 1 ( Debt to Equity Ratio ) X 2 = variabel independen 2 (Kepemilikan Institusional) X 3 = variabel independen 3 (Ukuran Dewan Direksi) X 4 = variabel independen 3 (Ukuran Dewan Komisaris) e   = error term t   = waktu i   = perusahaan
Sebelum  melakukan  analisis  linier  berganda  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  asumsi  klasik,  yaitu  uji  normalitas, multikolinearitas, autokorelasi dan heterokedastisitas Ghozali (2005). Pengujian asumsi klasik dan hipotesis dilakukan pada tingkat signifikansi 5%.
Struktur Modal (DER) Struktur Kepemilikan (KI) Good Corporate Governance (DD) Good Corporate Governance (DK) Kinerja Keuangan (ROA) H1 (-) H2 (+) H3 (+) H4 (+) Arsitektur Keuangan

## 4. Results and Discussions

## 4.1. Deskripsi Objek Penelitian
Berdasarkan  data  dari  BEI  pada  tahun  2017-2021  total  populasi  perusahaan energy sebanyak  63  perusahaan. Berdasarkan kriteria dengan menggunakan purposive sampling maka dalam penelitian ini hanya menggunakan sampel sebanyak 36 sampel laporan keuangan. Proses pengambilan sampel dapat dilihat pada tabel 2.
Table 2. Kriteria Sampel No Kriteria Sampel Jumlah 1. Semua perusahaan sektor energy yang terdaftar di bursa efek indonesia 63 2. Dikurangi : Perusahaan  sektor  energi  tidak  tersedia  laporan  keuangan  antara  tahun  2017 sampai 2021 (21) 3. Laporan keuangan perusahaan sektor energi tahun 2017 sampai 2021 42 4. Dikurangi : Perusahaan sektor energi tidak mencantumkan kepemilikan institusional (6) Jumlah Sampel Penelitian 36 x 5  = 180

## 4.2. Analisis Statistika Deskriptif
Statistika deskriptif variabel penelitian diringkas pada Tabel 3.

## Table 3. Statistika Deskriptif
Date: 06/15/22 Time: 10:59 Sample: 2017 2021
ROA DER KI DD DK Mean 8.946129 8.094611 0.596944 4.138889 3.866667 Median 0.990000 1.320000 0.595000 4.000000 3.000000 Maximum 107.2400 124.1500 2.780000 11.00000 11.00000 Minimum -0.320000 -1.990000 0.140000 2.000000 1.000000 Std. Dev. 19.92287 19.30880 0.289735 1.683850 1.618331 Skewness 3.100274 4.101610 2.162342 1.083105 1.192163 Kurtosis 12.97957 20.81672 19.07162 4.309770 5.290065 Observations 180 180 180 180 180
Berdasarkan  tabel  3  pada  variabel  Return  on  Asset  (Y)  menunjukkan  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  8.946129,  nilai minimum  -0.320000 terdapat  pada  PT  Borneo  Olah  Sarana  Sukses  Tbk  (BOSS)  pada tahun  2021.  Nilai  maksimum return  on  asset  sebesar  107.2400  yang  dimiliki  oleh  PT.  Pelayaran  Nasional  Bina  Buana  Raya  Tbk  (BBRM)  tahun 2018  dengan  nilai  standar  deviasi  19.92287.Pada  variabel  struktur  modal  yang  didukung  DER  (X1)  menunjukkan nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  8.094611,  nilai  maksimum  sebesar  124.1500  pada  PT.  Indo  Straits  Tbk  tahun  2017. Nilai  minimum  DER  sebesar  -1.990000  yang  terdapat  di  PT.  Exploitasi  Energi  Indonesia  Tbk  (CNKO)  tahun  2021 dan  juga  memiliki  standar  deviasi  19.30880.Variabel  KI  (X2)  memiliki  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  0.596944  dan nilai  minimum  0.140000  yang  dimiliki  PT.  Bayan  Resources  Tbk  tahun  2020  dan  2021.  Dengan  nilai  maksimum 2.780000 pada PT. Bukit Asam Tbk tahun 2018 dan standar deviasi 0.289735.Variabel DD (X3) memiliki nilai rata- rata (mean) sebesar 4.138889 dan nilai minimum  2.000000 yang dimiliki oleh delapan perusahaan sektor energi yaitu PT. Mitra Investindo Tbk, PT. Humpuss Intermoda Transportasi Tbk, PT. Capitalinc Investment Tbk, PT. Akbar Indo Makmur Stimec Tbk, PT. Golden Eagle Energy Tbk, PT. Dwi Guna Laksana Tbk, PT. Apexindo Pratama Duta  Tbk dan  PT.  Delta  Dunia  Makmur  Tbk.  Dengan  nilai  maksimum  11.00000  pada  PT.  Baramulti  Suksessarana  Tbk  tahun
2020  dan  standar  deviasi  1.683850.Variabel  DK  (X4)  memiliki  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  3.866667  dan  nilai minimum  1.000000  yang  dimiliki  oleh  PT.  Transcoal  Pacific  Tbk  tahun  2017  dan  2018.  Dengan  nilai  maksimum 11.00000 pada PT. Baramulti Suksessarana Tbk tahun 2021 dan standar deviasi 1.618331.

## 4.3. Uji Asumsi Klasik
4.3.1. Uji Normalitas 0 2 4 6 8 10 12 14 16 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 Series: Standardized Residuals Sample 2017 2021
Observations 170 Mean 0.002294 Median 0.198521 Maximum 4.010860 Minimum -4.322010 Std. Dev. 1.960755 Skewness    0.013671 Kurtosis 2.428338 Jarque-Bera  2.320108 Probability  0.313469
Gambar 3. Uji Normalitas setelah logaritma natural
Setelah  dilakukan  teknik  logaritma  natural,  nilai  Jarque-Bera  2.320108  >  2  dan  p  value  sebesar  0,313469  dimana  > 0.05 sehingga terima H0 atau yang berarti residual berdistribusi normal.

## 4.3.2. Uji Multikolineritas
Table 4. Hasil Uji Multikolineritas DER KI DD DK DER 1.000000 0.096117 -0.054021 -0.028376 KI 0.096117 1.000000 -0.145812 -0.035783 DD -0.054021 -0.145812 1.000000 0.552162 DK -0.028376 -0.035783 0.552162 1.000000
Sumber: Data diolah E-views 12
Berdasarkan pengujian terhadap nilai koefisien korelasi di atas, masing-masing variabel mempunyai nilai koefisien < 0.80, maka dapat disimpulkan bahwa model tidak mengalami masalah multikolinearitas.

## 4.3.3. Uji Heteroskedastisitas
Table 5. Hasil Uji Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic 1.683704     Prob. F(1,177) 0.1961 Obs*R-squared 1.686684     Prob. Chi-Square(1) 0.1940

## Sumber: Data diolah E-views 12
Hasil yang didapatkan dari uji heteroskedastisitas dengan menggunakan uji Arch menunjukkan bahwa nilai Prob. Chi Square memiliki  nilai probabilitas 0.1940 > 0.05, sehingga dengan demikian dapat ditarik kesimpulan  bahwa  model regresi ini menunjukkan bebas dari masalah heteroskedastisitas.

## 4.3.4. Uji Autokorelasi
(1,7109)           (1,8017)     (2,158988 DW)     (2,1983)       (2,2891)

## Sumber: Data diolah peneliti
Gambar 4. Uji Normalitas setelah logaritma natural
Berdasarkan  hasil  perhitungan  Durbin  –  Watson,  posisi  DW  berada  diantara  DU  dengan  (4-DU).  Sehingga  pada model ini tidak terjadi autokorelasi.

## 4.4. Model Data Panel dan Pengujian Hipotesis
Table 6. Kesimpulan Model Data Panel No Metode Pengujian Hasil 1. Chow-Test Common Effect vs Fixed Effect Common Effect 2. Hausman-Test Fixed Effect vs Random Effect Random Effect 3. Lagrange Multiplier (LM-Test) Random Effect vs Common Effect Random Effect
Dengan demikian model regresi data panel yang terpilih dalam penelitian ini yaitu Random Effect Model .
Table 7. Output Persamaan Regresi Random Effect Model
Dependent Variable: ROA Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 06/15/22   Time: 16:57 Sample: 2017 2021 Periods included: 5 Cross-sections included: 36 Total panel (balanced) observations: 180 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 1.420604 3.423792 0.414921 0.6787 DER 0.848611 0.047059 18.03285 0.0000 KI -1.581730 3.170071 -0.498957 0.6184 DD -0.849305 0.651543 -1.303530 0.1941 DK 1.323035 0.670762 1.972436 0.0501

## 4.5. Hasil uji t (Parsial)
1) Variabel struktur modal (DER) memiliki t hitung 18.03285 dan nilai probabilitas DER 0.0000 < alpha 0,05. Hal ini  menunjukkan arti secara parsial  bahwa  variabel Debt to equity ratio berpengaruh positif signifikan terhadap Return  on  Asset.  Dengan  demikian  setiap  kenaikan  variabel  struktur  modal  maka  nilai  dari  variabel  return  on asset juga mengalami kenaikan.
2) Variabel  kepemilikan  institusional  (KI)  memiliki  nilai  t  sebesar  -0.498957  dan  nilai  probabilitas  (KI)  sebesar 0.6184 > alpha 0,05. Artinya menunjukkan secara parsial variabel Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif terhadap return on asset. Maka dengan demikian setiap kenaikkan variabel kepemilikan institusional (KI), maka variabel return on asset tidak akan mengalami kenaikkan.
3) Variabel  ukuran  dewan  direksi  (DD)  memiliki  nilai  t  sebesar  -1.303530  dan  nilai  probabilitas  (DD)  sebesar 0.1941  >  alpha  0,05.  Artinya  menunjukkan  bahwa  secara  parsial  variabel  ukuran  dewan  direksi  berpengaruh negatif  terhadap  return  on  asset.  Maka  dengan  demikian  setiap  kenaikkan  variabel  dewan  direksi  (DD),  maka variabel return on asset tidak akan mengalami kenaikan.
4) Variabel  ukuran  dewan  komisaris  (DK)  memiliki  nilai  t  sebesar  1.972436  dan  nilai  probabilitas  (DK)  sebesar 0.0501  <  alpha  0.05.  Hal  ini  menunjukkan  arti  secara  parsial  bahwa  variabel  dewan  komisaris  berpengaruh positif signifikan terhadap return on asset . Dengan demikian setiap kenaikkan variabel dewan komisaris, maka nilai dari variabel return on asset juga mengalami kenaikkan.

## 4.6. Hasil uji f (simultan)
Table 8. Uji f simultan R-squared 0.682565     Mean dependent var 8.946129 Adjusted R-squared 0.675309     S.D. dependent var 19.92287 S.E. of regression 11.35238     Sum squared resid 22553.39 F-statistic 94.07341     Durbin-Watson stat 2.158988 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Data diolah di E-viewss 12
Hasil yang diperoleh di uji f menunjukkan bahwa nilai F-statistic sebesar 94.07341 dan nilai probabilitas (F-statistic) sebesar  0.000000  <  0,05,  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  α  =  0,05  antara  Debt  to  Equity  Ratio,  Kepemilikan Institusional, Dewan direksi dan Dewan Komisaris secara bersama-sama (simultan) berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen yaitu return on asset.

## 4.7. Uji Koefisien Determinasi Adjusted (R 2 )

## Table 9. Uji f simultan
Adjusted R-squared 0.675309
Berdasarkan  tabel  besar  angka  Adjusted  R-Square  (R2)  adalah  0.675309.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  persentase sumbangan  pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  adalah  sebesar  67,53%.  Atau  dapat  diartikan bahwa  variabel  independen  yang  digunakan  dalam  model  mampu  menjelaskan  sebesar  67,53%  terhadap  variabel dependennya. Sisanya 32,47% lainnya dipengaruhi faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

## 4.8. Pembahasan
1) Variabel Debt to Equity Ratio (DER)
Hasil dari penelitian  ini  menunjukkan bahwa ada pengaruh signifikan antara DER dengan kinerja keuangan (ROA). Peningkatan  dan  penurunan  DER  sangat  berpengaruh  terhadap return  on  asset .  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  Andarsari  (2021),  Henna  Ardhefani,  Rosma  Pakpahan  (2021)  dan  Haryono,  Fitriany,  and  Fatima  et  al. (2017)    yang  menyatakan  bahwa  struktur  modal  yang  diproksi debt  to  equity  ratio berpengaruh  signifikan  terhadap kinerja  keuangan  ( return  on  asset ).  Artinya  hasil  ini  didukung  oleh  teori  trade  off  yang  menyatakan  bahwa  utang dapat meningkatkan kinerja keuangan, tetapi hanya sampai titik tertentu (titik optimal), setelah mencapai titik optimal tersebut,  maka  peningkatan  utang  akan  menurunkan  kinerja  keuangan,  dikarenakan  adanya  risiko  kebangkrutan. Tetapi menolak hasil hipotesis yang diajukan yang menyatakan bahwa DER berpengaruh negatif terhadap ROA.
2) Variabel Kepemilikan Institusional (KI)
Hasil dari penelitian ini menunjukkan tidak ada pengaruh antara KI dengan kinerja keuangan (ROA). Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Lestari and Juliarto 1 (2017), Saifi (2019), dan Setiawan and Syarif (2019) dan Hidayat and Humairah  (2020)  yang  menunjukkan  hasil  ada  pengaruh  signifikan  antara  KI  dengan  kinerja  keuangan  (ROA). Namun penelitian  ini  sejalan dengan  Darmawan (2017),  Andarsari (2021) dan Nabila Putri, K. Astie, and Saraswati (2021).    Hal  ini  dapat  disebabkan  karena  kepemilikan  institusional  (mayoritas)  ikut  terlibat  dalam  pengendalian perusahaan,  sehingga  cenderung  bertindak  untuk  kepentingan  mereka  sendiri  meskipun  dengan  mengorbankan kepentingan  pemegang  saham  lainnya  (minoritas).  Tetapi  menolak  hasil  hipotesis  yang  diajukan  yang  menyatakan bahwa KI berpengaruh positif terhadap ROA.

## 3) Variabel Dewan direksi (DD)
Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  signifikan  antara  DD  dengan  kinerja  keuangan (ROA).  Hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan  Eksandy  (2018),  Widnyana  et  al.  (2020)  dan  Samantha  and Almalik (2021). Dewan direksi  merupakan  bagian dari  mekanisme good corporate governance yang penting, sebab jumlah  anggota  dewan  direksi  yang  lebih  banyak  akan  memungkinkan  terjadinya  peningkatan  kinerja  keuangan perusahaan. Tetapi hasil penelitian ini menolak hipotesis yang sudah disusun, hasil penelitian ini konsisten dengan De Lavanda  and  Meiden  (2022)  dan  Johl,  Kaur,  and  Cooper  (2015)  yang  mengindikasikan  bahwa  banyaknya  jumlah direksi  mempunyai  efektifitas  yang  rendah  dibandingkan  dewan  direksi  yang  jumlahnya  lebih  rendah.  Hal  ini  bisa terjadi  karena  jumlah  direksi  yang  tinggi  akan  menimbulkan  permasalahan  agensi,  sehingga  dapat  menyebabkan turunnya kinerja keuangan perusahaan.
4) Variabel Dewan Komisaris (DK)
Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  ada  pengaruh  positif  signifikan  antara  dewan  komisaris    dengan  kinerja keuangan  (ROA).  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  Kusumandari  (2016)  dan  Lumbanraja  (2021)  bahwa  dewan komisaris  berpengaruh  positif  signifikan.  Hal  ini  disebabkan  karena  Dewan  Komisaris  mempunyai  peran  tertinggi untuk  melakukan  pengendalian  pengawasan  di  dalam  penerapan Good  Corporate  Governance. Dewan  Komisaris sebagai  mekanisme  pengendalian  internal  tertinggi  yang  bertanggung  jawab  secara  kolektif  untuk  melakukan pengawasan  dan  memberi  masukan  kepada  direksi  serta  memastikan  bahwa  perusahaan  melaksanakan Good Corporate  Governance .  Dewan  Komisaris  tidak  mempunyai  otoritas  langsung  terhadap  perusahaan,  namun  posisi Dewan Komisaris sangat penting menjembatani kepentingan principal dalam sebuah perusahaan karena fungsi utama Dewan  Komisaris  adalah  mengawasi  kelengkapan  dan  kualitas  informasi  atas  kinerja  Dewan  Direksi.  Komposisi Dewan  Komisaris  harus  memungkinkan  pengambilan  keputusan  secara  efektif,  cepat  dan  tepat.  Maka  dari  itu, peningkatan  jumlah  dewan  komisaris  dapat  menyebabkan  pengawasan  lebih  ketat  kepada  pihak  manajer  sehingga penyelewengan terhadap perusahaan menjadi rendah.

## 5. Kesimpulan, Implikasi dan Keterbatasan Peneltian

## 5.1. Kesimpulan
1. Debt  to  equity  ratio (DER)  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap return  on  asset pada  perusahaan  sektor energy yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021 dan menolak hipotesis 1 yang diajukan.
2. Kepemilikan Institusional (KI) berpengaruh negatif terhadap return on asset pada perusahaan sektor energy yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021dan menolak hipotesis 2 yang diajukan.
3. Dewan direksi (DD) berpengaruh negatif terhadap return on asset pada perusahaan sektor energy yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021 dan menolak hipotesis 3 yang diajukan.
4. Dewan  Komisaris (DK)  berpengaruh positif  signifikan terhadap return  on  asset pada perusahaan  sektor energy yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021 dan menerima hipotesis 4 yang diajukan.

## 5.2. Implikasi
1. Hasil  penelitian  ini  dapat  dijadikan  sebagai  referensi  penelitian  selanjutnya  dalam  memperoleh  bukti  empiris tentang faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja keuangan.
2. Bagi  investor  yang  ingin  menginvestasikan  dananya  perlu  ditinjau  kembali  bahwa  perusahaan  yang  akan diinvestasikan  lebih  banyak  menggunakan  dana  utang  dibanding  modal  sendiri,  karena  mempengaruhi pengembalian asetnya.

## 5.3. Keterbatasan Penelitian
1. Hasil  penelitian  variabel  kepemilikan  institusional  dan  ukuran  dewan  direksi  di  perusahaan  sektor  energi  yang berpengaruh negatif menunjukkan hasil yang tidak signifikan.
2. Pada  uji  normalitas  tidak  lolos  dan  perlu  diatasi  dengan  menggunakan  logaritma  natural,  hal  ini  bisa  terjadi disebabkan karena jumlah sampel lebih dari 30.

## References
Al-Najjar,  Basil,  and  Erhan  Kilincarslan.  2016.  “The  Effect  of  Ownership  Structure  on  Dividend  Policy:  Evidence from Turkey.” Corporate Governance (Bingley) 16(1): 135–61.
Andarsari,  Pipit  Rosita.  2021.  “Journal  of  Accounting  And  Financial  Issue  PENGARUH  STRUKTUR  MODAL DAN STRUKTUR KEPEMILIKAN TERHADAP KINERJA PERUSAHAAN ( Studi Pada Perusahaan Sektor Jasa Keuangan Periode 2015-2017 ).” Jurnal of accounting and financial issue 2.
Anoraga, Pandji. 1997. Manajemen Bisnis . Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Arifin. 2005. Teori Keuangan Dan Pasar Modal . Yogyakarta: Ekosinia.
Coad, A. 2007. “No Title.” Testing the principle  of ‘growth  of the fitter’: the relationship  between profits and firm growth 18(Structural Change and Economic Dynamics): 3.
Darmawan, Adi Setya. 2017. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Kinerja Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Subsektor  Food  &  Beverages  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2015).” Jurnal  Ilmiah Mahasiswa FEB 6(1): 1–22.
Eksandy, Arry. 2018. “Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan Pada Perbankan Syari’Ah Indonesia.” Jurnal Akuntansi : Kajian Ilmiah Akuntansi (JAK) 5(1): 1.
Fahmi. 2014. “No Title.” In Analisis Laporan Keuangan , Alfabeta Bandung, 33–37.
Fahmi, Muhammad. 2019. “Pengaruh Good Corporate Governance (Gcg) Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei.” 26(1): 1–14.
Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan SPSS . Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Hamdani. 2016. Good Corporate Governance (Tinjauan Etika Dalam Praktik Bisnis . Jakarta: Mitra Wacana Media.
Lutfiana et.al |  Daengku: Journal of Humanities and Social Sciences Innovation, 2022, 2(2): 279–293
Haryono,  Selly  Anggraeni,  Fitriany  Fitriany,  and  Eliza  Fatima.  2017.  “Pengaruh  Struktur  Modal  Dan  Struktur Kepemilikan Terhadap Kinerja Perusahaan.” Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia 14(2): 119–41.
Henna  Ardhefani,  Rosma  Pakpahan,  dan  Tjetjep  Djuwarsa.  2021.  “Pengaruh  CR  Dan  DER  Terhadap  ROA  Pada Perusahaan  Kosmetik  Dan  Barang  Keperluan  Rumah  Tangga.” Indonesian  Journal  of  Economics  and Management 1(2): 341–51. file:///C:/Users/ASUS/OneDrive/Documents/Jurnal/Henna Ardhefani.pdf.
Hidayat,  Taufik,  and  Yiera  Pasa  Humairah.  2020.  “Pengaruh  Struktur  Kepemilikan,  Ukuran  Perusahaan,  Dan Intensitas  Research  and  Development  Terhadap  Kinerja  Keuangan  Peusahaan  Pada  Perusahaan  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Taufik.” Jurnal Akuntansi dan Keuangan 8: 65–71.
Ivashkovskaya, I. dan Stepanova, A. 2011. “‘Does Strategic Corporate Performance Depend on Corporate Financial Architecture?  Empirical  Study  of  European,  Russian  and  Other  Emerging  Market’s  Firms.’” Journal  of Management and Governance 15: 603–16.
Jensen,  M.,  C.,  dan  W.  Meckling.  1976.  “‘Theory  of  the  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency  Cost  and  Ownership Structure.’” Journal of Finance Economic 3:305- 360 .
Johl,  Satirenjit  Kaur,  Shireenjit  Kaur,  and  Barry  J.  Cooper.  2015.  “Board  Characteristics  and  Firm  Performance:
Evidence from Malaysian Public Listed Firms.” Journal  of Economics, Business and Management 3(2):  239– 43.
Karwini  et  al.  2020.  “Pengaruh  Arsitektur  Keuangan,  Corporate  Social  Responsibility  Terhadap  Nilai  Perusahaan Perbankan Di Indonesia.” 18: 1–12.
Kusmayadi,  D.,  Rudiana,  D.,  &  Badruzaman.  2015.  “Good  Corporate  Governance  (I.  Firmansyah  (Ed.)).” LPPM Universitas Siliwangi .
Kusumandari,  Imas.  2016.  “Pengaruh  Dewan  Komisaris,  Dewan  Direksi,  Komite  Audit,  Kepemilikan  Perusahaan Lain Dan Kepemilikan Manajerial Terhadap Profitabilitas Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015.” Manajemen Keuangan : 1–17.
https://dspace.uii.ac.id/bitstream/handle/123456789/10686/JURNAL
PDF.pdf?sequence=12&isAllowed=y#:~:text=Sedangkan%2C  komisaris  independen  dan  ukuran,dihasilkan semakin kecil atau menurun.
De Lavanda, Shyaila Anisa, and Carmel Meiden. 2022. “Pengaruh Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Dan Tata Kelola Perusahaan Terhadap Kinerja Keuangan.” Jurnal Akuntansi dan Governance 2(2): 94.
Le, Thi Phuong Vy, and Kathy Tannous. 2016. “Ownership Structure and Capital Structure: A Study of Vietnamese Listed Firms.” Australian Economic Papers 55(4): 319–44.
Lestari,  Nopi  Puji,  and  Agung  Juliarto 1 .  2017.  “Pengaruh  Dimensi  Struktur  Kepemilikan  Terhadap  Kinerja Perusahaan Manufaktur.” Diponegoro Journal of Accounting 6(3): 1–10. http://ejournal- s1.undip.ac.id/index.php/accounting.
Lim,  Harianto,  and  Rofikoh  Rokhim.  2020.  “Factors  Affecting  Profitability  of  Pharmaceutical  Company:  An Indonesian Evidence.” Journal of Economic Studies 48(5): 981–95.
Lumbanraja,  Thorman.  2021.  “PENGARUH  GOOD  CORPORATE  GOVERNANCE  (  DEWAN  DIREKSI, DEWAN  KOMISARIS,  DAN  KOMITE  AUDIT  )  TERHADAP  PROFITABILITAS  Thorman.” Jurnal Terapan Ilmu Manajemen dan Bisnis 4: 141–64. https://jurnal.unai.edu/index.php/jtimb/article/view/2631/1977.
Manawaduge, Athula, Anura De Zoysa, Khorshed Chowdhury, and Anil Chandarakumara. 2011. “Capital Structure and  Firm  Performance  in  Emerging  Economies:  An  Empirical  Analysis  of  Sri  Lankan  Firms.” Corporate Ownership and Control 8(4 C): 253–63.
Martono, Harjito Agus. 2012. Manajemen Keuangan . Yogyakarta: Ekonosia.
Myers,  SC.  1999. Arsitektur  Keuangan,  Manajemen  Keuangan  Eropa  ,  Makalah  Terbaik  Q-Group  Penghargaan . Eropa.
Nabila  Putri,  RR.  Sri  et  al  Deswara,  K.  Astie,  and  Saraswati.  2021.  “PENGARUH  GOOD  CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP KINERJA KEUANGAN Nabila.” jurnal ilmiah MEA 5(1): 357–79.
Pradnyanita Sukmayanti, Ni Wayan, and Nyoman Triaryati. 2018. “Pengaruh Struktur Modal, Likuiditas Dan Ukuran
Perusahaan  Terhadap  Profitabilitas  Pada  Perusahaan  Property  Dan  Real  Estate.” E-Jurnal  Manajemen Universitas Udayana 8(1): 172.
Rahmah,  Amrita  Maulidia,  Wayan  Cipta,  and  Fridayana  Yudiaatmaja.  2016.  “PENGARUH  LIKUIDITAS, SOLVABILITAS, DAN AKTIVITAS TERHADAP PROFITABILITAS PADA PERUSAHAAN OTOMOTIF YANG  TERDAFTAR  DI  BURSA  EFEK  INDONESIA  PERIODE  2012-2014.” e-Journal  Bisma Universitas Pendidikan Ganesha Jurusan Manajemen (Volume 4 Tahun 2016) 4(1).
Saifi, Muhammad. 2019. “Pengaruh Corporate Governance Dan Struktur Kepemilikan Terhadap Kinerja  Keuangan Perusahaan.” Profit 13(02): 1–11.
Samantha,  Ruth,  and  Diaz  Almalik.  2021.  “PENGARUH  GOOD  CORPORATE  GOVERNANCE  TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BEI TAHUN 2014-2018.”
E-Jurnal Manajemen 3(2): 58–66. http://www.tjyybjb.ac.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=9987.
Saragih, Pebri Yanti Karnopa, Yansen Siahaan, Elly Susanti, and Supitriyani Supitriyani. 2019. “Pengaruh Struktur Modal  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Kinerja  Keuangan  Pada  Perusahaan  Sub  Sektor  Makanan  Dan Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia.” Financial: Jurnal Akuntansi 4(2): 20–27.
Setiawan,  Rahmat,  and  Moh  Maulidi  Syarif.  2019.  “Kepemilikan  Institusional,  Kinerja  Perusahaan,  Dan  Efek Moderasi Dari Kepemilikan Institusional Aktif.” Business and Finance Journal 4(1): 41–48.
Sukandar, Panky Pradana. 2014. “Pengaruh Ukuran Dewan Direksi Dan Dewan Komisaris Serta Ukuran Perusahaan Terhadap  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Consumer  Good Yang  Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2010-2012).” Diponegoro  Journal  Of  Accounting 3(3):  1–7. https://media.neliti.com/media/publications/73611-ID-analisis-pengaruh-corporate-governance-d.pdf.
Surono, Yunan,  Amilia Paramita S, and  Ali  Akbar. 2020. “Pengaruh Struktur Modal, Struktur Kepemilikan, Faktor Teknikal  Terhadap  Profitabilitas  Dengan  Total  Pendapatan  Sebagai  Variabel  Moderasi  Pada  Sub  Sektor Perkebunan Di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2018.” J-MAS (Jurnal Manajemen dan Sains) 5(2): 218.
Sutrisno. 2017. “Manajemen Keuangan, Teori Konsep Dan Aplikasi.” In Yogyakarta: Ekonosia.
Wibisono,  Edwin,  and  Rosinta  Ria  Panggabean.  2020.  “Pengaruh  Csr  Dan  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja Keuangan.” BALANCE: Jurnal Akuntansi, Auditing dan Keuangan 16(1): 31.
Widnyana, I. Wayan, I. Gusti Bagus Wiksuana, Luh Gede Sri Artini, and Ida Bagus Panji Sedana. 2020. “Influence of Financial  Architecture,  Intangible  Assets  on  Financial  Performance  and  Corporate  Value  in  the  Indonesian Capital Market.” International Journal of Productivity and Performance Management (1999).
Wulandari, Bayu et al. 2020. “Pengaruh Likuiditas, Manajemen Aset, Perputaran Kas Dan Struktur Modal Terhadap Kinerja Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia.” Owner 4(1): 176.