## Journal of S ocial and Economics Research
Volume 6, Issue 1, June 2024 P-ISSN: 2715-6117             E-ISSN: 2715-6966 Open Access at: https://idm.or.id/JSER/index.php/JSER

## THE INFLUENCE OF FINANCIAL STABILITY, INDUSTRIAL CONDITIONS AND COLLUSION ON FRAUDULENT FINANCIAL STATEMENTS WITH GOOD CORPORATE GOVERNANCE AS A MODERATION VARIABLE

## PENGARUH STABILITAS KEUANGAN, KONDISI INDUSTRI DAN KOLUSI TERHADAP FRAUDULENT FINANCIAL STATEMENT DENGAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE SEBAGAI VARIABEL MODERASI

## Edi Mochamad Hidayat
Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang E-mail: edimochamadhidayat@gmail.com
ARTICLE INFO ABSTRACT Correspondent Edi Mochamad Hidayat edimochamadhidayat@gmail. com Key words: financial stability, industry conditions, collusion, financial statement fraud and Good Corporate Governance Website: https://idm.or.id/JSER/index. php/JSER Page: 1502 – 1521
This  study  aims  to  analyse  and  empirical  evidence  of  the influence  of  financial  stability  variables,  industry  conditions, and  collusion  on  Financial  statement  fraud.  To  analyse  and empirical evidence of Good Corporate Governance moderating the  effect  of  financial  stability,  industry  conditions  and collusion on Financial statement fraud. This type of research is associative  quantitative  research,  using  secondary  data.  The data analysis method used is the panel data regression test using the Microsoft Excel and Eviews 9 applications. The population in this study are industrial companies listed on the Indonesia Stock  Exchange  Non-Financial  period  2017  -  2022.  The  data collection technique in the study. this is a purposive sampling technique  with  the  results  of  63  research  populations  into  28 companies with 6 years of observation, so that as many as 165 data  were  processed  in  this  study.  The  results  showed  that financial  stability,  industry  conditions  and  collusion  had  a positive  effect  on  Financial  statement  fraud,  Good  Corporate Governance proved unable to moderate financial stability and collusion  on  Financial  statement  fraud  and  Good  Corporate Governance  proved  able  to  moderate  industry  conditions  on Financial statement fraud.
Copyright © 2024 JSER. All rights reserved.

## INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Koresponden Edi Mochamad Hidayat edimochamadhidayat@gmail. com
Kata kunci : stabilitas keuangan, kondisi industri, kolusi, kecurangan laporan keuangan dan Good
Corporate Governance. Website: https://idm.or.id/JSER/index. php/JSER
Hal: 1502 – 1521
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dan  bukti empiris  pengaruh  variabel  stabilitas  keuangan,  kondisi industri,  dan  kolusi  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Untuk  menganalisis  dan  bukti  empiris Good Corporate  Governance memoderasi  Pengaruh  stabilitas keuangan, kondisi industri dan kolusi terhadap fraudulent
financial  statement .  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian kuantitatif asosiatif, dengan menggunakan data sekunder. Metode  analisis  data  yang  digunakan  adalah  uji  regresi data  panel  dengan  menggunakan  aplikasi Microsoft  Excel dan Eviews  9 .  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Non  Keuangan  periode  2017-2022.  Teknik  pengumpulan data pada penelitian. ini adalah teknik purposive sampling dengan  hasil  dari  63  populasi  penelitian  menjadi  28 perusahaan dengan tahun pengamatan 6 tahun penelitian, sehingga sebanyak 165 data yang diolah dalam penelitian ini.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  stabilitas keuangan, kondisi industri dan kolusi berpengaruh positif terhadap  kecurangan  laporan  keuangan, Good  Corporate Governance terbukti  tidak  mampu  memoderasi  stabilitas keuangan  dan  kolusi  terhadap  kecurangan  laporan keuangan dan Good Corporate Governance terbukti mampu memoderasi  kondisi  industri  terhadap  kecurangan laporan keuangan.
Copyright © 2024 JSER. All rights reserved.

## PENDAHULUAN
Menurut PSAK (2016:126) Laporan keuangan merupakan wujud pertanggungjawaban  manajemen  atas  penggunaan  sumber  daya  yang dipercayakan  kepada  mereka  dalam  mengelola  suatu  entitas  dengan  demikian laporan keuangan tidak dimaksudkan untuk tujuan khusus, misalnya dalam dalam rangka likuidasi entitas atau menentukan nilai wajar entitas untuk tujuan marger dan  akuisisi.  Laporan  keuangan  merupakan  hasil  dari  catatan  yang  dibuat  oleh akuntan yang terdiri dari asset, kewajiban, modal, laporan laba rugi dan laporan perubahan  modal.  Laporan  keuangan  bertujuan  untuk  memberikan  informasi kepada para pemangku kepenting ( stakeholder) seperti: pemilik, karyawan, pemberi pinjaman, investor, pemerintah dsb. Sehingga laporan keuangan yang dibuat harus menunjukkan  kondisi  perusahaan  yang  sesungguhnya,  dan  tidak  menyesatkan para pemangku kepentingan.
Informasi  keuangan  yang  salah  atau  terjadinya  salah  saji  material  yang  sengaja dilakukan  oleh  manajemen  dapat  merugikan stakeholder .  Kondisi  tersebut  dapat dikatakan sebagai  kecurangan laporan keuangan ( fraud financial statement). Disisi lain, tuntutan para investor, pemberi pinjaman maupun pemilik dari perusahaan untuk tetap mendapatkan kinerja posisi keuangan yang terbaik ditengah kondisi
industri yang kompetitif dan sulit untuk diprediksi seringkali memaksa manajemen untuk melakukan kecurangan. Seperti contoh kasus kecurangan laporan keuangan PT  Garuda  Indonesia,  Tbk  (GIAA)  tahun  buku  2018  yang  berawal  dari  dua komisaris  GIAA  yaitu  Chairul  Tanjung  dan  Dony  Oskaria  tidak  mau menandatangani dan menganggap laporan keuangan tersebut tidak sesuai dengan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) yang berlaku umum (Kemenkeu, 2019)
Dimana  GIAA  memasukkan  keuntungan  yang  didasarkan  perjanjian  dengan  PT Mahata Aero Teknologi atas penyediaan layanan Wifi on Board dan masih dalam bentuk piutang sebesar USD 239.940.000. Atas kasus tersebut GIAA dan Akuntan Publik Kasner Sirumapea dan Kantor Akuntan Publik (KAP) Tanubrata, Sutanto, Fahmi, Bambang & Rekan atas kesalahan audit pada Laporan Keuangan PT Garuda Indonesia,  Tbk  tahun  buku  2018  mendapatkan  sanksi  dari  OJK  berupa  denda sebesar Rp100 juta kepada PT Garuda Indonesia (Persero), Tbk atas pelanggaran Peraturan  OJK  Nomor  29/POJK.04/2016  tentang  Laporan  Tahunan  Emiten  atau Perusahaan Publik. Sanksi berupa denda kepada masing-masing anggota Direksi PT Garuda Indonesia (Persero), Tbk sebesar Rp100 juta atas pelanggaran Peraturan Bapepam  Nomor  VIII.G.11  tentang  Tanggung  Jawab  Direksi  atas  Laporan Keuangan, dan denda sebesar Rp100 juta kepada PT Garuda Indonesia (Persero), Tbk  atas  pelanggaran  Peraturan  OJK  Nomor  29/POJK.04/2016  tentang  Laporan Tahunan  Emiten  atau  Perusahaan  Publik.  Dan  mengenakan  sanksi  administratif berupa pembekuan Surat Tanda Terdaftar (STTD) selama satu tahun kepada KAP Tanubrata Sutanto Fahmi Bambang & Rekan ( Member of BDO Internasional ).
Fraud dapat  dikendalikan  apabila  perusahaan  dapat  mengetahui  indikator  kuat yang  membuat fraud terjadi.  Faktor  yang  mempengaruhi fraud pertama diungkapkan oleh Cressey (1953) penemuan dari penelitiannya yang berjudul Other People Maney: A Study In The Social Psychology Of Embezzelent menjelaskan mengenai alasan  mengapa  orang-orang  berpotensi  melakukan fraud, Cressey  berpendapat kecurangan  laporan  terjadi  karena  dilandasi  oleh  tiga  kondisi  yaitu  tekanan ( pressure ), kesempatan ( Opportunity ) dan rasionalisasi ( rationalization ) yang sering disebut fraud triangle . Tekanan ( pressure), Kondisi yang dapat menekan seseorang untuk melakukan kecurangan yang dikemukakan oleh Albrecht et al . (2011). Pada penelitian  yang  dilakukan  oleh  Didin  Ijudien  (2018),  Widanarni et  al .  (2022)  dan Shinta et  al .  (2020)  menunjukkan  bahwa  tekanan  ( pressure )  berpengaruh  positif dengan kecurangan pada laporan keuangan, Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh  Skousen et  al .  (2009)  dan  William  Thamlin  (2023)  menemukan  berpengaruh negatif antara tekanan ( pressure ) dengan kecurangan pada laporan keuangan.
Kesempatan ( opportunity), Elemen kedua dari Fraud Triangle adalah peluang atau kesempatan. Fraud tidak  mungkin  terjadi  apabila  tidak  adanya  peluang  atau kesempatan  pada  kondisi  yang  tepat  dalam  melakukan  kecurangan.  Menurut Albrecht et  al .  (2011)  dalam  M.  Rizkiawan  (2022)  terdapat  enam  faktor  peluang untuk  melakukan fraud antara  lain:  kurangnya  kontrol  dalam  pencegahan  atau mendeteksi fraud, ketidakmampuan  untuk  menilai  kualitas  kinerja,  Kegagalan untuk mendisiplinkan para pelaku fraud, kurangnya pengawasan terhadap akses informasi  ketidakpedulian  ketidakmampuan  untuk  mengantisipasi fraud, dan Kurangnya jejak audit ( audit trail ). Dalam penelitian yang dilakukan oleh Ni Made et  al .  (2020)  menemukan  bahwa  kesempatan  ( opportunity )  berpengaruh  positif
signifikan  terhadap  kecurangan  pada  laporan  keuangan,  sedangkan  penelitian yang dilakukan oleh Kusumawati et al (2020) menemukan tidak berpengaruh positif signifikan  antara  kesempatan  ( opportunity )  dengan  kecurangan  pada  laporan keuangan.
Rasionalisasi  ( Rationalization), Sikap  rasionalisasi  yang  menjadi  elemen  terakhir dalam fraud triangle  theory yang  mendasari  bahwa  anggapan  tindakan  yang dilakukan adalah benar. Rasionalisasi merupakan alasan pembenaran dari pribadi pelaku fraud atas kesalahan dari perbuatan yang merugikan pihak lain. Penelitian yang dilakukan oleh Mutiara (2018) menyatakan rasionalisasi berpengaruh positif signifikan  terhadap  kecurangan  pada  laporan  keuangan,  namun  penelitian  yang dilakukan  Kusumawati et  al (2020)  menyatakan  rasionalisasi  tidak  berpengaruh positif signifikan terhadap kecurangan pada laporan keuangan.
Faktor  yang  mempengaruhi fraud selanjutnya  dikenalkan  oleh  Wolfe  dan Hermanson  pada  tahun  2004  ( fraud  Diamond ).  Wolfe  dan  Hermanson  percaya bahwa banyak fraud tidak akan terjadi apabila tidak ada orang yang mempunyai kemampuan  dalam  melaksanakan  kecurangan,  meskipun  seseorang  memiliki tekanan,  peluang  tanpa  adanya  kemampuan,  maka  kemungkinan  terjadinya kecurangan akan kecil karena sebenarnya orang melakukan kecurangan diimbangi dengan kemampuan (Zaini et al ., 2015). Konsep dari capability dan competence secara umum sama definisinya, dalam fraud Diamond (Wolfe dan Hermanson, 2004) dan The Crowe’s Fraud Pentagon (Marks, 2011).
Penelitian yang dilakukan oleh Aprilia et al . (2017) menemukan bahwa kompetensi ( competence )  menjadi  faktor  penyebab  terjadinya  kecurangan  pada  laporan keuangan, sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Kusumawati et al. (2020) dan Umar et  al (2020)  menyatakan  sebaliknya.  Faktor  yang  mempengaruhi fraud selanjutnya  dikemukakan  oleh  Crowe  Horwarth  pada  tahun  2011  yang  biasa disebut  sebagai  teori fraud  pentagon yang  menambahkan  element  arogansi ( arrogance ), merupakan perilaku superioritas dan hak atau keserakahan pada pelaku kejahatan  yang  mempercayai  bahwa  kebijakan  perusahaan  dan  prosedur  tidak diterapkan  kepadanya  (Horwath,  2011).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Kusumawati  (2020)  sendiri  yang  menyatakan  bahwa frequent  number  of CEO’s picture  sebagai  pengukuran  dari  arogansi  berpengaruh  positif  signifikan  dalam mendeteksi terjadinya kecurangan pada laporan keuangan, namun penelitian yang dilakukan oleh Aprilia (2017) mengatakan sebaliknya.
Pada tahun 2019 terdapat teori deteksi fraud yang terbaru oleh penelitian Vousinas menambahkan  satu  elemenet  yaitu  Kolusi ( collusions )  merujuk  kepada perjanjian yang  menipu  suatu  pihak  dimana  pihak  yang  tertipu  sebanyak  dua  orang  atau lebih,  untuk  satu  pihak  yang  bertujuan  untuk  mengambil  tindakan  lain  untuk beberapa  tujuan  kurang  baik,  seperti  menipu  pihak  ketiga  dari  hak  yang dimilikinya. Penelitian yang dilakukan oleh Shinta dan Nanda (2020) memberikan dukungan  terhadap  model fraud hexagon yang  ditemukan  dalam  penelitian Vousinas  (2019)  sehingga collusion berpengaruh  positif  terhadap fraud financial statement .    Penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  bahwa  perolehan  kerjasama dengan proyek pemerintah ternyata memunculkan upaya perusahaan agar dapat berperan  serta  pada  proyek  tersebut.  Pada  umumnya  perusahaan  memperoleh pendapatan yang besar sehingga menunjukkan kinerja perusahaan yang baik dan tersampaikan melalui laporan tahunan perusahaan.
Keenam faktor tersebut menjadi pemicu terjadinya peningkatan Fraud . Keinginan perusahaan  agar  operasional  perusahaan  terjamin  kesinambungannya  ( going concern ) menyebabkan perusahaan terkadang mengambil jalan pintas ( illegal ) yaitu melakukan kecurangan ( fraud ). Selain dari pendeteksian, dalam rangka menangani kasus fraud maka diperlukan juga upaya pencegahan. Pencegahan kasus fraud dapat dilakukan dengan penerapan Good Corporate Governance . Widanarni & Nanda (2022) mengungkapkan  penerapan Good  Corporate  Governance memiliki  keterkaitan dengan kecenderungan kecurangan. Penerapan praktik Good Corporate Governance yang baik akan meningkatkan rasa tanggung jawab, profesionalisme, dan persepsi keadilan karyawan, sehingga perilaku tidak etis ( unethical behavior ) dapat dihindari. Pernyataan tersebut diperkuat oleh penelitian yang dilakukan oleh Farber (2004) yang menemukan bahwa perusahaan yang terindikasi melakukan fraud memiliki governance yang  buruk.  Namun,  hasil  penelitiannya  juga  menunjukkan  bahwa perusahaan  yang  mengambil  tindakan  untuk  meningkatkan governance memiliki kinerja harga saham yang unggul, bahkan setelah mengendalikan kinerja laba. Hal ini menunjukkan bahwa investor tampaknya menghargai perbaikan governance .
Tata  kelola  perusahaan  ( Good  Corporate  Governance “ GCG ”)  merupakan  upaya perusahaan  untuk  menciptakan  pola  hubungan  yang  kondusif  antar  pemangku kepentingan  dalam  perusahaan.  Hubungan  kondusif  antar  stakeholder  tersebut adalah  prasyarat  dalam  mewujudkan  kinerja  perusahaan  yang  baik,  yang selanjutnya  mendukung  peningkatan  nilai  perusahaan.  Tata  kelola  perusahaan akan memberikan nilai tambah bagi pemegang saham secara berkelanjutan dalam jangka panjang, dengan tetap menghormati kepentingan pemangku kepentingan lainnya,  berdasarkan  hukum  dan  norma  yang  berlaku.  Dengan  demikian  jelas bahwa tata kelola perusahaan terkait erat dengan nilai perusahaan dan tentunya, kinerja keuangan perusahaan.
Good  Corporate  Governance dapat  digunakan  oleh  organisasi  Perusahaan  untuk meningkatkan  keberhasilan  usaha  dan  akuntabilitas  Perusahaan  dengan menerapkan prinsip Good Corporate Governance , yaitu; Transparansi ( transparency ), Akuntabilitas  ( accountability ),  Pertanggungjawaban  ( responsibility ),  Kemandirian ( independency ),  serta  Kewajaran  dan  Kesetaraan  ( fairness )  berlandaskan  pada peraturan  perundangan  yang  berlaku  dan  nilai-nilai  etika.  Praktik  Tata  Kelola Perusahaan  konsisten  dilakukan  dengan  menerapkan  prinsip-prinsip  dasar Good Corporate Governance . Transparansi yaitu ketersediaan informasi yang handal dan relevan dengan kemudahan akses yang adil bagi seluruh pemangku kepentingan.
Akuntabilitas,  yaitu  kejelasan  fungsi,  peran,  dan  pertanggungjawaban  pengelola dan  pengawas  Perusahaan  sehingga  pengelolaan  Perusahaan  terlaksana  secara efektif.  Pertangjawaban  yaitu  pengelolaan  berdasarkan  prinsip-prinsip  korporasi yang  sehat  dan  kepatuhan  terhadap  peraturan  perundangan  yang  berlaku  dan prinsip-prinsip korporasi yang sehat. Kemandirian pengelolaan Perusahaan secara profesional  tanpa  benturan  kepentingan  dan  pengaruh  atau  tekanan  dari  pihak manapun  yang  tidak  sesuai  dengan  peraturan  perundangan  yang  berlaku  dan prinsip-prinsip  korporasi  yang  sehat.  Kewajaran  yaitu  perlakuan  yang  adil  dan setara  kepada  para  pemegang  saham  dan  pemangku  kepentingan  lainnya, termasuk pemegang saham minoritas.
Prinsip tata kelola perusahaan yang baik adalah untuk membuat perusahaan lebih bertanggung jawab kepada para pemangku kepentingan mereka. Oleh karena itu,
perusahaan  yang  memiliki  mekanisme  tata  kelola  yang  kuat  diharapkan  akan mampu mencegah kecurangan akuntansi. Penipuan dapat terjadi di perusahaan di mana ada pemisahan antara kepemilikan perusahaan dan manajemennya Meutia (2004). Tata kelola perusahaan yang baik diperlukan untuk mengurangi masalah agensi antara pemilik dan manajer (Mahesarani Dwi, Shinta & Anis, 2017). Dalam Agency  Theory informasi  asimetri  dapat  menyesatkan  penggunaan  laporan keuangan dalam pengambilan keputusan. Meningkatnya informasi asimetris antara manajemen  ( Agen )  dengan  pemegang  saham  ( Principal )  mendorong  manajemen untuk  melakukan  manipulasi  laporan  laba  dengan  tujuannya  bukan  demi kepentingan  principal  salah  satunya  dengan  cara  melakukan  kecurangan  dalam laporan keuangan.
Penelitian yang dilakukan oleh William, (2023) yang menyatakan bahwa Corporate governance yang efektif dapat membantu mengurangi risiko fraud , mencegah fraud dan mendeteksi fraud , khususnya fraud yang terjadi diperusahaan yang dilakukan oleh  orang  dalam,  dan  pengalihan  aset.  Beberapa  perusahaan  menggunakan mekanisme Good Corporate Governance untuk meningkatkan reputasi mereka setelah deteksi fraud . Good  Corporate  Governance yang  tidak  efektif  meningkatkan  risiko fraud , memberikan peluang untuk melakukan fraud , dan mengurangi kemungkinan deteksi fraud .  Menariknya,  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nasrallah  &  El Khoury  (2022)  di  UMKM  Libanon  menemukan  hasil  bahwa Corporate  governance yang efektif menghasilkan peningkatan pencegahan kecurangan dan perusahaan yang berkinerja lebih baik cenderung meningkatkan Corporate governance mereka.
Salah  satu  bentuk  pencegahan  kecurangan  dimulai  dari  prosedur  yang  ada  di perusahaan. Selain itu Mulyadianto, Kirana, & Wijayanti (2020) juga menjelaskan good Corporate governanve sebagai bentuk prosedur perusahaan dapat mengurangi tindakan fraudulent  financial  statement ,  karena Good  Corporate  Governance dapat mendukung  pelaksanaan  prosedur  dalam  sistem  manajemen  menjadi  lebih efektivitas dan efisiensi daripengelolaan bisnis perusahaan.
Apabila  merujuk  pada  penilitan  terdahulu,  terdapat  beberapa  hasil  yang menujukkan  tidak  konsisten.  Seperti  penelitian  William et  al (2023)  menjelaskan hanya elemen pressure dan rationalization yang dapat berpengaruh pada kecurangan laporan keuangan, dan komite audit sebagai proksi Good Corporate Governance dapat memberikan efek moderasi pada hubungan pressure , opportunity dan rationalization terhadap Fraudulent financial statement . Begitupun hasil penelitian M. Rizkiawan et al .  (2021)  menjelaskan  hanya  elemen pressure dan rationalization yang  dapat berpengaruh  pada  kecurangan  laporan  keuangan.  Namun  komite  audit  sebagai proksi Good  Corporate  Governance tidak  mampu  memberikan  efek  moderasi  pada hubungan pressure,  opportunity dan rationalization terhadap fraudulent  financial statement .
Serta  berbeda  dengan  Mardiana  &  Jantong  (2020)  dimana  hasil  penelitian menjelaskan  bahwa pressure dan opportunity mampu  memberikan  pengaruh terhadap fraudulent financial statement , dan komite audit hanya dapat memberikan efek  moderasi  pada pressure terhadap fraudulent  financial  statement .  Adapun  jika merujuk  pada  dimensi  teori fraud lainnya  yang  tidak  menjadi  fokus  penelitian namun memiliki pemoderasi Good Corporate Governance yang sama pada penelitian ini seperti Dewi & Anisykurlillah (2021) juga tampak belum dapat menunjukkan hasil  yang konsisten satu sama lain pada hubungan elemen fraud dan hubungan
moderasi Good  Corporate  Governance .  Adanya  perbedaan  hasil  tersebut  tentunya memberikan  kesenjangan  penelitian  dalam  menjelaskan  peran  mekanisme Good Corporate  Governance sebagai  upaya  pencegahan  terjadinya fraudulent  financial statement yang  disebabkan  oleh  adanya  kecenderungan  kecurangan  manajemen. Kecenderungan kecurangan manajemen pada penelitian ini dimaksudkan sebagai bagian  dari  faktor-faktor  yang  dapat  memicu  terjadinya fraudulent  financial statement .  Sebagaimana  penelitian  terdahulu  Kamal et  al .  (2019)  dan  Selano et  al . (2017) telah menggunakan kecenderungan kecurangan manajemen dengan bantuan teori fraud dalam upaya memprediksi fraudulent financial statement .
Penelitian ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  yang berujudul Earning Management  Effect  On  Financial  Statement  Fraud,  With  Corporate  Governance  As  A Moderating Variable yang ditulis oleh Widanarni Pudjiastuti, Fera Tjahjani, Nanda Alivia  Pratikasari,  Bunyamin  tahun  2022  perbedaan  dengan  penelitian  ini  pada Variable  independent yang  digunakan  penelitian  penulis:  yaitu variable  nature  of industry , stabilitas keuangan dan kolusi. Penelitian ini tetap melakukan kebaharuan dengan melakukan perluasan periode pengamatan menjadi 2017-2022. Penelitian ini  berupaya  menyempurnakan  penelitian  sebelumnya  yang  ditulis  oleh  Didin Ijudien (2018) dengan judul Pengaruh Stabilitas Keuangan, Kondisi Industri, dan Tekanan  Eksternal  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  perbedaan  dengan penelitian  ini  yaitu:  Stabilitas  keuangan.  Mengikuti  Lepetit  and  Strobel  (2013), Yusgiantoro et al . (2019) dan Saif-Alyoufi et al . (2020), stabilitas keuangan diukur dengan Z-score yaitu  penjumlahan  antara  ROA  ditambah  rasio  total  ekuitas terhadap total aset, yang kemudian dibagi dengan standar deviasi ROA.
Meski  penelitian  kali  ini  menggunakan  teori fraud yang  berbeda  namun  dalam konteks  kecurangan  laporan  keuangan  penelitian  ini  mencoba  keterbaharuan dengan penambahan variable moderasi Good Corporate Governance . Motivasi peneliti dalam melakukan penelitian ini berdasarkan latar belakang permasalahan yang ada adalah  ingin  mengetahui  seberapa  efektif  pengaruh  stabilitas  keuangan,  kondisi industri  dan  kolusi  dalam  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan  ( Fraudulent Financial  Statement )  yang  dilakukan  perusahaan  dengan  pengembangan  dari penelitian  sebelumnya  menggunakan Good  Corporate  Governance sebagai  variabel moderasi.
Agar  penelitian  spesifik  dan  fokus  serta  untuk  membatasi  permasalahan  yang diteliti,  penulis  membuat  batasan  variabel  yang diteliti  dengan memilih variabel stabilitas  keuangan  penulis  berasumsi  bahwa  besarnya  tekanan  dari  para pemangku kepentingan untuk menunjukan laporan keuangan yang positif maka akan berbanding lurus dengan meningkatnya resiko kecurangan laporan keuangan. Sehingga, pressure merupakan  salah  satu  variabel  yang  cocok  dalam  mengukur kecurangan laporan keuangan. Selanjutnya variabel kondisi industri, Utama dkk. (2018) menyatakan kesempatan merupakan jalan yang mengakibatkan kecurangan terealisasi. Dengan kurangnya pengawasan dan system internal control yang lemah dapat  meningkatkan  resiko  terjadinya  kecurangan  laporan  keuangan.  Terakhir, variabel kolusi, merupakan variabel yang baru diperkenalkan pada tahun 2019 oleh Vousinas.  Masih  sedikitnya  penelitian  terkait  hubungan  antara  kolusi  dengan kecurangan laporan keuangan membuat penulis tertarik untuk membahas variabel ini.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut,  maka  peneliti  menulis  judul  penelitian. “Pengaruh Stabilitas Keuangan, Kondisi Industri dan Kolusi Terhadap Fraudulent Financial Statement Dengan Good Corporate Governance Sebagai Variabel Moderasi ”

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini menggunakan metode kuantitatif yang merupakan penekanan pada  pengujian  hipotesis  melalui  pengukuran  variabel  penelitian  dengan  angka dan melakukan analisis data dengan prosedur statistik. Penelitian ini merujuk pada rumusan masalah asosiatif yaitu suatu rumusan masalah penelitian yang bersifat menanyakan hubungan antara dua variabel atau lebih (Sekaran, 2015). Penelitian ini  disebut  sebagai  jenis  penelitian  kunatitatif  karena  data-data  yang  tersedia berupa angka-angka yang dapat diukur kemudian dibantu dengan alat statistik.
Penelitian yang akan dilakukan yaitu menggunakan data panel. Menurut (Gujarati, 2012) data panel merupakan gabungan data time series dan data cross section. Data time  series adalah  data  dari  satu  objek  dengan  beberapa  periode  waktu  tertentu, sedangkan  data cross  section merupakan  data  yang  diperoleh  dari  satu  maupun lebih  objek  penelitian  dalam  satu  periode  yang  sama.  Melalui  penggunaan  data panel diharapkan dapat memungkinkan pengamatan yang menunjukkan dinamika variasi  antar  waktu  dari  masing-masing  variabel  yang  akan  digunakan  didalam penelitian  ini.  Sumber  data  dari  penelitian  yang  dilaukan  oleh  peneliti  adalah sumber  data  sukender,  yaitu  sumber  data  yang  diperoleh  dari  data  historis. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sejak tahun 2017 sampai 2022. Dengan total populasi sebanyak 186  perusahaan  industri  yang  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia  (Sumber: www.idx.co.id).
Jenis data dalam penelitian ini adalah kuantitatif, menurut (Sugiyono, 2017:13) data kuantitatif  merupakan  metode  penelitian  yang  berlandaskan positivistic (data konkrit),  data  penelitian  berupa  angka-angka  yang  akan  diukur  menggunakan statistik  sebagai  alat  uji  penghitungan,  berkaitan  dengan  masalah  yang  diteliti untuk menghasilkan suatu kesimpulan. Menurut (Suripto 2021:147) data kuantitatif adalah data yang dinyatakan dalam bentuk angka atau bilangan. Filsafat positivistic digunakan pada populasi atau sampel tertentu.
Data  berdasarkan  sumbernya,  menurut  (Sugiyono,  2017:308)  terdiri  atas    data primer dan data sekunder. Sumber data primer adalah sumber data yang langsung memberikan  data  kepada  pengumpul  data.  Sumber  data  sekunder  merupakan sumber yang tidak langsung memberikan data kepada pengumpul data, misalnya melalui orang lain atau lewat dokumen. Jenis data pada penelitian ini adalah data sekunder karena penulis mendapatkan data yang bersumber dari pihak perusahaan melalui informasi laporan keuangan yang telah di audit dan dipublikasikan untuk umum,  indeks  ekonomi  yang  dikeluarkan  pemerintah  melalui  badan-badan keuangan,  serta  komparasi  data  dari  situs  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dengan website www.idx.co.id. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data  sekunder.  (Riduwan,  2013:97)  mengemukakan  pengambilan  data  melalui tangan  kedua  disebut  sumber  sekunder.  Data  sekunder  didapatkan  dari  studi pustaka  yaitu  penulis  melakukan  riset  kepustakaan  dengan  mengumpulkan, membaca,  mempelajari,  mengutip  secara  langsung  atau  tidak  langsung  dari berbagai sumber dan literatur seperti buku-buku cetak, jurnal, laporan keuangan
dan  literatur  yang  diperoleh  dari  perpustakaan,  internet,  dan  sumber  lain  yang terkait atau berhubungan dan relevan dengan penelitian.
Penelitian ini membahas mengenai Pengaruh stabilitas keuangan, kondisi industri dan kolusi terhadap fraudulent financial statement dengan good corporate governance sebagai variabel moderasi pada perusahaan di Bursa Efek Indonesia non keuangan periode 2017-2022. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan Bursa Efek Indonesia sektor industri yang berjumlah 63 perusahaan.
Sampel ditentukan dengan metode purposive  sampling . Metode purposive sampling yaitu  sampel  yang  diambil  berdasarkan  kriteria-kriteria  tertentu  untuk mendapatkan sampel yang sesuai dengan tujuan penelitian (Yama dan Adityawati, 2013:287). Sampel  dalam  penelitian  ini  ditentukan  berdasarkan  beberapa  kriteria atau pertimbangan sebagai berikut:
1. Perusahaan  sektor  industri  yang  sudah go  public atau  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) selama periode 2017-2022.
2. Perusahaan  mempublikasikan  laporan  keuangan  tahunan  dalam  website perusahaan atau website BEI selama periode 2017-2022.
3. Data  mengenai  data-data  yang  berkaitan  dengan  variabel  penelitian  tersedia dengan lengkap (data secara keseluruhan tersedia pada publikasi selama periode 2017-2022).
4. Perusahaan-sektor industri yang lengkap berturut-turut dari 2017-2022.
Dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan  metode  analisis  asosiatif  kuantitatif. Menurut Sugiyono (2017) mengemukakan bahwa analisis data merupakan kegiatan setelah  data  dari  seluruh  responden  atau  sumber  data  lain  terkumpul.  Kegiatan dalam analisis data adalah mengelompokkan data berdasarkan variabel dan jenis responden,  mentabulasi  data  berdasarkan  variabel  dari  seluruh  responden, menyajikan  data  tiap  variabel  yang  diteliti,  melakukan  perhitungan  untuk menjawab rumusan masalah, dan melakukan perhitungan untuk menguji hipotesis yang telah diajukan.
Analisis data digunakan sebagai upaya mengolah data menjadi informasi, sehingga karakteristik  data  tersebut  dapat  dipahami  dan  bermanfaat  untuk  menjawab permasalahan  yang  ada  dalam  kegiatan  penelitian.  Setiap  penelitian  selalu berangkat dari masalah. Dalam penelitian kuantitatif, masalah yang dibawa oleh peneliti harus sudah jelas, kemudian diidentifikasi, dibatasi dan dirumuskan. Serta dapat  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  data  untuk  mengetahui  adanya hubungan  antar  variabel  bebas  dengan  variabel  terikat.  Sesuai  dengan  masalah yang  diteliti  yaitu  Pengaruh  stabilitas  keuangan,  kondisi  industri  dan  kolusi terhadap fraudulent  financial  statement dengan good  corporate  governance sebagai variabel moderasi dengan menggunakan alat bantu eviews ver-9. Setelah data-data yang diperlukan dalam penelitian terkumpul, langkah selanjutnya yaitu melakukan analisis data yang terdiri dari metode deskriptif, uji model regresi data panel, uji asumsi  klasik  dan  uji  hipotesis  untuk  menguji  keakuratan  dan  ketepatan  agar kesimpulan yang diperoleh tidak jauh berbeda dengan keadaan yang sebenarnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Uji Model Chow
Uji Chow adalah suatu uji statistik yang digunakan untuk menguji apakah terdapat perbedaan  signifikan  antara  dua  atau  lebih  model  regresi.  Uji  ini  dinamai  dari ekonometris Louis Chow yang mengembangkan teknik ini. Hipotesis dalam uji Chow dalam penelitian sebagai berikut:
a. Apabila  probabilitas  cross-section chi-square  <  0,05  maka  yang  dipilih  adalah Fixed Effect Model (FEM).
b. Apabila  probabilitas  cross-section chi-square  >  0,05  maka  yang  dipilih  adalah Common Effect Model (CEM). Tabel 1. Hasil Uji Model Chow Effects Test Statictic d.f. Prob. Cross-section F 1346067.047044 (27,133) 0.0000 Cross-section Chi-square 2065.501185 27 0.0000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Hasil  diatas  menunjukkan  nilai  prob  adalah  0.00  <  0.05  maka  hasil  tersebut menunjukkan model yang terpilih adalah model Fixed Effects Model (FEM)-Model Efek  Tetap.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  efek  tetap  lintas-seksi  yang signifikan secara statistik. P-value yang sangat rendah pada kedua uji menunjukkan bahwa efek tetap lintas-seksi berkontribusi secara signifikan terhadap variasi dalam model.

## Uji Hausman
Uji Hausman adalah  uji  statistik  yang  digunakan  untuk  membandingkan  dua estimator dalam analisis regresi panel: estimator efek tetap ( Fixed Effects - FE) dan estimator efek acak ( Random Effects - RE). Uji ini membantu menentukan apakah lebih tepat menggunakan model dengan efek tetap atau efek acak dalam analisis data  panel.  Untuk  menentukan  hasil  pada  uji Hausman adalah  dengan  menilai probabilitas cross-section random yaitu:
a. Apabila Probabilitas cross-section random < α = 0,05 maka model yang digunakan adalah Fixed Effect Model (FEM).
b. Apabila probabilitas cross-section random > α = 0,05 maka yang digunakan adalah Fixed Effect Model (REM).
Tabel 2. Hasil Uji Hausman
Correlated Random Effects – Hausman Test
Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 3138.822017 4 0.0000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Nilai prob adalah 0.0000 < 0.05 maka hasil tersbut menunjukkan jika model yang terpilih adalah model REM dan model FEM terdiskualifikasi, maka selanjutnya kita akan menguji uji FEM.
Hasil ini menunjukkan bahwa ada bukti signifikan secara statistik bahwa efek acak lintas-seksi  berkorelasi  dengan  variabel  independen  dalam  model. P-value yang sangat  rendah  (0.0000)  menunjukkan  penolakan  hipotesis  nol,  yang  berarti  kita dapat menyimpulkan bahwa efek acak lintas-seksi dan variabel independen tidak bersifat independen satu sama lain.

## Uji Normalitas
Hasil uji normalitas yang baik adalah berdistribusi normal atau mendekati normal. Hasil grafik histogram uji normalitas adalah sebagai berikut:

## Gambar 1. Grafik Uji Normalitas
Hasil probablitias dari statistic J-B adalah 0.000000, karena nilai p = 0.000000 lebih kecil dibandingkan dengan tingkat signifikansinya yaitu 0.05 yang menunjukkan bahwa nilai seluruh variabel memiliki distribusi tidak normal. Dalam penelitian ini, karena  uji  normalitas  yang  terpilih  model  FEM  yang  menggunakan  pendekatan Ordinary Least Squared (OLS) dalam teknik estimasinya, menurut Verbeek (2000), Gujarati  (2003),  Wibisono  (2005),  Aulia  (2004:27)  dalam  buku  Ajija  dkk  (2011:52) menyimpulkan bahwa “Keunggula n lain pada data panel yaitu data panel memiliki implikasi tidak harus dilakukan pengujian asumsi klasik”.
Hal ini dapat terjadi karena data yang diteliti bervariasi, terdiri dari 28 perusahaan selama  7  tahun,  sehingga  168  data  observasi.  Berdasarkan  realita  tersebut  maka tidak menutup kemungkinan terjadi distribusi yang tidak normal. Hal ini didukung oleh  teorema  limit  perusahaan  ( Central  Limit  Theorem )  yaitu  jika  jumlah  data penelitian cuku banyak (n > 30) maka asumsi normalitas dapat diabaikan (Gujarati, 2003).

## Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas adalah suatu metode dalam statistika yang digunakan untuk menilai  sejauh  mana  dua  atau  lebih  variabel  independen  dalam  model  statistik saling terkorelasi. Jika menunjukkan korelasi antara variabel bernilai lebih dari 0,90 ini menunjukkan terjadi multikolinieritas.
Tabel 3. Uji Multikolinieritas FFS SK KI K GCG FFS 1.000000 0.004697 -0.750338 -0.035988 -0.436669 SK 0.004697 1.000000 0.006419 -0.038522 0.035597 KI -0.750338 0.006419 1.000000 0.034761 0.229416 K -0.035988 -0.038522 0.034761 1.000000 -0.374684 GCG -0.436669 0.035597 0.229416 -0.374684 1.000000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Hasil dari pengujian multikolinieritas pada Tabel 3 menunjukkan koefisien korelasi antara  dua  variabel  (Y,  X 1 ,  X 2 ,  X 3 ,  dan  Z).  Variabel-variabel  ini  kemungkinan mewakili:
Y : Kecurangan Laporan Keuangan ( Fraud )
X 1 : Stabilitas Keuangan X 2 : Kondisi Industri X 3 : Kolusi ( Collusion ) Z : Good Corporate Governance

## Korelasi Positif:
1. FFS ( Fraudelent financial statement ) dan SK (Stabilitas Keuangan): Korelasi positif menunjukkan bahwa stabilitas keuangan yang merupakan variabel proksi dari tekanan,  kondisi  tekanan  yang  lebih  tinggi  dikaitkan  dengan  kemungkinan kecurangan yang lebih besar.
2. KI  (kondisi  industri)  dan  GCG  ( Good  Corporate  Governance ):  Korelasi  positif menunjukkan bahwa kondisi industri variabel proksi dari kesempatan, kondisi kesempatan yang lebih tinggi mungkin ada dengan tata kelola yang lebih lemah.
3. K (Kolusi) dan GCG ( Good Corporate Governance ): Korelasi positif menunjukkan bahwa kurangnya tata kelola yang baik mungkin terkait dengan tingkat kolusi yang lebih tinggi.
Korelasi Negatif:
1. FFS ( Fraudelent financial statement ) dan GCG ( Good Corporate Governance ): Korelasi negatif  menunjukkan  bahwa  tata  kelola  yang  lebih  kuat  dikaitkan  dengan kemungkinan kecurangan yang lebih rendah.
2. FFS  ( Fraudelent  financial  statement )  dan  KI  (Kondisi  industri):  Korelasi  negatif menunjukkan  bahwa  kesempatan  yang  lebih  rendah  mungkin  terkait  dengan kemungkinan kecurangan yang lebih rendah.
Setiap variabel dalam penelitian ini tidak ditemukannya nilai koefisien antar setiap variabel  lebih  dari  0,90.  Dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terjadinya  gejala multikolinieritas  terjadi  antar  setiap  variabel  independen  yaitu  tekanan, kesempatan, kolusi dan variabel moderasi yaitu Good Corporate Governance .

## Uji Heteroskidatisitas
Dalam  mendeteksi  masalah Heteroskedastisitas dapat  dilakukan  dengan  metode Panel Least Squares Test . Menurut metode Panel Least Squares Test , metode regresi yang  digunakan  untuk  menganalisis  data  panel,  di  mana  observasi  (perusahaan dalam kasus ini) diukur berulang kali selama periode tertentu.
Tabel 4. Uji Heteroskidatisitas Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. SK 5.30E-05 0.000310 0.170709 0.8647 KI -0.065020 0.060931 -1.067115 0.2879 K -0.000654 0.007024 -0.093067 0.9260 GCG -0.024040 0.076981 -0.312288 0.7553 C 2.615521 5.473994 0.477809 0.6336 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Nilai  koefisien  menunjukkan  perkiraan  perubahan  variabel  dependen  (RESABS) untuk  setiap  peningkatan  satu  unit  pada  variabel  independen  terkait,  dengan asumsi  semua  variabel  lain  tetap  konstan.  Nilai-p  menunjukkan  signifikansi statistik  dari  koefisien  yang  diestimasikan.  Nilai-p  yang  lebih  besar  dari  0,05 menunjukkan bahwa hubungan antara variabel independen dan dependen tidak signifikan  secara  statistik  pada  tingkat  5%.  Dalam  kasus  ini,  tidak  ada  variabel independen  (SK,  KI,  K,  dan  GCG)  yang  memiliki  hubungan  signifikan  secara statistik dengan RESABS pada tingkat 5%. Koefisien determinasi (R- squared ) tidak disediakan,  tetapi  akan  menunjukkan  proporsi  varians  dalam  RESABS  yang dijelaskan oleh variabel independen.

## Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linear ada  korelasi  antar  kesalahan  pengganggu  (residual)  pada  periode  t  dengan
kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya) (Ghozali, 2017:121). Salah satu cara untuk mengetahui  ada  tidaknya  autokorelasi  dalam  penelitian  ini  maka  digunakan  uji Durbin - Watson (DW- Test ).
Tabel 5. Uji Autokorelasi Durbin-Watson R-squared 0.803091 Mean dependent var -2.306036 Adjusted R-squared 0.795661 S.D. dependent var 3.531960 S.E. of regression 1.596584 Akaike info criterion 3.817609 Sum squared resid 270.2025 Schwarz criterion 3.939660 Log likelihood -206.8773 Hannan-Quinn criter. 3.867121 F-statistic 108.0801 Durbin-Watson stat 1.874894 Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023) Nilai Durbin-Watson (DW) sebesar 1.874894. Selanjutnya nilai ini akan dibandingkan dengan nilai tabel Durbin-Watson pada signifikansi 5% (0,05) dengan rumus (k;n) Adapun  jumlah  varibael  independent  K  =  3,  sementara  jumlah  sampel  N  =  168, maka diperoleh nilai dL sebesar 1.5395 dan nilai dU sebesar 1.8471. Sehingga nilai DW sebesar 1.874894 lebih besar dari dL yakni 1.5395 dan kurang dari (4 - dU) 4 – 1.8471 = 2.1529 yaitu dU < DW < (4 - dU), maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat masalah atau gejala autokorelasi.
Hasil Koefisien Determinasi ( Adjusted R 2 ) Berikut hasil koefisien determinasi (adjusted R 2 ):
Tabel 6. Hasil Uji Koefisien Determinasi ( Adjusted R 2 ) R-squared 0.999999 Mean dependent var -2.015515 Adjusted R-squared 0.999998 S.D. dependent var 4.641339 S.E. of regression 0.005806 Akaike info criterion -7.287688 Sum squared resid 0.004483 Schwarz criterion -6.685323 Log likelihood 633.2342 Hannan-Quinn criter. -7.043167 F-statistic 3381166. Durbin-Watson stat 2.311098 Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023) Hasil output pada tabel di atas menunjukkan bahwa:
1. R-squared (0.999999):  Nilai  ini  sangat  tinggi,  menunjukkan  kecocokan  yang sangat  dekat  antara  garis  regresi  dan  titik  data.  Dengan  kata  lain,  model  ini menjelaskan hampir semua variansi pada variabel dependen.
2. Adjusted R-squared (0.999998): Ini adalah versi dari R-squared yang disesuaikan dengan  jumlah  prediktor  dalam  model.  Nilai  ini  sedikit  lebih  rendah  dari  R- squared tetapi membantu memperhitungkan kompleksitas model dan mencegah overfitting (kecocokan berlebihan).
3. Mean dependent var (-2.015515): Ini adalah nilai rata-rata dari variabel dependen dalam kumpulan data. S.D. dependent var (4.641339): Ini adalah standar deviasi dari variabel dependen, yang menunjukkan seberapa menyebar titik data dari nilai rata-rata.
4. S.E. of regression (0.005806): Ini adalah standar error dari regresi, yang merupakan ukuran seberapa banyak garis regresi menyimpang dari hubungan sebenarnya antara variabel. Nilai yang lebih rendah menunjukkan model yang lebih presisi.
5. Akaike info criterion (-7.287688), Schwarz criterion (-6.685323), Hannan-Quinn criter . (-7.043167): Ini adalah kriteria informasi yang digunakan untuk pemilihan model ketika memiliki beberapa model untuk dibandingkan. Nilai yang lebih rendah
menunjukkan kecocokan yang lebih baik untuk data sambil memberikan penalti untuk kompleksitas model.
6. Log  likelihood (633.2342):  Nilai  ini  menunjukkan  kemungkinan  data  terjadi berdasarkan  estimasi  parameter  model.  Nilai  yang  lebih  tinggi  menunjukkan kecocokan yang lebih baik.
7. F-statistic (3381166.) dan Prob (F-statistic) (0.000000): Statistik-F menguji apakah keseluruhan model regresi signifikan secara statistik. F-statistik yang tinggi dan nilai-p  yang  sangat  rendah  ( Prob  (F-statistic ))  dalam  kasus  ini  menunjukkan bahwa  model  tersebut  signifikan  secara  statistik,  artinya  hubungan  antara variabel  independen  (bebas)  dan  variabel  dependen  tidak  mungkin  terjadi karena kebetulan.
8. Durbin-Watson stat (2.311098): Statistik ini digunakan untuk menguji autokorelasi (korelasi  serial)  pada  residual  model.  Idealnya,  nilainya  harus  mendekati  2. Dalam kasus ini, nilainya sekitar 2.3, yang menunjukkan mungkin ada sedikit autokorelasi positif, tetapi bukan masalah yang serius.
Secara keseluruhan, hasil tersebut menunjukkan model regresi linier yang sangat baik dengan tingkat kesesuaian yang sangat tinggi. Model ini menjelaskan proporsi varians yang sangat tinggi pada variabel dependen, dan hubungan antara variabel tersebut signifikan secara statistik.

## Hasil Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik F)
Berikut hasil uji statistik F:

## Tabel 7. Hasil Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik F)
R-squared 0.999999 Mean dependent var -2.015515 Adjusted R-squared 0.999998 S.D. dependent var 4.641339 S.E. of regression 0.005806 Akaike info criterion -7.287688 Sum squared resid 0.004483 Schwarz criterion -6.685323 Log likelihood 633.2342 Hannan-Quinn criter. -7.043167 F-statistic 3381166. Durbin-Watson stat 2.311098 Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Prob  (F-statistic )  untuk  seluruh  model  menunjukkan  nilai  0,000000,  berarti  nilai probalibilitas  lebih  kecil  dari  signifikansi  0,05.  Maka  dapat  disimpulkan  pada penelitian  ini  bahwa  variabel  stabilitas  keuangan,  kondisi  industri  dan  kolusi, secara  simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan dimoderasi dengan Good Corporate Governance.

## Hasil Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t)
Berikut hasil uji statistik t:
Tabel 8. Hasil Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 149.2319 0.025301 5898.219 0.0000 SK 2.61E-05 1.43E-06 18.21033 0.0000 KI 0.128256 0.000282 455.4111 0.0000 K -0.004359 3.25E-05 -134.2727 0.0000 SK_GCG -0.000114 0.002763 -0.041178 0.9672 KI_GCG -2.471712 0.293234 -8.429141 0.0000 K_GCG 0.399843 0.270609 1.477569 0.1415 Sumber: Data diolah penulis
Hasil output tabel di atas menunjukkan hasil signifikans parameter individual sebagai berikut:
1. Hipotesis pertama, yaitu stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan  keuangan.  Variabel stabilitas  keuangan memiliki  nilai  probabilitas sebesar  0.00.  nilai  tersebut  lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan  tingkat siginifikasi  (0,05).  Maka  stabilitas  keuangan  berpengaruh  positif  terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  Karena  nilai  probabilitasnya  lebih  kecil  dari tingkat  signifikansinya,  atau  dengan  kata  lain  0.00  <  0,05  yang  menunjukkan bahwa Hipotesis pertama diterima .
2. Hipotesis  kedua,  yaitu  kondisi  industri berpengaruh  terhadap  kecurangan laporan keuangan. Variabel kondisi industri memiliki nilai probabilitas sebesar
0.00. nilai tersebut lebih kecil jika dibandingkan dengan tingkat siginifikasi (0,05). Maka  kondisi  industri  berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan  laporan keuangan. Karena nilai probabilitasnya lebih kecil dari tingkat signifikansinya, atau dengan kata lain 0.00 < 0,05 yang menunjukkan bahwa Hipotesis kedua diterima
3. Hipotesis  ketiga,  yaitu  kolusi  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan. Tabel 4.14 di atas menunjukkan bahwa variabel kolusi memiliki nilai probabilitas  sebesar  0.00.  nilai  tersebut  lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan tingkat siginifikasi (0,05). Maka kolusi berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan  keuangan.  Karena  nilai  probabilitasnya  lebih  kecil  dari  tingkat signifikansinya,  atau  dengan  kata  lain  0.00  <  0,05  yang  menunjukkan  bahwa Hipotesis ketiga diterima .
4. Hipotesis  keempat,  yaitu Good  Corporate  Governance memperkuat  pengaruh tekanan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Tabel 4.14  di  atas menunjukkan  bahwa Good  Corporate  Governance memiliki  nilai  probabilitas sebesar  0.9672.  nilai  tersebut  lebih  besar  jika  dibandingkan  dengan  tingkat siginifikasi  (0,05).  Maka Good  Corporate  Governance tidak  mampu  memoderasi tekanan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Karena  nilai  probabilitasnya lebih besar dari tingkat signifikansinya, atau dengan kata lain 0.9596 > 0,05 yang menunjukkan bahwa Hipotesis keempat ditolak .
5. Hipotesis  kelima,  yaitu Good  Corporate  Governance memperkuat  pengaruh kesempatan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Tabel 4.14  di  atas menunjukkan  bahwa Good  Corporate  Governance memiliki  nilai  probabilitas sebesar  0.000.  nilai  tersebut  lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan  tingkat siginifikasi  (0,05).  Maka Good  Corporate  Governance mampu  memoderasi kesempatan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Karena  nilai probabilitasnya  lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansinya,  atau  dengan  kata  lain 0.0000 < 0,05 yang menunjukkan bahwa Hipotesis kelima diterima .
6. Hipotesis keenam, yaitu Good Corporate Governance memperkuat pengaruh kolusi terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Tabel 4  di  atas  menunjukkan  bahwa Good  Corporate  Governance memiliki  nilai  probabilitas  sebesar  0.1211.  Nilai tersebut lebih besar jika dibandingkan dengan tingkat siginifikasi (0,05). Maka Good  Corporate  Governance tidak  mampu  memoderasi  tekanan  terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  Karena  nilai  probabilitasnya  lebih  besar  dari tingkat signifikansinya, atau dengan kata lain 0.1415 > 0,05 yang menunjukkan bahwa Hipotesis keenam ditolak .

## Hasil Analisa Moderate Regression Analysis

## Hasil Analisa Sebelum
Moderate Regretion Analysis Tabel 9. Hasil Uji Analisis Regresi Data Panel Sebelum Moderasi Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 149.2319 0.025301 5898.219 0.0000 SK 2.61E-05 1.43E-06 18.21033 0.0000 KI 0.128256 0.000282 455.4111 0.0000 K -0.004359 3.25E-05 -134.2727 0.0000 GCG -2.123849 0.000356 -5969.043 0.0000 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Hasil tabel diatas setelah dilakukan regresi dengan menggunakan Fixed Effect Model sebelum  moderasi,  maka  diperoleh  persamaan  regresi  dalam  penelitian ini  yaitu sebagai berikut:
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + e
NP = 149.2319 + 2.61E-05 + 0.128256  -0.004359
Hasil persamaan tersebut dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
1. Nilai  Konstanta  yang  diperoleh  149.2319  menunjukkan  bahwa  ketika  semua variabel bebas (SK, KI, dan K) sama dengan nol, tingkat kecurangan laporan keuangan rata-rata adalah 149.2319.
2. Nilai  Koefisien  SK  (Stabilitas  Keuangan)  2.61E-05  menunjukkan  bahwa peningkatan satu unit stabilitas keuangan (misalnya, meningkatnya persaingan pasar atau tuntutan laba yang lebih tinggi  dari investor) diprediksikan akan meningkatkan tingkat kecurangan laporan keuangan sebesar 2.61E-05.
3. Nilai  Koefisien  KI  (Kondisi  Industri)  0.128256  menunjukkan  bahwa peningkatan  satu  unit  kondisi  industri  (misalnya,  kelemahan  dalam  kontrol internal  atau  kurangnya  pengawasan)  diprediksikan  akan  meningkatkan tingkat kecurangan laporan keuangan sebesar 0.128256.
4. Nilai Koefisien K (Kolusi) -0.004359 menunjukkan bahwa peningkatan satu unit kolusi  (misalnya,  kerjasama  antar  karyawan  atau  manajemen  untuk menyembunyikan  kecurangan)  diprediksikan  akan  menurunkan  tingkat kecurangan laporan keuangan sebesar 0.004359.

## Hasil Analisa Setelah Moderate Regretion Analysis
Tabel 10. Hasil Uji Analisis Regresi Data Panel Setelah Moderasi Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 149.2319 0.025301 5898.219 0.0000 SK 2.61E-05 1.43E-06 18.21033 0.0000 KI 0.128256 0.000282 455.4111 0.0000 K -0.004359 3.25E-05 -134.2727 0.0000 SK_GCG -0.000114 0.002763 -0.041178 0.9672 KI_GCG -2.471712 0.293234 -8.429141 0.0000 K_GCG 0.399843 0.270609 1.477569 0.1415 Sumber: data diolah oleh peniliti (2023)
Hasil tabel diatas setelah dilakukan regresi dengan menggunakan Fixed Effect Model sebelum  moderasi,  maka  diperoleh  persamaan  regresi  dalam  penelitian ini  yaitu sebagai berikut:
Y= α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 1 *Z + β 5 X 2 + β 5 X 3 +*Z + e
NP = 149.2319 + 2.61E-05 + 0.128256 - 0.004359 - 0.000114*Z - 2.471712*Z + 0.399843*Z + e
Hasil persamaan tersebut dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
1. C (Konstanta): 149.2319 menunjukkan bahwa jika tidak ada tekanan (X 1 =0), tidak ada kesempatan untuk melakukan kecurangan (X 2 =0), tidak ada kolusi (X 3 =0), dan tidak ada Good Corporate Governance (Z=0), maka tingkat kecurangan laporan keuangan rata-rata adalah 149.2319.
2. SK (Stabilitas Keuangan): Koefisien 2.61E-05 menunjukkan bahwa untuk setiap peningkatan satu unit tekanan (misalnya, skor stabilitas keuangan naik 1 poin pada  skala  1-100),  tingkat  kecurangan  diprediksikan  akan  meningkat  sebesar 2.61E-05 unit.
3. KI  (Kondisi  Industri):  Koefisien  0.128256  menunjukkan  bahwa  untuk  setiap peningkatan satu unit kondisi industri (misalnya, skor kesempatan naik 0.1 poin pada  skala  0-1),  tingkat  kecurangan  diprediksikan  akan  meningkat  sebesar 0.128256 unit.
4. K (Kolusi): Koefisien -0.004359 menunjukkan bahwa untuk setiap peningkatan satu  unit  kolusi  (misalnya,  skor  kolusi  naik  0.1  poin  pada  skala  0-1),  tingkat kecurangan diprediksikan akan turun sebesar 0.004359 unit.
5. SK_GCG  (Stabilitas  keuangan  dan Good  Corporate  Governance ):  Koefisien  - 0.000114  menunjukkan  bahwa  efek  stabilitas  keuangan  terhadap  tingkat kecurangan  semakin  lemah  ketika  penerapan Good  Corporate  Governance (Z) semakin baik.
6. KI_GCG (Kondisi industri dan Good Corporate Governance ): Koefisien -2.471712 menunjukkan bahwa efek kondisi industri terhadap tingkat kecurangan semakin lemah ketika penerapan Good Corporate Governance (Z) semakin baik.
7. K_GCG (Kolusi dan Good Corporate Governance ): Koefisien 0.399843 menunjukkan bahwa efek kolusi terhadap tingkat kecurangan semakin kuat ketika penerapan Good Corporate Governance (Z) semakin baik.

## SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh stabilitas keuangan, kondisi industri  dan  kolusi  terhadap fraudulent  financial  statement dengan Good  Corporate Governance sebagai  variabel  moderasi  pada  perusahaan  industri  tahun  periode 2017-2022.  Oleh  karena  itu,  berdasarkan  pada  hasil-hasil  analisis  yang  telah dilakukakn sebelumnya, maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Stabilitias  keuangan  terbukti  secara  statistik  berpengaruh  positif  terhadap fraudulent financial statement pada perusahaan industri. Ini sejalan dengan teori sinyal pengumuman informasi akuntansi memberikan sinyal bahwa perusahaan mempunyai prospek yang baik dimasa mendatang ( good news ) sehingga investor tertarik untuk melakukan perdagangan saham.
2. Kondisi  industri  terbukti  secara  statistik  berpengaruh  positif  terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  Kondisi  industri  yang  buruk  dimanfaatkan sebagai  peluang  oleh agen  atau  manajer  untuk melakukan  kecurangan dalam laporan keuangan, begitu juga sebaliknya kondisi industri yang baik membuat peluang terjadinya kecurangan laporan keuangan kecil.
3. Kolusi terbukti secara statistik berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan. Kolusi memiliki implikasi terhadap teori keagenan. Dimana manajer perusahaan  bertindak  sebagai  agen  dengan  tanggung  jawab  meningkatkan keuntungan  perusahaan,  tetapi  manajer  juga  memiliki  kesempatan  untuk mempertahankan  kesejahteraan  mereka.  Pihak  agent  sering  kali  termotivasi untuk  memaksimalkan  bonus  yang  diterimannya.  Hal  tersebut  berlawanan
dengan  kepentingan  pihak  principal  yang  berusaha  untuk  memaksimalkan pengembalian atas sumber dayanya,
4. Good  Corporate  Governance terbukti  tidak  mampu  memoderasi  stabilitas keuangan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Dengan  kata  lain, Good Corporate  Governance sebagai  sistem  untuk  mengawasi  jalannya  perusahaan termasuk pelaporan keuangan perusahaan, tidak menjamin bahwa hal tersebut dapat mencegah dan meredam efek tekanan pada manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan.
5. Good  Corporate  Governance terbukti  mampu  memoderasi  kondisi  industri terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan pengawasan dan control yang baik Good Corporate Governance , dapat mempersempit celah bagi pelaku untuk melakukan kecurangan dalam kecurangan laporan keuangan.
6. Good  Corporate  Governance terbukti  tidak  mampu  memoderasi  kolusi  terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  Dengan  kata  lain, Good  Corporate  Governance sebagai  sistem  untuk  mengawasi  jalannya  perusahaan  termasuk  pelaporan keuangan perusahaan, tidak menjamin bahwa hal tersebut dapat mencegah dan meredam  efek  kolusi  pada  manajemen untuk  melakukan  kecurangan laporan keuangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Albrecht, W.S., Albrecht, C., & Albrecht, C. C. 2008. Current Trends in Fraud and its Detection. Information Security Journal: A Global Perspective, 2-12.
American  Institute  of  Certified  Public  Accountants  (AICPA).  2002. Statement  of Auditing Standards No.99 .
Annisya,  Mafiana.  2016.  Pendeteksian  Fraudulent  Financial  Statement  Dengan Analisis Fraud Diamond (Studi Empiris Perusahaan Jasa Sektor Properti dan Real Estate yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014). Jurnal Bisnis dan Ekonomi Universitas Lampung Vol 23 (1): 72-89 ISSN: 1412-3126.
Aprillia,  Orlin Cicilia,  dan  rafaela pratiwi Sergius. 2015. The Effectiveness  of Fraud Triangle on Detecting Fraudulent Financial Statement Using Beneish Model and the Case  of  Special  Companies. Jurnal  Riset  Akuntansi  Dan  Keuangan  3  (3). http://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/article/view/6621.
Association of Certified Fraud Examiners. 2016. Report to the Nation on Occupational Fraudand Abuse (2016 Global Fraud Study). Retrieved from www.acfe.com/rttn- 2016.pdf.
Auditor of Public Accounts. 2011. The Fraud Triangle . Virginia SEC Semper Tyrannis.
Beasley, M., 1996. An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud . The Accounting Review, Vol. 71. Pp. 443-465.
Beneish,  M.  D.  1997. Detecting  GAAP  Violation:  Implications  for  Assessing  Earnings Management  among  Firms  with  Extreme  Financial  Performance .  Journal  of Accounting and Public Policy, 271-309.
Chyan, Long Jan. 2018. An Effective Financial Statements Fraud Detection Model for the Suistanable  Development  of  Financial  Market:  Evidence  from  Taiwan .  MDPI Journal Sustainability, 10 (513):1-14 doi: 10.3390/su10020513
Cressey, D. R. 1953. Other People’s Money . Montclair NJ: Patterson Smith, pp. 1-300.
Dorminey, J., Fleming, S., Kranacher, M.-J., & Riley, R. 2012. The Evolution of Fraud Theory . American Accounting  Association:  Issues  in Accounting  Education,
555-579.
Eisenhardt, Kathleem. M. 1989. Agency Theory: An Assesment and Review . Academy of Management Review,14, hal 57-74.
Financial  Accounting  Standards  Board  (FASB).  1978. Statement  of  Financial Accounting  ConcePT.s  No.1:  Objectives  of  Financial  Reporting  by  Business Enterprises . Stamford.Connecticut.
Ghozali, Imam. 2018. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25,
Edisi 9. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Inayati,  Shofia  Nur  &  Sukirman.  2016. The  Effect  of  Factors  in  Fraud  Diamond Perspective on Fraudulent Financial Reporting . Accounting Analysis Journal, 5 (3):155-162 ISSN: 2252-6765.
Pasaribu,  Rowland,  B.  F.,  &  Kharisma,  Angrit.  2018.  Fraud  Laporan  Keuangan dalam  Perspektif  Fraud  Triangle.  Jurnal  Riset  Akuntansi  &  Keuangan,  14 (1):53-65 ISSN: 0216-5082.
Putriasih,  Ketut,  Ni  Nyoman  Trisna  Herawati,  dan  Made  Arie  Wahyuni.  2016. Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud: Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)  Tahun  2013-2015.  JIMAT  (Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi) Undiksha 6 (3).
Rachmania,  Annisa,  Budiman  Slamet,  dan  Lia  Dahlia  Iryani.  2017.  Analisis Pengaruh  Fraud  Triangle  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Pada Perusahaan Makanan dan Minuman Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015 2 (2).
Rahmawati,  Andini  Dwirizki,  Mohamad  Rafki  Nazar,  dan  Dedik  Nur  Triyanto. 2017. Pengaruh Faktor-Faktor Fraud Triangle Terhadap Financial Statement Fraud  (Studi  Pada  Perusahaan  Sektor  Jasa  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI)). E-Proceeding of Management 4 (3): 2715 – 22.
Rosnidah,  Ida,  Noveria  Susijawati,  Adi  Setiawan,  dan  Mada  Purwanto.  2018. Pedoman Proposal dan Skripsi Edisi Revisi 2018 Deepublish (Yogyakarta).
SePT.riani,  Yossi.  &  Handayani,  Desi.  2018.  Mendeteksi  Kecurangan  Laporan Keuangan dengan Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Akuntansi, Keuangan & Bisnis, 11 (1):11-23.
Sugiyono.  2017.  Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kulitatif  dan  R&D  Bandung (Alfabeta).
Suharsana,  Yohannes  &  Prisiena,  Chatarina.  2019.  Faktor  yang  Mempengaruhi Kecurangan  Laporan  Keuangan  dengan  Perspektif  Fraud  Triangle  (Studi Empiris pada Perusahaan Property, Real Estate dan Building Construction). GEMA, 11 (2):137-147 ISSN: 2086-9592.
Suripto, Firdaus Fachri, Yufrinalis Marianus, Putri Rahmawida, Supriyanto, Penny Theresia, Awang Mesak Y, Haryati Sani, Afrizal Ardi. 2021. Metode Penelitian Ekonomi, Yayasan Penerbit Muhammad Zaini.
Ulfah,  Nuraina,  &  Wijaya.  2017.  Pengaruh  Fraud  Pentagon  dalam  Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting (Studi Empiris pada Perbankan di Indonesia yang Terdaftar di BEI. The 9th FIPA: Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi – Universitas PGRI Madiun, 5 (1):399-418 e-ISSN: 2337-9723.
Utomo, Langgeng P. 2018 . Kecurangan dalam Laporan Keuangan “Menguji Teori Fraud Triangle”. Jurnal Akuntansi & Pajak, 19 (01):77-88 ISSN: 1412-629X.
Widarti.  2015.  Pengaruh  Fraud  Triangle  Terhadap  Deteksi  Kecurangan  Laporan Keuangan  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI). Jurnal Manajemen dan Bisnis Sriwijaya Vol 13 (2)
Widyanti, Tyas. & Nuryatno, Muhammad. 2018. Analisis Rasio Keuangan Sebagai Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan Perusahaan Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. ASSETS Jurnal Akuntansi & Pendidikan, 7 (1):72-80 E-ISSN: 2477-4995.
Yulistyawati,  Ni  Komang  A  et  al.  2019. The  Analysis  of  the  Factor  that  Causes Fraudulent  Financial  Reporting  with  Fraud  Diamond .  Jurnal  Akuntansi  & Auditing Indonesia, 23 (1):1-10 E-ISSN: 2528-6528.