Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data

## MENCARI ALTERNATIF METODE IDENTIFIKASI KETERKAITAN STRUKTUR PASAR, EFISIENSI DAN PROFITABILITAS, DENGAN ANALISIS DINAMIK PANEL DATA
Sapto Jumono, Chajar Matari Fathmala Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Esa Unggul, Jakarta Jalan Arjuna Utara No.9 Kebon Jeruk Jakarta 11510 sapto.jumono@esauunggul.ac.id

## Abstract
This  study  aims  to  identify  the  market  structure  of  the  Indonesian  banking  industry. Particularly,  this  research  tend  to  find  out  whether  Indonesian  banking  adopts  SCP hypothesis (Structure-Conduct Performance), RMP hypothesis (Relative Market Power), RES hypothesis  (Relative  Efficient  Structure),  SES  (scale  efficiency  structure)  hypothesis,  or  QL (Quiet Life) hypothesis.  This research uses annual data of 10 largest  commercial banks in Indonesia during 2009 to 2014 and using data panel regression analysis. The result shows that  SCP  hypothesis  and  RMP  hypothesis  are  valid  in  Indonesian  banking,  while  the  RES hypothesis, SES hypothesis, and QL hypothesis are not valid.
Keywords : Bank, Market structure, efficiency and profitability

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi struktur pasar industri perbankan Indonesia. Khhususnya, penelitian ini ingin mencaritahu apakah dalam menjalankan tugas intermediasi dalam perkonomian mengadopsi hipotesis SCP (Structure-Conduct- Performance), hipotesis RMP  (Relative  Market  Power),  hipotesis  RES  (Relative  Efficient  Structure),  SES  (scale efficiency  structure)  atau  hipotesis  QL  (Quiet  Life).  Berdasarkan  data  tahunan  10  bank komersial terbesar di Indonesia selama 2009 hingga 2014 dengan olah data analisis regresi panel  data  diperoleh  informasi  hasil  penelitian,  bahwa  Hipotesis  SCP  dan  RMP  berlaku, sementara hipotesis RES, SES, dan QL tidak berlaku.
Kata kunci : Bank, Struktur pasar, efisiensi dan profitabilitas
Pendahuluan Berdasarkan  data  dari  SPI  (Statistik Perbankan  Indonesia),  kondisi  profitabilitas perbankan Indonesia menaik selama lima tahun terakhir.  Sejak  tahun  2009,  ROA  ( return  on assets)  perbankan  Indonesia  sudah  mencapai 2,6%,  dimana  angka  ini  berada  di  atas  1,5%, yaitu  berada  dalam  kondisi  sehat  menurut kriteria  rating  CAMEL  (Capital,  Assets, Management, Earning, dan Likuiditas). Sedangkan pada tahun 2010 hingga 2013, ROA perbankan Indonesia menaik dari 2,86% hingga 3,08%. Meskipun
sempat mengalami penurunan  pada  tahun  2014,  yaitu  sebesar 2,85%,  namun  kondisi  perbankan  Indonesia menurut ROA tetap pada kondisi sehat.
Kondisi
profitabilitas perbankan Indonesia yang baik diiringi dengan persaingan bank  yang  semakin  terlihat  jelas.  Seiring dengan  pentingnya  peran  bank  dalam  regulasi pembiayaan,  ditambah  dengan  Pakto  88
mengenai  kemudahan  memunculkan  bank swasta,  cabang  bank,  dan  juga  bank perkreditan  rakyat.  Hal  ini  menyebabkan banyak  munculnya  bank-bank  lain  yang menyebabkan persaingan pada industri perbankan  di  Indonesia  masih  tergolong kompetitif  yang  menimbulkan  struktur  pasar oligopoli  dalam  perbankan  Indonesia.  Seiring kondisi  ekonomi  Indonesia  yang  melemah, dampak  persaingan  ketat  bank  juga  terasa pada bank-bank kecil. Sementara itu bank-bank yang  mendominasi  pasar  akan  semakin memperluas  pasarnya  sehingga  menyebabkan bank-bank kecil kalah bersaing.
Menurut  SPI,  jumlah  total  bank  selama 2001-2014  menurun  drastis  dari  141  bank menjadi 119 bank. Hal ini menunjukkan adanya kompetisi  yang  ketat  pada  industri  perbankan. Terjadinya  akuisisi  dan  merger  pada  kondisi perbankan
Indonesia menyebabkan menurunnya jumlah bank pada industri. Namun
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
sebaliknya,  SPI  menunjukkan  kenaikan  drastis total  cabang  bank  dari 9.000  mencapai  14.500 dalam  waktu  tiga  belas  tahun.  Hal  ini menunjukkan  bank-bank  yang  mmenguasari pasar  semakin  memperkuat  kekuasaannya dengan  mendirikan  kantor-kantor  cabang  di wilayah  lain.  Dengan  adanya  fenomena  seperti ini,  dalam  kondisi  struktur  pasar  oligopoli terdapat  sesuatu  yang  tidak  menguntungkan untuk  bank-bank  yang  memiliki  pangsa  pasar kecil  meskipun  ada  kenaikan  pada  kinerja secara keseluruhan perbankan.
Para  ahli  ekonomi  berpendapat  bahwa salah satu cara untuk meningkatkan daya saing perbankan dalam menghadapi persaingan ketat adalah  dengan  cara  meningkatkan  efisiensi. Suatu  negara  tidak  akan  mampu  bersaing  jika tingkat efisiensi yang dimilikinya sangat rendah, karena  perbankan  efisien  akan  menggunakan teknologi yang lebih canggih yang mengakitbatkan  suku  bunga  lebih  rendah. Menurut  SPI,  BOPO  (Beban  Operasional  per Pendapatan  Operasional)  perbankan  Indonesia masih  menunjukkan  ketidakefisiensian  yang cukup  besar  karena  berada  di  atas  dari  60%. Meskipun  selama  2009-2014  mengalami penurunan  dari  86,63%  menuju  74,08,  namun kondisi  tersebut  masih  menunjukkan  bahwa beban  operasional  perbankan  Indonesia  masih sangat besar dibandingkan dengan pendapatan operasionalnya.  Hal  ini  menimbulkan  sinyal bahwa  pentingnya  efisiensi  bagi  perbankan Indonesia  untuk  tetap  dapat  bertahan  di persaingan perbankan yang semakin ketat.
Hubungan  antara  efisiensi  dan  struktur akan  mempengaruhi  profitabilitas  sebagai indikator  dari  kinerja.  Penelitian  tentang  uji teori tersebut yang berlaku pada setiap industri sudah  sangat  populer  digunakan  untuk mengetahui  jenis  hipotesis  yang  berlaku  pada setiap industri perbankan. Yu dan Neus (2005) mengemukakan  bahwa  berimplikasi  bank  bisa mengembangkan profitabilitasnya dengan meningkatkan size atau melakukan konsolidasi. Sebaliknya, Bektas (2006)
menolak menemukan  bahwa  profitabilitas  industri perbankan  North  Cyprus  bukan  berasal  dari kolusif  atau  efisiensi  operasional.  Kemudian pada  industri  perbankan  Nepal,  Gajurel  dan Pradhan  (2010)  mendukung  struktur  pasar mempengaruhi  profitabilitas  dan  lemahnya efisiensi. Kemudian Ahmed (2012) menyatakan adanya  hubungan  antara  struktur  pasar
terhadap  profitabilitas  teori  SCP  di  industri perbankan Bangladesh pada seluruh jalur pasar aset,  pasar  deposit,  dan  pasar  kredit  yang menandakan  perbankan  Bangladesh  masih kolusif  di  seluruh  jalur  pasar.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  Bhatti  (2010)  yang  juga menemukan  konsentrasi  pasar  mempengaruhi profitabilitas  dan  efisiensi  sama  sekali  tidak berpengaruh terhadap profitabilitas di perbankan  Pakistan.  Penelitian  ini  memiliki beberapa tujuan, yaitu:
1. Untuk  mengetahui  apakah  industri perbankan  Indonesia  mengikuti  hipotesis Structure-Conduct-Performance (SCP).
2. Untuk  mengetahui  apakah  industri perbankan  Indonesia  mengikuti  hipotesis Relative Market Power (RMP).
3. Untuk  mengetahui  apakah  industri perbankan  Indonesia  mengikuti  hipotesis Efficient Structure (ES).
4. Untuk  mengetahui  apakah  industri perbankan  Indonesia  mengikuti  hipotesis Quiet Life (QL).
Penelitian ini membatasi sampling hanya pada industri pada lima 10 bank terbesar yanag beroperasi  di  Indonesia  selama  periode  1999- 2014  karena  keterbatasan  untuk  mendapatkan data perbankan. Pangsa pasar yang dimasukkan  dalam  penelitian  hanya  melalui jalur  pangsa  pasar  aset.  Variabel-variabel kontrol  yang  dimasukkan  masih  belum  banyak memakai variabel makroekonomi yang dimungkinkan masih bisa diteliti oleh penelitian selanjutnya.
Konsentrasi pasar Dari berbagai literatur, CR ( concentration  ratio)  dan  HHI  (herfindahl- hirschman  index)  adalah  ukuran  konsentrasi yang banyak dipakai oleh penelitian sebelumnya.  Keduanya  menghasilkan  sebuah nilai dalam bentuk persentase yang menunjukkan  level  konsentrasi  dari  suatu industri.  Namun,  CR  yang  berdefinisi  jumlah pangsa  pasar  terbesar  dari  suatu  industri (Bikker  dan  Haff,  2002).  Cara  lain  untuk mengukur konsentrasi adalah dengan menggunakan  indeks  Lerner  yang  lebih  bisa mewakili  ketidaksempurnaan  pasar  yang terlihat  dari  selisih  antara  harga  dan marginal cost  (Coccorese  dan  Pellecchia,  2010).  Indeks Lerner  bisa  melihat  kekuatan  perusahaan individual  apakah  perusahaan  sedang  dalam
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
keadaan  mendekati  struktur  pasar  persaingan sempurna  (mendekati  nilai  0)  atau  mendekati struktur  pasar  monopoli  (mendekati  nilai  1) (Maudos dan Guevara, 2014).

## Profitabilitas
Definisi  profitabilitas  mengacu  pada kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan profit  (selisih  pendapatan  dikurang  biaya)  dari aktivitas  bisnisnya  (Trivedi,  2010).  Ukuran profitabilitas  sangat  beragam  dan  tergantung dari tujuan penelitian apakah ingin mengetahui kemampuan  perusahaan  menghasilkan  profit dari  total  aset,  ekuitas,  atau  penjualan  (Lee, 2007). Return  on  assets  (ROA)  dan  return  on equity  (ROE)  adalah  ukuran  profitabilitas  yang sering  dijadikan  acuan  untuk  mengetahui seberapa bagus kemampuan perusahaan dalam menghasilkan  profit,  sehingga  dua  ukuran tersebut  sering  menjadi  variabel  ukuran profitabilitas dalam berbagai penelitian. Perbedaan  dari  keduanya  adalah  ROE  fokus pada  pemilik  perusahaan  dan  sering  dijadikan perhatian  utama  oleh shareholders,  sementara ROA  fokus  pada  sudut  pandang  manajemen dalam  mengelola  aset  untuk  menjalankan aktivitas bisnisnya (Hagel et al, 2010).

## Efisiensi
Definisi  efisiensi  mengacu  sebagai indikator  kemampuan  manajer  serta  staf perusahaan  dalam  menjaga  tingkat  kenaikan pendapatan  dan  laba  di  atas  tingkat  kenaikan biaya  operasional  (Rose  1997  dalam  Siudek 2008).  Beberapa  terminologi  efisiensi  yang dipaparkan  oleh  Coelli  (2003)  dan  sering digunakan dalam penelitian mengenai organisasi industri adalah efisiensi teknis, skala efisiensi, efisiensi alokatif, dan efisiensi biaya. Efisiensi
teknis mengacu pada kemampuan  perusahaan  untuk  mendapatkan output  maksimum  dengan  input  yang  ada, dengan  kata  lain  manajemen  harus  bisa memproporsikan  input  dengan  baik  agar  bisa mendapatkan output maksimum. Sementara itu efisiensi skala mengukur kemampuan perusahaan  dalam  mengoptimalkan  ukuran operasinya.  Lalu  efisiensi  alokatif  menunjukkan kemampuan
perusahaan untuk memproporsikan  input  dengan  optimal  dengan harga  dan  produksi  teknologi  yang  telah  ada. Kemudian  efisiensi  biaya  adalah  kemampuan
perusahaan dalam meminimumkan biaya untuk menghasilkan  output  maksimum,  dijelaskan juga bahwa efisiensi biaya adalah hasil kali dari efisiensi alokatif dan efisiensi teknis (CE = AE x TE) (Coelli et al. 2003).

## Penelitian Sebelumnya
Penelitian mengenai SCP, RMP, ES, dan QL  sudah  banyak  dilakukan  untuk  mengetahui kondisi  yang  terkait  pada  struktur  pasar, efisiensi, dan profitabilitas dalam suatu industri termasuk  pada  industri  perbankan.  Penelitian Smirlock  (1985)  menyatakan  tidak  adanya hubungan antara konsentrasi pada profitabilitas di  industri  perbankan  Amerika  Serikat,  namun pangsa  pasar  memiliki  hubungan  positif  dan signifikan  terhadap  profitabilitas.  Smirlock menyebut  hubungan  antara  pangsa  pasar  dan profitabilitas ini sebagai hipotesis efisiensi.
Penelitian  terkini  ada  pada  industri perbankan  Jerman,  Yu  dan  Neus  (2005) menyatakan  adanya  hipotesis  SCP  dan  ES namun menolak hipotesis RMP yang berimplikasi  bank  bisa  mengembangkan profitabilitasnya  dengan  meningkatkan size atau
melakukan konsolidasi.
Mereka menggunakan  dua  variabel  profitabilitas,  yaitu ROA  dan  ROE,  sementara  variabel  bebasnya adalah herfindahl-hirschman  index,  market share,  disertai  dengan  scale  efficiency  sebagai proksi  dari  efisiensi  dan portfolio  risk  sebagai variabel kontrol.
Wong  et  al.  (2007)  juga  memasukkan variabel cost  efficiency  dan  scale  efficiency dengan  memakai  dua  variabel  terikat, perbedaan dari penelitian mereka adalah selain menggunakan ROA, mereka juga menggunakan variabel terikat IRS untuk menunjukkan pricing. Hasilnya adalah tidak adanya hipotesis SCP dan ES  karena  konsentrasi  dan  pangsa  pasar memilihi  hubungan  negatif  dan  tidak  signifikan pada  IRS  dan  ROA,  namun  mendukung X- efficiencyhipotesis  karena  cost  efficiency memiliki  hubungan  positif  signifikan  pada  IRS namun  memiliki  hubungan  negatif  terhadap ROA.
Di North  Cyprus,  Bektas  (2006) menemukan  bahwa market  concentration  dan market  share  tidak  berpengaruh  pada profitabilitas  yang  menandakan  tidak  adanya hipotesis  SCP  dan  ES,  dengan  kata  lain profitabilitas industri perbankan North
Cyprusbukan  berasal  dari  kolusif  ataupun
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
efisiensi  operasional.  Jian  dan  Jing  (2008) meneliti  pengaruh  konsentrasi  dan  efisiensi terhadap profitabilitas di Cina, hasilnya MS dan HHI  berkorelasi  negatif  dan  signifikan  dengan ROA,  bank  efisiensi  berkorelasi  positif  dan signifikan pada ROA, namun pengaruh efisiensi pada  MS  dan  HHI  sangat  kecil  maka  baik  SCP dan efisiensi tidak valid untuk perbankan Cina.
Keempat  hipotesis  sekaligus  juga pernah diteliti oleh Gajurel dan Pradhan (2010) pada industri perbankan Nepal serta oleh Yu et al. (2012) di industri perbankan Cina. Di Nepal, dengan  menggunakan  model  Berger  dan Hannan mengenai efisiensi mereka menyatakan adanya  hipotesis  SCP  dan  QL  pada  industri perbankan  Nepal  dan  indikasi  lemah  pada hipotesis X-efficiency. Sementara itu di Cina, Ye et  al.  (2012)  menunjukkan  hasil  bahwa hipotesis  SCP  dan  ES  ada  tidak  ada  di  industri perbankan  Cina,  namunmendukung  adanya hipotesis RMP yang mendadakan menunjukkan bahwa  bank-bank  dengan  diferensiasi  mampu meraih  pangsa  pasar  lebih  tinggi  sementara efisiensi teknis memiliki efek signifikan terhadap profitabilitas bank.
Kemudian  Ahmed  (2012)  menyatakan  adanya teori  SCP  di  industri  perbankan  Bangladesh pada  seluruh  jalur  pasar  aset,  pasar  deposit,
dan  pasar  kredit  yang  menandakan  perbankan Bangladesh masih kolusif di seluruh jalur pasar. Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Bhatti  (2010) yang  menerima  hipotesis  SCP  dan  menolak adanya  efisiensi  pada  industri  perbankan Pakistan dimana menandakan industri perbankannya masih kolusif
Metode Penelitian Penelitian  ini  merupakan  studi  empiris pada  10  bank  komersial  terbesar  di  Indonesia periode  2009  hingga  2014.  Data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data panel  yang  berarti  kombinasi  data time  series dan cross  sectional  dari  Januari  2009  hingga Desember  2014  yang  diambil  dari  berbagai sumber, yaitu annual report dari masing-masing bank, datastream, dan Bankscope. Data  bank  yang  digunakan  adalah  data laporan  publikasi  induk  perusahaan  ( parent only)  yang  memuat  kegiatan  operasional  dari masing-masing  cabang  bank  di  suatu  negara dalam  satu  periode.  Populasi  penelitian  ini adalah  bank-bank  konvensional  dan  aktif  di perbankan  Indonesia.  Sampling  menggunakan purposive  sampling  dengan  kriteria  pemilihan sebagai berikut:
Tabel 1 Pemilihan Sampling No.  Sampling Informasi 1 Populasi Bank-bank  konvensional  dan  aktif  di  Indonesia  pada periode 2009-2014. 2 Teknik Sampling Purposive sampling 3 Kriteria Pemilihan Samping 10  Bank  di  terbesar  di  Indonesia  yang  beroperasi secara konvensional (pernah masuk ke dalam sepuluh besar ditinjau dari total aset selama periode 2009-2014 Bank konvensional di Indonesia yang mempunyai data lengkap selama 2009-2014. Laporan  keuangan  yang  diteliti  mempunyai  data variabel-variabel  yang  akan  diteliti  untuk  tujuan penelitian.
Kriteria terpenting dari pemilihan sampel yang  telah  disebutkan  adalah  bank-bank konevnsional  dan  aktif  di  Indonesia  yang pernah  masuk  ke  dalam  10  besar  ditinjau  dari total aset selama periode 2009-2014.
Definisi Operasional Variabel Return on Assets (ROA)
Penelitian  ini  menggunakan return  on assets  (ROA)  sebagai  ukuran  profitabilitas mengikuti  Berger  (1995),  Bektas  (2006), Ahmed  (2012),  serta  Gajurel  dan  Pradhan (2010). Sesuai dengan ulasan dari Hagel (2010) mengenai ukuran profitabilitas yang tepat untuk sudut pandang manajemen adalah ROA karena penelitian  ini  ingin  menilai  kemampuan
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
manajemen dibandingkan melihat sejauh mana kepuasan shareholder dengan ukuran ROE.

## Indeks Lerner (LI)
Perhitungan  indeks  Lerner  dari  Maudos dan Guevara (2014) menyebutkan harga dapat dihitung  dengan  memperkirakan  harga  rata- rata produksi bank yang ditunjukkan oleh total aset sebagai hasil bagi antara total pendapatan dan total aset.
Harga  produk  ( p i )  adalah  total pendapatan,  termasuk interest  income  dan operational income, dibagi total aset. Kemudian marginal  cost  (MC)  adalah  tambahan  biaya untuk  memproduksi  satu  unit  dari  output tambahan. Untuk mencerminkan tren teknologi, maka  akan  ditambahkan  variabel year dummies.  Mengacu  pada  Mirzae  dan  Moore (2014), maka translog dari fungsi biaya adalah sebagai berikut:
∑ ∑ ∑ ∑
dimana  TC  adalah total  cost  sementara  TA adalah  total  aset.  Tiga  input  harga  lain direpresentasikan  oleh w 1 yang  berarti price  of labor (personnal expense dibagi total aset), w 2 adalah  harga physical  capital  (operating  costs dikurangi personnel  expenses  dibagi  fixed assets),  w 3 adalah price  of  deposits  (interest expense  dibagi  total  deposits).  Koefisien  yang telah  diketahui  dapat  digunakan  untuk menghitung MC dengan formula berikut:
Turunan  logaritma  dari  total  biaya  untuk logaritma  output  dapat  dihitung  dengan menggunakan  fungsi  biaya  dalam  persamaan berikut Mirzei dan Moore (2014):

## ∑
Pangsa Pasar ( Market Share- MS)
Variabel  ini  digunakan  sebagai  ukuran struktur  pasar  karena  diasumsikan  penting untuk menentukan posisi individual bankapakah bank  memiliki  otorisasi  besar  menuju  industri perbankan  atau  tidak  (Bikker  dan  Haff,  2002). Besarnya  pangsa  pasar  akan  menunjukkan otorisasi  yang  besar  suatu  perusahaan  dalam satu  industrinya.  Mengikuti  Bikker  dan  Haff (2002),  pangsa  pasar  dapat  dihitung  sebagai berikut:

## Market Share of Assets
Variabel  ini  diprediksi  bernilai  positif terhadap  profitabilitas  sesuai  dengan  teori relative  market  power  (RMP)  dimana  pangsa pasar  yang  berasal  dari  diferensiasi  produk akan membuat perbankan mempunyai kekuasaan  untuk  menentukan  harga  sehingga berdampak pada kenaikan profitabilitas (Shepherd, 1982).
X-efficiency (XEFF) X-efficiency  mengandalkan  kemampuan manajemen  yang  superior  untuk  mengelola
bank  atau  dengan  menggunakan  inovasi teknologi hingga bank bisa mengeluarkan biaya rendah  namun  bisa  mendapatkan  profit  yang besar  (Chortareas,  et  al.  2011).  Untuk pengukurannya,  variabel  ini  memakai variable returns  to  scale  (VRS)  karena  diasumsikan industri  perbankan  masih  belum  bekerja  pada skala  optimal  (Gajurel  dan  Pradhan,  2010; Chortareas  et  al,  2011,  Viverita,  2014),  begitu juga pada industri perbankan Indonesia
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data

## Scale Efficiency (SEFF)
Skala  efisiensi  lebih  menekankan  pada kondisi perusahaan yang beroperasi pada skala yang  lebih  efisien  dibandingkan  dengan  yang lain  hingga  berdampak  pada  kenaikan profitabilitasnya  (Chortareas,  et  al.  2011). Untuk menghitung skala efisiensi dapat dengan cara membagi nilai CRS dengan VRS dari output DEA (Coelli, et al. 2005; Gajurel Pradhan, 2010; Chortareas, et al. 2011).
Karakteristik  Bank  Sebagai  Variabel Kontrol Menurut
Hinkel (2010), faktor manajemen (M) dalam CAMEL sudah termasuk ke dalam pengelolaan modal ( capital – C), aset ( assets  –  A),  pendapatan  (earning  –  E),  dan likuiditas  ( liquidity  –L).  Karena  earnings  sudah termasuk  menjadi  variabel  dependen  dalam model  penelitian,  maka  variabel  kontrol  dalam penelitian ini akan mengambil variabel dari C-A-
L,  yaitu  bagaimana  manajemen  mengelola modal, aset, pendapatan dan likuiditas.
Rasio Kecukupan Modal ( Capital Adequacy Ratio - CAR)
Penelitian  ini  menggunakan capital adequacy  ratio  (CAR)  sebagai  ukuran  rasio kecukupan  modal  karena  indeks  ini  sangat penting  sebagai  penyelamat  dari  poteksi  risiko dan juga sebagai keputusan penting bagi bank yang  akan  berkembang  (Heffernan,  2004). Standard  dari capital  adequacy  untuk  bank- bank  internasional  telah  diterapkan  pada The 1988  Basel  Accord  yang  mengharuskan anggota  bank-bank  internasional  menyisihkan modal  berdasarkan  rasio  aset  berisiko (Heffernan, 2004). Dengan adanya kesepakatan  revisi  baru, 1998  Accord  atau Basel telah diformulasikan sebagai berikut:
Dimana  Tier  1  atau  modal  inti  meliputi saham  ekuitas  umum, disclosed  reverves, saham  preferen  non-kumulatif,  instrumen ekuitas hybrid lainnya, laba ditahan, kepentingan  minoritas  di  anak  perusahaan konsolidasi.  Sementara  Tier  2  atau  modal pelengkap meliputi seluruh modal lainnya tetapi dibagi  menjadi upper  tier  2  seperti  cumulative perpetual preffered stock, loan loss allowances, dan lower  tier  2  seperti  utang  subordinasi (Heffernan, 2014).
Variabel  ini  penting  sebagai  penentu dari  profitabilitas  karena  menunjukkan  efisiensi
dari  struktur  modal  (Vong  dan  Chan,  2006). Hubungan  CAR  dan  profitabilitas  diekspektasi positif  karena  semakin  banyaknya  modal  yang dipunyai  oleh  bank  maka  akan  semakin membawa  rasa  aman  bagi  konsumen  untuk berinvestasi  dan  meminimumkan  risiko  (Jian dan Jing, 2008).

## Non-performing Loan (NPL)
Non-performing loan (NPL) adalah kredit macet yang tidak dapat ditagih. Berdasarkan(Mylonakis,  2011)  mengacu  pada Basel III, kredit bermasalah adalah : Variabel  ini  penting  dimasukkan  ke  dalam model  karena  kredit  macet  akan  menghambat pengembalian pendapatan yang akan berpengaruh  pada  penurunan  profitabilitas (Lata,  2014;  Roy,  2015).  Maka  ekspektasi hubungan  antara  NPL  dan  profitabilitas  adalah negatif.
Loan to Deposit Ratio (LDR) Loan  to  deposit  ratio  (LDR)  penting dalam  karakteristik  bank  karena  menunjukkan
pengelolaan  deposit  untuk  menjadi  kredit  dan ketergantungan  bank  pada  pasar interbank (Mylonakis,  2011).  Fungsi  intermediasi  bank dalam  menyalurkan  deposit  menjadi  kreditnya dapat dihitung dengan formula:
Variabel  ini  penting  dimasukkan  ke dalam  model  karena  untuk  mendeteksi seberapa  besar  pengaruh  pinjaman  yang disalurkan  dari  deposit  kepada  profitabilitas
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
bank,  jika  positif  maka  pinjaman  dari  deposit yang  didistribusikan  lebih  banyak  membawa keuntungan  namun  jika  nilainya  negatif  maka pinjaman  dari  deposit  yang  disalurkan  lebih membawa  risiko  ketimbang  profitabilitas (Bordellau dan Graham, 2010).
Size Ukuran  bank  diukur  dari  natural logaritma  total  aset  dimana  total  aset  adalah jumlah  keseluruhan  dari  bank  di  suatu  periode (Pawlowska,  2015).  Variabel  ini  penting  untuk dimasukkan sebagai representasi untuk mengukur seberapa besar ukuran bank, dengan ukuran  bank  yang  besar  biasanya  bank  akan dapat  mempunyai  akses  untuk  sumber  daya dan  bisa  lebih  fleksibel  pada  pasar  dinamis yang  selalu  berubah  (Sulub,  2014).  Diprediksi bahwa  bank  dengan  ukuran  yang  lebih  besar juga  bisa  mengecilkan  biaya  dari  karena  dapat memanfaatkan  skala  dan  cakupan  ekonomi Molyneux dan Thornton, 1992). Namun ukuran bank yang terlalu besar juga bisa
mengakibatkan  informasi  asimetris  sehingga menurunkan profitabilitas (Barros et al. 2007).
Pertumbuhan Gross  Domestic  Product (GDP) Variabel  makro  yang  sangat  umum digunakan  sebagai  determinan  profitabilitas adalah pertumbuhan gross domestic productkarena pertumbuhan ekonomi diperkirakan  bisa  mempengaruhi  kenaikan profitabilitas  (Gajurel  dan  Pradhan,  2010). Pertumbuhan produk domestik bruto atau gross domestic  product  (GDP)  adalah  selisih perubahan  persentasi  secara  nominal  pada suatu  periode  hingga  akan  member  informasi mengenai  seberapa  besar  ekonomi  telah tumbuh  pada  suatu  periode  (Jochumzen, 2010). Definisi  dari World  Bank  (2015)  tentang  GDP adalah  jumlah  dari  nilai  tambah  bruto  oleh seluruh produsen dalam perekonomian ditambah  macam-macam  pajak  produksi dikurangi  subsidi  yang  tidak  termasuk  dalam nilai  produk,  GDP  dikalkukasikan  tanpa membuat  pengurangan  untuk  depresiasi  aset buatan  ( fabricated  assets)  atau  untuk  deplesi serta  degradasi  sumber  daya  alam.  Dalam keadaan  normal,  pertumbuhan  ekonomi  akan berdampak  pada  bank  sebagai  lembaga intermediasi  keuangan  seiring  dengan  baiknya
pergerakan  ekonomi  maka  keterlibatan  bank akan semakin besar (Kanwal, 2010).
Inflasi World  Bank  (2016)  mendefinisikan tingkat  inflasi  yang  diukur  dengan consumer index  price  (CPI)  menggambarkan  perubahan persentase  dalam  biaya  rata-rata  konsumen mendapatkan  produk  dan  jasa  yang  bisa bernilai tetap atau berubah pada suatu periode. Komponen  CPI  terdiri  dari  seluruh  produk  dan jasa  yang  dikonsumsi  di  suatu  negara  seperti makanan,  obat-obatan,  transportasi,  sewa rumah,  dan  sebagainya  (Jochumzen,  2010). Variabel  makroekonomi  ini  penting  digunakan karena  laju  kenaikan  harga  barang  dan  jasa bisa diantisipasi ataupun tidak terantisipasi oleh pihak  perbankan  untuk  menyesuaikan  atau tidak  bisa  menyesuaikan  suku  bunga  dan  bisa berdampak  terhadap  profitabilitasnya  (Bashir, 2003).

## Model DEA yang digunakan
Penelitian  ini  memakai  orientasi  input mengikuti Charnes, Cooper, dan Rhodes (1987) namun menambahkan model VRS. Diasumsikan dalam  persaingan  yang  semakin  ketat mendekati  MEA  2020  maka  bank  harus bersaing  untuk  memasarkan  kredit  dan  jasa perbankan  lainnya.  Kompetisi  pasar  yang semakin  meningkat  karena  MEA  2020  secara langsung  memaksa  bank  untuk  memperoleh pangsa  pasar  yang  lebih  terbatas  yang  berarti dalam alokasi kredit dan mendapatkan interest income dan fee based income menjadi tertentu atau  terbatas.  Sehingga  untuk  meningkatkan kinerja,  bank  akan  lebih  fokus  untuk meminimumkan input.Dalam penelitian ini juga digunakan  pendekatan  dengan  menggunakan kegunaan  bank  sebagai  lembaga  intermediasi karena  penelitian  ini  lebih  ingin  mengetahui kemampuan  manajemen  perbankan  sebagai intermediasi keuangan dari surplus unit kepada defisit unit.
Variabel  input  dan  output  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  penelitian Chan  et  al.  (2014)  tentang  efisiensi  pada perbankan  ASEAN  5,  Muljawan  et  al.  (2014) tentang  efisiensi  pada perbankan  di  Indonesia, Dacanay  (2007)  tentang  efisiensi  pada perbankan  di  Filipina,  Sufian  (2010)  tentang efisiensi  pada  perbankan  di  Thailand,  Sufian dan  Madjid  (2007)  tentang  efisiensi  pada
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
perbankan di Singapura, dan Tahir et al. (2013) mengenai efisiensi perbankan di Malaysia. Maka input  dan  output  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah:
Tabel 2 Variabel Input dan Output Variabel Sumber Variabel Input Personnel Expenses Laporan laba rugi Overhead Cost Laporan laba rugi Fixed Assets Laporan posisi keuangan Total Deposits Laporan posisi keuangan Variabel Output Interest Income Laporan laba rugi Fee Based Income Laporan laba rugi Total Credits Laporan posisi keuangan
Sumber:  Chan  et  al.  (2014),  Muljawan  et  al.  (2014,  Dacanay  (2007),  Sufian  (2010),  Sufian  dan Madjid (2007), dan Tahir et al. (2013)
Tabel 3 Metodologi Hipotesis SCP, RMP, ES, dan QL Metodologi Kriteria Structure Conduct Performance (SCP) 1) Konsentrasi berpengaruh positif signifikan terhadap profitabilitas Pembuktian tidak terjadi masalah endogenitas: 2) X-efficiency tidak berpengaruh terhadap konsentrasi 3) Scale efficiency tidak berpengaruh terhadap konsentrasi Relative Market Power (RMP) 1)  Pangsa  pasar  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap profitabilitas Pembuktian tidak terjadi masalah endogenitas: 2) X-efficiency tidak berpengaruh terhadap pangsa pasar 3) Scale efficiency tidak berpengaruh terhadap pangsa pasar Efficiency  Structure (ES) RES: 1) X-efficiency berpengaruh positif signifikan terhadap profitabilitas 2) X-efficiency berpengaruh terhadap konsentrasi 3) X-efficiency berpengaruh terhadap pangsa pasar SES: 1) Scale  efficiency  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap profitabilitas 2) X-efficiency berpengaruh terhadap konsentrasi 3) Scale efficiency berpengaruh terhadap pangsa pasar Quiet Life(QL) 1) Konsentrasi berpengaruh negatif signifikan terhadap x-efficiency 2)  Konsentrasi  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap scale efficiency 3)  Pangsa  pasar  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap x- efficiency 4)  Pangsa  pasar  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap scale efficiency Sumber: Ye, et al. (2010)
Penelitian  ini  memilih  variabel-variabel tersebut  karena  dalam  menghadapi  MEA diasumsikan kompetisi pasar di Indonesia yang semakin meningkat secara akan memaksa bank untuk  memperoleh  pasar  yang  lebih  terbatas yang  berarti  dalam  mendistribusikan  deposit
pada kredit serta mendapatkan interest income dan fee  based  income  menjadi  tertentu  atau terbatas.  Maka  dari  itu,  yang  harus diminimumkan  adalah  beban-beban  yang sesuai laporan Asia Banking Watch (2015) input yang krusial adalah dengan memainkan alokasi pada overhead  cost,  personnel  expenses,  dan usaha ekspansi untuk mengembangkan pangsa pasarnya  yang  menggunakan  biaya fixed assets. Karena metode ini adalah non-parametrik yang berarti tidak bisa diambil hipotesis secara statistik, maka untuk mengetahui tipe hipotesis terkait  akan  dilakukan two-stage  analysis dimana  output  DEA  akan  kembali  diolah  pada regresi panel.

## Metode Hipotesis SCP, RMP, ES, dan QL
Dalam organisasi industri, hipotesis SCP,
RMP,  ES,  dan  QL  telah  populer  digunakan dalam berbagai penelitian untuk
mengidentifikasi  jenis  keadaan  dalam  suatu industri.  Hipotesis  yang  paling  terkenal  adalah hipotesis structure  conduct  performance  (SCP) yang  dikembangkan  oleh  Bain  (1951)  dimana memakai  konsentrasisebagai  variabel  utama, dilengkapi  dengan  hipotesis relative  market power  (RMP)  yang  dikenalkan  oleh  Shepherd
(1982)  yang  memakai  pangsa  pasar  sebagai variabel utama. Selain itu ada hipotesis efisiensi yang  diperkenalkan  oleh  Demsetz  (1973)  dan hipotesis quiet  life  yang  diperkenalkan  oleh Hicks  (1935)  yang  menggambarkan  hubungan antara struktur pasar dan efisiensi.
Kekuatan  pasar  bukan  hanya  ada pada  konsentrasi,  maka  Shepherd  (1982) mengembangkan  adanya  kekuatan  pasar  yang lain,  yaitu  kekuatan pasar  dari  individual bank. Kegunaan  metodologi  hipotesis  RMP  dalam industri  perbankan  adalah  untuk  mengetahui apakah  bank-bank  secara  individual  sudah mampu  dalam  menghasilkan  profitabilitas melalui  diferensiasi  (Sephherd,  1982;  Berger, 1995) atau dengan kata lain untuk memastikan bahwa  profitabilitas  bukan  hanya  dari gabungan  kekuatan  pasar  bank-bank  besar yang  membentuk  konsentrasi  seperti  halnya hipotesis SCP.

## Hasil dan Pembahasan Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 4. menunjukkan statistik deskriptif dari masing-masing variabel meliputi mean dan standard deviasi untuk menunjukkan gambaran kondisi  perbankan  di  Indonesia  sebagai  objek penelitian. Tabel 4 Statistik Deskriptif Variabel Variabel penelitian Mean Std. Dev ROA (%) Return on Assets 2.394 1.024 LI Lerner Index 0.311 0.111 MS (%) Market Share 6.395 4.557 XEFF X-efficiency 0.866 0.121 SEFF S-efficiency 0.697 0.108 CAR (%) Capital Adequacy Ratio 11.798 2.714 LDR (%) Loan to Deposits Ratio 84.368 12.601 NPL (%) Non Performing Loan 2.478 1.100 Size (lnTA) Size of banking assets 19.092 0.718 GDPg (%) Growth  of  Gross  Domestic Bruto 5.600 0.616 INF (%) Inflation 5.400 0.787 Sumber : Data Sekunder Diolah
Selama  periode  2009-2014,  rata-rata ROA dari 10 bank-bank besar Indonesia adalah sebesar  2.394%,  dengan  standar  deviasi 1.024%. Sementara itu konsentrasi yang diukur oleh indeks Lerner 0.311 yang berarti rata-rata 10  perbankan  besar  Indonesia  mendekati keadaan  bersaing  karena  mendekati  angka  0 (Maudos dan Guevara, 2014).
Rata-rata x-efficiency  10  bank-bank  besar Indonesia kebanyakan sudah mendekati nilai 1 (XEFF  0.866).  Hal  ini  menandakan  tingkat efisiensi  ditinjau  dari  penghematan  biaya  dari kemampuan  manajemen  dan  teknologi  sudah tergolong  bagus  meski  harus  ditingkatkan kembali.  Hal  ini  menunjukkan  10  bank-bank besar  Indonesia  dalam  skala  optimal  hanya
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
mampu  meminimumkan  biaya  sebesar  69.7% dan  terjadi  inefisiensi  sebesar  30.3%  karena beroperasi pada skala yang salah (Tahir et al., 2009).
Tingkat  kecukupan  modal  yang  diukur oleh  CAR  adalah  sebesar  11.798%  pada  rata- rata 10 bank-bank besar Indonesia, sementara itu  fungsi  intermediasi  rata-rata  yang  diukur oleh  LDR  adalah  sebesar  84.368%.  Kemudian kualitas rata-rata 10 bank-bank besar Indonesia yang  diukur  oleh  NPL  adalah  sebesar  2.478%, dimana  angka  ini  sebisa  mungkin  harus diturunkan  lagi  untuk  meningkatkan  kualitas aset.  Kemudian size  rata-rata  10  bank-bank besar  Indonesia  sebesar  19.092  Rata-rata pertumbuhan GDP di Indonesia adalah sebesar 5.6%,  Kemudian  rata-rata  tingkat  inflasi  di Indonesia  adalah  sebesar  5.4%,  yang
menandakan  kecenderungan  kenaikan  arga produk  atau  jasa  secara  terus-menerus  adalah sebesar 5.4% di kawasan NKRI.

## Analisis Efisiensi
Pendekatan  yang  dilakukan  dalam mengukur  efisiensi  menggunakan  metode  DEA pada  penelitian  ini  adalah  orientasi  input dengan  asumsi variable  returns  to  scale  (VRS) untuk  x-efficiency  dan  CRS/VRS  untuk menentukan scale  efficiency.  Efisiensi  pertama yang  diukur  adalah  adalah X-efficiency  dimana menggambarkan kemampuan superior manajemen dan teknologi canggih hingga bank bisa melakukan penekanan biaya (Chortareas et al. 2010). Berikut adalah x-efficiency dan scale efficiency  yang  telah  diolah  dengan  Data Envelopment Analysis.
Tabel 5 Perkembangan dan pertumbuhan efisiensi perbankan X-Efficiency Pertumbuhan  Scale Efficiency Pertumbuhan 2009 92.02% 75.57% 2010 84.47% -7.55% 71.24% -4.33% 2011 84.52% 0.05% 69.29% -1.95% 2012 80.82% -3.70% 68.76% -0.54% 2013 85.91% 5.09% 66.38% -2.38% 2014 92.05% 6.14% 67.20% 0.83% Rata-rata 86.60% 69.70% Sumber : Data sekunder dioalah
Berdasarkan  hasil  yang  ditunjukkan tabel,  terlihat  perbankan  Indonesia  memiliki nilai x-efficiency  nyaris  mendekati  seratus persen.  Hal  ini  dimungkinkan  karena  terjadi adanya  penurunan  biaya  operasional  yang ditunjukkan  oleh  rasio cost  to  income  yang semakin  menurun  setiap  tahunnya  meskipun masih  dalam  kategori  mempunyai  beban operasional yang besar, yaitu dari 90% menjadi 70%.  Meskipun  secara  teknikal  perbankan Indonesia  hampei  efisien,  namun  jika  dilihat dari  skala  efisiensinya  masih  jauh  mendekati seratus  persen.  Hal  ini  dikarenakan  bank-bank besar  di  Inonesia  melakukan  ekspansi  untuk memperluas kekuatan pasarnya namun dengan adanya ekspansi tersebut juga terjadi inefisiensi ( Asian Banking Watch, 2015). Jika ditinjau lebih jelas  lagi,  ekspansi  yang  dilakukan  bank-bank besar  ini  bisa  inefisien  karena  beroperasi  pada skala  yang  terlalu  kecil  ( increasing  return  to scale)  atau  bahkan  terlalu  besar  (decreasing return to scale) (Tahir et al. 2009).
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  bank-bank belum  efisien  karena  berdasarkan  hasil  olahan DEA  yang  ditunjukkan  tabel  6,  kebanyakan bank-bank  besar  Indonesia  beroperasi  pada decreasing  to  scale  yangberarti  kenaikan  input lebih  besar  dari  kenaikan  output  yang dihasilkan (Coelli, 2003), sementara hanya ada beberapa bank yang beroperasi secara constant return  to  scale.  Hal  ini  dikarenakan  bank-bank dalam sampling penelitian ini adalah bank-bank besar  yang  identik  mudah  untuk  mendapatkan input  berupa  deposit  dan  mempunyai  biaya operasional  yang  besar  namun  kemudahan mendapat deposit dan adanya biaya operasional  yang  besar  tersebut  tidak  diiringi dengan  output  penyaluran  kredit  yang  optimal (Tahir et al. 2009).
Sementara itu bank-bank besar Indonesia  mempunyai scale  efficiency  tertinggi dibandingkan  bank-bank  lainnya  pada  periode pengamatan, meski inefisiensinya cukup besar, yaitu  sebesar  30.3%.  Hal  ini  dimungkinkan terjadi  karena  meskipun  usaha  ekspansi  bank-
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
bank  besar  di  Indonesia  membuat operating costs menaik (Asian banking Watch, 2015) dan hasilnya  Indonesia  tidak  bisa  mencapai x- efficiency  tertinggi  namun  nilai  scale  efficiency menunjukkan  usaha  ekspansi  yang  dilakukan Indonesia  paling  efisien  dibandingkan  negara- negara lainnya dalam sisi skala ekonomi karena beroperasi  pada  skala  yang  lebih  optimal dibanding yang lainnya (Pawloska, 2003).
Tabel 6 Return to Scale Perbankan Indonesia Tahun Return to Scale 2009 DRS [10 bank (semua bank)] 2010 DRS [10 bank (semua bank)] 2011 DRS [10 bank (semua bank)] 2012 DRS [10 bank (semua bank)] 2013 DRS [10 bank (semua bank)] 2014 DRS [10 bank (semua bank)] Sumber  data  olahan: Bankscope,  Datastream, dan masing-masing publication annual reports
Namun  perbankan  besar  Indonesia mengalami  penurunan  berturut-turut  dan mengalami  kenaikan  satu  kali  pada  akhir periode  pengamatan.  hal  ini  menunjukkan bank-bank besar Indonesia perlu meningkatkan lebih  meningkatkan  efisiensi  dalam  skala ekonominya  dan  tidak  beroperasi  dalam  skala yang salah (Tahir et al. 2009).
Berdasarkan nilai x-efficiency dan scale efficiency yang telah diteliti, bisa terlihat bahwa efisiensi  yang  dilakukan  karena  kemampuan superior  manajemen  dan  teknologi  sudah berjalan lebih baik karena ditunjukkan oleh nilai x-efficiency  yang  cukup  tinggi  dan  cenderung menaik. X-efficiency  untuk  keseluruhan  bank- bank  besar  Indonesia  lebih  mendominasi daripada scale  efficiency  seperti  yang dijabarkan  pada  tabel  6  Nilai scale  efficiency
jauh lebih kecil daripada x-efficiency menandakan  inefisiensi  bank-bank  besar Indonesia  lebih  disebabkan  oleh  atribut  skala daripada disebabkan oleh kemampuan superior manajemen  dan  pengembangan  teknologi (Tahir et al. 2009).

## Analisis Regresi Panel
Regresi  model  penelitian  dilakukan dengan  memperhatikan  kaidah-kaidah  model ekonometrik,  sehingga  hasil  estimasi  telah memenuhi ketentuan-ketentuan yang disyaratkan.
Pengaruh  Variabel  Bebas  dan  Variabel Kontrol Terhadap Profitabilitas
Variabel  bebas  meliputi  struktur  pasar dan efisiensi sementara variabel kontrol diambil dari  CAEL  (CAMEL  tanpa  M)  sebagai karakteristik perbankan,  ukuran  bank,  dan  dua variabel  makroekonomi  sebagai  yang  sudah dipakai  oleh  penelitian-penelitian  sebelumnya sebagai determinator dari profitabilitas.
Tabel 6 Hasil Output Regresi Variabel Terikat (ROA) Koefisien Constant -7.091** LI 4.772** MS 0.071** XEFF 0.235 SEFF 2.223** CAR 0.073** LDR 0.001 NPL -0.166** Size 0.179 GDP 0.353** INF -0.036 Prob > chi / Prob > F 0.000 R 2 0.865 Number of group 10 * signifikan pada 10%, ** signifikan pada 5%
Sumber : data sekunder diolah
Tabel  6  menunjukkan  output  regresi mengenai  pengaruh  variabel  terikat  dan variabel  kontrol  terhadap  profitabilitas.  Pada tabel  6,  terlihat  indeks  Lerner  berpengaruh positif  signifikan  terhadap  profitabilitas  di sepuluh  bank-bank  besar  Indonesia.  Hal  ini menunjukkan  semakin  meningkatnya  kekuatan pasar  maka  bank  akan  semakin  bisa menurunkan suku bunga deposit dan menaikkan  suku  bunga  kredit  yang  akan menyebabkan  kenaikan  profit  (Van  Hoose, 2010), atau dengan kata lain profit pada bank- bank besar Indonesia didapat secara signifikan karena adanya kekuatan pasar. Hasil output ini sesuai  dengan  penelitian  Maudos  dan  Guevara (2014)  dimana  indeks  Lerner  berpengaruh positif dan signifikan terhadap profitabilitas.
Sementara itu pangsa pasar berpengaruh positif signifikan terhadap profitabilitas  hanya  pada  bank-bank  besar  di Indonesia.  Hal  ini  menunjukkan  bank-bank besar  pada  kedua  negara  tersebut  telah mampu  melakukan  diferensiasi  produk  deposit
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
maupun  kredit  sehingga  bisa  meraih  kekuatan pasar  individual,  hal  inilah  yang  akan menyebabkan bank-bank tersebut bisa menentukan harga dan menyebabkan menaiknya profit (Chortareas, 2010). Penelitian ini sesuai dengan Ye, et al (2010) di perbankan Cina.  Namun  pangsa  pasar  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  profitabilitas  pada  negara- negara  lainnya,  hal  ini  dikarenakan  bank-bank besar tersebut masih belum bisa mengeluarkan produk  yang  terdiferensiasi  untuk  menarik konsumen untuk meminjam maupun berinvestasi  (Chortareas,  2010).  Penelitian  ini sesuai  dengan  Wong,  et  al  (2007)  dimana pangsa  pasar  tidak  berpengaruh  terhadap profitabilitas di perbankan Hong Kong.
Kemudian x-efficiency tidak berpengaruh terhadap profitabilitas pada bank- bank  besar  negara  Indonesia.  Hal  ini menunjukkan hanya bank-bank besar Indonesia yang mempunyai kemampuan superior manajemen  dan  teknologi  canggih  tidak  bisa menurunkan  biaya  sehingga  tidak  akan menaikkan  profit  (Berger,  1995).  Hal  ini bertentangan  dengan  penelitian  Gajurel  dan Pradhan (2010), Ye, et al (2010) dan Wong, et al  (2007)  dimana x-efficiency  berpengaruh positif signifikan terhadap profitabilitas.
Scale efficiency berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  profitabilitas  pada  bank- bank  besar  Indonesia.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  bank-bank  pada  negara  tersebut  yang beroperasi  pada  skala  yang  optimal  akan  lebih bisa  menurunkan  biayanya  sehingga  akan menghasilkan profit yang lebih besar (Tahir, et al.  2009).  Penemuan  ini  sesuai  dengan penelitian  Yu  dan  Neus  (2006)  dimana scale efficiency  berpengaruh  signifikan  terhadap profitabilitas.
Kecukupan  modal  yang  diukur  dengan capital  adequacy  ratio  (CAR)  di  bank-bank besar  Indonesia  mempunyai  pengaruh  positif signifikan  pada  profitabilitas  yang  berarti semakin  besar  kecukupan  modal  yang  dimiliki oleh  perbankan  negara-negara  tersebut  maka profit  akan  semakin  menaik  karena  adanya trust dari masyarakat dan juga mengindikasikan efisiensi manajemen pada struktur modal maka profitabilitas bisa ditingkatkan juga kapitalisasinya  bagus  dan  meminjam  dengan jumlah  sedikit  untuk  membiayai  operasi  bank (Vong  dan  Chan,  2006).  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  Vong  dan  Chan,  2006;  Naceur  dan
Goeid,  2003;  dan  Jian  dan  Jing  (2008)  pada objek state-owned  banks,  dimana  CAR berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap profitabilitas.
Sementara  likuiditas  bank  yang  diukur melalui loan  to  deposit  ratio  (LDR)  tidak mempunyai pengaruh pada 10 bank-bank besar Indonesia.  Hal  ini  dimungkinkan  karena semakin  besar  pinjaman  yang  didistribusikan akan  membawa  pengaruh  risiko  yangbsama dengan  pengembalian,  maka  bank  harus  lebih berhati-hati  dalam  penyaluran  kreditnya (Bordellau  dan  Graham,  2010).  Hal  ini  tidak sesuai  dengan  penelitian  Marozva  (2015) dimana ada hubungan negatif signifikan antara LDR  dan  profitabilitas  di  perbankan  Afrika Selatan.  Namun  LDR  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  profitabilitas  bank-bank  di negara-negara  lainnya,  hal  ini  terjadi  karena deposit  yang  disalurkan  masih  tidak  bisa optimal  membawa  keuntungan  yang  signifikan karena  ada  portofolio  kredit  yang  salah  dari manajemen  (Bordellau  dan  Graham,  2010). Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  Eltabakh  et al.  (2014)  dimana  LDR  mempunya  hubungan tidak  signifikan  terhadap  profitabilitas  setelah krisis di negara Qatar.
Sementara itu kualitas aset yang diukur melalui non-performing  loan  (NPL)  mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap profitabilitas pada keseluruhan bank-bank besar di  Indonesia.  Hal  ini  sangat  wajar  karena berkurangnya  kualitas  kredit  macet  akan mengurangi  risiko  atas  kerugian  penyaluran kredit  dan  dapat  menaikkan  pendapatan operasional  yang  akan  berdampak  pada kenaikan  profitabilitas  perbankan  (Lata,  2014; Roy,  2015).  Hal  ini  sesuai  dengan  penemuan Lata  (2014)  serta  Roy  (2015)  yang  juga menemukan NPL berhubungan negatif signifikan  terhadap  profitabilitas.  Namun  pada bank-bank  besar  Singapura,  NPL  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  profitabilitas. Hal  ini  dikarenakan allowance  for  earning assets  masih  bisa  menutupi  masalah  kredit macet  (Amelia,  2015),  hal  ini  wajar  karena bank-bank  besar  Singapura  sudah  masuk  ke dalam top  30  banks  di  Asia  sehingga  bisa menangani masalah kredit macet. Hal ini sesuai dengan  penelitian  Amelia  (2015)  yang  meneliti Islamic  banking  di  Indonesiabahwa  NPL  tidak mempengaruhi profitabilitas secara signifikan.
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
Ukuran  bank  ( size)  berpengaruh  positif signifikan  pada  profitabilitas  di  10  bank-bank besar  Indonesia,  hal  ini  menunjukkan  bahwa semakin  besar  ukuran  bank  maka  kegiatan operasionalnya akan semakin mudah yang bisa berdampak  pada  kenaikan  profit  (Onuonga, 2008).  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian Onuonga (2008) dan Ali (2015) dimana ukuran bank  berpengaruh  positif  signifikan  pada perbankan  Kenya.  Hubungan  negatif  ini dimungkinkan  bisa  terjadi  karena  adanya masalah manajemen karena ukuran bank yang terlalu  besar,  atau  mungkin  karena  ukuran bank  yang  besar  diperolah  karena  strategi pertumbuhan  yang  agresif  namun  dengan mengorbankan  margin  dan  profitabilitasnya (Saira,  et  al.  2011).  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  Rahaman  dan  Akhter  (2015)  yang menemukan adanya hubungan negatif signifikan antara size dan profitabilitas. Pertumbuhan  GDP  berpengaruh  positif signifikan  pada  profitabilitas  bank-bank  besar Indonesia.  Hal  ini  menandakan  pertumbuhan GDP di kawasan tersebut berpengaruh terhadap penyaluran  deposit  dan  kenaikan  permintaan konsumen  untuk  kredit  sehingga  berdampak pada  kenaikan  profitabilitas  (Kanwal,  2010). Kondisi  yang  menguntungkan  dalam  ekonomi akan  berdampak  positif  pada  tingkat  transaksi keuangan,  dan  bank  yang  dikelola  dengan manajemen  baik  akan  memperoleh  dari pinjaman  dan  penjualan  sekuritas  (Sufian  dan Habibullah,  2010).  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  Jiang  et  al  (2003)  dimana pertumbuhan  GDP  berhubungan  signifikan terhadap  profitabilitas  pada  perbankan  Hong Kong. Namun hubungan pertumbuhan GDP dan profitabilitas  tidak  signifikan  pada  bank-bank besar  negara  ASEAN  lainnya.  Menurut  Kanwal (2010), hal ini terjadi karena saat pertumbuhan ekonomi meningkat namun
ada
ketidakoptimalan  konsumen  dalam  memilih untuk  menyimpan  dana  berlebihnya  dan mengambil pinjamannya. Hal ini sesuai dengan penelitian  Kanwal  (2010);  Sheefeni  (2015) dimana  pertumbuhan  GDP  tidak  berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas.
Tingkat  inflasi  pada  kawasan  Indonesia tidak  berpengaruh  terhadap  profitabilitas,  hal ini  menunjukkan  tingkat  inflasi  sudah  dapat diantisipasi  sebelumnya  sehingga  bank  bisa menetapkan  suku  bunga  kredit  yang  bisa disesuaikan  dengan  tingkat  inflasi  (Bashir,
2003).  Hal  ini  menunjukkan  tingkat  laju kenaikan  harga  sama  sekali  tidak  berpengaruh terhadap  profitabilitas  karena  faktor  penentu profitabilitas  lebih  pada  faktor  internal,  namun hal  ini  menunjukkan  manajemen  bank  tidak bisa  memanfaatkan  situasi  dalam  kenaikan inflasi  untuk  menaikkan  profitabilitas  (Kiganda, 2014). Hal ini sesuai dengan penelitian Sheefeni (2015)  serta  Scott  dan  Ovuefeyen  (2014) dimana  inflasi  tidak  berpegaruh  terhadap profitabilitas.
Uji Hipotesis Structure Conduct Performance
Pada  tabel  6.  terlihat  koefisien  variabel konsentrasi  (α 1 )  dari  10  bank-bank  besar Indonesia  berpengaruh  positif  signifikan terhadap  profitabilitas  yang  berarti  memenuhi kriteria  pertama  SCP,  namun  pada  saat bersamaan x-efficiency  (b 2 ),  tidak;  sementara scale  efficiency  (b 3 )  berpengaruh  positif signifikan  pada  variabel  konsentrasi  (LI)  yang artinya  tidak  memenuhi  kriteria  kedua  dan ketiga hipotesis SCP. Jadi, meskipun konsentrasi dari 10 bank-bank besar Indonesia akan  berpengaruh  menaikkan  profit,  namun setelah  diuji  dengan  model  tambahan  ternyata x-efficiency  tidak,  sementara  scale  efficiency berpengaruh  signifikan  terhadap  konsentrasi yang  berarti  pengaruh  antara  struktur  pasar dan  profitabilitas  pada  model  pertama  adalah palsu  ( spurious).  Artinya,  hubungan  positif signifikan  antara  konsentrasi  dan  profitabilitas terjadi  bukan  murni  dari  konsentrasi  namun karena  adanya  faktor-faktor  efisiensi  yang mempengaruhi konsentrasi (Ye et al. 2010). Hal ini  sejalan  dengan  penelitian  Bektas  (2006), Wong et al. (2007), dan Jian et al (2008), dan Ye et al. (2010) di mana tidak ada kondisi SCP pada objek penelitian perbankan mereka.
Jika  merujuk  pada  Smirlock  (1985), kondisi  dimana  hanya  konsentrasi  yang berpengaruh  terhadap  profitabilitas  termasuk pada  kondisi  SCP  karena  dalam  penelitiannya terdahulu hanya menggunakan kriteria pertama,  yaitu  konsentrasi  berpengaruh  positif dan  signifikan  pada  profitabilitas  dimana semakin  penguasa  pasar  berkolusi  untuk meningkatkan  harga  maka  secara  signifikan juga akan menaikkan profitabilitas. Maka, bank- bank  besar  di  Indonesia  tidak  dalam  kondisi SCP  jika  menggunakan  kriteria  tambahan pengaruh  efisiensi,  namun  ada  kecenderungan
SCP  karena  konsentrasi  secara  signifikan mempengaruhi profitabilitas.
Tabel 7 Uji Hipotesis Structure Conduct Performance Simbol Koefisien α 1 (LI terhadap ROA) 4.772** b 2 (XEFF terhadap LI) 0.103 b 3 (SEFF terhadap LI) -0.196*
Uji kriteria SCP (Ye et al. 2010) :
SCP penuh: α 1 > 0 | b 2 = 0 | b 3 = 0 Mendekati SCP namun spurious***: α 1 > 0 Jumlah kriteria terpenuhi Tiga SCP berlaku/ SCP tidak berlaku SCP berlaku
* signifikan pada 10%, ** signifikan pada 5%
***Catatan:  hubungan  spurious  antara  konsentrasi  dan  profitabilitas  terjadi  karena  adanya masalah endogenitas karena efisiensi juga mempengaruhi konsentrasi
Hipotesis  SCP  berlaku  pada  bank-bank besar  negara  Indonesia  memenuhi  semua kriteria hipotesis SCP, yaitu variabel konsentrasi yang  berhubungan  positif  signifikan  terhadap profitabilitas  serta  pada  saat  bersamaan x- efficiency dan scale efficiency tidak berhubungan  dengan  konsentrasi  sehingga tidak  ada  masalah  endogenitas  yang  terjadi dalam  hubungan  konsentrasi  dan  profitabilitas (Ye  et  al.  2010).  Adanya  hipotesis  SCP  pada bank-bank  besar  di  Indonesia  menunjukkan perbankan  meraih  profit  karena  adanya konsentrasi  dari  bank-bank  besar  sehingga mereka mempunyai kekuasaan untuk menaikkan suku bunga kredit dan menurunkan suku bunga deposit (Van Hoose, 2010). Dengan kata  lain,  bank-bank  besar  yang  menguasai pasar  melakukan  perilaku  kolusi  untuk menentukan harga yang menguntungkan untuk perbankan  yang  berdampai  pada  kenaikan profit  (Bektas,  2006).  Kondisi  seperti  ini  tidak diharapkan  terjadi  karena  perilaku  seperti  ini memasang  suku  bunga  deposit  yang  rendah dan  suku  bunga  kredit  yang  tinggi,  kondisi  ini sangat  merugikan  konsumen  (Heggestad, 1984).

## Uji Hipotesis Relative Market Power
Pada  tabel  7,  terlihat  variabel  pangsa pasar 10 bank-bank besar Indonesia mempunyai
pengaruh signifikan pada profitabilitas,  yang  menunjukkan  bank-bank
besar  Indonesia  tidak  mendukungi  hipotesis RMP.  Penemuan  ini  sesuai  dengan  teori hipotesis  RMP  dari  Shepherd  (1982)  dimana hasil penelitian menunjukkan bahwa diferensiasi produk untuk meningkatkan pangsa pasar  bank-bank  besar  tersebut  hingga  bisa menentukan  harga  belum  bisa  menaikkan profitabilitas.  Hal  ini  bisa  dikarenakan  produk bank-bank  tersebut  secara  individual  masih belum bisa menarik konsumen untuk berinvestasi  atau  meminjam  pada  bank-bank tersebut  (Chortareas,  2010).  Hasil  selanjutnya menunjukkan x-efficiency  bank-bank  besar ASEAN  dan  Malaysia  dapat  meningkatkan pangsa  pasar  karena  mempunyai  hubungan signifikan terhadap variabel pangsa pasar, yang terjadi  karena  kemampuan  manajemen  dan teknologi  canggih  bisa  meningkatkan  pangsa pasar (Gajurel dan Pradhan, 2010).
Bank-bank  besar  Indonesia  yang mengalami hipotesis RMP karena pangsa pasar ditemukan  berpengaruh  positif  signifikan terhadap  profitabilitas  serta x-efficiency  dan scale  efficiency  tidak  berpengaruh  terhadap pangsa  pasar.  Artinya  tidak  ada  hubungan palsu  antara  pangsa  pasar  dan  profitabilitas karena  profitabilitas  murni  berasal  dari  pangsa pasar  (Ye  et  al,  2010).  Hal  ini  menandakan profit  yang  didapat  oleh  perbankan  besar Indonesia  berasal  dari  pangsa  pasar  individual masing-masing bank karena adanya diferensiasi produk hingga bisa menguasai harga. Hipotesis
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
RMP yang terjadi menandakan bank-bank besar sudah  bisa  menguasai  pasar  secara  individual karena diferensiasi hingga tidak perlu berkolusi untuk  menaikkan  harga  hingga  meraih  profit lebih  besar  (Ye  et  al.  2010).  Temuan  yang menarik  dalam  hal  ini  adalah  profit  bank-bank
besar  Indonesia  selain  dari  kekuatan  pasar karena diferensiasi produk, namun juga berasal dari  konsentrasi  bank-bank  besar  karena hipotesis  SCP  juga  berlaku  pada  Indonesia  di temuan sebelumnya.
Tabel 8 Uji Hipotesis Relative Market Power Simbol Koefisien α 2 (MS terhadap ROA) 0.071** c 2 (XEFF terhadap MS) -0.514 c 3 (SEFF terhadap MS) -1.418
Uji kriteria RMP (Ye et al. 2010) : RMP penuh: α 2 > 0 | c 2 = 0 | c 3 = 0 Mendekati RMP namun spurious***: α 2 > 0 Jumlah kriteria terpenuhi Tiga RMP berlaku/ RMP tidak berlaku RMP berlaku
* signifikan pada 10%, ** signifikan pada 5%
***Catatan:  hubungan  spurious  antara  pangsa  pasar  dan  profitabilitas  terjadi  karena  adanya masalah endogenitas karena efisiensi juga mempengaruhi pangsa pasar
Tabel 9 Uji Hipotesis Efisiensi Uji Hipotesis Efisiensi versi RES Simbol Koefisien α 3 (XEFF terhadap ROA) 0.235 b 2 (XEFF terhadap LI) 0.103 c 2 (XEFF terhadap MS) -0.514
Uji kriteria RES (Ye et al. 2010) : RES penuh: α 3 > 0 | b 2 > 0 | c 2 > 0
Mendekati RES: Banyak jumlah pengaruh positif signifikan Jumlah kriteria terpenuhi Tidak ada RES berlaku/RES tidak berlaku RES tidak berlaku Uji Hipotesis Efisiensi versi SES Simbol Koefisien α 4 (SEFF terhadap ROA) 2.233** b 3 (SEFF terhadap LI) -0.196* c 3 (SEFF terhadap MS) -1.41
Uji kriteria SES (Ye et al. 2010) : SES penuh: α 4 > 0 ; b 3 > 0 ; c 3 > 0 Mendekati SES: Banyak jumlah pengaruh positif signifikan
Jumlah kriteria terpenuhi Satu SES berlaku/SES tidak berlaku SES tidak berlaku
* signifikan pada 10%, ** signifikan pada 5%
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data

## Uji Hipotesis Efisiensi
Bank-bank  besar  Indonesia  hanya memenuhi  satu  kriteria  hipotesis scale efficiency hypothesis (SES), yaitu variabel scale efficiency yang mempunyai pengaruh signifikan terhadap  profitabilitas,  hal  ini  terjadi  karena bank-bank  besar  yang  beroperasi  pada  skala yang  optimal  bisa  menurunkan  biaya  hingga meraih profitabilitas yang besar (Berger, 1995) dengan kata lain semakin bank beroperasi pada skala  optimal  akan  berimplikasi  pada  kenaikan profitnya.
Uji Hipotesis Quiet Life Berdasarkan tabel 10, hipotesis quiet life (QL)  tidak  berlaku  pada  10  bank-bank  besar
Indonesia  karena  tidak  memenuhi  kriteria  QL yang mensyaratkan hubungan negatif signifikan antara  efisiensi  dan  struktur  pasar  untuk seluruh  variabel .  Hal  ini  berarti  manajemen bank-bank Indonesia sebagian besar masih baik dalam menjalankan fungsinya dalam efisiensinya meski pangsa pasar dan konsentrasi  menaik  serta  tidak  sekadar menikmati  keuntungan  dari  konsentrasi  dan pangsa  pasar  sehingga  mengurangi  usaha manajemen  untuk  meningkatkan  efisiensi  (Ye et  al.  2010;  Viverita  2014)  atau  bisa  terjadi karena  kebijakan  pengawasan  harga  sehingga bank  tidak  bisa  menikmati  profit  yang  berasal dari monopoli (Fu dan Heffernan, 2007).
Tabel 10 Uji Hipotesis Quiet Life Simbol Koefisien d 2 (LI terhadap XEFF) 1.900** d 3 (MS terhadap XEFF) -0.004 e 2 (LI terhadap SEFF) -0.869** e 3 (MS terhadap SEFF) -0.004
Uji kriteria quiet life (Ye et al. 2010) :
d 2 , d 3 , e 2 , e 3 negatif dan signifikan Jumlah kriteria terpenuhi Satu QL berlaku/ QL tidak berlaku QL tidak berlaku
* signifikan pada 10%, ** signifikan pada 5%
Pada 10 bank besar di Indonesia, hanya satu  variabel  yang  memenuhi  kriteria  hipotesis QL,  yaitu  pengaruh  negatif  signifikan  dari konsentrasi  terhadap scale  efficiency.  Hal  ini juga mengindikasikan semakin besar bank-bank yang  berkuasa  menentukan  harga  maka  bank- bank akan mengurangi kemampuan manajemennya untuk untuk menurunkan harga saat  berada  pada  skala  yang  optimal  (Berger dan  Humphrey,  1935).  Kemudian  ditemukan juga variabel konsentrasiterlihat masih berpengaruh  pada x-efficiency  di  bank-bank besar  Indonesia,  hal  ini  menunjukkan  bank- bank yang terkonsentrasi masih bisa mengelola bank  secara  efisien  (Chan,  et  al.  2015),hal  ini yang  membuat  kriteria  QL  tidak  bisa  diterima karena  masih  ada  efisiensi  yang  dipengaruhi oleh konsentrasi.
Kesimpulan
Setelah  menganalisis  output  penelitian, maka  berkaitan  dengan  tujuan  penelitian sebelumnya maka dapat disimpulkan penelitian ini  adalah  sebagai  berikut:  (1)ipotesis Structure-Conduct-Performance  (SCP)  berlaku pada  bank-bank  besar  Indonesia  karena variabel  konsentrasi  berpengaruh  signifikan terhadap  profitabilitas  dan  tidak  ada  variabel efisiensi  yang  mempengaruhi  konsentrasi.  Hal ini  menunjukkan  profitabilitas  bank-bank  besar tersebut  dipengaruhi  oleh  kolusi  harga  yang ditentukan  bank-bank  besar;(2)  Hipotesis relative  market  power  (RMP)  berlaku  pada bank-bank  besar  Indonesia  pangsa  pasar berpengaruh  terhadap  profitabilitas  dan  ada hubungan  signifikan  antara  efisiensi  terhadap pangsa  pasar.  Hal  ini  mengindikasikan  bank- bank  besar  Indonesia  menguasai  pasar  karena sudah  bisa  melakukan  diferensiasi  produk hingga  bisa  menetapkan  harga;(3)  Hipotesis efisiensi versi relative efficiency structure (RES)
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
tidak  berlaku  pada  pada  kesepuluh  bank-bank besar  Indonesia  berarti x-efficiency  masih belum  dapat  mempengaruhi  profitabilitas, konsentrasi,  dan  pangsa  pasar  secara bersamaan.  Kemudian  hipotesis  efisiensi  versi scale  efficiency  structure  (SES)  juga  tidak berlaku pada pada bank-bank besar Indonesia, berarti scale  efficiency  masih  belum  dapat mempengaruhi  profitabilitas,  konsentrasi,  dan pangsa  pasar  secara  bersamaan;(4)  Hipotesis quiet  life  (QL)  tidak  berlaku  pada  pada  pada kesepuluh  bank-bank  besar  Indonesia,  Hal  ini terjadi  karena  konsentrasi  dan  pangsa  pasar tidak seluruhnya berpengaruh negatif signifikan terhadap perilaku manajemen dalam meningkatkan  efisiensi  pada  kemampuan manajemen  atau  teknologi (x-efficiency)  dan skalanya  ( scale  efficiency)  karena  masih  ada faktor-faktor  efisiensi  yang  masih  signifikan dipengaruhi oleh struktur pasar.
Daftar Isi
Abdul  Majid,  M.,  Md.  Nor,  N.  G.,  &  Said,  F.  F.
(2003). Efficiency of Malaysian banks:What happen after the financial crisis  (pp.  376–385).  Paper  presented at  NationalSeminar  on  Managing Malaysia  in  the  Millennium:  Economic and BusinessChallenges, Malaysia.
Ahmed.,  M.  MD.  (2012).  Market  structure  and performance  of  Bangladesh  Banking Industry:  A  Panel  Data  Analysis. Bangladesh  Development  Studies,  15 (3)
Ali.  M.  (2015).  Bank  profitability  and  its determinants in Pakistan: A panel data analysis  after  financial  crisis. Munich
Personal RePEc Archive, 67987 Alper, A. & Anbar, A. (2011), ―Bank Specific and Macroeconomic Determinants ofCommercial Bank Profitability: Empirical Evidence fromTurkey‖, Business and Economics Ajlouni,  Mod‘M.  (2010).  The  Main  Features  of the Structure-Conduct-Performance (SCP) Literature in Banking during the Period  1960s  –  1980s. International
Journal  of  Economic  Perspectives.  4 (3) pp 509-523
Amelia  E.  (2015).  Financial  ratio  and  its influence  to  profitability  in  Islamic banks. Al-Iqtishad. 8 (2), 229-239 Bain  J.  (1951).  Relation  of  profit  rate  to industry concentration: American manufacturing  1936–1940. Quart  J
Econ. 65(3):293–324
Banking  in  Asia-Pacific.  (2015).  Key playersWho‘s  in,  who‘s  out?. Banking in Asia-Pacific. p. 10.
Barros, C.P., Ferreira, C.,& Williams, J., (2007).
Analysing the determinants of performance  of  the  best  and  worst
European  banks:  a  mixed  logit approach. Journal Bank of Finance, 31 (7), 2189–2203
Basel Committee on Banking Supervision BCBS,
(2014).  Basel  III:  the  net  stable funding ratio. Basel, October. Basel Committee on Banking Supervision BCBS. (2013). Basel III: The LiquidityCoverage  Ratio  andliquidity risk monitoringtools. Basel, January
Basel Committee on Banking Supervision BCBS. (2011).  Basel  III:  A  globalregulatory framework formore resilient banks and banking systems. Basel, June Bektas,  E.  (2006).  Test  of  Market Structure and Profitability in Liberalizingthe  Deposit  Market:  The Case  of  North  Cyprus.  Problems and Perspectives in Management. 4 (2) Berger,  A.  (1995).  The  profit-structure relationship  in  banking—tests  of market-power and efficientstructurehypotheses. Journal of  Money,  Credit  and  Banking. 27(2):404–431
Berger,  A.,  &  Hannan,  T.  (1989).  The  Price- Concentration  Relationship  in  Banking. The  Review  of  Economics  and Statistics, 71(2), 291-299.
Berger,  A.,  &Hannan.,T.  (1998).  The  Efficiency
Cost  of  Market  Power  in  the
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
BankingIndustry:  A  Test  of  the  ‗Quiet Life‘ and Related Hypotheses. Review of Economics and Statistics 80:454-465.
Bashir,  A.  H.  M.  (2003).  Determinants  of Profitability  in  Islamic  Banks:  Some Evidnece From TheMiddle East. Islamic
Economic Studies, 11(1), 32-57. Bhatti,  G.  A.,  (2010).  Evidence  on  Structure Conduct  Performance  Hypothesis  in Pakistani Commercial Banks. International  Journal  of  Business  and Management. 5 (9): 174-187. Bikker, J. A. (2002). Competition, Concentration,  and  Their  Relationship: An Empirical at The Banking Industry. Journal  of  Banking  and Finance. 26(11) 2002. Chan,  S.  G.,  Koh  E.  H.,  &  Zainir  F.  (2014). Market structure, institutional framework,and  bank  efficiency  in ASEAN  5. Journal  of  Economics  and Business. 82 pp 84-112.
Charnes, A., Cooper. W., &Rhodes. E. (1978) . Measuring  the  efficiency  of  decision- making  units. European  Journal  of Operational Research. 2(6):429–444
Chortareas,  G.  E.,  Garza-García,  J.  G,&
Girardone,  C.  (2011)  Banking  Sector Performance  in  Latin  America:  Market
Power  versus  Efficiency. Review  of Development  Economics.  15  (2).  pp. 307-325
Church,  J.  R.,  &Ware,  R.  (1962).
Industrial
Organization: A Strategic Approach
Coccorese,  P.,  &  Pellecchia,  A.  (2010).  Testing
‗quiet  life‘  hypothesis  in  the  Italian bankingindustry.
http://www.unisa.it/uploads/5017/cocc orese_pellecchia_2010_en_fv.pdf
Coelli. T., Estache, A., Parelman. S., & Trujillo. O.  (2003) .  A  Primer  on  Efficiency Measurement for Utilities and Transport  Regulators.  World  Bank Institute. Coelli T., J., Rao. D. S., P., O‘Donnel., C. J., &
Battese.  G. E.  (2005). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Second Edition.
Cornelia,  C.  I.  (2014).  Analysis  of  the  Banking System Performance in RomaniaDuring 2000-2012. Economic  Sciences  Series. 15 (1) pp. 109-114
Dacanay III. O. S. (2007). Malmquist index and technical  efficiency  of  Philippine commercial  banks  in  the  post-Asian financial  crisis  period. Philpippine
Management Review. 19. pp 93-114
Deorukhkar.S.,  Xia.  Le.  (2015). ASEAN |Deciphering  the  region‘s  banking sector. December 2015. Federal Reserve Bank of St. Louis. Research.Stlouisfed.org.  Retreived  at March 19, 2015. https://research.stlouisfed.org/fred2/ta gs/series?t=lerner%20index Fiordelisi F., Marques-Ibanes D., & Molyneux P.
(2010). Efficiency and Risk in European Banking.  Working  Paper  Series  of European Central Bank.
Fu,  X.,  Herffernan  S.  (2007).  The  Effect  of Reform  on  China‘s  bank  structure  and performance. Journal  of  Banking  and
Finance. 33 pp 39-52 Gajurel.  D.  P.,  &  Pradhan  R.  S.  (2010). Structure-Performance Relation in Nepalase Banking Industry. IPDER. (2)
25-31
Gitman.  L.  J.,  &  Zutter. C.  D.  (2012). Principal of Managerial Finance. 13 th Edition.
Hagel III, Jo. Brown, J. S., & Davison L. (2010) The  Best  Way  to  Measure  Company Performance. Harvard Business Review Hancock,  D.  (1989).  Bank  Profitability, Deregulation,  and  the  Production  of Financial  Services. Research  Working Paper  89-16,  Federal  Reserve  Bank  of Kansas City.
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
Heffernan, S. (2005). Modern Banking. Englad: John Wiley & Sons Ltd
Heggestad  A,  &Mingo,  J.  (1976)  Prices,  non- prices,  and  competition  in  commercial banking .  Journal  Money  Credit  Bank.
8(2):107–117
Hicks,  J.  (1935).  Annual  survey  of  economic theory:  The  theory  of  monopoly. Econometrica, 3,256–263.
Hinkel,  T.  (2010).  CAMELS  Ratings  and Financial  Regulatory  Reform:  The
(M)anagement  Element. Safe  System Newsletter. Agustus 200. http://news.safesystems.com/2010/08 /camels-ratings-and-financial- regulatory-reform-the-management-
element/
Jacquemin,  A.  (2007).  Theories  of  Industrial Organization  and  Competition  Policy: What  are  the  Links. European
Commission: Working Paper.
Jian,  L.  &  Jing  Z.,  (2008).  An  Empirical Research  on  the  Relationship  among Market  Structure,  Efficiency,  and Performance  of  Chinese  Banking Industry.  Retrieved  March  9  2015. http://www.seiofbluemountain.com/upl oad/product/201002/1265702453aai4x l0q.pdf
Jiang,  G.,  Tang  N.,  Law  E.,  &  Sze  A.  (2003). The  profitability  of  the  banking  sector in  Hong  Kong. Hong  Kong  Monetary Authorithy Quarterly Bulletin. Pp 5-14
Jiraporn P., Riewsathirathorn P., & Jumrenvong,
S.  (2011).  The  Impact  of  Ownership Concentration  on  Bank  Performance and  Risk-taking:  Evidence  from  East Asia.
Karim,  M.  (2001).  Comparative  Bank  Efficiency across Select ASEAN Countries. ASEAN Economic Bulletin, 18(3), 289-304.
Karim M. Z. A., Chan S. G., & Hassan S. (2010). Bank  Efficiency  and  Non-Performing
Loans:  Evidence  From  Malaysia  and Singapore. Prague  Economic  Papers.
19 (2). 118-132
Katib,  M.  N.  (2004)  Market  Structure  and Performance in The Malaysian Banking Industry:  A  robust  estimation.8th Capital  Market  Conference. Indian Institute of Capital Market Paper. Kiganda, E. O. (2004). Effect of Macroeconomic Factors on Commercial Banks Profitability  in  Kenya:  Case  of  Equity Bank  Limited. Journal  of  Economics and  Sustainaible  Development,5  (2),
46-56 Kwan,  S.H.  (2003).  Operating  performance  of banks  among  Asian  economies:  An international and time series comparison. Journal  of  Banking  & Finance, 27, 471‐489.
Lee,  Cassey.  (2007).  SCP,  NEIO  and  beyond. Working Paper Series Vol. 2007-05.
Maudos,  J.,  &Guevara,  F.  J.  (2004).  Factors explaining  the  interest  margin  in thebanking  sectors  of  the  European Union. Journal of Banking and Finance.
28, 2259–2281.
Mirzaei,  A.,  Moore,  T.,  &Liu.  G.  (2013).  Does market  structure  matter  on  banks‘ profitability and stabillity? Emerging vs. advanced  economies.  Journal  of Banking and Finance, 37, 2920-2937.
McGovern,  M.  E.  (2012).  A  practical introduction  to  STATA. PGDA  Working Paper No. 94 Mohammed  N.,  Ismail  A.  G.,  &  Muhammad,  J. (2014). Evidence on market concentration  in  Malaysian  Dual Banking System. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 172 pp 169 – 176.
Molyneux, P., & Teppet, J. L. (1993). Structure- conduct-performance  in  EFTA  banking markets. Bank-en  Financiewezen,  3,
133–137.
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
Molyneux, P., &Thornton, J., (1992). Determinants  of  European  bank profitability: a note. Journal Banking of Finance, 16 (6), 1173–1178.
Muljawan,  D.,  Hafidz  J.,  Astuti  R.  I.,  & Oktapiani  R.  (2014).  Faktor-faktor Penentu Efisiensi Perbankan Indonesia Serta Dampaknya Terhadap Perhitungan  Suku  Bunga  Kredit. Working Papar of Bank Indonesia 2. Onuonga,  S.  M.  (2014).  The  analysis  of profitability  of  Kenya‘s  Top  Six Commercial  Banks:  Internal  factor analysis. American International Journal of Social Science. 3 (5), 94-103
Pawlowska,  M.  (2003). The  Impact  of  M&A  on
Technical  Efficiency,  Scale  Efficiency and  ProductivityChange  in  the  Polish Banking  Sector:  A  Non-Parametric Approach. National  Bank  of  Poland Working Paper. No. 29 Podpiera K., & Weill L. (2007). Bad Luck or Bad Management? Emerging Banking Market  Experience. Working  Paper Series 5. Policonomics.  (2012). Structure,  conduct, performance
paradigm. http://www.policonomics.com/structur e-conduct-performance-paradigm/ Relbanks.  (2014). Realbanks.com.  Retrieved March 3, 2015. http://www.relbanks.com/worlds-top- banks Rettab,  B.,  Kashani,  H.,  Obay,  L.,  &  Rao,  A.
(2010).  Impact  of  market  power  and efficiency  onperformance  of  banks  in the Gulf cooperation council countries. International  Research  Journal  of Finance and Economics, (50).
Ross,  S.  A.,  Westerfield,  R.,  &Jordan.  B.  D. (2002).  C orporate  finance.  Toronto:
McGraw-Hill Ryerson.
Saira,  J.,  Jamil,  A.,  Khalid  ,  Z.,  &  Abdul  G.
(2011). Determinants of bank
profitability  in  Pakistan:Internal  Factor Analysis. Mediterranean  Journal  of Social Sciences, 59- 78.
Scott  A.  O.  &  Ovuefeyen,  E.  J.  (2014).  Effects of Economic Opennes and Inflation on Commercial  Banks‘  Profitability:  Panel Data  Evidence  from  Nigeria,  Post- Banking  Sector  Consolidation  (2005- 2012). European  Journal  of  Business and Management. 6 (30), pp 87-96
Skuflic.  L.,  Vrankic,  I.,&  Mlinaric.  M.  (2015). Market  structure  and  performance  in banking industry. International Scientific  Conference  "Economic  and Social Development". April
Sheperd  R.  (1953). Cost  and  production functions.  Princeton  University  Press,
Princeton Shepherd,  W.G.,  1986.  Tobin‘s  q  and  the structure–performance relationship:comment. American Economic Review. 76, 1205–1210. Sheefeeni, J. P. S. (2015). The Macroeconomic Determinants  of  Profitability  among Commercial  Banks  in  Namibia. Journal of  Emerging  Issues  in  Economics,
Finance,  and  Banking.  4  (1),  1414-
1443
Sufian.  F.  ,  &  Habibullah.  M.  S.  (2010). Development  in  the  efficiency  of  the Thailand  banking  sector  of  DEA approach. International  Journal  of Development Issues. 9 (3). Pp 226-245
Sufian  F.  &  Majid  M.  A.  (2007).  Singapore banking  efficiency  and  its  relation  to stock  returns:  a  DEA  window  analysis approach. International  Journal  of Business Studies. 15 (1): 83-106
Suwardi,  Akbar.  (2011). STATA:  Tahapan  dan Perintah  (syntax)  data  panel,  Edisi 2011. Depok: Lab. Komputasi Departemen  Ilmu  Ekonomi  Univesitas Indonesia.
Mencari Alternatif Metode Identifikasi Keterkaitan Struktur Pasar, Efisiensi dan Profitabilitas, dengan Analisis Dinamik Panel Data
Tahir, I. M., Bakar N. M. A.. (2009) Evaluating Efficiency  of  Malaysian  Banks  Using Data Envelopment Analysis. International  Journal  of  Business Management. 4 (8). Pp 96 - 106 Tahir.  I.  M.,  Razali  A.  R.,  &  Haron.  S.  (2013). Analysing  Islamic  Bank  Efficiency  in Malaysia  Using  the  Standard  and Alternative Approach to Data Envelopment  Analysis. Journal  of
Economics  and  Behavioral  Studies.  5 (11) pp 798-804
Trivedi,  S.  M.  (2010). An  analysis  of  financial performance  of  state  road  transport corporation in Gujarat. Thesis PhD.
Van  Hoose,  D.  (2010).
The  industrial organization of banking: Bank behavior,  market  structure,  and regulation. Berlin: Springer.
Viverita.  (2014).  Cost  Efficiency  and  Market Power:  A  Test  of  Quiet  Life  and Related  Hypotheses  in  Indonesian Banking  Industry. International  Series in Operations Research & Management Science. 215 pp 167-190
Wong,  J.,  Fong  T.,  &  Wong  E.,  (2007). Determinants  of  the  performance  of banks  in  Hong  Kong. Hong  Kong Monetary  Authority  Quarterly  Bulletin. September 2007.
Ye  Q.,  Xu  Z.,  &  Fang  D.  (2012).  Market structure,  performance,  and  efficiency of  Chinese  banking  sector .  Econ Change Restruct. 45:337–358
Yeh.  Q.  (1996).  The  application  of  Data
Envelopment  Analysis  in  conjunction with financial ratios for bank performance  evaluation. Journal  of
Operational  Research  Society.  47  pp
980-988.
Yu, P. Neus W. (2005). Market structure, scale efficiency,  and  risk  as  determinants  of German banking profitability. Tübinger Diskussionsbeiträge. 294.