## KAJIAN PEMANFAATAN FITUR DAN FASILITAS MOODLE DAN OFFICE-365 UNTUK
PENINGKATAN KUALITAS PEMBELAJARAN PADA TUTORIAL ONLINE Adhi Susilo 1 , Deddy Ahmad Suhardi 2 1,2 Universitas Terbuka
Email: adhi@ecampus.ut.ac.id deddy_as@ecampus.ut.ac.id
Artikel diterima: 7 Mei 2018; direvisi: 1 Oktober 2018; disetujui: 29 Oktober 2018
Abstrak
E-learning merupakan singkatan dari electronic learning, merupakan cara baru dalam proses belajar mengajar yang menggunakan media elektronik khususnya internet sebagai sistem pembelajarannya Universitas Terbuka (UT) memiliki aplikasi e-learning yang di beri nama Tuton (tutorial online) Sistem pembelajaran jarak jauh yang di gunakan UT sekarang sangat membantu dosen dan mahasiswa dalam proses belajar dengan memanfaatkan teknologi yang sudah maju seperti sekarang ini. Pada studi ini, kami mencoba menganalisis persepsi mahasiswa dan tutor dalam pemanfaatan fitur dan fasilitas Office 365 dalam tuton dan praktek online. Berdasarkan hasil pembahasan diperoleh kesimpulan bahwa Tanggapan terhadap  perlu  tidaknya fitur  dipengaruhi oleh usia,  gender,  pendidikan, pelatihan tuton, dan  aktivitas tuton. Kecuali pada fasilitas konferensi online dan berbagi cerita digital, tanggapan terhadap perlu tidaknya fasilitas dipengaruhi usia, gender, pendidikan, pekerjaan, pelatihan dan atau aktivitas tuton. Oleh karena itu, rekomendasi yang kami ajukan adalah diperlukan adanya kegiatan yang dirancang untuk mencapai optimalisasi pembelajaran jarak jauh antara lain penguatan lingkungan tuton dan prakton, perlunya peningkatan kompetensi TIK staf akademik dan keterlibatannya dalam tuton/prakton, perlunya peningkatan kapasitas pelayanan prima kepada semua pemangku kepentingan UT dan pengembangan dan peningkatan pelatihan penggunaan aplikasi standar dalam Moodle dan Office365 agar bisa saling melengkapi.

## Keywords: Office365, Tuton, Prakton
MOODLE AND OFFICE365 FOR IMPROVING LEARNING QUALITY ON ONLINE TUTORIAL Adhi Susilo 1 , Deddy Ahmad Suhardi 2
1,2 Universitas Terbuka adhi@ecampus.ut.ac.id & deddy_as@ecampus.ut.ac.id

## Abstract
One of the main means to enhance student’s learning activities is by implementing technology in their learning activities. Nowadays, many universities in the world had applied this method due to many benefits that its offer. Universitas Terbuka (UT) is one of distance learning institution in Indonesia that had applied this method for its student. Therefore, this research intends to investigate the perceptions of students and tutors in utilizing the features and facilities of Office365 in online tutorial and online practicum. Furthermore, the perceptions of students and tutors that was analyzed include the use of standard applications contained in  Moodle  and  their  expectations  in  utilizing  Office365  features  and  facilities  for  online  tutorials  and online practicum. This study employs online survey that consists of 11 items. The perception of student regarding  the  Office365  features  is  influenced  by  age,  gender,  education,  online  tutorial  training,  and online  tutorial  activities.  The  students’  responses  of  Office365  facilities  are  affected  by  age,  gender, education, employment, training and online tutorial activities. Office365’s features and facilities are most likely to influence the effectiveness of the distance learning process since students have the opportunity to interact with their teachers, peers, and learning materials. Moreover, the Office365 enable student to access the material through this facility. The other benefit is the existence of forum that could be used as discussions means between student and lecturer. Hence we recommend that all online activities should be designed to achieve the optimization of distance learning such as strengthening the online tutorial and online practicum, improving the ICT competence of academic staff and their involvement in online tutorial and online practicum, improving services to all UT’s stakeholders and developing an upgrade of standard application training of Moodle and Office365.
Keywords: Office365, online tutorial, online practicum, distance learning

## PENDAHULUAN
Pendidikan Tinggi Terbuka dan Jarak Jauh (PTTJJ) mempunyai karakteristik yang  unik,  yang  membedakannya  dari perguruan tinggi tatap muka. Perbedaan tersebut  menyangkut  berbagai  aspek, satu di antaranya adalah dalam sistem pembelajaran. Jika perguruan tinggi tatap muka lebih menekankan pembelajaran dalam  bentuk  tatap  muka,  maka  sesuai dengan  hakikatnya,  PTTJJ  melakukan pembelajaran dengan jarak jauh. Sistem pembelajaran jarak jauh didukung oleh berbagai komponen, salah satu diantaranya tutorial. Tutorial merupakan salah satu komponen penting dalam penyelenggaraan PTTJJ.  Mahasiswa  yang  belajar  dengan sistem jarak jauh dituntut untuk mampu mandiri dalam menyelesaikan segala masalah belajar yang dihadapinya. Bahan- bahan tercetak berupa modul serta surat- surat melalui media massa merupakan teman akrab yang setia mendampingi mahasiswa  dalam  memecahkan  masalah yang  dihadapi.  Namun,  para  mahasiswa ini tidak jarang menghadapi kesepian dan kejenuhan, rasa terisolasi dan rasa kesen- dirian  yang  kadang-kadang  menurunkan semangat belajar dan akhirnya mengarah kepada drop out . Kemajuan teknologi informasi dan komunikasi memungkinkan instruktur dan peserta didik untuk berkomunikasi satu sama lain baik secara serempak dan asinkron,  berpasangan  atau  kelompok  di mana saja kapan saja dengan melampaui batas waktu dan lokasi,  (Bates & Sangra, 2011).  Secara  umum,  instruksi  online dapat  menawarkan  banyak  keuntungan termasuk fleksibilitas, aksesibilitas,
kemandirian,  interaktivitas,  multimedia, efektivitas  biaya,  pembelajaran  di  mana- mana,  kenyamanan,  dan  berpusat  pada pembelajar (Moore, 2013). Dalam  penggunaan e-learning di  UT, peneliti mencoba untuk menganalisis
pemanfaatan  fitur  dan  fasilitas Office 365  dalam e-learning .  Dimana  dalam pemanfaatan Office 365  tersebut  masih kurang  efisien  dan  efektif,  sehingga keberadaan aplikasi Office  365 tersebut tidak digunakan secara optimal. Peneliti mengintegrasikan layanan Office  365  dengan  Moodle.  Hal  ini dimaksudkan  sebagai  upaya  untuk  mem- perbaiki proses belajar mengajar pada tutorial  online  (tuton)  dan  pelaksanaan praktek/praktikum  online  (prakton)  bagi mahasiswa sebagai upaya untuk perbaikan kualitas di masa yang akan datang. Dari latar belakang diatas munculah beberapa masalah yang kemudian bisa diselesaikan dengan adanya integrasi Office  365  dan  Moodle  ini,  diantaranya adalah sebagai beikut : Proses belajar mengajar yang kurang optimal didalam kelas online. Tutor mengalami kesulitan dalam mengajarkan semua topik atau materi dalam  waktu  belajar  mengajar  di  kelas online yang sangat singkat. Siswa mengalami kesulitan berintraksi secara langsung dengan tutor untuk membahas masalah akademik. Tutor mengalami kesulitan dalam memberikan soal latihan/quiz karena masih secara manual terutama soal latihan yang mengharuskan kerjasama dalam bentuk kelompok.

## METODE PENELITIAN
Populasi penelitian adalah semua tutor  tuton  dan  mahasiswa  di  UT  yang telah mengikuti tuton. Sampel penelitian adalah semua tutor tuton yang pernah memberikan tuton baik pada masa sebelum atau sesudah masa registrasi 2017.1. Berdasarkan  tujuan  penelitian  yang hendak dicapai, maka jenis penelitian yang digunakan  adalah  penelitian  deskriptif korelasional yang dilaksanakan untuk melihat  hubungan  antara  peubah-peubah penelitian dan menguji hipotesis yang telah dirumuskan sebelumnya. Penelitian
terdiri dari peubah bebas yaitu fitur Office 365 (X 1 ) dan fasilitas Office 365 (X 2 ); dan peubah terikat yaitu kepuasan mahasiswa (Y). Untuk mengetahui adanya hubungan dilakukan uji statistik, sehingga menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dan untuk menjelaskan substansi hasil uji statistik digunakan pendekatan kualitatif. Data  yang  dikumpulkan  terdiri  dari data  primer  dan  data  sekunder.  Data primer diperoleh dengan mendatangi dan  melakukan  wawancara  terhadap responden dengan berpedoman pada kuesioner. Pengumpulan data ini akan dibantu  oleh  enumerator,  yang  terlebih dahulu diberi pembekalan segala sesuatu yang berhubungan dengan penelitian ini.  Pengumpulan  data  kualitatif  adalah dengan melakukan wawancara mendalam dengan responden terpilih untuk mencari makna dari data kuantitatif. Selain  melakukan  tanya  jawab dengan  responden,  juga  dilakukan wawancara dengan pihak-pihak lain yang berhubungan dengan penelitian, yaitu staf akademik UPBJJ-UT. Data yang telah terkumpul diolah melalui  tahapan  editing,  coding,  dan tabulasi  dengan  interval  yang  dihasilkan pada  masing-masing  hasil  pengukuran. Data  yang  diperoleh,  diolah  dan  analisis secara kuantitatif dan kualitatif. Pengujian hipotesis menggunakan statistik nonparametrik untuk mengukur keeratan hubungan antara fitur dan fasilitas Office365  dengan  tingkat  kepuasan mahasiswa.  Alasan  penggunaan  uji statistik nonparametrik, karena skala data yang digunakan adalah ordinal. Pengujian hipotesis adalah dengan menggunakan analisis uji korelasi Rank Spearman pada α  =  0,05  atau  α  =  0,01  (Siegel,  1992), dan untuk memudahkan pengolahan data digunakan  program  SPSS  ( Statistical Package for the Social Science ) versi 21. Berdasarkan  survei  online  yang  telah disebar,  terdapat  1.524  total  response,
namun hanya sebanyak 970 response yang menjawab lengkap, sisanya sebanyak 554 responden tidak melengkapi jawabannya. Respon  yang  lengkap  kemudian  diolah dan dianalisis datanya.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Responden  terdiri  866  orang, Mahasiswa  643  orang,  dan  Tutor  223 orang.  Mahasiswa,  hampir  separuhnya (47,6%)  usia  <  25  tahun,  sekitar  20% antara  25-30  tahun,  dan  sekitar  30% usia  di  atasnya;  seimbang  antara  jumlah pria dan wanita (sekitar 2% wanita lebih banyak);  pendidikan  terakhir  dominan sekolah menengah umum (72,8%), 20,2% diploma,  selainnya  7%  sarjana  atau  di atasnya;  pekerjaan  pegawai  negeri  sipil, swasta, atau wiraswasta sekitar 65%, 13% belum  bekerja,  dan  22%  selainnya  (ibu rumah  tangga,  bekerja  tidak  tetap,  atau pensiunan).  Data  karakteristik  responden dapat dilihat pada tabel 1.
Tutor, 85% usia 30 tahun ke atas, sekitar 50% di atas 40 tahun;  jumlah pria dan wanita seimbang (pria sekitar 7% lebih banyak);  pendidikan  tutor  79%  magister, 17%  doktor,  4%  selainnya  sarjana; pekerjaan hampir separuhnya PNS (47%), swasta (21%), dan 30% selainnya.
Pelatihan dan pengalaman tuton: Mahasiswa, 60% pernah pelatihan, jumlah yang mengikuti tuton seimbang antara yang sudah lebih dengan yang masih kurang  dari  setahun;  Tutor,  80%  pernah pelatihan, sekitar 70% telah melaksanakan tuton selama dua tahun atau lebih.
Berdasarkan  usia,  latar  belakang pendidikan dan pengalaman melakukan tuton,  pada  umumnya  mahasiswa  yang menggunakan  tuton  berusia  dibawah  29 tahun,  pendidikan  akhir  SMA  dan  baru mengikuti tuton kurang dari satu (1) tahun. Berbeda  dengan  responden  yang  berasal dari  tutor,  maka  tutor  yang  mengikuti tuton  sebagian  besar  berusia  diatas  44
tahun, pendidikan S2 dan telah mengikuti tuton lebih dari empat (4) tahun. Baik  mahasiswa  maupun  tutor  sebagian besar telah menerima pelatihan tuton.
No. Karakteristik Frekuensi % Frekuensi % Frekuensi % 1. Usia Kurang dari 25 tahun 306 47,6 2 0,9 308 35,6 25 s/d 29 tahun 126 19,6 29 13,0 155 17,9 30 s/d 34 tahun 91 14,2 54 24,2 145 16,7 35 s/d 39 tahun 66 10,3 30 13,5 96 11,1 40 s/d 44 tahun 29 4,5 36 16,1 65 7,5 Lebih dari 44 tahun 25 3,9 72 32,3 97 11,2 2. Jenis kelamin Pria 306 47,6 127 57,0 433 50,0 Wanita 337 52,4 96 43,0 433 50,0 3. Pendidikan SMA 468 72,8 468 54,0 D1 25 3,9 25 2,9 D2 24 3,7 24 2,8 D3 81 12,6 81 9,4 S1 39 6,1 10 4,5 49 5,7 S2 5 0,8 175 78,5 180 20,8 S3 1 0,2 38 17,0 39 4,5 4. Pekerjaan Pensiunan/Widya Iswara 1 0,2 3 1,3 4 0,5 Pegawai Swasta 251 39,0 46 20,6 297 34,3 PNS 130 20,2 105 47,1 235 27,1 Wirausaha 38 5,9 9 4,0 47 5,4 Belum bekerja 85 13,2 6 2,7 91 10,5 Lainnya 138 21,5 54 24,2 192 22,2 5. Pengalaman tuton Kurang dari 1 tahun 327 50,9 44 19,7 371 42,8 1 tahun 79 12,3 21 9,4 100 11,5 2 tahun 93 14,5 52 23,3 145 16,7 3 tahun 71 11,0 19 8,5 90 10,4 4 tahun 34 5,3 14 6,3 48 5,5 Lebih dari 4 tahun 39 6,1 73 32,7 112 12,9 6. Pelatihan tuton Pernah 394 61,3 185 83,0 579 66,9 Tidak pernah 249 38,7 38 17,0 287 33,1 Jumlah responden 643 100 223 100 866 100
Mahasiswa Total Tutor
Pelatihan ini dilaksanakan melalui mekanisme  dalam  jaringan  (daring)  dan luar jaringan (luring).

## Tabel 1. Data Karakteristik Responden
Distribusi  frekuensi  tingkat  penggunaan
butir-butir  aktivitas  tuton  mahasiswa maupun  tutor  bervariasi  antar  aktivitas dari tidak tahu atau tidak pernah, jarang, sampai sering atau selalu. Aktivitas 1, 6, 28, 17, 27, dan 22, lebih sering dilakukan tutor daripada mahasiswa. Aktivitas  10,  21,  2,  8,  16,  24, 18,  dan  26  sama-sama  sering  digunakan oleh  cukup  banyak  mahasiswa  dan
tutor  (masing-masing  sekitar  30-50% mahasiswa dan tutor)
Aktivitas lainnya (15 item) : 19, 15,
25, ..., 3, 12, 7, dan 4, sama-sama sering digunakan oleh sebagian kecil mahasiswa dan tutor (sekitar 10-30% mahasiswa dan tutor) Tidak  tampak  aktivitas  yang lebih  banyak  digunakan  oleh  mahasiswa
daripada tutor. Jadi, tampak ada dua pola, yaitu: aktivitas tutor (lebih sering daripada mahasiswa)  dan  aktivitas  tutor  dan mahasiswa (sama-sama sering). Aktivitas
responden dalam mengikuti tuton dapat dilihat pada gambar 1. Gambar 1. Persentase mahasiswa dan tutor
pada butir-butir aktivitas yang sering atau selalu digunakan dalam kegiatan tuton [ Keterangan : 1,  Assignment ;  2, Attendance;  3,  Chat;  4,  Choice;  5, Database; 6,  LAB  EJSApp ;  7,  External Tool; 8, Feedback; 9, Forum; 10, Glossary; 11, Lesson; 12, Open Meetings; 13, Quiz; 14, Reengagement; 15, SCORM Package; 16,  Survey; 17,  Virtual  Programming Lab ; 18, Wiki; 19, Workshop; 20, Book; 21,  File; 22,  Folder ;  23,  IMS  Content Package;  24,  Label;  25,  Page; 26,  URL ; 27,  GISMO  (Learning  Analytic) ; 28, Latihan  Mandiri ;  29,  Pemanfaatan  OER] Mahasiswa  maupun  tutor  meng-anggap perlu  semua  fitur  dan  fasilitas  Office365 (90% atau lebih), kecuali fasilitas berbagi
cerita  digital  profesional  (no.  12)  yang dianggap tidak diperlukan oleh sekitar 20%  mahasiswa.  Sedangkan  pada  pihak tutor,  fasilitas  konferensi  online  (no.  6) skype dan pesan instan (no. 7), dan berbagi cerita digital profesional (no. 12) dianggap tidak  diperlukan  oleh  sekitar  20%  tutor (tabel 2). Dari  55  orang  yg  tidak  perlu butir Kolaborasi (fitur  1):  15  orang menyatakan perlu untuk butir selainnya (13 butir), 4 orang menyatakan juga tidak perlu  untuk  semua  butir  selainnya.  Dari 99 orang yg tidak perlu butir Fasilitas-12: 17  orang  menyatakan  perlu  untuk  butir lainnya,  4  orang  menyatakan  tidak  perlu untuk  semuanya.  Terdapat  4  responden

## menyatakan tidak perlu terhapad semua
14 butir fitur atau fasilitas. Terdapat satu responden yang menyatakan tidak perlu pada setiap butir (kecuali butir 14) tetapi
menyatakan perlu pada satu butir lainnya (tabel 3).
Tabel  2.  Fitur  dan  fasilitas  Office365  yang dianggap perlu oleh mahasiswa dan tutor
No. Fitur dan Fasilitas Office365 Frekuensi % Frekuensi % Fitur 1 Kolaborasi ( Easy Collaboration ) 588 91,4 202 90,6 2 Penyimpanan dokumen online ( Document Fidelity ) 623 96,9 219 98,2 3 Kemudahan penggunaan menu ( Familiar Tools ) 623 96,9 219 98,2 Fasilitas 4 Email dan Kalender 626 97,4 213 95,5 5 Penyimpanan dan Berbagi File 617 96,0 216 96,9 6 Konferensi Online 610 94,9 199 89,2 7 Skype dan Pesan Instan (teks, audio, video) 598 93,0 197 88,3 8 Ruang kerja berbasis diskusi 612 95,2 206 92,4 9 Jejaring sosial internal 591 91,9 204 91,5 10 Manajemen kerja (kalender akademik pribadi) 604 93,9 206 92,4 11 Penjadwalan online 627 97,5 213 95,5 12 Berbagi cerita digital profesional 544 84,6 193 86,5 13 Pencarian dan penemuan (mesin pencari) 600 93,3 206 92,4 14 Otomatisasi alur kerja 599 93,2 210 94,2
Mahasiswa, N=643 Tutor, N=223
Tabel 3. Distribusi jumlah mahasiswa yang menyatakan tidak perlu fitur atau fasilitas Office365
Butir -butir
No. Fitur dan Fasilitas Office365 0 1 2 4 5 6 8 9 10 11 12 13 Total % 12 Berbagi cerita digital profesional 4 1 1 2 1 3 11 14 19 26 17 99 15,4 1 Kolaborasi ( Easy Collaboration )* 4 1 1 3 2 5 7 7 10 15 55 8,6 9 Jejaring sosial internal 4 1 1 2 1 1 2 4 9 8 9 10 52 8,1 7 Skype dan Pesan Instan (teks, audio, video) 4 1 1 1 1 1 2 5 7 5 12 5 45 7,0 14 Otomatisasi alur kerja 4 1 2 1 1 6 7 10 9 3 44 6,8 13 Pencarian dan penemuan (mesin pencari) 4 1 1 1 1 1 1 6 11 6 6 4 43 6,7 10 Manajemen kerja (kalender akademik pribadi) 4 1 1 2 5 9 7 6 4 39 6,1 6 Konferensi Online 4 1 1 2 1 1 2 5 3 6 5 2 33 5,1 8 Ruang kerja berbasis diskusi 4 1 1 1 1 1 7 3 4 4 4 31 4,8 5 Penyimpanan dan Berbagi File 4 1 3 1 1 5 3 2 3 3 26 4,0 2 Penyimpanan dokumen online ( Document Fidelity )* 4 1 3 1 1 3 2 3 2 20 3,1 3 Kemudahan penggunaan menu ( Familiar Tools )* 4 1 1 3 1 1 2 1 2 2 2 20 3,1 4 Email dan Kalender 4 1 1 3 1 1 1 4 1 17 2,6 11 Penjadwalan online 4 1 1 2 1 1 3 1 1 1 16 2,5
Keterangan : %) terhadap N = 643; *) Fitur
Jumlah butir yang dijawab perlu
Tabel 4. Distribusi jumlah mahasiswa yang menyatakan perlu fitur atau fasilitas Office365
Butir -butir No. Fitur dan Fasilitas Office365 1 2 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 Total % 11 Penjadwalan online 1 1 2 10 19 26 49 70 449 627 97,5 4 Email dan Kalender 1 3 12 19 26 46 70 449 626 97,4 3 Kemudahan penggunaan menu ( Familiar Tools )*
1 12 18 24 48 71 449 623 96,9 2 Penyimpanan dokumen online ( Document Fidelity )* 1 1 3 12 17 24 47 69 449 623 96,9 5 Penyimpanan dan Berbagi File 1 1 2 8 17 24 47 68 449 617 96,0 8 Ruang kerja berbasis diskusi 2 1 2 6 17 22 46 67 449 612 95,2 6 Konferensi Online 1 1 8 17 20 45 69 449 610 94,9 10 Manajemen kerja (kalender akademik pribadi) 1 1 1 3 8 11 19 44 67 449 604 93,9 13 Pencarian dan penemuan (mesin pencari) 2 2 7 9 20 44 67 449 600 93,3 14 Otomatisasi alur kerja 1 1 1 2 7 13 16 41 68 449 599 93,2 7 Skype dan Pesan Instan (teks, audio, video) 2 1 8 13 21 38 66 449 598 93,0 9 Jejaring sosial internal 1 1 9 11 18 41 61 449 591 91,9
1 Kolaborasi ( Easy Collaboration )* 1 1 1 8 13 19 40 56 449 588 91,4 12 Berbagi cerita digital profesional 1 1 2 6 7 24 54 449 544 84,6 Keterangan : %) terhadap N = 643; *) Fitur
Jumlah butir yang dijawab perlu
p - iSSN: 2548-9879 e - iSSN: 2599-2139
Terdapat  449  mahasiswa  (70%  dari 643)  menyatakan  perlu  semua  butir  fitur maupun  fasilitas  office365.  Sekitar  25% mahasiswa lainnya menyatakan perlu pada lebih dari setengah dari jumlah butir fitur atau fasilitas lainnya (8-13 butir) (tabel 4). Pada  umumnya  mahasiswa  menghendaki semua  fitur  dan  fasilitas  yang  ada  pada Office365.
Fitur  kolaborasi  dianggap  kurang perlu  oleh  mahasiswa,  padahal  fitur ini  sangat  bermanfaat  untuk  proses pembelajaran. Sebagian besar teknologi
pembelajaran menekankan pada penilaian dan refleksi diri, alat penilaian yang mudah digunakan juga harus dirancang untuk memfasilitasi  penilaian  dan  refleksi  diri. Tugas penilaian harus dirancang untuk memotivasi  siswa  untuk  mengevaluasi pekerjaan  rekan-rekan  lainnya  sehingga dapat lebih memahami dan meningkatkan kompetensi diri sendiri (Lu & Law, 2012). Tabel  5.  Distribusi  jumlah tutor yang menyatakan tidak perlu fitur atau fasilitas Office365 Butir -butir No. Fitur dan Fasilitas Office365 0 4 5 8 9 10 11 12 13 Total % 12 Berbagi cerita digital profesional 2 1 1 5 2 8 6 5 30 13,5 7 Skype dan Pesan Instan (teks, audio, video) 2 1 3 3 6 5 6 26 11,7 6 Konferensi Online 2 1 1 4 5 3 5 3 24 10,8 1 Kolaborasi ( Easy Collaboration )* 2 1 2 2 5 2 7 21 9,4 9 Jejaring sosial internal 2 1 1 4 5 4 1 1 19 8,5 8 Ruang kerja berbasis diskusi 2 1 1 1 2 4 4 2 17 7,6 10 Manajemen kerja (kalender akademik pribadi) 2 1 1 1 2 2 4 2 2 17 7,6 13 Pencarian dan penemuan (mesin pencari) 2 1 1 2 4 3 1 3 17 7,6 14 Otomatisasi alur kerja 2 1 1 1 1 5 2 13 5,8 4 Email dan Kalender 2 1 1 2 1 1 1 1 10 4,5 11 Penjadwalan online 2 1 1 2 1 1 2 10 4,5 5 Penyimpanan dan Berbagi File 2 1 2 1 1 7 3,1 2 Penyimpanan dokumen online ( Document Fidelity )* 2 1 1 4 1,8 3 Kemudahan penggunaan menu ( Familiar Tools )* 2 1 1 4 1,8
Keterangan : %) terhadap N = 223; *) Fitur
Jumlah butir yang dijawab perlu
Tabel 6. Distribusi jumlah tutor yang menyatakan perlu fitur atau fasilitas Office365
Butir -butir No. Fitur dan Fasilitas Office365 4 5 8 9 10 11 12 13 14 Total
%
2 Penyimpanan dokumen online ( Document Fidelity )* 1 1 1 6 7 15 15 28 145 219 98,2
3 Kemudahan penggunaan menu ( Familiar Tools )* 1 1 6 8 14 15 29 145 219 98,2 5 Penyimpanan dan Berbagi File 1 1 4 7 15 14 29 145 216 96,9 4 Email dan Kalender 1 4 7 14 14 28 145 213 95,5 11 Penjadwalan online 1 4 7 14 13 29 145 213 95,5 14 Otomatisasi alur kerja 6 7 10 13 29 145 210 94,2 8 Ruang kerja berbasis diskusi 4 4 11 13 29 145 206 92,4 10 Manajemen kerja (kalender akademik pribadi) 4 6 11 13 27 145 206 92,4 13 Pencarian dan penemuan (mesin pencari) 1 4 4 12 14 26 145
206 92,4 9 Jejaring sosial internal 1 2 3 11 14 28 145
204 91,5 1 Kolaborasi ( Easy Collaboration )* 1 1 4 6 10 13 22 145 202 90,6 6 Konferensi Online 1 2 3 12 10 26 145 199 89,2 7 Skype dan Pesan Instan (teks, audio, video) 1 1 3 5 9 10 23 145 197 88,3 12 Berbagi cerita digital profesional 1 1 6 7 9 24 145 193 86,5 Keterangan : %) terhadap N = 223; *) Fitur
Jumlah butir yang dijawab perlu
Berdasarkan  tabel  5  kita  dapat menyimpulkan bahwa sebanyak 145 orang
tutor  (65%)  perlu  seluruh  fitur/fasilitas dan  dua (2) orang menyatakan tidak perlu (Tabel 5).
FILTER ORGANIZER MONITOR
Gambar 2. Persentase mahasiswa dan tutor yang perlu fitur dan fasilitas Office365 [ Keterangan :  1,  Kolaborasi  ( Easy Collaboration ); 2, Penyimpanan dokumen online ( Document Fidelity ); 3, Kemudahan penggunaan  menu  ( Familiar  Tools );  4, Email  dan  Kalender;  5,  Penyimpanan dan  Berbagi  File; 6,  Konferensi  Online;
7,  Skype  dan  Pesan  Instan (teks,  audio, video);  8,  Ruang  kerja  berbasis  diskusi; 9, Jejaring sosial internal; 10, Manajemen kerja  (kalender  akademik  pribadi); 11,  Penjadwalan  online; 12,  Berbagi cerita  digital  profesional ;  13,  Pencarian dan  penemuan  (mesin  pencari);  14, Otomatisasi alur kerja] Fasilitas nomor 12 diperlukan oleh sekitar  85%  masing-masing  mahasiswa dan  tutor  (gambar  2).  Fasilitas  6  dan  7 diperlukan  oleh  lebih  banyak  mahasiswa
dari  pada  tutor.  Fasilitas  selainnya  (4,  5, 9,  11,  13)  dan  semua  fitur  (1,  2,  dan  3) masing-masing  diperlukan  oleh  hampir semua mahasiswa maupun tutor (90% atau lebih). Meskipun  fitur  kolaborasi  kurang dianggap  perlu  oleh  mahasiswa,  namun fitur  ini  masih  dibutuhkan  oleh  tutor, karena  umumnya  fitur  ini  digunakan untuk mendukung pembelajaran kolaboratif,  konstruksi  pengetahuan,  dan alat  penilaian  sejawat  untuk  mendukung proses  pembelajaran  (Lu  &  Law,  2012). Temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa  ketika  diintegrasikan  ke  dalam Moodle untuk mendukung pembelajaran, fitur  tersebut  dapat  meningkatkan  nilai pedagogisnya.
Tidak seperti situs jejaring sosial, sistem manajemen matakuliah (CMS-
Course  Managemen  System), seperti  Moodle,  memiliki  kecenderungan untuk selalu fokus ke proses pembelajaran dan kurangnya sentuhan pribadi tidak seperti  situs  jejaring  sosial  tawarkan misalnya: mendorong pembentukan komunitas online dan memperluas pembelajaran  di  luar  batas  kelas  (Brady, Holcomb, & Smith, 2010; Smith, 2009). Platform  yang  paling  sering digunakan untuk membuat pembelajaran online  adalah  Moodle.  Ini  adalah  paket perangkat lunak yang dirancang khusus untuk membantu dosen dan tenaga akademik membuat kursus online. Sistem ini biasanya disebut pembelajaran jarak jauh  atau  pembelajaran  virtual  (Desnica, Letic,  &  Navalusic,  2010;  Kudumovic, Kudumovic,  Mesanovic,  &  Huremovic, 2010). Menggabungkan sistem ini dengan pengajaran kelas tradisional menciptakan lingkungan  pembelajaran  terpadu,  yang telah terbukti cukup berhasil dalam banyak kasus.  Moodle  adalah  perangkat  lunak open  source,  yang  pada  dasarnya  berarti dapat diunduh secara gratis dari Internet, digunakan,  dimodifikasi,  dan  bahkan didistribusikan (di bawah lisensi GNU). Berdasarkan  hasil  penelitian Petrovic  et  al.  (2014)  dan  Cavus  (2013) jelas  menunjukkan  bahwa  Moodle  lebih baik untuk belajar karena berisi utilitas dan konten tambahan. Konten tambahan ini  jika  digabungkan  dengan  fitur  dan fasilitas  Office365  akan  menjadi  suatu sistem manajemen pembelajaran yang handal. Moodle  memang  membantu memfasilitasi  komunikasi  baik  antara siswa  dan  instruktur  serta  antara  siswa itu  sendiri.  Siswa  mungkin  enggan untuk terhubung dengan teman sekelas yang bukan teman di situs media sosial untuk melakukan pekerjaan kelas atau kerja  kelompok.  Di  sisi  lain,  Moodle memfasilitasi  komunikasi  antara  siswa untuk melakukan pekerjaan kelompok dan proyek bersama antara siswa dan instruktur
(Chung  &  Ackerman,  2015).  Instruktur dapat membantu dalam proses ini dengan mungkin mengatur waktu di mana diskusi di luar kelas dapat terjadi. Instruktur lain mendorong dan memberi poin untuk komentar  siswa  di  ruang  obrolan,  yang merupakan penghargaan ekstrinsik yang dapat  mendorong  penggunaan  Moodle sebagai sarana komunikasi.

## SIMPULAN
Tanggapan terhadap perlu tidaknya fitur  dipengaruhi  oleh  usia,  gender, pendidikan, pelatihan tuton, dan aktivitas tuton. Kecuali  pada  fasilitas  konferensi online  dan  berbagi  cerita  digital, tanggapan terhadap perlu tidaknya fasilitas dipengaruhi  usia,  gender,  pendidikan, pekerjaan,  pelatihan  dan  atau  aktivitas tuton. Berdasarkan  hasil  penelitian  ini, diperlukan kegiatan yang dirancang untuk mencapai optimalisasi pembelajaran jarak jauh antara lain dengan penguatan lingkungan tuton dan prakton, peningkatan kompetensi  TIK  staf  akademik  dan keterlibatannya  dalam  tuton/prakton, peningkatan kapasitas pelayanan prima kepada semua pemangku kepentingan UT dan pengembangan serta peningkatan pelatihan penggunaan aplikasi Moodle dan Office365 agar bisa saling melengkapi.

## DAFTAR PUSTAKA
Bates, T., & Sangra, A. (2011). Managing technology in higher education: Strategies for transforming teaching and learning . San Francisco: Jossey-Bass. Brady, K. P., Holcomb, L. B., & Smith, B. V.  (2010). Journal  of  Interactive  Online Learning, 9 (2), 151. Cavus,  N.  (2013).  Selecting  a  learning management system (LMS) in developing countries: instructors’ evaluation. Interactive Learning Environments, 21 (5),
419-437. doi:10.1080/10494820.2011.584 321
Chung, C., & Ackerman, D. (2015). Student Reactions  to  Classroom  Management Technology: Learning Styles and Attitudes Toward Moodle. Journal of Education for
Business, 90 (4), 217-223. doi:10.1080/08
832323.2015.1019818 Desnica,  E.,  Letic,  D.,  &  Navalusic,
S.  (2010). Techniques Technologies Education Management–TTEM, 5 (2), 378. Kudumovic,  M.,  Kudumovic,  D., Mesanovic, N., & Huremovic, E. (2010). HealthMED, 4 (null), 158.
Lu,  J.,  &  Law,  N.  W.  Y.  (2012). Understanding  collaborative  learning
behavior from Moodle log data. Interactive Learning Environments, 20 (5), 451-466. do i:10.1080/10494820.2010.529817 Moore,  M.  (2013). The Handbook of Distance Education. 3rd edition . Petrovic,  N.,  Jeremic,  V.,  Cirovic,  M., Radojicic,  Z.,  &  Milenkovic,  N.  (2014). Facebook  Versus  Moodle  in  Practice.
American Journal of Distance Education, 28 (2),  117-125.  doi:10.1080/08923647.20 14.896581 Smith,  B.  V.  (2009). Use of online educational social networking in a school environment (Vol. null).