EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN MISSOURI MATHEMATICS PROJECT (MMP) TERMODIFIKASI DITINJAU DARI KEMAMPUAN SPASIAL

## SISWA KELAS X SMA NEGERI KOTA SURAKARTA

## Santosa

## Abstract
This research is aimed: (1) To know which model among the MMP modified model, MMP model  and  the  conventional  model  that  produces  a  better  student  achievement.  (2).  To  know which  students  who  have  better  learning  achievement  among  those  who  have  high  spatial ability, medium and low. (3). To know which model that produces better student achievement, the  MMP  modified  modeI,  MMP  model  or  conventional  model  at  each  level  of  students’s spatial abilities.
This is a quasi-experimental research design with a factorial 3 x 3. The research population is students of Grade X Senior High School Students Surakarta of the academic year 2010/2011. The  sampling  technique  is  a  combination  of  studies  stratified  random  sampling  and  cluster random  sampling.  The  selected  samples  of  this  research  are:  (1).  First  experimental  group consist of 99 student’s (34 students of X1 class of SMA Negeri 2 Surakarta, 33 students of X1 class of SMA Negeri 3 Surakarta and 32 students of X5 class of SMA Negeri 8 Surakarta; (2). Second experimental group consist of 100 student’s (34 students of X2 class of SMA Negeri 2 Surakarta, 34 students  of X2 class of SMA Negeri 3 Surakarta and 32 students of X6 class of SMA Negeri 8 Surakarta; (3). Control group consist of 100 student’s (34 students of X3 class of SMA Negeri 2 Surakarta, 34 students of X3 class of SMA Negeri 3 Surakarta and 32 students of X7 class of SMA Negeri 8 Surakarta.
The  instrument  used  for  data  collection  is  the  preliminary  ability  tests,  achievement  tests and  ability  tests  of  spatial  learning  of  students  in  the  form  of  multiple  choice.  Before  the  test instruments are used, they are being tried out first. For preliminary ability and achievement test, the validity, reliability (used KR-20 test) and difference and difficulty level tests are tried out. While  the  instruments  of  spatial  ability  tests  are  taken  from  standardized  tests  so  they  do  not need  any  try  out.  Before  conducting  the  research  first  tested  using  a  one-way  Analysis  of Variants  with  an  unequal  cell.  Hypothesis  of  the  research  were  tested  by  using  a  two-way Analysis  of  Variants  with  an  unequal  cell  at  the  significance  level  of  5%.  Previously,  it  is prerequisites tested, namely: normality test using the test Lilliefors and homogeneity test using Bartlett's test.
The  conclusion  of  this  research  are:  (1)  The  MMP  modified  learning  model  produce student achievement better than the MMP learning model and the conventional learning model, and the MMP learning model produces a better student achievement  than conventional model; (2)  The  students  who  have  high  spatial  ability  are  having  better  academic  achievement  than students  who  have  medium  and  low  spatial  abilities,  and  students  who  have  medium  spatial abilities are having better academic achievement than students of low spatial ability; (3) On the students  who  have  high  spatial  ability,  the  MMP  modified  learning  model,  the  MMP  learning model  and  conventional  learning  model  produce  similar  student  achievement.  While  the students who have medium and low spatial ability, the MMP learning modified model produce student achievement better than the MMP learning model and conventional learning model, and the  MMP  learning  model  produces  student  achievement  better  than  the  conventional  learning model.
Keywords: Learning Model, Missouri Mathematics Project, Spatial Ability.
PENDAHULUAN
Perubahan  dan  perkembangan  zaman semakin menuntut semua disiplin ilmu untuk
bisa  diterapkan  dalam  kehidupan  nyata, tidak  terkecuali  dengan  matematika.  Oleh karena  itu,  diperlukan  suatu  sistem  yang dapat  menghasilkan  lulusan  yang  mampu berkompetisi  dan  dapat  berperan  dalam menerapkan matematika untuk memecahkan masalah sehari-hari.
Penerapan dan pengembangan
matematika  dalam  kehidupan  sehari-hari tidak  akan  mungkin  terjadi  jika  siswa  tidak memahami dan terampil dalam menyelesaikan masalah. Hal inilah yang saat ini  terjadi  dalam  dunia  pendidikan  di Indonesia  pada  umumnya,  setidaknya  jika nilai Ujian Nasional (UN) dijadikan sebagai sebuah  indikator.  Jika  memperhatikan  nilai rata-rata  ujian  nasional  mata  pelajaran matematika mulai tahun pelajaran 2007/2008  sampai  dengan 2009/2010  masih di bawah 7,50 kecuali untuk tingkat nasional pada tahun ajaran 2009/2010. Jika dibandingkan  dengan  kondisi  sekarang, dimana  banyak  sekolah  yang  berlomba untuk menuju sekolah bertaraf internasional, maka  nilai  7,50  sama  dengan  nilai ketuntasan  minimal  bagi  sekolah  bertaraf internasional.  Hal  ini  berarti  nilai  7,50 adalah nilai yang tergolong rendah. Bertolak dari  hal  ini,  tentu  sangat  diperlukan  adanya upaya  serius  agar  nilai  matematika  siswa dapat ditingkatkan.
Upaya  untuk  meningkatkan  kualitas pendidikan  di  Indonesia  telah  banyak dilakukan  oleh  berbagai  pihak.  Salah  satu upaya  yang  dilakukan  diantaranya  adalah pemilihan  model  pembelajaran  yang  tepat
dalam  menyajikan  materi  pembelajaran kepada siswa yang karakteristiknya beraneka ragam.  Beberapa  guru  masih  menggunakan model  pembelajaran  yang  sama  untuk  kelas yang  berbeda  dan  untuk  materi  yang berbeda-beda  pula.  Meskipun  masih  dalam sekolah  yang  sama,  siswa  pada  dua  kelas yang berbeda boleh jadi memiliki karakteristik  yang  berbeda  pula.  Akibatnya, penerapan  model  yang  sama  untuk  kedua kelas  tersebut  boleh  jadi  merupakan  suatu langkah yang kurang tepat.
Model Missouri  Mathematics  Project (MMP)  adalah  model  pembelajaran  yang terstruktur  seperti  halnya  SPM  (Struktur Pembelajaran  Matematika),  tetapi  MMP mengalami  pengembangan  dengan  lima langkah yang tersruktur dengan baik. Kelima langkah  dalam  MMP  tersebut  meliputi:  (1) Review,  (2)  Pengembangan,  (3)  Latihan terkontrol, (4). Seatwork dan (5) PR. Model ini  memiliki  banyak  kelebihan,  diantaranya banyak  materi  yang  dapat  disampaikan kepada  siswa.  Di  samping  kelebihannya, model  MMP  juga  memiliki  kekurangan. Kekurangan  tersebut  antara  lain  siswa ditempatkan  pada  posisi  yang  kurang  aktif, mereka lebih banyak mendengar. Jika hal ini terus  terjadi,  dikhawatirkan  terdapat  siswa yang  akan  mengalami  kebosanan  dalam mengikuti pelajaran.
Model pembelajaran TAI ( Team Assisted  Individualization )  termasuk  dalam model  pembelajaran  kooperatif.  Dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI diharapkan  siswa  dapat  benar-benar  aktif
dalam proses pembelajaran, sehingga diharapkan  dapat  meningkatkan  prestasi belajar  matematika  siswa.  Kelemahan  dari model ini adalah relatif membutuhkan waktu yang  lebih  lama  untuk  mempelajari  suatu materi.
Menyadari  kelebihan  dan  kekurangan dari  setiap  model  pembelajaran,  maka menggabungkan  atau  memodifikasi  suatu model merupakan suatu upaya yang mungkin  dapat  dilakukan.  Sebagai  contoh guru  dapat  menggunakan  model  kooperatif TAI  pada  langkah  kerja  kooperatif  ketika menggunakan model MMP dalam pembelajaran.  Kemudian  pada  model  TAI tersebut  siswa  dipersilakan    menggunakan media komputer untuk mempermudah memahami  konsep.  Dengan  model  dan bantuan  media  seperti  ini,  kemungkinan kelemahan  masing-masing  model  dapat tertutupi. Akibatnya proses belajar mengajar diharapkan  dapat  berjalan  dengan  baik  dan efektif  sehingga  tujuan  pembelajaran  dapat dicapai.
Geometri  merupakan  salah  satu  materi dalam  mata  pelajaran  matematika  SMA yang  selama  ini  dianggap  sulit  bagi kebanyakan siswa. Rendahnya prestasi siswa pada materi geometri kemungkinan disebabkan  oleh  lemahnya  kemampuan siswa    memvisualisasikan  obyek-obyek geometri  dalam  bentuk  yang  lebih  nyata. Beberapa guru sudah berusaha mengatasi hal ini,  mulai  dari  memberikan  contoh  ruangan kelas sampai membuat model-model geometri  yang  sesuai.  Akan  tetapi,  tidak
semua  contoh  dan  model  tersebut  mampu memvisualisasikan  obyek  yang  dimaksud dengan baik.
Memahami sebuah konsep adalah suatu proses.  Dalam  tahap  awal,  tentu  tidak menjadi  masalah  jika  siswa  harus  dibantu dalam  memvisualisasikan  bentuk-bentuk geometri  tersebut  dengan  bantuan  media, seperti  pemanfaatan  software  komputer untuk pembelajaran.
Dalam  mempelajari  materi  geometri faktor intelegensi memegang peranan penting. Salah satu elemen dalam intelegensi adalah  kemampuan  spasial.  Kemampuan spasial  berkaitan  dengan  kemampuan  untuk menggambarkan bentuk dari berbagai benda, bagaimana  dimensi,  koordinat,  proporsi, pergerakan dan tekstur fisik dari benda.
Berdasarkan  identifikasi  masalah  yang disampaikan, maka dirumuskan permasalahan  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:  (1)  Di  antara  model  MMP termodifikasi,  model  MMP  dan  model konvensional, model manakah yang menghasilkan  prestasi  belajar  siswa  yang lebih  baik?.  (2)  Di  antara  siswa  yang mempunyai  kemampuan  spasial  tinggi, sedang  dan  rendah,  siswa  manakah  yang mempunyai  prestasi  belajar  lebih  baik?.  (3) Pada  masing-masing  tingkat  kemampuan spasial siswa, model manakah yang menghasilkan  prestasi  belajar  siswa  yang lebih  baik,  model  MMP  termodifikasi, model MMP atau model konvensional?

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian eksperimental  semu  dengan  desain  faktorial 3 x 3. Populasi penelitian adalah siswa SMA Negeri  Kota  Surakarta  kelas  X  tahun pelajaran  2010/2011.  Teknik  pengambilan sampel  penelitian  adalah  kombinasi  dari sampling  random  stratifikasi  ( stratified random  sampling )  dan  sampling  random kluster (cluster  random  sampling ).  Sampel terpilih  dalam  penelitian  ini  adalah:  (1). Kelompok  eksperimen  1  terdiri  dari  99 siswa  (34  siswa  kelas  X1  SMA  Negeri  2 Surakarta, 33 siswa kelas X1 SMA Negeri 3 Surakarta  dan  32  siswa  Kelas  X5  SMA Negeri 8 Surakarta); (2). Kelompok eksperimen  2  terdiri  dari  100  siswa  (34 siswa kelas X2 SMA Negeri 2 Surakarta, 34 siswa kelas X2 SMA Negeri 3 Surakarta dan 32  siswa  kelas  X6  SMA  Negeri  8 Surakarta);  (3).  Kelompok  kontrol  teridiri dari  100  siswa  (34  siswa  kelas  X3  SMA Negeri 2 Surakarta, 34 siswa kelas X3 SMA Negeri  3  Surakarta  dan  32  siswa  kelas  X7 SMA  Negeri  8  Surakarta).  Pengujian hipotesis  menggunakan  Anava  dua  jalan dengan sel tak sama, dengan taraf signifikan 5%.  Sebelumnya  dilakukan  uji  prasyarat yaitu:  uji  normalitas  menggunakan  uji Liliefors  dan uji  homogenitas  menggunakan uji Bartlett.

## HASIL PENELITIAN
Hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah: (1) Model pembelajaran MMP termodifikasi menghasilkan  prestasi  belajar  siswa  yang lebih  baik  daripada  model  pembelajaran MMP dan model pembelajaran konvensional,  dan  model  pembelajaran
MMP  menghasilkan  prestasi  belajar  siswa yang lebih baik daripada model pembelajaran  konvensional.  (2)  Siswa  yang mempunyai  kemampuan  spasial  tinggi  lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang kemampuan  spasialnya  sedang  dan  rendah, dan  siswa  yang  mempunyai  kemampuan spasial sedang lebih baik prestasi belajarnya daripada  siswa  yang  kemampuan  spasialnya rendah.  (3)  Pada  masing-masing  tingkat kemampuan spasial siswa, model pembelajaran MMP termodifikasi menghasilkan  prestasi  belajar  siswa  yang lebih  baik  daripada  model  pembelajaran MMP dan model pembelajaran konvensional, sedangkan model
pembelajaran  MMP  menghasilkan  prestasi belajar siswa yang lebih baik daripada model pembelajaran konvensional.
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan menggunakan  teknik  analisis  variansi  dua jalan  dengan  tidak  sama  dan  hasilnya disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1 Rangkuman Analisis Variansi Sumber JK Dk RK F obs F kritik Keputusan uji Model pembelajaran (A) 4673,4193 2 2336,7096 52,6271 3,00 Ditolak Kemampuan Spasial (B) 14032,0133 2 7016,0066 158,0138 3,00 Ditolak Interaksi (AB) 1092,8152 4 273,2038 6,1531 2,37 Ditolak Galat (G) 12876,3568 290  44,401 - - - Total 32674,6045 298  - - - -
Tabel 4.12 Rangkuman Rerata antar Sel dan Rerata Marginal Model Kemampuan Spasial Tinggi (B 1 ) Sedang (B 2 ) Rendah (B 3 ) Rerata Marginal MMP T ( a 1 ) 79,7500 75,4118 67,2727 74,1010 MMP ( a 2 ) 76,6250 69,2632 60,9333 69,1200 Konvensional ( a 3 ) 76,5333 62,6341 54,0690 64,3200 Rerata Marginal 77,6596 68,7080 61,0435 Tabel 4.13 Rangkuman Keputusan Uji Komparasi Ganda Jenis Komparasi Komparasi F obs F kritik Keputusan uji Antar baris  1. vs  2. 27,7985 6 H 0 ditolak  1. vs  3. 107,1901 6 H 0 ditolak  2. vs  3. 25,9452 6 H 0 ditolak Antar kolom  . 1 vs  . 2 92,6069 6 H 0 ditolak  . 1 vs  . 3 289,1117 6 H 0 ditolak  . 2 vs  . 3 67,094 6 H 0 ditolak Antar  sel  pada  kolom yang sama  11 vs  21 3,519 15,52 H 0 diterima  11 vs  31 3,6083 15,52 H 0 diterima  21 vs  31 0,0029 15,52 H 0 diterima  12 vs  22 15,8256 15,52 H 0 ditolak  12 vs  32 56,9357 15,52 H 0 ditolak  22 vs  32 15,8352 15,52 H 0 ditolak  13 vs  23 16,2417 15,52 H 0 ditolak  13 vs  33 60,7967 15,52 H 0 ditolak  23 vs  33 16,4318 15,52 H 0 ditolak

## PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN

## 1. Hipotesis Pertama
Hipotesis  pertama  dalam  penelitian ini  adalah  ”Model  pembelajaran  MMP
termodifikasi menghasilkan prestasi belajar  siswa  yang  lebih  baik  daripada model  pembelajaran  MMP  dan  model pembelajaran  konvensional,  dan  model pembelajaran MMP menghasilkan prestasi  belajar  siswa  yang  lebih  baik daripada model pembelajaran konvensional”. Berdasarkan
hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama untuk efek utama faktor A (model pembelajaran)  diperoleh  nilai  statistik uji  F obs =  52,6271. Karena  F kritik =  3,00, maka F obs > F kritik . Dengan demikian H 0A
ditolak.  Hal  ini  berarti  pada  tingkat signifikansi
 = 0,05 model pembelajaran MMP termodifikasi, model  pembelajaran  MMP  dan  model pembelajaran konvensional
menghasilkan  prestasi  belajar  siswa yang tidak sama.
Dari  uji  komparasi  ganda  antar baris  diperoleh  hasil  bahwa  model pembelajaran MMP termodifikasi menghasilkan  prestasi  belajar  siswa yang lebih baik daripada model pembelajaran MMP dan model
konvensional, sedangkan model pembelajaran MMP menghasilkan
prestasi  belajar  siswa  yang  lebih  baik
daripada model pembelajaran konvensional.
2. Hipotesis Kedua
Hipotesis  kedua  dalam  penelitian ini  mengatakan  bahwa  ”Siswa  yang mempunyai  kemampuan  spasial  tinggi lebih  baik  prestasi  belajarnya  daripada siswa  yang  kemampuan  spasialnya sedang  dan  rendah,  dan  siswa  yang mempunyai  kemampuan  spasial  sedang lebih  baik  prestasi  belajarnya  daripada siswa  yang  kemampuan  spasialnya rendah”.  Berdasarkan  hasil  analisis variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama untuk efek utama faktor B (kemampuan spasial  siswa)  diperoleh  harga  statistik uji F obs = 158,0138. Karena F kritik = 3,00, maka F obs > F kritik . Dengan demikian H 0B ditolak.  Hal  ini  berarti  pada  tingkat signifikansi  = 0,05 terdapat perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa yang  berkemampuan  spasial  tinggi, sedang dan rendah.
Dari  uji  komparasi  ganda  antar kolom diperoleh hasil bahwa siswa yang mempunyai  kemampuan  spasial  tinggi lebih  baik  prestasi  belajarnya  daripada siswa  yang  kemampuan  spasialnya sedang  dan  rendah,  sedangkan  siswa yang  mempunyai  kemampuan  spasial sedang  lebih  baik  prestasi  belajarnya daripada siswa yang kemampuan spasialnya rendah.
3. Hipotesis Ketiga
Hipotesis  ketiga  dalam  penelitian ini  mengatakan  bahwa  ”Pada  masing-
masing  tingkat  kemampuan  spasial siswa, model pembelajaran MMP termodifikasi menghasilkan prestasi belajar  siswa  yang  lebih  baik  daripada model  pembelajaran  MMP  dan  model pembelajaran  konvensional,  sedangkan model pembelajaran MMP
menghasilkan  prestasi  belajar  siswa yang lebih baik daripada model pembelajaran
konvensional”.
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua jalan dengan sel tak sama untuk efek AB (interaksi)  diperoleh  nilai  statistik  uji F obs = 6,1531. Karena F kritik = 2,37, maka F obs >  F kritik .  Dengan  demikian  H 0AB ditolak.  Hal  ini  berarti  pada  tingkat signifikansi  =  0,05  terdapat  interaksi antara model pembelajaran dan kemampuan  spasia  siswa  terhadap prestasi  belajar  siswa.  Karena  H 0 ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji komparasi  ganda  antar  sel  pada  kolom yang sama.
a. Komparasi  ganda  antar  sel  pada kolom pertama
Dari  uji  komparasi  ganda  antar  sel pada kolom pertama diperoleh hasil bahwa pada siswa yang berkemampuan spasial tinggi model pembelajaran  MMP  termodifikasi, model  pembelajaran  MMP  dan model  pembelajaran  konvensional menghasilkan prestasi belajar siswa yang sama baiknya..
b. Komparasi  ganda  antar  sel  pada kolom kedua.
Dari uji komparasi ganda antar sel  pada  kolom  ke  dua  diperoleh hasil  bahwa  pada  siswa  yang berkemampuan sedang, model MMP  termodifikasi  menghasilkan prestasi  belajar  siswa  yang  lebih baik  daripada  model  MMP  dan model  konvensional,  sedangkan model  MMP  menghasilkan  prestasi belajar  siswa  yang  lebih  baik daripada model konvensional.
c. Komparasi  ganda  antar  sel  pada kolom ketiga
Dari  uji  komparasi  ganda antar  sel  pada  kolom  ke  tiga diperoleh  hasil  bahwa  pada  siswa yang berkemampuan rendah, model MMP  termodifikasi  menghasilkan prestasi  belajar  siswa  yang  lebih baik  daripada  model  MMP  dan model  konvensional,  sedangkan model  MMP  menghasilkan  prestasi belajar  siswa  yang  lebih  baik daripada model konvensional.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisa  data  dan  pembahasan, dapat  disimpulkan  beberapa  hal  sebagai berikut:
1. Model MMP termodifikasi menghasilkan prestasi  belajar  siswa  yang  lebih  baik daripada  model  MMP  dan  model konvensional, dan model MMP
menghasilkan prestasi belajar siswa yang lebih baik daripada model konvensional.
2. Siswa  yang  mempunyai  kemampuan spasial tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang kemampuan spasialnya sedang dan rendah,  dan  siswa  yang  mempunyai kemampuan  spasial  sedang  lebih  baik prestasi  belajarnya  daripada  siswa  yang kemampuan spasialnya rendah.
3. Pada  siswa  yang  berkemampuan  spasial tinggi, model MMP termodifikasi, model MMP dan model konvensional menghasilkan prestasi belajar siswa yang sama  baik.  Sedangkan  pada  siswa  yang berkemampuan spasial sedang dan rendah, model MMP termodifikasi menghasilkan prestasi belajar siswa yang lebih  baik  daripada  model  MMP  dan model  konvensional,  dan  model  MMP menghasilkan prestasi belajar siswa yang lebih baik daripada model konvensional.

## SARAN
1. Kepada guru mata pelajaran matematika
a. Guru  mencoba  mengatasi  kelemahan proses  pembelajaran  telah  terjadi dalam menerapkan model pembelajaran MMP termodifikasi. b. Guru  hendaknya  lebih  inovatif  dan bersedia belajar menggunakan software-software pembelajaran yang dapat digunakan dalam proses pembelajaran di kelas.
c. Guru  dalam  proses  pembelajaran hendaknya  lebih  banyak  melibatkan siswa,    guru  tidak  mendominasi seluruh proses pembelajaran.
d. Dalam  memilih  model  pembelajaran
hendaknya guru memperhatikan
perbedaan  karakteristik  siswa  yang unik, salah satunya adalah perbedaan kemampuan spasial siswa.
2. Kepada  Pemegang  Kebijakan  dalam
Pendidikan
Pemegang  kebijakan  di  sekolah hendaknya  menyediakan  sarana  dan
prasarana yang menunjang proses pembelajaran,  misalnya  menyediakan buku-buku  dan  komputer  yang  memadai sehingga  proses  pembelajaran  dapat dilakukan dengan lebih inovatif dan lebih menarik.
3. Saran bagi para peneliti/calon peneliti
Peneliti/calon  peneliti  diharapkan dapat  mengembangkan  hasil  penelitian ini  pada    lingkup  yang  lebih  luas, misalnya perbedaan prestasi belajar siswa jika  ditinjau  dari  prestasi  belajar  TIK mereka.  Selain  itu  peneliti/calon  peneliti dapat  meneruskan  atau  mengembangkan penelitian ini untuk variabel-variabel lain yang sejenis, misalnya modifikasi dengan model  kooperatif  lain  atau  penggunaan software-software  lain  dalam  proses
pembelajaran, sehingga dapat memberikan  wawasan  baru  dalam  dunia pendidikan khususnya dalam pembelajaran matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali Akbar, 2006. Panduan Cepat Menguasai Teknologi  Informasi  dan  Komunikasi . Yogyakarta: Gava Media
Anita  Lie.  2008. Cooperative  Learning . Jakarta: Grasindo.
Arief  S.  Sadiman,  dkk.  1996. Media Pendidikan (Pengertian, Pengembangan dan Pemanfaatannya), Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Austin.  2007.  Interactive  Learning  in Mathematics  Education. The  Journal  of Computers  in  Mathematics  and  Science Teaching. 26 (2). 137 – 154.
Budiyono.  2003. Metodologi  Penelitian Pendidikan .  Surakarta:  Sebelas  Maret
University  Press.
Budiyono.  2009. Statistika  untuk  Penelitian . Edisi Ke-2. Surakarta: UNS Press.
Campbel, Linda. 2002. Multiple Intelegences . Jakarta: Inisiasi Pers.
Duren,  Phillip  E.  1992.  The  Effects  of
Cooperative Group Work Versus Independent Practice on the Learning of Some  Problem  Solving  Strategies.
ProQuest  Education  Journal. 92(2).  80 – 83.
Dwi  Sunar  Prasetyono.  2010. Ensiklopedi Soal-soal  Psikotes  Khusus  Gambar, Angka  dan  Matematika .  Yogyakarta: Flash Book.
Gergelitsová,  Š.  2007. Computer  Aided
Development of Spatial Abilities .
WDS'07  Proceedings  of  Contributed Papers, Part I, 246–250, 2007. Isjoni.2009. Pembelajaran Kooperatif .
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
JL Pasaribu & B.Simanjuntak. 1982. Sosiologi Pendidikan . Bandung: Tarsito. John, D. Latuheru. 1988. Media Pembelajaran  dalam  Proses  Belajar- Mengajar Masa Kini . Jakarta:
Depdikbud.
Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia.  2002.
Jakarta. Depdiknas.
M.G.  Erni  Harmiati.  2008. Peningkatan
Motivasi belajar dan Pemahaman Keruangan Siswa Melalui Pembelajaran Geometri Berbantuan Komputer. Surakarta: Univeritas Sebelas Maret.
Mehrens,  William  A  dan  Lehmann,  Irvin  J. 1972. Measurement  and  Evaluation  in
Education  and  Psychology .  New  York:
Holt, Rinehart and Winston, Inc.
Meixia  Ding,  Xiaobao  Li,  Diana  Piccolo, Gerald Kulm. 2007. Teacher Interventions  in  Cooperative-Learning Mathematics  Classes. The  Journal  of Educational  Research.  Bloomington . Vol. 100/3; 162 – 177.
Muhamad  Nur  dan  Prima  Retno  Wikandari. 2000. Pengajaran  Berpusat  kepada siswa  dan  Pendekatan  kontruktivis Dalam  Pengajaran. Surabaya:  UNESA University Press.
Nana  Sudjana.1995. Penilaian  Hasil  Proses Belajar  Mengajar .  Bandung:  Remaja Rosda Karya.
Sadiman, A.S. Dkk. 2003. Media Pendidikan Pengertian, Pengembangan dan Pemanfaatannya .  Jakarta:  Penerbit  PT
Raja Grafindo Persada.
Saifuddin Azwar. 1999. Pengantar Psikologi Intelegensi . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Siti  Marliah  Tambunan.  2006. Hubungan antara  Kemampuan  Spasial  dengan
Prestasi  Belajar  Matematika .  Jurnal Makara,  Sosial  Humaniora  Vol  10,
No.1, Juni 2006.
Slavin  Robert  E.    2005. Cooperative
Learning . Bandung: Nusa Media.
Slavin Robert E. 1997. Cooperative Learning : Theory, Research, and Practice .  Massachusets:  Allyn  and
Bacon Publishers.
Slavin  Robert.  2010. Cooperative  Learning. Teori, Riset dan Praktik. Bandung: Nusa Media.
Soedjadi R. 2000. Kiat Pendidikan Matematika di Indonesia . Jakarta: Dirjen Penduidikan Tinggi Depdiknas. Suharsimi Arikunto. 2002. Prosedur Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktek . Jakarta: Rineka Cipta. Sutratinah Tirtonegoro. 2001. Anak Supernormal Dan Program Pendidikannya .  Jakarta:  PT.  Bumi Aksara.
Suwantarathip,  Wichadee. 2010. The Impact of  Cooperative  learning  on  axiety  and proficiency  in  an  EFL  class. Journal Wo.PaLP . Vol. 3, p.30 – 34.
Tapan  Kumar  Tiwari.  2007.  Computer Graphics  as  an  Instructional  Aid  in  an Introductory Diferential Calculus Course . International Electronic Journal of  Mathematics  Education.  Vol.  2.  N.1, p.32-48. Yu-Fen  Chen,  Kai-When  Cheng.  2009 Integrating computer-supported cooperative learning and creative
problem  solving  in  to  a  single  teaching strategy . Journal of Education Technology . Volume 3, n 1, p 30 – 45.