## PERBANDINGAN TINGKAT KESEJAHTERAAN RUMAH TANGGA PENYADAP DI PERKEBUNAN KARET YANG BERJARAK DEKAT DAN JAUH DARI PERKOTAAN
Comparison of Tapper Household Welfare in Rubber Enterprises within Near and Far from the City
1 1
2 2 Iif Rahmat FAUZI , Ernita BUKIT , Erwin PANE , Abdul RAHMAN , 1 dan Tumpal H.S. SIREGAR
1 Balai Penelitian Sungei Putih, Pusat Penelitian Karet PO BOX 1415 Medan 20001 Sumatera Utara Email : iifrahmatfauzi@gmail.com
2 Universitas Medan Area. Program Pasca Sarjana. Jl. Setia Budi No. 79-B Medan 20120 Sumatera Utara
Diterima : 9 Februari 2015 / Direvisi : 18 Mei 2015 / Disetujui : 15 Juli 2015
Jurnal Penelitian Karet, 2015, 33 (2)  : 167 - 174 Indonesian  J.  Nat. Rubb. Res. 2015, 33 (2) : 167 - 174

## Abstract
Along with the decreasing of rubber price, tappers welfare issues has become a problem for rubber enterprises. This research aimed to study the  issue  of  tappers  welfare  in  two  categories  of rubber  enterprises.  The  research  was  conducted through  a  survey  method  with  two  categories  of companies,  namely  the  company  whose plantations were located close to the town (PB A) or provincial  capital  and  the  company  whose plantations were located far away from the town or provincial capital (PB B). Sample was selected on purpose  according  to  the  company  category.  The results showed that the welfare level in the PB A was better than that of PB B, but the low of tapper welfare  for  both  of  them  had  not  touched  on  the level  of  insecured  food.  Limited  access  to  have education or school, to business center and trade, and  to  government  service  centers,  could  be  the reason  to  recommended  that  plantation management would initiate to provide facilities to cover those needs as well as other main needs self or through cooperative scheme.
Keyword: Hevea brasiliensis , tapper, welfare, two type of rubber enterprises

## Abstrak
Seiring dengan melemahnya harga karet, isu  mengenai  kesejahteraan  rumahtangga penyadap  menjadi  masalah  tersendiri  bagi perusahaan  perkebunan  karet.  Penelitian b e r t u j u a n   m e n g k a j i   i s u   k e s e j a h t e r a a n rumahtangga  penyadap  pada  dua  kategori perkebunan  karet.  Penelitian  dilakukan  melalui metode survei dengan dua kategori perusahaan, yaitu  perusahaan  perkebunan  dengan  lokasi kebun berada dekat dengan ibu kota provinsi dan perusahaan  perkebunan  dengan  lokasi  kebun
berada  jauh  dari  ibu  kota  provinsi.  Sampel ditentukan secara sengaja sesuai dengan kategori perusahaan.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  tingkat  kesejahteraan  rumah  tangga penyadap  di  kebun  kota  dapat  dikategorikan lebih baik dari rumah tangga penyadap di kebun terpencil,  namun  rendahnya  kesejahteraan rumah  tangga  penyadap  di  kedua  kebun  belum m e n y e n t u h   l e v e l   k e r a w a n a n   p a n g a n . Keterbatasan  akses  memperoleh  layanan pendidikan,  usaha  dan  perdagangan,  dan layanan  pemerintah  menjadi  alasan  agar menejemen  perusahaan  mampu  menyediakan fasilitas untuk memenuhi kebutuhannya sendiri atau melalui mekanisme fungsi koperasi.
Kata  kunci: Hevea  brasiliensis ,  penyadap, k e s e j a h t e r a a n ,   d u a   t i p e perkebunan karet.

## PENDAHULUAN
Aspek  penyadapan  merupakan faktor  yang  sangat  penting  dalam  aktivitas budidaya tanaman karet, karena menyerap biaya sebesar 45 – 50% dari biaya produksi dan  menentukan  umur  ekonomi  tanaman karet. Secara umum masalah yang dihadapi oleh perusahaan perkebunan karet saat ini adalah  mutu  sadap  yang  cenderung menurun, serta semakin sulitnya merekrut angkatan kerja produktif dan terampil untuk menjadi  tenaga  penyadap  (Santoso  dan Basuki, 1991: Siregar et al ., 1984).
Di  negara-negara  pertanian  dengan pendapatan  rendah,  penggunaan  tenaga kerja  dilakukan  secara  intensif,  namun produktivitas  marginal  tenaga  kerja
cenderung  rendah,  padahal  upah  tenaga kerja  perkebunan  umumnya  jauh  lebih t i n g g i .   S e l a i n   d a l a m   b e n t u k   u a n g perusahaan juga menyediakan fasilitas lain seperti  perumahan,  jasa-jasa,  kesehatan, dan  fasilitas  pendidikan  bagi  para karyawannya.  Sehingga  dalam  hal  biaya, tenaga kerja termasuk bagian terbesar dari pengeluaran  total  untuk  semua  kategori perkebunan (Spillane, 1989).
Salah satu tindakan yang dilakukan oleh  perusahaan  perkebunan  untuk mengatasi  kerugian  dalam  aktivitas budidaya  tanaman  perkebunannya  adalah dengan  melakukan  efisiensi  faktor-faktor produksi.  Faktor-faktor  produksi  yang dimaksud salah satunya adalah tenaga kerja itu sendiri (Ravianto, 1985). Gejala tersebut secara  umum  dialami  oleh  perusahaan perkebunan  karet  saat  ini  yang  dalam beberapa tahun terakhir terus tertekan oleh kecenderungan  harga  karet  yang  terus menurun.  Kekhawatiran  akan  semakin rendahnya  tingkat  kesejahteraan  keluarga penyadap menjadi masalah tersendiri, sebab aspek  kesejahteraan  sangat  menentukan preferensi  angkatan  kerja  terhadap  profesi penyadap.
Indikator  utama  kesejahteraan masyarakat  dapat  dilihat  dari  tingkat ketahanan  pangan.  Ketahanan  pangan diartikan sebagai terjaminnya akses pangan bagi  setiap  individu  masyarakat  untuk memenuhi  kebutuhan  pangannya.  Sejarah membuktikan  bahwa  ketahanan  pangan sangat  erat  kaitannya  dengan  ketahanan sosial,  stabilitas  ekonomi,  stabilitas  politik dan  keamanan  atau  ketahanan  nasional. Dalam  arti  jika  dalam  suatu  negara  terjadi m a s a l a h   k e t a h a n a n   p a n g a n   m a k a kestabilan ekonomi, politik dan sosial akan terguncang (Suryana, 2001; Simatupang et al .,  2001),  maka  demikian  halnya  dalam lingkup  perusahaan  perkebunan  karet. Penelitian  ini  bertujuan  mengkaji  sejauh mana  tingkat  kesejahteraan  rumah  tangga penyadap di perkebunan karet.

## METODE PENELITIAN

## Lokasi Penelitian
Penelitian  dilakukan  di  Sumatera Utara  dan  Riau  pada  tahun  2014.  Lokasi penelitian  ditentukan  secara purposive
sampling berdasarkan  dua  kategori perkebunan, yaitu kebun di dekat kota dan kebun terpencil yang lokasinya berada relatif jauh  dari  perkotaan.  Masing-masing kategori diambil satu kebun sampel. Lokasi kebun  yang  di  dekat  kota  sangat  strategis yaitu  terletak  di  jalan  utama  dan  hanya berkisar  30-50  km  dari  ibukota  provinsi, sedangkan  kebun  yang  terpencil  lokasinya terisolasi,  jauh  dari  ibukota  provinsi,  dan dari jalan utama.

## Metode Pengambilan Sampel
P e n g u m p u l a n   d a t a   d i   k e b u n dilakukan dengan mewawancarai penyadap menggunakan  daftar  isian  (kuesioner). Peubah  yang  diamati  antara  lain  latar belakang  afiliasi  responden  terhadap pekerjaan  penyadap,  umur,  pendidikan, masa  kerja,  jumlah  tanggungan  keluarga, jumlah  anggota  keluarga  usia  kerja, pemilikan  asset,  total  pendapatan  dan pengeluaran  rumahtangga.  Disamping  itu dilakukan  diskusi  dengan  Kepala  Kebun, Asisten Afdeling, dan Mandor Sadap. Metode dasar  yang  digunakan  adalah  metode diskriptif yaitu penelitian yang memusatkan diri  pada  pemecahan  masalah  aktual  yang didapat  pada  masa  sekarang  (Singarimbun dan  Effendi,  1995).  Responden  dipilih dengan  metode  penarikan  contoh  acak sederhana  yaitu  20%  dari  populasi penyadap yang dianggap mewakili (Tabel 1).

## Teknik  Pengumpulan  Data  dan  Macam Data
Teknik  pengumpulan  data  dan i n f o r m a s i   d i l a k u k a n   d e n g a n   c a r a w a w a n c a r a   l a n g s u n g   m e n g g u n a k a n kuesioner, pencatatan, dan observasi. Jenis data  yang  dibutuhkan  adalah  data  dan informasi  dari  penyadap  dan  pihak manajemen  perkebunan.  Selain  itu diperlukan  data  dari  instansi  terkait  yaitu Badan Pusat Statistik (BPS) mengenai data kependudukan  dan  ketenagakerjaan.  Data yang  diamati  meliputi  data  primer  dan sekunder.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Kondisi Umum
Kebun A (PB A) adalah kebun sampel yang  mewakili  lokasi  kebun  yang  berada
Fauzi, Bukit, Pane, Rahman, dan Siregar
relatif dekat dengan kota. Sementara kebun B (PB B) adalah kebun sampel yang mewakili lokasi  kebun  yang  berada  jauh  dari  kota (terpencil). Jarak PB A ke kota diperkirakan sejauh 45 km, sementara jarak PB B ke kota diperkirakan sejauh 100 km. Untuk menuju PB A dibutuhkan waktu hanya sekitar 30-45 menit dari kota terdekat melalui jalur darat, sementara untuk menuju PB B dibutuhkan waktu sekitar 2-3 jam dari kota terdekat.
Kegiatan  penyadapan  secara  umum dilakukan  oleh  Karyawan  Harian  Tetap (KHT), Karyawan Harian Lepas (KHL). Pada PB A, tenaga penyadap memiliki komposisi 18,5%  orang  KHT  dan  81,5%  orang  KHL. Pada  PB  B,  tenaga  penyadap  memiliki komposisi 34,5% KHT dan 65,5% KHL. Rasio tenaga  penyadap  dengan  luas  tanaman menghasilkan  (TM)  pada  PB  A  adalah sebesar  3,2  ha/penyadap,  sementara  pada PB  B  sebesar  5,8  ha/penyadap.  Tingginya rasio  luas  areal  TM  dengan  jumlah  tenaga penyadap  di  PB  B  menunjukkan  adanya masalah ketersediaan tenaga penyadap.
Usia tenaga penyadap di PB A untuk KHT berkisar antara 32 – 53 (44) tahun dan
untuk  KHL  berkisar  antara  24  –  54  (38) tahun,  dengan  lama  kerja  masing-masing sekitar 14 dan 8 tahun. Sementara di PB B, usia tenaga penyadap KHT berkisar antara 28 – 41 (34) tahun dan KHL berkisar antara 23  –  53  (34)  tahun  dengan  lama  kerja masing-masing  4    dan  3,5  tahun.  Tenaga penyadap  pada  PB  B  memperlihatkan keragaan usia yang lebih muda dengan lama kerja  yang  lebih  singkat.  Dengan  usia perkebunan  yang  relatif  sama,  kondisi  di atas mengindikasikan tingkat keluar masuk (turn over) tenaga kerja yang tinggi di PB B. Tingginya rasio areal dan jumlah penyadap serta turnover penyadap memberikan sinyal adanya  perbedaan  tingkat  kepuasan penyadap  terhadap  perusahaan  masing- masing.
Di  PB  A,  sebanyak  83%  responden penyadap  KHT  dan  69%  responden penyadap  KHL  menyatakan  memiliki pekerjaan  sampingan.  Di  PB  B,  sebanyak 25%  responden  penyadap  KHT  dan  4% responden  penyadap  KHL  menyatakan memiliki  pekerjaan  sampingan.  Sejumlah penyadap  memiliki  pekerjaan  sampingan disebabkan  jam  kerja  harian  yang  secara
Perbandingan Tingkat Kesejahteraan Rumah Tangga Penyadap di Perkebunan Karet yang Berjarak Dekat dan Jauh dari Perkotaan

## Tabel 1. Jumlah responden penyadap
Table 1. Number of tappers as respondence
Sumber : data primer yang diolah, 2014
Tabel 2. Rasio luas TM dengan jumlah penyadap (ha/penyadap) Table 2. Ratio of mature area and tappers (ha/tappers)
KHT = Karyawan Harian Tetap (PDL = Permanent Daily Labour) KHL = Karyawan Harian Lepas (UPDL = Unpermanent Daily Labour) Angka dalam kurung menunjukkan persentase terhadap total Figures in brackets are percentage of the total
Perkebunan Estate Jumlah responden (orang) Number of respondance (person) KHT KHL Total Perkebunan Karet PB A 13 6 19 PB B 12 24 36 Perkebunan Status penyadap Rasio Estates Tapper's status (Luas TM/penyadap) KHT PDL [orang (%)] KHL UPDL [orang (%)] Total [orang (%)] Ratio (Mature  area/tapper) PB A 13 (19) 57 (81) 70 225,31/70 = 3,20 PB B 20 (34) 38 (66) 58 339,13/58 = 5,80
umum berakhir sekitar Pukul 13.00 – 14.00, sehingga  banyak  waktu  luang  yang  masih dapat  dimanfaatkan  untuk  kegiatan produktif  lainnya.  Di  PB  A,  pekerjaan sampingan  yang  umum  dilakukan  oleh penyadap  yaitu  berladang,  memelihara ternak,  buruh  borongan,  dan  berjualan. Sementara di PB B, secara umum pekerjaan sampingan  yang  dilakukan  oleh  penyadap adalah buruh borongan. Tingginya peluang memperoleh  pekerjaan  sampingan  di  PB  A merupakan  sebab  tingginya  rasio  tenaga KHL di perusahaan tersebut.
Dari segi tingkat pendidikan, di PB A memperlihatkan  sebanyak  54%  tenaga penyadap  KHT  dan  32%  tenaga  penyadap KHL  hanya  tamatan  SD,  46%  tenaga penyadap  KHT  dan  24%  tenaga  penyadap KHL  tamatan  SMP,  serta  0%  tenaga penyadap  KHT  dan  44%  tenaga  penyadap KHL  adalah  tamatan  SMA  (Tabel  3). Sementara  PB  B  memperlihatkan  20% tenaga  penyadap  KHT  dan  57%  tenaga penyadap  KHL  hanya  tamatan  SD,  50% tenaga  penyadap  KHT  dan  32%  tenaga penyadap  KHL  tamatan  SMP,  serta  30%
tenaga  penyadap  KHT  dan  11%  tenaga penyadap  KHL  adalah  tamatan  SMA.  Jika dikaitkan dengan lama kerja penyadap maka k e c e n d e r u n g a n   t i n g k a t   p e n d i d i k a n penyadap  KHT  yang  rendah  di  PB  A disebabkan  karena  sebagian  besar penyadap tersebut merupakan tenaga kerja lama  yang  telah  memasuki  usia  pensiun, dimana  untuk  mendapatkan  status  KHT pada  masanya  relatif  tidak  membutuhkan persyaratan  yang  sulit,  cukup  tamatan  SD dan  terampil  menyadap.  Berbeda  halnya ketika  persyaratan  kerja  yang  dewasa  ini menuntut seorang KHT tidak hanya terampil menyadap  tetapi  juga  memiliki  pendidikan akhir SMP atau bahkan SMA sebagai akibat dari  meningkatnya  angkatan  kerja  yang berpendidikan tinggi.

## Tingkat Kesejahteraan Penyadap
D a l a m   m e n g u k u r   t i n g k a t kesejahteraan  masyarakat,  Badan  Pusat Statistik  (2011)  menggunakan  delapan indikator, yaitu : kependudukan, kesehatan, gizi,  pendidikan,  konsumsi  rumah  tangga, k e t e n a g a - k e r j a a n ,   p e r u m a h a n   d a n
No. Uraian PB A PB B Description KHT KHL KHT KHL 1 Usia (Tahun): Age (yr): Selang usia Rata-rata 32-53 (44) 24-54 (38) 28-41 (34) 23-53 (34) 2 Ada pekerjaan lain (%) 83 69 25 4 Side job (%) 3 Pendidikan (%) Education (%) SD 54 32 20 57 SMP 46 24 50 32 SMA 0 44 30 11 Jumlah 100 100 100 100 4 Masa kerja (%) Working period (%) < 5 tahun (yr) 15% 60% 45% 66% > 5 - 10 tahun (yr) 8% 16% 50% 29% > 10 - 20 tahun (yr) 77% 8% 5% 5% > 20 tahun (yr) 0 16% 0 0 Jumlah 100 100 100 100 Rata-rata masa kerja (th) 14 8 4 3,5
Average of working period (yr)

## Tabel 3. Karakteristik penyadap pada dua lokasi perkebunan karet
Table 3. Characteristics of tappers on two location of rubber enterprises
Fauzi, Bukit, Pane, Rahman, dan Siregar
lingkungan  serta  sosial  budaya.  Dalam penelitian ini, tingkat kesejahteraan rumah tangga  penyadap  dianalisis  dengan  hanya menggunakan  indikator  kepemilikan  aset, tingkat  pendapatan  dan  pengeluaran / k o n s u m s i   r u m a h   t a n g g a ,   t i n g k a t pendidikan  anak  dan  tingkat  ketahanan pangan.

## Kepemilikan aset
Kepemilikan aset yang diamati dalam penelitian  ini  meliputi  kebun/ladang, rumah,  televisi  (TV),  ternak,  dan  sepeda motor.  Tabel  4  memperlihatkan  perbedaan tingkat  kesejahteraan  antara  tenaga penyadap di PB A dengan tenaga penyadap di  PB  B  sekaligus  memperlihatkan  adanya perbedaan  tingkat  kesejahteraan  antara tenaga  penyadap  berstatus  KHT  dengan tenaga penyadap berstatus KHL. Sebanyak 33% penyadap KHT dan 23% penyadap KHL di PB A memiliki kebun/ladang dengan luas rata-rata mencapai 2 - 7 rantai (800 – 2.800 2 m ).  Kebun  tersebut  biasanya  digunakan untuk  berladang  padi,  singkong,  dan palawija,  dan  hasilnya  untuk  dikonsumsi sendiri.  Beberapa  diantaranya  bahkan digunakan untuk menanam karet atau bibit karet  yang  hasilnya  digunakan  untuk keperluan  rumah  tangganya  sendiri. Sementara  di  PB  B,  tidak  ada  satupun penyadap  yang  memiliki  kebun/ladang sendiri.
Rumah  telah  dimiliki  oleh  67% penyadap KHT dan 8% penyadap KHL di PB A. Umumnya penyadap tersebut merupakan penyadap  yang  telah  lama  bekerja  dan menyadari  pentingnya  kepemilikan  rumah saat  memasuki  usia  pensiun.  Demikian halnya  di  PB  B,  meski  lebih  sedikit, sebanyak  17%  penyadap  KHT  dan  4% penyadap  KHL  memiliki  rumah  yang dipersiapkan  untuk  memasuki  masa pensiun.  Selebihnya  baik  di  PB  A  maupun PB  B  masih  tinggal  di  perumahan  yang disediakan oleh kebun.
Seluruh penyadap KHT dan sebagian (54%) penyadap KHL di PB A telah memiliki TV, sementara di PB B hanya 42% penyadap KHT  dan  21%  penyadap  KHL  yang  telah memiliki TV. Sebanyak 17% penyadap KHT dan  15%  penyadap  KHL  di  PB  A  memiliki ternak, sementara tidak satupun penyadap di  PB  B  yang  memiliki  ternak.  Adapun dengan  sepeda  motor,  seluruh  penyadap KHT  dan  sebagian  besar  (85%)  penyadap KHL  di  PB  A  telah  memiliki  sepeda  motor,
sementara  di  PB  B  hanya  83%  penyadap KHT dan 63% penyadap KHL di PB B yang telah memiliki sepeda motor.
Kelima  atribut  (kebun/ladang, rumah, TV, ternak, dan sepeda motor) dari indikator  kepemilikan  aset  yang  telah diuraikan  di  atas  jelas  memberikan gambaran  akan  adanya  perbedaan  tingkat kesejahteraan penyadap antara perkebunan di  PB  A  dan  perkebunan  di  PB  B.  Berikut Tabel  3  mempelihatkan  persentase penyadap  berdasarkan  kepemilikan  aset sebagaimana telah diuraikan sebelumnya.

## Tingkat pendidikan anak
Kajian  terhadap  pendidikan  anak penyadap  dilakukan  terhadap  sampel penyadap  yang  telah  berkeluarga.  Secara umum,  setiap  keluarga  penyadap  memiliki rata-rata  1  –  3  orang  anak.  Dilihat  dari tingkat  pendidikan  anak,  terlihat  bahwa seluruh  anak  telah  mengecap  pendidikan, beberapa  diantara  anak  tersebut  telah menyelesaikan  pendidikan  setingkat  SMA dan  bahkan  ada  yang  sedang  menempuh pendidikan  di  perguruan  tinggi.  Hampir tidak ditemukan anak penyadap yang tidak mengecap  pendidikan.  Beberapa  diantara anak  penyadap  masih  belum  memperoleh pendidikan  dikarenakan  memang  belum memasuki usia sekolah. Hal ini juga terkait dengan  usia  penyadap  yang  umumnya tergolong  muda  dan  baru  memasuki kehidupan berumah tangga.
Dalam  Nancy  (1997)  dinyatakan bahwa dengan tingkat pendidikan anak yang l e b i h   b a i k ,   p e n y a d a p   t i d a k   l a g i menginginkan agar anaknya bekerja sebagai penyadap,  tetapi  berharap  agar  anaknya memperoleh pekerjaan yang lebih baik dari orang  tuanya.  Demikian  halnya  dalam penelitian  ini,  seluruh  sampel  penyadap menyatakan  harapannya  agar  anak-anak mereka  tidak  bekerja  sebagai  penyadap, tetapi memperoleh pekerjaan yang lebih baik dari  profesi  penyadap  yang  notabene dirasakan  sebagai  pekerjaan  rendahan  di kebun.  Uraian  di  atas  memperlihatkan bahwa  profesi  sebagai  penyadap  masih dianggap  kurang  menarik.  Menyadap merupakan  pilihan  terakhir.  Dengan  kata lain,  preferensi  penyadap  terhadap profesinya  lebih  rendah  dibandingkan alternatif  profesi  atau  pekerjaan  lain  yang dapat memberikan jaminan hidup yang lebih baik saat ini.
Perbandingan Tingkat Kesejahteraan Rumah Tangga Penyadap di Perkebunan Karet yang Berjarak Dekat dan Jauh dari Perkotaan
Tingkat  pendapatan  dan  pengeluaran rumah tangga penyadap
Pendapatan  yang  diterima  oleh penyadap  meliputi  gaji  pokok,  premi,  dan insentif atau bonus. Pembayaran gaji pokok, premi,  dan  insentif  pada  kedua  kebun dilakukan  setiap  bulan  sekali.    Jumlah pendapatan  premi  dapat  berbeda-beda setiap bulan tergantung perolehan produksi yang didapat oleh penyadap. Jika di PBS A pendapatan  lain  umumnya  didapat  oleh penyadap dari pekerjaan sampingan, di PBS B  pendapatan  lain  umumnya  didapat  oleh penyadap  dari  kontribusi  isteri  penyadap yang  ikut  membantu  keuangan  keluarga dari aktivitas buruh borongan di kebun yang sama.  Pendapatan  rata-rata  penyadap secara umum mencapai Rp 2,2 juta – Rp 2,4 juta (Tabel 6).
Pengeluaran  terbesar  rumahtangga penyadap  secara  umum  berasal  dari kebutuhan  pokok  (32%  -  34%).  Menyusul pengeluaran  untuk  kebutuhan  pendidikan
(11%  -  16%),  transportasi  (7%  -  9%),  dan tabungan  (4%  -  20%).  Adapun  kebutuhan lain-lain  yang  mencapai  23%  -  37%  dari pengeluaran  rumah  tangga  umumnya digunakan  untuk  keperluan  cicilan  sepeda motor  atau  hutang  jasa  simpan  pinjam koperasi.  Kemampuan  mengalokasikan pendapatan yang lebih besar justru terlihat pada  penyadap  KHL  di  PB  B.  Hal  ini disinyalir  akibat  secara  umum  penyadap KHL  di  PB  B  baru  memasuki  usia p e r n i k a h a n   m u d a   d e n g a n   t i n g k a t pendidikan anak yang relatif masih rendah b a h k a n   b e l u m   s e k o l a h   s e h i n g g a pengeluaran  untuk  kebutuhan  pokok  dan pendidikan anak menjadi lebih sedikit.

## Tingkat  Ketahanan  Pangan  Keluarga Penyadap
I n d i k a t o r   k e s e j a h t e r a a n rumahtangga dapat juga dilihat dari tingkat ketahanan pangan rumahtangga itu sendiri. S a l a h   s a t u   d i a n t a r a   k a r a k t e r i s t i k rumahtangga  rawan  pangan  sebagaimana
Tabel 4. Kepemilikan aset penyadap pada dua lokasi perkebunan karet Table 4. Asset ownership on two location of rubber enterprises
Persentase tingkat pendidikan anak penyadap Percentage of education level of tappers children
Jumlah   Sekolah Sekolah Sekolah Perguruan Belum Total Tipe perkebunan Anak Dasar Menengah Pertama Menengah Atas Tinggi sekolah Estates Number of Primary   Secondary Senior University Not yet Children School High School High School schooling PB A - KHT 2,2 38 15
38 8 0 100 - KHL 1,7 35 0 0 0 65 100 PB B - KHT 2 42 13 8 0 38 100 - KHL 2,3 37 3 0 0 60 100 Tabel 5. Tingkat pendidikan anak penyadap pada dua lokasi perkebunan karet (%) Table 5. Education level of tappers children on two location of rubber enterprises (%)
Fauzi, Bukit, Pane, Rahman, dan Siregar
Kepemilikan aset PB A PB B Asset ownership KHT KHL KHT KHL Kebun/Ladang (Land) (%) 33 23 0 0 Rumah (Home) (%) 67 8 17 4 TV (TV) (%) 100 54 42 21 Ternak (Livestock) (%) 17 15 0 0 Sepeda motor (Motorcycle) (%) 100 85 83 63
didefinisikan Maxwell et al . dalam Ariningsih (2008)  adalah  pangsa  pengeluaran  pangan >60% dari total pengeluaran rumahtangga. Penelitian yang sama oleh Nancy et al . pada tahun  1997  memperlihatkan  adanya kecenderungan  terjadinya  rawan  pangan pada rumahtangga penyadap di perkebunan karet, dimana proporsi pengeluaran pangan secara  agregat  mencapai  65,75%.  Kondisi rawan  pangan  terutama  terjadi  pada perkebunan dengan lokasi yang berada jauh dari  kota  (terpencil)  dimana  proporsi pengeluaran  pangan  rumah  tangga penyadap mencapai 79,00%.
Tidak  demikian  halnya  dengan keragaan  rumahtangga  penyadap  yang terlihat  pada  penelitian  kali  ini,  dimana berdasarkan  Tabel  6  dapat  dilihat  bahwa secara  agregat  kondisi  rumah  tangga penyadap  di  perkebunan  karet  sampel masih  tergolong  berkecukupan  pangan dengan  proporsi  pengeluaran  pangan  yang hanya  mencapai  38,25%,  sehingga  jika dikaitkan dengan penelitian terdahulu oleh Nancy  (1997)  maka  terlihat  adanya peningkatan  kesejahteraan  rumah  tangga penyadap  saat  ini.  Hanya  saja  perlu dianalisis lebih jauh distribusi pengeluaran
pangan berdasarkan jenis konsumsi pangan dan kecukupan gizi dan energi. Dengan kata lain  rendahnya  tingkat  kesejahteraan penyadap  belum  menyentuh  pada  level kerawanan pangan.

## KESIMPULAN DAN SARAN
1.   Meski  memiliki  rata-rata  jumlah pendapatan  pokok  yang  tidak  berbeda signifikan  bahkan  cenderung  lebih r e n d a h ,   t i n g k a t   k e s e j a h t e r a a n rumahtangga  penyadap  di  PB  A  dapat d i k a t e g o r i k a n   l e b i h   b a i k   d a r i rumahtangga  penyadap  di  PB  B.  Hal  ini ditunjukkan  oleh  kepemilikan  aset  dan tingkat pendidikan anak yang lebih baik. Penyadap  di  PB  A  banyak  yang  telah memiliki  rumah  pribadi  serta  beberapa diantaranya juga memiliki kebun/ladang d a n   t e r n a k   s e n d i r i .   K e m u d a h a n memperoleh  akses  pendidikan,  pusat bisnis  dan  perdagangan,  serta  pusat- pusat layanan pemerintah lainnya akibat lokasi  kebun  yang  berada  dekat  dengan kota  menjadi  alasan  perbedaan  tingkat kesejahteraan  yang  dimiliki  diantara kedua kelompok penyadap.
Uraian PB A PB B Description KHT KHL (%) KHT KHL (Ribu Rp/tahun) (%) (Ribu Rp/tahun) (Ribu Rp/tahun) (%) (Ribu Rp/tahun) (%) Pendapatan Income - Gaji pokok (Basic wage) 1.500 (68) a 1.800 (78) b 1.700 (70) b 1.850 (78) b - Premi (Premium) 195 (9) 165 (7) 170 (7) 150 (6) - Insentif/Bonus (Incentive/Bonus) 250 (11) - (0) 200 (8) - (0) Subtotal 1.945 (88) 1.965 (85) 2.070 (85) 2.000 (85) - Lainnya (Others) 270 (12) 340 (15) 364.5 (15) 360 (15) - Total 2.215 (100) 2.305 (100) 2.434.5 (100) 2.360. (100) Pengeluaran Expenditure - Kebutuhan pokok (Basic need) 970 (44) 900 (39) 920 (38) 750 (32) - Pendidikan (Education) 350 (16) 250 (11) 400 (16) 250. (11) - Transportasi (Transportation) 157.5 (7) 210 (9) 181 (7) 167 (7)
- Tabungan (Saving) 230 (10) 100 (4) 170 (7) 475 (20)
- Lain-lain (Others) 507.5 (23) 845 (37) 763.5 (31) 718 (30)
Tabel  6.  Tingkat  pendapatan  dan  pengeluaran  rumahtangga  penyadap  pada  dua  lokasi perkebunan karet
Table 6. Rate of family income and expenditure on two location of rubber enterprises
Catatan : Pendapatan KHT belum termasuk tunjangan sosial berupa jaminan kesehatan dan ketenagakerjaan. Note : PDL income not included socio incentive namely healthy and working assurance.
Angka-angka yang diikuti oleh huruf yang berbeda pada baris yang sama berbeda nyata pada taraf 5%. Number followed by the different letter on same row were significantly different at 5% significant level.
2.   Rasio luas lahan dan tenaga kerja yang tinggi  di  kebun  PB  B  mengindikasikan adanya  masalah  tenaga  kerja.  Tingkat keluar masuk (turn-over) tenaga penyadap yang  cenderung  tinggi  memperkuat adanya  problem  kepuasan  penyadap t e r h a d a p   a s p e k   k e s e j a h t e r a a n . Terbatasnya akses memperoleh pelayanan pendidikan,  pelayanan  bisnis  dan p e r d a g a n g a n ,   s e r t a   p u s a t - p u s a t pelayanan  pemerintah  lainnya  menjadi s a l a h   s a t u   p e n y e b a b   l a m b a n n y a perbaikan kesejahteraan penyadap di PB B. Oleh karena itu perlu bagi manajemen kebun  untuk  menyediakan  sarana transportasi  agar  penyadap  dapat menjangkau  kebutuhan  tersebut  serta menyediakan  kebutuhan-kebutuhan pokok melalui peran dan fungsi koperasi.
3.   Dibandingkan  dengan  hasil  penelitian terdahulu oleh Nancy (1997), berdasarkan parameter  tingkat  ketahanan  pangan, maka  terlihat  adanya  peningkatan kesejahteraan  rumahtangga  penyadap  di perkebunan karet saat ini. Secara agregat kondisi rumahtangga penyadap di kedua tipe  perkebunan  karet  sampel  masih tergolong  berkecukupan  pangan  dengan proporsi pengeluaran pangan yang hanya mencapai 38,25% dari maksimal kategori rawan  pangan  sebesar  60,00%.  Dengan k a t a   l a i n ,   r e n d a h n y a   t i n g k a t kesejahteraan  rumahtangga  penyadap saat  ini  tidak  lagi  menyentuh  level kerawanan  pangan  sebagaimana  yang terjadi  dan  terlihat  pada  hasil  penelitian terdahulu.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  kami  tujukan kepada Universitas Medan Area   yang telah membiayai  penelitian  ini  selama  2  (dua) tahun  melalui  dana  penelitian  kerjasama (KSR)  tahun  anggaran  2013-2014.  Ucapan terima  kasih  juga  disampaikan  kepada segenap pimpinan perusahaan perkebunan A  (PB  A)  dan  B  (PB  B)  beserta  jajaran ( manager, askep,  asisten,  mandor,  dan p e n y a d a p )   y a n g   t e l a h   m e n d u k u n g pelaksanaan  kegiatan  penelitian  ini,  serta kepada  pihak  yang  tidak  dapat  kami sebutkan satu persatu.

## DAFTAR PUSTAKA
Ariningsih,  E.  dan  Rachman,  P.  S.  2008. Strategi  Peningkatan  Ketahanan Pangan  Rumah  Tangga  Rawan Pangan. Jurnal  Analisis  Kebijakan Pertanian 6(3) : 239 – 255.
Badan  Pusat  Statistik.  2011. Statistik Indonesia . BPS, Jakarta.
Nancy, C.,   C. Anwar., U. Junaedi., dan S. Hendratno.  1997.  Ketersediaan  dan Kesejahteraan  Tenaga  Penyadap  di Perkebunan  Karet  (Studi  Kasus  di Beberapa  Perkebunan  Besar  di Sumatera  Selatan  dan  Lampung). Jurnal Penelitian Karet 15(1): 23 – 41.
Ravianto,  J.  1985. Labor  Productivity . Lembaga Sarana Informasi Usaha dan Produktivitas, Jakarta.
Spillane,  J.  J.  1989. Komoditi  Karet  : Peranannya  Dalam  Perekonomian Indonesia. Kanisius, Yogyakarta.
Santoso,  B.  dan  Basuki.  1991. Manajemen Panen Tanaman Karet di Perkebunan . Kumpulan  Makalah  Lokakarya  Karet 1991 .  Balai  Penelitian  Sungei  Putih, Medan.
Simatupang,  P.,  N.  Syafa'at.,  K.  M.
N o e k m a n . ,   A .   S y a m . ,   S .   K . Dermoredjo.,  dan  B.  Santoso.  2001. Kelayakan  Pertanian  Sebagai  Sektor Andalan  Pembangunan  Ekonomi N a s i o n a l . F o r u m   D i s k u s i Pembangunan  Pertanian .  Bogor,  10
Mei.
Siregar,  M.,  M.  Simangunsong.,  dan  M. Jamian. 1984. Masalah  Tenaga  Kerja Penyadap  di  Perkebunan  Karet.
Kumpulan  Makalah  Lokakarya  Karet 1984  PN/  PT  Perkebunan  Wilayah  I dan  P4TM.    Balai  Penelitian  Sungei Putih, Medan.
Suryana, A. 2001. Tantangan dan Kebijakan Ketahanan Pangan. Prosiding Seminar Nasional  Pemberdayaan  Masyarakat untuk  Mencapai  Ketahanan  Pangan dan  Pemulihan  Ekonomi .  Jakarta,  29 Maret.