CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.

## PENDIDIKAN SEJARAH, SEBUAH TINJUAN METODOLOGI
Dita Hendriani IAIN Tulungagung Jl. Mayor Sujadi Timur 46 Tulungagung, Jawa Timur E-mail: hendrianidita@gmail.com
Abstract: This  paper  presents  conceptual  description  on  historical  education    in  the methods  of  historical  discovery  using  library  analyses.    The  analyses  indicate  that  (1) historical  events  can  be  described  through  two  empirical  facts:  written  and  oral. Conventional history accostomes only written facts;  in addition, oral facts that tend to be accepted as the complimentary materials support the written facts delineating a cross- check  process  to  achieve  the  truth,    (2)    historical  narration  shoulb  be  clear-cut  from tales; tales are produced by non-historian mixing facts and arts that should not be based on  historical  data, rather  the  author’s  imagination,  (3)  phylosophy  history  is  much written  by  non-historican  but  experts  on  phylosophy,  and  (4)  history  with  Indonesian perspectives is significant to explore, hiwever much of the histiry is considered military oriented.
Keywords: history education, methods of historical discovery.
Seorang penulis Argentina bernama Jorge Luis Borges menulis sebuah karya prosa fiksi berjudul Funes  The  Memorius.  Prosa  tersebut,  melalui  penceritaan  orang  pertama, memusatkan  perhatian  pada  satu  orang  unik  bernama  Funes.  Dikisahkah,  si  bocah  Funes memiliki daya ingat yang sangat luar biasa. Funes akan selalu ingat warna langit dan bentuk awan pada jam tertentu pada hari tertentu. Funes akan selalu ingat gambar samak buku yang menampilkan corak urat pada batu pada pertama kali dibeli, hingga pada bagian yang paling detail.
Kemampuan Funes ini merupakan keajaiban ingatan seperti halnya yang dipunyai oleh raja  Cyrus  dari  Persia  yang  mampu  mengingat  masing-masing  nama  prajuritnya  di  luar kepala, atau Metrodorus yang mengulangi dengan setia apapun yang pernah didengarnya. Di sisi  lain,  kelemahan  dari  Funes  adalah  ia  tidak  mampu  membuat  persamaan-persamaan  dan perbedaan  dari  satu  benda  di  waktu  yang  berbeda.  Baginya  sebuah  batu  pada  jam  sebelas siang  akan  berbeda  dengan  batu  itu  pada  pukul  sebelas  lebih  satu  detik.  Ia  dapat  mengingat masa  lalu,  tapi  tidak  bisa  membuat  kaitan  antara  benda  atau  kejadian  di  masa  lalu  dengan masa berikutnya (Borges, 1999:136-148).
Jika  dikaitkan  dengan  sejarah,  apakah  ingatan  Funes  mengenai  sebuah  batu  di  suatu waktu  di  masa  lalu  merupakan  pengetahuan  sejarah?  Menurut  Kuntowijoyo  (2003),  sejarah dibedakan  dengan  ilmu  lainnya  berdasarkan  atas  fokusnya  pada  diakroni  fakta-fakta  yang dikaji.  Pengetahuan  Funes  mengenai  sebuah  batu  di  waktu  A  misalnya,  bukanlah  sejarah, melainkan pengetahuan ilmiah semata.
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.

## METODE
Studi  ini  menggunakan  metode  kepustakaan.  Data  primer  dikumpulkan  dengan mengacu pada sumber bacaan up to date, relavan, dan berbobot ilmiah tinggi. Metode literatur ini  menekankan data baik dari  buku, e-book, jurnal, e-journal, internet, glogger,  berita  dari surat  kabar  elektronik, majalah, e  magazine, koran ,  dan  data  dokumentasi  lainnya. Analisis lebih  menekankan  analisis  isi  atas  hasil  bacaan  yang  dilakukan  dengan  mengacu  pada  teori yang  paling  sesuai,  paling  kuat,  paling  rasional,  dan  paling up  to  date.  Diskusi  dengan  ahli, baik  sesama  dosen  internal  kampus,  dosen  eksternal  kampus,  maupun  dengan  kolega  yang dianggap mumpuni di bidang ini merupakan upaya yang telah dilakukan demi kesempurnaan kajian/studi  ini.  Hasil  akhir  seluruh  proses  panjang  di  atas,  menjadilah  sebuah  hasil  kajian yang mempunyai bobot akademik, dan layak untuk dipublikasikan.

## HASIL DAN BAHASAN

## Konsep Sejarah
Sejarah  adalah  mengerti  sebuah  peristiwa  atau  benda  dan  perjalanannya  melintasi waktu. Pengetahuan tentang sebuah bangku dikatakan sejarah apabila memenuhi aspek-aspek pengetahuan  mengenai  masa  lalu  bangku  tersebut,  darimana  bangku  itu  berasal,  dibuat  dari bahan  apa,  siapa  pembuatnya,  bagaimana  cara  kita  mendapatkannya,  harga  yang  harus dikeluarkan untuk mendapatkannya, berapa lama bangku tersebut kita miliki, bagaimana arti sebuah bangku semacam itu dalam lintasan waktu, dan seterusnya.
Pengetahuan mengenai cara pembuatan bangku atau harga sebuah bangku pada minggu yang  lalu  dikatakan  bukan  merupakan  pengetahuan  sejarah  apabila  pengetahuan  tersebut hanya bertitik pada harga di satu waktu saja, dalam arti tidak mempersoalkan waktu sebagai proses. Pengetahuan Funes mengenai sebuah samak buku saat ini bukanlah sejarah, karena ia tidak  mampu  menjelaskan  bagaimana  buku  tersebut  dari  berwarna  coklat  hingga  kemudian berwarna pudar.
Diagram 1. Perbedaan Sejarah dengan Ilmu Lainnya
Diakronik Sejarah Sinkronik Sosiologi Ilmu politik Ekonomi Antropologi Arkeologi Waktu Ruang sosial
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.
Sejalan  dengan  Kuntowijoyo,  Lemon  (1995)  menganggap  bahwa  sejarah  adalah pengetahuan  mengenai  masa  lalu,  bukan  masa  depan.  Persoalan  utama  yang  dihadapi sejarawan adalah bagaimana ia mengungkap masa lalu. Lemon menganjurkan bahwa sebuah pengetahuan sejarah dapat menempatkan masa kini sebagai sebuah bukti faktual dari sesuatu yang  kemudian  dicari/  diungkap  realitas  sejarahnya.  Dengan  demikian,  sejarah  bukanlah sebuah  peristiwa  di  satu  waktu  di  masa  lalu,  melainkan  suatu  peristiwa  di  masa  lalu  dalam durasi  tertentu,  dalam  ruang  diakronik.  Sementara  pengetahuan  nonsejarah  adalah  sebuah peristiwa di satu waktu saja, sinkronik.
Pengetahuan  ilmiah  yang  sinkronik  mempunai  kedalaman,  rincian,  detail  yag  tidak dipunyai  oleh  pengetahuan  sejarah.  Dalam  hal  ini  pengetahuan  sinkonik  akan  membantu disiplin  sejarah  dalam  mamahami  suatu  subyek  sejarah.  Toeri-teori,  pendekatan-pendekatan, dan hasil-hasil penyelidikan ilmu sinkronik itu akan membantu sejarawan ketika menyelidiki satu  persoalan.  Dalam  lapangan  ilmu  sinkronik  terdapat  studi  yang  membandingkan  satu kasus  di  waktu  lampau  dan  kini,  struktur  sosial  masyarakat  di  kota  Bandung  tahun  1967 dibandingkan  tahun  1998  misalnya,  tetapi  berbeda  dengan  sejarah  ia  tidak  menguraikan bagaimana  perubahan  itu  terjadi,  hal-hal  apa  yang  membuatnya  berubah,  apa  saja  yang memegang  peranan  penting,  agen-agenya,  dan  sebagainya.  Ilmu  sinkronik  hanya  membuat perbedaan-perbedaan persamaan-persamaan saja.
Persoalan  ruang  dan  waktu,  sinkronik  dan  diankronik,  dalam  sejarah  dapat menghasilkan satu model-model dalam penelitian sejarah. Kuntowijoyo menyebutkan, ada hal mengenai  sejarah  yang  ditempatkan  pada  ruang  sosial,  meski  pada  hemat  saya  bisa  juga diterapkan  pada  obyek/subyek  sejarah  yang  lain.  Pertama  yaitu  evolusi,  penelitian  sejarah semacam  ini  menempatkan  sebuah  rentang  dengan  satu  unsur  persoalan  sebagai  benang merahnya.  Sebagai  contoh  adalah  kesenian  ludruk  diteliti  mulai  dari  berdirinya,  pengaruh- pengaruh yang didapatkan, bentuk-bentuk lakon, dan sebagainya. Lemon menganjurkan agar menempatkan  masa  kini,  atau  masa  akhir,  sebagai  bukti  yang  menjadi  patokan  evolusi  dari satu peristiwa sejarah.
Kuntowijoyo  menunjukan  bagaimana  sejarah  dapat  meminjam  teori-teori  dan  model- model yang ada pada ilmu sosial atau ilmu eksakta untuk membantu penyelidikan sejarah. Ia juga  menunjukan  bagaimana  variasi  dan  kedalaman  penyelidikan  sejarah  ditentukan  oleh kapasitas sejarawan yang meneliti. Penelitian-penelitian sejarah yang banyak melibatkan ilmu di luar sejarah sebagian besar dilakukan oleh orang yang secara formal tidak belajar sejarah. Orang-orang  di  luar  sejarah  ini  kemudian  menyelidiki  satu  peristiwa  dengan  kerangka pendekatan  yang  dimilikinya,  dengan  menempatkan  sebuah  durasi  waktu  yang mengakibatkan hasil penyelidikannya akan bersifat penyelidikan sejarah.
Faktor  yang  paling  banyak  menyumbang  sejarah  yang  tidak  ditulis  oleh  sejarawan adalah sejarah biografi, yang meski tidak memiliki metode dan pendekatan yang ketat, tetapi secara sadar ditulis sebagai sebuah narasi sejarah. Sejarah sosial barangkali merupakan narasi sejarah  yang  paling  awal  yang  melibatkan  ilmu  non  sejarah  dalam  penyelidikan  sejarah. Dalam  sejarah  Indonesia,  sejarah  ekonomi  merupakan  bidang  sejarah  yang  paling  sedikit ditulis.  Pemahaman  sejarawan  akan  ilmu  ekonomi  dan  sedikitnya  peran  ahli-ahli ekonomi dalam  penyelidikan  sejarah  bisa  jadi  merupakan  faktor  penunjang  sedikitnya  hasil penyelidikan sejarah ekonomi.
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.
Pelibatan teori-teori dan model-model ilmu nonsejarah pada gilirannya akan membantu perluasan  bidang  kajian  sejarah.  Meneliti  sejarah  tentang  satu  masyarakat  tentu  akan  lebih mudah  apabila  menggunakan  bantuan  teori-teori  dan  model-model  yang  ada  dalam  ilmu sosiologi atau antropologi, atau mencampurnya. Dengan demikian, salah satu tantangan nyata dan  permasalahan  yang  substansial    dalam ilmu sejarah  adalah mengkombinasikan  praktik sejarawan dengan usaha-usaha untuk memperkenalkan cabang-cabang baru dari disiplin ilmu ini,  misalnya  sejarah  sosial  atau  sejarah  wanita. Hal  yang  mendasari  ketidaksenangan  para sejarawan  konvensional  terhadap  cabang-cabang  baru  studi  sejarah  adalah  tidak  adanya refleksi,  kepentingan,  relevansi,  atau  signifikansi,  yang  mengakibatkan  problematisasi terhadap persoalan yang dihadapi menjadi terbatas.

## Bukti Sejarah dan Keabsahannya
Peristiwa sejarah dapat diungkapkan melalui dua macam bukti, yaitu bukti tertulis dan bukti  lisan. Sejarah  konvensional  mengenal  hanya  bukti  tertulis  yang  dianggap  mempunyai validitas yang bisa dipercaya. Sejarah semacam ini mengakibatkan hasil penyelidikan sejarah akan  menjadi  kaku,  dan  hanya  mewakili  kepentingan-kepentingan  dan  peristiwa-peristiwa yang bisa jadi kebetulan ditulis.
Dalam  perkembangan  selanjutnya,  sejarawan  melirik  pada  bukti-bukti  lisan  sebagai salah satu unsur penting dalam penyelidikan sejarah. Sejarah lisan tersebut akan memberikan petunjuk pada fakta-fakta sejarah yang tidak atau kebetulan tidak ditulis. Kesaksian-kesaksian ini tidak seperti dokumen  yang kering,  akan memberikan nuansa  yang lebih hidup. Polemik mengenai siapa sebenarnya penggagas Pancasila, apakah Soekarno atau Moh. Yamin, ternyata banyak dibantu oleh kesaksian dari pada peserta rapat BPUPKI, sementara bukti tertulis yang disusun M. Yamin memang dibuat berdasar kepentingannya.
Persoalan  penting  yang  dihadapi  bukti  adalah  validitasnya.  Supersemar,  adalah  salah satu contoh bukti tertulis yang sampai saat ini masih diragukan keabsahannya.. Banyak pihak yang  meragukan  keasliannya,  meski  terdapat  tanda  tangan  Soekarno  (oleh  banyak  pihak dianggap  palsu).  Sejarah  lisan  pun  menghadapi  persoalan  validitas  data.  Kebohongan  dari saksi mata, kekuatan ingatan yang tidak sekuat tulisan, menjadi hal-hal yang harus dicermati oleh sejarawan.
Mekanisme check,  recheck,  dan cross  check   menjadi  penting,  agar  pendapat  yang ditemukan lebih mendekati kebenaran. Check adalah proses pencari kebenaran atau kevalidan bukti  sejarah  dengan  cara  menggunakan  metode  yang  berbeda.  Contoh  metode  wawancara dicek  dengan  metode  dokumentasi. Recheck adalah  upaya  mencari  validitas  data  sejarah dengan  melakukan  metode  yang  sama  dalam  mendapatkan  data  sejarah.  Misalnya,  data sejarah  dari  wawancara  dapat  direcheck  dengan  wawancara  juga  dengan  orang  yang  sama pada waktu yang berlainan. Sedangkan cross check merupakan upaya mencari kebenaran data sejarah dengan cara melakukan wawancara ulang dengan orang yang berbeda baik waktu dan tempat yang bersamaan maupun waktu dan tempat yang berbeda (Busro, 2015).
Aspek  yang  perlu  diperhatikan  juga  adalah  adanya  tradisi  lisan,  yang  darinya  dapat diketahui  nilai-nilai,  sejarah,  moral,  struktur  sosial,  yang  ada  dalam  satu  masyarakat.  Bukti- bukti  yang  didapatkan  harus  bisa  dikombinasikan  sedemikian  rupa,  dan  tidak  boleh mengandung kontradiksi di dalamnya.
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.
Tradisi  lisan  yang  sudah  turun  temurun  memang  berpeluang  untuk  bergeser  dari  satu generasi  ke  genarasi  berikutnya,  akan    tetapi  para  penutur  tradisi  lisan  dalam  hal  ini masyarakat  asli  pemilik  tradisi  lisan  tersebut  jumlahnya  tidak  sedikit,  sehingga  dapat dilakukan  cross  check.  Dengan  demikian,  orisinalitas  sejarah  lisan  yang  berkembang  di masyarakat pemilik tidak mengalami degradasi atau kemunduran (Busro, 2015).
Tradisi  lisan  yang  sudah  berkembang,  dalam  perspektif  akademik,  tentu  akan  ditulis oleh  para  sejarawan  yang  nantinya  akan  mengubah  tradisi  lisan  itu  menjadi  sejarah  tertulis dengan  sumber  sejarah  para  masyarakat  aslik  atau  masyarakat  pemilik  sejarah  itu  (Busro, 2015).

## Penulisan Sejarah
Narasi  sejarah  harus  dibedakan  dengan  cerita.  Kuntowijoyo  menyebutkan  bahwa sejarah pribadi, karena ditulis oleh bukan sejarawan, banyak ditulis dengan mencampur antara fakta  dengan  seni.  Menurut  Lemon,  cerita  sejarah  harus  dibedakan  cerita  pada  umumnya. Cerita  umum  merupakan  narasi  yang  tidak  harus  berdasarkan  data-data,  tetapi  yang  paling utama adalah imajinasi penulisnya. Sementara narasi sejarah merupakan cerita yang bergerak berdasarkan data-data yang saling berkait menjalin cerita. narasi sejarah juga harus dibedakan dengan  kronik,  karena  kronik  bercerita  berdasar  tanggal/  kalender,  jadi  bukan  berdasar  atas data yang menjalin kisah.
Narasi/ pengkisahan  fakta  dibangun untuk  tujuan  yang  sama,  yaitu  mengajak pembaca/  penikmat  cerita  untuk  menangkap  pesan  yang  disampaikan oleh penulis.  Sebuah sebuah tinjauan narasi dimasa lalu mungkin dibangun dari fakta (lebih dari sekedar bayangan atau  keinginan  pikiran),  tetapi  sebuah  cara  yang  jelas  ataupun  tersembunyi  dengan  tujuan mempengaruhi pembaca/ audien untuk mengadopsi sudut pandang baik secara moral maupun politik. Sebuah narasi, dengan teknik-tekniknya mampu membuat fakta-fakta tidak terungkap secara gamblang, atau bahkan memasukkan ideologi yang secara tak sadar akan disetujui oleh pembaca.
Konstruksi  sebuah  narasi/  kisah  meliputi  seleksi  dan  kemudian  pemilahan  dari peristiwa. Dengan cara demikian, ketidakmampuan untuk menyatakan secara jelas cerita yang ada  menentukan  tujuan  dari  aktifitas  narasi.  Narasi  akan  mewujudkan  rasionalitas  (tidak seperti  kronik,  walaupun  harus  menjadi  motif  dalam  menghasilkan  logika  dari  bangunan terkini,  atau  murni    'alasan'  abstrak  dan  formal).  Fakta  yang  dikisahkan  adalah  cerita  yang memiliki sudut pandang untuk menghasilkan tujuan praktis, komunikasi yang mempengaruhi 'pesan' yang ingin disampaikan.
Pemilihan  fakta  akan  bergantung  pada  perspektif,  teori,  dan  kepentingan  penulisnya. Perspektif,  teori,  atau  kepentingan  akan  menentukan  fakta  mana  yang  akan  diambil  diberi tekanan,  dikedepankan,  dan  fakta-fakta  mana  yang  akan  diabaikan  atau  disinggung  selintas lalu.  Fakta-fakta  yang  diberi  nilai,  entah  kepentingan  atau  perspektif  tertentu,  akan  menjadi peristiwa-peristiwa yang terjalin dalam narasi sejarah. Membangun sebuah kepentingan dalam narasi,  harus  dengan  sengaja  menyeleksi  dan  mengabaikan  peristiwa-peristiwa  yang  kurang penting.
Beberapa tujuan atau alasan harus ditentukan oleh proses ini. Pengkisahan fakta sering didapat  dengan  tujuan-tujuan praktis  sehingga  kisah  yang  disajikan  'hanya'  bersifat  sangat
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.
subjektif,  berpihak  pada  sudut  pandang  tertentu  dan  disalah  artikan  jauh  dari  kebenaran. Obyektifitas  yang  didominasi  oleh  tujuan  praktis  penulis  narasi  mendorong  adanya  seleksi dan  peringkasan/  pemotongan  narasi.  Narasi  dalam  bentuk  fakta  harus  dapat  menyajikan kisah-kisah berdasarkan kejadian yang sebenarnya terjadi, proses observasi dan diperkuat dari berbagai macam sumber yang dapat dipercaya.
Faktor  yang  membedakan  sejarah  dengan  ilmu  yang  lain  adalah  perubahan  sebagai pusat  perhatian,  oleh  karena  itu  sebuah  narasi  harus  mampu  mneyajikan  perubahan  dengan runtut. Perubahan dalam sebuah peristiwa akan menjadikan segala sesuatu menjadi berbeda. Sesuatu  yang  berbeda  belum  tentu  sebuah  perubahan dan  perubahan  tidak  selalu menimbulkan  perbedaan  karena  perubahan  tidak  identik  dengan  perbedaan.  Ketika  sesuatu berbeda  dari  sesuatu  yang lain, maka waktu  menjadi  tidak  relevan.  Ketika  segala  sesuatu berubah,  sekalipun  waktu  dan  kontinuitasnya  berasal  dari  identitas  tunggal,  waktu  menjadi sangat relevan.
Kisah  yang  terus  berlangsung  adalah  hasil  penelusuran  dari  konsep-konsep  yang mengandung  perbedaan,    perubahan,  identitas  dan  kontinuitas.  Kontinuitas  adalah  kondisi yang  membutuhkan  pemahaman  dan  kontinuitas  sendiri  menghasilkan  permintaan  terhadap sebuah identitas atau 'subjek' yang harus kembali kepada perubahan.
Narasi adalah struktur pada apa  yang terjadi kemudian. Relevansi/ kesesuaian adalah pesan untuk membangun narasi 'kemudian'. Narasi menghubungkan struktur dasar 'ini terjadi kemudian itu terjadi' atau 'peristiwa ini kemudian peristiwa itu'. Jika hal tersebut tidak terjadi, maka  narasi  hanyalah  isapan  jempol  belaka.  Narasi  adalah  rangkaian,  bukan  menceritakan satu  hal  yang  terjadi,  narasi  tidak  menjelaskan  bagian-bagian  dari  peristiwa,  lebih  dari  itu, narasi  menjelaskan  sesuatu  yang  bermakna,  menawarkan  kejadian  secara  berurutan  dalam sebuah cara yang dapat dimengerti.

## Sejarah Pemikiran
Sebuah    bidang  sejarah  yang  paling  banyak  ditulis  oleh  bukan sejarawan  barangkali adalah  sejarah  pemikiran.  Sejarah  filsafat  lebih  banyak  ditulis  oleh  orang  yang  bukan sejarawan, tetapi ahli filsafat. Demikianlah kita menemukan sejarah filsafat barat yang ditulis Kees  Bertens,  seorang  dosen  filsafat  STF  Driyarkara, bukannya  seorang  ahli  sejarah. Jakob Sumardjo, seorang sarjana seni, banyak sekali menuliskan sejarah kesenian Indonesia. Meski demikian  karena  tidak  ditulis  oleh  sejarawan,  banyak  syarat-syarat  kunci  untuk  menulis sejarah  banya  tidak  ditemui  dalam  karya-karya  Jakob  Sumardjo.  Kejelasan  sumber,  variasi sumber, hingga banyaknya data yang tidak dapat dipertanggung-jawabkan.
Sejarah  filsafat  lebih  banyak  ditulis  oleh  orang  yang  bukan  sejarawan,  tetapi  ahli filsafat. Sejarah  pemikiran  pada  dasarnya  dapat  dibagi  menjadi  pemikiran  sebagi  kerja individu  dan  pemikiran  sebagai  tradisi  lisan  yang  diwariskan  secara  turun  temurun.  Sejarah pemikiran  individu  akan  melihat  pengaruh-pengaruh  yang  kemudian  membentuk  sebuah pemikiran  pada  seseorang  atau  melihat  perkembangan  sebuah  pemikiran  dari  seseorang  dan bentuknya  pada  kuru  waktu  tertentu.  Seperti  yang  diucapkan  Karl  Proper,  pemikiran  seperti halnya bayi, akan tumbuh dan berkembang, dan pada gilirannya mungkin akan sangat berbeda dibandingkan  ketika  pemikrian  tersebut  dirumuskan.  Menjadi  tugas  dari  sejarawan  untuk
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.
menentukan  batas  masa  kini  dan  kemudian  merunut  kebelakang  riwayat  sebuah  pemikiran. Ireferensi)

## Sejarah Nasional dan Kabut Sejarah
Dalam  bab  pertama  buku  Klasik  Kitcsh,  kontemporer,  Jenifer  Lindsay  (1989:21-22) menengarai  adanya  arus  utama  yang  menjadikan  seni  dan  kebudayaan Indonesia sebagai sesuatu  yang  sudah  lewat  dan  antik.  Sehingga  tulisan-tulisan  yang  dihasilkan  oleh  orientalis awal tersebut akan lebih terasa cita rasa romantiknya, dan secara konseptual menganggap seni dan  kebudayaan  hanya  sebagai  benda.  Hal  tersebut  dapat  dimengerti  dengan  menyadari bahwa seni dan kebudayaan  Indonesia pertama-tama bukan ditulis oleh orang  yang berlatar- belakang  pendidikan  formal  yang  sama  dengan  bidang  yang  dikaji.  Selain itu  karya-karya ilmiah yang ada pada mulanya ditulis sebagai kepentigan kolonial, dan konsumsi masyarakat eropa.  Sejarah  Indonesia  juga  menghadapi  hal  yang  sama.  Sejarah  indonesia  hingga  kini menempatkan  pahlawan-pahlawan  nasional  berdasarkan  tokoh-tokoh  yang  dikenal  oleh kolonial  Belanda karena perlawanannya.
Keinginan  untuk  menulis  sejarah  nasional  muncul  ketika  menulis toward indonesia centrisme  historiography.  Sejarah  berperspektif  Indonesia  ini  dianggap  penting  karena hubungan  ilmu  dan  kepentingan  akan  menentukan  bentuk,  metode,  dan  pada  akhirnya  hasil penyelidikan. Kuntowijoyo dengan halus menyebutkan sejarah nasional Indonesia ditengarai bercorak militer, A.H. Nasution yang berinisiatif membuat sejarah versi militer dengan yang kemudian  diselesaikan  oleh  Nugroho  Notosusanto.  Proyek-proyek  militer  dalam mengkonstruksi  sejarah  didasari  kepentingan  untuk  dianggap  sebagai  faktor  utama  dalam mempersatukan  negara  dan  bangsa.  Kepentingan  tersebut  didukung  oleh  birokrasi  militer yang Ekakarma, yaitu kesatuan antara ABRI dengan rakyat, kesatuan antar angkatan-angkatan di lingkungan ABRI, dwi fungsi ABRI konsepsi tentang Sapta Marga, dan sebagainya, yang membatasi  dan  mengarahkan  sejarawan  militer,  Sejarawan  tidak  menulis  dengan mengedepankan kepatuhan terhadap ilmu sejarah, melainkan dengan mengkonstruksi sejarah berdasar  kepentingan  militer.  Orde Baru kemudian  melanjutkan  sejarah  bercorak  militer  itu dengan  menempatkan  orde  baru  sebagai  akhir  sejarah.  Orde Baru menampilkan  diri  sebagai puncak  yang  paling  mungkin  dicapai  oleh  negara  dan  bangsa  Indonesia.  Sejarah  yang demikian  menjadi  tidak  lagi  jujur,  karena  banyak  menutupi  fakta-fakta  dan  data-data  yang seharusnya  ditampilkan,  dan  sejarah  dinarasikan  untuk  memenangkan  satu  kepentingan. Kepentingan pribadi yang tampil dalam narasi sejarah mungkin ada pada sejarah yang disusun oleh M. Yamin, di mana dia mencari model di masa lalu bagi keberadaan  negara dan bangsa Indonesia  saat  ini.  perspekti  sejarah  semacam  itu  jadi  nampak  seperti  membuat  jalan  lurus, dan  kemudian  mencari  dan  menempatkan  pristiwa-peristiwa  sejarah  di  sepanjang  jalan sejarah.  Konsekuensinya  adalah  sejarah  dibuat  dengan  progresifitas  yang  tinggi,  dan seringkali menghilangkan narasi atas peristiwa yang akan menimbulkan citra negatif.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil kajian dapat disimpulkan bahwa:
1)      Peristiwa  sejarah  dapat  diungkapkan  melalui  dua  macam  bukti,  yaitu  bukti  tertulis  dan bukti  lisan. Sejarah  konvensional  mengenal  hanya  bukti  tertulis  yang  dianggap
CENDEKIA, Vol. 9, No. 1, April 2015 p-ISSN: 1978-2098;  e-ISSN: 2407-8557; Web: cendekia.pusatbahasa.or.id Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Surakarta, Indonesia Hendriani, Dita. 2015. Pendidikan Sejarah, Sebuah Tinjauan Metodologi.
Cendekia , 9(1): 95-102.
mempunyai validitas  yang bisa dipercaya. Dalam perkembangan selanjutnya, bukti-bukti lisan  sebagai  salah  satu  unsur  penting  dalam  penyelidikan  sejarah.  Sejarah  lisan menghadapi  persoalan  validitas  data.  Mekanisme cross  check   menjadi  penting,  agar pendapat  yang  ditemukan  lebih  mendekati  kebenaran.  Yang  perlu  diperhataikan  juga adalah  adanya  tradisi  lisan,  yang  darinya  dapat  diketahui  nilai-nilai,  sejarah,  moral, struktur sosial,  yang ada dalam satu masyarakat.  Bukti-bukti  yang didapatkan harus bisa dikombinasikan sedemikian rupa, dan tidak boleh mengandung kontradiksi di dalamnya.
2)  Narasi sejarah harus dibedakan dengan cerita, karena narasi ditulis oleh bukan sejarawan, sehingga  banyak  ditulis  dengan  mencampur  antara  fakta  dengan  seni  dan  tidak  harus berdasarkan data-data, tetapi imajinasi penulisnya.
3)  Sejarah filsafat lebih banyak ditulis oleh orang yang bukan sejarawan, tetapi ahli filsafat. Sejarah  pemikiran  pada  dasarnya  dapat  dibagi  menjadi  pemikiran  sebagi  kerja  individu dan pemikiran sebagai tradisi lisan yang diwariskan secara turun temurun.
4)  Sejarah  berperspektif  Indonesia  dianggap  penting,  sayangnya,  sejarah  nasional  Indonesia ditengarai sangat bercorak militer.

## DAFTAR PUSTAKA
Borges, Jorge Luis. 1999. Labirin Impian. Yogyakarta: LKis. Busro, Muhammad, 2015. “Tradisi Lisan Masyarakat Asli Selatan Purworejo”, Makalah tidak diterbitkan, Serang: STIE Banten
Lindsay, Jeniffer. 1989. Klasik, Kitsch, Kontemporer: Sebuah Studi Tentang Seni Pertunjukan
Jawa. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Lemon,  M.  C.  1995. The  Dicipline  of  History  and  The  History  of  Thought. London: Routledge.
Kuntowijoyo. 2003. Metodologi Sejarah. Yogyakarta: Tiara Wacana.
Sumardjo,  Jakob.  1992. Perkembangan  Teater  Modern  dan  Sastra  Drama  Indonesia.
Bandung: P.T. Citra Aditya Bakti.
Borges, Jorge Luis. 1999. Labirin Impian. Yogyakarta: LKis.