Vol 9 No. 3 Agustus  2023 p-ISSN : 2442-9511, e-2656-5862 DOI: 10.58258/jime.v9i1.5835/http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME

## Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Sesuai Tahapan Polya Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa
Nurlailatun Ramdani 1 Sri Suryaningsih 2
1 Program Study Pendidikan Matematika STKIP Harapan Bima
2 Program Study Pendidikan Guru Sekolah Dasar STKIP Harapan Bima
Article Info Abstrak Article history: Accepted: 12 Agustus 2023 Publish: 14 Agustus 2023 Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahkan masalah matematika sesuai tahapan polya ditinjau dari gaya belajar. Penelitian yang  dilakukan  merupakan  penelitian  kualitatif  dengan  jenis  penelitian deskriptif kualitatif. Pengambilan data pada awalnya dilakukan keseluruh siswa kelas X IPA 4 di SMA Negeri 2 Woha dengan menyebarkan angket untuk diisi oleh  siswa  dan  dari  hasil  pengisian  tersebut  maka  dipilih  subjek  penelitian. Teknik  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  tes  dan  wawancara.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa subjek auditorial dan kinestetik dapat melalui semua  tahapan  polya  dalam  memecahkan  masalah  matematika  sedangkan subjek  visual  dominan  dapat  melalui  2  tahapan  polya  hal  ini  karena  subjek visual  melakukan  kekeliruan  pada  tahapan  pelaksanaan  rencana  dan  untuk pengecekan kembali jawaban siswa tidak dapat melakukannya.
Keywords:
First keyword Second keyword Third keyword
Fourth keyword Fifth keyword Article Info Abstract Article history: Diterima: 12 Agustus 2023 Terbit: 14 Agustus 2023 This  study  aims  to  describe  the  ability  to  solve  mathematical  problems according  to  the  polya  stages  in  terms  of  learning  styles.  The  research conducted is a qualitative research with a qualitative descriptive research type. Data  collection  was  initially  carried  out  for  all  students  of  class  X  IPA  4  at SMA Negeri 2 Woha by distributing questionnaires to be filled out by students and  from  the  results  of  filling  in,  the  research  subjects  were  selected.  Data collection  techniques  were  carried  out  by  tests  and  interviews.  The  results showed that auditory and kinesthetic subjects could go through all the stages of polya in solving math problems while the dominant visual subject could go through 2 stages of polya because the visual subject made a mistake at the stage of implementing the plan and to re-check the students' answers they could not do it.
This is an open access article under the Lisensi Creative Commons Atribusi- BerbagiSerupa 4.0 Internasional
Corresponding Author: Name of Corresponding Author, Nurlailatun Ramdani STKIP Harapan Bima Email : nurlailatun2301@gmail.com

## 1. PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan investasi jangka panjang yang harus dimiliki oleh setiap orang diera modern  ini.  Adanya  tuntutan  persaingan  global  serta  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  yang semakin  berkembang  sehingga  pendidikan  menjadi  fondasi  utama  yang  harus  dibangun. Tantangan  zaman  mengharuskan  pendidikan  dapat  membentuk  dan  mengembangkan  suatu inovasi dan kreativitas. Pada sistem pendidikan di Indonesia matematika merupakan salah satu mata  pelajaran  yang  penting  dipelajari  mulai  dari  tingkat  sekolah  dasar  hingga  kejenjang perguruan  tinggi.  Walaupun  matematika  merupakan  mata  pelajaran  yang  penting,  namun  ada paradigm  negatif  yang  mengiringi  pelajaran  matematika  dalam  benak  siswa.  Matematika merupakan salah satu pelajaran yang menurut sebagian siswa penuh dengan angka serta rumus yang perlu untuk dihafal, mata pelajaran yang sangat sulit untuk dipahami dan soal pemecahan masalah yang sangat sulit diselesaikan, membosankan, serta membingungkan. Oleh sebab itu,
untuk menghindari hal tersebut maka diperlukan kemampuan pemecahan masalah matematika yang baik pada diri siswa. Menurut Utama, Satria Sulistya., dkk (2022) kemampuan pemecahan masalah  matematika  merupakan  aspek  yang  sangat  penting  dalam  pembelajaran  matematika karena prosesnya menggunakan kekuatan dalam menyelesaikan masalah-masalah matematika. Dari pendapat tersebut maka dapat disimpulkan bahwa siswa dapat menggunakan berbagai cara untuk  menyelesaikan  masalah matematika  dengan tepat  jika  para  siswa  memiliki skema  yang tepat untuk memecahan masalah matematika.
Kemampuan pemecahan masalah matematika dapat diperoleh dengan tepat oleh siswa jika terbiasa dalam memecahkan masalah (Simatupang, R., Napitupulu, E & Asmin: 2020). Manfaat yang diperoleh oleh siswa karena terbiasa dalam memecahkan masalah matematika yaitu: siswa mampu  menyerap  pembelajaran  matematika  dengan  cepat,  mampu  menerapkan  konsep  pada penyelesaian  masalah  matematika  dan  mampu  meningkatkan  motivasi  belajar  matematika (Nursoffina, M & Efendi, N: 2022). Dari pendapat tersebut maka sangatlah penting bagi siswa dalam membiasakan  diri  untuk  selalu  belajar  memecahkan  masalah  matematika. Kemampuan memecahan masalah matematika memiliki ikatan dengan tahap dalam menyelesaikan masalah matematika. Menurut Polya (1973)  ada empat tahapan dalam memecahkan masalah yaitu: (1) pemahaman  masalah  (2)  perencanaan  stategi  (3)  Pelaksanaan  rencana  dan  (4)  pengecekan kembali.  Dari  keempat  tahapan  tersebut  semuanya  harus  dapat  dilalui  oleh  siswa  akan  tetapi semua yang dilakukan tiap siswa pasti berbeda-beda pemecahan masalah dalam menyelesaikan masalah  pada  soal  matematika.  Hal  demikian  dikarenakan  oleh  kebiasaan antara  siswa  dalam memecahkan masalah, pemahaman konsep siswa dan gaya belajar siswa yang berbeda-beda.
Gaya belajar adalah cara seseorang dalam menyerap suatu informasi pembelajaran kedalam otaknya  melalui  panca  indra  yang  dimiliki  (Syofyan,  Harlinda:  2018).  Definisi  lain  menurut Zagoto,  Maria  M.,  Yarni,  N  &  Dakhi,  O  (2019)  bahwa  gaya  belajar  adalah  cara  seseorang merespon  informasi  pembelajaran, mengatur  informasi  pembelajaran  dan  mengolah  informasi pembelajaran untuk menemukan solusi permasalahan yang dihadapi. Berdasarkan definisi yang dipaparkan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa siswa dapat dengan mudah menguasai suatu materi  yang  diajarkan  dengan  menggunakan  cara  belajar  mereka  masing-masing.  Berbagai macam  gaya  belajar  yang  ditemui  berada  pada  diri tiap  siswa,  oleh  karena  itu  dari perbedaan inilah  maka  perlu  diketahui  oleh  guru  bagaimana  gambaran  dari  kemampuan  masing-masing siswa dalam belajar untuk dapat menemukan pemecahan masalah matematika (Maruf, A., Indiati, I & Harun, L: 2018). Gaya belajar dibagi menjadi 3 bagian yaitu gaya belajar auditorial, visual dan kinestetik. Menurut Argarini, Dian F (2018) gaya belajar auditorial adalah jenis gaya belajar yang  mengandalkan  aspek  pendengaran,  gaya  belajar  visual  adalah  gaya  belajar  yang mengandalkan pengamatan sedangkan gaya belajar kinestetik adalah gaya belajar yang menyukai kegiatan belajar dengan memanfaatkan angggota geraknya.
Berdasarkan  kenyataan  dilapangan  setiap  siswa  kebanyakan  cenderung  hanya  memiliki salah  satu  dari  ketiga  gaya  belajar  yang  lebih  dominan.  Oleh  karena  itu,  pendidik  haruslah mengetahui gaya belajar siswa dalam memecahkan masalah matematika sehingga dari apa yang diketahui  itu  maka  pendidik  dapat  melihat  tingkatan  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  berdasarkan  gaya  belajar  yang  dimiliki  siswa.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka peneliti  dalam  melakukan  penelitian  ini  berusaha  untuk  mengungkapkan  kebaharuan  yaitu mengetahui deskripsi kemampuan pemecahan masalah matematika sesuai tahap Polya ditinjau dari gaya belajar siswa.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahkan  masalah matematika sesuai tahapan polya ditinjau dari gaya belajar. Penelitian yang dilakukan merupakan penelitian  kualitatif  dengan  jenis  penelitian  deskriptif  kualitatif.  Lestanti,  Melia  Mira  (2015) mendefinisikan  bahwa  penelitian  kualitatif  merupakan  pengambilan  suatu  keputusan  yang dilakukan dalam penelitian sehingga melalui proses tersebut nantinya akan menghasilkan suatu data penelitian deskriptif berupa kata-kata secara tertulis maupun lisan dari suatu perilaku atau
tindakan subjek yang sedang diamati. Prosedur awal pemilihan subjek penelitian yaitu  dipilih kelas  penelitian    berupa  seluruh  siswa  kelas  X  IPA  4  di  SMA  Negeri  2  Woha  yang  telah mempelajari materi panjang vektor dalam bidang datar (R 2 ). Selanjutnya, subjek dikelompokkan berdasarkan perolehan hasil isian dari angket gaya belajar yang diadaptasi dari Lembaga Private Learning  Center yaitu  gaya  belajar  auditori,  gaya  belajar  visual  dan  gaya  belajar  kinestetik sehingga dari hal  ini maka diambil 6 subjek: 2 orang subjek dengan gaya belajar  auditorial, 2 orang  subjek  dengan  gaya  belajar  visual  dan  2  orang  subjek  dengan  gaya  belajar  kinestetik. Kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  mengacu  pada  analisis  kesalahan  Polya  yang meliputi (1) pemahaman masalah, (2) perencanaan strategi pemecahan masalah, (3) pelaksanaan rencana stategi, dan (4) pengecekan kembali. Berikut ini indikator pemecahan masalah menurut Polya yaitu:
Tabel 1. Indikator Pemecahan Masalah menurut Polya Indikator Keterangan Pemahaman Masalah  Subjek memahami apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal yang diberikan Perencanaan Strategi  Subjek  mampu  menentukan  rumus/  cara  /  metode  untuk menyelesaikan soal yang diberikan Pelaksanaan Rencana Subjek  mampu  menggunakan  cara/  rumus/  metode  yang telah  direncanakan  untuk  menyelesaikan  soal  yang diberikan Pengecekan Kembali  Subjek mengoreksi kembali jawaban yang telah diberikan
dalam menyelesaikan soal untuk memastikan jawaban.
Instrumen  penelitian  yang  digunakan:  (1)  instrumen  utama  adalah  peneliti  sendiri  (2) instrumen  pendukung  adalah  lembar  penggolongan  jenis  gaya  belajar  siswa,  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  dan  pedoman  wawancara.  Instrumen  soal  tes  disajikan  pada tabel berikut ini yaitu:
Tabel 2. Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah
Nomor Soal Soal 1 Gambarlah pada bidang koordinat kartesius vektor 𝐴𝐵 ⃗⃗⃗⃗⃗ dengan 𝐴(5, 2) dan 𝐵(4, 5) . Kemudian tentukanlah panjang vektor 𝐴𝐵 ⃗⃗⃗⃗⃗ !
2
Gambarlah pada bidang koordinat kartesius vektor 𝐶𝐷 ⃗⃗⃗⃗⃗ dengan 𝐶(−3, 2) dan 𝐷(3, −5) . Kemudian tentukanlah panjang vektor 𝐶𝐷 ⃗⃗⃗⃗⃗ !
Pedoman wawancara dibuat beberapa pertanyaan untuk mengungkapkan gambaran kemampuan pemecahan masalah  siswa yang  nantinya akan  dibandigkan dengan  hasil pengerjaan  tes.  Data penelitian dianalisis dan divalidasi berdasarkan triangulasi teknik dengan metode pengumpulan data  pada  penelitian  ini  yaitu  dengan  memberikan  soal  tes  dan  wawancara  semi  terstruktur. Teknik analisis data diperoleh dari reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan.

## 3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Penelitian yang dilakukan ini akan membahas mengenai  kemampuan pemecahan masalah sesuai tahap Polya ditinjau dari gaya belajar . Berikut ini hasil dan pembahasannya yaitu:

## 3.1 Hasil Penelitian
Hasil penelitian ini yaitu diperoleh dari pengisian angket gaya belajar yang dilakukan oleh siswa. Sebelum itu, angket tersebut terlebih dahulu diujicobakan untuk mengetahui layak atau  tidaknya  untuk  digunakan.  Setelah  diujicobakan  diperoleh  hasil  bahwa  angket  gaya belajar sudah layak untuk digunakan dan diuji keseluruh siswa kelas X IPA 4 di SMA Negeri 2 Woha. Pengambilan subjek penelitian yaitu berdasarkan hasil uji angket gaya belajar dan diperoleh  subjek  penelitian  yang  mewakili  masing-masing  kelompok  gaya  belajar.  Subjek
tersebut  selanjutnya  akan  mengerjakan  soal  tes  kemudian  dari  hasil  tes  subjek  akan diwawancara secara individu. Berikut ini dipilih 6 Subjek penelitian berdasarkan pengisian angket gaya belajar yaitu:
Tabel 3. Inisial Nama Subjek Penelitian Inisial Jenis Gaya Belajar Subjek AF Auditori A 1 DY Auditori A 2 AW Visual V 1 MFS Visual V 2 RF Kinestetik K 1 NNH Kinestetik K 2
Berikut  ini  hasil  analisis  tes  kemempuan  pemecahan  masalah  matematika  dan wawancara dengan subjek yaitu:
1. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar Auditorial Subjek A 1 Hasil  pengerjaan  Subjek  A 1 menunjukkan  bahwa  subjek  dapat  melalui  semua  tahap Polya  dalam  memecahkan  masalah  matematika  materi  panjang  vektor  pada  soal  nomor  1 dengan baik dan benar hal ini didukung dari hasil wawancara yang dilakukan dengan subjek. Berbeda  dengan  hasil  pengerjaan  Subjek  A 1 pada  soal  nomor  1,  untuk soal  nomor  2 menunjukkan bahwa subjek hanya melalui 3 tahapan polya berdasarkan hasil pengerjaannya pada lembar jawaban yaitu tahap pemahaman masalah, perencanaan strategi dan pelaksanaan rencana. Pada bagian tahap pengecekan kembali jawaban subjek tidak menuliskannya tetapi pada saat dilakukan wawancara subjek dapat menjelaskannya dengan baik dan benar dengan cara memberikan pembuktian jawaban dan membacakan kembali pertanyaan. Berikut ini hasil pengerjaan subjek A 1 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
Gambar 1. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 1 Subjek A 1
Gambar 2. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 2 Subjek A 1
Hasil wawancara dengan subjek A 1 dalam menyelesaikan soal nomor 2 yaitu:
P  :  “Selamat pagi dek” S  :  “Pagi Bu”
P  :  “Tadi kamu sudah mengerjakan soal tes kemampuan pemecahan masalah, apa informasi yang sudah kamu dapatkan pada soal yang dibagikan tadi?”
S  : “Diketahui  titik  koordinat 𝐶(−3,2) 𝑑𝑎𝑛 𝐷(3, −5) ,  Perintah  Soal  yaitu menyuruh mengambar bidang koordinat kartesius vektor 𝐶𝐷 ⃗⃗⃗⃗⃗ dan menentukan panjang vector 𝐶𝐷 ⃗⃗⃗⃗⃗ Bu”
P  :  “Bagaimana stategi kamu dalam menyelesaikan soal ini?” S  : “Dari apa yang diketahui tadi saya memisalkan 𝑥 1 = −3 , 𝑥 2 = 3 , 𝑦 1 = 2 dan 𝑦 2 = −5 ”
P  :  “Setelah itu bagaimana langkah selanjutnya” S  : “Saya melakukan proses perhitungan dengan mencari panjang vektor 𝐶𝐷 ⃗⃗⃗⃗⃗ dan ditemukan hasil akhirnya yaitu √10
P  : “Apakah hasil akhirnya √10
S  :  “Ia Bu, saya yakin karena saya sudah membuktikannya dengan langkah yang berbeda dan hasilnya sudah sama √10
2. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar Auditorial Subjek A 2 Hasil pengerjaan subjek A 2 menunjukkan bahwa subjek melakukan kekeliruan dalam proses  perhitungan  panjang  vektor  pada  soal  nomor  1  sehingga  pada  lembar  jawaban  hasil akhir yang diperoleh oleh subjek adalah salah dan pada tahap pengecekan kembali jawaban subjek tidak dapat melakukannya hal ini didukung juga dari hasil wawancara yang dilakukan dengan  subjek  A 2 .  Pengerjaan  subjek  A 2 dalam  menyelesaikan  soal  nomor  2  yaitu  subjek dapat  melalui  3  tahap  Polya,  pada  tahap  pengecekan  kembali  jawaban  subjek  tidak  dapat melakukannya. Berikut ini hasil pengerjaan subjek A 2 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
Gambar 3. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 1 Subjek A 2
Gambar 4. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 2 Subjek A 2
Hasil wawancara dengan subjek A 2 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
P  :  “Lihat  Soal  ini,  coba  jelaskan  ke  Ibu  bagaimana  pelaksanaan  rencana perhitungan kamu dalam menyelesaikan soal nomor 1?”
S  : “untuk mencari panjang vektor 𝐴𝐵 ⃗⃗⃗⃗⃗ saya menggunakan rumus:
√(𝑥 2 − 𝑥 1 ) 2 + (𝑦 2 − 𝑦 1 ) 2 = √(4 − 5) 2 + (5 − 2) 2 .  Kemudian  dioperasikan menghasilkan √(1) 2 + (3) 2 dari sini dijumlahkan dan mendapatkan hasil √4 yaitu 2 P  :  “Adakah proses lain yang membuktikan hasil yang kamu peroleh ini?” S  :  “Tidak ada Bu”
P  :  “Baik, lalu untuk soal nomor 2 hasil perhitungan yang kamu peroleh adalah
√85 . Adakah proses lain yang membuktikan hasil yang kamu peroleh ini?” S  :  “Tidak ada Bu”
3. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar Visual Subjek V 1
Hasil pengerjaan subjek V 1 menunjukan bahwa subjek dapat melalui 3 tahapan Polya dalam memecahkan masalah matematika materi panjang vektor  pada soal nomor 1. Namun, pada tahap mengecek kembali jawaban, subjek tidak dapat melakukannya hal ini dibuktikan dari hasil wawancara yang dilakukan  dengan subjek bahwa subjek tidak dapat menjelaskan dan  mengoreksi  kembali  jawaban  yang  telah  diperoleh  dalam  menyelesaikan  soal  untuk memastikan  jawaban  yang  dihasilkannya.  Kemudian  pada  soal  nomor  2  Subjek  V 1 Hanya dapat  melalui  2  tahap  pemecahan  masalah  berdasarkan  tahap  Polya  yaitu  pada  langkah pemecahan  masalah  dan  pada  tahap  perencanaan  stategi.  Pada  tahap  pelaksanaan  rencana siswa kurang teliti dalam mengerjakan soal sehingga hasil yang diperoleh tidaklah tepat dan pada tahap mengecek kembali jawaban subjek tidak dapat menjelaskan dan mengoreksinya kembali  untuk  memastikan  jawaban  nomor  2  yang  diperolehnya  sudah  benar  atau  tidak. Berikut ini hasil pengerjaan subjek V 1 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
Gambar 5. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 1 Subjek V 1
P : “Lihat lembar jawaban yang kamu kerjakan, coba jelaskan ke Ibu apakah hasil  akhir  yang  kamu  peroleh  setelah  menyelesaikan  masalah  ini  sudah benar?” S : “Ia Bu sudah benar” P : “Adakah proses lain yang membuktikan hasil yang kamu peroleh ini?”
S : “Tidak ada Bu” P : “Baik, lalu untuk soal nomor 2 hasil perhitungan yang kamu peroleh
adalah 3√10 . Bagaimana cara kamu memperolehnya?”
S
: “Saya melakukan pemisalan dulu Bu yaitu 𝑥 2 = −3 , 𝑥 2 = −3, 𝑦 2 = −2 dan 𝑦 1 = −5 ”. Setelah itu, saya melakukan proses perhitungan dengan menggunakan rumus panjang vektor dan diperoleh hasil akhirnya 3√10 ”
P : “Adakah proses lain yang membuktikan hasil yang kamu peroleh ini?” S : “Tidak ada Ibu, itu saja (Sedikit memikir)
4. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar Visual Subjek V 2 Hasil pengerjaan dan wawancara subjek V 2 menunjukan bahwa subjek dapat melalui 2  tahapan  Polya  dalam  memecahkan  masalah  matematika  materi  panjang  vektor  pada  soal nomor 1 dan 2. Hal ini menunjukkan bahwa subjek V 2 hanya dapat melalui tahap pemahaman masalah  dan  perencanaan  strategi.  Pada  tahap  pelaksanaan  rencana  subjek  V 2 melakukan kekeliruan  dalam  berhitung  yang  mengakibatkan  hasil  yang  diperoleh  salah  dan  penarikan kesimpulan  juga  subjek  tidak  dapat  melakukannya.  Berikut  ini  hasil  pengerjaan  subjek  V 2 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
Gambar 7. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 1 Subjek V 2
Jurnal Ilmiah Mandala Education (JIME)                                           e- ISSN: 2656-5862, p-ISSN: 2442-9511
Hasil wawancara dengan subjek V 2 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
P : “Coba jelaskan proses perhitunganmu dalam menyelesaikan soal nomor 1?” S
: “Baik Bu, “untuk mencari panjang vektor 𝐴𝐵 ⃗⃗⃗⃗⃗ saya menggunakan rumus: √(𝑥 2 − 𝑥 1 ) 2 + (𝑦 2 − 𝑦 1 ) 2 = √(4 − 5) 2 + (5 − 2) 2 . Kemudian
dioperasikan  menghasilkan √(1) 2 + (3) 2 dari  sini  dijumlahkan  dan mendapatkan hasil √4 yaitu 2 P : “Coba tunjukkan keIbu proses lain yang membuktikan hasil yang kamu peroleh ini?” S : “Tidak ada Bu, seperti itu saja” P : “Baik, lalu untuk soal nomor 2 hasil perhitungan yang kamu lakukan ini bagaimana?” S : “Langkahnya sama seperti yang saya lakukan pada pengerjaan nomor 1 Bu yaitu √(𝑥 2 − 𝑥 1 ) 2 + (𝑦 2 − 𝑦 1 ) 2 = √(3 − (−3)) 2 + (−5 − 2) 2 . Kemudian dioperasikan menghasilkan √(−6) 2 + (−7) 2 = √(−36) + (49) dari sini dijumlahkan dan mendapatkan hasil √85 P : “Adakah proses lain yang membuktikan hasil yang kamu peroleh ini?” S : “Tidak ada Ibu, itu saja (Sedikit memikir)
5. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar kinestetik Subjek K 1
Hasil  pengerjaan  dan  hasil  wawancara  subjek  K 1 menunjukkan  bahwa  subjek  dapat melalui semua tahap Polya dengan benar tanpa adanya kesalahan yang dilakukan oleh subjek dalam  memecahkan  masalah  matematika  materi  panjang  vektor  pada  soal  nomor  1  dan  2. Berikut ini hasil pengerjaan subjek K 1 dalam menyelesaikan soal nomor 1 dan 2 yaitu:
Gambar 9. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 1 Subjek K 1
Gambar 10. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 2 Subjek K 1 6. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar kinestetik Subjek K 2
Hasil pengerjaan  dan wawancara yang dilakukan ke  subjek K 2 menunjukkan bahwa subjek dapat melalui semua tahap Polya dengan benar tanpa adanya kesalahan yang dilakukan oleh subjek dalam memecahkan masalah matematika materi panjang vektor pada soal nomor 1 dan 2. Berikut ini hasil pengerjaan subjek K 2 yaitu:
Gambar 11. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 1 Subjek K 2
Gambar 12. Hasil Pemecahan Masalah Soal Nomor 2 Subjek K 2

## 3.2 Pembahasan
Ketiga gaya belajar yang di jelaskan di atas menunjukkan bahwa:
1. Siswa dengan gaya belajar auditorial
a. Subjek  A 1 memiliki  pemahaman  masalah  yang  sangat  baik,  perencanaan  strategi  yang sangat tepat, pelaksanaan rencana yang dilakukan dengan benar serta pada saat pengecekan kembali jawaban. Subjek A 1 melakukan keempat tahapan tersebut dengan tepat yang dapat dilihat dari hasil pengerjaannya dan dari hasil wawancara yang dilakukan peneliti ke subjek untuk soal nomor 1 maupun soal nomor 2. Hasil penelitian yang dilakukan oleh peneliti sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Umrana.,  Cahyono,  E  &  Sudia,  M (2019) dan Willia, A., Annurwanda, P & Friantini, R N (2020) .
b. Subjek  A 2 memiliki  pemahaman  masalah  yang  sangat  baik,  perencanaan  strategi  yang sangat tepat untuk pengerjaan soal nomor 1 dan 2. Namun pada tahap pelaksanaan rencana, subjek dapat mengerjakan soal  nomor 1 dan 2 sesuai prosedurnya akan tetapi pada soal nomor 1 subjek mengalami kekeliruan berhitung sehingga memperoleh hasil akhir yang kurang tepat baik pada lembar jawaban maupun ketika menjelaskan pada saat wawancara. Subjek A 2 kesulitan mengecekan kembali jawaban yang diperoleh ketika mengerjakan soal baik  soal  nomor  1  maupun  soal  nomor  2.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  peneliti sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Utama, S S., Budiyonno & Aryuna, D R (2022).
2. Siswa dengan gaya belajar Visual
a. Subjek V 1 dalam mengerjakan soal nomor 1  memiliki pemahaman  masalah yang sangat baik,  perencanaan  strategi  yang  sangat  tepat  dan  pelaksanaan  rencana  yang  dilakukan benar.  Untuk  pengecekan  kembali  jawaban  subjek  belum  memenuhi  tahapan  tersebut karena subjek tidak melakukan pengecekan ulang langkah-langkah yang telah dilakukan. Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  peneliti  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan oleh Maruf, Akhmad., Indiati, Intan & Harun, Lukman (2018). Subjek V 1 dalam mengerjakan  soal  nomor  2  hanya  dapat  melalui  tahap  pemahaman  masalah  dan perencanaan  strategi.  Pelaksanaan  rencana  dan  pengecekan  kembali jawaban,  subjek  V 1 kurang  muncul  dikarenakan  subjek  melakukan  kekeliruan  dalam  melakukan  proses perhitungan  dan  subjek  tidak  melakukan  prosedur  cek  jawaban  ulang  baik  pada  saat mengerjakan soal tes maupun pada saat diwawancara. Hasil penelitian yang dilakukan oleh peneliti ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Argarini, Dian F (2018).
b. Subjek  V 2 dalam  mengerjakan  soal  nomor  1  dan  2  memiliki  pemahaman  masalah  yang sangat  baik  dan  perencanaan  strategi  yang  sangat  tepat.  Pelaksanaan  rencana  dan pengecekan  kembali jawaban,  subjek  V 1 kurang  muncul  dikarenakan  subjek  melakukan kekeliruan dalam melakukan proses perhitungan dan subjek tidak melakukan prosedur cek jawaban ulang baik pada saat mengerjakan soal tes maupun pada saat diwawancara. Hasil penelitian yang dilakukan oleh peneliti ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Argarini, Dian F (2018).
3. Siswa dengan gaya belajar kinestetik
Subjek  K 1 dan  K 2 dalam mengerjakan  soal  nomor  1  dan  2  dapat melalui  keempat  tahapan pemecahan  masalah  Polya  dengan  baik  dan  benar.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh peneliti ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh  Utama, S S., Budiyonno & Aryuna, D R (2022). Namun tidak sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan Umrana., Cahyono, E & Sudia, M (2019) dan Willia, A., Annurwanda, P & Friantini, R N (2020) karena hasil yang diperolehnya yaitu  belajar kinestetik belum mempunyai kemampuan pemecahan masalah yang baik, belum dapat membuat rencana dan belum dapat menyelesaikan masalah dengan tepat.

## 4 KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Subjek  A 1 dengan  gaya  belajar  auditorial  secara  umum  sangatlah  baik  dan  bagus  dalam  memecahkan masalah soal nomor 1 dan 2 karena dapat melalui semua tahap Polya yaitu pemahaman masalah, perencanaan  strategi,  pelaksanaan  rencana  dan  pengecekan  kembali.  Subjek  A 2 dengan  gaya belajar auditorial secara umum dapat melalui 2 tahap pemecahan masalah sesuai tahapan Polya
untuk soal nomor 1 dan 2. Namun pada tahap pelaksanaan rencana, subjek A 2 dapat mengerjakan soal  nomor  1  dan  2  sesuai  prosedurnya  akan  tetapi  pada  soal  nomor  1  subjek  mengalami kekeliruan  berhitung  sehingga  memperoleh  hasil  akhir  yang  kurang  tepat  baik  pada  lembar jawaban maupun ketika menjelaskan pada saat wawancara, Subjek A 2 juga kesulitan mengecekan kembali  jawaban  yang  diperolehnya.  Subjek  V 1 dengan  gaya  belajar  visual  secara  umum menyelesaikan 3 tahap polya pada soal 1 sedangkan soal nomor 2 hanya menyelesaikan 2 tahapan Polya.  Subjek  V 2 dengan  gaya  belajar  visual  secara  umum  menyelesaikan  2  tahap  polya  saja. Berbeda  dengan  kelompok  visual,  Subjek  K 1 dan  K 2 dapat  melalui  semua  tahapan polya  tanpa melakukan kesalahan dalam memecahkan masalah matematika.
Berdasarkan  kesimpulan  di  atas  maka  saran  dari  penelitian  ini  yaitu  siswa  harus  sering- sering  berlatih  mengerjakan  soal  dengan  tahap-tahapan  pemecahan  masalah  yang  benar  agar terbiasa, dan tidak tergesa-gesa dalam menyelesaikan soal sehingga hasil nantinya jawaban yang dihasilkan  lebih  akurat.  Guru  perlu  mengajarkan  kepada  siswa  mengenai  pemecahan  masalah dengan melibatkan banyak gaya belajar secara bersamaan dan guru harus mengetahui klasifikasi gaya belajar yang dimiliki oleh siswa supaya proses belajar mengajar dapat berjalan dengan baik.

## 5 UCAPAN TERIMAKASIH
Peneliti mengucapkan terimakasih kepada pihak – pihak yang telah membantu terlaksananya dan tercapainya penelitian ini terutama untuk Kepala Sekolah dan Guru Matematika SMA Negeri 2  Woha  dan  tidak  lupa  kami  juga  mengucapkan  banyak  terimakasih  kepada  Jurnal  yang memberikan kesempatan kepada saya untuk men-submit.

## 6 DAFTAR PUSTAKA
Argarini,  Dian  F.  2018.  Analisis  Pemecahan  Masalah  Berbasis  Polya  pada  Materi  Perkalian Vektor Ditinjau dari Gaya Belajar . Jurnal Matematika dan Pembelajaran , Vol. 6, No. 2, hal: 91-99.
Lestiana H. T., Rejeki, S., Setyawan F. 2016. Identifying Students’ Errors on Fractions. Journal of Research and Advances in Mathematics Education . Surakarta: JRAMathEdu. Vol. 1, No. 2, 131-139.
Maruf, Akhmad., Indiati, Intan & Harun, Lukman. 2018. Profil Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Siswa  Visual. Imajiner:  Jurnal  Matematika dan Pendidikan Matematika , Vol. 2, No. 1, hal: 26-32.
Nursoffina,  Mardiah  &  Efendi,  Nur.  2022.  Analisis  Hubungan  Penalaran  Matematis  dengan Pemecahan Masalah terhadap Materi Matematika Siswa SD. Academia Open , Vol. 6, hal:1-11.
Polya. 1973. “How to Solve It (2 Ed.).” Princeton University Press.
Syofyan, Harlinda. 2018. Analisis Gaya Belajar dan Motivasi Berprestasi terhadap Hasil Belajar IPA. Jurnal eduscience , Vol. 3, No. 2, hal: 76-85.
Simatupang, Rosmawaty., Napitupulu, Elvis & Asmin. 2020. Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematis  dan Self-efficacy Siswa  pada  Pembelajaran  Problem  Based Learning. Paradikma Jurnal Pendidikan Matematika , Vol. 13, No. 1, hal: 29-39. Umrana., Cahyono, Edi & Sudia, Muhammad. 2019. Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis  ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Siswa .  Jurnal  Pembelajaran  Berpikir Matematika , Vol. 4, No. 1, hal: 67-76
Utama,  Sastria  Sulistya.,  Budiyonno  &  Aryuna,  Dyah  Ratri.  2022.  Profil  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  berdasarkan  Langkah-Langkah  Polya  pada  Materi Trigonometri Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa SMAN 1 Magetan. Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika (JPMM) , Vol. VI, No. 6, hal: 248-259. Willia, Anggelia., Annurwanda, Pradipta & Friantini, Rizki N. 2020. Proses Pemecahan Masalah Matematika ditinjau dari Gaya Belajar Siswa. Journal of Mathematics Education , Vol. 6, No. 2, hal: 112-128.
Jurnal Ilmiah Mandala Education (JIME)                                           e- ISSN: 2656-5862, p-ISSN: 2442-9511
Zagoto, Maria M., Yarni, Nevi & Dakhi, Oskah. 2019. Perbedaan Individu dari Gaya Belajarnya serta Implikasinya dalam Pembelajaran. Jurnal Review Pendidikan dan Pengajaran (JRPP), Vol. 2, No. 2, hal: 259-265.