PENGARUH PENAMBAHAN RUGAE PALATINAL PADA BASIS TIGA JENIS DESAIN OBTURATOR VELOFARINGEAL TERHADAP KUALITAS PRODUKSI BICARA PASIEN INSUFISIENSI VELOFARING PASCA PALATOPLASTI
(EFFECT OF PALATAL RUGAE ADDITION ON THREE KINDS OF VELOPHARYNGEAL OBTURATOR DESIGNS TO IMPROVE THE QUALITY OF SPEECH OF VELOPHARYNGEAL INSUFFICIENCY PATIENTS POST PALATOPLASTY)

## Amie, Edy Machmud, Elizabeth Mailoa
Departemen Prostodonsia Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Hasanuddin Jl.Perintis Kemerdekaan KM.10 Tamalanrea Makassar E-mail: amiekamaruddin11@gmail.com

## Abstract
Patient with cleft lip and palate is a malformation of essential component for velopharyngeal mechanism, so that the valve does not work adequately to allow proper nasopharyngeal and oropharyngeal closure, it causes difficulty in producing oral  speech  sound.  This  condition  is  known  as  velopharyngeal  insufficiency.  Lip  and  palate  cleft  treatment  needs multidisciplinary experts such as oral and maxillofacial surgeons, plastic surgeons, otorhinolaryngologists, prosthodontists and  speech therapists. One  of  the treatments  of  cleft  palate  is  by  surgery,  and  followed  by  the use  of  velopharyngeal obturator to improve the quality of speech. The addition of palatal rugae on obturator plate aims to recontour natural of the palatal vault, so the tongue used to the normal condition. The purpose of this study was to analyze the effect of palatal rugae  addition  on  the  velopharyngeal  obturator  plate  to  improve  the  quality  of  speech.  This  study  was  a  pre-clinical experiment with pre and post  control group design with three kinds of velopharyngeal obturator designs that palatal rugae to be made on each obturator. There were 12 samples divided into 3 groups, each group consisted of 4 subjects. This study examined nasal air passage, hypernasality and articulation compensation before and after the use of velopharyngeal obturator with palatal rugae addition on the plate. Data was analyzed by using the Kruskal-Walli test followed by Mann- Whitney post hoc test to see the difference effect of each device when pronounciation of consonant sounds and words. The  result  showed    that  all  devices  did  not  provide  effect  to  nasal  air  passage.  Device  1  and  3  provided  the  most significant  influence  on  hipernasality,  while  device  2  provided  the  most  significant  influence  on  articulation compensation. In conclusion, there was to significant defference between using non using rugae palatinal on the base of obturator while pronbuced the rakum word.
Key words: velopharyngeal obturator, insufficiency velopharyngeal, palatal rugae

## Abstrak
Penderita  lahir  dengan  celah  bibir  dan  langit-langit  merupakan  malformasi  komponen  penting  untuk  mekanisme velofaringeal, sehingga katup velofaringeal tidak bekerja secara adekuat untuk memungkinkan penutupan nasofaring dan orofaring yang sesuai. Kekurangan mekanisme ini mengakibatkan kesulitan dalam berbicara untuk suara tertentu, kondisi ini disebut insufisiensi velofaringeal. Celah bibir dan langit-langit memerlukan pendekatan multidisiplin ilmu dari ahli bedah mulut dan maksilofasial, ahli bedah plastik, prostodontis hingga ahli terapi bicara. Salah satu penanganan celah langit-langit  yaitu  melalui  pembedahan  yang  dilanjutkan  dengan  penggunaan  obturatator  velofaringeal  untuk memperbaiki  kualitas  bicara.  Penambahan  rugae  palatina  pada  basis  obturator  untuk  mengembalikan  bentuk  anatomi palatum sehingga lidah terbiasa dengan kondisi normal. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh pembuatan rugae palatinal pada basis obturator velofaringeal terhadap kualitas produksi bicara. Penelitian ini merupakan pra eksperimental klinis dengan pre and post with control group design dengan tiga bentuk desain obturator velofaringeal yang dibuatkan rugae palatina pada masing-masing obturator. Terdapat 12 sampel yang dibagi menjadi 3 kelompok, yang
mana  tiap  kelompok  terdiri  atas  4  subjek.  Penelitian  ini  meneliti  mengenai  udara  lolos  hidung,  hipernasalitas  dan kompensasi artikulasi sebelum dan sesudah pemakaian obturator velofaringeal dengan penambahan rugae palatina pada basisnya.  Data  dianalisis menggunakan  uji Kruskal Wallis yang  dilajutkan  dengan uji Post-hoc Mann- Whitney untuk melihat  perbedaan  pengaruh  pada  masing-masing  alat  saat  pengucapan  bunyi  konsonan  maupun  kata-kata.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  semua  piranti  tidak  memberikan  pengaruh  pada  udara  lolos  hidung,  piranti  1  dan  3 memberikan pengaruh paling signifikan pada hipernasalitas dan piranti 2 memberikan pengaruh paling signifikan untuk kompensasi artikulasi. Sebagai kesimpulan, tidak terdapat perbedaan yang bermakna antara tanpa pemakaian piranti dan pemakaian piranti dengan pemberian rugae palatine pada basis obturator saat pengucapan kata “rakun”.
Kata kunci : insufisiensi velofaring, obturator velofaringeal, rugae palatina

## PENDAHULUAN
Penderita lahir dengan celah bibir dan langit-langit didefinisikan  sebagai  malformasi  yang  melibatkan komponen anatomi penting untuk mekanisme velo- faringeal. Langit-langit lunak atau velum merupakan bagian  kompleks  rongga  mulut  dan  hidung  untuk menghasilkan  suara  lisan  atau  sengau.  Kekurangan mekanisme  penutupan  nasofaring  dan  orofaring mengakibatkan  kesulitan  dalam  berbicara  untuk suara  tertentu,  kondisi  ini  sering  disebut  sebagai insufisiensi velofaringeal.
Penanganan celah pada langit-langit dapat melalui pembedahan  atau  palatoplasti,  atau  tanpa  pem- bedahan  yaitu  dengan  penggunaan  obturator  velo- faringeal  dan  atau  keduanya.  Menurunnya  fungsi velofaringeal  dapat  disebabkan  oleh  karena  insu- fisiensi atau inkompetensi. Insufisiensi velofaringeal merupakan  gangguan  yang  menyebabkan  penutup- an  sfingter  velofaringeal  yang  tidak  tepat  selama proses berbicara, yang memungkinkan udara keluar melalui  hidung  (hipernasalitas)  bukan  melalui  mu- lut. Pemakaian  obturator  velofaringeal  yang  diper- panjang  sampai  ke  palatum  keras  untuk  mengatasi hipernasalitas yang menyebabkan bicara sengau dan memperbaiki  kualitas  bicara. Bicara  sengau  dan pengucapan huruf masih belum jelas setelah operasi celah  langit-langit  maka  diperlukan  pemakaian obturator  velofaringeal dan  terapi  bicara,  untuk  itu perlu  kerjasama  antara  prostodontis  dan  ahli  terapi bicara. 1-3
Obturator  velofaringeal dapat  dibuat  dalam  ber- bagai bentuk desain dengan tujuan yang sama. Pada penelitian  ini  akan  diteliti  tiga  desain  obturator dengan penambahan rugae palatina pada tiap basis- nya untuk mengembalikan bentuk anatomi palatum sehingga  lidah  terbiasa  dengan  kondisi  normal  ter- sebut. Kualitas pengucapan bicara merupakan kom- binasi  fonasi  dan  artikulasi  yang  dipengaruhi  oleh kontak area antara basis obturator, gigi-gigi anterior, premolar pertama  dan lidah. 3
Salah  satu  penyebab  disfungsi  velofaring  adalah insufisiensi  jaringan  setelah  perbaikan  awal  celah palatum  (palatoplasti  primer),  begitu  pula  dengan
fistula  palatal  sebagai  akibat  palatoplasti  primer. Keduanya  menyebabkan  bicara  hipernasal,  emisi udara  dari  hidung  (lolosnya  udara  selama  produksi konsonan) dan kompensasi produksi artikulasi. 4-6
Efek primer insufisiensi velofaring adalah keluar- nya  aliran  udara  dan  hipernasal,  sementara  efek sekundernya, yaitu kesalahan artikulasi pengucapan (distorsi, substitusi, dan omisi). Masalah komunikasi disebabkan  distorsi  bicara, resonansi,  artikulasi  dan gangguan  menelan.  Tahap  perkembangan  bahasa menurut  Berry  &  Einsension  adalah:  tahap refleks, babbling (dominasi bunyi vokal yang berulang), lal- ling (mengulangi  kata-kata  yang  diucapkan), echo- lalia (meniru  suara,  masih  belum  dapat  dipahami) dan true speech (mengucapkan kata-kata dengan pe- ngulangan suku kata). 7-9
Rugae  palatina  merupakan  lipatan  atau  kerutan anatomi yang tidak teratur, merupakan jaringan ikat fibrosa yang terletak pada sepertiga anterior palatum di bawah papila yang tajam. Fungsi  rugae palatinal adalah memfasilitasi transportasi makanan ke dalam kavitas  oral,  mencegah  makanan  keluar  dari  mulut dan  berpartisipasi  dalam  pengunyahan  makanan, dengan  adanya  gustatori  dan  reseptor  taktil,  maka rugae  palatina  berkonstribusi  untuk  persepsi  rasa, tekstur  makanan  dan  posisi  lidah  selama  berbi- cara. 10,11
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pe- ngaruh  rugae  palatina  pada  basis  obturator  velo- faringeal terhadap kualitas produksi bicara.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  RSGM  FKG- Unhas  bagian  Prostodonsi,  RSUP  dr.  Wahidin Sudirohusodo  Makassar  bagian  rehabilitasi  medik untuk  penilaian  kualitas  bicara  pasien.  Penelitian dilakukan pada bulan Juli 2013 sampai Maret 2014. Subyek  penelitian  adalah  pasien  pasca  palatoplasti dengan  insufisiensi  velofaringeal,  berusia  minimal 20  tahun  dan  bersedia  dilakukan  penilaian  bicara sebelum  dan  setelah  memakai  obturator  velo- faringeal  dengan  penambahan  rugae  palatina  pada basisnya.
Penelitian ini adalah penelitian  pra eksperimental klinis  dengan rancangan pre and post with control design dengan  3  kelompok  desain  piranti,  yaitu: kelompok  piranti  1  berupa  basis  akrilik  dengan  ru- gae  palatina  dan  obturator  velofaringeal  berbahan akrilik,  kelompok  piranti  2  berupa  basis  akrilik dengan  rugae  palatina  dan  obturator  velofaringeal berbahan  akrilik  yang  diberi  hole  atau  lubang  di- tenganhya, piranti 3 berupa basis akrilik dengan ru- gae  palatina  dan  obturator  velofaringeal  dari  bahan soft  akrilik.  Sampel  diperoleh  sebanyak  12  piranti, terdiri  atas  4  subyek  yang  masing-masing  meng- gunakan 3 desain piranti yang telah disebutkan. Sebelum  memulai  penelitian,  pasien  diberikan penjelasan  mengenai  prosedur  penelitian,  dan  cara penggunaan  piranti.  Seluruh  tahapan  penelitian  di- sampaikan dan apabila disetujui diminta untuk me- nandatangani informed  consent .  Pemeriksaan  suara yang  dinilai  adalah  pengukuran  hipernasal  atau suara  sengau  pada  pengucapan  konsonan  dan  kata, pengukuran  udara  lolos  hidung  pada  waktu  pe- ngucapan  konsonan  dan  kata  dengan  melihat  ada atau  tidak  embun  pada  cermin  yang  diletakkan  di depan  hidung,  serta  pengukuran  kompesasi  arti- kulasi yaitu bagaimana udara dari paru-paru meng- alami  hambatan  hingga  keluar  dari  mulut  saat  me- ngucapkan konsonan dan kata.
Pada  pengukuran  hipernasal,  yang  dinilai  adalah suara  hipernasal  (sengau)  pada  pengucapan  vokal menengah  dan  tinggi  (a  dan  i),  serta  konsonan hambat  (p,  b,  g,  t,  dan  d).  Pada  pengukuran  udara lolos  hidung,  yang  dinilai  adalah   penilaian  udara lolos melalui hidung pada waktu pengucapan huruf /p/ atau  /k/,  dengan  cara  melihat  ada atau  tidaknya
embun pada cermin  yang diletakkan tepat di depan lubang hidung. 12,13
Pada  penilaian  artikulasi,  fonasi  dan  vokal,  yang dinilai  adalah  bunyi  vokal  yang  dihasilkan  dari udara paru-paru melewati rongga mulut tanpa ham- batan  organ  bicara,  yang  membedakannya  hanya bentuk bibir, lidah dan rahang serta bunyi konsonan dihasilkan melalui hambatan di daerah mulut untuk memproduksinya.  Konsonan  ini  dibedakan  ber- dasarkan  daerah  artikulasi  yaitu  konsonan  bilabial, labiodental, linguodental, linguopalatal, linguovelar, dan konsonan glotal, berdasarkan cara artikulasi arti- nya  bagaimana  udara  dari  paru-paru  mengalami hambatan  hingga  keluar  dari  mulut,  konsonan  ini dibedakan  atas  konsonan  letupan,  frikatif,    nasal, getar,  lateral (ujung lidah  menyentuh rugae palate- nal  dan  udara  keluar  melalui  samping  lidah)  dan konsonan  luncuran,  berdasarkan  bergetar  tidaknya pita bicara yaitu bergetar : /b/, /d/, /g/,/v/,/z/, /m/, /l/, /r/, /n/, /ny/ dan /ng/ dan tidak bergetar: /p/, /t/,/k/, /f/, /c/, /s/, /sy/, /h/. 12,13

## HASIL
Tabel 1 memperlihatkan tidak terdapat perbedaan udara  lolos  hidung  pada  konsonan  pa,  ka  dan  ta antara yang tidak menggunakan piranti dengan yang menggunakan piranti 1, piranti 2, dan piranti 3. (p> 0,005)
Tabel 2 memperlihatkan tidak terdapat perbedaan udara lolos  hidung pada kata ‘bapak, rakun, sangu, juri,  kamar  dan  garam’  antara  yang  tidak menggunakan  piranti  dengan  yang  menggunakan piranti 1,  piranti 2, dan piranti 3. (p> 0,005)
Tabel 1.   Hasil Analisis Kruskal Wallis untuk  udara lolos hidung  pada pengucapan konsonan berdasarkan piranti yang digunakan
Konsonan n Minimun Maksimun Rerata ± SD p Pa Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 0,70 0,00 0,00 0,00 3,40 2,20 1,90 1,80 2,05 ± 1,14 1,02 ± 0,91 0,95 ± 1,10 0,82 ± 0,96 0,424 Ka Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 1,10 0,00 0,00 0,00 2,80 2,60 3,10 2,30 1,72 ± 0,78 1,20 ± 1,08 1,05 ± 1,46 1,20 ± 1,22 0,753 Ta Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 0,30 0,00 0,00 0,00 4,30 1,60 1,50 1,60 2,32 ± 1,81 0,70 ± 0,82 1,05 ± 0,70 0,72 ± 0,85 0,371

## p> 0,05
Tabel 2.  Analisis Kruskal Wallis untuk udara lolos hidung berdasarkan pe ngucapan kata dan piranti yang digunakan
Pengucapan kata Piranti yang digunakan n Minimun Maksimun Rerata ± SD p Bapak Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 0,30 0,20 0,00 0,00 2,60 2,70 3,60 2,60 1,60 ± 0,96 1,45 ± 1,19 1,70 ± 1,47 0,87 ± 1,23 0,710 Rakun Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 1,00 0,00 1,40 0,70 3,00 2,80 2,90 2,70 2,12 ± 0,84 1,37 ± 1,16 2,15 ± 0,71 1,52 ± 0,89 0,537 Sangu Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 1,80 1,60 1,10 1,70 3,50 3,20 3,00 2,90 2,77 ± 0,86 2,40 ± 0,66 2,12 ± 0,80 2,32 ± 0,61 0,758 Juri Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 2,10 1,80 1,70 2,00 3,30 3,80 3,80 3,70 2,95 ± 0,57 2,70 ± 0,84 2,62 ± 0,96 2,70 ± 0,72 0,857 Kamar Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 0,40 0,30 0,20 0,00 2,50 2,40 2,60 2,60 1,90 ± 1,01 1,55 ± 0,90 1,70 ± 1,04 1,60 ± 1,12 0,690 Garam Tanpa Piranti Piranti 1 Piranti 2 Piranti 3 4 4 4 4 1,60 0,00 0,00 0,00 2,80 2,40 2,30 2,80 2,37 ± 0,57 1,50 ± 1,05 1,62 ± 1,09 1,42 ± 1,14 0,429

## p> 0,05
Tabel  3  memperlihatkan  kelompok  yang  mem- punyai  perbedaan  hipernasalitas  dengan  tes  kon- sonan ‘pa, ka, dan ta adalah kelompok tanpa piranti dan piranti 1,2,3 sedangkan antara kelompok piranti 1  dan  2,  kelompok  piranti  1  dan  piranti  3  serta kelompok piranti 2 dan kelompok piranti 3 tidak ter- dapat perbedaan hipernasalitas.
Tabel  4  memperlihatkan  kelompok  yang  mem- punyai  perbedaan  hipernasalitas  dengan  tes  kata ‘bapak, rakun, sangu, juri, kamar dan garam’ adalah kelompok tanpa piranti dan piranti 1,2,3 pada semua jenis kata, sedangkan antara kelompok piranti 1 dan 2,  kelompok  piranti  1  dan  3  ada  perbedaaan  pada kata  ‘garam’,  kelompok  piranti  2 dan piranti 3 ter-
dapat perbedaan yang signifikan pada kata ‘juri’ dan ‘garam’.
Tabel 3.  Analisis  Post-hoc  Mann-Whitney  untuk  hiper- nasal pengucapan konsonan
Perbandingan piranti Konsonan Pa Ka Ta Tanpa Piranti Piranti 1  0,040*  0,032*  0,040* Piranti 2  0,040*  0,040* 0,127 Piranti 3  0,008*  0,022*  0,013* Piranti 1 Piranti 2 1,000 0,495 0,760 Piranti 3 0,317 0,495 0,096 Piranti 2 Piranti 3 0,317 0,186 0,533 *signifikan dengan uji Mann-Whitney (p< 0,05)
Tabel 4. Hasil Analisis Post-hoc Mann-Whitney untuk hipernasal pengucapan kata dan alat yang digunakan
Perbandingan piranti Kata Bapak Rakun Sangu Juri Kamar Garam Tanpa Piranti Piranti 1 0,040* 0,127 0,040* 0,011* 0,011* 0,011* Piranti 2 0,040* 0,013* 0,040* 0,008* 0,011* 0,317 Piranti 3 0,032* 0,008* 0,032* 0,011* 0,013* 0,008* Piranti 1 Piranti 2 1,000 0,061 1,000 0,317 0,186 0,040* Piranti 3 0,127 0,127 0,127 0,186 0,495 0,040* Piranti 2 Piranti 3 0,127 0,127 0,127 0,040* 0,495 0,011*
*signifikan dengan uji Mann-Whitney (p< 0,05)
Tabel  5  memperlihatkan  kelompok  yang  mem- punyai perbedaan kompensasi artikulasi dengan tes pengucapan  konsonan  ‘pa,  ka,  dan  ta’  adalah kelompok  tanpa  piranti  dan  piranti  2,  perbedaan kompensasi  artikulasi  pada  pengucapan  konsonan ‘pa  dan  ka‘  adalah  kelompok  tanpa  piranti  dan kelompok piranti 1 dan piranti 3, terdapat perbedaan pengucapan  konsonan  hanya  pada  pengucapan  ‘ta’ untuk  kelompok  piranti  1  dan  piranti  2,  sedangkan tidak  ada  perbedaan  yang  bermakna  pada  pe- ngucapan konsonan ‘pa, ka , dan ta’ untuk piranti 1 dan piranti 3, pada  kelompok piranti 2 dan piranti 3 terdapat perbedaan yang signifikan pada pengucap- an konsonan ‘ta’.
Tabel 5.  Hasil  Analisis  Post-hoc  Mann-Whitney  untuk kompensasi  artikulasi  pada  pengucapan  kon- sonan dan penggunaan piranti
Perbandingan piranti Konsonan Pa Ka Ta Tanpa Piranti Piranti 1  0,040*  0,040* 0,495 Piranti 2  0,040*  0,011*  0,013* Piranti 3  0,032*  0,013* 0,096 Piranti 1 Piranti 2 1,000 0,186 0,011* Piranti 3 0,127 0,096 0,186 Piranti 2 Piranti 3 0,127 0,495 0,040*
*signifikan dengan uji Mann-Whitney (p< 0,05)
Kelompok  yang  mempunyai  perbedaan  kom- pensasi  artikulasi  dengan  tes  kata  ‘bapak,  rakun, sangu,  juri,  kamar  dan  garam’  adalah  kelompok tanpa piranti dan piranti 1,2,3 pada semua jenis kata kecuali  kata  ‘rakun’,  sedangkan  antara  kelompok piranti 1 dan 2 terdapat perbedaan pada pengucapan kata  ‘sangu  dan  kamar’,  kelompok  piranti  1  dan  3 tidak  ada  perbedaan  pada  semua  kata,  sedangkan kelompok piranti 2 dan piranti 3 tidak terdapat per- bedaan yang signifikan pada kata semua kata.
Tabel 6.  Hasil  Analisis  Post-hoc  Mann-Whitney  untuk kompensasi  artikulasi  berdasarkan  pengucapan kata dan penggunaan alat
Perbandingan piranti Kata Bapak  Rakun  Sangu Juri Kamar  Garam
Tanpa Piranti Piranti 1  0,008*  0,495  0,040*  0,046*  0,040*  0,013*
Piranti 2  0,013*  0,061  0,008*  0,011*  0,011*  0,040* Piranti 3  0,013*  0,127  0,013*  0,008*  0,022*  0,011* Piranti 1  Piranti 2  0,127  0,096  0,011*  0,874  0,040* 0,096 Piranti 3  0,127  0,317  0,096  0,505  0,186 0,495 Piranti 2  Piranti 3  1,000  0,127  0,127  0,0317  0,317 0,186
*signifikan dengan uji Mann-Whitney (p< 0,05)

## PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  pengaruh  peng- gunaan  obturator  velofaringeal  dengan  rugae  pala-
tina terhadap kualitas bicara pasien insufisiensi velo- faring  pasca  palatoplasti  menunjukkan  bahwa  pe- meriksaan  udara  lolos  hidung  tidak  terdapat  per- bedaan  yang  bemakna  pada  pengucapan  konsonan “pa, ka dan ta” serta pengucapan kata “bapak, rakun, sangu,  juri,  kamar,  dan  garam”  antara  kelompok tanpa  penggunaan  piranti  dan  kelompok  yang menggunakan piranti 1, 2, dan 3 dengan uji Kruskal- Wallis diperoleh nilai p> 0,005. Hasil analisis hiper- nasalitas pada pengucapan konsonan ‘pa dan ka’ ter- dapat  perbedaan  hipernasalitas  antara  yang  tidak menggunakan  piranti  dengan  yang  menggunakan piranti 1, 2, dan 3, hasil uji Kruskal Wallis diperoleh p<  0,005,  untuk  melihat  perbedaan  dilanjutkan dengan post-hoc Mann Whitney.
Hasil  analisis  uji  Kruskal  Wallis  untuk  kom- pensasi  artikulasi  pada  pengucapan  konsonan  ‘pa, ka, dan ta’ berdasarkan  piranti yang digunakan me- nunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang  ber- makna  antara  yang  tidak  menggunakan  piranti dengan  yang  menggunakan  piranti  1,  2  dan  3  (p< 0,05),  untuk  melihat  perbedaannya  dilanjutkan dengan  uji  post-hoc  Mann-Whitney  diperoleh  hasil terdapat  perbedaan  yang  paling  bermakna  yaitu antara  tanpa  menggunakan  piranti  dengan  peng- gunaan  piranti  2,  dan  perbedaan  yang  bermakna antara  penggunaan  piranti  1  dan  2  untuk  konsonan ‘ta’ serta antara  penggunaan  piranti  2  dan  3  untuk konsonan ‘ta’.
Hasil  analisis  dengan  Kruskal  Wallis  pada  pe- ngucapan  kata  ‘bapak,  sangu,  juri,  kamar  dan  ga- ram’ terdapat perbedaan yang bermakna untuk kom- pensasi  artikulasi  antara  yang  tidak  menggunakan piranti  dan  yang  menggunakan  piranti  1,  2,  dan  3 kecuali pada kata rakun (p> 0,05). Perbedaan dapat lebih jelas dilihat pada uji post-hoc Mann Whitney antara  tanpa  menggunakan  piranti  dengan  meng- gunakan piranti 1, 2 dan 3 kecuali pada kata ‘rakun’ tidak terdapat berbedaan yang bermakna. Perbedaan yang  bermakna  juga  terlihat  pada  pengucapan  kata ‘sangu dan kamar’ antara penggunaan piranti 1 dan piranti 2 yaitu p<0,05.
Pada  penelitian  ini  yang  dipakai  adalah  bunyi konsonan  bilabial  stop,  tak  bersuara  dengan  (p), bunyi  konsonan  ini  dihasilkan  dengan  artikulasi bibir bawah dan titik artikulasi bibir atas,udara yang keluar dari paru-paru tidak menggetarkan pita suara sehingga  disebut  bunyi  tak  bersuara,  udara  yang keluar  melewati  rongga  mulut  disebut  bunyi  oral, sehingga pada pengucapan konsonan ‘pa, ka, dan ta’ untuk  udara  lolos  hidung  tidak  bermakna  antara yang  menggunakan  piranti  dan  yang  tidak  meng- gunakan piranti. 14
Bunyi  konsonan  lainnya  yaitu  pengucapan  ‘ta’ merupakan  bunyi  konsonan  apiko  alveolar,  letus,
oral,  tak  bersuara  dilambangkan  dengan  (t).  Bunyi dihasilkan  oleh artikulasi ujung lidah dan artikulasi lengkung akar gigi, bunyi ini seperti bunyi konsonan bilabial stop yaitu tidak menggetarkan pita suara dan udara  yang  dikeluarkan  melewati  rongga  mulut. Bunyi  konsonan  ‘k’  merupakan  bunyi  konsonan dorso  velar,  letus,  oral,  tak  bersuara  yang  di- lambangkan dengan (k), sama seperti dua konsonan sebelumnya. 14
Artikulator  dapat  dibagi  menjadi  statik  atau  pasif yang meliputi gigi geligi, palatum keras atau durum, dan  ridge  alveolar.  Dua  elemen  utama  dipengaruhi oleh perubahan penempatan artikulasi lidah dengan langit-langit  keras  palatum  durum  dan  perubahan mukosa  ridge  alveolar  dan  penurunan  fungsi  re- sonator  rongga mulut. 15
Masalah dengan resonansi mengacu pada ganggu- an, seperti  hipernasalitas,  yang  terjadi  di  atas  glotis selama produksi vokal. Gangguan hipernasal terjadi selama produksi suara vokal  yang  memerlukan pe- nutupan  sesuai ruang  hidung  dari ruang  oral.  Hasil penelitian ini menunjukkan perbedaan hipernasalitas pada pengucapan konsonan’pa, ka dan ta’ kelompok tanpa  piranti  dengan  menggunakan  piranti  1  yang mana speech  bulb dari  bahan  akrilik  dan  piranti  3 yaitu speech  bulb dari  bahan  permanen soft  liner atau soft acrylic . 16
Masalah artikulasi mungkin berkaitan dengan ke- sulitan menciptakan sejumlah penekanan lisan yang diperlukan  untuk  menghasilkan  bunyi  frikatif,  afri- katif, oral stop, lateral, dan suara letup (/ f /, / th /, / v /, / s /, / z / , / sh /, / ch /, / j /, / p /, / b /, / d /, / k /, / g /, /  t  /,  /  l  /,  /  r  /,  /  y  /,  dan  /  w  /).  Pada  mekanisme velopharyngeal  melakukan  fungsi  tepat  untuk  me- nutup  rongga  hidung,  udara  dari  paru-paru  meng- hambat  untuk  menghasilkan  suara  tersebut.  Kom- pensasi  artikulasi  terjadi  ketika  pasien  mencoba untuk  membentuk  secara  patologis  aliran  udara lebih ke posterior di saluran vokal daripada di lokasi normal palatum anterior, gigi, dan lidah. 16
Literatur  mengindikasikan  bahwa  antara  5  dan 50%  kasus  yang  mendapatkan  palatoplasti  awal untuk  mengoreksi  celah  langi-langit  (sekitar  20%) masih  terdapat  disfungsi  velofaringeal  setelah  per- baikan awal baik itu insufisiensi, inkompetensi atau keduanya.  Pinto,  Dalben  dan  Pegararo-Krook  me- nyatakan  bahwa  perawatan  prostetik  yang  melibat- kan insufisiensi velofaringeal dengan menggunakan obturator  faringeal  ( speech  bulbs )  dan  hasil  pen- dekatan  ini  tergantung  pada  derajat  hipernasalitas, tipe  kompensasi  artikulasi  yang  digunakan,  umur, dan kondisi gigi geligi bersama kondisi struktur dan fungsi palatum serta dinding faring. 17
Penelitian  ini  berhubungan  dengan  penambahan rugae  palatina  pada  basis  tiap  piranti  untuk  mem-
berikan  kondisi  normal  di  dalam  mulut  sehingga pada  saat  pengucapan  kata  yang  mencakup  bunyi konsonan  apiko  alveolar  dengan  lambing  (r),  yaitu bunyi  yang  dihasilkan  oleh  artikulator  ujung  lidah dan titik artikulasi lengkung kaki gigi, bunyi ini di- hasilkan dengan menggetarkan lidah sehingga udara yang keluar melewati rongga mulut, uvula terangkat menghasilkan getaran selaput suara. 14 Pada peneliti- an  ini  diwakili  dengan  kata  ‘rakun’,  namun  tidak terdapat perbedaan yang bermakna tanpa pemakaian piranti dengan piranti 1, 2 dan 3, kondisi  ini sesuai dengan celah palatum sebelumnya pada tiap subyek penelitian sebatas daerah velum atau palatum lunak, dan  tidak  melibatkan  palatum  durum  sehingga  pa- sien secara fisiologis terbiasa dengan adanya rugae palatina ,  oleh  karena  itu  tidak  terdapat  perbedaan yang  bermakna  pada  pengucapan  kata  ‘rakun’. Kondisi  ini  disebabkan  oleh  kompensasi  artikulasi pasien, dalam hal ini peran ahli terapi bicara sangat diperlukan  untuk  mengubah  kebiasaan  ini.  Bunyi konsonan  fronto  palatal,  oral,  bersuara  dengan lambang  (j)  merupakan  bunyi  konsonan  yang  di- hasilkan  dengan  menempatkan  lidah  bagian  depan sebagai  artikulator  ke  titik  artikulasi  langit-langit keras  atau  palatum  durum  dimana  terdapat  rugae palatine, sehingga pada saat bunyi dihasilkan, udara melewati  rongga  mulut,  menggetarkan  pita  suara. 14 Pada  penelitian  ini  diwakili  oleh  kata  ‘juri’  terlihat perbedaan yang paling bermakna antara yang tidak menggunakan  piranti  dengan  yang  menggunakan piranti  1,  2  dan  3  tiap  basis  piranti  dimodifikasi dengan  pembentukan  rugae  palatina.  Bunyi  kon- sonan dorso velar, dilambangkan dengan (g), bunyi yang  dihasilkan  dengan  artikulator  lidah  bagian belakang  (dorsum)  dengan  velum  (langit-langit  lu- nak)  sebagai  artikulasi  sehingga  pada  saat  bunyi dihasilkan  akan  menggertarkan  pita  suara  uvula terangkat  naik  menutup  rongga  hidung  dan  udara keluar  melalui  mulut. 14 Pada  penelitian  ini  diwakili dengan  kata  ‘garam’,  terlihat  adanya  perbedaan yang bermakna pada pengucapan kata garam untuk kelompok  tak  memakai  piranti  dengan  kelompok yang memakai piranti 1, 2 dan 3.
Sebuah  literatur  menjelaskan  perkiraan  ukuran orifisum  velofaringeal  dimana  pada  penelitian  me- nunjukkan  bahwa  artikulasi  secara  signifikan  ber- banding  terbalik  dengan  ukuran  orifisum  (r=  0,665 dan  t=  2,52).  Meningkatkan  ukuran  orifisum  akan mengurangi  artikulasi  bicara  yang  adekuat.  Selain itu,  ada  hubungan  yang  signifikan  secara  statistik antara  nasalitas  dan  ukuran  orifisum  velofaringeal pada  pasien  yang  ditangani  secara prostodontik  (r= 0,785  dan  t=  3,59),  jika  ukuran  orifisium  daerah velofaringeal  pada  obturator  ditingkatkan,  akan disertai peningkatan nasalitas. 18
Nasalitas  menjadi  ditekankan  dengan  peningkat- an  ukuran  orifisum  velofaringeal.  Tampaknya  ma- suk akal untuk mengasumsikan bahwa peningkatan laju aliran udara melalui jumlah nada resonansi ter- jadi  di  ruang  hidung.  Hal  ini  dapat  diperbaiki dengan  penatalaksanaan  prostetik  yang  memadai yang  juga  dapat  menghilangkan  distorsi  elemen suara tekanan tertentu, seperti suara 'p'. 18 Pernyataan ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  kami  yaitu  pada pemeriksaan hipernasalitas terdapat perbedaan yang signifikan  pada  pengucapan  konsonan  ‘pa’  antara kelompok tanpa piranti dan kelompok piranti kedua dengan speech bulb dibuatkan hole (r= 0,7 dan t= 3). Kesimpulan  penelitian  ini  adalah  semua  piranti tidak  memberikan  pengaruh  pada  udara  lolos hidung, piranti 1 dan 3 memberikan pengaruh paling signifikan  pada  hipernasalitas  dan  piranti  2  mem- berikan  pengaruh  paling  signifikan  untuk  kom- pensasi artikulasi dan tidak terdapat perbedaan  yang bermakna  antara  tanpa  pemakaian  piranti  dan  pe- makaian  piranti  dengan  pemberian  rugae  palatina pada basis obturator saat pengucapan kata “rakun”, namun  terlihat  adanya  perbedaan  yang  paling  ber- makna  pada  saat  pengucapan  kata  “juri”,  sehingga disarankan  untuk  penelitian  selanjutnya  dilakukan terapi  bicara  selama  penggunaan  piranti  agar  kom- pensasi artikulasi dapat dinilai lebih akurat.

## Daftar Pustaka
1. Sharmila MR, N Kalavathy, J Sridevi, M Shetty M, Kumar  Roshan,  Premnath.  Prosthetic  rehabilitation of velopharyngeal insufficiency: report of two cases. SRM University J Dent Sci 2011: 2(3); 261-5.
2. Tajrin  A.  Velofaringeal  insufisiensi  dan  penata- laksanaannya. Majalah PABMI. 2012:15(2); 78-84.
3. Hassel JA, Holste T. Improving the speech function of  maxillary  complete  denture:  a  pilot  study.  Int  J Prosthodont 2006: 19(5); 499-503.
4. Pinto  NHJ,  Dalben  GDS,  Pegoraro-Krook  PIM. Speech  intelligibility  of  patients  with  cleft  lip  and palate  after  placement  of  speech  prosthesis.  Cleft Palate- Craniofacial J  2007: 44(6); 635-41.
5. Gregio-Lima  MA,  Marino,  Krook-Pegoraro  IM, Barbosa  AP,  Aferri  CH,  Dutka  RCDJ.  Nasalance and  nasality  at  experimental  velopharyngeal openings in palatal  prothetisis: a case study. J Appl Oral Sci 2011: 19(6); 616-22.
6. Kummer  AW.  Speech  therapy  for  cleft  palate  or velopharyngeal  dysfunction  (VPD).  Cincinnati Children’s Hospital Medical Centre. <.http://www.c incinnatichildrens.org/asset/8a97951944fb.pdf>   (1 3 februari 2013).
7. Tuna  SH,  Pekkan  G,  Gumus  H.O,  Aktas  A. Prosthetic  rehabilitation  of  velopharyngeal  insuffi- ciency:  pharyngeal  obturator  prostheses  with different retention mechanisms. Euro J Dent  2010: 4: 81-7.
8. Ramya  R,  Balasubramaya  KV.  Speech  aid prosthesis-case  report  of  obturation  of  partial  soft palate.  J  Dental  Sciences  and  Research  2011: 2(2);1-5.
9. Sell  D,  Mars  M,  Worrell  E.  Process  and  outcome study  of  multidiciplinary  prosthetic  treatment  for velopharyngeal  dysfunction.  Int  J  Lang  Commun Disord 2006: 41(5); 495-511.
10. Jawad  IA.  Comparison  of  rugae  pattern  between dentate and edentulous patients in Iraqi sample. Al- Rafidain Dent J 2010: 10(2); 265-71.
11. Tanaka  A,  Kodaira  Y,  Ishizaki  K,  Sakurai  K. Influence  of  palatal  surface  shape  of  dentures  on food perception. J Oral Rehabil 2008: 35(10); 715- 721.
12. Melo DP, Ramalho MSSC, Perillo VCA, Rodrigues LCB.  Intensive  speech  theraphy  and  cleft  palate: case report. CEFAC. 2013: 15(4); 1019-1023.
13. Kuehn  DP.  Speech  evaluation  and  treatment  for patients  with  cleft  palate.  Am  J  Speech-  Lang  Pat 2003; 12: 103-109.
14. Marsono.  Fonetik.  4 th ed  Yogyakarta.  Gadja  Mada Univercity Press 2009; 61-99.
15. Artjomenko V, Vidziz A, Broka K. The assessment of speech quality and intellibility after replacement of  lost  teeth  with  removable  denture:  review  of literature.  Acta  Chirurgica  Latviensis  2012;  12: 72-7.
16. Costello JB, Ruiz LR, Turvey AT. Velopharyngeal insufficiency  in  patients  with  cleft  palate.  Oral Maxillofacial Surg Clin N Am 2002;14: 539-51.
17. Maciel HN, Evangelista M, Carneiro H, Alves DJ, Rillo  CDJ,  Ines  M.  Speech  therapy  for compensatory  articulations  and  velopharyngeal function: a case report. J Appl Oral Sci 2011; 19(6): 679-84.
18. Dakkak El-M. Adequacy of velopharyngeal closure and  speech  competency  following  prosthetic management  of  soft  palate resection.  J  Dent  Saudi 1991; 1(3): 3-7.