## IKLIM KREATIF SEBAGAI MODERATOR HUBUNGAN ANTARA INTELIGENSI DAN KEMAPUAN BERPIKIR KREATIF PADA SISWA
Yuni Kartika, Th omas Dicky Hastjarjo
* Corresponding Author:
Universitas Gadjah Mada Email: yunikartika123@gmail.com1; dickyh@ugm.ac.id2
Abstrak . Studi psikologi mengenai kemampuan berpikir kreatif sangat penting un- tuk peningkatan sumber daya manusia. Inteligensi merupakan merupakan salah satu kemampuan bawaan individu yang menjadi pondasi penting untuk pengem- bangan kemampuan berpikir kreatif. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui iklim kreatif sebagai moderator hubungan antara inteligensi dan kemampuan ber- pikir kreatif. Subjek penelitian ini berjumlah 223 (134 perempuan dan 89 laki-laki) yang merupakan siswa siswi sekolah Negeri dan Swasta di Yogyakarta. Terdapat tiga alat ukur yang digunakan dalam penelitan diantaranya Tes Kreativitas Verbal (TKV) yang dikembangkan oleh Munandar, Culture Fair Intelligence (CFIT) yang dikembangkan  oleh  Cattel  dan  skala  iklim  kreatif.  Analisis  data  menggunakan Moderated  Regression  Analysis.  Hasil  penelitian  menemukan  bahwa  inteligen- si secara signiﬁ kan memprediksi kemampuan berpikir kreatif (r=0,324, p<0,01) dengan  sumbangan  efektif  sebesar  10,5%  sedangkan  iklim  kreatif  tidak  terbuk- ti sebagai moderator pada hubungan antara inteligensi dan kemampuan berpikr kreatif. Penelitian ini juga mendukung teori threshold yang mengungkapkan bah- wa tidak dibutuhkan kecerdasan tinggi untuk menjadi kreatif.
Kata kunci: berpikir kreatif, inteligensi, iklim kreatif
Abstract. Th e psychological study of creativity an essential to human progress. Intel- ligence is the innate ability of the individual that becomes a foundation to develop creative thinking ability. Th e study aims to determine the creative climate as a mod- erator relationship between intelligence and creative thinking ability. In a sample of 223 students in general and private students from Yogyakarta. For the study, Verbal Creativity Test (TKV) developed by Munandar, Culture Fair Intelligence Test (CFIT) developed by Cattel and Creative Climate Questionnaire was used for data collection. Th e results were analyzed by Moderated Regression Analysis. Th e result revealed that intelligence signiﬁ cantly predicted creative thinking ability (r= 0,324, p<0,01) with a contribution about 10,5%. Th e creative climate was not proven as moderator in the relationship between intelligence and creative thinking ability. Th is result also sup- ports the theory of threshold which shows that there was no need for high intelligence to be creative.
Keywords: creative thinking, intelligence, creative climate

## PENDAHULUAN
Kreativitas  merupakan  atribut  psikolo- gis  yang  penting  untuk  meningkatkan  kualitas hidup  manusia.  Kreativitas  merupakan  pen- dukung  yang  amat  penting  karena  kemajuan suatu  bangsa  sangat  tergantung  pada  sumban- gan kreativitas berupa ide-ide atau karya-karya kreatif. Kreativitas merupakan psychological trait yang dibutuhkan sebagai karakter positif untuk perkembangan  manusia  (Nakano,  Wechsler,
Campos, & Milian, 2015), pengembangan sum- ber  daya  manusia,  pertumbuhan  ekonomi  dan daya saing demi kemajuan sebuah bangsa (Park, Kim, & Lee, 2015). Di bidang pendidikan, kreati- vitas diakui penting karena dapat berfungsi se- bagai keterampilan hidup sehari-hari (McLellan &  Nicholl,  2013).  Kreativitas  adalah  salah  satu prediktor  untuk  mengetahui  performa  sekolah anak.  Individu  yang  memiliki  kreativitas  yang tinggi akan mempengaruhi performa akademik
di  sekolah  (Nami,  Marsooli,  &  Ashouri,  2014; Rindermann & Neubauer, 2004).
Kreativitas juga penting karena berhubun- gan dengan pencapaian akademik siswa (Anwar et  al.,  2012).  Untuk  mencapai  prestasi  kreatif maka  dibutuhkan  kemampuan  berpikir  kreat- if  (Mumford,  Medeiros,  &  Partlow,  2012).  Di bidang  pendidikan  perlu  mempersiapkan  anak agar dapat memasuki kehidupan yang produktif di masyarakatnya salah satunya adalah dengan mendukung atau mengembangkan kreativitasn- ya.  Karena  kreativas  dapat  menjadi  cara  untuk menghasilkan  inovasi  untuk  mengatasi  tantan- gan dunia yang terus berkembang (Dalal & Rani, 2013). Data menunjukkan bahwa kreativitas ter- masuk kedalam pengetahuan dan keterampilan terapan yang penting dimiliki sebagai gambaran kesiapan seseorang dalam bekerja (Casner-Lo! o & Barrington, 2006).
Fakta  menunjukkan  bahwa  indeks  kreati- vitas  Indonesia  masih  rendah.  Temuan  riset Richard Florida dkk dalam The Global Creativity Index (GCI)  yang dilakukan Martin Prosperperity Institude pada tahun 2015 menunjukkan bahwa dari  139  negara  yang  diteliti  diketahui  bahwa Indonesia berada diperingkat ke- 115. Singapu- ra berada diperingkat ke-9 dan Malaysia ke -63, bahkan Indonesia jauh tertinggal dari negara di Asia  Tenggara,  yaitu  Vietnam  yang  berada  di posisi ke-80 dan Thailand di posisi ke-82 (Flor- ida, Mellander, & King, 2015).
Indeks  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat kondisi-kondisi  yang  kurang  menguntungkan yang menggambarkan bahwa kreativitas belum berkembang  dengan  baik.  Saat  ini  kurikulum 2013  yang  sedang  berlaku  lebih  memfokuskan pada  keaktifan  siswa  ( student  centered) yang membantu siswa didik agar bisa berpikir kreat- if.  Mindset  kurikulum  2013  adalah  ingin  men- ciptakan  manusia  Indonesia  yang  kreatif  (Yani, 2014).  Namun,  dalam  pelaksanaannya  di  seko- lah-sekolah masih belum terealisasikan. Pembe- lajaran  masih  cenderung  menghambat  pertum- buhan  dan  perkembangan  kreativitas  berpikir siswa dalam belajar.
Indikasi  masih  terhambatnya  kreativitas siswa  terungkap  dari  hasil preliminary dengan NA (17 tahun) seorang siswi SMA di Yogyakarta menyatakan bahwa siswa masih terbatas dalam mengungkapkan ide-ide, guru tidak mau dika- lahkan  dan  belum  menerima  opini  dari  siswa/ siswinya.  Ide-ide  dan  kegiatan  yang  dirancang siswa  kurang  mendapat  persetujuan  dari  se- kolah  karena  dirasa  kurang  bermanfaat.  Siswa merasa  bahwa  gurunya  cenderung  memaksa
keinginan-keinginan  mereka  dan  tidak  mama- hami apa yang diinginkan oleh siswa-siswinya. Begitu  juga  dengan  A  (17  tahun)  yang  merasa bahwa guru masih belum menerima opini siswa di kelas karena merasa teori yang disampaikan siswa berbeda dengan guru.
Rendahnya nilai GCI disertai laporan waw- ancara dari siswa menunjukkan bahwa pengem- bangan proses berpikir kreatif di sekolah dalam proses  belajar  masih  terhambat.  Untuk  menge- tahui hambatan tersebut perlu mengetahui fak- tor-faktor internal dan eksternal dalam mening- katkan kemampuan berpikir kreatif pada siswa yang nantinya berefek pada kesuksesan mereka dimasa depan.
Salah  satu  faktor  internal  yang  termasuk faktor  bawaan  penting  yang  mempengaruhi kreativitas  adalah  inteligensi  atau  kecerdasan. Inteligensi merupakan kapasitas intelektual yang memiliki peranan yang penting dalam pemben- tukan  kreativitas.  Para  ahli  bersepakat  bahwa inteligensi  mencakup  kemampuan  mengingat, penyesuaian diri terhadap lingkungan, kemam- puan  berbahasa,  kemampuan  matematika  dan pengetahuan umum ( dalam Snyderman & Roth- man, 1987). Inteligensi merupakan kemampuan untuk menyelesaikan masalah yang ditemukan dalam kehidupan sehari-hari (Santrock, 2005).
Kaitan  antara  inteligensi  dan  kreativitas dibuktikan  dalam  berbagai  penelitian.  Seperti temuan  yang  dilakukan  (Furnham  &  Bachtiar, 2008;   Rindermann & Neubauer, 2004) yang me- nemukan bahwa inteligensi memiliki hubungan yang erat dengan kreativitas. Begitu juga pene- litian  yang  dilakukan  oleh  Dalal  &  Rani  (2013) menunjukkan  bahwa  inteligensi  berpengaruh terhadap  kreativitas.  Semakin  tinggi  tingkat kreativitas seseorang maka hal tersebut dikare- nakan  kapasitas  intelektualnya  yang  tinggi. Inteligensi  juga  berhubungan  positif  dengan divergent  thinking (Benedek,  Franz,  Heene,  & Neubauer, 2012). Individu yang memiliki kapa- sitas  intelektual  yang baik  akan  mampu  meng- konseptualisasikan  dan  melakukan  eksplorasi abstraksi  terhadap  sesuatu  akan  memudahkan mereka  menghasilkan gagasan baru, yang mana ini merupakan salah satu komponen dari kreati- vitas (Nakano et al., 2015).
Faktor  lingkungan  juga  memegang  per- anan  penting  dalam  pengembangan  dan  pen- ingkatan  kreativitas.  Kualitas  individu  tidak dapat berkembang tanpa lingkungan yang men- dukung dan faktor lingkungan dapat memfasil- itasi  dan  mengembangkan  kreativitas  (Szarka, 2012).  Kreativitas  dapat  dimiliki  oleh  semua
orang tanpa pandang bulu dan yang lebih pent- ing  lagi  ditinjau  dari  pendidikan  ialah  bahwa kreativitas itu dapat ditingkatkan dan karena itu perlu dipupuk sejak dini. Selain di rumah, seko- lah  juga  merupakan  lingkungan  yang  penting untuk  mengasah  dan  menjadi  rumah  sebagai pusat pengembangan kreativitas anak.
Siswa yang memiliki taraf inteligensi yang tinggi  namun  tidak  didukung  oleh  lingkungan yang mendukung kreativitas maka kreativitasn- ya bisa terhambat. Sedangkan jika iklim di kelas sudah kreatif namun siswa belum memiliki kap- asitas  inteligensi  yang  baik  maka  proses  untuk mencapai kreativitas akan membutuhkan waktu yang lama. Oleh karena itu peran iklim kreatif di kelas dapat memoderatori hubungan inteligensi dan  sangat  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa. Siswa yang memiliki taraf inteligensi yang ting- gi didukung dengan iklim kreatif di kelas yang tinggi  maka  akan  mempermudah  proses  ber- pikir  kreatif.  Sebaliknya  siswa  yang  memiliki tingkat inteligensi yang rendah dan iklim kreatif dikelas yang rendah maka kemampuan berpikir kreatif  akan  sulit  terasah.  Dinamika  hubungan tersebut dapat dilihat pada gambar 1.
Inteligensi                      Kemampuan Berpikir Kreatif
Iklim Kreatif
Gambar 1. Alur keterkaitan antara iklim kreatif sebagai moderator hubungan antara inteligensi dan kemampuan berpikir kreatif
Penelitian yang membahas bagaimana fak- tor lingkungan (iklim kreatif) memoderasi per- an inteligensi terhadap kreativitas masih sangat jarang dilakukan. Penelitian ini bertujuan untuk 1)  mengetahui  apakah  inteligensi  merupakan prediktor dari kreativitas dan 2) menguji apakah iklim kreatif dapat berperan sebagai moderator hubungan  antara  inteligensi  dan  kemampuan berpikir kreatif.

## METODE
Penelitian ini menelaah 3 variabel yaitu in- teligensi, iklim kreatif dan kemampuan berpikir kreatif. Variabel terikat dalam penelitian ini ada- lah kemampuan berpikir kreatif, variabel bebas pertama  adalah  inteligensi  serta  variabel  bebes kedua yang sekaligus sebagai variabel modera- tor adalah iklim kreatif.

## Partisipan penelitian
Teknik  pengambilan  sampel  dengan  cara cluster random sampling yaitu dilakukan dengan cara  randomisasi  terhadap  kelompok,  bukan terhadap partisipan penelitian secara individual (Azwar, 2017). Penelitian dilakukan di Kota Yo- gyakarta. Pengacakan pertama dilakukan untuk mengambil  sampel  berdasarkan  kluster  keca- matan. Pengacakan selanjutnya dilakukan untuk memilih sampel pada tingkat sekolah. Terdapat tiga  SMA  yang  terpilih  untuk  ikut  serta  dalam penelitian.  Jumlah  siswa  yang  berpartisipasi dalam  penelitian  sebanyak  223  orang  dengan deskripsi pada tabel 1.

## Tabel 1. Sebaran Data Subjek
Karak- teristik Sekolah Jumlah Persentase (%) Sekolah SMA Negeri 176 78,93 SMA Swas- ta 47 21,07 Jenis Kelamin Laki-laki 89 39,91 Perempuan 134 60,09 Total 223 100

## Instrumen penelitian
1.  Berpikir Kreatif
Untuk  mengukur  kemampuan  berpikir  kreat- if  siswa  peneliti  menggunakan  tes  terstandar  yaitu Tes  Kreativitas  Verbal  (TKV)  yang  dikonstruksikan oleh Utami Munandar (Lembaga Pengembangan Sa- rana Pengukuran dan Pendidikan Pskologi Fakultas Psikologi  Universitas  Indonesia,  2011)  yang  terdiri dari enam sub tes: permulaan kata, menyusun kata, membentuk kalimat tiga kata, sifat-sifat yang sama, macam-macam penggunaan dan apa akibatnya. Ha- sil tesnya menghasilkan CQ (creative quotient). Tes ini telah dibuktikan keterandalan (reliabel) dan kesahi- han  (valid)  dan  secara  keseluruhan  layak  untuk  di- gunakan sebagai alat untuk mengukur kemampuan berpikir  kreatif  dengan nterscorer  reliability berkisar antara 0,94 hingga 0,99 (Munandar, 1977).
2.  Inteligensi
Dalam  penelitian  ini  pengukuran  inteligen- si menggunakan Culture Fair Intelligence Test (CFIT) skala  3  terdiri  dari  dua  bentuk  yaitu  bentuk A  dan bentuk B secara paralel. CFIT adalah tes untuk men- gukur ﬂ uid ability yaitu kemampuan kognitif seseo- rang yang bersifat herediter (bawaan). CFIT skala 3 terdiri dari 4 subtes yaitu series, classiﬁ cation, matrices dan conditions atau topology . Tes akan menghasilkan raw  score yang  kemudian  diubah  ke  dalam  scale score.  Setelah  itu  skor  dihubungkan  dengan  meng- gunakan  norma  yang  sudah  ditetapkan  (Ca! ell  & Ca! el, 1957).
Manurung  (2014)    meneliti  tentang  analisis
psikometrik  CFIT  3B.  Reliabilitas  CFIT  dilakukan dengan  pendekatan  estimasi  koeﬁ sien  reliabilitas komposit, diperoleh skor sebesar 0,769.  Sedangkan pengujian validitas dilakukan dengan menggunakan analisis  validitas  konstruk  dengan  analisis  faktor konﬁ rmatori  diperoleh Goodness-of-ﬁ t  Index sebesar 0,93, Adjusted  Goodness  of  Fit sebesar  0,92  dan Root Mean Square Error of Approximation sebesar 0,0. Den- gan  demikian,  model  yang  diajukan  sudah  ﬁ t  den- gan  data.  CFIT  terbukti  valid  dan  reliabel  dalam mengukur  inteligensi  dan  dapat  digunakan  dalam konteks budaya Indonesia.
3.  Iklim Kreatif
Skala dinilai oleh 13 peer judgment. Alat ukur kemudian  diujicobakan  kepada  102  siswa  SMA. Hasilnya  adalah  skala  dengan  jumlah  aitem  seban- yak 46 butir dan nilai koeﬁ sien Alpha Croncbach se- besar 0,913.

## Analisis data
Teknik statistik yang digunakan dalam menguji hipotesis dalam penelitian ini adalah analisis regresi moderasi atau Moderated Regression Analysis (MRA). Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis,  terlebih  dahulu dilakukan uji asumsi yang meliputi uji normalitas seb- aran, uji linearitas hubungan dan uji multikolinieritas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil
Berdasarkan data empirik skala iklim kreat- if,  skor  minimal  adalah  90  dan  skor  maksimal adalah 203 dengan rata-rata 152,68 dan standar deviasi adalah 19,837. Berikut disajikan peneta- pan  kategorisasi  skor  iklim  kreatif  dalam  tabel 7. Secara umum skor subjek penelitian rata-rata berada pada kategorisasi sedang yaitu sebanyak 168 subjek (75,3%), 28 subjek (12,6) berada pada posisi rendah dan 27 subjek (12,1%) berada pada kategori  tinggi.  Tabel  2  menunjukkan  kategori- sasi skor iklim kreatif partisipan.

## Tabel 2. Kategorisasi Iklim Kreatif
Level Skor Jumlah Persen- tase Rendah X < (µ - 1 σ) 28 12,6 X < (152,68 – 1×19,837) X < 132,843 Sedang
(µ - 1 σ) ≤ X < (µ +1 σ)
168 75,3 (152,68 – 1× 19,837) ≤ X < (152,68 + 1×19,837) 132,843 ≤ X<172,517 Tinggi (µ +1 σ) ≤ X 27 12,1 (152,68 + 1×19,837) ≤ X 172,517 ≤ X Jumlah 223 100
Kategorisasi  skor  inteligensi  didasarkan pada klasiﬁ kasi IQ menurut Ca! el. Kategorisa- si dilakukan dengan melihat skor mentah yang sudah  dikonversikan  kedalam  skor  IQ  sesuai dengan usia subjek berdasarkan buku pedoman CFIT. Klasiﬁ kasi IQ disajikan dalam tabel 3.

## Tabel 3. Kategorisasi Inteligensi
Level Skor IQ Jumlah Persentase (%) Genius >170 - - Very Superior 140 – 169 - - Superior 120 – 139 22 9,9 High Average 110 – 119 46 20,6 Average 90 – 109 135 60,5 Low Average 80  – 89 13 5,8 Borderline 70 – 79 6 2,7 Mentally Defec- tive <70 1 0,4 Jumlah 223 100
Berdasarkan tabel 3 diketahui bahwa sub- jek paling banyak memiliki skor inteligensi pada level rata-rata yaitu sebanyak 135 subjek (60,5%), 46  subjek  (20,6%)  diatas  rata-rata,  22  subjek (9,9%)  berada  pada  level  superior,  13  subjek (5,8%)  dibawah  rata-rata, borderline sebanyak  6 subjek  (2,7%)  dan  yang  paling  rendah  1  subjek (0,4%) mentally defective.
Kategorisasi  skor  kemampuan  ber- pikir  kreatif  berdasarkan  klasiﬁ kasi  kreativitas yang  sudah  ditetapkan  Munandar  (Lembaga Pengembangan  Sarana  Pengukuran  dan  Pendi- dikan  Pskologi  Fakultas  Psikologi  Universitas Indonesia, 2011). Kategorisasi dilakukan dengan melihat skor mentah kreativitas yang sudah di- normakan  berdasarkan  usia  subjek  dan  sudah dikonversikan  kedalam  skor Creative  Quotient (CQ) berdasarkan  buku  petunjuk  penggunaan Tes Kreativitas Verbal (TKV) yang disajikan da- lam tabel  4.

## Tabel 4. Kategorisasi Berpikir Kreatif
Level Skor IQ Jumlah Persentase (%) Sangat Superior >128 5 2,2% Superior 120 – 127 2 0,9% Di atas rata-rata 111 – 119 22 9,9% Rata-rata 91 – 110 113 50,7% Dibawah rata-rata 80 – 90 62 27,8% Perbatasan 70  – 79 18 8,1% Rendah <69 1 0,4% Jumlah 223 100

## Uji Asumsi
Berdasarkan  uji  normalitas  ketiga  varia- bel  yaitu  inteligensi,  iklim  kreatif  dan  berpikir kreatif memiliki nilai p ≥ 0,05 hal ini berarti bah- wa seluruh variabel memiliki sebaran data yang normal.
Hubungan berpikir kreatif dengan inteli- gensi  menunjukkan  deviasi  linearitas    p=  0,823 yang  berarti  bahwa  hubungan  kedua  varibael linear.  Begitu  juga  dengan  hubungan  berpikir kreatif dengan iklim kreatif menunjukkan devi- asi linearitas p=0,493.
Hasil  uji  multikoliniertas  dan  kesimpu- lannya  dilihat  pada  tabel  5.  Berdasarkan  hasil tersebut  tidak  terjadi  multikolinearitas  antara variable  independen  sehingga  uji  hipotesis dapat dilakukan.

## Tabel 5. Hasil Uji Multikoleniaritas
Variabel Inde- penden Colinierity Sta- tistic Keterangan Toler- ance VIF Inteligensi (IQ) 0,985 1,015 Tidak terjadi Multikoleniar- itas Iklim Kreatif 0,985 1,015 Tidak terjadi Multikoleniar- itas

## Uji hipotesis
Tabel 6 menyajikan hasil uji hipotesis den- gan uji regresi berjenjang.
Tabel 6. Rangkuman Hasil Uji Regresi Berjenjang
B SE B β F Change R² Sig. Model 1 25,959 0,105** 0,001 (Constant) 59,385 7,336 Inteligensi 0,352** 0,069 0,324
Model 2 0,281 0,106*** 0,597
(Constant) 63,300 10,421 Inteligensi 0,348** 0,070 0,320 I k l i m Kreatif -,0,023 0,042 -0,034
Model 3
0,599 0,109*** 0,440 (Constant) 102,941 52,278 Inteligensi -0,035*** 0,499 -0,032 I k l i m Kreatif -0,276*** 0,331 -417 IQ*IK ,002*** 0,003 490
*p<0,05; **p<0,01; ***p>0,05
Pada tabel 6 ada 3 jenis model, yaitu model 1 hingga model 3 yang disesuaikan dengan pre-
diktor  yang  masuk  pada  regresi.  Ketika  model 1 (yang berisi inteligensi saja), sumbangan pre- diktor sebesar 10,5% (R²=0,105). Nilai F sebesar 25,959  (p=0,001;p<0,01).  Hipotesis  pertama  da- lam  peneltiian  ini  diterima.  Artinya  inteligensi dapat memprediksi kemampuan berpikir kreat- if secara signiﬁ kan. Hasil analisis regresi meng- hasilkan estimasi persamaan regresi untuk mod- el pertama adalah sebagai berikut:

## Berpikir Kreatif = 59,385 + 0,352*Inteligensi
Berdasarkan  persamaan  regresi  tersebut, dapat  diinterpretasikan  bahwa  dengan  asumsi varibel  inteligensi  meningkat  satu  point  maka kemampuan berpikir kreatif akan meningkat se- besar 0, 352.
Pada model 2 inteligensi dan iklim kreatif secara bersama-sama memprediksi kemampuan berpikir  kreatif.  Sumbangan  efektif  dari  10,5% menjadi 10,6% (R²=0,106). Sumbangan ini tidak signﬁ kan  yang  terlihat  dari  F-Change  =  0,281 (p=0,597;p>0,05).  Hasil  analisis  regresi  pada model  2  menghasilkan  estimasi  persamaan  re- gresi sebagai berikut :

## Berpikir Kreatif = 63,300 +0,348*Inteligensi - 0,023*Iklim Kreatif
Berdasarkan  persamaan  regresi  tersebut, dapat  diinterpretasikan  bahwa  dengan  asum- si  variabel  inteligensi  tetap  dan  iklim  kreatif meningkat satu poin maka kemampuan berpikir kreatif akan turun sebesar 0,023. Kemudian jika variable  inteligensi  meningkat  satu  poin  dan dengan asumsi variable iklim kreatif tetap maka kemampuan berpikir kreatif akan meningkat se- besar 0,348.
Pengujian iklim kreatif sebagai moderator dapat diketahui dengan model 3. Pada tabel 13 di model 3 terlihat bahwa inteligensi, iklim kreat- if  serta  variabel  interaksi  (IQ*IK)  tidak  terbukti memprediksi kemampuan berpikir. Hal ini ter- lihat dari perubahan nilai F (F Change = 0,599). Perubahan model 2 ke model 3 dengan penam- bahan  variabel  interaksi  hanya  sebesar  10,9% (R²=0,109).  Hal  ini  menunjukkan  penambahan variabel interaksi dalam model hanya berperan sebesar 0,3% dan perubahannya tidak signiﬁ kan (p=0,440, p>0,05). Hipotesis kedua bahwa iklim kreatif  memoderatori  hubungan  antara  inteli- gensi dan iklim kemampuan berpikir kreatif di tolak.
Analisis  selanjutnya  dengan  melihat graﬁ k  sca! er  yang  data  variabel  moderatornya
(iklim  kreatif)  sudah  ditransformasikan  keda- lam  bentuk  kategori  rendah  dan  tinggi.  Hasil analisis sca# er plot ditunjukkan dalam gambar 2.
Gambar 2. Graﬁ k Sca! er Hubungan Inteligensi dan Kemampuan Berpikir Kreatif yang dimoderatori

## oleh Iklim Kreatif
T erlihat  pada  gambar  2  bahwa  terdapat dua  garis  yang  berwarna  biru  yang  menun- jukkan  iklim  kreatif  rendah  dan  warna  hijau menunjukkan  iklim  kreatif  tinggi.  Pada  kelom- pok  yang  iklim  kreatif  rendah  individu  yang memiliki skor inteligensi yang tinggi juga memi- liki  kemampuan  berpikir  kreatif  yang  tinggi. Begitu juga pada kelompok yang memilki iklim kreatif yang tinggi peningkatan skor inteligensi juga  disertai  dengan  peningkatan  kemampuan berpikir  kreatif.  Hal  ini  membuktikan  bahwa iklim kreatif tidak memoderatori hubungan an- tara inteligensi dan kemampuan berpikir kreatif.

## Analisis Tambahan

## Membuktikan teori threshold
Peneliti  melakukan  analisis  tambahan  un- tuk  melihat  apakah  terdapat  perbedaan  skor kreativitas  dilihat  dari  kelompok  subjek  yang memiliki  inteligensi  rendah  dan  tinggi.  Inteli- gensi dibagi menjadi dua kelompok yaitu rendah dan tinggi. Pembagian kelompok dilakukan den- gan cara membagi data menjadi dua kelompok berdasarkan mean empirik inteligensi (IQ=106). Kelompok yang berada diatas mean masuk da- lam  kategori  tinggi  sedangkan  kelompok  yang berada  di  bawah  mean  berada  dalam  kategori rendah.    Kelompok  yang  memiliki  inteligensi rendah  yaitu  skor  IQ  70-106  (N=120),  sedang- kan  kelompok  yang  memiliki  inteligensi  tinggi memiliki skor IQ 109-137 (N=103).
Pada  kelompok  yang  memiliki  inteligen- si rendah menunjukkan hubungan positif yang signiﬁ kan  dengan  berpikir  kreatif  (r=0,215, p<0,05). Berbeda dengan kelompok yang memi- liki  inteligensi  tinggi  menunjukkan  hubungan
yang tidak siginiﬁ kan antara inteligensi dengan kemampuan  berpikir  kreatif  (r=0,116,  p>0,05). Untuk lebih jelas dapat dilihat pada graﬁ k scat- ter. Hasil analisis sca# er plot ditunjukkan dalam gambar 3. Penjelasan mengenai temuan ini akan dibahas pada sub bab pembahasan.
Gambar 3. Graﬁ k Sca! er Hubungan inteligensi dan kemampuan berpikir kreatif dibagi dalam kelom- pok inteligensi rendah dan tinggi
T erlihat  pada  gambar  3  bahwa  terdapat dua garis yang berwarna biru menunjukkan in- teligensi rendah dan warna hijau menunjukkan inteligensi  tinggi.  Pada  kelompok  yang  berada pada  inteligensi  rendah,  inteligensi  berkorelasi dengan berpikir kreatif. Sedangkan pada kelom- pok  tinggi  inteligensi  tidak  berkorelasi  dengan berpikir kreatif.

## Analisis faktor konﬁ rmatori (CFA) iklim kreatif
Analisis ini dilakukan pada sampel sejum- lah 223 siswa pada 46 aitem skala iklim kreatif. Analisis  CFA  dilakukan  dengan  model second order karena  konstrak  iklim  kreatif  merupakan konstrak  yang  multidimensi.  Parameter  indeks ﬁ t  yang  digunakan  adalah  GFI,  CFI,  RMSEA. Nilai GFI dan CFI yang diharapkan adalah dia- tas 0,90 sedangkan nilai RMSEA yang diharap- kan adalah dibawah 0,08 (Hu, 1999; Schumacher &  Lomax,  2010).    Model  dapat  dilihat  di  lam- piran  analisis  tambahan.  Pada  analisis  model pertama didapatkan model tidak ﬁ t dengan chi square= 2186,465 (p<0,01), GFI=0,675, CFI=0,655, RMSEA=0,074.  Dengan  demikian  model  belum ﬁ t dan dilakukan modiﬁ kasi model dengan cara menghapus aitem-aitem yang memiliki loading faktor yang rendah yakni dibawah 0,5.
Dari  46  aitem  yang  ada  terdapat  21  ait- em  yang  memiliki  loading  factor  dibawah  0,5 (Ghozali, 2008). Aitem-aitem tersebut kemudian digugurkan dan dilihat kembali indeks ketepa- tan modelnya. Hasil analisis menunjukkan mod-
el modiﬁ kasi belum ﬁ t dengan data dengan chi square=  639,512  (p<0,01),  GFI=0,803,  CFI=0,828, RMSEA=0,079.  Parameter  RMSEA  sudah  me- menuhi  kriteria  yang  ditetapkan  namun  nilai CFI  dan  GFI  masih  belum  sesuai.  Dari  nilai loading factor dimensi terhadap konstrak iklim kreatif juga didapatkan bahwa dimensi challenge dan conﬂ ict memiliki loading factor yang rendah terhadap  konstrak  iklim  kreatif  (<0,5).  Dengan demikian dua dimensi tersebut hanya memiliki sumbangan yang kecil terhadap variasi konstrak iklim kreatif.
Hasil  CFA  tersebut  menunjukkan  bahwa konstrak  iklim  kreatif  masih  belum  ﬁ t  dengan data penelitian. Implikasi dari temuan ini akan dibahas di bagian keterbatasan.

## Pembahasan
Berdasarkan paparan deskriptif data hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  skor  kemam- puan berpikir kreatif siswa secara umum berada pada level rata-rata dan jika dibandingkan, jum- lah siswa yang memiliki skor dibawah rata-rata, perbatasan  dan  rendah  juga  masih  ditemukan. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perkiraan  mas- alah  dalam  kemampuan  berpikir  kreatif  sudah terbukti.  Selain  itu  bukti  lainnya  juga  dapat dilihat  dari  hasil  deskripsi  data  yang  menun- jukkan  bahwa  subjek  penelitian  memiliki mean empirik yang berada dibawah skor yang sudah diprediksikan. Ini membuktikan bahwa masalah berpikir kreatif masih tetap harus diperhatikan.
Berdasarkan  hasil  analis  data  menunjuk- kan  bahwa  hipotesis  pertama  dalam  penelitian ini  diterima  yaitu  inteligensi  secara  signiﬁ kan memprediksi kemampuan berpikir kreatif. Sum- bangan  efektif  kecerdasan  terhadap  kreativitas adalah 10,5%. Temuan ini menunjukkan bahwa sumbangannya masih kecil. Hasil penelitian ini menghasilkan temuan yang sama dengan pene- litian sebelumnya, yang memperlihatkan bahwa korelasi antara inteligensi dan kreativitas adalah positif dan signiﬁ kan tetapi hubungannya masih kecil. Penelitian yang dilakukan oleh Kim (2005) yang  melakukan  studi  meta  analisis  dengan 21  studi  dengan  total  sampel  sebanyak    45.880 menunjukkan  bahwa  hubungan  antara  skor  IQ dan  kreativitas  kecil  dan  positif.  Koefesien  ko- relasi rata-rata adalah kecil (r=0,174; p<0,05).
Penelitian  dilakukan  oleh  (Nakano  et  al., 2015)  menunjukkan  korelasi  inteligensi  dengan kreativitas ﬁ gural adalah (r=0,25; p<0,01) dengan sumbangan  sebesar  6,25%  dan  kreativitas  ver- bal (r=0,53; p<0,01) dengan sumbangan 28,09%. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Nakano  et  al.,
2015) sendiri mengunakan sampel sebanyak 867 anak dan remaja yang berusia 8-16 tahun pada 11 sekolah.
Korelasi yang positif juga ditemukan pada penelitian Karwowski et al., (2016) yang melaku- kan  8  studi  dengan  alat  ukur  inteligensi  dan kreativitas  yang  berbeda  untuk  membuktikan apakah inteligensi berhubungan dengan kreati- vitas. Hasil penelitiannya dengan total subek se- banyak 12.255 yang berada pada usia anak-anak hingga dewasa ditemukan korelasi pada studi 1, r=0,25,  studi  2,  r=  0,26,  studi  3,  r=  0,20,  studi  4, r=−0.02, studi 5,  r=0 dan r=0,5, studi 6, r=015, stu- di 7, r=0,24; r=0,22; , r=0,35, studi 8, r=0,28 (semua studi berada pada taraf signiﬁ kansi 95%). Hasil penelitian Karwowski et al., (2016) ini memperli- hatkan bahwa hubungan antara inteligensi den- gan  kreativitas  baik potential  creativity maupun achievement creativity ternyata memiliki sumban- gan yang kecil juga.
Hipotesis kedua dalam penelitian ini men- yatakan bahwa iklim kreatif dapat memoderato- ri hubungan antara inteligensi dan kemampuan berpikir  kreatif  ditolak.  Temuan  ini  memperli- hatkan bahwa iklim kreatif tidak dapat menjadi prediktor kuat atau lemahnya hubungan antara inteligensi  dan  kemampuan  berpikir  kreatif. Dari hasil analisis data yang ditunjukkan dalam model ke-3 terlihat bahwa ketika variabel inter- aksi  (IQ*IK)  dilibatkan  dalam  analisis  ternyata hanya  menghasilkan  perubahan  sumbangan dari 10,5% menjadi 10,9%. Perubahan ini menun- jukkan hubungan yang tidak signiﬁ kan.
Iklim  kreatif  tidak  berperan  sebagai  mod- erator  dalam  hubungan  antara  inteligensi  dan kemampuan  berpikir  kreatif  siswa.  Artinya siswa yang mempersepsikan iklim kreatif dike- lasnya  tinggi  atau  rendah  tidak  dapat  menjadi prediktor  kemampuan  berpikir  kreatif.  Tidak adanya  hubungan  dan  efek  moderator  dalam penelitian ini diakibatkan aitem-aitem skala ikl- lim  kreatif  seperti  pernyataan  “Guru  memberi- kan waktu untuk mengeksplorasi ide-ide baru”, dapat memberikan persepsi yang berbeda antar siswa  mengenai  guru  yang  dinilai  karena  ter- dapat banyak guru yang mengajar dikelas.
Peneliti mencoba mengeluarkan aitem-ait- em  yang  bekaitan  dengan  guru  untuk  melihat apakah  iklim  kreatif  benar  dipengaruhi  oleh guru. Hasil yang didapatkan bahwa iklim kreat- if  tidak  berhubungan  dengan  berpikir  kreatif siswa.  Hasil  analisis  dapat  dilihat  dilampiran analisis  tambahan  2.  Peneliti  juga  melakukan uji  MRA  untuk  melihat  peran  variabel  moder- ator  hanya  pada  kelompok  IQ  rendah. Analisis
ini  dilakukan  karena  pada  analisis  tambahan ditemukan  korelasi  IQ  dengan  berpikir  kreatif pada  kelompok  rendah  dibandingkan  kelom- pok tinggi. Namun, hasilnya tetap menunjukkan tidak  adanya  peran  moderator  pada  kelompok dengan IQ rendah dengan berpikir kreatif. Hasil analisis dapat dilihat dilampiran analisis tamba- han 3. Selain itu peneliti melakukan uji hipotesis data penelitian dengan aitem-aitem yang sudah dianalisis  dengan  analisis  faktor  konﬁ rmato- ri.  Hasilnya  tetap  menunjukkan  tidak  adanya hubungan  antara  iklim  kreatif  dengan  kemam- puan berpikir kreatif siswa.
Literatur  mengenai  iklim  kreatif  kebanya- kan  dalam  konteks  organisasi  (Isaksen  &  Lau- er,  2002)  dan  hanya  memiliki  satu  orang  yang dinilai. Sedangkan dalam penelitian ini terdapat banyak guru yang dinilai. Hal ini menunjukkan bahwa  pengukuran  iklim  kreatif  dalam  peneli- tian  ini  masih  bersifat  umum.  Selain  itu  pene- litian  iklim  kreatif  dalam  konteks  pendidikan sendiri  instrumen  penelitian  masih  terbatas pada metode wawancara.
Peneliti melakukan wawancara singkat ke- pada subyek yang memiliki skor kreativitas tert- inggi (Salsabila, 2018). Diketahui dari hasil waw- ancara  bahwa  salah  satu  faktor  berpikir  kreatif yang berkembang dilihat dari peran guru. Dike- las,  guru  memberikan  tugas  sudah  mengarah keberpikir  kreatif  siswa,  dimana  siswa  diberi- kan  kesempatan  untuk  menyampaikan  ide-ide mereka. Namun diakui oleh subyek bahwa ha- nya sebagian besar saja guru yang menerapkan metode  tersebut.  Selain  itu  juga  tidak  semua siswa  bisa  menghargai  pendapat  siswa  lainnya dengan  baik.  Iklim  kreatif  melibatkan  kerjasa- ma antar guru dan siswa. Dari hasil wawancara ini terbukti bahwa perbedaan skor iklim kreatif pada  subyek  penelitian  karena  persepsi  terha- dap guru dan siswa dikelas yang berbeda-beda.
Program  pengajaran  yang  sudah  mene- tapkan sistem presentasi dapat merangsang pe- mikiran  siswa  dalam  menyampaikan  ide-iden- ya.  Konteks  kelas  merupakan  lingkungan  yang dapat meningkatkan potensi kreatif siswa. Ker- jasama  antara  guru  merupakan  faktor  penting dalam lingkungan kelas. Tan, Lee, Ponnusamy, Koh,  &  Tan  (2016)  menemukan  bahwa teaching program yang dirancang oleh guru dalam rangka peningkatan kreativitas akan lebih berpengaruh terhadap kreativitas siswa. Lingkungan sekolah terutama  diruang  kelas  merupakan  salah  satu usaha yang dapat diperhatikan oleh tenaga pen- didik untuk meningkatkan kreativitas siswa da- lam konteks pendidikan.
Selain di lingkungan kelas, lingkungan kel- uarga  merupakan  faktor  penting  yang  berpen- garuh  terhadap  kreativitas.  Karena  sejak  kecil pengajaran yang diterima oleh anak berasal dari keluarganya. Dari hasil wawancara juga diketa- hui  bahwa  faktor  yang  dirasakan  oleh  subjek yang  memiliki  skor  kreativitas  tertinggi  adalah peran orang tuanya. Subyek merasa orang tuan- ya selalu memberikan kebebasan baginya untuk berpendapat  dan  memilih.  Ini  sesuai  dengan temuan  Fearon,  Copeland,  &  Saxon  (2013)  da- lam  penelitiannya  ingin  mengetahui  tipe  pola asuh orang tua yaitu permissive, anthoritarian dan authoritative yang berhubungan dengan kreativi- tas. Diantara ketiga tipe hanya pola asuh author- itarian lah  yang  berkorelasi  dengan  kreatvitas, namun pola asuh authoritarian (otoriter) memili- ki hubungan negatif dengan kreativitas dimana semakin tinggi gaya pengasuhan otoriter maka semakin  rendah  tingkat  kreativitas.  Orang  tua yang  otoriter  adalah  orang  tua  yang  memben- tuk,  mengendalikan  dan  mengevauasi  perilaku dan  sikap  anak  sesuai  dengan  standar  tingkah laku yang mereka tetapkan. Standar-standar ini bersifat mutlak. Otonomi anak dibatasi, anak ti- dak  diajak  berkonsultasi  tentang  masalah,  dan kata orang tua biasanya bersifat ﬁ nal.
Pada  analisis  tambahan  peneliti  ingin membuktikan theory  of  threshold (teori  ambang batas)  yang  mengasumsikan  bahwa  inteligensi berkorelasi dengan kreativitas pada IQ ambang batas  (IQ  120),  sedangkan  skor  diatas  ambang tersebut  tidak  ditemukan  korelasi.  Batas  skor IQ  yang  ditetapkan  berbeda-beda,    Namun,  ti- dak ada alasan kuat mengapa ambang batas ha- rus  ditetapkan  pada  IQ  120  (Jauk  et  al.,  2013). Dalam penelitian ini batas IQ adalah 106. Hasil analisis ditemukan bahwa pada kelompok den- gan IQ tinggi tidak berkorelasi dengan tingginya tingkat kreativitas seseorang. Hasil yang menge- jutkan justru ditemukan bahwa inteligensi pada kelompok  rendah  yang  menunjukkan  hubun- gan  dengan  kreativitas.  Hasil  temuan  ini  men- dukung teori ambang batas yang menyimpulkan bahwa  untuk  menjadi  orang  yang  kreatif  tidak dibutuhkan IQ yang tinggi terutama yang men- capai level sangat genius. Namun untuk menja- di  orang  kreatif  dibutuhkan  tingkat  inteligensi yang  berada  pada  ambang  batas  sebagai  mod- al  untuk  melakukan  sesuatu.  Ketika  seseorang sudah mencapai pada level IQ tertentu, pening- katkan  inteligensi  tidak  begitu  berperan  dalam meningkatkan kemampuan berpikir kreatif. Na- mun kurva hubungannya tidak berarti menurun atau  tidak  berkorelasi  ketika  sudah  mencapai
level  tertentu,  melainkan  korelasi  kedua  kon- strak tersebut tidak begitu signiﬁ kan.
Temuan  dalam  penelitian  ini  ternyata mendukung  dengan  temuan-temuan  terdahu- lu  (Karwowski  et  all,  2016).  Karwowski  et  al., (2016) melakukan analisis regresi untuk menen- tukan  batas  IQ  tertentu  yang  dapat  mempen- garuhi kreativitas. Karwowski et al., (2016) yang melakukan 8 studi, menemukan korelasi negatif pada studi 4 (r=−0,04, p<0,05) pada tingkat IQ di- atas  rata-rata  dengan  kreativitas  (batas  IQ=81). Studi  7  (batas  IQ=120)  juga  ditemukan  korelasi negatif (r=−0,06, p<0,05). Begitu juga pada studi 8 yang menetapkan batas IQ (IQ=86) ditemukan korelasi positif untuk IQ dibawah batas (r=0,56, p<0,05) dan tidak ditemukan korelasi untuk IQ diatas  batas  (r=0,09,  p>0,05).  Sedangkan  pada batas inteligensi yang ditetapkan (batas IQ=120) ditemukan  korelasi  antara  kedua  konstruk  un- tuk  IQ  dibawah  120  (r=0,35,  p<05),  dan  tidak ada hubungan IQ diatas 120 dengan kreativitas (r=0,01,p<0,05).
Analisis korelasi yang menemukan bahwa individu yang berada pada kelompok inteligen- si tinggi lebih berkorelasi dengan berpikir kreat- if dbandingkan dengan kelompok rendah dapat dijelaskan oleh temuan Jauk  (Jauk et al., 2013). Temuannya  menjelaskan  bahwa  IQ  yang  tinggi hanya  mampu  memprediksi  ( ideational  original- ity) dibandingkan  ( ﬂ uency). Oleh  karenanya  ti- dak  ditemukan  korelasi  pada  IQ  di  kelompok tinggi dengan berpikir kreatif karena pada level IQ yang sudah berada diatas rata-rata lebih ber- korelasi  dengan  kualitas  dari  ide-ide  ( ideational originality) yang dihasilkan. Sedangkan pada in- teligensi kelompok rendah lebih berkorelasi den- gan  kemampuan  seseorang  menghasilkan  ban- yaknya ide-ide (ﬂ uency) . Ketika seseorang sudah mencapai level IQ diatas rata-rata kualitas dari ide yang dihasilkan lebih penting dibandingkan kemampuan  menghasilkan  banyaknya  ide.  Hal ini  disebabkan  untuk  menghasilkan  ide  yang original  atau  berkualitas  dibutukan  kapasitas kognitif  yang  kompleks.  Ketika  seseorang  su- dah berada pada level IQ diambang batas bukan lagi IQ yang menentukan kreativitas melainkan terdapat  faktor-faktor  lain  yang  yang  dibutuh- kan selain inteligensi, salah satunya kepribadian dengan dimensi openness to experience .
Keterbatasan Penelitian Penelitian ini masih memiliki keterbatasan. Pertama  dari  pengadministrasian  skala.  Pada penelitian  ini  diberikan  dua  tes  terstandar  dan satu skala. Tes kreativitas menghabiskan waktu lebih kurang sekitar 1 jam, tes inteligensi meng-
habiskan  waktu  30  menit  (sudah  termasuk  in- struksi dan penyajian lembar soal dan jawaban), satu skala iklim kreatif dikerjakan lebih kurang 15 menit. Oleh karena peneliti tidak dapat men- gontrol  waktu  penelitian  dapat  dilaksanakan diawal  pelajaran  karena  berkaitan  dengan  jam wajib mengajar guru.
Kedua,  peneliti  hanya  menggunakan  in- strumen  Tes  Kreativitas  Verbal  (TKV)  dalam pengukuran  kreativitas.  Sehingga  hanya  mam- pu  menghasilkan  informasi  potensi  kreativi- tas  siswa  secara  verbal  saja.  Padahal  bisa  saja ditemukan  siswa  yang  kesulitan  mengungkap- kan gagasan secara tertulis tetapi lebih mampu mengungkapkan gagasan dalam bentuk gambar yaitu dengan menggunakan Tes Kreativitas Fig- ural (TKF).
Keterbatasan  lainnya  adalah  dalam  mem- berikan  respon  terhadap  pernyataan-pernyata- an dalam skala iklim kreatif. Walaupun validitas dan reliabilitas alat ukur sudah memenuhi pers- yaratan. Penelitian mengenai iklim kreatif sejauh ini banyak digunakan dalam konteks organisasi perusahaan  dan  hanya  memiliki  satu  pemimp- in yang akan dinilai. Ditemukan bias perbedaan persepsi siswa dalam menginterpretasi aitem dise- babkan ada banyak guru yang mengajar dikelas.

## KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Inteligensi  terbukti  berperan  terhadap  ke- mampuan  berpikir  kreatif  siswa.  Namun  sum- bangan antar keduanya kecil. Ini menunjukkan bahwa inteligensi berperan penting tetapi tidak cukup menjadi prediktor terkuat berpikir kreat- if.  Pada  kelompok  subjek  yang  memiliki  inteli- gensi  tinggi  ternyata  tidak  ditemukan  korela- si  antara  inteligensi  dan  kemampuan  berpikir kreatif. Sebaliknya justru ditemukan korelasi an- tara kelompok subyek yang memiliki inteligensi rendah  dengan  bepikir  kreatif.  Oleh  karenanya tidak dapat dikatakan bahwa orang yang cerdas adalah orang yang kreatif. Kesimpulan selanjut- nya Iklim kreatif tidak terbukti sebagai moder- ator  pada  hubungan  antara  inteligensi  dan  ke- mampuan berpikir kreatif pada siswa.

## Saran
Dalam penelitian ini fokusnya hanya men- gukur  potensi  berpikir  kreatif  verbal.  Penelitan selanjutnya  yang  tertarik  terhadap  penelitian kreativitas  disarankan  menggunakan  alat  ukur kreativitas  bukan  hanya  Tes  Kreativitas  Verbal (TKV)  tetapi  juga  Tes  Kreativitas  Figural  agar mendapatkan hasil yang lebih komprehensif. Se-
lain itu peneliti selanjutnya dapat menggunakan alat  ukur  kreativitas  yang  mengukur  pencapa- ian kreatif ( creative achievement ) seperti Inventory of creative activity and creative achievement (ICAA), Creative Achievement Questionnaire (CAQ) dalam bidang  atau  mata  pelajaran  yang  lebih  spesiﬁ k serta untuk membuktikan theory of threshold . Sa- ran selanjutnya peneliti dapat menganalisis fak- tor  lain  yang  bersumber  dari  lingkungan  kelas yang dapat

## REFERENSI
Anwar, M. N., Aness, M., Khizar, A., Scholar, M. P.,  Naseer,  M.,  &  Muhammad,  G.  (2012). Relationship  of  Creative  Thinking  with the Academic Achievements of Secondary School Students. International Interdisciplin- ary Journal of Education , 1(3), 4. Azwar, S. (2017). Metode Penelitian Psikologi (2nd ed.). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Benedek, M., Franz, F., Heene, M., & Neubauer, A.  C.  (2012).  Diﬀ erential  eﬀ ects  of  cogni- tive inhibition and intelligence on creativ- ity. Personality  and  Individual  Diﬀ erences , 53(4),  480–485.  h! ps://doi.org/10.1016/j. paid.2012.04.014
Casner-Lo! o,  J.,  &  Barrington,  L.  (2006). Are They  Really  Ready  to  Work?  Employers’  Per- spectives on the Basic Knowledge and Applied Skills of New Entrants to the 21st Century US Workforce. ERIC. Ca! el, R. ., & Ca! el, A., K, S. (1957). Culture Fair Intelligence  Test, A  Measure  of  “g” :  Scala  3, Forms A and B. Savoy, IL: Institute for Person- ality and Ability Testing .
Dalal, S., & Rani, G. (2013). Relationship of Cre- ativity and Intelegence of Senior Secondary Students. International Journal of Humanities and Social Science Invention , 2(7), 57–60. Fearon, D. D., Copeland, D., & Saxon, T. F. (2013). The Relationship Between Parenting Styles and  Creativity  in  a  Sample  of  Jamaican Children. Creativity Research Journal , 25(1), 119–128. h! ps://doi.org/10.1080/10400419.2 013.752287
Florida, R., Mellander, C., & King, K. (2015). The global creativity index 2015 . Martin Prosper- ity Institute.
Furnham, A.,  &  Bachtiar,  V.  (2008).  Personality and  intelligence  as  predictors  of  creativ- ity. Personality  and  Individual  Diﬀ erences, 45(7),  613–617.  h! ps://doi.org/10.1016/j. paid.2008.06.023
Isaksen, S. G., Lauer, K. J., Ekvall, G., & Bri+ , A. (2001).  Perceptions  of  the  Best  and  Worst
Climates  for  Creativity:  Preliminary  Vali- dation Evidence for the Situational Outlook Questionnaire. Creativity  Research  Journal, 13(2), 171–184. h! ps://doi.org/10.1207/ S15326934CRJ1302_5
Jauk,  E.,  Benedek,  M.,  Dunst,  B.,  &  Neubauer, A.  C.  (2013).  The  relationship  between  in- telligence and creativity: New support for the threshold hypothesis by means of em- pirical  breakpoint  detection. Intelligence, 41(4),  212–221.  h! ps://doi.org/10.1016/j.in- tell.2013.03.003
Karwowski,  M.,  Dul,  J.,  Gralewski,  J.,  Jauk,  E., Jankowska,  D.  M.,  Gajda, A.,  …  Benedek, M. (2016). Is creativity without intelligence possible?  A  Necessary  Condition  Anal- ysis. Intelligence ,  57,  105–117.  h! ps://doi. org/10.1016/j.intell.2016.04.006
Lembaga  Pengembangan  Sarana  Pengukuran dan  Pendidikan  Psikologi  Fakultas  Psi- kologi  Universitas  Indonesia.  (2011).  T es Kreativitas  Verbal. Depok:  LPSP3  Fakultas Psikologi Universitas Indonesia.
Manurung, A. (2014). Analisis Karakteristik Psi- kometri pada Culture Fair Intelligence Test (CFIT)  Skala  3B  ( Skripsi  tidak  diterbitkan ). Universitas Sumatera Utara, Medan. McLellan, R., & Nicholl, B. (2013). Creativity in crisis  in  Design  &  Technology:  Are  class- room  climates  conducive  for  creativity in  English  secondary  schools? Thinking Skills and Creativity , 9, 165–185. h! ps://doi. org/10.1016/j.tsc.2012.11.004
Mumford,  M.  D.,  Medeiros,  K.  E.,  &  Partlow, P.  J.  (2012).  Creative  Thinking:  Processes, Strategies,  and  Knowledge. The  Journal  of Creative  Behavior, 46(1),  30–47.  h! ps://doi. org/10.1002/jocb.003 Munandar,  S.  C.  U.  (1992). Mengembangkan Bakat  dan  Kreatvitas Anak  Sekolah:  Petunjuk Bagi  Para  Guru  dan  Orang  Tua .  Jakarta:  PT Gramedia Widia.
Munandar,  S.C.U.  (1985). Mengembangkan  Bakat dan kreativitas Anak Sekolah . Jakarta: Grame- dia.
Nakano,  T.  de  C.,  Wechsler,  S.  M.,  Campos,  C. R., & Milian, Q. G. (2015). Intelligence and Creativity:  Relationships  and  their  Impli- cations for Positive Psychology. Psico-USF , 20(2), 195–206. h! ps://doi.org/10.1590/1413- 82712015200201
Nami,  Y.,  Marsooli,  H.,  &  Ashouri,  M.  (2014). The  Relationship  between  Creativity  and Academic  Achievement. Procedia  -  Social and  Behavioral  Sciences, 114,  36–39.  h! ps://
doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.652 Park,  S.-H.,  Kim,  K.-K.,  &  Lee,  K.-H.  (2015).  A Neuro-educational  Study  of  the  Devel- opment  of  the  Creativity-based  Teaching Program and its Eﬀ ect. Procedia - Social and Behavioral  Sciences, 186,  1–8.  h! ps://doi. org/10.1016/j.sbspro.2015.04.200 Rindermann,  H.,  &  Neubauer,  A.  (2004).  Pro- cessing  speed,  intelligence,  creativity, and  school  performance:  T esting  of  causal hypotheses  using  structural  equation  mod- els.  Intelligence, 32(6),  573–589.  h! ps://doi. org/10.1016/j.intell.2004.06.005 Salsabila, A. S. (2018, Mei). Wawancara Pribadi. Santrock, J. W. (2005). Psychology (7th ed.) . New York: McGraw-Hill. Snyderman, M., & Rothman, S. (1987). Survey of expert opinion on intelligence and aptitude Szarka, S. P. (2012). Creative climate as a means to promete creativity in the classroom. Elec- tronic Journal of Research n Educational Psy- chology , 10(3), 1012–1034.
Tan, L., Lee, S., Ponnusamy, L., Koh, E., & Tan, K. (2016). Fostering Creativity in the Class- room  for  High  Ability  Students:  Context Does  Ma! er. Education  Sciences ,  6(4),  36. h! ps://doi.org/10.3390/educsci6040036
Yani,  A.  (2014). Mindset  Kurikulum  2013 .  Band- ung: Alfabeta CV.