## PERBANDINGAN MODEL ALIRAN BANJIR UNSTEADY FLOW DAN STEADY FLOW PADA SUNGAI NGOTOK RING KANAL

## Gilang Idfi
Abstrak : Permodelan aliran banjir pada suatu sungai biasa dimodelkan dengan aliran satu dimensi. Banjir merupakan salah satu bentuk aliran unsteady flow yang dapat disimulasikan dengan  program  HEC-RAS.  Hasil  permodelan  unsteady  flow  sering  terjadi  error  dikarena - kan analisis program yang tidak stabil. Kestabilan model dipengaruhi oleh alur sungai, ke- miringan dasar sungai yang curam dan perubahan penampang melintang dari sungai. Kare- na dalam peramalan banjir dibutuhkan data debit maksimal dan muka air banjir maksimal, maka model aliran steady flow sering digunakan sebagai alternatif untuk perhitungan pera - malan banjir. Penelitian kali ini bertujuan untuk membandingkan kelebihan dan kekuran- gan  dari  model  aliran  banjir  steady  flow  dan  unsteady  flow.  Lokasi  penelitian  di  Sungai Ngotok Ring Kanal, Kabupaten Mojokerto. Permodelan hidrologi menggunakan program bantu HEC-HMS sedangkan permodelan hidrolika menggunakan program bantu HEC- RAS.  Hasil  permodelan  yang  dihasilkan  menunjukkan  bahwa  profil  elevasi  muka  air  dari model steady flow memiliki kecenderungan lebih tinggi dari elevasi muka air yang dihasil - kan oleh model unsteady flow. Waktu yang dibutuhkan untuk simulasi model unsteady flow lebih  lama  dari  model  steady  flow.  Elevasi  muka  air  rata-rata  yang  dihasilkan  oleh  mod - el  unsteady  flow  adalah  +27.17  m,  sedangkan  untuk  model  steady  flow  adalah  +29.62  m.
Kata-kata kunci: Steady flow, Unsteady flow , Banjir
Abstract : One-dimensional flow is often used as a flood simulation. Flood is a type of unsteady flow that can be simulated using HEC-RAS. The result of this model sometimes refers to error due to the unstable analysis program. The stability of the program is affected by the river geo- metric, the slope of the river bed, and the cross-section characteristic of the river. In the step of flood forecasting, it requires the maximum discharge data and maximum of the water level. The steady flow model is an alternative way to simulate the flood flow. This study aimed to compare the advantages and the disadvantages of steady flow and unsteady flow modeling. Ngotok Riv- er, Mojokerto was selected as the case study location. The hydrology modeling was conducted by using the HEC-HMS, and HEC-RAS was equipped for the hydraulic modeling. The result of this study shows that the water level from the steady model is higher than the unsteady model. The time consumption to analyze the unsteady model is longer than the steady model. The aver- age flood water level from the unsteady model is +27.17 m and the steady model is +29.62 m. Keywords : Steady flow, Unsteady flow, Flood
JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40
Gilang Idfi  adalah Dosen Jurusan Sipil Fakultas Teknik Universitas Negeri Malang. Alamat: Jln Semarang No 5; E-mail:gilang.idfi@gmail.com ; mobile: 087784333415
K apasitas alir dari suatu sungai diharap- kan mampu menampung debit banjir yang melintas. Untuk mendapatkan model perencanaan yang optimal, maka diperlu- kan metode perhitungan dan analisis yang mendekati kondisi eksisting. Model simulasi perencanaan  dengan  menggunakan  software
sering digunakan dalam simulasi perencanaan banjir dengan metode unsteady flow maupun steady  flow.  Software  yang  biasa  digunakan untuk menganalisis banjir adalah HEC-RAS. Metode unsteady flow merupakan permodelan dengan komponen aliran yang tidak tetap dan berubah menurut fungsi jarak dan waktu. Se -
32 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40
dangkan  steady  flow  merupakan  permodelan dengan komponen aliran yang tetap sama di- setiap  tempat  dan  waktunya.  Pada  permod - elan unsteady flow sering dijumpai kesulitan dalam kestabilan model. Hal ini dikarenakan pada permodelan tersebut komponen inpu- tan lebih banyak, sebagai contoh data poton- gan melintang sungai, data debit dan kondisi batas di bagian hulu dan hilir sungai. Ketika permodelan  unsteady  flow  pada  HEC-RAS terjadi kendala, biasanya para engineer meng- gantinya  dengan  permodelan  steady  flow. Penggunaan model analisis banjir unsteady flow  dan  steady  flow  mempunyai  perbedaan hasil. Pada penelitian ini, hasil berbeda diper- oleh pada elevasi muka air banjir dari kedua model tersebut. Menurut (Istarto, 2014), sim - ulasi aliran tidak permanen dilakukan untuk melakukan  penelusuran  banjir  (flood  rout - ing)  di  sungai.  Jika  hanya  ingin  memperki - rakan muka air banjir di sungai, dapat dilaku- kan dengan model aliran permanen. Dengan catatan elevasi muka air yang dihasilkan me - lebihi  daripada  seharusnya  (over  estimate).
Apabila simulasi banjir yang dihasilkan den- gan unsteady flow kurang stabil, maka simulasi dapat dialihkan ke steady flow. Pada aliran un - steady flow harus diubah kebentuk diskrit (finite difference  approximation)  untuk  memecah - kannya, sehingga ada beberapa bentuk error.

## LOKASI PENGAMATAN
Wilayah  untuk  penelitian  dipilih  adalah Sungai Ngotok Ring Kanal yang berada di wilayah  Kabupaten  Mojokerto  dan  Kabu - paten  Jombang  dengan  panjang  sungai  ±  26 km dengan lebar dasar sungai berkisar antara 30  m  sampai  dengan  60  m  dan  bermuara  di Sungai Brantas. Sungai Ngotok dipilih karena dasar kemiringan dari sungai ini landai dari bagian hulu sampai bagian hilir sehingga di- harapkan model alirannya stabil. Kondisi ba- tas hulu (upstream boundary condition) adalah hidrograf  debit  banjir  rencana  yang  diinput - kan pada potongan melintang dengan nomor 267  dan  inputan  batas  hilir  adalah  elevasi muka air di Sungai Brantas pada potongan 1 (muara  Sungai  Ngotok).  Wilayah  penelitian dan geometrik Sungai Ngotok dapat dijelas- kan  pada  gambar  1  dan  gambar  2  berikut  :
Gambar 1. Lokasi Sungai Ngotok

## Gambar 2. Geometrik Sungai Ngotok
METODE
Gambar 3. Diagram Alir Penelitian

## 34 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40
Gambar 3 menunjukkan diagram alir dari penelitian. Data pendukung penelitian yang diperoleh  dari  Balai  Besar  Wilayah  Sungai Brantas (2015) yaitu peta DAS Ngotok, peta topografi, peta tata guna lahan, data curah hu - jan, dan data geometrik sungai. Perhitungan hujan rencana menggunakan metode Thiessen Polygon.  Menurut  Suripin  (2004),  Thiessen Polygon dibentuk dengan menarik garis tegak lurus pada tengah-tengah tiap garis. Data un- tuk perhitungan hujan rencana diambil sela- ma 20 tahun dari periode tahun 1995 sampai dengan  tahun  2014.  Analisis  hidrologi  pada penelitian ini menggunakan program bantu HEC-HMS versi 4.1 dengan metode Soil Con - servation Service (SCS). Metode SCS berang - gapan  bahwa  hujan  yang  menghasilkan  lim - pasan merupakan fungsi dari hujan kumulatif, tata guna lahan, jenis tanah serta kelembaban. Model perhitungannya adalah sebagai berikut:
Dimana :
Pe = hujan kumulatif pada waktu ke t P = waktu konsentrasi hujan (jam) Ia =kehilangan mula-mula (initial loss) S = kemampuan menyimpan maksimum Hubungan antara nilai kemampuan penyimpanan maksimum dengan ni- lai dari karakteristik daerah aliran sun- gai  (DAS)  yang  diwakili  oleh  nilai  Curve Number  (CN)  adalah  sebagai  berikut:
Permodelan hidraulika aliran satu dimensi steady flow dan unsteady flow menggunakan HEC-RAS  bersi  4.1.  HEC-RAS  dalam  me - nyelesaikan hitungan aliran permanen untuk menghitung  elevasi  muka  air  di  sepanjang penampang melintang dan memanjang sun- gai. Aliran tidak permanen pada HEC-RAS digambarkan dengan persamaan matematis, yang dikenal sebagai persamaan St. Venant. Menurut Istarto (2014), persamaan St. Venant
terdiri dari persamaan kontinuitas (prinsip konversi  massa)  dan  persamaan  momentum. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  stabilitas dan akurasi perhitungan numerik pada per- modelan HEC-RAS unsteady flow, antara lain : •  Penempatan potongan melintang harus tepat untuk menggambarkan perubahan geometri penampang sungai. Dasar saluran yang curam sangat berpengaruh terhadap penentuan ja- rak potongan melintang. Dasar saluran yang curam memerlukan potongan melintang yang lebih banyak atau bisa dikatakan jarak antar potongan melintang lebih rapat. Jarak poton - gan melintang yang terlalu dekat juga tidak baik, karena program akan membaca terdapat perubahan dasar saluran secara tiba-tiba. •    Pemilihan  interval  waktu  komputasi  yang tidak terlalu panjang dan tidak terlalu pendek. Bila interval waktu terlalu panjang, maka akan terjadi peredaman gelombang banjir sehingga puncak gelombang banjir menjadi lebih rendah. Namun jika waktu terlalu pendek maka pro - gram tidak stabil karena perubahan perhitun- gan waktu seakan-akan terjadi secara tiba-tiba. •  Penurunan  dasar  saluran  yang  secara  tiba- tiba menyebabkan model melewati kedalaman yang kritis dan mengurangi stabilitas. Pele- takan struktur inline (bendung) dengan faktor peredaman yang tepat mampu membuat mod- el lebih stabil.

## HASIL Permodelan Hidrologi
Sebelum menampilkan hasil dari pene- litian, model harus dikalibrasi untuk men- getahui apakah model yang dibangun sesuai dengan kejadian di lapangan. Dikarenakan data debit eksisting dan data Automatic Water Level Recorder (AWLR) tidak ada pencatatan lapangan, maka kalibrasi dilakukan dengan melakukan  survei  kepada  warga  di  sekitar Sungai Ngotok Ring Kanal untuk mengeta- hui perilaku aliran sungai Ngotok Ring Kanal. Perilaku aliran meliputi, ketinggian air, bila
Gilang  Perbandingan model aliran banjir unsteady flow 35 terjadi banjir lokasi mana saja yang tergenang termasuk ketinggian kenangan yang terjadi.
Gambar  4a,  4b,  4c  dan  4d  menunjukkan bahwa survei dilakukan untuk mengkalibrasi model yang dibangun pada tanggal 29 Okto - ber  2016.  Desa  Pesantren,  Kecamatan  Tem - belang, Kabupaten Jombang pada saat hujan turun, kapasitas alir pada Sungai Ngotok di daerah tersebut tidak mampu menampung debit air yang ada sehingga terjadi luapan yang  menggenangi  daerah  persawahan  dan permukiman sekitar. Daerah ini berada di bagian hulu Sungai Ngotok. Menurut in- formasi  dari  penduduk  sekitar,  setiap  tahun rumahnya tergenang setinggi betis orang de- wasa.  Pada  saat  dilakukan  survei  tersebut, pada hari kemarinnya terjadi hujan sehingga ketinggian air pada Kali Ngotok sudah seba- tas tanggul kiri dan kanan yang berbatasan langsung  dengan  area  persawahan  dan  pe - rumahan penduduk. Dari permodelan HEC- HMS, didapat hidrograf debit rencana sebagai input data permodelan hidraulika menggu- nakan HEC-RAS. Debit rencana pada hulu Sungai Ngotok Ring Kanal digunakan seb- agai input untuk model aliran unsteady flow.
(a) (b) (c) (d)
Gambar 4. Survei Penduduk
Dalam penelitian ini, debit digunakan dengan  periode  ulang  25  tahunan.  Data  hi - drologi untuk model aliran steady flow yang digunakan adalah debit maksimum. Model aliran  steady  flow  pada  HEC-RAS  berdasar - kan fungsi waktu diasumsikan sebagai aliran permanen, berdasarkan fungsi ruang menjadi aliran  berubah  beraturan  (gradually  varied flow)  dan  saat  menemui  struktur  hidarulik/ struktur melintang sungai, maka akan men- jadi aliran berubah secara tiba-tiba (rapidly varied flow). Apabila input data aliran hanya terdapat pada hulu sungai, aliran yang terjadi adalah aliran konstan. Sebagai pendekatan aliran  steady  flow  terhadap  aliran  unsteady flow pada fungsi ruang, diperlukan data tam - bahan debit berupa peredaman debit dari hasil hidrologic routing pada beberapa potongan melintang. Pada HEC-HMS, titik-titik untuk memberikan input berupa debit disimbol- kan dengan junction. Pada setiap pertemuan anak-anak sungai dengan sungai utama di- wakili  oleh  junction.  Pada  setiap  hulu  anak sungai  diinputkan  hidrograf  rencana  sebagai inputan debit yang mengalir ke sungai uta- ma.  Skema  ini  dapat  dilihat  pada  gambar  5.
Ada 17 anak sungai yang bermuara di Sun - gai Ngotok Ring Kanal. Junction pada HEC- HMS digambarkan sebagai potongan melint- ang  HEC-RAS.  Pada  tabel  1  disajikan  letak junction dan debit maksimum yang diinputkan.
Tabel 1. Debit Maksimal sebagai Hasil Model
HEC-HMS untuk inputan Steady flow
Anak Sungai Junction Debit maks (m3/s) Balong 283 24.35 Bening 291 58.37 Brangkal 275 497.12 Gunting 281 272.73 Jombang Kulon 295 60.76 Jombang Wetan 293 55.34 Konto 297 30.15 Mojokrapyak 299 30.06 Panemon 279 42.27 Prajuritkulon 277 14.64 Sambong 305 64.26 Sawedang 287 47.51 Sidomulyo Kanan 301 8.3 Sidomulyo Kiri 303 6.05 Sebani 307 24.2 Talun Kidul 285 8.56 Trawasan 289 58.41

## Gambar 5. Skema Permodelan Hidrologi HEC_HMS
Pada gambar 4 disajikan hasil perhitungan debit  rencana  berupa  hidrograf  banjir  yang terjadi pada system geometric Sungai Ngotok.

## Gambar 6. Hidrograf  Banjir Rencana
Pada  gambar  6  dapat  dilihat  bahwa  debit puncak banjir yang terjadi 566.72 m3/s. Junc - tion yang diamati berada di muara Sungai Ngotok yaitu di Junction 18.
Permodelan Hidrolika Pada permodelan hidrolika yang meng- hasilkan elevasi muka air yang ada di Sungai Ngotok,  akan  dikalibrasi  dengan  data  survei yang telah dilakukan kepada penduduk diseki- tar Sungai Ngotok. Permodelan ini dilakukan dengan 2 kondisi yaitu pada saat keadaan steady flow dan unsteady flow. 2 hasil model ini dapat dilihat pada gambar 7 dan gambar 8 berikut:
Gambar 7. Hasil Model Steady flow
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 20 22 24 26 28 30 32 Main Channel Distance (m) El ev at io n ( m ) Le gend WS  Max WS Ground LOB ROB NGOTOK NGTK7 NGOTOK NGTK6 NGOTOK NGTK5 N G O T O K N G T K 4 N G O T O K N G T K 3 N G O T O K N G T K 2 Elevasi Tanggul Elevasi Air

## Dasar Sungai
Gambar 8. Hasil Model Unsteady flow Dari gambar 7 dan 8 dapat dijelaskan bah - wa  pada  ruas  Sungai  Ngotok  di  bagian  hulu terjadi genangan baik pada model steady flow  maupun  unsteady  flow.  Hal  ini  dapat dilihat dari elevasi muka air yang digambar - kan  dengan  garis  warna  biru  berada  diatas elevasi  tanggul  kiri  maupun  kanan  sungai yang digambarkan dengan garis hijau dan merah.  Permodealan ini juga sesuai den- gan data survei yang dilakukan, bahwa pada ruas bagian hulu dari Sungai Ngotok terjadi genangan, sehingga model yang telah diban- gun sudah sesuai dengan keadaan eksisting.
Perbandingan model Steady flow dan Un - steady flow Perbandingan  elevasi  muka  air  pada  per - modelan steady flow dan unsteady flow dapat dilihat pada gambar 9. Dapat dilihat bahwa, ha - sil yang ditampilkan pada permodelan steady flow menghasilkan elevasi muka air yang lebih tinggi dibandingkan elevasi muka air yang dit - ampilkan oleh model unsteady flow. Permod - elan  geometri  system  sungai  unsteady  flow dan  steady  flow  dapat  dijadikan  dalam  satu model. Inputan data aliran maupun boundary conditions terdapat perbedaan. Pada model steady flow, input berupa debit maksimal di - masukkan pada ruas bagian hulu dari sungai. Pada  permodelan  unsteady  flow  boundary condition  dimasukkan  hidrograf  banjirnya.
Waktu  analisis  untuk  model  unsteady flow  membutuhkan  waktu  lebih  lama  dari - pada  model  steady  flow.  Pada  penelitian  ini waktu  yang  dibutuhkan  untuk  menganalisis permodelan  steady  flow  adalah  1.39  detik, sedangkan  unsteady  flow  adalah  2.53  detik.
Pada studi kali ini, untuk menghindari error- pada model simulasi steady flow, perlu dilaku - kan interpolasi untuk data cross section dari sungai, sehingga jarak pengamatan lebih rapat antara potongan 1 dengan potongan lain. Pada studi kali ini jarak antar potongan adalah 5 m. Hasil  dari  perbandingan  model  steady  flow dan unsteady flow dapat dilihat pada tabel 2.

## Gambar 9. Perbandingan Hasil Model aliran Steady Flow dan Unsteady Flow

## 38 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40
Tabel  2. Hasil Permodelan Steady Flow dan Unsteady Flow
Bahan Pembahasan Model Unsteady Flow Model Steady Flow Metode Berupa aliran berubah beraturan, kecuali di tempat yang terdapat struktur hidraulik seperti gorong-gorong, siphon, jembatan dan bendungan. Persamaan yang dipakai adalah persamaan mo- mentum atau empiris bukan persamaan energi Berupa aliran tak permanen tak se- ragam dengan analisis perhitungan menggunakan persamaan kekelana massa dan persamaan momentum Data yang diperlukan untuk permodelan Geometrik dan potongan melintang penampang sungai. Sebisa mungkin data potongan melintang yang didapat lebih banyak, sehingga menghindari error Geometrik dan potongan melintang penampang sungai. Data yang diperlukan untuk inputan aliran Bagian Hulu : hidrograf banjir rencana Bagian Hulu : Debit maksimal rencana Bagian Hilir : data pasang surut air laut/sungai/ tempat bermuara Bagian Hilir : data pasang surut air laut/sungai/tempat bermuara Pengaruh Kestabilan Besaran debit, bentuk penampang, geometrik sungai Tidak ada Waktu simulasi Q25 = 2.53 detik Q25 = 1.39 detik Elevasi Muka air Rata-rata = +27.17 m Rata-rata = +29.62 m SIMPULAN DAN SARAN
Perbandingan model aliran satu di- mensi  steady  flow  dan  unsteady  flow  den - gan menggunakan program bantu HEC- RAS  4.1  dapat  disimpulkan  bahwa  : •  Pada  permodelan  hidrologi  dengan  meng gunakan program HEC-HMS, data yang harus dipersiapkan adalah data hujan, luasan DAS, peta topografi dan peta tata guna lahan.
•  Pada  permodelan  hidrolika  dengan  meng gunakan program HEC-RAS, data yang ha rus dipersiapkan adalah data geometrik sun gai/saluran berupa potongan melintang dan data inputan.
•  Pada permodelan aliran satu dimensi steady flow data inputan aliran dibagian hulu berupa debit rencana maksimum dan bagian hilir berupa  inputan  pasang  surut  air  laut/ sungai/tempat  bermuara.  Sedangkan  pada unsteady  flow,  data  inputan  bagian  hulu berupa hidrograf banjir rencana dan inputan bagian hilir adalah data pasang surut air laut/sungai/tempat bermuara.
•  Pada  lokasi  studi  kali  ini  tidak  ada  data debit  Automatic  Water  Level  Records (AWLR),  sehingga  data  kalibrasi  yang digunakan  adalah  berupa  data  survei  pen duduk tentang letak dan ketinggian genangan.
•  Dari segi lama waktu simulasi, permodelan steady flow membutuhkan waktu yang lebih cepat yaitu sekitar 1.39 detik, sedangkan
permodelan unsteady flow membutuhkan waktu sekitar 2.53 detik.
•          Perubahan karakteristik geometrik pada setiap ruas sungai untuk permodelan unsteady flow sangat berpengaruh terhadap kestabilan mod el, sedangkan untuk steady flow tidak terpen garuh perubahan karateristik geometrik sungai.
•  Pada  permodelan  steady  flow,  profil  eleva si muka air yang dihasilkan cenderung lebih  tinggi  daripada  profil  elevasi  muka air yang dihasilkan oleh permodelan un steady flow. Nilai rata-rata elevasi muka air pada  model  steady  flow  adalah  +29.62  m, sedangkan pada model unsteady flow adalah +27.17 m, sehingga ada perbedaan rata-rata elevasi muka air dari kedua model ini adalah +1.45 m.
•  Untuk  memudahkan  dalam  pengumpulan data  riwayat  banjir,  sebaiknya  dipasang alat  Automatic  Water  Level  Records (AWLR)  pada  sungai-sungai  yang  mempu nyai potensi rawan banjir oleh pihak terkait.
•  Dalam peramalan perhitungan banjir di suatu sungai, keakuratan hasilnya sangat ber gantung kepada ketersediaan data yang ada, sehingga kualitas dan kuantitas data dibutuhkan dalam hal ini. Sistem pengumpulan dan perekaman data-data hidrologi dan hidrolika sangat membantu sekali untuk ketepatan dalam perhitungan.
Gilang Perbandingan model aliran banjir unsteady flow 3 9
• Perlu dilakukan kajian lebih mendalam ten tang pengaruh dari pengambilan jarak po tongan melintang sungai sebagai inputan pada program terhadap kestabilan dari model.

## DAFTAR RUJUKAN
P.T.S.R. Nusantara, “SID Normalisasi Kali Ngotok Ring Kanal di Kabupaten Mo jokerto”, edited by R.B. Antara, ( Balai Besar Wilayah Sungai Brantas, Mojokerto, 2009), pp.23-24
S. Harto, Analisa hidrologi (PT Gramedia Uta ma, Jakarta, 1993), pp.9-10
C.D. Soemarto, Hidrologi Teknik (Erlangga, Jakarta, 1987), pp.11-12 Anggrahini, Hidrolika Saluran Terbuka (CV.
Citra  Media,  Surabaya,1997),  pp.14-15 V.  T.  Chow,  Hidrolika  saluran  Terbuka  (Er langga, Jakarta,1992), pp.46-47 W.H. Graf, Fluvial Hydraulic (John Wiley & Sons, New York,1997), pp.55-56 Jansen,  Bendegon,  Berg,  Vries  and  Zanen, Principle  of  River  Engineering  The  Non- Tidal  Aluvial  River,  (  Uitgevers  Maatss chappij, Delft, 1979), pp.13-14 Lensley,  Ray,  Franzini  and  Joseph,  Teknik Sumber Daya Air Jilid II, (CV. Citra Media, Surabaya, 1991), pp.65-66
E. Suhartanto, Panduan HEC-HMS dan Ap
likasinya di Bidang Teknik Sumber Daya Air  (CV  Citra,  Malang.  2008),  pp.12-13 B. Triatmojo . Hidrologi Terapan (Beta Offset, Yogyakarta, 2008), pp.30-31
V.Rijn  and  C.  Leo,  Principles  of  Fluid  Flow and Surface Waves in Rivers, Estuaries,Seas and Ocean (Delft Hydraulic, Delft, 1990), pp.23-24
U.S. A  Enginneering, HEC-RAS User Manu al (Davis, California, 2008), pp.4-5
A.T. Oktaga and Suripin, Perbandingan Hasil Permodelan Aliran Satu Dimensi Unsteady dan Steady flow pada Banjir Kota 21, 2570- 2582 (2015).
R. F. Luciana, Edijatno and F. Sofia, Analisis Sistem Drainase Saluran Kupang Jaya Aki bat Pembangunan Apartemen Puncak Bukit Golf  di  Kota  Surabaya  1,  1-5  (2013). R. Wiganti, Soedarsono and T. Mutia, Analisis Banjir Menggunakan Software HEC-RAS 4.1.0 (Studi Kasus Sub-DAS Ciberang HM 0+00-HM 34+00) 5, 2-13 (2016).
R.  F.  Luciana,  “Analisis  Kebutuhan  Kolam Tampungan pada Sistem Drainase Kampus ITS Surabaya,” Master Thesis, ITS, 2015.
40 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40