## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PRIORITAS PERBAIKAN JALAN PROVINSI RIAU MENGGUNAKAN METODE MULTIFACTOR EVALUATION PROCESS (MFEP)
Ardiansyah Saputra 1 , Yelvi Vitriani 2 , Novi Yanti 3 , Eka Pandu Cynthia 4 , Octadino Hariyadi 5 1,2,3,4 Program Studi Teknik Informatika, Fakultas Sains dan Teknologi, UIN SUSKA Riau
5 Program Studi Teknik Informatika, Fakultas Teknik, Universitas Islam Riau Email: 1 11850110464@students.uin-suska.ac.id, 2 yelfi.vitriani@uin-suska.ac.id, 3 novi_yanti@uin-suska.ac.id eng.uir.ac.id
@ octadino92 5 suska.ac.id, - eka.pandu.cynthia@uin 4 Email:

## ABSTRAK
Jalan  adalah  infrastruktur yang memiliki  kekuatan penting dalam mendorong pertumbuhan dan pembangunan di  Indonesia,  Akan  tetapi  masih  banyak  ruas  jalan  khususnya  di  Provinsi  Riau  yang  mengalami  kerusakan. Dinas PUPRPKPP Provinsi  Riau  tidak dapat  memperbaiki semua jalan yang rusak, hal  ini karena dana yang diterima  tidak  cukup  untuk  semua  ruas  jalan  yang  akan  diperbaiki  .Upaya  perbaikan  jalan  yang  rusak  masih kurang  tepat  sasaran  karena  faktor  pemikiran  yang  berbeda.berdasarkan  permasalahan  tersebut  dibutuhkan sebuah sistem pendukung keputusan untuk membantu  memperbaiki jalan  dan dapat    mengurangi  resiko dalam pengambilan  keputusan.  Metode  perhitungan  yang  digunakan  adalah  Multifactor  Evaluation  Process(MFEP). Metode pengumpulan data yang digunakan adalah Studi Pustaka dan Wawancara. Sistem menggunakan Black box  dan  User  Acceptance  Test  (UAT)  untuk  melakukan  pengujian,  dengan  menggunakan  perhitungan  skala Likert mendapatkan hasil 99,33% (sangat baik).sehingga dapat disimpulkan bahwa sistem telah berhasil dibuat melalui  proses  perhitungan  dan  perangkingan  menggunakan  metode  Multifactor  Evaluation  Process  (MFEP) untuk prioritas perbaikan jalan Provinsi Riau.
Kata Kunci: SPK,MFEP,Perbaikan Jalan, Riau.
1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Jalan  adalah  infrastruktur  yang  memiliki  kekuatan penting  dalam  mendorong  pertumbuhan  dan pembangunan  di  Indonesia.  oleh  karena  itu  dengan adanya  pembangunan  infrastruktur  ini  dapat meningkatkan kegiatan ekonomi daerah yang ada di Indonesia  (Kurniawan  &  Assegaff,  2019).  Akan tetapi  masih  banyak  ruas  jalan  khususnya  di Provinsi Riau yang mengalami kerusakan.
Berdasarkan  informasi  yang  didapatkan  dari  berita online Riausky.com  di Upload pada  kamis  17 Maret  2022  yang  berisi  bahwa  ruas  jalan  di  Rokan Hulu  banyak  yang  mengalami  kerusakan,  dan kondisi  jalan  cukup  memprihatinkan  bahkan beberapa ruas jalan yang membahayakan pengguna jalan.
Program  perbaikan  jalan  tersebut  merupakan tanggung  jawab  khususnya  Bidang  Bina  Marga yang  ada  di  Dinas  Pekerja  Umum,  Penata 1 Ruang, Perumahan,  kawasan  Pemukiman  dan  Pertanahan (PUPRPKPP). Berdasarkan wawancara yang dilakukan  dengan  Bapak  Octadino  Hariyadi, S.Kom., M.Kom yang menjabat bagian Administrator  Web ,  Dinas  PUPRPKPP  tidak  dapat memperbaiki semua jalan yang rusak, hal ini karena dana  yang  diterima  tidak  cukup  untuk  semua  ruas jalan yang akan diperbaiki. Di  misalkan jalan yang rusak  ada  49  ruas  jalan,  sementara  dana  yang diterima  oleh  Dinas  PUPRPKPP  dari  pemerintah pusat  hanya  cukup  untuk  memperbaiki  15  ruas
jalan. Sehingga pihak dinas harus menentukan ruas jalan  rusak  yang  harus  diperbaiki  terlebih  dahulu, adapun    kriteria  untuk  menentukan  ruas  jalan  yang harus diperbaiki terlebih dahulu yaitu panjang jalan rusak,  perkerasan  jalan,  kemantapan  jalan,  kondisi jalan rusak, akses jalan dan lalu lintas harian.
Upaya  Perbaikan  ruas  jalan  yang  rusak  masih kurang  tepat  sasaran  walaupun  sudah  ada  kriteria untuk  menentukan  ruas  jalan  rusak  yang  akan diperbaiki.  Kurang  tepat  sasaran  ini  karenakan masih banyak faktor yang mempengaruhi, diantaranya  faktor  dari  pemikiran  anggota-anggota yang  tergabung  dalam  menentukan  perbaikan  ruas jalan rusak. Masing-masing anggota akan mendahulukan  pemikiran  masing-masing  sehingga terjadi  perbedaan  pendapat.  Seperti  salah  satu anggota  menyarankan  jalan  yang  diperbaiki  harus jalan  yang  memiliki  rusak  ringan  dan  ruas  jalan besar  dibandingkan  dengan  jalan  yang  rusak  parah dan  volume  kendaraan  ramai.  Sementara  anggota lainnya berpikiran yang berbeda.
Sistem  pengambilan  keputusan  dibutuhkan  untuk membantu  dalam  menentukan  prioritas  perbaikan jalan  yang  tepat  sasaran  dan  mengurangi  resiko dalam  pengambilan  keputusan  (Lubis,  2018). Sebagai bagian dari informasi, menurut (Kurniawati &  Ahmad,  2021)  sistem  pendukung  keputusan dapat  dijelaskan  sebagai  proses  terbaik  dalam pemilihan alternatif  dari berbagai alternatif lainnya untuk  digunakan  dalam  memecahkan  masalah dengan sistem tertentu.  Dalam penelitian ini sistem pendukung keputusan (SPK) menggunakan Metode
Multifactor  Evaluation  Process (MFEP).  Metode Multifactor Evaluation Process (MFEP) (Rawansyah et al., 2020) adalah metode perhitungan yang menggunakan sistem pembobotan .  Mengambil  keputusan  secara  subyektif  terhadap faktor  penyebab  dari  suatu  masalah  yang  dianggap penting.
Penelitian  terkait  yang  pernah  dilakukan  oleh (Kurniawan  &  Assegaff,  2019)  yaitu 1 prioritas perbaikan  jalan  di  kabupaten  Batang  Hari  dengan menggunakan Metode Analytical hierarchy Process (AHP).  Dalam  penelitian  menggunakan  Metode AHP  ini  memberikan  masukan  perbaikan  jalan dengan 1 semua kriteria yang telah ada dalam  waktu yang relatif cepat.  Dan juga penelitian yang pernah dilakukan  oleh  (Nur  Okta  &  Satria,  2019)  tentang perbaikan  kerusakan  jalan  yang  ada 2 di  kabupaten Kuantan  Singingi  dengan  menggunakan  metode Simple Additive weighting (SAW). dalam penelitian yang  dilakukannya  dengan  menggunakan  Vb.Net 2008 didapatkan perankingan menggunakan metode SAW mendapatkan hasil alternatif terbaik.
penelitan  yang  membandingkan  antara 3 Multifactor Evaluation  Process (MFEP)  dengan Analytical Hierarchy  Process (AHP).  penelitian ini  dilakukan oleh  (UNGKAWA  et  al.,  2019)  tentang 3 Promosi jabatan  Biro  Kepegawaian  Institut  Teknologi Nasional  Bandung.  dari  5  data  yang  ada  untuk perangkingan  1  sampai  3  didapatkan  hasil  yang sama sedangkan untuk perangkingan 4 dan 5 terjadi perbedaan  dan  juga    penelitian  yang  sama  tentang membandingkan  antara Multifactor  Evaluation Process (MFEP)  dengan Analitycal  Hierarchy Process (AHP)  dilakukan  oleh  (Komarudin  et  al., 2021)  tentang  memutuskan  pertukaran  karyawan pada  PT  Sumber  Alfaria  Trijaya.  Didapatkan  hasil sebesar  100%  menggunakan  metode  MFEP  dan kecocokan  sebesar  77,78%  menggunakan  metode AHP,  dan  juga  berdasarkan  kesesuaian  prioritas keputusan  manager  dengan  metode  AHP  dan menentukan  3  peringkat  terendah  sebesar  100%, sehingga  total  penjumlahan  metode  MFEP  100% sedangkan  metode  AHP  88,89  %  untuk  kesesuaian prioritas  keputusan  Manager  dengan  Prioritas MFEP  untuk  menentukan  3  peringkat  terendah yang akan ditukar.
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah  dijelaskan diatas, penulis melakukan penelitian dengan judul “
SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PRIORITAS  PERBAIKAN  JALAN  PROVINSI RIAU MENGGUNAKAN METODE MULTIFACTOR  EVALUATION  PROCESS
(MFEP)”  . Sistem  ini  diharapkan  dapat  membantu dinas  PUPRPKPP  Provinsi  Riau  khususnya  bidang Bina Marga untuk  menentukan Prioritas jalan yang akan diperbaiki terlebih dahulu.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Pengertian Jalan
Didalam  Undang-Undang  Republik  Indonesia nomor 22 tahun 2009 pasal  1  membahas  lalu lintas dan  angkutan  darat.  Jalan  merupakan  seluruh bagian dari Jalan, terutama fasilitas dan perlengkapannya yang difungsikan sebagai kepentingan  Lalu  Lintas  umum,baik  yang  berada pada  lapisan  tanah,  di  bawah  lapisan  tanah,  di  atas lapisan  tanah  atau  air,  serta  di  atas  lapisan  air, kecuali    rel  kereta  api  dan  jalan  kabel.  Fungsi  dari jalan  adalah  untuk  meningkatkan  pembangunan suatu  daerah  yang  dalam  proses  berkembang  dan untuk  meningkatkan    pembangunan  antara  daerah. Jalan  merupakan  salah  satu  infrastruktur  yang menghubungkan wilayah satu dengan wilayah lain.
Untuk  Memprioritaskan  perbaikan  suatu  jalan dibutuhkan  data  yang  dapat  mendukung  dalam pengambilan keputusan. Menurut Peraturan Daerah Provinsi  Riau  Nomor  10  Tahun  2018  membahas tentang  Rencana  Pengembangan  Industri  Provinsi Riau  Tahun  Ini  2018-2038,  menyebutkan  jalan yang diperbaiki berdasarkan keadaan jalan, panjang jalan atau besar kerusakan jalan, kategori  jalan dan jumlah kendaraan yang melewati jalan tersebut.

## 2.2. Sistem Pendukung Keputusan
1 Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK)  merupakan sistem  pengambilan  keputusan  yang  menggunakan data dan model untuk menyelesaikan permasalahan yang tidak terstruktur maupun semi terstruktur serta sudah  berbasis  komputer  yang  interaktif  (Limbong et  al.,  2020).  SPK  adalah  sistem  berbasis  model yang mampu membantu manager dalam pengambilan keputusan yang sesuai dalam langkah- langkah    pemrosesan  data.  supaya  tujuan  tersebut dapat  tercapai maka sistem harus mudah dipahami, mudah  untuk  dikontrol  ,  mudah  beradaptasi  dan lengkap.  Aplikasi  ini  dibangun    untuk  membantu memberikan  rekomendasi  dan  tidak  harus  berhak memutuskan  dalam  mengambil  keputusan,  tetapi memungkinkan  pengambilan  keputusan  untuk melakukan  berbagai  analisis  menggunakan  model- model yang tersedia (Yohanes & Hajjah, 2019).
2.3. Metode Multifactor Evaluation Process
(MFEP)
Metode 1 Multifactor  Evaluation  Process (MFEP) dalam pengambilan keputusan menggunakan sistem pembobotan,  pengambil keputusan secara subjektif dan  intuitif  karena  berbagai  faktor  atau  kriteria yang  memiliki  pengaruh  penting  pada  pilihan alternatif.  Untuk  keputusan  yang  berpengaruh secara strategis, lebih baik menggunakan pendekatan perhitungan seperti MFEP. (Yohanes & Hajjah, 2019).
Dalam  metode Multifactor  Evaluation  Process (MFEP)  ada  beberapa  langkah  yang  harus diselesaikan  diantaranya (Agustina, 2019):
a. Menentukan  kriteria  dan  bobot  kriteria. Kriteria  disusun  menurut  kepentingan,  mulai dari  yang  sangat  penting,  paling  penting kedua, dan seterusnya. Masing-masing kriteria diberikan
pembobotan dan jumlah pembobotan  sama dengan 1 (Σ pembobotan =
1)  yaitu  pembobotan  faktor.yaitu factor weight .
b. memasukkan  bobot  pada  setiap  alternatif untuk  kriteria  yang  telah  ada.  Isikan  nilai setiap  alternatif  untuk  semua  kriteria  yang digunakan  dalam  mengambilan  keputusan berdasarkan  data  yang  akan  diproses,  nilai yang  dimasukkan  untuk  proses  mengambilan keputusan  adalah  yang  sudah  pasti  yaitu evaluasi factor ( factor evaluation ).
c. menghitung bobot evaluasi ( weight evaluation )  untuk  masing-masing  kriteria dengan melalui proses perkalian factor weight dan factor evaluation.
𝑩𝑬 = 𝑩𝑭  × 𝑬𝑭 (1) Keterangan : BE : Bobot Evaluasi BF : Bobot Kriteria EF : Evaluasi Faktor Setelah mendapatkan Bobot evaluasi
selanjutnya jumlah bobot evaluasi untuk setiap kriteria akan mendapatkan total bobot evaluasi,  semakin  besar  nilai  total  bobot evaluasi  suatu  faktor  maka  data  tersebut merupakan alternatif terbaik.
𝑻𝑩𝑬  = ∑ 𝒏 𝒋=𝟏 𝑩𝑬 𝒏 (2)
Keterangan :
TBE : Total Bobot Evaluasi BE   : Bobot Evaluasi n      : banyaknya kriteria

## 2.4. Penelitian Terkait
Menurut  (Putra  et  al.,  2020)  tentang  penentuan prioritas  perbaikan  jalan  menggunakan  metode Analitycal  Hierarchy  Process (AHP)  dan Simple Additive weighting ( SAW) di dinas perumahan dan kawasan  permukiman  kabupaten  Karangasem didapatkan  hasil  jika  metode  AHP  dan  SAW dikombinasikan  memberikan  rekomendasi  dengan cara menghasilkan Indeks Prioritas alternatif.
Menurut (Hidayat et al., 2020) tentang mengimplementasi Algoritma AHP untuk
menentukan  prioritas  infrastruktur  jalan.  dari penelitian yang dilakukan didapatkan hasil berdasarkan  perhitungan  serta  kriteria  ruas  jalan Cicenga-  Ciburih dengan nilai  0,158980253 berada di  posisi  pertama  dan ruas jalan Cijablog  – lengsar dengan nilai 0,108639971 berada di posisi terakhir.
Menurut  (Rezeki  Nasution  et  al.,  2021)  tentang Prioritas  lokasi  perbaikan  jalan  Dinas  Bina  Marga
dengan  menggunakan  metode Preference  Selection Index (PSI).  dengan  menggunakan  metode  PSI memberikan hasil saran terbaik.
Menurut  (Fauzah,  2021)  tentang  Penentuan Prioritas Lokasi Perbaikan Jalan Dinas Marga Cipta Karya  dan  Perumahan  Rakyat  di  Kabupaten Bireuren  dengan  menggunakan  metode Profile Matching .  Aplikasi  yang  dibuat  adalah  sebuah Android  mobile dan  Menggunakan Google  Maps APIs memberikan pemandu jalan dengan menampilkan  tanda  dan  jalur  menggunakan internet.
Menurut  (Rawansyah  et  al.,  2020)  tentang  sistem pendukung keputusan penentuan prioritas perbaikan jalan  rusak  kabupaten  Bojonegoro  menggunakan metode  MFEP.  Berdasarkan  dengan  menggunakan User  Acceptance  Test (UAT)  didapatkan  hasil tingkat  akurasi  89  %  (sangat  baik)  yang  diberikan kepada  pengelola  jalan  dan  jembatan  bojonegoro dan  dan  masyarakat,  sedangkan  hasil  pengujian akurasi oleh pakar dari dinas dan sistem didapatkan nilai akurasi sebesar 71,43 % (Cukup Baik
Menurut  (Ristiani  et  al.,  2020)  tentang  analisis perancangan sistem pendukung keputusan penerima beasiswa  menggunakan  metode  MFEP.  hasil keputusan  adalah  berdasarkan  faktor-faktor  yang telah  ditentukan  penerima  beasiswa  lebih  objektif dan tepat.
Menurut (Hidayat et al., 2020)tentang Implementasi MFEP  untuk  tempat  pembuangan  akhir  berbasis web  kabupaten  Lamandau.  Berdasarkan  penelitian yang  dilakukan  metode  MFEP  memiliki  tingkat dalam kesalahan kurang dari 5% .
menurut(Sutra  &  Nurcahyo,  2021)  tentang  Sistem Pendukung  Keputusan  dengan  metode  MFEP dalam  mengidentifikasi  Penerima  bantuan  Tepat sasaran  pada  Program  Keluarga  Harapan  (PKH) Nagari  Kunagan  Parik  Rantang.  Dari  hasil  yang didapatkan  perbandingan  data  dengan  pendamping PKH  menunjukkan  kesamaan  100%,  sehingga Metode  MFEP  dapat  direkomendasikan  dalam membantu  mengidentifikasi  penerima  bantuan PKH.
menurut  (Pertiwi  et  al.,  2021)  tentang  sistem penentu  kelayakan  calon  penerima  zakat  berbasis Web studi  kasus  Baitulmaal  Munzala  Indonesia. hasil  yang  didapatkan  berdasarkan  pengujian fungsional yang dilakukan kepada pihak Baitulmaal Munzala indonesia memperoleh Presentase 98,2 %, sehingga  sistem  ini  sudah  bisa  digunakan  pihak Baitulmaal  Munzala  Indonesi    untuk  memberikan rekomendasi kelayakan calon penerima zakat.
3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Mengidentifikasi Masalah
Mengidentifikasi masalah merupakan tahap
pertama yang dilakukan adalah kemudian mendeskripsikannya  untuk  mencari  solusi  yang tepat.  Masalah  yang  terdapat  pada  penelitian  ini adalah  bagaimana  menentukan  jalan  yang  harus diprioritaskan  untuk  diperbaiki,  sehingga  tidak terjadi kesalahan dalam memprioritaskan jalan yang akan diperbaiki terlebih dahulu.

## 3.2. Pengumpulan Data
Tahapan  pengumpulan  data  dilakukan  untuk mengumpulkan  data  dan  mendapatkan  informasi yang  akan  dibutuhkan  untuk  membangun  sistem, tahapan yang dilakukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
a. Studi  Pustaka,  merupakan  tahapan  dengan mencari  literatur  bacaan  berupa  artikel  ilmiah, buku, jurnal dan literatur lainnya yang berkaitan dengan  penelitian  yaitu  jalan,  perbaikan  jalan, dan  metode Multifactor  Evaluation  Process (MFEP).
b. Wawancara  ,Wawancara  merupakan  tahapan pengumpulan  data  dengan  cara  memberikan sebuah  pertanyaan  dan  dilanjutkan  dengan melakukan  tanya  jawab  sehingga  mendapatkan data  dan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk melakukan  penelitian  ini.  Pada  penelitian  ini saya  melakukan  wawancara  dengan  seorang pegawai  yang  ada  di  Dinas  PUPRPKPP  yaitu bapak Octadino Haryadi,S.Kom.,M.Kom. sehingga didapatkan data berupa kriteria-kriteria yang  digunakan  untuk  menentukan  jalan  yang akan diperbaiki.
3.3. Analisa Sistem
Analisa  sistem  ini  adalah  tahapan  yang  dilakukan setelah pengumpulan data, analisa sistem dilakukan agar memahami masalah yang akan dibangun.
a. Analisa Sistem Lama,  menganalisa sistem yang sedang  berjalan  di  Dinas  PUPRPKPP  Provinsi Riau.  nantinya  data  yang  didapatkan  dari konsultan  akan  diserahkan  ke  bidang  Bina Marga. Setelah itu akan dilakukan pembentukan anggota,  masing-masing  anggota  terdiri  dari beberapa  orang.  Setiap  anggota  diberikan  lima data  jalan  yang  didapatkan  dari  konsultan  , setelah  itu  dari  5  data  yang  ada  setiap  anggota memilih  3  jalan  yang  akan  diperbaiki.  Dari sistem  yang  berjalan  saat  ini  ada  kemungkinan terjadinya pemilihan perbaikan jalan yang tidak tepat  dikarenakan  pemikiran  yang  berbeda  dan bersifat subjektif.
b. Analisa Sistem Baru
a). Analisa  Subsistem  Data,  melakukan analisa  data-data  yang  diperlukan,  pada sistem  Prioritas  perbaikan  jalan  dibuat sebuah  database  yang  akan  menyimpan data-data nama jalan yang telah didapatkan dari dinas PUPRPKPP.
b). Analisa  Subsistem  Model,  pada  analisa subsistem Model ini model yang digunakan  yaitu  menggunakan  metode Multifactor Evaluation Process (MFEP). tahap  analisa  dengan  metode  ini  dilihat pada gambar 1.
Gambar 1. Tahapan Metode MFEP
c). Analisa  Subsistem  Dialog,  Pada  Analisa subsistem  dialog  ini  melakukan  analisis tentang  proses  pembuatan  sistem  dan antarmuka dari sistem dalam hal ini yaitu User (  Kepala  Bidang  Bina  Marga) ,Admin dan Sistem.
3.4. Perancangan Sistem
Tahapan  Setelah  melakukan  analisa  kemudian dilanjutkan  dengan  tahapan  perancangan  sistem dari analisa yang telah dilakukan.
a. Perancangan  Basis  Data,  Perancangan  ini diperlukan untuk penempatan dan juga menyimpan  data-data  yang  digunakan  oleh sistem yang akan dibuat.
b. Perancangan Antarmuka, Perancangan antarmuka  ini  sangat  penting  dilakukan  untuk mempermudah  interaksi  yang  terjadi  antara Admin dengan  sistem  yang  akan  dibuat  dan
User dengan sistem yang dibuat. Hal yang harus diperhatikan  adalah  tampilan  dari  sistem  tidak terlalu rumit agar mudah dipahami dan memiliki tampilan yang menarik.
3.5. Implementasi Sistem
Mengisi Nama jalan Mulai Menentukan Kriteria dan faktor weight Menentukan bobot Evaluasi Menentukan Total bobot Evaluasi Perankingan Selesai
Untuk  implementasi  akan  menggunakan  komputer dengan spesifikasi sebagai berikut  :
a. Software Sistem Operasi : Windows 8. 1 Pro Bahasa Pemrograman     : PHP Tools : Notepad++,XAMPP Database : MySql Web Browser : Google Chrome b. Hardware Processor                         :Intel(R) Celeron(R) CPU N3050@1.60GHz Memory (RAM) : 8,00 GB Harddisk : 250 GB

## 3.6. Pengujian Sistem
a. Pengujian black box, Pengujian dengan ini dilakukan langsung menggunakan sistem yang telah dibuat,untuk memastikan apakah sistem yang dibuat sesuai dengan yang diinginkan. nantinya sistem akan dilakukan pengujian oleh User  dan memberikan hasil pengeluaran yang sesuai atau tidak .
b. Pengujian  User  Acceptance  Test (UAT), Pengujian  UAT  ini  dilakukan  terhadap pengguna  sistem  yaitu  pegawai  di  Dinas
PUPRPKPP  Provinsi  Riau  .  pengujian  ini dengan  tujuan  apakah  sistem  yang  dibangun sesuai  dengan  kebutuhan  pengguna.  Hasil berisikan  sebuah  kuesioner  yang  telah  diisi oleh  pengguna  dari  sistem  untuk  mengetahui sistem yang dibangun sesuai.

## 4. HASILL DAN PEMBAHASAN
4.1. Analisa Data
Dalam  membangun  suatu  sistem  pendukung keputusan prioritas perbaikan jalan dengan menggunakan  metode Multifactor  Evaluation Process (MFEP)  ada  beberapa  data  yang  telah dikumpulkan antara lain sebagai berikut:
Tabel 1. Data Jalan Provinsi Riau
No Nama Jalan
1 1 1 Teluk Piyai (Kubu) - Panipahan - Bts SumuT 2
Bagan Siapiapi - Teluk Piyai (Kubu)
3
Bagan Siapiapi - Sinaboi
4 Dumai - Lubuk Gaung - Sinaboi
5 Dumai - Sepahat 6 6 Sepahat - Sei Pakning (Km 130) 7 Tanjung Padang - Teluk Belitung
8 Teluk Ketapang - Semukut
9 Batas Kab. Siak - Perawang
10 Simpang Bunut - Teluk Meranti 11 Teluk Meranti - Sebekek
12 1 2 Sebekek - Guntung 13 Tembilahan - Simpang Kuala Saka
14 Simpang Kuala Saka - Khairiah Mandah
15 Simpang Kuala Saka - Teluk Lanjut - Sei. Guntung
16 Enok - Batas Jambi
17 Sei. Luar - Teluk Pinang - Kuala Gaung
18 Peranap - Simpang Ifa No Nama Jalan 19 Rengat - Kuala Cinaku (Batas Inhil)
20 Cerenti (Batas Inhu) - Air Molek
21 Simpang Ifa - Lubuk Kandis
22 Pematang Reba - Pekanheran 23 Batu Gajah - Sei Karas
24 Lubuk Jambi - Simpang Ibul - Simpang Ifa
25 Taluk Kuantan - Cerenti (Batas Inhu)
26 Jln. Riau Ujung - Pantai Cermin (Pekanbaru)
27 Jln. Soekarno-Hatta (Pekanbaru)
28 Jln. H.R. Subrantas (Pekanbaru) 29 Simpang Pramuka - Batas Kab. Siak 30 Jln. Riau (Pekanbaru)
31 Simpang Air Hitam - Pantai Cermin - Petapahan
32 Bangkinang - Petapahan
33 Kandis - Tapung
34 Tapung - Tandun
35 Lipat Kain - Lubuk Agung
36 Simpang Batu Besurat - Muara Takus 37 Simpang Muara Takus - Dusun Batas
38 Sungai Silam - Lubuk Agung - Tanjung Alai
39 Rantau Berangin - Tandun
40 Tandun - Pasir Pangaraian
41 Pasir Pangaraian - Batas Sumut
42 Rokan - Pendalian -Dusun Batas
43 Ujung Batu - Rokan - Batas Sumbar
44 Pasir Pangaraian - Tangun - Batas Sumut
45 Dalu-Dalu - Mahato
46 Simpang Suram - Simpang Bagan 7 - Sontang
47 Simpang Kumu - Kota Tengah
48 Kota Tengah - Sontang
49 Ujung Batu - Kota Lama - Simpang Bagan 7 Tabel 2. Kriteria Kondisi Dan Panjang Jalan
Rusak No Kondisi jalan rusak Panjang jalan rusak Berat sedang Ringan Berat Sedang Ringan % % % KM KM KM 1 88,71 0,85 7,48 62,87 0,6 5,3 2 62,04 0,92 14,62 20,2 0,3 4,76 3 0,5 7,87 34,01 0,16 2,5 10,8 4 70,67 1,81 3,85 62,41 1,6 3,4 5 - 1,88 26,76 - 0,9 12,8 6 0,57 7,42 36,07 0,3 3,9 18,96 7 87,93 12,07 - 52,6 7,22 - 8 - - 77,63 - - 11,9 9 100 - - 2,65 - - 10 31,67 0,12 0,12 26,79 0,1 0,1 11 100 - - 50,88 - - 12 100 - - 98,12 - - 13 90 1,6 1,33 67,52 1,2 1 14 15,25 - 74,23 2,61 - 12,7 15 100 - - 39,76 - - 16 63,55 4,88 28,7 22,14 1,7 10 17 19,94 10,01 11,63 7,37 3,7 4,3 18 73,56 6,55 3,53 29,21 2,6 1,4 19 3,05 7,62 14,32 0,8 2 3,76 20 - 9,59 28,58 - 4,9 14,6 21 87,06 1,2 - 36,2 0,5 - 22 - 8,1 10,12 - 0,4 0,5 23 39,16 22,19 9,14 3 1,7 0,7 24 52,22 3,14 5,5 46,56 2,8 4,9 25 - 5,91 24,56 - 3,8 15,8 26 84,92 - - 15,77 - - 27 - 0,08 - - 0,01 - 28 - 3,57 58,93 - 0,2 3,3 29 38,97 8,72 44,9 8,94 2 10,3 30 - 22,6 22,6 - 0,4 0,4 31 - 1,86 4,52 - 0,7 1,7 32 - 10,16 26,82 - 3,6 9,5 No Kondisi jalan rusak Panjang jalan rusak Berat sedang Ringan Berat Sedang Ringan
% % % KM KM KM 33 2,04 14,89 32,84 1 7,3 16,1 34 - 7,47 33,16 - 3,4 15,1 35 50,45 1,79 1,07 14,1 0,5 0,3 36 - - 0,61 - - 0,1 37 22,17 2,63 1,97 6,75 0,8 0,6 38 - 12,48 6,57 - 1,9 1 39 - 2,74 20,32 - 1,2 8,9 40 - 3,57 5,36 - 2,2 3,3 41 - 3,48 6,34 - 1,7 3,1 42 26,39 12,91 6,89 6,13 3 1,6 43 40,24 2,74 3,17 27,9 1,9 2,2 44 - - 0,94 - - 0,2 45 14,59 1,48 15,22 6,9 0,7 7,2 46 59,82 0,68 11,67 44,1 0,5 8,6 47 - 4,94 6,39 - 1,7 2,2 48 0,26 5,55 16,93 0,1 2,1 6,4 49 10,57 5,54 3,7 2,86 1,5 1 Tabel 3. Kriteria Perkerasan Jalan,

## Ketidakmantapan, Akses Jalan Dan Lintas
Harian No Perkerasan jalan ketidakma ntapan Akses LHR aspal  beton  Tanah/kerikil % % % % 1  - 10,86  89,14 89,56 P 53 2  6,76 31,2 62,04 62,96 P 823,5 3  91,94  0,31 7,75 8,38 P 11.879,00 4  1,47 27,86  70,67 72,48 P 19.432,50 5  37,08  62,08  0,84 1,88 P 21.019,00 6  94,67  - 5,33 7,99 P 4.373,00 7  - - 100 100 P 364,5 8  - 100 - - P 474,5 9  - - 100 100 P 1.296,50 10  68,09  0,24 31,67 31,79 P 5.021,00 11  - - 100 100 P 723 12  - - 100 100 P 38 13  6,66 3,2 90,14 91,6 P 626 14  - 84,75  15,25 15,25 P 608,5 15  - - 100 100 P 209 16  - 33,01  66,99 68,43 P 288 17  0,27 77,09  22,64 29,94 P 1.382,50 18  24,93  - 75,07 80,11 P 4.366,50 19  85,15  4,95 9,9 10,66 P 11.608,50 20  87,08  5,68 7,24 9,59 P 13.374,50 21  4,04 8,42 87,54 88,26 P 177,5 22  100 - - 8,1 P 8.121,00 23  59,53  - 40,47 61,36 P 16.481,00 24  18,84  28,82  52,33 55,36 P 14.235,50 25  76,18  21,18  2,64 5,91 P 12.407,50 26  14,54  0,54 84,92 84,92 P 1.431,00 27  100 - - 0,08 P 104.993,50 28  98,21  - 1,79 3,57 P 149.607,00 29  54,93  - 45,07 47,69 P 14.969,00 30  100 - - 22,6 P 57.044,00 31  95,91  4,09 - 1,86 P 43.200,00 32  91,25  1,41 7,34 10,16 P 11.970,00 33  60,43  26,31  13,26 16,93 P 16.814,50 34  80,68  14,93  4,39 7,47 P 17.508,00 35  42,4 6,8 50,81 52,24 P 1.859,50 36  100 - - - P 4.610,00 37  73,56  4,27 22,17 24,79 P 1.256,50 38  99,34  - 0,66 12,48 P 2.114,50 39  95,66  2,74 1,6 2,74 P 10.781,50 40  89,94  9,9 0,16 3,57 P 27.282,00 41  81,6 18,4 - 3,48 P 13.081,50 42  64,14  7,32 28,54 39,3 P 1.201,00 43  40,57  18,75  40,68 42,98 P 2.150,00 No Perkerasan jalan ketidakma ntapan Akses   LHR
aspal  beton  Tanah/kerikil
% % % % 44  97,73  2,27 - - P 15.239,50 45  22,83  61,31  15,86 16,07 P 3.571,50 46  39,37  0,14 60,5 60,5 P 1.861,00 47  99,71  - 0,29 4,94 P 2.834,50 48  96,83  0,26 2,91 5,82 P 2.197,50 49  89,43  - 10,57 16,11 P 17.972,00

## 4.2. Menentukan Kriteria Dan Bobot Kriteria
Menentukan  kriteria  dan  bobot  kriteria  telah ditentukan  pihak  Dinas  PUPRPKPP  Provinsi  Riau dengan  melalui  proses  wawancara.  Jumlah  total bobot  yang  yang  diperoleh  harus  berjumlah  1(Σ bobot=1)
Tabel 4. Kriteria Dan Bobot Kritera Kriteria Sub kriteria Kod e Bobot kriteria Bobo t Kondisi jalan rusak Berat C1 0,15 15 Sedang C2 0,1 10 Ringan C3 0,05 5 Panjang jalan rusak Berat C4 0,15 15 Sedang C5 0,1 10 Ringan C6 0,05 5 Perkerasan jalan Aspal C7 0,05 5 Beton C8 0,05 5 Tanah/krik il C9 0,05 5 Kettidakmantapa m C10 0,1 10 Akses jalan Nasional C11 0,05 5 Provinsi Kabupaten Lintas harian C12 0,1 10 Total 1 100

## 4.3. Menentukan Bobot Evaluasi dan Evaluasi Faktor
Mengisi  setiap  nilai  kriteria  berdasarkan  data  yang akan  dihitung.  Nilai  yang  dimasukkan  adalah  nilai objektif yaitu 0-100. Dan nilai didapatkan dari hasil
wawancara yang dilakukan bersama bapak Octadino  Hariyadi  sehingga  mendapatkan  hasil seperti pada tabel dibawah ini:
Tabel 5. Nilai Evaluasi Kriteria Sub kriteria Jangkaua n Satua n Nila i Kondisi jalan rusak Berat >50 % 15 <=50 10 Sedang >50 10 <=50 5 Ringan >50 5 <=50 3 Panjang jalan rusak Berat >10 Km 15 <=10 10 Sedang >10 10 <=10 5 Ringan >10 5 <=10 3 Perkerasan jalan Aspal >50 % 3 <=50 5 Beton >50 3 <=50 5 Tanah/krik il >50 5 <=50 3 Kettidakmantapa m >50 10 <=50 5 Akses jalan Nasional P Jenis 5 Lintas harian >=25,000 Jumla h 10 1,000- 25,000 5 <=1,000 3
Dengan  membandingkan  data  nilai  evaluasi  dan nilai  asli  dari  data  yang  diperoleh  Dinas PUPRPKPP  didapatkan  nilai Faktor  Evaluasi . Sehingga  mendapatkan  data  alternatif  seperti  pada tabel 6 dan tabel 7.

## Tabel 6. Data Alternatif Dan Kriteria Kondisi Jalan Panjang Jalan Rusak
No. Kode Alternatif kondisi jalan rusak panjang jalan rusak C1 C2 C3 C4 C5 C6 % % % KM KM KM 1 A01 15 5 3 15 5 3 2 A02 15 5 3 15 5 3 3 A03 10 5 3 10 5 5 4 A04 15 5 3 15 5 3 5 A05 10 5 3 10 5 5 6 A06 10 5 3 10 5 5 7 A07 15 5 3 15 5 3 8 A08 10 5 5 10 5 5 9 A09 15 5 3 10 5 3 10 A10 10 5 3 15 5 3 11 A11 15 5 3 15 5 3 12 A12 15 5 3 15 5 3 13 A13 15 5 3 15 5 3 14 A14 10 5 5 10 5 5 15 A15 15 5 3 15 5 3 16 A16 15 5 3 15 5 5 17 A17 10 5 3 10 5 3 18 A18 15 5 3 15 5 3 19 A19 10 5 3 10 5 3 No. Kode Alternatif kondisi jalan rusak panjang jalan rusak C1 C2 C3 C4 C5 C6 % % % KM KM KM
20 A20 10 5 3 10 5 5 21 A21 15 5 3 15 5 3 22 A22 10 5 3 10 5 3 23 A23 10 5 3 10 5 3 24 A24 15 5 3 15 5 3 25 A25 10 5 3 10 5 5 26 A26 15 5 3 15 5 3 27 A27 10 5 3 10 5 3 28 A28 10 5 5 10 5 3 29 A29 10 5 3 10 5 5 30 A30 10 5 3 10 5 3 31 A31 10 5 3 10 5 3 32 A32 10 5 3 10 5 3 33 A33 10 5 3 10 5 5 34 A34 10 5 3 10 5 5 35 A35 15 5 3 15 5 3 36 A36 10 5 3 10 5 3 37 A37 10 5 3 10 5 3 38 A38 10 5 3 10 5 3 39 A39 10 5 3 10 5 3 40 A40 10 5 3 10 5 3 41 A41 10 5 3 10 5 3 42 A42 10 5 3 10 5 3 43 A43 10 5 3 15 5 3 44 A44 10 5 3 10 5 3 45 A45 10 5 3 10 5 3 46 A46 15 5 3 15 5 3 47 A47 10 5 3 10 5 3 48 A48 10 5 3 10 5 3 49 A49 10 5 3 10 5 3 Tabel 7. Alternatif Kriteria Perkerasan Jalan, Akses Dan LHR No perkerasan jalan ketidakmantap an akses LHR C7 C8 C9 C10 C11 C12 % % % % 1 5 5 5 10 5 3 2 5 5 5 10 5 3 3 3 5 3 5 5 5 4 5 5 5 10 5 5 5 5 3 3 5 5 5 6 3 5 3 5 5 5 7 5 5 5 10 5 3 8 5 3 3 5 5 3 9 5 5 5 10 5 5 10 3 5 3 5 5 5 11 5 5 5 10 5 3 12 5 5 5 10 5 3 13 5 5 5 10 5 3 14 5 3 3 5 5 3 15 5 5 5 10 5 3 16 5 5 5 10 5 3 17 5 3 3 5 5 5 18 5 5 5 10 5 5 19 3 5 3 5 5 5 20 3 5 3 5 5 5 21 5 5 5 10 5 3 22 3 5 3 5 5 5 23 3 5 3 10 5 5 24 5 5 5 10 5 5 25 3 5 3 5 5 5 26 5 5 5 10 5 5 27 3 5 3 5 5 10 28 3 5 3 5 5 10 29 3 5 3 5 5 5 30 3 5 3 5 5 10 No perkerasan jalan ketidakmantap an akses LHR C7 C8 C9 C10 C11 C12 31 3 5 3 5 5 10
32 3 5 3 5 5 5 33 3 5 3 5 5 5 34 3 5 3 5 5 5
35 5 5 5 10 5 5
36 3 5 3 5 5 5 37 3 5 3 5 5 5 38 3 5 3 5 5 5 39 3 5 3 5 5 5 40 3 5 3 5 5 10
41 3 5 3 5 5
5 42 3 5 3 5 5
5 43 5 5 3 5 5 5 44 3 5 3 5 5
5 45 5 3 3 5 5 5
46 5 5 5 10 5
5 47 3 5 3 5 5 5 48 3 5 3 5 5 5 49 3 5 3 5
5 5

## 4.4. Menghitung Bobot Evaluasi  dan Total Bobot Evaluasi
Data  alternatif  didapatkan  setelah  memasukkan nilai  faktor  evaluasi  ,langkah  selanjutnya  adalah melakukan  Perhitungan  bobot  evaluasi  dilakukan dengan  cara  perkalian  faktor  evaluasi  dan  bobot Kriteria dengan rumus berikut:
𝑩𝑬 = 𝑩𝑭  × 𝑬𝑭
(1) Keterangan : BE : Bobot Evaluasi BF : Bobot Kriteria EF : Evaluasi Faktor
Data  A01  (Teluk  Piyai  (Kubu)  -  Panipahan  -  Bts Sumut)
a. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C1)
BE=15*0,15 =2,25
b. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C2)
BE=5*0,1 =0,5
c. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C3)
BE=3*0,05 =0,15
d. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C4)
BE=15*0,15 =2,25
e. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C5)
BE=5*0,1 =0,5
f. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C6)
BE=3*0,05 =0,15
g. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C7)
BE=5*0,05 =0,25
h. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C8)
BE=5*0,05 =0,25
i. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C9)
BE=5*0,05 =0,25
j. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C10)
BE=10*0,1 =1
k. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C11)
BE=5*0,05 =0,25
l. Bobot evaluasi (jalan rusak berat) *bobot kriteria (C12)
BE=3*0,1 =0,3
Setelah  melakukan  perhitungan  didapatkan  nilai bobot  evaluasi  dari  masing-masing  nilai  Alternatif jalan.  Selanjutnya  menghitung  total  bobot  evaluasi dari  masing-masing  nilai  alternatif  jalan  dengan menggunakan rumus berikut :
𝑻𝑩𝑬  = ∑ 𝒏 𝒋=𝟏 𝑩𝑬 𝒏 (2)
Keterangan : TBE : Total Bobot Evaluasi BE   : Bobot Evaluasi n      : banyaknya kriteria
TBE= Σ BE A01 ΣBE A01 =
2,25+0,5+0,15+2,25+0,5+0,15+0,25+0,25+0,25+1+ 0,25+0,23
ΣBE A01 =8,1
Sehingga  Total  Bobot  Evaluasi  untuk  data Alternatif  01  (Teluk  Piyai  (Kubu)-Panipahan-Bts Sumut) adalah 8,1

## 4.5. Hasil Akhir Perangkingan
Setelah  perhitungan  Bobot  Evaluasi  dan  Total Bobot  evaluasi  dilakukan,  selanjutnya  melakukan Perangkingan  dari  hasil  yang  ada  ,  sehingga didapatkan hasil perankingan seperti pada tabel 8.
Tabel 8. Ranking Rank Nama Jalan Kode Total Bobot Evaluasi 1 Lubuk Jambi-Simpang Ibul- Simpang Ifa A24 8,3 2 Lipat Kain- Lubuk Agung A35 8,3 3 Peranap -Simpang Ifa A18 8,3 Rank Nama Jalan Kode Total Bobot Evaluasi 5 Dumai-Lubuk Gaung-Sinaboi A04 8,3 6 Simpang Suram-Simpang Bagan 7-Sontang A46 8,3
7 Enok-Batas Jambi A16 8,2 8 Simpang Ifa -Lubuk Kandis A21 8,1 9 Simpang Kuala Saka- Teluk Lanjut-Sei Guntung A15 8,1 10 Tembilahan-Simpang Kuala Saka A13 8,1 11 Sebekek-Guntung A12 8,1 12 Teluk Meranti-Sebekek A11 8,1 13 Bagan Siapi-Api-Teluk Piyai (Kubu) A02 8,1 14 Teluk Piyai(Kubu)- Panipaham-Bts Sumut A01 8,1 15 Tanjung Padang-Teluk Belitung A07 8,1 16 Batas Kab.Siak-Perawang A09 7,55 17 Ujung Batu-Rokan - Batas Sumbar A43 6,95 18 Simpang Bunut-Teluk Meranti A10 6,85 19 Jln. H.R. Subrantas (Pekanbaru) A28 6,7 20 Jln.Riau (Pekanbaru) A30 6,6 21 Jln.Soekarno- Hatta(Pekanbaru) A27 6,6 22 Simpang Air Hitam-Pantai Cermin-Petapahan A31 6,6 23 Tandun-Pasir Pengaraian A40 6,6 24 Batu Gajah-Sei Karas A23 6,6 25 Sepahat-Sei Pakning (Km 130) A06 6,2 26 Dumai-Sepahat A05 6,2 27 Tapung-Tandun A34 6,2 28 Taluk Kuantan -Ceretin (Batas Inhu) A25 6,2 29 Simpang Pramuka -Batas Kab.Siak A29 6,2 30 Bagan Siapi-Api-Sinaboi A03 6,2 31 Ceretin (Batas Inhu)-Air Molek A20 6,2 32 Kandis - Tapung A33 6,2 33 Pasir Pengaraian -Batas Sumut A41 6,1 34 Ujung Batu-Kota Lama- Simpang Bagan A49 6,1 35 Rokan-Pendalian - Dusun Batas A42 6,1 36 Pasir Pengaraian-Tangun- Batas Sumut A44 6,1 37 Dalu Dalu -Mahato A45 6,1 38 Simpang Kumu-Kota Tengah A47 6,1 39 Pematang Reba - Pekanheran A22 6,1 40 Simpanng Muara Takus - Dusun Batas A37 6,1 41 Rengat -Kuala Cinaku(Batas Inhil) A19 6,1 42 Sei Luar-Teluk Pinang-Kuala Gaung A17 6,1 43 Simpang Kuala Saka - Khairiah Mandah A14 6,1 44 Sungai Silam -Lubuk Agung- Tanjung Alai A38 6,1 45 Rantau Berangin-Tandun A39 6,1 46 Bangkinang -Petapahan A32 6,1 47 Teluk Kerapang- Semukut A08 6,1 48 Simpang Batu Bersurat- Muara Takus A36 6,1 49 Kota Tengah -Sontang A48 6,1 4.6. Implementasi
a. Hasil Rangking Pada Halaman Admin
Hasil  Perhitungan  diterapkan  pada  sistem  ,dimana Admin memasukkan data dan sistem mengeluarkan
hasil  perhitungan  dan  memiliki  hasil  yang  sama dengan  hasil  perhitungan  yang  telah  kita  lakukan, hasil  rangking Admin menggunakan  sistem  dapat dilihat pada gambar 2.
Gambar 2. Tampilan Ranking Halaman Admin
b. Hasil Ranking pada Halaman User
User adalah  orang  yang  akan  menggunakan  sistem dan  mengambil  keputusan.  Adapun  yang  menjadi User di  sistem  ini  Adalah  Kepala  Bidang  Bina Marga. User hanya  bisa  melihat  hasil  akhir rankingan  yang  direkomendasikan  oleh  sistem  dan data  yang  dimasukkan  oleh Admin .  Tampilan ranking pada User dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3. Tampilan Ranking Halaman User

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan  Pembahasan  yang  diuraikan,  maka dapat disimpulkan Yaitu:
a. Sistem Pendukung Keputusan prioritas perbaikan  jalan  Provinsi  Riau  menggunakan Metode Multifactor Evaluation Process (MFEP) dapat  diimplementasikan  dan  membantu  Dinas PUPRPKPP  Provinsi  Riau  Khususnya  Bidang Bina  Marga  memberikan  rekomendasi  jalan provinsi  Riau  yang  akan  diperbaiki  terlebih dahulu.
b. Berdasarkan  Hasil  Pengujian User  Acceptance Test (UAT)  yang  Dilakukan  oleh Admin dan User (Kepala  Bidang  Bina  Marga  )  untuk menentukan  Prioritas  perbaikan  jalan  Provinsi Riau  ,dengan  menggunakan  perhitungan  skala Likert mendapatkan  hasil  99,33%  dengan keterangan sangat setuju.

## PUSTAKA
Agustina,  M.  (2019).  Implementasi  Metode Multifactor  Evaluation  Process  (MFEP)
Dalam  Membuat  Keputusan  Untuk  Memilih Asuransi  Kesehatan. Jurnal  Ilmiah  Matrik , 21 (2), 108–117.
Fauzah, R. (2021). Perbaikan Jalan dengan Metode Profile  Matching  Study. Jurnal  Tika , 06 (01),
61–68.
Hidayat, R., Iqbal J, M., Renaldi A, M., Atipah, R., &  Sembiring,  F.  (2020).  Implementasi algoritma  ahp  untuk  menentukan  prioritas infrastruktur jalan. Seminar Nasional Teknologi Informasi Dan Komunikasi , 2020 (Semnasif), 362–372.
Komarudin,  A.,  Sari,  R.  P.,  &  Hafiz,  A.  (2021). Perbandingan  Kinerja  Multifactor  Evaluation Process  (MFEP)  dengan  Analytic  Hierarchy
Process  (AHP)  dalam  menentukan  mutasi karyawan  (Studi  Kasus  pada  PT  Sumber Alfaria Trijaya, Tbk Departement
Information  Technology). Electrician , 15 (2), 89–95.
Kurniawan, I., & Assegaff, S. (2019). Analisis Dan Perancangan  Sistem  Pendukung  Keputusan Penentuan  Prioritas  Perbaikan  Jalan  Pada Pemerintah  Daerah  Kabupaten  Batang  Hari Dengan  Metode  AHP  (Analitical  Hierarchy Process). Jurnal Management Sistem
Informasi , 4 (3), 313–325.
Kurniawati,  R.  D.,  &  Ahmad,  I.  (2021).  Sistem Pendukung  Keputusan  Penentuan  Kelayakan Usaha  Mikro  Kecil  Menengah  Dengan Menggunakan Metode Profile Matching Pada Uptd Plut Kumkm Provinsi Lampung. Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi (JTSI) , 2 (1), 74–79.
Limbong, T.,  Muttaqin,  Iskandar,  A.,  Windarto, A. P.,  Simarmata,  J.,  Mesran,  Sulaiman,  O.  K., Siregar,  D.,  Nofriansyah,  D.,  Napitupilu,  D., &  Wanto,  A.  (2020). Sistem  Pendukung Keputusan  Metode  &  Implementasi (pp.  1– 14).
Lubis,  I.  (2018).  Pendukung  Keputusan  Prioritas Perbaikan  Jalan  di  Kabupaten  Batu  Bara Menggunakan  Metode  SAW  dan  Topsis.
Jurnal  Informatika  Kaputama  (JIK) , 2 (2), 31–36.
Nur  Okta,  I.,  &  Satria,  B.  (2019).  Sistem Pendukung  Keputusan  Dalam  Menentukan Perbaikan Jalan Rusak Dengan Menggunakan Metode  Simple  Additive  Weighting  (SAW) (Studi  Kasus :  Kabupaten  Kuantan Singingi).
Jaringan  Sistem  Informasi  Robotik-(JSR) , 3 (1), 194–202.
Pertiwi,  A.  R.,  Sari,  R.  P.,  &  Zakat,  P.  (2021).
Sistem Penentuan Kelayakan Calon Penerima
Zakat Berbasis WEB Menerapkan Multifactor Evaluation  Process  (  MFEP  ) (  Studi  Kasus :
Baitulmaal  Munzalan  Indonesia  )  Kata Kunci :  Sistem  Pendukung  Keputusan  , Baitulmaal  Munzalan  Indonesia  ,  MFEP  ,. Jurnal  Komputer  Dan  Aplikasi , 09 (03),  327– 338.
Putra,  I.  kadek  W.  D.,  Fredlina,  K.  Q.,  &  Putra,  I. G. J. E. (2020). Penentuan Prioritas Perbaikan Jalan  Menggunakan  Metode  AHP  dan TOPSIS ( Studi Kasus : Dinas Perumahan dan Kawasan Permukiman Kabupaten Karangasem  ). Jutisi:  Jurnal  Ilmiah  Teknik Informatika  Dan  Sistem  Informasi , 9 (April),
45–54.
Rawansyah,  Subhi,  D.  H.,  &  Alim,  M.  S.  (2020).
Sistem  Pendukung  Keputusan  Penentuan Prioritas  Perbaikan  Jalan  Rusak  Dengan Metode  Multifactor  Evaluation  Process  ( MFEP ) ( Studi Kasus Kabupaten Bojonegoro ). Seminar  Informatika  Aplikatif  Polinema (Siap) , 124–129.
Rezeki  Nasution,  S.,  Aripin,  S.,  &  Sianturi,  M.
(2021). Sistem Pendukung Keputusan
Prioritas  Lokasi  Perbaikan  Jalan  Dengan Metode  Preference  Selection  Index  (PSI) (Studi  Kasus :  Dinas  Bina  Marga). Pelita Informatika :  Informasi  Dan  Informatika , 10 (1), 38–45.
Ristiani,  D.,  Asbari,  M.,  &  Novitasari,  D.  (2020). Analisis  Perancangan  Sistem  Pendukung Keputusan Penerima Beasiswa Menggunakan Metode  Multi  Factor  Evaluation  Process. Journal of Industrial Engineering & Management Research , 1 (3), 235–247.
Sutra,  L.,  &  Nurcahyo,  G.  W.  (2021).  Sistem
Pendukung  Keputusan  dengan  Metode  Multi Factor Evaluation Process dalam
Mengidentifikasi  Penerima  Bantuan  yang Tepat  pada  Program  Keluarga  Harapan. Jurnal Informatika Ekonomi Bisnis , 3 , 48–52.
UNGKAWA,  U., FARUQI,  R.,  &  F,  N.  F.  (2019). Perbandingan  Metode  Multifactor  Evaluation Process  dan  Analytical  Hierarchy  Process (Studi  Kasus:  Promosi  Jabatan  di  Biro Kepegawaian  Institut  Teknologi  Nasional Bandung). MIND Journal , 4 (2), 111–121.
Yohanes,  &  Hajjah,  A.  (2019).  Sistem  Penunjang Keputusan Rekomendasi Tenaga Kerja Menggunakan Metode Multi Factor
Evaluation  Process  (  Studi  Kasus :  STIKOM Pelita Indonesia ). Jurnal Mahasiswa Aplikasi Teknologi  Komputer  Dan  Informasi , 1 (2), 110–114.