Available online at https://jurnal.stikesmus.ac.id/index.php/avicenna
Avicenna : Journal of Health Research, Vol 3  No 1. Maret 2020 (28-41)
FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN KESIAPSIAGAAN KELUARGA DALAM MENGHADAPI BENCANA DI KOTA PALANGKA RAYA
1 Supriandi*
1 Poltekkes Kemenkes Palangka Raya
1 Uzanksupriandi80@yahoo.com*

## Abstrak
Latar  Belakang  : Bencana  merupakan  peristiwa  atau  rangkaian  peristiwa  yang mengancam  dan  mengganggu  kehidupan  dan  penghidupan  masyarakat  yang disebabkan  oleh  faktor  alam  dan/atau  faktor  non-alam  maupun  faktor  manusia, sehingga mengakibatkan timbulnya korban jiwa manusia, dan dampak psikologis. Tujuan : Penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor-faktor yang berhubungan dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  di  kota  Palangka Raya.
Metode  : Jenis  penelitian  ini  menggunakan  desain  deskriptif  analitik  dengan pendekatan Cross sectional study . Penelitian ini dilakukan di empat kelurahan di Kota  Palangka  Raya  yang  terdiri  dari  kelurahan  Pahandut  Seberang,  Marang, Bereng Bengkel dan Petuk ketimpun.
Hasil  : Faktor-faktor  yang  berhubungan  dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam menghadapi bencana dengan nilai signifikan 0,05  adalah pengetahuan responden dengan  nilai  P value  = 0,049  yang  artinya  P value ≤  0,05,  kemudian  sikap  responden dengan  nilai P value = 0,043  yang artinya P value ≤  0,05 dan terakhir ada dukungan anggota keluarga dengan nilai value P value = 0,028 yang artinya P value ≤ 0,05. Simpulan  : Ada  hubungan  antara  pengetahuan,  sikap  dan  dukungan  keluarga terhadap kesiapsiagaan menghadapi bencana.
Kata Kunci : Kesiapsiagaan; Bencana; Pengetahuan; Sikap; Dukungan

## FACTORS RELATED TO FAMILY PREPAREDNESS OF DEALING WITH
DISASTERS IN PALANGKA RAYA

## Abstract
Background:  Disasters  are  events  or  series  of  events  that  threaten  and  disrupt people's  lives  and  livelihoods  caused  by  natural  factors  and  /  or  non-natural factors as well as human factors, resulting in human casualties and psychological impacts.
The  Purpose:  This  study  is  to  determine  the  factors  associated  with  family preparedness in facing disasters in the city of Palangka Raya.
Method: This research uses an analytic descriptive design  with a cross sectional study approach. This  research  was conducted in  four villages in  Palangka Raya City  consisting  of  Pahandut  Seberang,  Marang,  Bereng  Bengkel  and  Petuk kelimpun.
Results:  Factors  related  to  family  preparedness  in  facing  disasters  with  a significant  value  of  0.05  were  respondents'  knowledge  with  a  value  of  Pvalue  = 0.049 which means Pvalue ≤ 0.05, then the attitude of respondents with a value of
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)
Pvalue = 0.043 which means P value ≤ 0, 05 and finally there is the support of family members with a value of P value = 0.028, which means P value ≤ 0.05.
Conclusion:  There  is  a  relationship  between  knowledge,  attitudes  and  family support for disaster preparedness.
Keywords: Preparedness; Disaster; Knowledge; Attitude; Support

## PENDAHULUAN
Bencana  merupakan  peristiwa  atau  rangkaian  peristiwa  yang  mengancam dan  mengganggu  kehidupan  dan  penghidupan  masyarakat  yang  disebabkan  oleh faktor  alam  dan/atau  faktor  non-alam  maupun  faktor  manusia,  sehingga mengakibatkan timbulnya korban jiwa manusia, dan dampak psikologis . Bencana akibat  ulah  manusia  muncul  karena  tidak  adanya  kearifan  dalam  memanfaatkan lingkungan,  antara  lain  banjir,  longsor,  kekeringan,  kebakaran  hutan  dan  polusi serta kegagalan teknologi lainnya. (Kodoatie RJ dkk, 2010)
Indonesia  menempati  urutan  ketiga  di  dunia  sebagai  negara  yang  paling rawan dan paling  sering dilanda  bencana  banjir,  setelah India dan  China (BNPB 2012).  Beberapa  penelitian  di  Indonesia  menunjukan  masih  lemahnya  upaya kesiapsiagaan dan penanganan darurat untuk menghadapi bencana secara mandiri dan proaktif. Hal ini tergambar dari studi kesiapsiagaan warga dalam menghadapi bencana di beberapa daerah dengan menilai indeks kesiapsiagaan dilihat dari sisi individu  dan  keluarga,  komunitas  sekolah  dan  pemerintah  yang  masih  rendah dengan kategori kurang siap (Nugroho, 2015).
Bencana  akibat  ulah  manusia  muncul  karena  tidak  adanya  kearifan  dalam memanfaatkan  lingkungan,  antara  lain  banjir,  longsor,  kekeringan,  kebakaran hutan  dan  polusi  serta  kegagalan  teknologi  lainnya,  seperti  kasus  Lumpur Lapindo, kebocoran pabrik nuklir.( BNPB 2012).
Penguatan  kesiapsiagaan  bencana  merupakan  prioritas  utama  dari  program manajemen  bencana  pemerintah  di  tingkat  Nasional  maupun  daerah  ( United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR), 2014 & United States Agency for International Development (USAID), 2013). Namun pemerintah mempunyai  keterbatasan  waktu  dan  mobilitas  bantuan  kepada  masyarakat.  Oleh karena  itu,  perencanaan  kesiapsiagaan  yang  didasarkan  pada  tanggung  jawab individu  dan  keluarga  menjadi  sorotan  utama  untuk  diperbaiki  (Tomio et  al ., 2014).
Beberapa  penelitian  di  Indonesia  menunjukan  masih  lemahnya  upaya kesiapsiagaan dan penanganan darurat untuk menghadapi bencana secara mandiri dan proaktif. Hal ini tergambar dari studi kesiapsiagaan warga dalam menghadapi bencana di beberapa daerah dengan menilai indeks kesiapsiagaan dilihat dari sisi individu  dan  keluarga,  komunitas  sekolah  dan  pemerintah  yang  masih  rendah dengan kategori kurang siap (Nugroho, 2015).
Berdasarkan  studi  pendahuluan  pada  BPBD  Kota  Palangka  Raya, permasalahan  yang  ada  di  Kota  Palangka  Raya  adalah  minimnya  pengetahuan untuk  memulai  gerakan  siaga  bencana.  Dari  latar  belakang  diatas  maka  peniliti tertarik untuk melakukan penelitian di masyarakat khususnya Kota Palangka Raya dengan judul “Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga
Dalam  Menghadapi  Bencana  Di  kota  Palangka  Raya”  dengan  tujuan  dapat menganalisis  faktor-faktor  yang  berhubungan  dengan  kesiapsiagaan  keluarga dalam menghadapi bencana.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  desain  deskriptif  analitik  dengan  pendekatan Cross  sectional  study. Dengan  menggunakan systematik  random  sampling. Penelitian  ini  dilaksanakan  di  empat  Kelurahan  pada  empat  kecamatan  yang berada  di  wilayah  kawasan  rawan  bencana  dengan  kategori  tinggi  di  wilayah Kecamatan Jekan Raya kelurahan Petuk Ketimpun, Kelurahan Pahandut Seberang Kecamataan  Pahandut,  kelurahan  Bereng  Bengkel  Kecamatan  Sebangau,    dan Desa Marang Kecamatan Bukit Batu. Populasi pada penilitian ini adalah keluarga yang  beresiko  tinggi  terdampak  bencana  sebanyak  100  orang.  Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah dengan systematik random sampling . Penelitian ini dilakukan di 4 (empat) Kecamatan dan 4 (empat) kelurahan di kota    Palangka  Raya,  waktu  penelitian      bulan  April  –  Oktober    2019.  Teknik pengolahan data yang terdiri dari :
1. Entry  data  adalah  proses  memasukan  data  dari  kuesioner  ke  dalam  program komputer dengan menggunakan SPSS setelah seluruh kuesioner melalui tahap editing dan coding .
2. Transformation yaitu menjumlahkan data-data sesuai dengan variabel masing- masing  untuk  mendapatkan  skor.  Setelah  itu  dari  setiap  skor-skor  variabel tersebut  kemudian  di  transformasi  ke  dalam  beberapa  kelompok  berdasarkan nilai skor dari masing-masing variabel.
3. Cleaning  yaitu  pengecekan  ulang  data-data  yang  sudah  di  entry  untuk memeriksa adanya kesalahan.
Kemudian untuk uji instrumen dengan teknik analisa data yaitu  :
1. Analisis  univariat,  untuk  mendeskripsikan  masing-masing  variabel  bebas  atau terikat.
2. Analisis  bivariat,  hubungan  antara  variabel  independen  dengan  variabel dependen.  Uji  yang  digunakan  adalah  uji Chi-Square (X 2 )  yang  digunakan untuk  melihat  hubungan  variabel  kategorik  dengan  variabel  kategorik.  Jika P value ≤ 0,05 maka berarti ada hubungan yang bermakna secara statistik dan jika nilai  P value >  0,05  maka  berarti  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  secara statistik. (Hastono, 2010) .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Analisa Univariat
Tabel 1. Distribusi Frekuensi Karakteristik Usia Responden Hasil Analisis Univariat Berdasarkan Karakteristik Responden Usia Frekuensi (N) Persentase (%) 15-25 Tahun 12 Orang 12,0 26-30 Tahun 35 Orang 35,0 36-45 Tahun 30 Orang 30,0 46-55 Tahun 18 Orang 18,0 56-65 Tahun 3 Orang 3,0
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)
66-75 Tahun 2 Orang 2,0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan Tabel 1 diatas dapat diketahui responden terbanyak terdapat pada  usia  26-20  tahun  dengan  35  responden  (35,0%).  Usia  tidak  sepenuhnya menjadi  faktor  utama  pembentukan  kesiapsiagaan  keluarga.  Terdapat  faktor- faktor  lain  untuk  membentuk  kesiapsiagaan  keluarga  seperti  pengalaman. Responden  dengan  usia  lebih  tua  namun  tidak  memiliki  pengalaman menghadapi  bencana  akan  memiliki  kesiapsiagaan  yang  kurang  bila dibandingkan  dengan  usia  lebih  muda  yang  berdomisili  di  daerah  rawan bencana.
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Karakteristik Jenis Kelamin Responden Jenis Kelamin Frekuensi (n) Persentase (%) Laki-laki Perempuan 68 32 68,0 32,0 Total 100 Orang 100
Beradasarkan Tabel  2 diatas diketahui responden  terbanyak  adalah  laki- laki  dengan  68  responden  (68,0%).  Jenis  kelamin  tidak  menjadi  faktor  utama terhadap  kesiapsagaan  keluarga  menghadapi  bencana.  Hal  ini  disebabkan karena  pengaruh  faktor  lain  seperti  pengetahuan  yang  dimiliki  individu  serta pengalaman individu mengalami bencana.
Tabel 3. Distribusi Frekuensi Karakteristik Pendidikan Responden
Pendidikan Frekuensi (n) Persentase (%) SD SMP SLTA Perguruan Tinggi
44 29
21 6 44,0 29,0 21,0 6,0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan  Tabel  3  diatas  didapatkan  pendidikan  responden  terbanyak yaitu  SD  dengan  44  responden  (44,0%).  Pendidikan  tidak  sepenuhnya mempengaruhi  perilaku  kesiapsiagaan  keluarga.  Faktor  pengalaman  dan pengetahuan  menjadi  faktor  lain  yang  mempengaruhi  perilaku  kesiapsiagaan keluarga.
Tabel 4. Distribusi Frekuensi Karakteristik Pekerjaan Responden Pekerjaan Frekuensi (n) Persentase (%) Tidak Bekerja Pedagang Buruh/Tukang PNS/TNI/Polri Ibu Rumah Tangga Nelayan 10 16 16 6 22 30 10,0 16,0 16,0 6,0 22,0 30,0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan  Tabel  4  diatas  didapatkan  responden  terbanyak  dengan pekerjaan  sebagai  nelayan  sebanyak  30  responden  (30,0%).  Pekerjaan responden  yang  mayoritas  sebagai  nelayan  memiliki  dampak  positif  khusus karena seorang nelayan memiliki pengalaman melalui aktivitas sehari-harinya.
Tabel 5. Distribusi Frekuensi Karakteristk Penghasilan Responden
Penghasilan Frekuensi (n) Persentase (%) <Rp 1.000.000 Rp 1.000.000 – Rp 3.000.000 >Rp 3.000.000 74 20 6 74,0 20,0 6,0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan  Tabel  5  diatas  diketahui  responden  dengan  penghasilan <Rp  1.000.000  sebanyak  74  orang  (74,0%).  .  Penghasilan  yang  rendah  dapat mengakibatkan  tingkat  pendidikan  yang  rendah  namun,  penghasilan  tidak menjadi  tolok  ukur  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  hal  ini  disebabkan karena faktor lain seperti pengalaman.
Tabel 6. Distribusi Frekuensi Karakteristik Responden Dalam Mengikuti
Komunitas Bencana Mengikuti Komunitas Bencana Frekuensi (n) Persentase (%) Ya Tidak Total 12 88 100 Orang 12,0 88,0 100
Berdasarkan Tabel 6 diatas didapatkan hasil responden yang mengikuti komunitas  bencana  adalah  sebanyak  88  responden  tidak  pernah  mengikuti komunitas  bencana  (88,0%).  Kurangnya  partisipasi  masyarakat  dalam komunitas  bencana  disebabkan  oleh  pengalaman  masyarakat  sehingga masyarakat  menganggap  komunitas  itu  tidak  diperlukan  karena  mereka  dapat memahami sendiri kondisi lingkungan sekitar tempat tinggalnya.
Tabel 7. Distribusi Frekuensi Karakteristik Responden Dalam Mengikuti
Pelatihan Bencana Mengikuti Pelatihan Bencana Frekuensi (n) Persentase (%) Pernah Tidak Pernah 8 92 8,0 92,0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan Tabel 7 diatas didapatkan hasil sebanyak 92 responden tidak pernah  mengikuti  pelatihan  bencana  (92,0%).  Pelatihan  atau training adalah salah  satu  bentuk  proses  pendidikan  untuk  memfasilitasi  peserta  agar memperoleh pengalaman-pengalaman belajar yang akhirnya akan
menimbulkan perubahan perilaku mereka (Notoatmodjo, 2007).
Tabel 8. Distribusi Frekuensi Pegetahuan  Responden Pengetahuan Frekuensi (n) Presentase (%) Baik 90 90,0
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)
Cukup 10 10,0 Kurang 0 0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan hasil analisis diatas didapatkan pengetahuan baik sebanyak 88  responden  (88,0%).  Pengetahuan  yang  dimiliki  biasanya  dapat mempengaruhi  sikap  dan  kepedulian  masyarakat  untuk  siap  dan  siaga  dalam mengantisipasi bencana terutama bagi mereka yang bertempat tinggal di daerah rawan  bencana  seperti  banjir.  Faktor  yang  mempengaruhi  pengetahuan  yaitu faktor internal dan eksternal.
Tabel 9. Distribusi Frekuensi Sikap Responden Sikap Frekuensi (n) Presentase (%) Baik Cukup Kurang 97 3 0 97,0 3,0 0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan tabel 9 diatas didapatkan hasil sikap responden adalah baik sebanyak  97  responden  (97,0%).  Sikap  secara  realitas  menunjukkan  adanya kesesuaian  respons  terhadap  stimulus  tertentu  (Sunaryo,  2004).  Responden pada penelitian ini memiliki sikap dan pengetahuan yang baik terhadap seluruh aspek kegiatan kesiapsiagaan bencana.
Tabel 10. Distribusi Frekuensi dukungan keluarga Dukungan Keluarga Frekuensi (n) Presentase (%) Baik Cukup Kurang 46 44 10 46,0 44,0 10,0 Total 100 Orang 100
Berdasarkan  tabel  diatas  diketahui  responden  dengan    dukungan keluarga  sebanyak 46 responden (46,0%). Menurut Friedman (1998) keluarga merupakan  sebuah  sumber  pertolongan  praktis  dan  kongkrit  yang  mencakup dukungan  atau  bantuan  seperti  uang,  peralatan,  waktu,  serta  modifikasi lingkungan.  Ini  termasuk  dalam  jenis  dukungan  instrumental  yang  bertujuan untuk  meringankan  beban  bagi  individu  sehingga  keluarga  dapat memenuhinya.

## 2. Analisa Bivariat
Tabel 11. Hubungan Usia Responden dengan Kesiapsiagaan Keluarga
Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya Usia Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Kurang Siap Siap f % f %
15-25 Tahun 26-30 Tahun 36-45 Tahun 46-55 Tahun 56-65 Tahun 66-75 Tahun 0 3 1 2 0 0 0,0% 3,0% 1,0% 2,0% 0,0% 0,0% 12 32 29 16 3 2 12,0% 32,0% 29,0% 16,0% 3,0% 2,0% 12 35 30 18 3 2 0,745 Jumlah 6 6,0% 94 94% 100
Berdasarkan  tabel  11  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,745  yang  berarti   P value > 0,05 maka  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  usia  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.

## Tabel 12. Hubungan Jenis Kelamin Responden dengan Kesiapsiagaan Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Jenis Kelamin Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Odds Ratio (OR) Kurang Siap Siap f % F % Perempuan Laki-laki 2 4 2,0% 4,0% 30 64 30,0% 64,0% 32 68 0,942 1,067 Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  12  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,942  yang  berarti   P value > 0,05 maka  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  jenis  kelamin  responden dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota Palangka Raya.Selain  itu diperoleh  nilai Odds Ratio (OR)=1,067  yang  berarti Odds  Ratio (OR)>1  maka  jenis  kelamin  sebagai  faktor  risiko  terhadap kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.

## Tabel 13. Hubungan Pendidikan Responden dengan Kesiapsiagaan Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Pendidikan Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Kurang Siap Siap f % F % SD 5 5,0% 39 39,0% 12 0,209 SMP 0 0,0% 32 32,0% 35 SLTA 1 1,0% 29 29,0% 30 Perguruan Tinggi 0 0,0% 16 16,0% 18 Jumlah 6 6,0% 94 94% 100
Berdasarkan  tabel  13  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,209  yang  berarti   P value > 0,05 maka tidak ada hubungan yang bermakna antara pendidikanresponden dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)

## Tabel 14. Hubungan Pekerjaan Responden dengan Kesiapsiagaan Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Pekerjaan Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Kurang Siap Siap f % F % Tidak Bekerja 1 1,0% 9 9,0% 10 0,802 Pedagang 2 1,0% 14 14,0% 16 Buruh/Tukang 1 1,0% 15 15,0% 16 PNS/TNI/Polri 0 0,0% 6 6,0% 6 Ibu Rumah Tangga 1 1,0% 21 21,0% 23 Nelayan 1 1,0% 29 29,0% 30 Jumlah 6 6,0% 94 94% 100
Berdasarkan  tabel  14  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,802  yang  berarti   P value > 0,05 maka  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  pekerjaan  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.
Tabel  15.  Hubungan  Penghasilan  Responden  dengan  Kesiapsiagaan  Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Penghasilan Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Kurang Siap Siap f % F % <Rp 1.000.000 6 6,0% 68 68,0% 74 0,329 Rp 1.000.000 – Rp 3.000.000 0 0,0% 20 64,0% 20 >Rp 3.000.000 0 0,0% 6 0,6% 6 Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  15  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,329  yang  berarti   P value > 0,05 maka tidak ada hubungan yang bermakna antara penghasilan responden dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.
Tabel 16. Hubungan Mengikuti Komunitas Bencana dengan Kesiapsiagaan Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Mengikuti Komunitas Bencana Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Odds Ratio (OR) Kurang Siap Siap f % F % Ya 1 1,0% 11 11,0% 12 0,717 Tidak 5 5,0% 83 83,0% 88 1,509 Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  16  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,717  yang  berarti   P value > 0,05 maka tidak ada hubungan yang bermakna antara mengikuti komunitas bencana dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota
Palangka Raya. Selain itu diperoleh nilai Odds Ratio (OR)=1,509 yang berarti Odds  Ratio (OR)>1  maka  mengikuti  komunitas  bencana  sebagai  faktor risiko terhadap  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota Palangka Raya.
Tabel 17. Hubungan Mengikuti Pelatihan Bencana dengan Kesiapsiagaan Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Pelatihan Bencana Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Odds Ratio (OR) Kurang Siap Siap f % F % Pernah 1 1,0% 7 7,0% 8 0,420 Tidak Pernah 5 5,0% 87 87,0% 92 2,486 Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  17  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh  bahwa  P value = 0,420  yang  berarti   P value > 0,05 maka  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  pelatihan  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds  Ratio (OR)=2,486  yang  berarti Odds Ratio (OR)>1  maka  pelatihan  bencana  sebagai  faktor  risiko  terhadap kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.
Tabel 18. Hubungan Pengetahuan Responden dengan Kesiapsiagaan Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Pengetahuan Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Odds Ratio (OR) Kurang Siap Siap F % F % Kurang 0 0,0% 0 0,0% 0 0,049 5,375 Cukup 2 2,0% 8 8,0% 10 Baik 4 4,0% 86 86,0% 68 Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  18  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh bahwa  P value = 0,049 yang berarti  P value ≤ 0,05 maka  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  pengetahuan  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds  Ratio (OR)=5,375  yang  berarti Odds Ratio (OR)>1 maka pengetahuan  sebagai  faktor risiko terhadap  kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana banjir di Kota Palangka Raya.
Tabel 19. Hubungan Sikap Responden dengan Kesiapsiagaan Keluarga

## Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Sikap Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Odds Ratio (OR) Kurang Siap Siap F % F % Kurang 0 0,0% 0 0,0% 0 0,043 9,200 Cukup 1 1,0% 2 2,0% 3 Baik 5 5,0% 92 92,0% 97
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)
Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  19  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh bahwa  P value = 0,043 yang berarti  P value ≤ 0,05 maka  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  sikap  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds  Ratio (OR)=9,200  yang  berarti Odds Ratio (OR)>1  maka  sikap  sebagai  faktor  risiko  terhadap  kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana banjir di Kota Palangka Raya.
Tabel 20. Hubungan Dukungan Anggota Keluarga dengan Kesiapsiagaan

## Keluarga Menghadapi Bencana di Kota Palangka Raya
Dukungan Kesiapsiagaan Keluarga Total P value Kurang Siap Siap f % F % Kurang 2 2,0% 8 8,0% 10 0,028 Cukup 4 4,0% 40 40,0% 44 Baik 0 0,0% 46 46,0% 46 Jumlah 6 6,0% 94 94,0% 100
Berdasarkan  tabel  20  diketahui  hasil  uji  chi-square  dengan  taraf signifikan 5% (0,05) diperoleh bahwa  P value = 0,028 yang berarti  P value ≤ 0,05 maka ada hubungan yang bermakna antara dukungan anggota keluarga dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  banjir  di  Kota  Palangka Raya.
Berdasarkan tabel 11 data hasil penelitian usia responden di dominasi pada kategori  usia  produktif  yaitu  antara  26-35  tahun  sebanyak  35  orang  (35%)  dan usia  dewasa  akhir  36-45  tahun  sebanyak  30  orang  (30%).  Sedangkan  presentase paling  rendah  ada  pada  kelompok  usia  56-65  tahun  sebanyak  3  orang  (3%)  dan usia  66-75  tahun  sebanyak  2  orang  (2%).  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian Novian Andri Akhirianto (2018) dimana responden penelitian berada di usia  produktif  (antara  25-29  tahun)  sebanyak  10,79%  dari  total  penduduk, sedangkan  penduduk  pada  kelompok  umur  60-64  tahun  memiliki  persentase paling  rendah,  yaitu  hanya  1,65  persen.  Kondisi  tersebut  merupakan  hal  yang baik,  karena  kerentanan  dari  faktor  umur  penduduk  termasuk  rendah.  Hasil analisis chi-square P value = 0,745 artinya tidak ada hubungan bermakna antara usia dengan  kesiapsiagaan  menghadapi  bencana.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian Asih  Dwi  Hayu  Pangesti  (2012)  yang  menyimpulkan  tidak  ada  hubungan  antara usia  responden  dengan  tingkat  pengetahuan  tentang  kesiapan  bencana  dengan nilai P value =0,875.
Tabel  12  menujukkan  bahwa  karakteristik  jenis  kelamin  responden penelitian  ini  sabanyak  68%  berjenis  kelamin  laki-laki,  data  ini  masih  sesuai dengan data dari Palangka.go.id pada tahun 2015 yang menyatakan bahwa jumlah penduduk Kota Palangka Raya lebih didominasi oleh laki-laki. Hasil penelitian ini tidak  sejalan  dengan  penelitian  Novian  Andri  Akhirianto  (2018)  dimana responden  penelitian  didominasi  oleh  perempuan  (61,67%)  disebabkan  karena waktu yang digunakan pada saat penyebaran kuesioner adalah pada hari dan jam kerja.
Tabel  13,  Pendidikan  responden  pada  penelitian  ini  didominasi  dengan tingkat  pendidikan  SD  sebanyak  44  orang  (44%).  Pada  umumnya  makin  tinggi pendidikan seseorang makin mudah menerima informasi. Hasil analisis chi-square P value =  0,209  artinya  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  antara pendidikanresponden dengan kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana. Pendidikan  tidak  sepenuhnya  mempengaruhi  perilaku  kesiapsiagaan  keluarga. Faktor  pengalaman  dan  pengetahuan  menjadi  faktor  lain  yang  mempengaruhi perilaku kesiapsiagaan keluarga.
Tabel  14,  pekerjaan  responden  didominasi  sebagai  nelayan  sebanyak  30 orang (30%). Hasil analisis chi-square  P value = 0,802 artinya tidak ada  hubungan yang bermakna antara pekerjaan responden dengan kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana.
Tabel  15,  Penghasilan  responden  penelitian  didominasi  <1.000.000 sebanyak 74 orang (74%). Hasil analisis chi-square P value = 0,329 artinya tidak ada hubungan  yang  bermakna  antara  penghasilan  responden  dengan  kesiapsiagaan keluarga  dalam  menghadapi  bencana.  Penghasilan  yang  rendah  dapat mengakibatkan tingkat pendidikan yang rendah namun, penghasilan tidak menjadi tolok  ukur  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  hal  ini  disebabkan  karena  faktor lain seperti pengalaman.
Tabel  16,  Keikutsertaan  responden  dalam  komunitas  bencana  sangat minim yaitu sebanyak 12 orang (12%) dan sisanya sebanyak 88 orang (88%) tidak mengikuti  komunitas  bencana.  Hasil  analisis  chi-square  P value =  0,717  artinya tidak ada  hubungan  yang  bermakna antara  mengikuti komunitas  bencana dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds  Ratio (OR)=1,509  artinya  mengikuti  komunitas  bencana  sebagai  faktor risiko terhadap kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana.
Tabel  17,  Pelatihan  penanggulangan  bencana  sebanyak  92  orang  (92%) responden  tidak  pernah  mengikutinya.  Hasil  analisis  chi-square  P value =  0,420 artinya  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  pelatihan  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds Ratio (OR)=2,486 artinya pelatihan  bencana  sebagai  faktor risiko terhadap kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana.
Tabel  18,  Berdasarkan  data  hasil  penelitian  pengetahuan  responden  90% baik.  Hasil  uji  chi-square  P value =  0,049  artinya  ada  hubungan  yang  bermakna antara pengetahuan responden dengan kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds  Ratio (OR)=5,375  artinya  pengetahuan sebagai faktor risiko terhadap kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana. Pengetahuan  yang  dimiliki  biasanya  dapat  mempengaruhi  sikap  dan  kepedulian masyarakat  untuk  siap  dan  siaga  dalam  mengantisipasi  bencana  terutama  bagi mereka yang bertempat tinggal di daerah rawan bencana seperti banjir.
Tabel  19,  Berdasarkan  data  penelitian  menunjukkan  97%  responden memiliki sikap baik dalam kesiapsiagaan bencana. Hasil analisi chi-square P value = 0,043  artinya  ada  hubungan  yang  bermakna  antara  sikap  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana.  Selain  itu  diperoleh  nilai Odds Ratio (OR)=9,200 artinya sikap sebagai faktor risiko terhadap kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana.
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)
Tabel  20,  Berdasarkan  data  penelitian  menunjukkan  46%  responden memiliki  dukungan  keluarga  yang  baik  dan  44%  responden  memiliki  dukungan keluarga  yang  cukup  namun  masih  ada  10  responden  yang  memiliki  dukungan keluarga  kurang.  Hasil  analisis  chi-square  P value =  0,028  artinya  ada  hubungan yang bermakna antara dukungan anggota keluarga dengan kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana.
Hasil  analisis  bivariat  didapatkan  tiga  variabel  yang  memiliki  hubungan denngan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  di  Kota  Palangka Raya  dengan  nilai  signifikan  5%  (0,05).  Pertama,  hubungan    pengetahuan responden  dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  dengan nilai  P value =  0,049    maka  P value ≤  0,05  yang  artinya  terdapat  hubungan  antara pengetahuan dengan kesiapsiagaan keluarga dalam  menghadapi  bencana.  Kedua, hubungan  sikap  dengan  kesiapsiagaan  dalam  menghadapi  bencana  dengan  nilai P value =  0,043  yang  berarti    P value ≤  0,05  yang  artinya  terdapat  hubungan  antara sikap  dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana.  sikap  sebagai faktor risiko terhadap kesiapsiagaan keluarga dalam menghadapi bencana. Ketiga, hubungan  dukungan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana  dengan  nilai  P value = 0,028 maka  P value ≤ 0,05 yang artinya terdapat hubungan antara dukungan anggota keluarga  dengan  kesiapsiagaan  dalam  menghadapi  bencana.  Selain  itu, pengetahuan  dan  sikap  responden  yang  berada  pada  kategori  baik  berpengaruh pada dukungan anggota keluarga dalam mengantisipasi resiko bencana banjir.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Nurma Susilawati (2015) yang  menunjukkan  bahwa  dukungan  anggota  keluarga  termasuk  dalam  kategori sedang  sebanyak  39  responden  (62,9%)  yang  disebabkan  bahwa  dalam  keluarga kurang  memperhatikan  dan  peduli  mengenai  persiapan  dan  peralatan  yang diperlukan sebelum, saat dan setelah bencana bencana.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  yang  telah  dilakukan  di  4  kelurahan  di Kota  Palangka  Raya  dengan  responden  sebanyak  100  orang.  Karakteristik persentase usia responden terbanyak adalah usia  26-30 tahun  sebanyak 35 orang (35%), persentase jenis kelamin responden terbanyak adalah laki-laki sebanyak 68 orang  (68%),  persentase  pendidikan  responden  terbanyak  adalah  tingkat  SD sebanyak  30  orang  (30%),  persentase  penghasilan  responden  terbanyak  adalah <Rp  1.000.000  sebanyak  74  orang  (74%),  persentase  komunitas  bencana terbanyak  adalah  responden  yang  tidak  mengikuti  komunitas  bencana  sebanyak 88  orang  (88%),  persentase  pelatihan  bencana  terbanyak  adalah  responden  yang tidak pernah mengikuti pelatihan bencana sebanyak 92 orang (92%).
Pengetahuan  responden  dengan  persentase  sebanyak  90%  dan  diperoleh nilai  P value =  0,049  yang  artinya  ada  hubungan  antara  pengetahuan  responden dengan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana.  Sikap  responden dengan  persentase  sebanyak  97    orang  adalah  baik  (97%)  dan  diperoleh  nilai P value =  0,043  yang  artinya  ada  hubungan  antara  sikap  responden  dengan kesiapsiagaan  keluarga  dalam  menghadapi  bencana.    Dukungan  responden dengan persentase sebanyak 46 responden (46%) adalah baik  dan diperoleh  P value
=  0,028  yang  artinya  adanya  hubungan  antara  dukungan  keluarga    dengan kesiapsiagaan dalam menghadapi bencana.

## SARAN
Responden  dan  masyarakat  menjadikan  hasil  penelitian  ini  sebagai informasi  untuk  meningkatkan  kesiapsiagaan  keluarga  dalam  mengahadapi bencana banjir khususnya di Kota Palangka Raya. Diharapkan hasil penelitian ini dapat  digunakan  sebagai  referensi  dan  informasi  dasar  untuk  penelitian selanjutnya  yang  berkaitan  dengan  proses  pembelajaran  ilmu  keperawatan manajemen  bencana.  Diharapkan  di  kota  Palangka  Raya,  terutama  di  kelurahan- kelurahan yang rawan bencana banjir, dibentuk komunitas bencana sebagai wadah berkumpulnya  warga  untuk  mendapatkan  informasi-informasi  terkait  bencana yang ada di wilayahnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Asi  Dwi  Hayu  Pangesti.  2012,’Gambaran  Tingkat  Pengetahuan  dan  Aplikasi Kesiapan  Bencana  Pada  Mahasiswa  Fakultas  Ilmun  Keperawatan Universitas Indonesia Tahun 2012
Badan  Nasional  Penanggulangan  Bencana.  Masterplan  Pengurangan  Risiko Bencana Tsunami: BNPB; 2012.
Kodoatie  RJ,  Sjarief  R.  Tata  Ruang  Air,  Pengelolaan  Bencana,  Pengelolaan Infrastruktur,  Penataan  Ruang  Wilayah  dan  Pengelolaan  Lingkungan Hidup. Yogyakarta: ANDI; 2010.
Nugroho  Preparedness  Assessment  Tools  For  Indonesia.  Jakarta:  Humanitarian Forum  Indonesia  &  MDM.  Praktik  dalam  Keperawatan.  Jakarta  :  Salemba 2015
Novian  Andri  Akhirianto.  2018,’Pengetahuan  dan  Kesiapsiagaan  Masyarakat Terhadap Bencana Banjir di Kota Bekasi (Studi Kasus: Perumahan Pondok Gede Permai) ’. [Online], dari: http://docplayer.info/98836939-Pengetahuan- dan-kesiapsiagaan-masyarakat-terhadap-bencana-banjir-di-kota-bekasi- studi-kasus-perumahan-pondok-gede-permai.html [30 Oktober 2019].
Nurma  Susilawati.  2015,  ‘Hubungan  Pengetahuan  dan  Dukungan  Anggota Keluarga  Dengan  Kesiapsiagaan  Rumah  Tangga  Dalam  Menghadapi Bencana  Gempa  Bumi  Didusun  Soronanggan  Panjangrejp  Pundong Bantul’[Online],dari:http://digilib.unisayogya.ac.id/133/1/NASKAH%20PU BLIKASI.pdf [30 Oktober 2019].
Tomio,  at  al    (2014). Household  and  Community  Disaster  Preparedness  in Japanese        Provincial  City:  A  Population-Based  Household  Survey. Advances in Anthropology, 4:68-77; 2014
United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR), 2014 & United States Agency for International Development (USAID), 2013) &United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNSDR).
Supriandi (Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kesiapsiagaan Keluarga …)
(2014). Terminology on disaster risk reduction . Di akses tanggal 20 Januari 2019, dari http://www.unisdr.org/who-weare/what-is-drr