## AKSESIBILITAS FASILITAS UMUM YANG LAYAK DI RUSUNAWA KUDU KOTA SEMARANG
Tiasara Kisnawati Putri 1 , S. Sunarti 2
1 Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Diponegoro, Email: tiasarakp@students.undip.ac.id
2 Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Diponegoro, Email: sunarti@lecturer.undip.ac.id
* Corresponding author
To cite this article: Putri, Tiasara Kisnawati & Sunarti, S (2021): Aksesibilitas Fasilitas Umum Yang Layak Di Rusunawa Kudu Kota Semarang, Jurnal Ilmiah Arsitektur, 11(1)

## Author information
S.  Sunarti,  fokus  riset  bidang  perumahan,  permukiman,  perencanaan  kota,  ORCID  :  https://orcid.org/0000- 0003-3700-4016, Scopus ID : 57204953229, Sinta ID : 6031740

## Homepage Information
Journal homepage
: https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jiars Volume homepage
: https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jiars/issue/view/136 Article homepage : https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jiars/article/view/1663

## AKSESIBILITAS FASILITAS UMUM YANG LAYAK DI RUSUNAWA KUDU KOTA SEMARANG
Tiasara Kisnawati Putri 1 , S. Sunarti 2
1 Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Diponegoro, Email: tiasarakp@students.undip.ac.id
2 Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Diponegoro, Email: sunarti@lecturer.undip.ac.id
INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Riwayat Artikel : Diterima : 15 Januari 2021 Direvisi : 2 Maret 2021 Disetujui : 22 Mei 2021 Diterbitkan : 30 Juni 2021
Pembangunan  Rusunawa  Kudu  Semarang  oleh  pemerintah  tidak  lepas dari permasalahan, salah satunya dalam penyediaan fasilitas umum yang layak.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  upaya  optimalisasi penyediaan  fasilitas  umum  Rusunawa  Kudu  yang  layak  yang  berfokus pada  aksesibilitas,  yaitu  meliputi  kedekatan  dengan  fasilitas  umum  dan sarana  serta  prasarana  pendukung  aksesibilitas,  serta  aspek  sosial ekonomi.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  metode kuantitatif  dengan  analisis  SERVQUAL  (Service  Quality).  Data  yang digunakan  diperoleh  melalui  kuesioner  yang  dibagikan  kepada  90 penghuni  Rusunawa  Kudu  sebagai  responden,  serta  didukung  dengan data hasil  dari  wawancara.  Hasil penelitian menunjukkan  bahwa terdapat tiga  kategori  prioritas  untuk  mengoptimalkan  akses  terhadap  fasilitas umum yang layak, yaitu kategori keep up the good work , low priority , dan possibly  overkill .  Kategori keep  up  the  good  work merupakan  kategori prioritas  yang  meliputi  aspek  keterjangkauan  biaya  transportasi,  jarak menuju  halte/angkutan  umum,  dan  kebutuhan  sarana  pasar  baru. Kategori low  priority meliputi  aspek  jarak  menuju  fasilitas  pendidikan  SD hingga  SMA  dan  pilihan  moda  transportasi.  Kategori possibly  overkill meliputi  aspek  keterjangkauan  pengeluaran  bulanan.  Upaya  optimalisasi yang  dapat  dilakukan  diantaranya  yaitu  peningkatan  pelayanan  fasilitas angkutan  umum  dan  penyediaan  fasilitas  perdagangan  berupa toko/warung,  peningkatan  aksesibilitas  menuju  fasilitas  umum,  serta kebijakan subsidi sewa untuk menekan biaya pengeluaran bulanan.

## Kata Kunci :
Optimalisasi,  fasilitas  umum, rusunawa,  aksesibilitas,  layak huni

## ARTICLE INFO

## ABSTRACT

## Article History :
Received : January 15, 2021 Revised : March 2, 2021 Accepted : May 22, 2021 Publsihed: June 30, 2021 The  construction  of  the  Rusunawa  Kudu  Semarang  can  not  be inseparable from problems, one of which is the provision of livable public facilities.  This  study  aims  to  analyze  efforts  to  optimize  the  provision  of livable facilities for the Rusunawa Kudu that focus on  accessibility, which includes  proximity  to  public  facilities  and  supporting  facilities  and infrastructure  for  accessibility,  as  well  as  socio-economic  aspects.  The method  used  in  this  study  is  a  quantitative  method  with  SERVQUAL (Service  Quality)  analysis.  The  data  used  were  obtained  through  a questionnaire  distributed  to  90  residents  of  Rusunawa  Kudu  as respondents, and supported by data from interviews. The results showed that  there  were  three  priority  categories  to  optimized  the  livable  public facilities,  they  are  keep  up  the  good  work,  low  priority,  and  possibly overkill.  The  keep  up  the  good  work  category  is  a  priority  category covering aspects of transportation cost affordability, distance to bus stops /  public  transportation,  and  the  need  for  new  market  facilities.  The  low priority  category  includes  the  aspect  of  distance  from  elementary  to  high school  education  facilities  and  the  choice  of  transportation  modes.  The category  of  possibly  overkill  includes  aspects  of  the  affordability  of monthly  expenses.  Optimization  efforts  that  can  be  made  include improving  public  transport  facilities  and  providing  trade  facilities  in  the form of shops / stalls, increasing accessibility to public facilities, and rental subsidies policies to reduce monthly expenses.

## Keywords:
Optimalitation, public facilities, rental flat, accessibility, livable

## PENDAHULUAN
Tempat tinggal merupakan salah satu kebutuhan  dasar  bagi  manusia  yang  diwujudkan dalam  pilar  pembangunan  berkelanjutan.  Dewasa ini,  permintaan  terhadap  rumah  tinggal  semakin meningkat,  terutama  di  kawasan  perkotaan  yang salah  satunya  disebabkan  oleh  meningkatnya perpindahan  penduduk  ke  perkotaan  (Pandelaki  et al.  2015)(Pandelaki  et  al.  2015).  Meningkatnya kebutuhan  tempat  tinggal  menyebabkan  daerah perkotaan  semakin  tumbuh  secara  tidak  terkendali dan tidak teratur sehingga berakibat pada pertumbuhan  kota  yang  eksklusif  dan  tidak  efisien (Vásquez  et  al.  2014).  Sementara  itu,  apabila ditinjau  dari  segi  penyediaan  hunian,  pemenuhan kebutuhan  rumah  bagi  Masyarakat  Berpenghasilan Rendah  (MBR)  masih  belum  optimal  sehingga menyebabkan  terjadinya  backlog  atau  kesenjangan kebutuhan rumah tinggal (Ben and Chioma 2015).
Sebanyak  3,4  juta  rumah  tinggal  yang dibangun secara swadaya oleh masyarakat, khususnya  Masyarakat  Berpenghasilan  Rendah (MBR)  dimana  rumah  swadaya  tersebut  berada pada  kondisi  tidak  layak  huni  (Ramadhani  et  al. 2017).  Permasalahan  penyediaan  tempat  tinggal telah  menjadi  agenda  publik  yang  kemudian dibutuhkan suatu upaya untuk memenuhi kebutuhan  hunian  bagi  masyarakat  dengan  tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan melalui peningkatan kualitas hunian secara merata (Zhi, Hu, and  Chou  2015).  Hal  tersebut  kemudian  dilakukan oleh  pemerintah  dalam  menangani  permasalahan penyediaan  rumah  layak  huni  dan  terjangkau  bagi MBR  salah  satunya  melalui  penyediaan  rumah susun  sederhana  sewa  atau  rusunawa  (Christina 2017).  Rusunawa  merupakan  rumah  susun  yang ditargetkan bagi kelompok masyarakat berpenghasilan  menengah  ke  bawah  yang  juga harus  dapat  memenuhi  kebutuhan  fasilitas  sosial dan  ekonomi  penghuninya.  Salah  satu  rusunawa yang  disediakan  oleh  Pemerintah  Kota  Semarang untuk mengatasi masalah perumahan dan permukiman  di  Kota  Semarang  yaitu  Rusunawa Kudu  yang  mulai  dibangun  pada  tahun  2013 dengan  tujuan  untuk  menyediakan  hunian  bagi MBR  terutama  yang  terdampak  pembangunan pemerintah.
Rusunawa  Kudu  merupakan  salah  satu rusunawa  yang  dilengkapi  dengan  sarana  dan prasarana  yang  lengkap  sehingga  dapat  dikatakan jauh  dari  kesan  kumuh  sebagaimana  stigma masyarakat  terhadap  rusunawa  (Mahendra  and SBM  2018).  Namun  dalam  pemanfaatannya,  masih terdapat  beberapa  permasalahan  di  Rusunawa Kudu  yang  berkaitan  dengan  akses  terhadap fasilitas publik seperti sekolah, pasar, dan transportasi  umum  yang  jauh  dari  lokasi  rusunawa. Hal  tersebut  terjadi  karena  lokasi  yang  jauh  dari jalan  utama  sehingga  penghuni  harus  menempuh jarak  lebih  dari  1  km  untuk  memperoleh  angkutan umum  maupun  untuk  menuju  fasilitas  sekolah  dan pasar.  Permasalahan  aksesibilitas  yang  sulit
terhadap fasilitas pendidikan,  perdagangan (pasar), dan  angkutan  umum  dapat  menjadi  indikasi  bahwa Rusunawa  Kudu belum sesuai  dengan aspek layak huni  berdasarkan  kriteria  aksesibilitas  terhadap pelayanan  sarana  dan  prasarana  umum  (Wang  et al. 2018).
Aksesibilitas  merupakan  bagian  dari  analisis interaksi  antara  sistem  kegiatan  dengan  jaringan transportasi yang digunakan untuk menggambarkan kemudahan  pencapaian  suatu  lokasi  berdasarkan komponen-komponen  yang  ada  (Park  et  al.  2019). Aksesibilitas  dalam  hal  ini  merupakan  salah  satu upaya  dalam  penyediaan  fasilitas  umum  di perkotaan  yang  perlu  lebih  memperhatikan  jumlah penduduk    yang    belum    terlayani    oleh    fasilitas internal    huniannya    guna    memenuhi  kebutuhan sehari-hari  (Sunarti  et  al.  2020).  Aksesibiitas tersebut  salah  satunya  meliputi  kemudahan  dalam menjangkau transportasi umum karena berhubungan  dengan  komponen  lain  seperti pelayanan  terhadap  fasilitas  umum,  ketersediaan pilihan  moda  transportasi,  serta  aktivitas  penghuni yang  berbeda-beda  sesuai dengan kegiatan ekonomi maupun sosialnya (Krivo et al. 2013).
Berdasarkan  fenomena  tersebut,  dibutuhkan adanya  upaya  optimalisasi  yang  dapat  mengatasi permasalahan  aksesibilitas  fasilitas  umum  yang layak  di  Rusunawa  Kudu.  Hal  tersebut  sesuai dengan tujuan penelitian ini yaitu untuk menganalisis aksesibilitas fasilitas umum Rusunawa Kudu berdasarkan aspek layak huni. Di samping itu, penelitian ini berfokus pada aspek layak huni dalam hal  aksesibilitas  terhadap  fasilitas  umum  (sekolah, pasar,  dan  transportasi  umum)  sesuai  dengan permasalahan utama yang ada di Rusunawa Kudu.

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  yaitu metode penelitian kuantitatif yang dilakukan dengan mengukur variabel menggunakan instrumen penelitian  dimana  data  yang  digunakan  bersifat numerik  dan  dapat  dianalisis  secara  statistik (Creswell  2008).  Teknik  analisis  yang  digunakan yaitu  analisis  deskriptif  dan  analisis  SERVQUAL dimana  analisis  SERVQUAL  berkaitan  dengan metode  IPA  (Importance-Performance  Analysis) yaitu  sebuah  teknik  analisis  sederhana  yang  dapat memudahkan peneliti untuk mengidentifikasi peningkatan  prioritas  dan  kualitas  dari  suatu  objek yang  diteliti.  Analisis  IPA  dilakukan  dengan  tujuan untuk  mengetahui  kepuasan  penghuni  dalam kaitannya untuk menyusun strategi dalam penyediaan  hunian  (Sever  2015).    Analisis SERVQUAL digunakan untuk mengetahui kesenjangan  antara  kondisi  ideal  dengan  kondisi aktual  yang  ada  pada  saat  ini  serta  untuk mengetahui  aspek  prioritas  yang  perlu  dilakukan dalam  aksesibilitas  fasilitas  umum  yang  layak  di Rusunawa Kudu.
Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini dilakukan dengan dua cara, yaitu teknik pengumpulan  data  primer  dan  pengumpulan  data
sekunder. Teknik pengumpulan data primer dilakukan  dengan  kuesioner  yang  disebar  kepada penghuni Rusunawa Kudu sebagai responden serta wawancara  kepada  DISPERKIM  Kota  Semarang dan  UPTD  Rusunawa  Kota  Semarang.  Sedangkan pengumpulan data sekunder dilakukan dengan studi literatur  dan  telaah  dokumen.  Teknik  pengambilan sampel dilakukan dengan metode random sampling yang mana diperoleh 90 responden sebagai sampel penelitian  yang  dilakukan  dengan  mendatangi penghuni  secara  langsung  di  masing-masing  unit rumah susun di Rusunawa Kudu, yaitu sebanyak 10 penghuni di setiap blok.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Rusunawa Kudu merupakan kompleks rusunawa  seluas  6.990  m²  yang  terletak  di Kelurahan  Kudu,  Kecamatan  Genuk  dan  terbagi  ke dalam  9  blok  yaitu  blok  A  hingga  blok  I  yang masing-masing gedung terdiri dari 4 hingga 5 lantai. Tipe hunian yang ada di Rusunawa Kudu dibedakan menjadi  dua,  yaitu  tipe  tipe  24  yang  terdapat  pada blok A sampai D  yang dan tipe 35  yang terdapat di blok  E  sampai  I.  Rusunawa  Kudu  merupakan rusunawa  dengan  fasilitas  hunian  yang  lengkap dimana  pada  setiap  gedung  dilengkapi  dengan sarana  dan  prasarana  pendukung  hunian,  seperti tempat  parkir,  musholla,  taman,  toilet  umum,  dan gedung  serba  guna  yang  dapat  memudahkan  dan mendukung aktivitas penghuni.

## Karakteristik Ekonomi Penghuni
Penghuni  Rusunawa  Kudu  sebanyak  48,9% bekerja  sebagai  buruh  pabrik  dan  bangunan  yang pada  umumnya  memiliki  penghasilan  setara  atau lebih rendah dari UMK Kota Semarang. Berdasarkan hasil  kuesioner  sebanyak  41,1%  penghuni  memiliki penghasilan sebesar Rp 1.700.001 – Rp 2.700.000, namun  di  sisi  lain  masih  terdapat  penghuni  yang memiliki  penghasilan  di  bawah  Rp  1.000.000  yaitu sebanyak 16,7% penghuni.
Tabel 1. Penghuni Berdasarkan Pendapatan
No. Pendapatan (Rp) Jumlah Penghuni (jiwa) Persentase (%) 1. <Rp 1.000.000 15 16,7 2. Rp 1.000.000 - Rp 1.700.000 33 36,7 3, Rp 1.700.001 - Rp 2.700.000 37 41,1 4. >Rp 2.700.000 5 5,6 Jumlah 90 100 (Sumber: Penulis, 2021) Ekonomi penghuni
berkaitan dengan kemampuan  memenuhi  kebutuhan  bulanan  serta biaya  lain,  seperti  biaya  sewa  dan  transportasi. Berdasarkan  hasil  kuesioner,  sebanyak  37,8% penghuni mengeluarkan lebih dari Rp 900.000 untuk kebutuhan  sehari-hari,  biaya  listrik,  air,  dan sebagainya.  Sementara  itu,  untuk  biaya  sewa, penghuni  harus  mengeluarkan  biaya  sebesar  Rp
90.000 –  Rp  130.000  tiap  bulannya.  Pengeluaran untuk  biaya  sewa  tersebut  memenuhi  syarat keterjangkauan  dalam  rasio  kemampuan  penghuni memenuhi  biaya  untuk  menyewa  tempat  tinggal yaitu  sebesar  30%  dari  pendapatan  tiap  bulan (O’Sullivan  2000).  Selain  itu,  sebanyak  50% penghuni  mengeluarkan  biaya  untuk  transportasi seperti ongkos angkutan umum dan membeli bensin sebesar  Rp  200.000 –  Rp  500.000  tiap  bulan  yang mana dapat dikatakan bahwa biaya transportasi dan biaya  sewa  yang  dikeluarkan  oleh  penghuni  masih termasuk  dalam  aspek  keterjangkauan  dan  rasio kemampuan  penghuni,  yaitu  sebesar  30%  atau  1/3 dari pendapatan bulanan.

## Karakteristik Sosial Penghuni
Interaksi  sosial  penghuni  di  Rusunawa  Kudu diwujudkan  dengan  adanya  kegiatan  sosial  warga, seperti  arisan,  pengajian,  dan  adanya  paguyuban yang  dilaksanakan  secara  rutin.  Sementara  itu, paguyuban  penghuni  berfungsi  sebagai  wadah untuk  menyalurkan  aspirasi  penghuni  kepada  pihak penyedia,  dalam  hal  ini  yaitu  UPTD  Rumah  Susun dan  Sewa  Kota  Semarang  dan  DISPERKIM  Kota Semarang yang umumnya meliputi keluhan kerusakan atau perbaikan fasilitas rusunawa. Selain itu,  interaksi  sosial  juga  terjadi  saat  penghuni  yang memiliki  kendaraan  pribadi  memberi  tumpangan kepada  penghuni  yang  membutuhkan  kendaraan untuk  bepergian,  baik  tumpangan  secara  gratis maupun  sebagai  jasa  ojek  yang  berbayar  karena belum adanya transportasi umum yang menjangkau Rusunawa Kudu.
Aksesibilitas Terhadap Fasilitas Umum Aksesibilitas merupakan analisis yang digunakan untuk menhetahui interaksi antara sistem kegiatan dengan jaringan transportasi yang digunakan  untuk  menggambarkan  kemudahan pencapaian  suatu  lokasi.  Analisis  aksesibilitas bertujuan  untuk  mengetahui  keterjangkauan  tempat tinggal,  dalam  hal  ini  yaitu  rumah  susun,  terhadap transportasi  umum  serta  fasilitas  dasar  penunjang kegiatan  hunian,  termasuk  jarak  dari  lokasi  rumah susun ke fasilitas umum. Dalam analisis ini, analisis aksesibilitas  yang  dilakukan  meliputi  aksesibilitas terhadap fasilitas  dasar  serta sarana  dan  prasarana penunjang aksesibilitas lainnya.
Berdasarkan analisis yang dilakukan, jangkauan untuk menuju fasilitas pendidikan SD dan SMP  sebagian  besar  berjarak  1-2  km  dari Rusunawa  Kudu  sedangkan  fasilitas  pendidikan SMA berjarak lebih dari 2 km dari rusunawa. Kondisi yang  demikian  tentunya  belum  sesuai  dengan kondisi  ideal  dimana  jarak  ideal  menuju  fasilitas umum  minimal  400  m  atau  dapat  ditempuh  dengan berjalan  kaki  (Wei,  Lai,  and  Chiu  2018).  Sementara itu,  masih  terdapat  beberapa  lokasi  fasilitas pendidikan  SD  dan  SMP  yang  terletak  lebih  dari  1 km dari Rusunawa Kudu yang mana kondisi tersebut belum sesuai dengan kondisi ideal dalam penyediaan kebutuhan fasilitas pendidikan
berdasarkan kriteria layak huni.
Gambar 1. Jangkauan Fasilitas Sekolah (Sumber: Penulis, 2021)
Sementara  itu,  jangkauan  menuju  fasilitas perdagangan  pasar,  yaitu  Pasar  Banjardowo  dan Pasar  Genuk  lebih  dari  2  km  dari  Rusunawa  Kudu serta  belum  terdapat  transportasi  yang  melintas  di Rusunawa  Kudu  untuk  menuju  fasilitas  tersebut. Kondisi tersebut dapat dikatakan bahwa aksesibilitas terhadap fasilitas pasar belum memenuhi  syarat  menurut  SNI  03-1733-2004 tentang tata cara perencanaan lingkungan perumahan  di  perkotaan    yaitu  harus  dapat dijangkau  dengan  kendaraan  umum.  Meskipun demikian,  sebanyak  70%  penghuni  masih  berharap dapat berbelanja di pasar tradisional dari pada toko atau  warung  karena  selain  harga  yang  lebih terjangkau juga barang yang tersedia lebih lengkap.
Gambar 2. Jangkauan Fasilitas Pasar (Sumber: Penulis, 2021)
Aksesibilitas  tidak  dapat  dipisahkan  dengan sarana dan prasarana penunjang aksesibilitas, salah satunya pilihan moda transportasi. Berdasarkan data yang  diperoleh,  sebanyak  78  penghuni  memilih untuk  menggunakan  kendaraan  pribadi  untuk beraktivitas  yang  didominasi  oleh  penghuni  dengan penghasilan  Rp  1.000.000 –  Rp  2.700.000. Sementara itu, penghuni yang memilih menggunakan angkutan umum hanya 5 orang yang
didominasi oleh kelompok penghuni dengan pendapatan kurang dari Rp 1.000.000.
Gambar 3. Pilihan Moda Transportasi Penghuni Rusunawa Kudu Berdasarkan (Sumber: Penulis, 2021)
Pilihan  moda  transportasi  penghuni  yang didominasi  oleh  kendaraan  pribadi  tersebut  salah satunya  dipengaruhi  oleh  lokasi  kerja  yang  terletak jauh  dari  Rusunawa  Kudu.  Sebagian  besar  lokasi bekerja  penghuni  terletak  dengan  tempat  tinggal lama mereka, seperti di Tambakrejo, area Pelabuhan  Tanjung  Emas,  dan  di  sekitar  Sungai Banjir  Kanal  Timur.  Apabila  ditinjau  berdasarkan jangkauan terhadap lokasi bekerja penghuni Rusunawa  Kudu,  radius  jangkauan  lokasi  bekerja tersebut lebih dari 2 km yang artinya penghuni harus menempuh  jarak  lebih  dari  2  km  untuk  bekerja. Berdasarkan  hal  tersebut,  kondisi  yang  ada  pada saat  ini  belum  memenuhi  syarat  dari  tempat  tinggal yang  layak  huni  dimana  tempat  tinggal  yang  baik lokasinya berdekatan dengan tempat kerja sehingga penghuni  merasa  nyaman  dan  mudah  untuk mengakses  lokasi  bekerja  mereka  (Yudhohusodo 1991).
8 37 29 4 3 0 2 0 3 0 0 0
1 0 2 1 < Rp 1.000.000 Rp 1.000.000 - Rp 1.700.000 Rp 1.700.001 - Rp 2.700.000 > Rp 2.700.000

## Moda Transportasi Penghuni Rusunawa
Kudu
Kendaraan pribadi (motor)
Angkutan umum
Sepeda. Jalan kaki
Penunjang aksesibilitas yang lain yaitu ketersediaan  halte  angkutan  umum  yang  biasa digunakan  untuk  mengukur  aksesibilitas  yaitu dengan menggunakan jarak nyaman orang berjalan kaki, yaitu sejauh 400 m (Wei, Lai, and Chiu 2018). Halte  atau  shelter  angkutan  umum  yang  terdekat dari  Rusunawa  Kudu  yaitu  yang  terletak  di  Pasar Banjardowo  yang  merupakan  satu-satunya  halte bus  dan  BRT  yang  terdapat  di  sekitar  Kelurahan Karangroto  dan  Kudu.  Apabila  ditinjau  berdasarkan syarat  jarak  menuju  halte  yaitu  jarak  menuju  halte sejauh  400  m,  syarat  jarak  ideal  halte  angkutan umum  dengan  Rusunawa  Kudu  belum  terpenuhi karena  penghuni  harus  menempuh  jarak  lebih  dari 400  m  (Wei,  Lai,  and  Chiu  2018;  Seo  and  Nam 2019).

## Gambar 5. Lokasi Halte dan Jarak Menuju Rusunawa Kudu (Sumber: Penulis, 2021)

## Aksesibilitas  Fasilitas  Umum  yang  Layak  di Rusunawa Kudu
Aksesibilitas  fasilitas  umum  yang  layak  i  di Rusunawa  Kudu  dilakukan  melalui  dua  tahap,  yaitu analisis  gap  dan  analisis  IPA.  Berdasarkan  analisis gap  yang  dilakukan,  diketahui  bahwa  hanya indikator  biaya  transportasi  yang  kinerjanya  optimal dikarenakan kemampuan
penghuni untuk mengeluarkan  biaya  transportasi  dengan  kondisi idealnya  telah  sesuai.  Sementara  itu  indikator  jarak menuju  pasar  dan  halte  angkutan  umum  belum optimal.
Tabel 2. Penghuni Berdasarkan Pendapatan
No.
Indikator GAP Keterangan 1. Biaya belanja -0,04 Cukup Optimal 2. Biaya transport 0,04 Optimal 3. Kebutuhan sarana  pasar baru -0,57 Cukup Optimal 4. Jarak  menuju SD -0,59 Cukup Optimal 5. Jarak  menuju SMP -0,19 Cukup Optimal 6. Jarak  menuju SMA -0,27 Cukup Optimal 7. Jarak  menuju pasar -1,26 Belum Optimal 8. Pilihan Moda transportasi -0,52 Cukup Optimal 9. Jarak  menuju angkutan umum/halte -1,57 Belum optimal (Sumber: Penulis, 2021) Indikator-indikator
tersebut kemudian dikelompokkan  berdasarkan  prioritas  penanganan dalam  penyediaan  fasilitas  umum  yang  layak  di Rusunawa  Kudu.  Berdasarkan  hasil  analisis  IPA, terdapat  tiga  kategori  prioritas,  yaitu keep  up  the good  work yang  merupakan  prioritas  utama, kategori low  priority ,  dan  kategori possibly  overkill . Indikator yang termasuk dalam kategori keep up the good  work yaitu  keterjangkauan  biaya  transportasi, kebutuhan  sarana  pasar  baru,  jarak  menuju  pasar, dan  halte  atau  pemberhentian  angkutan  umum. Indikator  yang  termasuk  dalam  kategori low  priority yaitu  jarak  menuju  fasilitas  pendidikan  SD  hingga SMA serta pilihan  moda transportasi yang tersedia. Sedangkan  kategori possibly  overkill meliputi keterjangkauan biaya belanja bulanan.
Indikator  yang  belum  optimal  berdasarkan analisis  IPA  termasuk  ke  dalam kategori  keep  up the good work . Sementara itu, indikator yang cukup optimal  masuk  ke  dalam  kategori  prioritas  rendah ( low  priority )  sehingga  prioritasnya  dapat  dialihkan ke  prioritas  utama.  Sedangkan  kategori possibly overkill meliputi  indikator  yang  cukup  optimal dimana  nilai  kinerja  atau  kondisi  yang  ada  pada saat ini mendekati nilai atau kondisi idealnya.
Gambar 6. Kuadran IPA (Sumber: Penulis, 2020)
Upaya  optimalisasi  fasilitas  umum  yang  layak huni  di  Rusunawa  Kudu  perlu  dilakukan  sesuai dengan  kategori  prioritasnya.  Upaya  yang  dapat dilakukan  untuk  mengoptimalkan  kategori keep  up the  good  work di  antaranya  yaitu  meningkatkan pelayanan fasilitas transportasi umum dan
menyediakan fasilitas perdagangan skala lingkungan.  Sementara  itu,  upaya  yang  dapat dilakukan  dalam  optimalisasi  kategori low  priority yaitu  meningkatkan  aksesibilitas  terhadap  fasilitas umum dengan menyediakan fasilitas pendidikan SD di  Kelurahan  Kudu.  Sedangkan  untuk  kategori possibly overkill dapat dioptimalkan dengan menekan  biaya  pengeluaran  bulanan  diantaranya dengan  kebijakan  subsidi  sewa  oleh  pemerintah serta  membentuk  kelompok  usaha  yang  dapat memberi pendapatan tambahan bagi penghuni.

## PENUTUP
Berdasarkan  analisis  yang  telah  dilakukan, terdapat  kesenjangan  antara  kondisi  ideal  dengan kondisi  aktual  dalam  penyediaan  fasilitas  umum yang layak di Rusunawa Kudu khususnya dalam hal aksesibilitas  menuju  fasilitas  umum.  Hal  tersebut berarti bahwa diperlukan adanya upaya optimalisasi untuk meningkatkan kinerja pelayananannya. Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa  terdapat  tiga  kategori  prioritas  yang  perlu dipertahankan  dan  dioptimalkan  dalam  penyediaan fasilitas umum Rusunawa Kudu, yaitu kategori keep up the good work , low priority , dan possibly overkill . Kategori keep  up  the  good  work merupakan prioritas
kategori yang meliputi aspek keterjangkauan biaya transportasi, kebutuhan pasar baru,  dan  jarak  menuju  halte  yang  dapat  dilakukan dengan meningkatkan pelayanan fasilitas transportasi  umum  dan  menyediakan  fasilitas perdagangan skala lingkungan. Kategori low priority meliputi aspek jarak menuju sekolah SD-SMA serta pilihan  moda  transportasi  yang  dapat  dioptimalkan dengan meningkatkan aksesibilitas terhadap fasilitas  umum  dengan  menyediakan  fasilitas pendidikan  SD  di  Kelurahan  Kudu.  Sementara  itu, kategori possibly overkill meliputi aspek keterjangkauan  biaya  belanja  bulanan  yang  dapat dioptimalkan  dengan    menekan  pengeluaran bulanan  seperti  kebijakan  subsidi  biaya  sewa  dari pengelola  Rusunawa  Kudu  serta  membentuk kelompok  usaha  yang  dapat  memberi  pendapatan tambahan bagi penghuni.
Aksesibilitas  fasilitas  umum  yang  layak  di Rusunawa  Kudu  juga  dapat  menjadi  salah  satu alternatif  untuk  mengetahui  keberlanjutan  upaya penyediaan rusunawa bagi Masyarakat Berpenghasilan  Rendah  (MBR).  Keberlanjutan penyediaan  rusunawa  bagi  MBR  tersebut  dilihat melalui  tingkat occupancy  rate yang  dapat  menjadi salah satu indikasi kebutuhan masyarakat terhadap hunian yang murah dan masih dapat dijangkau oleh MBR.  Selain  itu,  aspek  aksesibilitas,  baik  terhadap fasilitas  umum  maupun  lokasi  bekerja  menjadi  hal yang harus diperhatikan dalam penyediaan rusunawa  serta  menjadi critical  success dalam menyediakan  hunian  yang  layak  dan  terjangkau bagi MBR.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  banyak kepada  pihak-pihak  yang  telah  membantu  dan mendukung  terselesaikannya  studi  dan  penelitian ini,  terutama  kepada  dosen  pembimbing,  Dinas Perumahan  Dan  Permukiman  Kota  Semarang, UPTD Rusunawa Kudu Kota Semarang.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Standarisasi  Nasional.  Standar  Nasional Indonesia.  SNI  03-1733-2004  Tentang  Tata Cara  Perencanaan  Lingkungan  Perumahan  di Perkotaan.
Ben,  Iwuagwu,  and  M  Chioma.  2015.  “Local Building  Materials :  Affordable  Strategy  for Housing  the  Urban  Poor  in  Nigeria  .”  118.
Elsevier B.V.:42 –49. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2015.08.402. Christina, Arining. 2017. “Analisis Model Pengukuran  Kinerja  Rusunawa  Di  Surabaya.” Institut Teknologi Sepuluh November.
Creswell,  J.W.  2008,  Educational  Research  :
Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, Pearson Merrill Prentice Hall, Singapore.
Krivo,  L.  J.,  et  al.  (2013).  Social  Isolation  of disadvantageand advantage: The reproduction pf  inequality  in  urban  space.  Social  Forces, 92(1), 141 - 164.
Mahendra,  Bintang  Siwi,  and  Nugroho  SBM.  2018. “Efektivitas  Penyediaan  Rusunawa  Bagi Masyarakat  Berpenghasilan  Rendah  Di  Kota Semarang  (Studi  Kasus  Rusunawa  Jrakah, Karangroto Baru, Dan Kudu).”
Pandelaki, Edward Endrianto, Edi  Purwanto, Deasy
Olivia, and Wisnu Agung. 2015. “Faktor-Faktor Pembentuk  Kinerja  Spasial  Rumah  Susun Kaitannya  Dengan  Kepuasan  Penghuni”  15 (2):85 –106.
Park,  Sojung,  Joonyoung  Cho,  and  Yu-chih  Chen.
2019.  “Geoforum  Subsidized  Housing  and Geographic  Accessibility  to  Neighborhood Resources  for  Low- Income  Older  People : From Later Year Social Exclusion Perspective.” Geoforum 106 (December
2018).Elsevier:297 –304. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.09.002
.
Ramadhani, Annisa Nur, Mimin Aminah Yusuf, Rika Kisnarini,  Dewi  Septanti,  and  Happy  Ratna Santosa. 2017. “CThe Effectiveness Of Rental Housing Finance For Low-Income Households In Sombo Rental Flats , Surabaya” 6 (7).
Seo,  Wonseok,  and  Hyung  Kwon  Nam.  2019. “Trade-off Relationship between Public Transportation  Accessibility  and  Household Economy : Analysis of Subway Access Values by  Housing  Siz e.” Cities 87  (October  2018). Elsevier:247 –58. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.11.004. Sever, Ivan. 2015. “Importance-Performance

## Analysis :  A  Valid  Management  Tool ?”
Tourism  Management 48.  Elsevier  Ltd:43 –53. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2014.10.022. Sunarti, S, et al . 2020. “Penyediaan Fasilitas Hunian
Di Perumahan KORPRI Salatiga : Realita Dan Konsep Neighborhood Unit,” 249– 60.https://doi.org/10.14710/tataloka.22.2.249-
260.
Vásquez,  Samuel  D,  Guadalupe  Alpuche,  Irene Marincic,  and  Manuel  Ocho a.  2014.  “Energy Saving in a Dry Climate and Vertical Housing.” Energy  Procedia 57.  Elsevier  B.V.:1687 –95. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2014.10.159. Wang,  Jue,  et  al.  2018.  “Uncertainties  in  the Geographic  Context  of  Health  Behaviors :  A Study  of  Subst ance  Users  ’  Exposure  to
Psychosocial Stress Using GPS Data International Journal of Geographical
Information  Uncertainties  in  the  Geographic Context  of  Health  Behaviors :  A  Study  of Substance  Users  ’  Exposure  to  Psychosocial Stress Using GPS Data.” International Journal of  Geographical  Information  Science 33  (6).
Taylor & Francis:1176 –95.
https://doi.org/10.1080/13658816.2018.150327
6.
Wei,  Zongcai,  Rebecca  Lai,  and  Har  Chiu.  2018. “Livability  of  Subsidized  Housing  Estates  in Marketized  Socialist  China :  An  Institutional Interpretation.” Cities ,  no.  May.  Elsevier:1 –10. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.06.013. Zhi,  Fox,  Yong  Hu,  and  Kee- lee  Chou.  2015.  “The Antipoverty  Effect  of  Public  Rental  Housing  in Hong Kong.” Habitat  International 46.  Elsevier Ltd:206 –13. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2014.12.005 .