## PENGARUH TINGKAT SUKU BUNGA DAN PENDAPATAN NASIONAL RIIL TERHADAP JUMLAH UANG BEREDAR: IMPLEMENTASI ERROR CORRECTION MODEL
Femia Niken Susanti Ghozali Maski Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya

## Abstraksi
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat apakah  antara  tingkat suku bunga  dan pendapatan  nasional  riil  berpengaruh terhadap jumlah uang beredar (M l  maupun M2).  Seberapa besar pengaruh variabel tingkat suku  bunga dan  variabel pendapatan nasional riil terhadap jumlah  uang  beredar.  Di  samping  itu,  penerapan  Error Correction Model  (ECM)  dalam  penelitian  ini  tidak  lain  untuk  memperoleh gambaran pengaruh predictor variable (bunga dan pendapatan) dalam jangka pendek dan dalam jangka panjang. Dengan ECM diharapkan akan  diperoleh  model  estimasi yang  tidak  spurious  (lancung)  dan menjadi inti permasalahan dan pembahasan yang diangkat dalam penelitian ini. Dalam beberapa teori dikemukakan bahwa penawaran uang  tergantung  pada  tiga  variabel,  yaitu  kebijakan  moneter pemerintah, aktivitas perbankan, dan perilaku portofolio masyarakat. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah model koreksi kesalahan  yang  merupakan penurunan  dari fungsi  biaya  kuadrat tunggal. Domowitz dan Elbadawipada tahun 1987telah menawarkan fungsi biaya  kuadrat tunggal yang cocok untuk  menurunkan ECM, yaitu  memasukkan  vektor yang  mempengaruhi  variabel  tak  bebas dengan bobot tertentu dan diasumsikan secara linear tergantung pada variabel bebas pada komponen biaya penyesuaian.
Kata kunci:  suku  bunga,  pendapatan  nasional,  jum lah  uang beredar, fungsi biaya kuadrat tunggal

## 1.  Pendahuluan
Sektor  moneter  merupakan  salah  satu  sisi  perekonomian yang  harus mendapat perhatian dalam pembangunan ekonomi di samping sektor riil dalam rangka mencapai  stabilitas  ekonomi yang  mantap.  Stabilitas yang  diperlukan diantaranya adalah laju inflasi, tingkat pengangguran dan keseimbangan neraca pem bayaran  yang  m erupakan  perm asalahan  jan gk a  pendek,  disamping pertumbuhan ekonomi nasional yang merupakan permasalahan jangka panjang
(Boediono,  1983:2).
Hal  di  atas  diperlukan  untuk  menciptakan  suasana yang  mendorong kegiatan produksi, alokasi dana dan mobilisasi sumber daya. Secara umum dapat dikatakan  bahwa  program  stabilisasi  adalah  mengurangi  atau  menghapus ketimpangan antara permintaan uang dan penawaran uang dalam perekonomian yang secara khusus dicerminkan oleh kenaikan tingkat harga dan defisit neraca pembayaran internasional (Nopirin,  1989:24).
Berkaitan dengan masalah tersebut, teori moderen sangat memperhatikan jumlah  uang  beredar  dan  tingkat  perubahannya,  sebagai  faktor  yang  sangat menentukan dalam proses bagaimana ekonomi bekeija.  Jumlah uang beredar mempunyai  efek yang  penting  dalam  mempengaruhi  tingkat  pengangguran, pendapatan nasional, dan tingkat inflasi. Oleh karena itu, sangatlah perlu untuk menentukan bagaimana jumlah uang beredar tercipta dan tersedia dalam ekonomi. Pengamatan mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi jumlah uang beredar dan analisa penawaran uang merupakan variabel kunci bagi penguasa moneter untuk menetapkan  variabel  ekonomi mana yang harus diambil  dalam rangka mencapai  tujuan  stabilisasi  ekonomi.  Dari  beberapa  teori  penawaran  uang, terutama aliran Klasik, Tradisional dan Keynes, merumuskan bahwa jumlah uang beredar  sepenuhnya  berada  dalam  kekuasaan  pemerintah.  Artinya  bahwa jumlahnya telah ditetapkan dalam variabel eksogen di dalam model. Hal itu berlaku bagi  negara  dengan  ekonomi  tertutup,  di  mana  penguasa  moneter  dapat menentukan proses jumlah uang beredar, menstabilkan preferensi dan perilaku bank komersial serta masyarakat umum.
Lain halnya dengan teori penawaran yang moderen di mana permintaan bukan satu-satunya sumber penawaran uang. Jumlah uang beredar ditentukan oleh interaksi-interaksi pelaku ekonomi, penguasa moneter sebagai pencipta uang primer, bank komersial sebagai pencipta uang giral dan masyarakat umum. Jadi, penawaran  uang  merupakan  refleksi  portofolio  decession  dari  ketiga  pelaku ekonomi tersebut (Burger,  1971:21).
Berpijak  dari  hal  tersebut,  maka  untuk  menentukan  suatu  fungsi penawaran  uang  di  suatu  negara haruslah  dikaitkan  dengan  perkembangan lembaga keuangan yang ada. Dengan sudut panjang ini seharusnya perkembangan penawaran uang dilihat dari segi proses pembangunan ekonomi, khususnyayang menyangkut perkembangan sistem moneter di suatu negara.

## 1.1  Permasalahan
Berkaitan  dengan  teori  penawaran  uang yang baru,  Pierce  dan  Shaw, Vane  dan Thompson,  Mayer  dan  Stevenson berpendapat bahwa ada beberapa faktor yang mempengaruhi rasio  antara uang kartal  dan giro  serta rasio-rasio lainnya.  Faktor-faktor  tersebut  tentu  saja  akan  mempengaruhi  variasi  angka pengganda  uang  dan  pada  gilirannya  akan  mempengaruhi  uang  beredar (Insukindro,  1992).
Sehubungan dengan besamya rasio uang giral dan kartal yang diinginkan oleh masyarakat, Pierce and Show (1974) mengatakan bahwa pendapatan nasional riil dan suku bunga merupakan variasi-variasi penting yang mempengaruhi variasi rasio antara uang kartal dan uang giral serta rasio-rasio lainnya. Jika pendapatan nasional naik, maka permintaan uang kartal akan naik lebih cepat dibandingkan dengan kenaikan uang giral.  Jadi,  rasio uang kartal dan giral akan turun dan angka pengganda uang akan naik serta jumlah uang beredar akan meningkat
(Insukindro,  1995:38).
Selain  itu,  dalam  teori  preferensi  likuiditas  bunga  dinyatakan  bahwa hubungan antara suku bunga dengan kuantitas atau jumlah uang beredar adalah negatif.  Hal  ini  dimaksudkan jika suku  bunga mengalami  peningkatan,  maka jumlah uang beredar akan turun;  dan  sebaliknya jika suku bunga mengalami penurunan (Lipsey, Courant, Purvis & Steiner,  1995 :234-235).
Dalam kerangka kebijakan makro ekonomi, meskipun pemerintah dapat menentukan besamya uang inti, tetapi perubahan jumlahnya ditentukan oleh interaksi antara masyarakat, lembaga keuangan, dan Bank Sentral. Dengan kata lain pemerintah sendiri sebenarnya tidak sepenuhnya dapat mempengaruhi jumlah uang  beredar  melalui  kebijaksanaan  pengaturan  uang  inti.  Oleh  karena  itu, penelitian ini  akan mencoba menganalisis sejauh mana kedua faktor tersebut berpengaruh terhadap jumlah uang beredar.

## 2.  Tinjauan Pustaka
Studi tentang penawaran uang beredar yang dilakukan oleh David I. Fan d memformulasikan  penggunaan model  penawaran  uang yang  difokuskan  pada jumlah uang beredar.  Menurut model Fand, jumlah uang beredar dipengaruhi oleh konsekuensi dari pem ilihan portofolio, Bank Sentral, dan masyarakat.  Studi lain yang berkaitan  dengan jumlah uang  beredar  di  Indonesia dilakukan  oleh Insukindro dengan menggunakan pendekatan tradisional. Studi ini menggunakan pendekatan angka pengganda uang yang akan menambah jumlah uang beredar. Angka pengganda uang diciptakan melalui kegiatan bank-bank umum yang dapat m enciptakan  uang  giral  dari  deposito.  Prinsip  utam a  pendekatan  ini mengasumsikan bahwa angka pengganda uang adalah tetap.  Akan tetapi hasil studi empirik menunjukkan hasil yang berbeda, khususnya untuk uang kuasi dan M2.
Studi Aghevli tahun  1976 meneliti pengaruh langsung penawaran uang pada  harga,  sedangkan  pada  tahun  1977  ia  memasukkan  pengaruh  neraca pembayaran, anggaran pemerintah, dan kebijaksanaan moneter terhadap money base,  yang  selanjutnya berpengaruh  terhadap  penawaran  uang  dan  akhimya harga. Modelnya meliputi empat sektor, yaitu: permintaan uang, perawaran uang, anggaran pemerintah, dan neraca pembayaran (Wijaya, 1992:119). Boediono selain meneliti tentang permintaan uang (1974), juga memformulasikan model makro triwulanan  untuk  Indonesia  dengan  nama  “Herti-1”  yang  merupakan  model simultan  dari  variabel-variabel  moneter yang  ada  dan  dapat  mengatasi  tidak tersedianya data triwulan dari variabel yang dipakai. Anwar Nasution (1983) dalam Financial Institution and Policies in Indonesia merumuskan model sektor moneter di Indonesia yang meliputi penawaran dan permintaan uang, neraca pembayaran, anggaran  pemerintah,  dan  agregat  demand,  di  mana  model  yang  dipakai merupakan pengembangan dari model Aghevli sebelumnya.

## 2.1  Landasan Teori

## 2.1.1  Konsep tentang Uang
Berdasarkan laporan bulanan dan tahunan Bank Indonesia, ada 3  (tiga) konsep uang yang berlaku di Indonesia, yaitu: uang primer atau uang inti atau MO (Reserve money), uang dalam arti sempit atau M 1  dan uang dalam arti luas
Susanti dan Maski,  Pengaruh Tingkat Suku Eiunga  dan Pendapatan Nasional Riil
atau M2.  Uang primer merupakan kewajiban Otoritas Moneter yang terdiri atas uang kartal yang berada di luar Bank Indonesia dan Kas Negara,  dan rekening giro Bank Pencipta Uang Giral (BPUG) dan sektor swasta di Bank Indonesia. Ini berarti bahwa uang kartal yang dipegang oleh pemerintah (kas pemerintah atau kas negara)  dan simpanan giral pemerintah yang ada di otoritas moneter (Bank Indonesia) tidak diperhitungkan sebagai komponen dari uang primer.
Kita mengenal dua rasio yaitu: Rasio Uang Kartal Deposito (cu) yaitu rasio yang mencerminkan perilaku masyarakat dan Rasio Cadangan-Deposito (re) yang ditentukan oleh dua perangkat pertimbangan. Pertama, sistem perbankan tunduk kepada peraturan dan kedua,  bank mungkin ingin menyimpan cadangan lebih (excess reserve) di luar tingkat cadangan yang diperlukan.

## 2.1.2 Penciptaan Uang
Bank Indonesia sebagai Bank Sentral memberi dua macam kredit, yaitu kredit kepada bank-bank umum dan kredit langsung khususnya kepada lembaga- lembaga  atau  perusahaan  negara  dan  swasta  untuk  tujuan  pembangunan ekonomi.
Perubahan besarnya kredit yang diberikan oleh bank  dipengaruhi  oleh angka pengganda aktiva bank dan uang inti. Perubahan angka pengganda aktiva bank tergantung pada komposisi  aktiva dan pasiva yang mempengaruhi  uang inti.  Adanya  perubahan  kedua  besaran  ekonomi  tersebut  akan  berpengaruh terhadap besarnya kredit yang diberikan dan pada akhirnya mempengaruhi juga uang beredar.

## 2.1.3 Penawaran Uang
Sejak tahun 1960, beberapa ekonom telah berusaha menspesifikasi fungsi penawaran uang berdasarkan pada hubungan antara beberapa variabel moneter. Dalam  konteks  ini  dijelaskan  secara  singkat  beberapa  pendekatan  yang dikembangkan oleh Friedman-Scwartz, Cagan, Brunner-Meltzer, dan Albert Burger.

## 2.1.3.1 Friedman-Scwartz dan Cagan
Friedman-Scwartz  menganalisa  faktor yang  menentukan jumlah  uang beredar  di Amerika Serikat  dengan menggunakan identitas hubungan jumlah uang beredar dengan tiga faktor penentu yaitu, uang primer, deposito to reserve ratio, dan deposito to currency ratio, di mana ketiganya mencerminkan perilaku dari tiga sektor dalam perekonomian.
Pendekatan Cagan hampir serupa dengan kedua ekonom di atas, hanya perumusan  mengenai  multiplier  uang  saja  yang  membedakannya.  Cagan merumuskan identitas jumlah uang beredar sebagai berikut:
M - H ----------- ------------
#Q  1)
C/M+R/M-C/MJt/D
Dari kedua studi ini disimpulkan bahwa faktor uang primer (H) merupakan faktor yang paling utama dalam menentukan jumlah uang beredar.

## 2.1.3.2 Brunner-Meltzer
Brunner-Meltzer mengembangkan analisis yang kompleks dari hubungan linear  dan  non  linear  dari  proses  penawaran  uang.  Mereka  merumuskan penawaran uang sebagai berikut:
M l  = mlO + m i l   (B+L) - ml2(CP- (l-m l2 )  (T2 - ml4(ER2  (2.2) M2 = m20 + m21  (B+L) - m22(CP + m23(T2 - m24(ER2 (2.3)
di mana:
m l
= multiplier M 1
m21 = multiplier M2 (B+L)  = uang primer termasuk reserve liberated CP 2 = bagian currency yang dipegang publik
T2 = bagian time deposit yang ada di bank ER2 = bagian excess reserve dari bank
Hasil  analisa  Brunner-Meltzer  menyimpulkan  perubahan jumlah  uang beredar ditentukan terutama oleh perubahan uang primer dan public currencies behavior; open market operation sangat menentukan uang primer dan tentu saja jumlah uang beredar;  dan tingkat bunga mempunyai efek yang kecil terhadap jumlah uang beredar.

## 2.1.3.3 Albert Burger
Burger memakai tiga sektor dal am mempengaruhi jumlah uang beredar, yaitu  penguasa moneter,  bank  komersial,  dan  publik  non-bank  (masyarakat). Dal am analisanya, pertama-tama ia merumuskan uang primer dengan berbagai faktor yang mempengaruhinya, yaitu antara lain pinjaman dari bank sentral, stock emas, treasury deposit dan foreign deposit. Burger menurunkan multiplier uang (m l  untuk M 1  dan m2 untuk M2)  sebagai berikut:
0 + ^ ) ml = ----------- --------- ------------ (2.4) {r-b).{\ + t + d) + K ml = ----------- ------------------- (2.5) (r-b).(\ + t + d) + K
Di mana: K  : currency/demand deposit t  : time deposit/demand deposit
d  : treasury deposit/demand deposit
b  :  borrowing reserve ratio
r  : reaserve ratio
Hasil penelitiannya menemukan hal yang sama dengan hasil penelitian sebelumnya, yaitu pemerintah dalam jangka pendek dapat mengontrol uang primer yang diberikan pada bank komersial dan masyarakat,  dan bahwa uang primer merupakan faktor utama dalam penentuan perubahan jumlah uang beredar.

## 2.1.3.4. Karl Brunner
Analisa Brunner tentang proses penawaran uang adalah berdasarkan pada identitas penawaran uang Brunner- Meltzer, yaitu :
M=mB ( 2 . 6 )
Di mana M adalah penawaran uang, m merupakan multiplier uang, dan B adalah uang primer. Bila ketiga peneliti sebelumnya mendasarkan pada situasi ekonomi tertutup, maka Karl Brunner berdasarkan pada ekonomi terbuka di mana money base  dipengaruhi selain oleh faktor dalam negeri juga dipengaruhi oleh faktor luar begeri, atau :
B = BD1+DB2+FB1+FB2
(2.7)
Di mana:
B =  uang primer DB 1 =  komponen domestik uang primer yang meliputi government securities dan  pinjaman pemerintah dan simpanan bersih pemerintah pada bank sentral. DB2 =  komponen domestik uang primer selain DB 1
FB1 =  komponen autonomous yang berhubungan dengan neraca pembayaran FB2 =  net foreign posisition dari masyarakat

## 3.  Metode Penelitian

## 3.1.  Model yang Ditaksir
Berdasarkan teori yang terkait seperti dijelaskan di atas, maka untuk penawaran uang di Indonesia dapat dibuat model yang ditaksir sebagai berikut:
M = f(IR,YR) (3.1)
Di mana :  M = jumlah uang beredar IR = tingkat suku bunga YR = pendapatan nasional riil
Dari persamaan di atas bila dituliskan dalam model ECM akan menjadi:
DM1, = So + Si DYRt+52 DIRt+ 83 YR ,+ 54 IRt-i  + S5 ECT (3.2)
DM2t= 5o + 5i DYRt+ 82 DIRt+ S 3 YRt+5 4 IR^  + 55 ECT (3.3)

## 3.2  Pendekatan Kointegrasi
Berkaitan dengan isu tersebut, pengujian terhadap perilaku data runtun waktu (time series) atau integrasinya dapat dipandang sebagai uji prasyarat bagi digunakannya pendekatan kointegrasi.  Untuk itu, pertama-tama harus diamati perilaku data ekonomi runtun waktu yang akan digunakan. Ini berarti pengamat harus yakin terlebih dahulu apakah data yang digunakan stasioner atau tidak,
yang  antara lain  dapat  dilakukan  dengan uni  akar-akar  unit (testing for unit roots) dan uji derajat integrasi (testing fo r degree o f integration). Uji akar-akar unit dapat pula dipandang sebagai uji stationeritas, karena pada prinsipnya uji tersebut dimaksudkan untuk mengamati apakah koefisien tertentu dari  model  otoregresif ditaksir  mempunyai  nilai  satu  atau  tidak.  Uji  yang dikembangkan oleh Dickey dan Fuller menggunakan penaksiran otoregresif berikut ini:
DX,  = a 0 + axBX, + b,B‘D X t
(3.4 1=1 k D X t = c0 + c 1T + c 2BX, + djB'DX, (3.5 i = i
di mana :
DXt = Xt-Xt-1 BXt = X t-l
T = tren waktu
Xt = variabel yang diamati pada periode t
B = operasi kelambanan ke udik (backward lag operator)
K = N 1 / 3 di mana N adalah jumlah observasi
Dari persamaan  di atas, kemudian dihitung nilai statisktik DF (Dickey- Fuller) dan ADF (Augumented Dickey-Fuller).  Nilai DF dan ADF untuk hipotesa bahwa al=0 dan c2=0 ditunjukkan oleh nisbah t pada koefisien BXt. Selanjutnya nisbah t tersebut  dibandingkan  dengan nilai kritis  statistik  D F  dan ADF tabel untuk mengetahui  ada atau tidaknya akar-akar unit.  Dari  Fuller  (1976)  dapat diketahui bahwa nilai kritis N=50 dan N=100 besarnya masing-masing -2.93 dan -2.89 untuk DF serta -3.50 dan -3.45 untuk ADF.
Uji derajat integrasi dilakukan apabila pada uji akar-akar unit yang telah dilakukan, data yang diamati ternyata tidak stasioner. Uji ini untuk mengetahui pada derajat atau  order  diferensi ke  berapa data yang  diamati  akan  stationer. Selain itu  pula,  uji ini merupakan perluasan dari uji  akar-akar unit,  sehingga untuk dapat menerapkan uji ini, perlu dilakukan uji model otoregresif berikut:
k
D 2 X t = e0 +e1BDXt + ^ J f iB iD 2 X t
(3 .6 )
/ = l
k D 2 X t  = g 0  + g \T  + g 2B D X t  + J ^ h i B i D 2 X t (3 .7 ) i = i di mana : D2Xt  = DXt - DXt-1 BDXt  = DXt-l T = trend waktu
Xt = variabel yang diamati pada periode Ta’ala
B = operasi kelambanan ke udik (backward lag operator)
k = N 1 / 3 di mana N adalah jumlah observasi
Nilai statistik DF dan ADF untuk mengetahui pada derajat keberapa suatu data akan stasioner dapat dilihat pada rasio T pada koefisien BXt pada persamaan (3.6)  dan  (3.7).  Jika e l  dan g2  sama dengan  satu,  maka variabel Xt  dikatakan
stationer pda diferensi pertama atau berintegrasi pada derajat satu atau I = (1). Sebaliknya, bila e 1  dan g2  sama dengan nol, maka variabel X dikatakan belum stasioner pada diferensi pertama.  Bila hal ini terjadi, maka uji derajat integrasi perlu dilanjutkan sehingga diperoleh data yang stasioner.

## 3.3  Uji Kointegrasi
Untuk  mendapatkan  gambaran  mengenai  pendekatan  kointerasi, anggaplah kita memiliki satu himpunan variabel runtun waktu X.  Komponen X dikatakan berkointegrasi pada derajat d, b atau ditulis ( (d,b) bila : 1.  Setiap komponen dari X berkointegrasi pada derajat d atau I (d) 2.  Terdapat  suatu  vektor  ( yang tidak  sama dengan nol  ((  (  0),  sehingga  Zt  =
(lX(I(d,b), di mana b>0 dan ( adalah vektor kointegrasi
Implikasi penting dari ilustrasi dan definisi di atas adalah bahwa jika dua variabel atau lebih mempunyai derajat integrasi yang berbeda, katakanlah X = I (1) dan Y = 1(2), kedua variabel tersebut tidak dapat berkointegrasi.  Selanjutnya bersamaan dengan uji kointegrasi,  Engle dan Granger berpendapat bahwa dari tujuh uji statistik yang diketengahkan untuk menguji hipotesis nol tidak adanya kointegrasi,  ternyata uji CRWD  (Cointegration-Regression  Durbin-Watson),  DF (Dickey-Fuller), dan ADF (Augemented Dickey-Fuller) merupakan uji statistik yang paling disukai. Untuk menghitung statistik CRDW, DF dan ADF ditaksir dengan regresi  kointegrasi  berikut ini  dengan  metode  kuadrat  terkecil  (ordinary  least squares=OLS), dengan melakukan estimasi menggunakan model berikut:
Untuk mendapatkan nilai DF uji kointegrasi, yang ditunjukkan oleh rasio pada  koefisien  But  pada  persamaan  (3.9)  dan  persamaan  (3.10)  untuk mendapatkan nilai ADF uji kointegrasi,  ditunjukkan  oleh rasio pada koefisien But pada persamaan (3.10):
LM2t= (0 +(1  LYRt +(2 IRt +Ut (3.8) D U t=  pi  B u t k (3.9) (3-10)
i = i

## 4. Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.1  Uji Akar-akar unit  dan uji Derajat Kointegrasi
Tabel  1.
Hasil Uji Akar Unit Variabel LMlt,LM2t, LYRt, dan IRt
Variabel Uji Akar-Akar Unit DF AD F L M lt LM2t LYRt IRt -0.9021 -0.9238 -0.2180 -2.2683 -3.6661 -2.6294 -2.0431 -2.5718
Dari keseluruhan hasil nilai uji akar-akar unit terhadap keempat variabel (LMlt,  LM2t,  LYRt,  dan IRt)  dapat  disimpulkan bahwa semua variabel IRt juga tidak stasioner sehingga perlu dilakukan uji derajat stasioner yang berikutnya yaitu uji derajat integrasi.
Tabel 2. Hasil Uji Derajat IntegrasiVariabel LM lt, LM2t, LYRt, dan IRt
U ji Derajat K ointegrasi v a iia D e i DF AD F L M lt -3.3932 -3.2161 LM2t -5.2771 -5.3882 LYRt -4.7547 -4.7534 IRt -2.1851 -2.1490
Dari hasil perhitungan uji derajat integrasi, didapat bahwa semua variabel baik itu  LM1,  LM2,  LYRt maupun IRt  sudah  stasioner pada derajat  1.  Dengan demikian  tidak  perlu  dilakukan  lagi  uji  derajat  integrasi  selanjutnya  untuk menemukan nilai uji derajat yang stasioner.

## 4.2.  Uji Kointegrasi
Uji kointegrasi yang digunakan dalam penelitian ini kointegrasi mencakup tiga jenis.  Pertama,  uji  CWRD  (Cointegration-Regression Durbin  Watson),  uji  DF (Dickey Fuller) dan uji ADF (Augumented Dickey-Fuller). Untuk menghitung statistik CRDW,  DF dan ADF ditaksir dengan regresi kointegrasi dengan metode kuadrat terkecil (Ordinary Least Squares=OLS).
Dari hasil regresi persamaan (3.8)  pada tampilan  1  di atas, didapat nilai CRDW= 0.846116. Jika dibandingkan dengan nilai kritis nilai CRDW maka dapat dikatakan bahwa nilai CRDW variabel M l  lolos uji kointegrasi.  Untuk nilai DF dan ADF variabel yang sama juga lolos uji kointegrasi. Hal tersebut didapat setelah membandingkan hasil D F dan ADF hitung terhadap nilai kritis D F dan ADF pada signifikan 5% dan jumlah data N=50.
Untuk variabel M2  dapat dikatakan bahwa secara keseluruhan baik itu uji nilai CRDW, DF dan ADF mengindikasikan bahwa data pada variabel M2 telah lolos uji kointegrasi. Hal itu dapat dilihat dari nilai ketigametode yang diterapkan. Variabel  M2  mempunyai  nilai  CRDW  =  1.980091,  nilai  DF  dan  ADF  bila dibandingkan dengan nilai kritis DF dan ADF didapat bahwa variabel data-data pada variabel M2 lolos uji kointegrasi.

## 4.3.  Pendekatan Kointegrasi  dan ECM
DLM1= 0.4001947 DLYR - 0.0092510 DIR - 0.2056883 U DLM2 = -1.0240210 DLYR + 0.016742 DIR - 0.7060545 U
Dari hasil yang ditampilkan dapat dikatakan bahwa variabel j angka pendek yang  dipilih  sudah  signifikan  secara statistik.  Dengan kata lain  dalam jangka pendek pendapatan nasional riil  dan tingkat suku bunga deposito mempunyai pengaruh terhadap jumlah M l di Indonesia. Pendapatan nasional riil mempunyai pengaruh positif, sedang suku bunga berpengaruh négatif. Artinya, se suai dengan
Susanti dan Maski,  Pengaruh Tingkat Suku Bunga  dan Pendapatan Nasional Riil
hasil regresi yang ditampilkan pada tampilan M 1 hasil kointegrasi ECM jika teij adi kenaikan pendapatan nasional riil  1% maka dalam jangka pendek akan teijadi kenaikan jumlah  M l  sebanyak 0.4%.  Namun  sebaliknya jika kenaikan teijadi pada suku bunga sebanyak  1%,  maka akan menyebabkan penurunan jumlah M 1 sebanyak 0.009%. Dengan angkayang sangat kecil= 0.009%, ditengarai bahwa pengaruh kenaikan tingkat suku bunga tidak begitu besar,  atau  sangat lemah jika mencari tahu pengaruhnya dalam masayang sangat singkat.
Dari hasil tersebut, sekarang kita tinjau pengaruh variabel bebas terhadap variabel tak bebas M2. Indikasi awai dari kesuksesan penggunaan model koreksi kesalahan E-G ini dapat dilihat signifikannya nilai koefisien BUt dengan koefisien negatif seperti yang diharapkan yaitu sebesar -0.7060545.
Kendati begitu, variabel jangka pendek yang dipilih (LYR) tidak mempunyai pengaruh terhadap jumlah M2 karena koefisiennya tidak signifikan secara statistik. Sedang untuk variabel IR,  dia mempunyai pengaruh positif terhadap  M2, yang berarti  bahwa jika  IR  mengalami  kenaikan  1%,  maka jumlah  M2  akan  naik sebanyak 0.016%.

## 4.4.  Error Corection Model
D L M l  =  0 .1 5 9 0 1 6 4 -0 .3 6 9 7 3 0 6   DLYRt -  0.0259810  DIRt -  0.00929  LYRt-i - (0.7972907) 0.1271033) (0.0149194) (0.0623525) 0.0504120  IRt-i +  0.0330518  ECT.............................. (4.1) (0.0425466) (0.0422035) R2  =  0.452335 D-W  =  1.561308 F=  5.41152 DLM2  =  -20.201790  +  0.8853400  DLYRt +  0.0419013  DIRt +  0.0419013 LYRt-i- (1.0382114) (0.3628095) (0.0442288) (0.0877273) 0.7541421  IRt-i  +  0.7865562  ECT............................. (4.2) (0.0390133) (0.0336412) R2  =  0.962610 D-W =  1.324861 F = 1 6 2 .9 1 6 7
Dengan menganggap bahwa hasil estimasi model ECM di atas dihasilkan transformasi  Kyock,  maka  dapat  dikemukakan  bahwa  besamya nilai  tingkat penurunan (rate of decline),  c6  =  0.0330518  dan mean lag adalah (c6/(l-c6))  = 0.0330518/(1-0.0330518)  =  0.034181551.  Hal tersebut mempunyai arti bahwa 3.3% dari gap akan tertutup dalam suatu periode dengan kecepatan LM lt  dalam merespons perubahan LYRt dan IRt adalah 0.0342 x 3 bulan = 0.1016 bulan atau tak sampai dalam  1  bulan.
Untuk  menghitung  besaran  (nilai)  koefisien  jangka  panjang  hasil perhitungannya adalah sebagai berikut:
K o n s t a n t a =  c0/o5 = 0 .1 5902 /0.033 05 = 4 .8 1 1 4 9 L Y R t =  (c3+c5)/c5 =  (-0.00909  +  (0.03305))/  0.03305 = 0 . 7 2 4 9 6 I R t = (c4+c5)/c5 = (-0.05041+0.03305)/  0.03305 = - 0 . 5 2 5 2 6
Dari hasil perhitungan di atas didapat bahwa dalam jangka panjang, jumlah M 1  di Indonesia tidak hanya dipengaruhi oleh tingkat pendapatan nasional riil, tapi juga tingkat suku bunga. Kedua koefisien variabel baik itu tingkat suku bunga
maupun pendapatan nasional riil tampak signifikan dan sesuai dengan teori yang ada. Hasil tersebut menunjukkan bahwa bila tingkat suku bunga naik 1% maka teijadi penurunan padajumlah M1 sebesar 0.53%. Sedangkan bila teijadi kenaikan pada tingkat  pendapatan  nasional  sebesar  1%  akan  teijadi juga peningkatan jumlah M l sebesar 0.72%.
Untuk variabel M2 seperti yang terlihat pada persamaan (4.2), dapat dilihat bahwa hasil ECT yang positif, koefisiennya signifikan secara statistik dan terletak antara 0 dan 1 atau o(c6( 1, maka dapat dikatakan bahwa model yang digunakan sahih/valid.
Nilai  R2  =  0.962610  menunjukkan bahwa sebanyak  0.962  atau  96.3% dari variabel M2 (uang dalam arti luas) mampu dijelaskan oleh variabel-variabel bebasnya. Nilai F statistik yang signifikan menunjukkan bahwa secara keseluruhan variabel bebas  (DLYRt,  DIRt,DLYRt-l,  dan  DIRt-1)  mempengaruhi variabel tak bebas LM2t.
Dengan menganggap bahwa hasil estimasi model ECM di atas dihasilkan transformasi  Kyock,  maka  dapat  dikemukakan  bahwa  besamya nilai  tingkat penurunan(rate ofdecline), c6 = 0.7866 danmeanlagadalah(c6/(l-c6)) = 0.7866/ (1-0.7866)=3.68604.  Hal  tersebut  mempunyai  arti  bahwa  78%  dari  gap  akan tertutup dalam suatu periode dengan kecepatan LM2t dalam merespons perubahan LYRt danIRt adalah 3.68604 x 3 bulan=  11.05812 bulanatau dibulatkan menjadi 11  bulan.
Untuk menghitung besaran  (nilai)  koefisien jangka panjang  digunakan rumusyang telah dibahas di atas.  Hasil perhitungannya adalah sebagai berikut:
Konstanta =  c0/c5 = -20.201790/0.786562 = -25.68385 LYRt = (c3+c5)/c5 =  (1.71971  + 0.78656)/0.78656 =  3.18637 IRt = (c4+c5)/c5 = (-0.75414 + 0.78656)/0.78656  = 0.04122
Dari hasil perhitungan di atas didapat bahwa dalam jangka panjang, jumlah M2 di Indonesia tidak hanya dipengaruhi oleh tingkat pendapatan nasional riil, tapi juga tingkat suku bunga. Kendati koefisien tingkat suku bunga tidak signifikan dan tak sesuai dengan teori yang ada, hal itu sah-sah saja mengingat dalam M2 terdapat j enis uang kuasi  yang kadang pertambahan jumlahnya ditentukan oleh peningkatan tingkat suku bunga. Hasil tersebut menunjukkan bahwa bila tingkat suku bunganaik 1% maka teijadi kenaikan pula padajumlah M2 sebesar 0.041%. Sedangkan bila teijadi kenaikan pada tingkat pendapatan nasional sebesar  1% akan teijadi juga peningkatan jumlah M2 sebesar 3.1864%.

## 5.  Kesimpulan dan Saran

## 5.1.  Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengamatan dan analisa terhadap jumlah uang beradar dalam penelitian ini, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1.  Dari pengamatan terhadap variabel yang berpengaruh terhadap jumlah uang beredar di Indonesia,  menunjukkan bahwa teori penawaran uang moderen berlaku pula di Indonesia sebagai negara berkembang dengan perekonomian terbuka  dan  proses  monetisasi  sedang  meluas,  yaitu  bahwa  gerak  arah perubahan jumlah uang beredar di masyarakat dipengaruhi oleh tiga sektor
dalam perekonomian, yaitu pemerintah sebagai penguasa moneter, bank-bank umum sebagai pencipta uang sekunder/giral dan perilaku masyarakat yang berinteraksi dengan lembaga-lembaga keuangan dalam mengambil keputusan portofolionya.
2.  Dengan teijadinya kelebihan pendapatan, maka masyarakat menyesuaikannya dengan memegang uang sempit lebih banyak daripada uang luas dalam jangka pendek, dan sebaliknya dalam jangka panjang.  Elastisitas pendapatan yang tinggi dalam jangka panjang menunjukkan bahwa aset-aset finansial di Indo­ nesia  belum  berkembang,  sehingga  masyarakat  menyimpan  kelebihan pendapatannya dalam bentuk kekayaan moneter. Hal ini cukup wajar teijadi di  Indonesia  sebagai  negara  berkembang  di  mana  pasar  model  belum berkembang dan proses monetisasi sedang meluas.
3.  Meluasnya jaringan  perbankan,  terutama  setelah  adanya  deregulasi telah menambah interaksi masyarakat dengan lembaga keuangan tersebut sehingga turut pula mempengaruhi gerak arah perubahan jumlah uang beredar.
4.  Perubahan tingkat bunga deposito secara langsung mempengaruhi tingkah laku portepel (portofolio) atau keputusan penyimpanan kekayaan masyarakat. Hal ini terlihat dari pengaruh tingkat suku bunga yang negatif terhadap M 1 dan positif terhadap M2, yang menunjukkan dengan meningkatnya tingkat suku bunga yang ditawarkan oleh perbankan, masyarakat akan menggeser aset/kekayaannya dari uang kartal dan uang giral kepada j enis deposito dan tabungan yang menjanjikan keuntungan lebih besar.
5.  Dua deregulasi yang paling mendasar pada dunia perbankan Indonesia, yaitu deregulasi  1  Juni  1983  dan  deregulasi  27  Oktober  1988  yang  mengubah praktek politik moneter pemerintah dari pengendalian jumlah uang beredar secara langsung menjadi tidak langsung, ternyata berpengaruh pula terhadap jumlah  uang  beredar  di  masyarakat,  di  mana  deregulasi  1  Juni  1983 berpengaruh terhadap  M l,  dan sebaliknya positif terhadap M2.  Sedangkan deregulasi 27 Oktober  1988 berpengaruh positif baik terhadap M l maupun terhadap M2.

## 5.2.  Saran
1.  Praktek politik moneter pemerintah dalam mengendalikan jumlah uang beredar dari  pengaruran  secara  langsung  menjadi  tidak  langsung  harus  tetap dipertahankan dan konsekuen untuk dijalankan seiring dengan perkembangan sektor moneter yang semakin mandiri dan dewasa.
2.  Perlunya pemerintah menjaga tingkat kepercayaan terhadap rupiah dengan menempuh kebijakan moneter yang konsisten agar tidak menimbulkan efek yang negatif  bagi sektor moneter baik jangka pendek maupun panjang.
3.  Dari  perkembangan  sektor  moneter yang  ada terutama  adalah  deregulasi dilancarkan, menuntut penguasa moneter untuk mengamati lebih dalam dari perilaku yang ada baik faktor-faktor yang mempengaruhi base money maupun faktor-faktor yang mempengaruhi multiplier uang, sehingga seperti mengambil tindakan yang tepat dalam mengendalikan jumlah uang beredar untuk tujuan stabilisasi.

## Daftar  Pustaka
Nasution, Anwar,  1988, Kebijaksanaan Moneter Setelah Pakto 27, Harian KOMPAS edisi 1  Desember 1988, Dokumentasi Kliping CSIS Nasution, Anwar,  1991,  Tinjauan Ekonomi Atas Dampak Paket Deregulasi Tahun 1988 Pada Sistem Keuangan Indonesia”, Cet II, PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta Boediono,  1983, Ekonomi Makro, BPFE, Yogyakarta Burger, Albert E,  1971,  The Money Supply Process, Wedsworsth Publishing Com- pany, Inc.,  Belmont California Wijaya, Faried, dan Soetatwo Hadiwigeno, 1992,  Ekonomi Moneter dan Perbankan, Untaian Bacaan terpilih, BPFE-UGM, Yogyakarta Goldfleld, Stephen M,  1996,  Ekonomi Uang Dan Bank, cet III, Erlangga, Jakarta Insukindro,  1992,  Pendekatan Kointegrasi Dalam Analisis Ekonomi:  Studi Kasus
Permintaan Deposito  Dalam  Valuta Asing Di Indonesia”,  Jurnal  Ekonomi Indonesia Insukindro,  1997,  Ekonomi  Uang dan Bank,  Teori dan Pengalaman di Indonesia, BPFE, Yogyakarta Nopirin,  1995, Ekonomi Moneter, BPFE Yogyakarta Sukindro, Sadono,1985, Pengantar Teori Makro Ekonomi,  Bina Grafika, Jakarta Joyosumarto, Subarjo,  1987, Thesis Doctor, School of the University of Colorado (tidak diterbitkan)