## Perbandingan Penerapan Teknik Penilaian Kinerja dan Teknik Penilaian Tertulis Tipe Uraian Terbatas dalam Pembelajaran Matematika ditinjau dari Hasil Belajar Siswa

## Elmayanti Badriani, Edi Prio Baskoro, Budi Manfaat
Tadris Matematika, IAIN Syekh Nurjati Cirebon Jl. Perjuangan By Pass Sunyaragi Cirebon

## Abstract
Selection  of  assessment  Technique  in  study  evaluation  can  influence  the  result learn  the  student.  Specially  in  mathematics  study,  in  evaluation  of  study  of  assessment technique not only fetched up all standing at written it just by assessment technique but a lot  of  choice  of  assessment  technique  which  can  awaken  the  study  atmosphere  become creative and active. In this case evaluate the study require to be improve repaired to by utilize to improve the result learn the student. Therefore, this research try to compare the technique  of  performance  assessment  with  the  assessment  technique  written  in mathematics  study  of  at  discussion  fundamental  mark  with  lines  and  angle  corner evaluated  from  result  learn  student.  This  study  aims  to  determine  whether  there  are difference  to  the  results  of  students  mathematics  learning  among  students  in  group learning by using the techniques of evaluation and performance assessment of students in group learning by using valuation techniques evaluation written description of the type limited to the subject line and angle in class VII SMP 1 Cilimus District Brass. This study is  a  quasi-experimental  research.  Affordable  population  in  this  study  were  students  of second grade at SMPN 1 Cilimus Academic Year 2014/2015. Samples were selected using random  cluster  sampling  technique,  was  elected  class  VII.7  the  number  of  students  36 people  and  VII.8  by  the  number  of  students  37  people  as  the  sample.  The  research instrument used in the form of tests. The average math student learning outcomes in the experimental group I in both categories, shown by the average number of 84,93 with a standard  deviation  of  5,98  and  the  average  math  student  learning  outcomes  in  the experimental group II in both categories, indicated by the numbers an average of 81,39 with  a  standard  deviation  of  6,08.  Hypothesis  test  results  conclude  that  there  are difference  to  the  results  of  students'  mathematics  learning  among  students  in  group learning by using the techniques of evaluation and performance assessment of students in group learning by using valuation techniques evaluation written description of the type limited  to  the  subject  line  and  angle  in  class  VII  SMPN  1  Cilimus  District  Brass  at significance level of 5% .
Keywords: Comparison, Student Learning Outcomes, Performance Assessment, Written
Assessment Limited Description Type .

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan suatu aspek kehidupan  yang  sangat  mendasar bagi pembangunan  bangsa  suatu negara.  Dimana  kemajuan  suatu bangsa dilihat dari kualitas pendidikannya. Penyelenggaraan pendidikan di sekolah yang melibatkan  guru  sebagai  pendidik dan  siswa  sebagai  peserta  didik, diwujudkan dengan
adanya interaksi  belajar  mengajar  atau proses pembelajaran.
Mengingat  luasnya  cakupan  bidang pendidikan,  dapat  diindentifikasi bahwa  evaluasi  pendidikan  pada prinsipnya dapat dikelompokkan ke dalam  tiga  cakupan  penting,  yaitu evaluasi  pembelajaran,  evaluasi program,  dan  evaluasi  sistem. Hal ini  sesuai dengan  Pasal  57  ayat  2, UU RI No. 20 Tahun 2003, evaluasi dilakukan  terhadap  peserta  didik, lembaga,  dan  program  pendidikan pada  jalur  formal  dan  nonformal untuk  semua  jenjang  satuan  dan jenis pendidikan (Sukardi, 2012: 5).
Evaluasi  pembelajaran  merupakan salah satu bagian terpenting dalam proses pembelajaran. Dimana dengan dilakukannya evaluasi pembelajaran, guru dapat mengetahui  apakah  model  dan teknik  penilaian  yang  digunakan sudah dapat mengukur keberhasilan belajar siswa atau belum. Selain itu, dengan adanya evaluasi pembelajaran guru dapat mengetahui kekuatan dan kelemahan  yang  ada  dalam  proses pembelajaran. Implementasi Peraturan Pemerintah  No.  19  Tahun  2005 tentang Standar Nasional Pendidikan,  membawa  implikasi
terhadap model dan teknik penilaian proses dan hasil belajar.
Salah    satu  pilar  dalam  penilaian pada  Tingkat  Satuan  Pendidikan adalah  penilaian  kelas.  Penilain kelas merupakan proses pengumpulan informasi yang dilakukan oleh guru untuk pemberian  nilai  terhadap  hasil belajar siswa berdasarkan kemajuan siswa sesuai dengan daftar kompetensi  yang  ditetapkan  dalam kurikulum.  Menurut  Soedijarto (2004: 89) sekolah dengan kurikulum  yang  dirancang  dan dilaksanakan secara relevan, efisien dan efektif akan mampu mendukung terlaksananya fungsi  pendidikan nasional untuk
mencerdaskan kehidupan  bangsa,  dan  memajukan kebudayaan nasional. Penilaian  kelas  pada  dasarnya merupakan  rangkaian  kegiatan pendidik  yang  terkait  dengan pengambilan  keputusan  tentang pencapaian  kompetensi  atau  hasil belajar siswa selama
proses pembelajaran.  Keputusan  tersebut berhubungan  dengan  sudah  atau belum  berhasilnya  siswa  dalam mencapai  suatu  kompetensi.  Untuk itu  diperlukan  data  sebagai  dasar pengambilan  kompetensi  (Hamzah & Koni, 2013: 18). Kompetensi  yang  dimaksud  berupa pengetahuan  (kognitif),  sikap  dan nilai-nilai (afektif) dan keterampilan (psikomotor) yang diwujudkan dalam  kebiasaan  berpikir  dan bertindak sehingga mampu menghadapi persoalan yang dihadapi.
Indikator  merupakan  acuan  dalam menentukan  jenis  tagihan.  Jenis tagihan ini bisa berbentuk ujian atau bentuk lain yang bisa diukur. Sistem penilaian dalam Kurikulum Tingkat
Satuan Pendidikan (KTSP), menuntut  terpenuhinya  semua kompetensi  dasar.  Semua  tagihan baik  berupa  tes  pengetahuan (kognitif), pengukuran
sikap (afektif),  maupun  unjuk  kerja (psikomotor)  harus  menunjuk  pada kompetensi  dasar  yang  diukur (Haryati, 2008: 8).
Dari  beberapa  macam  teknik penilaian kelas, dalam penelitian ini penulis  hanya  menggunakan  dua penilaian  kelas  yaitu  penilaian kinerja
( performance ) dengan penilaian  tertulis  ( paper  and  pencil test ) tipe uraian terbatas. Penilaian  kinerja  ( performance ) merupakan penilaian yang dilakukan dengan mengamati kegiatan  peserta  didik  dalam melakukan  sesuatu.  Penilaian  ini cocok  digunakan  untuk  menilai ketercapaian kompetensi yang menuntut  peserta  didik  melakukan tugas  tertentu  (Sudaryono,  2012: 74).  Sedangkan  penilaian  tertulis ( paper  and  pencil  test )  tipe  uraian terbatas adalah sejenis tes kemajuan belajar  yang  memerlukan  jawaban yang  bersifat  pembahasan  atau uraian kata-kata dengan persyaratan  tertentu.  Penilaian  ini menuntut kemampuan  siswa untuk dapat
mengorganisir,
menginterpretasi,  menghubungkan pengertian-pengertian  yang  telah dimiliki (Sudaryono, 2012: 102). Namun, keadaan di lapangan masih ada saja permasalahan- permasalahan dalam evaluasi pembelajaran, seperti guru menaikkan nilai raport hasil belajar siswa  dengan  maksud  agar  nilai siswanya  bisa  mencapai  nilai Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM)
yang  telah  ditentukan.  Padahal sebenarnya  masih  ada  siswa  yang nilainya belum mencapai nilai KKM. Sehingga yang diterima siswa bukan nilai  asli  dari  hasil  belajarnya sendiri.  Guru  yang  memberikan soal-soal latihan atau penilaian yang tidak  sesuai  dengan  indikator  yang harus dicapai oleh siswa,
menyebabkan  hasil  belajar  siswa rendah.  Guru  tidak  melakukan perubahan  atau  perbaikan  dalam proses  belajar  mengajar,  sehingga siswa  cenderung  pasif  dalam mengikuti  proses  pembelajaran.
Menurut Sugiana (2015: 4) kurangnya motivasi pada diri siswa dapat menyebabkan turunnya prestasi  belajar  siswa.  Kondisi psikologis  maupun  kesehatannya juga  akan  mempengaruhi  motivasi belajar  siswa  yang  mengakibatkan hasil  belajar  siswa  yang  kurang memuaskan.
Permasalahan  yang  terjadi  di  atas, tentang  penilaian  guru  terhadap hasil  belajar  siswa  dalam  proses pembelajaran,  supaya  tidak  terus menerus  terulang  kembali,  maka diperlukan  perbaikan.  Mulai  dari pemilihan  teknik  penilaian  yang tepat dan sesuai target belajar siswa, melakukan bimbangan kepada siswa yang hasil belajarnya masih rendah, dan memperbaiki cara penyampaian materinya,  supaya  siswa  lebih termotivasi dalam mengikuti proses pembelajaran.  Sehingga,  dapat meningkatkan hasil belajar siswa.
Berdasarkan  hasil  observasi  yang dilakukan  penulis  di  SMP  Negeri  1 Cilimus,
dalam pembelajaran matematika  penulis  menemukan siswa  yang  belum  memahami konsep-konsep  matematika  secara
mendalam  dan  kurangnya  motivasi siswa dalam mengikuti pembelajaran. Hal ini bisa disebabkan  karena  dalam  kegiatan pembelajaran  matematika  masih menggunakan metode konvensional, sehingga siswa kurang terlibat aktif dalam  proses  pembelajaran.  Selain itu, penilaian yang dilakukan dalam pembelajaran  matematika  di  SMP Negeri  1  Cilimus  terbatas  pada  tes tertulis tipe pilihan ganda (obyektif). Sehingga,
jika siswa belum mencapai  indikator  yang  telah ditentukan, maka akan menimbulkan  kesan  asal  memberi nilai  atau  berlakuknya  sistem “katrol”  dan  penilaian  yang  utama dilakukan  lebih  kepada  evaluasi sumatif melalui tes semester saja.
Berdasarkan  hal  di  atas,  terkait tentang  penilaian  guru  terhadap hasil  belajar  siswa  dalam  proses pembelajaran  matematika  sesuai dengan temuan masalah yang ada di SMP Negeri 1 Cilimus, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “Perbandingan Penerapan Teknik Penilaian Kinerja dan  Teknik  Penilaian  Tertulis  Tipe Uraian Terbatas dalam Pembelajaran  Matematika  ditinjau dari Hasil Belajar Siswa Pada Pokok
Bahasan  Garis  dan  Sudut  di  Kelas VII  SMPN  1  Cilimus  Kabupaten Kuningan”. KAJIAN PUSTAKA Aronson dan Briggs (1983: 98) dalam Solihatin  (2012:  6)  mengemukakan bahwa hasil belajar adalah perilaku yang dapat diamati dan menunjukkan  kemampuan  yang dimiliki seseorang. Adapun menurut Rasyid  &  Mansur  (2008:  13)  hasil belajar  ditentukan  oleh  kualitas proses  pembelajaran.  Pembelajaran
ditentukan
oleh karakteristik masukannya,  yaitu  karakteristik siswanya. Pembelajaran ditentukan oleh karakteristik  masukannya,  yaitu karakteristik  siswanya.  Hasil  yang berkualitas  akan  mempengaruhi masukan pada proses pembelajaran berikutnya.  Oleh  karena  itu  untuk mencapai hasil belajar yang optimal, guru  dalam  merancang  program pembelajaran  dan  pengalaman belajar siswa harus memperhatikan karakteristik afektif siswa. Menurut Soediarto (1993: 49) dalam Solihatin (2012:  6)  mendefinisikan  hasil belajar  sebagai  tingkat  penguasaan suatu  pengetahuan  yang  dicapai oleh siswa dalam mengikuti program pembelajaran  sesuai  dengan  tujuan pendidikan yang ditetapkan.
Berdasarkan  beberapa  pengertian hasil  belajar  di  atas  dapat disimpulkan  bahwa  hasil  belajar adalah pencapaian berupa pengetahuan  atau  kemampuan, perubahan  sikap  dan  keterampilan yang  dimiliki  siswa  yang  dapat diamati  setelah  mengikuti  program pembelajaran. Dalam penelitian ini, peneliti akan mengukur kemampuan siswa dari
segi pengetahuan  materi  pembelajaran dengan menggunakan tes.
Pada  umumnya  hasil  belajar  dapat dikelompokkan  menjadi  tiga  ranah yaitu:  ranah  kognitif,  psikomotor dan afektif (Haryati, 2008: 22). Beragam  teknik  dapat  dilakukan untuk  mengumpulkan informasi tentang  kemajuan  belajar  peserta didik,  baik  yang  berhubungan dengan proses belajar maupun hasil belajar. Penilaian kompetensi dasar dilakukan  berdasarkan  indikator-
indikator  pencapaian  kompetensi yang memuat satu ranah atau lebih. Untuk  itu,  ada tujuh  teknik  yang dapat digunakan, yaitu (Sudaryono, 2012: 74) Penilaian unjuk kerja ( performance ); Penilaian sikap; Penilaian tertulis ( paper and pancil test ); Penilaian proyek; Penilaian produk; Penilaian portofolio; dan Penilaian diri ( Self assessment ).
Teknik  penilaian  kinerja  atau penilaian  perbuatan  atau  penilaian unjuk  kerja  adalah  penilaian tindakan  atau  tes  praktek  yang secara  efektif  dapat  digunakan untuk  kepentingan  pengumpulan berbagai  informasi  tentang  bentuk- bentuk  perilaku  yang  diharapkan muncul dalam diri individu (murid), perilaku  yang  muncul  bisa  berupa keterampilan  individu  tersebut (Mulyadi,  2010:  52).  Pengertian  ini sejalan  dengan  Werther  dan  Davis
(1996)
bahwa,
“ Performance appraisal  is  the  process  by  which organization evaluate individual job performance”. Dengan  kata  lain penilaian  kinerja  adalah  proses dimana organisasi atau sekolah yang didalamnya termasuk gurumengevaluasi  kinerja  atau pekerjaan  individual  selama  proses pembelajaran berlangsung).
Menurut Edi Prio Baskoro (2013: 80) penilaian  kinerja  ( Performance Assesment )  adalah  suatu penilaian yangmemintasiswauntukmendemon strasikandan mengaplikasikan pengetahuan,  keterampilan,  dan kelakuan kerjanya
kedalam berbagai tugas yang  bermakna  dan melibatkan  siswa  sesuai  dengan kriteria yang dinginkan.
Dari  beberapa  pengertian  di  atas, dapat  diambil  kesimpulan  bahwa teknik  penilaian  kinerja  adalah teknik  penilaian  yang  berupa perbuatan  atau  praktek  yang dilakukan  oleh  peserta  didik  dalam melakukan  sesuatu  sesuai  dengan kriteria  yang diinginkan  oleh  guru dalam proses pembelajaran.
Menurut Edi Prio Baskoro(2013: 80) dalam  melakukan  teknik  penilaian kinerja  terdapat  langkah-langkah penilaian kinerja sebagai berikut.
Identifikasi  tujuan  yang  ingin dicapai dengan menerapkan penilaian kinerja. Menentukan  konsep  yang  ingin dicapai  seperti keterampilan  atau pengetahuan apa yang akan kita nilai.
Apa yang seharusnya diketahui oleh siswa? Bagaimana kinerja siswa yang diharapkan? Tipe pengetahuan apa yang akan dinilai :rasional, memori, ataukah proses? Memilih kegiatan yang cocok untuk menilai siswa. Perhatikan: batasan waktu yang tersedia, sumber daya alat dikelas, berapa banyak data yang diperlukan mengetahui kualitas kinerja siswa. Menentukan kriteria kualitas kinerja siswa. Mengidentifikasi secara keseluruhan kinerja yang akan dinilai. Mendaftar aspek-aspek yang penting dari kinerja. Membatasi jumlah kriteria yang akan diamati. Menyatakan  kriteria  dalam  bentuk karakteristik produk atau kelakuan siswa yang diamati.
Menyusun kriteria agar dapat diamati dengan efektif. Menyusun rubric kinerja. Menilai kinerja: metode holistik dan metode analitik.
Selain lan g kah-lan g kah di atas, ada  beberapa  metode  penilain kinerja,  yaitu  seba gai  berikut (Tanpa nama, 2013: 1). Skala Ratin g ( Rating Scales ) Evaluasi  hanya  didasarkan  pada pendapat penilai, yang membandingkan hasil belajar siswa dengan  kriteria  yang  dianggap penting bagi pelaksanaan pembelajaran. Cheklist Metode ini adalah untuk mengurangi  beban  penilai.  Penilai tinggal  memilih  kalimat-kalimat atau kata-kata yang menggambarkan kinerja siswa. Ranking Penilai membandingkan
satu dengan siswa lain siapa yang paling baik dan menempatkan setiap siswa dalam  urutan  terbaik  sampai terjelek.
Rubik
merupakan sarana panduan  atau  pedoman  untuk memberi  skor, yang  jelas  dan disepakati  oleh  dosen  dan pebelajar.  Ada  dua  macam rubik, yakni rubik holistik dan rubik  analitik.  Rubik  holistik adalah  rubik  yang  bersifat menyeluruh artinya satu rubik dipakai untuk pedoman menilai semua  aspek  atau  komponen hasil kerja pebelajar; sedangkan rubik analitik adalah  rubik  yang  disusun sesuai
dengan tiap-tiap
komponen  yang  bersesuaian antara  pedoman  dan  dimensi kinerja  yang  diukur,  sehingga dimungkinkan dalam satu unit pengajaran terdiri dari beberapa  rubik  yang  berbeda- beda  panduan  penskorannya. Rubik dapat
dikembangkan berdasarkan  dua  standar  isi  dan standar  yang  berkaitan  dengan dimensi  belajar  (Rasyid  &  Mansur, 2008: 221).
Penilaian kinerja memiliki kelebihan dan kekurangan. Kelebihannya  antara  lain  (Thoha. 1994: 36):
Tepat  untuk  mengukur  aspek psikomotor; Tepat untuk mengetahui sikap yang merefleksi  dalam  tingkah  laku sehari-hari; Pendidik  secara  langsung  dapat mengamati  dengan  jelas  jawaban- jawaban  sehingga  lebih  mudah dalam memberikan nilai. Sedangkan  kelemahannya  antara lain: Membutuhkan waktu lama, terutama jika pengamatannya dilakukan perindividu.
Seringkali  pendidik  terpengaruh oleh  gerakan  yang  tidak  menjadi indikator utama dalam penilaian. Apabila  perintah  tidak  jelas,  maka tindakan  yang  muncul  tidak  sesuai dengan apa yang diharapkan.
Tes  tertulis  ( written  tes t):  suatu  tes yang  menuntut  siswa  memberikan jawaban  secara  tertulis  (Edi  Prio Baskoro,  2013:  31).  Tes  tertulis dibedakan  menjadi  dua  macam, yakni tes obyektif dan tes subyektif. Tes  subyektif  dibedakan  lagi menjadi  dua  macam,  yakni  tes
uraian  bebas  dan  uraian  terbatas.
Bentuk  uraian  terstruktur  atau uraian  terbatas  meminta  siswa untuk memberikan
jawaban terhadap  soal  dengan  persyaratan tertentu  (Hamzah  B  Uno  &  Satria Koni, 2013: 117).
Dalam  proses  belajar mengajar  di kelas,  tes  tertulis  masih  banyak digunakan  oleh  para  guru,  karena tes  tertulis  memiliki  beberapa kelebihan
diantaranya sebagai berikut (Sukardi, 2012: 101).
Mengukur proses mental para siswa dalam  menuangkan  ide  ke  dalam jawaban item secara tepat. Mengukur kemampuan siswa dalam menjawab melalui kata dan bahasa mereka sendiri. Mendorong siswa untuk mempelajari, menyusun, merangkai, dan  menyatakan  pemikiran  siswa secara aktif.
Mendorong  siswa  untuk  berani mengemukakan  pendapat  serta menyusun  dalam bentuk  kalimat mereka sendiri. Mengetahui  seberapa  jauh  siswa telah  memahami  dan  mendalami suatu  permasalahan  atas  dasar pengetahuan  yang  diajarkan  di dalam kelas. Di  samping  beberapa  kelebihan seperti yang telah diuraikan di atas, tes tertulis juga memiliki kelemahan sebagai berikut. Dalam memeriksa jawaban tes esai, ada kecenderungan pengaruh subjektif yang selalu muncul dalam pribadi  seorang  guru.  Ini  terjadi, utamanya  ketika  telah  terjadi hubungan  moral  yang  baik  antara para siswa dengan guru. Pertanyaan  esai  yang  disusun  oleh seorang  guru  atau  evaluator
cenderung  kurang  bisa  mencakup seluruh materi yang telah diberikan.
Bentuk  pertanyaan  yang  memiliki arti ganda, sering membuat kesulitan  pada  siswa  sehingga memunculkan unsur-unsur menerka dan  menjawab  dengan  ragu-ragu, ditambah  lagi  aspek  mana  yang ditekankan juga sukar dipastikan.

## METODOLOGI PENELITIAN
Tempat  penelitian  inidilaksanakan di  SMPN  1  Cilimus  Kabupaten Kuningan yang beralamat di Jl. SMP No.  19  Bojong,  Cilimus-Kuningan 45556  Tlp. 0232-613214.  Peneliti memilih  SMP  Negeri  1  Cilimus sebagai tempat penelitian karena di sekolah ini belum pernah diterapkan evaluasi pembelajaran dengan teknik  penilaian  kinerja.  Adapun evaluasi pembelajaran yang diterapkan  masih  terbatas  pada penilaian tertulis tipe pilihan ganda khususnya  pada  mata  pelajaran matematika  di  kelas  VII.  Sehingga, masih  ditemukan  siswa  yang memiliki  hasil  belajar  yang  rendah atau  di  bawah  nilai  Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) dengan ketentuan nilai sebesar 73.
Penelitian  ini dilaksanakan  pada tahun  ajaran  2014/2015  semester genap,  yakni  terhitung  dari  bulan Maret  sampai  dengan  bulan  Juni 2015 sesuai dengan surat pengantar penelitian  dari  fakultas  Nomor:  In. 14/F.I.1/PP.00.9/3442/2015.
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek atau  subyek  yang  mempunyai kualitas  dan  karakteristik  tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari  dan  kemudian  ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2012: 80). Menurut  Bungin  (2006:  99) dalam  Siregar  (2010:  144), populasi  penelitian  merupakan keseluruhan  ( universum )  dari objek  penelitian  yang  dapat berupa manusia,
hewan, tumbuh-tumbuhan, udara, gejala,  nilai,  peristiwa,  sikap hidup,
dan
sebagainya. Sehingga, objek-objek ini dapat menjadi sumber
data penelitian.  Populasi  dibedakan menjadi  dua  macam,  yaitu sebagai berikut. Populasi Target Populasi  target  adalah  semua  atau keseluruhan  dari  sasaran/obyek penelitian  (Nasehuddien,  2011:  90). Populasi target dalam penelitian ini adalah  siswa  kelas  VII  di  SMP Negeri  1  Cilimus  yang  jumlahnya tak terhingga. Populasi Terjangkau Populasi  terjangkau adalah  bagian dari  populasi  target  (Nasehuddien, 2011:  90).  Populasi  terjangkau dalam  penelitian  ini  adalah  siswa kelas VII di SMPN 1 Cilimus Tahun Ajaran  2014/2015,  adapun  jumlah
siswa  kelas  VII  adalah  sebagai berikut.
Jumlah  siswa  kelas  VII  SMPN  1 Cilimus Tahun Ajaran 2014/2015 No Kelas VII Jumlah Siswa 1 VII.1 40 2 VII.2 38 3 VII.3 40 4 VII.4 40 5 VII.5 38 6 VII.6 39 7 VII.7 36 8 VII.8 37 9 VII.9 38 Jumlah 346 Sumber:  Tata  Usaha  (TU)  SMPN  1 Cilimus Sampel  adalah  bagian  dari  jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi  tersebut  (Sugiyono,  2012: 81). Teknik pengambilan sampel dalam
penelitian
ini menggunakan clusterrandomsampling ,
yaitu pengambilan sampel secara acak dan berumpun  (Darmawan,  2013:  148). Karena teknik pengambilan sampel ini  populasinya  berada  pada  satu level yang sama atau tingkatan yang sama.
Teknik  pengambilan  sampel  dalam penelitian  ini  dengan  cara  undian yang akan dipilih 2 kelas secara acak dari  9  kelas  yang  tersedia,  yaitu kelas  VII.1  sampai  kelas  VII.9. Undian  dilakukan  dua  kali,  undian pertama  yang  terpilih  adalah  kelas VII.7 dengan jumlah siswa laki-laki sebanyak 16 orang dan jumlah siswa
perempuan  sebanyak  20  orang sehingga  totalnya  adalah  36  siswa sebagai  kelas  eksperimen  I  dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi pembelajaran teknik penilaian kinerja  dan  undian  kedua  yang terpilih  adalah  kelas  VII.8  dengan jumlah  siswa  laki-laki  sebanyak  17 orang dan jumlah siswa perempuan sebanyak 20 orang sehingga totalnya adalah  37  siswa  sebagai  kelas eksperimen  II  dalam  kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi pembelajaran teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas. METODE DAN DESAIN PENELITIAN Metode  yang  digunakan  dalam penelitian ini  adalah  metode eksperimen semu yang merupakan bagian dari pelaksanaan penelitian kuantitatif.  Karena  peneliti ingin mengetahui secara langsung  hasil  belajar  siswa yang  mendapat  perlakuan berbeda antara kelas eksperimen  I  dengan  kelas eksperimen II dalam pembelajaran matematika pada pokok bahasan garis dan sudut.
Desain eksperimen dalam penelitian ini  menggunakan  bentuk Posttest- Only  Design ,  dalam  desain  ini membandingkan  dua  kelompok siswa dalam pembelajaran matematika yaitu kelompok eksperimen I dan kelompok eksperimen II (Sugiyono, 2012: 76).
Posttest-Only Design Keterangan: = Kelompok eksperimen I = Kelompok eksperimen II = Posttest Kelompok eksperimen I = Posttest Kelompok eksperimen II = Perlakuan  berupa  penerapan evaluasi pembelajaran teknik penilaian kinerja = Perlakuan  berupa  penerapan evaluasi pembelajaran teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  hasil  belajar  siswa  dalam kelompok pembelajaran matematika dengan menggunakan  evaluasi teknik  penilaian  kinerja  sebagai kelas  eksperimen  I  dan  data  hasil belajar  siswa  dalam  kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi
teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas  sebagai  kelas  eksperimen II, diperoleh dari hasil evaluasi yang diterapkan selama proses pembelajaran dan tes akhir ( posttest ). Posttest ini  digunakan untuk  mengetahui  hasil  belajar siswa  dengan  pengambilan  data menggunakan  soal  uraian  terbatas sebanyak  10  butir  soal  yang  sesuai dengan materi garis dan sudut. Pada kelas  eksperimen  I  kelas  VII.7 sebanyak 36 orang,
posttest dilaksanakan  pada  tanggal  11  Mei 2015  dan  pada  kelas  eksperimen  II kelas  VII.8  sebanyak  37  orang, posttest dilaksanakan  pada  tanggal 08 Mei 2015 di SMPN 1 Cilimus.
Data  Hasil Posttest Siswa  Kelas Eksperimen I
Rata-rata hasil posttest siswa dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik  penilaian  kinerja  sebagai kelas  eksperimen  I  dalam  kategori baik,  ditunjukkan  oleh  angka  rata- rata  sebesar  79,33  dan  standar deviasi sebesar 8,35. Distribusi  Frekuensi  Data Posttest Siswa Kelas Eksperimen I
Persentase  Nilai Posttest Siswa Kelas Eksperimen I Nilai Frekuen si Persenta se (%) Katego ri 86 100 9 25 Sangat Baik 76 85 15 42 Baik 60 75 12 33 Cukup 55 59 0 0 Kuran g 54 0 0 Kuran g Sekali Jumla h 36 100
Data  Hasil Posttest
Siswa  Kelas Eksperimen II Rata-rata hasil posttest siswa dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas sebagai kelas eksperimen II dalam  kategori  baik,  ditunjukkan oleh angka  rata-rata  sebesar  74,67 dan  standar  deviasi  sebesar  9,07.
Berikut  perolehan  nilai  tertinggi
( maximum ), nilai terendah ( minimum ), rata-rata
(mean ), standar  deviasi  dan  varians  data pada  kelas  eksperimen  II  adalah sebagai  berikut.  Adapun  hasil posttest siswa  kelas  eksperimen  II secara  lengkap  dapat  dilihat  pada lampiran. Analisis  Deskriptif  Data Posttest Siswa Kelas Eksperimen II
Adapun  sebaran  data  hasil posttest siswa  kelas  eksperimen  II  secara lengkap  ditampilkan  dalam  tabel distribusi frekuensi sebagai berikut. Distribusi Frekuensi Data Posttest Siswa Kelas Eksperimen II Persentase  Nilai Posttest Siswa Kelas Eksperimen II Nilai Frekuensi Persentase (%) Kategori 86 100 4 11 Sangat Baik 76 85 15 40 Baik 60 75 18 49 Cukup 55 59 0 0 Kurang 54 0 0 Kurang Sekali Jumlah 37 100
Data  hasil  evaluasi  siswa  peneliti mendapatkannya  selama  proses pembelajaran  berlangsung,  dengan
menggunakan evaluasi teknik penilaian  kinerja  sebagai  kelas eksperimen I dan dengan menggunakan evaluasi teknik penilaian tertulis  tipe  uraian terbatas  sebagai  kelas  eksperimen II. Berikut perolehan nilai tertinggi ( maximum ), nilai
terendah ( minimum ), rata-rata (mean ), standar  deviasi  dan  varians  data pada  kelas  eksperimen  I  dan  II adalah sebagai berikut.
Analisis  Deskriptif  Data  Evaluasi Siswa Kelas Eksperimen I dan II
Data  hasil  belajar  siswa  peneliti mendapatkannya dari nilai evaluasi siswa  selama  proses  pembelajaran berlangsung dan nilai posttest siswa di  akhmir  pembelajaran,  dengan menggunakan evaluasi teknik penilaian  kinerja  sebagai  kelas eksperimen I dan dengan menggunakan evaluasi teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas  sebagai  kelas  eksperimen II. Berikut perolehan nilai tertinggi ( maximum ), nilai terendah ( minimum ), rata-rata (mean ), standar  deviasi  dan  varians  data pada  kelas  eksperimen  I  dan  II adalah sebagai berikut.
Analisis  Deskriptif  Data  Hasil Belajar  Siswa  Kelas  Eksperimen  I dan II
Dengan selesainya pengujian hipotesis, maka kita dapat mengetahui hasilnya yaitu rata-rata hasil  belajar  siswa  pada  kelas eksperimen  I  sebesar  84,93  lebih tinggi  dari  pada  rata-rata  hasil belajar siswa pada kelas eksperimen II  sebesar  81,39.  Jadi,  dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar siswa antara siswa dalam kelompok pembelajaran matematika  dengan  menggunakan evaluasi  teknik  penilaian  kinerja dan siswa dalam kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas.
Hasil belajar siswa di atas diperoleh peneliti  dari  hasil  evaluasi  siswa selama  proses  pembelajaran  dan hasil  tes  akhir  ( posttest ).  Penelitian ini  dilakukan  di  kelas  VII  SMPN  1 Cilimus  Tahun  Ajaran  2014/2015, dengan  memerlukan  dua  kelas sebagai sampel dalam penelitian ini yaitu  siswa  dalam  kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi
teknik penilaian  kinerja  sebagai  kelas eksperimen  I  dan  siswa  dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas  sebagai  kelas  eksperimen II.
Pembelajaran  matematika  dengan menerapkan  evaluasi  pembelajaran teknik  penilaian  kinerja  sebagai kelas eksperimen I dan pembelajaran  matematika  dengan menerapkan  evaluasi  pembelajaran teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas sebagai kelas eksperimen II diberikan  perlakuan  kepada  siswa
selama  6  x  2  jam  pelajaran  (6  kali pertemuan). Setiap pertemuan diberikan  sub  pokok  bahasan  yang berbeda yaitu menentukan hubungan  antara  garis,  serta  besar dan  jenis  sudut,  memahami  sifat- sifat sudut yang terbentuk jika dua garis  berpotongan  atau  dua  garis sejajar  berpotongan  dengan  garis lain,  melukis  sudut,  dan  membagi sudut.  Setelah  pertemuan  selesai, maka pertemuan berikutnya diberikan  tes  akhir  ( posttest )  untuk mendapatkan  hasil  belajar  siswa setelah diberikan perlakuan tersebut. Hasil evaluasi
siswa dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik  penilaian  kinerja  sebagai kelas  eksperimen  I  dengan  jumlah siswa  36  diperoleh  nilai  evaluasi siswa  tertinggi sebesar  100,00,  dan nilai  evaluasi  siswa  dengan  nilai terendah  sebesar  67,00.  Adapun rata-rata  nilai  evaluasinya  sebesar 90,53  dan  simpangan  bakunya sebesar 8,78.
Pada  kelas  eksperimen  II  hasil evaluasi  siswa  dalam  kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan
evaluasi
teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas  dengan  jumlah  siswa  37 diperoleh  nilai  evaluasi  siswa tertinggi  sebesar  100,00,  dan  nilai evaluasi siswa dengan nilai terendah sebesar  67,00.  Adapun  rata-rata nilai evaluasinya sebesar 88,11 dan simpangan bakunya sebesar 11,41.
Nilai posttest siswa dalam kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi
teknik penilaian  kinerja  sebagai  kelas
eksperimen  I  dengan  jumlah  siswa 36  diperoleh  nilai posttest siswa tertinggi  sebesar  93,00,  dan  nilai posttest siswa dengan nilai terendah sebesar  64,00.  Adapun  rata-rata nilai posttest nya  sebesar  79,33  dan simpangan bakunya sebesar 8,35.
Nilai posttest siswa kelas eksperimen I terbanyak pada skala nilai (80-99) sebanyak 53% dan persentase siswa yang  mendapatkan  nilai posttest pada  skala  nilai  (60-79)  sebanyak 47%.  Jika  dilihat  dari  persentasi kelulusan  mencapai  KKM  pada kelas eksperimen I mencapai 75%. Pada  kelas  eksperimen  II  nilai posttest
siswa  dalam  kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas  dengan  jumlah  siswa  37 diperoleh  nilai
posttest siswa tertinggi  sebesar  90,00,  dan  nilai posttest siswa dengan nilai terendah sebesar  60,00.  Adapun  rata-rata nilai posttest nya  sebesar 74,67  dan simpangan  bakunya  sebesar  9,07. Nilai posttest siswa kelas eksperimen II terbanyak pada skala nilai (60-79) sebanyak 66% dan persentase siswa yang  mendapatkan  nilai posttest pada  skala  nilai  (80-99)  sebanyak 34%  Jika  dilihat  dari  persentasi kelulusan  mencapai  KKM  pada kelas eksperimen II mencapai 63%.
Nilai evaluasi belajar siswa dan nilai posttest pada  kedua  kelas  tersebut terdapat  perbedaan,  dimana  rata- rata  hasil  belajar  siswa  dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik penilaian kinerja lebih tinggi dari  pada  rata-rata  hasil  belajar siswa dalam kelompok pembelajaran matematika  dengan  menggunakan
evaluasi  teknik  penilaian  tertulis tipe  uraian  terbatas,  yang  berarti bahwa  teknik  penilaian  kinerja memberikan  efek  yang  lebih  baik dari  pada  teknik  penilaian  tertulis tipe  uraian  terbatas  berdasarkan hasil belajar matematika siswa.
Hasil penelitian tersebut mendukung  pernyataan  bahwa penerapan evaluasi teknik penilaian kinerja  lebih  baik  dari  penerapan evaluasi  teknik penilaian  tertulis tipe uraian terbatas.
Penilaian
kinerja merupakan penilaian  yang  dilakukan  dengan mengamati  kegiatan  peserta  didik dalam  melakukan  sesuatu.  Cara penilaian ini dianggap lebih otentik daripada  tes  tertulis  karena  apa yang  dinilai  lebih  mencerminkan kemampuan  peserta  didik  yang sebenarnya (Sudaryono, 2012: 74).
Dikatakan  otentik  karena  evaluasi teknik  penilaian  kinerja  dilakukan dengan  cara  mengamati  tingkah laku  atau  kegiatan  siswa  secara langsung dengan pedoman penilaian (rubik) yang disusun sesuai dengan indikator  dan  tujuan  pembelajaran. Sehingga
pembelajaran matematika  dengan  penerapan evaluasi  teknik  penilaian  kinerja lebih  baik  daripada  penerapan evaluasi  teknik  penilaian  tertulis tipe  uraian  terbatas.  Namun, perbedaan  tersebut  bukan  hanya karena  faktor  cara  penilaiannya saja,  melainkan  terdapat  faktor- faktor  lain  seperti  faktor  eksternal misalnya  keluarga,  lingkungan sekitar, dan yang lainnya dan faktor internal  misalnya  motivasi  siswa, cara belajar siswa, dan yang lainnya
yang  mempengaruhi  hasil  belajar matematika siswa.
Hasil  penelitian  selaras  dengan teori-teori  yang  telah  dikemukakan pada  bab  II,  juga  selaras  dengan hasil-hasil  riset  yang  pernah dilakukan  oleh  peneliti  sebelumnya misalnya penelitian yang dilakukan oleh  Sri  wulandari  (2012:  66), Nurwiyatsih  (2014:  68),  Fitri Supatmi  (2012:  66),  Ningzul Fatimah (2013:  86), Desti Destyana (2012:102),  Komang  Yuli  Setiani,  I Made  Tegeh,  dan  I  Gusti  Ngurah Japa  (2014),  dan  Mita  Puspita,  I Wayan Rinda Suardika, dan I Wayan Darsana  (2014).  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  penelitian  ini mendukung penelitian-penelitian sebelumnya.
Penilaian  kinerja  cocok  diterapkan pada sekolah yang memiliki fasilitas lengkap,  seperti  alat  peraga  untuk pembelajaran matematika, misalnya penggaris,  busur,  jangka  dan  alat peraga  lain  yang  mendukung terciptanya  tujuan  pembelajaran yang  diinginkan.  Penilaian  kinerja juga,  cocok  diterapkan  pada  pokok bahasan  yang  membuat  siswa melakukan  banyak  hal,  seperti kegiatan  melukis  sudut,  bangun ruang,  dan  memecahkan  masalah perhitungan  dalam  pembelajaran matematika,  misalnya  pada  pokok bahasan garis dan sudut, kubus dan balok,  segitiga,  lingkaran,  prisma, dan limas.
Penilaian  kinerja  dapat  diterapkan dengan  baik  pada  kelas  yang memiliki  karakteristik  siswa  yang disiplin,  bekerjasama,  aktif,  kreatif dalam
pembelajaran.
Selain karakteristik  siswanya,  penilaian
kinerja  juga  dapat  terlaksana  oleh peran guru yang menguasai materi, mengkondisikan pembelajaran yang aktif  dan  efektif,  serta  berinovasi dalam melakukan evaluasi pembelajaran dengan teknik penilaian  yang  bervariasi  sesuai tujuan pembelajaran yang diinginkan.  Selain  itu,  penilain kinerja  juga  dapat  diterapkan  pada mata  pelajaran  lain,  seperti  pada pembelajaran  IPA,  Agama,  Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris. KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan penelitian dapat disimpulkan yaitu sebagai berikut.
Rata-rata hasil belajar siswa dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik penilaian kinerja  pada kelas eksperimen I memperoleh hasil yang baik  yaitu  dengan  nilai  rata-rata hasil  belajarnya  adalah  84,93.  Jika dilihat  dari  persentasi  kelulusan mencapai KKM pada kelas eksperimen I mencapai 75%.
Rata-rata hasil belajar siswa dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas  pada  kelas  eksperimen  II memperoleh  hasil  yang  baik  yaitu dengan
nilai rata-rata hasil belajarnya adalah 81,39. Jika dilihat dari  persentasi  kelulusan  mencapai KKM  pada  kelas  eksperimen  II mencapai 63%. Hasil  uji  statistik  t menyimpulkan bahwa  terdapat  perbedaan  antara rata-rata  hasil  belajar  siswa  pada kelas eksperimen 1 dengan rata-rata hasil  belajar  siswa  pada  kelas eksperimen II pada taraf signifikan 5%.  Dimana  rata-rata  hasil  belajar siswa dalam kelompok pembelajaran
matematika  dengan  menggunakan evaluasi  teknik  penilaian  kinerja lebih tinggi daripada rata-rata hasil belajar  siswa  dalam  kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi
teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas, yang berarti bahwa teknik penilaian  kinerja  memberikan  efek yang  lebih  baik  daripada  teknik penilaian  tertulis  tipe  uraian terbatas  berdasarkan  hasil  belajar siswa.
Saran Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan  dengan  keterbatasan yang  dimiliki  oleh  peneliti,  maka saran  yang  dapat  diberikan  adalah sebagai berikut.
Praktis Dalam melakukan pengajaran dengan menerapkan evaluasi pembelajaran teknik penilaian kinerja,  guru  harus  lebih  pandai dalam  mengatur  alokasi  waktu belajar  karena  penilaian  kinerja cukup  membutuhkan  waktu  yang lama apalagi  ketika  jumlah  siswa yang banyak. Sehingga, pembelajaran  dapat  terlaksana sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran yang ingin dicapai. Dalam melakukan pengajaran dengan menerapkan evaluasi pembelajaran teknik penilaian tertulis  tipe  uraian  terbatas,  guru harus lebih teliti dalam memperhatikan siswa ketika belajar dan  dalam  menyampaikan  materi harus  lebih  bervariasi  dan  jelas karena penilaian tertulis tipe uraian terbatas cukup membosankan ketika guru  tidak  dapat  menguasai  kelas dengan baik. Sehingga, pembelajaran  dapat  terlaksana
sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran yang ingin dicapai. Penerapan  evaluasi  pembelajaran teknik  penilaian  kinerja  dan penerapan  evaluasi  pembelajaran teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas  dapat  ditindak  lanjutkan oleh  rekan  guru,  karena  penilaian kinerja dan tertulis dapat digunakan dalam  pembelajaran  pada  bab-bab lain seperti bangun ruang, dan lain- lain. Meningkatkan  hasil  belajar  siswa dalam  pembelajaran  matematika dengan penerapan evaluasi pembelajaran teknik penilaian kinerja  dan  penerapan  evaluasi pembelajaran teknik penilaian tertulis  tipe  uraian  terbatas,  guru harus mengkondisikan kelas dengan baik  dan  boleh  menyiapkan reward sebagai pendorong siswa.
Penelitian Lanjutan Penelitian  eksperimen  yang  telah dilakukan ini masih harus dikembangkan lagi, khususnya kita sebagai  calon  guru  yang  harus pandai  menguasai  berbagai  teknik evaluasi pembelajaran
supaya tercapainya  tujuan  pembelajaran.
Penelitian  ini  hanya  bertujuan untuk membandingkan hasil belajar siswa antara siswa dalam kelompok pembelajaran  matematika  dengan menggunakan evaluasi
teknik penilaian  kinerja  dan  siswa  dalam kelompok pembelajaran matematika dengan  menggunakan  evaluasi teknik penilaian tertulis tipe uraian terbatas  pada  materi  garis  dan sudut.  Diharapkan  pada  penelitian lanjutan dapat membandingkan dari aspek  lain  misalnya  pemahaman, kreativitas,  motivasi,  prestasi,  dan lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Arifin,  Zainal.  2012. Evaluasi Pembelajaran .  Bandung:  PT. Remaja Rosdakarya Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian  Suatu  Pendekatan Praktik .  Jakarta:  PT  Rineka Cipta Badarudin.  2012. Hakikat  Belajar dan  Pembelajaran .  Modul. Tidak ditertibkan. Baskoro, Edi Prio. 2013. ModulPerkuliahan  Evaluasi Pembelajaran.
Modul.  Tidak diterbitkan. Cirebon: Fakultas Tarbiyah IAIN  Syekh  Nurjati Cirebon Basleman,  Anisah  dan  Syamsu Mappa.  2011. Teori  Belajar Orang  Dewasa .  Bandung:  PT
Remaja Rosdakarya Darmawan,  Deni.  2013. Metode Penelitian Kuantitatif . Bandung: PT Remaja Rosdakarya Destyana,  Desti.  2012.  Penerapan Assesmen  Kinerja  Dalam Praktikum Sistem Pernapasan Untuk Meningkatkan  Ketrampilan Proses SAINS Siswa Kelas XI di  MAN  Buntet  Pesantren Cirebon. Skripsi. Tidak diterbitjkan.  Cirebon:  IAIN Syekh Nurjati Cirebon Dewi, Desi Triana. 2012. Perbandingan  Hasil  Belajar Matematika  antara  Siswa yang Menggunakan Tes Pilihan  Ganda  Tipe  Analisis Kasus  dengan  Tes  Uraian
Terbatas  di  SMP  Negeri  4 Palimanan.  Skripsi.  Tidak diterbitkan.  Cirebon:  IAIN Syekh Nurjati Cirebon
Fatimah, Ningzul. 2013. Pengembangan Penilaian Kinerja  Siswa  (Performance
Assesment)  Pada  Lembar Kerja  Siswa  (LKS)  Mata Pelajaran  Matematika  Kelas VII  SMP  Negeri  Ciwaringin. Skripsi.  Tidak  diterbitkan. Cirebon:  IAIN  Syekh  Nurjati Cirebon
Haryati,  Mimin.  2008. Model  & Teknik Penilaian Pada Tingkat  Satuan  Pendidikan. Cetakan ketiga.  Jakarta: Gaung Persada Press Herlina,  Yeni.  2013.  Perbandingan Penggunaan  Asesmen  kinerja (Performance)  dan  Asesmen Penugasan Terhadap Kemampuan Matematika Siswa  Pada  Pokok  Bahasan Garis  dan  Sudut  Kelas  VII
MTs  Negeri  Cirebon  II. Skripsi.  Tidak  diterbitkan. Cirebon:  IAIN  Syekh  Nurjati Cirebon Hidayati,  Kana.  2011.  Penilaian
Berbasis Kelas. J.  Ruhiat.  2012. Meningkatkan Kemampuan  Siswa  dalam
Operasi Hitung Jumlahan dan Pengurangan  Bilangan  Bulat
Melalui Pendekatan Realistik . Skripsi Sarjana pada Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar (PGSD) Fakultas  Ilmu  Pendidikan Universitas Pendidikan Indonesia: tidak diterbitkan Lawshe,  C.H.,  1975. A  Quantitative Approach to Content Validity ,Personal  Psychology: Vol. 28, 563-575 Luluk,  Faridah.  (2012).  Keefektifan Penilaian Kinerja Model Pembelajaran Kooperatif dengan  Metode  Penemuan pada Pokok Bahasan Jajargenjang  di  Kelas  VII. Jurnal  Ilmiah  AdMathEdu Vol. 2 No. 2 Manfaat,  Budi.  2013. Validasi Instrumen Tes . Cirebon: Modul. Tidak diterbitkan Meutia, Hifzi dkk. 2013. Kemampuan Mahasiswa Calon  Guru  Menerapkan Penilaian  Kinerja  untuk Menilai  Hasil  Belajar  Siswa dalam Pembelajaran Matematika.  Jurnal  Peluang Vol. 1 No. 2 Meylia,  Noni.  2015.  Perbandingan Hasil  Belajar  Matematika Siswa Kelas X yang Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD (Student Teams Achievement Division) dengan Tipe  TGT  (Team  Games
Tournament)  di  SMA  PGRI  1 Majalengka.  Skripsi.  Tidak Diterbitkan.  Cirebon:  IAIN Syekh Nurjati Cirebon Mulyadi. 2010. Evaluasi Pendidikan . Malang: UIN-Maliki Press Nasehuddien,  Toto  Syatori.  2011. Metodologi Penelitian: Sebuah Pengantar. Cirebon:  Nurjati Press Nurhadi.  2004. Kurikulum  2004.
Jakarta: Grasindo
Purnomo,  Edy  dan  Munadi  Sudji.
2005.  Evaluasi  Hasil  Belajar dalam Implementasi Kurikulum Berbasis Kompetensi di Sekolah Menengah  Kejuruan.  Th. XXIV, No. 2 Purwanto,  Ngalim.  2000. Prinsip- prinsip  dan  Teknik  Evaluasi Pengajaran. Bandung:  PT.
Remaja Rosdakarya
Puspita, Mita, dkk. 2014. Pengaruh Penerapan Pembelajaran Berbasis  Penilaian  Kinerja Terhadap  Hasil  Belajar  IPA Siswa Kelas  V pada Gugus 7 Kecamatan Penebel Kabupaten  Tabanan  Tahun Ajaran  2013/2014.  Jurnal PGSD Vol. 2 No. 1 Qomari,  Rohmad.  (2008).  Model- model  Evaluasi  Pendidikan. Vol. 13 No. 2 Rasyid,  Harun,  dan  Mansur. 2008. Penilaian  Hasil  Belajar . Bandung: CV Wacana Prima. Sa’dijah,  Cholis.  2009. Assessment
Kinerja  dalam  Pembelajaran Matematika . Jurnal Pendidikan Inovatif Vol. 4 No. 2 Sagala,  Syaiful.  2011. Konsep  dan Makna Pembelajaran . Bandung: Alfabeta Sanjaya,  Wina.  2010.  Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar  Proses  Pendidikan. Jakarta: Kencana Setiani,  Komang Yuli,  dkk.  (2014). Pengaruh Model NHT Berbasis  Penilaian  Kinerja Terhadap Hasil Belajar Matematika  ditinjau  dari Kemampuan  Numerik  Siswa Kelas IV. E-Jurnal Vol. 2 No. 1
Siregar,  Syofian.  2011. Statistika Deskriptif  untuk  Penelitian . Jakarta:  PT  Raja  Grafindo Persada Soedijarto. (2004). Kurikulum, Sistem  Evaluasi,  dan  Tenaga Pendidikan  sebagai  Unsur Strategis dalam Penyelenggaraan Sistem Pengajaran  Nasional.  Jurnal Pendidikan  Penabur-No.  03 Th. III
Solihatin,  Etin.  2012. Strategi
Pembelajaran PPKN . Jakarta: Bumi Aksara Sudaryono. 2012. Dasar-dasar Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta: Graha Ilmu Sugiana, Nana. 2015. Perbandingan Hasil  Belajar  Matematika Siswa antara yang Menggunakan  Alat  Peraga Puzzle dengan yang Menggunakan Metode Ekspositori Pada Pokok Bahasan Theorema Pythagoras di Kelas VIII SMP Negeri 1 Jalaksana Kabupaten Kuningan. Skripsi. Tidak  Diterbitkan.  Cirebon: IAIN Syekh Nurjati Cirebon
Sugiyono.  2010.
Statistika  untuk
Penelitian . Bandung: Alfabeta ________.  2012.  Metode  Penelitian
Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R
& D. Bandung: Alfabeta
Suherman, E dan Sukjaya, Y. 2003. Evaluasi Pembelajaran Matematika .  Bandung:  JICA Jurusan Pendidikan Matematika UPI Suherman,  Erman.  2003. Evaluasi Pembelajaran Matematika . Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) Sukardi,  H.M.  2012.  Evaluasi Pendidikan Prinsip dan Operasionalnya. Jakarta: Bumi Aksara Tanpa nama. 2013. Metode Penilaian Kinerja . E-Jurnal Tanpa  nama.  2013. Pengertian Penilaian Kinerja . E-jurnal Taufina. 2009. Authentic Assessment dalam Pembelajaran Bahasa Indonesia  di  Kelas  Rendah SD.  Jurnal  Ilmiah  Ilmu Pendidikan Vol. IX No. 1
Thoha,  Chabib.  1994.
Teknik
Evaluasi Pendidikan . Jakarta: PT Raja Grafindo Persada Tim  Penyusun.  2008. Kamus  Besar Bahasa  Indonesia .  Jakarta: Balai Pustaka Uno,  Hamzah  B.,  dan  Koni,  Satria.
2013. Assessment Pembelajaran. Jakarta:  Bumi
Aksara Wulandari, Sri. 2013. Perbandingan Hasil  Belajar  Siswa  antara yang Menggunakan Penilaian Kinerja  dengan  Penilaian
Chek  List  Pada  Sub  Pokok
Bahasan  Persegi  dan  Persegi
Panjang. Skripsi. Tidak Diterbitkan.  Cirebon:  IAIN Syekh Nurjati Cirebon Yuniawan,  Tommi.  2014.  Model Penilaian  Kinerja  dalam Pembelajaran Membaca Berbasis Teks Narasi Bermuatan Pendidikan Karakter Cinta Budaya. Jurnal  Pendidikan  Karakter Vol. IV No. 1 Zaki, Muhammad. (2012). Pengembangan Perangkat Asesmen Kinerja dalam Pembelajaran Matematika Sub  Pokok  Bahasan  Melukis
Segitiga pada Siswa Kelas VII SMP  Negeri  2  Surabaya. Jurnal  Ilmiah  AdMathEdu Vol. 2 No. 2. 2088-687X