## DETERMINAN OPINI AUDIT GOING CONCERN
(Studi Empiris Pada Perusahaan Real Estate dan Property yang Terdaftar di BEI Tahun 2013-2015)
Hafid Byusi 1
* Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta *hafidbyusi@gmail.com 1
Fatchan Achyani 2
* Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta
*fa185@ums.ac.id 2

## Abstract
This  research  aims  to  analyze  the  influence  of  opinion  shopping,  corporate  growth,  liquidity,  the  proportion  of independent commissioners and audit committee on acceptance of going concern audit opinion. The populations in this  research  are  real  estate  and  property  companies  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange.  Sampling  was  done  by purposive  sampling  method  and  obtained  120  companies  as  a  sample  for  the  period  2013-2015.  Data  analysis technique used logistic regression analysis. The results of this research prove that liquidity has a significant effect on  the  acceptance  of  going  concern  audit  opinion,  while  opinion  shopping,  company  growth,  the  proportion  of independent  commissioners,  and  audit  committee  have  no  significant  effect  on  the  acceptance  of  going  concern audit opinion.
Keywords:  opinion  shopping,  company  growth,  liquidity,  the  proportion  of  independent  commissioners,  audit committee, going concern audit opinion.

## Pendahuluan
Suatu  entitas  bisnis  dalam  menjalankan aktivitas bisnis perusahaan tentu selalu berupaya untuk tetap  mempertahankan  kelangsungan  hidup  ( going concern ) usahanya, di samping untuk mencapai tujuan utama,  yaitu  meningkatkan  profitabilitas  (Utama  dan Verdiana, 2013).  Kondisi perusahaan  yang sehat akan lebih  mendapatkan  kepercayaan  dari  masyarakat  luas dan  investor  khususnya  jika  didukung  dengan  audit independen (Nursari dan Maria, 2015).
Auditor  independen  akan  memberikan  opini atas  hasil  penilaian  laporan  keuangan  sesuai  dengan kondisi  perusahaan  sesungguhnya.  Auditor  juga bertanggungjawab  untuk  menilai  apakah  terdapat kesangsian  besar  terhadap  kemampuan  perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya ( going  concern )  dalam  periode  waktu  tidak  lebih  dari satu  tahun  sejak  tanggal  laporan  audit  (SPAP  seksi 341,  2011).  Kesangsian  besar  auditor  terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan  hidupnya  mengharuskan  auditor  untuk mengkomunikasikan  resiko  kebangkrutan  tersebut kepada  Investor  dan  para  pemakai  laporan  keuangan
lainnya  setelah  dilakukan  evaluasi  terhadap  rencana manajemen  terlebih  dahulu  (Muttaqin  dan  Sudarno, 2012).
Sekar (2003) dalam Kartika (2012) menyatakan masalah  timbul  ketika  banyak  terjadi  kesalahan  opini ( audite failures) yang dibuat oleh auditor menyangkut opini going  concern. Beberapa  penyebabnya  antara lain,   pertama adalah  masalah self-fulfilling prophecy yang  mengakibatkan  auditor  enggan  mengungkapkan status  going  concern  yang  muncul  ketika  auditor khawatir bahwa opini going concern yang dikeluarkan dapat  mempercepat  kegagalan  perusahaan  yang bermasalah  (Venuti,  2007)  dalam  Krissindiastuti  dan Rasmini  (2016).  Meskipun  demikian,  opini going concern harus  diungkapkan  dengan  harapan  dapat mempercepat  upaya  penyelamatan  perusahaan  yang bermasalah.  Masalah  kedua  yang  menyebabkan kegagalan  audit  ( Audit  Failures) adalah  tidak terdapatnya  prosedur  penetapan  status going  concern yang  terstruktur  (Joanna,  1994)  dalam  Debby  dan Tandungan (2016).
Masalah going  concern merupakan  hal  yang kompleks  dan  terus  ada.  Sehingga  diperlukan  faktor-
faktor sebagai tolak ukur yang pasti untuk menentukan status going  concern pada  perusahaan.  Dan  faktor- faktor  tersebut  harus  diuji  agar  dalam  keadaan ekonomi  yang  fluktuatif,  status going  concern tetap dapat  diprediksi  (Muttaqin  dan  Sudarno,  2012). Beberapa  faktor  yang  diduga  mempengaruhi  audit going  concern antara  lain: opinion  shopping, pertumbuhan perusahaan, likuiditas, proporsi komisaris independen dan komite audit.
Hao et  al (2011)  dalam  Utama  dan  Verdiana (2013)  menyatakan  penerbitan  opini  audit going concern akan  menimbulkan  dampak  negatif  pada perusahaan  karena  akan  menyebabkan  berkurangnya kepercayaan  pemegang  saham  maupun  investor terhadap perusahaan sehingga manajer akan cenderung menekan  auditor  untuk  mengeluarkan  opini  wajar tanpa  pengecualian. Opinion  Shopping didefinisikan oleh SEC, sebagai aktifitas  mencari auditor yang  mau mendukung  perlakuan  akuntansi  yang  diajukan  oleh manajemen untuk mencapai tujuan pelaporan perusahaan.  Chen  et  al,  (2005)  dalam  Nursari  dan Maria  (2015)  dalam  hasil  penelitiannya  menyatakan bahwa ketika perusahaan mengganti auditor ( switching auditor) ,  maka  akan  menurunkan  kemungkinan mendapat  opini  audit  yang  tidak  dikehendaki, dibandingkan dengan perusahaan yang tidak mengganti  auditornya  untuk  beberapa  periode.  Jadi perusahaan yang berhasil melakukan opinion shopping, berharap mendapat unqualified opinion dari auditor yang baru.
Opini going  concern yang  diterima  oleh  suatu perusahaan menunjukkan adanya kondisi dan peristiwa yang menimbulkan keraguan auditor akan kelangsungan hidup perusahaan (Azizah dan Aniskurlillah,  2014).  Salah  satu  hal  yang  perlu dipertimbangkan oleh seorang auditor dalam mengevaluasi laporan keuangan entitas untuk mengetahui adanya going concern adalah pertumbuhuhan perusahaan. Auditee yang  mempunyai rasio per-tumbuhan penjualan yang positif
mengindikasikan bahwa auditee dapat mempertahankan  posisi  ekonominya  dan  lebih  dapat mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  (Kartika, 2012).  Perusahaan  yang  mempunyai  pertumbuhan yang baik  dapat  dilihat  dengan  pertambahan pendapatan atau revenue per tahunnya. Penjualan yang terus  meningkat  dari  tahun  ke  tahun  akan  memberi peluang auditee untuk  memperoleh  peningkatan  laba.
Semakin  tinggi  rasio  pertumbuhan  penjualan auditee, akan  semakin  kecil  kemungkinan  auditor  untuk menerbitkan opini audit going concern (Krissindiastuti dan  Rasmini,  2016).  Perusahaan  yang  mempunyai pertumbuhan  yang  tinggi  tidak  akan  mengalami kebangkrutan, sedangkan perusahaan dengan pertumbuhan kearah negatif menandakan kecenderungan  perusahaan  mengalami  kebangkrutan menjadi  besar  (Petronela,  2004)  dalam  Sulistya  dan Sukartha,  (2013).  Karena  kebangkrutan  merupakan salah  satu dasar  bagi  auditor untuk  memberikan  opini audit going concern , maka perusahaan yang mengalami pertumbuhan perusahaan yang negatif akan makin  tinggi  kecenderungan  untuk  menerima  opini going concern (Kartika, 2012).
Salah satu cara perusahaan dalam mempertahankan  kelangsungan  hidup  kedepannya adalah  dengan    memperhatikan  rasio  likuiditas. Likuditas  merupakan  kemampuan  perusahaan  untuk membayar  kewajiban  jangka  pendeknya.  Likuiditas mengacu  pada  kemampuan  perusahaan  membiayai kewajibannya  dilihat  dari  posisi  keuangan  secara keseluruhan  serta  dapat  memberikan  tanda  awal mengenai masalah arus kas dan kegagalan usaha yang akan dihadapi perusahaan di masa akan datang karena tanda  awal  dari  terjadinya  kesulitan  keuangan    dan kebangkrutan  adalah  nilai  likuiditas  yang  rendah  atau menurun  (Nurdin  dkk,  2016).  Dalam  hubungannya dengan  likuiditas  makin  kecil  likuiditas,  perusahaan kurang  likuid  sehingga  tidak  dapat  membayar  para krediturnya,  maka  akan  timbul  kemungkinan  auditor memberikan  opini  audit  dengan going  concern (Melania dkk, 2016).
Penerapan  prinsip-prinsip good  corporate governance saat ini sangat diperlukan agar perusahaan dapat  bertahan  dan  tangguh  dalam  menghadapi persaingan  yang  semakin  ketat,  serta  agar  dapat menerapkan  etika  bisnis  secara  konsisten  sehingga dapat mewujudkan iklim usaha yang sehat, efisien, dan transparan  (Eduk  dan  Nugraeni,  2015).  Banyaknya krisis  ekonomi  yang  terjadi  saat  ini  dikarenakan manajemen tidak menerapkan good corporate governance dalam  menjalakan  kegitan  usahanya. Penerapan good  corporate  governance secara  tidak langsung memiliki peran dalam pemberian opini going concern pada suatu perusahaan (Sulistya dan Sukartha, 2013).
Keberadaan komisaris independen dalam perusahaan  diharapkan  mampu  menyeimbangkan proses pengambilan keputusan terkait dengan perlindungan  terhadap  pihak  pemegang  saham minoritas  dan  stakeholder  lainnya  (Sulistya  dan Sukartha,  2013).  Semakin  banyak  dewan  komisaris independen  maka  semakin  besar  pengawasan  yang dilakukan  oleh  dewan  komisaris  independen.  Adanya pengawasan  yang  semakin  efektif  maka  akan mempengaruhi  kinerja  manajer  perusahaan.  Kinerja manajer yang semakin meningkat akan mempengaruhi laba  perusahaan,  sehingga  akan  mempengaruhi pemberian  opini  audit  going  concern  (Eduk  dan Nugraeni, 2015).
Untuk  menghindari  adanya  kecurangan  dalam pelaporan  keuangan  maka  BAPEPAM  mewajibkan emiten atau perusahaan publik untuk memiliki komite audit.  Komite  audit  merupakan  komite  yang  dibentuk oleh  Dewan  Komisaris  untuk  melakukan  tugas pengawasan  pengelolaan  perusahaan.  Komite  audit berfungsi  untuk  meningkatkan  kualitas  laporan keuangan  dan  meningkatkan  fungsi  audit  internal  dan eksternal  (Tandungan  dan  Mertha,  2016).  Adanya komite  audit,  pengendalian  dan  pengawasan  menjadi lebih  detail  dan  kuat  oleh  karena  itu  diharapkan keuangan  yang  dihasilkan  menjadi  berkualitas  dan wajar dengan adanya komite audit disuatu perusahaan. (Sulistya dan Sukartha, 2013).
Telah  banyak  penelitian  yang  dilakkan  guna mengetahui faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi penerimaan  opini  audit going concern  beberapa diantaranya  yaitu  penelitian  yang  dilakukan  oleh Krissindiastuti  dan  Rasmini  (2016)  ,Muttaqin  dan Sudarno  (2012),  dan  Nursari  dan  Maria  (2015) menunjukkan  bahwa Opinion  shopping berpengaruh pada  pemberian  opini  audit going  concern. Namun berbeda  dengan  hasil  penelitian  Kartika  (2012)  yang menyatakan bahwa opinion shopping tidak berpengaruh  terhadap  pemberian  opini  audit going concern. Penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Kartika  (2012)  dan  Nursari  dan  Maria  (2015) menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan berpengaruh  terhadap  pemeberian  opini  audit going concern. Namun  berbeda  dengan  penelitian  Sulistya dan  Sukartha  (2013)  dan  Krissindiastuti  dan  Rasmini (2016) yang menyatakan bahwa pertumbuhan perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern. Penelitian sebelumnya yang
dilakukan  oleh  Saifudin  dan  Trisnawati  (2016) menunjukkan  bahwa  likuditas  berpengaruh  terhadap pemberian opini audit going  concern. Namun berbeda dengan  penelitian  Muttaqin  dan  Sudarno,  yang menyataka  bahwa  likuiditas  tidak  berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Penelitian  sebelumnya  oleh  Eduk  dan Nugraeni (2015) menyatakan bahwa proporsi komisaris independen berpengaruh terhadap penerimaan opini aduit going concern. Namun berbeda dengan  penelitian  Sulistya  dan  Sukartha  (2013)  yang menyatakan  proporsi  komisaris  independen  tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Penelitian  sebelumya  oleh  Susanti  dan Bunandi  (2014)  menyatakan  bahwa  komite  audit berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.Namun berbeda dengan penelitian Tandungan dan  Mertha  (2016)  yang  melakukan  penelitian menggunakan  keberadaan  komite  audit  sebagai  salah satu  variabel  independennya  dan  dihasilkan  bahwa keberadaan  komite  audit  tidak  berpegnaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern.
Adanya ketidakkonsistenan penelitian- penelitian  sebelumnya  sehingga  mendorong  peneliti untuk  menguji  kembali  tentang  pengaruh opinion shopping, pertumbuhan perusahaan, likuditas, komposisi  komisaris  independen  dan  komite  audit terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah pada perusahaan  yang diteliti  yaitu perusahaan real estate dan property. Serta perbedaan dalam tahun penelitian yang akan diteliti yaitu tahun 2013-2015.
Berdasarkan  beberapa  paparan  dan  penjelasan diatas, maka penulis memilih judul “ DETERMINAN OPINI  AUDIT GOING  CONCERN (Studi  Empiris pada  Perusahaan  Real  Estate  dan  Property  yang terdaftar di BEI tahun 2013-2015)”.
Kajian Pustaka dan Pengembangan Hipotesis

## Kajian Pustaka
Agency Theory (Teori Keagenan) Teori  keagenan  ( Agency  theory )  merupakan basis  teori  yang  mendasari  praktik  bisnis  perusahaan yang  dipakai  selama  ini.Teori  tersebut  berakar  dari sinergi  teori  ekonomi,  teori  keputusan,  sosiologi,  dan teori  organisasi.  Prinsip  utama  teori  ini  menyatakan adanya  hubungan  kerja  antara  pihak  yang  memberi
wewenang  ( prinsipal )  yaitu  investor  dengan  pihak yang  menerima  wewenang  (agensi)  yaitu  manajer, dalam bentuk kontrak kerja sama yang disebut ”nexus of  contract ”  (Muttaqin  dan  Sudarno,  2012).  Dalam suatu perusahaan, konflik kepentingan antara prinsipal dengan agen salah satunya dapat timbul karena adanya kelebihan aliran kas ( excess cash flow ).Kelebihan arus kas cenderung diinvestasikan dalam hal-hal yang tidak ada  kaitannya  dengan  kegiatan  utama  perusahaan.  Ini menyebabkan perbedaan kepentingan karena pemegang  saham  lebih  menyukai  investasi  yang berisiko  tinggi  yang  juga  menghasilkan return tinggi, sementara  manajemen  lebih  memilih  investasi dengan risiko yang lebih rendah.
Perbedaan  “kepentingan  ekonomis”  ini  bisa saja  disebabkan  ataupun  menyebabkan  timbulnya informasi  asymmetri  (Kesenjangan  informasi)  antara pemegang
saham ( Stakeholders ) dan
prinsipal .Manajer  dapat  menggunakan  keleluasaan yang dimilikinya untuk memanipulasi laporan keuangan  agar  kinerjanya  terlihat  baik  di  mata pemegang saham.Sebaliknya pemegang saham menginginkan informasi yang sesungguhnya mengenai kinerja  manajemen  untuk  menilai  apakah  manajemen telah bertindak sesuai kehendak pemegang saham atau tidak (Gama dan Astuti, 2014).

## Opini Audit
Dalam  melakukan  penugasan  umum,  auditor ditugasi  memberikan  opini  atas  laporan  keuangan perusahaan.  Menurut  standar  profesional  akuntan publik  SA  Seksi  110,  tujuan  audit  atas  laporan keuangan  oleh  auditor  independen  pada  umumnya adalah untuk  menyatakan pendapat tentang kewajaran dalam semua hal yang meterial, posisi keuangan, hasil usaha,  perubahan  ekuitas,dan  arus  kas  sesuai  dengan prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  di  Indonesia. Pendapat  atau  opini  audit  merupakan  bagian  yang tidak  terpisahkan  dari  laporan  audit.  Laporan  audit penting  sekali  dalam  suatu  audit  atau  proses  atestasi lainnya  karena  laporan  tersebut  menginformasikan pemakai informasi tentang apa yang dilakukan auditor dan  kesimpulan  yang  diperolehnya  (Aridika  dan Ekayani, 2013).
Opini Audit Going Concern
Dalam  SPAP  (2011)  kelangsungan  hidup ( going concern ) suatu perusahaan merupakan
ketidakmampuan  suatu  usaha  saat  jatuh  tempo  untuk melunasi hutang-hutangnya tanpa melakukan penjualan  atas  aktiva  yang  dimiliki,  melakukan restrukturisasi utang, serta  melakukan pemaksaan dari luar  sebagai  usaha  perbaikan  operasi  perusahaan. Auditor  dalam  memberikan  opini  audit  harus berdasarkan  kondisi  perusahaan  yang  sesungguhnya sebagai  bentuk  tanggungjawabnya  ke  publik  yang memanfaatkan  hasil  opini  audit  tersebut.  Sehingga diharapkan  opini  audit  tidak  memberikan  informasi yang  merugikan  dan  menyesatkan  bagi  pengguna laporan  keuangan,  seperti  para  investor  yang  akan membuat  keputusan  berinvestasi  (Nursari  dan  Maria, 2015).  Hal  ini  dikarenakan,  pemberian  opini going concern auditor  menandakan  adanya  keraguan  akan kemampuan
perusahaan mempertahankan kelangsungan  hidup  entitasnya  dalam  waktu  dekat (Sulistya dan Sukartha, 2013).
Secara  umum,  beberapa  hal  yang  dapat mempengaruhi  auditor  dalam  menerbitkan  opini  audit going  concern  (IAI,  2001:  seksi  341.3  paragraf  6) antara lain:
1. Tren  negatif,  sebagai  contoh:  Kerugian operasi  yang  terjadi  berulang,    kekurangan modal  kerja,  arus  kas  yang  negatif,  rasio keuangan yang tidak baik.
2. Petunjuk  lain  tentang  kemungkinan  kesulitan keuangan  perusahaan,  sebagai  contoh  : Kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban, penunggakan  pembayaran  dividen,  penjualan sebagian besar aktiva.
3. .Masalah  intern,  sebagai  contoh:  Pemogokan tenaga  kerja,  ketergantungan  besar  atas kesuksesan proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang bersifat tidak ekonomis, kebutuhan untuk memperbaiki operasi.
4. Masalah  luar  yang  terjadi,  sebagai  contoh  : Pengaduan  gugatan  pengadilan,  keluarnya undang-undang  atau  masalah  lain  yang kemungkinan  membahayakan  kemampuan entitas untuk beroperasi, kehilangan pemasok atau  pelanggan,  kerugian  akibat  bencana alam.

## Opinion Shopping
Opinion  shopping didefinisikan  oleh  SEC, sebagai aktivitas mencari auditor yang mau mendukung  perlakuan  akuntansi  yang  diajukan  oleh manajemen untuk mencapai tujuan pelaporan
perusahaan,  walaupun  menyebabkan  laporan  tersebut menjadi  tidak  reliable.Perushaan  yang  berhasil  dalam opinion shopping melakukan pergantian audior dengan harapan  mendapat unqualified  opinion dari  auditor baru  karena  opini qualified cenderung  dihindari  dan kurang disukai oleh klien (Krissindiastuti dan Rasmini, 2016).  Perusahaan  biasanya  menggunakan  pergantian auditor  ( Auditor  Switching) untuk  menghindari penerimaan  opini going  concern dalam  dua  cara (Teoh,  1992)  dalam  Muttaqin  dan  Sudarno  (2012. Pertama, jika auditor bekerja pada perusahaan tertentu, perusahaan  dapat  mengancam  melakukan  pergantian auditor.  Kedua,  bahkan  ketika  Auditor  tersebut independen, perusahaan akan memberhentikan
Akuntan Publik (Auditor) yang cenderung memberikan opini going concern atau sebaliknya akan menunjuk  auditor  yang  cenderung  memberikan  opini non  going  concern .  Argumen  ini  disebut opinion shopping .Tujuan  pelaporan  dalam opinion  shopping dimaksudkan  untuk  meningkatkan  (memanipulasi) hasil operasi atau kondisi keuangan perusahaan.

## Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan perusahaan sering dipakai sebagai tolak  ukur  dalam  menilai  perkembangan  suatu perusahaan.Dalam dunia bisnis, pengertian pertumbuhan  menunjukan  semakin  meningkatnya ukuran  dan  aktivitas  perusahaan  dalam  jangka panjang.  Banyak  cara  untuk  mengukur  pertumbuhan perusahaan,  antara  lain  kenaikan  penjualan  dan kenaikan aktiva.
Pertumbuhan perusahaan menunjukkan pertumbuhan kekuatan perusahaan dalam industry dan mengindikasikan  kemampuan  perusahaan  dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya  (Kartika, 2012).  Perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan berarti  perusahaan  tersebut  mampu  meningkatkan volume penjualannya dibandingkan tahun-tahun sebelumnya.  Penjualan  yang  meningkat  menunjukkan aktivitas  operasional  perusahaan  berjalan  dengan semestinya  (Ardik  dan  Ekayani,  2013).  Sehingga semakin  tinggi  rasio  pertumbuhan  penjualan  auditee, akan  semakin  kecil  kemungkinan  auditor  untuk menerbitkan  opini  audit going  concer (Krissindiastuti dan Rasmini, 2016).
Likuiditas
Likuiditas  diartikan  sebagai  kemampuan perusahaan  untuk  membayar  kewajiban  jangka pendeknya.Semakin  tinggi  likuiditas  yang  dimiliki semakin  besar  pula  kemampuan  perusahaan  dalam membayar  kewajiban  jangka  pendeknya.Semakin rendah  likuiditas  semakin  rendah  pula  kemampuan perusahaan dalam membayar kewajiban jangka pendek (Saifudin  dan  Trisnawati,  2016).  Perusahaan  yang memiliki rasio likuiditas tinggi, menunjukkan kemampuannya  dalam  membayar  hutang-hutang jangka  pendeknya  dengan  tepat  waktu,  sehingga auditor  tidak  akan  memberikan  opini  audit going concern pada  perusahaan  yang  mampu  menjalankan perusahaannya  untuk  periode  selanjutnya  (Melania dkk, 2016).

## Proporsi Komisaris Independen
Menurut    KNKG  (2006)  Dewan  Komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab  secara  kolektif  untuk  melakukan pengawasan  dan  memberikan  nasihat  kepada  Direksi serta  memastikan  bahwa  Perusahaan  melaksanakan GCG.Keberadaan  komisaris  independen  didalam perusahaan diharapkan  mampu  menjamin transparansi laporan  keuangan  perusahaan  serta  mengawasi kepatuhan perusahaan terhadap peraturan yang berlaku (Sulistya dan Sukartha, 2013).Semakin  banyak dewan komisaris independen maka semakin besar pengawasan  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris independen. Adanya pengawasan yang semakin efektif maka akan mempengaruhi kinerja manajer perusahaan. Kinerja  manajer  yang  semakin  meningkat  akan mempengaruhi  laba  perusahaan,  sehingga  akan mempengaruhi  pemberian  opini  audit  going  concern (Eduk dan Nugraeni, 2015)

## Komite Audit
Komite audit merupakan komite yang dibentuk oleh  Dewan  Komisaris  untuk  melakukan  tugas pengawasan  pengelolaan  perusahaan.Komite  audit berfungsi  untuk  meningkatkan  fungsi  audit  internal dan  eksternal  serta  meningkatkan  kualitas  laporan keuangan. Dengan adanya komite audit maka akan ada pengawasan  yang  lebih  kuat  agar  laporan  keuangan yang  dihasilkan  berkualitas  (Tandungan  dan  Mertha, 2016).
Ramadhany (2004) dalam Suilstya dan Sukartha  (2013)  mengemukakan  bahwa  komite  audit
yang independen dapat membantu mengurangi tekanan menajemen  untuk  mendapatkan  opini  wajar  tanpa pengecualian (unqualified) pada  saat  auditor  merasa benar  untuk  mengeluarkan  opini  audit going  concern. Sehingga  semakin  besar  proporsi  komite  audit  maka semakin  kecil  kemungkinan  pemberian  opini  audit terkait  masalah  kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan kedepannya.
Pengembangan Hipotesis Pengaruh Opinion Shopping Terhadap Penerimaan OpiniAudit Going Concern Opinion  shopping didefinisikan  oleh  SEC, sebagai aktivitas mencari auditor yang mau mendukung  perlakuan  akuntansi  yang  diajukan  oleh manajemen untuk mencapai tujuan pelaporan perusahaan,  walaupun  menyebabkan  laporan  tersebut menjadi tidak reliable. Perusahaan biasanya menggunakan  pergantian  auditor  ( Auditor  Switching) untuk  menghindari  penerimaan  opini going  concern dalam  dua  cara  (Teoh,  1992)  dalam  Muttaqin  dan Sudarno  (2012.  Pertama,  jika  auditor  bekerja  pada perusahaan  tertentu,  perusahaan  dapat  mengancam melakukan  pergantian  auditor.  Kedua,  bahkan  ketika Auditor  tersebut  independen,  perusahaan akan memberhentikan  Akuntan  Publik  (Auditor)  yang cenderung  memberikan  opini going  concern atau sebaliknya  akan  menunjuk  auditor  yang  cenderung memberikan  opini non  going  concern .  Berdasarkan uraian  di  atas,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H1: Opinion  shopping berpengaruh  terhadap penerimaan opini     audit going concern.
Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pertumbuhan perusahaan sering dipakai sebagai tolak  ukur  dalam  menilai  perkembangan  suatu perusahaan.  Dalam  penelitian  ini  pertumbuhan perusahaan  diproksikan  dengan  rasio  pertumbuhan penjualan.Penjualan  merupakan  kegiatan  operasi utama auditee.  Auditee yang  mempunyai  rasio pertumbuhan  penjualan  yang  positif  mengindikasikan bahwa auditee dapat mempertahankan posisi ekonominya dan lebih dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya.
Penjualan  yang  terus  meningkat  dari  tahun  ke tahun akan memberi peluang auditee untuk memperoleh  laba.  Semakin  tinggi  rasio  pertumbuhan penjualan auditee, akan  semakin  kecil  kemungkinan auditor  untuk  menerbitkan  opini  audit going  concern (Krissindiastuti  dan  Rasmini,  2016).  Berdasarkan uraian  di  atas,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H2: Pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh  Likuiditas  Terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern Likuiditas diartikan sebagai kemampuan perusahaan  untuk  membayar  kewajiban  jangka pendeknya.Semakin  tinggi  likuiditas  yang  dimiliki semakin  besar  pula  kemampuan  perusahaan  dalam membayar  kewajiban  jangka  pendeknya.  Semakin rendah  likuiditas  semakin  rendah  pula  kemampuan perusahaan  dalam  membayar  kewajiban  jangka pendennya (Saifudin dan Trisnawati, 2016). Perusahaan yang memiliki rasio likuiditas yang tinggi, menunjukkan kemampuannya dalam membayar hutang  –  hutang  jangka  pendeknya  dengan  tepat waktu, sehingga auditor tidak  akan  memberikan  opini audit going  concern pada  perusahaan  yang  mampu menjalankan perusahaannya untuk periode selanjutnya (Melani dkk, 2016). Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H3:  Likuiditas  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh Proporsi Komisaris Independen
Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Komisaris  independen  merupakan  sebuah badan dalam perusahaan yang biasanya beranggotakan dewan  komisaris  yang  independen  yang  berasal  dari luar  perusahaan  yang  berfungsi  untuk  menilai  kinerja perusahaan  secara  luas  dan  keseluruhan  (Puspitasari dan Rustiana, 2014). Keberadaan komisaris independen  di  dalam  perusahaan  diharapkan  mampu menjamin  transparansi  laporan  keuangan  perusahaan serta  mengawasi  kepatuhan  perusahaan  terhadap peraturan  yang  berlaku.  Sehingga  semakin  besar proporsi  komisaris  independen  akan  mengurangi kemungkinan  pemberian  opini  audit going  concern (Setiawan  2011  dalam  Sulistya  dan  Sukartha,  2013).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  dapat  dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H4:  Proporsi  komisaris  independen  berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh  Komite  Audit  Terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern Komite audit merupakan komite yang dibentuk oleh  Dewan  Komisaris  untuk  melakukan  tugas pengawasan  pengelolaan  perusahaan.  Komite  audit berfungsi  untuk  meningkatkan  fungsi  audit  internal dan  eksternal  serta  meningkatkan  kualitas  laporan keuangan  (Tandungan  dan  Mertha,  2016).  Semakin banyak anggota komite audit yang dimiliki, perusahaan  akan  dapat  meningkatkan  kualitas  laporan keuangan  dan  fungsi  audit  internal  dan  eksternal. Tentunya hal ini dapat mendukung kegiatan operasional yang pada akhirnya juga akan berimplikasi pada  terjaganya  kelangsungan  hidup  ( going  concern) perusahaan  (Devi  dan  Badera,  2016).  Berdasarkan uraian  diatas,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H5:Komite audit berpengaruh
terhadap pemenberian opini audit going concern.

## Metode Penelitian

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penilitian kuantitatif  dengan  melakukan  uji  hipotesis.yang  telah disusun terhadap variabel-variabel penelitian sekunder, karena dilakukan dengan mengambil sampel dari suatu populasi  yang  menerbitkan  publikasi  atas  data-data yang dibutuhkan dalam penelitian ini.

## Jenis Data dan Sumber Data
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  sekunder.Dalam  penelitian  ini  yang menjadi  data  sekunder  adalah annual  report dari perusahaan real  estate dan property yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  pada  periode  2013-2015.Data sekunder  yang  digunakan  diperoleh  dari  situs  resmi BEI www.idx.co.id .

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan real  estate dan property yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  periode  2013-2015.Sampel  dalam penelitian  ini  diambil  dengan  teknik Purposive
Sampling, yaitu  metode  penentuan  sampel  dengan pertimbangan  tertentu.  Sampel  yang  dipilih  memiliki kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan  real  estate  dan  property  yang terdaftar di BEI tahun 2013-2015
2. Perusahaan  real  estate  yang  mengeluarkan laporan keuangan auditan  berturut-turut selama periode 2013-2015
3. Perusahaan  mengungkapkan  informasi  tentang variabel yang diteliti

## Metode Pengumpulan Data
Teknik  yang  digunakan  untuk  mengumpulkan data  dalam  penelitian  ini  adalah  dokumentasi,  yaitu dengan  cara  mengumpulkan,  mencatat,  dan  mengkaji data  sekunder  yang  berupa  laporan  keuangan  auditan perusahaan yang dipublikasikan oleh BEI melalui www.idx.co.id .
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Opini Audit Going Concern (Y)
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah opini audit going concern. Kelangsungan hidup ( going concern ) suatu perusahaan merupakan ketidakmampuan  suatu  usaha  saat  jatuh  tempo  untuk melunasi hutang-hutangnya tanpa melakukan penjualan  atas  aktiva  yang  dimiliki,  melakukan restrukturisasi utang, serta  melakukan pemaksaan dari luar  sebagai  usaha  perbaikan  operasi  perusahaan (SPAP,  2011).  Perhitungan  variabel  dependen  yaitu opini  audit going  concern dengan  menggunakan pengukuran variabel dummy .  Perusahaan yang menerima  opini  audit going  concern diberi  kode  1 sedangkan  yang  mendapat  opini nongoing  concern diberi kode 0 (Rasmini, 2016).
Opinion Shopping (X 1 ) Opinion  shopping didefinisikan  oleh  SEC, sebagai aktivitas mencari auditor yang mau mendukung  perlakuan  akuntansi  yang  diajukan  oleh manajemen untuk mencapai tujuan pelaporan perusahaan,  walaupun  menyebabkan  laporan  tersebut menjadi  tidak  reliable. Opinion  shopping diukur dengan  0=  Perusahaan  yang  tidak  melakukan pergantian  auditor,  dan  1=  untuk  perusahaan  yang melakukan pergantian auditor (Muttaqin dan Sudarno, 2012).
Pertumbuhan Perusahan (X 2 )
Rudyawan dan Badera (2009) dalam Wulandari (2014) menyatakan pertumbuhan perusahaan
mengindikasikan  kemampuan  perusahaan  dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya.Perusahaan yang memiliki pertumbuhan aktiva lancar kemungkinan  perusahaan  tersebut  sedang  mengalami pertumbuhan,  yang  menandakan  bahwa  perusahaan mampu  menjaga going  concern usahanya.Pengukuran pertumbuhan  perusahaan  didasarkan  pada  penelitian Kartika (2012) dengan menggunakan rasio pertumbuhan penjualan auditee . Pertumbuhan perusahaan dirumuskan sebagai berikut:
Likuiditas (X 3 ) Likuiditas  adalah  kemampuan  perusahaan dalam  memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya.  Jika perusahaan  memiliki  likuiditas    (diproksi  dengan current  ratio)  yang  baik,  maka  kemungkinan  untuk dapat meneruskan aktivitas usahanya akan lebih besar, sehingga kemungkinan untuk memperoleh opini going concern  akan  lebih  sedikit  (Muttaqin  dan  Sudarno, 2012).  Pengukuran  likuditas  diproksikan  dengan current ratio:
Proporsi Komisaris Independen (X 4 ) Menurut    KNKG  (2006)  Dewan  Komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab  secara  kolektif  untuk  melakukan pengawasan  dan  memberikan  nasihat  kepada  Direksi serta  memastikan  bahwa  Perusahaan  melaksanakan GCG.  Tingginya  pengawasan  yang  dilakukan  oleh dewan  komisaris  independen  akan  meningkatkan kinerja  perusahaan  sehingga  akan  mempengaruhi going  concern suatu  perusahaan  (Eduk  dan  Nugraeni, 2015).  Pengukuran  proporsi  komisaris  independen didasarkan  penelitian  Adjani  dan  Rahardja  (2013) dalam  Eduk  dan  Nugraeni  (2015)  yang  dihitung dengan presentase komisaris independen dalam dewan komisaris.

## Komite Audit (X 5 )
Komite audit merupakan komite yang dibentuk oleh  Dewan  Komisaris  untuk  melakukan  tugas pengawasan  pengelolaan  perusahaan.  Ramadhany (2004) dalam Sulistya dan Sukartha (2013) menyatakan  komite  audit  yang  independen  dapat membantu  mengurangi  tekanan  menajemen  untuk mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian (unqualified) pada  saat  auditor  merasa  benar  untuk mengeluarkan  opini  audit going  concern. Sehingga semakin  besar  proporsi  komite  audit  maka  semakin kecil  kemungkinan  pemberian  opini  audit  terkait masalah  kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan kedepannya. Pengukuran komite audit didasarkan pada penelitian  Sulistya  dan  Sukartha  (2013)  dengan presentase jumlah anggota komite audit dibagi jumlah dewan komisaris.

## Metode Analisis Data
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  multivariate dengan menggunakan regresi logistik ( logistic regression ).Variabel independen dalam regresi logistik merupakan  campuran  antara  variabel  kontinyu (metrik) dan kategorial (non metrik) (Ghozali, 2011).
Pada  penelitian  ini  regresi  logistic  digunakan untuk  mengguji  pengaruh prior  opinion,  opinion shopping, pertumbuhan perusahaam, proporsi komisaris  independen  dan  komite  audit  terhadap penerimaan opini audit going concern . Adapun model regresi  logistik  pada  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
OGC= α + β1PO + β2OS + β3PP + β4KI +   β5KA + ε

## Pengukuran Variabel
1. OGC =  Opini  auditor,  diukur  dengan  variabel dummy    yaitu          angka        0  untuk  opini  non going  concern dan  angka  1  untuk  opini  audit going concern.
2. OS = Opinion  Shopping dihitung  dengan perusahaan  yang                      tidak  melakukan pergantian  auditor  diberi  nilai  0,  se  dangkan untuk  perusahaan  yang  melakukan  pergantian auditor diberi nilai 1 .
3. PP =  Pertumbuhan perusahaan dihitung dengan rasio pertumbuhan penjualan auditee.
4. LI =        Pengukuran  Likuiditas  dihitung menggunakan quick ratio .
5. KI =  Proporsi  komisaris  independen  diukur dengan    presentase    komisaris  independen dalam dewan komisaris
6. KA =    Variabel  ini  diukur  dengan  melihat jumlah  anggota di                          dalam  komite audit.
Keterangan: α =    Konstanta ε = error

## Hasil dan Pembahasan

## Deskripsi sampel
Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah perusahaan-perusahaan real estate dan propertyyang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) periode  2013-2015.Metode  pengambilan  sampel  yang digunakan  dalam  pengumpulan  data  adalah  metode purposive sampling yaitu metode pengambilan sampel yang  dilakukan  sesuai  dengan  tujuan  penelitian  yang telah  ditetapkan.  Kriteria-kriteria  yang  ditetapkan untuk  pemilihan  sampel  dapat  dilihat  pada  tabel dibawah ini:
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2017.

## Analisis Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  memberikan  gambaran  atau deskripsi  suatu  data  yang  terlihat  dari  nilai  rata-rata ( mean ), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum , range , kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi).  Variabel  independen  dalam  penelitian  ini adalah opinion  shopping, pertumbuhan  perusahaan, likuiditas,  proporsi  komisaris  independen  dan  komite
audit.Hasil descriptive  statistics variabel independent dengan program SPSS 24 dapat dilihat dalam tabel 2.
Tabel 2 Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2017.
Berdasarkan  Tabel  2  menunjukkan  hasil statistik  deskriptif  dari  masing-masing  variabel penelitian.  Bedasarkan  table  tersebut,  hasil  statistic deskriptif terhadap variabel opinion  shopping memiliki nilai  minimum  sebesar  0  yang  artinya  bahwa  dalam pengukuran  variabel opinion    shopping, perusahaan yang  menjadi  sampel  tidak  melakukan opinion shopping .  Sedangkan  nilai  maksimumnya  sebesar  1, artinya  bahwa  dalam  pengukuran  variabel opinion shopping ,  perusahaan yang menjadi  sampel melakukan opinion  shopping. Nilai  rata-rata  sebesar 0,1833  yang  mendekati  0,  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  perusahaan  yang  menjadi  penelitian tidak melakukan opinion shopping . Sedangkan standar deviasi  sebesar  0.38856,  hal  ini  menunjukkan  bahwa ukuran  penyebaran  dari  variabel opinion  shopping adalah sebesar 38,8% dari 40 perusahan yang diteliti.
Berdasarkan  hasil  statistik  deskriptif  terhadap variabel pertumbuhan perusahaanmemiliki nilai minimum  sebesar  0,08  yang  artinya  bahwa  dalam pengukuran variabel pertumbuhan perusahaan , perusahaan  yang  menjadi  sampel  tidak  mengalami pertumbuhan perusahaan dan  nilai  maksimum  sebesar 7,77 artinya, dalam pengukuran  variabel pertumbuhan perusahaan, perusahaan yang menjadi sampel mengalami  pertumbuhan  perusahaan . Nilai  rata-rata sebesar  1,0103menunjukkan  bahwa  sebagian  besar perusahaan  yang  menjadi  penelitian  tidak  mengalami pertumbuhan  perusahaan.  Sedangkan  standar  deviasi sebesar  0,79523,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  ukuran penyebaran  dari  variabelpertumbuhan  perusahaan adalah sebesar 79,5% dari 40 perusahan yang diteliti.
Berdasarkan  hasil  statistik  deskriptif  terhadap variabel  likuiditasmemiliki  nilai  minimum  sebesar
0,001  yang  artinya  bahwa  dalam  pengukuran  variabel likuiditas , perusahaan  yang  menjadi  sampel tidak bisa memenuhi kewajiban jangka pendek.dan nilai maksimum  sebesar  59.71  artinya,  dalam  pengukuran variabel  likuiditas,  perusahaan  yang  menjadi  sampel dapat memenuhi kewajiban jangka pendek . Nilai  rata- rata  sebesar  3,31964  menunjukkan  bahwa  sebagian besar  perusahaan  yang  menjadi  penelitian  tidak  dapat memenuhi  kewajiban  jangka  pendek,  Sedangkan standart deviasi sebesar 6.228782, hal ini menunjukkan bahwa ukuran penyebaran dari variabellikuiditas  adalah  sebesar  622,8%  dari  40 perusahan yang diteliti.
Berdasarkan  hasil  statistik  deskriptif  terhadap variabel  proporsi  komisaris  independenmemiliki  nilai minimum sebesar 0,17 yang artinya dalam pengukuran variabel  proporsi  komisaris  independen , perusahaan yang  menjadi  sampel  memiliki  proporsi  komisaris independen  yang  kecil  dan  nilai  maksimum  sebesar  1 artinya, dalam pengukuran variabel proporsi komisaris independen, perusahaan yang menjadi sampel memiliki  proporsi  komisaris  independen  yang  besar . Nilai  rata-rata  sebesar  0,3821menunjukkan  bahwa sebagian  besar  perusahaan  yang  menjadi  penelitian sampel  memiliki  proporsi  komisaris  independen  yang kecil.  Sedangkan  standar  deviasi  sebesar  0,11097,  hal ini  menunjukkan  bahwa  ukuran  penyebaran  dari variabelproporsi  komisaris  independen  adalah  sebesar 11,09% dari 40 perusahan yang diteliti.
Berdasarkan  hasil  statistik  deskriptif  terhadap variabel komite audit memiliki nilai minimum sebesar 0,14  yang  artinya  dalam  pengukuran  variabel  komite audit , perusahaan  yang  menjadi  sampel  memiliki jumlah  komite  audit  yang  kecil  dan  nilai  maksimum sebesar  1  artinya,  dalam  pengukuran  variabel  komite audit  perusahaan  yang  menjadi  sampel  memiliki jumlah komite audit yang besar . Nilai rata-rata sebesar 0,5255 menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan  yang  menjadi  penelitian  memiliki  jumlah komite  audit  yang  kecil.  Sedangkan  standar  deviasi sebesar  0,20066,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  ukuran penyebaran  dari  variabelpertumbuhan  perusahaan adalah sebesar 20% dari 40 perusahan yang diteliti.

## Uji Kelayakan Model Regresi
Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan menggunakan Hosmer  and  Lemeshow‟s  Goodness  of Fit Test. Model ini untuk menguji hipotesis nol bahwa
data empiris sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara  model  dengan  data  sehingga  model  dapat dikatakan  fit).  Jika  Nilai  statistik Hosmer  and Lemeshow‟s  Goodness  of  Fit  Test lebih  besar  dari 0,05, maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model  mampu  memprediksi  nilai  observasinya  atau dapat  dikatakan  bahwa  model  dapat  diterima  karena sesuai  dengan  data  observasinya  (Ghozali,  2011:341). Berikut  adalah  hasil  penelitian  dengan  menggunakan program SPSS 24.0 diperoleh output tabel IV.3.
Tabel 3 Hasil Analisis Uji Kelayakan Model Regresi
Nilai Chi Square Df Sig. Keterangan 0,531 8 1 Model diterima (Model Fit)
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2017
Tampilan output SPSS pada tabel menunjukkan bahwa  besarnya  nilai  statistik Hosmer  and  Lemeshow Goodness  of  Fit sebesar  0,531dengan  probabilitas signifikansi  1  lebih  besar  dari  0,05  maka  dapat disimpulkan  bahwa  hipotesis  nol  tidak  dapat  ditolak yang  berarti  bahwa  model  mampu  memprediksi  nilai observasinya  atau  dapat  dikatakan  bahwa  model diterima  (model  fit)  karena  sesuai  dengan  data observasinya.
Uji Keseluruhan Model ( Overall Model Fit)
Statistik  yang  digunakan  berdasarkan  pada fungsi likelihood . LikelihoodL terdiri dari model adalah probabilitas bahwa model yang  dihipotesiskan menggambarkan data input. Adanya pengurangan nilai antara  -2  Log  L  awal  ( initial  -2LL  function )  dengan nilai  -2  Log  L  pada  langkah  berikutnya  menunjukkan bahwa  model  yang  dihipotesiskan fit dengan  data. Berikut hasil penelitian dengan menggunakan program SPSS versi 24.0 diperoleh output sebagai berikut:
Tabel 4
Hasil Analisis Perbandingan Nilai -2 Log L Keterangan Nilai -2 Log L Block Number = 0 (Awal) 41,569 Block Number = 1 (Akhir) 24,571
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2017
Berdasarkan  Tabel  diatas  menunjukkan  bahwa dapat  dilihat  dari  nilai  statistic  -2  Log  L  yaitu  tanpa variabel  hanya  konstan  saja  sebesar  41,569setelah dimasukkan    5  variabel  baru  yang  ditunjukkan  tabel IV.4    maka  nilai  -2  Log  L  turun  menjadi  24,571atau terjadi  penurunan  sebesar16,998.  Penurunan  ini
signifikan  atau  tidak  dapat  dibandingkan  dengan  df (selisih  df  dengan  konstan  saja  dan  df  dengan  5 variabel independen). Df1 = (n-k) 120 dan df2 =  120- 5=115, jadi selisih df = 120-115=5. Berdasarkan tabel percentage  points  of  the  t  distribution dengan  df  =  5 didapat  angka  2,571  Oleh  karena  16,998  lebih  besar dari  nilai  tabel  (2,571),  maka  dapat  dikatakan  bahwa selisih penurunan -2 Log L signifikan. Hasil ini berarti penambahan opinion shopping, pertumbuhan perusahaan,  likuiditas,  proporsi  komisaris  independen dan komite audit kedalam model memperbaiki model.
Koefisien Determinasi ( Nagelkarke R Square )
Nagelkarke  R  Square merupakan  modifikasi  dari koefisien  Cox  dan  Snell  R  Square untuk  memastikan bahwa nilaiinya bervariasi dari 0 (nol) sampai 1 (satu). Hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox dan Snell  R  Square dengan  nilai  maksimumnya.  Nilai Negelkerke  R  Square dapat  diinterpretasikan  seperti nilai  R²  pada multiple  regression .  Berikut  hasil penelitian  dengan  menggunakan  program  SPSS  versi 24.0 diperoleh output sebagai berikut:
Tabel 5 Hasil Analisis Koefisien Determinasi ( Nagelkarke R
Square) -2 Log Likehood Nilai Cox & Snell R Square Nilai Nagelkarke R Square 24,571 a 0,132 0,451
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2017
Dilihat dari output SPSS pada tabel menunjukkan bahwa nilai Cox  Snell R Square sebesar 0,132 dan nilai Nagelkerke R² adalah 0,451.  Hasil  ini berarti bahwa variabilitas variabel dependen (sustainability  report)  yang  dapat  dijelaskan  oleh variabilitas  variabel  independen  ( opinion  shopping, pertumbuhan perusahaan, likuiditas, proporsi komisaris  independen  dan  komite  audit)  sebesar 45,1%.

## Pengujian Hipotesis
Tabel 6 Hasil Uji Model Regresi Logistik
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2017
Berdasarkan tabel 6 dapat diketahui persamaan regresi  logistik  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
GC =  -2,087 + 0,521OS  +  2,195PP –  3,675LI  – 4,247KI + 4,157KA  + ε
Berdasarkan persamaan regresi diatas, menunjukkan bahwa:
a. Nilai konstanta -2,087 dengan arah negatif. Hal ini  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel opinion  shopping, pertumbuhan  perusahaan, likuiditas,  proporsi  komisaris  independen  dan komite audit  tidak  berubah atau konstan,  maka opini  audit going  concern akan  menurun sebesar 2,087.
b. Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel opinion shopping adalah  sebesar  0,521  dengan  arah koefisien positif. Hal ini dapat diartikan bahwa setiap  adanya  peningkatan  sebesar  satu  pada opinion  shopping maka  opini  audit going concern akan meningkat sebesar 0,521.
c. Nilai koefisien regresi untuk variabel pertumbuhan  perusahaan  adalah  sebesar  2,195 dengan  arah  koefisien  positif.  Hal  ini  dapat diartikan  bahwa  setiap  adanya  peningkatan sebesar  satu  pada  pertumbuhan  perusahaan maka  opini audit going  concern akan meningkat sebesar 2,195.
d. Nilai koefisien regresi untuk variabel  likuiditas adalah  sebesar  -3,675  dengan  arah  koefisien negatif.  Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  setiap adanya peningkatan sebesar satu pada likuiditas maka  opini  audit going  concern akan  menurun sebesar 3,675.
e. Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel  proporsi komisaris  independen  adalah  sebesar  -4,247 dengan  arah  koefisien  negatif.  Hal  ini  dapat
diartikan  bahwa  setiap  adanya  peningkatan sebesar satu pada proporsi komisaris independen  maka  opini  audit going  concern akan menurun sebesar 4,247.
f. Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel  komite audit  adalah  sebesar  4,157  dengan  arah koefisien positif. Hal ini dapat diartikan bahwa setiap  adanya  peningkatan  sebesar  satu  pada komite  audit  maka  opini  audit going  concern akan meningkat sebesar 4,157.

## Uji Hipotesis
Kriteria  pengujian  dengan  tingkat  kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikansi 5% (α = 0,05). Apabila nilai signifikansi kurang dari 0,05 maka hipotesis diterima, jika tingkat signifikansi lebih besar dari 0,05 maka hipotesis tidak dapat diterima.
Pengaruh Opinion  Shopping terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  sebesar  0,521  dengan signifikansi  sebesar 0,717  lebih  besar dari 0,05, maka H1 ditolak , artinya opinion shopping tidak berpengaruh  terhaap  penerimaan  opini  audit going concern.
Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Berdasarkan    hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  sebesar  2,195  dengan signifikansi  sebesar  0,078  lebih  besar dari 0,05, maka H2  ditolak ,  artinya  pertumbuhan  perusahaantidak berpengaruh  terhaap  penerimaan  opini  audit going concern.
Pengaruh  Likuiditas  terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going concern
Berdasarkan    hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  sebesar  -3,675  dengan signifikansi  sebesar  0,009  lebih  kecil  dari  0,05,  maka H3  diterima ,  artinya  likuditas  berpengaruh  terhaap penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh Proporsi Komisaris
Independen terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Berdasarkan    hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  sebesar  -4,247  dengan
signifikansi  sebesar  0,636  lebih  besar dari 0,05, maka H4 ditolak , artinya proporsi komisaris independentidak  berpengaruh  terhaap  penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh  Komite  Audit  terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern
Berdasarkan    hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  sebesar  4,157  dengan signifikansi  sebesar  0,262  lebih  besar dari 0,05, maka H5  ditolak ,  artinya  komite  audittidak  berpengaruh terhaap penerimaan opini audit going concern.

## Pembahasan
Pengaruh Opinion  Shopping terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern Pengujian  terhadap  variabel opinion  shopping menunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi  sebesar    0,717 yaitu  lebih  besar  dari  alpha  sebesar  5%  (0,05),  hasil tersebut  menunjukkan  bahwa  hipotesis  (H1) ditolak , berarti opinion  shopping tidak  berpengaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil penelitian ini  menunjukkan  bahwa opinion  shopping tidak memengaruhi  auditor  dalam  memberikan  opini  audit going concern. Perusahaan yang melakukan pergantian auditor  tidak  meningkatkan  penerimaan  opini  audit going  concern, sebaliknya  perusahaan  yang  tidak melakukan  pergantian  auditor  juga  tidak  semakin menurunkan penerimaan opini audit going concern .Hal  ini  terjadi  karena  auditor  mempunyai independensi. Sehingga meskipun perusahaan melakukan pergantian auditor ataupun tidak melakukan  pergantian  auditor,  ketika  auditor  tersebut independen  maka  tidak  akan  berpengaruh  terhadap tingkat penerimaan opini audit going concern.
Penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian  yang dilakukan  oleh  Kartika  (2012)  yang  menyatakan bahwa opinion  shopping tidak  berpengaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pengujian  terhadap  variabel  pertumbuhan perusahaanmenunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi sebesar  0,078 yaitu lebih besar dari alpha sebesar 5%
(0,05),  hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  hipotesis (H2) ditolak ,  berarti  pertumbuhan  perusahaantidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .  Hal  ini  disebabkan  karena  pertumbuhan penjualan tidak diikuti dengan peningkatan  saldo laba dan  penurunan  beban  hutang.  Peningkatan  beban operasional  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan peningkatan  penjualan  akan  mengakibatkan  laba bersih setelah pajak yang negatif dan selanjutnya akan berdampak  pada  berkurangnya  saldo  laba  ditahan. Tidak ada jaminan bahwa perusahaan yang mengalami peningkatan  pada  penjualan  bersihnya  juga  akan mengalami  peningkatan  pada  laba  bersihnya.  Auditor akan lebih mempertimbangkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dalam memberikan opini audit going concern.
Penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian  yang dilakukan  oleh  Sulistya  dan  Sukartha  (2012)    dan Krissindiastuti dan Rasmini (2016)   yang  menyatakan bahwa  pertumbuhan  perusahaantidak  berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh  Likuiditas  terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern
Pengujian terhadap variabel
likuiditasmenunjukkan bahwa nilai signifikansi sebesar  0,009 yaitu  lebih kecil dari alpha sebesar 5% (0,05),  hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  hipotesis (H3) diterima , berarti likuiditas berpengaruh terhadap penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal  ini mengidinkasikan  bahwa  tinggi  rendahnya  tingkat kemampuan  perusahaan  untuk  menutupi  semua kewajiban  jangka  pendeknya  dengan  menggunakan aktiva lancar yang dimiliki oleh perusahaan berpengaruh  signifikan  terhadap  pengeluaran  opini audit going concern . Semakin tinggi tingkat likuiditas, semakin  kecil  kemungkinan  dikeluarkannya  opini audit going concern , dan juga sebaliknya . Penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian  yang dilakukan  oleh  Saifudin  dan  Trisnawati  (2016)  dan Ariesetywan  dan  Rahayu  (2015)  yang  menyatakan bahwa  likuiditas  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh Proporsi Komisaris
Independen terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pengujian terhadap  variabel proporsi komisaris independenmenunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi
sebesar  0,636 yaitu lebih besar dari alpha sebesar 5% (0,05),  hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  hipotesis (H4) ditolak ,  yang  berarti  proporsi  komisaris independen  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern .  Hasil  ini  mengindikasikan bahwa proporsi komisaris independen tidak mempengaruhi  auditor  dalam  memberikan  opini  audit going  concern. Tidak  terdapat    pengaruh  antara komposisi komisaris independen pada usaha mengurangi  kemungkinan  pemberian  opini  going concern,  kemungkinan  karena  keberadaan  komisaris independen  telah  diatur  dalam  pedoman  umum  good corporate  governance  dan  Peraturan  Bapepam-LK Nomor  IX.I.5,  yang  menyatakan  bahwa  perusahaan publik wajib  memiliki  sekurang-kurangnya  satu orang komisaris  independen.  Sehingga  berdasarkan  hasil observasi, jumlah proporsi komisaris independen tidak ada  perbedaan  yang  berarti  dan  tidak  berpengaruh terhadap  peningkatan  atau  perbaikan  kondisi  posisi keuangan  perusahaan.  Selain  itu,  Bapepam  tidak membedakan  tugas  dan  tanggung  jawab  komisaris independen  dari  dewan  komisaris  lainnya.Sehingga adanya  komisaris  independen  tidak  memberikan dampak  yang  signifikan  bagi  perusahaan.  Karena  hal inilah  yang  mungkin  menyebabkan  auditor  kurang mempertimbangkan  komposisi  komisaris  independen ketika  akan  memberi  opini  audit  mengenai going concern pada auditee.
Penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian  yang dilakukan  oleh  Chandra  (2013)  dan  Rahardja  (2013) yang menyatakan bahwa proporsi komisaris independen  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh  Komite  Audit  terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern
Pengujian  terhadap  variabel  proporsi  komite auditmenunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi  sebesar 0,262  yaitu  lebih  besar  dari  alpha  sebesar  5%  (0,05), hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  hipotesis  (H5) ditolak ,  yang  berarti  komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going  concern .  Hasil ini  dapat  diindikasikan  bahwa  ukuran  komite  audit kurang  mampu  menunjang  efektivitas  kinerja  dari komite audit, posisi  komite audit  masih sebatas untuk memenuhi  peraturan  dan  persyaratan  pencatatan perusahaan  di  bursa.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena tanggung  jawab  komite  audit  yaitu  kepada  dewan
komisaris bukan kepada pihak manajemen perusahaan. Sehingga  komite  audit  tidak  dapat  terlibat  langsung dalam  penyelesaian  masalah  keuangan/operasional perusahaan dan menegur secara langsung bila terdapat. Hasil  penelitian  ini  dapat  menjadi  suatu  sinyal  bagi komite  audit  agar  dapat  membatu  dewan  komisaris dengan  lebih  efektif,  misalnya  dalam  memastikan struktur pengendalian internal perusahaan dilaksanakan  dengan  baik.  Sebab  meskipun  hampir semua perusahaan telah  memiliki komite audit,  masih banyak  perusahaan  yang  menerima  opini  audit mengenai going concern .
Penelitian  ini  mendukung  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Tandungan  dan  Mertha  (2016)  dan Sulistya dan Sukartha, (2013) yang menyatakan bahwa komite  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit going concern.

## Simpulan
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  variabel likuiditas berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan variabel opinion shopping, pertumbuhan perusahaan, proporsi komisaris  independen  dan    komite  audit  tidak berpengaruh    signifikan  terhadap  penerimaan  opini audit going concern .
Keterbatasan  pada  penelitian  ini  yaitu  Jumlah sampel  perusahaan  yang  dijadikan  objek  penelitian terbatas pada perusahaan  real estate dan property yang terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia,  sehingga  hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi untuk semua jenis perusahaan.  Skala  tahun  pengambilan  data  yang terbatas  dari  tahun  2013-2015,  sehingga  tidak mencerminkan  hasil  penelitian  yang  mutlak  pada semua periode laporan keuangan. Penggunaan variabel dalam  penelitian  ini  hanya  ada  5,  yaitu: opinion shopping, pertumbuhan perusahaan,likuiditas, proprosi komisaris  independen,  dan    komite  audit.  Variabel yang  menunjukkan  adanya  pengaruh  signifikan terbatas pada  faktor likuiditas.
Berdasarkan  beberapa  keterbatasan  yang  telah disampaikan  peneliti  sebelumnya,  maka  saran  untuk peneliti  selanjutnya  adalah  diharapkan  memperluas sampel perusahaan tidak hanya dalam perusahaan real estate dan property saja,  misalnya  seluruh perusahaan yang  terdaftar  di  BEI.Sehingga  diperoleh  daya generalisasi  hasil  penelitian  yang  lebih  besar.Peneliti selanjutnya  diharapkan  menambahkan  interval  tahun pengambilan  data  menjadi  misalnya  10  tahun.  Di
harapkan  juga  peneliti  selanjutnya  menggunakan faktor  lain  dalam  menguji  pengaruh  terhadap  opini audit going concern, seperti: audite tenure, opini audit tahun  sebelumnya,  kepemilikan  manajerial  dan  lain sebagainya.

## Referensi
[1] Ardika,  I  Kadek  dan  Ni  Nengah  Seri  Ekayani (2013). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini  Audit Going  Concern pada  Perusahaan
Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  BEI  Periode 2007-2011. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan
Humanika JINAH Volume 3 No.1 Singaraja .
[2] Ariesetiawan,  Aldy  dan  Sri  Rahayu  (2015). Pengaruh Profitabilitas, likuiditas, dan Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Modifikasi Going  Concern  ( Studi Pada  Perusahaaan  Sektor  Transportasi  yang Terdaftar  di  BEI  periode  2009-2013). E- Proceeding of Management, Vol.2, No.1.
[3] Astuti,  Retnno  Irtani  dan  Darsono  (2012). Pengaruh  Faktor  Keuangan  dan  Non  Keuangan Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern. DIPONEGORO JOURNAL OF
ACCOUNTING, Volume  1,  Nomor  2,  Halaman 1-10.
[4] Azzizah  Rizki  dan  Indah  Anisykurlillah  (2014). Pengaruh Ukurang Perusahaan, Debt Default, dan
Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern.Accounting Analysis Journal. [5] Chandra, Felicia Liana (2013). Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance
Terhadap Opini  Audit Mengenai Going Concern pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  dalam  Bursa Efek Indonesia Periode 2010-2011. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya, Vol.2 No. 1.
[6] Eduk,  Kristina  Deventy  dan  Nugraeni  (2015). Pengaruh  Mekanisme Corporate  Governance Terhadap Pemberian Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011- 2013). JRAMB, Prodi  Akuntansi,  Fakultas Ekonomi, UMB Yogyakarta Volume 1.
[7] Gama  Angga  Patria  dan  Sri  Astuti  (2014). Analisis Faktor-Faktor Penerimaan Opini Auditor  dengan  Memodifikasi going  Concern
( Studi  Empiris  di  Bursa  Efek  Indonesia). Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol.9 No.1.
[8] Ghozali,  Imam.  (2011). Aplikasi  Analisis Multivariate  Dengan  Program  IBM  SPSS  19 (edisi  kelima). Semarang:  Badan  Peneribit
Universitas Diponegoro.
[9] Ghozali,
Imam. 2006. Aplikasi
AnalisisMultivariate  dengan  SPSS .  Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
[10] Ikatan  Akuntansi  Indonesia  (2011). Standar Profesional  Akuntan  Publik. Jakarta:  Salemba empat.
[11] Kartika, Andi (2012). Pengaruh Kondisi Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern pada Perusahaan  Manufaktur  di  BEI. Dinamika Akuntansi,  Keuangan  dan  Perbankan ,  Hal:  25  – 40.
[12] Komite  Nasional  Kebijakan  Good  Corporate Governance  (KNKG).2006. Pedoman  Umum Good Corporate Governance (GCG).
[13] Krissdiastuti,
Monicadan Ni Ketut Rasmini(2016), Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi  Opini  Audit Going  Concern.  E- jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana  Vol.14.1, 451-481.
[14] Melania,  Sutra,  Rita  Andini  dan  Rina  Arifati (2016).  Analisis  Pengaruh  Kualitas  Auditor, Likuiditas, Profitabilitas, Solvabilitas, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Journal  Of Accounting, Volume 2 No.2.
[15] Muttaqin,  Ariffandita  Nuri  dan  Sudarno  (2012). Analisis  Pengaruh  Rasio  Keuangan  Dan  Faktor Non  Keuangan  Terhadap  Penerimaan  Audit Going  Concern . DIPONEGORO  JOURNAL  OF ACCOUNTING ,  Volume  1,  Nomor  2,  Halaman 1-13.
[16] Nurdin,  Nurul  Nisah,  Dudi  Pratomo  dan  Dedik Nur Triyanto (2016). Pengaruh Struktur Kepemilikan dan Likuiditas Terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Modifikasi Going Concern ( Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  Periode  2010-2015). Journal  Eproc Telkom University.
[17] Nursari, Enggar dan Evi Maria (2015). Pengaruh Audit  Tenure , Opinion  Shopping,  Leaverage dan Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit Going Concern  Pada  Perusahaan Perbankan  dan  Pembiayaan  yang  Go  Public  Di Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  JIBEKA  Volume  9 Nomor , 37-43.
[18] Puspitasari, Anastasia Sally dan Rustiana (2013).
Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen, Kepemilikan Manajerial dan
Kepemilikan  Iinstitusional  Terhadap  Pemberian Opini  Audit Going  Concern . Universitas  Atma Jaya Yogyakarta , 1-14.
[19] Rahardja,  Ema  Diandra  Adjani  Surya  (2013). Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap  Kemungkinan  Pemberian  Opini  Audit Going  Concern Oleh  Auditor  Independen  (Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar di BEI Tahun 2009-2011). DIPONEGORO  JOURNAL  OF  ACCOUNTING , Volume 2 Nomer 2, 2337-3806.
[20] Sulistya,  Ayu  Febri  dan  Pt.  Dyan  Yaniartha Sukartha    (2013).  Pengaruh Prior  Opinion,
Pertumbuhan dan Mekanisme Corporate Governance Pada  Pemberian  Opini  Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana 5.1 , 17-32.
[21] Susanti,  Yuli  dan  Bunandi  (2014).  Analisa Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Penerimaan Opini  Audit Going  Concern.  Journal  Of Accounting & Management Research Vo.9 No 1.
[22] Saifudin,  Aris  dan  Rina  Trisnawati  (2016). Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas, Likuiditas, Solvabilitas dan Pertumbuhan
Terhadap  Opini  Audit Going  Concern  ( Studi Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdapat  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011- 2014). Syariah Paper Accounting FEB UMS.
[23] Tandungan,  Debby  dan  I  Made  Mertha  (2016). Pengaruh  Komite  Audit,  Ukurang      Perusahaan, Audit  Tenure, dan  Reputasi  KAP  Terhaap  Opini Audit Going  Concern.  E-Jurnal  Akuntansi
Universitas Udayana Vol.16.1, 45-71.
[24] Verdiana,  Komang  Anggita    dan  I  Made  Karya Utama  (2013).  Pengaruh  Reputasi  Auditor, Disclosure, Audit Client Tenure, Pada
Kemungkinan Pengungkapan Opini  Audit Going
Concern.E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana 5.3 , 530-543.
[25] Wulandari,  Soliyah  (2014).  Analisis  Faktor- Faktor  yang  Mempengaruhi  Auditor  dalam
Memberikan  Opini  Audit Going  Concern.  E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana  6.3 ,  531- 558.