Vol. 3 No. 1 (2023) https://doi.org/10.35877/454RI.eduline1431
The Effect of Discovery learning on the Problem Solving Ability and Science Learning Outcomes in Elementary School Students
Rosmala a,* , Abdul Rahman b , & Dody Sukmayadi a
a Master of Primary Education, Universitas Terbuka, Indonesia
b Department of Mathematics, Universitas Negeri Makassar, 90223, Makassar, Indonesia

## Abstract
Learning  should  develop  human  potential,  one  of  which  is  the  ability  to  solve  problems  in  addition  to  the  success  of  a  learning process,  namely  learning  outcomes.  Discovery  learning  is  a  learning  model  that  can  be  applied  to  develop  this.  The  purpose  of conducting  the  following  research  was  to  analyze  the  effect  of  discovery  learning  on  problem  solving  abilities  and  learning outcomes  of  elementary  school  students.  Through  the  experimental  method  with  a  quasi-experimental  type  that  compares  the experimental  class  and  the  control  class.  Data  were  collected  using  a  test  instrument  for  problem  solving  abilities  and  learning outcomes  given  before  and  after treatment  for  both  classes.  Based  on  data analysis,  the  value  of  sig.(2-tailed)  =  0.000  <0.05  for both tests on the variables of problem-solving ability and learning outcomes so that it can be concluded that the discovery learning model influences problem-solving abilities and learning outcomes of fifth grade elementary school students.
Keywords: Discovery learning, Problem solving, Science learning outcomes.

## 1. Introduction *
Pendidikan  merupakan  aspek  yang  menentukan  peradaban  suatu  bangsa.  Melalui  pendidikan  suatu  bangsa menentukan  eksistensinya  di  dunia.  Selain  itu,  melalui  pendidikan  potensi,  bakat  dan  budaya  suatu  bangsa  dapat dikembangkan. Di Indonesia sendiri pendidikan telah diatur dalam perundangan dimana pendidikan ditujukan untuk memaksimalkan potensi manusia indonesia agar mampu mengontrol diri, cerdas secara spiritual, memiliki pribadi dan akhlak  yang  mulia,  mampu  menemukan  solusi  permasalahn,  terampil  dan  berguna  bagi  bangsa  dan  negara.  Dalam perundangan tersebut juga dikemukakan bahwa  aktivitas mendidik haruslah dilakukan secara sadar dan direncanakan dalam memberikan pembelajaran  sehingga mengaktifkan siswa untuk belajar. Oleh karena itu, pendidikan sebaiknya dirancang agar sesuai dengan perkembangan zaman.
Perkembangan zaman saat ini sangatlah pesat ditandai dengan kemudahan persebaran informasi dan kemajuan dalam bidang  teknologi.  Hal  ini  tidaklah  lepas  dari  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dalam  bidang  sains.  Penemuan- penemuan baru dalam bidang sains mendorong terciptanya teknologi yang dapat memudahkan manusia dalam segala permasalahannya. Oleh karena itu pembelajaran sains atau ilmu pengetahuan alam (IPA) sangatlah penting diajarkan dalam  dunia  pendidikan.  Namun  perkembangan  zaman  tersebut  juga  tidak  terlepas  dari  dampak  positif  dan negatifnya.
Salah satu aspek yang penting yang harus siswa dapat lakukan saat ini yaitu mampu memecahkan suatu permasalahan. Kemampuan    ini  berguna  agar  seseorang  dapat  memberikan  solusi  dari  suatu  permasalahan  yang  terjadi.  Secara mendasar kemampuan ini merupakan proses berpikir dalam mengatasi permasalahan atau persoalan. Selain itu, pada prosesnya  pemecahan  masalah  berkaitan  dengan  keterampilan  berpikir  menggunakan  dan  menghubungkan  data dengan analisis-analisis untuk menemukan suatu solusi permasalahan yang dihadapi (Kania, 2016).
Dalam  keseharian  hidup  manusia  selalu  berhadapan  dengan  permasalahan  yang  perlu  ditemukan  solusinya.  Proses menemukan solusi permasalahan dapat dilakukan dengan beberapa tahapan yaitu: 1) memahami permasalahan dimana siswa  mengetahui  inti  permasalahan  yang  dihadapi.  2)  menyusun  perencanaan  tahap  ini  siswa  dapat  mendesain
* Corresponding author.
E-mail address : Ros6962@gmail.com
langkah  yang  akan  dilakukan.  3)  membuat  tindakan  atas  perencanaan  yang  telah  dibuat  dalam  tahapan  ini  siswa mampu  menghubungkan  konsep,  data,  dan  prinsip  secara  tepat.  4)  Melakukan  review  kembali  solusi  yang dikemukakan (Astutiani & Hidayah, 2019).
Organisasi kerjasama dalam bidang ekonomi dan pengembangan (OECD) mengemukakan bahwa pemecahan masalah sebagai proses kognitif yang digunakan untuk menemukan solusi permasalahan, dimana solusi tersebut masih dalam tahap pemikiran dan masih perlu dilaksanakan (Permanasari, 2016). Kemampuan pemecahan masalah sebagai proses kognitif  dapat  dilakukan  optimalisasi  atau  pengembangan  melalui  pelatihan  yang  berupa  pembelajaran.  Sehingga, penerapan strategi pendidik dalam sistem pembelajaran dapat mengembangkan kemampuan ini.
Pembelajaran  yang  baik  hendaknya  dirancang  dan  disusun  oleh  pendidik  agar  mengoptimalkan  kemampuan- kemampuan  siswa.  Selain  membelajarkan  siswa  guru  juga  berperan  dalam  melatih,  dan  mendidik.  Dalam  proses mendidik  lebih  berfokus  untuk  membentuk  jiwa,  karakter,  pribadi,  akhlak,  yang  sesuai  dengan  nilai  moral kemasyarakatan. Sedangkan tugas mengajar berfokus untuk mengembangkan kemampuan berpikir dan bernalar. Pada tugas  melatih  guru  berperan  mengembangkan  aspek  psikomotor  siswa  agar  terampil  dalam  tindakan  yang  penting untuk  kehidupannya.oleh  sebab  itu, keberadaan  guru  memberi  kesempatan  untuk mengembangkan  siswa  khususnya kemampuan memecah masalah siswa. Pembelajaran yang efektif tampak dari hasil belajar siswa. Melalui hasil belajar menjadi  sebuah  tolak  ukur  kemampuan  siswa  dalam  memahami  pembelajaran.  Hasil  belajar  merupakan  perubahan pengetahuan pasca melakukan kegiatan belajar. Dalam hal ini siswa mengalami peningkatan dalam hal pengetahuan, pemahaman, keterampilan, dan sikap (Sudjana, 2017).
Pembelajaran  yang  dilakukan  di  sekolah  hasil  belajar  biasanya  berupa  angka  atau  huruf  untuk  menunjukan  tingkat kemampuan  siswa.  dengan  hasil  belajar  dapat  difungsikan  sebagai  alat  ukur  dan  pelaporan  nilai  akademik  siswa, selain itu hasil belajar juga berperan dalam pengambilan tindakan yang harus diambil oleh guru dalam membelajarkan siswa.  Keberadaan  hasil  belajar  guru  dapat  mengetahui  kelebihan  dan  kekurangan  siswa  dan  metode  pembelajaran. Sehingga guru dapat mengambil keputusan yang tepat. Misalnya hal mana yang harus diulangi atau dimaksimalkan. Selain itu dapat dijadikan bahan pertimbangan menyusun strategi pembelajaran yang tepat untuk materi pembelajaran berikutnya.
Pada  pembelajaran  IPA  yang  mengkaji  mengenai  alam  hingga  tubuh  manusia  dan  terkadang  sifatnya  abstrak.  Oleh sebab itu, strategi pembelajaran yang diterapkan guru sebaiknya dipilih dan disesuaikan dengan materi pembelajaran. Salah  satu  metode  pembelajaran  yang  dapat  dipilih  oleh  guru  adalah  discovery  learning.  Discovery  learning  dalam penerapannya  merangsang  siswa  untuk  aktif  dalam  menemukan  konsep  dan  terlibat  secara  langsung  dalam mengorganisasikan  dan  menghubungkan  pengetahuan  hingga  menyusun  kesimpulan  dari  permasalahan  yang  dikaji (Amyani et al., 2018).
Discovery learning bertujuan melatih kemampuan intelektual para siswa dan merangsang keingintahuan mereka serta mendorong  motivasi  siswa.  Proses  pembelajaran  menggunakan  discovery  learning  guru  tahap  yang  pertama memberikan stimulasi dengan bertanya kepada siswa untuk menarik minat dan rasa ingin tahu siswa mengenai materi pembelajaran.  Tahap  yang  kedua  yaitu  guru mengajak  siswa  untuk  mengidentifikasi  permasalahan  dari  materi  yang menjadi bahan kajian sekaligus membuat dugaan jawaban sementara. Tahapan yang ketiga mengumpulkan data yang berkaitan  dan  relevan  dengan  materi  pembelajaran.  Pada  tahapan  ini  siswa  dapat  melakukan  studi  literatur  ataupun melakukan  eksperimen.  Tahapan  yang  keempat  adalah  memroses  data  atau  mengolah  data  melalui  tindakan pengklasifikasian,  pengorganisasian  dan  membandingkan.  Tahap  yang  kelima  verifikasi  dimana  siswa  melakukan pemeriksaan  kembali  secara  cermat  apakah  data  yang  diperoleh  menjawab  hipotesis.  Tahap  yang  terakhir  yaitu generalisasi  atau  menyimpulkan  materi  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  prinsip  secara  umum  mengenai permasalahan yang dikaji.
Discovery  learning  dalam  pembelajaran  dapat  meningkatkan  kemampuan  berpikir  analitis,  logis  dan  saintifik.  Oleh karena itu,  pembelajaran  ini membantu  siswa  mengembangkan  penguasaan  keterampilan  dan  proses  kognitif  siswa. Kemampuan pemecahan masalah adalah bagian kemampuan kognitif. Sehingga pembelajaran tersebut secara teoritis dapat  mempengaruhi  kemampuan  ini  dan  disisih  lain  siswa  mendapat  hasil  belajar  yang  sesuai    dengan  standar kelulusan. Secara teoritis  pembelajaran menggunakan model discovery learning akan berpengaruh pada kemampuan pemecahan  masalah  dan  hasil  belajarnya.  Penelitian  berikut  dilakukan  agar  dapat  mengetahui  pengaruh  discovery learning terhadap kemampuan pemecahan masalah dan hasil belajar IPA siswa sekolah dasar.

## 2. Research Methods
Penelitian  eksperimen  berikut  didesain menggunakan  kuasi  eksperimen  dengan model  non  equivalen  control  group dimana  kelas  eksperimen  akan  dibandingkan  dengan  kelas  kontrol.  Data  yang  dikumpulkan  berupa  angka kemampuan  siswa  baik  kemampuan  pemecahan  masalah  maupun  hasil  belajar.  Dengan  pendekatan  kuantitatif  data angka yang dikumpulkan akan dianalisis secara statistik.
Data  diperoleh  dari  sampel  27  responden  yang  merupakan  siswa  kelas  Vb  SDN  3  Baruppu.  Penentuan  sampel menggunakan  probability  sampling  dengan mengacak  tiga kelas paralel  yang merupakan  populasi  dalam  penelitian. Selain  itu untuk  kelas  kontrol  setelah  dilakukan  pengacakan  terpilih  kelas  Vc  yang  berjumlah  27  siswa.  Sedangkan kelas Va dijadikan untuk menguji coba instrumen.
Instrumen pengumpulan data menggunakan instrumen test yang diberikan sebelum dan setelah pembelajaran. Untuk kemampuan pemecahan masalah diukur menggunakan test uraian. Hal ini dilakukan untuk mengetahui keterampilan proses  siswa  dalam  memecahkan  masalah.  Sedangkan  untuk  hasil  belajar  siswa  diberikan  soal test kemampuan kognitif siswa dengan bentuk uraian singkat.
Berdasarkan hasil uji validitas konstruk instrumen yang digunakan dari 5 soal test kemampuan pemecahan masalah diperoleh  rata-rata  angket  validitas  yaitu  4.0667  dan  masuk  dalam  kategori    valid  dan  dapat  digunakan  dengan perbaikan  di  bagian  yang  diperlukan.  Sedangkan  pada  instrumen  hasil  belajar  IPA  dari  15  soal  tentang  materi  alat gerak  pada  manusia  diperoleh  rata-rata  skor  angket  validitas  yaitu  4.111  dan  masuk  dalam  kategori  valid  namun terdapat  2  soal  yang  kurang  valid  sehingga  dieliminasi.Selanjutnya  dilakukan  uji  validitas  empirik.  Dari  5  soal bermuatan  pemecahan  masalah  seluruhnya  valid  dan  dapat  digunakan  sedangkan  soal  hasil  belajar  dari  13  soal terdapat 11 soal valid dan digunakan 10 soal untuk memudahkan perhitungan.
Analisis data statistik menggunakan analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensial. Pada analisis statistik secara  deskriptif  data  dipaparkan  dalam  bentuk  rata-rata,  median,  modus,  standar  deviasi,  nilai  maksimum  dan minimum,  dan  jumlah  keseluruhan  data.  Sedangkan  uji  statistik  inferensial  untuk  menjawab  rumusan  masalah. Pengujian  statistik  inferensial  menggunakan  statistik  parametrik  apabila  uji  prasyarat  me;lalui  uji  normalitas  dan homogenitas terpenuhi. Uji pengaruh yaitu dengan membandingkan nilai posttest kelas eksperimen dan kelas kontrol. Uji perbandingan menggunakan uji t sampel tidak berpasangan.

## 3. Results and Discussion

## 3.1. Kemampuan pemecahan masalah siswa sebelum diberikan perlakuan
Data  kemampuan  siswa  sebelum  dilakukan  pembelajaran  diukur  menggunakan  instrumen test ( pretest )  hal  ini digunakan untuk mengetahui kemampuan awal siswa kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Tabel 1. Perbandingan kemampuan awal pemecahan masalah siswa Statistik Kelas eksperimen   Kelas Kontrol N Valid 27 27 Missing 0 0 Mean 29.4444 30.1852 Median 30 30 Mode 35 25 Std. Deviation 11.71236 9.55565 Variance 137.179 91.311 Range 40 35 Minimum 10 15 Maximum 50 50 Sum 795 815
Median kedua data bernilai sama yaitu 30 namun modus data kelas eksperimen lebih tinggi yaitu 35 sedangkan kelas kontrol yaitu 25. Standar deviasi kelas eksperimen lebih besar dibandingkan kelas kontrol hal ini menunjukan bahwa data kelas kontrol memiliki jarak lebih rendah dari pusat datanya yang artinya sedikit lebih baik dibandingkan kelas eksperimen  dalam  hal  sebaran  data.  Data  minimum  kedua  kelas  masing-masing  yaitu  10  dan  15  sedangkan  data tertinggi memiliki nilai yang sama yaitu 50 data tersebut menunjukan kedua kelas masuk dalam kategori rendah dan
belum  memenuhi harapan..  Rata-rata   skor  siswa  pada  kelas  eksperimen   yaitu  29.44  sedangkan  kelas  kontrol  yaitu 30.1852 hal ini menjadi bukti bahwa kedua kelas memiliki rata-rata yang seimbang hasil yang sama juga ketika diuji menggunakan  uji  t  diperoleh  nilai  sig.(2-tailed)  =0,800  yang  menunjukan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  yang signifikan  rata-rata  kedua  kelas  sehingga  kedua  kelas  dapat  dibandingkan.  Kesamaan  kedua  kelas  tersebut  untuk memastikan tidak ada bias dari data yang akan dikumpulkan sehingga datanya dapat diandalkan.

## 3.2. Kemampuan pemecahan masalah siswa setelah diberikan perlakuan
Setelah  dilakukan  pembelajaran  menggunakan  discovery  learning  maka  dilakukan  kembali  pengukuran  kemampuan pemecahan masalah. Begitu pula untuk kelas kontrol yang diberikan perlakuan pembelajaran konvensional dengan metode konvensional atau ceramah.
Tabel 2. Perbandingan posttest kemampuan pemecahan masalah siswa.
Statistik Kelas eksperimen Kelas Kontrol N Valid 27 27 Missing 0 0 Mean 64.0741 46.2963 Median 65 50 Mode 50 50 Std. Deviation 15.93479 10.97134 Variance 253.917 120.370 Range 65 40 Minimum 30 25 Maximum 95 65 Sum 1730 1250
Berdasarkan  tabel  2  diketahui  dengan  dengan  jumlah  yang  sama  27  siswa  di  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  seluruh datanya bersifat valid. Selain itu, diperoleh nilai minimum data yaitu 30 dan 25 sedangkan untuk skor tertinggi kemampuan memecahkan permasalahan siswa yaitu 95 dan 65. Nilai rata-ratanya yaitu 64.0741 dan 46.2963 hal ini menunjukan bahwa berdasarkan  rata-rata  nilai  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  pada  kelas  eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan kemampuan siswa yang menjadi kontrol. Selain itu ketika dilakukan uji t dengan sampel yang tidak berpasangan skor nilai tnya  yaitu    4.775 dan  skor  sig.  (2-tailed)  =  0.00<0.05  yang menunjukan  bahwa rata-rata  kemampuan  pemecahan masalah siswa  yang  diberikan  perlakuan  dengan  discovery  learning  memiliki  perbedaan  secara  signifikan  apabila  dibandingkan dengan  kemampuan  siswa  dalam  kelas  yang  diajar  menggunakan  metode  ceramah.  Berikut  diagram  distribusi  frekuensi posttest kedua kelas.
Figure 1. Distribusi frekuensi posttest kemampuan pemecahan masalah
Pada figure 1 tampak bahwa kemampuan pemecahan masalah siswa yang ada pada kelas eksperimen dalam kategori sangat  tinggi  terdapat  1  siswa  sementara  pada  kelas  kontrol  tidak  terdapat  siswa  yang  dikategori  tersebut.  Untuk kategori tinggi terdapat 5 siswa pada kelas eksperimen sementara untuk kelas kontrol tidak ada. Pada kategori sedang terdapat  11  siswa  untuk  kelas  eksperimen  sedangkan  kelas  kontrol  terdapat  3  siswa.  pada  kelas  eksperimen  masih terdapat siswa yang masuk dalam kategori rendah dimana terdapat 10 siswa sedangkan pada kelas kontrol terdapat 23 siswa. hal ini menunjukan bahwa siswa kelas eksperimen masuk dalam kategori yang lebih baik dibandingkan kelas kontrol.
0 10 11 5 1 1 23 3 0 0 0 5 10 15 20 25 Sangat Rendah Rendah
Sedang Tinggi Sangat Tinggi Eksperimen Kontrol
Berdasarkan  uji  t  dan  distribusi  frekuensi  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  setelah  pembelajaran  jelas  terlihat bahwa kemampuan siswa setelah pembelajaran menggunakan discovery learning lebih baik dibandingkan kelas yang tidak  diberikan  pembelajaran  tersebut.  Hal  ini  menjadi  bukti  bahwa  pembelajaran  discovery  learning    memberikan pengaruh terhadap kemampuan pemecahan masalah siswa.
Kemampuan  pemecahan  masalah  dan  discovery  learning    merupakan  dua  konsep  yang  saling  terkait.  Pemecahan masalah  merujuk  pada  proses  mencari  solusi  untuk  suatu  masalah  yang  dihadapi,  sementara  discovery  learning merujuk pada proses mencari dan menemukan informasi baru dengan cara mengeksplorasi lingkungan.
Kemampuan  pemecahan  masalah  sangat  penting  dalam  discovery  learning  karena  membantu  seseorang menemukan informasi  baru  yang  dapat  membantu  menyelesaikan  masalah  yang  dihadapi.  Discovery  learning  juga  dapat memperkuat  kemampuan  pemecahan  masalah  dengan  memberikan  pengalaman  dan  kesempatan  untuk mengeksplorasi dan memecahkan masalah secara mandiri. Dengan demikian, dua variabel ini saling terkait dan saling memperkuat.  Kemampuan  pemecahan  masalah  membantu  seseorang  menemukan  informasi  baru  yang  dapat membantu  menyelesaikan  masalah,  sedangkan  discovery  learning  memperkuat  kemampuan  pemecahan  masalah dengan  memberikan  pengalaman  dan  kesempatan  untuk  mengeksplorasi  dan  memecahkan  masalah  secara  mandiri. Hal sependapat juga dikemukakan oleh (Minarni et al., 2020) yang menyatakan bahwa discovery learning mendorong kemampuan  kognitif  siswa  dapat  berkembang  dan  mempengaruhi  proses  keterampilan  siswa  mencari  sumber informasi yang berguna bagi siswa.

## 3.3. Hasil belajar siswa sebelum pembelajaran
Hasil belajar diukur sebelum dan setelah dilakukan pembelajaran. Pengukuran dilakukan menggunakan instrumen test uraian.
Tabel 3. Perbandingan hasil belajar sebelum pembelajaran Statistik Eksperimen Kontrol N Valid 27 27 Missing 0 0 Mean 40.7407 42.2222 Median 40 40 Mode 40 40 Std. Deviation 10.98108 11.62998 Variance 120.584 135.256 Range 40 40 Minimum 20 25 Maximum 60 65 Sum 1100 1140
Data menunjukan bahwa pada kelas eksperimen hasil belajar siswa memiliki rata-rata 40.7407 dan pada kelas kontrol 42.222. Sehingga kedua kelas setara dan dapat dibandingkan. Median dan modus data kedua kelas memiliki nilai yang sama yaitu 40 standar deviasi kedua kelas yaitu 10.98108 dan 11.62998, data tertinggi yang diperoleh siswa masing- masing yaitu 60 dan 65. Sedangkan nilai terendah yang diperoleh siswa yaitu 20 dan 25. Hal ini menunjukan bahwa hasil belajar siswa kelas kontrol lebih dari kelas  eksperimen. Namun perbedaan kedua data tidak signifikan.dan dapat dibandingkan.

## 3.4. Hasil belajar siswa setelah pembelajaran
Setelah diberikan perlakuan pada kelas eksperimen selanjutnya diberikan posttest untuk mengukur pemahaman siswa mengenai  materi  pembelajaran.  Materi  IPA  yang  dikaji  ketika  pembelajaran  yaitu  mengenai  sistem  gerak  manusia. Pembelajaran  dilakukan  sebanyak  5  kali  pertemuan dan  setiap  pertemuan  dilakukan menggunakan model  discovery learning. Berikut hasil posttest kemampuan hasil belajar siswa kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Dari  data  diperoleh  rata-rata  hasil  belajar  kelas  eksperimen  yaitu  81.2963  sedangkan  pada  kelas  kontrol  yaitu 65.3704. dari data tersebut dapat dikatakan bahwa rata-rata kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kontrol. Standar deviasi kedua data juga memiliki perbedaan dimana kelas kontrol memiliki standar deviasi 15.49975 sedangkan kelas  eksperimen  yaitu 11.81529 hal  ini mengindikasikan  bahwa  kelas  kontrol  memiliki  data  yang  lebih tersebar dan lebih jauh dari titik pusat data. Data tertinggi kedua kelas memiliki skor yang sama yaitu 100 namun data terendah kedua kelas berbeda dimana kelas eksperimen memiliki nilai minimum 60 sedangkan kelas kontrol yaitu 35.
Dari  nilai  terendah  tersebut  tampak  bahwa  kedua  kelas  masih  ada  siswa  yang  belum  memenuhi  kriteria  ketuntasan yang ditentukan. Berikut distribusi frekuensi data kedua kelas.
Tabel 4. Perbandingan hasil belajar Setelah perlakuan Statistik Eksperimen Kontrol N Valid 27 27 Missing 0 0 Mean 81.2963 65.3704 Median 80.0000 60.0000 Mode 80.00 60.00 Std. Deviation 11.81529 15.49975 Variance 139.601 240.242 Range 40.00 65.00 Minimum 60.00 35.00 Maximum 100.00 100.00 Sum 2195.00 1765.00 Tabel 5. Perbandingan distribusi frekuensi hasil belajar kelas eksperimen dan kelas kontrol Interval Kategori Eksperimen Kontrol Fre % Fre % 91-100 Sangat Baik 5 18.52% 2 7.41% 83-90 Baik 7 25.93% 2 7.41% 75-82 Cukup 9 33.33% 4 14.81% <75 Kurang 6 22.22% 19 70.37%
Dari tabel frekuensi diatas tampak pada kategori kurang dengan rentang nilai 0-74 terdapat 6 siswa atau 22.22% untuk kelas  eksperimen  sedangkan  pada  kelas  kontrol  19  siswa  atau  70.37%.  Untuk  pada  kategori  cukup  dengan  rentang nilai  75-82 terdapat  9  siswa  atau  33%  untuk  kelas  eksperimen  sedangkan   pada kelas  kontrol  4  siswa  atau  14.81%. Pada  kategori  baik  dengan rentang  83-90  terdapat  7  siswa atau  26%  untuk  kelas  eksperimen  sedangkan   pada kelas kontrol 2 siswa atau 7.41%. Pada kategori sangat baik dengan rentang 91-100 terdapat 5 siswa atau 19% untuk kelas eksperimen sedangkan  pada kelas kontrol 2 siswa atau 7.41%.  Pada kelas eksperimen siswa yang memperoleh nilai 75 ke atas yaitu 21 siswa atau 77.88% sedangkan pada kelas kontrol hanya 8 siswa atau 19.63%. Hal ini menunjukan bahwa  kelas  eksperimen  telah  memenuhi  kriteria  ketuntasan  klasikal  dengan  75%  siswa  memperoleh  nilai  kriteria ketuntasan minimum (KKM).
analisis  data  yang  dilakukan  diperoleh  nilai  sig.  =  0.000  dan  data  tersebut  kurang  dari  0.05  (0.000<0.05).  Hal  ini menjadi  bukti  bahwa  model  discovery  learning  memberikan  pengaruh  terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V sekolah  dasar.  Pembelajaran  menggunakan  discovery  learning  mendorong  kemampuan  kognitif  siswa  lebih  baik dibandingkan  dengan  metode  ceramah.  Discovery  learning  mendorong  siswa  untuk  menemukan  sendiri  sehingga konsep  dan  teori  yang  ditemukannya  menjadi  melekat  pada  memoridan  menjadi  ingatan  aktif.  Ingatan  aktif  adalah proses  di  mana  informasi  yang  masuk  ke  dalam  sistem  memori  dipertahankan  dan  diakses  dengan  mudah.  Ingatan aktif juga terjadi secara otomatis ketika siswa terlibat dalam aktivitas yang membutuhkan konsentrasi atau pemikiran yang  dalam,  seperti  memecahkan  masalah  atau  membuat  keputusan.  Ingatan  aktif  merupakan  bagian  penting  dari sistem memori kita dan memainkan peran yang penting dalam bagaimana kita belajar dan mengingat informasi baru (Rehalat, 2016). Sehingga dapat dikatakan model discovery learning dapat meningkatkan kemampuan berpikir siswa.

## 4. Conclusion
Berdasarkan  analisis  data  diperoleh  nilai  sig.(2-tailed)  =  0.000  <  0.05  untuk  kedua  uji  pada  variabel  kemampuan pemecahan  masalah  dan  hasil  belajar  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  discovery  learning  berpengaruh terhadap kemampuan pemecahan masalah  dah hasil belajar siswa siswa kelas V Sekolah Dasar

## References
Amyani, E. S., Ansori, I., & Irawati, S. (2018). Penerapan Model Discovery Learning Untuk Meningkatkan Aktivitas Dan  Hasil  Belajar  Siswa. Diklabio:  Jurnal  Pendidikan  Dan  Pembelajaran  Biologi , 2 (1),  15–20.
https://doi.org/10.33369/diklabio.2.1.15-20
Astutiani, R., & Hidayah, I. (2019). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dalam Menyelesaikan Soal Cerita Berdasarkan Langkah Polya .
Kania,  N.  (2016).  Proses  Pemecahan  Masalah  Matematis  Calon  Guru  Sekolah  Dasar. Seminar  Pendidikan Matematika SPs .
Minarni,  A.,  Napitupulu,  E.  E.,  &  Kusumah,  Y.  S.  (2020).  Perangkat  Pembelajaran  berbasis  Discovery  Learning berbantuan  Microsoft  Excel  untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Statistika  dan  Soft  Skills Siswa SMP. Kreano, Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif , 11 (1), 1–15.
https://doi.org/10.15294/kreano.v11i1.22494
Permanasari, A. (2016). STEM Education : Inovasi dalam Pembelajaran Sains. SEMINAR NASIONAL PENDIDIKAN SAINS , 23–34.
Rehalat,  A.  (2016).  Model  Pembelajaran  Pemrosesan  Informasi.  Jurnal  Pendidikan  Ilmu  Sosial. Jurnal  Pendidikan Ilmu Sosial , 23 (2), 1.
Sudjana, N. (2017). Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar (12th ed.). PT Sinar Baru Algensindo.