Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian

## PENGARUH MANAJEMEN LABA, PROPORSI KOMISARIS
INDEPENDEN, PROFITABILITAS, CAPITAL INTENSITY, DAN LIKUIDITAS TERHADAP TAX AGGRESSIVENESS
(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2012-2016)
Leem Sufia 1 ,  Ernie Riswandari 2 Universitas Bunda Mulia sufia_lim@yahoo.com 1 ,  eriswandari@bundamulia.ac.id 2
ABSTRACT : Taxes  are  the  main  source  of  state  revenue.  The  greater  amount  of  tax  revenue attainment can support the national economy. However, on the other hand, taxes are a burden that can reduce income for taxpayer. This encourage taxpayer to make every effort to  reduce the tax burden from legal tax planning to illegal. Excessive tax planning will result to tax aggressiveness. This  study  aims  to  examine,  analyse,  and  obtain  empirical  evidence  about  the  effect  of  earnings management,  proportion  of  independent  commissioners,  profitability,  capital  intensity,  and liquidity to tax aggressiveness. This research is also to compare the result of prior researches. The population  in  this  research  is  144  manufacturing  companies  that  listed  in  Indonesian  Stock Exchange from 2012 to 2016. Sample consist of 51 manufacturing companies, selected using one of nonprobability sampling method, which is purposive sampling type. The data type is secondary data  which  collected  from  IDX  website.  The  statistical  method  used  in  this  research  is  multiple regression  analysis.  These  results  indicates  that  earnings  management  and  profitability  have  a significant  influence  to  tax  aggressiveness.  While  the  proportion  of  independent  commissioners, capital  intensity,  dan  liquidity  have  no  influence  toward  tax  aggressiveness.  But,  if  earnings management,  proportion  of  independent  commissioners,  profitability,  capital  intensity,  and liquidity simultantly tested with the control variable which are size and leverage the result show that there is significant association with the tax aggressiveness.
Keyword : Tax aggressiveness, earnings management, proportion of independent commissioners, profitability, capital intensity, liquidity, size, leverage.
ABSTRAK: Pajak  merupakan  sumber  utama  penerimaan  negara.  Semakin  besar  jumlah penerimaan  pajak  maka  dapat  mendukung  perekonomian  nasional.  Namun,  di  sisi  lain,  pajak merupakan beban yang dapat mengurangi penghasilan bagi wajib pajak. Hal ini mendorong wajib pajak  untuk  melakukan  segala  upaya  untuk  menekan  beban  pajak  mulai  dari  perencanaan  pajak yang legal hingga ilegal. Perencanaan pajak yang berlebihan akan menimbulkan agresivitas pajak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji,  menganalisis,  dan  memperoleh  bukti  empiris  mengenai pengaruh  manajemen  laba,  proporsi  komisaris  independen,  profitabilitas, capital  intensity ,  dan likuiditas terhadap tax aggressiveness . Penelitian ini juga membandingkan hasil dengan penelitian sebelumnya. Populasi dari penelitian ini adalah 144 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  dari  tahun  2012  sampai  dengan  2016.  Sampel  terdiri  dari  51  perusahaan manufaktur  yang  dipilih  menggunakan  salah  satu  metode nonprobability  sampling ,  yaitu  tipe purposive  sampling .  Tipe  data  adalah  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  situs  IDX.  Metode statistik  yang  digunakan  adalah  analisis  regresi  berganda.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa manajemen laba dan profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap tax aggressiveness . Sedangkan proporsi  komisaris  independen, capital  intensity ,  dan  likuiditas  tidak  berpengaruh  terhadap tax aggressiveness .  Namun,  jika  manajemen  laba,  proporsi  komisaris  independen,  profitabilitas, capital  intensity ,  dan  likuiditas  diuji  secara  bersama-sama  dengan  variabel  kontrol,  yaitu  ukuran perusahaan dan leverage menunjukkan terdapat pengaruh terhadap tax aggressiveness .
Kata  kunci :  Agresivitas  pajak,  manajemen  laba,  proporsi  komisaris  independen,  profitabilitas, capital intensity , likuiditas, ukuran perusahaan, leverage .
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian

## I. Pendahuluan 1.1.  Latar Belakang
Tujuan setiap perusahaan dalam melakukan aktivitas  bisnis  tidak  lain  adalah  untuk mencapai  tingkat  laba  yang  semaksimal mungkin  sehingga  melakukan  berbagai upaya  untuk  mewujudkannya.  Namun,  di sisi  lain,  perusahaan  sebagai  wajib  pajak harus  taat  pada  peraturan  perpajakan  yang berlaku  sebagaimana  dijelaskan  dalam Undang-Undang  KUP  No.  28  Tahun  2007 Pasal  1  ayat  (1)  bahwa  “Pajak  adalah kontribusi  wajib  kepada  negara  yang terutang oleh orang pribadi atau badan yang bersifat  memaksa  berdasarkan  Undang- Undang, dengan tidak mendapatkan imbalan  secara  langsung  dan  digunakan untuk  keperluan  negara  bagi  sebesar- besarnya  kemakmuran  rakyat.”  Hal  ini menjadi  dilema  bagi  perusahaan  karena tidak  sesuai  dengan  tujuan  yang  ingin dicapai perusahaan. Terlebih lagi, saat ini di Indonesia,  sumber  Anggaran  Pendapatan dan  Belanja  Negara  (APBN)  didominasi oleh penerimaan pajak. Peningkatan penerimaan di sektor pajak tidak diimbangi oleh tingkat kepatuhan wajib pajak. Hingga tahun 2015, Wajib Pajak (WP) Badan yang terdaftar dalam sistem administrasi Direktorat  Jenderal  Pajak  (DJP)  mencapai 2.472.632  WP  Badan  dengan  jumlah  WP Badan  yang  wajib  SPT  sebesar  1.184.816 WP Badan, tetapi yang menyampaikan SPT Tahunan hanya sebesar 676.405 WP Badan yang  mengartikan  bahwa  tingkat  atau  rasio kepatuhan  WP  Badan  baru  mencapai 57,09% ( www.pajak.go.id ).
Sistem  pemungutan  pajak  penghasilan badan  yang  berlaku  di  Indonesia  menganut self  assessment  system .  Dengan  demikian,
berhasil atau tidaknya pelaksanaan pemungutan  pajak  banyak  tergantung  pada wajib  pajak  sendiri  (Resmi,  2017,  p11). Perusahaan akan memilih untuk melakukan tindakan  pajak  agresif  dengan  tujuan menekan  beban  pajak  serendah-rendahnya. Fenomena  terbaru  yang  terjadi  saat  ini adalah  penghindaran  pajak  yang  dilakukan oleh Google. Sejak hadir di Indonesia pada tahun 2011, Google tidak pernah membayar pajak.  Agar  terhindar  dari  pajak,  Google mentransfer  dana  ke tax  haven  country , yaitu  Singapura.  Hal  ini  mengakibatkan
kerugian  bagi  negara  yang  menjadi  tempat bagi Google untuk mendapatkan penghasilan  namun  tidak  membayar  pajak sesuai dengan peraturan ( Yusuf, 2016 ). Tax planning yang  agresif  sangat  merugikan negara  dan  tergolong unacceptable  tax avoidance. Contoh perusahaan di Indonesia yang  memanfaatkan tax  haven adalah  PT Asian  Agri  (AAG).  PT  Asian  Agri merekayasa  penjualan  produknya  ke  luar negeri  untuk  mengubah  harga  jual  yang seharusnya  ke End  Buyer diganti  dengan harga yang lebih rendah ke paper company di  Hong  Kong  sehingga  keuntungan menjadi lebih rendah di Indonesia.
Hasilnya,  pajak  yang  dibayar  ke  negara menjadi kecil dan merugikan negara dalam rangka  kegiatan  memperkaya  diri  sendiri atau  perusahaan  (Saputro,  2015,  p50-51). PT Rajawali Nusantara Indonesia (PT RNI) yang  terafiliasi  dengan  perusahaan  di Singapura  menggunakan  banyak  modus mulai  dari  administrasi  hingga  kegiatan yang dilakukan untuk menghindari
kewajiban pajak, yaitu ( Suryowati, 2016 ): 1. Dari segi permodalan, perusahaan menggantungkan hidup dari utang afiliasi.  Afiliasi  dari  Singapura  tidak menanamkan modalnya, namun
memberikan  seolah-olah  seperti  utang. Modal  dimasukkan  sebagai  utang  untuk mengurangi  pajak  sehingga  perusahaan terhindar dari kewajiban perpajakan.
2. Dari  segi  laporan  keuangan,  laporan keuangan  disajikan  dengan  tidak  logis. Dalam  laporan  keuangan  tahun  2014, tercatat  utang  sebesar  Rp  20,4  miliar. Sementara,  omset  perusahaan  hanya sebesar  Rp  2,178  miliar  dan  terdapat kerugian  ditahan  sebesar  Rp  26,12 miliar.
3. Memanfaatkan  PP  46/2013  tentang Pajak  Penghasilan  khusus UMKM  yang sebenarnya tidak etis untuk dimanfaatkan  oleh  PMA  (Penanaman
Modal Asing).
Pelaporan  pajak  agresif  adalah  tindakan manipulasi  untuk  mengurangi  penghasilan kena pajak melalui perencanaan pajak yang dapat  atau  tidak  dapat  dipertimbangkan sebagai penghindaran pajak secara menyimpang  ( fraudulent  tax  evasion) (Frank et  al, 2009).  Ketika  menentukan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
agresivitas  pajak,  manajer  akan  melakukan trade off antara biaya dan manfaat. Manfaat yang  paling  nyata  dari  agresivitas  pajak adalah  penghematan  pajak  dalam  jumlah yang besar (Chen et al., 2010). Di samping itu,  juga  terdapat  kerugian  dari  agresivitas pajak  berupa  sanksi  atau  pinalti  dari  fiskus pajak dan harga saham perusahaan menurun (Sari dan Martani, 2010). Tiaras dan Wijaya (2015) meneliti pengaruh  likuiditas, leverage, manajemen laba,  komisaris  independen  dan  ukuran perusahaan  terhadap  agresivitas  pajak. Penelitian tersebut secara statistik menunjukkan  bahwa  manajemen  laba  dan ukuran perusahaan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tingkat agresivitas pajak perusahaan  sedangkan  likuiditas, leverage , dan komisaris independen tidak menunjukkan  pengaruh  yang  signifikan terhadap tingkat agresivitas pajak perusahaan.  Penelitian  ini  merupakan pengembangan dari penelitian yang dilakukan  oleh  Tiaras  dan  Wijaya  (2015) dengan  menambahkan  dua  variabel  baru, yaitu  profitabilitas  dan capital  intensity . Variabel  ukuran  perusahaan  dan leverage yang  merupakan  variabel  independen  pada penelitian  sebelumnya  dijadikan  variabel kontrol.  Variabel  kontrol  dalam  penelitian digunakan  dalam  rangka  meningkatkan validitas internal  hasil  penelitian  (Ratmono dan Sagala, 2015).
Salah  satu  motivasi  manajer  melakukan manajemen  laba  adalah  motivasi  pajak, bahwa  perusahaan  yang  menginginkan penyajian  laporan  fiskal  yang  lebih  rendah dari  nilai  yang  sebenarnya  memotivasi manajer  untuk  melakukan  manajemen  laba agar seolah-olah laba fiskal yang dilaporkan  memang  lebih  rendah  tanpa melanggar  aturan  dan  kebijakan  akuntansi perpajakan  (Sulistiawan et  al. ,  2011,  p31- 37).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Kusuma dan Firmansyah (2017), Novitasari (2017),  Tiaras  dan  Wijaya  (2015),  serta
Suyanto dan Supramono (2012)
menunjukkan  bahwa  manajemen  laba berpengaruh  positif  signifikan  terhadap agresivitas  pajak.  Sedangkan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Amril et  al. (2015) menunjukkan bahwa manajemen laba tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Zemzem  dan  Ftouhi  (2013)  menyatakan komisaris  independen  dapat  meningkatkan kemampuan dewan untuk memantau manajemen  secara  efektif  dalam  situasi yang  ditandai  oleh  masalah  keagenan  yang timbul dari pemisahan kepemilikan,
pengendalian, dan dapat membantu mengurangi  agresivitas  pajak.  Penelitian yang dilakukan oleh Suyanto dan Supramono (2012) serta Tiaras dan Wijaya (2015) menunjukkan bahwa proporsi komisaris  independen  berpengaruh  negatif dan  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak. Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kusuma dan Firmansyah (2017) serta Hadi dan  Mangonting  (2014)  menunjukkan bahwa proporsi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Profitabilitas  mencerminkan  kemampuan perusahaan  dalam  menghasilkan  laba. Profitabilitas  dianggap  sebagai  variabel yang  dapat  menjelaskan  beban  pajak. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Zemzem dan  Ftouhi  (2013)  serta  Rodriguez  dan Arias (2014) menunjukkan bahwa return on assets memiliki  pengaruh  negatif  terhadap agresivitas  pajak.  Sedangkan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Hartadinata  dan Tjaraka  (2013),  Boussaidi  dan  Hamed (2015), Jessica dan Toly (2014), serta Hadi dan    Mangonting  (2014)  menunjukkan bahwa return  on  assets memiliki  pengaruh yang  tidak  signifikan  terhadap  agresivitas pajak.
Capital  intensity berhubungan  dengan agresivitas pajak karena akumulasi depresiasi  yang  disesuaikan  dengan  masa aset  (Gupta  dan  Newberry,  1997  dalam
Jessica  dan  Toly,  2014).  Penelitian  yang dilakukan  oleh  Jessica  dan  Toly  (2014) menunjukkan bahwa capital  intensity memiliki pengaruh positif terhadap
agresivitas  pajak.  Sedangkan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Hartadinata  dan Tjakara  (2013)  serta  Novitasari  (2017) menunjukkan  bahwa capital  intensity tidak memiliki  pengaruh  terhadap  agresivitas pajak.
Likuiditas  sebuah  perusahaan  diprediksi akan  mempengaruhi  agresivitas  pajak perusahaan  (Suyanto  dan  Supramono, 2012).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Bradley  (1994)  dan  Siahaan  (2005)  dalam
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
Suyanto dan Supramono (2012) menyatakan bahwa perusahaan yang mengalami kesulitan likuiditas kemungkinan tidak akan mematuhi peraturan perpajakan dan cenderung melakukan  penghindaran  pajak.  Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Suyanto dan
Supramono  (2012)  menunjukkan  bahwa likuiditas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Ukuran perusahaan merupakan karakteristik perusahaan yang turut
mempengaruhi  hasil  pajak  penghasilan yang  akan  dibayar  (Hartadinata  dan Tjakara,  2013).  Semakin  besar  ukuran perusahaan  maka  akan  semakin  rendah ETR  yang  dimiliki  yang  disebabkan perusahaan  mampu  menggunakan  sumber daya  yang  dimilikinya  untuk  membuat suatu  perencanaan  pajak  yang  baik,  namun perusahaan tidak selalu dapat menggunakan power yang  dimilikinya  untuk  melakukan perencanaan  pajak  karena  adanya  batasan berupa  kemungkinan  menjadi  sorotan  dan sasaran  dari  keputusan  regulator,  oleh karena  itu  ukuran  perusahaan  dikontrol
(Hidayanti, 2013 dalam Hadi dan Mangonting, 2014). Leverage merupakan  salah  satu  rasio keuangan,  yaitu  rasio  solvabilitas  yang merupakan  kemampuan  perusahaan  untuk membayar  utang  jangka  panjang,  baik utang pokok maupun bunganya.
Penggunaan  utang  oleh  perusahaan  akan menimbulkan  adanya  bunga  yang  harus dibayar  (Hadi  dan  Mangonting,  2014). Beban  bunga  atas  utang  merupakan pengurang  tarif  pajak  efektif  sehingga perusahaan  dengan  tingkat leverage yang tinggi akan memiliki nilai ETR yang rendah (Richardson dan Lanis, 2007). Di Indonesia, untuk mencegah praktik
pemanfaatan  celah-celah  peraturan  pajak, Menteri  Keuangan  telah  mengeluarkan PMK  No.  169/PMK  010/2015  yang mengatur  besarnya  biaya  utang  yang diperbolehkan  sebagai deductible  expense . Oleh karena itu, variabel leverage dikontrol.
Dalam  penelitian  ini,  peneliti  mengambil perusahaan  manufaktur  karena  perusahaan manufaktur  memiliki  aset  tetap  dalam jumlah  besar  yang  kebijakan  akuntansi
terkait penyusutan aset tetap akan menunjukkan  efek  kebijakan  perpajakan wajib  pajak  badan  secara  signifikan (Hartadinata dan Tjakara, 2013). Selain itu, perusahaan  manufaktur  juga  termasuk perusahaan yang mendominasi dalam Bursa Efek  Indonesia dan dalam besarnya jumlah penerimaan  negara  dari  sektor  pajak. Bahkan,  pada  tahun  2013  diungkapkan bahwa  perusahaan  asing  tidak  membayar pajak selama tujuh tahun dengan menggeser  barang  produksi  ke tax  haven country ( Muttaqin, 2016 ). Hal ini mengindikasikan  bahwa  masih  terdapat sejumlah  besar  perusahaan  manufaktur yang melakukan agresivitas pajak. Penelitian ini mengadopsi pendekatan tidak langsung untuk mengukur variabel dependen tax  aggressiveness perusahaan dalam membayar pajaknya, dengan
menggunakan  proksi Effective  Tax  Rate (ETR).  ETR  digunakan  untuk  mengukur tarif  pajak  perusahaan  karena  pajak perusahaan dibayar dengan tarif yang sama namun ETR dapat berbeda secara signifikan karena  pembebasan  pajak  yang  ditentukan oleh  undang-undang  perpajakan  (Mladineo dan  Susak,  2016).  ETR  juga  banyak digunakan  dalam  penelitian  sebagai  proksi tax  aggressiveness di  antaranya  penelitian yang  dilakukan  oleh  Boussaidi  dan  Hamed (2015),  Amril et  al. (2015),  Tiaras  dan Wijaya  (2015),  Jessica  dan  Toly  (2014), Hadi dan Mangonting (2014), Zemzem dan Ftouhi  (2013),  serta  Hartadinata  dan Tjaraka  (2013).  Pengukuran  agresivitas pajak  perusahaan  dengan  proksi Effective Tax  Rate (ETR)  dilakukan  dalam  periode waktu  lima  tahun  berturut-turut  untuk mengendalikan  masalah  pembayaran  pajak yang  mencakup  pembayaran  terpisah  (ke dan  pengembalian  uang  dari)  fiskus  dan otoritas  pajak  lainnya  (Dryeng et  al. ,  2008 dalam  Minnick  dan  Noga,  2010)  serta mencakup pajak tangguhan.

## 1.2. Identifikasi Masalah
Berdasarkan  pemaparan  latar  belakang  di atas, selanjutnya dapat diidentifikasi permasalahan  dalam  penelitian  ini  antara lain:
1. Penerimaan pajak sebagai sumber APBN walaupun terlihat meningkat dari
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
tahun  ke  tahun  namun  masih  belum mencapai target yang diharapkan.
2. Dari  kasus  PT  RNI  yang  menyajikan laporan  keuangan  secara  tidak  logis dapat  diketahui  bahwa  masih  terdapat perusahaan yang melakukan manajemen laba  dengan  tujuan  untuk  mengecilkan beban pajak sehingga dapat diidentifikasi  bahwa  manajemen  laba diprediksi  menjadi  cara  yang  jitu  bagi wajib pajak untuk melakukan agresivitas
pajak.
3. Terjadi  rekayasa  penjualan  produk  ke luar negeri dengan mengubah harga jual yang  seharusnya  yang  dilakukan  oleh PT  Asian  Agri  menunjukkan  bahwa masih terdapat perusahaan yang memainkan  profit  untuk  menghindari kewajiban  pembayaran  pajak  yang seharusnya.  Hal  ini  mengindikasikan bahwa  profitabilitas  dijadikan  sarana untuk melakukan agresivitas pajak.
4. PT  Google  Indonesia  yang  tidak membayar  pajak  penghasilan  sejak tahun  2011  yang  telah  memperoleh penghasilan  di  Indonesia  membuktikan bahwa masih terdapat komisaris independen  yang  belum  menjalankan tanggung  jawabnya  dengan  optimal. Oleh  karena  itu  proporsi  komisaris independen diprediksi dapat mempengaruhi  agresivitas  pajak  yang dilakukan oleh perusahaan.
5. Perusahaan  memiliki capital  intensity terutama  perusahaan  manufaktur  untuk kegiatan  operasional,  juga  memiliki likuiditas  untuk  memenuhi  kewajiban jangka  pendeknya.  Proporsi capital intensity dan  likuiditas  dalam  jumlah besar  diprediksi  dapat  menjadi  faktor bagi perusahaan untuk melakukan agresivitas  pajak  melalui  pemilihan kebijakan  akuntansi  atas  pencatatan depresiasi capital  intensity maupun keinginan untuk mempertahankan jumlah likuiditas yang dimiliki.
6. Dari  kasus  PT  RNI  yang  mengubah pencatatan modal menjadi utang mengindikasikan  bahwa  masih  terdapat perusahaan  yang  menggunakan  utang yang  menimbulkan  beban  bunga  untuk mengurangi  beban  pajak  yang  terutang sehingga diidentifikasi
bahwa
utang/ leverage menjadi alat bagi perusahaan melakukan agresivitas pajak.
Dari  kasus  PT  RNI,  sebagai  PMA  yang memanfaatkan  PP  46/2013  tentang  Pajak Penghasilan  khusus  UMKM  yang  dinilai tidak  etis  menggambarkan  bahwa  masih terdapat  perusahaan  yang  memanfaatkan ukuran perusahaan untuk melakukan agresivitas pajak. 1.3.  Tujuan dan Manfaat Penelitian Tujuan penelitian ini adalah untuk memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh manajemen laba, proporsi komisaris independen, profitabilitas, capital intensity ,  dan  likuiditas  secara  parsial maupun  simultan  bersama  dengan  variabel kontrol  ukuran  perusahaan  dan leverage terhadap tax aggressiveness pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di
Bursa  Efek  Indonesia.  Penelitian  ini diharapkan  dapat  memberikan  manfaat terutama  bagi  perusahaan  dan  pemerintah. Bagi perusahaan, perusahaan dapat memperoleh gambaran dan masukan mengenai pentingnya penerapan manajemen laba dan manajemen pajak yang tepat  agar  dapat  menjadi  perusahaan  yang sehat terutama dalam hal pembayaran pajak secara  jujur  dan  benar.  Bagi  pemerintah, dapat  memberikan  masukan  dan  menjadi bahan  pertimbangan  dalam  memperbaharui maupun merumuskan kebijakan baru khususnya di bidang perpajakan. II.  Kajian Pustaka 2.1. Teori Keagenan
Teori keagenan adalah teori yang menyatakan  adanya  hubungan  kontrak antara satu orang atau lebih (disebut dengan principal )  dengan  mempekerjakan  pihak lain (disebut dengan agent ) untuk
melakukan  jasa  atas  nama principal yang mencakup pendelegasian wewenang berupa otoritas  pengambilan  keputusan  oleh agent (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Berdasarkan kontrak, principal
mendelegasikan beberapa  contoh  otoritas  pengambilan keputusan  kepada agent .  Baik  pihak principal maupun  pihak agent merupakan pemaksimal  utilitas  sehingga  tidak  ada alasan  untuk  mempercayai  bahwa agent
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
akan  selalu  bertindak  sesuai  dengan kepentingan principal (Godfrey et  al. , 2010,  p362).  Scholes et  al. (2005)  dalam Zemzem and Ftouhi (2013) mengungkapkan hakikat dan luasnya agency  conflict dapat  mempengaruhi  level dari  agresivitas  pajak.  Hal  ini  disebabkan adanya  beberapa  biaya  dari  agresivitas pajak  yang  tidak  berkaitan  dengan  pajak seperti  biaya  yang  muncul  dari  tindakan tersembunyi  oleh  manajer  (Zemzem  dan Ftouhi, 2013).

## 2.2. Teori Akuntansi Positif
Hipotesis dalam teori akuntansi positif yang dirumuskan  oleh  Watt  &  Zimmerman (1986)  dalam  bentuk "oportunistik" yang sering diinterpretasikan (Indira, 2004):
1. Hipotesis  rencana  bonus (Plan  Bonus Hypothesis), dalam ceteris  paribus para manajer  perusahaan  dengan  rencana bonus  akan  lebih  memungkinkan  untuk memilih  prosedur  akuntansi  yang  dapat menggantikan  laporan earning untuk periode  mendatang  ke  periode  sekarang atau dikenal dengan income smoothing.
2. Hipotesis perjanjian utang (Debt
Convenat  Hypothesis), dalam ceteris paribus manajer perusahaan yang mempunyai  rasio leverage (debt/equity) yang  besar  akan  lebih  suka  memilih prosedur akuntansi yang dapat menggantikan  laporan earning untuk periode mendatang ke periode sekarang.
3. Hipotesis  biaya  proses  politik (Politic Process  Hypothesis), dalam ceteris paribus semakin  besar  biaya  politik perusahaan,  semakin  mungkin  manajer perusahaan  untuk  memilih  prosedur akuntansi  yang  menangguhkan  laporan earning periode  sekarang  ke  periode mendatang.
Ketiga  hipotesis  ini  sering  digunakan manajemen  untuk  menyajikan  laba  dalam laporan  keuangan  yang  berdampak  pada pajak  penghasilan  yang  terutang.  Hal  ini dapat  mengindikasikan  agresivitas  pajak yang dilakukan oleh perusahaan.

## 2.3. Pajak Penghasilan
Pajak Penghasilan (PPh) adalah pajak yang dikenakan  terhadap  subjek  pajak  atas penghasilan yang
diterima atau
diperolehnya  dalam  suatu  tahun  pajak (Resmi, 2017, p70). Dasar Pengenaan Pajak
(DPP) atas pajak penghasilan badan adalah
Penghasilan  Kena  Pajak.  Perhitungan  laba fiskal  berdasarkan  mekanisme  atau  prinsip taxable dan deductible ( taxability- deductibility  mechanism )  yang  dilakukan dengan  mengurangi  penghasilan  yang termasuk objek pajak sesuai Pasal 4 ayat (1) UU No. 36 Tahun 2008 dengan beban yang diperkenankan  sebagai  pengurang  yang diatur  dalam  Pasal  6  ayat  (1)  UU  No.  36 Tahun  2008.  Implementasi  dari  konsep taxability  deductibility juga  berarti  bahwa biaya-biaya  baru  dapat  dikurangkan  dari penghasilan  bruto  dari  pihak  pembayar apabila  pihak  penerima  uang  atas  biaya perusahaan tersebut melaporkannya sebagai penghasilan dan penghasilan tersebut dikenai  pajak  (Pohan,  2015,  p240-241). Perhitungan  laba  komersial  mengacu  pada konsep matching  of  cost  with  revenue (pengaitan  biaya  dengan  pendapatan).
Konsep ini melibatkan pengakuan penghasilan  dan  beban  secara  gabungan atau  bersamaan  yang  dihasilkan  secara langsung  dan  bersama-sama  dari  peristiwa lain  yang  sama.  Apabila  pengakuan  suatu pendapatan  ditunda,  maka  pembebanan biayanya  juga  akan  ditunda  sampai  saat diakuinya  pendapatan  tersebut  (Pohan, 2015,  p241).  Karena  terjadi  perbedaan dalam  perhitungan  laba  akuntansi  dan  laba kena  pajak,  perusahaan  dapat  memilih perlakuan  pajak  yang  tepat  sehingga  dapat menghasilkan efisiensi pajak yang besar.

## 2.4. Agresivitas Pajak
Agresivitas  pajak  menurut  Frank et  al. (2009)  adalah  tindakan  manipulasi  untuk mengurangi penghasilan kena pajak melalui perencanaan  pajak  yang  dapat  atau  tidak dapat dipertimbangkan sebagai penghindaran  pajak  yang  menyimpang (fraudulent tax evasion) .

## 2.5. Manajemen Laba
Manajemen  laba  merupakan  keputusan manajer untuk memilih kebijakan akuntansi tertentu  atau  dengan  tindakan  nyata  yang dapat mempengaruhi earnings untuk menghasilkan  tujuan  pelaporan  laba  yang spesifik (Scott, 2012, p423).
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian

## 2.6. Proporsi Komisaris Independen
Komisaris independen didefinisikan sebagai seorang  yang  tidak  terafiliasi  dalam  segala hal  dengan shareholder ,  tidak  memiliki hubungan  dengan  direksi  atau  dewan komisaris  serta  tidak  menjabat  sebagai direktur pada suatu perusahaan yang terkait dengan  perusahaan  pemilik  (Kusuma  dan Firmansyah, 2017).

## 2.7. Profitabilitas
Profitabilitas  merupakan  sumber  utama yang  menunjukkan  kepastian  kemampuan perusahaan  untuk  memenuhi  pembayaran pokok  dan  bunga  jangka  panjangnya (Subramanyam, 2014, p9).

## 2.8. Capital Intensity
Rodriguez dan Arias (2014b) menyebutkan bahwa property, plant, and equipment yang dimiliki perusahaan memungkinkan perusahaan  untuk  memotong  pajak  akibat depresiasi dari property, plant, and equipment setiap tahunnya.

## 2.9. Likuiditas
Likuiditas  adalah  kemampuan  perusahaan untuk  menukarkan  aset  menjadi  kas  atau untuk  mendapatkan  uang  tunai  untuk memenuhi kewajiban jangka pendek (Subramanyam, 2014, p544).

## 2.9. Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  adalah  ukuran  yang menunjukkan besar kecilnya suatu perusahaan,  yang  dapat  dilihat  dari  nilai pasar  saham,  kapitalisasi  pasar,  total  aset, dan  lain-lain  (Widjadja,  2009  dalam  Hadi dan Mangonting, 2014)

## 2.10. Leverage
Leverage digunakan  untuk  menjelaskan penggunaan utang untuk membiayai sebagian dari aktiva korporasi. Pembiayaan dengan  utang  mempunyai  pengaruh  bagi korporasi  karena  utang  mempunyai  beban yang  bersifat  tetap  (Tampubolon,  2013, p41)

## 2.11. Pengembangan hipotesis

## Manajemen Laba dan Agresivitas Pajak
Salah  satu  motivasi  manajer  melakukan manajemen  laba  adalah  motivasi  pajak, bahwa  perusahaan  yang  menginginkan penyajian  laporan  fiskal  yang  lebih  rendah dari  nilai  yang  sebenarnya  memotivasi manajer  untuk  melakukan  manajemen  laba agar seolah-olah laba fiskal yang dilaporkan memang  lebih  rendah  tanpa  melanggar aturan  dan  kebijakan  akuntansi  perpajakan (Sulistiawan et al. , 2011, p31-37).
H 1 : Manajemen laba berpengaruh
signifikan terhadap tax aggressiveness .

## Proporsi  Komisaris  Independen  dan Agresivitas Pajak
Zemzem  dan  Ftouhi  (2013)  menyatakan komisaris  independen  dapat  meningkatkan kemampuan dewan untuk memantau manajemen  secara  efektif  dalam  situasi yang  ditandai  oleh  masalah  keagenan  yang timbul dari pemisahan kepemilikan,
pengendalian, dan dapat membantu mengurangi agresivitas pajak.
H 2 :  Proporsi  komisaris  independen berpengaruh signifikan terhadap tax aggressiveness .

## Profitabilitas dan Agresivitas Pajak
Profitabilitas  merupakan  faktor  penentu beban pajak karena perusahaan dengan laba yang  lebih  besar  akan  membayar  pajak lebih  besar  pula  dan  sebaliknya.  Bahkan, dengan restitusi atau kompensasi ( carryback  or  carryforward )  perusahaan dapat  mengurangi  kewajiban  pajaknya untuk keuangan tahun sebelumnya  maupun tahun  berikutnya.  Ini  mewakili  bentuk manfaat  dari  beban  pajak  atau  perusahaan yang  mengalami  kerugian  (Rodriguez  dan Arias, 2014).
H 3 :  Profitabilitas  berpengaruh  signifikan terhadap tax aggressiveness .
Capital Intensity dan Agresivitas Pajak Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Jessica  dan Toly  (2014)  menunjukkan  bahwa capital intensity berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak.  Adanya  hubungan  antara capital intensity dengan  agresivitas  pajak  karena akumulasi  depresiasi  yang  disesuaikan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
dengan  masa  aset  (Gupta  dan  Newberry, 1997  dalam  Jessica  dan  Toly,  2014).
Semakin  besar capital  intensity yang dimiliki perusahaan, peluang untuk mengurangi  jumlah  pajak  semakin  besar dengan  membebankan  depresiasi  yang dapat  menjadi  pengurang  penghasilan  kena pajak.
H 4 : Capital intensity berpengaruh signifikan terhadap tax aggressiveness .

## Likuiditas dan Agresivitas Pajak
Menurut  Suyanto  dan  Supramono  (2012) likuiditas  suatu  perusahaan  diprediksi  akan mempengaruhi agresivitas pajak perusahaan karena perusahaan yang memiliki likuiditas tinggi  menggambarkan  memiliki  arus  kas yang  baik  sehingga  perusahaan  tersebut tidak  enggan  untuk  membayar  seluruh kewajibannya  termasuk  membayar  pajak sesuai  dengan  aturan  yang  berlaku.  Hal  ini menunjukkan  keuangan  perusahaan  dalam kondisi  yang  sehat  dan  tidak  memiliki masalah  mengenai  arus  kas  sehingga mampu  menanggung  biaya-biaya  yang muncul seperti pajak.
H 5 :  Likuiditas berpengaruh  signifikan terhadap tax aggressiveness .
Manajemen  Laba,  Proporsi  Komisaris
Independen,
Profitabilitas, Capital Intensity , dan Likuiditas dengan variabel kontrol Ukuran Perusahaan dan Leverage terhadap Tax Aggressiveness
Variabel-variabel  yang  telah  diuraikan  di atas  merupakan  unsur-unsur  yang  dimiliki dan dijadikan alat oleh perusahaan sehingga dalam  kondisi  bersama-sama  diprediksi akan memiliki
pengaruh terhadap agresivitas pajak perusahaan. H 6 :  Manajemen  laba,  proporsi  komisaris independen,  profitabilitas, capital intensity , dan  likuiditas  dengan  variabel  kontrol ukuran  perusahaan  dan leverage secara simultan berpengaruh  signifikan  terhadap tax aggressiveness .
III. Metode Penelitian

## 3.1 Rancangan  Penelitian  dan  Model Penelitian
Penelitian  ini  bersifat  kuantitatif  dengan menggunakan  data rasio. Bentuk  penelitian ini  adalah  kausalitas.  Penelitian  kausalitas bertujuan  untuk  menguji  apakah  suatu variabel  menyebabkan  perubahan  terhadap variabel yang lain. Dengan kata lain, tujuan peneliti adalah melakukan penelitian kausal yang  dapat  menyatakan  bahwa  variabel  X berpengaruh  terhadap  variabel  Y  (Sekaran dan Bougie, 2013, p98).
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  sekunder  yang  diperoleh  dari website resmi BEI ( www.idx.co.id ). Subjek penelitian ini adalah perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI.  Metode pemilihan  sampel  yang  digunakan  adalah nonprobability  sampling tipe purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut.
1. Perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar secara  konsisten  di  BEI  selama  tahun
2012-2016. 2. Perusahaan manufaktur yang menyajikan  laporan  keuangan  dalam mata  uang  Rupiah  selama  tahun  2012- 2016.
3. Perusahaan  manufaktur  yang  memiliki tahun  buku  yang  berakhir  pada  31 Desember selama tahun 2012-2016.
4. Perusahaan  manufaktur  yang  tidak memiliki zero (0) profit atau negative income selama tahun 2012-2016.
5. Perusahaan  manufaktur  yang  tidak memiliki nilai ETR <0 atau >1.
Model  penelitian  dalam  penelitian  ini dirumuskan sebagai berikut.
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + β 5 X 5 +β 6 X 6 + β 7 X 7 + ɛ

## 3.2 Pengukuran Operasional Variabel
Pengukuran operasional variabel dirangkum dalam tabel 1 berikut:
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
Tabel 1

## Operasionalisasi Variabel
Variabel Pengukuran Skala Dependen Tax Aggressivenes s
ETR= (Boussaidi dan Hamed, 2015)
Rasio
Independen Manajemen
Laba DACC it = TACC it / A it-1 – NDA it (Novitasari, 2017) Rasio Proporsi Komisaris Independen PKI = (Tiaras dan Wijaya, 2015)
Rasio Profitabilitas ROA=
(Zemzem dan Ftouhi, 2013) Rasio
Capital
Intensity CINT= (Jessica dan Toly, 2014)
Rasio Likuiditas LIQ= (Tiaras dan Wijaya, 2015)
Rasio Kontrol Ukuran perusahaan Size = Ln total aset (Tiaras dan Wijaya, 2015) Rasio Leverage
LEV= (Tiaras dan Wijaya, 2015) Rasio

## 3.3 Metode Analisis Data
Metode  analisis  data  terdiri  dari statistik  deskriptif,  uji  asumsi  klasik, dan uji hipotesis dengan menggunakan analisis regresi berganda. Alat statistik yang  digunakan  adalah  IBM  SPSS
versi 23.

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Penyajian Data
Berdasarkan  kriteria  pemilihan  sampel, dihasilkan  51  sampel  selama  lima  tahun pengamatan  dan  diperoleh  total  255  data yang  dapat  dilihat  pada  tabel  2  berikut.
Tabel 2 Pemilihan Sampel No. Kriteria Jumlah Perusahaan Jumlah Data 1. Perusahaan manufaktur 144 720 2. Perusahaan  manufaktur  yang delisting di  BEI  selama  tahun  2012- 2016. (17) (85) 3. Perusahaan  manufaktur  yang  tidak  menyajikan  laporan  keuangan dalam mata uang Rupiah selama tahun 2012- 2016. (27) (135) 4. Perusahaan manufaktur yang tidak memiliki tahun buku yang berakhir pada 31 Desember selama tahun 2012-2016. 0 0 5. Perusahaan  manufaktur  yang  memiliki zero (0) profit atau negative income selama tahun 2012- 2016. (46) (230) 6. Perusahaan manufaktur yang memiliki nilai ETR <0 atau >1 (3) (15) Total sampel terpilih 51 255 Sumber: data sekunder yang diolah, 2017
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian

## 4.2. Statistik Deskriptif
Hasil  pengolahan  statistik  deskriptif  dalam penelitian ini terhadap setiap variabel, baik variabel dependen maupun variabel independen tercermin dalam tabel 3 berikut Tabel 3 Hasil Statistik Deskriptif s N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ETR 255 ,0663 ,7099 ,261398 ,0751678 DA 255 -,1179 ,4369 ,134354 ,0887915 PKI 255 ,2000 ,8000 ,400058 ,1089882 ROA 255 ,0016 ,5396 ,136161 ,1068206 CINT 255 ,07020 ,78400 ,3302314 ,15060337 LIQ 255 ,6056 9,3446 2,437457 1,4681495 SIZE 255 25,5796 33,1988 28,417548 1,6610176 LEV 255 ,1306 ,8809 ,411989 ,1709101 Valid N (listwise) 255 Sumber: Pengolahan Data dengan IBM SPSS 23 Variabel Tax  Aggressiveness (TAG)  yang diproksikan  dengan  ETR  menunjukkan nilai  minimum  0,0663,  nilai  maksimum 0,7099, nilai rata-rata 0,261398 dan standar deviasi  0,0751678.  Hal  ini  berarti  beban pajak  rata-rata  perusahaan  manufaktur sebesar 26,14% dari pretax income . Variabel manajemen laba (DA)
menunjukkan  nilai  minimum  -0,1179,  nilai maksimum  0,4369,  nilai rata-rata  0,134354 dan  standar  deviasi    0,0887915.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  rata-rata  perusahaan manufaktur secara umum melakukan
manajemen laba dengan melakukan kebijakan  akrual  yang  menaikkan  laba sebesar  13,44%  dari  total  aset    t-1  namun juga  terdapat  perusahaan  manufaktur  yang menurunkan laba sebesar -11,79% dari total aset t-1.
Variabel  proporsi  komisaris  independen (PKI) menunjukkan nilai minimum 0,2000, nilai  maksimum  0,8000,  nilai  rata-rata 0,400058  dan  standar  deviasi  0,1089882.
Hal  ini  berarti  bahwa  rata-rata  perusahaan manufaktur telah memenuhi syarat minimum 30% keberadaan komisaris independen dalam perusahaan.

## 4.3. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Hasil uji normalitas dengan uji statistik non-parametrik K-S pada tabel 4 di atas menunjukkan  nilai Asymp.  Sig. (2- tailed )  sebesar  0,062  >  0,05  maka  H0 diterima  dan  Ha  ditolak,  artinya  data residual berdistribusi normal dan memenuhi  syarat  dalam  pengujian regresi Tabel 4 Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 255 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,07699483 Most Extreme Differences Absolute ,055 Positive ,055 Negative -,035 Test Statistic ,055 Asymp. Sig. (2-tailed) ,062 c
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction. Sumber: Hasil pengolahan data dengan  SPSS IBM 23.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian

## b. Uji Multikolonieritas
Hasil  uji  multikolinieritas  pada  tabel  5 di  atas  menunjukkan  bahwa  variabel manajemen  laba,  proporsi  komisaris independen, profitabilitas, capital intensity , dan likuiditas dengan variabel kontrol ukuran perusahaan dan leverage menghasilkan  nilai tolerance >0,1  dan nilai  VIF  <10  maka  dapat  disimpulkan setiap variabel tidak terjadi multikolinieritas.  Secara  keseluruhan dapat  disimpulkan  bahwa  Ha  ditolak dan  H0  diterima  yang  berarti  bahwa tidak  terjadi  multikolinieritas  antar variabel  independen  sehingga  model regresi baik digunakan dalam penelitian ini .

## Tabel 5
Hasil Uji Multikolinieritas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) DA ,832 1,202 PKI ,782 1,279 ROA ,689 1,452 CINT ,695 1,440 LIQ ,350 2,855 SIZE ,933 1,072 LEV ,375 2,665 a. Dependent Variable: ETR Sumber: Hasil pengolahan data dengan  SPSS IBM 23

## c. Uji Autokorelasi
Tabel 6 Hasil Uji Autokorelasi Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -,005 ,085 -,057 ,955 DA ,001 ,053 ,001 ,010 ,992 PKI ,000 ,044 -,001 -,011 ,991 ROA -,001 ,048 -,002 -,023 ,981 CINT -,002 ,034 -,003 -,045 ,964 LIQ 3,758E-5 ,005 ,001 ,008 ,994 SIZE ,000 ,003 ,004 ,068 ,946 LEV ,001 ,041 ,002 ,023 ,982 RES_2 ,027 ,064 ,027 ,425 ,671 a. Dependent Variable: Unstandardized Residual Sumber: Hasil pengolahan data dengan  SPSS IBM 23 Dari tabel 6 dapat diketahui bahwa nilai RES_2 menghasilkan tingkat signifikansi  α  sebesar  0,671  >  0,05 maka  H0  diterima  dan  Ha  ditolak sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa model regresi tidak terjadi autokorelasi.

## d. Uji Heteroskedastisitas
Dari  tabel  7  dapat  diketahui  bahwa variabel  manajemen  laba,  proporsi komisaris independen, profitabilitas,
capital  intensity ,  dan  likuiditas dengan variabel kontrol ukuran perusahaan dan leverage menghasilkan tingkat signifikansi  α  >  0,05.  Oleh  karena  itu, dapat  disimpulkan  Ha  ditolak  dan  H0 yang  menyatakan  bahwa  model  regresi tidak terdapat heteroskedastisitas diterima. Tabel 7 Hasil Uji Heteroskedastisitas a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
1 (Constant) -1,940 2,501 -,776 ,440 DA ,392 1,824 ,023 ,215 ,830 PKI ,963 1,368 ,085 ,704 ,483 ROA -1,402 1,200 -,136 -1,168 ,245 CINT -,971 1,148 -,103 -,846 ,400 LIQ ,234 ,166 ,242 1,415 ,160 SIZE -,106 ,080 -,130 -1,329 ,186 LEV 2,053 1,329 ,254 1,544 ,125 Sumber: Hasil pengolahan data dengan  SPSS IBM 23 4.4. Analisis Regresi Berganda Tabel 8
Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Berdasarkan  tabel  8  maka  persamaan regresi yang terbentuk sebagai berikut. ETR  =  0,468  −  0,181  DA  +  0,038  PKI  – 0,180 ROA + 0,064 CINT + 0,008 LIQ  – 0,009 SIZE + 0,126 LEV + ɛ
Keterangan: ETR    : Effective Tax Rate yang Mengindikasikan tingkat agresivitas pajak DA : Manajemen Laba PKI : Proporsi Komisaris  Independen ROA : Return of Asset sebagai proksi Profitabilitas
CINT   : Capital Intensity LIQ : Likuiditas SIZE   : Ukuran perusahaan
LEV   : Leverage ɛ : Standard Error a. Uji Koefisien Determinasi
Nilai adjusted R 2 pada  tabel  4.9  adalah sebesar  0,178  atau  17,8%.  Nilai  tersebut mengartikan bahwa secara statistik besarnya  variasi  variabel  dependen tax aggressiveness dapat dijelaskan oleh variabel  independen  manajemen  laba, proporsi komisaris independen, profitabilitas, capital intensity, dan likuiditas  dengan  variabel  kontrol  ukuran perusahaan dan leverage sebesar 17,8%
sedangkan sisanya
sebesar 82,2% dijelaskan  oleh  variabel  lain  di  luar  model regresi atau model penelitian ini.
Tabel 9 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,448 a ,201 ,178 ,06800 a. Predictors: (Constant), LEV, DA, SIZE, PKI, CINT, ROA, LIQ b. Dependent Variable: ETR Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) ,468 ,084 5,600 ,000 DA -,181 ,053 -,215 -3,445 ,001 PKI ,038 ,044 ,056 ,864 ,388 ROA -,180 ,048 -,256 -3,741 ,000 CINT ,064 ,034 ,129 1,894 ,059 LIQ ,008 ,005 ,159 1,658 ,099 SIZE -,009 ,003 -,208 -3,529 ,000 LEV ,126 ,041 ,288 3,100 ,002
a. Dependent Variable: ETR
Sumber: Hasil pengolahan data dengan  SPSS IBM 23
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
b. Uji t
Tabel 10 Hasil Uji t Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) ,468 ,084 5,600 ,000 DA -,181 ,053 -,215 -3,445 ,001 PKI ,038 ,044 ,056 ,864 ,388 ROA -,180 ,048 -,256 -3,741 ,000 CINT ,064 ,034 ,129 1,894 ,059 LIQ ,008 ,005 ,159 1,658 ,099 SIZE -,009 ,003 -,208 -3,529 ,000 LEV ,126 ,041 ,288 3,100 ,002 a. Dependent Variable: ETR Sumber: Hasil pengolahan data dengan  SPSS IBM 23 Hasil pengujian pada tabel 10 Manajemen  laba  (DA)  menghasilkan koefisien  regresi  sebesar  -3,445.  Nilai signifikansi  α sebesar  0,001  berada  di bawah  tingkat  signifikansi  α =0,05 menunjukkan  bahwa  manajemen  laba berpengaruh  signifikan  terhadap  ETR sehingga H 1 diterima. Koefisien regresi bertanda  negatif  menunjukkan  bahwa semakin  tinggi  manajemen  laba  yang dilakukan  perusahaan  maka  semakin rendah  nilai  ETR  yang  menunjukkan tingkat  agresivitas  pajak  perusahaan yang tinggi. Berdasarkan teori keagenan,  adanya  asimetris  informasi dan  benturan  kepentingan  membuat manajer berusaha melakukan manajemen  laba  untuk  kepentingan pribadi,  perusahaan,  dan  khususnya pada pihak regulator dengan memberikan informasi melalui pelaporan penghasilan kena pajak yang telah  dimodifikasi  agar  beban  pajak yang dibayar sesuai dengan kepentingan  perusahaan.  Manajemen laba  dilakukan  dalam  bentuk income decreasing untuk  menurunkan  laba sebelum pajak agar jumlah beban pajak menjadi rendah. Proporsi komisaris independen menghasilkan koefisien regresi sebesar 0,864.  Tanda  positif  pada  koefisien regresi  mengartikan  bahwa  semakin besar  proporsi  komisaris  independen maka  nilai  ETR  yang  dihasilkan semakin  tinggi  yang  menunjukkan rendahnya  tingkat  agresivitas  pajak
yang  dilakukan  oleh  perusahaan.
Namun,  nilai  signifikansi  α sebesar 0,388 berada di atas tingkat signifikansi α=0,05 menunjukkan bahwa  proporsi  komisaris  independen tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap ETR sehingga H 2 ditolak. Dalam pasal 108  ayat  (1)  UU  No.  40  tentang Perseroan  Terbatas  disebutkan  bahwa dewan komisaris melakukan pengawasan atas kebijakan pengurusan, jalannya pengurusan pada umumnya,  baik  mengenai  perseroan maupun usaha perseroan, dan memberi nasihat kepada direksi. Hal ini menunjukkan bahwa komisaris independen lebih berfokus pada pengawasan  pada  umumnya,  yaitu review bersama direksi untuk
menetapkan kebijakan di tahun mendatang,  pengambilan  keputusan untuk  memberikan  persetujuan  atau bantuan kepada direksi dalam melakukan  perbuatan  hukum  tertentu seperti  kebijakan  mengenai  merger atau  akuisisi  yang  akan  dilakukan perusahaan  dan  lebih  menitikberatkan pada  hal-hal  penting  bagi  perusahaan daripada  jalannya  operasional  sehari- hari  termasuk  di  antaranya  besaran jumlah pajak yang dibayar.
Profitabilitas  (ROA)  menghasilkan koefisien  regresi  sebesar  -3,741.  Nilai signifikansi  α 0,000  di  bawah  tingkat signifikansi α=0,05 membuktikan bahwa  H 3 diterima.  Koefisien  regresi bertanda  negatif  menunjukkan  bahwa semakin tinggi profitabilitas
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
perusahaan maka semakin rendah nilai
ETR.  Semakin  rendah  nilai  ETR menunjukkan  tingkat  agresivitas  pajak perusahaan  yang  tinggi.  Berdasarkan hipotesis  biaya  proses  politik  dalam teori  akuntansi  positif,  perusahaan dengan  tingkat  profitabilitas  yang tinggi  memiliki  kemampuan  untuk mengelola sumber daya melalui pemilihan  prosedur  akuntansi  yang mendukung  dalam  mengefisienkan beban pajak yang harus dibayar. Selain itu, perusahaan dengan tingkat profitabilitas  yang  tinggi  memiliki peluang  untuk  memanfaatkan  insentif pajak  secara  agresif  sehingga  beban pajak  yang  terutang  dapat  menjadi lebih kecil dari yang seharusnya.
Capital intensity memiliki nilai koefisien  regresi  sebesar  1,894.  Tanda positif  koefisien capital  intensity menunjukkan  bahwa  semakin  besar capital intensity yang dimiliki perusahaan  maka  nilai  ETR  semakin tinggi  yang  mencerminkan  rendahnya tingkat agresivitas perusahaan. Namun, nilai signifikansi 0,059 yang berada di atas tingkat signifikansi α=0,05
membuktikan bahwa H 4 ditolak.
Perusahaan manufaktur sebagai perusahaan yang mengolah bahan baku menjadi  bahan  jadi  membutuhkan capital  intensity berupa  aset  tetap dalam  bentuk  mesin-mesin  dan  truk. Capital  intensity yang  dimiliki  oleh perusahaan  diperoleh  dan  digunakan untuk  menunjang  kegiatan operasional dalam  rangka  mencapai  tujuan  utama perusahaan,
yaitu menghasilkan produk  untuk  dijual.  Perusahaan  tidak
akan mengambil risiko dengan membeli  mesin  dalam  jumlah  yang besar hanya untuk kepentingan mengurangi  beban  pajak.  Perusahaan lebih  memprioritaskan  aset  tetap  yang dimiliki untuk mendukung keberlangsungan hidup. Likuiditas menghasilkan koefisien regresi  sebesar  1,658.  Tanda  positif pada  koefisien  likuiditas  membuktikan bahwa semakin tinggi tingkat likuiditas perusahaan  maka  semakin  tinggi  pula ETR  yang  mengindikasikan  agresivitas pajak perusahaan yang rendah. Namun, nilai  signifikansi  α  sebesar  0,099 berada  di  atas  tingkat  signifikansi α=0,05  menunjukkan  bahwa  likuiditas tidak berpengaruh terhadap ETR sehingga H 5 ditolak. Current rati o yang tinggi  akan  menghambat  perusahaan dalam  memperoleh  laba  karena  dana yang  bersifat  likuid  cenderung  tinggi dan  diam  di  tempat.  Dana  yang  likuid dan  kurang  efektif  dalam  operasional ini  menghambat  perolehan  laba  oleh perusahaan.  Hal  ini  berdampak  pada tidak berpengaruhnya likuiditas perusahaan terhadap ETR sehingga tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak  perusahaan.  Selain  itu,  beban pajak  dikenakan  atas  penghasilan  yang diperoleh  atau  diterima  perusahaan bukan  dari  dana  likuid  yang  bersifat diam yang dimiliki perusahaan.
c. Uji F
Tabel 11 ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression ,287 7 ,041 8,857 ,000 b Residual 1,142 247 ,005 Total 1,429 254 a. Dependent Variable: ETR
b. Predictors: (Constant), DA, PKI, CINT, ROA, LIQ, SIZE, LEV
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
Hasil  uji  F  pada  tabel  11  menunjukkan bahwa  nilai  signifikansi  α sebesar  0,000 berada  di  bawah  α=  0,05  maka  hipotesis keenam  (H 6 )  yang  menyatakan  bahwa variabel  independen  manajemen  laba,
proporsi
komisaris independen, profitabilitas, capital  intensity ,  likuiditas dengan  variabel  kontrol  ukuran  perusahaan dan leverage secara  simultan  berpengaruh signifikan  terhadap  variabel  dependen tax aggressiveness diterima.  Nilai  signifikansi α 0,000 < α  =  0,05  juga  menunjukkan bahwa  model  fit  dan  layak  digunakan dalam penelitian ini.

## V. Simpulan Dan Saran
Berdasarkan hasil analisis data dan Simpulan  yang  dapat  ditarik  dari  hasil penelitian ini sebagai berikut.
1. Manajemen laba secara parsial berpengaruh  signifikan  terhadap tax aggressiveness . Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kusuma dan
Firmansyah  (2017),  Novitasari  (2017),
Tiaras  dan  Wijaya  (2015),  serta
Suyanto dan Supramono (2012) namun tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Amril et al. (2015).
2. Proporsi  komisaris  independen  secara parsial  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap tax  aggressiveness. Hasil
penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Hadi dan Mangonting (2014) namun tidak sejalan dengan penelitian yang
dilakukan  oleh  Tiaras  dan  Wijaya
(2015)  serta  Suyanto  dan  Supramono (2012). 3. Profitabilitas secara parsial berpengaruh  signifikan  terhadap tax aggressiveness .  Hasil  penelitian  ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Rodriguez  dan  Arias (2014)  serta  Zemzem  dan  Ftouhi (2013)  namun  tidak  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Boussaidi  dan  Hamed  (2015),  Jessica dan Toly (2014), Hadi dan Mangonting  (2014),  serta  Hartadinata dan Tjaraka (2013).
4. Capital  intensity secara  parsial  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap tax
aggressiveness .  Hasil  penelitian  ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Novitasari (2017)  serta Hartadinata dan Tjakara (2013) namun tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Jessica  dan  Toly
(2014).
5. Likuiditas secara parsial tidak berpengaruh  signifikan  terhadap tax aggressiveness .  Hasil  penelitian  ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Bradley  (1994)  dan Siahaan  (2005)  dalam  Suyanto  dan Supramono (2012) namun tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Suyanto dan Supramono (2012). 6. Variabel  independen  manajemen  laba, proporsi komisaris independen, profitabilitas, capital  intensity ,  dan likuiditas  dengan  variabel  kontrol ukuran perusahaan dan leverage secara simultan berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen tax aggressiveness .
Saran yang dapat diberikan untuk meningkatkan  kualitas  bagi  penelitian selanjutnya, yaitu.
1. Peneliti  selanjutnya  dapat  mengambil sektor  lain  sebagai  sampel  selain sektor manufaktur. 2. Peneliti selanjutnya dapat menggunakan  pengukuran  lain  untuk agresivitas  pajak,  seperti book  tax differences atau current ETR . 3. Peneliti  selanjutnya  dapat  menambah variabel lain yang dapat mempengaruhi agresivitas pajak seperti  tingkat  inflasi,  indeks  harga konsumen, pajak tangguhan.
4. Peneliti  selanjutnya  dapat  menambah variabel moderasi agar dapat diperoleh hasil  yang  lebih  menggambarkan faktor-faktor  yang  mempengaruhi tax aggressiveness .

## Daftar Pustaka
Agoes,  S.,  &  Trisnawati,  E.  (2013). Akuntansi  Perpajakan.  Edisi  3. Jakarta: Salemba Empat.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
Amril,  A.,  Puspa,  D.  F.,  &  Fauziati,  P. (2015).  Pengaruh  Manajemen  Laba dan  Corporate  Governance  Terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan Manufaktur  yang  Listing  di  Bursa Efek  Indonesia. Jurnal  Universitas
Bung Hatta , Vol. 7, No.1.
Boussaidi,  A.,  &  Mounira  Sidhom  Hamed.
(2015).  The  Impact  of  Governance Mechanisms on Tax aggressiveness :
Empirical  Evidence  from  Tunisian
Context. Asian  Economic  and  Social Society , Vol. 5, No. 1.
Chen,  S.,  Chen,  X.,  Cheng,  Q.,  &  Shevlin,
T.  (2010).  Are  Family  Firms  More Tax  Aggressive  Than  Non-family Firms? Journal of Financial Economics , 95: 41-61. Direktorat  Jenderal  Pajak  Kementerian Keuangan.  (2016). Refleksi  Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak . Dipetik Mei 12, 2017, dari http://www.pajak.go.id/content/articl e/refleksi-tingkat-kepatuhan-wajib- pajak Frank,  M. M.,  Lynch,  L. J.,  &  Rego,  S.  O. (2009). Tax Reporting Aggressiveness  and  Its  Relation  to Aggressive  Financial  Reporting. The
Accounting  Review ,  Vol.  84,  No.  2,
467–496.
Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis Multivariate  Dengan  Program  SPSS IBM 23. Edisi Kedelapan. Semarang:
Universitas Diponegoro. Godfrey,  J.,  Hodgson,  A.,  Tarca,  A., Hamilton,  J.,  &  Holmes,  S.  (2010). Accounting  Theory.  Seventh  edition. United  State:  John  Wiley  &  Sons,
Inc. Hadi,  J.,  &  Mangonting,  Y.  (2014). Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Dan Karakteristik Dewan Terhadap Agresivitas Pajak. Tax & Accounting Review , Vol. 4, No. 2, 1-10. Hartadinata,  O.  S.,  &  Tjakara,  H.  (2013). Analisis Pengaruh Kepemilikan Manajerial  Kebijakan  Utang  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Tax Aggressiveness Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia Periode  Tahun  2008-2010. Jurnal
Ekonomi  dan  Bisnis  Airlangga ,  Vol.
23 No. 3.
Indira,  J.  (2004).  Pendekatan  dan  Kritik Teori  Akuntansi  Positif. Jurnal
Akuntani  &  Auditing ,  Vol.1  No.1
November. Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976). Theory  of  the  Firm:  Managerial Behaviour, Agency Cost, and Ownership  Structure. Journal  of Financial  Economics ,  Vol.  3,  305- 360. Jessica,  &  Toly,  A.  A.  (2014).  Pengaruh Pengungkapan Corporate Sosial Responsibility  Terhadap  Agresivitas Pajak. Tax  &  Accounting  Review , Vol. 4, No. 1. usuma,  C.  A.,  &  Firmansyah,  A.  (2017). Analisis  Pengaruh  Manajemen  Laba, Corporate  Governance  Dan  Kualitas
Auditor  Eksternal  Terhadap  Tax Aggressiveness. Universitas Pancasila  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis. Jakarta:  ISBN  978-602- 70083-4-2. Minnick,  K.,  &  Noga,  T.  (2010).  Do Corporate Governance Characteristics Influence Tax Management? Journal  of  Corporate Finance 16 (2010) , 703-718. Mladineo,  L.,  &  Susak,  T.  (2016). Determinants  of  Effective  Tax  Rate. 16th International Scientific Conference  on  Economic  and  Social Development – The Legal Challenges of Modern World. Muttaqin, Z. (2015, Juni 24). www.kompasiana.com . Dipetik Januari 18, 2018, dari https://www.kompasiana.com/zen- muttaqin/4000-perusahaan-tak-bayar-
pajak-selama-7-
tahun_552c16f76ea834744a8b459a
Novitasari, S. (2017). Pengaruh Manajemen
Laba,  Corporate  Governance,  Dan Intensitas Modal Terhadap Agresivitas  Pajak  Perusahaan. JOM Fekon , Vol. 4 No.1 (Februari). Peraturan  Menteri  Keuangan  Republik Indonesia Nomor 169/PMK. 010/2015 Tentang Penentuan Besarnya Perbandingan antara Utang dan Modal Perusahaan Untuk
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ Hasil Penelitian
Keperluan Penghitungan Pajak Penghasilan. Pohan,  C.  (2015). Manajemen  Perpajakan. Strategi  Perencanaan  Pajak  Dan
Bisnis.  Edisi  Revisi. Jakarta:  PT
Gramedia. Ratmono,  D.,  &  Sagala,  W.  M.  (2015). Pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR) Sebagai Sarana Legitimasi:  Dampaknya  Terhadap Tingkat  Agresivitas  Pajak. Jurnal Nominal  /  Volume  Iv  Nomor  2  / Tahun 2015. Resmi,  S.  (2017). Perpajakan  Teori  dan Kasus. Jakarta: Salemba Empat. Richardson,  G.,  &  Lanis,  R.  (2007).
Determinants  of  The  Variability  in Corporate  Effective  Tax  Rates  and Tax. Journal  of  Accounting  and Public Policy, 26 (2007), 689-704. Rodriguez,  E.  F.,  &  Arias,  A.  M.  (2014).
Determinants  of  The  Effective  Tax
Rate  in  BRIC  Countries. Emerging Market  Finance  and  Trade ,  Vol.  50, Supplement 3, pp. 214–228. __________________________.  (2014b). Do Business Characteristics Determine  an  Effective  Tax  Rate? The Chinese Economy , 45:6, 60-83. Saputro,  W.  (2015).  Tax  Haven  Senjata ampuh mematikan negara berkembang. Indonesian Tax Review. ,  Dwimingguan,  Vol.  VIII, Edisi 08, 48-51. Sari,  D.  K.,  &  Martani,  D.  (2010). Karakteristik Kepemilikan Perusahaan,  Corporate  Governance, dan Tindakan Pajak Agresif.
Simponsium  Nasional  Akuntansi  13 ,
No.11.
Scott,  W.  R.  (2012). Financial  Accounting Theory.  Sixth  Edition. United  State: Pearson.
Sekaran, U., & Bougie, R. (2013). Research Methods for Business:A Skill- Building  Approach.  Sixth  Edition. United  Kingdom:  John  Wiley  & Sons, Inc. Subramanyam, K. (2014). Financial
Statement  Analysis. New  York:
McGraw Hill Education. Sulistiawan,  D.,  Januarsi,  Y.,  &  Alvia,  L.
(2011). Creative Accounting.
Mengungkap  Manajemen  Laba  dan Skandal  Akuntansi. Jakarta:  Salemba Empat. Suryowati, E. (2016, April 06). www.kompas.com .  Dipetik  Januari 18, 2018, dari http://ekonomi.kompas.com/read/201 6/04/06/203829826/Terkuak.Modus. Penghindaran.Pajak.Perusahaan.Jasa. Kesehatan.Asal.Singapura Suyanto,  K.,  &  Supramono.  (2012). Likuiditas, Leverage, Komisaris Independen,  Dan  Manajemen  Laba Terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan. Jurnal  Keuangan  dan Perbankan 16 , Hal 167-177. Tampubolon, M. (2013). Manajemen Keuangan  (Finance  Management).
Jakarta: Mitra Wacana Media.
Tiaras,  I.,  &  Wijaya,  H.  (2015).  Pengaruh Likuiditas,  Leverage,  Manajemen Laba,  Komisaris  Independen  Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Agresivitas  Pajak. Jurnal  Akuntansi , Vol. XIX, No. 03, p:380-397. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor  28  Tahun  2007  Tentang Perubahan  Ketiga  Atas  Undang- Undang  Nomor  6  Tahun  1983 Tentang  Ketentuan  Umum  Dan  Tata Cara Perpajakan. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor  36  Tahun  2008  Tentang Perubahan  Keempat  Atas  Undang- Undang  Nomor  7  Tahun  1983 Tentang Pajak Penghasilan. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor  40  Tahun  2007  Tentang Perseroan Terbatas. www.idx.co.id Yusuf, O. (2016, September 20). www.kompas.com . Dipetik April 2016, 17, dari https://tekno.kompas.com/read/2016/ 09/20/10330087/cara.google.memanf aatkan.celah.untuk.menghindari.paja k Zemzem,  A.,  &  Ftouhi,  K.  (2013).  The Effects  of  Board  of  Directors’ Characteristics on Tax Aggressiveness. Research Journal  of Finance  and  Accounting ,  4(4),  140- 147..