## PENGARUH PEMBANGUNAN INFRASTRUKTUR TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI DI PROVINSI BENGKULU
Azuwandri, Retno Agustina Ekaputri, Sunoto Sekolah Tinggi Ilmu Administrasi (STIA) Bengkulu Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Bengkulu azuwandri24@gmail.com

## ABSTRAK
Azuwandri, Retno Agustina Ekaputri, Sunoto; Tujuan dari penelitian ini adalah untuk Menganalisis Efek Pembangunan Infrastruktur Jalan Panjang, Energi Listrik, Telepon dan Air terhadap Pertumbuhan Ekonomi.  Metode  analisis  yang  digunakan  untuk  mencapai  tujuan  ini  adalah  dengan  menggunakan model  analisis  regresi  PLS,  Fixed  Effects.  Jenis  data  kunci  yang  digunakan  data  sekunder  adalah kabupaten/ kota yang berlokasi di provinsi Bengkulu tahun 2009‐2013. Hasil penelitian menggunakan 7.0  eviews  Program  menemukan  bahwa  faktor‐faktor  positif  dan  signifikan  mempengaruhi pertumbuhan  ekonomi  selama  tahun  2009‐2013  Provinsi  Bengkulu  adalah  variabel  pengamatan panjang Jalan, Energi dan Air, meskipun variabel Telepon memiliki korelasi negatif, tetapi berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.

## ABSTRACT
Azuwandri, Retno Agustina Ekaputri, Sunoto ; The purpose of this study was to Analyze Effects of Long
Road Infrastructure Development, Energy Electricity, Telephone and Water to Economic Growth. The analytical method used to achieve this goal is by using PLS regression analysis model Fixed Effects. Type of key data used secondary data is district / municipality located in the province of Bengkulu years 2009 ‐ 2013. The result using 7.0 eviews Program found that the factors positively and significantly affect economic growth during the years 2009 ‐ 2013 Bengkulu province is the observation variable length Roads, Energy and Water, although variable Phone has a negative correlation, but a significant impact on economic growth.
Keywords; Economic Growth, Long Road, the Energy Electricity, Telephone and Water, Regression Analysis

## LATAR BELAKANG
Pembangunan  ekonomi  daerah  merupakan  salah  satu  bagian  penting  dari  pembangunan ekonomi  nasional.  Tujuan  akhir  dari  pembangunan  ekonomi  tersebut  adalah  untuk  meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Todaro megatakan bahwa keberhasilan pembangunan ekonomi ditunjukkan oleh  3  nilai  pokok  yaitu:  berkembangnya  kemampuan  masyarakat  untuk  memenuhi  kebutuhan pokoknya, meningkatnya rasa harga diri masyarakat sebagai manusia, dan meningkatnya kemampuan masyarakat untuk memilih (Arsyad: 1997).
Supaya masyarakat mampu memenuhi kebutuhan pokoknya, kegiatan ekonomi harus didukung oleh  infrastruktur  yang  memadai  sehingga  mendorong  peningkatan  potensi  daerah  secara berkesinambungan.  Infrastruktur  biasanya  diselenggarakan  oleh  pemerintah  karena  sifatnya  yang dibutuhkan oleh masyarakat luas. Namun dalam penyediaannya pemerintah dapat bekerja sama dengan badan  usaha  sesuai  dengan  Peraturan  Presiden  Republik  Indonesia  Nomor  67  Tahun  2005  tentang Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha dalam Penyediaan Infrastruktur.
Dalam penyediaan infrastruktur, pemerintah mempunyai peranan yang sangat penting, walaupun pengadaan  infrastruktur  bisa  dilakukan  melalui  kerja  sama  dengan  badan  usaha  yang  telah  ditunjuk, tetapi  tidak  semua  layanan  infrastruktur  bisa  dilaksanakan  oleh  pihak  swasta  karena  ada  layanan infrastruktur yang memerlukan modal  yang  besar dengan  waktu pengembalian yang  lama dan  resiko investasi  yang  besar. Peningkatan prasarana  infrastruktur diharapkan dapat membawa  kesejahteraan dan  mempercepat  pembangunan  ekonomi  karena  kegiatan  perekonomian  akan  lebih  efisien.  Dengan demikian  pemerintah  dituntut  untuk  menyediakan  sarana  dan  prasarana  untuk  menunjang perekonomian.  Dengan  adanya  fasilitas  publik,  pihak  swasta  menjadi  berminat  untuk  menanamkan modal.
Infrastruktur merupakan aset pemerintah yang dibangun dalam rangka memberikan pelayanan kepada  masyarakat  seperti  jalan  raya,  jembatan,  pertamanan,  gedung  kantor,  rumah  sakit  dan
sebagainya. Infrastruktur ini kemudian dimanfaatkan oleh masyarakat untuk melakukan kegiatan sosial maupun  ekonomi.  Ernawi  (2007)  menyatakan  bahwa  kegiatan  ekonomi  masyarakat  disuatu  negara tidak akan berjalan optimal tanpa didukung infrastruktur yang memadai.
Menurut  Arsyad  (1997)  ketersediaan  infrastruktur  sangat  menentukan  kesuksessan  suatu daerah  dalam  proses  produksi,  memperluas  perdagangan,  mengurangi  kemiskinan,  mengatasi pertumbuhan  penduduk,  menarik  investasi  dan  memperbaiki  kondisi  lingkungan.  Adanya  kenyataan bahwa pertumbuhan ekonomi suatu daerah erat kaitannya dengan penyediaan infrastruktur yang ada di daerah  tersebut,  mengindikasikan  bahwa  penyediaan  infrastruktur  sangat  diperlukan  untuk meningkatkan kemakmuran daerah.
Demi  tersedianya  infrastruktur  yang  baik  yang  dapat  meningkatkan  kemakmuran  masyarakat Provinsi  Bengkulu  diperlukan  suatu  pembangunan  yang  merata  dan  menyeluruh  diseluruh  daerah. Sehingga dengan pemerataan dan fasilitas yang memadai dapat meningkatkan perekonomian yang lebih baik.  Menurut  Harrod‐Domar,  setiap  perekonomian  dapat  menyisihkan  suatu  proporsi  tertentu  dari pendapatan  nasionalnya  jika  hanya  untuk  mengganti  barang‐barang  modal  yang  rusak.  Namun demikian  untuk  menumbuhkan  perekonomian  tersebut,  diperlukan  investasi‐investasi  baru  sebagai tambahan  stok  modal.  Hubungan  tersebut  telah  kita  kenal  dengan  istilah  rasio  modal‐output  (COR). Dalam  teori  ini  disebutkan  bahwa,  jika  ingin  tumbuh,  perekonomian  harus  menabung  dan menginvestasikan  suatu  proporsi  tertentu  dari  output  totalnya.  Semakin  banyak  tabungan  dan kemudian di investasikan, maka semakin cepat perekonomian itu akan tumbuh (Lincolyn, 2004).
Apakah  pembangunan  infrastruktur  juga  akan  berpengaruh  sama  terhadap  pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu, membutuhkan penelitian lebih lanjut. Berikut ini akan diuraikan kondisi infrastruktur  di  Provinsi  Bengkulu,  baik  infrastruktur  listrik,  telepon,  air  bersih  maupun  jalan  untuk transportasi.
Dari  ketersediaan  air  minum  yang  disuplai  oleh  pemerintah,  PAM  masih  belum  menjangkau wilayah‐wilayah di Provinsi Bengkulu. Berdasarkan data Statistik, banyaknya Rumah Tangga Menurut Kabupaten/Kota dan Sumber Air Minum di Provinsi Bengkulu adalah sebagai beriku:
Tabel 1. Persentase Rumah Tangga Yang Menggunakan Ledeng Menurut Kabupaten/Kota di
Provinsi Bengkulu pada Tahun 2009 ‐ 2013 (dalam %). NO KABUPATEN/KOTA LEDENG 2009 2010 2011 2012 2013 1  Bengkulu Selatan 2.77 3.60 4.10 3.36 0.80 2  Rejang Lebong 14.96 18.85 15.20 16.14 14.17 3  Bengkulu Utara 11.82 14.61 14.31 16.93 14.78 4  Kaur 5.09 2.36 0.27 0.63 2.38 5  Seluma 0.35 0.65 0.59 0.00 0.41 6  Mukomuko 4.14 0.85 0.59 1.82 0.00 7  Lebong 0.00 27.33 24.68 22.10 16.65 8  Kepahiang 13.14 12.21 7.10 11.39 13.00 9  Bengkulu Tengah 1.08 2.12 2.52 3.68 4.99 10  Kota Bengkulu 23.80 19.76 14.94 15.94 11.42 Provinsi Bengkulu 77.15 102.34 84.3 91.99 78,6 Sumber : BPS Provinsi Bengkulu
Dari  tabel  1.  diatas,  dapat  dilihat  bahwa  masih  banyak  masyarakat  di  suatu  wilayah  yang memakai sumber air minum lain selain PAM. Dari 472.800 rumah tangga di kota Bengkulu, sebanyak 11.420  rumah  tanga  berlangganan  PAM.  Padahal  Kota  Bengkulu  adalah  ibukota  dari  Provinsi Bengkulu. Namun ternyata hanya 4.14 % rumah tangga yang menggunakan PAM sebagai sumber air minum.  Hal  ini  bisa  jadi  penyediaan  PAM  yang  belum  merata  di  Provinsi  Bengkulu,  atau  mungkin karena kualitas air PAM yang masih kurang bersih dan tidak sesuai untuk dipakai sebagai sumber air minum.
Selain  air  bersih  yang  disalurkan,  salah  satu  pembangunan  infrastruktur  yang  dapat meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  adalah  panjang  jalan.  Menurut  Berdan  (1989)  dan  Polanyi (1957) dalam Setiawan (2006), lalu lintas transportasi dapat merangsang tumbuhnya pasar dan pusat‐ pusat  pertumbuhan  ekonomi  atau  sebaliknya.  Jalur  lalu  lintas  juga  merupakan  pembuka  bagi masuknya jaringan listrik, telekomunikasi dan transportasi. Secara sosial, jalan dapat menjadi media interaksi  sosial  ekonomi  antar  satu  daerah  dengan  daerah  lainnya.  Dengan  demikian,  jalan  yang
memadai sangat dibutuhkan keberadaannya untuk mendukung perekonomian di suatu daerah. Pada tabel 2. dibawah ini dapat dilihat bagaimana kondisi jalan Provinsi Bengkulu tiap tahunnya.
Tabel 2. Panjang Jalan Provinsi Menurut Kabupaten/Kota Dalam Kondisi Baik di Provinsi
Bengkulu pada Tahun 2009 ‐ 2013 (Km). NO KABUPATEN/KOTA KONDISI JALAN BAIK 2009 2010 2011 2012 2013 1  Bengkulu Selatan 539.75 156.60 277.15 689.53 663.76 2  Rejang Lebong 286.23 303.23 423.11 456.50 509.34 3  Bengkulu Utara 67.7 429.65 290.66 210.69 256.24 4  Kaur 76.04 199.18 112.11 312.94 771.65 5  Seluma 196.00 11.00 347.00 532.86 532.86 6  Mukomuko 219.65 613.56 394.07 519.63 540.42 7  Lebong 121.93 20.50 176.37 205.37 207.77 8  Kepahiang 384.86 423.35 465.68 298.33 485.24 9  Bengkulu Tengah 300.20 209.30 110.25 309.35 506.40 10  Kota Bengkulu 401.65 303.90 387.80 535.89 569.61 Provinsi Bengkulu 2.594,01 2.670,27 2.984,2 4.071,09 5.043,29 Sumber : BPS Provinsi Bengkulu.
Infrastruktur  transportasi  merupakan  prasyarat  bagi  pertumbuhan  ekonomi.  Keberadaan infrastruktur  transportasi  dapat  menstimulasi  aktivitas  ekonomi  dan  akhirnya  akan  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi  wilayah.  Berdasarkan  tabel  2.  diatas  menjelaskan  bahwa  pembangunan infrastruktur  jalan  setiap  tahunnya,  yaitu  pada  tahun  2009  sebesar  2.594,01  dan  pada  tahun  2013 mengalami  peningkatan  yang  cukup  tinggi  sebesar  5.043,29.  Namun  untuk  kabupaten  Seluma, pembangunan  infrastruktur  jalan  cukup  kecil  yaitu  pada  tahun  2010  sebesar  11.00  Km  dan  untuk kabupaten  Lebong  pada  tahun  2010  sebesar  20.50  Km.  Keadan  ini  disebabkan  karena  penggunaan jalan yang digunakan untuk angkutan barang melebihi kapasitas yang tidak sesuai dengan kemampuan jalan, akibatnya banyak jalan yang rusak begitu parah.
Menurut  Sulistyo  (2011),  pertumbuhan  ekonomi  yang  baik  harus  didukung  infrastruktur transportasi  yang  cukup  memadai.  Kondisi  transportasi  di  Indonesia  masih  jauh  dari  kondisi  yang ideal,  untuk  itu  perlu  dibuat  strategi  dan  terobosan  yang  tepat  untuk  memajukan  transportasi. Infrastruktur  transportasi  di  Indonesia  memberikan  kontribusi  sekitar  3,81%  bagi  pertumbuhan ekonomi.  Kondisi  tersebut  masih  jauh  dibawah  negara  maju  yang  mampu  memberikan  kontribusi sebesar 12%.
Tabel 3. Jumlah Kwh Terjual Tiap Cabang Unit di Provinsi Bengkulu Tahun 2009 ‐ 2013 (000Kwh) NO KABUPATEN/KOTA KWH TERJUAL (KWH) 2009 2010 2011 2012 2013 1  Bengkulu Selatan 22.811.854 27.927.339 27.290.298 102.306.223 50.552.701 2  Rejang Lebong 54.198.937 59.456.335 58.531.578 69.709.742 77.118.296 3  Bengkulu Utara 35.108.586 39.020.446 44.909.402 50.019.065 54.929.965 4  Kaur 12.309.024 14.568.634 17.222.319 21.406.156 24.104.860 5  Seluma 25.895.265 30.757.449 33.062.311 39.454.693 44.258.938 6  Mukomuko 14.495.811 20.015.981 25.481.076 37.952.547 51.077.471 7  Lebong 13.238.773 14.451.283 17.938.142 19.472.170 22.445.675 8  Kepahiang 37.878.741 41.466.180 26.438.454 50.697.583 65.447.345 9  Bengkulu Tengah 0 0 27.532.285 30.232.150 56.280.008 10  Kota Bengkulu 171.434.148 196.900.449 482.844.603 237.740.904 260.745.288 Provinsi Bengkulu 387.371.139 444.564.096 761.250.468 658.991.233 706.960.547 Sumber : BPS Provinsi Bengkulu
Dari Tabel 3. diatas, dapat dilihat bahwa penyaluran Energi Listrik setiap tahunnya mengalami peningkatan.  Peningkatan  Listrik  PLN  terbesar  dapat  dilihat  di  Kota  Bengkulu  pada  tahun  2011
sebesar  761.250.468.  Namun  disetiap  Kabupaten  penyaluran  Listrik  PLN  masih  sangat  kurang. Terutama di Kabupaten Kaur dan Lebong penyaluran energi listrik sangat kecil yaitu pada tahun 2011 Kabupaten  Kaur  sebesar  17.222.319  Kwh  dan  Lebong  sebesar  17.938.142  Kwh.  Masih  Banyak masyarakat  yang  menggunakan  Listrik  Non  PLN  dalam  kehidupannya  sehari‐hari,  ini  dikarenakan penyaluran  pembangunan  infrastruktur  Listrik  PLN  belum  merata  dan  pasokan  energi  listrik  masih sangat kurang.
Tabel 4. Persentase Rumah Tangga menurut Kabupaten/kota dan Apakah Rumah Tangga ini ada Telepon Rumah di Provinsi Bengkulu Tahun 2009 – 2013(dalam %) NO KABUPATEN/KOTA Yang Menggunakan Telepon 2009 2010 2011 2012 2013 1  Bengkulu Selatan 5,06 3,63 5,00 3,40 4,07 2  Rejang Lebong 7,32 3,97 5,62 3,64 1,75 3  Bengkulu Utara 3,84 5,77 7,41 1,24 4,24 4  Kaur 1,32 1,46 1,15 2,70 0,87 5  Seluma 2,30 1,33 0,76 1,35 2,61 6  Mukomuko 2,38 1,24 2,22 1,72 1,63 7  Lebong 3,42 2,25 1,13 2,12 2,59 8  Kepahiang 2,35 3,55 2,25 2,99 3,17 9  Bengkulu Tengah ‐ 1,50 3,16 2,52 3,80 10  Kota Bengkulu 21,06 17,04 17,43 11,11 13,30 Provinsi Bengkulu 49,05 41,74 46,13 32,79 38,03 Sumber : BPS Provinsi Bengkulu
Dari  tabel  4.  diatas,  dapat  dilihat  bahwa  rumah  tangga  menurut  kabupaten/kota  yang menggunakan  telepon  setiap  tahun  tahunnya  mengalami  penurunan.  Pada  tahun  2009  penggunaan telepon sangat tinggi sebesar 49,05% dan pada tahun 2010 mulai mengalami fluktuatif sebesar 41,745, dan pada tahun 2011 mengalami peningkatan sebesar 46,13%. Penurunan paling tinggi terjadi pada tahun 2012 yaitu sebesar 32,79% dan pada tahun 2013 mengalami peningkatan sebesar 38,03%.
Pembangunan  sektor  telekomunikasi  juga  masih  menghadapi  berbagai  tantangan,  salah  satu tantangan tersebut adalah kemampuan untuk mengikuti perkembangan sektor telekomunikasi beserta pemanfaatannya  berdasarkan  daya  dukung  regulasi,  potensi  bisnis  dan  tingkat  kemampuan pemecahan permasalahannya. Tantangan lainnya adalah pembangunan telekomunikasi saat ini masih terkonsentrasi  di  kota‐kota  besar,  dan  benturan  permasalahan  antara  kalangan  industri  dengan pemerintah  daerah.  Selain  itu,  untuk  menghadapi  perubahan  sehingga  kehadiran  teknologi  baru  di bidang  telekomunikasi  berikut  dengan  pemanfaatannya  di  masa  mendatang  dapat  memberikan manfaat  yang  semaksimal  mungkin  untuk  mencapai  peningkatan  dan  kemajuan  bangsa  serta kesejahteraan segenap lapisan masyarakat.
Tabel 1.5. Laju Pertumbuhan PDRB Atas Dasar Harga Konstan menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Bengkulu Tahun 2009 s/d 2013 (dalam persen) NO KABUPATEN/KOTA Pertumbuhan PDRB ADHK 2009 2010 2011 2012 2013 1  Bengkulu Selata 4.67 5.71 6.51 6.42 6.27 2  Rejang Lebong 5.80 6.14 6.52 6.67 6.12 3  Bengkulu Utara 4.84 5.03 5.96 6.13 5.58 4  Kaur 4.27 4.19 4.84 5.54 5.98 5  Seluma 5.23 5.30 5.41 5.73 5.29 6  Mukomuko 4.25 5.27 5.86 6.64 6.05 7  Lebong 4.46 5.26 5.71 5.94 5.62 8  Kepahiang 5.71 5.93 6.14 6.60 6.01 9  Bengkulu Tengah 4.37 5.64 6.13 6.74 5.37 10  Kota Bengkulu 5.45 6.41 6.72 6.79 6.44 Provinsi Bengkulu 49.05 54.88 59.8 63.2 58.73 Sumber : BPS Provinsi Bengkulu.
Data  yang  langsung  diperoleh  ( www.bi.go.id ),  berdasarkan  Kajian  Ekonomi  Regional  Provinsi Bengkulu,  Perekonomian  Bengkulu  triwulan  IV  2015  tumbuh  4.86%  lebih  rendah  dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 5.18%. Sehingga secara kumulatif perekonomian Bengkulu tahun 2015 hanya  tumbuh  5.14%  melambat  dibandingkan  pertumbuhan  ekonomi  tahun  2014  sebesar  5.47%. Perlambatan ekonomi tersebut searah dengan perlambatan ekonomi Sumatera maupun Nasional.
Sementara itu, tekanan Inflasi pada triwulan IV 2015 melambat signifikan. Inflasi tercatat 3,25% (yoy)  lebih  rendah  dibandingkan  triwulan  sebelumnya  yang  mencapai  8,65%  (yoy).  Kondisi  ini didorong  oleh  meredanya  tekanan  inflasi  pada  kelompok  administered  prices  dan  volatile  food. Hampir seluruh komoditas barang/jasa mengalami penurunan laju inflasi kecuali kelompok sandang; dan kelompok pendidikan, rekreasi, dan olahraga yang mengalami peningkatan.
Ditengah  kondisi  perlambatan  ekonomi,  kegiatan  usaha  perbankan  di  Bengkulu  masih  relatif terjaga.  Hal  ini  tercermin  dari  pertumbuhan  kredit  UMKM  yang  meningkat  dibandingkan  periode sebelumnya.  Dampak  perlambatan  ekonomi  direspon  secara  terbatas  pada  pertumbuhan  aset  dan penghimpunan  Dana  Pihak  Ketiga  yang  cenderung  melambat  dibandingkan  triwulan  sebelumnya. Stabilitas sistem keuangan masih dalam kondisi terjaga yang tercermin dari rasio kredit macet di level 2,23%.
Perekonomian  Triwulan  I  2016  diperkirakan  tumbuh  sebesar  4,8‐5,3%    meningkat dibandingkan  triwulan  IV  2015  yang  tercatat  hanya  4,86%.  Pertumbuhan  bersumber  dari  konsumsi rumah tangga dan investasi yang didorong oleh kenaikan UMP di awal tahun dan mulai menurunnya suku bunga kredit perbankan.
Dengan  permasalahan  yang  ada,  pembangunan  infrastruktur  jalan  disetiap  kabupaten/kota tidak  merata,  masih  banyak  jalan  di  kabupaten  yang  rusak  parah,  begitu  juga  dengan  ketersediaan pasokan energi listrik yang masih sangat terbatas. Belum terjangkaunya saluran telepon dan suplai air bersih diseluruh wilayah dan kabupaten di Provinsi Bengkulu karena masih kurang memenuhi kaidah‐ kaidah  teknis  dan  ekonomis  sesuai  dengan  standar  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Padahal  jalan, telepon, listrik dan air bersih merupakan sektor utama untuk menunjang kelangsungan peningkatan pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu.
Berdasarkan  latar  belakang,  maka  perlu  diadakan  penelitian  selanjutnya  mengenai  pengaruh pembangunan infrastruktur terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu.

## Landasan Teori
Landasan  teori  yang  berkaitan  dengan  judul  penelitian  ini  akan  diuraikan  pada  teori  mengenai peranan  pemerintah  dalam  perekonomian,  pertumbuhan  ekonomi,  model  Neoklasik  Solow, infrastruktur, barang publik, penelitian terdahulu dan kerangka analisis.

## Kerangka Analisis
Gambar 1. Kerangka Analisis

## Infrastruktur
Panjang Jalan Energi listrik yang terjual Telepon yang Terpasang
Air Bersih yang Disalurkan
Pertumbuhan Ekonomi

## Hipotesis
Hipotesis  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah  bahwa  diduga  terdapat  pengaruh  yang  siginifikan antara  panjang  jalan,  energi  listrik  yang  terjual,  jumlah  telepon  dan  jumlah  air  bersih  yang  disalurkan terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu pada Tahun 2009‐2013.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil Perhitungan
Pada penelitian ini akan dilakukan analisis serta pembahasan terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu sebagai dependent variabel, panjang jalan, energi listrik, telepon dan air bersih yang disalurkan, sebagai independent variabel.
Model  dalam  penelitian  ini  diestimasi  menggunakan  program  Eviews  7.0.  Adapun  dasar  analiis adalah  pendekatan  model  fixed  effect  dengan  metode  Pooled  Least  Square  (PLS)  untuk  masing‐masing persamaan. Pendekatan fixed effect ini memberikan konstanta yang berbeda‐beda pada masing‐masing kabupaten.  Hal  ini  menunjukkan  karateristik  yang  berbeda  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi  bengkulu (lihat lampiran).
Data  pada  tabel  4.3  di  bawah  ini  menunjukkan  beberapa  hasil  estimasi  model  yang  digunakan untuk melakukan pengujian secara parsial (uji t) maupun bersama‐sama (uji F).
Tabel 4.3 Hasil Analisis Regresi Metode PLS (Cross ‐ Section Fixed Effect). Variable Coefficient Std. Error t‐Statistic Prob. C 4.886708 0.220577 22.15425 0.0000 PJ 0.001495 0.000496 3.013079 0.0042 EL 3.96E‐09 1.81E‐09 2.191897 0.0336 T ‐0.041941 0.034353 ‐1.220877 0.2285 AB 0.028458 0.012250 2.323185 0.0247 R‐squared 0.573179 Prob(F‐statistic) 0.000256 Sumber : Lampiran PLS (Cross ‐ section fixed effect).
Pada  Pengujian  Model  diatas,  hasil  estimasi  uji  t  menggambarkan  bahwa  terdapat  3  variabel signifikan pada α = 5%, yaitu panjang jalan, energi listrik dan air bersih. Sementara 1 variabel lain yang tidak  signifikan  pada  α  =  5%  yaitu  telepon.  Dari  hasil  hasil  estimasi,  R 2 yang  dihasilkan  dari  estimasi persamaan dalam penelitian ini yakni hanya sebesar 0.50 persen selama masa periode pengamatan. Hal ini dapat diartikan bahwa variabel‐variabel independent dalam penelitian ini hanya mampu menjelaskan sebesar  57.31  persen  variabel  dependent  sementara  sisanya  sebesar  42.69  persen  dijelaskan  oleh variabel  lain  yang  tidak  diikut  sertakan  dalam  model  penelitian.  Kemudian  uji  F  dengan  hasil  estimasi sebesar  0.000256,  menyatakan  bahwa  semua  variabel  Panjang  Jalan,  energi  Listrik,  Telepon  dan  Air Bersih berpengaruh signifikan pada α = 5%.
Kemudian peneliti melakukan pengujian terhadap beberapa model estimasi pada rgresi data panel. Pengujian  dilakukan  dengan  menggunakan  jenis  model  estimasi  berupa  model common effect dengan model fixed effect ,  dan model fixed effect dengan model random effect .  Hasil  terbaik  dengan  beberapa pengujian digunakan untuk merumuskan kesimpulan dalam penelitian ini. Dari hasil perhitungan dengan menggunakan estimasi model common effect dengan model fixed effect , dengan bantuan sofware Eviews 7.0,  untuk menentukan  pilihan  estimasi yang  digunakan  yaitu  dengan melakukan  Uji  Chow.  Dari  uji  ini diharapkan  dapat  diketahui  pilihan  yang  lebih  tepat  antara  model common effect dengan  model fixed effect . Pengujian yang dilakukan menggunakan Uji Chow yaitu : H 0 = model mengikuti common effect H α = model mengikuti fixed effect Hasil  Uji  Chow  menunjukkan  nilai  probabilitas  Cross  Section  F  dan  Chi  Square  adalah  0,0000  & 0,0000 yang lebih kecil dari Alpha 0,05 sehingga kita menolak hipotesis nol. Jadi untuk Uji Chow, model yang terbaik (pemilahan) adalah model dengan metode Fixed Effect (lihat lampiran).
Kemudian dilanjutkan dengan melakukan teknik estimasi menggunakan model random effect. Dari hasil perhitungan dengan menggunakan model estimasi fixed effect dengan model random effect, dengan bantuan  sofware  Eviews  7.0,  untuk  menentukan  pilihan  estimasi  yang  digunakan  maka  dilakukan  Uji Hausman.  Dari  uji  ini  diharapkan  dapat  diketahui  pilihan  yang  lebih  tepat  antara  model fixed effect dengan model random effect .
Bedasarkan  hasil  Uji  Hausman,  menunjukkan  bahwa  hasil  pengujian  tersebut  Prob‐value  0,0000 sehingga  H 0 ditolak  dan  H α diterima.  Dari  hasil  estimasi  menunjukkan  bahwa  pendekatan  model  fixed effect lebih baik dibandingkan dengan pendekatan model random effect (lihat lampiran).
Setelah melalui Uji Chow dan Uji Hausman, dapat disimpulkan bahwa estimasi model yang terbaik adalah  menggunakan  model  fixed  effect.  Sesuai  dengan  model  yang  telah  dipilih  oleh  peneliti, berdasarkan  hasil  olahan  data  untuk  estimasi  persamaan  pertumbuhan  ekonomi  Provinsi  Bengkulu dengan  model  fixed  effect,  diperoleh  hasil  estimasi  model  yang  menggambarkan  bahwa  terdapat  tiga variabel yang signifikan pada α = 5%, yaitu Panjang jalan, Energi Listrik dan Air Bersih, serta terdapat 1 variabel yang tidak signifikan yaitu Telepon. Hasil estimasinya tersaji pada tabel 4.4 berikut ini :
Tabel 4.4 Hasil Analisis Regresi Metode PLS (Cross ‐ Section Fixed Effect). Variable Coefficient Std. Error t‐Statistic Prob. C 4.886708 0.220577 22.15425 0.0000 PJ 0.001495 0.000496 3.013079 0.0042 EL 3.96E‐09 1.81E‐09 2.191897 0.0336 T ‐0.041941 0.034353 ‐1.220877 0.0585 AB 0.028458 0.012250 2.323185 0.0247 Sumber : Lampiran PLS (Cross ‐ section fixed effect).
Model ekonometrika yang diperoleh dari hasil regresi tersebut adalah : PE it = β 0 + β 1 PJ it + β 2 EL it + β 3 T it + β 4 AB it + µ it PE it = 4.886708 + 0.001495 PJ it + 3.96E‐09 EL it ‐ 0.041941 T it + 0.028458 AB it Pengujian Hipotesis
a. Pengujian Hipotesis secara Parsial (uji t)
Pengujian  secara  parsial  menggunakan  uji  t  yang  merupakan  uji  pengaruh  signifikan  independent variabel terhadap dependent variabel secara individu. Nilai Prob < 0,05 (untuk nilai α = 5%), maka H 0 ditolak Nilai Prob > 0,05 (untuk nilai α = 5%), maka H 0 diterima Nilai  Probability  variabel‐variabel  yang  diuji  ini  diperoleh  dari  hasil  regresi  linier  dengan  metode PLS (Cross‐section fixed effect).
1. Pengujian signifikan variabel Panjang Jalan (PJ) terhadap variabel Pertumbuhan Ekonomi Dari hasil diperoleh bahwa nilai Probability adalah 0,0042. Sehingga diperoleh hasil Prob. (0,0042 < Prob. t (0.05), maka keputusannya adalah Hipotesa null (H 0 ) akan ditolak dan H α akan diterima. Hasil dari  uji  t  tersebut  bahwa  Panjang  Jalan  (PJ)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  secara  statistik terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu sesuai dengan hipotesis dan signifikan secara statistik.  Sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa  Panjang  Jalan  (PJ)  berpengaruh  secara  signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu.
2. Pengujian signifikan variabel Energi Listrik (EL) terhadap variabel Pertumbuhan Ekonomi Dari hasil diperoleh bahwa nilai Probability adalah 0,0336. Sehingga diperoleh hasil Prob. (0,0336 < Prob. t (0.05), maka keputusannya adalah Hipotesa null (H 0 ) akan ditolak dan H α akan diterima. Hasil dari  uji  t  tersebut  bahwa  Energi  Listrik  (EL)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  secara  statistik terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu sesuai dengan hipotesis dan signifikan secara statistik.  Sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa  Energi  Listrik  (EL)  berpengaruh  secara  signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu.
3. Pengujian signifikan variabel Telepon (T) terhadap variabel Pertumbuhan Ekonomi
Dari hasil diperoleh bahwa nilai Probability adalah 0,0585. Sehingga diperoleh hasil Prob. (0,0585 > Prob. t (0.05), maka keputusannya adalah Hipotesa null (H 0 ) akan diterima. Hasil dari uji t tersebut bahwa  Telepon  (T)  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  secara  statistik  terhadap  pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu sesuai dengan hipotesis dan signifikan secara statistik. Sehingga dapat dinyatakan  bahwa  Telepon  (T)  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di Provinsi Bengkulu namun memberikan dampak yang negatif.
4. Pengujian signifikan variabel Air Bersih (AB) terhadap variabel Pertumbuhan Ekonomi
Dari hasil diperoleh bahwa nilai Probability adalah 0,0247. Sehingga diperoleh hasil Prob. (0,0247 < Prob. t (0.05), maka keputusannya adalah Hipotesa null (H 0 ) akan ditolak dan H α akan diterima. Hasil dari uji t tersebut bahwa Air Bersih (AB) berpengaruh positif dan signifikan secara statistik terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu sesuai dengan hipotesis dan signifikan secara statistik.
Sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa  Air  Bersih  (AB)  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu.
b. Pengujian Hipotesis secara Serempak (uji F)
Pengujian  secara  serempak  menggunakan  uji  F.  Uji  F  bertujuan  untuk  menguji  apakah  independent variabel berpengaruh secara bersama‐sama (menyeluruh) terhadap dependent variabel. Nilai Prob (F‐Statistic) < 0,05 (untuk nilai α = 5%), maka H 0 ditolak Nilai Prob (F‐Statistic) > 0,05 (untuk nilai α = 5%), maka H 0 diterima Hasil  yang  diperoleh  yaitu  nilai  Prob  (F‐Statistic)  (0,000256)  <  Prob  (F‐Statistic)  (0,05),  maka keputusannya adalah Hipotesa null (H 0 ) akan ditolak dan H α akan diterima. Sehingga hasil dari uji F menyatakan  variabel  Panjang  Jalan,  Energi  Listrik,  Telepon  dan  Air  Bersih  berpengaruh  secara bersama‐sama dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Bengkulu.
c. Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien  determinasi  ini  menunjukkan  tingkat/derajat  keakuratan  hubungan  antara  independent variable  dengan  dependent  variable.  Dari  hasil  regresi  diperoleh  nilai  R 2 =  0.573179,  yang  berarti bahwa  variable  pertumbuhan  ekonomi  di  Provinsi  Bengkulu  sebagai  variabel  dependen  dapat dijelaskan oleh vaiabel‐variabel independen yaitu Panjang Jalan, Energi Listrik, Telepon dan Air Bersih 57.31% dan sisanya 42.69% dijelaskan oleh variabel‐variabel lain di luar model.

## Simpulan
1. Panjang  Jalan  mempunyai  hubungan  positif  dan  signifikan  terhadap  pertumbuan  ekonomi.  Artinya, bahwa semakin baik kondisi jalan di Provinsi Bengkulu, maka akan mendorong naiknya petumbuhan ekonomi.  Hal  tersebut  bermakna  bahwa  semakin  banyak  jalan  yang  diperbaiki  dan  merata  disetiap wilayah maka akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi, yang disebabkan kegiatan distribusi barang dan jasa berjalan dengan lancar dan mengalami peningkatan yang cukup besar.
2. Energi  Listrik  mempunyai  pengarh  yang  positif  dan  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. Artinya, bahwa semakin banyak energi listrik yang tersalurkan dan terpasang di Provinsi Bengkulu, maka  akan  mendorong  naiknya  pertumbuhan  ekonomi.  Pembangunan  infrastruktur  Listrik merupakan  sebagai  bentuk  kebijakan  fiskal  dari  pemerintah  dalam  upaya  meningkatkan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi.
3. Telepon  mempunyai  hubungan  yang  negatif  namun  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi, disebabkan karena pembangunan telepon ini menggunakan biaya yang cukup mahal dan juga output yang dihasilkan telepon bagi pertumbuhan ekonomi tidaklah begitu besar.
4. Air  Bersih  mempunyai  hubungan  yang  positif  dan  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi, semakin  banyak  dan  baik  kualitas  penyaluran  air  bersih  yang  memenuhi  kaidah‐kaidah  teknis  dan ekonomis  sesuai  dengan  standar  kriteria  yang  telah  ditentukan  maka  akan  dapat  meningkatkan pertumbuhan ekonomi.

## Saran
1. Dengan  semakin  meningkatnya  panjang  jalan  di  Provinsi  Bengkulu,  diharapkan  kepada  pemerintah sebaiknya  lebih  mengawasi  penggunaan  jalan  yang  digunakan  kendaraan  dengan  muatan  yang melebihi  kapasitas  yang  tidak  sesuai  dengan  kamampuan  ketahanan  jalan  maupun  pemeliharaan rutin. Sehingga kondisi jalan dapat terjaga dengan baik dan bertahan dengan waktu yang cukup lama. Sehingga  masyarakat  yang  melakukan  distribusi  barang  dan  jasa  dapat  berjalan  dengan  lancar  dan pertumbuhan ekonomi yang diharapkan semakin meningkat setiap tahunnya.
2. Agar dapat meningkatkan penyaluran energi listrik di Provinsi Bengkulu. Ketersediaan pasokan listrik harus  cukup  dan  merata  pada  setiap  wilayah.  Diharapkan  kepada  pemerintah  untuk  lebih memaksimalkan  ketersediaan  listrik,  perbaikan  listrik  dan  penambahan  daya  di  Provinsi Bengkulu.Karena penggunaan listrik ini bukan hanya untuk kegiatan rumah tangga namun juga untuk kegiatan  industri.  Jadi  listrik  merupakan  salah  satu  faktor  penting  bagi  peningkatan  pertumbuhan ekonomi.
3. Dengan adanya hubungan negatif antara penyaluran Telepon terhadap pertumbuhan ekonomi, Pihak PT.Telkom Provinsi Bengkulu perlu membuat terobosan terbaru seperti perbaikan teknologi dengan penyediaan  promo  dengan  pemasangan  telepon  per  paket  menggunakan  jaringan  internet  maupun jaringan televisi. Disediakan juga harga diskont untuk pemasangan telepon pertama, sehingga harga yang ditawarkan cukup terjangkau dan dapat menarik minat masyarakt untuk menggunakan telepon.
4. Meskipun  secara  kualitas  penyaluran  air  bersih  kurang  sesuai  dengan  kaidah‐kaidah  dan  standar kualitas  yang  telah  ditetapkan  namun  air  bersih  berpengaruh  signifikan  terhadap  pertumbuhan
ekonomi  di  Provinsi  Bengkulu.  Seyogyanya  hal  tersebut  harus  disertai  dengan  upaya  peningkatan kualitas air bersih yang disalurkan oleh PDAM, misalnya air yang disalurkan harus memenuhi kaidah‐ kaidah  teknis  dan  ekonomis  sesuai  dengan  standar  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Mengadakan penyuluhan dan memberikan penjelasan kepada masyarakat, bahwa begitu pentingnya konsumsi air bersih.  Sehingga  diharapkan  kepada  masyarakat  untuk  tidak  membuang  sampah  sembarangan  di aliran air PAM dan dapat menjaga kebersihannya.

## DAFTAR PUSTAKA
Andriani,  Evanti.  S.  2013. “Analisis Peran Infrastruktur terhadap Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Jawa Barat” .
Arsyad, Lincolin. 1997. “Ekonomi Pembangunan” Aditya Media. Yogyakarta. Alfirman,  Luky.  2006.  “ Analisis Hubungan Pengeluaran Pemerintah dan Produk Domestik Bruto dengan Menggunakan Pendekatan Granger Causality” , Jurnal Keuangan Publik. Alson, Robby. 2009. “ Analisa Investasi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan Ekonomi ”, Penelitian . Institut Teknologi Sepuluh Nopember. Surabaya.
Badan Pusat Statistik (BPS). Publikasi “ Sumber Air Minum” , 2008 – 2013. Bengkulu. BPS. 2009. Provinsi Bengkulu Dalam Angka Angka 2009 . Bengkulu, BPS.
____ 2010. Provinsi Bengkulu Dalam Angka Angka 2010 . Bengkulu, BPS. ____ 2011. Provinsi Bengkulu Dalam Angka Angka 2011 . Bengkulu, BPS. ____ 2012. Provinsi Bengkulu Dalam Angka Angka 2012 . Bengkulu, BPS. ____ 2013. Provinsi Bengkulu Dalam Angka Angka 2013 . Bengkulu, BPS. Bulkin, Imron. 1997. “Antisifasi Kebutuhan Infrastruktur di Indonesia, 1990 – 2020”, Dalam Bunga Rampai Perencanaan Pembangunan di Indonesia. Jakarta: PT Grasindo. Basyir,  Arman.  2007. “Pengaruh Pembangunan Infrastruktur terhadap PDRB di Provinsi Maluku Utara tahun 2001 – 2006 ” Tesis. UGM. Yogyakarta. Domar,  Harrod.  1947.  “ Menganalisis Syarat ‐ syarat Perekonomian Bisa Tumbuh dan Berkembang dalam Jangka Panjang ”. Ernawi, Imam. 2007. “ Peranan Penataan Ruang Dalam Dimensi Nasional dan Wilayah Perkotaan Sebagai Piranti Dalam Pemilihan Kebijaksanaan Investasi Bidang Jalan”. Hidayatullah,  Syrif.  2012.  “ Pengaruh Infrastruktur Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia ”.  Tesis. IPB. Bogor.
Kasim.  S.T.  2006.  “ Analisis Pengaruh Kinerja Infrastrktur Listrik terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia. Tesis Universitas Sumatera Utara”, Medan. Koyck.  1954.  “ Mengestimasi Hubungan Peubah tidak Bebas (dependent) dengan Peubah Bebas (independent)” . Mankiw, N. G. 2007. Makroekonomi. Edisi Keenam. Erlangga, Jakarta. Mawardi,  Dedi.  2004.  “ Hubungan antara infrastruktur ekonomi dan pertumbuhan PDRB di Jawa Timur dengan menggunakan pendekatan model persamaan produksi COO – Douglas ”.  Tesis.  Universitas Kristen Petra. Jakarta.
Nurhidayanti, Desti. 2014. “Pengaruh Infrastruktur Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Sukabumi”. Oktavian, Eko. 2004. “Analisis Pengeluaran Pemerintah di Bidang Infrastruktur Studi Kasus Pemerintahan Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan” . Kajian Ekonomi Vol 3 (2) 1983 – 2006. Firdaus,  Muhammad  dan  Prasetyo, “Rindang Bangun. 2009. Pengaruh Pada Pertumbuhan Ekonomi Wilayah Di Indonesia” Tesis Magister Sains. IPB. Bogor. 2(2):222‐236.
Rusmansyah.  2006.  “ Arahan Pengembangan Kawasan Barat Kabupaten Bangka ”.  Tesis.  Program  Pasca Sarjana Universitas Diponegoro, Semarang mbak tina. Sari,  Perwita.  2009. “Pengaruh Pembangunan Infrastruktur Terhadap Pertumbuhan Ekonomi 25 Kabupaten Tertinggal Kawasan Timur Indonesia” . Skripsi. IPB. Bogor. Sibarani. 2002. “ Kontribusi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia” . Tesis Magister Sains. Program Pascasarjana, Universitas Indonesia, Jakarta.
Setiawan,  Iwan.  2006. “Analisis Akses Desa ‐ desa di Kabupaten Bandung Terhadap Sumber ‐ sumber Produktif ”. Laporan Penelitian. UNPAD. Simanjutak,  Payaman  J.  1985.  “ Pengantar Ekonomi Sumber Daya Manusia ”,  Jakarta.  Fakultas  Ekonomi Universitas Indonesia.
Sirojuzilam,  2009.  “ Disparitas Ekonomi Regional dan Perencanaan Wilayah ”,  Rapat  Terbuka  Universitas Sumatera Utara.
Sukirno, S. 2004. Makroekonomi Teori Pengantar . PT Raja Grafindo Persada, Jakarta. Todaro, M. P dan S. C. Smith. 2006. Pembangunan Ekonomi . Edisi kesembilan. Erlangga, Jakarta.
The  World  Bank.  1994. World Development Report:Infrastructure for Development .  Oxford  University Press, New York.
Universitas Bengkulu, “ Buku Panduan Penulisan Tesis ”. Wahyuni, Tri. 2008. Analisis Pengaruh Infrastruktur Ekonomi dan Sosial terhadap Produktivitas Ekonomi di Indonesia ”. Tesis. Universitas Sumatera Utara.