Perdebatan Empiris : Prinsip Metode Kualitatif dan Kuantitatif Untuk Penelitian Sosial Ekonomi
Puspa Dewi Yulianty 1
puspadewi@umc.ac.id
Dosen FE Universitas Muhammadiyah Cirebon
Ali Jufri
ali.jufri@umc.ac.id
Dosen FE Universitas Muhammadiyah Cirebon

## Abstrak
Di  era  distrupsi  teknologi  sekarang  perdebatan  tentang  metode  mana  yang  terbaik dalam  penelitian  masih  menjadi  sebuah  perdebatan  sengit.  Perdebatan  yang  saling menonjolkan  kekuatan  dan  mencari  kelemahan  selalu  menjadi  hal  yang  menarik  untuk  kita analisis. Hal yang paling mendasar dalam melakukan penelitian adalah mengikuti aturan yang benar  dengan  prinsip  paradigma  dan  metodologi  yang  dipilih  sesuai  dengan  masalah penelitian yang muncul. Metodologi ilmiah adalah alat yang sangat penting bagi pengetahuan tentang  metode  yang  digunakan  dalam  penjabaran  dokumen  ilmiah,  seperti  manuskrip, disertasi,  atau  karya  menyelesaikan  tugas  pada  universitas.  Metodologi  ilmiah  mencakup studi  tentang  metode  atau  instrumen  yang  diperlukan  untuk  penjabaran  suatu  karya  ilmiah. Tulisan  ini  menggunakan  studi  literatur  yang  relevan  dengan  menggunakan  artikel-artikel yang  saling  terkait  dalam  menjabarkan  perdebatan  prinsip  penelitin  menggunakan  metode kualitatif  atau  kuantitatif.  Kami  berharap  tulisan  ini  memberikan  pemahaman  yang komprehensif dalam memandu penggunaan metode penelitian yang benar.
Kata Kunci : Metode Kualitatif dan Metode Kuantitatif

## Pendahuluan
Flanagan (2013) dikutip oleh Queirós, et.all, (2017) mengklaim bahwa metode ilmiah adalah  alat  yang  paling  kuat  untuk  menemukan  kebenaran  tentang  dunia,  mengeksplorasi teori-teori  baru  dan  melakukan  validasi  empiris  mereka.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ilmiah adalah  proses  melakukan  penyelidikan  yang  sistematis  dan  intensif,  yang  bertujuan  untuk menemukan  dan  menafsirkan  fakta-fakta  yang  dimasukkan  dalam  realitas  tertentu.
Sehubungan  dengan  pendekatannya,  penelitian  ilmiah  dapat  bersifat  kualitatif  atau kuantitatif.
Penelitian  kualitatif  memperdalam  pemahaman  masalah  yang  diberikan.  Dalam penelitian kualitatif, peneliti adalah subjek dan objek penelitiannya. Tujuan dari metodologi kualitatif  adalah  untuk  menghasilkan  informasi  yang  mendalam  dan  ilustrasi  untuk memahami berbagai dimensi masalah yang sedang dianalisis. Karena itu, penelitian kualitatif berkaitan  dengan  aspek-aspek  realitas  yang  tidak  mungkin  terjadi  dikuantifikasi,  dengan fokus  pada  pemahaman  dan  penjelasan  tentang  dinamika  hubungan  sosial.  Maxwell  (2013) dikutip oleh Queirós, et.all, (2017) menganjurkan bahwa penelitian kualitatif bekerja dengan makna  yang  luas,  motif,  aspirasi,  kepercayaan,  nilai-nilai  dan  sikap,  yang  sesuai  dengan ruang  yang  lebih  dalam  dari  hubungan,  proses  dan  fenomena  yang  tidak  dapat  direduksi menjadi operasionalisasi variabel.
Sedangkan  dalam  studi  kuantitatif,  peneliti  menggunakan  kuesioner  standar  atau eksperimen  untuk  mengumpulkan  data  numerik.  Penelitian  kuantitatif  dilakukan  dalam lingkungan  yang  lebih  terstruktur  yang  memungkinkan  peneliti  untuk  mengendalikan variabel  studi,  menentukan  hubungan  antara  variabel  dan  hasil.  Penelitian  kuantitatif melibatkan  pengembangan  hipotesis,  deskripsi  hasil  yang  diantisipasi,  hubungan,  atau  hasil yang  diharapkan  dari  pertanyaan  yang  diteliti  (Polit  &  Beck,  2012;  Rutberg  &  Bouikidis, 2018).
Peneliti  menggunakan  pertanyaan  terbuka  dan  mewawancarai  subjek  dengan  cara semi-terstruktur. Wawancara sering dilakukan dalam suasana alami  peserta atau lingkungan yang  tenang,  seperti  ruang  konferensi.  Metodologi  penelitian  kualitatif  sering  digunakan ketika  masalah  tidak  dipahami  dengan  baik  dan  ada  keinginan  yang  ada  untuk mengeksplorasi  masalah  secara  menyeluruh.  Biasanya,  narasi  yang  kaya  dari  wawancara partisipan dihasilkan dan kemudian dianalisis dalam penelitian kualitatif sebagai upaya untuk menjawab  pertanyaan  penelitian.  Banyak  pertanyaan  akan  digunakan  untuk  mengungkap masalah dan mengatasinya secara komprehensif (Polit & Beck, 2014; Rutberg & Bouikidis, 2018).
Dalam pelitian kualitatif terdapat beberapa jenis-jenis penelitian antara lain etnografi, fenomenologi,  grounded  theory,  penelitian  sejarah,  dan  studi  kasus  (Polit  &  Beck,  2014; Rutberg &  Bouikidis,  2018). Etnografi mengungkapkan cara budaya didefinisikan, perilaku yang  terkait  dengan  budaya,  dan  bagaimana  budaya  dipahami.  Desain  etnografi memungkinkan  peneliti  untuk  menyelidiki  makna  bersama  yang  memengaruhi  perilaku kelompok (Polit & Beck, 2012; Rutberg & Bouikidis,  2018).
Fenomenologi  digunakan  untuk  menyelidiki  pengalaman  hidup  seseorang  dan mengungkap makna dari pengalaman ini (Polit & Beck, 2012; Rutberg & Bouikidis,  2018). Saat  memilih  desain  penelitian  kualitatif,  ingatlah  atribut  uniknya.  Metodologi  penelitian kualitatif dapat melibatkan berbagai cara pengumpulan data untuk lebih memahami masalah, seperti  wawancara  dan  pengamatan  (Polit  &  Beck,  2012).  Selanjutnya,  penelitian  kualitatif fleksibel  dan  beradaptasi  dengan  informasi  baru  berdasarkan  data  yang  dikumpulkan, memberikan  perspektif  holistik  pada  topik,  dan  memungkinkan  peneliti  untuk  menjadi tertanam dalam penyelidikan. Keputusan untuk memilih metodologi kualitatif membutuhkan beberapa  pertimbangan,  sejumlah  besar  perencanaan  (seperti  desain  penelitian  mana  yang paling  sesuai  dengan  studi,  waktu  yang  diperlukan  untuk  mencurahkan  studi,  rencana pengumpulan data, dan sumber daya yang tersedia untuk mengumpulkan data) dan akhirnya, refleksi  diri  pada  setiap  anggapan  pribadi  dan  bias  terhadap  topik  (Polit  &  Beck,  2014; Rutberg & Bouikidis,  2018).
Memilih populasi sampel dalam penelitian kualitatif dimulai dengan mengidentifikasi kelayakan  untuk  berpartisipasi  dalam  penelitian  berdasarkan  pertanyaan  penelitian.  Peserta perlu  memiliki  paparan  atau  pengalaman  dengan  konten  yang  diselidiki.  Wawancara menyeluruh  akan  mengungkap  pertemuan  yang  dimiliki  peserta  dengan  pertanyaan  atau pengalaman  penelitian.  Kemungkinan  besar  akan  ada  beberapa  pertanyaan  standar  yang diajukan  dari  semua  peserta  dan  pertanyaan  berikutnya  yang  akan  berkembang  berdasarkan pengalaman / jawaban peserta. Dengan demikian, cenderung ada ukuran sampel kecil dengan volume  tinggi  data  narasi  yang  perlu  dianalisis  dan  ditafsirkan  untuk  mengidentifikasi  tren yang dimaksudkan untuk menjawab pertanyaan  penelitian (Polit &  Beck, 2014;  Rutberg  & Bouikidis,  2018).
Berdasarkan  pemaparan  diatas  dapat  terlihat  pola  pemakaian  metodologi  yang  benar dari kualitatif dan kuantitatif bisa diambil dari penejelasan di atas. Namun banyak penjelasan para peneliti yang menunjukkan bahwa perbedaan antara penelitian kualitatif dan kuantitatif tidak  memenuhi  kriteria  untuk  pembedaan  yang  sangat  tepat  untuk  memisahkan  bagian- bagian penyusunnya dengan cara yang tidak tumpang tindih, jelas dan tidak ambigu. Sebagai contoh,  salah  satu  bagian  penyusun  dalam  penelitian  kualitatif,  mengandung  banyak kecenderungan  yang  berpotensi  kontradiktif  yang  membuat  konsep  penelitian  kualitatif menjadi  tidak  stabil.  Jika  salah  satu  (atau  keduanya)  bagian  dari  perbedaan  tidak  stabil  ini akan  berkontribusi  untuk  membuat  perbedaan  tidak  stabil  yang  kemungkinan  akan berdampak negatif pada kemungkinan untuk membuat perbedaan dengan cara yang jelas dan tidak  membingungkan.  Selain  itu,  perbedaan  yang  tampak  tidak  memenuhi  kriteria
memisahkan  bagian-bagiannya  dengan  cara  yang  tidak  sesuai  aturan  dan  cukup  tumpang tindih.  Bahkan,  pendekatan  penelitian  kualitatif  dan  kualitatif  ditemukan  tumpang  tindih  ke tingkat  yang cukup besar. Mengingat perbedaan itu tidak jelas dan dibuat dengan cara  yang berbeda,  banyak  di  antaranya  kontroversial,  tampaknya  perbedaan  itu  berkontribusi  pada penyebaran kebingungan daripada pemahaman yang lebih baik. (Allwood, 2012)
Selain  itu,  perbedaan  antara  pendekatan  kualitatif  dan  kuantitatif  bermasalah  bukan hanya karena telah memunculkan sudut pandang yang bermasalah dan membingungkan yang dibahas  di  bagian  utama  artikel,  tetapi  juga  karena  mungkin  terbukti  membatasi pengembangan  metode  penelitian  baru.  Sebagai  contoh,  peneliti  yang  percaya  bahwa  hanya diperbolehkan  mengembangkan  metode  baru  dalam  kerangka  referensi  yang  diasumsikan dari  masing-masing  pendekatan  kualitatif  dan  kuantitatif  akan  kehilangan  peluang  untuk kombinasi  fitur  yang  bermanfaat  yang  dimiliki  kedua  pendekatan  tersebut.  Berdasarkan pemaparan di atas penulis berusaha menyajikan sudut pandang yang benar dalam memahami metode penelitian Kualitatif dan kuantitatif.

## Desain Penelitian
Mengikuti  metode  yang  ditetapkan  (Bergstrom,  van  Winsen,  dan  Henriqson,  2015; Dorn, Shweiger, dan Albers, 2016; Skrzek-Lubasinska dan Szaban, 2018), kami menyajikan tinjauan  literatur  sistematis  publikasi  yang  relevan  mengenai  perbandingan,  paradigma  dan metode kualitatif dengan kuantitatif. Tulisan ini diharapkan mampu memberikan pemahaman yang lebih baik dalam menggunakan operasi penelitian kualitatif maupun kuantitatif dengan prinsip yang benar.

## Kajian Teori

## Metode Kualitatif
Penelitian kualitatif adalah penting karena ini merupakan fokus utama dari bagian ini, tetapi ada tantangan untuk mendefinisikan istilah ini dengan jelas (Ritchie, Lewis, Nicholls, & Ormston, 2013; Rahman, 2017), karena tidak memiliki teori atau paradigma maupun cara yang  jelas.  seperangkat  metode  atau  praktik  yang  semata-mata  miliknya  sendiri  (Denzin  & Lincoln, 2011;  Rahman,  2017).  Istilah ini juga melibatkan beragam  metode dan pendekatan dalam  berbagai  subjek  penelitian.  Oleh  karena  itu,  para  penulis  telah  memberikan  definisi penelitian  kualitatif  secara  khusus.  Strauss  dan  Corbin  (1990,  hal.  11)  dikutip  oleh  Rahman (2017),  misalnya,  menyatakan  bahwa,  dengan  istilah  penelitian  kualitatif,  kami  maksudkan
segala jenis  penelitian yang menghasilkan temuan yang  tidak sampai pada prosedur statistik atau  cara  kuantifikasi  lainnya.  Penelitian  kualitatif  merujuk  pada  penelitian  tentang kehidupan  orang,  pengalaman  hidup,  perilaku,  emosi,  dan  perasaan  serta  tentang  fungsi organisasi,  gerakan  sosial,  fenomena  budaya,  dan  interaksi  antar  negara.  Ini  berarti  bahwa penelitian kualitatif tidak bersifat statistik dan menggabungkan banyak realitas.

## Keunggulan
1. Pendekatan  penelitian  kualitatif  menghasilkan  deskripsi  tebal  (terperinci)  tentang perasaan,  pendapat,  dan  pengalaman  peserta;  dan  menafsirkan  makna  tindakan  mereka (Denzin, 1989; Rahman, 2017).
2. Pendekatan  penelitian  kualitatif  (interpretivisme)  secara  holistik  memahami  pengalaman manusia  dalam  pengaturan  tertentu.  Denzin  dan  Lincoln  (2002)  dikutip  Rahman  (2017), misalnya,  menyebutkan  bahwa  penelitian  kualitatif  adalah  bidang  interdisipliner  yang mencakup  berbagai  sudut  pandang  epistemologis,  metode  penelitian,  dan  teknik interpretatif untuk memahami pengalaman manusia.
3. Pendekatan  penelitian  interpretivisme  dianggap  sebagai  penelitian  ideografi,  studi  kasus atau  peristiwa  individual  (Kelin  &  Myers,  1999;  Rahman  2017);  dan  memiliki kemampuan untuk  memahami  suara, makna, dan acara orang  yang berbeda. Jadi  sumber pengetahuan  dalam  pendekatan  ini  adalah  makna  dari  berbagai  peristiwa  (Richardson, 2012; Rahman, 2017).
4. Penelitian  kualitatif  mengakui  para  peneliti  untuk  menemukan  pengalaman  batin  para peserta,  dan  untuk  mencari  tahu  bagaimana  makna  dibentuk  melalui  dan  dalam  budaya (Corbin & Strauss, 2008; Rahman, 2017).
5. Metode  penelitian  kualitatif  seperti  observasi  partisipan,  wawancara  tidak  terstruktur, observasi  langsung,  menggambarkan  catatan  yang  paling  umum  digunakan  untuk mengumpulkan data (Cohen, Manion, & Morrison, 2011). Selama pengumpulan data, para peneliti  berinteraksi  dengan  para  peserta  secara  langsung  seperti  yang  terjadi  saat pengumpulan  data  melalui  wawancara.  Akibatnya,  pengumpulan  data  bersifat  subyektif dan terperinci.
6. Desain penelitian kualitatif (pendekatan interaktif) memiliki struktur yang fleksibel karena desain  dapat  dibangun  dan  direkonstruksi  ke  tingkat  yang  lebih  besar  (Maxwell,  2012; Rahman 2017).

## Kelemahan
1. Pendekatan  penelitian  kualitatif  kadang-kadang  meninggalkan  sensitivitas  kontekstual, dan  lebih  fokus  pada  makna  dan  pengalaman.  (Silverman,  2010;  Rahman,  2017) Pendekatan  fenomenologis,  misalnya,  berupaya  mengungkap,  menafsirkan,  dan memahami pengalaman para peserta (Wilson, 2014; Tuohy et al., 2013; Rahman, 2017).
2. Pembuat  kebijakan  dapat  memberikan  kredibilitas  rendah  untuk  hasil  dari  pendekatan kualitatif.  Sallee  and  Flood  (2012)  yang  dikutip  Rahman  (2017)  menemukan  bahwa pemangku  kepentingan  sering  menggunakan  penelitian  kuantitatif  ketika  penelitian dipanggil.
3. Metode  penelitian,  ukuran  sampel  yang  lebih  kecil  menimbulkan  masalah  generalisasi bagi  seluruh  populasi  penelitian  (Harry  &  Lipsky,  2014;  Thompson,  2011;  Rahman, 2017).

## Tabel 1 Prinsip Utama Dari Model Kuantitatif
Apa asumsi mendasar tentang pengalaman kita tentang dunia? Kita hanya dapat mengalami dunia sebagai serangkaian persepsi yang terpisah Apa asumsi metodologis yang mendasarinya? Kita tidak dapat berasumsi, ‘apriori’, bahwa salah satu persepsi kita sebenarnya terhubung di dunia nyata Karena itu, apa tugas metodologis yang mendasarinya? Untuk membangun koneksi yang kami anggap benar- benar ada Bagaimana kita melakukan ini? Kita dapat menghitung fenomena tertentu dan tingkat kejadian yang mereka miliki dengan fenomena lain Apa akar bahasa Latinnya? ‘Quanto’ - berapa banyak? Secara praktis, apa yang harus kita miliki untuk mencapai ini?
Ukuran dasar yang cukup besar, kondisi yang terkendali, dan penerapan statistik yang benar Sumber : Barnham (2016)

## Metode Kuantitatif
Bryman  (2012,  hal.  35)  dalam  Rahman  (2017)  mendefinisikan  penelitian  kuantitatif sebagai  strategi  penelitian  yang  menekankan  kuantifikasi  dalam  pengumpulan  dan  analisis data.  Ini  berarti  penelitian  kuantitatif  menunjukkan  sesuatu  yang  berjumlah.  Metode penelitian  ini  mencoba  menyelidiki  jawaban  atas  pertanyaan  yang  dimulai  dengan  berapa banyak, berapa banyak, sampai sejauh mana (Rasinger, 2013; Rahman, 2017).

## Keunggulan
Temuan kuantitatif cenderung digeneralisasikan ke seluruh populasi atau sub-populasi karena  melibatkan  sampel  yang  lebih  besar  yang  dipilih  secara  acak  (Carr,  1994;  Rahman, 2017).  Selain  pengambilan  sampel,  analisis  data  kurang  memakan  waktu  karena menggunakan  perangkat  lunak  statistik  seperti  SPSS  (Connolly,  2007,  Rahman,  2017). Kemudian,  penelitian  kuantitatif  didasarkan  pada  paradigma  positivism  untuk  mengukur variabel (Kauber, 1986; Rahman, 2017).

## Kekurangan
Paradigma  penelitian  positivisme  mengesampingkan  makna  umum  dari  fenomena sosial  (Denzin  &  Lincoln,  1998,  Rahman,  2017).  Ia  juga  gagal  memastikan  makna  dan penjelasan  yang  mendasarinya  lebih  dalam.  Keterbatasan  lain  dari  penelitian  kuantitatif adalah  bahwa  positivisme  tidak  dapat  menjelaskan  bagaimana  realitas  sosial  dibentuk  dan dipertahankan, atau bagaimana orang menafsirkan tindakan mereka dan orang lain (Blaikie, 2007; Rahman, 2017).
Kelemahan  lebih  lanjut  dari  pendekatan  penelitian  kuantitatif  adalah  bahwa  ia memiliki  kecenderungan  mengambil  snapshot  dari  suatu  fenomena:  Ia  mengukur  variabel pada  saat  tertentu  dalam  waktu,  dan  mengabaikan  apakah  foto  itu  terjadi  untuk  menangkap orang  yang  mencari  yang  terbaik  atau  yang  tampak  tidak  teratur  (Schofield,  2007;  Rahman 2017).  Meskipun  kelemahan  di  atas  ada  dengan  penelitian  kuantitatif,  sejumlah  besar penelitian  sedang  dilakukan  di  arena  pengujian  dan  penilaian  bahasa  dengan  menggunakan metode  dan  pendekatan  penelitian  kuantitatif.  Penilaian  bahasa  memiliki  tradisi menggunakan prosedur psikometrik dan orientasi yang kuat dari metode penelitian kuantitatif yang  berfokus  pada  validitas  skor  tes  (Purpura,  2011).  Selain  itu,  pengujian  bahasa diperhitungkan  sebagai  pengukuran.  Perlu  dicatat  bahwa  fase  psikometrik-struktural pengujian  bahasa  dilambangkan  oleh  Spolsky  menekankan  pada  reliabilitas  tes  dan menetapkan konsep pengujian bahasa sebagai pengukuran (Morrow, 2012). Jadi, dari konsep ini, pengujian bahasa tampaknya bersifat kuantitatif daripada kualitatif.

## Tabel 2 Prinsip Utama Dari Model Kuantitatif
Apa asumsi mendasar tentang
pengalaman kita tentang dunia? Kita dapat mengalami dunia hanya sebagai kontinum perseptual Apa asumsi metodologis yang mendasarinya? Kita dapat berasumsi, ‘a priori’, bahwa semua persepsi kita terhubung, dengan satu atau lain cara, satu sama lain, dan oleh karena itu, bersifat relasional. Karena itu, apa tugas metodologis yang mendasarinya? Untuk menetapkan bagaimana para responden membagi pengalaman mereka tentang dunia melalui 'penilaian persepsi' mereka Bagaimana kita melakukan ini? Kami mengidentifikasi bagaimana konsumen membuat perbedaan dan membuat perbandingan di dunia mereka Apa akar bahasa Latinnya? ‘Qualis?’ - seperti apa? Secara praktis, apa yang harus kita miliki untuk mencapai ini? ?
Sumber : Barnham (2016)

## Paradigma
1. Paradigma interpretiv /  konstruktivis tumbuh dari filsafat  fenomenologi  Edmund Husserl dan  studi  Wilhelm  Dilthey  dan  filsuf  Jerman  lainnya  tentang  pemahaman  interpretatif yang  disebut  hermeneutika  (Mertens,  2005,  hal.12  mengutip  Eichelberger,  1989; Mackenzie  &  Knipe,  2006).  Pendekatan  penafsiran  /  konstruktivis  untuk  penelitian memiliki  niat  untuk  memahami  "dunia  pengalaman  manusia"  (Cohen  &  Manion,  1994, hal.36;  Mackenzie  &  Knipe,  2006),  menunjukkan  bahwa  "realitas  dibangun  secara sosial"  (Mertens,  2005,  hal.12;  Mackenzie  &  Knipe,  2006).  Peneliti  interpretivist  / konstruktivis  cenderung  mengandalkan  "pandangan  peserta  tentang  situasi  yang  sedang dipelajari"  (Creswell,  2003,  hal.8;  Mackenzie  &  Knipe,  2006)  dan  mengakui  dampak pada  penelitian  latar  belakang  dan  pengalaman  mereka  sendiri.  Konstruktivis  umumnya tidak  memulai  dengan  teori  (seperti  postpositivists)  tetapi  mereka  "menghasilkan  atau mengembangkan  teori  atau  pola  makna"  (Creswell,  2003,  p.9;  Mackenzie  &  Knipe, 2006) secara induktif selama proses penelitian. Peneliti konstruktivis kemungkinan besar bergantung pada metode pengumpulan data kualitatif dan analisis atau kombinasi metode kualitatif  dan  kuantitatif  (metode  campuran).  Data  kuantitatif  dapat  digunakan  dengan cara,  yang  mendukung  atau  memperluas  data  kualitatif  dan  secara  efektif  memperdalam deskripsi.
2. Paradigma Transformative
Menurut  Mertens  (2005)  yang  dikutip  oleh  Mackenzie  &  Knipe  (2006)  paradigma transformatif  muncul  selama  1980-an  dan  1990-an  sebagian  karena  ketidakpuasan terhadap  paradigma  dan  praktik  penelitian  yang  ada  dan  dominan,  tetapi  juga  karena kesadaran  bahwa  banyak  teori  sosiologis  dan  psikologis  yang  berada  di  balik  paradigma dominan  “telah  dikembangkan  dari  perspektif  laki-laki  kulit  putih  yang  sehat  dan didasarkan  pada  tentang  studi  subjek  pria”(Mertens,  2005  hal.17;  Mackenzie&Knipe,
2006).  Peneliti  transformatif  merasa  bahwa  pendekatan  interpretivist  /  konstruktivisme untuk  penelitian  tidak  cukup  menangani  masalah  keadilan  sosial  dan  masyarakat  yang terpinggirkan (Creswell, 2003, hal.9; Mackenzie & Knipe, 2006).
3. Paradigma Pragmatis
Pragmatisme  tidak  terikat  pada  satu  sistem  filsafat  atau  kenyataan.  Peneliti  pragmatis fokus pada  'apa' dan 'bagaimana' masalah penelitian (Creswell, 2003, hal.11;  Mackenzie &  Knipe,  2006).  Pragmatis  awal  “menolak  gagasan  ilmiah  bahwa  penyelidikan  sosial dapat mengakses 'kebenaran' tentang dunia nyata semata-mata berdasarkan metode ilmiah tunggal”  (Mertens,  2005,  hal.26;  Mackenzie  &  Knipe,  2006).  Sementara  pragmatisme dipandang sebagai paradigma yang memberikan kerangka filosofis yang mendasari untuk penelitian  metode  campuran  (Tashakkori  &  Teddlie,  2003;  Somekh  &  Lewin,  2005; Mackenzie  &  Knipe,  2006)  beberapa  peneliti  metode  campuran  menyelaraskan  diri secara  filosofis  dengan  paradigma  transformatif  (Mertens,  2005  Mackenzie  &  Knipe, 2006).  Namun  dapat  dikatakan  bahwa  metode  campuran  dapat  digunakan  dengan paradigma  apa  pun.  Paradigma  pragmatis  menempatkan  "masalah  penelitian"  sebagai pusat  dan  menerapkan  semua  pendekatan  untuk  memahami  masalah  (Creswell,  2003, hal.11; Mackenzie & Knipe, 2006).
4. Bahasa Paradigma
Saat  membaca  teks  penelitian,  kebingungan  dapat  terjadi  ketika  penulis  menggunakan istilah  yang berbeda untuk membahas paradigma. penggunaan bahasa  yang diidentifikasi dalam berbagai  teks penelitian dan dikelompokkan sesuai  dengan  keselarasannya dengan kelompok  paradigma  luas  yang  dibahas  di  atas.  Sementara  paradigma  utama  akan memiliki  kerangka  kerja  keseluruhan  yang  konsisten  dengan  definisi  yang  diberikan  di atas,  paradigma  penelitian  tertentu  mungkin  memiliki  fitur  tertentu,  yang  membedakan mereka dari paradigma lain dalam kelompok yang sama.

## Tabel 3. Paradigma Penelitian
Paradigms as Worldviews Paradigms as Epistemological Stances Paradigms as Shared  Beliefs  in a Research Field Paradigms as Model Examples Mendefinisikan Karakteristik Perspektif menyeluruh meliputi seluruh dunia Ontologi, epistemologi,  dan metodologi dari filsafat pengetahuan Kepercayaan bersama  tentang sifat pertanyaan dan  jawaban  di bidang penelitian Langsung didiskusikan  dan disukai Bergantung pada contoh spesifik  solusi terbaik atau khas untuk masalah Langsung didiskusikan dan disukai Tempatkan dalam kerja Kuhn Implisit Versi saat ini dominan Relatif tidak biasa Sangat tidak ada Tempatkan Umum Bergantung  pada  Dapat dipelajari  Sangat
dalam ilmu social digunakan sebagai  bukan teknis Mengakui peran pengalaman pribadi dan budaya  dalam sains elemen terkenal dari filosofi pengetahuan dengan meneliti karya peneliti yang sebenarnya eksplisit, konkret Kerugian Terlalu luas, sedikit relevansi langsung dengan penelitian Pendekatan  luas untuk mengetahui, koneksi kurang langsung ke penelitian Biasanya menggambarkan kelompok penelitian yang lebih  kecil,  bukan seluruh disiplin ilmu Aplikasi  yang sangat sempit dan terbatas Tempatkan dalam metode menggabungkan Sedikit Penggunaan Eksplisit Dampak Besar Dampak Kecil Sedikit penggunaan eksplisit
Sumber : Morgan (2007)

## Pembahasan
Perbedaan  antara  metode  kualitatif  dan  kuantitatif  dalam  penelitian  sosiologis  lebih jelas  daripada  nyata.  Pemisahan  yang  sering  diartikulasikan  tidak  terpisah  pada  tingkat teoretis.  Ini  menunjukkan  bahwa  perdebatan  itu  lebih  bersifat  politis  daripada  teoretis  atau filosofis.  Beberapa  garis  pemikiran  mendukung  argumen  ini  dengan  menawarkan  bahwa perbedaan  kualitatif  /  kuantitatif  adalah  konvensi  daripada  pemisahan  epistemologis (Bryman, 1984; Hanson, 2006), bukan pemisahan yang berguna (McLaughlin, 1991; Hanson, 2006), tidak ditentukan secara paradigmatik (Smaling, 1994; Hanson, 2006), atau tidak cukup didefinisikan (Morales, 1995; Hanson, 2006). Untuk garis pemikiran ini saya menambahkan analisis  meta-teoretis  dari  beberapa  masalah  yang  biasanya  digunakan  untuk  membuat kesenjangan subjektivitas kuantitatif / kualitatif versus objektivitas, sistematisasi, kuantifikasi dan  generalisasi.  Saya  berpendapat  bahwa  masalah  ini  tidak  dapat  dibedakan  pada  tingkat epistemologis.
Debat  kuantitatif  /  kualitatif  dapat  dilihat  sebagai  refleksi  dari  masalah  dengan bagaimana  sains  dan  metodologi  positivis  dipandang  dari  luar.  Ini  muncul  dalam  apa  yang Bryman telah berargumentasi secara efektif adalah kebingungan teknik dan metode (Bryman, 1984;  Hanson  2006), Masalah utama adalah pertanyaan tentang objek dan bagaimana objek berhubungan dengan subjektivitas. Meskipun positivisme sering dilemparkan  sebagai model objek yang menyangkal subjektivitas, justru sebaliknya dapat diperdebatkan.

## Pemisahan Yang Tidak Memisahkan Metode Kualitatif Versus Kuantitatif
Tinjauan  penulisan  tentang  metodologi  dalam  sosiologi  menunjukkan  beberapa masalah  yang  sering  digunakan  untuk  memisahkan  dan  mendefinisikan  metode  kualitatif versus  kuantitatif.  Saya  telah  mengelompokkan  ini  dalam  empat  tema:  subjektivitas  versus objektivitas,  sistematisasi,  kuantifikasi  dan  generalisasi.  Saya  menyadari  bahwa  tema-tema ini  kehilangan  banyak  detail  dalam  mewakili  lebih  dari  empat  dekade  kerja,  tetapi  merasa bahwa  mereka  menangkap  beberapa  tren  utama.  Setelah  menguraikan  setiap  masalah,  saya menyajikan argumen mengapa itu bukan pemisahan yang valid. (Hanson, 2006)

## Subjektivitas Versus Objektivitas
Kemampuan  reflektif  diri  manusia  dan  bagaimana  ia  masuk  ke  dalam  proses pengumpulan  data  manusia  baik  dari  manusia  maupun  oleh  manusia  telah  diakui  dalam filsafat  ilmu  secara  umum  dan  metode  kualitatif  dan  kuantitatif  dalam  sosiologi.  Namun, sosiolog kualitatif atau kritis cenderung menganggap sosiolog kuantitatif dan ilmuwan alam atau  fisik  sebagai  fokus  pada  obyektivitas  terhadap  pengabaian  subjektivitas  baik  itu individu, interpersonal, atau politik. (Hanson, 2006)
Dalam  praktiknya,  pencarian  objektivitas  adalah  upaya  untuk  menghasilkan  bahasa yang  sama  yang  akan  memungkinkan  para  cendekiawan  untuk  berbicara  satu  sama  lain dengan mengetahui bahwa satu meter adalah satu meter, atau satu ons adalah ons yang diukur pada  titik  tengah  meniskus  dalam  sebuah  tabung.  Subjektivitas  dan  obyektivitas  tidak bertentangan  dalam  praktek,  tetapi  lebih  seperti  dialektika  Hegel  di  mana  Anda  tidak  dapat memiliki satu tanpa yang lain. Ini diakui dalam "standar emas" penelitian dalam ilmu alam, sosial ekonomi, fisik dan medis, uji klinis acak tersamar ganda. Baik peneliti maupun peserta penelitian tidak tahu siapa  yang sedang diuji  dan apa, oleh karena itu memiliki  kendali atas hasil. Ini adalah pengakuan langsung akan pentingnya subjektivitas manusia. (Hanson, 2006)

## Kesimpulan
Penulis  menyimpulkan  bahwa  perbedaan  antara  pendekatan  kualitatif  dan  kuantitatif tampaknya  tidak  jelas,  dan  bermasalah.  Berkontribusi  pada  hal  ini  adalah  bahwa  apa  yang dianggap  sebagai  fitur  penelitian  kualitatif  dan  kuantitatif  tumpang  tindih  sebagian  besar (lihat  Allwood  2002).  Alternatif  yang  lebih  baik  untuk  mengklasifikasikan  penelitian  dan metode  penelitian  dalam  hal  kualitatif  dan  kuantitatif,  Saya  juga  menyampaikan,  untuk membahas  pro  dan  kontra  dari  berbagai  metode  penelitian  pada  tingkat  yang  lebih  konkret dan  spesifik,  mungkin  yang  terbaik  dalam  konteks  jenis  masalah  penelitian  tertentu.  Selain
itu, akan lebih baik untuk tidak mendefinisikan penelitian kualitatif berbeda dengan gagasan umum  tentang  penelitian  kuantitatif.  Sebaliknya  mungkin  lebih  konstruktif  untuk  mencoba mengidentifikasi  dan  kemudian  memberi  label  pada  versi  berbeda  dari  penelitian  kualitatif dan kuantitatif.
Salah  satu  alasan  mengapa  perbedaan  masih  digunakan  oleh  orang-orang  yang bertanggung  jawab  untuk  kursus  metodologi  dan  di  penerbit  yang  bertanggung  jawab  atas seri buku mungkin karena pemikiran yang tersirat oleh perbedaan antara penelitian kualitatif dan  kuantitatif  memberikan  kesan  bahwa  perbedaan  itu  mudah  dipahami.  Namun,  seperti yang coba tunjukkan dalam tulisan ini kesan ini cukup menyesatkan. Ada banyak cara yang mungkin  dan  menarik  untuk  membagi  pendekatan  penelitian,  tidak  ada  yang  perlu  perlu dilihat sebagai lebih mendasar daripada yang lain. Pemisahan pendekatan penelitian menjadi kualitatif dan kuantitatif sebenarnya merupakan undangan untuk pemikiran sederhana tentang masalah  yang  rumit  dan  dengan  demikian  dapat  menghambat  pengembangan  pemahaman tentang  masalah-masalah  filosofis  dan  metodologi  penelitian.  Dan  yang  harus  ditekankan bahwa  metode  hanya  alat  untuk  operasi  penelitian,  maka  kita  menggunakan  metode kuantitatif atau kualitatif sesuai dengan kebutuhan masalah penelitian.

## Daftar Pustaka
André  Queirós,  Daniel  Faria,  Fernando  Almeida.  (2017).  Strengths  And  Limitations  Of Qualitative  And  Quantitative  Research  Methods.  European  Journal  Of Education  Studies.  DOI:  10.5281/zenodo.887089.  Volume  3  Issue  9  2017. ISSN: 2501 – 1111. ISSN-L: 2501 – 1111.
BARBARA  HANSON.  (2006).  Wither  Qualitative  /  Quantitative  ?  :  Grounds  for Methodological  Convergence.  Quality  &  Quantity  (2008)  42:97–111  © Springer 2006. DOI  10.1007/s11135-006-9041-7.
Carl Martin Allwood. (2012). The Distinction Between Qualitative And Quantitative Research
Methods  Is Problematic. Qual Quant (2012) 46:1417–1429. DOI 10.1007/S11135-011-9455-8 .
Chris  Barnham.  (2016). Quantitative  And  Qualitative  Research  Perceptual  Foundations. International Journal Of Market Research Vol. 57 Issue 6.
David  L.  Morgan.  (2007).  Paradigms  Lost  and  Pragmatism  Regained:  Methodological Implications  of  Combining  Qualitative  and  Quantitative  Methods. Journal  of Mixed Methods Research 2007. 1: 48. DOI: 10.1177/2345678906292462.
Gerhard Kleining & Harald Witt. (2001). Discovery as Basic Methodolog of Qualitative and Quantitative  Research.  Forum:  Qualitative  Social  Research.  Volume  2,  No.  1, Art. 16 February 2001.
JOANNA  E.  M.  SALE, LYNNE  H.  LOHFELD  And  KEVIN  BRAZIL.  (2002).  Revisiting the  Quantitative-Qualitative Debate:  Implications  for  Mixed-Methods Research.
Kaya  Yilmaz.  (2013).  Comparison  of  Quantitative  and  Qualitative  Research Traditions : epistemological, theoretical, and methodological differences. European  Journal  of Education, Vol.  48,  No.  2,  2013.
Looi  Theam  Choy.  (2014).  The  Strengths  and  Weaknesses  of  Research  Methodology:
Comparison  and  Complimentary  between  Qualitative  and  Quantitative Approaches. IOSR  Journal  Of  Humanities  And  Social  Science  (IOSR-JHSS)
Volume  19,  Issue  4,  Ver.  III  (Apr.  2014),  PP  99-104.  e-ISSN:  2279-0837,  p- ISSN: 2279-0845.
Md.  Shidur  Rahman.  (2017).  The Advantages  and  Disadvantages  of  Using  Qualitative  and Quantitative Approaches  and  Methods  in  Language  “Testing  and  Assessment” Research: A Literature Review. Journal of Education and Learning; Vol. 6, No. 1; 2017. ISSN 1927-5250.  E-ISSN 1927-5269.
Noella  Mackenzie  and  Sally  Knipe. (2006). Research dilemmas: Paradigms, methods and methodology. Issues in Educational Research, 16(2), 2006.
Patrik  Aspers and Ugo  Corte. (2019). What is Qualitative in Qualitative Research. Qualitative Sosiology. DOI :org/10.1007/s11133-019-9413-7 .
Rutberg,  S.,  &  Bouikidis,  C.D.  (2018).  Focusing  on  the  fundamentals  :  A  simplistic differentiation  between  qualitative  and  quantitative  research.  Nephrology Nursing Journal, 45(2),  209-212.
Skrzek-Lubasinska, M., and Szaban, J., M. (2018). Nomenclature and harmonised criteria for the  self-employment  categorisation:  An  approach  pursuant  to  a  systematic review of the literature. European Management Journal
Thomas  P.  Wilson.  (1986).  Qualitative  “Versus”  Quantitative  Methods  In  Social  Research.
Departement of Sociology, Universitas Of California at Santa Barbara.
Todd  D.  Jick.  (1979).  Mixing  Qualitative  and  Quantitative  Methods:
Triangulation  in  Action. Administrative Science  Quarterly, Vol.  24, No.  4, Qualitative  Methodology. Dec.,  1979. pp. 602-611.