## PENGARUH KECUKUPAN MODAL DAN RISIKO KREDIT TERHADAP PROFITABILITAS PADA PERBANKAN DENGAN LIKUIDITAS SEBAGAI VARIABEL INTERVENING
1 Risal Rinofah 2 Pristin Prima Sari 3 Meita Lulut Widyastuti
E-mail: 1 risal.rinofah@ustjogja.ac.id 2 pristin.primas@ustjogja.ac.id
3 meitalulutwidyastuti@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  (1)  pengaruh  Kecukupan  Modal  terhadap Profitabilitas,  (2)  pengaruh  Risiko  Kredit  terhadap  Profitabilitas,  (3)  pengaruh Kecukupan Modal terhadap Likuiditas, (4) pengaruh Risiko Kredit terhadap Likuiditas, dan  (5)  pengaruh  Likuiditas  terhadap  Profitabilitas.  Populasi  yang  digunakan  dalam penelitian ini  adalah  perusahaan  perbankan  konvensional  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI).  Pengambilan  sampel  penelitian  dilakukan  dengan  metode  purposive sampling dan diperoleh 23 sampel perusahaan dengan periode tahun 2016-2020 (5 tahun). Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini yaitu Regresi Linear Berganda dan Uji Sobel. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Kecukupan Modal berpengaruh positif dan  tidak  signifikan  terhadap  Profitabilitas,  Risiko  Kredit  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap Profitabilitas, Kecukupan Modal berpengaruh negatif dan signifikan terhadap  Likuiditas,  Risiko  Kredit  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap Likuiditas,  Likuiditas  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Profitabilitas, serta Likuiditas tidak mampu memediasi hubungan antara Kecukupan Modal dan Risiko Kredit terhadap Profitabilitas.
Kata-kata kunci: Profitabilitas, Likuiditas, Kecukupan Modal, Risiko Kredit

## Abstract
This study aims to determine (1) the effect of Capital Adequacy on Profitability, (2) the effect of Credit Risk on Profitability, (3) the effect of Capital Adequacy on Liquidity, (4) the effect of Credit Risk on Liquidity, and (5) the effect of Liquidity on Profitability. The population used in this study are conventional banking companies listed on the Indonesia Stock  Exchange  (IDX).  The  research  sample  was  taken  using  a  purposive  sampling method and obtained 23 samples of companies with a period of 2016-2020 (5 years). The data is analyzed by Multiple Linear Regression and Sobel Test. The results of this study indicate  that  Capital  Adequacy  has  a  positive  and  insignificant  effect  on  Profitability, Credit Risk has a negative and significant effect on Profitability, Capital Adequacy has a negative and significant effect on Liquidity, Credit Risk has a negative and significant effect on Liquidity, Liquidity has a negative and insignificant effect on Profitability, and Liquidity is not able to mediate the relationship between Capital Adequacy and Credit Risk to Profitability.
Keywords: Profitability, Liquidity, Capital Adequacy, Credit Risk.

## PENDAHULUAN
Era  pembangunan  dewasa  ini  telah  menunjukkan  banyak  perkembangan  yang sangat  berarti  terutama  dalam  bidang  perekonomian  Negara.  Salah  satu  sektor  yang memegang  peranan  penting  dalam  perkembangan  perekonomian  adalah  sektor perbankan.  Hal  ini  dikarenakan  bank  selaku  lembaga  penghimpun  dan  penyalur  dana dengan menciptakan produk yang beragam untuk ditawarkan pada masyarakat pengguna jasa  perbankan.  Menurut  Arthesa  dalam  (Nugrahanti  et  al.,  2018)  perbankan  memiliki fungsi intermediasi yaitu mengatur mobilisasi dana dari pihak yang mempunyai kelebihan dana  tetapi  tidak  memiliki  kemampuan  dalam  memanfaatkannya  ke  pihak  yang  tidak mempunyai dana tetapi memiliki kemampuan untuk mengembangkannya dalam  bentuk usaha atau bisnis.
Agar  suatu  bank  dapat mempertahankan kelangsungan  hidupnya,  bank  tersebut dituntut untuk selalu berkinerja dengan baik. Kinerja perbankan tersebut dapat ditinjau dari  profitabilitas  yang  diperoleh.  Sehingga  pemahaman  tentang  faktor-faktor  penentu profitabilitas menjadi isu yang sangat penting dan krusial (Agbeja et al., 2015). Menurut Hutagalung dalam (Agustini et al., 2017) profitabilitas merupakan indikator yang paling tepat  digunakan  untuk  mengukur  kinerja  suatu  bank.  Profitabilitas  adalah  kemampuan perusahaan memperoleh laba dalam hubungannya dengan penjualan, total aktiva maupun modal sendiri. Menurut Chatarine dalam (Agustini et al., 2017) profitabilitas bank tinggi mencerminkan  bahwa  bank  memiliki  sistem  yang  baik  pada  manajemen  risiko, pemeriksaan  kredit,  dan  pemantauan  risiko  yang  diharapkan  dapat  mengurangi  risiko bank.
Bank  mempunyai  kegiatan  menghimpun  dana  dalam  bentuk  simpanan  yang sekaligus  menjadi  sumber  dana  bank.  Semakin  banyak  dana  yang  dimiliki  suatu  bank, maka semakin besar pula peluang bank untuk menjalankan kegiatan-kegiatannya dalam rangka mencapai tujuan. Modal bank juga dapat digunakan untuk menjaga kemungkinan- kemungkinan timbulnya risiko, salah satunya  yaitu risiko dari kredit itu sendiri. Untuk menjaga  kesehatan  bank  dan  menanggulangi  hal  tersebut,  maka  suatu  bank  harus mempunyai  penyediaan  modal  minimum.  Penelitian  oleh  (Agbeja  et  al.,  2015)  dan (Damayanti & Savitri, 2012) menunjukkan bahwa kecukupan modal berpengaruh positif dan  signifikan  terhadap  profitabilitas.  Berbeda  dengan  hasil  yang  ditemukan  oleh (Mendoza & Rivera, 2017) menyatakan bahwa CAR tidak signifikan terhadap ROA, serta penelitian  milik  (Ratu  Edo  &  Wiagustini,  2014),  (Sari  &  Septiano,  2020),  (Ariani  & Ardiana,  2015),  (Fajari  &  Sunarto,  2017)  menunjukkan  pengaruh  positif  yang  tidak signifikan  terhadap  ROA.  Kemudian  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Ratu  Edo  & Wiagustini,  2014),  (Pujiati  et  al.,  2020)  dan  (Annisa  &  Waspada,  2018)  menyatakan adanya  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara  kecukupan  modal  terhadap  likuiditas. Berbeda dengan hasil penelitian (Fadila & Yuliani, 2015) serta (Pahlawan, 2013) yang menemukan  bahwa  kecukupan  modal  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap likuiditas.
Sebagai  salah  satu  lembaga  keuangan,  bank  tidak  akan  pernah  terlepas  dari masalah  kegiatan  penyaluran  kredit.  Menurut  Fahmi  dalam  (Agustini  et  al.,  2017) penyaluran  kredit  termasuk  salah  satu  keuntungan  tertinggi  yang  diperoleh  bank,  jika ditaksir bisa mencapai 90 persen keuntungan perbankan diperoleh dari kredit. Sehingga merupakan  keharusan  bahwa  bank  harus  berhati-hati  dalam  langkah  menentukan kelayakan siapa yang berhak menerima kredit agar menanggulangi adanya kredit macet. Risiko  kredit  merupakan  suatu  risiko  kerugian  yang  disebabkan  oleh  ketidakmampuan dari debitur atas kewajiban pembayaran utang, baik utang pokok, bunga, atau keduanya.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Mendoza  &  Rivera,  2017),  (Anggreni  &  Suardhika, 2014),  (Ratu  Edo  &  Wiagustini,  2014),  dan  (Krisna  Yanti  &  Santi  Suryantini,  2015) menemukan  bahwa  risiko  kredit  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap profitabilitas.  Kemudian  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Agustini  et  al.,  2017)  dan (Annisa &  Waspada, 2018) menunjukkan bahwa risiko kredit berpengaruh negatif dan signifikan terhadap likuiditas.
Pada  manajemen  likuiditas,  suatu  bank  akan  berusaha  untuk  mempertahankan status rasio likuiditas, dengan memperkecil dana yang menganggur agat meningkatkan pendapatan dengan risiko yang kecil serta dapat memenuhi aliran kasnya. Menurut Fahmi dalam  (Agustini  et  al.,  2017)  likuiditas  merupakan  kemampuan  perusahaan  dalam memenuhi kewajiban yang sifatnya jangka pendek. Dalam perbankan, kewajiban jangka pendek  tersebut  dapat  berupa  kemampuan  untuk  menyediakan  dana  saat  nasabah memerlukan  penarikan  dana  depositonya,  kemampuan  untuk  menyediakan  dana  saat memenuhi  permintaan  kredit  tanpa  penundaan,  dan  kemampuan  bank  dalam  menjaga aktivitas operasional sehingga tetap likuid. Penelitian yang dilakukan oleh (Ramadhanti et  al.,  2019)  dan  (Krisna  Yanti  &  Santi  Suryantini,  2015)  menunjukkan  hasil  bahwa likuiditas  memiliki  pengaruh  positif  dan  signfikan  terhadap  profitabilitas.  Kemudian penelitian yang dilakukan oleh (Damayanti & Savitri, 2012) dan (Sari & Septiano, 2020) menunjukkan hasil yang berbeda yaitu likuiditas berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap profitabilitas.
Berdasarkan fenomena gap dan research gap hasil penelitian yang ada, mengenai kecukupan modal, risiko kredit, profitabilitas dan likuiditas. Maka dalam hal ini penulis sangat tertarik untuk mengangkat dan meneliti permasalahan tersebut.

## KAJIAN TEORI

## Bank
Menurut Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan, disebutkan pengertian  bank  “Bank  adalah  badan  usaha  yang  menghimpun  dana  dari  masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau  bentuk-bentuk  lainnya  dalam  rangka  meningkatkan  taraf  hidup  masyarakat”. Berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 792 tahun 1990,  “Bank  adalah  suatu  badan  yang  kegiatannya  di  bidang  keuangan  melakukan penghimpunan  dan  penyaluran  dana  kepada  masyarakat  terutama  guna  mambiayai investasi perusahaan”.
Profitabilitas
Profitabilitas merupakan kemampuan yang dimiliki oleh suatu perusahaan dalam menghasilkan laba. Menurut (Hanafi & Halim, 2014) analisis Return On Assets (ROA) atau  yang  sering  diterjemahkan  sebagai  rentabilitas  ekonomi  adalah  suatu  cara  untuk mengukur  kemampuan  perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  pada  masa  lalu.  Dalam mengukur  kemampuan  perusahaan  menghasilkan  laba,  ROA  menggunakan  total  aset (kekayaan)  yang  dimiliki  perusahaan  setelah  disesuaikan  dengan  biaya-biaya  untuk mendanai aset tersebut.

## Kecukupan Modal
Menurut  Kartika  dalam  (Setiawati  et  al.,  2017)  kecukupan  modal  adalah  suatu regulasi perbankan yang menetapkan suatu kerangka kerja mengenai bagaimana bank dan lembaga  penyimpanan  harus  menangani  permodalan  mereka.  Kecukupan  modal  ini menggambarkan  kemampuan  suatu  bank  dalam  mempertahankan  modal  yang  cukup untuk  menutup  risiko  kerugian  yang  kemungkinan  timbul  dari  penanaman  dana  dalam
aset  produktif  yang  mengandung  risiko,  serta  untuk  pembiayaan  dalam  aset  tetap  dan investasi.

## Risiko Kredit
Risiko kredit merupakan risiko kerugian yang disebabkan oleh ketidakmampuan debitur  dalam  kewajiban  pembayaran  utang,  baik  utang  pokok  maupun  bunganya  atau keduanya.  Risiko  kredit  ini  dapat  diukur  menggunakan Non  Performing  Loan (NPL). NPL  adalah  suatu  rasio  yang  menunjukkan  kemampuan  manajemen  bank  untuk mengelola kredit bermasalah yang diberikan bank. Sehingga, apabila semakin tinggi rasio ini  maka  semakin  buruk  kinerja  bank  tersebut.  Kredit  bermasalah  yaitu  kredit  yang termasuk  dalam  kategori  diragukan,  kurang  lancar  serta  macet.  (Krisna  Yanti  &  Santi Suryantini, 2015).

## Likuiditas
Menurut  (Setiawati  et  al.,  2017)  likuiditas  menunjukkan  kesediaan  bank  dalam memberikan  peminjaman  kredit  kepada  masyarakat.  Saat  perusahaan  mampu memberikan  pinjaman  yang  besar  kepada  masyarakat,  hal  ini  bisa  digunakan  untuk meningkatkan  image  bank  dimata  masyarakat.  Karena  hal  itu,  bank  akan  mendapat kepercayaan  dari  masyarakat  sehingga  mereka  akan  berbondong-bondong  melakukan investasi dan pinjaman kepada bank. Dimana pendapatan yang diperoleh tersebut dapat meningkatkan laba atau profitabilitas bank.

## Likuiditas Sebagai Mediator
Likuiditas  dapat  menjadi  mediator  hubungan  antara  kecukupan modal  terhadap profitabilitas  melalui  pengelolaan  yang  baik.  Suatu  bank  dapat  memberikan  keyakinan pada  para  nasabah  bahwa  mereka  dapat  mengambil  dananya  kapanpun  atau  pada  saat jatuh tempo. Untuk menjaga likuiditas, maka perusahaan perbankan harus menjaga asset jangka  pendeknya  seperti  kas.  Sehingga  untuk  meningkatkan  profitabilitasnya  maka perusahaan perbankan harus mampu meminimalkan risiko likuiditas.
Likuiditas  juga  dapat  menjadi  mediator  hubungan  antara  risiko  kredit  terhadap profitabilitas. Tingginya tingkat risiko kredit akan mempengaruhi likuiditas bank, hal ini disebabkan  oleh  kas  yang  seharusnya  menambah  likuiditas  bank  tidak  terjadi  dan selanjutnya bank tidak mampu memenuhi kewajiban jangka pendek. Sehingga kehilangan kemampuannya untuk menghasilkan laba optimal. Agar suatu bank bisa bertahan maka haruslah menjaga tingkat likuiditasnya dengan menyeimbangkan pemberian kredit dan kewajiban jangka pendeknya (Agustini et al., 2017).
Berdasarkan  kajian  teori  dan  penelitian  terdahulu  yang  telah  dipaparkan,  maka hipotesis  dalam  penelitian  ini  dapat  dirumuskan  sebagai  berikut:  H 1 =  Semakin  tinggi kecukupan modal, maka semakin tinggi profitabilitas; H 2 = Semakin tinggi risiko kredit, maka  semakin  rendah  profitabilitas;  H 3 =  Semakin  tinggi  kecukupan  modal,  maka semakin  tinggi  likuiditas;  H 4 =  Semakin  tinggi  risiko  kredit,  maka  semakin  rendah Likuiditas; H 5 = Semakin tinggi likuiditas, maka semakin tinggi profitabilitas.

## METODE PENELITIAN
Data  pada  penelitian  ini  dikumpulkan  dari  sumber  sekunder  yaitu  laporan keuangan tahunan perusahaan perbankan konvensional selama periode tahun 2016-2020 melalui situs www.idx.co.id . Populasi dalam penelitian ini sebanyak 47 perusahaan yang merupakan perusahaan perbankan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode pengamatan.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah purposive  sampling sehingga  didapatkan  23  perusahaan  perbankan  yang  sesuai  dengan  kriteria.  Hasil pengambilan sampel tampak pada tabel berikut:
Tabel 1. Sampel Penelitian No Kriteria Jumlah 1 Perusahaan  perbankan  konvensional  yang  terdaftar  secara berturut-turut  selama  periode  tahun  2016-2020  di  Bursa  Efek Indonesia 43 2 Perusahaan  perbankan  yang  tidak  memiliki  data  lengkap  untuk dianalisis selama periode 2016-2020 (6) 3 Perusahaan perbankan konvensional yang tidak memperoleh laba selama periode tahun 2016-2020. (14) Jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria 23 Jumlah sampel yang memenuhi kriteria (23 x 5) 115 Outlier (21) Jumlah sampel setelah outlier 94 Sumber: Data Diolah 2021.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Menurut (Ghozali, 2018) analisis deskriptif menggambarkan atau mendeskripsikan data yang dilihat dari rata-rata ( mean ), modus, median, standar deviasi, minimum dan maksimum. Statistik deskriptif pada penelitian ini akan diperlihatkan pada tabel berikut:
Tabel 2. Descriptive Statistics
N Minimu m Maximu m Mean Std. Deviation CAR 94 13.3382 38.6015  22.411938 4.9221784 NPL 94 .0367 4.8511 2.396711 1.0815038 LDR 94 60.5839  107.9377  87.340149 10.0807672 ROA 94 .0012 3.1343 1.384374 .7967743 Valid N (listwise) 94
Bersumber  dari  tabel  tersebut,  statistik  deskriptif  di  atas  menunjukkan  bahwa jumlah data yang digunakan di dalam penelitian ini sebanyak 94 data. Kecukupan modal menunjukkan nilai minimum sebesar 13,3382 dan maksimumnya 38,6015 dengan standar deviasi  4,9221784,  sedangkan  mean  sebesar  22,411938.  Hasil  tersebut  mengartikan bahwa dari semua data, rata-rata kecukupan modalnya adalah 22,411938. Risiko kredit menunjukkan nilai minimumnya sebesar 0,0367 dan nilai maksimumnya 4,8511 dengan standar  deviasi  1,0815038,  sedangkan  mean  sebesar  2,396711.  Hasil  tersebut mengartikan  bahwa  dari  semua  data,  rata-rata  risiko  kreditnya  adalah  2,396711. Likuiditas menunjukkan nilai minimum sebesar 60,5839 dan nilai maksimum 107,9377 dengan standar deviasi 10,0807672, sedangkan mean sebesar 87,340149. Hasil tersebut mengartikan bahwa dari semua data, rata-rata likuiditas adalah 87,340149. Profitabilitas menunjukkan nilai minimum sebesar 0,0012 dan nilai maksimum 3,1343 dengan standar deviasi 0,7967743, sedangkan mean sebesar 1,384374. Hasil tersebut mengartikan bahwa dari semua data, rata-rata profitabilitas adalah 1,384374.

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  adalah  pengujian  yang  dimaksud  untuk  memperlihatkan  bahwa sampel  yang  diambil  dari  populasi  berdistribusi  dengan  normal  atau  tidak.  Dalam penelitian ini menggunakan uji normalitas Kolmogorov-Smirnov (KS) yang disimpulkan, data berkonstribusi normal apabila nilai Asymp.Sig (2-tailed) >0,05 (Perdana K, 2016).
Tabel 3. Uji Normalitas Tipe Asymp. Sig. (2-tailed) Keterangan I 0,000 Data tidak normal II 0,200 Data normal Sumber: Data Diolah 2021.
Tabel  di  atas  merupakan  hasil  uji  normalitas  menggunakan  uji Kolmogorov- Smirnov yang  menunjukkan  hasil  bahwa  data  belum  terdistribusi  dengan  normal.  Hal tersebut  dibuktikan  dengan  nilai  Asymp.  Sig  (2-tailed)  lebih  kecil  dari  0,05.  Sehingga perlu dilakukan upaya untuk menormalkan data dengan penghapusan data outlier. Data outlier merupakan data yang memiliki karakteristik unik yang tampak sangat berbeda dari observasi dan muncul dalam bentuk nilai yang ekstrim (Ghozali, 2018).
Tabel 4. Uji Normalitas Tipe Asymp. Sig. (2-tailed) Keterangan I 0,059 Data normal II 0,200 Data normal
Sumber: Data Diolah 2021.
Bersumber  dari  tabel  di  atas  membuktikan  bahwa  angka  yang  didapatkan  pada Asymp. Sig. (2-tailed) tipe I sebesar 0,059 dan pada tabel tipe II sebesar 0,200. Keduanya bernilai  lebih  dari  0,05  sehingga  berdasarkan  hasil  uji  normalitas  setelah  dilakukan penghapusan outlier, dapat dikatakan bahwa data pada penelitian ini berdistribusi normal.

## Uji Multikolinearitas
Uji  multikolinearitas  adalah  alat  uji  model  regresi  yang  bertujuan  untuk menemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).  Ketentuan uji ini yaitu apabila  nilai  VIF  berada  disekitar  angka  1-10,  maka  dapat  dikatakan  tidak  terdapat masalah multikolinearitas dan jika nilai Tolerance ≥ 0,10 maka dikatakan tidak terdapat masalah multikolinearitas (Perdana K, 2016).
Tabel 5. Uji Multikolinearitas
Tipe Variabel Tolerance VIF Keterangan I CAR 0,995 1,005 Bebas multikolinearitas NPL 0,995 1,005 Bebas multikolinearitas II CAR 0,912 1,096 Bebas multikolinearitas NPL 0,952 1,051 Bebas multikolinearitas LDR 0,887 1,128 Bebas multikolinearitas Sumber: Data Diolah 2021.
Berdasarkan hasil dari uji multikolinearitas pada tabel di atas, tipe I pada variabel CAR  dan  NPL,  masing-masing  variabel memiliki  nilai tolerance 0,995>0,1  serta nilai VIF  1,005<10.  Dari  hasil  tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  CAR  dan NPL memperoleh hasil data tidak terjadi gejala multikolinearitas. Kemudian pada tipe II variabel CAR memiliki nilai tolerance 0,912>0,1 dan nilai VIF 1,096<10, pada variabel NPL mempunyai nilai tolerance 0,952>0,1 dan nilai VIF 1,051<10, serta pada variabel LDR memiliki nilai tolerance sebesar 0,887>0,1 dan nilai VIF  sebesar 1,128<10. Dari hasil tersebut, maka dapat dikatakan bahwa data tidak terjadi gejala multikolinearitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  adalah  pengujian  yang  bertujuan  untuk  menguji  apakah dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan  variasi  dari  residual  satu  pengamatan  ke pengamatan  yang  lain.  Persamaan  regresi  yang  baik  adalah  jika  tidak  terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011). Jika signifikansi hasil korelasi lebih kecil dari 0,05 (5%) maka termasuk heteroskedastisitas. Namun bila signifikansi korelasi lebih besar dari 5% maka disebut homoskedastisitas.

## Tabel 6. Uji Heteroskedastisitas
Tipe Variabel Sig. (2-tailed) Keterangan I CAR 0,945 Bebas heteroskedastisitas NPL 0,356 Bebas heteroskedastisitas II CAR 0,460 Bebas heteroskedastisitas NPL 0,796 Bebas heteroskedastisitas LDR 0,471 Bebas heteroskedastisitas Sumber: Data Diolah 2021
Berdasarkan hasil uji Spearman’s Rho untuk tipe I yang dapat dilihat pada tabel di atas variabel CAR memiliki nilai Sig. (2-tailed) sebesar 0,945 dan variabel NPL sebesar 0,356 yang berarti nilai Sig. (2-tailed) kedua variabel lebih besar dari 0,05 (0,945>0,05 dan  0,356>0,05).  Kemudian  pada  tipe  II  variabel  CAR  memiliki  nilai  sebesar  0.460, variabel NPL memiliki nilai 0.796, kemudian variabel LDR memiliki nilai sebesar 0.471. Ketiga  variabel  tersebut  sama-sama  memiliki  nilai  Sig.  (2-tailed)  lebih  besar  dari 0,05 (0,460>0,05; 0,796>0,05; dan 0,471>0,05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa data tidak memiliki gejala heteroskedastisitas.

## Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi adalah alat uji dengan model regresi untuk mengetahui adanya korelasi  antara  kesalahan  pengganggu  pada  periode  tertentu  dengan  kesalahan pengganggu  pada  periode  sebelumnya.  Model  regresi  yang  baik  adalah  yang  tidak terdapat  masalah  autokorelasi.  Pendeteksian  autokorelasi  dapat  dilakukan  dengan  uji statistik Durbin-Watson (Perdana K, 2016). Metode Cochrane-Orcutt merupakan metode yang dinilai efektif sebagai alternatif pemecah masalah dalam model regresi yang terjadi autokorelasi,  dilakukan  dengan  mengtransformasikan  model  regresi  menjadi  “Lag” (Ghozali, 2018).
Tabel 7. Uji Autokorelasi Tipe Durbin-Watson Keterangan I 1,955 Tidak terjadi autokorelasi II 1,943 Tidak terjadi autokorelasi Sumber: Data Diolah 2021
Berdasarkan  tabel  di  atas  hasil  uji  autokorelasi  tipe  I  menunjukkan  nilai  DW sebesar  1,955.  Sedangkan  nilai  DU  sebesar  1,7078  serta  nilai  dL  sebesar  1,6211  yang didapatkan dari tabel Durbin-Watson (DW) dengan K=2 dan n=94. Apabila dimasukkan dalam rumus du < d < 4-du (1,7078 < 1,955< 2,2922). Bersumber dari hasil tersebut maka dapat dikatakan bahwa dalam model tipe I tidak terjadi autokorelasi. Kemudian hasil uji autokorelasi tipe II menghasilkan nilai DW sebesar 1.943. Sedangkan DU memiliki nilai sebesar 1,7306 serta nilai dL sebesar 1,5991 yang didapatkan dari tabel Durbin-Watson (DW) dengan K=3 dan n=94. Apabila nilai-nilai tersebut dimasukkan dalam rumus du < d < 4-du (1.7306 < 1.943 < 2.2694). Bersumber dari hasil tersebut maka dapat dikatakan bahwa dalam model tipe II tidak terjadi autokorelasi.

## Hasil Uji Hipotesis
Berdasarkan  pengolahan  data  yang  menggunakan  program  SPSS  maka menghasilkan ouput sebagai berikut:

## Tabel 8. Uji t Tipe I
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1  (Consta nt) 104.885 5.284 19.851 .000 CAR -.582 .203 -.284  -2.872 .005 NPL -1.878 .922 -.201  -2.036 .045 a. Dependent Variable: LDR
Sumber: Data Diolah 2021
Tabel 9. Uji t Tipe II Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Consta nt) 1.503 .977 1.539 .127 CAR .025 .017 .152  1.453 .150 NPL -.195 .076 -.264  -2.576 .012 LDR -.002 .008 -.030 -.279 .781 a. Dependent Variable: ROA
Sumber: Data Diolah 2021
1. Hipotesis  pertama  menyatakan  bahwa  semakin  tinggi  kecukupan  modal,  maka semakin tinggi profitabilitas. Berdasarkan output SPSS pada Tabel Uji t Tipe II dapat diketahui bahwa nilai signifikansi (Sig) variabel CAR adalah sebesar 0,150 dengan  tingkat  probabilitas  sebesar  0,05.  Maka  didapat  hasil  0,150  >  0,05, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  CAR  (kecukupan  modal)  tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA (profitabilitas). Hipotesis 1 ditolak.
2. Hipotesis kedua menyatakan bahwa semakin tinggi risiko kredit, maka semakin rendah  profitabilitas.  Berdasarkan  output  SPSS  pada  Tabel  Uji  t  Tipe  II  dapat diketahui bahwa nilai signifikansi (Sig) variabel NPL adalah sebesar 0,012 dengan tingkat probabilitas 0,05. Maka didapat hasil 0,012 < 0,05 serta t hitung sebesar - 2,576.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  varaibel  NPL  (risiko  kredit) berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  ROA  (profitabilitas).  Hipotesis  2 diterima.
3. Hipotesis  ketiga  menyatakan  bahwa  semakin  tinggi  kecukupan  modal,  maka semakin tinggi likuiditas. Berdasarkan output SPSS pada Tabel Uji t Tipe I dapat diketahui  bahwa  nilai  signifikansi  (Sig)  variabel  CAR  adalah  sebesar  0,005 dengan tingkat probabilitas sebesar 0,05. Maka didapat hasil 0,005 < 0,05 serta t hitung  sebesar  -2,872.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  CAR
(kecukupan  modal)  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  variabel  LDR
(likuiditas). Hipotesis 3 ditolak.
4. Hipotesis keempat menyatakan bahwa semakin tinggi risiko kredit, maka semakin rendah  likuiditas.  Berdasarkan  output  SPSS  pada  Tabel  Uji  t  Tipe  I  dapat diketahui bahwa nilai signifikansi (Sig) variabel NPL adalah sebesar 0,045 dengan tingkat probabilitas sebesar 0,05. Maka didapat hasil 0,045 < 0,05 serta t hitung sebesar -2,036. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel NPL (risiko kredit) berpengaruh negatif dan signifikan terhadap variabel LDR (likuiditas). Hipotesis 4 diterima.
5. Hipotesis  kelima  menyatakan  bahwa  semakin  tinggi  likuiditas,  maka  semakin tinggi  profitabilitas.  Berdasarkan  output  SPSS  pada  Tabel  Uji  t  Tipe  II  dapat diketahui  bahwa  nilai  signifikansi  (Sig)  variabel  LDR  adalah  sebesar  0,781 dengan  tingkat  probabilitas  sebesar  0,05.  Maka  didapat  hasil  0,781  >  0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel LDR (likuiditas) tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA (profitabilitas). Hipotesis ditolak.

## Tabel 10. Uji F Tipe I
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1  Regressi on 1070.492 2 535.246  5.812  .004 b Residual 8380.342 91 92.092 Total 9450.834 93 a. Dependent Variable: LDR
b. Predictors: (Constant), NPL, CAR Sumber: Data Diolah, 2021
Bersumber pada hasil tabel di atas, hasil uji f tipe I bahwa f-hitung sebesar 5,812 lebih besar dari f-tabel yaitu 3,10 serta angka pada hasil Sig menunjukkan nilai sebesar 0,004  yang  artinya  lebih  kecil  dari  0,05.  Sehingga  dari  hasil  tersebut  bisa  ditarik kesimpulan  bahwa  variabel  CAR  dan  NPL  secara  bersama  (simultan)  berpengaruh signifikan pada variabel LDR.

## Tabel 11. Uji F Tipe II
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1  Regressi on 5.851 3 1.950  3.300  .024 b Residual 53.190 90 .591 Total 59.041 93 a. Dependent Variable: ROA b. Predictors: (Constant), LDR, NPL, CAR
Sumber: Data Diolah, 2021
Bersumber pada hasil tabel di atas, hasil uji f tipe II bahwa f-hitung sebesar 3,300 lebih besar dari f-tabel yaitu 2,71 serta angka pada hasil sig menunjukkan nilai sebesar 0,024  yang  artinya  lebih  kecil  dari  0,05.  Sehingga  dari  hasil  tersebut  bisa  ditarik kesimpulan bahwa variabel CAR, NPL, dan LDR secara bersama (simultan) berpengaruh signifikan pada variabel ROA.
Tabel 12. Uji Koefisien Determinasi R 2 Tipe I Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .337 a .113 .094 9.5964404 a. Predictors: (Constant), NPL, CAR
Berdasarkan hasil pengujian pada tipe I yang tampak dalam tabel di atas diperoleh koefisien regresi Adjusted R Square sebesar 0,094 yang menunjukkan bahwa kemampuan variabel  CAR  dan  NPL  dalam  menjelaskan  variasi  variabel  LDR  sebesar  9,4%  dan sisanya yaitu sebesar 90,6% dijelaskan oleh variabel lainnya diluar persamaan.
Tabel 12. Uji Koefisien Determinasi R 2 Tipe II Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .315 a .099 .069 .7687637 a. Predictors: (Constant), LDR, NPL, CAR
Berdasarkan  hasil  pengujian  pada  tipe  II  yang  tampak  dalam  tabel  di  atas diperoleh koefisien regresi Adjusted R Square sebesar 0,069 yang menunjukkan bahwa kemampuan  variabel  CAR,  NPL,  dan  LDR  dalam  menjelaskan  variasi  variabel  LDR sebesar  6,9%  dan  sisanya  yaitu  sebesar  93,1%  dijelaskan  oleh  variabel  lainnya  diluar persamaan.

## Uji Sobel
1. Pengaruh CAR kepada ROA dengan LDR selaku variabel mediasi
Hasil calculator sobel test: Sobel test statistic : 0,24905492 One-tailed probability : 0,40165915 Two-tailed probability : 0,80331830
Dari hasil uji sobel pada tipe I dengan sobel test statistic sebesar 0,249 yang berarti lebih kecil dari 1,96. Maka dapat ditarik kesimpulan bahwa variabel LDR tidak mampu memediasi pengaruh CAR terhadap ROA.
B: -0,002 SE B : 0,008 A: -0,582 SE A : 0,203 LDR CAR ROA

## 2. Pengaruh NPL kepada ROA dengan LDR selaku variabel mediasi
Hasil calculator sobel test: Sobel test statistic : 0.24813797 One-tailed probability : 0.40201383 Two-tailed probability : 0.80402766
Dari  hasil  uji  sobel  pada  tipe  II  dengan sobel  test  statistic sebesar  0,248  yang berarti lebih kecil dari 1,96. Maka dapat ditarik kesimpulan bahwa variabel variabel LDR tidak mampu memediasi pengaruh NPL terhadap ROA.

## Pembahasan
1. Pengaruh Kecukupan Modal terhadap Profitabilitas
Hasil penelitian menunjukkan bahwa CAR berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROA. Hal ini dikarenakan nilai probabilitas CAR 0,150 lebih besar  dari  0,05  dan  CAR  memiliki  nilai  koefisien  sebesar  0,152.  Sehingga menunjukkan bahwa CAR memiliki pengaruh positif dan tidak signifikan dalam menentukan ROA. Sehingga hipotesis pertama yang menyatakan bahwa semakin tinggi Kecukupan Modal maka semakin tinggi Profitabilitas tidak dapat diterima. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang telah dilakukan oleh (Ratu Edo & Wiagustini,  2014),  (Sari  &  Septiano,  2020),  (Ariani  &  Ardiana,  2015),  serta (Fajari  &  Sunarto,  2017)  yang  menyatakan  terdapat  pengaruh  positif  dan  tidak signifikan dari CAR terhadap ROA.
2. Pengaruh Risiko Kredit terhadap Profitabilitas
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  NPL  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap ROA.  Hal ini disebabkan oleh nilai probabilitas NPL 0,012 kurang  dari  0,05  serta  koefisien  sebesar  -0,264  sehingga  menunjukkan  bahwa NPL memiliki pengaruh yang signifikan dalam menentukan ROA. Pengaruh yang dimiliki  NPL  terhadap  ROA  merupakan  pengaruh  yang  negatif.  Sehingga hipotesis yang menyatakan semakin tinggi Risiko Kredit, maka semakin rendah Profitabilitas  dapat  diterima.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian (Mendoza  &  Rivera,  2017),  (Anggreni  &  Suardhika,  2014),  (Ratu  Edo  & Wiagustini, 2014), dan (Krisna Yanti & Santi Suryantini, 2015) yang menemukan hasil bahwa NPL berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA.
B: -0,002 SE B : 0,008 A: -1,878 SE A : 0,922 LDR NPL ROA
3. Pengaruh Kecukupan Modal terhadap Likuiditas Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  CAR  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap LDR. Hal ini dikarenakan nilai probabilitas CAR 0,005 lebih kecil dari 0,05 serta koefisien sebesar -0,284. Sehingga menunjukkan bahwa CAR memiliki  pengaruh  dalam  menentukan  LDR.  Pengaruh  yang  dimiliki  CAR terhadap LDR merupakan pengaruh yang negatif. Sehingga hipotesis ketiga yang menyatakan  bahwa  semakin  tinggi  Kecukupan  Modal  maka  semakin  tinggi Likuiditas tidak dapat diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh (Fadila & Yuliani, 2015) serta (Pahlawan, 2013) yang menemukan bahwa CAR berpengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR.
4. Pengaruh Risiko Kredit terhadap Likuiditas
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa NPL memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR. Hal ini dikarenakan nilai probabilitas NPL sebesar 0,045 kurang dari 0,05 serta t hitung sebesar -0,201. Sehingga hal tersebut mengartikan  NPL  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  dalam  menentukan  LDR. Pengaruh  NPL  terhadap  LDR  merupakan  pengaruh  negatif.  Sehingga  hipotesis yang menyatakan semakin tinggi Risiko Kredit, maka semakin rendah Likuiditas dapat diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Agustini  et  al.,  2017)  dan  (Annisa  &  Waspada,  2018)  yang  menemukan  hasil NPL memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR.
5. Pengaruh Likuiditas terhadap Profitabilitas
Hasil penelitian menunjukkan bahwa LDR berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap ROA. Hal ini dikarenakan nilai probabilitas LDR 0,781 lebih besar  dari  0,05  dan  LDR  memiliki  nilai  koefisien  sebesar  -0,30  sehingga menunjukkan bahwa LDR memiliki pengaruh negatif dan tidak signifikan dalam menentukan ROA. Sehingga hipotesis kelima yang menyatakan bahwa semakin tinggi  Likuiditas  maka  semakin  tinggi  Profitabilitas  tidak  dapat  diterima.  Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh  (Damayanti &  Savitri,  2012)  dan  (Sari  &  Septiano,  2020)  yang  menunjukkan  LDR  tidak memiliki pengaruh terhadap ROA.
6. Pengaruh  Kecukupan  Modal  dan  Risiko  Kredit  Terhadap  Profitabilitas  Melalui Likuiditas
Analisis  yang  dilakukan  pada  LDR  sebagai  variabel  intervening  dalam hubungan  antara  variabel  CAR  mempengaruhi  ROA  menunjukkan  hasil  bahwa CAR  tidak  berpengaruh  terhadap  ROA,  CAR  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap LDR, serta LDR tidak berpengaruh terhadap ROA. Hal ini menunjukkan bahwa  LDR  gagal  memediasi  pengaruh CAR  terhadap  ROA.  Hasil  pada  Sobel Test  memiliki  nilai  sebesar  0,249  yang  berarti  lebih  kecil  dari  1,96.  Sesuai ketentuan  yang  ada,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  variabel  LDR  tidak mampu  memediasi  pengaruh  CAR  terhadap  ROA.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Ratu Edo & Wiagustini, 2014) dan (Sari & Septiano, 2020) menemukan variabel LDR tidak mampu memediasi pengaruh antara CAR terhadap ROA.
Berdasarkan  dari  analisis  yang  dilakukan  pada  LDR  sebagai  variabel intervening  dalam  hubungan  antara  variabel  NPL  mempengaruhi  ROA menunjukkan  hasil  bahwa  NPL  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  ROA, NPL berpengaruh negatif signifikan terhadap LDR, serta LDR tidak berpengaruh terhadap ROA. Hal ini menunjukkan bahwa LDR gagal memediasi pengaruh NPL
terhadap ROA. Hasil pada Sobel Test memiliki nilai sebesar 0,248 yang berarti lebih kecil dari 1,96. Sesuai ketentuan yang ada, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa  variabel  LDR  tidak  mampu  memediasi  pengaruh  NPL  terhadap  ROA. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  (Ratu Edo & Wiagustini, 2014) dan (Sari & Septiano, 2020) menemukan variabel LDR tidak mampu memediasi pengaruh antara NPL terhadap ROA.

## KESIMPULAN Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk meneliti  pengaruh  Kecukupan  Modal  dan  Risiko Kredit  terhadap  Profitabilitas  dengan  Likuiditas  sebagai  variabel  intervening.  Hasil temuan menunjukkan bahwa:
1. Kecukupan  Modal  berpengaruh  positif  dan  tidak  signifikan  tehadap  Profitabilitas, yang berarti Kecukupan Modal tidak memiliki pengaruh signifikan dalam menentukan kemampuan bank untuk menghasilkan laba (Profitabilitas).
2. Risiko Kredit berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Profitabilitas, yang berarti semakin  tinggi  risiko  kerugian  atas  tidak  mampunya  debitur  dalam  kewajiban membayar  utang  (Risiko  Kredit)  maka  semakin  rendah  tingkat  Profitabilitas  yang didapat oleh bank.
3. Kecukupan  Modal  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  Likuiditas,  yang berarti  semakin  meningkat  Kecukupan  Modal  maka  kemampuan  bank  dalam menghasilkan laba (Profitabilitas) akan semakin rendah.
4. Risiko  Kredit  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  Likuiditas,  yang  berarti bahwa  semakin  tinggi  tingkat  Risiko  Kredit  maka  kemampuan  bank  dalam memberikan pinjaman kredit kepada masyarakat (Likuiditas) akan turun.
5. Likuiditas  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Profitabilitas,  yang berarti  Likuiditas  tidak  mempunyai  pengaruh  signifikan  dalam  menentukan kemampuan bank untuk menghasilkan laba (Profitabilitas).
6. Likuiditas sebagai variabel intervening tidak mampu memediasi hubungan yang ada antara  Kecukupan  Modal  terhadap  Profitabilitas.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa Likuiditas  bukanlah  variabel  intervening  antara  Kecukupan  Modal  terhadap Profitabilitas.
7. Likuiditas sebagai variabel intervening tidak mampu memediasi hubungan yang ada anatara Risiko Kredit terhadap Profitabilitas. Hal ini menunjukkan bahwa Likuiditas bukan merupakan variabel intervening antara Risiko Kredit terhadap Profitabilitas.

## Saran
Manajemen  perusahaan  perbankan  konvensional  hendaknya  terus  berupaya meningkatkan Profitabilitas yang tercermin pada tingkat Return on Assets (ROA) serta menjaga tingkat  Likuiditas  yang dicerminkan oleh  Loan to Deposit Ratio (LDR). Dari hasil  penelitian  ini,  Risiko  Kredit  yang  tercermin  pada  tingkat Non  Performing  Loan (NPL) memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap Profitabilitas dan  Likuiditas. Maka  dari  itu  perusahaan  perbankan  sebaiknya  selalu  berhati-hati  dalam  kegiatan penyaluran  kreditnya  agar  tidak  terjadi  peningkatan  Risiko  Kredit  yang  dapat menyebabkan  penurunan  Profitabilitas  dan  Likuiditas  bank.  Selain  itu,  bank  juga  bisa menjaga  tingkat  Likuiditas  melalui  pengendalian  Kecukupan  Modal  yang  dicerminkan oleh Capital  Adequacy  Ratio (CAR).  Hal  tersebut  dikarenakan  hasil  penelitan  ini
menunjukkan  bahwa  Kecukupan  Modal  memilliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap Likuiditas.
Disarankan kepada pihak investor untuk mengumpulkan informasi terlebih dahulu sebelum melakukan investasi di sektor perbankan. Seperti yang ada dalam penelitian ini memuat mengenai Capital Adequacy Ratio , Non Performing Loan , Return on Assets , dan juga Loan to Deposit Ratio . Hal tersebut dikarenakan suatu bank yang memiliki kinerja baik akan lebih mendatangkan keuntungan bagi investor.
Diharapkan untuk penelitian selanjutnya dapat menambahkan variasi variabel lain sehingga  penelitiannya  bisa  memberikan  informasi  yang  lebih  banyak.  Selain  itu penelitian selanjutnya juga dapat menggunakan sampel perbankan syariah atau gabungan antara perbankan konvensional dan syariah.

## DAFTAR PUSTAKA
Agbeja, O., Adelakun, O. J., & Olufemi, F. I. (2015). Capital Adequacy Ratio and Bank Profitability  in  Nigeria:  A  Linear  Approach. International  Journal  of  Novel Research  in  Marketing  Management  and  Economics , 2 (3),  91–99. www.noveltyjournals.com
Agustini,  N.  L.  P.,  Wiagustini,  N.  L.  P.,  &  Purbawangsa,  I.  B.  A.  (2017).  Pengaruh Kecukupan Modal Dan Risiko Kredit Terhadap Profitabilitas : Likuiditas Sebagai Pemediasi  Pada  Bank  Perkreditan  Rakyat  di  Kabupaten  Badung. E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Universitas Udayana , 6 , 2161–2192.
Anggreni, M. R., & Suardhika, I. M. S. (2014). Pengaruh Dana Pihak Ketiga, Kecukupan Modal,  Risiko  Kredit  dan  Suku  Bunga  Kredit  Pada  Profitabilitas. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 9 (1), 27–38.
Annisa,  R.,  &  Waspada,  I.  (2018).  Pengaruh  Kecukupan  Modal  dan  Risiko  Kredit Terhadap  Likuiditas  Pada  Bank  Umum  Syariah  Yang  Terdaftar  di  Bank Indonesia. Jurnal Pendidikan Akuntansi Dan Keuangan , 6 (2), 77–86.
Ariani, M., & Ardiana, P. (2015). Pengaruh Kecukupan Modal, Tingkat Efisiensi, Risiko Kredit,  Dan  Likuiditas  Pada  Profitabilitas  Lpd  Kabupaten  Badung. E-Jurnal Akuntansi , 13 (1), 259–275.
Damayanti,  P.,  &  Savitri,  D.  A.  M.  (2012).  Analisis  pengaruh  ukuran  (size),  capital adequacy ratio (CAR), pertumbuhan deposit, loan to deposit ratio (LDR), terhadap profitabilitas  perbankan  go  public  di  indonesia  tahun  2005-2009  (studi  empiris perusahaan  perbanka  yang  terdaftar  di  BEI). Jurnal  Ilmiah  Manajemen  Dan Akuntansi Terapan (JIMAT) , 3 (2), 45–54.
Fadila, D., & Yuliani. (2015). Peran ROA Sebagai Pemediasi CAR, NPL dan LDR Bank Pembangunan  Daerah  di  Indonesia. Jurnal  Manajemen  Dan  Bisnis  Sriwijaya , 13 (2), 217–228.
Fajari, S., & Sunarto. (2017). Pengaruh CAR, LDR, NPL, BOPO terhadap Profitabilitas Bank (Studi Kasus Perusahaan Perbankan yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia Periode  Tahun  2011  sampai  2015). Prosiding  Seminar  Nasional  Multi  Disiplin Ilmu & Call for Papers UNISBANK Ke-3 , 3 (Sendi_U 3), 853–862.
Ghozali, I. (2011). Application of Multivariate analysis with SPSS Program . Diponegoro University Publishing Agency.
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25 . Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanafi, M. M., & Halim, A. (2014). Analisis Laporan Keuangan (4th ed.). UPP STIM
YKPN.
Krisna Yanti, F., & Santi Suryantini, N. (2015). Pengaruh Dana Pihak Ketiga, Kecukupan Modal,  Risiko  Kredit  Dan  Likuiditas  Terhadap  Profitabilitas  Lpd  Kabupaten Badung. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana , 4 (12), 254131.
Mendoza, R., & Rivera, J. P. R. (2017). The effect of credit risk and capital adequacy on the profitability of rural banks in the Philippines. Scientific Annals of Economics and Business , 64 (1), 83–96. https://doi.org/10.1515/saeb-2017-0006
Nugrahanti, P., Tanuatmodjo, H., & Purnamasari, I. (2018). Pengaruh Kecukupan Modal
Terhadap  Profitabilitas  Pada  Bank  Umum  Syariah. Journal  of  Business Management Education (JBME) , 3 (3), 136–144. https://doi.org/10.17509/jbme.v3i3.14317
Pahlawan, Z. (2013). Analisis Faktor yang Mempengaruhi LDR Perbankan di Indonesia Tahun 1997-2011 . Universitas Hasanuddin Makassar. Perdana K, E. (2016). Olah Data Skripsi Dengan SPSS 22 . LAB KOM MANAJEMEN FE UBB.
Pujiati,  P.,  Kisman,  Z.,  &  Bastaman,  A.  (2020).  Analysis  of  Capital  Adequacy  Ratio, Prime Lending Rate, and Third-Party Funds on Profitability of Commercial Banks in Indonesia, With Liquidity as Intervening Variable. Journal of Economics and Business , 3 (1). https://doi.org/10.31014/aior.1992.03.01.187
Ramadhanti,  C.,  Marlina,  M.,  &  Hidayati,  S.  (2019).  The  Effect  Capital  Adequacy, Liquidity  and  Credit  Risk  to  Profitability  of  Commercial  Banks. Journal  of Economics, Business, and Government Challenges , 2 (1), 71–78. https://doi.org/10.33005/ebgc.v2i1.66
Ratu  Edo,  D.  S.,  &  Wiagustini,  N.  L.  P.  (2014).  Pengaruh  Dana  Pihak  Ketiga  ,  Non Performing Loan, dan Capital Adequacy Ratio Terhadap Loan to Deposit Ratio dan Return on Assets Pada Sektor Perbankan DI Bursa Efek Indonesia. E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Universitas Udayana , 11 (3), 650–673.
Sari,  L.,  &  Septiano,  R.  (2020).  Effects  of  Intervening  Loan  to  Deposit  Ratio  on profitability. Journal  of  Accounting  and  Finance  Management , 1 (2),  239–252. https://doi.org/10.46607/iamj08092020
Setiawati,  E.,  Rois,  D.  I.,  &  Aini,  I.  N.  (2017).  Pengaruh  Kecukupan  Modal  ,  Risiko Pembiayaan  ,  Efisiensi  (  Studi  Pada  Bank  Syariah  dan  Bank  Konvensional  di Indonesia ). Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 2 (2), 109–120.