www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 4 No 2, April 2020 E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
Tersedia Online di http://journal.unublitar.ac.id/pendidik an/index.php/Riset_Konseptual
Sejarah Artikel Diterima pada : 24-02-2020 Disetuji pada : 21-04-2020 Dipublikasikan pada : 30-04-2020
Kata Kunci:
Supervisi  Akademik,  Pendekatan Lesson Study , Profesionalisme Guru
DOI: http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v4i2. 198

## Penerapan Supervisi Akademik dengan Teknik Pendekatan Lesson Study dapat Meningkatkan Profesionalisme Guru Ekonomi
Gunawan (1) , Andi Asrifan (2)
1 UPTD Kab. Sidrap, Dinas Pendidikan Propinsi Sulawesi Selatan, Indonesia
2 FKIP, Universitas Muhammadiyah Sidenreng Rappang, Indonesia Email: 1 gunawan.asesor2017@gmail.com , 2 andiasrifan@gmail.com ,
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk meningkatkan profesionalisme guru dalam mengajar  di  kelas  melalui  penerapan  supervisi akademik  dengan  teknik  pendekatan  lesson study.  Prosedur  penelitian  yang  dilakukan  dalam penelitian  ini  berupa  tindakan  yang  terbagi  dalam dua  siklus,  tiap  siklus  terdiri  dari  empat  kegiatan pokok,  yaitu  perencanaan,  pelaksanaan,  refleksi dan evaluasi. Tindakan yang dilakukan berupa  simulasi  mengajar/  tutor  sebaya  dengan menggunakan  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran
(  RPP  )  dengan  pendekatan  Lesson  Study. Hasil
penelitian  tindakan sekolah  ini  pada  siklus  I  dan siklus  II  adalah  :  (a),  rata-rata  hasil  simulasi mengajar  skor 74,83  (siklus  I)  dan  93,17  (siklus II), (b), Sikap guru terhadap simulasi PBM skor 73 (siklus  I)  dan  88  (siklus  II),  (c),  Pembuatan  RPP skor  73,83  (siklus  I)  dan  95,50  (  siklus  II)  (d). Pelaksanaan  PBM di  kelas  skor  79  (siklus  I)  dan  95,83  (siklus  II).Simpulan  penelitian  ini adalah  pengawasan  akademik  dengan  cara  supervisi  akademik   dengan  pendekatan  lesson  study  lebih menumbuhkan profesionalisme guru dalam mengajar di kelas. Peneliti merekomendasikan  agar kegiatan penelitian  tindakan  sekolah  ini  terus  dilakukan  untuk  memperbaiki  mutu  profesionalisme  guru  dan sekolah, dengan  terjalin komunikasi yang harmonis setiap elemen pendidikan akan dapat menyelesaikan permasalahan secara tuntas

## PENDAHULUAN
Dalam proses perubahan paradigma pendidikan yang berorientasi pada model pembelajaran konvensional ke dalam model pembelajaran terbaru, guru dituntut untuk terus  melatih  diri  untuk  menggunakan  model  ini.  Permasalahan  kemudian  banyak muncul  dalam  proses  belajar  mengajar  di  kelas,  dimana  guru  diperhadapkan  dengan tingkah  laku  siswa  yang  kurang  berkonsentrasi  dalam  proses  tersebut,  belum  lagi hingga permasalahan yang hingga guru yang harus berhadapan dengan hukum yang dikarenakan adanya proses interaksi yang tidak harmonis dengan siswa di sekolah.
Kondisi  seperti  di  atas,  tentu  saja  tidak  bisa  dibiarkan  terus  menerus.  Unit Pengawas  Pendidikan  sebagai  tenaga  kependidikan  profesional  memiliki  tugas  dan tanggung  jawab  yang  memenuhi  persyaratan  untuk  mendukung  pengawasan  dan manajerial  di  unit  pendidikan  tertentu  melalui  bantuan,  diskusi,  bimbingan,  dan kegiatan  tindak  lanjut.  Upaya  untuk  meningkatkan  kualitas  guru  di  kelas  dan  melalui pengawasan  akademik  juga  dapat  dilakukan  secara  kolaboratif  atau Lesson  Study dengan  sesama  guru,  kepala  sekolah  dan  unit  pengawas  pendidikan.  Ada  beberapa pengertian  tentang  istilah Lesson  Study .  Menurut  Hendayana,  dkk  (2006:  10)  dan (Lewis, 2002: 27) bahwa Lesson Study adalah sebuah model pembinaan profesi guru
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 4 No 2, April 2020 E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
melalui  studi  tentang  pembelajaran  kolaboratif  dan  prinsip-prinsip  sesuai  dengan prinsip-prinsip kolegialitas dan saling belajar untuk membangun pembelajaran budaya.
Idochi  (2000)  menjelaskan  agar  upaya  pembinaan  dilakukan  dengan melibatkan  pihak-pihak  binaan,  yaitu  berdiskusi  bersama  dan  mengatasi  kekurangan mereka  sendiri,  mengatasinya  dengan  membahas  upaya  mengatasi  kekurangan tersebut.  Tambah  lagi  dari  Glickman  (1981),  menjelaskan  kegiatan  pengawasan mampu  mengembangkan  proses  belajar  mengajar  untuk  mendukung  tujuan pembelajaran.  Pengawasan  akademik  untuk  membantu  guru  mengembangkan kemampuan  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  (Daresh,  1989).  Pengawasan akademik  tidak  dapat  dipisahkan  dari  evaluasi  kinerja  guru  dalam  mengelola pembelajaran.  Pengawasan  akademik  adalah  kegiatan  yang  membantu  guru mengembangkan  proses  belajar  mengajar,  maka  evaluasi  kinerja  guru  dalam  proses pembelajaran  adalah  salah  satu  kegiatan  yang  tidak  dapat  dihindari  dalam  proses (Purwanto, 2006: 91).
Langkah-langkah  pengawasan  akademik  yang  perlu  dilakukan  menurut  Cogan (1973) dalam Bafadal (2003) sebagai berikut:
Gambar 1. Langkah-langkah pengawasan akademik menurut Cogan (1973)

## METODE
Penelitian  tindakan  sekolah  ini  dilakukan  di  SMA  Negeri  1  Panca  Rijang. Peneliti  mengambil  sampel  3  guru  ekonomi.  Penelitian  tindakan  sekolah  ini  telah dilakukan sejak 1 hingga 30 September 2019.
Penelitian  Tindakan  Sekolah  (PTS)  ini  menerapkan  prosedur  yang  digunakan dalam Penelitian Tindakan Kelas (PTK). Dalam penelitian tindakan sekolah ini, langkah pertama  yang  diambil  adalah  evaluasi  hasil  supervisi  akademik  guru  ekonomi  yang dilakukan  di  sekolah  sasaran  yaitu  SMA  Negeri  1  Panca  Rijang,  kemudian  dilakukan pencarian  implementasi  pembelajaran  di  kelas.  Dari  hasil  supervisi  diperoleh  data
Building and managing teacher relationships with supervisors Langkah-langkah pengawasan Akademik
Building and managing teacher relationships with supervisors The planning stage with the teacher Selection strategy Scoping phase of the next meeting plan Stage of the meeting Learn to observe stages Analysis phase of the learning process
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 4 No 2, April 2020 E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
tentang tiga guru ekonomi di sekolah sasaran, belum melakukan proses pembelajaran dengan model kontekstual, dari data tersebut peneliti mencoba menerapkan pelajaran pembelajaran, untuk guru tersebut.

## Siklus  I
Perencanaan Tindakan Siklus I
a.  Mengadakan pertemuan awal dengan para guru di sekolah sasaran, yaitu di SMA Negeri  1  Panca  Rijang,  untuk  membahas  simulasi  pembelajaran  /  pengajaran tampilan (peer teaching).
b.  Berikan  arahan  kepada  para  guru  dalam  hal  membuat  silabus,  rencana  pelajaran dan implementasi pembelajaran yang efektif.
c.  Menerapkan  contoh  proses  belajar  mengajar  yang  efektif  sesuai  dengan  rencana pelajaran
d.  Mendistribusikan  kuesioner  tentang  implementasi  pembelajaran  yang  telah dilakukan.
Implementasi Tindakan Siklus I a.  Mengadakan pertemuan di sekolah; b.  Lakukan simulasi pengajaran dengan tutor sebaya c.  Buat RPP d.  Amati kegiatan guru selama simulasi pengajaran. e.  Merefleksikan

## Siklus II
Perencanaan Tindakan  Siklus II a.  Mengidentifikasi masalah yang belum diselesaikan pada siklus I b.  Merumuskan tindakan untuk mengatasi masalah c.  Melakukan pembimbingan dan revisi silabus serta rencana pelajaran
Pelaksanaan Tindakan  Siklus II a.  Menerapkan pembelajaran pembelajaran dalam simulasi mengajar teman / tutor. b.  Melakukan refleksi atas hasil diskusi dalam Lesson Study
c.  Membuat / merevisi rencana pelajaran dan silabus
d.  Pengamatan selama pelaksanaan pembelajaran
e.  Memantau implementasi PBM di sekolah
f.  Merefleksikan tindakan yang telah dilakukan pada siklus kedua
g.  Analisis data yang telah diperoleh
h.  Kategorisasi dan klasifikasi data \
i.  Menyimpulkan temuan
j.  Bersama dengan guru untuk merefleksikan semua tindakan yang telah diambil.
Data  yang diperoleh  dianalisis  dengan menggunakan  teknik  analisis  yaitu  interpretasi data  hasil  observasi,  hasil  analisis  kegiatan  Leson  study  dan  analisis  pelaksanaan pembelajaran.

## HASIL dan PEMBAHASAN Siklus I
1.  Perencanaan Siklus I
Penelitian  tindakan  sekolah  pada  siklus  pertama,  peneliti  melakukan  tindakan dengan  melakukan  pertemuan  awal  dengan  3  guru  ekonomi  di  SMA  Negeri  1  Panca Rijang  pada  hari  Kamis,  10  September  2019  dengan  memberikan  arahan  dan pembinaan bagi 3 guru ekonomi dalam mengoordinasi pengawasan akademik dengan materi  menggunakan  metode  /  strategi  /  teknik  pembelajaran  yang  dimulai  dengan menggunakan peer  teaching / tutoring .  Selanjutnya,  memberikan  kuesioner  untuk
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 4 No 2, April 2020 E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
langsung  menjawab  dan  menarik  kesimpulan  sebagai  rencana  untuk  kegiatan  / pertemuan lebih lanjut. Dari pertemuan awal, data berikut diperoleh:
Tabel 1 Data Hasil Wawancara Pertemuan Awal untuk Menentukan Tindakan
No Pertanyaan Frekuensi Jawaban Persen tase Deskripsi Jawaban 1 Apakah  anda  merasa  senang dengan  model  pembimbingan pendekatan lesson study ? Ya=   3 100% Penggunaan waktu banyak dan susah menyiapkan materi pelajaran. Tdk=  0 0% 2 Apakah anda  sependapat dengan  metode  PBM  dalam penyajian materi yang digunakan teman anda dalam mengajar ? Ya=   2 66,67%  Menggunakan waktu terlalu banyak Masih bias Susah untuk diikuti Tdk=   1 33,33% 3 Apakah anda  setuju  jika kegiatan  supervisi  akademik dengan  pendekatan  lesson study? Ya =   3 100% Waktu diperlukan banyak sangat tepat, karena mencari akar permasalahan guru dan dicari solusinya Tdk=    0 0% 4 Apakah anda setuju, jika kegiatan ini dilakukan khusus  guru  mata  pelajaran yg sama saja? Ya=    3 100% Sangat baik, sebaiknya untuk semua guru namun perlu waktu yang cukup Tdk=   0 0% 5 Apakah kegiatan ini bermanfaat  bagi anda  dalam meningkatkan kualitas pembelajaran ? Ya- =   3 100% Sangat baik untuk meningkatkan kinerja guru dalam melaksanakan PBM Tdk  =  0 0%
Dari  table  di  atas,  peneliti  bersama guru  dan  kepala  sekolah  menyepakati untuk melakukan sebuah pembenahan dalam hal peningkatan professionalism guru berdasarkan rekomendasi hasil observasi data tersebut di atas dengan catatan tidak mengganggu aktivitas belajar-mengajar di sekolah.

## 2.  Pelaksanaan Siklus I
Kegiatan  supervisi  akademik  dilakukan  dengan  perjanjian  kolaboratif  yang dilaksanakan  satu  kali  di  sekolah  sasaran  yang  dilaksanakan  pada  hari  Kamis,  10 September  2019.  Proses  rata-rata  pertemuan  guru  sesuai  dengan  jumlah  guru ekonomi  di  sekolah  sasaran  mencapai  3  (100%)  guru.  Ini  menunjukkan  bahwa  guru ekonomi  sangat  bersemangat  untuk  berpartisipasi  dalam  kegiatan  pembinaan  yang dilakukan oleh pengawas sekolah. Adapun hasil pemantauan penerapan Lesson Study sebagai berikut:
a.   Data Hasil Pemantauan Simulasi Mengajar

## Tabel 2 Nilai kegiatan Simulasi Mengajar pada Siklus I
No Nama Guru Skor Menguasai Materi Kegiatan Guru dalam PBM Jumlah Nilai Nilai Rata- Rata 1 Dra. Hj. Maryani 77 82 159 79,50 2 Drs. A. Hasyim 75 76 151 75,50 3 Drs. Mustari 73 75 148 74
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 4 No 2, April 2020 E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
Jumlah 229 Rata-Rata 76,33

## b.   Sikap Peserta selama kegiatan simulasi mengajar
Tabel 3 Nilai Sikap Guru selama Mengikuti Kegiatan Simulasi Mengajar / Tutor Sebaya No Nama Guru Nilai Skor 1 Dra. Hj. Maryani 77 2 Drs. A. Hasyim 75 3 Drs. Mustari 73 Jumlah Nilai 225 Nilai Rata-Rata 75 c.   Membuat Rencana Pelaksanaan Pemelajaran ( RPP ) Tabel 4 Hasil Penilaian untuk RPP pada Siklus I No Nama Guru Skor Komponen RPP Sistematika RPP Jumlah Nilai Nilai Rata- Rata 1 Dra. Hj. Maryani 81 86 167 83,50 2 Drs. A. Hasyim 81 83 164 82 3 Drs. Mustari 78 80 158 79 Jumlah 244,50 Rata-Rata 81,50

## d.  Hasil Pemantauan Pelaksanaan Proses Belajar Mengajar pada Siklus I
Tabel 5 Nilai Kegiatan Pelaksanaan  Proses Belajar Mengajar pada Siklus I No Nama Guru Skor Menguasai Materi Aktivitas Guru dalam PBM Jumlah Nilai Nilai Rata- Rata 1 Dra. Hj. Maryani 79 90 169 84,50 2 Drs. A. Hasyim 77 81 158 79 3 Drs. Mustari 74 81 155 77,50 Jumlah 241 Rata-Rata 80,33 3.  Refleksi
Dari Data Hasil Penelitian pada Siklus I dinyatakan dalam tabel berikut :
Tabel  6 Rekapitulasi Data Hasil Penelitian Siklus I Rata-Rata Nilai Simulasi Mengajar Sikap Peserta Selama Simulasi Mengajar Rata-Rata Nilai RPP Rata-Rata Nilai PBM 76,33 75 81,50 80,33 Baik Baik Baik Baik Tabel  4.7 Rentang Nilai Keberhasilan Rentang Nilai Kualifikasi 85  -  100 Sangat baik 70  -  84 Baik 56  -  69 Cukup
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 4 No 2, April 2020 E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
40  -  56 Kurang 0  -  39 Sangat kurang
Dari  hasil  kegiatan  dalam  siklus  I,  peneliti  menyimpulkan  bahwa kegiatan   supervisi  akademik   dengan  pendekatan lesson  study dapat  dilanjutkan dalam kegiatan pembinaan  guru di sekolah oleh pengawas pembina pada siklus II.

## Siklus II
1.  Perencanaan Siklus II
Tindakan  pada  siklus  I  sama  dengan  tindakan  pada  siklus  II,  yaitu  supervisi akademik  menggunakan  pada  masing-masing  mata  pelajaran  yang  menjadi  target peneliti.
2.  Pelaksanaan Siklus II Pelaksanaan  kegiatan  pelatihan  guru  melalui  supervisi  akademik  dengan pembahasan  model lesson  study dilakukan  satu  kali  di  sekolah  sasaran  yang diadakan pada hari Kamis, 24 September 2019. Dari hasil evaluasi pengajaran dan pembelajaran / peer teacher melalui lesson study sebagai berikut:

## a.   Hasil Penilaian  Kegiatan Simulasi Mengajar

## Tabel 8 Nilai kegiatan Simulasi Mengajar pada Siklus II
No Nama Guru Skor Menguasai Materi Aktivitas Guru dalam PBM Jumlah Nilai Nilai Rata- Rata 1 Dra. Hj. Maryani 96 98 194 97 2 Drs. A. Hasyim 95 95 190 95 3 Drs. Mustari 92 96 188 94 Jumlah 279,50 Rata-Rata 95,33

## b.   Sikap Peserta selama kegiatan simulasi mengajar
Tabel  9  Nilai  Sikap  Peserta  selama  Mengikuti  Kegiatan  Simulasi  Mengajar  /  Tutor  Sebaya Siklus II
No Nama Guru Nilai Skor 1 Dra. Hj. Maryani 92 2 Drs. A. Hasyim 90 3 Drs. Mustari 90 Jumlah Nilai 272 Nilai Rata-Rata 90,67 c.   Membuat Rencana Pelaksanaan Pemelajaran ( RPP ) Tabel 10 Nilai untuk RPP pada Siklus II No Nama Guru Skor Komponen RPP Sistematika RPP Jumlah Nilai Nilai Rata- Rata 1 Dra. Hj. Maryani 98 98 196 98 2 Drs. A. Hasyim 94 97 191 95,50 3 Drs. Mustari 96 96 192 96 Jumlah 289,50
Rata-Rata 96,50

## d. Hasil Pemantauan Pelaksanaan Proses Belajar Mengajar pada Siklus II

## Tabel 11 Nilai Kegiatan Pelaksanaan  Proses Belajar Mengajar pada Siklus II
No Nama Guru Skor Menguasai Materi Aktivitas Guru dalam PBM Jumlah Nilai Nilai Rata- Rata 1 Dra. Hj. Maryani 97 98 195 97,50 2 Drs. A. Hasyim 96 97 193 96,50 3 Drs. Mustari 95 97 192 96 Jumlah 290 Rata-Rata 96,67 3.  Refleksi
Dari data hasil Penelitian Siklus I dinyatakan dalam tabel berikut :
Tabel  12 Rekapitulasi Data Hasil Penelitian Siklus II Rata-Rata Hasil  Simulasi Mengajar Sikap Peserta Selama Simulasi Mengajar Rata-Rata Nilai Pembuatan RPP Rata-Rata Nilai PBM 93,17 88 95,50 95,83 Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Tabel  13 Rentang Nilai Keberhasilan Rentang Nilai Kualifikasi 85  <  A ≤  100 Sangat baik 70  <  B ≤  85 Baik 56  <  C ≤ 70 Cukup 40  <  D ≤  56 Kurang 0  <  E ≤  40 Sangat kurang
Berdasarkan  siklus  kedua  penelitian  tindakan  sekolah,  peneliti  dapat mempertimbangkan  dan  menarik  kesimpulan  kegiatan  pengawasan  akademik terhadap  kepala  sekolah  dan  guru  di  sekolah  sasaran  menggunakan  pelajaran kolaboratif  /  pelajaran.  Pengawas  sekolah  ara  dapat  menggunakan  model  ini  untuk dilakukan di masing-masing sekolah asuh. Diperkirakan dalam siklus I dan siklus II.
Pembahasan  pada  setiap  kegiatan  dalam  penelitian  tindakan  sekolah  ini sebagai berikut:
a.  Proses  kegiatan  belajar  mengajar  sangat  baik  dengan  skor  rata-rata  pada  siklus pertama  74,83, sedangkan  pada siklus  kedua mencapai  skor  93,17.  Nilai  rata-rata yang signifikan 18,34 dari siklus I.
b.  Sementara  itu,  guru  dalam  berpartisipasi  dalam  kegiatan  simulasi  pengajaran menjawab  dengan  sangat  baik,  dengan  skor  rata-rata  pada  siklus  pertama  73, sedangkan pada siklus kedua skor rata-rata 88.
c.  Pembuatan RPP guru cukup baik. Hasil pada siklus pertama memperoleh skor rata- rata  79,83,  sedangkan  pada  siklus  kedua  skor  rata-rata  95,50.  Dalam  kegiatan pembauatan RPP berisi skor rata-rata yang signifikan 15,67 dari siklus I.
d.  Sedangkan  kegiatan  guru  dalam  mengimplementasikan  PBM  di  kelas,  terutama hasil  kegiatan  belajar  mengajar  di  kelas  sangat  baik  dengan  skor  rata-rata  pada
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175No 1, Jan
siklus  pertama  79,  sedangkan  pada  siklus  kedua  mencapai  skor  rata-rata  95,83. Nilai rata-rata yang signifikan 16,83 dari siklus I.

## KESIMPULAN
1.  Hasil  penelitian  menunjukkan  simulasi  pengajaran  sangat  baik  dengan  skor  rata- rata  pada  siklus  pertama  74,83,  pada  siklus  kedua  mencapai  skor  93,17.  Ada peningkatan  yang  signifikan  dalam  skor  rata-rata  18,34  dari  siklus  I.  Sikap  guru dalam simulasi dikatakan sangat baik dengan skor rata-rata pada siklus I 73, pada siklus II mencapai skor 88. ada peningkatan skor rata-rata cukup signifikan sebesar 15  dari  siklus  I.  Dalam  Membuat  Rencana  Implementasi  Pembelajaran  (RPP) dikatakan sangat baik dengan skor rata-rata pada siklus pertama 79,83 pada siklus kedua  hingga  mencapai  skor  95,50.  ada  peningkatan  yang  signifikan  dalam  skor rata-rata  15,67  dari  siklus  I.  Dalam  proses  belajar  mengajar  di  kelas  dikatakan sangat baik dengan skor rata-rata di siklus I dari 79 di siklus II mencapai skor 95,83. ada peningkatan yang signifikan dalam skor rata-rata 16,83 dari siklus I.
2. Pengawasan  akademis  melalui  pengawasan  akademik  dengan  menggunakan pelajaran pembelajaran memiliki dampak positif pada memotivasi lebih banyak guru untuk berprestasi dalam rangka meningkatkan profesionalisme guru.

## DAFTAR RUJUKAN
Bafadal, Ibrahim. 2003. Peningkatan Profesionalisme Guru. Jakarta : Bumi Aksara Daresh, J.C. 1989.Supervision as a Proactive Process. White Plains, NY: Longman. Depdiknas  .Undang-Undang  Nomor  20  tahun  2003  tentang Sistem  Pendidikan Nasional.
Depdiknas.  Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen.
Depdiknas.  Peraturan  Pemerintah  Nomor  19  tahun  2005  tentang Standar  Nasional Pendidikan
Glickman,  Carl.  AD.  1981.  Development  Supervision  (Alternative  Practice  for  Helping Teacher Improve Instruction). Virginia ASCD.
Hendayana, Sumar; Suryadi, Didi; Abdul Karim, Muchtar; Sukirman; Ariswan; Sutopo; Supriatna, Asep; Sutiman; Santosa; Imansyah, Harun; Paidi; Ibrohim; Sriyati, Siti; Permanasari, Anna; Hikmat; Nurjanah; dan Joharmawan, Ridwan. 2006. Lesson Study:  Suatu  Strategi  untuk  Meningkatkan  Keprofesionalan  Pendidikan (Pengalaman IMSTEP-JICA). Bandung: UPI Press.
Idochi, Anwar. 2000. Admistrasi Pendidikan, Teori, Konsep & Issu. Bandung : UPI. Lewis, Catherine C. 2002. Lesson Study: A Handbook of Teacher-Led Instructional. Purwanto, Ngalim. 2006. Administrasi dan Supervisi Pendidikan. Bandung : PT Remaja Rosdakarya.