## METODE PAIRED COMPARISON PADA PEKERJAAN PONDASI BANGUNAN GEDUNG DENGAN PENDEKATAN STUDI VALUE ENGINEERING (VE)
Mahdika Putra Nanda 1 , Sigit Riswanto 2 , dan Mega Kurniawati 3
1 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Wiralodra, Jl. Ir H Juanda KM.03 Karanganyar, Kecamatan Indramayu, Jawa Barat 45213 dikananda.ft@unwir.ac.id
2 Program Studi Teknik Sipil, Universitas YAPIS Papua, Jl Dr. Sam Ratulangi No 11, Trikora, Kecamatan Jayapura Utara, Kota Jayapura 99113 sigitriswanto@uniyap.ac.id
3 Program Studi Pendidikan Teknik Bangunan, Universitas Palangka Raya, Jl. Yos Sudarso, Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah 74874 megakurniawati@fkip.upr.ac.id
Masuk: 10-04-2023, revisi: 25-04-2023, diterima untuk diterbitkan: 02-05-2023

## ABSTRACT
Foundation work is one of the most crucial jobs in building construction. Therefore, an appropriate method is needed to determine the most effective and efficient type of foundation. One of the methods used is the paired comparison method with a value engineering approach. In this case study, the paired comparison method is used to compare the square  pile  foundation  (existing)  with  the use  of  a  triangular  pile  design  and  round  piles.  The  total  budget  is  Rp. 3.834.143,026,84. The analysis shows that the D-300 round pile foundation has the highest cost among the three with a total budget of 4.522.511.665.00. Based on the design scenario, square foundation work is superior in the financing, implementation time, amount of labor, concrete quality, and weather conditions in the field with a total value of 54% than the triangular and round pile foundations. Hence the final decision remains to use a square pile foundation.
Keywords: pile foundations; a method of comparison; value engineering; building construction

## ABSTRAK
Pekerjaan  pondasi  merupakan  salah  satu  pekerjaan  yang  krusial  dalam  pembangunan  gedung.  Oleh  karena  itu, diperlukan metode yang tepat untuk menentukan jenis pondasi yang paling efektif dan efisien. Salah satu metode yang digunakan adalah metode paired comparison dengan pendekatan value engineering . Dalam studi kasus ini metode paired comparison digunakan untuk membandingkan pondasi tiang pancang persegi (eksisting) dengan penggunaan desain tiang pancang berbentuk  segitiga dan bulat. Total anggaran dana yaitu Rp. 3.834.143.026,84. Hasil analisis menunjukan bahwasanya pondasi pancang bulat D-300 memiliki biaya yang paling tinggi diantara ketiganya dengan total anggaran 4.522.511.665,00. Berdasarkan skenario desain bahwa pekerjaan pondasi persegi lebih unggul dari segi pembiayaan, waktu pelaksanaan, jumlah tenaga kerja, mutu beton serta kondisi cuaca di lapangan dengan total  nilai 54% dari pada pondasi tiang pancang berbentuk segitiga dan berbentuk bulat. Oleh karena itu keputusan akhir tetap menggunakan pondasi tiang pancang persegi.
Kata kunci: pondasi pancang; metode perbandingan; rekayasa nilai; konstruksi bangunan gedung

## 1. PENDAHULUAN
Kegiatan konstruksi merupakan suatu proses yang melibatkan banyak faktor dan aspek yang sangat kompleksitas dan sulit diprediksi (Wu et al., 2017). Dalam pelaksanaannya harus melibatkan orang yang ahli agar proyek bisa berjalan dengan  target  yang  sudah  direncanakan  dari  awal  (Rani,  2016)  dan  alokasi  waktu  yang  tepat  harus  diperhatikan (Budinata & Huda, 2021) serta komunikasi yang efektif sangat diperlukan dalam pelaksanaan konstruksi agar dapat terwujud keberhasilan proyek (Ejohwomu et al., 2017).  Dengan demikian, proyek konstruksi dapat berjalan dengan lancar  dan  memenuhi  standar  kualitas  yang  ditetapkan.  Penggunaan  metode paired  comparison dalam  pekerjaan konstruksi dapat membantu perencana dalam membuat keputusan yang lebih akurat dan efektif terkait pengurangan risiko dan kegagalan struktur (Eskander, 2018).
Metode paired  comparison adalah  teknik  perbandingan  yang  digunakan  untuk  membandingkan  dua  pilihan  atau alternatif berbeda dan menentukan mana yang lebih penting atau yang lebih diinginkan. Dalam studi kasus ini metode
Penggunaan  Metode Paired  Comparison pada  Pekerjaan Pondasi  Bangunan  Gedung  dengan  Pendekatan Value Engineering (VE)
paired  comparison digunakan  untuk  membandingkan  pekerjaan  dengan  pendekatan Value  Engineering (VE)  atau rekayasa nilai. Arumsari & Tanachi (2018) mengatakan VE merupakan pendekatan yang sistematis dan terstruktur dengan  tujuan  untuk  mengurangi  biaya  tetapi  tetap  mempertahankan  kualitas  dari  pekerjaan.  Dalam  perhitungan analisis rekayasa nilai dengan menggunakan metode paired comparison dibuatkan list atau daftar kriteria dari masing- masing alternatif untuk dicari bobot serta indeks dan dibuatkan matriks evaluasi agar dapat ditentukan masing-masing alternatif    (Iswati,  2017).  Dalam  penelitian  ini  dilakukan  perbandingan  pada  pekerjaan  pondasi  bangunan  gedung Asrama  A.  Jenis  pondasi  yang  digunakan  yaitu  pondasi  tiang  pancang  persegi  (eksisiting)  dibandingkan  dengan penggunaan  desain  pondasi  tiang pancang berbentuk  segitiga  dan  tiang pancang bulat.  Setelah  dilakukan  rekayasa nilai diharapkan dapat memperoleh hasil yang lebih optimal dari segi kekuatan, keamanan serta efisiensi biaya.

## 2. METODE PENELITIAN
Metode penelitian ini menggunakan pendekatan analisis kualitatif dan kuantitatif.  Pendekatan kualitatif mengunakan data  yang  lebih  deskriptif  seperti  wawancana  dengan  pihak  terkait  dengan  pelaksanaan  pekerjaan  dan  pendekatan kuantitatif menggunakan data numerik untuk menguji hipotesis atau pola dalam data (Creswell, 2009) dengan sumber data yang diperoleh yaitu data teknis proyek berupa gambar desain, Rencanan Anggaran Biaya (RAB), daftar analisa pekerjaan. Diagram alir untuk penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 1.
Mulai
1. Gambar desain
2. RAB
3. Daftar Analisa Pekerjaan Analisa elemen alternatif pondasi Analisa alternatif dengan pendekatan value engineering
Rekomendasi berdasarkan metode paired comparison

## Selesai

## Gambar 1. Diagram alir penelitian

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Identifikasi pekerjaan yang akan dilakukan dengan pendekatan VE
Mengidentifikasi pekerjaan yang akan dilakukan yaitu dengan dua cara diantaranya cost model dan breakdown . Cost model dibuat untuk mengidentifikasi komponen biaya yang signifikan dalam memperkirakan biaya total dan kemudian dianalisis untuk memperlihatkan item yang paling mahal atau yang paling mempengaruhi biaya secara keseluruhan sebelum dilakukan analisis. Tabel 1 adalah tabel cost model pada pekerjaan Gedung Asrama A.
Tabel 1. Cost model pada pekerjaan gedung (dalam satuan rupiah)
Pekerjaan Total anggaran Pekerjaan Persiapan 298.735.682,73 Pekerjaan Site Development 896.096.890,65 Pekerjaan Struktur Bawah 6.682.870.713,04 Pekerjaan Struktur Atas 9.281.060.004,36 Pekerjaan Menara 271.735.527,42
Setelah itu tahapan yang dilakukan yaitu breakdown biaya yang ada dengan pemecahan biaya menjadi item-item yang lebih rinci. Hal ini dilakukan untuk menemukan item yang paling berpengaruh dan  memilih pekerjaan mana yang akan dilakukan rekayasa nilai. Breakdown Rencana Anggaran Biaya (RAB) pada bangunan Gedung Asrama A dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Breakdown RAB ( dalam satuan rupiah )
Rencana anggaran proyek Total anggaran Pekerjaan persiapan 298.735.682,73 Pekerjaan Site Development 896.096.890,65 Pekerjaan tiang pancang Pekerjaan tanah dan pondasi Pekerjaan beton pile cap 3.834.143.026,84 1.138.834.283,31 431.761.483,05 Struktur lantai 1, Elv 0.00 M
Struktur lantai 2, Elv 4.00 M Struktur lantai 3, Elv 8.00 M Struktur top floo r, Elv 12.00 M 1.820.217.326,79 2.892.191.883,03 2.520.866.449,65 2.047.344,88 Pekerjaan beton pile cap Pekerjaan tanah dan pondasi batu kali Struktur lantai 1, Elv 0.00 M 171.503.325,31 49.237.614,56 50.997.587,66 Jumlah PPN+PPH Total 17.430.501.818,18 1.743.050.181,82 19.173.552.000,00
Berdasarkan  Tabel  2,  pekerjaan  tiang  pancang  merupakan  anggaran  biaya  yang  paling  tinggi  yaitu  Rp. 3.834.143.026,84 maka dari itu item pekerjaan tiang pancang yang akan dilakukan proses VE.

## Tahapan analisis VE pada pekerjaan pondasi tiang pancang
Analisis nilai pada tahapan ini yaitu untuk mencari solusi yang lebih efektif dan efisien dalam memenuhi fungsi dari pondasi tiang pancang sendiri.  Fungsi pondasi tiang pancang yaitu menyalurkan dan menopang  struktur bangunan yang  ada  di  atasnya.  Alternatif  solusi  yang  dilakukan  harus  memenuhi  fungsi  dari  pondasi  tiang  pancang  dengan mempertimbangkan biaya, kualitas  dan  faktor-faktor  yang relevan.  Desain  pondasi  tiang  pancang (eksisting)  yang sudah ada sebelumnya yaitu berbentuk persegi ( square pile ). Alternatif yang digunakan yaitu pondasi tiang pancang berbentuk segitiga ( triangular pile ) dan berbentuk bulat ( spun pile ). Untuk memudahkan analisis dengan VE berikut disajikan dalam bentuk tabel kelebihan dan kekurangan dari masing-masing alternatif (Basack & Sen, 2012; Darvell, 2018; Deendayal, 2017; Wang, 2011). Tabel 3 menampilkan kelebihan dan kekurangan pondasi tiang pancang.
Tabel 3. Kelebihan dan kekurangan pondasi tiang pancang
Desain Kelebihan Kekurangan Pondasi tiang pancang berbentuk persegi  ( square  pile ) pondasi eksisting yang digunakan Memiliki  kapasitas  daya  dukung yang  cukup  besar.  Memiliki bentuk  yang  dapat  menahan  gaya leteral  dan  dapat  digunakan  pada tanah lunak Harga  yang  agak  relatif  mahal, proses pembuatan yang memerlukan waktu lebih lama Pondasi tiang pancang berbentuk segitiga  (triangular)  alternatif desain Memiliki  daya  dukung  yang tinggi, dan mampu menahan beban struktur yang kuat. Konstruksinya relatif lebih sederhana dan memerlukan  waktu  yang  singkat dalam proses pemasangan. Cocok digunakan  pada  tanah  lunak  dan mampu  menyesuaikan  dengan kondisi tanah yang berbeda-beda.
Harga material lebih mahal dibandingkan dengan pondasi pancang berbentuk bulat serta sulit dilakukan  perbaikan  jika  terjadi kerusakan pada pondasi
Penggunaan  Metode Paired  Comparison pada  Pekerjaan Pondasi  Bangunan  Gedung  dengan  Pendekatan Value Engineering (VE)
Tabel 4 (Lanjutan). Kelebihan dan kekurangan pondasi tiang pancang Desain Kelebihan Kekurangan Pondasi tiang pancang berbentuk bulat (spun  pile) alternatif desain. Harga material lebih murah dibandingkan dengan pondasi pancang berbentuk segitiga. Memiliki  kekuatan  daya  dukung yang cukup tinggi untuk menahan beban  struktur  yang  berat  serta cocok digunakan untuk tanah yang keras  dan  dapat  digunakan  untuk memperbaiki  tanah  longsor  atau miring Konstruksi  yang  lebih  rumit  dan memerlukan  waktu  yang  lebih lama  dalam  proses  pemasangan serta  perawatan  yang  sulit  untuk dilakukan  inspeksi  visual  pada bagian dalam pondasi
Setelah  dianalisis  kelebihan  dan  kekurangan  dari  alternatif  yang  digunakan,  maka  dilakukan  perhitungan  biaya pekerjaan untuk kedua alternatif tersebut. Berikut adalah tabel estimasi perhitungan biaya dari aternatif pondasi tiang pancang berbentuk segitiga ( triangular pile ) dan berbentuk bulat ( spun pile ).
Tabel 5. Estimasi biaya aternatif pondasi berbentuk segitiga dalam satuan rupiah ( triangular pile ) Jenis Pekerjaan Volume Harga Satuan Jumlah Mobilisasi dan demobilisasi 1 unit 50.000.000,00 50.000.000,00 Pengadaan tiang pancang 11.592 dm 235.000 2.724.120.000 Pengelasan plat joint pancang 107.775 cm 2.945 315.289.296 Pekerjaan tiang pancang 11.592 m 74.680 865.690.560 Bobok tiang pancang 483 buah 130.000 62.790.00 Jumlah total 4.017.889.856,00
Berdasarkan Tabel 5 perhitungan estimasi biaya untuk alternatif pondasi tiang pancang berbentuk segitiga yaitu Rp. 4.017.889.846,00. Berikutnya estimasi biaya untuk alternatif pondasi tiang pancang berbentuk bulat.
Tabel 6. Estimasi biaya aternatif pondasi berbentuk bulat dalam satuan rupiah ( spun pile ) Jenis Pekerjaan Volume Harga Satuan Jumlah Mobilisasi dan demobilisasi 1 unit 50.000.000,00 50.000.000,00 Pekerjaan tiang pancang D.300 8.592 m 406.000 3.488.352.000 Pengelasan plat joint pancang 101.170 cm 2.945 295.989.105 Pekerjaan tiang pancang 8.529 m 74.680 641.650.560 Bobok tiang pancang 358 buah 130.000 46.540.00 Jumlah total 4.522.511.665,00
Berdasarkan Tabel 6 perhitungan estimasi biaya untuk alternatif pondasi tiang pancang berbentuk segitiga yaitu Rp. 4.522.511.665,00.  Setelah  dilakukan  analisa  estimasi  biaya  untuk  pondasi  tiang  pancangnya  (segitiga  dan  bulat) dilakukan perhitungan kekuatan dari masing-masing pondasi tiang pancang mulai dari bentuk persegi, segitiga, dan bulat.
Tabel 7. Kekuatan pondasi Pondasi tiang pancang persegi (eksisting) 2 konfigurasi dengan ukuran 25x25 cm Pondasi tiang pancang segitiga ( triangular ) 2 konfigurasi (alternatif 1) Pondasi  tiang  pancang  bulat ( spun  pile )  2  konfigurasi (alternatif 2) Beban struktur (V) = 27.48 ton hasil output etabs Beban struktur (V) = 27.48 ton hasil output etabs Beban struktur (V) = 27.48 ton hasil output etabs Kuat tekan (fc’) = 41.5 MPa Kuat tekan (fc’) = 41.5 MPa Kuat tekan (fc’) = 41.5 MPa Kedalaman = 24 m Kedalaman = 24 m Kedalaman = 24 m Berdasarkan output data sondir Berdasarkan output data sondir Berdasarkan output data sondir Qc = 12 kg/cm 2 JHP = 634 kg/cm Qc = 12 kg/cm 2 JHP = 634 kg/cm Qc = 12 kg/cm 2 JHP = 634 kg/cm Safety factor
F 1 = 3 F 2 = 5 Safety factor F 1 = 3 F 2 = 5 Safety factor
F 1 = 3 F 2 = 5 Luas  tampang  tiang  pancang ( ap ) = 625 cm 2
Luas tampang tiang pancang ( ap ) = 194.86 cm 2
Luas  tampang  tiang  pancang ( ap ) = 706.86 cm 2 Keliling tiang pancang = 100 cm Keliling tiang pancang = 90 cm Keliling tiang pancang = 94.25 cm Daya dukung single pile Q tiang = 15.18 ton Daya dukung single pile
Q tiang = 12.19 ton Daya dukung single pile Q tiang = 14.78 ton Menghitung jumlah tiang (n) = 2 Menghitung jumlah tiang (n) = 3 Menghitung jumlah tiang (n) = 2 Menghitung jarak tiang pancang (s) = 60 Menghitung jarak tiang pancang (s) = 30 Menghitung jarak tiang pancang (s) = 60 Efektivitas tiang (E) = 0.852 Efektivitas tiang (E) = 0.803 Efektivitas tiang (E) = 0.852 Dimensi pile cap Dimensi pile cap Dimensi pile cap Tebal (h) = 600 mm Tebal (h) = 600 mm Tebal (h) = 600 mm Lebar (b) = 1200 mm Lebar (b) = 1200 mm Lebar (b) = 1200 mm Tebal efektif (d) = 521 mm Tebal efektif (d) = 521 mm Tebal efektif (d) = 521 mm Koefisien geser = 0.75 Koefisien geser = 0.75 Koefisien geser = 0.75 Ukuran kolom (c) = 450 mm Ukuran kolom (c) = 450 mm Ukuran kolom (c) = 450 mm Jarak tiang ketepi kolom (s’) = 300 mm Jarak tiang ketepi kolom (s’) = 150 mm Jarak tiang ketepi kolom (s’) = 300 mm Cek geser kolom Cek geser kolom Cek geser kolom B o = 3884 mm B o = 3884 mm B o = 3884 mm V c1 = 651.79 ton V c1 = 651.79 ton V c1 = 651.79 ton V c2 = 800.14 ton V c2 = 800.14 ton V c2 = 800.14 ton
V c3 = 434.43 ton V c3 = 434.43 ton V c3 = 434.43 ton Ø Vn = 3258.97 ton > 274.85 ok Ø Vn = 3258.97 ton > 274.84 ok Ø Vn = 3258.97 ton > 274.85 ok Cek geser tiang Cek geser tiang Cek geser tiang V u = 13.74 ton V u = 9.16 ton V u = 13.74 ton b o = 1571 mm b o = 1271 mm b o = 1571 mm V c1 = 263.64 ton V c1 = 213.29 ton V c1 = 263.64 ton
V c2 = 670.76 ton
V c2 = 653.98 ton V c2 = 670.76 ton
V c3 = 175.76 ton
V c3 = 142.20 ton V c3 = 175.76 ton Ø Vn = 1318.19 ton > 137.42 ok Ø Vn = 1066.47 ton > 91.62 ok Ø Vn = 1318.19 ton > 137.42 ok
Dari Tabel 7, terlihat bahwa kekuatan pondasi Gedung Asrama A yang telah diuji dan memenuhi standar keamanan yang  dibutuhkan  untuk  diaplikasikan  pada  pekerjaan  bangunan  tersebut.  Dengan  demikian,  para  kontraktor  dapat memastikan bahwa pondasi tersebut dapat menopang bangunan dengan kuat dan aman. Selain itu, hasil uji kekuatan ini  dapat  menjadi  acuan  dalam  menentukan  ukuran  dan  tipe  pondasi  yang  sesuai  dengan  kebutuhan  proyek pembangunan gedung asrama yang memenuhi standar keamanan dan kelayakan. Oleh karena itu, penting bagi para pelaku industri konstruksi untuk memperhatikan hasil uji kekuatan pondasi dalam merencanakan dan melaksanakan proyek  pembangunan  gedung  asrama  yang  aman  dan  berkualitas.  Langkah  selanjutnya  analisis  VE  dengan menggunakan metode paired comparison yaitu membuat bobot dari masing-masing faktor diantaranya pembiayaan, waktu  pelaksanaan,  jumlah  tenaga  kerja,  mutu  beton  serta  kondisi  cuaca,  hal  ini  dianggap  faktor  yang  mungkin
Penggunaan  Metode Paired  Comparison pada  Pekerjaan Pondasi  Bangunan  Gedung  dengan  Pendekatan Value Engineering (VE)
menghambat ataupun meningkatkan kinerja di lapangan. Tabel 8 menampilkan perbandingan bobot antar faktor dari desain pekerjaan pondasi tiang pancang berbentuk persegi, segitiga, dan bulat.
Tabel 8. Perbandingan bobot antar faktor B C D E Skor  Persentase Deskripsi A  A3  A3  A3  A3 15 44 A = Mutu beton B B3  B3  B3 9 26 B = Biaya C C2  C2 6 18 C =Waktu D D1 2 6 D = Kondisi cuaca E 2 6 E = Jumlah SDM Total 34 100
Setelah  seluruh  item  pekerjaan  memiliki  bobot  selanjutnya  membuat  indeks  terhadap  kriteria  alternatif  desain menggunakan metode paired comparison , yang hasilnya ditampilkan pada Tabel 9 - Tabel 13.
Tabel 9. Indeks alternatif terhadap kriteria mutu beton
B C Skor  Persentase Deskripsi A  A3  C2 2 33 A = Persegi (eksisting) B C2 0 0 B = Segitiga 4 67 C = Bulat Total 6 100 Tabel 10. Indeks alternatif terhadap kriteria pembiayaan B C Skor  Persentase Deskripsi A  A2  A3 5 71 A = Persegi (eksisting) B B2 2 29 B = Segitiga 0 0 C = Bulat Total 7 100 Tabel 11. Indeks alternatif terhadap kriteria waktu B C Skor  Persentase Deskripsi A  A3  C1 6 86 A = Persegi (eksisting) B A3 0 0 B = Segitiga 1 14 C = Bulat Total 7 100 Tabel 12. Indeks alternatif terhadap kriteria kondisi cuaca B C Skor  Persentase Deskripsi A  A1  B1 1 33 A = Persegi (eksisting) B C3 1 33 B = Segitiga 1 34 C = Bulat Total 3 100
Tabel 13. Indeks alternatif terhadap kriteria jumlah sumber daya manusia
B C Skor  Persentase Deskripsi A  A1  A1 3 67 A = Persegi (eksisting) B C1 2 0 B = Segitiga 1 33 C = Bulat Total 6 100
Setelah membuat paired comparison untuk indeks dan bobot selanjutnya adalah memasukan indeks tersebut ke dalam matriks evaluasi. Berdasarkan hasil perhitungan maka diperoleh hasil yang disajikan pada Tabel 14.
Tabel 14. Matriks analisis fungsi, hasil analisa penelitian Fungsi Mutu beton  Biaya  Waktu  Cuaca  SDM  Total Bobot 44% 26% 18% 6% 6% Pondasi Eksisting 33% 71% 86% 33% 67% 15% 18% 15% 2% 4% 54% Pondasi Alternatif 1 0% 29% 0% 33% 0% 0% 7% 0% 2% 0% 9% Pondasi Alternatif 2 67% 0% 14% 34% 33% 30% 0% 3% 2% 2% 37% Total 100
Total hasil merupakan jumlah dari bobot dikali nilai. Untuk memilih pekerjaan alternatif dilihat dari total nilai terbesar. Dari hasil total yang dihitung didapatkan angka 54% yaitu pada desain eksisting. Jadi pilihan yang akan dipakai tetap desain eksisting karena memiliki keunggulan dari alternatif 1 dan alternatif 2.

## Tahapan rekomendasi
Dasar pertimbangan analisa VE dengan menggunakan metode paired comparison tetap menggunakan pondasi persegi ( square pile) setelah dianalisis penghematan pembiayaan, waktu pelaksanaan, jumlah tenaga kerja, mutu beton serta kondisi cuaca ketika pekerjaan dilakukan. Desain yang efisien, cepat, dan hemat harus menjadi prioritas utama tetapi mutu serta keselamatan  pekerjaan harus diperhatikan dengan seksama. Menurut  (Hidayati, 2022; Ramadhan et al., 2022)  pada  saat  merancang  pondasi  tiang  pancang  persegi  harus  memperhatikan  beberapa  faktor  penting  seperti kekuatan  tanah  pada  lokasi  pekerjaan  serta  beban  struktural  yang  akan  ditopang  selain  itu  (Munirwansyah,  2015; Syafei, 2016; Triastuti, 2019) mengungkapkan bahwa kualitas dan keamanan proyek konstruksi sangat penting untuk dijaga agar terhindar dari kegagalan dan kecelakaan.
Oleh karena itu, penting untuk memilih bahan konstruksi yang berkualitas sesuai dengan standar yang telah ditetapkan dan memastikan bahwa tenaga ahli yang terampil dan berpengalaman untuk mengerjakan proyek konstruksi tersebut. Selain itu, selama pelaksanaan proyek, penggunaan alat pelindung diri yang sesuai dengan standar sangat diperlukan untuk  mencegah  kecelakaan  kerja.  Salah  satu  studi  menunjukkan  bahwa  masalah  kualitas  bahan  bangunan  dan keterampilan  tenaga  kerja  yang  buruk  merupakan  faktor  utama  dalam  kegagalan  proyek  konstruksi  di  Indonesia (Ardiansyah  et  al.,  2022).  Studi  tersebut  juga  menyarankan  untuk  melakukan  evaluasi  faktor  risiko  dan  perbaikan yang diperlukan dalam proyek konstruksi. Dalam hal ini, pihak terkait harus mengawasi pemilihan bahan konstruksi dan  menjamin  bahwa  tenaga  kerja  yang  terampil  dan  berpengalaman  dipilih  untuk  mengerjakan  proyek  tersebut. Selain itu, penting untuk memastikan bahwa alat pelindung diri digunakan secara tepat selama pelaksanaan proyek konstruksi,  seperti  yang  telah  diatur  dalam  peraturan  keselamatan  kerja  yang  berlaku.  Hal  ini  akan  membantu mengurangi risiko kecelakaan dan meningkatkan kualitas dan keamanan proyek konstruksi secara keseluruhan.
mengungkapkan bahwa penting juga memilih bahan yang berkualitas sesuai standar serta memastikan bahwa proyek konstruksi yang dikerjakan dilakukan oleh tenaga ahli yang terampil dan berpengalaman dan juga selama pelaksanaan pekerjaan proyek selalu menggunakan alat pelindung diri sesuai dengan standar.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  analisa paired  comparison dengan  pendekatan value  engineering dapat  disimpulkan  bahwa  skenario desain pada pekerjaan pondasi persegi lebih unggul dari segi pembiayaan, waktu pelaksanaan, jumlah tenaga kerja, mutu  beton  serta  kondisi  cuaca  di  lapangan  dengan  total  nilai  54%.  Oleh  karena  itu  keputusan  akhir  tetap menggunakan pondasi pancang persegi.
Penerapan value engineering dalam proyek konstruksi merupakan suatu metode yang penting untuk meningkatkan efisiensi biaya dan kualitas hasil konstruksi. Selain pekerjaan struktur, metode ini juga dapat dilakukan pada pekerjaan mekanikal,  elektrikal,  dan  arsitektur  yang  memiliki  potensi  untuk  dilakukan value  engineering .  Dalam  prosesnya, pihak yang terkait harus bekerja sama dan berkoordinasi dengan baik untuk menghasilkan desain baru yang optimal dan  sesuai  dengan  kebutuhan  proyek.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  analisa  terhadap  kriteria  yang  menjadi pertimbangan dalam memunculkan alternatif desain yang lebih efektif dan efisien. Metode paired comparison dapat digunakan untuk membantu proses analisa ini, di mana semakin banyak kriteria desain yang dipertimbangkan maka semakin valid hasil analisanya.
Penggunaan  Metode Paired  Comparison pada  Pekerjaan Pondasi  Bangunan  Gedung  dengan  Pendekatan Value Engineering (VE)

## DAFTAR PUSTAKA
Ardiansyah, M. K., Irawan, S., & Purba, H. H. (2022). Identifikasi Faktor Risiko Keselamatan Pada Proyek Konstruksi Bangunan Gedung Di Indonesia Dalam 10 Tahun Terakhir (2011-2021): Kajian Literatur. Jurnal Teknologi Dan Manajemen, 20(1), 45–58. Https://Doi.Org/10.52330/Jtm.V20i1.46
Arumsari, P., & Tanachi, R. (2018). Value Engineering Application in a High Rise Building (A Case Study In Bali). IOP  Conference  Series:  Earth  and  Environmental  Science , 195 (1). https://doi.org/10.1088/1755- 1315/195/1/012015
Basack, S., & Sen, S. (2012). A Boundary Element Solution for Single Pile Subjected to Combined Axial and Torsional Loadings. Proc., Indian Geotechnical Conf., Indian Institute of Delhi, New Delhi, India , 2 , 648–651. Budinata,  T.,  &  Al  Huda,  A.  (2021,  December).  Perkembangan  Mutu  Pada  Proyek  Konstruksi:  Sebuah  Kajian Literatur. In Seminar Keinsinyuran Program Studi Program Profesi Insinyur (Vol. 2, No. 1).
Creswell, J. W. (2009). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods Approaches . Sage. Darvell, B. W. (2018). Materials science for dentistry .
Deendayal, R. (2017). Behavior Of A Single Pile Located On Sloping Ground Of A Soil Under Cyclic Loading: A Finite Element Analysis. International Journal of Civil Engineering and Technology (IJCIET) , 8 (10), 925–932. http://iaeme.com/Home/journal/IJCIET925editor@iaeme.comhttp://http://iaeme.comhttp://iaeme.com Ejohwomu,  O.  A.,  Oshodi,  O.  S.,  &  Lam,  K.  C.  (2017).  Nigeria’s  construction  industry:  barriers  to  effective communication. Engineering, Construction, and Architectural Management , 24 (4), 652–667. https://doi.org/10.1108/ECAM-01-2016-0003
Eskander,  R.  F.  A.  (2018).  Risk  assessment  influencing  factors  for  Arabian  construction  projects  using  analytic hierarchy process. Alexandria Engineering Journal , 57 (4), 4207–4218. https://doi.org/10.1016/j.aej.2018.10.018 Hidayati, A. M., Ardana, M. D. W., & Sukma, N. M. W. Analisa Perbandingan Pondasi Tiang Pancang Dengan Tiang Bor  Berdasarkan  Mutu,  Efisiensi  Konstruksi  Dan  Biaya  Konstruksi  Pada  Bangunan  Gedung  Klinik. Jurnal Ilmiah Teknik Sipil. A Scientific Journal of Civil Engineering , 26 (1), 11–16.
Iswati, I., Hartono, W., & Sugiyarto, S. (2017). Analisis Value Engineering Dengan Metode Paired Comparison Pada Proyek  Pembangunan  Gedung  Laboratorium  Komputer  Kampus  3  Universitas  Ahmad  Dahlan Yogyakarta. Matriks Teknik Sipil , 5(1).
Munirwansyah., Marwan., Chairullah, B., Munirwan, R.P., Muddin, Y. (2015).  Tinjauan Perencanaanpondasi Tiang Pancang Pada Pelabuhan International Hub Port Sabang Dengan Metode Tomlinson-Broms Dan Program Plaxis. Jurnal Teknik Sipil Universitas Syiah Kuala , 4 (2), 115–124.
Ramadhan, M. N. D., Solin, D. P., & Astawa, M. D. (2022). Analisis Pengaruh Variasi Bentuk Dan Variasi Dimensi Terhadap  Daya  Dukung  Pondasi  Tiang  Pancang  Pada  Gedung  Kuliah  Bersama  Dan  Laboratorium  Feb  Upn “Veteran” Jawa Timur. PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa , 11 (2), 245-252.
Rani, H. A. (2016). Manajemen Proyek Konstruksi. Deepublish. Yogyakarta. https://www.researchgate.net/publication/316081639
Syafei, M. I. G. (2016). Perencanaan Pondasi Tiang Pancang Dengan Memperhitungkan Pengaruh Likuifaksi Pada Proyek Pembangunan Hotel di Lombok. Jurnal Teknik ITS , 5 (2).
Triastuti,  N.  S.  dan  I.  (2019).  Analisis  Pondasi  Tiang  Pancang  Berdasarkan  Hasil  Perhitungan  dan  Loadding  Test.
Indonesian Journal of Construction Engineering and Sustainable Development (Cesd) , 2 (2), 48–53.
Wang, X. Q., Wei, J. S., & Chen, Y. H. (2011). Comparative Study on Bearing Performance between Y-Section Pile and Conventional Pile. In Applied Mechanics and Materials (Vol. 55, pp. 1247-1252). Trans Tech Publications Ltd.
Wu, G., Liu, C., Zhao, X., & Zuo, J. (2017). Investigating the relationship between communication-conflict interaction and  project  success  among  construction  project  teams. International  Journal  of  Project  Management , 35 (8),
1466–1482. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2017.08.006