PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa
Juni 2022, Volume 11: Nomor 1 DOI 10.22225/pd.11.1.4474.103-111
Available Online at https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/paduraksa

## REKAYASA BRACING TIPE V DAN TIPE Λ PADA GEDUNG KAMPUS
Dwi Kurniati 1,*
1 Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Teknologi Yogyakarta, DIY, Indonesia
* Corresponding authors: dwi.kurniati@staff.uty.ac.id
Submitted: 15 January 2022, Revised: 24 March 2022, Accepted: 13 April 2022
ABSTRACT: Bracing is a reinforcement of reinforced concrete structures so that the main components can work optimally and become one unit when receiving earthquake loads. Bracing has been widely applied as an effort to strengthen the building structure. Bracing  also  consists  of  various  elements  ranging  from  reinforced  concrete,  steel,  and  others.  The  object  of  research  is  a  6-story campus building located in the Babarsari area of Yogyakarta. This campus building is considered vulnerable because the distance from the Opak fault is only approximately 6 km, not only that the campus building is also not far from the Mataram Ditch with a distance of about 1 km. This ditch stretches from north to south Yogyakarta. The purpose of this study was to determine the value of the deviation between the use of type V and Λ bracing in the campus building. The method used in this engineering refers to  the regulations  of  SNI  1726:2019  “Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan  Gempa  untuk  Bangunan  Gedung  dan  Non  Gedung”,  SNI 1727:2020 “Beban Minimum Untuk Perancangan Gedung dan Struktur Lain”, and SNI 2847:2019 “Persyaratan Beton Struktural Untuk bangunan Gedung”, The analysis was carried out with the help of ETABS V.19 software. The results obtained are the value of the decrease in deviation between floors in the X and Y axes. The average value of the type V bracing deviation is 5.40 in the X direction and 5.63 in the Y direction, and the average value of the type Λ bracing deviation is 39.27 in the X direction and 24.23 in the direction Y, so if an earthquake occurs in the campus building, it will reduce structural damage, so that the building can be said to be safe.
KEYWORDS : bracing; building; campus; type V; type Λ.
ABSTRAK: Bracing merupakan pengaku struktur beton bertulang agar komponen utamanya dapat bekerja maksimal dan menjadi satu kesatuan pada saat menerima beban gempa. Bracing telah banyak diterapkan sebagai upaya dalam perkuatan struktur bangunan gedung.  Bracing  juga  terdiri  dari  berbagai  macam  elemen  mulai  dari  beton  bertulang,  baja,  dan  lainnya.  Objek  penelitian  ialah bangunan gedung kampus 6 lantai yang terletak di daerah Babarsari Yogyakarta. Gedung kampus ini termasuk rawan karena jarak dengan Sesar Opak hanya sejauh kurang lebih 6 km, tidak hanya itu gedung kampus ini juga tidak jauh dari Selokan Mataram dengan jarak sekitar 1 km, Selokan ini membentang dari utara hingga selatan Yogyakarta. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui nilai simpangan antara penggunaan bracing Tipe V dan Tipe Λ pada gedung kampus. Metode yang digunakan pada rekayasa ini mengacu  kepada  peraturan  SNI  1726:2019  tentang  Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan  Gempa  untuk  Bangunan  Gedung  dan  Non Gedung,  SNI  1727:2020  tentang  Beban  Minimum  Untuk  Perancangan  Gedung  dan  Struktur  Lain,  serta  SNI  2847:2019  tentang Persyaratan Beton Struktural Untuk bangunan Gedung, analisis yang dilakukan dengan bantuan Software ETABS V.19. Hasil yang diperoleh yaitu nilai penurunan simpangan antar lantai searah sumbu X dan sumbu Y. Nilai rata-rata simpangan bracing tipe V sebesar 5.40 arah X dan 5.63 arah Y, serta pada nilai rata-rata simpangan bracing tipe Λ sebesar 39.27 arah X dan 24.23 arah Y, maka bila terjadi gempa pada gedung kampus akan mengurangi kerusakan struktural, sehingga bangunan tersebut dapat dikatakan aman.
KATA KUNCI : bracing; gedung; kampus; tipe V; tipe Λ.
© The Author(s) 2020. This article is distributed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license.

## 1 PENDAHULUAN
Peluang terjadinya gempa bumi Indonesia sangat tinggi,  karena  terletak  di  antara  tiga  lempeng  aktif dunia,  yaitu  lempeng  Indo-Australia  di  bagian (selatan),  sebagian  besar  Indonesia  di  Euro  Asia  di bagian (utara) dan Lempeng Pasifik ke bagian (timur) lempeng  (Wijaya,  2018).  Lempeng  itu  terkandung dalam  cincin  api  (Hastuti  et  al.,  2020).  Gempa  bumi yang  disebabkan  oleh  lempeng  tersebut  terjadi  jika lempeng-lempeng  itu  bergeser  ( transform ),  saling menjauhi ( spreading ) dan saling mendekati ( collision ). Pergerakan lempeng yang berada di Indonesia seperti
lempeng  India-Australia  bergerak  ke  bawah  yang bertabrakan  dengan  lempeng  Euro-Asia  relatif  diam, sedangkan  lempeng  Pasifik  bergerak  ke  barat.  Oleh karena itu, bangunan di Indonesia harus direncanakan sesuai dengan persyaratan Standar Nasional Indonesia (SNI)  untuk  mengurangi  dampak  kerusakan  akibat beban gempa (BSN, 2019).
Gempa  tidak  dapat  diprediksi,  maka  untuk mengatasi salah satu cara mencegah struktur bangunan dari  keruntuhan  terhadap  risiko  gempa,  diterapkan inovasi  modernisasi  struktural  (Hadibroto  &  Ronitua, 2018).  Ini  secara  tidak  langsung  merupakan  gempa
melalui  penguatan  struktur  tersebut  (Issa  &  Alam, 2019).  Namun,  ketika  merencanakan  bangunan bertingkat tinggi, penting untuk dicatat bahwa standar kekuatan,  perawatan,  keamanan,  dan  daya  tahan bangunan harus dipenuhi dan disyaratkan, terutama di daerah  yang  kemungkinan  besar  akan  terjadi  gempa bumi (Octavianti & Watrin, 2016).
Salah satu penyebab runtuhnya bangunan adalah struktur  yang  tidak  stabil,  yang  merupakan  hal mendasar yang harus dihindari. Salah satu cara untuk membuat  struktur  lebih  stabil  adalah  dengan menggabungkan  struktur  dengan bracing elemen pengaku  (Aryandi  &  Herbudiman,  2017).  Tujuan utama  penambahan braced  frames  element adalah untuk  memperkuat  struktur  sehingga  penyimpangan dapat  ditoleransi  (Fajri,  2015).  Element  pengaku ( braced frames  element ) adalah  elemen  struktur  yang ditempatkan secara menyilang (diagonal) pada struktur portal, yang berfungsi untuk menopang portal terhadap beban  lateral  (Kartika,  2018).  Pengaku  dapat  di  buat menggunakan baja maupun beton bertulang, tergantung  konsep  yang  dirancang  (Badoux  &  Jirsa, 1990).
Bracin g  pada  struktur  portal  bertingkat  banyak dinilai  dapat  meningkatkan  kekakuan  dan  kekuatan struktur  bangunan  gedung  tersebut,  sehingga  dapat menahan beban lateral akibat angin atau gempa, selain itu  penggunaan  bracing  juga  cenderung  lebih  efisien dan  ekonomis  (Anwar,  2016).  Oleh  karena  itu, penggunaan bracing juga dimaksudkan untuk membantu  mengurangi  gaya  pada  saat  gaya  lateral dibangkitkan  (Arsitekta,  2022).  Hal  ini  tidak  hanya memungkinkan  struktur  ditopang  oleh  balok  dan elemen kolom struktur, tetapi juga dapat ditahan oleh bracing (Repadi,  Sunaryati,  &  Thamrin,  2016). Namun, penempatan bracing pada struktur harus hati- hati  karena bracing yang  salah  dapat  menyebabkan gaya  geser  yang  lebih  besar  pada  kolom  (Nugroho, 2018).  Mulailah  dengan  bentuk bracing yang  dipilih dan  jelaskan  kecenderungan  untuk  menambahkan bracing Tipe  V  dan  Tipe  Λ  (Bhisama,  2016).
Walaupun  pemilihan  tersebut,  harus  dianalisis  setiap tipe bracing nya (Tiwari, 2022). Portal dengan bracing diharapkan  tahan  gempa  karena bracing memiliki kekuatan tarik maksimum. Dalam struktur baja, pilihan jenis  dan  detail  rakitan  sambungan  merupakan  faktor penting yang tidak dapat diabaikan (Hayu & Sulistyo, 2021).  Penguatan  struktur  dengan  bresing  baja memiliki  beberapa  keunggulan:  memiliki  waktu pengerjaan yang lebih singkat dan tidak mempengaruhi berat struktur secara signifikan (Sukrawa et al., 2016). Hal  tersebut  dapat  memperkuat  keseluruhan  struktur pada gedung (Bedi & Nagpur, 2013).
Dalam  penelitian  ini,  kami  menganalisis  sistem perkuatan  gedung  yang  dilengkapi  dengan  sistem bracing untuk  memahami  pengaruh bracing terhadap nilai simpangan yang dihasilkan pada struktur gedung kampus  di  Yogyakarta  sebelum  dan  sesudah
penggunaan bracing . Bracing yang  digunakan  dalam analisis  ini adalah bracing tipe  V dan bracing tipe  Λ (Darmawan,  Aryastana,  &  Ardantha,  2017).  Aplikasi perancangan  menggunakan  software  ETABS  V.19. Perencanaan  tersebut  dilaksanakan  dengan  mengacu pada  SNI  1726:2019  tentang  Keamanan  Gempa Struktur  dan  Non  Struktur,  SNI  2847  2019  tentang Persyaratan Beton Struktural Bangunan Gedung.
Tujuannya  adalah  untuk  membandingkan  nilai simpangan  antar  lantai  antara  struktur  tanpa bracing dengan menggunakan bracing tipe V dan tipe Λ. Dan juga  dapat  mengetahui  nilai  performance  point  dan level kinerja struktur menggunakan bracing tipe V dan tipe  Λ.  Keterbaruan  pada  penelitan  ini  adalah menggunakan  peraturan  terbaru,  serta  menggunakan aplikasi ETABS V19.

## 2 METODOLOGI
Diagram  alir  yang  menggambarkan  fase-fase yang  digunakan  dalam  pekerjaan  penelitian  ini ditunjukkan pada Gambar 1.
Metode  analisis  yang  digunakan  untuk  menguji dan membuktikan hipotesis adalah analisis kumulatif, yaitu analisis dengan pengumpulan data berupa gambar struktur dan arsitektur.

## 2.1 Studi Pustaka
Perencanaan ulang gedung kampus di Yogyakarta menggunakan  perkuatan bracing ,  pedoman  acuan perencanaan digunakan sebagai berikut:
1. Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Bangunan  Gedung  dan  Non  Gedung  (SNI 1726:2019)
2. Persyaratan  Beton  Struktural  Untuk  bangunan Gedung (SNI 2847:2019)
3. Peta  Sumber  Bahaya  Gempa  Indonesia  tahun 2017
4. Beban Minimum Untuk Perancangan Gedung dan Struktur Lain (SNI 1727:2020)

## 2.2 Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  primer  dilakukan  melalui observasi  dan  diskusi  dengan  konsultan  pengawas gedung kampus di Yogyakarta. Data untuk gedung ini adalah sebagai berikut:

## 2.2.1 Data umum bangunan
1) Nama gedung: gedung kampus di Yogyakarta
2) Lokasi:  Jalan  Babarsari  No.44,  Caturtunggal, Depok, Sleman.
3) Jumlah Lantai: 6 lantai (4 lantai + 2 basement).
4) Tinggi bangunan: 27.843 m.
5) Luas bangunan: 4200 m 2 .
6) Struktur utama: struktur beton bertulang.
7) Fungsi bangunan: perkuliahan.
Gambar 1. Alur Penelitian 2.2.2 Data bahan 1) Mutu beton struktur atas Kolom dan balok K-360 Pelat lantai K-300 Mutu Beton (f”c) 30 MPa 2) Mutu baja tulangan
Mutu baja tulangan (D): BJTS 420
Mutu baja tulangan (d): BJTS 280

## 2.2.3 Data kolom dan balok
Tabel 1 dan 2 menunjukkan data struktur dimensi kolom  dan  balok  yang  digunakan  pada  bangunan kampus Yogyakarta.

## 2.2.4 Pelat lantai
Data ketebalan plat yang digunakan pada gedung ini dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 1. Jenis Balok No. Jenis Balok Dimensi (mm) 1 B1 450/700 2 B2 450/700 3 B3 400/600 4 B4 300/600 5 B5 300/550 6 B6 300/500 7 B7 200/400 8 B-K1 300/550
Tabel 2. Jenis Kolom No. Jenis Kolom Dimensi (mm) 1 K1 900/900 2 K2 750/750 3 K3 Ø 650 4 K4 200/400
Tabel 3. Jenis Pelat No. Jenis Pelat Ketebalan (mm) 1 Pelat lantai 140 2 Pelat atap 120

## 2.2.5 Pembebanan gedung
Beban  pada  sistem  bangunan  sangat  penting. Beban  sangat  berpengaruh  sehingga  desain  atau penerapan  beban  dan  perhitungan  yang  salah  dapat mengakibatkan  kesalahan  fatal  pada  hasil  desain konstruksi  bangunan.  Oleh  karena  itu,  insinyur  dapat mempertimbangkan  dan  merencanakan  tegangan sistem  bangunan  secara  rinci  dan  menyeluruh  untuk mengurangi  dan  meminimalkan  kesalahan  ini  dan untuk  menjaga  keselamatan  saat  membangun  dan menggunakan bangunan yang dirancang. Pembebanan pada pelat lantai dapat dilihat pada Tabel 4 dan 5.
Tabel 4. Beban Mati pada Pelat Lantai 140 mm
Jenis Beban Perhitungan Jumlah (kN/m 2 ) Pelat lantai 14 cm 0.14 m x 24 kN/m 3 3.36 Spesi 0.02 m x 21 kN/m 3 0.42 Pasir 0.03 m x 16 kN/m 3 0.48 Keramik 0.01 m x 24 kN/m 3 0.24 Plafon dan penggantung 0.18 Mekanikal elektrikal 0.20 Total beban Mati plat (QDL) 4.88
Tabel 5. Beban Mati pada Pelat Atap 120 mm Jenis Beban Perhitungan Jumlah (kN/m 2 ) Pelat lantai 12 cm 0.12 m x 24 kN/m 3 2.88 Lapis kedap air 0.025 m x 19 kN/m 3 0.48 Plafon dan penggantung 0.18 Mekanikal elektrikal 0.20 Total beban mati pada pelat atap (QDL) 3.74

## 2.2.6 Beban hidup pada struktur
Beban  hidup  yang  direncanakan  pada  struktur gedung kampus Yogyakarta bisa di lihat di Tabel 6.
Tabel 6. Fungsi Bangunan No. Fungsi Hunian Berat (kN/m 2 ) 1 Parkiran 1.92 2 Pertemuan 4.79 3 GOR 2.87

## 2.2.7 Beban Gempa Perlantai
Perhitungan  beban  gempa  perlantai  dihitung menggunakan persamaan berikut:
𝐹𝑖  = 𝑊𝑖 .𝐻𝑖 𝑘 Σ 𝑊𝑖 .𝐻𝑖 𝑘 𝑉 ................................................   (1)
Beban seismik tanah ditentukan dengan menggunakan  perhitungan  yang  ditunjukkan  pada Tabel 7.
Tabel 7. Pembebanan Gempa Perlantai
Lantai (i) Wi (kN) Hi (m) Hi k (m) Wi* Hi k (kNm) Fi (kN) 6 10587.06 7.4 11.3 120116.05 1780.56 5 11383.26 3.2 4.1 46784.68 693.52 4 19869.42 3.8 5.0 100626.86 1491.66 3 18555.47 3.8 5.0 93972.48 1393.01 2 17989.84 4.2 5.7 102890.13 1525.21 1 14319.44 3 3.8 54413.13 806.60 ∑ 518803.37 7690.55

## 3 HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis perubahan nilai simpangan pada gedung kampus di Yogyakarta sebelum diperkuat menggunakan bracing dan sesudah diperkuat menggunakan bracing konsentrik  tipe  V  dan  tipe  Λ dari hasil analisis yang telah dilakukan.
3.1 Nilai  Simpangan  Menggunakan Bracing Tipe V
Nilai deviasi yang diperoleh dari keluaran model dianalisis menggunakan software ETABS versi 2019, dan  data  pendukung  lainnya  untuk  menentukan  nilai jarak lantai ke lantai adalah faktor defleksi (Cd). Faktor prioritas seismik (Ie) dan faktor reduksi untuk gedung (Fauzan  et  al.,  2016).  Kemudian  memproses  nilai tersebut  untuk  menentukan  nilai  deviasi  antar  bidang sesuai  dengan  nilai  keluaran  deviasi  dari  pemodelan sumbu X dan sumbu Y. Kedua struktur tidak memiliki bracing atau menggunakan bracing (Tabel 8 dan 9).
Tabel 8. Simpangan Struktur Arah X Menggunakan Bracing Tipe V Lantai Keterangan Elevasi (m) Simpangan (mm) Simpangan Antar Tingkat (mm) Story Drift Arah X (mm) Drift Ratio izin (Δa) (mm) Story Drift ≤ Drift Ratio Izin 6 Atap 25.38 37.85 15.99 58.66 73.8 AMAN 5 Tribun 18.00 21.85 3.14 11.51 32 AMAN 4 Lantai 3 14.80 18.71 5.68 20.84 38 AMAN 3 Lantai 2 11.00 13.02 5.08 18.64 38 AMAN 2 Lantai 1 7.20 7.94 5.57 20.43 42 AMAN 1 Basement 1 3.00 2.37 2.37 8.68 30 AMAN 0 Basement 2 0 0 0 0 0 AMAN
Tabel 9. Simpangan Struktur Arah Y Menggunakan Bracing Tipe V Lantai Keterangan Elevasi (m) Simpangan (mm) Simpangan Antar Tingkat (mm) Story Drift Arah Y (mm) Drift Ratio izin (Δa) (mm) Story Drift ≤ Drift Ratio Izin 6 Atap 25.38 39.39 14.21 52.11 73.8 AMAN 5 Tribun 18.00 25.18 3.29 12.08 32 AMAN 4 Lantai 3 14.80 21.89 6.36 23.33 38 AMAN 3 Lantai 2 11.00 15.52 6.16 22.59 38 AMAN 2 Lantai 1 7.20 9.36 6.56 24.06 42 AMAN 1 Basement 1 3.00 2.80 2.80 10.27 30 AMAN 0 Basement 2 0 0 0 0 0 AMAN
Dari  kedua  analisis  yang  diperoleh  baik  struktur sebelum  menggunakan  perkuatan bracing maupun setelah  menggunakan  perkuatan bracing ,  dapat diketahui bahwa struktur yang menggunakan perkuatan bracing dapat mengurangi simpangan secara signifikan  sehingga  struktur  tersebut  memenuhi persyaratan  keamanan  gedung.  Untuk  lebih  detailnya dapat  dilihat  perbandingan  nilai story  drift pada Gambar 2.
Hasil  analisis  menunjukkan  perubahan  nilai simpangan  pada  struktur  sebelum  menggunakan
bracing  dan  setelah  menggunakan  bracing  tipe  V. Tabel 10 menunjukkan laju perubahan nilai simpangan sebelum dan sesudah menggunakan regangan tipe V.
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  perhitungan  nilai persentase penurunan simpangan antar lantai pada arah X  dan  Y  menunjukkan  bahwa  dengan  penambahan struktur  dengan  bracing  tipe  V  nilai  penurunannya memiliki selisih rata-rata sebesar 3.69 mm arah X dan 4.63 mm arah Y. Berikut dapat dilihat penurunan nilai simpangan pada Gambar 3.
Gambar 2. Perbandingan Nilai Story Drift
Tabel 10. Persentase Penurunan Simpangan Antar Lantai Arah X dan Y
Keterangan Simpangan X Tanpa Bracing (mm) Simpangan X Bracing Tipe V (mm) Simpangan Y Tanpa Bracing (mm) Simpangan Y Bracing Tipe V (mm) Atap 20.27 15.99 19.09 14.21 Tribun 7.46 3.14 8.42 3.29 Lantai 3 9.87 5.68 13.25 6.36 Lantai 2 11.12 5.08 13.09 6.16 Lantai 1 11.05 5.57 13.35 6.56 Basement 1 3.89 2.37 4.59 2.80 Basement 2 0 0 0 0 Rata-rata 9.09 5.40 10.26 5.63 Penurunan 3.69 4.63
Gambar 3. Perbandingan Nilai Simpangan Antar Lantai
3.2 Nilai  Simpangan  Menggunakan Bracing Tipe

## Λ
Nilai deviasi diperoleh dari  analisis beban gempa serupa untuk struktur tanpa rangka untuk membandingkan  struktur  tanpa bracing dengan  jenis bracing dengan faktor prioritas seismik (Ie) sebesar 1.5. Faktor  reduksi  untuk  KDSD  gedung  adalah  1.3. Toleransi antar lantai bangunan dalam Kriteria Risiko IV.  Hasil  pengendalian  fluktuasi  ditunjukkan  pada Tabel 11 dan 12. Gambar 4 dan 5 menunjukkan gambar
pengurangan  simpangan  pada  arah  X  dan  Y  setelah menggunakan bracing tipe V (Λ) terbalik.
Tabel 11 dan 12 menunjukkan bahwa pengendalian  gedung  dengan bracing telah  melewati persyaratan  yang  dapat  diterima  ( compliance/safety ). Dengan menambahkan bracing pada struktur bangunan,  penyimpangan  dapat  dikurangi  secara signifikan,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  struktur dapat  terlindungi  dengan  aman  dari  keruntuhan struktur di dalam bangunan.
Tabel 11. Simpangan Struktur Arah X Menggunakan Bracing Tipe Λ Lantai Keterangan Elevasi (m) Simpangan (mm) Simpangan Antar Tingkat (mm) Story Drift Arah X (mm) Drift Ratio izin (Δa) (mm) Story Drift ≤ Drift Ratio Izin 6 Atap 19.38 54.68 63.30 24.31 110.7 AMAN 5 Tribun 12.00 117.98 87.01 9.96 48 AMAN 4 Lantai 3 8.80 30.97 9.46 6.76 57 AMAN 3 Lantai 2 5.00 21.52 0.51 7.50 75 AMAN 2 Lantai 1 1.20 22.03 5.69 8.59 27 AMAN 1 Basement 1 3.00 27.72 27.72 5.84 45 AMAN 0 Basement 2 0 0 0 0 0 AMAN
Gambar 4. Simpangan Arah X Setelah Menggunakan Bracing
Tabel 12. Simpangan Struktur Arah Y Menggunakan Bracing Tipe Λ Lantai Keterangan Elevasi (m) Simpangan (mm) Simpangan Antar Tingkat (mm) Story Drift Arah Y (mm) Drift Ratio izin (Δa) (mm) Story Drift ≤ Drift Ratio Izin 6 Atap 19.38 125.54 112.13 22.59 110.7 AMAN 5 Tribun 12.00 13.41 1.22 14.29 48 AMAN 4 Lantai 3 8.80 12.19 5.60 12.53 57 AMAN 3 Lantai 2 5.00 6.60 3.72 15.22 57 AMAN 2 Lantai 1 1.20 10.32 8.78 15.11 27 AMAN 1 Basement 1 3.00 1.54 1.54 6.41 45 AMAN 0 Basement 2 0 0 0 0 0 AMAN

## Gambar 5. Simpangan Arah Y Setelah Menggunakan Bracing
Hasil  analisis  menggunakan software ETABS V.19  menunjukkan  bahwa  simpangan  statis  berubah sebelum  dan  sesudah  menggunakan  tipe assembly . Tabel  13  dan  14  menunjukkan  perubahan  besaran simpangan  sebelum  dan  sesudah  menggunakan  jenis bracing .
Tabel 13. Perubahan Nilai Simpangan Sebelum dan Sesudah Menggunakan Bracing Tipe Λ Arah X Keterangan Tanpa Bracing (mm) Bracing Tipe Λ (mm) Atap 66.43 54.68 Tribun 121.70 117.98 Lantai 3 36.38 30.97 Lantai 2 27.63 21.52 Lantai 1 22.51 22.03 Basement 1 28.34 27.72 Basement 2 0 0 Rata-rata 43.28 39.27 Penurunan 4.01
Tabel 14. Perubahan Nilai Simpangan Sebelum dan
Sesudah Menggunakan Bracing Tipe Λ Arah Y Keterangan Tanpa Bracing (mm) Bracing Tipe Λ (mm) Atap 131.08 125.54 Tribun 16.77 13.41 Lantai 3 15.46 12.19 Lantai 2 8.84 6.60 Lantai 1 11.84 10.32 Basement 1 1.75 1.54 Basement 2 0 0 Rata-rata 26.53 24.23 Penurunan 2.31
Berdasarkan  hasil  perhitungan  yang  dilakukan dalam  penelitian  ini,  kami  menunjukkan  bahwa penambahan jenis bracing dapat mengurangi penyimpangan  dibandingkan  dengan  kasus  tanpa bracing.  Plot  penyimpangan  dalam  arah  X  dan  Y ditunjukkan pada Gambar 6 dan Gambar 7.
Gambar 7. Perubahan Simpangan Arah Y

## 3.3 Perbandingan Hasil penambahan Bracing
Hasil  yang  didapatkan  sebelum  dan  sesudah penambahan bracing dapat  disimpulkan  bahwa,  jika penambahan tersebut mengurangi simpangan yang ada pada  gedung.  Tipe  penambahan bracin g  ada  2  yaitu bracing tipe V dan tipe Λ. Kedua tipe tersebut. untuk penambahan bracing dengan  tipe  V  lebih  efisien karena  penurunan  simpangan  pada  gedung  lebih terlihat efeknya. Bisa dilihat pada data yang dihasilkan.

## 4 KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  analisis  nilai simpangan  dari  gedung  kampus  di  Yogyakarta menggunakan  software  Etabs  versi  2019,  maka  dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Rata-rata  penurunan  sebelum  perkuatan bracing V  adalah  9.09  mm  pada  arah  X  dan  10.26  mm pada arah Y, sedangkan setelah perkuatan bracing V adalah 5.40 mm pada arah X dan 5.36 mm pada arah Y. Pada perbandingan sebelum dan sesudah perkuatan bracing tipe V terdapat perbedaan nilai sebesar  3.69  mm  pada  arah  X  dan  sebesar  4.63 mm pada arah Y. Bracing tipe V dapat meningkat. Kekakuan, kekuatan, dan stabilitas struktural.
2. Penurunan  rata-rata  tanpa bracing adalah  43.28 mm  pada  arah  X  dan  26.53  mm  pada  arah  Y. Setelah diberi bracing tipe Λ menjadi 39.27 pada arah X dan 24.23 pada arah Y. Pada perbandingan sebelum  dan  sesudah  perkuatan bracing tipe  Λ terdapat  perbedaan  nilai  sebesar  4.01  mm  pada arah  X  dan  sebesar  2.31  mm  pada  arah  Y. Penambahan bracing tipe Λ pada struktur gedung dapat  mengurangi  simpangan  ( drift )  apabila dibandingkan dengan tanpa menggunakan bracing .
Adapun  saran  yang  dapat  di  lakukan  untuk penelitian selanjutnya meliputi:
1. Dalam analisis, penempatan bracing mempengaruhi  nilai  simpangan  yang  terjadi, sehingga dapat dijadikan sebagai pembanding tata letak bracing terhadap nilai simpangan.
2. Perlu  dilakukan  analisis  dengan  profil bracing yang  bervariasi  dan  menganalisis  perkuatan struktur dengan bracing pada model gedung dan jumlah lantai yang berbeda.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar,  M.  (2016). Modifikasi  Perencanaan  Struktur  Hotel Pessona
Gresik Dengan Menggunakan Rangka Berpengaku  Eksentris .  Undergraduate  thesis,  Institut Teknologi Sepuluh Nopember.
Arsitekta.  (2022). Hakikat  Bracing  Pada  Struktur  Baja. Kegunaan  &  Jenis  Bahan .  https://arsitekta.com/hakikat- bracing-pada-struktur-baja-kegunaan-jenis-bahan/
Aryandi,  D.  &  Herbudiman,  B.  (2017).  Pengaruh  Bentuk Bracing  terhadap  Kinerja  Seismik  Struktur  Beton Bertulang. Jurnal  Online  Institut  Teknologi  Nasional, 3 (1). 1–11.
Badoux, M., & Jirsa, J. O. (1990). Steel Bracing of RC Frames for Seismic Retrofitting. Journal of Structural Engineering , 116 (1). 55–74. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(1990)116:1(55)
Bedi,  K.,  &  Nagpur,  G.  (2013). S tudy  on  Methods  and Techniques  of  Retrofitting. International  Journal  of Engineering Research & Technology (IJERT), 2 (9), 621– 627.
Bhisama.  I.  B.  P.  (2016). Pemodelan  Struktur  Rangka  Beton Bertulang  dengan  Perkuatan  Breising  Konsentrik  V- Terbalik .  Tugas  Akhir,  Jurusan  Teknik  Sipil  Universitas Udayana.
BSN.  (2019). SNI  1726-2019:  Tata  cara  perencanaan ketahanan  gempa  untuk  struktur  bangunan  gedung  dan nongedung . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional. Darmawan, I. M. W., Aryastana, P., & Ardantha, I. M. (2017). Perencanaan  Gedung  Rumah  Sakit  Nyitdah-Tabanan Menggunakan  Struktur  Baja  dengan  Sistem  Rangka Breising  dan  Tanpa  Breising. PADURAKSA:  Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa, 6 (1), 96-107.
Fajri.  (2015).  Analisis  Konfigurasi  Bentuk  Pengaku  pada Perencanaan  Struktur  Gedung  Rangka  Baja  dengan Pengaku  Konsentrik. Politeknik  Negeri  Lhokseumawe, 1 (2).
Fauzan,  Ismail,  F.  A.,  Jauhari,  Z.  A.,  &  Setiawan,  I.  (2016). Analisis  Perkuatan  (Retrofit)  Gedung  Kantor  Gubernur Sumatera Barat Menggunakan Steel Bracing. In Prosiding 3 rd Andalas Civil Engineering . Padang.
Hastuti, E. W. D., Afandi, A. K., Anwar, M. K., Bagiaro, M., Arbi,  R.,  &  Marbun,  A.  G.  (2020).  Potensi  Bencana Longsor di Daerah Muara Dua dan Sekitarnya, Sumatera Selatan. In Prosiding Seminar Nasional AVOER XII .
Hayu, G. A., & Sulistyo, M. B. (2021). Pemodelan Sambungan Las  pada  Struktur  Balok  Kolom  Baja  Berbasis  Program
Elemen  Hingga. PADURAKSA:  Jurnal  Teknik  Sipil
Universitas Warmadewa , 10 (2),
375–384. https://doi.org/10.22225/pd.10.2.3615.375-384 Hadibroto, B., & Ronitua, S. (2018). Perbaikan Dan Perkuatan
Bangunan  Sederhana  Akibat  Gempa. Educational Building , 4 (1). 46–55.
https://doi.org/10.24114/eb.v4i1.10044 Issa,  A.  S.,  &  Alam,  M.  S.  (2019).  Seismic  Performance  of  a Novel  Single  and  Double  Spring-Based  Piston  Bracing. Journal  of  Structural  Engineering , 145 (2).  04018261. https://doi.org/10.1061/(asce)st.1943-541x.0002245
Kartika, D. A. (2018). Modifikasi Perencanaan Struktur Gedung Hotel  Swiss-Belhotel  Surabaya  dengan  Menggunakan Sistem  Rangka  Bresing  Eksentrik .  Undergraduate  thesis, Institut Teknologi Sepuluh Nopember. Nugroho,  F.  (2018).  Pengaruh  Penggunaan  Bresing  Cross  dan Inverted  V  terhadap  Penulangan  Kolom  Bangunan Gedung  Beton  Bertulang. Jurnal  Momentum , 20 (2).  94– 101. https://doi.org/10.21063/JM.2018.V20.2.94-101
Octavianti, M., & Watrin, M. S. (2016). Pembentukkan Generasi
Tangguh  Bencana  sebagai  Antisipasi  Risiko  Gempa.  In Angewandte  Chemie  International  Edition.  6(11).  951– 952. http://repository.unib.ac.id/21090/1/Buku  Adaptasi dan Mitigasi Bencana.pdf#page=94
Repadi,  J.  A.,  Sunaryati,  J.,  &  Thamrin,  R.  (2016).  Analisis Kinerja  Struktur  Beton  Bertulang  Dengan  Variasi Penempatan  Bracing  Inverted  V. Jurnal  Rekayasa  Sipil
(JRS-Unand) , 12 (2). 103.
https://doi.org/10.25077/jrs.12.2.103-110.2016
Sukrawa, M., Giri, I. B. D., Deskarta, I. P., & Prayoga, M. H.
(2016).  Perkuatan  Seismik  Struktur  Rangka  Beton Bertulang  Menggunakan  Breising  Baja  Tipe  X  Dan  V Terbalik. Jurnal Spektran, 4 (2).
https://doi.org/10.24843/spektran.2016.v04.i02.p10
Tiwari,  N.  (2022). Retrofitting  of  reinforced  concrete  frames using  steel  bracings .  https://www.skyfilabs.com/project- ideas/retrofitting-of-reinforced-concrete-using-steel- bracing Wijaya, Y. (2018). Analisis Perkuatan Struktur Gedung Beton Bertulang Iregular dengan Breising Buckling-Restrained Brace . Skripsi, Universitas Katolik Parahiyangan.