Journal of Business and Management Review Vol. 1 No. 4 2020 Page 281-294 DOI: 10.47153/jbmr14.332020 * Corresponding Author Email Address: dwiarfiyanti901@gmail.com

## Determinant of Indonesian Islamic Banks Liquidity Risk
Dwi Arfiyanti 1 *,  Imanda Firmatyas Putri Pertiwi 2*
1,2 Departement  of  Sharia  Banking,  Islamic  Economic  and  Business  Faculty  IAIN  Salatiga,  Salatiga, Central Java, Indonesia

## ARTICLE INFO ABSTRACT
An assessment of the liquidity of a bank is one way to determine whether the bank is in good health, fairly healthy, and unhealthy. This study aims to  analyze  the  influence  of  the  company's  internal  factors  consisting  of Return on Assets, Capital Adequacy Ratio and Bank Size on the liquidity ratio as measured by using two proxies, namely Liquid Asset to Total Asset (LATA and Financing Deposi Ratio (FDR).
This study uses Islamic banks as the object of  research  in the 2014-2018 period. The results of data analysis using panel data regression showed that ROA and CAR had no effect on liquidity risk. Meanwhile, bank size has a significant negative effect on the liquidity ratio using LATA and FDR
ISSN: 2723-1097
Keywords:
Return On Asset (ROA); Capital
Adequacy Ratio
(CAR); Size; Liquid Asset to Total Asset (LATA); Financing to Deposit Ratio (FDR).

## Pendahuluan
Menurut  Undang-undang  Perbankan  Syariah  No.  21  Tahun  2008  Perbankan Syariah memiliki fungsi menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk titipan dan investasi  dari  pihak  pemilik  dana.  Fungsi  lainnya  ialah  menyalurkan  dana  kepada pihak lain yang membutuhkan dana dalam bentuk jual beli maupun kerjasama usaha. maka  Bank  Syariah  sendiri  hadir  menjadi  lembaga  intermediasi  antara  pihak  yang kelebihan dana dengan pihak yang membutuhkan dana (Ismail, 2011).
Dalam  menjalankan  fungsinya  sebagai  lembaga  intermediasi,  bank  dituntut memiliki  strategi  untuk  menentukan  kebijakan  dalam  rangka  menghimpun  dan menyalurkan  dananya  karena  kedua  kegiatan  tersebut  berdampak  terhadap  besar atau  kecilnya  tingkat  likuiditas  bank.  Dalam  aktivitasnya  sebagai  lembaga intermediasi,  kegiatan  bank  sangat  erat  kaitannya  dengan  likuiditas  (Bramantya  & Arfinto, 2015).
Kajian  mengenai  likuiditas  di  dunia  perbankan  merupakan  satu  keharusan yang  harus  dilakukan,  baik  itu  oleh  pihak  perbankan,  praktisi  keuangan,  ataupun pihak-pihak  ketiga  yang  berencana  menitipkan  dananya  di  bank.  Pentingnya penilaian  atas  likuiditas  suatu  bank  merupakan  salah  satu  cara  untuk  bisa menentukan  apakah  bank  tersebut  dalam  kondisi  sehat,  cukup  sehat,  kurang  sehat dan tidak sehat (Sinungan, 1993).
Likuiditas  merupakan  rasio  yang  menunjukkan  kemampuan  perusahaan dalam  memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya  yang  jatuh  tempo  (Kasmir,  2016). Penilaian  suatu  bank  dari  aspek  likuiditas  salah  satunya  dapat  dilihat  dengan menggunakan Ratio  of  Liquid  Asset to  Total  Asset . Ratio of  Liquid  Asset  to Total  Asset adalah  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  tingkat  likuiditas  bank,  yang membandingkan antara Liquid Asset (Aset  Lancar) dengan Total Asset (jumlah aset). Jika kas yang tersedia pada sebuah  bank terlalu besar,  menandakan bahwa kondisi bank tersebut tidak efisien. Sehingga perusahaan harus memiliki tingkat ketersediaan jumlah kas yang baik agar dapat memenuhi kewajiban jangka pendeknya yang akan segera jatuh tempo (Nugraheni, Febrianti, & Alam, 2011).
Aspek  likuiditas  yang  kedua  menggunakan Financing  to  Deposit  Ratio (FDR). FDR dapat mengindikasikan kemampuan yang ada pada bank dengan menggunakan dana  pihak  ketiga  untuk  disalurkan  kepada  pemohon  dan  juga  kemampuan  bank memperoleh dana yang dipinjam untuk dikembalikan kepada deposan berdasarkan pembiayaan yang berperan sebagai sumber likuiditas (Kasmir, 2007) .
Semakin tinggi rasio ini maka kemampuan  bank tersebut  akan semakin  baik dalam mengelola fungsi intermediasi secara optimal. Namun, semakin tinggi rasio ini maka likuiditas bank tersebut akan menurun karena dana lebih banyak dialokasikan untuk  pembiayaan.  Sebaliknya,  semakin  rendah  rasio  ini  bank  akan  semakin likuid dikarenakan  akan  banyaknya  dana  yang  menganggur  ( idle  fund) karena  fungsi intermediasi tidak tercapai dengan baik sehingga akan memperkecil kesempatan bank untuk memperoleh penerimaan yang lebih besar (Ramadhani & Indriani, 2016).
Dalam penelitian ini, variabel yang digunakan adalah beberapa variabel yang termasuk dalam faktor internal yang mempengaruhi tingkat likuiditas bank syariah. Beberapa variabel-variabel yang termasuk dalam faktor internal terdiri dari Return On Asset (ROA), Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Size (Ukuran Bank).
Profitabilitas  yang  diproksikan  dengan Return  On  As set  menunjukkan efektivitas  perusahaan  dalam  menghasilkan  keuntungan  dengan  mengoptimalkan aset yang dimiliki. Menurut (Almilia, 2005 dalam Bramantya & Arfinto, 2015) Capital Adequacy Ratio (CAR) merupakan rasio yang menunjukkan kemampuan bank dalam mempertahankan modal yang mencukupi dan kemampuan manajemen bank dalam mengidentifikasi, mengukur, mengawasi dan mengontrol resiko-resiko yang timbul yang  dapat  berpengaruh  terhadap  besarnya  modal.  Sedangkan Size (  ukuran  Bank) merupakakan  ukuran  besar  kecilnya  sebuah  perusahaan  yang  ditunjukkan  atau dinilai oleh total asset, total penjualan, jumlah laba, beban pajak dan lain-lain (Brigham & Houston 2010).
Tujuan  penelitian  ini  dapat  dirumuskan  sebagai  berikut:  1)  Menganalisis pengaruh Return  on  Asset (ROA)  terhadap Liquid  Asset  to  Total  Asset (LATA)  dan Financing  to  Deposit  Ratio (FDR).  2)  Menganalisis  pengaruh Capital  Adequacy  Ratio (CAR) terhadap Liquid Asset to Total Asset (LATA) dan Financing to Deposit Ratio (FDR).
3)  Menganalisis  pengaruh Size (Ukuran  Bank)  terhadap Liquid  Asset  to  Total  Asset (LATA) dan Financing to Deposit Ratio (FDR).

## The Shiftability Theory
Teori ini mengemukakan bahwa apabila bank mempunyai harta (assets) yang dapat dengan mudah digeser atau dijual maka bank tersebut dapat mempertahankan likuiditasnya.  Bank  akan  segera  mendapatkan  uang  tunai  (likuiditas)  jika  menjual assetnya. Menurut teori ini, likuiditas perbankan dapat dipertahankan apabila dana yang dihimpun ditanamkan dalam surat berharga yang marketable, yang mana dapat mudah dicairkan dalam bentuk uang kas (Fahmi, 2015).

## The Liability Management Theory
Menurut  teori  ini,  likuiditas  bank  dapat  dijamin  jika  bank  untuk  memenuhi kewajiban  keuangannya  mencari  uang  di  pasar  uang.  Dalam  arti  luas  pasar  uang meliputi pinjaman dari bank-bank lain atau bank sentral. Teori ini menitik beratkan pada  segi  liability  (pengelolaan  utang)  kaitannya  dengan  pengelolaan  assets  dan liability, jika bank kekurangan likuiditas permasalahan yang harus ditekankan ialah terletak pada liability management (Pandia, 2012).

## Pecking Order Theory
Pecking order theory menyatakan bahwa perusahaan menyukai internal financing (pendanaan dari hasil operasi perusahaan), perusahaan mencoba menyesuaikan rasio pembagian  dividen  yang  ditargetkan,  dengan  berusaha  menghindari  perubahan pembayaran dividen secara drastis, kebijakan dividen yang relatif cenderung kaku, disertai  dengan  fluktuasi  profitabilitas  dan  kesempatan  investasi  yang  tidak  bisa diduga,  mengakibatkan  bahwa  dana  hasil  operasi  kadang-kadang  melebihi kebutuhan  dana  untuk  investasi,  meskipun  pada  kesempatan  yang  lain,  mungkin kurang.  Apabila  dana  hasil  operasi  kurang  dari  kebutuhan  investasi  ( capital expenditure ),  maka  perusahaan  akan  mengurangi  saldo  kas  atau  menjual  sekuritas yang  dimiliki,  apabila  pendanaan  dari  luar  ( external  financing )  diperlukan,  maka perusahaan  akan  menerbitkan  sekuritas  yang  paling  “aman”  terlebih  dulu  dimulai dengan  penerbitan  obligasi,  kemudian  diikuti  oleh  sekuritas  yang  berkarakteristik opsi (seperti obligasi konversi) baru akhirnya apabila masih belum mencukupi, saham baru diterbitkan (Husnan, 2012) dalam (Juliantika & Dewi S, 2016). Liquid Asset to Total Asset .
Liquid Asset to Total Asset adalah rasio yang digunakan untuk mengukur tingkat likuiditas bank, yang membandingkan antara Liquid Asset ( Aset Lancar) dengan Total Asset (jumlah  aset).  Jika  kas  yang  tersedia  pada  sebuah  bank  terlalu  besar, menandakan bahwa kondisi bank tersebut tidak efisien. Sehingga perusahaan harus memiliki tingkat ketersediaan jumlah kas yang baik agar dapat memenuhi kewajiban jangka  pendeknya  yang  akan  segera  jatuh  tempo  [11].  Rasio  Liquid  Asset  to  Total Asset  (LATA)  yang  tinggi  menandakan  semakin  besar  kemampuan  bank  dalam memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya.  Dengan  demikian  risiko  likuiditas  yang dihadapi bank akan semakin kecil.
Financing To Deposit Ratio (FDR)
Financing  to  Deposit  Ratio (FDR)  adalah  kemampuan  yang  ada  pada  bank dengan menggunakan dana pihak ketiga untuk disalurkan kepada pemohon dan juga kemampuan  bank  memperoleh  dana  yang  dipinjam  untuk  dikembalikan  kepada deposan berdasarkan pembiayaan yang berperan sebagai sumber likuiditas [6]. Rasio FDR  yang  tinggi  menandakan  likuiditas  bank  yang  rendah  dan  mengakibatkan tingginya risiko likuiditas, karena jumlah dana yang diperlukan untuk pembiayaan atau pemberian kredit semakin besar [5] .
Return On Asset (ROA)
Return  On  Asset (ROA)  adalah  rasio  yang  mengukur  efektivitas  perusahaan didalam  menghasilkan  keuntungan  dengan  memanfaatkan  aktiva  yang  dimilki perusahaan  [12].  ROA  merupakan  parameter  akuntansi  yang  paling  kompre-hensif dalam mengukur kinerja perbankan dan menjadi indicator effisiensi dan kemampuan manajemen bank dalam menghasilkan laba dari kegiatan operasionalnya [5].
Capital Adequacy Ratio (CAR)
Capital Adequacy Ratio (CAR) Adalah rasio permodalan yang memperlihatkan seberapa  besar  jumlah  seluruh  aktiva  bank  yang  mengandung  unsur  risiko  (kredit, penyertaan, surat berharga, tagihan pada bank lain) ikut dibiayai dari modal sendiri disamping memperoleh dana-dana dari sumber diluar bank[13]. Capital Adequacy Ratio (CAR)  digunakan  sebagai  indikator  dari  kemampuan  bank  untuk  menutupi penurunan  aktiva  sebagai  akibat  dari  kerugian  –  kerugian  yang  disebabkan  oleh aktiva berisiko. Rasio ini bertujuan untuk memastikan bahwa jika dalam aktivitasnya bank mengalami kerugian, maka ketersediaan modal yang dimiliki oleh bank dapat menutup kerugian tersebut

## Size (Ukuran Bank)
Size  (Ukuran  bank)  didefinisikan  sebagai  ukuran  besar  kecilnya  suatu  bank tersebut, ukuran bank dapat dinyatakan dalam total aktiva, penjualan dan kapitalisasi [14].

## ROA dan Rasio Likuiditas
Penilaian aspek likuiditas menunjukkan kemampuan bank untuk mengelola tingkat likuiditas yang memadai dalam rangka memenuhi kewajibannya secara tepat waktu dan  untuk  memenuhi  kebutuhan  yang  lain  [5].  semakin  tinggi  ROA  maka membuktikan  bahwa  semakin  optimal  penggunaan  aktiva  perusahaan  untuk memperoleh pendapatan, yang berarti adanya ketersediaan dana saat ini dan di masa mendatang  untuk  kegiatan  kredit  oleh  bank  telah  optimal  dalam  mendapatkan pendapatan atau keuntungan, sehingga adanya ketersediaan dana saat ini dan di masa mendatang  (likuiditas  tinggi)  [15].  Hasil  penelitian  [15],  [16]  menunjukkan  bahwa ROA mempunya pengaruh  positif terhadap rasio  likuiditas. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis pertama penelitian ini dibagi menjadi dua yaitu

## H1a: ROA berpengaruh positif terhadap LATA

## H1b: ROA berpengaruh positif terhadap FDR

## CAR dan Risiko Likuiditas
Peningkatan maupun penurunan rasio kecukupan modal berpengaruh pada perilaku bank. Semakin tinggi nilai CAR, menunjukkan semakin tinggi tingkat likuiditas bank tersebut,  sehingga  struktur  modal  bank  semakin  kuat.  Semakin  kuatnya  struktur modal yang dimiliki oleh bank, maka bank akan dapat menjaga likuiditasnya dengan baik..  Fungsi  modal  bank  salah  satunya  yakni  untuk  memenuhi  kebutuhan  modal minimum,  tingkat  kecukupan  modal  sangat  penting  bagi bank  untuk  menyalurkan kreditnya. Bila tingkat kecukupan modal bank baik, maka masyarakat akan tertarik untuk mengambil kredit, dan pihak bank akan cukup mempunyai dana cadangan bila sewaktu-waktu terjadi kredit macet [15]. Hasil penelitian (((([15], [17] menunjukkan bahwa  CAR  berpengaruh  positif  terhadap    risiko  likuiditas.  Berdasarkan  uraian tersebut maka hipotesis kedua penelitian ini yaitu
H2a. CAR berpengaruh positif terhadap LATA
H2b. CAR Berpengaruh positif terhadap FDR

## Ukuran Perusahaan dan Risiko Likuiditas
Ukuran bank yang ditandai dengan jumlah aset yang dimiliki oleh bank, maka dalam menanggung    risiko  tersebut  memiliki  peluang  yang  lebih  besar  pula.  Risiko  yang ditanggung  berupa  semakin  besarnya jumlah  kewajiban yang  harus  segera  dibayar sebelum jatuh tempo. Ukuran bank yang diukur menggunakan total asset memiliki pengaruh negatif terhadap risiko likuiditas karena pada bank apabila semakin besar bank maka semakin  banyak  juga asset  yang dimiliki sehingga tidak perlu khawatir dengan  beban  yang  akan  jatuh  tempo  [18].  Hasil  penelitian  [18]–[20]  menunjukkan bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap  risiko  likuiditas. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis ketiga dalam penelitian ini yaitu
H3a. Ukuran bank berpengaruh negatif terhadap LATA

## H3b. ukuran bank berpengaruh negatif terhadap FDR

## Metode
Pada  penelitian  ini  digunakan  dua  jenis  variabel  penelitian  yaitu  variabel dependen (Y) dan variabel independen (X). Variabel-variabel yang dibutuhkan dalam penelitian ini ada lima yang terdiri dari dua variabel dependen yaitu LATA (Y1), FDR (Y2) serta tiga  variabel independen  yaitu ROA (X1) , CAR (X2) , dan SIZE (X3) . Jenis penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif.  Data
yang digunakan dalam penelitian ini data sekunder berupa panel data Bank Umum Syariah yang telah terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dalam bentuk laporan keuangan tahunan ( annual Report ) yang diperoleh dari situs www.ojk.go.id dan situs web Bank Syariah yang berkaitan. Metode pengumpulan data dari studi literatur dan laporan keuangan tahunan.
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah 14 bank umum syariah di  Indonesia  yang  terdaftar  di  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  periode  tahun  2014 hingga  tahun  2018.  Teknik  penarikan  sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah metode purposive sampling . Metode purposive sampling yaitu teknik penentuan sampel  dengan  pertimbangan-pertimbangan  atau  kriteria-kriteria  tertentu.  Melalui purposive  sampling didapatkan  sampel  11  bank  yang  memenuhi  kriteria  untuk dijadikan sampel penelitian.
Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu menggunakan analisis regresi  linier  berganda.  Dan  dalam  melakukan  perhitungan  menggunakan  metode statistik yang dibantu dengan program pengolah data Eviews versi 10. Eviews adalah program  komputer  yang  digunakan  untuk  mengolah  data  statistik  dan  data ekonometrika.

## Definisi Operasional Variabel
Tabel 1. Definisi Operasional
Variabel Definisi Operasional Liquid Asset to Total Asset (Y1) LATA = × 100% Financing to Deposit Ratio (Y2) FDR = × 100% Return On Asset (X1) ROA = × 100% Capital Adequacy Ratio (X2) CAR  = × 100 Size (X3) Size = Ln Total Asset

## Hasil Penelitian Dan Pembahasan
Statistik  deskriptif  digunakan  untuk  menunjukkan  jumlah  data  yang digunakan dalam penelitian ini serta nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata ( mean )  dan  tingkat  sebaran  data  atau  standar  deviasi  dari  masing-masing  variabel yang digunakan.
Tabel 2.Statistik Deskriptif Penelitian Statistik Deskriptif Obvervasi Mean Median Maksimum Minimum Standar Deviasi LATA 55 23.9 24.2 41.2 0.1 9.1 FDR 55 87.5 90.1 100.6 69.4 7.4 ROA 55 1.1 0.6 10.7 -11.2 2.8 CAR 55 18.7 18.7 40.9 3.5 7.3 SIZE 55 19.5 18.1 24.1 15.1 2.9
Sumber : Data sekunder yang diolah, 2020

## Analisis  Regresi Linear Berganda
Penelitian  ini  melakukan  uji  analisis  regresi  linier  berganda  dengan menggunakan uji koefisien determinasi (R 2 ), uji signifikansi parameter individual (uji statistik t) dan uji signifikansi simultan (uji statistik F).
Koefisien determinasi (R 2 ) dan Uji F
Koefisien determinasi (R 2 ) pada intinya digunakan untuk mengukur seberapa jauh  kemampuan  model  dalam  menerangkan  variasi  variabel  dependen.  Berikut adalah hasil uji koefisien determinasi:
Tabel 3. Hasil Uji Koefisien Determinasi Variabel LATA
R-squared 0.819339 Mean dependent var 25.05521 Adjusted R-squared 0.732124 S.D. dependent var 8.898069 S.E. of regression 4.605353 Akaike info criterion 6.157240 Sum squared resid 615.0691 Schwarz criterion 6.765487 Log likelihood -120.4593 Hannan-Quinn criter. 6.382807 F-statistic 9.394415 Durbin-Watson stat 2.048850 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber : Data sekunder yang diolah, 2020
Berdasarkan hasil uji koefisien determinasi menunjukkan bahwa nilai adjusted R-Squared sebesar 0,732124 menunjukkan kemampuan dalam menjelaskan pengaruh dependen sebesar 73,21%. Sisanya sebesar 26,79% dijelaskan oleh variasi lain di luar penelitian. Selain itu dilihat dari probabilitas F-statitistic menunjukkan bahwa nilainya di bawah 0,05 yang artinya model penelitian ini layak.
Tabel 4. Hasil Uji Koefisien Determinasi Variabel FDR
R-squared 0.540965 Mean dependent var 86.62750 Adjusted R-squared 0.493885 S.D. dependent var 7.760855 S.E. of regression 5.521210 Akaike info criterion 6.361716 Sum squared resid 1188.867 Schwarz criterion 6.564465 Log likelihood -134.9578 Hannan-Quinn criter. 6.436905 F-statistic 11.49022 Durbin-Watson stat 2.021815 Prob(F-statistic) 0.000003

## Sumber : Data sekunder yang diolah, 2020
Berdasarkan  hasil  uji  koefisien  determinasi  menunjukkan  bahwa  nilai  Adjusted  R- Squared  sebesar  0,493885  menunjukkan  kemampuan  dalam  menjelaskan  pengaruh dependen sebesar 49,39% . Sisanya sebesar 50,61 % dijelaskan oleh variasi lain di luar penelitian.  Nilai  probabilitas  dari  F  statistik  menunjukkan  nilai  yang  signifikan dengan probabilitas kurang dari 0,05 menunjukkan bahwa model layak.

## Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji  statistik  t  pada  dasarnya  menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh  satu variabel  independen  secara  individual  dalam  menerangkan  variabel  dependen (Ghozali, 2011).

## Tabel 2. Hasil Uji Statistik t Variabel LATA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 20.90726 1.737568 12.03249 0.0000 D(LOG(CAR)) -1.125220 1.672324 -0.672848 0.5064 D(ROA) -0.067168 0.068882 -0.975112 0.3376 D(LOG(SIZE)) -44.36782 11.12692 -3.987429 0.0004 LATA(-1) 0.190076 0.038492 4.938085 0.0000
Sumber : Data sekunder yang diolah, 2020
Tabel 3. Hasil Uji Statistik t Variabel FDR
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 14.62703 5.456010 2.680903 0.0107 D(LOG(CAR)) 3.127764 2.845536 1.099183 0.2784 D(ROA) 0.071205 0.133839 0.532020 0.5977 D(LOG(SIZE)) -50.56404 18.68158 -2.706625 0.0100 FDR(-1) 0.814176 0.067150 12.12474 0.0000
Sumber : Data sekunder yang diolah, 2020
H1a : Return On Asset tidak berpengaruh terhadap Liquid Asset to Total Asset .
ROA tidak berpegaruh terhadap LATA. Hal tersebut dikarenakan Bank Syariah tidak  menggunakan  keuntungan  yang  didapat  untuk  menutupi  kewajiban.    Bank Syariah  menggunakan  sistem  bagi  hasil  dimana  hal  tersebut,  harus  dibayarkan meskipun  bank  tersebut  mengalami  kerugian  akibat  pembiayaan  yang  diberikan,
maka bank menggunakan sebagian ekuitas nya untuk membayar bagi hasil kepada nasabahnya  dan  juga  kewajiban  jangka  pendeknya  (Bani  &  Yaya,  2016). Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan (Ramzan & Zafar, 2014) dan (Shibly  &  Nimsith,  2015)  yang  menunjukkan  bahwa Return  On  Asset (ROA)  tidak berpengaruh terhadap Liquid Asset to Total Asset .
H1b : Return On Asset tidak berpengaruh terhadap Financing to Deposit Ratio .
ROA tidak berpegaruh terhadap FDR. Disebabkan karena adanya pemanfaatan jasa  lain  diluar  kegiatan  operasional  utama  bank  dimana  sumber  pendapatan  bank umumnya berasal dari bagi hasil atas pengembalian dana dari nasabah. Diindikasikan bank saat ini sedang melakukan penguatan internal dengan mengutamakan perolehan laba  yang  tinggi  dengan  menyediakan  kegiatan  jasa  lain  dibandingkan  dengan mengeluarkan dananya dalam memenuhi kewajiban (Putri & Suryantini, 2017). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Utari & Haryanto, 2011), (Nugraha, 2014), (Hermawan, 2009) yang menunjukkan bahwa Return On Asset (ROA) berpengaruh tidak signifkan terhadap Financing to Deposit Ratio (FDR).
H2a  : Capital  Adequacy  Ratio tidak  berpengaruh  terhadap Liquid  Asset  to  Total Asset.
Hasil  penelitian  tersebut  menunjukkan  CAR  berpengaruh  tidak  signifikan terhadap  LATA.  Oleh  karenanya  Bank  Syariah  tidak  memiliki  kemampuan  yang bagus  untuk  menggunakan  modal  guna  membayar  kewajiban  jangka  pendeknya. Perbankan  syariah  menggunakan  modal  mereka  untuk  melakukan  kegiatan ekonominya  dan  terus  menyalurkan  pembiayaan  guna  memperoleh  keuntungan. Meskipun demikian bank harus menjaga ketersediaan modal sesuai dengan peraturan Bank  Indonesia.  Karena  akan  ada  kemungkinan  penyediaan  likuiditas  bank  akan diambil  dari  permodalan  untuk  menutupi  risiko  kerugian  yang  dialami  oleh  bank (Muharam  &  Kurnia,  2013).  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  yang dilakukan  (Muharam  &  Kurnia,  2013)  dan  (Shibly  &  Nimsith,  2015)  yang menunjukkan  bahwa Capital  Adequacy  Ratio (CAR)    berpengaruh  negatif  dan  tidak signifikan terhadap Liquid Asset to Total Asset .
H2b  : Capital  Adequacy  Ratio tidak  berpengaruh  terhadap Financing  to  Deposit Ratio .
Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap    tingkat likuiditas karena penurunan CAR bisa disebabkan oleh penurunan modal  dan laba disertai  dengan  kenaikan  ATMR.  Peningkatan  ATMR  bisa  terjadi  karena  semakin besar pembiayaan yang disalurkan oleh bank maka semakin besar pula ATMR bank yang  bersangkutan  sehingga  CAR  akan  turun.  Peningkatan  CAR  bisa  disebabkan karena terjadi peningkatan modal sendiri. Karena terjadi peningkatan modal sendiri maka  biaya  dana  akan  menurun  sehingga  likuiditas  justru  akan  menurun.  Jadi,
peningkatan  nilai  CAR  disertai  kenaikan  likuiditas  bisa  saja  terjadi  jika  terjadi peningkatan modal sendiri yang dimiliki oleh bank (Utari & Haryanto, 2011).
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Putri & Suryantini (2017) CAR tidak signifikan terhadap Likuiditas karena adanya masalah dalam penyaluran pembiayaan yang dapat menjadi pemicunya dimana bank memiliki ketakutan untuk menyalurkan pembiayaan  dalam  jumlah  yang  besar  karena  tidak  ingin  mengambil  risiko  yang tinggi.  Bank  yang  ada  di  Indonesia  terindikasi  sedang  berupaya  menjaga  tingkat pemenuhan  modal  minimumnya,  agar  bank  senantiasa  berada  pada  kondisi  sehat. Dampaknya  adalah  bank  tidak  menyanggupi  melakukan  penyaluran  pembiayaan karena bank tidak ingin menanggung risiko seperti adanya pembiayaan bermasalah.
H3a : size berpengaruh negatif signifikan terhadap liquid asset to total asset .
Semakin besar ukuran perusahaan yang ditunjukkan dengan total asset yang besar,  memiliki  peluang  yang  lebih  besar  pula  dalam  meningkatkan  risiko  yang ditanggung oleh pihak bank. Risiko yang ditanggung ini berupa semakin banyaknya beban beban yang harus dibayar segera sebelum jatuh tempo (Azhary & Muharam, 2017). Size yang diukur menggunakan total asset memiliki pengaruh negatif terhadap risiko likuiditas karena pada bank apabila semakin besar bank maka semakin banyak juga asset yang dimiliki sehingga tidak perlu khawatir dengan beban yang akan jatuh tempo (A. Abdullah & Khan, 2012). Hasil ini didukung oleh penelitian Vodova (2013), A. Abdullah & Khan (2012) dan Mahmood et al., (2019) yang menyatakan bahwa Size (Ukuran Bank) berpengaruh negatif dan  signifikan terhadap Liquid Asset to Total Asset .
H3b  : size berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap Financing  to  Deposit  Ratio (FDR).
Tingginya  likuiditas  bank,  mengindikasikan  tingkat  FDR  menjadi  semakin rendah karena banyak dana yang tidak dialokasikan ke dalam bentuk pembiayaan, melainkan  digunakan  untuk  mengimbangi  kewajibannya  dalam  memenuhi permintaan deposan yang ingin menarik kembali uangnya yang telah digunakan oleh bank untuk memberikan pembiayaan (Dendawijaya, 2005).
Hasil  penelitian  ini  diperkuat  dengan    penelitian  Endri  (2009)  menyatakan bahwa rendahnya LDR bank disebabkan oleh kekhawatiran akan terjadi kredit macet sehingga  kelebihan  aset  lebih  cenderung  ditempatkan  pada  instrument  yang  lebih aman  dengan  keuntungan  yang  pasti  yaitu  Sertifikat  Bank  Indonesia  (SBI)  dan pembelian obligasi pemerintah yang memiliki tingkat suku bunga cukup tinggi dan risiko rendah. Hasil ini didukung oleh penelitian Mahmood et al., (2019), Zaghdoudi &  Hakimi  (2017)  dan  Moussa  (2015)  yang  menyatakan  bahwa Size (Ukuran  Bank) berpengaruh negatif dan  signifikan terhadap Financing to Deposit Ratio .

## Kesimpulan Dan Saran
Berdasarkan hasil analisis data maka dapat disimpulkan bahwa ROA dan CAR tidak memiliki pengaruh terhadap rasio likuiditas yang diukur dengan menggunakan
LATA  dan  FDR.  Adapun  Bank  Size  menunjukkan  pengaruhnya  secara  positif terhadap LATA dan FDR.
Untuk  penelitian  selanjutnya  dapat  menambahkan  variabel  lainnya  yang berhubungan  dengan  likuiditas.  Penelitian  ini  hanya  dilakukan  pada  Bank  Umum Syariah di Indonesia. Penelitian berikutnya, dapat melakukan penelitian dengan objek yang berbeda misalnya, pada sektor Unit Usaha Syariah (UUS) dan Bank Pembiayaan Rakyat  Syariah  (BUS).  Penelitian  ini  hanya  menggunakan  sampel  sebanyak  11 perusahaan dan menggunakan periode pengamatan dari tahun 2014-2018. Penelitian yang  selanjutnya  diharapkan  dapat  menambahkan  jumlah  sampel  penelitian  dan memperpanjang  periode  pengamatan  yang  akan  digunakan  sehingga  kedepannya dapat menghasilkan penelitian yang akan lebih baik.

## Pengakuan
Terimakasih kepada kedua orang tua penulis yang telah memberikan dukungan moril  dan  materil  dan  terimakasih  kepada  dosen  pembimbing  serta  kepada  semua pihak yang telah membantu penulis menyelesaikan penelitian ini.

## Referensi
Abdullah,  A.,  &  Khan,  A.  Q.  (2012).  Liquidity  Risk  Management :  A  Comparative Study  between  Domestic  and  Foreign  Banks  in  Pakistan. Journal  of  Managerial Sciences .
Abdullah,  M.  F.  (2005). Dasar-dasar  Manajemen  Keuangan  Edisi  kedua .  Malang: Penerbitan Universitas Muhammadiyah.
Azhary, A., & Muharam, H. (2017). Analisis Faktor-Faktor yang mempengaruhi risiko likuiditas pada bank konvensional (Studi pada Bank yang Termasuk Badan Usaha Milik Pemerintah dan Bank Asing di Indonesia dan Malaysia Periode Tahun 2011 sampai dengan 2015). Diponegoro Journal Ofmanagement .
Bani, F., & Yaya, R. (2016). Risiko Likuiditas pada Perbankan Konvensional dan Syariah di Indonesia . 16 (1), 1–26.
Bramantya, B., & Arfinto, E. D. (2015). Analisis Pengaruh Size , Profitability , Capital Adequacy , Dan Non-Performing Loan Terhadap Likuiditas Bank Umum Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2014. Diponegoro  Journal  Of Management , 4 , 1–9.
Brigham & Houston. (2010). Dasar - dasar Manajemen Keuangan Buku I . Jakarta: Salemba Empat.
Dendawijaya, L. (2003). Manajemen Perbankan . Jakarta: Balai Pustaka.
Dendawijaya, L. (2005). Manajemen Perbankan . Bogor: Ghalia Indonesia.
Endri.  (2009).  Penguatan  Stabilitas  Sistem  Keuangan  Melalui  Peningkatan  Fungsi Intermediasi  Dan  Efisiensi  Bank  Pembangunan  Daerah  (BPD). Jurnal  Keuangan Dan Perbankan , 13 (1), 120–134.
Fahmi, I. (2015). Manajemen Keuangan Perusahaan . Jakarta: Mitra Wacana Media.
Ghozali, I. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanafi,  M.,  &  Halim,  A.  (2005). Analisis  Laporan  Keuangan .  Yogyakarta:  UPP  AMP YKPN.
Hermawan,  J.  (2009).  Pengaruh  Rentabilitas  Dan  Solvabilitas  Terhadap  Likuiditas Pada  Perusahaan  Perbankan  Yang  Go  Public.  In Skripsi .  Fakultas  Ekonomi Universitas Sumatera Utara.
Hersugondo, & Tamtomo, H. S. (2012). Pengaruh CAR, NPL, DPK Dan ROA Terhadap LDR Perbankan Indonesia. Jurnal FE Universitas Stikubank Semarang .
Ismail. (2011). Perbankan Syariah . Jakarta: Prenadamedia Group.
Juliantika, N. L. A. A. ., & Dewi S, M. R. (2016). Perusahaan Property Dan Realestate.
E-Jurnal Manajemen Unud , 5 (7), 4161–4192.
Kasmir. (2007). Manajemen Perbankan . Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada.
Kasmir. (2016). Analisis Laporan Keuangan . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Kuncoro,  M.,  &  Suhardjono.  (2002). Manajemen  Perbankan  (Teori  dan  Aplikasi)  I . Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi UGM.
Mahmood,  H.,  Khalid,  S.,  Waheed,  A.,  &  Arif,  M.  (2019).  Impact  of  Macro  Specific Factor  and  Bank  Specific  Factor  on  Bank  Liquidithy  using  FMOLS  Approac. Emerging Science Journal , 3 (3), 168–178.
Moussa, M. A. Ben. (2015). The Determinants of Bank Liquidity : Case of Tunisia . 5 (1), 249– 259.
Muharam,  H.,  &  Kurnia,  H.  P.  (2013).  Liquidity  Risk  On  Banking  Industry : Comparative Study Between Islamic Bank And Conventional Bank In Indonesia. Al-Iqtishad , Vol. V , No .
Nugraha,  R.  E.  (2014).  Analisis  Pengaruh  Capital  Adequacy  Ratio  (CAR),  Non Performing  Loan  (NPL),  Biaya  Operasional  Pendapatan  Operasional  (BOPO), Return  On  Asset  (ROA)  Dan  Net  Interest  Margin  (NIM)  Terhadap  Loan  To Deposit Ratio (LDR) (Studi Empiris Pada Perbankan Syariah Di I. Naskah Publikasi , 1–16.
Nugraheni, P., Febrianti, W., & Alam, I. (2011). Pengaruh Risiko Likuiditas Terhadap Profitabilitas  Pada  Perbankan  Syariah  dan  Konvensional  di  Indonesia. Jurnal Akuntansi & Investasi , 387656 (174).
Pandia, F. (2012). Manajemen Dana dan Kesehatan Bank . Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Putri, I. G. A. P. T., & Suryantini, N. P. S. (2017). Determinasi Loan To Deposit Ratio Pada Bank Campuran Di Indonesia. E-Jurnal Manajemen Unud , 6 (1), 204–234.
Ramadhani, A. N., & Indriani, A. (2016). Analisis Pengaruh Size , Capital Adequacy Ratio (CAR), Return On Assets (ROA), Non Performing Loan (NPL), Dan Inflasi Terhadap Loan To Deposit Ratio (LDR). Diponegoro Journal Of Management , 5 , 1– 15.
Ramzan,  M.,  & Zafar, M. I. (2014).  Liquidity Risk Management in Islamic Banks : A Study of Islamic Banks of Pakistan. Journal Of Contemporary Research In Business , VOL 5 , NO , 199–215.
Rosadaria,  G.  dan  A.  .  A.  R.  D.  (2012).  Analisis  Pengaruh  CAR,  NPL,  Inflasi, Pertumbuhan DPK dan Exchange Rate Terhadap LDR  (Studi Kasus Pada Bank Umum  di  Indonesia  Periode  2004-2008). Skripsi  Fakultas  Ekonomika  Dan  Bisnis Universitas Indonesia .
Shibly,  A.,  &  Nimsith,  I.  (2015).  Liquidity  Risk  Management  In  Islamic  And Conventional Banks In Sri Lanka : A Comparative Study. International Journal of Management, Information , Vol. 3 (9 Sep 2015), 7–22.
Sinungan, M. (1993). Manajemen Dana Bank Syariah Edisi II . Jakarta: Rineka Cipta.
Sudarmadji, A. M., & Sularto, L. (2007). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Leverage,  dan  Tipe  Kepemilikan  Perusahaan  Terhadap  Luas  Voluntary Disclosure. Jurnal Penelitian Fakultas Ekonomi, Universitas Gunadarma .
Sukmana,  R.,  &  Suryaningtyas,  S.  (2016).  Determinants  Of  Liquidity  Risk  In Indonesian  Islamic  And  Conventional  Banks. Al-Iqtishad:  Jurnal  Ilmu  Ekonomi
Syariah (Journal of Islamic Economics) , 8 (4), 187–200.
https://doi.org/10.15408/aiq.v8i2.2871
Suryani.  (2012).  Analisis  pengaruh  Financing  to  Deposit  Ratio  (FDR)  Terhadap Profitabilitas Perbankan Syariah Di Indonesia. Economica , II , 157.
Syafi’i, M. (2015). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Loan To Deposit Ratio ( Studi Pada 10 Bank Terbesar Di Indonesia ). Jurnal Ilmiah .
Utari, M. P., & Haryanto, A. M. (2011). Analisis Pengaruh CAR, NPL, ROA, Dan BOPO Terhadap  LDR  (Studi  Kasus  pada  Bank  Umum  Swasta  Nasional  Devisa  di Indonesia  Periode  2005-2008). Skripsi  Fakultas  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas

## Diponegoro Semarang .
Vodova, P. (2013). Determinants Of Commercial Banks ´ Liquidity In Hungary”. Acta Academica Karviniensia , 13 (1), 180–188. https://doi.org/10.25142/aak.2013.016
Yuliani.  (2007).  Hubungan  Efisiensi  Operasional  dengan  Kinerja  Profitabilitas  Pada Sektor Perbankan Yang Go pUBLIC DI Bursa Efek Jakarta. Jurnal Manajemen Dan Bisnis Sriwijaya , 5 .
Zaghdoudi,  K., & Hakimi,  A. (2017).  The Determinants of Liquidity  Risk :  Evidence from Tunisian Banks. Journal of Applied Finance & Banking , 7 (2), 71–81.