## RESENSI BUKU

## HOMO DEUS: IMPLIKASI LOGIS DAN KONSEKUENSI TINDAKNYA
Semuel S. Lusi Pusat Pengkajian Pemikiran Kritis Universitas Kristen Satya Wacana Email: semuelusi@uksw.edu

## NARASI PEMBUKA
Homo  Deus:  A  Brief  History  of  Tomorrow (2016)  merupakan  satu  dari  trilogi  Sapiens  karya sejarawan berkebangsaan Israel, Yuval Noah Harari, professor  Sejarah  di the Hebrew  University  of Jerusalem.  Karena  ketiga  karya  tersebut  saling terkait,  ada  baiknya  saya  menyebut  juga  dua  karya lainnya, yaitu Homo Sapiens (2014) dan  21 Lessons for  the  21st  Century  (2018).  Ketiga  buku  ini membahas  evolusi  manusia  ( homo)  berspesies sapiens (bijak) melalui tiga revolusi, diawali revolusi kognitif  (70.000  tahun  lalu),  revolusi  agrikultural (12.000 tahun lalu) dan revolusi sains (diawali sejak 500 tahun lalu). Kalau Homo Sapiens (sebagai karya terdahulu) membahas masa lalu manusia sapiens yang menyerobot dari antara berbagai spesies kehidupan dan menempatkan diri sebagai pemenang di puncak evolusi, maka Homo Deus (karya kedua)  membahas  masa  depan ‘kepunahan’ Homo  sapiens.    Sementara  trilogi terakhir yaitu 21 Lessons membahas masa  kini-nya Homo sapiens, dimana teks (narasi)  sebagai  penuntun  perjalanan  sejarah    makluk  ‘bijak’  ini. Kemampuan mencipta  narasi  membuat  homo  sapiens  mengungguli    homo  lainnya  karena dengan  itu Homo  sapiens  dapat  mengkonsolidasi  kelompok  besar  menjadi kekuatan untuk menghadapi makhluk lain.
Meski unggul atas berbagai spesies, termasuk atas sesama homo lainnya, sapiens  tidak  berdaya  dihadapan  bentuk  ancaman ‘ alami ’ lainnya.  Sampai permulaan  revolusi  sains, Homo  sapiens  takluk  pada  tiga  ancaman  potensil sepanjang masa yang selalu mencengkeramnya, yaitu kelaparan, wabah penyakit, dan    peperangan.  Selama  masa  mencekam  itu  manusia  telah  berdoa  kepada berbagai  jenis  tuhan,  namun  tidak  pernah  ada  jawaban  yang  membantunya mengatasi satu pun ancaman. Revolusi sains perlahan-lahan membawa manusia
kepada  solusi,  yang  membuatnya  sukses  mengatasi  ketiga  musuh  bebuyutan tersebut  hingga  tingkat  yang  minimal.  Tetapi,  setelah  sukses  tersebut  sains membawa  manusia  terus  bergerak  lebih  jauh  meraih  impian-impian  barunya, yaitu kebahagiaan, keabadian, dan keilahian. Optimisme meraih impian baru itu membuat homo sapiens bermetamorfosa menjadi homo deus.
Sebagai sejarawan, Harari membuat catatan reflektif dan retrospektif atas perjalanan evolusi Homo sapiens di masa lalu, kini dan masa depan. Hingga seratus ribu tahun lalu bumi masih dihuni sejumlah jenis manusia (species homo), antara lain  homo  Australopitecus  (sejak  5  juta  tahun  lalu),  homo  Drylestes  (150  juta tahun lalu), homo Erectus (1 juta tahun lalu), homo Soloensis (sekitar 1 juta tahun lalu),  homo Floresiensis (sekitar 74-17 ribuan tahun lalu),  homo Neandertalensis (40  ribu  tahun  lalu),  dan  lainnya.  Dalam  perjalanannya,  homo  sapiens  berhasil menakluk kan  ‘sepupu -sepupu nya’  yang  lain  itu  sehingga  menjadi  penguasa tunggal atas segala makluk bumi.

## TOOLS UNTUK MEMBEDAH
Berakhirnya homo sapiens ditangan homo dues (HD) merupakan inti dari buku ini. Tepatnya lagi, transformasi homo sapiens ke HD menjadi pesan utama, terlepas dari persoalan apakah itu kabar baik atau kabar buruk. Pembedahan ini tidak  dalam  kerangka  itu,  melainkan  menelisik  konstruksi  nalar  karya  HD, asumsi-asumsi  filosofis  dibaliknya,  serta  implikasi  logis  dan  konsekuensi tindaknya.
Saya  akan  menggunakan  dua  alat  bedah.  Pertama;  Pemikiran  Kritis ( critical  thinking)  model  Paulian  untuk  memperlihatkan  konstruksi  nalar  HD. Pemikiran  kritis  Paulian  memiliki    setidaknya  25  alat  kelengkapan  untuk membedah “organ - organ penalaran,”  yang terdistribusi dalam tiga do main, yaitu Elements  of  Reasoning  (EoR),  Universal  Intellectual  Standar  (UIS),  dan Intellectual  Traits/Virtues  (IT).  EoR  mencakup  delapan  aspek  asesmen  kritis antara lain,  Point of View, Purpose, Assumption, Information (fact & evidence), Conclusion  dan  Implication.    Sementara,  UIS  mencakup  setidaknya  sembilan elemen antaralain kedalaman (depth), keluasan (breath), logicalness, akurasi dan persisi. Unsur-unsur IT antara lain, intellectual humility, integrity, courage,  dan fair-mindedness. Ketiga domain terintegrasi dalam kesatuan tindak, dimana UIS diterapkan  pada  EoR  untuk  membentuk  IT.  Namun,  saya  hanya  menggunakan beberapa  elemen  terpilih,  dengan  memberi  tekanan  pada  implikasi  dan konsekuensi tindaknya.
Tools pemikiran kritis nampaknya belum cukup mengurai organ inti  lainnya yang menjadi  penopang  utama  HD,  yaitu  ’teknologi’  yang  diprediksi  oleh  Harari menjadi  tuhan  masa  depan  dalam  kolaborasi    dengan  manusia  sapiens. 1 Itulah sebabnya,  saya  membutuhkan  alat  bedah  lain,  yaitu  ‘filsafat  teknologi’  untuk memotret  hubungan  esensial    antara    homo  sapiens  dan  teknologi.Lewat  itu hendak  diungkap  seberapa  erat  homo  sapiens  terikat  pada  teknologi  dan prospeknya menuju rea lisasi HD seperti diprediksi Harari “akan mengakhiri homo sapiens.” Pertanyaan kritis lain yang ingin  dijawab lewat  alat bedah ini adalah, apakah teknologi (menjadi tuhan) yang mengendalikan manusia, atau sebaliknya? Keduanya  memiliki  implikasi  logis  dan  konsekuensi  tindak  yang  diametrikal (berseberangan),  dan  terutama  karena  HD  sudah  tegas  berposisi  pada  yang pertama.

## ELEMEN-ELEMEN CT
Elemen  pertama  yang  perlu  diperiksa  adalah  perspektif  atau Point  of View. Tujuannya untuk  menyingkap titik-pijak filosofis yang menjadi lokus atau dasar membangun proyek megah HD. Umumnya, dalam tradisi intelektual, para ilmuan terkategori dalam dua posisi, yaitu sebagai penganut teori penciptaan atau pengikut  teori  evolusi.  Kubu  pertama  mengasumsikan  adanya  titik  awal  ruang waktu, yang dengan demikian mengandaikan adanya penciptaan. Setidaknya, ada ‘ruang’  bagi  narasi  penciptaan.  Dalam  narasi  ini kehidupan  bergerak  dan digerakkan oleh telos (tujuan) tertentu yang memberi orientasi. Kubu satunya lagi berpijak  pada  keyakinan  filosofis  bahwa  ruang  waktu  tidak  berawal  dan  tidak berakhir yang sepenuhnya digerakkan oleh hukum evolusi. Kehidupan bermula dari sebuah bakteri yang terus menerus berevolusi dalam rentang waktu kosmik, bertransformasi dari yang paling sederhana (sel tunggal) menjadi ragam makluk dan tumbuhan hingga mencapai yang paling rumit. Evolusi tidak memiliki tujuan atau  araht  ertentu  melainkan  terus  bergerak  berdasarkan  hukum  alam.  Pun, evolusi tidak mengenal nilai baik, buruk, benar, salah,  atau atribut lainnya terkait moral. Evolusi bergerak seperti  “makluk buta.”
Harari berpijak pada posisi kedua, yang secara umum dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora  dikenal sebagai  Darwinisme Sosial. Perspektif evolusi menjadi nadi
1 Ini sama sekali tidak berarti tools Pemikiran Kritis tidak memiliki cakupan memadai untuk melakukan asesmen terhadap sebuah bangunan nalar. Alasan lebih teknis adalah karena saya ingin membuat pembahasan yang lebih terukur terkait “hubungan manusia dan teknologi” yang menjadi pijakan  Harari  mencapai  kesimpulan  HD,  yaitu  “teknologi  akan  segera  mengambil  kendali  dan menguasai manusia.” Pada tools Pemikiran Kritis, persoalan ini bisa ter-ases  dalam elemen point of view  dan  assumptions,  namun  pembahasan  akan  terbatas.Untuk  membuat  ulasan  lebih  memadai dibutuhkan reflesksi filosofis.
terlihat dari semua bangunan argumentasinya, antara lain bisa ditunjukkan pada kutipan berikut:
“ Suka  tidak  suka,  kita  adalah    anggota  dari  famili  besar  dan    sangat  berisik yang disebut kera besar.  Kerabat terdekat kita yang masih hidup antara lain simpanse,  gorila,  dan  orang  utan.    Simpanse  adalah  yang  terdekat.    Hanya enam  juta  tahun  lalu  satu  kera  betina tunggal  punya  dua  anak  perempuan. Satu menjadi nenek moyang simpanse, satu lagi menjadi nenek buyut kita.”
(Homo Sapiens, 2011: 13) 2
Para  penganut  evolusi  juga  meyakini,  bahwa  di  suatu  waktu,  sekitar  4 milyar  tahun  lalu,  semua  makluk  di  bumi  memiliki  nenek  moyang  yang  sama, yang  disebut  LUCA  ( Last  Universal  Common  Ancestor).  LUCA  adalah  sebuah mikroba  primitif,  yang  metabolismenya  tergantung  pada  hidrogen,  karbon dioksida, dan nitorgen yang mengubahnya  menjadi senyawa organik.  Mikroba
bersel tunggal inilah yang diyakini sebagai awal dari garis  keturunan  panjang
yang  merangkum  semua kehidupan di Bumi. 3 Melalui sudut pandang seorang “Sejarawan  Evolusionis” Harari  sangat  menguasai angel (sudut bidik), kerumitan  tekstur  dan ketajaman  warna  untuk menampilkan potret eksotik    homo  deus.
Namun, dibalik kemegahan bangunan narasi HD, ia mengabaikan banyak sudut pandang,  seperti filsafat, metafisika dan, tentu saja agama. Benar, bahwa sudut- sudut  pandang  itu  ikut  dibincangkan,  yaitu  dengan mengambil  ‘potongan - potongan gelap ’ untuk dijadikan latar ekstrim demi mempercantik  tampilan HD, dan  bukan  membahas  kekayaan  sudut-sudut  pandang  itu  secara  substanstif-
2 ” Like it or not, we are members of a large and particularly noisy family called the great apes. Our closest living relatives include chimpanzees, gorillas and orang-utans. The chimpanzees are the closest. Just 6 million years ago, a single female ape had two daughters. One became the ancestor of all chimpanzees, the other is our own grandmother. ”
3 https://astrobiology.nasa.gov/news/looking-for-luca-the-last-universal-common-ancestor (diakses 12/08/2019)
eksistensial 4 untuk berdialektika. Hal kedua yang bisa dibahas melalui ‘kacamata kuda evolusi’  adalah, semua argumen dan kesimpulan dalam buku ini dibangun diatas  dasar  keyakinan  bahwa  manusia  adalah  hewan,  makluk  biologis  semata, sama  dengan  hewan  lainnya,  tidak  lebih.  Harus  dicatat,  bahwa  Harari  menjadi pejuang  kesetaraan  hak  antara  semua  makhluk  hidup.Dengan  kedalaman  itu, perspektif HD mendasarkan asumsi filosofisnya di atas  ketiadaan metafisika dan absurdnya ‘realitas religius.’ Dengan kata lain, HD memilih lawan tanding yang tidak dihadirkan di panggung debat, kecuali secara in absentia sambil meyakinkan pembaca betapa tidak tertandinginya HD .
Elemen  CT  lainnya  adalah  konsep.  Homo  deus  merupakan  konsep  kunci yang  menjadi  jantung  pembahasam  buku  ini,  dengan  menambahkan  konsep- konsep  pendukung  lainnya  yaitu  teori  evolusi,  humanisme  dan  AI.  Konsep- konsep  tersebut  merupakan  empat  teori  besar  yang  dieksplorasi  secara  kaya melalui pembahasan literatur yang teliti.
Sebagai  evolusionis,  Harari  mengkonsepsikan pengkajian  dengan  ‘pisau analis is evolusi’ memperlakukan sejarah sebagai sesuatu apa adanya, dan bukan bersifat  linear.    Capaian-capaian  homo  sapiens  (yang  menjadi  subyek  sekaligus kambing  hitam)  semata- mata  ‘bentangan  datar’  sebuah  lembar  narasi,  tanpa intensi  mengatribusi  titik  start  sebagai  lebih  rendah  secara  kualitatif  daripada ujungnya.    Sebagaimana  evolusi,  sejarah  bergerak  tanpa  arah,  tanpa  tujuan, kecuali bahwa “kita telah ada di sini,” dan “nampaknya kita akan ke sana.” Di sini dan  di  sana  tidak  memiliki  perbedaan  level  kualitas  tertentu,    hanya mencerminkan perbedaan tekstur dan kronologis.
Lain  dari  itu,  penulis  meyakini  sejarah  sebagai  ‘panggung  tunggal  homo sapiens’ yang awalnya berkonspirasi dengan tuhan (dan agama -agama bertuhan lewat  ‘kesepakatan  agrikultur’ ),  tetapi  kemudian  melalui  revolusi  sains  tuhan disingkirkan. Sebagai penguasa tunggal, homo sapiens pun mengejar takhta tuhan, menyingkirkannya lalu menjadi tuhan (homo deus) semata-mata karena memiliki kapasitas gigantik penguasaan data.
Evolusi  sejarah  juga  merupakan  sebuah  ‘pertarungan  narasi’ diawalnya. Terkaparnya  berbagai  spesies  lain  di  tangan  hewan  bijak  (homo  sapiens) merupakan hasil dari keunggulan menata narasi.  Sebagaiamana halnya Soeharto di  era  Orde  Baru  mencengkram  tahkta  kekuasaan  selama  30-an  tahun  dengan berpagut  pada  selembar  narasi  buta  bernama  SUPERSEMAR  (Surat  Perintah
4 Posisi  ini  bisa  dimengerti,  dalam  pengertian  sebaiknya  menjadi  tugas  mereka  yang memiliki  kompetensi  dan  spesialisasi  pada  bidang-bidang  dimaksud.  Seharusnya  tokoh-tokoh agama, atau saintis teistik, atau para guru filsafat yang bediskusi dengan Harari untuk memberikan sudut pandang yang memadai terkait bidang-bidang yang terkait dalam analisis Harari.
Sebelas Maret), demikianlah  homo sapiens mengawali dengan narasi-narasi tutur mitos, lalu fiksi tersurat bernama kitab suci, kemudian berkembang ke fiksi agama, negara,ideologi,  keuangan,  dan  sebagainya.  Narasi-narasi  ini  membantu mengkonsolidasi  soliditas  homo  sapiens  dalam  jumlah  sangat  besar  sehingga membangun kekuatan superior yang tak terdandingi mahkluk manapun. Tetapi, masa  depan  tidak  lagi  membutuhkan  narasi  fiktif  macam  itu,  melainkan  data. Karenanya,  pertaruangan  masa  depan  adalah  penguasaan  data.  Itulah  sebabnya dataisme menjadi agama masa depan, agama-nya homo dues.
Harari  juga  melandaskan  premis-premis  dan  analisisnya  diatas  sikap  atau keyakinan  mendasar  (filosofis)  pada  “kesetaraan  ekologis.”    Manusia  (homo sapiens)  tidak  seharusnya  mengklaim  secara  sepihak  diri  (spesiesnya)  sebagai ‘makhluk istimewa’ yang melegitimasi hak vetonya  atau “hak berkuasanya” atas eksistensi  makhluk  lain.  Yang  membedakan  manusia  dengan  ayam  (misalnya), hanyalah  pada  kapasitas  penyimpan  data;  tidak  lebih  tidak  kurang.  Namun, dibalik  sikap  rendah  hati  (intellectual  humility)  ini,  Harari  mereduksi  manusia pada sekadar kapasitas penyimpan datanya, tidak lebih. 5
Penggunaan  informasi-informasi  pendukung  sangat  memadai,  akurat,  dan aktual.  Antara  lain  data  terbaru  evolusi,  antropologi,    AI  dan  berbagai  hasil ekperimen  terkait  kesadaran,  ragam  eksperimen  sains  dan  bioteknologi  seperti robot nano bakteri dan virus, dan sebagainya.  Secara garis besar dapat dirangkum sebagai berikut:
1.    Berbagai  data  pembanding  yang  menunjukkan  bahwa  masalah  kelaparan, wabah,    dan  perang  telah  sukses  ditangani  manusia  sehingga  bukan  lagi ancaman  sebagaimana  ratusan  tahun  lalu.    Meski  belum  sepenuhnya  bisa dihilangkan,  dengan  bantuan  sains  dan  teknologi  telah  terbukti  dapat dikendalikan  oleh  manusia  sehingga  ketiganya  tidak  lagi  menjadi  momok menakutkan. 6
2.  Penelitian  terbaru  yang  membuktikan  bukan  hanya  manusia  yang  memiliki kesadaran, melainkan juga makhluk lain. Percobaaan terhadap monyet, tikus, burung, simpanse, kuda dan lainnya dikonfirmasi dalam Deklarasi Cambridge 2012 kemudian diikuti Amandamen UU di Selandia Baru, lalu Kanada yang
5 Halaman 336: “ Homo sapiens is an obsolete algorithm. After all, what’s the advantage of humans over chickens? Only that in humans information flows in much more complex patterns than in chickens. Humans absorb more data, and process it using better algorithms.”
6 Sayangnya,  Harari  tidak  membahas,  betapa  kesuksesan  memperpanjang  usia  manusia membawa  konsekuensi  munculnya    beban  baru  terkait  jumlah  usia  non  produktif  (seperti  di Jepang).    Betul,  bahwa  robot-robot  telah    diciptkan  untuk  membantu  melayani  para  lansia  itu, tetapi apakah itu memiliki dampak positif yang lebih besar atau sebaliknya?
mengakui  hewan  memiliki  nyawa  (kesadaran)  (Hal.140-145).  Bukti-bukti penelitian ini mendukung argumen Harari bahwa manusia bukanlah species istimewa diantara species lainnya, kecuali bahwa manusia punya kemampuan mengorganisir  kelompok  besar  itulah  yang  membuatnya  mampu mengungguli  hewan  mana  pun. 7 Hal  lain  yang  ingin  dibuktikan  misalnya impian akan kebahagiaan tidak terletak pada sesuatu di luar sana, jauh di Surga misalnya, melainkan dapat dipicu di sebuah titik yang tepat dalam kesadaran (neuron), karenanya bisa dialami di sini, sekarang, di dunia!
3.  Algoritma dan big data sebagai tuhan dan agama baru yang ‘lebih mengerti’ selera dan kebutuhan manusia daripada manusia itu sendiri, serta penciptaan robot-robot  cerdas  berukuran  nano  yang  dapat  membunuh  bakteri-bakteri dan  virus  dalam  tubuh  yang  membahayakan  kehidupan.    Termasuk didalamnya, manusia cyborg (cyber organism) yang merupakan ‘perkawinan’ manusia  dan  teknologi.  Sukses  ini  membuktikan  peran  Tuhan  tidak  lagi dibutuhkan,  karena  keinginan,  harapan,  dan  penyakit  dapat  diatasi  secara teknis dengan teknologi.  Manusia akhirnya dimungkinkan hidup abadi (dan tetap muda) sebab intervensi gen dapat meregenerasi sel-sel,  dan robot-robot nano  yang  disuntikkan  membunuh  virus  dan  bakteri  yang  berpotensi membahayakan organ-organ dalam tubuh sebelum sempat beroperasi.
4.  Berbagai penelitian dan data yang menunjukkan bahwa evolusi telah diatasi dan  digantikan  oleh  intervensi  intelegensia,  narasi  inter  subyektifitas  atau narasi ideologis yang mengalahkan narasi sains sehingga merusak ekosistem dan  tatanan  iklim,  dst  (hal  173-174).  Di  sini  sebenarnya  mau  dibuktikan adalah  evolusi  dipercepat  menjadi  revolusi,  sehingga  semua  impian  masa depan  tidak  lagi  dipasrahkan  pada  kerja  evolusi  yang  lamban  melainkan diintervensi sehingga lebih cepat.
Ada  baiknya  membahas  juga  elemen  Inferensi  /Kesimpulan.  Dengan menggunakan  hasil-hasil  penelitian  termutakhir  dan  eksperimen  berbasis teknologi,  Harari  memiliki  fondasi  kokoh  membangun  argumen  menjawab purpose  (tujuan)  dan  questions  (masalah)  yang  dibahas  dalam  buku  ini.  Secara sederhana formulasi purpose Harari adalah menjelaskan perjalanan sejarah homo sapiens  dalam  tiga  tahap  revolusi,  dengan  penekanan  pada  revolusi  sains  yang mengantar    Homo  Deus  ke  takhta  kuasa  menggantikan  posisi  homo  sapiens.
7 Dalam sebuah kuliahnya, Harari  mengatakan, “bila saya (manusia) dan seekor simpanse dilepaskan di sebuah pulau kosong tak bepernghuni, saya yakin simpanse akan lebih kuat bertahan daripada  saya.”    Melalui  pernyataan  itu,  Harari  hendak  menjelaskan  bahwa  tanpa  kemampuan mengorganisir komunitas, manusia termasuk makluk yang sangat lemah secara individual.  Harari bahkan  menegaskan  bahwa  70.000  tahun  lalu,  manusia  hanya  makluk  lemah  dan  tak  menonjol sama sekali seperti seekor ubur-ubur.
Dengan  demikian,  permasalahan  (Questions)  yang  ingin  dibahas  adalah bagaimana  perjalanan  homo  sapiens  dari  ‘sekadar’  sejenis  hewan  primata yang sama  dengan  hewan  lainnya,  sukses  mengatasi  ketiga  ancaman  kehidupan,  lalu bertransformasi menjadi homo deus?
Harari  mencapai  kesimpulannya  ( inference)  secara  meyakinkan,  dengan dukungan data dan argumentasi yang kaya.  Namun,  tidak berarti tidak ada ruang untuk diskusi.
Pertama;  dengan  mengabaikan  arah  perkembangan  homo  sapiens  dalam tarikan  kemajuan  tanpa  disadari   juga  mengabaikan  ‘fakta  rekam  jejak  historis.’ Bertitik tolak dari ‘tingkat narasi primitif’ dengan bangunan insting ke penciptaan bahasa  sederhana,  lalu  ke  kitab  suci  dan  narasi  sains  bagaimana  pun  telah menggambarkan semacam tren kemajuan dari sudut pandang ‘kualitas narasi’ baik secara  substantif-kualitatif  maupun  kuantitatif.  Kenyataan  itu  tidak  dapat dipahami  sekadar  sebagai  kronologi  yang  mencatatkan  urutan  even,  melainkan sebuah pergerakan kualitatif yang memungkinkan cakupan konsolidasi komunitas semakin  luas.  Homo  sapiens  tidak  lagi    terkotak-kotak  pada  lingkup  kesukuan, nasionalitas, religiusitas, tetapi bahkan dapat mengorganisir diri melampaui semua itu lalu mengacu narasi baru bernama kemanusiaan.
Kedua;  Harari  juga  menyimpulkan  bahwa  Homo  Deus  bukanlah  sebuah prediksi  ilmiah,  melainkan  kemungkinan  logis  berdasarkan  capaian-capaian homo  sapiens  saat  ini.  Teknosains  telah  membantu  manusia  melakukan terobosan-terobosan  tak  terduga  dan  mencapai  kemajuan  menjanjikan  menuju keniscayaan  mencapai  ketiga  impian  baru  homo  sapiens,  yaitu  kebahagiaan, keabadian  dan  keilahian.    Disamping  sifatnya  yang  spekulatif,  pencapaian  itu tidaklah dalam pengertian denotatif. Keabadian, kebahagiaan dan keilahian yang dikejar itu bersifat relatif dan terbatas, dibandingkan, misalnya dengan keabadian dalam  ajaran  agama  yang  sifatnya  kekal  tiada  akhir.  Abadi  dalam  pengertian sebenar-benarnya. Tidak hanya relatif,  capaian itu juga bersifat kontingen dalam artian  tergantung  pada  hal-hal  diluar  makna  itu.    Misalnya,  sifat  keilahian  itu melekat  hanya  ketika  kapasitas  data  sangat  berlimpah  sedemikian  sehingga menjadi sumber yang memprovidensi ‘segala kebutuhan data’ warga homo deus . Jenis kebutuhan diluar data tidak dapat disediakan oleh keiliahian homo deus.
Ketiga; tersingkirnya tuhan (narasi kitab suci) oleh narasi sains.  Tuhan tidak lagi  relevan,  karena  homo  sapiens  dengan  capaian-capaian  teknologis  telah membawanya ke takhta kuasa tuhan itu sendiri. Homo sapiens tidak saja sukses menyingkirkan tuhan dari sejarah, melainkan bertransformasi menjadi tuhan.  Di sini homo deus tidak lain puncak dari impian humanisme modern, sebuah capaian yang, sekali lagi, tidak sekadar kronologis melainkan kualitatif dengan arah yang
bisa  diprediksi,  bukan?  Dengan  kata  lain,  HD  mengandung  kampanye  neo- humanisme, pada saat yang sama memperjuangkan kesetaraan makluk?!
Apa  implikasinya?  Implikasi  yang  paling  nampak  adalah  punahnya  tuhan.  Bila tuhan yang dipunahkan itu dipahami dari sudut pandang filsafat Nietzsche, maka sains  (dengan  narasi  tunggalnya)  sesungguhnya  menjadi  tuhan  baru.  Artinya, tuhan tidak punah melainkan digantikan. Ini implikasi logis dari analiasis ‘sejarah spe cies evolusi,’ tetapi tentu akan memberi  implikasi paling luas pada etika dan agama. Dengan  cara  pandang  ‘kepunahan  tuhan’  HD tidak  membawa  manusia kepada nihilisme Nietzschean, melainkan hanya pergantian posisi  dengan tuhan lain  bernama  sains  dan  bawaannya  seperti  algoritma,  data,  dan  sejensinya.Bisa juga  disimpulkan  bahwa  kesimpulan  Harari  tentang  agama  data  dan  tuhan algoritma merupakan puncak capaian positivisme, yang memang ‘ mengideologik an’ data  material  sebagai  ukuran  kebenaran.  Dengan  demikian, HD  ingin  membuktikan  kebenaran  positivisme,  bahkan  menggenapi  idealisme pembentukan  masyarakat  positivist.  Harus  diingat,  bahwa  dataisme  adalah positivisme!
Akhirnya, seperti kegalauan Nietzsche menghadapi krisis psikologis pasca membunuh  tuhan,    demikian  pula  manusia  menjadi  robot-robot  tanpa  nurani etispasca  ‘membunuh  homo  sapiens.’ Itulah  implikasi  yang  paling  gamblang. Dengan  mereduksi  manusia  dan  makhluk  lain  sebatas  pada  ‘kapasitasnya menyimpan data, 8 ’ individu - individu yang tidak ‘melek data’ dapat disingkirkan dari ‘surga data’ dalam obsesi Harari.  ‘Surga’ adalahkelimpahan data sementara “ dosa  dan  neraka ” adalahketiadaan  data.    Makna  seorang  individu  diukur  dari kemampuan  dan  loyalitasnya mempersembahkan  data  kepada  ‘tuhan  data,’ sementara  yang  tidak  akan  dianggap  memberontak  terhadap  tuhan.  Di  sini manusia  masa  depan  ala  HD  mengalami  defisit  atau  penciutan  habis-habisan, termasuk  kehilangan  keunikan  individualistiknya  sebab  tersedot  dalam universalitas dunia (kosmologi) data.  Lain dari itu, struktur sosial (sistema klas) akan mengalami rekonstruksi, dimana para penguasa data/teknologi menempati puncak piramida, sementara tuna teknologi akan tergeletak di dasar. Kolaborasi penguasa teknologi dan pemilik modal yang memiliki ambisi yang sama pada cita- cita baru homo sapiens akan menciptakan sebuah kelas sosial baru yang super kuat karena  menempatkan  diri  sebagai  tuhan,  dalam  dunia  baru  yang  dibangunnya dimana  Tuhan  (transenden)  telah  disingkirkan.  Penyingkiran  Tuhan  dengan sendirinya  juga  menyingkirkan  pengikut-Nya,  sebab  dunia  baru  homo  deus
8 Dataism religion dibahas secara khusus dalam bab 11, yang antara lain menjelaskan dataism sebagai berikut: ”the universe consists of data flows, and the value of any phenomenon or entity is determined by its contribution to data processing. ” (hal. 367)
merupakan  dunia  tanpa  Tuhan:  melainkan  dunianya  para  tuhan  sebagaimana diwakilkan oleh sebutan itu ( homo deus = manusia dewa).
Bersikap  kokoh  pada  fatsun  evolusi,  Harari  menegaskan  bahwa  ia  tidak  sedang memberi  arah  pada  sejarah.  Tetapi  ini  bisa  juga  dipandang  sebagai  bentuk  cuci tangan atas konsekuensietis moral yang kemungkinan ditimbulkannya. Bukankah sejarah juga telah menunjukkan banyaknya capaian justru diarahkan oleh fiksi- fiksi  yang  bersumber  dari  fantasi  liar  para  pioner  peradaban?  Saya  menduga, Harari  menyadari  konsekuensi  ini  karenanya  ia  mencoba  cuci  tangan  dan membersihkan diri. Tetapi, mengapa ia memerlukan itu?  Konsekuensi etis yang paling serius adalah lenyapnya nilai-nilai khas manusia yang menjadi fondasi bagi terbangunnya  tatanan  dan  tertib  social.  Artinya,  manusia  jatuh  ke  dalam nihilisme, atau semacam nilai baru yang di rekontruksi dimana ‘tuhan teknologi’ sebagai sumber baru. Dan itu berarti manusia sepenuhnya telah menyerahkan diri ke  haribaan  teknologi,  menyembah  dan  menjadikannya  pusat  orientasi kehidupan.    Menurut  saya,  pola  ini  tidak  berbeda  dengan  era  dimana  manusia menyembah patung-patung berhala buatan tangannya. Yang membedakan, tentu saja  “patung  buatan  para  nabi  lembah  Silicon” lebih  powerful,  automatisasi,  dan beroperasi  dalam  skala  gigantik.  Peradaban  akhirnya  berputar  kembali  ke  era ‘primitif’  ketika manu sia belum mengenal  Tuhan langit   sehingga menyembah obyek kasat mata.

## HUBUNGAN MANUSIA DAN TEKNOLOGI
Pembedahan  dengan tools  pemikiran  kritis  telah  menunjukkan  bahwa informasi-informasi  yang  dijadikan  dasar  untuk  membangun  kesimpulan  atas realisasi Homo Deus sangat kuat. Namun, dibangun di atas dasar asumsi filosofis dan  POV  ( point  of  view)  yang  tidak  seimbang  (elemen  keluasan/  breath). Pengambilalihan  otoritas  dari  sapiens  ke  HD  bisa  jadi  mendapat  sambutan menggebu  dari  sejumlah  kalangan,  tetapi  sekaligus  kekhawatiran  akan implikasinya,  terutama  karena  Harari  mengindikasikan  sebuah  masa  depan dimana teknologi berkuasa atas manusia. Semua capaian manusia dan kecepatan teknologi yang dipresentasikan Harari memperkuat arah kepada realisasi impian- impian  baru  homo  sapiens,  yang  intinya  membuktikan  bahwa  teknologi  segera mengambil alih kontrol atas dunia. Atas perkembangan mengkhawatirkan di atas, Harari  mengajukan  pertanyaan  antispatif, “adakah  yang  bisa  menginjak  rem? 9
9 Halaman 50: “When people realise how fast we are rushing towards the great unknown, and that they cannot count even on death to shield them from it, their reaction is to hope that somebody will hit the brakes and slow us down. But we cannot hit the brakes. ”
Dengan  tegas  dijawab  sendiri,  TIDAK!  Dua  alasan  yang  disampaikannya  lebih bersifat teknis daripada substantif. 10 Untuk memberikan jawaban substantif  perlu dibahas esensi teknologi secara filosofisguna mengungkap prasyarat kemungkinan ke arah itu.
Mengingat pendekatan sains (evolusi)  menolak metafisika, saya memilih menggunakan perspektif fenomenologi Heidegger untuk membedah karya  yang telah menjadi international bestsellerini. Bagi Heidegger, teknologi bukanlah alat fisik,  seperti  batu  untuk  memecah  buah  sebagaimana  digunakan  moyang  HS, kapak  untuk  membelah  pohon,  hingga  mesin  ketik,  lokomotif,  lalu  komputer, gatget,  algoritma  dan  kecerdasan  artifisial  yang  makin  rumit.  Teknologi  secara esensial merupakan jejak manusia, yang dimaknai sebagai ketersingkapan ( aletea) realitas  atau  kebenaran.  Realitas  tidak  lain Dasein,  yaitu  manusia  itu  sendiri. Teknologi,  secanggih  apa  pun,  bukan  ditemukan  melainkan  (hanya) disingkapkan,  dan  esensi  sesungguhnya  adalah  penyingkapan  diri  Dasein. 11 Teknologi  telah  terlebih  dahulu  tertanam (embedded)dalam  kebudayaan,  yang kemudian disingkapkan ke hadapan ( her-vor-bringen/bringing-forth).  Tidak ada teknologi tanpa Dasein, dikarenakan teknologi  adalah penanda eksistensial bagi Dasein. Sederhananya, dapatkah teknologi ada tanpa manusia? Bila Anda tersesat di sebuah planet antah-beranta tak dikenal, dan tiba-tiba menemukan sebuah alat yang memancarkan signal, apa  kesimpulan logisnya?   Ada manusia (Dasein), di sini!
Memang,    cara  interpretasi  Heidegger  atas  teknologi  seperti  atas  lalu dianggap  lebih  bersifat  metafisik.  Tetapi,  apakah  para  evolusionis  atau  bahkan positivis akan menyangkal, bahwa dibalik teknologi selalu terdapat pembuatnya? Teknologi, secanggih apapun, tidak pernah membuat dirinya sendiri,  juga tidak mengembangkan dirinya sendiri, bukan? Tekonogi adalah wayang, yang seberapa atraktif pun gerakan dan narasi yang disampaikannya,  membutuhkan dalang!
10 Kedua alasan itu adalah, pertama: tidak ada yang tahu dimana letak rem untuk diinjak. Kedua; bila pun diketahui dan dilakukan akan menimbulkan keruntuhan ekonomi dunia dengan risiko yang besar. Ibid.
11 Di sini kita bisa pahami kritik Max Weber sebagai instrumental rationality, yaitu ketika rasionalitas memuncak di teknologi, lalu seolah berarti berakhirnya rasionalitas.  Teknologi sebagai wujud ‘rasionalitas’ sangat tergantung pada sekuens sebab-akibat ( depends on the causal sequences or “if– then .”) Para penganut teori kritis seperti Herbet Marcuse,  Habermas melanjutkan pemikiran Kant, Hegel, Marx,  yang menentang instrumentasi rasionalitas (rasionalitas teknologi).  Marcuse, misalnya akan mengganti atau membatasi rasionalitas instrumental dengan rasionalitas dialektik atau  filosofis,  bahkan  mungkin  mengganti  sains  dan  teknologi  tradisional  dengan  sains  dan teknologi “terbebaskan”  baru  yang  melayani nilai-nilai  kemanusiaan.  Lihat:  Dusek,  Val  (2006). Philosophy of Technology, an Introduction, Blackwell Publishing. hal. 57-60.

## CATATAN AKHIR
Dengan  pemahaman  teknologi  seperti  di  atas,    agama  data  dan  tuhan algoritma  semata-mata  jejak  homo  sapiens.  Maka,  kesimpulan  yang  tak terhindarkan  adalah :  “ agama  data  dan  tuhan  algoritma  pada  hakikatnya manifestasi  pemujaan  diri  homo  sapiens,  terlebih  khususnya,  tentu  saja  para pencipta  teknologi. ” Sebagai  proyeksi,  konsepsi  agama  data  merupakan  ciptaan para teknolog agar memposisikan diri di puncak piramida kekuasaan masa depan. Kalau demikian,ternyata terdapat arah yang menginisiasi gerakan. Bukankah itu mengingkari nature evolusi yang diklaim buta (bergerak tanpa arah)?
Homo dues bukanlah homo sapiens, melainkan sekelompok manusia elitis yang menginisiasi dan menjadi pelopor dalam pengembangan teknologi mutakhir, dengan impian besar mengejar kebahagiaan, keabadian, dan keilahian di dunia ini. Teknologi  lalu  dipersonifikasi  sebagai  makluk  anonim yang  disakralkan  sebagai ‘penguasa  dan  tuhan , ’ padahal  dibalik  itu  sesungguhnya  para  teknologlah dalangnya.  Dengan  demikian,  pertanyaan  terakhir  terjawab;  bahwa  teknologi bukanlah subyek otonom yang berdiri di luar manusia, lalu mengendalikannya. Manusiaatau  homo  sapiens-lah  penguasa  atas  teknologi,  karenanya  ia  dapat memutuskan arah dan pemanfaatannya. Alasan teknis dari Harari yang menutup pintu  bagi  intervensi  arah  teknologi  agar  tidak  mengancam  masa  depan seharusnya  dapat  diatasi.    Contoh  aktual,  menghadapi  kasus  virus  corona  atau covid-19  yang  menjangkiti  hampir  200  negara    telah  membuktikan,  bahwa manusia  seluruh  dunia  dapat  menjalani  program  penguncian  ( lockdown)  atau setidaknya social  distancing  selama  sekurangnya  14  hari.  Bukankah  itu menimbulkan  goncangan  ekonomi  dan  sosial  lantaran  aktivitas-aktivitas perekonomian hampir sepenuhnya terhenti, juga kegiatan sosial yang menjadi ciri hakiki manusia sebagai zon politicon dapat ditunda? Toch, bisa berjalan, bukan?
Sebagai  ‘wahyu  dalam  kita b  suci  evolusi 12 ’  Homo  Deus  memberikan gambaran masa depan yang tidak hanya suram melainkan juga gamang.  Di satu sisi, HD ditampilkan begitu digdaya menyingkirkan homo sapiens dan Tuhan, lalu mengambilalih kendali atas dunia dan alam semesta. Namun, di sisi lain, kualitas tuhan  yang  ditawarkan HD  hanyalah  ‘serba  super’  di  atas  manusia.  Sebuah superioritas  tanpa  arah,  tanpa dimensi  ‘untuk  apa , ’  karenanya menjadi ‘multistabilitas’  baik dalam  tindak  kebaikan  maupun  keburukan.  Ini  mungkin implikasi  yang  tidak  penting  bagi  kaum  evolusionis  yang  tidak  terikat  dengan nilai-nilai  etis.  Dalam  kendali  tuhan  macam  ini  tidak  dibutuhkan  orientasi  etis
12 Harari nampak cukup rendah hati menghindari diposisikan futuristik. Ia mengakui hanya menunjukkan  kemungkinan-kemungkinan  masa  depan  berdasarkan  capaian-capaian  dan  obsesi homo sapiens sejauh ini yang diwakili para teknolog dan triliuner dunia.
dan  moral    sebagai  acuan.  Meski  demikian,  perlu  juga  dipertimbangkan  bahwa dunia  yang  kita  hidupi  tidak  beroperasi  semata-mata  menurut  hukum  tunggal evlousi,  bukan? Dan,  catatan  tambahan  untuk  “kedigdayaan  homo  deus”  telah terbukti  juga  tidak  berdaya  dihadapan  serangan  pandemi  covid-19,  terbukti dengan kemampuannya menyebar di seluruh negara dan membunuh ratusan ribu manusia.
Sebagai bagian dari orang yang berdiri diatas perspektif penciptaan, saya kira  para  penganut  iman  tidak  perlu  terganggu. Toh,  tuhan-nya  homo  deus ciptaan  teknologi  artificial,  meski  memiliki  kualitas-kualitas  super  melampaui manusia,  yang  karenanya  sangat  mungkin  menguasai  manusia.    Namun,  para ‘makluk tuhan’ itu lebih  mirip para dewa  Yunani di Olimpus dengan sifat -sifat khas manusia, hanya  saja lebih super.   Gambaran tuhan homo deus sama sekali jauh  dari  gambaran  agama-agama  (khususnya  Abrahamik)  tentang  Tuhan personal, dengan kualitas “serba maha baik.” 13 Figur tuhan homo deus tidak bisa menggantikan Tuhan (transenden) yang menjadi model kesempurnaan kebaikan dan cinta kasih. Dibalik misi homo deus sesungguhnya terletak motif, “penguasaan sekelompok  manusia  atas  manusia  secara  keseluruhan,  dengan  dibantu alat/teknologi.”
Patut  dikhawatirkan  adalah  implikasi  logis  dan  konsekuensi  tindaknya. “Perang  antara  dewa”  menjadi  niscaya,  dan  karena  para  dewa  ini  hanya  punya kemampuan super tetapi bukan ‘kebaikan super’ maka potensinya terbuka pada proses  dehumanisasi,  demoralisasi,  dan  bahkan  ke  arah  saling  menghancurkan. Kalau  gambaran  perang  antara  para  dewa  Yunani  kuno  hanyalah  proyeksi manusia  tentang  fenomena  alam  seperti  halilintar,  gempa,  badai  laut,  puting beliung, epidemi, gagal panen, pelangi dan sebagainya, yang sesungguhnya tidak menimbulkan kerusakan dan efek saling menghancurkan,  hal ini  berbeda sama sekali dengan perang “manusia - manusia dewa.” Di sisi lain perang antara “manusia robot” melawan “manusia organik” juga terbuka lebar disebabkan motif kekuasaan selalu diiringi hasrat primitif untuk menguasai atau mencaplok. Masihkah dalam dunia  masa  depan  yang  dihuni  homo  deus  hal-hal  sejenis  demokrasi,  hak  azasi manusia,  hak  pemilikan  pribadi,  hak  hidup  makluk,  keseimbangan  ekologi,
13 Pada  hal.47  Harari memberi gambaran terang tentang homo dues: “keilahian bukankah kualitas metafisik yang samar. Dan, ia tidak sama dengan kemahakuasaan.  Ketika berbicara tentang memperbaharui manusia menjadi tuhan, cobalah pikirkan dengan pemahaman tentang dewa-dewa Yunani  atau  Hindu,  bukan  Bapa  di  surga  yang  mahakuasa  ala  Injil.  Keturunan-keturunan  kita masih akan memiliki kelemahan-kelemahan, kekakuan-kekakuan, dan keterbatasan-keterbatasan, sebagaimana dimiliki Zeus dan Indra. Namun mereka bisa mencintai, membenci, menciptakan, dan menghancurkan dengan kekuatan yang jauh digdaya ketimbang kita. ”
kesetaraan gender dan sejenisnya dibutuhkan? Kalautidak, Dunia macam apa yang akan tercipta?
Seperti  ditekankan  tentang  perang  narasi  yang  dimenangi  Liberalisme, demikian  pula  HD  menggambarkan    kemenangan  narasi  teknologis-evolusionis atas  narasi-narasi  Penciptaan.  Para  penganut  penciptaan  terlalu  terpaku  pada narasi-narasi  antik  tanpa  upaya  mereproduksinya  agar  ikut  menerangi  jalan peradaban.  Institusi  religius  masih percaya diri  menggunakan  lentera  berbahan bakar  biji  kemiri  dan  kapas di  ‘tol  peradaban’  yang  melaju  dengan  kecepatan cahaya  di  kosmos  virtual.  Kegagalan  institusi-institusi  religius  menghadirkan narasi tandingan menyebabkan kemenangan narasi  humanisme-evolusionis tidak terimbangi apalagi tersaingi. Diskusi-diskusi Harari tentang HD dalam berbagai forum publik lebih banyak dimitrakan dengan sesama penganut evolusi, termasuk dengan  Richard  Dawkins,  makin  memperkuat  narasi  evolusionis.  Sementara kaum  teolog  belum  muncul  ke  panggung  untuk  memberikan  perspektif menanggapi  HD,  sebagaimana  misalnya,    ketika  mereka  sengit  menghadapi Richard Dawkins lewat karyanya the God Delusion (2006) atau the Grand Design- nya Stephen Hawking (2010).
Lain dari itu, menurut saya cacat nalar Homo Deus terletak pada implikasi logis  dan  konsekuensi  tindaknya.    Dengan  menyimpulkan  bahwa cyborg (cybernetic organism),  algoritma, dan data menjadi agama masa depan, terdapat dua  cacat  nalar  sekaligus.  Pertama;  materialisasi  manusia  dan  tuhan.    Harari memperlakukan  manusia  dan  tuhan  sebagai  benda  semata,  dan  menguliknya sebagai  obyek  bedah  sebagaimana  halnya  mempreteli  sebuah    tengkorak pitecantropus  untuk  mendeteksi  usia  dan  konteks  historisnya.  Dalam  filsafat, khususnya  Kantian,  Tuhan  bukan  obyek  pengetahuan,  bahkan  bukan  obyek karena  melamapaui  obyek  (melampaui  Ada).  Vitur-vitur  kodrati  manusia  tidak memadai  untuk  mengetahui  Tuhan,  namun  impian  manusia  memodelkan kesempurnaan  kebaikan  mengandaikan  adanya  sumber  utama  kesempurnaan, yaitu  Tuhan. 14 Demikian  juga,  manusia  bukan  obyek  tindakan  bagi  alat, sebaliknya justru subyek yang bertindak.  Dalam filsafat fenomenologi sekalipun yang “ mensetarakan  subyek  dan  obyek atau  pengamat  dan  amatan”  inisiasi muncul dari pengamat yang terlebih dahulu mengarahkan intensionalitasnya.
14    Dalam  karyanya 21  Lessons  for  the  21 st Centuries ,  Harari  “mengkampanyekan” Secularism (Bab 14) sebagai satu dari ke-21 lessons, yang menurutnya dapat memprovidensi semua perangkat  etis  misalnya  soal  kebenaran,  kebaikan,  saling  menolong  dan  sebagainya,  tanpa  sekat seperti  terdapat  dalam  agama.    Providensi  itu  membuat  manusia  tidak  membutuhkan  Tuhan. “Kalau  orang  saling  berbuat  baik ,  itu  karena  secara  rasional  bermanfaat  bagi  kebaikan  bersama, bukan karena seorang kakek berjenggotsedang memandang dari atas sana mencatat semua tindak tanduk kita untuk memberi pukulan atau hadiah,” demikian kira -kira argumentasinya.
Hal  lain  yang  patut  diperlihatkan  dari  argumen  HD  adalah  bahwa menyimpulkan tuhan (sebagai semata-mata fiksi) dalam ruang dan waktu planet bumi,  apalagi  hanya  dalam  rentangan  70.000  tahun  di ‘ruang  waktu  kosmik’ bagaikan menyimpulkan semua materi planet dari sebutir debu di tungku dapur. Manusia  sendiri  juga  bukan  makluk  singular  (individu),  seperti  diperlakukan Harari  sebagai  obyek.  Harari  menyebut,  “manusia  telah  mengambil  alih kekuasaan  gen,  mengintervensinya  dan  meng- upgrade  dirinya  sendiri.”  Dalam pernyataan  tersebut,  gen  seolah  diperlakukan  sebagai  entitas  asing  yang  tidak menubuh.  Pun, subyek dalam kalimat itu  bukanlah manusia dalam pengertian species  bernama  homo  sapiens,  melainkan  hanya  sejumlah  anggota  dari  species itu. Di sini, penyebutan subyek manusia menyamarkan pelaku yang lebih spesifik dan tertentu.
Kedua;  kesimpulan  Harari  menjadikan  teknologi  sebagai  subyek, sementara  manusia  menjadi  obyek.    Seperti  telah  dibahas  melalui  kacamata fenomenologi  Heidegger  teknologi  bukanlah  alat,  melainkan  tertanam ( embedded)  atau  terbingkai  dalam  kebudayaan.  Artinya,  teknologi  merupakan penyingkapan kebenaran ( aletea)  yang tak lainketersingkapan manusia (Dasein) itu  sendiri.Dalam  hal  ini  yang    tersingkap  adalah  para  teknolog/teknokrat (pembuat  teknologi),  maka  subyektifikasi  teknologi  sesungguhnya  menunjuk pada pembuat teknologi, sementara  ‘manusia yang di -obyek-kan ’ itu menunjuk manusia lain yang menjadi pengguna teknologi.
Implikasi  lainnya  adalah,  dari  kesimpulan  bahwa  homo  sapiens  telah digantikan oleh homo deus, Harari membawa humanisme mencapai puncak baru dalam  tangga  evolusi.  Boleh  dikatakan  antroposentrime  ekstrim,  terlihat  dalam bangunan  argumen  dan  teori-teori  besar  yang  dipresentasikan  Harari memposisikan manusia di ‘pusat tata surya’ sebagai tuhan. Ini hanya wajah lama yang disulap dan didekorasi ulang secara memukau dengan teori-teori terbaru dan hasil-hasil  riset  aktual  dari  berbagai  bidang  keilmuan,  terutama  sains.  Pokok argumen  Harari  memperkuat  posisi  sebagai  pendukung  antropsentrisme  (neo- humanisme) yang melaju tanpa  hambatan  di jalur evolusi, sekaligus proklamasi realisasi masyarakat positivis melalui agama data dan tuhan algoritma. Di sini sains positivistik telah mengklaim kemenangannya!
******************