## TEORI  PENGETAHUAN  IMMANUEL  KANT  DAN IMPLIKASINYA  TERHADAP  BATAS  ILMU

## Irfan  Noor
Dosen Fakultas Ushuluddin IAIN Antasari Jl. Sei. Andai Komp. PWI Blok F No. 40 RT. 40 Banjarmasin Email: irfan_al.alabij@yahoo.com. HP: 081331336942
Diterima  10  Nopember  2009/Disetujui  15  Desember  2009

## Abstract
In  modern  philosophy,  the  discourse  on  the  border  of  knowledge  has  devel- oped,  especially  when  positivism  has  become  a  dominant  paradigm.  In fact  the  roots  of  its  epistemological  problems  can  be  found  in  Immanuel Kant’s  theory  of  knowledge.  Kant’s  view  of  the  conditions  of  possibility  of human  mind  eventually  leads  to  a  dogma  that  what  can  be  investigated  is only  the  phenomena.  This  dogma  has  become  the  basis  for  positivism  to establish  the  knowledge  border.
Kata  kunci:  teori  pengetahuan  kritis,  inderawi,  rasio,  intelek,  batas  ilmu

## Pendahuluan
Perdebatan  tentang  batas  cakrawala  ilmu  pengetahuan  dalam filsafat  ilmu  telah  menjadi  perdebatan  yang  krusial  di  masa-masa  awal perkembangan  ilmu-ilmu  sosial-humaniora.  Apabila  ditelisik  lebih  jauh maka,  pada  dasarnya,  tidak  bisa  dilepaskan  dari  wacana  epistemologi yang  dibangun  oleh  Immanuel  Kant  pada  kisaran  abad  ke-17  dan  ke- 18. Dalam abad-abad ini, ilmu pengetahuan tampil sebagai suatu disiplin ilmu  yang  universal  dengan  premis  yang  pasti  dan  metodenya  yang hanya  dapat  diperdebatkan  dengan  mengambil  sikap  skeptisisme filosofis. 1
1 Toeti  Heraty  Noerhadi,  “Dialog  Filsafat  dengan  Ilmu-Ilmu  Pengetahuan”,
[Pidato  Pengukuhan  Guru  Besar],  (Jakarta:  Universitas  Indonesia,  1994),  h.  1-16.
Sejak  paradigma  fisika  Newtonian  dianggap  sebagai  satu-satunya dasar  yang  sahih  untuk  melandasi  perkembangan  ilmu  pengetahuan, maka  paradigma  fisika  itu  cenderung  mendominasi  paradigma  ilmu pengetahuan  abad  17  dan  18  karena  tingkat  kepastian  dan  ketepatan hasil-hasil  penyelidikannya  yang  eksperimental  dan  matematis. Dampak  dari  dominasi  tersebut  adalah  krisis  identitas,  khususnya  pada filsafat.  Filsafat  yang  bersifat  reflektif  tidak  memiliki  kepastian  ala fisika,  maka  cenderung  dianggap  tidak  ilmiah.
Dalam  konteks  inilah,  Kant  tampil  ke  atas  panggung  filsafat modern  untuk  melakukan  pembaharuan.  Salah  satu  pembaharuan  Kant yang  sangat  berpengaruh  terhadap  perkembangan  filsafat  modern adalah  pembaharuan  di  bidang  epistemologi  yang  memiliki  implikasi atas  berkembangnya  perdebatan  batas  cakrawala  ilmu  pengetahuan dalam  filsafat  ilmu  guna  memberikan  legitimasi  perkembangan  ilmu- ilmu  sosial-humaniora.

## Kehidupan  dan  Karir  Intelektual  Immanuel  Kant  (1724-1804)
Immanuel  Kant  adalah  seorang  filsuf  besar  yang  pernah  tampil dalam  pentas  pemikiran  filosofis  zaman  Aufklarung  Jerman  menjelang akhir abad ke-18. Kant lahir di Konigsberg, sebuah kota kecil di Prussia Timur,  pada  tanggal  22  April  1724. 2 Kant  lahir  sebagai  anak  keempat dari  suatu  keluarga  miskin.  Orang  tua  Kant  adalah  seorang  pembuat pelana  kuda  dan  penganut  setia  gerakan  Pietisme.  Pada  usia  delapan tahun  Kant  memulai  pendidikan  formalnya  di  Collegium  Fridericianum, sekolah  yang  berlandaskan  semangat  Pietisme.  Di  sekolah  ini,  Kant dididik  dengan  disiplin  sekolah  yang  keras.  Sebagai  seorang  anak,  Kant diajarkan  untuk  menghormati  pekerjaan  dan  kewajibannya,  suatu  sikap yang  kelak  amat  dijunjung  tinggi  sepanjang  hidupnya.  Di  sekolah  ini pula,  Kant  mendalami  bahasa  Latin,  bahasa  yang  sering  dipakai  oleh kalangan  terpelajar  dan  para  ilmuwan  saat  itu  untuk  mengungkapkan pemikirannya.
2 Frederick  Copleston,  A  History  of  Philosophy,  Vol.  6,  (From  Wolff  to  Kant),
(London:  Burns  and  Oates  Ltd.,  1960),  h.  180.
Di  awal  kehidupannya,  Kant  tidak  banyak  memiliki  keistimewaan yang  menonjol  di  tengah-tengah  masyarakat  Prusia  Timur.  Karakter pribadinya  cenderung  menyukai  kehidupan  yang  tenang,  sehingga  Kant tidak  pernah  aktif  dalam  politik  sebagaimana  Machiavelli  atau  Hegel. Begitu juga Kant tidak pernah memiliki pengalaman yang penuh gejolak dan  tantangan,  seperti  yang  pernah  dialami  Sokrates,  Bruno,  Spinoza, atau  Rousseau.  Kant  juga  tidak  banyak  mengadakan  perjalanan  yang jauh,  sebagaimana  Descartes  atau  Leibniz.  Oleh  karena  itu,  tidak mengherankan  apabila  seluruh  hidup  Kant  lebih  banyak  dihabiskan di  Prussia  Timur  dan  lebih  menyukai  duduk-duduk,  membaca  buku- buku  serta  melakukan  hal-hal  yang  berkaitan  dengan  refleksi. 3
Kant  mulai  menjalani  pendidikan  formalnya  di  Kolose Fredericianum  antara  tahun  1732-1740.  Setelah  lulus  dari  Kolose  ini, Kant  melanjutkan  pendidikannya  ke  universitas  di  kota  kelahirannya ini  juga.  Di  universitas  ini,  Kant  sangat  mengagumi  Professor  Martin Knutzen,  dosen  yang  kelak  sangat  mempengaruhinya,  yang  mengajar logika  dan  metafisika,  sehingga  Kant  mendapat  pengaruh  rasionalisme Leibniz  dan  Wolff  serta  mendapat  wawasan  yang  luas  tentang  fisika Newton  dan  sistem  metafisika  yang  berkembang  masa  itu. 4
Di  akhir  karir  intelektualnya,  Kant  menamakan  filsafatnya sebagai  “kritisisme”,  sebab  ia  memperbaharui  filsafat-filsafat  sebelum- nya  yang  bersifat  dogmatis.  Oleh  karena  itu,  perjalanan  intelektual Kant  sebagai  filsuf  dapat  dibagi  ke  dalam  dua  periode.  Pertama  adalah periode  pra-kritis,  suatu  masa  dimana  ia  masih  menganut  dogmatisme Leibniz  dan  Wolff.  Kedua  adalah  periode  kritis,  suatu  masa  dimana  ia membangun  sintesis  yang  menghasilkan  sebuah  cara  berfilsafat  baru yang  menjadi  pijakan  dalam  sejarah  filsafat  modern.  Namun  demikian, secara  pasti  sulit  diketahui  saat mana  Kant  mengakhiri  periode  pertama dan  mulai  menjalani  periode  kedua.  Secara  umum  diduga  peralihan tersebut terjadi sejak Kant dikukuhkan sebagai Professor di tahun 1770,
3 Franki  Budi  Hardiman,  Filsafat  Modern:  Dari  Machiavelli  sampai  Nietzsche,
(Jakarta:  Gramedia,  2004),  h.  129.
4 Justus  Hartnack,  Kant’s  Theory  of  Knowledge,  (New  York:  Brace  and  World Inc, 1967),  h. 3-9.
dimana ia pernah mengatakan bahwa Hume telah membangunkannya dari “tidur dogmatis”-nya. Di masa tersebut, tepatnya pada tahun 1781, Kant menerbitkan bukunya yang pertama Kritik der Reinen Vernunft (Kritik atas Rasio Murni), dan selanjutnya pada tahun 1788 menerbitkan buku Kritik der  Praktischen  Vernunft  (Kritik  atas  Rasio  Praktis),  serta  tahun  1790 menerbitkan buku Kritik der Urteilskraft (Kritik atas Daya Pertimbangan). 5 Pada  tanggal  12  Februari  1804, Kant  meninggal  dunia  dalam  usia delapan  puluh  tahun  dan  dimakamkan  di  Konigsberg  (sekarang bernama  Kaliningrad),  Prusia  Timur.

## Sintesis Kant terhadap Rasionalisme dan Empirisme
Dalam  kerangka  sejarah  filsafat  Barat,  Immanuel  Kant  hidup dalam  masa  dimana  ilmu-ilmu  alam  yang  dirintis  Newton  mencapai puncak  pamor  tertingginya,  namun  kemajuan  ilmu  yang  sangat  pesat itu tidak dapat diimbangi oleh filsafat. Hal tersebut, bagi Kant, merupa- kan  teka-teki  yang  harus  dijawab.  Bagaimana  hal  itu  mungkin?  Apakah ilmu  pengetahuan  khususnya  ilmu  alam  tersebut  memiliki  cukup  dasar yang  kokoh  untuk  dianuti  ?  Sementara  itu  di  ranah  dunia  filsafat berkembang  dua  aliran  pemikiran  yang  secara  terus-menerus  berkutat dalam  perbedaan,  yaitu  rasionalisme  ala  Leibniz-Wolff  dan  empirisme, terutama  yang  dikembangkan  oleh  David  Hume.  Masalah  pokok  yang dipertentangan  oleh  kedua  aliran  filsafat  ini  adalah  “objektivitas  penge- tahuan”.  Apakah  pengetahuan  yang  sungguh-sungguh  objektif  itu berasal  dari  rasio  atau  berasal  dari  pengalaman?
Bentrokan  ini  memaksa  Kant  memikirkan  unsur-unsur  mana  di dalam  pemikiran  manusia  yang  berasal  dari  pengalaman  dan  unsur- unsur  mana  yang  telah  terdapat  dalam  rasio  manusia.  Di  satu  pihak, Leibniz  berpendapat  bahwa  sumber  pengetahuan  manusia  adalah rasionya  saja,  dan  bukan  pengalaman.  Dari  sumber  pengetahuan  inilah bisa  “diturunkan”  kebenaran  yang  umum  dan  mutlak  perlu.  Sedangkan di  pihak  lain,  Hume  mengajarkan  bahwa  pengalamanlah  sumber pengetahuan  itu.  Pengetahuan  rasional  mengenai  sesuatu  terjadi  setelah
5 Copleston,  A  History  of  Philosophy  .....,  h.  180-185.
sesuatu  itu  dialami  terlebih  dahulu.  Bagi  Kant,  kedua  pendapat  di  atas berat  sebelah.  Kendati  Kant  mengagumi  pemikiran  Hume,  filsuf  yang telah  membangunkan  Kant  dari  “tidur  dogmatik”-nya,  namun  ia  tidak bisa  menerima  skiptisisme  Hume,  yaitu  pandangan  Hume  bahwa “dalam  ilmu  pengetahuan  tidak  bisa  diperoleh  kepastian”.
Posisi  Kant,  dalam  pertentangan  ini,  bukan  semata-mata  meng- ambil-alih  dan memadukan  dua aliran  pemikiran itu  kepada satu  sistem. Bagi  Kant,  mengikuti  salah  satu  aliran  pemikiran  di  atas  bukanlah  me- nyelesaikan  masalah.  Kedua-duanya  dianggap  keliru;  kekeliruan rasionalisme  adalah  pengabaiannya  atas  posisi  penting  pengalaman  dan lebih  mementingkan  rasio,  pengertian  dan  aspek-aspek  statis.  Sedang- kan  empirisisme  lebih  mementingkan  pengalaman  dan  aspek-aspek dinamis,  tetapi  tidak  memiliki  konsep  untuk  menggambarkan pengalaman.
Dalam  konteks  demikian,  pada  satu  sisi,  Kant  ingin  tetap mempertahankan  objektivitas,  universalitas,  dan  keniscayaan  pengertian; dan  di  lain  pihak,  Kant  menerima  bahwa  pengertian  yang  bertitik-tolak dari fenomena, dan tidak dapat melebihi batas-batasnya. Dengan demikian, Kant menginginkan bahwa pengetahuan dicapai melalui suatu perpaduan konsep dengan pengalaman. Artinya, Kant mencoba suatu sintesis apriori, yang bermuara pada analisis transendental mengenai pengetahuan manusia. Kant menekankan pengandaian-pengadaian dalam akal budi manusia yang mesti  diterima  supaya  kesimpulan-kesimpulan  ilmiah  bisa dipertanggungjawabkan.
Sintesis  di  atas  dikembangkan  oleh  Kant  melalui  pertanyaan apakah  metafisika  itu  mungkin?  Untuk  menjawab  persoalan  itu,  Kant mencoba  menggunakan  suatu  kritik  sistematis  tentang  pemikiran  dan rasio  manusia.  Dia  mencoba  menjajagi  tidak  saja  semua  kepercayaan ilmiah,  bahkan  semua  kepercayaan.  Tujuannya  adalah  untuk  memasti- kan  apa  yang  digambarkan  dalam  tindakan  keyakinan  itu  sendiri.  Ber- beda  dengan  apa  yang  dilakukan  oleh  para  pemikir  abad  pertengahan, titik-tolak  Kant  lebih  pada  epistemologi  daripada  metafisika.  Tujuan Kant  adalah  untuk  mengkritik  validitas  ilmu  pengetahuan,  menguji operasionalitasnya,  dan  menentukan  batas­-batas  ilmu  pengetahuan  itu sendiri.

## 48 Ilmu Ushuluddin
Upaya rekonstruksi inilah yang disebut oleh Kant sebagai “revolusi Copernican  yang  kedua”.  Artinya,  sampai  pada  masa  Kant  terdapat anggapan umum bahwa pengertian manusialah yang harus menyesuaikan diri dengan objek-objek, tapi di  tangan Kant objek-objeklah yang harus menyesuaikan  diri  dengan  pengertian-pengertian  manusia.  Kant  sendiri sebenarnya tidak menggunakan istilah “revolusi copernican”, tetapi lebih merupakan analogi “revolusi cara berpikir’ (revolution der denkart). 6
Oleh  karena  itulah  Kant  menyebut  filsafatnya  sebagai  “filsa­fat transendental”.  Tujuan  dari  filsafat  transendental  adalah  ingin  menemu- kan  dengan  cara  apa  pikiran  menggarap  objek-objek  dunia  eksternal. Di  samping  itu,  filsafat  ini  bertujuan  untuk  mengemukakan  prinsip- prinsip  apriori  sebagai  hal  yang  fundamental  dalam  penyelidikan epistemologi. 7

## Dari Pembedaan Putusan ke Teori Pengetahuan Kritis
Sebelum membahas teori pengetahuan kritisnya, Kant dalam Kritik der  Reinen  Vernunft,  membedakan  adanya  tiga  macam  putusan.  Untuk merumuskan tiga macam putusan tersebut, Kant membedakan dua macam putusan, yaitu putusan analitis apriori dan putusan sintesis aposteriori. 8 Dalam putusan  analitis  yang  bersifat  apriori,  setiap  putusan  yang  terdiri  dari pernyataan bahwa predikat  B sudah  termuat dalam  subjek A,  meskipun masih  kabur.  Dalam  menentukan  putusan  ini  kita  tidak  usah  mencari pengertian melalui pengalaman. Kita cukup menggunakan asas kontradiksi saja  untuk  mencapai  putusan  tersebut,  karena  subjek  A  sudah  memuat seluruh predikat B Kant menyebut putusan semacam ini sebagai “putusan yang  memperjelas”  pengetahan  kita.  Namun,  di  lain  pihak  terlihat  pula bahwa dengan putusan semacam ini kita tidak akan sanggup memperluas pengetahuan kita, sebab tidak ada sesuatu pengertian yang baru yang kita dapatkan,  selain  apa  yang  sudah  terkandung  dalam  pengertian  subiek  A tersebut. Kant mengungkap hal tersebut di bawah ini:
6 Henry  D.  Aiken,  The  Age  of  Ideology,  The  19th  Century  Philo­sophers,  (The  New American  Library,  1960),  h.  13-15.
7 Copleston,  A  History  of  Philosophy….,  h.  180-185.
8 Immanuel  Kant,  Critique  of  Pure  Reason,  Tranl.  by  J.M.D.  Meiklejohn,  (Lon- don:  J.M.Dent  &  Sons  L.td,  1959),  h.  26-30.
“sebab tidak tepatlah mendasarkan keputusan analitis pada pengalaman, justru karena saya samasekali tidak usah keluar dari pengertian saya untuk menyusun keputusan  itu,  dan  dengan  demikian  bukti  dari  pengalaman  di  sini  tidak berguna”. 9
Sementara dalam putusan sintesis yang bersifata aposteriori, predikat B berada di luar pengertian subjek A, maka adanya pengertian-pengertian dalam  hubungan  antara  A  dan  B  hanya  nampak  melalui  pengalaman- pengalaman kita mengenai benda A. Dengan demikian, berkat pengalaman- pengalaman kita mengenai benda A itulah pengetahuan kita menjadi makin bertambah  luas.  Sebagai  contoh:  semua  benda  itu  berat.  Untuk mendapatkan pengertian berat itu Kant mengatakan sebagai berikut:
“Sekarang  saya  meluaskan  pengetahuan  saya,  dan  selagi  melihat  kembali pengalaman  dari  mana  saya  memperoleh  pengetahuan  akan  benda  ini, saya  mendapati  juga  ’berat’-  nya  setiap  kali  dihubungkan  dengan  sifat- sifat  di  atas.  Maka  saya  menambahkan  secara  sintesis  ’berat’  ini  sebagai predikat  terhadap  pengetahuan  itu.  Pengalaman  jugalah  yang  mendasari kemungkinan  adanya  sintesis  antara  predikat  ’berat’  dengan  pengetahuan saya  akan  benda  tadi;  sebab  pengetahuan  itu,  kendati  yang  satu  tidak memuat  yang  lain,  tetapi  saling  merupakan  bagian  dari  satu  keseluruhan yakni  pengalaman  yang  sendirinya  merupakan  hubungan  sintesis  dari penginderaan-penginderaan  meski  hanya  secara  kebetulan  saja”. 10
Lebih  lanjut,  Kant  mengemukankan  adanya  suatu  putusan  lain dari dua putusan di atas, yaitu putusan sintesis apriori. Putusan ini merupakan putusan  sintesis  yang  mempunyai  sifat  keniscayaan  dan  berlaku  umum. Dalam hal ini pertolongan pengalaman tidak berguna lagi, justru karena dalam  putusan  tersebut  terdapat  unsur  “umum”  dan  “niscaya”.  Kant mengungkapkan hal tersebut sebagai berikut:
“Hal  ini  bukan  pengalaman,  sebab  asas  yang  tadi  dikutip  itu  (asas  bahwa segala  sesuatu  yang  terjadi  ada  sebabnya)  tidak  hanya  disertai  keberlakuan umum melainkan disertai juga pernyataan akan keniscayaannya. Maka dengan demikian menjadi sama sekali apriori dan berasal dari pengertian saja ...”. 11
9 Immanuel Kant, Critique of  Pure Reason, Tranl. by J. M. D. Meiklejohn, (London: J. M. Dent & Sons Ltd., 1959), h. 55.
10 Kant,  Critique  of  Pure  Reason….,  h.  101.
11 Kant, Critique of Pure Reason…., h. 112.
Putusan macam inilah yang menjadi sandaran ilmu pasti. Ata dasar putusan sintesis semacam inilah yang merupakan prinsip untuk memperluas pengetahuan, terletak seluruh tujuan terakhir semua pengetahuan spekulatif apriori  kita  ini,  yang  mencakup  juga  filsafat.  Sebab  meskipun  putusan analitis  itu  sangat  berguna,  tetapi  hanya  sampai  pada  memperjelas pengetahuan  saja,  meskipun  pengetahuan  kita  yang  diperjelas  itu  akan berguna sekali untuk membentuk sintesis yang pasti dan luas lingkupnya, yang merupakan suatu penemuan yang sungguh-sungguh baru.
Sampai  di  sini,  problem  yang  menghadang  pikiran  Kant  adalah menyelidiki kemungkinan putusan-putusan sintesis apriori. Dalam bagian pendahuluan Critique, Kant sudah menyatakan: “How are synthetic apriori judg- ments possible?”; dan menurut Kant, persoalan ini adalah “persoalan umum dalam rasio murni”. 12 Dari sinilah Kant mulai melakukan “Kritik atas Rasio Murni”.  Dalam  hal ini  Kant  membedakan  tiga tingkat  pengenalan,  yaitu pengenalan  tingkat  inderawi,  pengenalan  tingkat  rasio,  dan  pengenalan tingkat  akal-budi.

## Tingkatan-Tingkatan Pengetahuan Manusia
Menurut  Kant,  terdapat  tiga  tingkatan  dalam  proses  pengetahuan manusia.  Tingkat  pertama  dan  terendah  adalah  pencerapan  inderawi (sinneswahrnemung).  Tingkat  berikutnya  atau  kedua  adalah  tingkat rasio  (verstand).  Terakhir  atau  ketiga  adalah  tingkat  tertinggi  dalam proses  pengetahuan,  yaitu  adalah  tingkat  akal-budi  atau  intelek (vernu nft) .

## 1. Tingkat Inderawi (sinneswahrehmung)
Pengetahuan  menurut  Kant  merupakan  sintesis  dari  unsur-unsur apriori dengan unsur-unsur yang ada sebelum pengalaman, yakni unsur- unsur  aposteriori.  Adapun  unsur-unsur  a  priori,  menurut  Kant,  sudah terdapat pada taraf pencerapan inderawi. Di sini sudah ada dua bentuk a priori, yaitu ruang dan waktu. Pengertian Kant mengenai ruang dan waktu ini berbeda dengan paham ruang dan waktu dalam pandangan Newton.
12 Kant, Critique of Pure Reason…., h. 5.
Kalau Newton  menempatkan ruang dan  waktu “di luar  manusia”, Kant mengatakan  bahwa  keduanya  adalah  a  priori  sensibilitas.  Maksud  Kant, keduanya sudah berakar di dalam struktur subjek. Ruang bukanlah ruang kosong,  ke  dalamnya  suatu  benda  bisa  ditempatkan;  ruang  bukanlah merupakan “ruang pada dirinya sendiri” (raum an sich). Sementara waktu bukanlah  arus  tetap,  dimana  penginderaan-penginderaan  berlangsung. 13 Bagi Kant, ruang dan waktu merupakan “bentuk formal” penginderaan. Dalam  pencerapan  inderawi  kita  mengatur  kesan-kesan  atau  cerapan- cerapan pengamatan kita dalam ruang dan waktu. Bentuk pengamatan di dalam diri kita yang disebut ruang dan waktu itulah yang memungkinkan adanya penginderaan sesuatu. Bentuk mengatur atau membentuk kesan- kesan  atau  cerapan-cerapan  inderawi  yang  lahiriyah,  sedangkan  bentuk waktu  mengatur  atau  membentuk  kesan-kesan  atau  cerapan-cerapan inderawi yang batiniah. Kedua pengertian ruang dan waktu ini mendahului penginderaan  yang  bersifat  a  posteriori,  dan  mewujudkan  bentuk penginderaan  apriori.
Implikasi dari pernyataan Kant di atas adalah memang ada realitas yang  terlepas  dari  subjek.  Menurut  Kant,  memang  ada  “benda  pada dirinya  sendiri”  (das  Ding  an  sich),  tetapi  realitas  ini  tidak  bisa  diamati atau  diselidiki.  Yang  bisa  diamati  dan  diselidiki  hanyalah  fenomena- fenomena  atau  penampakan-penampakan  (erscheinungen)  realitas  itu saja, yang senantiasa merupakan sintesis antara unsur-unsur yang datang dari luar sebagai materi dengan bentuk-bentuk apriori ruang dan waktu di dalam struktur pemikiran manusia.

## 2. Tingkat Rasio (verstand)
Bersama  dengan  pengamatan  inderawi,  bekerjalah  rasio  (verstand) secara spontan. Tugas rasio adalah menyusun dan menghubungkan data- data inderawi, sehingga menghasilkan putusan-putusan. Dalam hal ini, rasio bekerja dengan bantuan daya fantasinya (einbildungskraft). Namun demikian, dalam pandangan Kant, putusan ini belum merupakan pengetahuan rasio. Pengetahuan rasio, menurut Kant, diperoleh ketika terjadi sintesis antara
13 Hartnack, Kant’s Theory…., h. 75-79.
data-data  inderawi  dengan  bentuk-bentuk  a  priori  yang  dinamai  Kant sebagai “kategori”, yakni ide-ide bawaan berupa “konsep-konsep pokok” yang mempunyai fungsi epistemologis dalam diri manusia. 14
Menurut Kant, ada dua belas kategori dalam rasio. Kategori-kategori yang bersifat asasi adalah kategori-kategori yang menunjukkan kuantitas (kesatuan, kejamakan, keutuhan), kualitas (realitas, negasi, pembatasan), relasi  (substansi  dan  aksiden,  sebab  dan  akibat,  interaksi),  modalitas (mungkin/mustahil, ada/tiada, keperluan/kebutuhan). Lihat tabel ketegori rasio di bawah ini:
Jenis Putusan Kategori Kuantitas Kuantitas 1. Putusan Universal 2. Putusan Partikular 3. Putusan Singular 1. Kesatuan/Unitas 2. Kemajemukan/Pluralitas 3. Keseluruhan/Totalitas Kualitas Kualitas 4. Putusan Afirmatif
5. Putusan Negatif 6. Putusan Ketakberhinggaan 4. Realitas 5. Negasi 6. Limitasi Relasi Relasi 7. Putusan  Kategoris  dan Aksidensi
8. Putusan Hipotetis 9. Putusan Disjuntif 7. Substansi 8. Kausalitas
9. Komunitas
Modalitas Modalitas 10. Putusan Problematis 11. Putusan Penegasan 12. Putusan Apodiktis 10. Kemungkinan- Kemustahilan 11. Eksistensi-Non-eksistensi
12. Keniscayaan-Kontigensi
Tabel dikutip pada Franki Budi Hardiman, 2004: 141.
Dalam  menerapkan  kategori-kategori  ini,  rasio  bekerja  begitu rupa, sehingga  ketegori-kategori ini hanya  cocok dengan  data-data yang dikenali saja. Kalau misalnya ada peristiwa bahwa setelah dipanaskan dengan api,  maka  air  di  dalam  bejana  menjadi  mendidih.  Oleh  karena  itu,  rasio akan bekerja dengan menerapkan kategori kausalitas terhadap fenomena- fenomena itu; dan kemudian membuat pernyataan “air di dalam bejana itu mendidih  karena  dipanaskan  dengan  api”.  Dengan  demikian,  terjadilah
14 Hartnack, Kant’s Theory of  Knowledge …, h. 85.
sintesis  antara  unsur-  unsur  aposteriori,  yaitu  data-data  inderawi  yang berfungsi  sebagai  materi  (api  membakar  bejana  berisi  air,  dan  air  itu mendidih), dan unsur-unsur apriori yang berfungsi sebagai bentuk (kategori kausalitas). Dalam hal ini Kant menjelaskan sebagai berikut:
“... Reason has insight only into that which it produces after a plan its own, and  that it  must not allow  itself  to  be kept, as it were,  in nature’s leading- strings,  but  must  itself  show  the  way  with  principles  of  judgment  based upon fixed laws, constraining nature to give answer to questions of  reason’s own  determining. Accidental  observations, made in obedience  to no previ- ously thought-out  plan, can never  be made to  yield a necessary  law, which alone reason is concerned to discover. Reason, holding in one hand its prin- ciples, according to which alone concordant appearances can be admitted as equivalent to laws, and in the order hand the experiment which it has devised in  conformity  with  these  principles,  must  approach  nature  in  order  to  be taught  by  it.  It  must  not,  however,  do  so  in  the  character  of  a  pupil  who listens  to  everything  that  the  teacher  chooses  to  say,  but  of   an  appointed judge  who  compels  the  witness  to  answer  questions  which  he  has  himself formulated”. 15
Dalam  hal  ini  kausalitas  sangatlah  penting.  Hanya  berdasar  pada perbedaan  antara  yang  bersifat  mengikuti  hukum  dan  yang  bersifat sembarangan  atau  tanpa  aturanlah  kita  membedakan  yang  objektif  dan yang  subjektif.  Wahana  objektif  adalah  wahana  dari  fenomena  teratur. 16 Dengan  demikian,  Kant  juga  menjelaskan  sahnya  ilmu  pengetahuan alam  dan  menempatkan  unsur  subjektivisme  sebagai  interpretasi  baru dari  konflik-konflik  filosofis  abad  itu.

## 3. Tingkat Akal-Budi atau Intelek (vernunft)
Yang dimaksud Kant dengan budi atau intelek (vernunft) adalah daya pencipta  pengertian-pengertian  murni  atau  pengertian-pengertian  yang mutlak perlu, yang tidak diperoleh dari pengalaman melainkan mengatasi pengalaman  itu  sendiri.  Salah  satu  darinya  adalah  ide  mengenai  Allah. Berbeda dengan rasio yang memuat di dalamnya kategori kategori, akal- budi atau  intelek dengan idea-idea ini tidak ikut  menyusun pengetahuan
15 Kant, Critique of Pure Reason ..., h. 20.
16 Kenneth  T.  Gallagher,  Epistemologi;  Filsafat  Pengetahuan,  disadur  oleh  P.  Hardono Hadi, (Yogyakarta: Kanisius, 1994), h. 101.
manusia. Idea-idea ini hanya bersifat “indikasi-indikasi kabur”, petunjuk- petunjuk  buat  pemikiran.  Tugas  akal-budi  atau  intelek  adalah  menarik kesimpulan  dari  pernyataan-pernyataan  pada  tingkat  di  bawahnya,  yaitu rasio dan tingkat pencerapan inderawi. Dengan kata lain, intelek dengan idea-idea membuat argumentasi-argumentasi. Menurut Kant, ada tiga idea transendental. Pertama, idea psikologis (jiwa) yang merupakan gagasan yang mutlak  yang  mendasari  segala  gejala  batiniah.  Kedua,  gagasan  yang menyatukan  segala  gejala  lahiriah,  yakni  idea  kosmologis  (dunia).  Ketiga, gagasan  yang  mendasari  segala  gejala  baik  yang  lahiriah  maupun  yang batiniah, yang terdapat dalam suatu pribadi yang mutlak, yakni Allah sebagai idea  teologis.  Ketiga  idea  ini  tidak  termasuk  pengalaman,  maka  tidak mungkin  ada  pengetahuan  rasio,  baik  filsafat,  metafisika,  maupun  ilmu pengetahuan lainnya. 17
Menurut  Kant,  pengalaman  itu  hanya  terjadi  di  dalam  dunia fenomenal, padahal ketiga idea tersebut berada di dunia nomenal, dunia gagasan,  dan  dunia  batiniah.  Idea  mengenai  jiwa,  dunia,  dan  Allah bukanlah  pengertian-pengertian  tentang  kenyataan  inderawi,  bukan “benda  pada  dirinya  sendiri”.  Ketiga  idea  tersebut  merupakan  postulat atau  aksioma-aksioma  epistemologis  yang  berada  di  luar  jangkauan pembuktian  pengetahuan  ilmiah.
Sampai  di  sini,  Kant  mempunyai  prinsip  dasar  epistemologi bahwa  seluruh  pengetahuan  manusia  dimulai  dari  pengalaman. Menurut  Kant,  meskipun  kita  secara  langsung  berhubungan  dengan objek-objek  dunia,  pikiran  kita  tidak  dapat  secara  langsung  berhubung- an  dengan  entitas  sebagaimana  “mereka  dalam  dirinya”  (as  they  are  in themselves).  Kita  memiliki  pengetahuan  apriori  hanya  berkenaan  dengan “penampakan”  (appearances),  bukan  “benda  dalam  dirinya sendiri”  (things as they are in themselves). 18 Dari asumsi inilah, Kant mengembangkan teori tentang “dua dunia”,  yaitu dunia fenomenal dan  dunia noemena. Dunia fenomena  adalah  dunia  yang  hadir  di  depan  kita,  yang  ditentukan  oleh bentuk-bentuk intuisi dan kategori-kategori pemahaman. Dunia fenomena
17 Hartnack, Kant’s Theory of  Knowledge …, h. 86-87.
18 Kant, Critique of Pure Reason ..., h. 25.
adalah  dunia  dimana  objek-objeknya eksis  tidak  tergantung  pada  fikiran dan struktur pengetahuan manusia. 19
Dalam konteks ini, adalah sebuah teka-teki yang tidak diselesaikan oleh  Kant  bagaimana  tata  hubungan  antara  dunia  nomena  dan  dunia fenomena.  Keketatan  prinsip  Kant  pada  struktur  pemahaman  tidak memungkinkan pemahaman yang melampaui batas-batas pengalaman atau mengatasi dunia fenomena. Masih berhadapan dengan teori “dua dunia” ini, Kant mendudukkan masalah Tuhan, dunia, dan jiwa sebagai “ide-ide transendental”. Ide transendental berarti mengatasi seluruh pengalamman dan  memberi  dasar  rasional  yang  ultimate  bagi  keberadaan  fenomena sebagaimana  mereka  adanya.  Tiga  ide  transendental  ini  tidak  memiliki validitas  sebagai objek  pemahaman.  Ide-ide  transendental adalah  ide-ide murni  yang  berfungsi  “regulatif ”.  Sekalipun  demikian,  jikalau  rasio memikirkan ide-ide tersebut, hal itu bukanlah penyelewengan rasio, bukan suatu fantasi yang sewenang-wenang, sebab hal itu dilakukan berdasarkan keharusan  berpikir. 20

## Teori Pengetahuan dan Implikasi Terhadap Batas Ilmu
Demikianlah Kant dalam Kritik ini mau menunjukkan kekeliruan dan keberatsebelahan  yang  ada  pada  filsafat  rasionalisme  ala  Leibniz-Wolff dan skeptesisme Hume. Melawan Leibniz-Wolff, Kant mengatakan bahwa “rasio murni” saja tanpa pengalaman hanya akan menghasilkan khayalan belaka. Oleh karena itu, tidak ada pengetahuan a priori mengenai benda pada  dirinya  sendiri.  Sedangkan  menentang  skeptisisme  Hume,  Kant, memperlihatkan bahwa pengetahuan sintesis a priori itu mungkin dan dapat diberikan  contohnya.  Kedua  aliran  besar  dalam  sejarah  filsafat  modern, rasionalisme dan empirisisme, kini bertemu  dan sekaligus mencapai titik akhir dalam filsafat Kant, yang merupakan sintesis keduanya.
Namun demikian, penekanan Kant atas “subjek” dan “fenomena” membawa  implikasi  yang  lebih  jauh  lagi  pada  corak  paradigma  ilmu pengetahuan  modern.  Jika  pemikiran  filosofis  Descartes  sering  dikata-
19 Kant, Critique of Pure Reason ...,h. 78.
20 Kant, Critique of Pure Reason ..., h. 78-87
kan  sebagai  pijakan  awal  terjadinya  pergeseran  pendulum  paradigma manusia  modern  dari objek  ke  subjek,  maka  dalam konteks  Kant,  tidak hanya  meradikalkan  penekanan  Descartes  atas  subjek  juga  memper- lihatkan  the  conditions  of  possibility  dari  pikiran  manusia.  Penemuan batas-batas  pikiran  ini  mengungkapkan  suatu  batas  cakrawala  penge- tahuan  sekaligus  ilmu  pengetahuan.
Oleh  itulah,  tidak  mengherankan  apabila  sesudah  Kant,  sintesis ini  Kant  ini  justru  melahirkan  aliran  baru,  yaitu  positivisme.  Aliran dengan  tokoh  utamanya  Auguste  Comte  (1789-1857),  John  Stuart  Mill (1806-1873),  dan  Herbert  Spencer  (1820-1903),  ini  lahir  untuk  me- lanjutkan  pemikiran  Kant  tentang  diktum  yang  sangat  terkenal  bahwa “apa  yang  dapat  diselidiki  hanyalah  fenomena-fenomena  belaka”.
Dalam  filsafat  Kant,  ilmu-ilmu  alam  menjadi  asumsi  normatif walaupun  Kant  masih  mengakui  keberadaan  bentuk  ilmu  lain,  seperti etika  dan  estetika.  Namun  perlu  ditegaskan  di  sini,  bahwa  Kant  secara implisit  mencoba  meletakkan  ilmu-ilmu  alam  sebagai  norma  dan penelitian  ilmiah  sebagai  kegiatan  pengetahuan  yang  sahih. 21 Konstruksi berpikir  demikian  semakin  radikal  dan  memuncak  pada  positivisme Auguste  Comte  yang  menekankan  pengetahuan  inderawi  tidak  hanya sebagai  norma  tetapi  justru  menjadi  satu  satunya  norma  bagi  kegiatan pengetahuan. 22 Oleh  karena  itu,  tampilnya  positivisme  sebagai  respon konstruktif  terhadap  pemikiran  Kant  tentang  “apa  yang  dapat  diselidiki hanyalah  fenomena-fenomena  belaka”,  selain  membawa  dampak  atas terjadinya  lagi  pergeseran  pendulum  paradigma  manusia  modern menuju  objek  juga  membawa  dampak  atas  berakhirnya  diskursus epistemologi  itu  sendiri  dan  dimulainya  diskursus  filsafat  ilmu  yang memusatkan  diri  pada  penelitian  metodologi. 23
Dalam  kajian  filsafat  ilmu,  tendensi  yang  kemudian  dianut  secara berlebih-lebihan  atas  tampilnya  positivisme  itu  adalah  “objektivisme”.
21 Franki Budi Hardiman, “Ilmu-ilmu Sosial dalam Diskursus Modernisme dan Pasca- Modernisme”, dalam Jurnal Ulumul Qur’an, (No.1, Vol. IV, Thn. 1994), h. 2.
22 Richard Rarty, Philosophy and the Mirror of  Nature, (New Jersey: Princeston Univ. Press,
1980), h. 132-133.
23 Hardiman, “Ilmu-ilmu Sosial...., h. 3.
Objektivisme  tidak  hanya  menyalin  fakta  objektif,  melainkan  juga mengosongkan apa-apa saja  dalam diri subjek sedemikian  rupa sehingga menjadi  fungsi-fungsi  objektif  dan  mekanis.  Dalam  psikologi  mod- ern,  yang  mendasarkan  diri  pada  observasi  empiris,  konsep-konsep seperti  kecemasan,  rasa  bersalah,  perilaku,  dan  pikiran,  diformalisasikan dan  dipermiskinkan  sampai  menjadi  fungsi-fungsi  dari  suatu  sistem objektif  yang  lebih  luas.  Demikian  pula,  dalam  ilmu-ilmu  yang menyangkut  manusia,  manusia  diobservasi  pada  permukaan objektifnya  sehingga  apa-apa  yang  ditemukan  dalam  dimensi  objektif manusia  digenaralisasikan  ke  dalam  dimensi  subjektifnya  pula. 24

## Penutup
Dari  uraian  bahasan  yang  telah  dipaparkan  di  atas  tampak  dua kontradiksi  dalam  filsafat  Kant.  Satu  sisi,  Kant  berhasil  mendamaikan dua  pertentangan  epistemologi.  Namun  di  sisi  yang  lain,  Kant  justru terjebak  ke  dalam  pandangan  yang  sempit  tentang  ruang  lingkup cakrawala  ilmu  pengetahuan  modern.  Seakan-akan  Kant  telah  ikut mendorong  dikeluarkannya  ilmu-ilmu  sosial-humaniora  sebagai  bagian dari  rumpun  ilmu  pengetahuan  ilmiah  kecuali  ilmu-ilmu  ini  mengikuti kaedah-kaedah  positivisme  [  ]
24 Franki Budi Hardiman, Kritik Ideologi, (Yogyakarta: Kanisius, 1990), h. 22-25.

## DAFTAR  PUSTAKA
Franz  Magnis-Suseno,  (1992).  Filsafat  sebagai  Ilmu  Kritis,  Yogyakarta:
Kanisius.
Franki Budi Hardiman, (1990). Kritik Ideologi, Yogyakarta: Kanisius.
———,  (1994).  “Ilmu-ilmu  Sosial  dalam  Diskursus  Modernisme  dan Pascamodernisme”, dalam Jurnal Ulumul Qur’an, No.1,  Vol.IV.
———,  (2004).  Filsafat Modern:  Dari  Machiavelli  sampai  Nietzsche,  Jakarta:
Gramedia. Frederick Copleston, (1960). A History of  Philosophy, Vol. 6, (From Wolff to Kant), London: Burns and Oates Ltd. Hendy D. Aiken, (1960). The Age of  Ideology, The 19th Century Philosophers, The New American Library. Immanuel  Kant,  (1959).  Critique  of   Pure  Reason,  Transl.  by  J.M.D. .Weiklejohn, London: J.M.Dent & Sons L.td. John  Cottingham,  (ed),  (1996).  Western  Philosophy;  An  Anthology,  USA: Blackwell. Justus Hartnack, (1967). Kant’s Theory of  Knowledge, (New York: Brace and
World Inc.
Kennet T. Gallagher, (1994). Epistemologi; Filsafat Pengetahuan, disadur oleh P.  Hardono  Hadi,  Yogyakarta:  Kanisius. M.  Amin  Abdullah,  (1992).  The  Idea  of  Universality  of  Ethical  Norms  In
Ghazali and Immanuel Kant, Ankara: Kutlu Doguma Armagan.
Richard  Rorty,  (1980).  Philosophy  and  the  Mirror  of   Nature,  New  Jersey:
Princeston Univ. Press.
Toeti  Heraty  Noerhadi,  (1994).  “Dialog  Filsafat  dengan  Ilmu-Ilmu Pengetahuan”,  Pidato  Pengukuhan Guru  Besar,  (Jakarta:  Universi- tas Indonesia.
W.  H.  Walsh,  “Immanuel  Kant”,  dalam  Paul  Edwards  (ed),  (1967).  The Encyclopadia of  Philosophy, Vol.4, New York: Macmillan & The Free
Press.