Analisis Pengaruh Dana Alokasi Khusus (DAK) Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota Penghasil Batubara Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2010-2019
Siti Indah Melani*, Yunita Sopiana Program Studi Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisinis, Universitas Lambung Mangkurat
* 1810311120025@mhs.ulm.ac.id

## Abstract
This study aims to analyze the effect of the Special Allocation Fund (DAK) on the Economic Growth of Coal-Producing Districts/Cities in Central Kalimantan Province in 2010-2019. The data  used  is  secondary  data  obtained  from  JDIH  of  the  Ministry  of  Finance,  DJPK  of  the Ministry of Finance, and the Central Kalimantan Statistics Agency during 2010-2019. The unit of analysis is nine districts/cities in Central Kalimantan Province. This study uses a panel data regression model with the Common Effect Model. The results of this study indicate that DAK is  harmful  and  has  no  significant  effect  on  the  economic  growth  of  coal-producing districts/cities in Central Kalimantan Province.
Keywords: Special Allocation Fund (DAK); Economic Growth; Common Effect Model

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh Dana Alokasi Khusus (DAK) terhadap Pertumbuhan Ekonomi  Kabupaten/Kota Penghasil  Batubara  di  Provinsi  Kalimantan  Tengah Tahun  2010-2019.  Data  yang  digunakan  adalah  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  JDIH Kementerian Keuangan, DJPK Kementerian Keuangan, dan Badan Pusat Statistik Kalimantan Tengah selama 2010-2019. Unit analisisnya adalah 9 Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Tengah. Penelitian ini menggunakan model regresi data panel dengan Common Effect Model . Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  DAK  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap  pertumbuhan  ekonomi  kabupaten/kota  penghasil  batubara  di  Provinsi  Kalimantan Tengah.
Kata Kunci : Dana Alokasi Khusus (DAK); Pertumbuhan Ekonomi; Common Effect Model

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  digambarkan  sebagai  proses  di  mana  kapasitas  produktif ekonomi tumbuh sepanjang waktu untuk menghasilkan pendapatan dalam jumlah yang lebih besar.  Pertumbuhan  ekonomi  masa  lalu  juga  digambarkan  sebagai  peningkatan  jumlah  dan nilai  produk  dan  jasa  yang  dihasilkan,  yang  biasanya  diukur  selama  periode  waktu  yang diperpanjang oleh suatu negara. Pembangunan ekonomi yang sebenarnya, sebagai lawan dari pembangunan  ekonomi  keuangan,  mengacu  pada  keseluruhan  output  barang  dan  jasa  suatu negara  dalam  arti  sebenarnya.  Gambar  di  bawah  menunjukkan  pertumbuhan  ekonomi  di sembilan kabupaten dan kota penghasil batubara di Provinsi Kalimantan Tengah.
Gambar 1. Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Tengah Berdasarkan Harga Konstan (%) tahun

## 2010-2019
Sumber: BPS Kalimantan Tengah, Diolah Kembali
Berdasarkan  gambar  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  setiap Kabupaten/Kota  penghasil  Batubara  setiap  tahunnya  berfluktuasi.  Kabupaten/Kota  yang mengalami pertumbuhan ekonomi terbesar setiap tahunnya adalah Kotawaringin Timur, dan Kabupaten/Kota  yang  mengalami  pertumbuhan  ekonomi  terkecil  adalah  Barito  Selatan. Melalui  teori  Federalisme  Fiskal yang  dikembangkan  oleh  Hayek  mengatakan  bahwa kemajuan ekonomi dapat dicapai dengan menerapkan otonomi daerah dan federalisme fiskal. Fungsi utama desentralisasi fiskal adalah meningkatkan efisiensi sektor publik dan mengarah pada  pertumbuhan  ekonomi  jangka  panjang  (Prasetya,  2013).  Infrastruktur  adalah  kunci pertumbuhan perekonomian. Peningkatan produktivitas dapat dilakukan dengan menyiapkan infrastruktur  yang  baik.  Pemerintah  dapat  mengembangkan  infrastruktur  ekonomi  untuk membantu  pertumbuhan  ekonomi,  alokasi  sumber  daya,  dan  kemampuan  ekonomi. Pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi  menunjukkan  suatu  daerah  dengan  kesejahteraan masyarakat  yang  baik.  Salah  satu  salah  satu  dana  perimbangan adalah  DAK  (Dana  Alokasi Khusus).  Berikut  adalah  Grafik  DAK .. di  sembilan  Kabupaten/Kota  penghasil  Batubara  di Provinsi Kalimantan Tengah .. dapat dilihat pada gambar di bawah ini.
Gambar 2. Realisasi  DAK (Dana Alokasi Khusus) Sembilan Kabupaten/Kota Provinsi Kalimantan Tengah 2010-2019

## Sumber : DJPK Kemenkeu, Diolah Kembali
Berdasarkan  gambar    di  atas,  terlihat  bahwa  DAK  untuk  setiap  Kabupaten/Kota Penghasil Batubara di Provinsi Kalimantan yang ditransfer oleh Pemerintah Pusat setiap tahun selalu mengalami perubahan berdasarkan APBN/APBD.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat  bagaimana  DAK  mempengaruhi Pertumbuhan  Ekonomi  Kabupaten/Kota  Penghasil  Batubara  Provinsi  Kalimantan  Tengah 2010-2019.

## PENELITIAN TERDAHULU
Unggul  Priyadi  dkk  (2021)  meneliti With-whitout  Privilege  Funds:  Allocative Efficiency and Local Growth Welfare dengan menggunakan analisis data envelopment . Hasil dari penelitian ini adalah menemukan bahwa salah satu kota di Yogyakarta tidak efisien tanpa adanya input dana privilese, namun pengaruh alokasi privilese sangat baik bagi perkembangan ekonomi  dan  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat.  Secara  umum,  Dana  Keistimewaan Yogyakarta  dapat  mendukung  pertumbuhan  daerah  yang  meningkatkan  kesejahteraan masyarakat sebagai output 100% efisien (Priyadi et al., 2021)
Muhammad Abrar dkk, (2020) meneliti tentang. The.Impact..of Special.Autonomy Fund on Poverty of Human Development and Unemployment in Aceh. Penelitian ini menggunakan data  panel  dari  23  kabupaten/kota  di  Provinsi  Aceh  dari  tahun  2000-2016  dengan  teknik analisis Fixed Effect Model (FEM). Sebagai konsekuensi dari analisis ini, ditemukan bahwa sebelum  kemerdekaan,  dana  seperti  Dana  Alokasi  Khusus  (DAK),  Dana  Alokasi  Umum (DAU), dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) biasanya tidak tersebar. Belanja modal memiliki dampak  yang  signifikan  terhadap  kemiskinan  dan  IPM.  Namun,  DAU.-lah  yang  memiliki dampak  substansial  terhadap  kemiskinan  dan  IPM  melalui  belanja  modal.  Setelah kemerdekaan,  uang  jarang  diberikan,  dan  hanya  DAK  yang  memiliki  dampak  signifikan terhadap  kemiskinan  dan  IPM  melalui  belanja  modal.  DAK,  DAU,  dan  PAD,  di  sisi  lain,
memberikan  pengaruh  yang  signifikan  melalui  pengeluaran  barang  dan  jasa  mereka.  Jadi terpikir  oleh  saya  bahwa  dana  DOK  tidak  dalam  hal  apapun  berdampak  besar  pada pengurangan  kemiskinan,  pengurangan  pengangguran,  dan  peningkatan  IPM,  baik  melalui pengerahan modal maupun melalui konsumsi dan administrasi produk (Abrar et al., n.d.)
Muchlas M. Sengaji, (dkk) meneliti Determinant of Regional Economic Growth in East Java,  Indonesia. Penelitian  ini  menggunakan  data  panel  dari  38  kabupaten/kota  di  Provinsi Jawa Timur tahun 2010-2016 dengan analisis Fixed Effect Model (FEM). Berdasarkan temuan penelitian ini, Variabel PAD, DAU, DBH, dan belanja langsung semuanya memiliki dampak positif  yang  cukup  besar  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  namun  DAK  dan  belanja  tidak langsung memiliki dampak negatif yang cukup besar. SILPA tidak memiliki efek nyata pada ekspansi  ekonomi.  Terakhir,  semua  faktor  berikut  secara  bersamaan  mempengaruhi pertumbuhan ekonomi: PAD, DAU, DBH, Belanja Langsung, Belanja Tidak Langsung, dan SILPA (Sengaji et al., 2019)
Anggi  Afnisah  dkk,  (2019)  meneliti The Influence  of Regional  Original  Income  and Consideration Funds on the Distribution of the Capital Purchasing Budget in the District/City Government  in  North  Sumatera  and  East  Java  With  Economic  Growth  As  a  Moderating Variable high output (short term ). 34 kabupaten dan kota di Provinsi Sumatera Utara dan Jawa Timur  digunakan  sebagai  contoh  untuk  penelitian  ini  dari  tahun  2010  hingga  2018,  dengan menggunakan data sekunder dan metodologi analisis data seperti Analisis Regresi Data Panel dan  Uji  Interaksi.  Pendapatan  Daerah  (LOR),  Dana  Alokasi  Umum  (DAU),  dan  Dana  Bagi Hasil  (RSF)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  alokasi  anggaran  belanja  modal, menurut hasil penelitian (Journal & Budgeting, 2003)
Fera  Nur  Ariyani  Ibrahim,  Irawati  Abdul,  (2019)  meneliti Effect  of  Capital Expenditures, Investment, and Special Allocation Funds (DAK) on Economic Growth in the Sulawesi Region dengan menggunakan data sekunder menggunakan model regresi data panel dengan  metode Random  Effect  Model. Hasil  penelitian  ini  menemukan  bahwa  di  Daerah Sulawesi,  Dana  Alokasi  Khusus  (DAK)  berdampak  negatif  dan  cukup  besar  terhadap pertumbuhan ekonomi. Belanja modal memiliki dampak yang baik dan cukup besar terhadap pertumbuhan  ekonomi  Daerah  Sulawesi.  Di  wilayah  Sulawesi,  investasi  memiliki  dampak yang  menguntungkan  dan  cukup  besar  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  (Ibrahim  &  Abdul, 2019)

## METODE

## Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian yang dilakukan yaitu pada Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2010-2019. Variabel dalam penelitian yaitu DAK . dan . Pertumbuhan .. Ekonomi. .

## Teknik Pengumpulan Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu data yang dikeluarkan oleh suatu badan resmi pemerintah, seperti Laporan Realisasi APBD Pemerintah Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Kalimantan  Tengah  yang  terinci  di  www.djpk.depkeu.go.id dan .. Badan .. Pusat .. Statistik Kalimantan Tengah. Data yang di perlukan meliputi data keuangan realisasi APBD yakni Dana .. Alokasi .. i Khusus (DAK), . dan . data . Pertumbuhan . Ekonomi . pada tahun .. 2010 sampai dengan 2019.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  untuk  menguji  Pengaruh  DAK  terhadap Pertumbuhan  Ekonomi  Provinsi  Kalimantan  Tengah  baik  secara  simultan  maupun  parsial dalam .. penelitian .. ini .. adalah .. menggunakan .. analisis . i data .. panel. .
Variabel dan Teknik Definisi Operasional Variabel Dana .. Alokasi .. Khusus . i (DAK) .
Menurut PP No 55 Tahun 2005, Perhitungan DAK digunakan perumusan sebagai berikut (Riadi, 2020):
𝐊𝐔 = (𝐏𝐀𝐃 + 𝐃𝐁𝐇 − 𝐃𝐁𝐑𝐃𝐑) − 𝐁𝐞𝐥𝐚𝐧𝐣𝐚 𝐆𝐚𝐣𝐢 𝐏𝐍𝐒𝐃
Keterangan :
Kemampuan Keuangan Daerah = Penerimaan Umum APBD – Belanja Pegawai Daerah Pendapatan Asli Daerah = PAD
Pendapatan dan Belanja Daerah = APBD Dana Alokasi Umum = DAU Dana Bagi Hasil adalah DBH. Bagi Hasil Dana Reboisasi = DBHDR Pegawai Negeri Sipil Daerah = PNSD.
Pertumbuhan Ekonomi ..
Pertumbuhan  ekonomi  (Y),  Menurut  Todaro  (2000),  pertumbuhan  ekonomi didefinisikan sebagai suatu proses di mana kapasitas produksi ekonomi meningkat dari waktu ke waktu untuk menghasilkan tingkat pendapatan yang lebih tinggi (Sukirno, 2000). Dengan perumusan berikut.
r (t-1,t) = 𝑷𝑫𝑹𝑩(𝒕)−𝑷𝑫𝑹𝑩(𝒕−𝟏) 𝑷𝑫𝑹𝑩(𝒕−𝟏) 𝒙𝟏𝟎𝟎%
Keterangan : PDRBt . = Produk .. Domestik .. Regional Bruto .. Tahun .. Sekarang .
PDRBt-1 . = Produk .. Domestik .. Regional .. Bruto .. Tahun .. Sebelumnya .

## HASIL DAN ANALISIS
Kajian ini menyajikan temuan estimasi pengaruh DAK terhadap pertumbuhan ekonomi kabupaten dan kota penghasil batubara di Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun 2010 hingga 2019.
Tabel 1. Hasil Estimasi Model Model Common Effect Model Fixed Effect Model Random Effect Model Variabel Coefisient t-Statistik p-value Coefisient t-Statistik
p-value Coefisient t-Statistik p-value C -5,153985 -48,38976 0,0000 -5,158885 -46,20960 0,0000 -5,153985 0,0000 0,0000 LOG(DBH_ PTB_BATU BARA) 14,43322 116,4788 0,0000 14,42054 110,3674 0,0000 14,43322 0,0000 0,0000 LOG(DAK) -0,019443 -0,667114 0,5065 -0,009050 -0,296758 0,7674 -0,019443 0,7674 0,5151 R-Squared 0,993650 0,993992 0,993650 Adjusted  R- Squared 0,993504 0,993232 0,993504 F-Statistic 6806,717 1307,101 6806,717
Prob. (F- statistic) 0,000000 0,000000 0,000000
Uji Chow
Cross section F = 0,8049 Cross section Chi-square = 0,7585

## Sumber : Hasil Olah Data, 2022
Untuk  menganalisis  Pengaruh  Pengaruh  DAK  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi Kabupaten/Kota  Penghasil  Batubara  Provinsi  Kalimantan  Tengah  Tahun  2010-2019. Berdasarkan tabel diatas, hasil uji chow tersebut menunjukkan nilai prob. F sebesar 0,8049 > 0,05. Hasil ini menunjukkan bahwa Model Efek umum ( Common Effect Model ) terpilih untuk melakukan regresi data panel pada penelitian ini.

## Pengaruh DAK (Dana Alokasi Khusus)  terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Untuk mengetahui sejauh mana pengaruh DAK terhadap pertumbuhan ekonomi akan dijelaskan berdasarkan hasil dari  persamaan regresi common effect model berikut: Log GROWTH it = -5,15398467759– 0,0194425213332 Log(DAK it)
Pengaruh .. DAK .. terhadap .. pertumbuhan .. Ekonomi .. adalah .. tidak
signifikan . pada . tingkat .. signifikansi .. penelitian 5 persen (α=0,05). Nilai koefisien regresi DAK adalah - 0,019443.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kenaikan  DAK  sebesar  1%  (ke  Kabupaten/Kota Penghasil  Batubara  di  Provinsi  Kalimantan  Tengah)  akan  mengakibatkan  penurunan pertumbuhan  ekonomi  sebesar  -0,019433%  (untuk  Kabupaten/Kota  Penghasil  Batubara  di Provinsi  Kalimantan  Tengah).  Temuan  ini  bertentangan  dengan  penelitian  terdahulu  yang menyatakan bahwa DAK berdampak baik terhadap pertumbuhan ekonomi. Hasil regresi DAK Kabupaten/Kota Penghasil Batubara di Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun 2010 sampai dengan 2019 tidak berpengaruh signifikan, sehingga hipotesis penelitian ditolak.
Hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Andri Widianto (2019) menyatakan bahwa  DAK  berpengaruh … negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Pertumbuhan .. Ekonomi, sehingga  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  sebelumnya.  Pada  hasil  penelitian sebelumnya  oleh  Yasin  R  Ismail  dkk  (2019)  dan  Fera  Nur  Ariyani  Ibrahim,  Irawati  Abdul (2019)  juga  menyatakan  DAK  juga  mengatakan  DAK  berpengaruh  negatif  terhadap pertumbuhan ekonomi.
Hal  ini  disebabkan  DAK  tidak  sesuai  untuk  sejumlah  kegiatan  terkait  pertumbuhan. Contohnya dapat ditemukan di sektor jasa dan manufaktur, antara lain. Sehingga pada akhirnya tidak  berdampak  pada  pertumbuhan  ekonomi  daerah  dalam  jangka  pendek  dan  tidak mendorong produktivitas ekonomi dalam jangka pendek. Mengingat metodologi alokasi umum dan  fakta  bahwa  persyaratan  merupakan  komitmen  atau  prioritas  nasional,  DAK  yang ditransfer oleh pemerintah pusat, yang dialokasikan untuk memenuhi kebutuhan khusus yang direncanakan, merupakan kebutuhan yang menantang untuk dinilai.
DAK  digunakan  untuk  menjembatani  kesenjangan  pelayanan  publik  antar  daerah dengan  mengutamakan  sarana  dan  prasarana  kegiatan  di  bidang  ekonomi,  kesehatan, pendidikan, kebudayaan, kemasyarakatan, sarana prasarana, kelautan dan perikanan, pertanian dan  lingkungan.  DAK  negatif  dan  tidak  signifikan  dikarenakan  tingkat  IPM  (Indeks Pembangunan  Manusia)  rendah,  kesehatan  rendah,  dan  tingkat  pendidikan  rendah.  DAK membutuhkan  dana  pendamping  yang  dibebankan  oleh  Daerah  untuk  meningkatkan
pertumbuhan ekonomi baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang agar tujuan prioritas nasional dapat tercapai.

## PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  dan  tujuan  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa  DAK  berpengaruh negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Kabupaten/Kota  Penghasil Batubara  Provinsi  Kalimantan  Tengah  tahun  2010-2019.  Dengan  demikian  setiap  kenaikan DAK  (ke  Kabupaten/Kota  Penghasil  Batubara  di  Provinsi  Kalimantan  Tengah)  sebesar  1 persen  akan  menurunkan  pertumbuhan  ekonomi  (ke  Kabupaten/Kota  Penghasil  Batubara  di Provinsi  Kalimantan  Tengah)  sebesar  -0,019443  persen.  Semakin tinggi  jumlah  DAK  maka diharapkan  dapat  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  Kabupaten/Kota  Penghasil  Batubara Provinsi Kalimantan Tengah.

## Saran
Adapun saran peneliti berdasarkan kesimpulan, yaitu :
Pertama, DAK yang ditransfer ke masing-masing pemerintah daerah, dapat digunakan sesuai prioritas yang telah ditetapkan dan dialokasikan untuk kebutuhan yang sifatnya khusus seperti untuk peningkatan sarana dan prasarana publik, dan kebutuhan lainnya.
Kedua,  Penelitian  selanjutnya  diharapkan  bisa  menambah  variabel  dan  memperluas  ruang lingkup penelitian.

## Implikasi Hasil Penelitian
Pelaksanaan  DAK  itu  sendiri  diawasi  pada  usaha-usaha  sumbangan  pertumbuhan, perolehan perbaikan, dan/atau perbaikan kemudahan-kemudahan yang nyata dan landasan bagi tugas-tugas  masyarakat  yang  menyertai  keberadaan  keuangan  yang  panjang.  Ini  berisi penyediaan  menjunjung  tinggi  kenyamanan  nyata,  dan  tidak  melibatkan  kemitraan  modal. DAK tidak dapat digunakan untuk mendanai aksi kepresidenan, penyusunan nyata, penelitian, persiapan,  dan  perjalanan  dinas.Sehingga  DAK  yang  memiliki  pengaruh  negatif  dan  tidak signifikan ini tidak sejalan dengan teori ekonomi Menurut Teori Keynes (dalam M.L. Jhingan, 2016) yaitu keuntungan total adalah fungsi dari perekrutan total di suatu negara. Semakin baik pendapatan  internal.  Semakin  baik  kapasitas  kerja  yang  dihasilkannya,  dan  dengan  urutan terbalik.

## DAFTAR PUSTAKA
Abrar , M., Juanda, B., Firdaus, M., & Hakim, D. B. (2020). The Impact Of Special Autonomy Funds On Poverty Of Human Development And Unemployment In Aceh. International Journal Of Innovation, Creativity And Change , 713.
Afnisah,  A.,  Muda,  I.,  &  Yahya,  I.  (2019).  The  Effect  Of  Regional  Original  Income  And Consideration  Funds  On  The  Allocation  Of  The  Capital  Shopping  Budget  In  The Government Of The District / City In North Sumatera And East Java With Economic Growth As A Moderating Variable. 1.
Asam,  B.  (2014,  December  20). Pengertian  Batubara .  Retrieved  From  Artikel: Https://Ptba.Co.Id/Berita/Artikel/Getting-To-Know-Coal-563
Cahyaning, S. (2018). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum Dan Dana Bagi Hasil  Terhadap  Alokasi  Belanja  Modal  Dengan  Pertumbuhan  Ekonomi  Sebagai Variabel Moderating Pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur Tahun 2013-2015. Ilmu Ekonomi Terapan , 3.
Ginting, A. L., & Hasibuan, S. N. (2019). Interelasi Pengeluaran Pemerintah Dan Kesempatan Kerja  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Dan  Kemiskinan  Di  Provinsi  Kalimantan Tengah. Ecces , 6.
Ibrahim,  F.  N.,  &  Abdul,  I.  (2019).  Effect  Of  Special  Allocation  Funds  (Dak),  Capital Expenditures, And Investment On Economic Growth In The Sulawesi Region. Jambura Equilibrium Journal , 38.
Indonesia,  R.  (N.D.). Undhng-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  4  Tahun  2009  Tentang
Pertambangan Mineral Dan Batubara. Retrieved From
Https://Eiti.Ekon.Go.Id/V2/Wp-Content/Uploads/2017/07/Uu-4-Tahun-2009.Pdf
Ismail, Y. R., Arham, M. A., & Dai, S. I. (2019). Analysis Of Village Dau, Dak, And Funds On  Inequality  Distribution  Income  And  Growth  In  Indonesia  2015-2018. Jambura Equilibrium Journal , 83.
Jhingan, M. (2016). Ekonomi Pembangunan Dan Perencanaan. Jakarta: Rajawali Pers.
Kemenkeu,  D.  (2010,  2  3). Dana  Bagi  Hasil  (Dbh)  Pertambangan  Batu  Bara  Dan  Dana Alokasi Khusus (Dak) Dalam Angka 2010-2019. Retrieved From Dana Bagi Hasil Dan Dana Alokasi Khusus: Http://Www.Djpk.Kemenkeu.Go.Id
Kusumawardani,  I.  (2018).  Pengaruh  Pad,  Dau,  Dak,  Silpa  Dan  Pertumbuhan  Ekonomi Terhadap Belanja Modal Di Kabupaten/Kota Jawa Tengah Tahun 2010-2015. 4.
Priyadi, U., Ash Shidiqie, J. S., Nazhat E.H, L., Nordin, S. M., & Imron, M. A. (2021). With- Without  Privilege  Funds:  Allocative  Efficiency  And  Local  Growth  Welfare. International Journal Of Economics And Financial Issues , 122.
Rizky, I. N. (2010). Analisis Pengaruh Pad, Dau, Dak, Dan Dbh Terhadap Belanja Langsung, Serta Dampaknya Terhadap Pertumbuhan Ekonomi. 4.
Sari Savitri, N. Y., & Suarjaya, A. A. (2020). Effect Of Local Taxes, Regional Levies And General Allocation Funds (Dau) On The Economic Growth Of Local Governments In Bali  Province. American  Journal  Of  Humanities  And  Social  Sciences  Research (Ajhssr) , 379.
Sengaji, M. M., Sasongko, & Sakti, K. R. (2019). Determinant Of Regional Economic Growth In East Java, Indonesia. Jurnal Ekonomi Dan Studi Pembangunan , 104.
Siagian, A. R. (2010 ). Dampak Desentralisasi Fiskal Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Daerah Dan Ketimpangan Wilayah (Studi Kasus Propinsi Jawa Barat). Skripsi , 6.
Sitepu,  M.  A.  (2020).  Analisis  Pendapatan  Asli  Daerah  Dan  Dana  Perimbangan  Dalam Peningkatan  Pertumbuhan  Ekonomi  Pemerintah  Kabupaten  Simalungun  Diprovinsi Sumatera Utara . Skripsi , 5.
Sopiana, Y., Mursinto, D., & Sugiharti, L. (2020). Di Kalimantan Selatan. 5. Sukirno, S. (1985). Pengantar Teori Mikroekonomi. Jakarta: Fe Ui.
Sukirno, S. (1999). Makroekonomi Modern. Jakarta: Raja Grafindo Persada. Sukirno, S. (2000). Makroekonomi Modern. Jakarta: Raja Grafindo Persada. Sukirno, S. (2002). Makro Ekonomi. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Sukirno, S. (2004). Makroekonomi Teori Pengantar. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Sukirno,  S.  (2006). Ekonomi  Pembangunan  :  Proses,  Masalah,  Dan  Kebijakan  . Jakarta: Prenada Media Group.
Sukirno, S. (2010). Ekonomi Pembangunan : Proses, Masalah, Dan Dasar Kebijakan, Edisi Kedua. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Sukirno, S. (2012). Makroekonomi Teori Pengantar Edisi Ketiga. Jakarta: Rajawali Pers.
Suryana.  (2000). Ekonomi  Problematika  Dan  Pendekatan  Edisi  Pertama. Jakarta:  Salemba Empat.
Tengah, B. P. (2020). Provinsi Kalimantan Tengah Dalam Angka 2020. 2020 , P. 7.
Zaini, A. (2017). Pengaruh Kekayaan Sumberdaya Alam Batubara. Borneo Administrator , 2.