## Implementasi Analytic Hierarchy Process (AHP) Dalam Pengambilan Keputusan Desain Kualitas
Software
Muthiah As Saidah 1 , Muhammad Qolbi Shobri 2 , Nila Destia Nasra 3
1 Program Studi Sistem Informasi, Sekolah Tinggi Teknologi Indonesia Tanjung Pinang Jalan Pompa Air No. 28, Tanjungpinang, Indonesia, 29122
2 Program Studi Ilmu Aktuari, Fakultas Ilmu Formal dan Ilmu Terapan Universitas Muhammadiyah Madiun Jl. Mayjend Panjaitan No. 18 Banjarejo, Taman, Madiun, Indonesia
3 Program Studi Sains Aktuaria, Universitas YPPI Rembang Jl. Mayjend Panjaitan No. 18 Banjarejo, Taman, Madiun, Indonesia
Korespondensi Email : muthiahassaidah40@gamil.com
2 mqs151@ummad.ac.id
3 iladestia.id@gmail.com
Intisari — Peningkatan  kualitas  software  merupakan  aspek  krusial  dalam  rekayasa  perangkat  lunak,  yang  mengharuskan pemahaman mendalam terhadap struktur dan kualitas yang tersedia di pasar.  Kualitas software melibatkan sejumlah karakteristik luar,  seperti  ketepatan,  daya  guna,  efisiensi,  keandalan,  integritas,  kemampuan  adaptasi,  keakuratan,  dan  kekuatan,  yang  dapat diamati  langsung  oleh  pengguna.  Oleh  karena  itu,  programmer  perlu  memastikan  bahwa  perangkat  lunak  yang  mereka  rancang dapat  memenuhi  kriteria  tersebut.  Berkaitan  dengan  hal  itu,  penelitian  ini  dilakukan  untuk  melihat  perspektif  dari  pengguna software tentang prioritas pengguna terhadap delapan kriteria karakteristik luar dari sebuah software dengan menggunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif yang bertujuan untuk menentukan prioritas yang akan  pilih  oleh  programmer  dalam  memilih  karakteristik  luar  saat  merancang  perangkat  lunak/  software.  Sampel  yang  diambil berjumlah  30  orang  yang  pernah  dan  sedang  menggunakan  perangkat  lunak/  software  yang  dipilih  menggunakan  teknik  random sampling. Data diperoleh dari penyebaran kuisioner dengan skala Saaty 1-9. Berdasarkan hasil penelitian nilai consistency ratio (CR) dari  data  adalah  0.07  artinya  kriteria  perbandingan  berpasangan  yang  diberikan  oleh  pengguna  software  konsisten  karena  nilai dan  diperoleh  eigen  vektor  dari  matriks  perbandingan  kriteria  atau  disebut  juga  prioritas  pengguna  terhadap karakteristik luar software yang akan digunakan dari delapan kriteria yang telah diberikan. Prioritas ini memberikan landasan yang kuat bagi  programmer untuk fokus pada aspek-aspek yang dianggap paling penting oleh pengguna.
Kata kunci — Analytic Hierarchy Process (AHP), Karakteristik Luar, Software, Matriks Perbandingan Pasangan , Eigen Vektor, Consistency Ratio .
Abstract — The improvement of software quality is a crucial aspect in software engineering, requiring a profound understanding of the  structure  and  quality  available  in  the  market.  Software  quality  involves  several  external  characteristics,  such  as  accuracy, usability,  efficiency,  reliability,  integrity,  adaptability,  accuracy,  and strength,  which  can  be  directly observed  by  users.  Therefore, programmers need to ensure that the software they design meets these criteria. In connection with this, this research was conducted to examine the user's perspective on their priorities regarding the eight external characteristic criteria of software using  the Analytic Hierarchy  Process  (AHP)  method.  This  quantitative  study aims  to  determine  the  priorities  chosen  by  programmers  when  selecting external characteristics during software design. A sample of 30 individuals who have used selected software was randomly selected for data collection through questionnaires with a Saaty scale of 1-9. Based on the research results, The consistency ratio (CR) of the data is  0.07,  indicating  that  the  pairwise  comparison  criteria  provided  by  the  user  in  the  software  are  consistent  because  of  the  value and  the  eigen  vector  of  the  criteria  comparison  matrix,  also  known  as  the  user's  priority  for  external  software characteristics, was obtained for the eight criteria provided. This priority provides a strong foundation for programmers to focus on aspects considered most important by users.
Keywords — Analytic  Hierarchy  Process  (AHP),  External  Characteristics , Software, Pairwise  Comparison  Matrix,  Eigen  Vektor, Consistency Ratio

## I. P ENDAHULUAN
Peningkatan kualitas software memiliki peran yang sangat penting dalam praktek rekayasa perangkat lunak. Oleh karena itu,  pengetahuan  tentang  kualitas software sangat  diperlukan untuk  memahami  perbedaan  struktur  dan  kualitas  yang tersedia di pasar. Kualitas software artinya software memiliki
kesesuaian  dengan  spesifikasi  dan  memenuhi  kebutuhan pengguna  [1].  Menurut  McConnell software memiliki karakteristik  luar  dan  karakteristik  dalam.  Karakteristik  luar atau  disebut  juga  kualitas software meliputi  karakteristik- karakteristik  yang  dapat  diamati  secara  langsung  oleh pengguna. Karaketeristik luar memiliki banyak kriteria seperti ketepatan,  daya  guna,  efisiensi,  keandalan,  integritas,
kemampuan  adaptasi,  keakuratan,  dan  kekuatan    [13][2]. S oftware  yang dirancang  oleh programmer harus  dapat memenuhi  karakteristik  tersebut    [2].  Oleh  karena  itu  perlu adanya  suatu  metode  untuk  melihat  desain  prioritas karaktertiristik  sebuah software agar  dapat  memenuhi kebutuhan pengguna.
Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  merupakan  sebuah metode  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah pengambilan keputusan dengan banyak kriteria (multicriteria) [3][10][14][15].  Metode Analytic  Hierarchy  Process (AHP) diperkenalkan  oleh  Thomas  L.  Saaty  memiliki  tiga  prinsip utama  yaitu  prinsip  hirarki,  prinsip  prioritas,  dan  prinsip konsistensi [9].
Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  memiliki  kemampuan untuk  mengatasi  situasi  yang  kompleks,  seperti  kondisi  yang tidak terstruktur, dengan menguraikan elemen-elemen hierarki menjadi  komponen-komponen  yang  dinilai  secara  numerik. Pendekatan  ini  melibatkan  perbandingan  variabel  dengan mempertimbangkan  faktor-faktor  subjektif,  sehingga  dapat menentukan prioritas tertinggi [5][2][6].
Beberapa  penelitian  telah  banyak  menggunakan  metode Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  dalam  melakukan pengambilan  keputusan  dengan  permasalahan  terkait  dengan pemilihan  prioritas  dengan  banyak  kriteria. Berdasarkan penelitian  [4]  menggunakan  AHP  dalam  pemilihan  prioritas paket  layanan internet.  Demikian juga  [6] penelitiannya telah mengeksplorasi sistem penunjang keputusan yang dikembangkan  untuk  memberikan  rekomendasi game unit  di pusat  permainan,  dengan  tujuan  memberikan  pelayanan rekomendasi gaming  unit yang  sesuai  dengan  kebutuhan pelanggan.
Berkaitan  dengan  hal  itu,  seorang  programmer  juga memerlukan  perspektif  dari  pengguna software tentang prioritas pengguna terhadap delapan kriteria karakteristik luar dari  sebuah software dengan  menggunakan  metode Analytic Hierarchy  Process (AHP).  Delapan  kriteria  karakteristik  luar tersebut  yaitu  ketepatan,  daya  guna,  efisiensi,  keandalan, integritas,  kemampuan  adaptasi,  keakuratan,  dan  kekuatan. Metode  pengambilan  keputusan Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  diharapkan  dapat  membantu programmer dalam menentukan  prioritas  untuk  mendesain  karakteristik  luar dalam meningkatkan kualiatas software .

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Penelitian
ini merupakan penelitian kuantitatif. Metodologi  penelitian  kuantitatif  adalah  pendekatan  ilmiah yang  digunakan  untuk  mengumpulkan,  menganalisis,  dan menginterpretasikan  data  berdasarkan  angka-angka  dan ukuran  kuantitatif    [12].  Dalam  konteks  ini,  penelitian kuantitatif  bertujuan  untuk  menentukan  prioritas  yang  akan pilih  oleh programmer dalam  memilih  karakteristik  luar  saat merancang perangkat lunak/ software .
Adapun alur penelitian merupakan rangkaian tahapan yang dirancang  secara  sistematis  untuk  mencapai  tujuan  penelitian yang  telah  ditetapkan.  Berikut  ini  adalah  alur  penelitian kuantitatif  [13].

## Gambar 1. Alur Penelitian
Pengumpulan data pada penelitian ini melibatkan penyebaran  kuesioner  kepada  responden,  yang  diminta  untuk memberikan  penilaian  skor  pada  rentang  1-9  menggunakan skala Analytical Hierarchy Process (AHP) atau sering disebut skala perbandingan Saaty. Skala penilaian perbandingan Saaty dan tabel random index yang berguna untuk menghitung nilai rasio konsistensi kriteria [8].
T ABEL I S KALA DASAR PENILAIAN PERBANDINGAN PASANGAN ANALYTIC HIERARCHY PROCESS ( AHP )- SKALA SAATY
Tingkat Kepentingan Definisi 1 Kedua  elemen  sama  pentingnya ( Equal Importance)
3
Elemen  yang  satu  sedikit  lebih penting  dari  pada  elemen  yang lainnya ( Moderate Importance ) 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen yang lainnya
( Strong Importance )
7 Satu  elemen  jelas  lebih  mutlak penting  dari  pada  elemen  lainnya ( Very  strong  or  demonstrated importance) 9 Satu  elemen  mutlak  penting  dari pada elemen lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan
1/c
(Kebalikan) Jika untuk aktivitas i mendapatkan satu  angka  dibanding  dengan aktifitas j ,  maka j mempunyai nilai  kebalikannya  dibandingkan dengan i
T ABEL II RANDOM INDEKS n
Random Indeks 1 0 2 0 3 0.58 4 0.9 5 1.12 6 1.24 7 1.32 8 1.41 9 1.45 10 1.49 11 1.51 12 1.54 13 1.56
Selanjutnya,  sampel  pada  penelitian  ini  diambil berjumlah  30  orang  yang  pernah/  sedang  menggunakan perangkat lunak/ software. Sampel dalam penelitian ini dipilih melalui teknik random sampling.
Berikut  ini  adalah  tahapan  dalam  pengumpulan  data penelitian

## Gambar 2. Tahapan Pengumpulan Data
Adapun  langkah-  langkah Analytic  Hierarchy  Process (AHP) pada penilitian ini adalah sebagai berikut  [3]:
1. Menentukan prioritas dari kombinasi karakteristik luar perangkat lunak/ software .
2. Menentukan  matriks  perbandingan  pasangan ( pairwise comparison matrix)
3. Menghitung  nilai-nilai  eigen  dan  vektor  eigen (prioritas) dari setiap kriteria- kriteria
4. Menghitung nilai eigen maksimal  ( max  )
5. Menghitung  nilai Consistency  Index (CI)  dan Consistency  Ratio (CR)  untuk  mengetahui  nilai rasio  konsistensi  kriteria  dari  karakteristik  luar software [4] [11]:
) 1 ( ) ( max − − = n n CI  (1) IR CI CR = (2)
6. Consistency  Ratio
1 . 0  CR menunjukkan  hasil perhitungan  kriteria  konsisten.  Perhitungan  CR melibatkan  rasio  antara  nilai  konsistensi  yang diukur dan nilai konsistensi acak yang diharapkan. Jika  nilai  CR  mendekati  nol,  maka  perbandingan berpasangan dianggap konsisten. Sebaliknya, jika nilai  CR  melebihi  batas  tertentu  (biasanya  0.1), maka perbandingan berpasangan dianggap kurang konsisten, dan revisi mungkin diperlukan.
Klasifikasi  parameter dan karakteristik pada penelitian ini terlihat pada tabel berikut :
T ABEL III
P ARAMETER KARAKTERISTIK LUAR SISTEM / PERANGKAT LUNAK
Karakteristik Luar
Sistem/Perangkat Lunak Parameter Ketepatan Daya Guna Efisiensi Keandalan
Integritas Kemampuan Adaptasi
Keakuratan
Kekuatan
Karakteristik-  karakteristik  luar softwar pada  tabel  diatas mempunyai definisi sebagai berikut :
1. Ketepatan adalah  tingkat  keabsahan  sistem  dari kesalahan analisis, perancangan, serta implementasi.
2. Daya guna adalah tingkat kemudahan penggunan untuk mempelajari dan menggunakan sitem.
3. Efisiensi  artinya  sebuah  sistem  meminimalisasi penggunaan  memori,  penggunaan  sumberdaa  CPU, penggunanaan hardisk dan sebagainya.
4. Keandalan  mencakup  kemampuan software untuk menjalankan  semua  fungsi  yang  dibutuhkan  dan diharapkan.
5. Intgritas  adalah  tingkat  kemampuan software dalam mencegah akses yang tidak sah.
6. Kemampuan  adaptasi  artinya software dapat  dipakai dalam  aplikasi  atau  lingkungan  yang  lain  dari lingkungan saat software dicipatkan.
7. Kakuratan  adalah  tingkat  kebebasan software dari kesalahan-kesalahan ( bugs) .
8. Kekuatan adalah tingkat kemampuan sistem melanjutkan  fungsinya  bila  terdapat  masukan  yang tidak sah.

## III. H ASIL P ENELITIAN

## A. Analytic Hierarchy Process (AHP)
Berdasarkan  langkah-langkah Analytic  Hierarchy  Process (AHP),  langkah  pertama  yang  harus  dilakukan  adalah menentukan  prioritas  dari  kombinasi  karakteristik  luar perangkat lunak/ software . T ABEL I V
PRIORITAS DARI KOMBINASI KARAKTERISTIK LUAR  SISTEM / PERNGKAT
LUNAK
Perbandingan
Pasangan Karakteristik Luar Sistem/ Software Aspek Paling Penting Prioritas
Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis, perancangan, serta implementasi sama pentingnya  dengan  tingkat kemudahan  pengguna  untuk belajar  serta  menggunakan sistem. 2
Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis, perancangan, serta implementasi sama pentingnya dengan pemakaian minimal dari sumberdaya sistem 2 Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis,
perancangan, serta
implementasi sama pentingnya dengan
Kemampuan  sistem  untuk menjalankan  semua  fungsi yang  dibutuhkan  atau  di harapkan 2
Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis,
perancangan, serta implementasi sama 2
pentingnya  dengan  tingkat kemampuan sistem/perangkat lunak  dalam  mencegah  akses yang tidak sah Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis, perancangan, serta implementasi sama pentingnya dengan kemampuan adaptasi sistem 2
Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis, perancangan, serta
implementasi sama pentingnya degan tingkat keabsahan  sistem/perangkat lunak dari kesalahan-
kesalahan  ( bugs ),  khususnya ditinjua  dari  keluaran  yang dihasilkan 2
Tingkat  kebebasan  sistem dari kesalahan analisis, perancangan, serta implementasi  sedikit  lebih penting dari tingkat kemampuan sistem melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan 3 Tingkat kemudahan pengguna  untuk  belajar  serta menggunakan  sistem  sama pentingnya dengan pemakaian minimal dari sumberdaya sistem 2 Tingkat
kemudahan pengguna  untuk  belajar  serta menggunakan  sistem  sedikit lebih  penting  dari  tingkat kemampuan  sistem dalam mencegah  akses  yang  tidak sah
3
Tingkat kemudahan pengguna  untuk  belajar  serta menggunakan  sistem  sedikit lebih  penting  dari  tingkat kemampuan sistem/perangkat lunak  dalam  mencegah  akses yang tidak sah 3 Tingkat kemudahan pengguna  untuk  belajar  serta menggunakan  sistem  sedikit lebih penting dari kemampuan adaptasi sistem
3 Pemakaian minimal dari
sumberdaya sistem sama pentingnya  dengan  tingkat keabsahan  sistem/perangkat lunak dari kesalahan- kesalahan  ( bugs ),  khususnya ditinjua  dari  keluaran  yang dihasilkan 3 Pemakaian minimal dari sumberdaya sistem sama pentinya dengan tingkat kemampuan sistem melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan 3
Pemakaian minimal dari
sumberdaya  sistem  sedikit lebih penting dari 3
kemampuan  sistem  untuk menjalankan  semua  fungsi yang  dibutuhkan  atau  di harapkan Pemakaian minimal dari sumberdaya sistem sama pentingnya  dengan  tingkat kemampuan sistem/perangkat lunak  dalam  mencegah  akses yang tidak sah
2
Pemakaian minimal dari sumberdaya sistem sama pentingnya dengan kemampuan adaptasi sistem 4
Pemakaian minimal dari sumberdaya sistem sama pentingnya  dengan  tingkat keabsahan  sistem/perangkat lunak dari kesalahan-
kesalahan  ( bugs ),  khususnya ditinjua  dari  keluaran  yang dihasilkan 4
Pemakaian minimal dari
sumberdaya sistem sama pentingnya  dengan  Tingkat kemampuan sistem melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan 3 Kemampuan  sistem  untuk menjalankan  semua  fungsi yang  dibutuhkan  atau  di harapkan sedikit lebih penting dari tingkat
kemampuan sistem/perangkat lunak  dalam  mencegah  akses yang tidak sah 3
Kemampuan  sistem  untuk menjalankan  semua  fungsi yang  dibutuhkan  atau  di harapkan  sama  pentingnya dengan  kemampuan  adaptasi sistem 2
Kemampuan  sistem  untuk menjalankan  semua  fungsi yang  dibutuhkan  atau  di harapkan  sama  pentingnya dengan  tingkat  keabsahan sistem/perangkat  lunak  dari kesalahan-kesalahan  ( bugs ),
khususnya ditinjua dari keluaran yang dihasilkan
2
Kemampuan  sistem  untuk menjalankan  semua  fungsi yang  dibutuhkan  atau  di harapkan sedikit lebih penting dari tingkat kemampuan sistem melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan 3
Tingkat kemampuan sistem/perangkat lunak dalam mencegah akses yang tidak sah sedikit lebih penting dari kemampuan adaptasi sitem 3 Tingkat kemampuan sistem/perangkat lunak dalam mencegah  akses  yang  tidak sah  sedikit  lebih  penting  dari tingkat keabsahan sistem/perangkat  lunak  dari 3
kesalahan-kesalahan  ( bugs ),
khususnya ditinjua dari keluaran yang dihasilkan Tingkat kemampuan sistem/perangkat lunak dalam mencegah  akses  yang  tidak
sah  sedikit  lebih  penting  dari tingkat  kemampuan  sistem
melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan 3 Kemampuan  adaptasi  sistem sama pentingnya dengan tingkat keabsahan sistem/perangkat  lunak  dari kesalahan-kesalahan  ( bugs ),
khususnya ditinjua dari keluaran yang dihasilkan 2 Kemampuan  adaptasi  sistem sedikit  lebih  penting  dari tingkat  kemampuan  sistem melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan 3
Tingkat keabsahan sistem/perangkat  lunak  dari
kesalahan-kesalahan  ( bugs ), khususnya ditinjua dari keluaran yang dihasilkan sedikit  lebih  penting  dari tingkat  kemampuan  sistem melanjutkan  fungsinya  bila terdapat  masukan  yang  tidak sah  atau  kondisi  lingkungan yang menekan
3
Setelah  itu  dilanjutkan  dengan  menentukan  matriks perbandingan  pasangan  ( pairwise  comparison  matrix) berdasarkan kombinasi karakteristik yang telah diperoleh pada langkah pertama.
T ABEL V MATRIKS PERBANDINGAN PASANGAN 1 2 2 2 2 2 2 3 0.50 1 2 3 3 3 3 3 0.50 0.50 1 3 2 4 4 3 0.50 0.33 0.33 1 1 2 2 3 0.50 0.33 0.50 1.00 1 3 3 3 0.50 0.33 0.25 0.33 0.33 1 2 3 0.50 0.33 0.25 0.33 0.33 0.50 1 3 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 1 4.33 5.17 6.67 11.00 10.00 15.83 17.33 22.00
Tabel  V  adalah  matriks  perbandingan  pasangan  yang digunakan  untuk  mengumpulkan  preferensi  relatif  antara kriteria-kriteria  dari  karakteristik  luar software .  Responden memberikan  perbandingan  dua  per  dua  terhadap  kriteria- kriteria  tersebut  dan  menilai  sejauh  mana  satu  kriteria  lebih penting  daripada  kriteria  lainnya  dari  karakteristik  luar software .  Selanjutnya,  matriks  perbandingan  pasangan menjadi  dasar  untuk  menghitung  nilai-nilai  eigen  dan  vektor eigen.
T ABEL VI

## MATRIKS BOBOT NILAI ANTAR KRITERIA DAN PRIORITAS
Prioritas 0.23 0.39 0.30 0.18 0.20 0.13 0.12 0.14 0.21 0.12 0.19 0.30 0.27 0.30 0.19 0.17 0.14 0.21 0.12 0.10 0.15 0.27 0.20 0.25 0.23 0.14 0.18 0.12 0.06 0.05 0.09 0.10 0.13 0.12 0.14 0.10 0.12 0.06 0.08 0.09 0.10 0.19 0.17 0.14 0.12 0.12 0.06 0.04 0.03 0.03 0.06 0.12 0.14 0.07 0.12 0.06 0.04 0.03 0.03 0.03 0.06 0.14 0.06 0.08 0.06 0.05 0.03 0.03 0.02 0.02 0.05 0.04
Berdasasrkan  tabel  VI  terlihat  eigen  vektor  atau  nilai prioritas dari  setiap kriteria- kriteria. Selanjutnya menghitung nilai  eigen  maksimal    ( max  )  untuk  mengetahui  nilai  rasio konsistensi kriteria dari karakteristik luar software .
T ABEL VII
N ILAI EIGEN MAKSIMAL Prioritas Jumlah 0.21 4.33 0.909 0.21 5.17 1.085 0.18 6.67 1.212 0.10 11.00 1.098 0.12 10.00 1.181 0.07 15.83 1.179 0.06 17.33 1.098 0.04 22.00 0.937 8.7
Selanjutnya  menghitung  nilai Consistency  Index (CI)  dan Consistency Ratio (CR) dimana,
1 . 0 ) 1 8 ( 8 7 . 8 ) 1 ( ) ( max = − − = − − = n n CI  (3)
071 . 0 41 . 1 ( 1 , 0 = = = IR CI CR (4)
Berdasarkan hasil perhitungan diatas diperoleh bahwa nilai
1 . 0  CR
dan  menunjukkan  hasil  perhitungan  kriteria konsisten.

## IV. P EMBAHASAN
Hasil  analisis  data  menunjukkan  nilai  Consistency  Ratio (CR)  dari  data  adalah  0.07  artinya  kriteria  perbandingan berpasangan yang diberikan oleh pengguna software konsisten karena  nilai 1 . 0  CR Konsistensi  ini  dibutuhkan  agar perbandingan  ini  dapat  diandalkan  dan  dapat  diolah  secara matematis.
Selanjutnya,  hasil  analisis  data  yang  telah  dilakukan dengan metode Analytic Hierarchy Process (AHP) menyatakan  bahwa eigen  vektor atau  prioritas  dari  masing- masing kriteria karakteristik luar software.
Gambar 2. Grafik Tingkat Prioritas Kriteria Karakteristik Luar Software
Eigen  vector  atau  prioritas  untuk  ketepatan  atau  tingkat keabsahan sistem dari kesalahan analisis perancangan sebesar 0.21  dan  terlihat  bahwa  pengguna  lebih  menginginkan programmer untuk  memprioritaskan  ketepatan  sistem  dari pada  kriteria  lainnya.  Kemudian  eigen  vector  atau  prioritas untuk  daya  guna  atau  tigkat  kemudahan  pengguna  untuk belajar  serta  menggunakan  sistem  sebesar  0.21.  Selanjutnya eigen  vektor  atau  prioritas  untuk  efisiensi  atau  pemakaian minimal  dari  sumber  daya  sistem  sebesar  0.18  berada  di prioritas  ketiga  bagi  pengguna,  selanjutnya  eigen  vektor  atau prioritas  efisiensi  atau  pemakaian  minimal  dari  sumberdaya sistem  sebesar  0.18  artinya  sebuah software seharusnya meminimalisasi penggunaan memori, penggunaan sumberdaya  CPU,  penggunaan  ruang  hardisk  dan  sebagainya sehingga software dapat digunakan dalam kondisi/ spesifikasi yang  tidak  terlalu  tinggi,  yang  dapat  dipenuhi  oleh kebanyakan  calon  pengguna.  Kriteria  interitas  mempunyai nilai  eigen vektor sebesar  0.12 berada pada prioritas keempat artinya  pengguna  menginginkan software dengan  tingkat kemampuan  mencegah  akses  yang  tidak  sah.  Selanjuntya kriteria  keandalan  berada  pada  prioritas  kelima  dengan  nilai eogen  vektor  sebesar  0.1  artinya  pengguna  menginginkan software bisa menjalankan semua fungsi yang dibutuhkan dan diharapkan.  Kriteria  kemampuan  adaptasi  atau software diharapkan dapat dipakai dalam aplikasi atau lingkungan yang lain  dari  lingkungan  saat software diciptakan  memiliki  nilai eigen  vektor  sebesar  0.07  yang  berada  pada  urutan  prioritas keenam  dari  delapan  kriteria.  Kriteria  keakuratan  dan kekuatan  masing-masing  berada  pada  prioritas  ketujuh  dan kedelapan dari delapan kriteria karakteristik luar.
Selanjutnya,  berdasarkan  hasil  analisis  data  nilai Consistency  Ratio  (CR)  dari  data  adalah  0.07  artinya  kriteria perbandingan  berpasangan  yang  diberikan  oleh  pengguna software konsisten  karena  nilai
.  Konsistensi  ini dibutuhkan agar perbandingan ini dapat diandalkan dan dapat diolah secara matematis.

## V. K ESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa karakteristik  luar software yang  menjadi  prioritas  utama  bagi pengguna  adalah  ketepatan  dan  daya  guna software ,  dengan nilai  eigen  vektor  sebesar  0.21  atau  21%.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  dalam  mendesain software ,  seorang programmer dapat  menggunakan  keputusan  ini  sebagai panduan  utama  untuk  meningkatkan  kualitas software ,
sehingga  dapat  lebih  baik  memenuhi  kebutuhan  dan  harapan pengguna.  Prioritas  berikutnya  dapat  ditentukan  berdasarkan tingkat prioritas yang telah diidentifikasi dalam penelitian ini.
Hasil  penelitian  ini  memberikan  landasan  yang  kuat  bagi programmer untuk  fokus  pada  aspek-aspek  yang  dianggap paling  penting  oleh  pengguna,  seperti  efisiensi  penggunaan sumber daya sistem dan integritas. Dengan memahami tingkat prioritas  ini, programmer dapat  lebih  efektif  dalam mengalokasikan sumber daya dan upaya dalam meningkatkan kualitas software .
Penelitian  ini  memberikan  kontribusi  penting  dalam konteks  meingkatkan  kualitas software ,  karena  memberikan pandangan  yang  lebih  terperinci  mengenai  preferensi  dan kebutuhan  pengguna.  Oleh  karena  itu,  implementasi  hasil penelitian  ini  dapat  menjadi  dasar  yang  kuat  untuk menciptakan  software  yang  lebih  sesuai  dengan  ekspektasi dan tuntutan pengguna.

## R EFERENSI
[1]   A.  Nugroho,  Analisis  dan  Perancangan  Sistem  Informasi  dengan Metodologi Berorientasi Objek, Bandung: Informatika Bandung, 2005.
[2]   R.  W.  Hoyer,  B.  B.  Hoyer,  P.  B.  Crosby  and  W.  E.  Deming,  What  is Qulaity , Quality Progress, Paul Jonhson, 2001.
[3]   R.  Dinita  and  T.  Herlambang,  Riset  Operasi  dan  Komputasi, Surabaya: Kresna Insan Bina Prima, 2020.
[4]   D.  A.  Lestari  and  E.  Nababan,  “Implementasi  Penerapan  Metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Dalam  Pemilihan  Paket  Layanan Internet,” BLANTIKA  Multidisciplinary  Journal, vol.  1,  no.  4,  pp.  345- 357, 2023.
[5]   J.  E.  S.  Casym  and  D.  N.  Oktiara,  “Aplikasi  Analytical  Hierarchy Process dalam Mengidentifikasi Preferensi Laptop Bagi Mahasiswa,” in Seminar  Nasional  Teknologi  Komputer  dan  Sains  (SAINTEKS) , Tangerang Selatan, 2020.
[6]   W.  Vrayuda  and  Y.  Perwira,  “Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy Process  (AHP)  Dalam  Rekomendasi  Subsidi  Listrik,” Jurnal  Ilmu Komputer dan Sistem Informasi, vol. 3, no. 3, pp. 202-228, 2021.
[7]   S.  Sory,  N.  B.  Ginting  and  F.  Rachmawati,  “Sistem  Pendukung Keputusan  Rekomendasi  Game  Menggunakan  Metode  Analitycak Hierarchy Process (AHP),” Jurnal Ekonomi dan Teknik (ETNIK), vol. 2, no. 3, p. 218, 2023.
[8]   L. Mayola, M. Afdhal, Rita and M. H. Yuhandri, “Analytical Hierarchy Process  (AHP)  dalam  Seleksi  Penerimaan  Mahasiswa  Baru,” Jurnal KomtekInfo, vol. 10, no. 2, pp. 81-86, 2023.
[9]   S.  Bantun,  R.  Adawiyah,  K.  Syaban,  D.  F.  Priambodo,  Nirsal,  S.  P. Lestari and J. Y. Sari, “Implementasi Analytical Hierarchy Process Dan Metode  Perbandingan  Eksponensial  Untuk  Pemberian  Reward,” Jurnal Teknik  Informatika  dan  Sistem  Informasi, vol.  10,  no.  1,  pp.  252-265, 2023.
[10]  M.  Tavana,  M.  Soltanifar,  F.  J.  Santos  and  Arteaga,  “Analytical Hierarchy  Process  :  Revolution  And  Evolution,” Springer  Nature, vol. 326, pp. 879-907, 2023.
[11]  R. V. Francozo, L. S. V. U. Junior, E. S. Carrapateira, B. C. S. Pacheco, M. T. Oliveira, G. B. Torsoni and J. Yari, “A Web Based Software For Group  Decision  With  Analytic  Hierarchy  Process,” MethodsX, vol.  11, 2023.
[12]  Djaali,  Metodologi  Penelitian  Kuantitatif,  Jakarta:  PT  Bumi  Aksara, 2020.
[13]  N.  Birrel  and  M.  Ould,  A  Practical  Handbook  For  Software Development, London: Cambridge University Press, 1998.
[14]  D. Nofriansyah and S. Defit, Multi Criteria Decision Making (MCDM), Yogyakarta: Deepublish, 2017.
[15]  B. Suprapto, Model Sistem dan Penerapan Analytical Hierarchy Process (AHP)  Pada  Sistem  Pendukung  Keputusan,  Jawa  Tengah:  CV.ZT CORPORA, 2022.