## PENGARUH PENGALAMAN, DAN SKEPTISME BAGI AUDITOR DI DALAM MENDETEKSI ADANYA RED FLAGS PADA SUATU TINDAK KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN
Gunawan Lesmana Bintang Hari Yudhianti S, Patricia Febrina Dwijayanti* Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya patricia@ukwms.ac.id

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received April 7, 2016 Revised May 9, 2016 Accepted June 27, 2016
Key words: Red Flags, Fraud, A uditor’s Experience, The Level of A uditor’s Skepticism

## ABSTRACT
A uditor as an independent party has an obligation to examine the company’s financial statements and stated that the financial statements are reasonable, but in carrying out the duties required expertise to identify the presence or absence of red flags so some fraud could be revealed and not mislead the users of the financial statements. This study aimed to investi- gate the  effect  of auditor’s experience and the level of  auditor’s scepticism towards  red flags in detecting the presence  of  a fraudulent financial statement. The population used in this study are all external auditors who worked on PAO(Public Ac- countant office) in Surabaya. The sampling technique using convenience sampling and purposive sampling, and the number of samples in this study were 45 respondents. The data comes from a questionnaire distributed to the external auditors who worked on PAO in Surabaya. Data were analyzed using multiple linear regression analysis. The results of this study indi- cate that there is a positive effect of variable levels of auditor’s experience and the auditor’s skepticism towards red flag s.

## ABSTRAK
Auditor  sebagai  pihak  independen  memiliki  kewajiban  untuk  memeriksa  laporan  keuangan  perusahaan  dan  menya- takan bahwa laporan keuangan itu wajar, tetapi dalam menjalankan tugas diperlukan keahlian untuk mengidentifikasi ada atau  tidak  adanya  bendera  merah  sehingga  beberapa  penipuan  dapat  diungkap  dan  tidak  menyesatkan  pengguna  laporan keuangan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menyelidiki  pengaruh  pengalaman  auditor  dan  tingkat  skeptisisme  auditor  ter- hadap  bendera  merah  dalam  mendeteksi  keberadaan  laporan  keuangan  yang  curang.  Populasi  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  semua  auditor  eksternal  yang  bekerja  pada  PAO  (Kantor  Akuntan  Publik)  di  Surabaya.  Teknik pengambilan sampel menggunakan convenience sampling dan purposive sampling, dan jumlah sampel dalam penelitian ini adalah 45 responden. Data berasal dari kuesioner yang dibagikan kepada auditor eksternal yang bekerja di PAO di Surabaya. Data dianalisis menggunakan analisis regresi linier berganda. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ada efek positif dari tingkat variabel pengalaman auditor dan skeptisisme auditor terhadap bendera merah.

## PENDAHULUAN
Kecurangan  pelaporan  keuangan  menjadi  hal  yang  perlu  diwaspadai  bagi  seorang  auditor pada waktu mengaudit laporan keuangan, dan hal ini sangatlah sulit untuk dideteksi. Terdapat tiga
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 8 NO 1 – JULI 2016 – Halaman 116-124
kondisi  yang  menyebabkan  terjadinya  kecurangan  dalam  laporan  keuangan  dan  penyalahgunaan aset  sebagaimana  dijelaskan  dalam  PSA  70  (SA  316)  yang  dinamakan  dengan  segitiga  kecurangan ( Fraud Triangle ) (Elder dkk., 2011). Segitiga kecurangan yang dimaksud adalah insentif/tekanan ( pres- sure ), kesempatan ( opportunity ), sikap/rasionalisasi ( rationalization ). Pada pendeteksian kecurangan ini perlu melihat adanya tanda-tanda bahaya ( red flags ) yang ada pada sebuah temuan-temuan audit. Di  dalam  memperoleh  bukti  yang  kuat  untuk  dapat  mendeteksi tindakan  kecurangan  terse- but, dibutuhkan pengalaman dan juga sikap skeptisme yang dimiliki oleh seorang auditor. Pengala- man dan skeptisme yang dimiliki dapat memudahkan auditor untuk mencari tahu bagaimana tinda- kan  kecurangan  itu  dilakukan,  dan  bagaimana  mendeteksinya.  Pengalaman  dan  sikap  skeptisme yang  dimiliki  auditor  digunakan  oleh  auditor  di  dalam  pengambilan  keputusan  mengenai  adanya suatu tindakan kecurangan yang terjadi pada perusahaan tersebut. pengambilan keputusan yang dil- akukan oleh auditor juga berdasarkan fakta-fakta yang terjadi dan juga berdasarkan pada pemikiran yang  rasional  atau  yang  seharusnya.  Tubss  (1992,  dalam  Suartana,  2005)  menyatakan  bahwa  ketika auditor menjadi lebih berpengalaman, maka: (1) auditor menjadi sadar terhadap kekeliruan, (2) audi- tor  memiliki  salah  pengertian  yang  lebih  sedikit  tentang  kekeliruan,  dan  (3)  auditor  menjadi  sadar mengenai kekeliruan yang tidak lazim. Auditor perlu untuk mengenali red flags yang terjadi sehingga dapat  mempermudah  bagi  auditor  tersebut  untuk  mendeteksi  dan  mengungkapkan  tindakan kecurangan yang telah dilakukan. Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan maka perumusan masalahnya  adalah  sebagai  berikut  ini.  Apakah  pengalaman  auditor  dan  skeptisme  auditor  ber- pengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  di  dalam  mendeteksi  adanya red  flags pada  suatu  tindak kecurangan  laporan  keuangan?.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  membuktikan  secara  empiris pengaruh pengalaman auditor dan skeptisme auditor terhadap red flags di dalam mendeteksi adanya suatu tindak kecurangan laporan keuangan.

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Kajian Literatur Teori Pengambilan Keputusan
Teori pengambilan keputusan adalah teori-teori atau teknik-teknik atau pendekatan-pendekatan yang  digunakan  dalam  suatu  proses  pengambilan  keputusan  (Hasan,  2002).  Terry  (dalam  Hasan, 2002)  menyebutkan  ada  beberapa  dasar-dasar  dari  pengambilan  keputusan  yang  berlaku  yaitu  (1) intuisi, (2) fakta, (3) pengalaman, (4) wewenang, dan (5) rasional.

## Kecurangan (Fraud)
Kecurangan  merupakan  suatu  tindakan  yang  merugikan  pihak  lain.  ACFE  mendefinisikan kecurangan  adalah  “ The  use  of  one’s  occupation  for  perso nal  enrichment  through  the  deliberate  misuse  or misapplication  of  the  employing organization’s  resources  or  assets ”  yaitu  pemanfaatan  suatu  peker- jaan/jabatan untuk memperkaya diri seseorang melalui penyalahgunaan yang disengaja atau kesala- han penggunaan dari sumber daya atau aset pada organisasi tersebut. Kecurangan merupakan setiap ketidakjujuran  yang  disengaja  untuk  merampas  hak  atau  kepemilikan  orang  atau  pihak  lain  (Elder dkk., 2011:371).
Di  dalam  mengukur  risiko  kecurangan,  maka  auditor  harus  melakukan  tiga  hal  yaitu  (1) skeptisme  professional,  (2)  memperoleh  sumber-sumber  informasi  untuk  mengukur  risiko kecurangan, dan (3) mendokumentasikan hasil pengujian kecurangan (Elder dkk., 2011:379). Auditor memerlukan suatu sikap skeptis dimana dia harus berpikir kritis dan mengevaluasi secara kritis akan bukti  audit  yang  didapatkannya.  Auditor  juga  harus  mengali  sumber-sumber  informasi  terkait dengan kecurangan tersebut, auditor dapat berkomunikasi dengan tim auditnya, tanya jawab dengan manajemen, dan auditor harus dapat mempertimbangkan informasi yang didapatkannya tersebut.

## Red Flags
Red  flags yaitu  tanda  bahaya  yang  mengindikasikan  terjadinya  kecurangan  pada  sebuah  ling-
kungan (Romney dan Albrecht, 1980; dalam Hariyanto, 2011). Red flags merupakan kumpulan tanda- tanda  bahaya  yang  memberikan  peringatan  bagi  auditor  bahwa  ada  kemungkinan  terjadinya kecurangan  dalam  perusahaan.  Auditor  dalam  menjalankan  tugasnya  hendaknya  menjadi  lebih waspada ketika melihat tanda bahaya ini. Red flags ini disusun untuk membantu tugas auditor dalam mengidentifikasi  terjadinya  kecurangan  dalam  perusahaan,  sehingga  auditor  dapat  menentukan tingkat risiko kecurangan dalam melaksanakan tugas pengauditan.

## Pengalaman Auditor
Pengalaman  adalah  kejadian  yang  pernah  dialami  baik  yang  sudah lama  atau  baru  saja terjadi. Dalam standar umum pertama dari standar auditing Seksi 210 (paragraph 01) menyatakan bahwa au- dit  harus  dilaksanakan  oleh  seseorang atau  lebih  yang  sudah  mengikuti  pelatihan  dan  memiliki  ke- cakapan  teknis  yang  memadai  sebagai  seorang  auditor.  Dalam  hal  ini,  untuk  melaksanakan  penu- gasan auditnya, auditor harus memiliki keahlian tentang audit dan telah mengikuti pelatihan teknis auditing dalam  melaksanakan auditing dengan  tujuan  agar  dalam  pemberian  opini  atau  pendapat, auditor tidak  merasa ragu-ragu. Pertimbangan auditor yang tidak berpengalaman mempunyai ting- kat  kesalahan  yang  lebih  besar  dibandingkan  auditor  berpengalaman  (Abdolmohammadi  dan Wrigth, 1987; dalam Suartana, 2005).

## Skeptisme
Skeptisme  adalah  paham  yang  memandang  sesuatu  selalu  tidak  pasti  (meragukan,  men- curigakan).  Sifat  skeptis  artinya  sifat  meragukan  sesuatu,  tidak  mau  menerima  dengan  mudah  apa adanya, selalu meragukan sesuatu jika belum ada bukti yang benar-benar jelas. Skeptisme profession- al adalah suatu sikap dimana seorang auditor tidak menganggap bahwa manajmene tidak jujur mau- pun  tidak  menganggap  kejujuran  manajemen  dipertanyakan  (Elder  dkk.,  2011:379).  Dalam  prak- tiknya, menjaga sikap skeptisme professional dapat menjadi sulit.

## Pengembangan Hipotesis
Auditor  yang  berpengalaman  mempunyai  kemampuan  untuk  menentukan  kekeliruan- kekeliruan yang terjadi dalam siklus tertentu. Semakin auditor tersebut berpengalaman maka auditor tersebut dapat mendeteksi adanya suatu tanda-tanda bahaya ( red flags ), yang dimana red flags tersebut merupakan  indikasi  terjadinya  tindakan  kecurangan  pada  pelaporan  keuangan  dalam  perusahaan tersebut. berdasarkan uraian diatas, dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H1: Pengalaman berpengaruh positif terhadap red flags dalam mendeteksi kecurangan.
Sikap  skeptisme  harus  dimiliki  oleh  auditor  eksternal  untuk  mengevaluasi  bukti  audit  yang didapatkannya,  dan  dengan  sikap  skeptisme ini  auditor  dapat  mengenali red flags yang  berasal  dari temuan-temuan  audit.  Semakin  skeptis  auditor  tersebut  di  dalam  mengevaluasi  bukti-bukti  audit atau temuan-temuan auditnya, maka auditor dapat mengenali red flags yang ada pada suatu tindakan kecurangan yang dilakukan. Berdasarkan uraian diatas, dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H2: Skeptisme berpengaruh positif terhadap red flags dalam mendeteksi kecurangan.
Model Analisis

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 8 NO 1 – JULI 2016 – Halaman 116-124

## Gambar 1. Model Analisis

## METODE PENELITIAN

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  pengujian  hipotesis.  Penelitian  ini  men- guji  apakah  variabel  pengalaman  auditor  dan  tingkat  skeptisme  auditor  berpengaruh  terhadap red flags .

## Identifikasi Variabel, Definisi Operasional, dan Pengukuran Variabel
Pengalaman  adalah  kejadian  yang  pernah  dialami  baik  yang  sudah lama  atau  baru  saja terjadi. Dalam standar umum pertama dari standar auditing Seksi 210 (paragraph 01) menyatakan bahwa au- dit  harus  dilaksanakan  oleh  seseorang atau  lebih  yang  sudah  mengikuti  pelatihan  dan  memiliki  ke- cakapan  teknis  yang  memadai  sebagai  seorang  auditor.  Dalam  hal  ini,  untuk  melaksanakan  penu- gasan auditnya, auditor harus memiliki keahlian tentang audit dan telah mengikuti pelatihan teknis auditing dalam  melaksanakan auditing dengan  tujuan  agar  dalam  pemberian  opini  atau  pendapat, auditor tidak  merasa ragu-ragu. Pertimbangan auditor yang tidak berpengalaman mempunyai ting- kat  kesalahan  yang  lebih  besar  dibandingkan  auditor  berpengalaman  (Abdolmohammadi  dan Wrigth,  1987;  dalam  Suartana,  2005).  Variabel  pengalaman  diukur  dengan  menggunakan  indikator lamanya  bekerja,  frekuensi  pemeriksaan  pekerjaan  yang  telah  dilakukan,dan  banyaknya  pelatihan yang telah diikutinya.
Skeptisme  adalah  paham  yang  memandang  sesuatu  selalu  tidak  pasti  (meragukan,  men- curigakan).  Sifat  skeptis  artinya  sifat  meragukan  sesuatu,  tidak  mau  menerima  dengan  mudah  apa adanya, selalu meragukan sesuatu jika belum ada bukti yang benar-benar jelas. Skeptisme profession- al adalah suatu sikap dimana seorang auditor tidak menganggap bahwa manajmene tidak jujur mau- pun  tidak  menganggap  kejujuran  manajemen  dipertanyakan  (Elder  dkk.,  2011:379).  Dalam  prak- tiknya,  menjaga  sikap  skeptisme  professional  dapat  menjadi  sulit.  Variabel  skeptisme  akan  diukur dengan menggunakan skala skeptisme yang dikembangkan oleh Kathy Hurtt.

## Jenis Data dan Sumber Data
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  data  primer  dengan melakukan  survey  dengan  menyebarkan  kuesioner  ke  auditor  eksternal  yang  bekerja  pada  kantor akuntan publik (KAP) di Surabaya.

## Alat dan Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  survey.  Instrument  yang digunakan pada penelitian ini adalah berupa kuesioner yang berisi pertanyaan-pertanyaan yang akan diisi oleh responden yaitu auditor eksternal yang bekerja pada KAP di Surabaya.

## Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah semua auditor eksternal yang bekerja pada KAP di Suraba- ya. Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian ini adalah teknik purposive sampling dan convenience sampling . Purposive sampling digunakan untuk pemilihan sampel pada responden yai- tu auditor yang dengan tujuan khusus yaitu auditor yang bekerja minimal satu tahun dalam hal audit- ing . Convenience sampling digunakan untuk pemilihan sampel pada KAP.

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis yang digunakan yaitu regresi linier berganda yang terdiri dari satu variabel de- penden (RF) dan dua variabel independen (PA, TS).
R F=α+β 1 PA+β 2 TS+e
Keterangan:
RF = Red flags α =  Konstanta
β 1 dan β 2 =  Koefisien regresi untuk masing-masing variabel
PA =  Pengalaman auditor TS =  Tingkat skeptisme
e =  Kesalahan pengganggu

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Besarnya  konstanta  tercermin  dalam  “α”  dan  besarnya  koefisien  dari  masing -masing  variabel independen ditunjukkan dengan β1, dan β2. Kedua variabel bebas tersebut merupakan pengalaman dan tingkat skeptisme yang dimiliki oleh auditor/responden, sedangkan variabel dependennya ada- lah red flags . Dan sebelumnya dilakukan uji pilot pada kuesioner yang akan disebarkan. Dan setelah itu  dilakukan  uji  validitas  dan  reliabilitas  pada  data  kuesioner  yang  telah  disebarkan.  Dalam menggunakan teknik analisis regresi linier berganda dibutuhkan tiga pengujian, yaitu (1) uji asumsi klasik, (2) uji kelayakan model, (3) uji hipotesis.

## Uji Pilot
Pilot study ini untuk memastikan apakah metode atau instrumen yang diusulkan atau direncana- kan oleh peneliti cukup baik, sederhana, pantas dan berkaitan dengan variabel penelitian yang ada. Pilot  study pada  penelitian  ini  akan  disebarkan  kepada  dosen  pengajar  matakuliah  pemeriksaan akuntansi di Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya.

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji validitas menunjukkan seberapa jauh suatu tes atau satu set dari operasi-operasi mengukur apa  yang  seharusnya  diukur.  Tujuan  dari  pengujian  ini  adalah  untuk  mengetahui  sejauh  mana ketepatan dan kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi ukurnya. Dalam penelitian ini, uji validitas dilakukan dengan metode Pearson Product Moment dengan bantuan program Statistical Pack- age for Social Science (SPSS) .
Reliabilitas sebagai alat untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan suatu indikator dari vari- abel atau konstruk. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal jika jawaban seseorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Pengukuran adalah dengan cara mem- bandingkan  pertanyaan  satu  dengan  pertanyaan  yang  lain  atau  mengukur  korelasi  antar  jawaban pertanyaan. Dalam penelitian ini untuk menguji reliabilitasnya, maka digunakan uji statistik Cronbach Alpha (α) den gan bantuan SPSS.

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 8 NO 1 – JULI 2016 – Halaman 116-124

## Uji Asumsi Klasik
Dalam  penelitian  ini  digunakan  uji  asumsi  klasik  untuk  melihat  pengaruh  variabel  bebas  ter- hadap variabel terikat, agar hasil regresi yang diperoleh konsisten, tidak bias, dan mempunyai vari- ans minimum. Dalam uji asumsi klasik ini terdapat beberapa model yang digunakan dalam penelitian ini yaitu:
1. Uji Normalitas
Uji asumsi normalitas digunakan untuk menguji data variabel bebas (PA dan TS) dan var- iabel terikat (RF)  pada  persamaan  regresi  yang  dihasilkan, apakah  berdistribusi  normal atau berdistribusi  tidak  normal.  Apabila  distribusi  normal,  maka  analisis  data  dan  pengujian hipotesis  digunakan  statistic  parametric.  Pengujian  normalitas  data  menggunakan  uji Kolmo- gorov Smirnov . Variabel berdistribusi normal apabila nilai asymptotic significant ( two tailed ) lebih besar dari nilai alpha 0,05.
2. Uji Multikolonieritas
Multikolinieritas  dapat  dideteksi  dengan  melihat  nilai  VIF  ( Variance  Inflation  Factor )  dan tolerance pada coefficients model.  Menurut  Hariyanto,  dkk.  (2011)  variabel  independen  bebas dari  gejala  multikolinieritas  apabila mempunyai  nilai  VIF  kurang  dari  10  dan  nilai tolerance lebih dari 0,10.
3. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  digunakan  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  penyimpangan asumsi  klasik  heteroskedastisitas  yaitu  adanya  ketidaksamaan  varian  dari  residual  untuk semua  pengamatan  pada  model  regresi.  Heteroskedastisitas  diuji  dengan  menggunakan metode  uji  korelasi Spearman’s  rho .  Pengujian  menggunakan tingkat  signifikansi  0,05  dengan uji 2 sisi. Jika korelasi antara variabel independen dengan residual di dapat signifikansi lebih dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa tidak terjadi masalah heteroskedastisitas pada model regresi.

## Uji Hipotesis
Uji hipotesis dilakukan dengan tiga uji yaitu:
1. Koefisien Determinasi (R 2 ) Analisis  determinasi  (R 2 )  dalam  regresi  linier  berganda  digunakan  untuk  mengetahui presentasi  sumbangan  pengaruh  variabel  independen/bebas  (PA,  dan  TS)  secara  serentak terhadap  variabel  dependen/terikat  (RF).  Nilai  dari koefisien  determinasi  adalah  0≤  R 2 ≥1. Semakin besar R 2 maka semakin baik taksiran model regresi yang didapatkan, semakin men- dekati 1 berarti variabel independen/bebas mampu memberikan informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen/terikat.
2. Uji Kelayakan Model (Uji F) Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen (PA, TS) berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen (RF). Hipotesis yang akan diuji dengan uji F da- lam penelitian ini adalah (1) Jika F hitung > F table atau signifikansi < 0,05, maka Ho ditolak, (2) Jika F hitung < F table atau signifikansi >0,05, maka Ho diterima
3. Uji Koefisien Regresi (Uji t)
Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  dalam  model  regresi  variabel   inde- penden/bebas    (PA,    TS)  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen/terikat  (RF). Tingkat signifikasnsi yang digunakan dalam uji t ini adalah sebesar α=5%. Hasil dari uji t yai- tu (1) Jika t hitung < t tabel, maka Ho diterima, dan H A (H 1 dan H 2 ) ditolak, (2) Jika t hitung > t tabel, maka Ho Ditolak, dan H A (H 1 dan H 2 ) diterima.

## Statistik Deskriptif
Melalui perhitungan statistic deskriptif dapat terlihat gambaran umum data penelitian ini adalah sebagai berikut ini:
Tabel 1. Statistik Deskriptif MIN MAX Mean Std. Deviation N RF 2 5 4.1591 .34573 45 PA 2 5 4.1472 .49664 45 TS 2 5 4.0778 .53119 45

## Sumber: Data diolah
Pada  tabel  1  dapat  diketahui  bahwa  rata-rata  dari  kedua  variabel  independen  dan  variabel  de- penden lebih besar daripada standar deviasinya. Nilai standar deviasi yang lebih kecil dibandingkan dengan  nilai  rata-rata  ini  menunjukkan  bahwa  data  diatas  memiliki  variabilitas  rendah  atau  dapat dikatakan data di antara anggota elemen adalah homogen.

## Hasil Uji Hipotesis
Berikut ini disajikan tabel ringkasan hasil dari analisis regresi yang dilakukan pada penelitian ini:
Tabel 2. Hasil Analisis Regresi Model Unstandardized   Standardized  t Sig. Coefficients Coefficients B Std. Error    Beta Konstanta 1,767  0.280 6,304 .000 Pengalaman  Audi- tor .262 .090 .377 2,918 .000 (PA) Tingkat Skeptisme (TS) .320 .084 .492 3,807 .000 R = 0,802 R Square = 0,643 F hitung = 37.800 Sig. F = 0.000
Variabel terikat: Red Flags
Sumber: Data diolah
Nilai  Konstanta  sebesar  1,767  yang  artinya  jika  semua  variabel  independen  nilainya  0,  maka maka Red  Flags di  KAP  sebesar  1,767.  β 1 adalah  koefisien  untuk  pengalaman  auditor,  apabila  pen- galaman  auditor  berubah  1  tingkatan  maka  variabel Red  Flags di  KAP  akan  berubah0,262  dengan asumsi  bahwa  variabel  independen  lainnya  konstan.  β 2 adalah  koefisien  untuk  skeptisme  auditor,
JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 8 NO 1 – JULI 2016 – Halaman 116-124
apabila  tingkat  skeptisme  berubah  1  tingkatan  maka  variabel Red  Flags di  KAP  akan  berubah  0,320 dengan  asumsi  bahwa  variabel  independen  lainnya  konstan.  Nilai  koefisien  regresi  pada  variabel bebas  penelitian  masing-masing  bernilai  positif.  Tanda  positif  pada  nilai  koefisien  regresi  mel- ambangkan bahwa hubungan tersebut searah antara red flags (RF) dan pengalaman auditor (PA) dan tingkat skeptisme (TS).

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  yang  ditemukan  terdapat  hubungan  atau  arah  yang  positif  dari dua variabel independen yaitu pengalaman auditor dan tingkat skeptisme auditor terhadap red flags . Hasil  tersebut  menyatakan  bahwa  signifikansi  t  hitung  dari  pengalaman  auditor  yaitu  0.000  lebih kecil dari kriteria hipotesis diterima yaitu 0.05 (α=5%), serta hasil yang s ama diperoleh untuk variabel tingkat  skeptisme  dimana  signifikansi  t  hitungnya  yaitu  0.000  lebih  kecil  dari  kriteria  hipotesis diterima yaitu 0.05 (α=5%).
Berdasarkan  atas  uraian  di  atas,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  pengalaman  auditor dan tingkat  skeptisme  auditor  berpengaruh terhadap  persepsi  auditor  di  dalam  mendeteksi adanya red flags pada suatu tindakan kecurangan. Hasil ini berbeda dengan hasil dari penelitian sebelumnya yaitu penelitian yang dilakukan oleh Hegazy dan Kassem (2010), dimana penelitian tersebut menya- takan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  signifikan  dari  pengalaman  auditor  terhadap  persepsi tentang red flags untuk  mendeteksi  kecurangan.  Sedangkan  hasil  pada  variabel  tingkat  skeptisme  auditor  men- dukung hasil dari penelitian sebelumnya yaitu penelitian yang dilakukan oleh Hariyanto, dkk. (2011), yang menunjukkan bahwa tingkat skeptisme berpengaruh positif terhadap persepsi tentang keefek- tifan red flags .

## SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh dari variabel pengalaman auditor dan tingkat skeptisme  auditor  terhadap  persepsi  auditor  tentang red  flags di  dalam  pendeteksian  kecurangan laporan keuangan. Hasil pengujian dari penelitian ini yang sudah dijelaskan di bab 4, menunjukkan bahwa variabel pengalaman auditor memiliki pengaruh positif terhadap persepsi auditor tentang red flags , dan juga pada variabel tingkat skeptisme auditor memiliki pengaruh positif terhadap persepsi auditor tentang red flags. dan dari hasil di bab 4 tersebut menunjukkan bahwa semakin auditor terse- but berpengalaman dan semakin skeptis auditor tersebut maka auditor dapat mengenali adanya red flags pada  suatu  tindak  kecurangan  pada  saat  mengaudit  laporan  keuangan.  dan  diharapkan  untuk menambah pengetahuan auditor terkait dengan fraud , maka KAP perlu untuk mengadakan pelatihan mengenai fraud , sehingga auditor dapat meningkatkan skeptisme profesionalnya. Adapun keterbata- san dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Penelitian ini hanya menggunakan kuesioner sebagai alat untuk pengumpulan data, sehingga data yang diolah hanya diperoleh dari hasil penyebaran kuesioner.
2. Responden yang digunakan dalam penelitian ini hanya auditor eksternal pada KAP di wila- yah Surabaya, sehingga ruang lingkup penelitian sangat terbatas.
Penelitian ini hanya meneliti objek penelitian yang terbatas, sedangkan masih banyak objek penelitian yang  dapat  digunakan  untuk  penelitian  ini,  sehingga  dapat  memungkinkan  untuk  hasil  yang  ber- beda.  Bagi  peneliti  selanjutnya  disarankan  untuk  menggunakan  variabel  skeptisme  auditor  karena variabel  tersebut  terbukti  berpengaruh  dominan  terhadap Red  Flags ,  dan  untuk  mendapatkan  hasil yang maksimal bagi peneliti selanjutnya dapat menggunakan metode wawancara.

## PENGARUH PENGALAMAN, DAN SKEPTISME BAGI AUDITOR DI DALAM MENDETEKSI ADANYA RED FLAGS PADA SUATU TINDAK KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN OLEH: LESMANA, YUDHIANTI dan DWIJAYANTI

## REFERENCES
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), 2002, Statements on Auditing Standards: Con- sideration
of Fraud in a Financial Statement Audit No. 99,
(http://www.aicpa.org/Research/Standards/AuditAttest/DownloadableDocum  -ents/AU- 00316.pdf, diunduh 3 September 2014 ).
Elder, R. J., M. S. Beasley, A. A. Arens, dan A. A. Jusuf, 2011, Jasa Audit dan Assurance: Adaptasi Indone- sia, Jakarta, Indonesia: Salemba Empat. Hafizah, E.,  Uji  Normalitas  dan  Homogenitas  Data,  (http://www.academia.edu/ 6774849/UJI_NORMALITAS_DAN_HOMOGENITAS_DATA, diakses 27 Oktober 2014).
Hariyanto,  E.,  Y.  A.  Sudibyo,  dan  I.  R.  Bawono,  2011,  Pengaruh  Pengalaman  Dan  Skeptisisme  Ter- hadap Pemahaman Auditor Tentang Red Flags , Jurnal Ilmiah Akuntansi , ISSN: 1412-0240. Hasan, M. I., 2002, Teori Pengambilan Keputusan , Jakarta, Indonesia: Ghalia Indonesia.
Hegazy, M. Abd. El A., dan R. Kassem, 2010, Do Red Flags Really Help?, Journal of Economics and En- gineering , No. 4, Desember: 69-79, ISSN:2078-0346. Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), 2012, Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK), Jakarta, Indone- sia: Salemba Empat.
Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI), 2011, Standar Profesional Akuntan Publik , Jakarta, Indonesia: Salemba Empat.
Jogiyanto, H. M., 2007, Metode Penelitian
Bisnis:  Salah  Kaprah  Dan  Pengalaman-pengalaman , Yogyakarta, Indonesia: BPFE.
Larimbi,  D.,  B.  Subroto,  Rosidi,  2012,  Pengaruh  Faktor-faktor  Personal  Terhadap  Skeptisisme  Profe- sional Auditor, Jurnal Ekonomi Dan Keuangan , ISSN 1411-0393.
Suartana, I. W., 2005, Pengalaman Audit, Red Flags, Dan Urutan Bukti, Jurnal MAKSI , Vol. 9, No. 2, Agustus: 190-202.