## Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Melalui Model Pembelajaran Missouri Mathematic Project dengan Think Talk Write Ditinjau dari Adversity Quotient
Indah Cahya Al-Hikmah 1 , Netriwati 2 , Rany Widyastuti 3 , Yumn Jamilah 4
1, 2, 3, 4 Pendidikan Matematika, Fakultas Tarbiyah dan Keguruan, Universitas Islam Negeri Raden Intan Lampung, Jl. Letnal Kolonel H. Jl Endro Suratmin Sukarame, kec. Sukarame, Kota Bandar Lampung, Indonesia indahcahya0602@gmail.com

## Abstract
Problem solving ability is low because they do not first write down what is asked, know, and explain the answer. Then  educators  still  use  a  monotonous  learning model.  Adversity  Quotient  has  a  good  influence  in  improving students'  mathematical  problem-solving  abilities.  This  is  because  students'  AQ  is  used  as  a  reference  for  how tough students are in facing difficulties. The aims of this study were (1) to determine the effect of the Missouri Mathematisc  Project  learning  model  with  the  Think  Talk  Write  strategy  on  mathematical  problem-solving abilities, (2) to determine the effect of Adversity quotient on students' mathematical problem-solving abilities, (3) to determine the interaction of learning model and AQ on mathematical problem-solving ability. The population in this paper is all students of class VII SMP Negeri 1 Kotabumi. The sampling technique used a class random technique with class VII B as the experimental class and class VII E as the control class. Data collection techniques used are observation, tests, questionnaires, and documentation. The data analysis technique used normality test and homogeneity test. Hypothesis testing using ANOVA two-way unequal cell test. The results of the writing show that (1) there is an effect of the Missouri Mathematisc Project learning model with Think Talk Write on problem solving abilities. (2) there is an influence between Adversity Quotient Climbers, Campers and Quitters on  problem  solving  ability.  (3)  there  is  no  interaction  between  the  learning  model  and  Adversity  Quotient  on problem solving abilities.
Keywords : Missouri Mathematisc Project Learning Model, Think Talk Write, Adversity Quotient and Problem- Solving Ability

## Abstrak
Kemampuan pemecahan masalah rendah karena tidak terlebih dahulu menulis apa yang ditanya, diketahui, dan penjabaran  dari  jawabannya.  Kemudian  pendidik  masih  menggunakan  model  pembelajaran  yang  monoton. Adversity  Quotient memiliki  pengaruh  baik  dalam  memperbaiki  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis peserta  didik.  Hal  ini  dikarenakan  AQ  peserta  didik  digunakan  sebagai  acuan  seberapa  tangguh  peserta  didik dalam  menghadapi  kesulitan.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  (1)  Untuk  mengetahui  pengaruh  dari  model pembelajaran  Missouri  Mathematisc  Project  dengan  strategi  Think  Talk  Write  pada  kemampuan  pemecahan masalah matematis, (2) Untuk mengetahui pengaruh Adversity quotient terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik, (3) Untuk mengetahui interaksi dari model pembelajaran dan AQ terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis. Populasi dalam penulisan ini adalah seluruh peserta didik kelas VII SMP Negeri 1  Kotabumi.  Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan  teknik  acak  kelas  dengan  kelas  VII  B  sebagai  kelas eksperimen dan kelas VII E sebagai kelas kontrol. Teknik pengumpulan data  yang digunakan adalah observasi, tes, angket, dan dokumentasi. Teknik analisis data menggunakan uji normalitas dan uji homogenitas. Uji hipotesis menggunakan uji ANAVA dua jalan sel tak sama. Hasil penulisan menunjukkan bahwa  (1) terdapat pengaruh model pembelajaran Missouri Mathematisc Project dengan Think Talk Write terhadap kemampuan pemecahan masalah. (2) terdapat pengaruh antara Adversity Quotient Climbers , Campers dan Quitters terhadap kemampuan pemecahan  masalah.  (3)  tidak  terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan Adversity  Quotient terhadap kemampuan pemecahan masalah.
Kata  Kunci :  Model  Pembelajaran Missouri  Mathematisc  Project , Think  Talk  Write , Adversity  Quotient Kemampuan Pemecahan Masalah
Copyright (c) 2022 Indah Cahya Al-Hikmah, Netriwati, Rany Widyastuti, Yumn Jamilah Corresponding author: Indah Cahya Al-Hikmah Email Address indahcahya0602@gmail.com (Jl. Letnal Kolonel H. Jl Endro Suratmin Sukarame, Sukarame)  Received 08 December 2021, Accepted 25 June 2022, Published 28 June 2022

## PENDAHULUAN
Salah  satu  pelajaran  yang  menuntut  peserta  didik  untuk  mempunyai  kemampuan  dalam
bekerjasama  dan  berpikir  adalah  pembelajaran  matematika.  Kemampuan  dalam  mendapatkan  dan mengolah informasi serta memanfaatkannya sebagai upaya untuk memecahkan masalah dalam berbagai bidang ilmu di kehidupan sehari-hari (Marni and Pasaribu, 2021). Peningkatan perlu dilakukan karena kemampuan pemecahan masalah ditingkat SMP masih cukup rendah. Peserta didik dalam mengerjakan soal  pemecahan  masalah  matematis  belum  terbiasa,  sehingga  peserta  didik  tersebut  mengalami kesulitan dalam memahaminya (Kurniawan and Fitriani, 2020). Berdasarkan hal tersebut maka peserta didik  dibiasakan  berlatih  dalam  mengerjakan  soal  yang  berkaitan  dengan  soal  pemecahan  masalah. Kemampuan pemecahan masalah adalah keterampilan merencanakan, menafsirkan, meninjau Kembali, membuat  dan  melakukan  solusi  yang  tersusun  secara  sistematis  (Ali,  Netriwati  and  Dewi,  2021). Memecahkan  masalah  merupakan  salah  satu  bagian  penting  dalam  setiap  pembelajaran  (La’ia  and Harefa, 2021). Pemecahan masalah merupakan bentuk kemampuan peserta didik  dalam memperoleh jawaban terhadap masalah soal yang dihadapi dengan didasari pada pemahaman, pengetahuan, maupun keterampilan yang dimilikinya (Rostika and Junita, 2017). Penguatan terhadap kemampuan pemecahan masalah harus dilakukan dengan cara melakukan latihan mengerjakan soal, sehingga dengan pemberian masalah  tersebut  peserta  didik  mampu  berpikir  dan  menganalisinya  (Aziz,  Kusumaningsih  and Rahmawati, 2020).
Pada  kenyataanya  terdapat  peserta  didik  yang  memiliki  kemampuan  sangat  baik  dalam memecahkan masalah matematika dan ada juga peserta didik yang  biasa saja, bahkan ada juga yang mengalami kesulitan (Susandi and Widyawati, 2017). Kemusian suatu pemecahan masalah memiliki indikator.  Indikator  yang  digunakan  yaitu  teori  dari  Polya  meliputi,  memahami  masalah,  membuat rencana  penyelesaian,  menyelesaikan  masalah  sesuai  rencana,  dan  memeriksa  hasil  penyelesaian. Selanjutnya penyebab seseorang dapat memecahkan suatu masalah dengan baik jika adanya dukungan dari kemampuan yang baik.
Sehingga  dalam  hal  ini Adversity  Quotient (AQ)  dianggap  mempunyai  peran  penting  dalam memecahkan  masalah  (Hidayah,  Sudarti  and Je-arong,  2019). Adversity  Quotient merupakan  bentuk kecerdasan seseorang pada saat mengatasi maupun menghadapi kesulitan baik secara teratur atau tidak teratur,  berdasarkan  hal  tersebut  mampu  dijadikan  dasar  untuk  melihat  seberapa  kuatkah  seseorang mampu bertahan saat menghadapi masalah (Rahayu and Alyani, 2020; Supriadi et al. , 2021). Masalah kecerdasan  seseorang  tersebut  memiliki  sebuah  tipe Adversity  Quotient .  Tipe Adversity  Quotient berdasarkan dari teori Stoltz yaitu Quitters , yaitu orang yang berhenti ditengah gampang putus asa, dan mudah  menyerah,  sehingga  tidak  bergairah  untuk  meraih  keberhasilan. Campers ,  yaitu  sudah  puas dengan apa yang dicapai dalam menghadapi kesulitan akan menimbang resiko dan imbalan sehingga tak pernah mencapai apa yang seyogyanya dapat tercapai dengan potensinya. Kemudian Climbers , yaitu orang  yang  selalu  berupaya  mencapai  puncak  keberhasilan,  sehingga  siap  menghadapi  berbagai rintangan (Widyastuti, 2015).
Berdasarkan hasil wawancara dengan Ibu Yanti Musfiani, S.Pd selaku guru matematika, hal ini dikarenakan  konsep  matematika  peserta  didik  saat  SD  masih  sangat  rendah.  Sehingga  pada  saat
pembelajaran,  guru  harus  mengulang  lagi  konsep  dasarnya.  Dengan  demikian,  waktu  yang  tersedia lebih  banyak  terpakai  untuk  memberikan  soal  sederhana  yang  berhubungan  dengan  konsep  dasar matematika dari pada memberikan soal kontekstual. Kemudian yang menjadi alasan terkait pemecahan masih rendah  karena  peserta  didik  jika  mengerjakan soal  pemecahan  masalah tidak  ditulis  apa  yang diketahui, ditanya, dan penjabarannya serta model pembelajaran yang diterapan jika tidak sesuai maka menyebabkan  kemampuan  pemecahan  masalahnya  rendah  (Fatima,  Munawwir  and  Sari,  2021; Setiawan,  Pujiastuti  and  Susilo,  2021).  Hasil  wawancara  beberapa  peserta  didik,  mengatakan bahwa matematika  adalah  pelajaran  yang  sulit  dan  membosankan.  Terutama  untuk  soal  cerita,  terkadang mereka salah menafsirkan soal apabila tidak diberikan keterangan oleh guru terlebih dahulu.  Berikut adalah hasil pengerjaan peserta didik, yaitu:
Tabel 1. Nilai Ulangan Harian Peserta Didik Kelas VII SMP Negeri 1 Kotabumi Tahun
Ajaran 2019/2020 No Kelas Interval Nilai Jumlah peserta didik 𝟑𝟎 ≤ 𝒙 ≤ 𝟕𝟎 𝟕𝟎 ≤ 𝒙 ≤ 𝟏𝟎𝟎 1 VII.a 20 10 30 2 VII.b 20 12 32 3. VII.c 21 12 33 4. VII.d 20 13 33 5. VII.e 18 15 33 Jumlah 99 62 161 Persentase 61,49% 38,51% 100%
Berdasarkan data pada tabel tersebut, dapat diketahui bahwa nilai dari Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) SMP Negeri 1 Kotabumi  adalah 70. Terdapat 62 dari 161 peserta didik dengan nilai di atas KKM, sedangkan 99 dari 161 peserta didik nilainya masih di bawah KKM.  Hal tersebut menunjukkan jika hasil belajar yang dicapai oleh peserta didik masih rendah.
Berdasarkan hasil observasi, dapat dilihat bahwa model pembelajaran yang dilakukan oleh guru masih  kurang  sesuai  dengan  situasi  dan  kondisi.  Pemecahan  masalah  yang  terlihat  masih  lemah, sehingga dapat dilihat melalui indikator pemecahan masalah, dimana observasi yang dilakukan yaitu ketika peserta didik mengerjakan soal terutama soal cerita, banyak peserta didik yang tidak mengerjakan soal dengan terlebih dahulu menulis apa yang ditanya dan apa yang diketahui, serta penjabaran dari jawabannya,  sehingga  membuat  penyelesaian  masalah  kurang  tepat.  Susahnya  peserta  didik  dalam mengerjakan soal yang diberikan, maka peserta didik tidak memeriksa kembali jawabanya.
Berdasarkan  permasalahan  yang  timbul  maka usaha yang  harus  dilakukan  salah  satunya  adalah melakukan  perbaikan  saat  proses  pembelajaran.  Salah  satu  perbaikanya  yaitu  menggunakan  model pembelajaran yang bervariasi saat pembelajaran. (Pujiasih, 2020; Rahman, Fajriah and Suryaningsih, 2021).  Model  pembelajaran  yang  dipilih  adalah  model  pembelajaran  yang  mampu  memberikan peningkatan terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik. Model pembelajaran akan  lebih  baik  jika  dikolaborasikan  dengan  strategi.  Karena  strategi  dalam  pembelajaran  mampu
memberikan  keleluasaan  bagi  peserta  didik,  sehingga  peserta  didik  bebas  dalam  berdiskusi  dan mengeksplor pemikirannya. Salah satu model pembelajaran yang dapat digunakan untuk meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  model Missouri  Mathematics  Project dan  dengan menggunakan strategi Think Talk Write . Hal ini sejalan dengan pendapat Aziz bahwa model Missouri Mathematics  Project ini  akan  lebih  efektif  bila  dikolaborasikan  dengan  strategi  pembelajaran  yang sejalan  dengannya  (Aziz,  Kusumaningsih  and  Rahmawati,  2020). Missouri  Mathematics  Project merupakan  model  pembelajaran  yang  memiliki  struktur  dengan  cara  mengembangkan  ide  yang kemudian  memperluas  konsep  matematika  dan  disertai  dengan  latihan  soal,  baik  secara  individu maupun  kelompok  (Machfud,  2020).  Kemudian  strategi  pembelajaran Think  Talk  Write ini  dinilai mampu mengatasi  pemecahan masalah  peserta  didik,  karena strategi  pembelajaran Think  Talk  Write mampu membuat peserta didik untuk secara sendiri mengkontruksi pengetahuannya, menuliskan hasil dari  diskusi,  dan  mengkomunikasikan  pemikirannya.  Sejalan  dengan  penulisan  Kustiningsih  bahwa strategi ini merefleksi, mengatur ide, dan membangun pemikiran (Kustiningsih, 2021).
Pembelajaran Missouri Mathematics Project menggunakan strategi Think Talk Write merupakan model pembelajaran yang diyakini dapat mengembangkan ketrampilan, kemahiran, serta kemampuan peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah.  Sejalan  dengan  penulisan  dari  Aulina  bahwa  model pembelajaran Missouri Mathematics Project dengan menggunakan strategi TTW mampu meningkatkan pemecahan  masalah  peserta  didik  (Aulina,  Andinasari  and  Nopriyanti,  2021).  Hal  tersebut  telah diterapkan  dipenulisan  ini  dengan  cara  memberikan  strategi  pada  model  pembelajarannya,  sehingga menghasilkan  proses  pembelajaran  yang  semakin  menarik.  Kemudian  melalui  artikel  ini  diharapkan model  pembelajaran Missouri  Mathematic  Project dengan Think  Talk  Write ditinjau  dari Adversity Quotient mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah peserta didik.

## METODE
Metode penulisan yang digunakan adalah quasi eksperimen . Desain eksperimen dalam penulisan dilakukan dengan posttest-only control group desain . Pelaksanaan penulisan ini dilakukan di kelas VII B sejumlah 25 peserta didik, yang ditetapkan sebagai kelas eksperimen dan kelas VII E sejumlah 21 peserta didik, yang ditetapkan  sebagai kelas kontrol di SMP Negeri 1 Kotabumi. Variabel bebasnya yaitu Model Pembelajaran Missouri Mathematics Project dengan strategi Think Talk Write yang ditulis dengan (𝑋 1 ) dan Adversity Quotient peserta didik yang ditulis dengan (𝑋 2 ), sedangkan untuk variabel kemampuan pemecahan masalah matematis pada peserta didik yang ditulis dengan (𝑌) . Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan teknik acak kelas yang akan dipilih untuk menentukan kelas eksperimen dan kelas kontrol. Sedangkan sampel yang digunakan yaitu kelas VII B dan kelas VII E, kemudian untuk populasinya adalah seluruh peserta didik kelas VII SMP Negeri 1 Kotabumi. Instrumen penulisan menggunakan dokumentasi, observasi, angket, dan tes essay kemampuan pemecahan masalah matematis. Berikut ini adalah tahapan yang dilakukan dalam penelitian, yaitu:

## Gambar 1. Bagan Alur Penelitian

## HASIL DAN DISKUSI
Proses pembelajaran dilakukan di SMP Negeri 1 Kotabumi kelas VII B dan kelas VII E. Kelas VII  B  sebagai  kelas  eksperimen  dan kelas  VII  E  sebagai  kelas  kontrol.  Kelas eksperimen  dilakukan penulis dengan menggunakan model pembelajaran Missouri Mathematics Project dengan strategi Think Talk  Wrrite, sedangkan  kelas  kontrol  penulis  menerapkan  model  pembelajaran Problem  Based Learning , masing-masing dilakukan 3 kali pertemuan dengan proses pembelajaran dan 1 kali pertemuan untuk  postest  soal  kemampuan  pemecahan  masalah.  Proses postest tersebut  menghasilakan  data, dimana data tersebut mampu mengukur keberhasilan model pembelajaran di kelas eksperimen dan kelas kontrol.

## Rekapitulasi Hasil Analisis Butir Soal
Berikut  ini  merupakan  rekapitulasi  hasil  perhitungan  uji  tingkat  kesukaran,  reliabilitas, validitas, dan daya beda instrument soal kemampuan pemecahan masalah, yaitu:
Tabel 1. Rekapitulasi Hasil Analisis Soal Pemecahan Masalah Matematis No  Validitas Reliabilitas Tingkat kesukaran Daya pembeda Keterangan 1 Valid Reliabel Mudah Cukup Digunakan 1. 2 Tidak Valid Sedang Jelek Tidak Digunakan 3 Valid Sedang Baik Sekali Digunakan 4 Valid Sedang Cukup Digunakan 5 Valid Sukar Cukup Digunakan 6 Tidak Valid Sedang Jelek Tidak Digunakan 7 Tidak Valid Sedang Jelek Tidak Digunakan 8 Tidak Valid Sedang Jelek Tidak Digunakan 9 Valid Sedang Cukup Digunakan
1927 10 Tidak Valid Mudah Cukup Tidak Digunakan
Berdasarkan  hasil  rekapitulasi  analisis  butir  soal  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  yang digunakan dalam penulisan adalah 10 soal. 10 butir soal yang diujicobakan terdapat 5 butir soal yang digunakan  dalam  penulisan,  yaitu  soal  nomer  1,  3,  4,  5,  dan  9.  5  butir  soal  tersebut  memuat  semua indikator  dari  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik,  sehingga  pada  saat  diuji cobakan  memenuhi  kriteria  untuk  digunakan  dalam  penulisan.  Alasan  penulis  menggunakan  5  soal untuk digunakan dalam penulisan karena kelima soal tersebut telah memenuhi syarat valid dan daya pembeda yang cukup untuk digunakan dalam penulisan.

## Analisis Uji Prasyarat

## Uji Normalitas
Rumus yang digunakan penulis dalam menghitung uji normalitas yaitu dengan menggunakan rumus Liliefors . Berikut ini adalah hasil dari uji liliefors, yaitu:
Tabel 2. Uji Normalitas Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Karakteristik Nilai Hasil Kesimpulan Eksperimen Kontrol 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 0,058 0,131 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 Berdistribusi Normal 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 0,177 (0,05;25) 0,193 (0,05;21)
Berdasarkan tabel di atas dengan jumlah sampel pada kelas eksperimen 25 peserta didik serta kelas  kontrol  21  peserta  didik  dan  taraf 𝛼 = 0,05 .  Hasil  dari  perhitungan  uji  normalitas  tes kemampuan pemecahan masalah pada kelas eksperimen didapatkan 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,058 serta 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,177  sehingga 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan  nilai 0,058 ≤  0,177 oleh  sebab  itu  data  sampel  yang digunakan berdistribusi normal maka H 0 diterima. Pada kelas kontrol dengan hasil uji normalitas pada tes  kemampuan  pemecahan  masalah  didapatkan 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 =  0,131  serta 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,193  sehingga 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan  nilai 0,131 ≤ 0,193 oleh  sebab  itu  data  sampel  pada  kelas  kontrol  juga berdistribusi normal maka H 0 diterima. Berikut hasil uji normalitas pada angket Adversity Quotient kategori Climbers , Campers , dan Quitters pada kelas eksperimen dan kelas kontrol:
Tabel 3. Uji Normalitas Adversity Quotient Karakteristik Nilai Hasil Kesimpulan Climbers Campers Quitters 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 0,138 0,167 0,127 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 Berdistribusi Normal 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 0,256 (0,05;12) 0,203 (0,05;19) 0,229 (0,05;15)
Berdasarkan Tabel 3 Bukan hanya pada tes kemampuan pemecahan masalah kelas eksperimen dan kelas kontrol saja uji normalitas dilakukan, akan tetapi uji normalitas juga dilakukan pada angket Adversity  Quotient yang  dibagi  dalam  tiga  kategori  yakni Climbers , Campers ,  dan Quitters yang
didapatkan  berdasarkan  data  gabungan  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Hasil  yang didapatkan pada uji normalitas pada kategori Climbers adalah 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan nilai 0,138 ≤ 0,256 sehingga data berdistribusi normal maka H 0 diterima. Uji normalitas pada kategori Campers adalah 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan  nilai 0,167 ≤ 0,203 sehingga  data  berdistribusi  normal  maka H 0 diterima. Hasil pada kategori Quitters adalah 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan nilai 0,127 ≤ 0,229 sehingga data berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Rumus  yang  digunakan  penulis  dalam  menghitung  uji  homogenitas  yaitu  dengan menggunakan rumus bartlet . Berikut ini adalah hasil dari uji bartlet, yaitu:
Tabel 4. Uji Homgenitas Pemecahan Masalah Matematis
Karakteristik Nilai Uji Homogenitas Hasil Kesimpulan  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 0,679  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 ≤  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 Homogen  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 3,481
Berdasarkan  hasil  uji  homogenitas  kemampuan  pemecahan  masalah  dengan  taraf  signifikan ( 𝛼) = 0,05 .  Data  disebut  homogen  apabila  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 ≤  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 maka H 0 diterima.  Berdasarkan  hasil perhitungannya  yaitu  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 =  0,679  dan  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 =  3,481  maka  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 ≤  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 sehingga  kedua sampel  berasal  dari  populasi  dengan  varians  sama  atau  homogen.  Kemudian  pada  angket Adversity Quotient juga dilakukan uji homogenitas. Berikut hasil uji homogenitas angket Adversity Quotient pada kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Angket Adversity Quotient Kelas Kategori  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 Hasil Kesimpulan Eksperimen dan Kontrol Climbers 3,272 5,591  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 ≤  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 Homogen

## Campers Quitters
Berdasarkan hasil uji homogenitas angket Adversity Quotient pada kelas eksperimen dan kelas kontrol dengan taraf signifikan ( 𝛼) = 0,05 . Perhitungan uji homogenitas menunjukkan jika  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2
=  3,272  serta  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 =  5,591  sehingga  ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 ≤  𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 ,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  sampel berasal dari populasi yang homogen.

## Uji Hipotesis
Uji hipotesis penulisan ini menggunakan uji anova. Pengujian anova dilakukan setelah dilakukan uji normalitas dan uji homogenitas sebagai uji prasyarat. Berikut ini adalah data hasil dari uji anova, yaitu:
Tabel 6. Hasil uji Rangkuman Analisis Varians dua jalan Sumber JK Db KT F hit F tab kesimpulan Model Pembelajaran (A) 1442,577 1,000 1442,577 17,740 4,256 H 0𝐴 Ditolak
1929 Adversity Quotient (B) 642,799 2,000 321,400 3,952 3,634 H 0𝑏 Ditolak Interaksi (AB) 74,020 2,000 37,010 0,455 3,634 H 0𝐴𝐵 Diterima Galat 4391,213 54,000 81,319 Total 6550,609 59,000
Berdasarkan  Tabel  6  tentang  uji  anava  dengan  keputusan  uji H 0 ditolak  apabila 𝐹 𝐻𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝑇𝑎𝑏𝑒𝑙 dan H 0 diterima  apabila 𝐹 𝐻𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≤ 𝐹 𝑇𝑎𝑏𝑒𝑙 .  Berdasarkan  tabel  hasil  uji  anava  kesimpulannya sebagai berikut: 𝐹 𝐴 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 17,740 serta 𝐹 𝐴 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 4,256 karena 𝐹 𝐴 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝐴 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0A ditolak. Sehingga  terdapat  pengaruh  antara  peserta  didik  yang  menggunakan  model  pembelajaran missouri mathematisc  project dengan think  talk  write dan  peserta  didik  yang  menggunakan  pembelajarann konvensional  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah.  Hal  ini  sejalan  dengan  penemuan  dari Aminuddin Faizal Aziz tentang Pengaruh Model Pembelajaran Missouri Mathematics Project (MMP) dengan  Strategi Think  Talk  Write (TTW)  Terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika Siswa  SMP  (Aziz,  Kusumaningsih  and  Rahmawati,  2020).  Keberhasilan  penulis  dalam  melakukan penulisan  ini  disebabkan  peserta  didik  yang  antusias,  nyaman,  dan  aktif  ketika  diterapkan  model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write , sehingga hal itu mengakibatkan kepada  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  yang  baik.  keberhasilan  tersebut diperoleh melalui data saat postest, kemudian dianalisis melalui statistic ini, sehingga terdapat pengaruh model  pembelajaran missouri  mathematisc  project dengan think  talk  write terhadap  kemampuan pemecahan masalah peserta didik. 𝐹 𝐵 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 3,952 serta 𝐹 𝐵 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 3,634 karena 𝐹 𝐵 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝐵 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0B ditolak.  Sehingga  terdapat  pengaruh  antara  peserta  didik  dengan Adversity  Quotient Climbers , Campers ,  dan Quitters terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah.  Hal  tersebut  senada dengan  penulisan  dari  Anik  Ismawati  tentang  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  dalam problem-based learning dengan strategi scaffolding ditinjau dari adversity quotient (Ismawati, Mulyono and Hindarto, 2017).
Keberhasilan penulis dalam melakukan penulisan ini disebabkan peserta didik yang memiliki AQ beda-beda. Peserta didik memiliki motivasi, pemikiran, daya kreatif, kepuasan dalam melakukan pemecahan masalah itu berbeda-beda, sehingga hal itu mengakibatkan kepada kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik yang berbeda, dimana diakibatkan dengan adanya AQ peserta didik yang berbeda. Keberhasilan tersebut diperoleh melalui data saat postest, kemudian dianalisis melalui statistic  ini,  sehingga  terdapat  pengaruh  antara Adversity  Quotient Climbers, Campers ,  dan Quitters terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik. 𝐹 𝐴𝐵 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,455 serta 𝐹 𝐴𝐵 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 3,634 karena 𝐹 𝐴𝐵 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝐴𝐵 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0AB diterima. Sehingga tidak ada interaksi antara model pembelajaran  serta Adversity  Quotient terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah.  Proses berlangsungnya pelaksanaan model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write ini  terdapat interaksi antara penulis dengan peserta didik, akan tetapi setelah pelaksanaan model ini dan memperoleh  data  dari  peserta  didik  melalui  postes,  kemudian  dianalisis  sert  dideskripsikan  melalui
statistic ini maka tidak terdapat interaksi antara perlakuan model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think  talk  write dan Adversity  Quotient terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis peserta didik .

## Uji Komperansi Ganda (Scheffe’)
Sebagai tindak lanjut dari uji anava dua jalan karena pada hasil uji anava dua jalan menunjukkan jika H 0A serta H 0B ditolak.  Uji lanjut  dari  anava  dua jalan  pada  penulisan  ini  menggunakan metode scheffe . Uji komparasi ganda dengan metode scheffe’ digunakan untuk mengetahui  perbedaan rata  – rata setiap pasangan kolom. Berikut rangkuman rata – rata marginal, yaitu:
Tabel 7. Hasil Rataan Marginal Model Pembelajaran Adversity Quotient Rataan Marginal Climbers Campers Quitters Kontrol 80,400 71,800 65,667 72,622 Eksperimen 86,857 81,556 72,000 80,138 Rataan Marginal 83,629 76,678 68,833
Berdasarkan  Tabel  7  hasil  perhitungan  anava  diperoleh  bahwa H 0𝐴 ditolak,  hal  ini  berarti terdapat perbedaan pengaruh model pembelajaran Missouri Mathematisc Project Dengan Think Talk Write terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis tetapi  karena model  pembelajaran  hanya memiliki  dua  kategori  maka  untuk  antar  baris  tidak  perlu  dilakukan  uji  komparansi  ganda  dapat dipastikan  bahwa  hipotesis  nolnya  juga  ditolak.  Rataan  marginal  model  pembelajaran Missouri Mathematisc Project Dengan Think Talk Write menunjukkan bahwa peserta didik yang mendapatkan perlakuan  model  tersebut  yaitu  240,413  lebih  tinggi  daripada  rataan  marginal  yang  mendapatkan perlakuan  model  pembelajaran  konvensional  yaitu  217,867.  Berikut  rangkuman  perhitungan  uji komparasi ganda:
Tabel 8. Rangkuman Uji Komparasi Ganda Interaksi 𝑭 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 𝑭 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 Hasil Kesimpulan ( 𝜇 1 vs 𝜇 2 ) 4,370 3,634 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 H 0 ditolak ( 𝜇 1 vs 𝜇 3 ) 18,747 3,634 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 H 0 ditolak ( 𝜇 2 vs 𝜇 3 ) 6,343 3,634 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 H 0 ditolak
Berlandaskan tabel di atas dapat disimpulkan sebagai berikut: Untuk 𝜇 1 𝑣𝑠𝜇 2 berdasarkan Tabel 4.14 diketahui bahwa 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 4,370 dan 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 3,634 sehingga dapat dikatakan bahwa 𝐻 0 ditolak yang artinya terdapat perbedaan yang signifikan antara peserta didik dengan Adversity Quotient tipe Climbers dengan Adversity  Quotient tipe Campers terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis. Berdasarkan Tabel 4.13 diketahui bahwa rataan marginal untuk peserta didik dengan AQ tipe climbers sebesar 83,629 dan tipe campers sebesar 76,678. Jadi dapat disimpulkan bahwa peserta didik  dengan  AQ  tipe climbers lebih  baik  dari  peserta  didik  dengan  AQ  tipe campers terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis. Untuk 𝜇 1 𝑣𝑠𝜇 3 berdasarkan Tabel 4.14 diketahui bahwa 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 18,747 dan 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 3,634 sehingga dapat dikatakan bahwa 𝐻 0 ditolak yang artinya terdapat
perbedaan  yang  signifikan  antara  peserta  didik  dengan Adversity  Quotient tipe Climbers dengan Adversity  Quotient tipe Quitters terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis.  Berdasarkan Tabel  4.13  diketahui  bahwa  rataan  marginal  untuk  peserta  didik  dengan  AQ  tipe climbers sebesar 83,629 dan tipe Quitters sebesar 68,833. Jadi dapat disimpulkan bahwa peserta didik dengan AQ tipe climbers lebih  baik  dari  peserta  didik  dengan  AQ  tipe Quitters terhadap  kemampuan  pemecahan masalah  matematis.  Untuk 𝜇 2 𝑣𝑠𝜇 3 berdasarkan  Tabel  4.14  diketahui  bahwa 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 6,343 dan 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 3,634 sehingga  dapat  dikatakan  bahwa 𝐻 0 ditolak  yang  artinya  terdapat  perbedaan  yang signifikan antara peserta didik dengan Adversity Quotient tipe Campers dengan Adversity Quotient tipe Quitters terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis. Berdasarkan Tabel 4.13 diketahui bahwa rataan marginal untuk peserta didik dengan AQ tipe Campers sebesar 76,678 dan tipe Quitters sebesar 68,833. Jadi dapat disimpulkan bahwa peserta didik dengan AQ tipe Campers lebih baik dari peserta didik dengan AQ tipe Quitters terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis.

## Diskusi
Berdasarkan hasil dari perhitungan hipotesis Uji Ananva dua jalan dengan sel tak sama didapat: 1. Hipotesis Pertama
Hipotesis  yang  pertama  pada  uji  analisis  variansi  dua  jalan  menunjukkan  jika 𝐹 𝐴 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝐴 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0A ditolak,  sehingga  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  terdapat  pengaruh  model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write terhadap kemampuan pemecahan masalah peserta didik. Keberhasilan penulis dalam melakukan penelitian ini disebabkan peserta didik yang antusias, nyaman, dan aktif ketika diterapkan model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think  talk  write ,  sehingga  hal  itu  mengakibatkan  kepada  kemampuan  pemecahan  masalah matematis peserta didik yang baik. keberhasilan tersebut diperoleh melalui data saat postest, kemudian dianalisis melalui statistic ini, sehingga terdapat pengaruh model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write terhadap kemampuan pemecahan masalah peserta didik.
2. Hipotesis Kedua
Hipotesis  kedua  yaitu  jika 𝐹 𝐵 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝐵 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0B ditolak,  maka  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  terdapat  pengaruh  antara Adversity  Quotient Climbers, Campers ,  dan Quitters terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik.  Setelah  dilakukan  uji scheff’ akibatnya 𝐹 1−2 ditolak, 𝐹 1−3 ditolak,  dan 𝐹 2−3 diterima.  Dengan  membandingkan 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 dengan daerah kritis, maka terdapat perbedaan signifikan antara 𝜇 1 vs 𝜇 2 , 𝜇 1 vs 𝜇 3 , dan 𝜇 2 vs 𝜇 3 . Keberhasilan penulis dalam melakukan penelitian ini disebabkan peserta didik yang memiliki AQ beda-beda. Peserta didik memiliki motivasi, pemikiran, daya kreatif, kepuasan dalam melakukan pemecahan masalah itu berbeda-beda,  sehingga  hal  itu  mengakibatkan  kepada  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis peserta  didik  yang  berbeda,  dimana  diakibatkan  dengan  adanya  AQ  peserta  didik  yang  berbeda. Keberhasilan  tersebut  diperoleh  melalui  data  saat  postest,  kemudian  dianalisis  melalui  statistic  ini,
sehingga  terdapat  pengaruh  antara Adversity  Quotient Climbers, Campers ,  dan Quitters terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik.
3. Hipotesis Ketiga
Hipotesis  yang  ketiga  pada  uji  analisis  variansi  dua  jalan  menunjukkan  jika 𝐹 𝐴𝐵 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝐴𝐵 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0AB diterima,  sehingga dapat  diambil  kesimpulan bahwa  bahwa  tidak  ada  interaksi antara  perlakuan  model  pembelajaran missouri  mathematisc  project dengan think  talk  write dan Adversity  Quotient terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik.  Proses berlangsungnya pelaksanaan model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write ini  terdapat interaksi antara penulis dengan peserta didik, akan tetapi setelah pelaksanaan model ini dan memperoleh  data  dari  peserta  didik  melalui  postes,  kemudian  dianalisis  sert  dideskripsikan  melalui statistic ini maka tidak terdapat interaksi antara perlakuan model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think  talk  write dan Adversity  Quotient terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis peserta didik.

## KESIMPULAN
Pada  model  pembelajaran missouri  mathematisc  project dengan think  talk  write terdapat pengaruh terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis, dimana Peserta didik yang mendapat pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write memiliki kemampuan pemecahan masalah lebih baik dibandingkan dengan peserta didik dengan perlakuan pembelajaran menggunakan model pembelajaran konvensional. Pada Adversity Quotient Climbers, Campers dan Quitters terdapat pengaruh terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis, dimana Adversity Quotient Climbers lebih  baik  daripada Adversity  Quotient Campers maupun Quitters .  Begitu  pun Adversity  Quotient Campers lebih baik daripada Adversity Quotient matematika Quitters . Tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran missouri mathematisc project dengan think talk write dengan kreativitas belajar matematika terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis. Merujuk kepada kesimpulan yang dijelaskan bahwasannya dapat disarankan untuk penulis selanjutnya harus mengoptimalkan faktor yang menjadi kendal penulis di penulisan ini yaitu proses pembelajaran pada pertemuan pertama yang kurang efektif, kurangnya waktu pada proses pembelajaran, dan kurang maksimalnya evaluasi peserta didik dan subjek penulisan. Subyek penilitian terbatas pada SMP Negeri 1 Kotabumi. Evaluasi hasil belajar terbatas pada tes tertulis berbentuk essay sebagai postest. Berdasarkan hal tersebut maka diharapkan bagi penulis selanjutnya mampu menerapakan proses pembelajaran dengan baik dan penulis selanjutnya harus mengoptimalkan pada faktor yang menjadi kekurangan dari penulisan ini.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terimakasih diucapkan penulis kepada pembimbing yang selalu mengarahkan dan membimbing penulisan ini dan terimakasih kepada semua orang yang ikut terlibat dalam proses penulisan ini.

## REFERENSI
Ali, M., Netriwati, N. And Dewi, N.R. (2021) ‘Pengaruh Model Pembelajaran Laps-Heuristik Dengan Time Token Arends Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis’, Pythagoras: Journal of The Mathematics Education Study Program , 10(2), Pp. 158–164.
Aulina,  N.,  Andinasari,  A.  And  Nopriyanti,  T.D.  (2021)  ‘Keefektifan  Model  Missouri  Mathematics Project  Dengan  Strategi  Think  Talk  Write  Terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis’, Indiktika: Jurnal Inovasi Pendidikan Matematika , 3(2), Pp. 189–197.
Aziz, A.F., Kusumaningsih, W. And Rahmawati, N.D. (2020) ‘Pengaruh Model Pembelajaran Missouri Mathematics  Project  (MMP)  Dengan  Strategi  Think  Talk  Write  (TTW)  Terhadap  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  SMP’, Imajiner:  Jurnal  Matematika  Dan  Pendidikan Matematika , 2(2), Pp. 127–132.
Fatima, S.N., Munawwir, Z. And Sari, L.D.K. (2021) ‘Analisis Kemampuan Metakognisi Siswa Dalam Pemecahan  Masalah  Menggunakan  Soal  TIMSS  Ditinjau  Dari  Perbedaan  Gender’, Jurnal Pendidikan Dan Kewirausahaan , 9(2), Pp. 349–366.
Hidayah,  A.C.,  Sudarti,  S.  And  Je-Arong,  R.  (2019)  ‘Proses  Berpikir  Pemecahan  Masalah  Siswa Hatyaiwittayalaisomboonkulkanya  School  Thailand  Ditinjau  Dari  Adversity  Quotient  Tipe Climbers’, FKIP E-PROCEEDING , 3(2), Pp. 252–256.
Ismawati, A., Mulyono, M. And Hindarto, N. (2017) ‘Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Dalam Problem Based Learning Dengan Strategi Scaffolding Ditinjau Dari Adversity Quotient’, Unnes Journal of Mathematics Education Research , 6(1), Pp. 48–58.
Kurniawan,  A.  And  Fitriani,  N.  (2020)  ‘Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Aritmatika Sosial’, Journal on Education , 2(2), Pp. 225–232.
Kustiningsih, S. (2021) ‘Upaya Meningkatkan Hasil Belajar Bahasa Inggris Subtema Introduce Myself Melalui Penerapan Model Pembelajaran Think Talk Write Siswa Kelas VII B SMPN 1 Sumowono Semester  1  Tahun  Pelajaran  2018/2019’, Strategy:  Jurnal  Inovasi  Strategi  Dan  Model Pembelajaran , 1(2), Pp. 184–192.
La’ia, H.T. And Harefa, D. (2021) ‘Hubungan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Dengan Kemampuan Komunikasi Matematik Siswa’, Aksara: Jurnal Ilmu Pendidikan Nonformal , 7(2), Pp. 463–474.
Machfud,  H.  (2020)  ‘Efektivitas  Pembelajaran  Matematika  Melalui  Penerapan  Model  Missouri Mathematics  Project  (MMP)  Pada  Siswa  Kelas  XI  MIA  SMA  Negeri  Matakali’, Jurnal Pengembangan Pembelajaran Matematika (JPPM) , 2(1), Pp. 33–39.
Marni, M. And Pasaribu, L.H. (2021) ‘Peningkatkan Kemampuan Berpikir Kreatif Dan Kemandirian Siswa  Melalui  Pembelajaran  Matematika  Realistik’, Jurnal  Cendekia:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 5(2), Pp. 1902–1910.
Pujiasih,  E.  (2020)  ‘Membangun  Generasi  Emas  Dengan  Variasi  Pembelajaran  Online  Di  Masa Pandemi Covid-19’, Ideguru: Jurnal Karya Ilmiah Guru , 5(1), Pp. 42-48-42–48.
Rahayu,  N.  And  Alyani,  F.  (2020)  ‘Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Ditinjau  Dari  Adversity Quotient’, Prima: Jurnal Pendidikan Matematika , 4(2), Pp. 121–136.
Rahman,  D.Y.,  Fajriah,  N.  And  Suryaningsih,  Y.  (2021)  ‘Efektivitas  Model  Pembelajaran  Core Terhadap  Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Siswa  Pada  Mata  Pelajaran  Matematika  Di  SMK’, JURMADIKTA , 1(2), Pp. 11–20.
Rostika, D. And Junita, H. (2017) ‘Peningkatan  Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa  SD Dalam Pembelajaran  Matematika  Dengan  Model  Diskursus  Multy  Representation  (DMR)’, Eduhumaniora| Jurnal Pendidikan Dasar Kampus Cibiru , 9(1), Pp. 35–46.
Setiawan,  M.,  Pujiastuti,  E.  And  Susilo,  B.E.  (2021)  ‘Tinjauan  Pustaka  Systematik:  Pengaruh Kecerdasan  Matematika  Terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa’, QALAMUNA: Jurnal Pendidikan, Sosial, Dan Agama , 13(2), Pp. 239–256.
Supriadi, S. Et Al. (2021) ‘Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Menggunakan Fase Polya Di Tinjau Dari Adversity Quotient Tipe Campers’, Celebes Education Review , 3(1), Pp. 25– 33.
Susandi,  A.D.  And  Widyawati,  S.  (2017)  ‘Proses  Berpikir  Dalam  Memecahkan  Masalah  Logika Matematika Ditinjau Dari Gaya Kognitif Field Independent Dan Field Dependent’, NUMERICAL: Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika , Pp. 45–52.
Widyastuti, R. (2015) ‘Proses Berpikir Siswa Dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Berdasarkan Teori  Polya  Ditinjau  Dari  Adversity  Quotient  Tipe  Climber’, Al-Jabar:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 6(2), Pp. 183–194.