## Journal Deutsch als Fremdsprache in Indonesien
Tahun 2022 Volume 6 (2): 75-86
Website: http://journal2.um.ac.id/index.php/dafina e-ISSN: 2548-1681

## Peer Assessment dalam Penulisan Karangan Bahasa Jerman Siswa Kelas XI Bahasa SMA
Islam Kepanjen Kabupaten Malang
Peer Assessment in German Writing Essay for the 11 th Graders of Language Class SMA Islam Kepanjen Malang
Maula Zahra 1) , Sawitri Retnantiti 2)
Universitas Negeri Malang Jl. Semarang No. 5, Malang, Jawa Timur 65145 maula.zahra.1802416@students.um.ac.id 1) , sawitri.retnantiti.fs@um.ac.id 2)

## Abstract
This study aims to describe the students' writing errors that often appear in writing essays and to describe results of the peer assessments. This research was conducted offline to 13 students of class XI Language of SMA Islam Kepanjen Malang. To collect data, a test technique was used using instrument, namely the Family theme writing test. Then, the essays were assessed by peers based on completeness of content, communicative form, and grammar. To answer the purpose of describing students' writing errors, the study shows grammatical errors often appear. In the aspect of completeness of content, most of content related to 'hobby' were not written by students. Communicative form errors are made, because they often do not use connecting words between sentences. Related to the second purpose, in peer assessment students are fully involved in identifying errors, correcting, and providing feedback. Grammatical errors also occupy the highest number of errors.

## Keywords: Peer Assessment, Writing, German

## Pendahuluan
Pemberlakuan  kurikulum  2013  pada  sekolah  menengah  berdampak  pada  orientasi pembelajaran.  Pembelajaran  yang  semula  berorientasi  pada  guru  beralih  pada  pembelajaran  yang berorientasi  pada  siswa.  Artinya,  siswa  terlibat  aktif  dalam  membangun  pemahamannya  sendiri. Kurikulum 2013 juga mengharuskan guru untuk melakukan penilaian yang autentik, yakni dengan menilai kemampuan siswa secara langsung melalui kinerjanya. Kemampuan siswa dalam berbahasa Jerman  dapat  dinilai  dari  empat  aspek,  yaitu  kemampuan  membaca,  menyimak,  menulis,  dan berbicara.  Keempat  kemampuan  ini  perlu  diseimbangkan  agar  siswa  bisa  aktif  berbahasa  Jerman dan tujuan pembelajaran tercapai.
Salah  satu  kemampuan  berbahasa  yang  harus  dikuasai  siswa  adalah  kemampuan  menulis. Menulis  merupakan  kompetensi  yang  sulit,  sebab  banyak  aturan  yang  harus  diperhatikan.  Hal  ini sesuai  dengan pendapat  Cahyono dan Widiati (2011:  69)  yang menyatakan bahwa menulis  adalah kompetensi  yang  kompleks  dibanding  kompetensi  berbahasa  lainnya.  Sejalan  dengan  Cahyono, Laksmi  (2006:  144)  juga  menambahkan  bahwa  kurangnya  kemampuan  siswa  dalam mengembangkan  keterampilan  menulis  disebabkan  oleh  kesulitan  dalam  memahami  aturan gramatik, menyusun ide, dan menyusun kalimat sesuai kaidah kebahasaan.
Pembelajaran  menulis  pada  mata  pelajaran  bahasa  Jerman  dilakukan  oleh  siswa  jurusan bahasa mulai kelas X sampai kelas XII. Berdasarkan wawancara dengan guru kelas, siswa kelas XI berada  pada  level  kebahasaan  A1.  Menurut  GER (Gemeinsamer  Europäischer  Referenzrahmen), pembelajar  A1  diharapkan  antara  lain  dapat  memperkenalkan  diri  dan  orang  lain.  Merujuk  pada Silabus  Bahasa  Jerman  Kemendikbud  kelas  XI,  kompetensi  memproduksi  teks  terkait  topik keluarga  ( Familie )  ditemui  pada  Kompetensi  Dasar  4.5.2.  Dari  kompetensi  dasar  tersebut,  siswa diharapkan dapat menghasilkan teks sesuai dengan struktur dan fungsi kebahasaannya. kompetensi menulis dalam topik Familie (Keluarga), siswa dilatih untuk menulis perkenalan anggota keluarga terkait nama, umur, pekerjaan, dan kegemaran.
Untuk  menghasilkan  tulisan  yang  baik  siswa  tentu  harus  sering  berlatih.  Latihan  yang diberikan  harus  sesuai  dengan  kebutuhan  siswa.  Menurut  Tarigan  (dalam  Zuhri,  2019),  evaluasi kebutuhan  siswa  dapat  dilakukan  dengan  analisis  kesalahan  berbahasa.  Analisis  tersebut  memberi arahan  kepada  guru,  bagian  mana  yang  perlu  dilatih  lebih  sering.  Dalam  memberikan  latihan, Culham (2010) berpendapat bahwa guru perlu memberikan latihan yang relevan dan penilaian yang bermakna. Penilaian bermakna yang dimaksud adalah penilaian yang dapat meningkatkan kualitas tulisan siswa.
Berdasarkan  pengamatan  peneliti  pada  saat  melakukan  kegiatan  Asistensi  Mengajar Februari-Juni  2021,  model  penilaian  yang  saat  ini  digunakan  oleh  guru  Bahasa  Jerman  SMAI (Sekolah  Menengah  Atas  Islam)  Kepanjen  Kabupaten  Malang  adalah  penilaian  satu  arah.  Pada model  penilaian  ini  siswa  hanya  memperoleh  umpan-balik  dari  guru  berupa  coretan-coretan kesalahan,  sehingga  siswa  tidak  tahu  bagaimana  jawaban  yang  benar.  Untuk  mengetahui  respon siswa terkait penilaian satu arah tersebut, peneliti melakukan wawancara dengan 3 perwakilan dari 16  siswa  kelas  XI  Bahasa.  Wawancara  tersebut  berisi  tentang  bagaimana  siswa  menindaklanjuti hasil  penilaian  dari  guru.  Menurut  siswa,  penilaian  yang  dilakukan  guru  saat  ini  kadang-kadang tidak mereka pahami. Mereka tidak mengetahui kriteria apa saja yang dipakai dalam menilai tugas menulisnya,  sehingga  mereka  tidak  bisa  merefleksikan  kesalahan  pada  pembuatan  karangan selanjutnya.
Dari  hasil  pengamatan  tersebut,  peneliti  melakukan  tindak  lanjut  dengan  mewawancarai guru  Bahasa  Jerman  SMAI  Kepanjen  mengenai  bagaimana  proses  penilaian  satu  arah  yang  telah dilakukan. Ternyata, penilaian satu arah merepotkan guru jika teks karangan yang dinilai berjumlah banyak. Guru harus menilai karangan siswa dari beberapa kelas. Selain itu, penilaian satu arah juga tidak  sesuai  dengan  kurikulum  2013.  Menurut  Humam  dan  Ardiyani  (2020),  implementasi pembelajaran  pada  Kurikulum  2013  menuntut  siswa  aktif  memecahkan  permasalahan  tanpa bergantung kepada guru. Pembelajaran seperti ini secara tidak langsung mengubah sistem penilaian yang ada. Guru bukan satu-satunya penentu dalam penilaian. Penilaian dapat bersumber dari mana pun, termasuk dari teman sebaya.
Penilaian  teman  sebaya (peer  assessment) merupakan  penilaian  yang  berpusat  pada  siswa. Selama  proses  penilaian  menggunakan peer  assessment ini,  guru  berperan  sebagai  moderator  dan fasilitator  dalam  pembelajaran.  Siswa  dapat  berdiskusi  dengan  teman  sebaya  dan  juga  bertanya kepada guru terkait kesulitan dalam menilai. Menurut Nirwana (2016), kegiatan memberi masukan dan menilai teman sebaya menjadikan siswa lebih mandiri dalam menilai kualitas kinerja miliknya sendiri karena adanya proses refleksi setelah menilai teman sebaya.
Untuk  membantu  siswa  dalam  menilai,  digunakan  sebuah  rubrik  penilaian.  Nurgiyantoro (2011: 110) memaparkan bahwa penggunaan rubrik penilaian dianggap lebih adil karena skor tiap komponen  yang  dinilai  tidak  sama.  Dalam  menilai  hasil  produksi  teks  tersebut,  digunakan  rubrik penilaian  acuan  GER (Gemeinsamer  Europäischer  Referenzrahmen). Berdasarkan  laman  Goethe
Institut (www.goethe.de), GER merupakan kerangka acuan yang digunakan untuk mengembangkan rencana  pembelajaran  bahasa,  kurikulum,  tes,  buku,  dll.  di  seluruh  Eropa.  Goethe  Institut mengembangkan  kerangka  penilaian  dengan  beberapa  kriteria  sesuai  acuan  GER.  Acuan  kriteria tersebut  diharapkan dapat  memudahkan siswa dalam  melakukan penilaian. Selain itu, pemahaman kriteria sebelum menulis juga bertujuan agar siswa dapat menyesuaikan tulisannya dengan penilaian yang akan dilakukan.
Berdasarkan uraian di atas, peneliti menggunakan model penilaian peer assessment tersebut untuk  menilai  karangan  siswa  kelas  XI  Bahasa  SMAI  Kepanjen.  Adapun  tujuan  penelitian  ini adalah  untuk  mendeskripsikan  kesalahan-kesalahan  menulis  siswa  yang  sering  muncul  dalam menulis karangan dan juga mendeskripsikan hasil penilaian yang dilakukan oleh siswa.

## Metode
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kualitatif.  Penelitian  deskriptif  kualitatif ditujukan  untuk  menggambarkan  sikap,  pendapat,  dan  perilaku  (Kusumastuti  dan  Khoiron:  2019). Lebih  lanjut  Sugiyono  (2018:  3)  menjelaskan  bahwa  analisis  data  lebih  bersifat  induktif  dan  hasil penelitian  ini  menekankan  pada  makna  dibanding  generalisasi.  Hal  yang  dideskripsikan  dalam penelitian  ini  adalah  hasil  penilaian  dan  kesalahan-kesalahan  menulis  siswa  yang  sering  muncul dalam menulis karangan.
Penelitian  ini  dilakukan  di  Kelas  XI  Bahasa  SMAI  Kepanjen  dengan  menggunakan  teknik sampling total. Menurut Sugiyono (2010), teknik sampling total adalah jumlah sampel yang diambil sama  dengan  jumlah  populasi.  Teknik  pengambilan  sampel  ini  dipilih  karena  populasi  yang  ada dalam  penelitian  ini  kurang  dari  100  siswa.  Oleh  karena  itu,  subyek  dalam  penelitian  ini  adalah semua siswa Kelas XI Bahasa SMAI Kepanjen yang berjumlah 16 siswa dan sedang mempelajari topik Familie (Keluarga).
Peneliti  bertindak  sebagai  instrumen  utama  yang  merencanakan  penelitian,  melakukan penelitian,  mengumpulkan  data  dan  menganalisis  data.  Instrumen  lain  yang  digunakan  adalah  tes menulis  dengan  tema  keluarga.  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  teknik  tes.  Tes  dilakukan  sekali  dalam  satu  pertemuan.  Setelah  melaksanakan  tes  menulis, siswa  secara  bersama-sama  melakukan peer  assessment .  Dari  kegiatan  ini  diperoleh  data  hasil karangan  siswa  dan  hasil  karangan  yang  telah  dinilai  oleh  teman  sebayanya.  Data  tersebut selanjutnya dianalisis secara deskriptif.
Tahapan-tahapan  dalam  pengambilan  data,  yaitu  tahap  persiapan  dan  pelaksanaan.  Pada tahap persiapan, peneliti melakukan observasi  kelas dan meminta izin kepada Kepala Sekolah dan Guru.  Selain  itu,  peneliti  menyiapkan  instrumen  berupa  tes  menulis  yang  telah  divalidasi  dan dikonsultasikan  dengan  Dosen  Pembimbing.  Peneliti  juga  menyiapkan  sebuah  rubrik  yang  berisi kriteria penilaian ( Bewertungskriterien ), aspek-aspek yang dinilai, dan bobot skor. Rubrik penilaian tersebut  diadaptasi  dari  rubrik  penilaian  menulis  level  A1  Goethe  Institut,  sebagaimana  tampak pada tabel 1 berikut ini.
Tabel 1. Rubrik Penilaian Menulis Level A1 Goethe Institut
No. Aspek yang dinilai Kriteria Skor 1. Erfüllung der Aufgabenstellung (pro Inhaltspunkt) (Pemenuhan tugas untuk setiap butir isi karangan) Aufgabe voll erfüllt und verständlich (tugas terpenuhi dan dapat dipahami) 3 Punkte Aufgabe wegen sprachlicher oder inhaltlicher Mängel nur teilweise erfüllt (tugas terpenuhi sebagian karena kurangnya unsur kebahasaan atau isi) 1,5 Punkte
Aufgabe nicht erfüllt und/oder unverständlich (tugas tidak terpenuhi dan/atau tidak dapat dipahami) 0 Punkte 2. Kommunikative Gestaltung des Textes (Bentuk Komunikatif Teks) Der Textsorte angemessen (sesuai dengan jenis teks yang telah ditentukan) 1 Punkt untypische oder fehlende Wendungen, z.B. keine Anrede (terdapat kesalahan atau kekurangan ciri khas teks, contoh: tidak ada salam pembuka) 0,5 Punkte keine textsortenspezifische Wendungen (tidak ada ciri khas jenis teks yang spesifik) 0 Punkte SKOR MAKSIMUM 4
Sumber : Perlmann-Balme dan Kiefer (2021: 39)
Rubrik tersebut memiliki dua aspek penilaian, yaitu pemenuhan tugas (kelengkapan isi) dan bentuk komunikatif. Rubrik ini kemudian dimodifikasi sesuai dengan kebutuhan penelitian. Peneliti menambahkan  aspek  tata  bahasa  yang  mencakup  gramatika,  tanda  baca,  dan  ejaan.  Hal  ini dimaksudkan agar karangan siswa dinilai lebih spesifik terkait kelengkapan isi, bentuk komunikatif, dan  tata  bahasanya.  Selain  itu,  disertakan  pula  kriteria  dalam  rubrik  ini  agar  dapat  memudahkan siswa  dalam  melakukan peer  assessment .  Aspek  dan  kriteria  penilaian  tersebut  dapat  dilihat  pada rubrik berikut.
Tabel 2. Rubrik Penilaian Menulis Karangan Kelas XI Bahasa SMA Islam Kepanjen
No. Aspek Penilaian Kriteria 1. Kelengkapan Isi 1) Beri skor 3 jika pokok bahasan terpenuhi dan tulisan dapat dipahami. 2) Beri skor 1,5 jika pokok bahasan terpenuhi sebagian dan/atau dapat dipahami sebagian. 3) Beri skor 0 jika pokok bahasan tidak terpenuhi dan/atau tidak dapat dipahami. 2. Bentuk Komunikatif 1) Beri skor 3 jika koherensi kalimat baik dan pilihan kata bervariatif.
2) Beri skor 1,5 jika koherensi kalimat dapat dimengerti dan/atau pilihan kata kurang bervariatif. 3) Beri skor 0 jika koherensi kalimat tidak dapat dimengerti dan banyak salah pilihan kata. 3. Tata Bahasa 1) Beri skor 3 jika tidak ada/ sedikit kesalahan gramatik, tanda baca, dan ejaan. 2) Beri skor 1,5 jika ada kesalahan gramatik, tanda baca, dan ejaan yang mengganggu pemahaman. 3) Beri skor 0 jika banyak kesalahan gramatik, tanda baca, dan ejaan, sehingga isi tulisan tidak dapat dipahami lagi.
Setelah  tahap  persiapan  selesai,  tahap  selanjutnya  adalah  pelaksanaan.  Siswa  mengerjakan soal  menulis  karangan  tentang  anggota  keluarga.  Di  dalam  soal  terdapat Leitpunkte (poin-poin kunci)  yang  harus  dikembangkan  oleh  siswa  dalam  bentuk  karangan  deskriptif,  yaitu  jumlah anggota keluarga, nama, pekerjaan, umur, dan kegemaran ( Anzahl, Name, Beruf, Alter und Hobbys der Familienmitglieder ) dengan durasi waktu satu jam pelajaran atau 40 menit. 40 menit berikutnya digunakan  siswa  untuk  melakukan peer  assessment sesuai  dengan  rubrik  penilaian.  Peneliti menjelaskan  kepada  siswa  tentang  tujuan  kegiatan  dan  kriteria  penilaian  yang  digunakan.  Siswa kemudian  menilai  sesuai  rubrik  penilaian  karangan  yang  telah  dijelaskan  oleh  peneliti.  Data karangan dan hasil penilaian tersebut kemudian dikumpulkan untuk dianalisis.
Creswell (2010:  260)  mengemukakan bahwa  analisis data merupakan usaha peneliti dalam memberi makna pada data yang telah diperoleh. Analisis data tersebut dilakukan melalui tiga tahap, yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan/verifikasi  (Miles  dan  Huberman dalam  Sugiyono,  2018:  246–47).  Tahapan  analisis  data  menggunakan  teknik  interaktif.  Model analisis data interaktif ini dapat dilihat pada gambar berikut.

## Gambar 1 Analisis Data Interaktif Model Miles dan Huberman (dalam Sugiyono, 2018)
Pada  teknik  interaktif,  upaya  analisis  data  dilakukan  secara  berulang  (siklus)  dan berkelanjutan. Menurut Miles dan Huberman (dalam Sugiyono, 2018), peneliti harus terus bergerak pada keempat siklus tersebut selama pengumpulan data selama penelitian. Siklus ini dimaksudkan agar  data  yang  dihimpun  lengkap  dan  tuntas.  Data  yang  dikumpulkan  kemudian  disederhanakan dengan  pengkodean.  Pengkodean  membuat  data  menjadi  lebih  sederhana  dan  mudah  dimengerti untuk  dikelompokkan.  Setelah  data  dikelompokkan,  peneliti  dapat  mereduksi  atau  langsung menyajikan  data.  Reduksi  data  dilakukan  dengan  memilah  data-data  yang  dianggap  penting  oleh peneliti.  Jika  data  yang  dikumpulkan  sudah  cukup,  peneliti  dapat  melanjutkan  ke  tahap  penyajian data tanpa melalui tahap reduksi data.
Tahap penyajian data dilakukan dengan memasukkan data-data kesalahan menulis dan peer assessment siswa ke dalam tabel berdasarkan jenis kesalahan sesuai kriteria rubrik penilaian. Jenis kesalahan  tersebut  meliputi  kelengkapan  isi,  bentuk  komunikatif  teks,  dan  tata  bahasa.  Setelah penyajian  data,  kembali  pada  tahap  reduksi  data  untuk  memilah  data  yang  tidak  diperlukan.  Dari data  yang  telah  disajikan,  selanjutnya  dapat  ditarik  kesimpulan.  Tahap  penarikan  kesimpulan dilakukan dengan mencari pola dan makna dari data. Kesimpulan tersebut dapat berupa kesimpulan sementara  yang  perlu  diverifikasi.  Tahap  verifikasi  dilakukan  untuk  meyakinkan  peneliti  apakah kesimpulan  yang  diambil  telah  cukup.  Jika  belum  bisa  dibuat  kesimpulan  yang  lengkap,  maka peneliti dapat kembali melakukan pengumpulan data. Dari tahap pengumpulan data, peneliti dapat mereduksi, menyajikan data, atau membuat kesimpulan. Siklus ini dilakukan secara terus-menerus sampai menghasilkan kesimpulan yang valid dan kokoh.

## Hasil
Hasil  analisis  data  karangan  siswa  digunakan  untuk  menjabarkan  tujuan  penelitian,  yaitu mendeskripsikan kesalahan-kesalahan menulis siswa yang sering muncul dalam menulis karangan. Selain itu, terdapat hasil analisis peer assessment siswa yang bertujuan untuk mendeskripsikan hasil penilaian  yang  dilakukan  oleh  siswa.  Satu  lembar  tes  menulis  dan  dua  lembar  penilaian  teman sebaya ( peer assessment) diujikan pada  tanggal  22 Maret  2022  kepada  13 siswa kelas XI Bahasa. Siswa menulis karangan dengan tema Familie selama 40 menit. Kemudian lembar karangan diacak untuk  dinilai  oleh  teman  sebaya.  Isi  penilaian  merujuk  pada  rubrik  penilaian  GER  level  A1  yang telah dimodifikasi sesuai kebutuhan peneliti. Analisis data ini telah melalui proses triangulasi oleh dosen  Sastra  Jerman,  Dr.  Sri  Prameswari  Indriwardhani,  M.Pd.,  dengan  hasil  tidak  ada  masalah pada  analisis  aspek  kelengkapan  isi  dan  bentuk  komunikatif.  Namun,  ada  yang  perlu  mendapat koreksi terkait aspek tata bahasa.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  penelitian  terhadap  tes  menulis  dan peer  assessment , diperoleh  paparan  data  berupa  kesalahan  karangan  siswa  yang  dibagi  menjadi  empat  aspek,  yaitu kelengkapan isi, bentuk komunikatif, dan tata bahasa. Adapun rincian dan jumlah kesalahan tampak pada tabel 3 berikut.

## Tabel 3. Persentase Jenis Kesalahan Siswa dalam Menulis Karangan
No. Jenis Kesalahan Jumlah Siswa yang Melakukan Kesalahan Jumlah kesalahan Persentase 1. Kelengkapan Isi 5 12 38% 2. Bentuk Komunikatif 9 14 69% 3. Tata Bahasa 13 61 100%
Angka tersebut memperlihatkan jumlah siswa yang melakukan kesalahan menulis pada tiap- tiap  jenis  kesalahannya.  Pada  tabel  3  disertakan  juga  jumlah  kesalahan  yang  menunjukkan  bahwa terdapat siswa yang melakukan beberapa kesalahan pada satu jenis kesalahan yang sama. Kesalahan tata  bahasa  merupakan  kesalahan  yang  paling  banyak  dilakukan  siswa.  Dari  13  siswa,  seluruhnya melakukan  kesalahan  tata  bahasa.  Kesalahan  bentuk  komunikatif  terkait  koherensi  dan  pemilihan kata  dilakukan  oleh  9  siswa  dengan  jumlah  kesalahan  sebanyak  14.  Sementara  itu,  kesalahan kelengkapan  isi  yang  berkaitan  dengan  pemenuhan Leitpunkte adalah  kesalahan  yang  jarang dilakukan siswa yaitu sebanyak 5 siswa.
Selanjutnya dipaparkan data kesalahan menulis karangan berdasarkan masing-masing aspek penilaiannya.

## Kesalahan Kelengkapan Isi
Kesalahan kelengkapan isi berkaitan dengan pemenuhan lima pokok bahasan yang disajikan dalam  soal.  Pokok  bahasan  tersebut  berupa  jumlah  anggota  keluarga,  nama,  pekerjaan,  umur,  dan kegemaran  ( Anzahl,  Name,  Beruf,  Alter  und  Hobbys  der  Familienmitglieder). Dari  hasil  analisis data  ditemukan  sebanyak  5  siswa  dengan  12  data  kesalahan  kelengkapan  isi.  Rincian  kesalahan tersebut disajikan dalam tabel 4 berikut ini.

## Tabel 4. Kesalahan Kelengkapan Isi
No. Nama Siswa Kesalahan Karangan Siswa 1. LDG Belum mendeskripsikan pekerjaan, umur, dan kegemaran saudara 2. MJ Belum membahas kegemaran keluarga 3. RI Belum membahas jumlah keluarga, pekerjaan, umur, dan kegemaran 4. TSH Belum menyebutkan nama ayah dan ibu 5. SM Belum membahas jumlah keluarga, umur, dan kegemaran
Dari tabel 4 dapat dilihat, bahwa pokok bahasan yang sering tidak ditulis oleh siswa adalah terkait kegemaran anggota keluarga sebanyak 4 siswa. Kemudian, 3 siswa belum membahas umur, 2  siswa  belum  membahas  pekerjaan,  dan  2  siswa  belum  membahas  jumlah  keluarga.  Hanya  satu siswa yang belum mendeskripsikan nama ayah dan ibu.

## Kesalahan Bentuk Komunikatif
Analisis  kesalahan  bentuk  komunikatif  didasarkan  pada  koherensi  kalimat  dan  pemilihan kata.  Koherensi  kalimat  dapat  dilihat  dari  pemilihan  kohesi  berupa Personalpronomen ,  kata
penghubung (dann, und dann, danach, zuerst), dan lainnya. Setelah dianalisis, ditemukan sebanyak 9 siswa yang melakukan kesalahan pada bentuk komunikatif. Di bawah ini disajikan contoh bentuk kesalahan tersebut.

## Tabel 5. Kesalahan Bentuk Komunikatif
No. Nama Siswa Karangan Siswa Koreksi Peneliti 1. TA “mein name ist Teguh, 16 Jahre alt, und mein hobby ist badminton spielen.” TA tidak menggunakan penghubung antar kalimat. 2. DS “Ich bin 18 Jahre alt und mein mutter ist 48 Jahre alt und mein vater ist 49 Jahre alt…” Terlalu banyak menggunakan kata und di awal kalimat. 3. VF “1. Personen in meiner Familie: Vatter, Mutter, Schwiester und mich 2. Meine mutter ist Purwaning und meine Vatter ist Junaedhy” VF tidak membentuk karangan menjadi paragraf melainkan poin-poin. Seharusnya karangan berbentuk paragraf. 4. MS “Mein Vatter von beruf ist Lehrer, Meine mutter von beruf ist hausfrau, deine bruder beruf ist schuler.” Antar kalimat tidak ada kata penghubung. 5. MJ “Meine mutter ist 37 Jahre alt, meine vater 38 ist Jahre alt, meine bruder ist 10 und 3 Jahre alt.” Pemilihan kata PNS seharusnya Beamtin. 6. SM “Er ist Mad Salim und meine mutter ist Sunariyah und meine schwester ist Sandi Ariyono. Meine mutter arbeitet als Fabrikarbeiterin, mein vater und mein Bruder arbeiten in der Werkstatt.” SM terlalu banyak menggunakan kata und. P emilihan kata Schwester
seharusnya Bruder karena saudaranya laki-laki

## Kesalahan Tata Bahasa
Berdasarkan  hasil  analisis,  kesalahan  tata  bahasa  merupakan  kesalahan  terbanyak  yang dilakukan  siswa.  Aspek  ini  dianalisis  dan  diklasifikasikan  lagi  menjadi  tiga  jenis  kesalahan,  yaitu kesalahan  gramatik,  tanda  baca,  dan  ejaan.  Berikut  ini  merupakan  contoh  beberapa  kesalahan tersebut.

## Tabel 6. Kesalahan Tata Bahasa
No. Jenis Kesalahan Karangan Siswa Nama Siswa Koreksi Peneliti 1. Gramatik • “Meine mutter, mein vater und mein Bruder von Beruf arbeiten Beamte” RSP Seharusnya “Meine Mutter, mein Vater und mein Bruder sind Beamte von Beruf.” • “er beruf ist Arbeiter” TA Seharusnya “Sein Beruf ist Arbeiter.” • “Er ist M. Alif hidayatullah und Daffa azrial” MJ Seharusnya “Sie sind M. Alif Hidayatullah und Daffa Azrial.” • “Persone VF Seharusnya
n in meiner Familie: vatter, Mutter, Schwiester und mich.” “Personen in meiner Familie sind Vater, Mutter, Schwester und ich” 2. Tanda Baca • “Meine mutter ist Purwaning, und meine Vatter ist Junaedhy” VF Seharusnya akhir kalimat menggunakan tanda baca titik. “Meine Mutter ist Purwaning, und mein Vater ist Junaedhy.”
• “Meine mutter ist 37 Jahre alt, meine vater 38 ist Jahre alt,
meine bruder ist 10 und 3 Jahre alt.”
MJ Seharusnya “Meine Mutter ist 37 Jahre alt.
Mein Vater 38 ist Jahre alt.
Meine Brüder sind 10 und 3 Jahre alt.” • “Es gibt groβvater, bruder, schwester, vater, mutter und ich.” NDK Seharusnya “Es gibt Groβvater,
Bruder, Schwester,
Vater, Mutter und ich.” 3. Ejaan • “Ich bin Schuler.” IVD Seharusnya “Ich bin Schüler.” • “meine Vatter Angelt gern.” MHP Seharusnya “Mein Vater angelt gern.” • “Meine Schwiester ist 26 Jahre alt.”
VF Seharusnya “Meine Schwester ist 26 Jahre alt.” • “Er ist Lehren von beruf.” LDG Seharusnya “Er ist Lehrer von Beruf.” • “Meine Mutter ist Handlër von Beruf.” TSH Seharusnya
“Meine Mutter ist Handlërin von Beruf.”
Dari tabel  6  diketahui,  bahwa terdapat  berbagai  macam  kesalahan tata bahasa baik  dari kesalahan gramatik, tanda baca, maupun ejaan. Kutipan karangan tersebut dipilih satu dari beberapa kesalahan yang  sama  sebagai  contoh.  Pada  jenis  kesalahan  gramatika,  siswa  melakukan  kesalahan  berupa kesalahan  pemilihan  kata  kerja,  kesalahan  pembentukan Possessivpronomen ,  kesalahan pembentukan kata kerja pada subyek plural, dan kesalahan pemilihan subyek nominatif.
Sementara  itu,  kesalahan  tanda  baca  yang  dilakukan  oleh  siswa  adalah  terkait  tanda  baca  koma untuk memisahkan kalimat. Tabel 6 menunjukkan, bahwa masih banyak siswa yang menggunakan tanda  baca  koma  antar  kalimat.  Kesalahan  dalam  penggunaan  huruf  kapital  juga  sering  dilakukan siswa. Penulisan kata di awal kalimat dan Nomen (kata benda) dalam Bahasa Jerman harus diawali
dengan  huruf  kapital.  Kesalahan  selanjutnya  berkaitan  dengan  ejaan.  Siswa  menulis  kata  tertentu dalam Bahasa Jerman tidak diberi umlaut , kurang menambahkan huruf tertentu, atau juga kesalahan penambahan huruf.

## Hasil Peer Assessment
Selain hasil tes menulis, hasil peer assessment juga dianalisis oleh peneliti untuk mengetahui bagaimana  hasil  penilaian  yang  telah  dilakukan  oleh  siswa.  Sebelumnya  siswa  tidak  mengetahui karangan  siapa  yang  akan  dinilai  karena  karangan  dibagi  secara  acak.  Daftar  nama  siswa  beserta korektor tertera pada tabel berikut.

## Tabel 7. Daftar Nama Siswa dan Korektor
No. Nama Siswa Nama Korektor Teman Sebaya 1. RSP TA 2. TA TSH 3. DS IVD 4. IVD MHP 5. MHP DS 6. VF NDK 7. MS RSP 8. LDG RI 9. MJ VF 10. NDK DS 11. RI SM 12. TSH MJ 13. SM MS
Setelah  proses  analisis,  ditemukan  beberapa  kesalahan  penilaian  oleh  siswa.  Kesalahan tersebut  dapat  berupa  kesalahan  koreksi  ataupun  kesalahan  yang  dibenarkan  oleh  siswa.  Rincian jumlah  kesalahan  siswa  sesuai  penilaian  teman  sebaya  dan  jumlah  kesalahan  penilaian  tersebut disajikan dalam tabel 8 berikut ini.
Tabel 8. Kesalahan Peer Assessment
No.  Aspek Penilaian Jumlah Siswa yang Melakukan Kesalahan Menulis Menurut Korektor Teman Sebaya Jumlah Siswa (Korektor Teman Sebaya) yang Melakukan Kesalahan Penilaian Persentase Kesalahan Penilaian 1. Kelengkapan Isi 6 3 23% 2. Bentuk Komunikatif 5 5 38% 3. Tata Bahasa 13 9 69%
Berdasarkan  perbandingan  antara  jumlah  kesalahan  menulis  dari  koreksi  siswa  (lihat  tabel  8)  dan jumlah  kesalahan  menulis  (lihat  tabel  3),  ditemukan  perbedaan  jumlah  terhadap  ketiga  aspek penilaian.  Dengan  kata  lain,  terdapat  kesalahan  penilaian  yang  dilakukan  oleh  siswa.  Kesalahan penilaian  tersebut  telah  disajikan  juga  dalam  tabel  8.  Pada  aspek  penilaian  tata  bahasa  terdapat  9 siswa  melakukan  kesalahan  penilaian.  Terdapat  5  siswa  yang  salah  dalam  menilai  bentuk komunikatif. Selain itu, terdapat juga kesalahan kelengkapan isi yang dilakukan oleh 3 siswa. Dari analisis peer  assessment tersebut  ditemukan  juga,  bahwa  tata  bahasa  masih  menjadi  kesalahan penilaian terbanyak yang dilakukan oleh siswa.
Kesalahan  penilaian  pada  aspek  kelengkapan  isi  terjadi  karena  siswa  menilai  bahwa  siswa  lain belum  memenuhi  pokok  bahasan.  Padahal,  berdasarkan  analisis  peneliti  karangan  yang  dikoreksi
tersebut  sudah  memenuhi.  Sementara  itu,  kesalahan  penilaian  bentuk  komunikatif  terjadi  karena siswa  menganggap  karangan  siswa  lain  telah  benar.  Seperti  pada  contoh  kutipan  karangan  VF  di bawah ini.

## “1. Personen in meiner Familie: Vatter, Mutter, Schwiester und mich 2. Meine mutter ist Purwaning und meine Vatter ist Junaedhy”
NDK  menilai  bentuk  komunikatif  karangan  VF  sudah  tepat,  padahal  VF  tidak  memberi tanda  titik  pada  akhir  kalimat  dan  tidak  menggunakan  kata  penghubung  antar  kalimat.  Selain  itu, VF juga tidak membentuk karangan menjadi paragraf melainkan poin-poin.
Dalam  menilai  karangan  pada  aspek  tata  bahasa,  siswa  melakukan  kesalahan  terbanyak dibandingkan  aspek  penilaian  lainnya.  Dari  9  siswa  yang  melakukan  kesalahan  penilaian  tata bahasa, 8 di antaranya melewatkan beberapa kesalahan, sehingga kesalahan tersebut tidak dikoreksi oleh  korektor.  Satu  siswa  lainnya  melakukan  kesalahan  dalam  mengoreksi.  RSP  menilai  kalimat “Meine  mutters  Hobby  ist  Koch.” dalam  karangan  milik  MS adalah  salah.  Kalimat  tersebut kemudian  dikoreksi  oleh  RSP  menjadi “Meine  mutters  Hobby  ist  köchen.” Ketika  memperbaiki kalimat ini, RSP juga melakukan kesalahan, yaitu: seharusnya kochen tidak menggunakan umlaut , sehingga kalimat yang tepat adalah “Meine Mutters Hobby ist Kochen.”

## Pembahasan
Pada  bagian  pembahasan  ini  dipaparkan  satu  per  satu  temuan  yang  diperoleh  pada  hasil analisis di atas. Temuan tersebut terkait dengan kesalahan menulis siswa dan hasil peer assessment yang dilakukan oleh siswa kelas XI Bahasa SMAI Kepanjen. Dari data yang telah terkumpul dapat diketahui  bahwa  kesalahan  menulis  siswa  terdiri  tiga  aspek,  yaitu  aspek  kelengkapan  isi,  bentuk komunikatif,  dan  tata  bahasa.  Dari  ketiga  aspek  tersebut,  kesalahan  aspek  tata  bahasa  merupakan kesalahan yang paling banyak ditemukan, karena tata bahasa memiliki tiga aspek yang perlu dinilai, yaitu gramatika, tanda baca dan ejaan. Dengan adanya aspek yang lebih spesifik dan signifikan ini penilaian  yang  dilakukan  menjadi  jelas  letak  kesalahannya,  sehingga  penilaian  menjadi  lebih bermakna.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Mubarok  (2017),  bahwa  penilaian  yang  bermakna berasal  dari  aspek  umpan  balik  yang  signifikan.  Pada  aspek  ini,  siswa  juga  sering  melakukan kesalahan dalam menggunakan huruf kapital karena belum terbiasa menulis dalam Bahasa Jerman. Berbeda dengan Bahasa Indonesia, penulisan kata benda dalam Bahasa Jerman harus menggunakan huruf kapital.
Pada aspek kelengkapan isi, pokok bahasan yang paling banyak tidak dibahas adalah terkait kegemaran. Dalam memproduksi karangan tentang keluarga, ada banyak pokok bahasan yang bisa dikembangkan  oleh  siswa.  Misalnya,  siswa  dapat  bercerita  kegemaran  tiap-tiap  anggota  keluarga. Namun  berdasarkan hasil  analisis, siswa kurang dapat  mengembangkan pokok bahasan dan  hanya menjawab  soal-soal  yang  diberikan  secara  singkat.  Kondisi  pada  penelitian  ini  berdasarkan penelitian  Laksmi  (2006),  disebabkan  oleh  ketidakpercayaan  diri  siswa  dalam  menyusun  ide  dan menyusun kalimat yang sesuai dengan kaidah kebahasaan.
Selanjutnya  terdapat  temuan  pada  aspek  bentuk  komunikatif.  Siswa  telah  menggunakan kohesi antar kalimat berupa Personalpronommen (kata ganti orang). Contohnya dapat dilihat pada karangan LDG “Ich habe zwei Schwestern. Sie sind Mita und Syafana”. LDG menggunakan kata ganti sie untuk  menghubungkan  kalimat  dengan  kalimat  sebelumnya.  Sementara  itu,  kata penghubung antar kalimat seperti dann, und dann, danach , dsb belum pernah digunakan oleh siswa, sehingga  karangan  masih  kaku.  Chaer  (2012)  mengemukakan  bahwa  paragraf  yang  baik  di dalamnya harus terdapat koherensi dan kohesi.
Pada kegiatan peer assessment , siswa dapat saling mengoreksi dan belajar mengidentifikasi kesalahan  serta  memberi  umpan  balik  kepada  teman  sebaya.  Siswa  juga  terlibat  penuh  dalam
melengkapi  kekurangan pengetahuan mereka dalam  Bahasa  Jerman. Untuk menemukan kesalahan karangan  siswa  lain,  mereka  harus  berusaha  memahami  agar  dapat  memperbaiki  dan  memberi umpan  balik. Peer  assessment pada  penelitian  ini  berhasil  menjadikan  pembelajaran  lebih berorientasi  pada  siswa.  Hasil  ini  sesuai  dengan  pemaparan  Madayani  dan  Java  (2013)  bahwa penerapan peer assessment membuat siswa lebih mandiri dan terlibat penuh dalam menemukan ide untuk memperkaya isi karangannya.
Sementara  itu,  siswa  sebagai  korektor  masih  melakukan  kesalahan  dalam  menilai  teman sebaya.  Perbedaan  antara  hasil  analisis  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  peneliti  dengan  hasil peer assessment yang  dilakukan  oleh  siswa  disebabkan  oleh  dua  faktor,  yaitu  1)  siswa  belum  terbiasa menilai  teman  sebayanya  dan  2)  kurangnya  kompetensi  berbahasa  siswa  terkait  kelengkapan  isi, bentuk  komunikatif,  dan  tata  bahasa.  Menilai  teman  sebaya  merupakan  pengalaman  pertama  bagi siswa  XI  Bahasa  SMAI  Kepanjen.  Kurangnya  pengalaman  tersebut  menyebabkan  siswa  kurang terbiasa dan familiar dengan rubrik penilaian. Diperlukan kegiatan peer assessment secara kontinyu agar  siswa  terbiasa  untuk  menilai  karangan  siswa  lain.  Jika  siswa  terbiasa,  nantinya  siswa  juga dapat terbiasa menilai karangannya sendiri sebelum dikumpulkan.
Selain  faktor  pengalaman,  kurangnya  kompetensi  berbahasa  siswa  terkait  kelengkapan  isi, bentuk komunikatif, dan tata bahasa juga membuat peer assessment kurang maksimal. Ada banyak kesalahan siswa yang tidak dikoreksi oleh teman sebayanya. Hal ini tidak disebabkan oleh perasaan sungkan, sehingga siswa menilai siswa lain lebih tinggi sebagaimana terjadi pada penelitian Fitrisia dan Wijayati (2020). Dalam penelitian ini, siswa menilai karangan teman sebaya secara acak. Oleh karena  itu,  siswa  tidak  dapat  berkomunikasi  dengan  pemilik  karangan.  Hal  ini  dimaksudkan  agar tidak ada kerja sama atau perasaan sungkan. Kesalahan yang tidak dikoreksi oleh siswa lain tersebut lebih disebabkan oleh ketidaktahuan siswa bahwa itu salah. Contohnya siswa yang tidak menguasai Possessivpronomen menilai bahwa kalimat “Er beruf ist Arbeiter” adalah benar padahal seharusnya “Sein  Beruf…” .  Sama  halnya  dengan  kesalahan  menulis,  kesalahan  menilai  pada  tata  bahasa menempati jumlah kesalahan terbanyak yaitu 69% siswa. Hal ini membuktikan, bahwa kemampuan siswa dalam menilai sejajar/setara dengan kemampuan berbahasa siswa dalam berbahasa Jerman.

## Simpulan dan Saran
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  dalam  penelitian  ini  dapat  ditarik  beberapa kesimpulan.  Kesalahan  karangan  siswa  dibagi  menjadi  tiga  aspek  yaitu  kelengkapan  isi,  bentuk komunikatif,  dan  tata  bahasa.  Kesalahan  aspek  tata  bahasa  merupakan  kesalahan  yang  sering muncul  karena  aspek  yang  dinilai  lebih  spesifik,  yaitu  gramatik,  tanda  baca  dan  ejaan.  Kesalahan penulisan huruf kapital juga dilakukan karena siswa belum terbiasa menulis dalam Bahasa Jerman. Pada  aspek  kelengkapan  isi,  pokok  bahasan  terkait  kegemaran  paling  banyak  tidak  ditulis  siswa. Kesalahan bentuk komunikatif dilakukan siswa karena belum menggunakan kata penghubung antar kalimat, sehingga karangan masih kaku.
Sementara itu, kegiatan peer assessment menjadikan pembelajaran berorientasi pada siswa. Siswa  terlibat  penuh  dalam  mengidentifikasi  kesalahan,  memberi  koreksi  dan  memberi  umpan balik. Namun, siswa masih melakukan kesalahan dalam menilai teman sebaya. Terdapat perbedaan antara  hasil  analisis  kesalahan  oleh  peneliti  dan  hasil peer  assessment. Kesalahan  menilai  tata bahasa  menempati  jumlah  kesalahan  terbanyak.  Hal  ini  disebabkan  oleh  kurangnya  pengalaman siswa dalam menilai dan kurangnya kompetensi berbahasa siswa.
Dari  hasil  penelitian  tersebut,  peneliti  menyarankan  agar  guru  sering  memberi  latihan berdasarkan kesulitan siswa, yaitu pada aspek tata bahasa. Dalam pembelajaran menulis karangan, perlu  dilatih  juga  penggunaan  kohesi  dan  koherensi.  Selain  itu, peer  assessment dapat  digunakan sebagai  model  penilaian  yang  berorientasi  pada  siswa.  Bagi  peneliti  selanjutnya, peer  assessment beserta  rubrik  penilaian  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  dapat  diterapkan  dalam  pembelajaran
menulis  Bahasa  Jerman  di  SMA  dengan  tema  lain,  misalnya: Schulsachen dan Reisen .  Peneliti selanjutnya  juga  diharapkan  dapat  menerapkan peer  assessment tidak  hanya  satu  kali  pertemuan agar memperoleh pengaruh  terhadap pembelajaran menulis.

## Daftar Rujukan
Cahyono, Bambang Yudi, dan Utami Widiati. 2011. The Teaching of English as a Foreign Language in Indonesia . Malang: State University of Malang Press. Chaer, Abdul. 2012. Linguistik Umum . Jakarta: Rineka Cipta. Creswell, John W. 2010. Research Design . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Culham, Ruth. 2010. Traits of Writing: The Complete Guide for Middle School . New York:
Scholastic.
Fitrisia, Tamara Carolin, dan Primardiana Hermilia Wijayati. 2020. “Self-Assessment and Peer- Assessment For Students’ Essay Assessment in The Aufsatz II Course.” Jurnal Bahasa, Sastra dan Pengajarannya 14. https://doi.org/10.26858/retorika.v14i1.14523.
Goethe-Institut. n.d. “Goethe-Institut - Gemeinsamer europäischer Referenzrahmen für Sprachen.” https://www.goethe.de/z/50/commeuro/303.htm#schreiben.
Humam, Muhamad Dilan, dan Dewi Kartika Ardiyani. 2020. “Penerapan Model Project Based
Learning melalui Teknik Pembelajaran Storyline pada Keteramplan Menulis Bahasa Jerman Siswa Kelas XI IBB SMAN 6 Malang.” Journal Deutsch als Fremdsprache in Indonesien 4 (2): 27–33.
Kusumastuti, Adhi, dan Ahmad Mustamil Khoiron. 2019. Metode Penelitian Kualitatif . Semarang: Lembaga Pendidikan Sukarno Pressindo.
Laksmi, Ekaning Dewanti. 2006. “‘Scaffolding’ Students’ Writing in Efl Class: Implementing Process Approac.” TEFLIN Journal 17 (2): 144–56. https://doi.org/10.15639/teflinjournal.v17i2/152-165.
Madayani, Nany Soengkono, dan East Java. 2013. “Improving the Writing Ability of the Third Semester English Department Students At Stain Tulungagung Through Peer.” Lingua Scientia 5 (1): 35–46.
Mubarok, Husni. 2017. “Students’ Perception toward the Implementation of Peer-Assessment in Writing; Before and After Revision.” Celt: A Journal of Culture, English Language Teaching
& Literature 17 (1): 13. https://doi.org/10.24167/celt.v17i1.1136.
Nirwana, Ratih Rizqi. 2016. “Peer And Self Assessment Sebagai Penilaian Autentik dalam
Kurikulum 2013.” Phenomenon : Jurnal Pendidikan MIPA 3 (2): 139–51. https://doi.org/10.21580/phen.2013.3.2.143.
Nurgiyantoro, Burhan. 2011. Penilaian Otentik Dalam Pembelajaran Bahasa . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Perlmann-Balme, Michaela, dan Peter Kiefer. 2021. GOETHE-ZERTIFIKAT A1 . Goethe Institut. Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Pendidikan . Bandung: Alfabeta. ———. 2018. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Zuhri, Saifuddin. 2019. “Kesalahan Penggunaan Artikel dalam Karangan Siswa Kelas XI SMAN 9 Malang.” Universitas Negeri Malang.