Pengaruh Tenur Audit, Reputasi KAP dan Komite Audit Terhadap Kualitas Laba
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2010-2013)

## Deri Permana
(Alumni Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi UNP, e-mail: deripermana164@yahoo.com)

## Abstrak
This research is aimed to  examine and find  out  empirical evidence of the audit tenure, KAP’s reputation  and audit  comitee  on  earnings  quality.  Sampled  used  in  this  research  are  manufacturing  companies  listed  in Indonesia  Stock  Exchange  (BEI)  during  period  2010-2013.  The  data  are  collected  using  purposive  sampling method. The analysis of this research employs multiple regression. Result show that audit tenure have significant effect  on earnings quality, KAP’s reputation  have not  significant effect  on earnings quality and audit comitee have not significant effect on earnings quality.
Keyword : audit tenure, KAP reputation, audit comitee, earnings quality
1. Pendahuluan
Keberadaan laba dalam suatu perusahaan  mencerminkan  harga  pasar sahamnya.  Dari nilai pasar saham investor dapat mengetahui kondisi ekonomis perusahaan. Menurut Sutopo (2009)
kualitas laba adalah laba yang secara benar dan  akurat  menggambarkan  profitabilitas operasional perusahaan.Penman dan Cohen (2003) dalam Wibowo (2009)
mengungkapkan bahwa laba tahun berjalan memiliki  kualitas  yang  baik  jika  laba tersebut menjadi indicator untuk laba masa mendatang  atau  berhubungan  secara  kuat dengan arus kas operasi dimasa mendatang.Kualitas  laba  mengandung  arti sejauhmana  laba  sebuah  perusahaan  dapat diperoleh  secara  berulang-ulang  dan  dapat dikendalikan.
Menurut Surifah (2010) kualitas laba adalah komponen yang sentral dan penting dalam  dunia  akuntansi  karena  berdasarkan kualitas  laba  tersebut  profesi  akuntan dipertaruhkan.Selain  itu  investor,  kreditor dan  para  pemangku  kepentingan  lainnya mengambil  keputusan  berdasarkan  pada informasi  laba  yang  terkandung    dalam laoran  keuangan.  Apabila  kualitas  laba yang  disajikan  tidak  dapat  diandalkan maka  akan  menurunkan  kepercayaan  para pemangku kepentingan pada profesi
akuntansi.  Oleh  karena  itu  berbagai  upaya dilakukan  agar  dapat  menyusun  laporan keuangan dengan kualitas laba yang tinggi. Selain  itu  persaingan  juga    membuat banyak  perusahaan  mau  tidak  mau  harus menjaga kepercayaan investor.
Kepercayaan  inverstor  dapat    dijaga dengan  meningkatkan  kualitas    laba sebuah perusahaan.
Terdapat  beberapa  faktor  yang  dapat berpengaruh terhadap peningkatan kualitas laba baik itu faktor internal maupun faktor eksternal.  Faktor  internal  yang  dapat meningkatkan  kualitas  laba  antara    lain kebijakan    manajemen,  tingkat  penjualan yang  tinggi,  Investment  Opportunity  Set, ukuran  perusahaan,  leverage  dan  lain-lain. Sedangkan  faktor  eksternal  antara  lain pihak-pihak ketiga seperti Kantor Akuntan Publik  (KAP),  tenur  audit,  komite  audit dan lain-lain.
Dalam  penelitian  ini  faktor  pertama yang  mempengaruhi  kualitas  audit  adalah tenur audit. Menurut Mustika (2014) tenur audit sering dikaitkan dengan indeendensi. Independensi  sendiri  merupakan  dasar bagi  profesi  akuntansi  dan  merupakan asset  penting  bagi  auditor.  Independensi auditor akan memastikan pelaporan keuangan  yang  lebih  berkualitas.  Menurut Bambang & Iyer (2005) tenur audit adalah
lamanya  waktu  seorang  auditor  bekerja dalam  kontrak.  Menurut  Habib  (2011) tenur  audit  didefinisikan  sebagai  jumlah tahun  suatu  KAP  atau  auditor  dalam mengaudit  suatu  perusahaan.  Pemenuhan standar  profesi  dengan  cepat  dan  tepat mempersingkat  waktu  penyelesaian  audit ditentukan  oleh  pemahaman  yang  tinggi atas  karakteristik  bisnis  dan  operasional perusahaan.
Fairchild (2007) menunjukkan
bahwa kemampuan auditor untuk mendeteksi  fraud  (kecurangan)  meningkat pada tenur yang panjang.Ini didukung oleh penelitian  Gul  et  al.  (2009)  yang menunjukkan  bahwa  kualitas  laba  rendah terjadi bila tenur auditor pendek. Penelitian lain  oleh  Johnson  et  al.  (2002),  Khanifah (2007),  dan  Giri  (2010)  juga  menemukan bukti  bahwa  tenur  pendek  berhubungan dengan  kualitas  laba  yang  lebih  rendah daripada  dengan  tenur  audit  lama.  Jadi pembatasan  tenur  audit  tidak  menjamin keberadaan kualitas laba yang baik
Sebaliknya, penelitian mengenai lama  hubungan  auditor–klien  ditemukan mempengaruhi kualitas laba secara negatif (Geiger dan Raghunandan, 2002; Myers et al.,  2003;  dan  Al-Thuneibat  et  al.,  2010). Myers  et  al.  (2003)  memberikan  bukti bahwa manajemen laba kurang
diperhatikan   auditor   dalam   tenur   KAP yang  lama.  Lama  hubungan  auditor-klien memiliki potensi untuk menciptakan kedekatan antara auditor dan klien. Hal ini cukup  untuk  mencegah  independensi auditor dan mengurangi kualitas audit (Al- Thuneibat et al., 2010). Penelitian Myers et al.  (2003)  dan  Al-Thuneibat  et  al.  (2010) memberi  bukti  bahwa  pembatasan  tenur audit akan memberikan kualitas audit yang lebih  baik tetapi  objek  pengujian  bukan di negara Indonesia.
Faktor  lain  yang  mempengaruhi kualitas  laba  adalah  reputasi  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  dapat  diproksi dengan  ukuran  KAP.  Ukuran  KAP  yang besar  menjelaskan  kemampuan  auditor untuk  bersikap  independen  dan  objektif terhadap  kliennya.Choi,  et  al  (2007)
menyatakan  bahwa  KAP  yang  berskala besar  adalah  KAP  yang  masuk  dalam  the big four firm dan dikenal secara internasional  karena  menyediakan  jasa audit yang lebih berkualitas daripada KAP yang berskala kecil.Gray & Manson (2005) menyebutkan  bahwa  KAP  berskala  besar cenderung  lebih  independen  dan  lebih mampu  dalam  mengungkapkan  serta melaporka  kecurangan  yang  dilakukan oleh perusahan klien.
Hasil  penelitian  Susanto  (2012) menemukan  bukti  bahwa  reputasi  KAP (brand  name)  berhubungan  positif  dengan kualitas laporan keuangan termasuk earnings quality. Sedangkan hasil penelitian  Herusatya  (2009)  menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kualitas auditor the big four dan non big four atas kualitas laba yang ditunjukkan dengan ERC.
Faktor  lain  yang  mempengaruhi kualitas  laba  adalah  komite  audit.  Komite audit  menurut  Komite  Nasional  Kebjakan Governance  (2006)  yaitu    sekelompok orang  yang  dipilih  oleh  kelompok  yang lebih  besar  untuk  mengerjakan  pekerjaan tertentu  atau  untuk  melakukan  tugas-tugas khusus  atau  sejumlah  anggota  dewan komisaris perusahaan klien yang bertanggungjawab untuk membantu auditor dalam memepertahankan independensinya dari manajemen.
Komite  audit  merupakan  salah  satu unsur  kelembagaan  dalam  konsep  Good Corporate  Governance  yang  diharapkan mampu  memnerikan  konstribusi  tinggi dalam level penerapannya.  Keberadaannya diharapkan  mapu  meningkatkan  kualitas pengawasan  internal  perusahaan  serta mampu mengoptimalkan mekanisme checks  and  balance  yang  pada  akhirnya ditujukan  untuk memberikan  perlindungan yang  optimal  pada  para  pemegang  saham dan stakeholders lainnya (IKAI, 2010).
Penelitian mengenai efektivitas komite  audit  telah  banyak  dilakukan  di seluruh  dunia.  Suaryana  (2005)  dan Siallagan dan Machfoedz (2006)
menemukan  bukti  bahwa  keberadaan komite  audit  mempunyai  pengaruh  positif
terhadap  kualitas  laba.Lebih  lanjut,  Lin  et al. (2006) menemukan bukti bahwa ukuran komite  audit  berpengaruh  positif  terhadap kualitas laba. Hal ini memberi bukti bahwa keberadaan komite audit dapat meningkatkan efektifitas kinerja perusahaan.  Tetapi  beberapa  penelitian mendapatkan hasil yang lain.
Berbagai  skandal  yang  terjadi  yang menyangkut tenur audit, reputasi KAP, dan keefektifan  komite  audit  dikaitkan  dengan adanya manipulasi laba (earnings management). Beberapa aspek pada definisi earnings management juga menyatakan bahwa manajemen laba terjadi ketika  manajer  menggunakan  kebijakan (judgement)  dalam  pelaporan    keuangan dan  penyusunan  transaksi  untuk  merubah laporan  keuangan,  sehingga  menyesatkan stakeholder tentang kinerja ekonomi (Putro, 2009). Komponen yang ditekankan disini  adalah  laba,  karena  laba  banyak digunakan untuk manipulasi kinerja ekonomi perusahaan.
Salah satu kasus
yang menggambarkan kualitas laba yang rendah dalam pelaporan keuangan dilakukan   oleh PT. Great River International, Tbk (Great Rver).  Berdasarkan  hasil    pemeriksaan Bapepam terdapat indikasi  penipuan dalam penyajian laporan keuangan, dimana Bapepam
menemukan kelebihan pencatatan (overstatement) penyajian account penjualan  dan  piutang.  Kelebihan itu  berupa  penambahan      aktiva      tetap dan  penggunaan  dana  hasil  emisi  obligasi yang  tanpa  pembuktian.  Akibatnya,  Great River  kesulitan  dalam  arus  kas  dan perusahaan  tidak  mampu  membayar  utang Rp  250  Miliar  kepada  Bank  Mandiri  dan gagal  membayar  obligasi  senilai  Rp  400 Miliar.
Maka  dari  itu,  berdasarkan  siaran pers  Kementrian  Keuangan Republik
Indonesia tahun 2007, Menkeu RI terhitung  sejak tanggal 28 November 2006 telah  membekukan  izin  selama  dua  tahun kepada AP Justinus Aditya  Sidharta selaku partner dari KAP Johan Malonda & Rekan. Sanksi  tersebut  diberikan  karena  Justinus
terbukti  melakukan  pelanggaran  terhadap Standar  Profesi  Akuntan  Publik  (SPAP) berkaitan  dengan  Laporan  Audit  atas Laporan  Keuangan  Konsolidasi PT.  Great River  International,  Tbk  tahun  2003  dan pada  kasus  ini,  Bapepam  menemukan adanya  indikasi  konspirasi  antara  Great River  dam  AP  Justinus  adytia  shidarta dalam  menyajikan laporan keuangan. Perusahaan-perusahaan tersebut merupakan contoh atau sebagian  kecil dari perusahaan  yang  melakukan  kecurangan pada pelaporan keuangan  yang berdampak pada kualitas laba perusahaan,  karena pada tahun-tahun  sebelumnya pernah  pula terjadi  kasus  serupa  pada  perusahaan- perusahaan    besar    lainnya.    Mungkin masih  banyak  perusahaan  lain  yang melakukan  praktek  serupa,  tetapi  tidak atau  belum    terdeteksi.    Fraudulent financial reporting atau kecurangan pelaporan keuangan ini merupakan tindakan  kejahatan dan menyesatkan banyak  pihak  karena    perbuatan    ini sengaja  dan  dilakukan  untuk kepentingan tertentu.
Kecurangan dalam laporan keuangan yang  dilakukan  oleh  manajemen,  terutama kecurangan  dalam  bentuk  salah  saji  yang material  membuat  laporan  keuangan  tidak lagi  secara  objektif  memberikan  informasi apa yang telah dilakukan dan dialami oleh perusahaan.  Kecurangan  pada  pelaporan keuangan    yang  tidak  terdeteksi  ini  dapat membuat kualitas laba perusahaan menjadi turun sehingga menjadi pertimbangan bagi investor untuk berinvestasi pada perusahaan tersebut. Hal inilah yang harus dihindari  oleh  manajemen  perusahaan dengan mengoptimalkan pemeriksaan laporan keuang melalui auditor berpengalaman  dan  komite  audit  yang independen  agar  tercapai  hasil  laporan keuangan yang berkualitas.
Atas dasar uraian di atas  serta belum adanya  penelitian  tenur  audit  pasca keputusan menteri keuangan nomor 359/KMK.06/2003  tanggal  21  Agustus 2003  serta  ketidak  konsistenan  hasil mengenai  pengaruh  variabel  reputasi  KAP
dan  komite  audit  terhadap  kualitas  laba, mendorong peneliti untuk dilakukan
pengujian terhadap variabel-variabel tersebut.  Dengan  demikian,  penelitian  ini menguji  pengaruh  tenur  audit,  reputasi KAP dengan kualitas laba dengan memodifikasi  penelitian  Al-Thuneibat  et al. (2010) dan menambahkan komite audit sebagai variabel independen. Objek penelitian yang digunakan yaitu perusahaan-  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode tahun 2010-2013.
Berdasarkan  latar  belakang masalah di  atas,  penulis  bermaksud  melakukan penelitian dengan tujuan untuk mengetahui apakah  tenur    audit,  reputasi  KAP,  dan komite audit dapat mempengaruhi kualitas laba.
2. Telaah  Literatur  dan  Perumusan Hipotesis
2.1 Teori Keagenan (Agency Theory) Teori  keagenan  yang  dikembangkan
Jensen  dan  Meckling    (1976)  menyatakan adanya  hubungan  kerja  antara principal dan agent (manajemen).  Sebagai agent, manajer  secara  moral  bertanggung  jawab untuk mengoptimalkan keuntungan principal, namun  di  sisi  lain  manajer  juga berkepentingan untuk memaksimalkan kesejahteraan  mereka.  Oleh  sebab  itu, kemungkinan  besar agent tidak  selalu bertindak demi kepentingan terbaik principal  sehingga  menimbulkan  masalah agensi (agency  problem). Masalah  agensi adalah masalah yang timbul karena konflik kepentingan antara principal dan agent.
Widyaningdyah  (2001)  mengatakan agency  theory memiliki  asumsi  bahwa masing-masing individu semata-mata termotivasi  oleh  kepentingan  dirinya sendiri  sehingga  menimbulkan  konflik kepentingan  antara  principal  dan  agent. Jika agent dan prinsipal berupaya memaksimalkan utilitasnya masing- masing,  serta  memiliki  keinginan  dan motivasi  yang  berbeda,  ada  alasan  untuk percaya  bahwa  agent  (manajemen)  tidak selalu  bertindak  sesuai  keinginan  prinsipal
(Jensen danMeckling, 1976).

## 2.2 Kualitas Laba
Herbowo (2012) menjelaskan laporan  laba  rugi  merupakan  salah  satu bagian yang vital didalam laporan keuangan  karena  mengandung  sebuah informasi    tentang    kinerja     perusahaan seperti  profitabilitas  sehingga  menjadi bahan  pertimbangan  yang  utama  bagi pihak ketiga dalam pengambilan keputusan. Informasi  laba  yang  berkualitas dapat dipakai untuk memprediksi perubahan dalam laporan keuangan dimasa yang  akan  dating  seperti  arus  kas  masa datang.  Namun  seperti  yang  kita  ketahuil aba  dalam  laporan  keuangan  tidak  bersifat absolute dalam arti belum tentu mencerminkan  keadaan  perusahaan  yang sebenarnya karena dalam praktik menyusun  laporan  keuangan  perusahaan menggunakan asumsi dan beberapa estimasi sehingga keandalannya menurun.
Dalam  teori  keagenan  manajemen sebagai  agen  akan  melakukan  sebuah prilakuan akuntansi yang dapat mengakselerasi  laba  perusahaan  sesuai dengan motivasinya, bonus atau kompensasi.  Hal  tersebut  tentu  saja  dapat berpengaruh  terhadap  kualitas  laba  yang dilaporkan perusahaan.
Kualitas laba adalah laba yang secara benar  dan  akurat  yang  menggambarkan profitabilitas operasional perusahaan. (Sutopo  (2009)  menjelaskan  kualitas  laba merujuk  kepada  kemasukakalan  seluruh laba  yang  dilaporkan  oleh  perusahaan. Rinawati  (2011)  kualitas  laba  adalah penilaian sejauh mana laba dalam perusahaan  itu  dapat  diperoleh  berulang- ulang,  dapat  dikendalikan  dan  layak  serta memenuhi syarat untuk mengajukan kredit/pinjaman pada bank.
Francis et al (2004) membagi criteria laba  menjadi  2  atribut  yaitu  accounting based dan market based. Kriteria berdasarkan  akuntansi  bahwa  laba  harus memiliki sifat akrual, persistensi, prediktabilitas  dan  smoothness.Sedangkan
criteria  berdasarkan  pasar  bahwa  laba harus  memiliki  sifat  relevansi,  ketepatan waktu dan konservatisme.
Untuk  perusahaan yang telah menerbitkan  sahamnya  di  pasar  modal, harga  saham  yang  ditransaksikan  di  bursa merupakan  indikator  nilai  perusahaan. Laba  yang  tidak  menunjukkan  informasi yang sebenarnya tentang kinerja manajemen  dapat  menyesatkan  pihak pengguna  laporan.  Jika  laba  seperti  ini digunakan oleh investor untuk membentuk nilai  pasar  perusahaan,  laba  tidak  dapat menjelaskan  nilai  pasar  perusahaan  yang sebenarnya.Bagi  investor,  laporan  laba dianggap  mempunyai  informasi  untuk menganalisis  saham  yang  diterbitkan  oleh emiten (Boediono, 2005).
Rinawati (2011) dalam Paulus
(2012) mengemukakan bahwa kualitas laba merupakan suatuu kuran yang mencocokkan apakah laba yang dihasilkan sama  dengan  apa  yang  sudah  ditergetkan sebelumnya. Apabila laba dalam penyajiannya laba tidak sesuai dengan laba sebenarnya  maka  informasi  yang  didapat dari  laporan  laba  menjadi  bias  dan  dapat menyesatkan  kreditor  dan  investor  dalam pengambilan keputusan.
Nissim  (2006)  dalamBandi  (2007) mengungkapkan beberapa pandangan pemakai  informasi  keuangan  mengenai kualitas  laba.Pemakai  laporan  keuangan umunya  menghubungkan  kualitas  laba dengan  konservatisme  akuntansi  karena jika  kualitas  laba  ditentukan  secara konservatif  maka  kualitasnya  lebih  tinggi sebab laba tersebut lebih kecil kemungkinannya dalam menunjukkan pelaporan  yang  terlalu  besar,  selain  hal konservatisme pemakai juga menilai kualitas tinggi apabila laba disajikan secara akurat  dan  sesuai  dengan  kondisi  yang sebenarnya.

## 2.3 Konservatisme Akuntansi
Konservatisme merupakan salah satu prinsip  yang  digunakan  dalam  akuntansi. Konservatisme  diartikan  dalam  sudut
pandang  yang  berbeda  oleh  berbagai peneliti meski mempunyai arti yang   sama.
Konservatisme  menurut  Hersanty (2007)  konservatisme  adalah  reaksi  yang hati-hati  menghadapi  ketidakpastian  yang melekat  dalam  perusahaan  untuk mencoba memastikan  bahwa  ketidakpastian  dan resiko  yang  inheren  dalam  lingkungan bisnis  sudah  cukup  dipertimbangkan. Implikasi dari konsep ini terhadap akuntansi adalah akuntansi mengakui biaya atau  rugi  yang  kemungkinan  akan  terjadi tetapi  tidak  segera  mengakui  pendapatan atau  laba  yang  akan  dating  walaupun kemungkinan terjadinya besar.
Menurut  Kusuma  (2006)  manajer memberitahukan  informasi  pada  laporan keuangan bahwa mereka memakai kebijakan  konservatisme  sehingga  laba yang  dihasilkan  lebih  berkualitas  karena prinsip  ini  mencegah  perusahaan  dalam membesar-besarkan  laba.  Hal  ini  akan berdampak  baik  bagi  pemakai  laporan keuangan  karena  jika  memiliki  nilai informasi  laporan  keuangan  yang  baik maka  akan  mampu  memberikan  gambaran mengenai prospek perusahaan dimasa yang akan datang. Ini berarti dapat memperkirakan  dengan  baik  laba  dimasa yang akan dating dan dapat diinformasikan kepada  pemakai  laporan  keuangan  dalam rangka pengambilan keputusan yang tepat.

## 2.4 Tenur Audit
Tenur  audit  adalah  masa  jangka waktu  perikatan  yang  terjalin    antara auditor  dan  auditee  yang  sama  (Nuratama, 2011). Tenur menjadi perdebatan pada saat tenur  audit  dilakukan  singkat  dan  tenur audit  yang  dilakukan  lama.  Tenur  itu sendiri  bias  berdampak  pada  kinerja auditor  pada  perusahaan  klien  sehubungan dengan emosional auditor klien, independensi, fee dan juga kompensasi. Laporan  keuangan  ini  dimaksudkan untuk  mengurangi  risiko  informasi  dan meningkatkan pengambilan keputusan (Arens  et  al.,  2010).Audit  dilakukan  oleh pihak  independen  yang  diharapkan  dapat meningkatkan kualitas informasi  keuangan
yang dilaporkan oleh manajemen. Meningkatkan kualitas audit akan memberikan  jaminan  wajar  mengenai akurasi  dari  pelaporan  akrual  dan  sebagai hasilnya membuktikan laba yang berkualitas.  Pada  sisi  lain,  kualitas  audit yang buruk akan merusak kualitas laba dan discretionary  accruals  (Chih-Yeng  etal., 2008).  Atas  dasar  ini,  kualitas  laba  dapat dilihat  sebagai  hasil  dari  kerjasamaantara manajemen  dan  usaha  auditor  (Gul  et  al., 2009).
Di  Indonesia,  rotasi  KAP  bersifat mandatory dengan ditetapkannya Keputusan  Menteri  Keuangan  nomor: 423/KMK.06/2002  tentang  jasa  akuntan publik  dan  direvisi  dengan  Keputusan Menteri
Keuangan nomor 359/KMK.06/2003  tanggal  21  Agustus 2003  yang  mewajibkan  perusahaan  untuk membatasi  masa  penugasan  KAP  selama lima tahun dan akuntan publik selama tiga tahun.  Selanjutnya,  peraturan  ini  direvisi menjadi  Peraturan  Menteri  Keuangan  No. 17 tahun 2008. Dalam bab 2, pasal 3, ayat 1,  peraturan  tersebut  membatasi  masa penugasan  KAP  selama  enam  tahun  dan akuntan publik selama tiga tahun (Kementerian Keuangan RI, 2008).
KAP  dan  akuntan  hanya  dapat menerima  penugasan  audit  kembali  untuk klien  yang  sama  setelah  3  (tiga)  tahun buku secara berturut-turut tidak melakukan pemberian  jasa  audit  atas    laporan keuangan  pada  klien  tersebut  (Bapepam, 2008). Peraturan ini memperkuat keputusan  Menteri  Keuangan  RI  No.  359 tahun  2003  (Kementerian  Keuangan  RI, 2003).Peraturan-peraturan ini menimbulkan polemik panjang di kalangan akuntan  publik  sampai  saat  ini  (Giri, 2009).Berikut ini, argumen berbagai kalangan  yang  mendukung  dan  menolak adanya ketentuan rotasi wajib:

## 2.4.1 Argumen  Pendukung  Ketentuan Rotasi Wajib
Dua    dasar    argumentasi    rotasi yang bersifat mandatory umumnya dikelompokan  menjadi  dua  hal:  (1)
kualitas  dan  kompetensi  pekerjaan  audit cenderung menurun secara signifikan dari waktu  kewaktu,  (2)  independensi  auditor dapat  rusak  oleh  panjangnya  hubungan dengan  manajemen  (Hoyle  1978;  Giri 2010).
Argumen    pertama  yang  mendukung rotasi  wajib  adalah  bahwa  ketentuan  ini akan  mendorong  peningkatan  kualitas audit.  Regulator  menunjukkan  adanya hubungan antara tenur auditor dan pengurangan  dalam  kualitas  laba  dan menyinggung  rotasi  auditor  wajib  sebagai solusi  yang  paling  memungkinkan  untuk hal  ini  (US  Senate  1977,  AICPA  1978, Berton 1991, SEC 1994 dalam Myers et al. 2003).  Alasan  mereka  adalah  sebagai berikut:  1)  Pendekatan  baru  akan  dibawa masuk  oleh  KAP  baru  setiap  lima  tahun sekali. Auditor yang mengaudit perusahaan yang sama dari tahun ke tahun akan kurang kreatif  merancang  prosedur  audit;  2) Peningkatan  kompetisi  antara  KAP  akan didasarkanpada  kualitas  jasa  audit;  3) Auditor  tidak  akan  tergantung  secara ekonomi (economic  independence)  kepada klien,  dan  4)  Rotasi  auditor  akan memampukan KAP untuk saling mengawasi  satu  dengan  yang  lain  (Hoyle,
1978).
Argumen yang mendukung pendukung rotasi wajib umumnya khawatir bahwa  independensi  auditor  dan  dengan demikian  kualitas  audit  akan  menurun dengan  meningkatnya  tenur  auditor.  Hal ini  diterangkan  oleh  Giri  (2010)  yang menyebutkan  bahwa  menurut  pendapat pendukung rotasi mandatori auditor, hubungan  dalam  waktu  yang  lama  dengan manager  perusahaan  merupakan  alasan utama  yang  mengancam  dan  merusak independensi auditor.
2.4.2 Argumen Penolak Ketentuan
Rotasi Wajib
Pernyataan  bahwa  rotasi  mandatori dapat  memperbaiki  kualitas  audit  yang dengan  demikian  meningkatkan  kualitas laba  mempertimbangkan  beberapa  hal berikut.  Pertama,  kompleksitas  kelompok
perusahaan besar dan kompleksitas seputar pelaporan  keuangan yang  meningkat mensugestikan bahwa KAP baru memerlukan  beberapa  tahun  untuk  secara penuh  memahami  bisnis  klien.  Hal iniberarti kompleksitas dan ukuran perusahaan  tidak  mendukung  pelaksanaan audit jangka pendek.
Kedua, pertimbangan di atas didasarkan  pada  argumen  bahwa  auditor dengan tenur pendek memiliki kekurangan dalam  pengetahuan  khusus  klien  yang diperlukan  untuk  melakukan  audit  yang berkualitas  tinggi.  Hal  ini  didukung  oleh pendapat profesi akuntansi yang berpendapat  bahwa tenur  singkat  mungkin melibatkan  risiko  kegagalan  audit  yang tinggi,  karena  auditor  yang  masuk  dengan cukup  pengetahuan  khusus  klien  harus lebih  berat  mengandalkan  pada  perkiraan dan pernyataan yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan
klien  (Price waterhouse  Coopers,  2002).  Argumen  ini konsisten dengan penelitian yang mengindikasikan  bahwa  lebih  besarnya proporsi kegagalan audit terjadi pada KAP baru  dan  bahwa  tuntutan  pengadilan terhadap  risiko  audit  lebih  besar  pada awal-awal  tahun  perikatan  (Palmrose, 1988).
Pertimbangan-pertimbangan  di  atas kemudian  memunculkan  pertimbangan akhir yaitu tenur yang singkat menimbulkan  tambahan  kos  audit  bagi klien  (Myers  et  al.,  2003),  dan  juga  bagi publik.  Selain  itu,  rotasi  mandatori memunculkan  masalah    penyimpangan audit  (Petty  dan  Cagunesan  dalam  Giri, 2010)  dan  risiko litigasi  (Palmrose,  1988). Pernyataan  yang  memperkuat  argumen  di atas    adalah    rotasi    auditor   merupakan langkah  drastis  sederhana,  namun  belum teruji manfaatnya dan justru akan menambah kos audit (Hoyle, 1978).

## 2.5 Reputasi KAP
KAP besar identik dengan KAP yang bereputasi  tinggi  atau  KAP  Internasional. Dapat dikatakan bahwa investor
mempersepsikan  auditor  yang  berasal  dari big  4  atau  yang  berafiliasi  dengan  kantor akuntan  internasional  memiliki  kualitas yang  lebih  tinggi  karena  auditor  tersebut memiliki  karakterisitik-  karakteristik  yang bisa  dikaitkan  dengan  kualitas,  seperti pelatihan,  dan  pengakuan  internasional. John  (1991)  menunjukkan  bahwa  kualitas auditor meningkat sejalan dengan besarnya kantor  akuntan  tersebut.  Hal  ini  dapat mempengaruhi kualitas laba yang dihasilkan oleh suatu perusahaan.
Becker  et  al.  (1998),  Meutia  (2004) dan  Johl  (2007)  berhasil  membuktikan bahwa auditor Big 4 akan cenderung lebih peka  dalam  mendeteksi  adanya  abnormal accrual  dibanding  auditor  non  Big  45. Namun  yang  berlaku  di  Indonesiaadalah Big  4,  yaitu  empat  kantor  akuntan  publik yang  memiliki  reputasi  paling  baik. Penelitian  ini  akan  menguji  perbedaan antara  perusahaan  yang  diaudit    oleh auditor Big 4 dan  perusahaan yang diaudit oleh  auditor  non  Big  4.  Yang  termasuk dalam  kategori  Kantor  Akuntan  Publik  di Indonesia yang merupakan Big 4 yaitu :
1) Ricewaterhouse & Coopers
2) Ernst and Young
3) DTT (Deloitte Touche Tohmatsu)
4) KPMG (Klynveld Peat Marwick Goerdeler) 2.6 Komite Audit
SOX Section 301 mewajibkan perusahaan untuk mempunyai komite audit independen  yang  bertugas  melakukan seleksi,  menentukan  kompensasi,  dan mengawasi auditor eksternal
(Mukhsonrofi,    2008).    Hal    yang  sama diterapkan Indonesia. Dalam rangka penyelenggaraan  pengelolaan  perusahaan yang  baik  (good  corporate  governance) BEI  mewajibkan  perusahaaan  tercatat memiliki komisaris independen dan komite audit. Keanggotaan komite audit sekurang- kurangnya  tiga  anggota  dan  seorang  di antaranya komisaris independen perusahaan  tercatat  sekaligus    menjadi ketua  komite.  Sebaliknya,  pihak  lain adalah pihak ekstern yang independen dan
sekurang-kurangnya salah seorang memiliki  kemampuan  di  bidang  akuntansi dan keuangan (Suaryana, 2005).

## 2.6.1 Pengertian Komite Audit
Pengertian  komite  audit  menurut Komite  Nasional  Kebijakan  Governance (2006)  dalam  Pedoman  Umum  Good Corporate  Governance  Indonesia  yaitu sekelompok  orang  yang  dipilih  oleh kelompok yang lebih besar untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas khusus atau sejumlah anggota dewan komisaris perusahaan  klien  yang  bertanggungjawab untuk membantu auditor
dalam mempertahankan  independensinya  dari manajemen.

## 2.6.2 Prinsip-Prinsip Komite Audit
Komite  audit  ini  diharapkan  bisa mendorong  penerapan  prinsip    prinsip Good Corporate Governance
(Independency,
transparency,
accountability and resposibility, and fairness) pada korporasi yang bersangkutan (Agustin,  2005).  Prinsip  independensi sangat difokuskan terutama pada terjaganya  kualitas  pelaporan  keuangan perusahaan.

## 2.6.3 Peran Komite Audit
Komite audit mempunyai peran yang sangat  penting  dan  strategis    dalam  hal memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga            terciptanya          sistem pengawasan  perusahaan  yang  memadai serta  dilaksanakannya  good  corporate governance.  Hal  ini  dikarenakan  komite auditbertugas  membantu  dewan  komisaris untuk memonitor proses pelaporan keuangan oleh manajemen untuk meningkatkan kredibilitas laporan
keuangan (Bradbury et al. dalam Suaryana 2005).  Tugas  komite  audit  meliputi penelaahan  kebijakan  akuntansi  yang diterapkan  oleh  perusahaan,  penilaian pengendalian  internal,  dan  penelaahan sistem  pelaporan  eksternal  dan  kepatuhan
terhadap peraturan (Suaryana, 2005).

## 2.6.4 Tujuan dan Manfaat Pembentukan Komite Audit
Tujuan  dan  manfaat  dibentuknya komite  audit  menurut  Effendi  (2002) adalah :
1. Pelaporan Keuangan
Meskipun direksi dan dewan komisaris  bertanggungjawab  terutama  atas laporan  keuangan  dan  auditor  eksternal bertanggungjawab  hanya  atas  laporan keuangan  audit  ekstern,  komite  audit melaksanakan  pengawasan  independen atas  proses  laporan  keuangan  dan  audit ekstern.
2. Manajemen Risiko dan Kontrol
Meksipun direksi dan dewan komisaris  terutama  bertanggungjawab  atas manajemen  risiko  dan  kontrol,  komite audit memberikan pengawasan independen atas proses risiko dan kontrol.
Keberadaan  Komite  Audit  diatur melalui Surat Edaran Bapepam Nomor SE- 03/PM/2002  bagi  perusahaan  publik  dan Keputusan  Menteri  BUMN  Nomor  KEP- 103/MBU/2002  bagi  BUMN  (Alison, 2010).  Dalam  pelaksanaan  tugasnya, komite  audit  mempunyai  fungsi  sebagai berikut:
1) Membantu  dewan  komisaris  untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan,
2) Menciptakan iklim disiplin dan pengendalian  yang  dapat  mengurangi kesempatan  terjadinya  penyimpangan dalam  pengelolaan  perusahaan  dan membantu  dewan  komisaris  untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan,
3) Meningkatkan efektifitas fungsi internal audit  (SPI)  maupun  eksternal  audit, serta
4) Mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian dewan komisaris/ dewan pengawas. Tugas  dan  tanggung  jawab  komite audit  juga  dipertegas  melalui  Keputusan Ketua
BAPEPAM Nomor:
Kep-
41/PM/2003  yang  menyebutkan  bahwa komite  audit  bertugas  untuk  memberikan pendapat kepada dewan komisaris terhadap laporan  keuangan  atau  hal-hal  yang disampaikan  oleh  direksi  kepada  dewan komisaris,  mengidentifikasi  hal-hal  yang memerlukan  perhatian  dewan  komisaris, dan  melaksanakan  tugas-tugas  lain  yang berkaitan  dengan  tugas  dewan  komisaris. Keberadaan komite audit independen serta memiliki  keahlian  dalam  bidang  akuntansi dan  keuangan  merupakan  sinyal  persepsi kredibilitas  dan  kualitas  laba  perusahaan yang lebih baik (Suaryana, 2005).

## 2.7 Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai tenur audit telah banyak  dilakukan  di  seluruh  dunia  (Myers et  al.,  2003;  Fairchild,  2007;  Gul  et  al., 2009).  Beberapa  penelitian  tersebut  telah berhasil  membuktikan  keterkaitan  antara tenur  audit  dengan  kualitas  laba  namun belum  menunjukkan  hasil  yang  konsisten. Myers  et  al.  (2003)  mengeksplorasi  istilah hubungan  auditor-  klien  dan  kualitas  laba, suatu  kasus  dari  rotasi  mandatori  auditor. Penelitiannya  menggunakan  dua  ukuran kualitas  laba  sebagai  proksi  kualitas  audit yaitu  current  accruals  dan  discretionary accrual.  Hasil  penelitiannya  menunjukkan di  bawah  sistem  rotasi  mandatori,  tenur auditor  yang  meningkat  tidak  mengarah kepada  berkurangnya  kualitas  audit  dan kualitas  laba.  Hal  ini  berarti  jika  laba memburuk  dan/atau  kualitas  audit  adalah motivasi untuk pengadaan rotasi mandatori,  Myers  et  al.  (2003)  tidak mendukung argumen tersebut.
Penelitian  oleh  Fairchild  (2007) menunjukkan hasil yang berbeda. Fairchild telah mengembangkan model game- theoretic yang melibatkan kebijakan mengenai  perdebatan  rotasi  mandatori auditor.Dalam modelnya, kemampuan auditor  untuk  mendeteksi  fraud  meningkat sejalan  dengan  meningkatnya  tenur  audit. Oleh  karena  itu,  dengan  meningkatnya tenur,  pendeteksian  fraud  oleh  auditor meningkat  dan  maka  dari  itu  probabilitas deteksi  fraud  dan  probabilitas  qualified
audits meningkat.
Gul  et  al.  (2009)  menguji  pengaruh tenur  audit  dengan  kualitas  laba.  Hasil penelitian  mereka  menunjukkan  bahwa kualitas  laba  rendah  bila  tenur  auditor pendek.Selain  itu,  Gul  et  al.  (2009)  juga menguji apakah industri spesialisasiauditor mempengaruhi  hubungan  antara  tenur auditor  dan  kualitas  laba.Hasil  penelitian mereka  menunjukkan  hubungan  antara tenur  pendek  dan  kualitas  laba  dari pelaporan  keuangan  lebih  lemah  bila diaudit oleh auditor spesialis industri.
Giri  (2010)  dan  Al  Thuneibat  et  al.
(2010)  menguji  pengaruh  tenur  audit terhadap  kualitas  audit.  Penelitian  Giri menggunakan  perhitungan  akrual  lancar untuk  mengetahui  kualitas  audit  yang dihasilkan. Sedangkan penelitian Al
Thuneibat  et  al.  mengukur  kualitas  laba dengan menggunakan komponen
discretionary  accrual.  Kedua  penelitian tersebut menunjukkan hasil yang berlawanan.  Giri  (2010)  membuktikan bahwa  variabel  tenur  berpengaruh  positif terhadap  kualitas  audit,  sedangkan  hasil penelitian  Al-Thuneibat  et  al.  (2010) menemukan hasil yang sebaliknya.
Selanjutnya penelitian oleh
Sumarwoto  (2006)  meneliti  pengaruh kebijakan  rotasi  KAP  (Kantor  Akuntan Publik) terhadap kualitas laporan keuangan.Penelitiannya  mengambil  setting lingkungan  rotasi  KAP  yang  bersifat mandatory. Dalam penelitiannya, perusahaan  yang sudah  lima  tahun berturut-turutdiaudit  oleh  KAP  yang  sama dan  mengganti  KAPnya  pada  tahun  buku 2004,  rotasi  tersebut  bersifat  mandatory, hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  pengaruh  signifikan  antara kebijakan  rotasi  yang  bersifat  mandatory dengan kualitas laporan keuangan.
Selain  itu,  beberapa  peneliti  di
Indonesia  telah  meneliti  hubungan  komite audit  terhadap  kualitas  laba  namun  belum menunjukkan  hasil yang konsisten. Penelitian  Suaryana  (2005)  mengukur kualitas laba dengan menggunakan koefisien respons laba (ERC).Hasil
penelitiannya  menunjukkan  bahwa  pasar menilai laba yang dilaporkan oleh perusahaan  yang  membentuk  komite  audit memiliki kualitas yang lebih baik daripada laba yang dilaporkan oleh perusahaan yang tidak membentuk komite audit.
Penelitian  yang  juga  dilakukan  oleh Lin  et  al.  (2006)  bertujuan  untuk mengetahui  efek  dari  kinerja  audit  komite terhadap kualitas laba. Kualitas laba diukur dari apakah perusahaan melakukan restatement  atau  tidak,  karena  adanya restatement menunjukkan praktik manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh pihakinternal  perusahaan.  Penelitian  ini menunjukkan bahwa semakin besar ukuran komite  audit  akan  mengurangi  terjadinya restatement oleh perusahaan.
2.8 Pengembangan Hipotesis
2.8.1 Pengaruh  Tenur  Audit  terhadap Kualitas Laba
Tenur  audit  diartikan  sebagai  jangka waktu  yang  diperlukan  auditor  untuk melaksanakan audit pada sebuah perusahaanklien.  Tenur  audit  oleh  KAP sering  dikaitkan  dengan  independensi. Independensi merupakan dasar bagi profesi akuntansi dan merupakan aset penting  bagi akuntansi.
Independensi auditor akan memastikan  pelaporan  keuangan  yang lebih  berkualitas.  Namun  demikian,  tenur yang  lama  kemungkinan  menciptakan suatu  risiko  pada  berlebihnya  keakraban (excessive familiarity)
yang dapat mempengaruhi
independensi dan keobyektifannya.  Masalah  praktis  yang dapat mengancam kemampuan
aktual  auditor  untuk  mempertahankan sikap independensinya selama
melaksanakan tugas  audit  yaitu:1.) auditor harus memperhatikan rekomendasi manajemen untuk melanjutkan  tugas  audit dari  tahun  ke tahun,  dan  2.)  keberlanjutan tugas  audit  menyebabkan  anggota  KAP menjadi semakin dekat  dengan manajemen secara  personal.  Hubungan  yang  semakin dekat  dengan  manajemen  menyebabkan auditor  lebih  mengidentifikasikan  dirinya
dengan  kepentingan  manajemen  daripada dengan kepentingan publik (Giri, 2010).
Selain  itu,  kualitas  dan  kompetensi pekerjaan  audit  cenderung  menurun  secara signifikan  dari  waktu  ke  waktu.  Hal  ini dapat terjadi karena auditor yang mengaudit perusahaan  yang  sama  dari  tahun  ke  tahun akan  kurang  kreatif  dalam  merancang prosedur audit,  dan peningkatan kompetisi antara  KAP  akan  didasarkan  pada  kualitas jasa audit. Jangkawaktu audit yang singkatdapatmengindikasikan adanya frekuensi  nsiko  kegagalan  audit  terhadap laporan keuangan semakin rendah. Kemampuan  auditor  untuk  mendeteksi fraud  (kecurangan)  meningkat  pada  tenur yang  panjang.  Tenur  audit  yang  lama mengindikasikan kualitas laba yang menurun.  Dugaan  ini  didukung  dengan bukti  empiris  oleh  Al-Thuneibat  et  al. (2010) yang menyatakan terdapatnya hubungan negatif antara tenur KAP dengan kualitas laorankeuangan dilihat dari laba.
Argumen  yang  ada  menimbulkan pertanyaan,    seberapa    lama  KAP memperoleh  tingkat  pengetahuan  yang cukup  untuk  menghasilkan  kualitas  audit yang  baik  sehingga  menghasilkan  kualitas laba  yang  baik  pula  pada  perusahaan  yang terdapat  di  Indonesia.  Untuk  menguji hubungan  antara  tenur  KAP  dan  kualitas laba,  penelitian  ini  akan  menguji  H1  yang dirumuskan sebagai berikut:
H1: Tenur  audit  berpengaruh  negatif terhadap kualitas laba.

## 2.8.2 Pengaruh  Reputasi  KAP  terhadap Kualitas Laba
Reputasi  KAP  dikaitkan  dengan ukuran  KAP.  Ukuran  KAP  menunjukkan kemampuan auditor untuk bersikap independen dan melaksanakan audit secara profesional,  sebab  KAP  menjadi  kurang tergantung  secara  ekonomi  kepada  klien (Giri, 2010). KAP besar juga mengindikasikan  kompetensi  yang  tinggi dan teruji dalam melakukan audit sehingga diharapkan  dapat  menemukan  berbagai indikasi  kesalahan  yang  bias  menjadi pedoman bagi perusahaan untuk lebih baik
dimasa  yang  akan  datang.  Dalam  hal  ini KAP  big  4  dipakai  sebagai  proxy  reputasi KAP.
Penelitian Becker et al.  (dalam Giri,
2010) menyebutkan bahwa
KAP
Internasional  akan  berpengaruh  negatif terhadap kualitas laba yang diukur dengan akrual.  Meutia  (2004)  dan  Johl  (2007) berhasil  membuktikan  bahwa  auditor  Big 5  akan  cenderung  lebih  peka  dalam mendeteksi  adanya  abnormal  accrual dibanding auditor non Big 5.
Untuk  mengetahui  hasil  lebih  jauh, penelitian  ini  menguji  hubungan  antara reputasi KAP dan kualitas laba. Penelitian ini  akan  menguji  H2  yang  dirumuskan sebagai berikut:
H2: Reputasi  KAP  berpengaruh  positif terhadap  kualitas  laba.  Pengaruh KomiteAudit terhadap Kualitas
Laba
Keberadaan  Komite  Audit  diatur melalui  Surat  Edaran  Bapepam  Nomor SE-  03/PM/2002  bagi  perusahaan  publik dan  Keputusan  Menteri  BUMN  Nomor KEP- 103/MBU/2002 bagi BUMN (Alison,  2010).Komite  Audit  terdiri  dari sedikitnya  tiga  orang,  diketuai  oleh Komisaris Independen perusahaan dengan dua  orang  eksternal  yang  independen serta  menguasai  dan  memiliki  latar belakang akuntansi dan keuangan.
Ukuran  komite  audit  ini  merupakan karakteristik komite audit yang mendukung  fungsi  pengawasan  terhadap manajemen  (agent)  agar  tidak  merugikan pemilik  perusahaan  (principal).  Hal  ini disebabkan  karena  semakin  besarnya ukuran  komite  audit  akan  meningkatkan fungsi  monitoring  pada  komite  audit terhadap pihak manajemen (agent) sehingga  pemilik  perusahaan  (principal) merasa  bahwa  kualitas  pelaporan  oleh manajemen terjamin. Beasly et al. (dalam Skousen  et  al.,  2009)  mengatakan  bahwa anggota  komite  audit  yang  lebih  besar dapat mengurangi insiden fraud.
Lin et al. (2006) berhasil membuktikan  bahwa  terdapat  hubungan
positif antara ukuran komite audit dengan kualitas laba.
Hal ini dapat mengindikasikan  bahwa  semakin  besar ukuran  komite  audit,  mengindikasikan semakin tinggi tingkat pengawasan dalam internal  perusahaan.  Tingkat  pengawasan yang tinggi akan berdampak pada kinerja perusahaan.  Kualitas  pelaporan  keuangan semakin terjamin sehingga ukuran komite audit dapat memaksimalkan kualitas laba. Untuk  mengetahui  hasil  lebih  jauh, penelitian  ini  menguji  hubungan  antara ukuran  komite  audit  dan  kualitas  laba. Dengan  demikian,  penelitian  ini  akan menguji  H3  yang  dirumuskan  sebagai berikut:
H3: Ukuran  komite  audit  berpengaruh positif terhadap kualitas laba

## 3. Metode Penelitian
Sesuai  dengan  masalah  dan  tujuan yang      dirumuskan,      maka  penelitian initergolong      penelitian  kausatif. Penelitian    kausatif    berguna    untuk menganalisis pengaruh antara satu variabel  dengan  beberapa    variabel lainnya.  Penelitian kausatif  merupakan penelitian yang bertujuan untuk mengetahui seberapa jauh variabel independen mempengaruhi variabel dependen  (Sugiyono,  2005).  Dalam penelitian ini menjelaskan dan menggambarkan  serta  memperlihatkan pengaruh  Tenur  Audit,  Reputasi  KAP, dan  Komite            Audit              sebagai variabel independen terhadap kualitas laba sebagai variabel dependen. Populasi adalah totalitas dari semua objek  atau  individu  yang  memiliki karakteristik  tertentu,  jelas,  dan  lengkap yang  akan  diteliti.  Populasi  dalam penelitian ini adalah perusahaan- perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  dengan  periode tahun 2010-2013 yang sejumlah perusahaan  yang  dimuat  dalam  IDX 2010-  2013  (Indonesia  Capital  Market
Directory) dari ICMD 2014
(menunjukkan hasil audit laporan keuangan  tahun  2013)  dan    ditelusur
hingga  tahun  tenur  berakhir  untuk masing-masing  perusahaan.  Selain  itu,
laporan tahunan (annual report) perusahaan-perusahaan  tercatat  periode 2010-2013.  Data-data  tersebut  diperoleh dari  situs  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu www.idx.co.id  dan  Pojok  Bursa  Efek Fakultas  Ekonomi  Universitas  Negeri Padang

## 3. Pembahasan 3.1. Uji Asumsi Klasik
Uji  normalitas  residual  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi variabel pengganggu atau residual  memiliki  distribusi  normal.
Pengujian  normalitas  dapat  dilakukan dengan menggunakan Kolmogrof Smirnov ( KS ), dengan
melihat perbandingan  nilai  signifikan  yang dihasilkan > 0,05 maka distibusi datanya dinyatakan  normal.  Sebaliknya  jika signifikasi yang  dihasilkan < 0,05 maka dapat  dinyatakan  tidak  terdistribusi secara  normal.  Dari  tabel  10  dapat dilihat  hasil  uji  normalitas  sudah  lulus uji.    Dimana    level    signifikan  adalah 0.248  >  0,05.  Ini  berarti  bahwa  residual telah terdistribusi dengan normal.
Sampel adalah bagian dari populasi yang  diambil  melalui  cara-cara  tertentu, jelas,  dan  lengkap  yang  dianggap  bisa mewakili  populasi.  Pengambilan  sampel dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan menggunakan purposive sampling method ,  yaitu  penentuan  sampel  atas dasar  kesesuaian    karakteristik  dan kriteria tertentu (Suaryana, 2005).
Jenis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  sekunder.Data sekunder  adalah  data  yang  diperoleh melalui  sumber  yang  ada  dan  tidak  perlu dikumpulkan  sendiri  oleh  peneliti.  Data yang  dibutuhkan  dalam  penelitian  ini berupa  data  nama  KAP  yang  mengaudit perusahaan  yang  terdapat  di  ICMD  Uji Multikolinearitas.
4. Hasil dan Pembahasan
4.1 Hasil Uji Moltikolinieritas Berdasarkan  hasil  perhitungan  dapat dilihat  hasil  perhitungan  nilai tolerance dan  VIF.  dapat  dilihat  hasil  perhitungan nilai  tolerance  dan  VIF.  Berdasarkan  tabel 11  dapat  dilihat  hasil  perhitungan  nilai tolerance  dan  VIF.  Nilai  tolerance  untuk variabel  (X1)  sebesar    0,904  dengan  nilai VIF  sebesar  1,107.  Untuk  variabel  (X2) mempunyai  nilai  tolerance  sebesar  0,826 dengan  nilai  VIF  sebesar  1,211.  Untuk variabel  (X3)  mempunyai  nilai  tolerance 0,880  dengan  nilai  VIF  sebesar  1,137. Masing-masing variabel independen tersebut  memiliki  angka  tolerance  >  0,10 dan  VIF  <  10,  jadi  dapat    disimpulkan bahwa    tidak terdapat    gejala multikolonieritas antar variabel independen.

## 4.2 Hasil Uji Heterokedastisitas
Berdasarkan  tabel  12  dapat  dilihat bahwa  hasil  perhitungan  dari  masing- masing  menunjukkan level  sig  >  α,  yaitu 0,055  untuk  variabel  tenur  audit,  0,972 untuk  variabel  reputasi  KAP  dan  0,223 untuk  variabel  komite  audit.  Ini  berarti penelitian ini bebas dari heterokedastisitas dan layak untuk diteliti.

## 4.3 Regresi berganda
Analisis  data  untuk  pengujian hipotesis  dengan  menggunakan  analisis regresi berganda.Analisis regresi berganda  digunakan  untuk  mengukur pengaruh  antara  lebih  dari  satu  variabel bebas  terhadap  variabel  terikat.Analisis regresi berganda digunakan untuk memberikan  penjelasan  tentang  aplikasi spss versi 21 yang telah ditransformasikan ke dalam variabel penelitian.
Dari  pengolahan  data  statistik tersebut maka diperoleh persamaan regresi linear berganda sebagai berikut:
Y = 0,585 - 0,075 X1 + 0,028 X2 – 0,084 X3
Angka yang dihasilkan dari pengujian  tersebut  dijelaskan  sebagai
berikut:
a. Konstanta (α) Nilai  konstanta  yang  diperoleh  adalah 0,585.Hal  ini  berarti  apabila  variabel- variabel  independen  tidak  ada,  maka besarnya  kualitas  laba  yang  terjadi adalah senilai 0,585 satuan.
b. Koefisien Regresi (β1) tenur audit Nilai koefisien  regresi variabel tenur audit sebesar -0,075.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa jika  tenur  audit  menurun  satu  satuan, maka  kualitas  laba  akan  menurun sebesar -0,075 satuan.
c. Koefisien  regresi  (β2)  reputasi    KAP menunjukkan  bahwa  jika  reputasi KAP  meningkat  satu  satuan,  maka kualitas  laba  akan  meningkat  sebesar 0,028  satuan.
d. Koefisien  regresi  (β3)  komite  audit Nilai koefisien regresi  variabel komite audit  adalah  sebesar  -0,084.  Hal  ini menunjukkan bahwa jika komite audit menningkat satu satuan, maka kualitas laba  akan  meningkat  sebesar  -0,084 satuan.

## 4.4 Hasil Uji F (F-Test)
Uji  F-Test  dilakukan  untuk  menguji secara  keseluruhan  pengaruh  terhadap variabel terikat. Dengan kriteria pengujian adalah: jika Fhitung > Ftabel atau sig. < α (0,05), maka hal ini berarti variabel bebas mampu  menjelaskan  variabel  terikat secara  bersama-sama.  Jika  Fhitung  < Ftabel  atau  sig.  >  α,  maka  hal  ini  berarti variabel bebas secara bersama-sama tidak mampu menjelaskan variabel terikat.
Hasil  pengolahan  data  menunjukkan Fhitung  yaitu  sebesar  4,913  dan    nilai signifikan pada 0,003 (sig  0,003 < 0,05). Hal  ini  berarti  menunjukkan  bahwa persamaan  regresi  yang  diperoleh  dapat diandalkan  atau  model  yang  digunakan sudah fix.

## 4.5 Adjusted R2
Uji  ini  bertujuan  untuk  mengukur seberapa  jauh  kemampuan  model  dalam menerangkan  variabel-variabel  terikat.
Koefisien  determinasi  (R2)  menunjukkan proporsi  yang  diterangkan  oleh  variabel independen dalam model terhadap variabel  terikat,  sisanya  dijelaskan  oleh variabel    lain  yang  tidak  dimasukkan dalam model. Berdasarkan tabel 16 dapat diketahui  bahwa  nilai  Adjusted  R2  yang diperoleh sebesar 0,073.
Hal  ini  mengindikasikan  bahwa kontribusi  variabel  independen  terhadap variabel dependen sebesar 7,3%.
dansebesar 92,7% ditentukan oleh variabel  lain  yang  tidak  dianalisis  dalam penelitian ini.

## 4.6 Hasil Uji Hipotesis
4.6.1 Uji T (T-Test)
Uji  t  dilakukan  untuk  mencari pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat  dalam  persamaan  regresi  secara parsial  dengan  mengasumsikan  variabel lain  dianggap  konstan.  Uji  t  dilakukan dengan  membandingkan  antara  nilai  t yang dihasilkan dari perhitungan  statistik dengan  nilai  ttabel.  Untuk  mengetahui nilai  thitung  dapat  dilihat  melalui  tabel hasil  uji  regresi  berganda.Berdasarkan hasil  olahan  data  statistik  pada  tabel, maka  dapat  dilihat  pengaruh  antara variabel  independen  terhadap  variabel dependen  secara  parsial  adalah  sebagai berikut:
a. Hipotesis pertama dalam penelitian ini adalah tenur audit berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  kualitas laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar  di  BEI  tahun  2010-2013. Berdasarkan tabel 13 diketahui bahwa tenur  audit  memiliki  nilai  signifikan 0,027 > 0,05 dan koefisien β sebesar -
0,075.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa tenur  audit  berpengaruh  signifikan negative terhadap kualitas laba, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa hipotesis 1 diterima.
b. Hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini adalah  reputasi  KAP  berpengaruh positif  terhadap  kualitas  laba  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar di
BEI periode
2010-2013.
Berdasarkan tabel 13 diketahui bahwa nilai  signifikan  0,376  >  0,05  dan koefisien  β  sebesar  0,028.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  reputasi  KAP tidak  berpengaruh  signifikan  positif terhadap  kualitas  laba.Sehingga  dapat disimpulkan Hipotesis 2 ditolak.
c. Hipotesis  ketiga  dalam  penelitian  ini adalah  komite  audit  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  kualitas laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar  di  BEI  periode  2009-2012.
Berdasarkan  tabel  13  diketahui  nilai signifikan  0,001  <  0,05  dan  koefisien β sebesar -0,084. Hal ini menunjukkan bahwa komite audit tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas  laba. Sehingga dapat disimpulkan Hipotesis 3 ditolak.

## 4.7. Pembahasan
4.7.1 Pengaruh  Tenur  Audit  terhadap
Kualitas Laba Hasil penelitian ini berhasil memberikan  bukti  bahwa  tenur  audit berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap Kualitas  Laba.  Sehingga  hipotesis  yang telah  dirumuskan  sesuai  dengan  hasil penelitian.  Tenur  Audit  adalah  masa jangka  waktu  perikatan  yang  terjalin antara  auditor  dan  auditee  yang  sama (Nuratama, 2011). Tenur menjadi perdebatan pada saat tenur audit dilakukan  singkat  dan  tenur  audit  yang dilakukan  lama.  Tenur  itu  sendiri  bisa berdampak  pda  kinerja  auditor  pada perusahaan  klien  sehubungan  dengan emosional  auditor  klien,  independensi, fee dan juga kompensasi.
Tenur  audit  diartikan  sebagai  jangka waktu  yang  diperlukan  auditor  untuk melaksanakan audit pada sebuah perusahaan  klien.  Tenur  audit  oleh  KAP sering  dikaitkan  dengan  independensi. Independensi  merupakan  dasar  bagi profesi  akuntansi  dan  merupakan  aset penting  bagi  akuntansi.  Independensi auditor  akan  memastikan  pelaporan keuangan yang  lebih berkualitas.
Namun  demikian,  tenur  yang  lama
kemungkinan  menciptakan  suatu  risiko pada  berlebihnya  keakraban  (excessive familiarity)  yang  dapat  mempengaruhi independensi  dan  keobyektifannya.Selain itu,  kualitas  dan  kompetensi    pekerjaan audit cenderung menurun secara signifikan  dari  waktu  ke  waktu.  Hal  ini dapat terjadi karena auditor yang mengaudit  perusahaan  yang  sama  dari tahun ke tahun akan kurang kreatif dalam merancang prosedur audit, dan peningkatan  kompetisi  antara  KAP  akan didasarkan  pada  kualitas  jasa  audit. Jangka  waktu  audit  yang  singkat  dapat mengindikasikan adanya frekuensi kegagalan audit terhadap laporan keuangan  semakin  rendah.  Kemampuan auditor  untuk        mendeteksi        fraud (kecurangan)  meningkat  pada  tenur  yang panjang. Tenur audit yang lama mengindikasikan  kualitas  laba  yang menurun.
Pada  penelitian  ini  dapat  diketahui bahwa  tenur  audit  berpengaruh  pada kualitas  laba.  Ini  mengandung  arti  bahwa tenur  audit  yang  lama  menyebabkan kualitas  laba  menjadi  rendah.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  teori  yang dikemukakan  Myer  et  al  (2003)  bahwa tenur  auditor  yang  meningkat  mengarah ke  berkurangnya  kualitas  audit  dan kualitas  laba.  Hal  ini  berarti  jika  laba memburuk  dan/atau  kualitas  audit  adalah motivasi untuk pengadaan rotasi mandatory.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  Penelitian  oleh  Fairchild  (2007) menunjukkan hasil yang berbeda. Fairchild  telah  mengembangkan    model game- theoretic yang melibatkan kebijakan  mengenai  perdebatan  rotasi mandatori  auditor.  Dalam  modelnya, kemampuan  auditor  untuk  mendeteksi fraud meningkat sejalan dengan meningkatnya  tenur  audit.  Oleh  karena itu, dengan meningkatnya tenur, pendeteksian fraud oleh auditor meningkat  dan  maka  dari  itu  probabilitas deteksi  fraud  dan  probabilitas  qualified audits meningkat.
4.7.2 Pengaruh  reputasi  KAP  terhadap Kualitas  Laba  yang  terdaftar  di BEI periode 2010-2013
Hasil  penelitian  ini  tidak  berhasil memberikan  bukti  bahwa  reputasi  KAP berpengaruh  signifikan  positif  terhadap kualitas  laba.Sehingga  hipotesis  yang telah  dirumuskan  tidak  sesuai  dengan hasil penelitian.
Pada  penelitian  ini  dapat  diketahui bahwa reputasi KAP tidak mempengaruhi kualitas  laba.Ini  mengandung  arti  bahwa tingginya  reputasi  KAP  yang  mengaudit perusahaan  tidak  memberikan  pengaruh terhadap  laba.KAP  besar  identik  dengan KAP  yang  bereputasi  tinggi  atau  KAP Internasional.  Dapat  dikatakan  bahwa investor  mempersepsikan  auditor  yang berasal  dari  big  4  atau  yang  berafiliasi dengan          kantor          akuntan internasional  memiliki  kualitas  yang lebih  tinggi  karena  auditor  tersebut memiliki karakterisitik- karakteristik yang  bisa  dikaitkan  dengan  kualitas, seperti pelatihan, dan pengakuan internasional.  John  (1991)  menunjukkan bahwa kualitas auditor meningkat sejalan dengan besarnya kantor akuntan tersebut. Hal ini dapat mempengaruhi kualitas laba yang dihasilkan oleh suatu perusahaan.
Penelitian  oleh  Sumarwoto  (2006) meneliti  pengaruh  kebijakan  rotasi  KAP (Kantor Akuntan Publik) terhadap kualitas  laporan  keuangan.  Penelitiannya mengambil  setting  lingkungan  rotasi KAP  yang  bersifat  mandatory.  Dalam penelitiannya,  perusahaan  yang  sudah lima  tahun  berturut-turutdiaudit  oleh KAP  yang  sama dan mengganti  KAPnya pada  tahun  buku  2004,  rotasi  tersebut bersifat  mandatory,  hasil  penelitiannya menunjukkan bahwa tidak terdapat pengaruh  signifikan  antara  kebijakan rotasi  yang  bersifat  mandatory  dengan kualitas laba.
4.7.3 Pengaruh komite audit terhadap kualitas  laba  yang  terdaftar  di BEI periode 2010-2013
Berdasarkan  hasil  olahan  statistik dapat  diketahui  bahwa  komite  audit tidak berpengaruh  signifikan  positif  terhadap kualitas  laba.  Sehingga  hipotesis    yang telah  dirumuskan  tidak  sesuai  dengan hasil  penelitian  bahwa  H3  ditolak. Pengertian  komite  audit  menurut  Komite Nasional  Kebijakan  Governance  (2006) dalam  Pedoman  Umum  Good  Corporate Governance Indonesia adalah sekelompok orang  yang  dipilih  oleh  kelompok  yang lebih  besar  untuk  mengerjakan  pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas khusus  atau  sejumlah  anggota  dewan komisaris perusahaan klien yang bertanggungjawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari manajemen. Komite  audit  ini  diharapkan  bisa mendorong  penerapan  prinsip    prinsip Good Corporate Governance (Independency, transparency, accountability  and  resposibility,  and fairness) pada korporasi yang bersangkutan  (Agustin,  2005).  Komite audit  mempunyai  peran  yang  sangat penting dan strategis dalam hal memelihara kredibilitas
proses
penyusunan  laporan  keuangan  seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan  perusahaan  yang  memadai serta  dilaksanakannya  good  corporate governance.  Hal  ini  dikarenakan  komite auditbertugas membantu dewan komisaris untuk memonitor proses pelaporan keuangan oleh manajemen untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangan (Bradbury et al. dalam Suaryana  2005).  Tugas  komite  audit meliputi  penelaahan  kebijakan  akuntansi yang diterapkan oleh perusahaan, penilaian  pengendalian  internal,  dan penelaahan  sistem  pelaporan  eksternal dan kepatuhan terhadap peraturan (Suaryana, 2005).
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Suaryana  (2005)  mengukur  kualitas  laba dengan  menggunakan  koefisien  respons laba (ERC).Hasil penelitiannya
menunjukkan  bahwa  pasar  menilai  laba yang  dilaporkan  oleh  perusahaan  yang membentuk komite audit memiliki kualitas  yang  lebih  baik  daripada  laba yang  dilaporkan  oleh  perusahaan  yang tidak membentuk komite audit.

## 5. Kesimpulan
Kesimpulan  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Komite  audit  tidak berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas  laba. Sehingga dapat disimpulkan
2. Reputasi  KAP  tidak  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  kualitas laba
3. Tenur  audit  berpengaruh  signifikan negative terhadap kualitas laba,

## Daftar Pustaka
Alison.  2010.  “Peranan  Dewan  Komisaris dan  Komite  Audit  dalam  Rangka Implementasi GCG”.http://www.reindo.co.id/rein fokus/edisi24/peranan.htm.  Diakses tanggal 15 September 2011.
Bandi,  Wibowo.  2013.  Apakah  Kualitas Audit Berpengaruh Terhadap Kualitas  Laba  Dalam  Masa  Krisis Ekonomi Global?. Jurnal. Universitas Sebelas Maret. Bambang Riyanto. 2009. Corporate
governance  di    Indonesia:  a  general overview.  Universitas  Admajaya, Jogjakarta.
Boediono,  Gideon.  2005.  “Kualitas  Laba:
Studi Pengaruh Mekanisme Corporate  Governance dan  Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur”.
Simposium  Nasional  Akuntansi  VIII ,
Solo.
Dechow,  P.,  Sloan,  R.  and  Sweeney,  A.
1995. Detecting Earnings
Management‟‟. The Accounting Review .Vol. 70, No. 2. pp. 193-225
Elqorni,  Ahmad.  2009.  “Mengenal  Teori
Keagenan”.http://elqorni.wordpress.c om/2009/02/26/mengenal-teori-
keagenan.    Diakses  tanggal  21 September 2011.
Emirzon,  Joni.  2007.    “Prinsip-prinsip Good Corporate Governance”. Yogjakarta: Genta Press. Fairchild,  Richard.  2007.  “Does  Audit Tenure  Lead  to  More  Fraud?  A Game- Theoric Approach”.http://papers.ssrn.com/sol 3/papers.c fm?abstract_id=993400.
Diakses tanggal 23 September 2011.
Ghozali,  Imam.  2006.  “Aplikasi  Analisis Multivariate dengan Program SPSS”.
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Giri,  Efraim  Ferdinan,  2010,  “Pengaruh Tenur Kantor Akuntan Publik (KAP) dan Reputasi KAP terhadap Kualitas Audit:  Kasus  Rotasi  Wajib  Auditor di  Indonesia”. Simposium  Nasional Akuntansi XIII , Purwokerto. Gumanti,  Tatang  Ary.  2001.  “ Earnings Management :        Suatu        Telaah Pustaka”. Jurnal  Riset  Akuntansi Indonesia .4 (2). Pp. 165-183 Rahayu,  karinawiguna.  2012.  Pengaruh
Tenur  Audit  terhadap  Audit  Report Lag  dengan  Spesialisasi  Industry Auditor sebagai Variable Pemoderasi: Studi Pada Bank Umum Konvensional  di  Indonesia  tahun 2008-2010. Skripsi Universitas Indonesia. Lee, et al. 1999.The 150-hour rule.Journal of accounting and economics.Vol  27,  no  2,  page:203- 228.
Habib,  dkk.  2011.  Audit  firm  industry spesialization  and  the  report  lag. Journal  of  internasional  accounting, auditing  and  taxation.Vol  12,  page: 32-44.
Johl,    Shireenjit,    Christine    A.    Jubb,
Keith  Houghton.  2007.  “Earnings Management and The Audit Opinion:
Evidence from Malaysia”, Management Auditing Journal .  Vol. 22, No. 7, pp. 688-715
Johnson,  V.  E.,  Khurana,  I.  K.  and Reynolds,  J.  K.  2002.  “Audit-firm
tenure  and  the  quality  of  financial reporting”.
Contemporar
y  Accounting  Research ,  Vol.  19,  pp. 637-60
Jong-hag  choi,  dkk.  2007.  Audit  off  size, audit  quality,  and  audit  pricing. Auditing:  a  journal  off  practice  and theory vol 29 no 1 : 73-97.
Christianti,  j  dan  christiawan,  y.j.  2013.
Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance  dan Reputasi
KAP  terhadap  Aktivitas  Manajemen
Laba. bussines accounting review. 1.
Susanto, Y.K. 2012. Deterinan Koefisien Respon  Laba. Jurnal Akuntansi dan Manajemen. 23: 153-163.
Khanifah.  2007.  “Pengaruh  Masa Penugasan  Kantor  Akuntan  Publik, Kepemilikan Manajemen, dan Keberadaan  Komite  Audit  terhadap Kualitas  Laba”. Tesis ,  Program Magister Akuntansi Universitas Diponegoro.
Myers, J. N., Myers, L. A. and Omer, T.
C. 2003. “Exploring the Term of the
Auditor Client Relationship and the Quality  of  Earnings:  A  Case  for Mandatory Auditor Rotation?” TheAccounting  Review ,  Vol.  78, No.3, pp. 779-799
Mukhsonrofi. 2008.  “Peraturan
atau
Undang-Undang  Terkait  Fraud  dan Korupsi:SOX  SarbanexOxley Act”. http://mukhsonrofi.wordpress. com/2008/09/20/peraturan
atau-  undangundang-terkait-fraud- dan- korupsi-sox-sarbanes-oxley- act/.
Diakses  tanggal 23 September 2011. Mustika, sukma. 2014. Pengaruh Spesialisasi  Audit,  Tenur,  dan
Reputasi  Kantor  Akuntan  Public Terhadap  Kualitas  Audit.  Skripsi Universitas Unsyiah Kuala Darussalam : Banda aceh. Palmorse,  Z.V.  (1988),  “An  Analysis  of Auditor Litigation and Audit Service  Quality”. The  Accounting
Review , Vol. 63, No. 1, pp. 55-73
PricewaterhouseCoopers.2002.
“Mandatory  Rotation  of  Audit
Firms:  Will  It  Improve  Audit Quality?” Pricewaterhouse Coopers, New York.
Putro, Suryo Nugroho. 2009. “Perbedaan Discretionary      Accruals      antara Perusahaan  Manufaktur  Laba  dan Perusahaan  Manufaktur  Laba  dan Perusahaan  Manufaktur  Rugi.” Skripsi  Dipublikasikan ,  Fakultas Ekonomi Universitas Muhamadiyah Rachmawati, Andri dan Hanung Triatmoko.  2007.“Analisis  Faktor- Faktor  yang  Mempengaruhi  Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan.”
Simposium  Nasional  Akuntansi  X ,
Makassar.
Rahman,  Rashidah  Abdul  dan  Fairuzana Mohamed  Ali.  2006.  ”Board,  Audit Committee,  Culture  and  Earnings Management:  Malaysian  Evidence”. Managerial  Auditing  Journal ,    Vol.
21,  No.  7,  pp. 783- 804
Setyarno, E.B., Indira Januarti, dan Faisal. 2006.  “Pengaruh  Kualitas  Audit, Kondisi Keuangan
Perusahaan, Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Opini  Audit  Going  Concern”. Simposim  Nasional  Akuntansi  IX ,
Padang.
Siallagan, Hamonangan, Masúd
Machfoedz.  2006.  “Mekanisme Corporate  Governance ,  Kualitas laba,  dan  Nilai  Perusahaan”. Simposium  Nasional  Akuntansi  IX, Padang.
Suaryana,  Agung.  2005.    “Pengaruh Komite  Audit  terhadap  Kualitas Laba.” Simposium Nasional
Akuntansi VIII , Solo.
Suparlan  dan  Wuryan  Andayani,  2010, “Analisis  Empiris    Pergantian Kantor  Akuntan  Publik  Setelah Ada  Kewajiban  Rotasi  Audit”. Simposium Nasional Akuntansi XIII , Purwokerto.
Sumarwoto.  2006. “Pengaruh  Kebijakan Rotasi  KAP  terhadap  Kualitas Laporan  Keuangan”. Tesis, Program  Magister  Akuntansi, Universitas Diponegoro. Surifah.  2010.  Kualitas  Laba  dan Pengukurannya.  Jurnal  Ekonomi, Manajemen  dan  Akuntansi  vol  8 no  2  Mei  –  Agustus  2010.
Fakultas Ekonomi Universitas Cokroaminoto: Jogyakarta. Watts,  Ross  L,  and  J.  L.    Zimmerman. 1986. “Positive Accounting Theory,”  New  Jersey:  Prentice Hall, Inc. Widyaningdyah, Agnes  Utari. 2001. “Analisis Faktor- faktor yang    berpengaruh terhadap Earnings Management pada Perusahaan Go Public di
Indonesia”.
http://puslit2.petra.ac.id/ejournal/ in
dex.php/aku/article/viewFile/156
82
/15674 .  Diakses  tanggal  15 September 2011
Wibowo, dkk. 2009. Faktor-faktor Determinasi Kualitas Audit- Suatu  Studi  Pendekatan  Earning Surprise Benchmark. Symposium Nasional Akuntansi 12.