DOI: https://doi.org/10.31933/ejpp.v1i1 Received: 27/09/2020, Revised: 05/10/20, Publish: 22/11/2020

## PENGARUH USIA, UKURAN, DAN INDEPENDEN DEWAN KOMISARIS TERHADAP AGRESIVENSI PAJAK
Yessi Rinanda 1 , dan Yuli Ardian 2
1) Program studi Akuntansi, Akademi Akuntansi Indonesia Padang.
Email: yessi.rinanda17@gmail.com
2) Program studi Akuntansi, Akademi Akuntansi Indonesia Padang. Email: yuliardiany@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini adalah  untuk  menguji  pengaruh  Umur,  Ukuran,  dan  Independensi Dewan Komisaris terhadap Agresivitas Pajak. Usia dewan komisaris, ukuran dewan komisaris, dan independen dewan komisaris digunakan sebagai variabel independen dan agresivitas pajak (PPA)  digunakan  sebagai  variabel  dependen.  Dan  dua  variabel  yang  digunakan  sebagai variabel  kontrol  adalah  Return  On  Assets  (ROA)  dan  Leverage.  Data  dari  laporan  keuangan dan  laporan  tahunan  tahun  2011  sampai  dengan  2017.  Sampel  penelitian  ini  adalah  266 perusahaan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa Umur,  Ukuran,  dan  Independensi  Dewan  Komisaris  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap  Agresivitas  Pajak  (ETR).  Return  On  Assets  (ROA)  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  Tax  Aggressiveness  (ETR).  Sedangkan  Leverage  berpengaruh  tidak signifikan terhadap Agresivitas Pajak (ETR).
Kata  Kunci: Usia  Dewan  Komisaris,  Ukuran  Dewan  Komisaris,  Independensi  Dewan Komisaris, Agresivitas Pajak, Return On Assets, Leverage.

## ABSTRACT
The  objective  of  this  research  is  to  examine  the  effect  of  Age,  Size,  and  Board  of commissioners independent on Tax aggressiveness. Age of the board of commissioners, Size of the  board  of  commissioners,  and  Board  of  commissioners  independent  are  used  as independent variable and Tax aggressiveness (ETR) are used as dependent variable. And two variables are used as control variables is Return On Assets (ROA) and Leverage. Data from the financial statements and annual report for 2011 until 2017. The sample of this research is 266 companies  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange. The  results  shows  that  Age,  Size,  and Board  of  commissioners  independent  has  a  negative  and  significant  effect  on  Tax aggressiveness (ETR). Return  On  Assets (ROA) has  positif  and  significant  effect  on  Tax aggressiveness (ETR). While Leverage has not significant effect on Tax aggressiveness (ETR).
Keywords: Age of the board of commissioners, Size of the board of commissioners, Board of commissioners independent, Tax aggressiveness, Return On Assets, Leverage.

## PENDAHULUAN
Perkembangan  dunia  bisnis  sejauh  ini  mengalami  peningkatan  yang  cukup  pesat.  Bisnis yang dilakukan mencakupi semua bidang dengan memanfaatkan sumber daya yang ada, terutama di Indonesia yang mempunyai banyak kekayaan alam yang bisa diolah dan dijadikan ladang bagi para  pebisnis,  dengan  meningkatnya  kegiatan  ini  berdampak  bagus  bagi  negara,  dikarenakan pembayaran  pajak  akan  meningkat  dan  pendapatan  negara  untuk  mensejahterakan  masyarakat akan  berjalan  dengan  lancar.  Sumber  dari  pendapatan  negara  yang  paling  besar  salah  satunya berasal dari penyetoran wajib kepada negara yaitu melalui pajak.
Menurut  Undang – Undang  Republik  Indonesia  Nomor  16  tahun  2009  Pasal  23A,  Pajak merupakan setoran wajib yang dikenakan pada orang pribadi atau badan usaha bersifat memaksa berdasarkan  undang – undang.  Sedangkan  berdasarkan  Undang – Undang  Nomor  28  Tahun  2007, tentang  ketentuan  umum  dan  tata  cara  perpajakan  menyatakan  bahwa  pajak  adalah  konstribusi wajib kepada negara yang terutang oleh orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa dengan tidak mendapatkan imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar besarnya untuk kesejahteraan rakyat.
Kementerian  Keuangan  (Kemenkeu)  melalui  Direktorat  Jenderal Pajak mencatat penerimaan  pajak  mencapai  Rp  760,57  triliun  sampai  tanggal  20  Agustus  2018.  Realisasi  ini setara  53,41  persen  dari  target  tahun 2018  sebesar  Rp  1.424  triliun.  Direktur  Jenderal  Pajak Robert  Pakpahan  menyatakan,  jumlah  penerimaan  pajak  tersebut  naik  10,68  persen  dari  posisi penerimaan  tanggal  31  Juli  2018.  Kemudian  bila  dibandingkan  periode  yang  sama  tahun  2017 angka  tersebut juga  naik  sebesar  15,49  persen  (www.liputan6.com,  2018). Dengan  ini  dapat dilihat  bahwasannya  adanya  peningkatan  yang  terjadi  penerimaan  di  bidang  perpajakan,  akan tetapi pencapaian ini belum mencapai angka 100%, dikarenakan masih adanya pelanggaran yang dilakukan  oleh  wajib  pajak  dalam  melakukan  tindakan  pembayaran  pajak,  pelanggaran  yang terjadi disebabkan adanya tax agresiveness yang dilakukan perusahaan.
Tujuan  dilakukannya tax  agresiveness pada  perusahaan  adalah  menghindari  pembayaran pajak atau membuat rendah beban pajak yang dibayarkan. Beban pajak yang dipikul oleh subyek pajak badan memerlukan perencanaan yang baik, dan oleh sebab itu strategi perpajakan menjadi mutlak  diperlukan  untuk  mencapai  perusahaan  yang  optimal.  Wahab, et  al (2017)  menyatakan agresivitas pajak akan berkurang dengan adanya sistem tata kelola perusahaan dengan baik. Tax agresiveness dilakukan  oleh  perusahaan  agar  laba  dari  perusahaan  tidak  berkurang,  sehingga perusahaan akan berusaha untuk melakukan penghindaran pajak dengan resiko yang kecil.
Berdasarkan temuan Halioui, Neifar and Abdelaziz (2016),  adanya pengaruh besar dari struktur  tata  kelola  perusahaan  dalam  terjadinya tax  aggresiveness.  Perusahaan  melakukan tindakan tax  aggresiveness untuk  meminimalkan  pembayaran  pajak  yang  harus  dibayar  oleh perusahaan.  Tindakan tax  aggresiveness memiliki  citra  negatif  di  masyarakat  dan  juga pemerintah.
Tax  aggresiveness akan  berpengaruh  besar  pada  laba  perusahaan  (Dewi  dan  Wirawati 2017).  Dengan  adanya penghindaran  pajak  yang  terjadi  di  kalangan  perusahaan  yang  sudah go public, diharapkannya peran petinggi untuk melakukan kegiatan penghindaran pajak yang sesuai dengan  aturan  yang  telah  ditetapkan  oleh  pemerintah,  para  petinggi  dari  perusahaan  yang memiliki andil cukup besar yaitu board of commissioners (Dewan komisaris).
Beberapa  hal  yang  mempengaruhi board  of  commissioners dalam  melakukan  tindakan untuk  mengawasi  perusahaan  diantaranya age,  size, dan independent.  Ibrahim,  and  Hanefah (2016) menemukan bukti bahwa  adanya hubungan positif  yang terjadi dengan tingkat usia dari board of commissioners terhadap pengambilan keputusan.
Age dari  jajaran board  of  commissioners sangat  berpengaruh  terhadap  kinerja  dari perusahaan.  Kagzi  and  Guha  (2018)  berpendapat  bahwasanya age  of  board  commissioners berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Semakin  matangnya age of board  of commissioners menentukan  keputusan  yang  akan  diambilnya  terutama  dalam  melakukan kegiatan tax  aggresiveness, age and experience yang  matang  dapat  melakukan  kegiatan pengawasan terhadap tax aggresiveness dengan aturan yang telah ditetapkan pemerintah.
Menurut  Alqatamin,  Aribi,  and  Arun  (2017)  adanya  hubungan  yang  terjadi  antara age dalam  upaya  meningkatkan  laba  perusahaan.  Pekerja  yang  berumur  tua  lebih  siap  untuk menghadapi situasi yang mengancam perusahaan (Kahar, 2016). Karena mereka lebih memiliki pengalaman yang banyak dibandingkan dengan usia yang muda. Disamping adanya peran age of board  commissioners dalam  melakukan  pengawasan  pada  sebuah  perusahaan, size  of  board commissioners juga  mempengaruhi  dari  pengambilan  keputusan  dalam  melakukan tax aggresiveness.  Size  of  board  commissioners akan  menentukan  bagaimana  komunikasi  yang terjalin  sesama  dewan  pengawas  pada  sebuah  perusahaan.  Orozco,  Vargas,  and  Dorado  (2018) menyatakan  perusahaan  dengan size  board  of  commissioners yang  banyak  merupakan perusahaan besar reputasinya.
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  Restu,  dkk  (2017)  mengatakan  bahwa size  board commissioners berpengaruh positif terhadap kegiatan perusahaan. Dengan adanya size board of commissioners berdampak  positif  bagi  perusahaan  dalam  melakukan  pengawasan  terhadap keberlangsungan  yang  terjadi  pada  perusahaan  sehingga  resiko  terjadinya  kecurangan  dalam kegiatan tax aggresiveness sangat kecil kemungkinannya akan terjadi. Tarus and Ayabei (2016) perusahaan dengan size board of commissioners yang lebih kecil maka akan memiliki pengaruh yang  lebih  besar  terhadap  kinerja  perusahaan.  Di  samping  dalam  pengawasan  faktor  yang dipertimbangkan lagi adalah independence board of commissioners itu tersendiri.
Menurut Hamdan and Mubarak (2017) direktur internal lebih efektif dalam meningkatkan kinerja  perusahaan  daripada board  of  commissioners  independent.  Kinerja  perusahaan  akan menjadi bagus dengan adanya upaya  yang dilakukan oleh board of commissioners independent dalam  melakukan  tindakan tax  aggresiveness yang  benar  sesuai  aturan  perpajakan  yang  ada  di Indonesia. Dengan  adanya  suatu  keputusan  yang  tepat  dilakukan  maka  kinerja  dari  perusahaan akan  tetap  stabil  bahkan  mengalami  peningkatan  sekalipun  dengan  mentaati  aturan  yang  ada.
Virk (2017) pelanggaran tidak akan terjadi pada sebuah perusahaan kalau sebagian besar board of commissioners independent tidak memiliki janji dengan perusahaan lain
Menurut  Dah,  Jizi,  Sbeity  (2018)  menemukan  secara  signifikan board  of  commissioners independent memiliki dampak positif terhadap kompensasi manajerial. Board of commissioners independent membantu  perusahaan  dalam  melakukan  perencanaan  strategi  jangka  panjang  dan secara  berkala  meninjau  implementasi  strategi  dan  mengurangi  tindakan  penghindaran  pajak (Tandean and Winnie, 2016).

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Menurut  Sugiyono  (2016),  populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas obyek/subyek  yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu  yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi  yang akan menjadi pengamatan dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan go  public yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada tahun 2011-2017 terdaftar sebanyak 442 perusahaan.
Sampel  merupakan  bagian  dari  populasi  yang  ingin  diteliti  oleh  peneliti.  Menurut Sugiyono (2016) sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut.  Bila  populasi  besar,  dan  peneliti  tidak  mungkin  mempelajari  semua  yang  ada  pada populasi,  misalnya  karena  keterbatasan  dana,  tenaga  dan  waktu,  maka  peneliti  dapat menggunakan  sampel  yang  diambil  dari  populasi  itu.  Apa  yang  diambil  dari  sampel  itu, kesimpulannya  akan  dapat  diberlakukan  untuk  populasi.  Untuk  itu  sampel  yang  diambil  dari populasi harus betul-betul representatif (mewakili). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah  perusahaan go  public yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI).  Pemilihan  sampel dalam penelitian ini menggunakan metode random sampling. Sugiyono (2016) random sampling adalah  teknik  pengambilan  sampel  dari  anggota populasi  yang  dilakukan  secara  acak  tanpa memeperhatikan strata yang ada dalam populasi.

## Pengukuran Variabel

## Tax Aggressiveness
Dependent  variabel atau  variabel  terikat  adalah  variabel  yang  dipengaruhi  atau  yang menjadi  akibat,  karena  adanya  variabel  bebas (Sugiyono, 2016). Variabel  dependent  yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah tax  aggressiveness (Y). Indarjati  dkk,  (2016) tax aggressiveness merupakan  sebagai  tindakan  manipulasi  terhadap  Penghasilan  Kena  Pajak melalui  tindakan  perencanaan  pajak,  baik  dengan  cara  tergolong  legal  (tax  avoidance)  ataupun ilegal (tax evasion). Tax aggressiveness dilakukan oleh wajib pajak badan untuk meminimalkan pembayaran pajak sehingga laba yang dihasilkan pada perusahaan akan menjadi meningkat. Tax aggresiveness akan  berpengaruh besar  pada  laba  perusahaan (Dewi  dan  Wirawati  2017).
Dalam  penelitian  ini Tax  aggressivenes diukur  dengan  menggunakan  alat  ukur  ETR (Effective Tax Rate) dari laporan yang disediakan perusahaan yaitu dengan menggunakan rumus:

## = ℎ

## Age Of The Board Of Commissioners
Age merupakan  suatu  hal  yang  mendasari  bagi  seorang board  of  commisioners dalam melakukan  tindakan  atau  pengawasan  terhadap  perusahaan  yang  diawasi.    Kagzi,  and  Guha (2018) berpendapat bahwasanya age of the board of commissioners berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.
Kahar  (2016),  hubungan antara  usia  dan  kinerja  pekerjaan  kemungkinan  akan  menjadi masalah  yang  lebih  penting  selama  dekade  mendatang.  Para  pekerja  yang  lebih  tua  memiliki kualitas positif pada pekerjaan mereka, khususnya pengalaman, penilaian, etika kerja yang kuat, dan komitmen terhadap kualitas perusahaan. Pada penelitian ini age diukur dengan mencari rata- rata umur dari board of commisioners dari perusahaan, atau dengan rumus.

## RUDK = TUDK BDK
Keterangan:
RUDK = Rata-rata Umur Dewan Komisaris TUDK = Total Umur Dewan Komisaris BDK = Banyaknya Dewan Komisaris

## Size Of The Board Of Commissioners
Size of the board of commissioners menentukan bagaimana kinerja dari sebuah perusahaan. Orozco, Vargas, and Dorado (2018) menyatakan perusahaan dengan ukuran dewan yang banyak merupakan perusahaan besar reputasinya. ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap kegiatan perusahaan (Restu dkk, 2017) Size merupakan ukuran atau banyaknya dewan komisaris yang  ada  pada  perusahaan  dalam  melakukan  pengawasan  terhadap  kinerja  dari  perusahaan, didalam penelitian ini size diperhitungkan dengan rumus:

## SBOC = JDK
Keterangan:
SBOC = Size Of The Board of Commissioners JDK = Jumlah Dewan Komisaris

## Board Of Commissioners Independent
Board  of  commissioners  independent atau  komisaris  independen  adalah  anggota  dewan komisaris  yang  berasal  dari  luar  perusahaan.  Virk  (2017)  pelanggaran tidak  akan  terjadi    pada sebuah    perusahaan  kalau  sebagian  besar board  of commissioners  independent tidak  memiliki janji  dengan  perusahaan lain.  Komisaris  independen  membantu  perusahaan  dalam  melakukan merencanakan  strategi  jangka  panjang  dan  secara  berkala  meninjau  implementasi  strategi  dan mengurangi  tindakan  penghindaran  pajak (Tandean  and  Winnie,  2016).  Dalam  variabel  ini diukur dengan menggunakan rumus:

## INDK = JIDK JDK
Keterangan:
INDK: Independen Dewan Komisaris JIDK : Jumlah Independen Dewan Komisaris JDK : Jumlah Dewan Komisaris

## Return On Assets (ROA)
ROA  adalah  perbandingan  antara  laba  bersih  dengan  total  aset  pada  akhir  periode,  yang digunakan  sebagai  indikator  kemampuan perusahaan  dalam  menghasilkan laba,  dengan menggunakan rumus sebagai berikut :

## ROA = Laba Sebelum Pajak Total Aset

## Leverage
Leverage adalah penggunaan aktiva dan sumber dana oleh perusahaan yang memiliki biaya tetap  (beban  tetap),  sumber  dana  berasal  dari  pinjaman  karena  memiliki  bunga  sebagai  beban tetap (Sjahrial,  2009:147).  Untuk  mengukur  tingkat  laverage  pada  perusahaan  dapat menggunakan rumus:

## = Hutang Total Aset

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif ETR Umur Size Inde ROA CL Mean 0.193 58.266 4.297 0.409 3.227 0.556 Median 0.220 58.200 4.000 0.400 2.390 0.509 Max 1.340 80.666 13.00 0.833 37.200 11.84 Min -0.970 35.000 2.000 0.000 -32.260 -1.460 Std. Dev. 0.293 6.696 1.868 0.131 8.879 0.544 Obs 1862 1862 1862 1862 1862 1862
Notes: ETR  (Effective  Tax  Rate),  Umur  (Age  Of  The  Board  Of  Commissioners),  Size  (Size  Of  The  Board  Of Commissioners), Inde (Board Of Commissioners Independent), ROA (Return On Assets), CL (Company Leverage).
Berdasarkan  tabel 1  di atas  menjelaskan  secara  deskriptif  variabel- variabel  dalam penelitian ini. Total observasi dalam penelitian ini sebanyak 1862, sedangkan data ETR berkisar antara -0.970  sampai  1.340  dengan  nilai  tengah  (median)  sebesar  0.220  dan  untuk  rata-rata (mean)  sebesar  0.193    dengan  standar  deviasi  0.293.  Data age  of  the  board  of  commissioners (Umur)  berkisar  antara  35.000  (35)  tahun  sampai  dengan  80.666  (80.7)  tahun  dengan  nilai median  sebesar  58.200  (58.2)  tahun  dan  mean  sebesar  58.266  (58.3)  tahun  dengan  standard deviasi sebesar 6.696 (6.7) tahun. Untuk variabel size of the board of commissioners (Size)  data yang didapatkan berkisar antara 2.000 (2) orang sampai dengan 13.000 (13) orang, dengan nilai median  sebesar  4.000  (4)  orang  dan  mean  sebesar  4.297  (4)  orang  sedangkan  untuk  standard
deviasi  menunjukan  angka  1.868  (1)  orang.  Untuk board  of  commissioners  independent (Inde) diperoleh  untuk  data  yang  dihasilkan  berkisar  antara  0.000  sampai  dengan  0.833,  untuk  nilai median  pada  angka  0.400,  dan  nilai mean menunjukkan  pada  angka  0.409  sedangkan  untuk standard  deviasi  menunjukkan  pada  angka  0.131.  data  ROA  berkisar  antara -32.260  (-32.26%) sampai  dengan  37.200  (37.20%)  dengan  nilai  median  sebesar  2.390  (2.39%)  dan  mean menunjukan  hasil  sebesar  3.227  (3.23%)  dengan  standard  deviasi  sebesar  8.879  (8.88%). Data company leverage (CL) berkisar antara -1.460 sampai dengan 11.846 dengan nilai tengah (median) sebesar 0.509 dan nilai rata-rata (mean) 0.556 dengan standard deviasi sebesar 0.544.
ROA berkisar antara -73,48% sampai 44,80% dengan nilai tengah (median) sebesar 2,48% dan rata-rata (mean) sebesar 2,94%  dengan standar deviasi 8,10%., KSD berkisar antara 0,00% sampai  1,00%  dengan    nilai  tengah  (median)  sebesar  0,00%  dan  nilai  rata-rata  (mean)  0,29% dengan  standar deviasi 0,45%, GNDR berkisar antara 0,00% sampai 1,00% dengan nilai median sebesar  0,00%  dan  mean  (rata-rata)  sebesar  0,44%  dengan standar  deviasi  0,49,  AGE  berkisar antara 36,67 sampai 71,00 dengan  nilai median sebesar 51,20 dan mean (rata-rata) sebesar 51,15 dengan  standar  deviasi  5,31%,  FIRM  berkisar  antara  7,00  sampai  104  dengan    nilai  median sebesar  32,00  dan  mean  (rata-rata)  sebesar    33,38  dengan  standar  deviasi  16,00  dan  SIZE berkisar  antara  Rp.  40  (dalam  milyar)  sampai  Rp.295.646.000  (dalam  milyar)  dengan  nilai median sebesar Rp.4.361 (dalam milyar) dan mean (rata-rata) sebesar Rp.16.069 (dalam milyar) dengan standar deviasi sebesar Rp.34.727 (dalam milyar).

## Hasil Uji Asumsi Klasik
Pengujian  asumsi  klasik  ini  menggunakan  3  uji  yakni  normalitas,  multikolinearitas  dan heteroskedastisitas. Dari  hasil uji normalitas dapat diketahui bahwa Jarque-Bera adalah sebesar 2.886  dengan  probability  0.236.  Karena  nilai  probability  sebesar  0.236  >  0,05  maka  dapat dikatakan  bahwa  residual  dalam  model  penelitian  ini  telah  berdistribusi  normal.  Hasil  uji mutikolinearitas didapat bahwa masing- masing independent variable dan control variable yang digunakan  telah  memiliki  koefisien  korelasi  dibawah  0.80  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa masing- masing independent variable dan control variable yang digunakan terbebas dari gejala multikolinearitas.  Uji  heteroskedastisitas  nilai  probability  chi-squared  yang  dihasilkan  adalah sebesar 0.199. Hasil yang diperoleh tersebut menunjukan bahwa nilai probability yang dihasilkan menunjukan  0.199  >  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  seluruh  variabel  penelitian  yang akan dibentuk kedalam model regresi telah terbebas dari gejala heteroskedastisitas.

## Uji Hausman
Tabel 2. Hasil Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 2.602 5 0.031
Berdasarkan  hasil  uji  pada  tabel  2  dapat  diketahui  bahwa probability Chi-square  adalah 0.031  lebih  kecil  dari  0.05  maka  dapat  disimpulkan Random Effect ditolak  dan  model  yang digunakan sebaiknya adalah model Fixed Effect.

## Hasil Analisis Regresi Data Panel

## Tabel 3. Hasil Estimasi Fixed Effect Model
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob C 0.444 0.808 0.550 0.582 Umur -0.438 0.192 -2.280 0.022 Size -0.266 0.066 -4.009 0.000 Inde -0.118 0.051 -2.293 0.022 ROA 0.002 0.001 2.704 0.006 CL 0.044 0.057 0.776 0.437 R 2 0.380 Adj R 2 0.242 F-statistik 0.000
Notes: ETR  (Effectiv  Tax  Rate),  Umur  (Age  Of  The  Board  Of  Commissioners), Size  (Size  Of  The  Board  Of Commissioners), Inde (Board Of Commissioners Independent), ROA (Return On Assets), CL (Company Leverage).
Menggunakan analisis data panel, Tabel 3 menunjukkan temuan utama dari penelitian ini untuk  model  radom  effect.  Berdasarkan dari  pengujian  yang  dilakukan  sebelumnya didapatkan nilai  koefisien  regresi -0.438 dan tstatistic sebesar -2.280  dengan  nilai  dari probability sebesar 0.022  lebih  kecil  dari  0.05  maka  dapat  diartikan  bahwasanya  variable age  of  the  board  of commissioners (Umur)  secara  parsial  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap tax aggressiveness yang  diukur  mengunakan Effective  Tax  Rate (ETR)  pada  perusahaan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2011-2017.  Hasil  dari  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Alqatamin,  Aribi,  and  Arun  (2017)  menyatakan  adanya hubungan  yang  terjadi  antara  usia  dalam  upaya  meningkatkan  laba  perusahaan.  Dan  penelitian oleh Kahar (2016) pekerja yang berumur lebih tua akan lebih siap untuk menghadapi situasi yang mengancam perusahaan.
Variabel  berikutnya  adalah Size  Of  The  Board  Of  Commissioners (Size).  Hasil  dari pengujian  yang  dilakukan  sebelumnya    didapatkan  nilai  koefisien  regresi -0.266 dan tstatistic sebesar -4.009  dengan  nilai  dari probability sebesar  0.000  lebih  kecil  dari  0.05  dan  dapat diartikan bahwa variable size of the board of commissioners secara parsial berpengaruh negatif dan  signifikan  terhadap tax  aggressiveness yang  diukur mengunakan Effective  Tax  Rate (ETR) pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2017. Hasil penelitian ini  bertolak  belakang  dengan  hasil  penelitian  dari  Restu,  dkk  (2017),  dan  Tarus  and  Ayabei (2016) menyatakan bahwa size of the board of commissioners berpengaruh positif terhadap tax aggressiveness. Dan  pada  penelitian  sebelumnya  belum  ada  ditemukan size  of  the  board  of commissioners berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tax aggressiveness.
Variabel  ketiga  adalah Board  Of  Commissioners  Independent (Inde).  Berdasarkan  dari pengujian yang  dilakukan  sebelumnya didapatkan  nilai  koefisien  regresi -0.118 dan tstatistic sebesar -2.293  dengan  nilai  dari probibality sebesar  0.022  lebih  kecil  dari  0.05  dan  dapat
diartikan bahwa variable board of commissioners independent secara parsial berpengaruh negatif dan  signifikan  terhadap tax  aggressiveness yang  diukur  mengunakan Effective  Tax  Rate (ETR) pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2017. Hasil ini betolak belakang  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  pernah  dilakukan  oleh  Adestian  (2015)  dan Hamdan,  and  Mubarak  (2017)  yang  menemukan  hubungan  positif  terjadi  antara board  of commissioners independent terhadap tax aggressiveness. Dan penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Fadli (2016) yang menyatakan proporsi board of commissioners independent berpengaruh negatif terhadap tax aggressiveness.
Variabel kontrol yang dipakai dalam penelitian ini yaitu ROA (Return On Assets) dan CL (Company  Leverage)  dimana  pada  variabel  ROA  ditemukan  hasil  dari  pengujian  terhadap regresi, koefisien regresi 0.002 dan tstatistic sebesar 2.704 dengan nilai dari probitabilitas sebesar 0.006 lebih kecil dari 0.05 dan dapat diartikan bahwa control variabel Return On Asset (ROA) secara  parsial  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap tax  aggressiveness yang  diukur mengunakan Effective Tax Rate (ETR) pada perusahaan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada  tahun  2011-2017.  Hasil  ini  bertolak  belakang  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Maharani,  Suardana  (2014),  Cahyono,  dkk  (2016),  dan  Meilani,  Amboningtyas  (2017)  yang menyatakan  bahwa  tidak  adanya  pengaruh  yang  terjadi  dari  ROA  terhadap tax  aggressiveness, sedangkan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Damayanti,  Susanto  (2015)  memiliki  kesamaan  dari penelitian  yang  dilakukan  ini  yaitu  menyatakan  terdapatnya  pengaruh  dari  ROA  terhadap tax aggressiveness.
Kemudian untuk variabel CL didapatkan nilai koefisien regresi koefisien regresi 0.044 dan tstatistic sebesar  0.776  dengan  nilai  dari  profitabilitas  sebesar  0.437  lebih  besar  dari  0.05  dan dapat disimpulkan bahwa variabel control Company  Leverage (CL) secara  parsial  tidak berpengaruh signifikan  terhadap tax  aggressiveness yang  di  ukur  dengan menggunakan Effectif Tax Rate (ETR) pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2017.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Cahyono,  dkk  (2016)  yang menyatakan  bahwa  tidak  adanya  pengaruh  yang  terjadi  antara company  leverage terhadap tax aggressivenes.  Dan  hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Fadli  (2016) yang menyatakan company leverage berpengaruh terhadap tax aggressiveness.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  kepada  analisis  dengan  pembahasan  hasil  pengujian  hipotesis  maka  dapat diajukan beberapa kesimpulan penting yang merupakan inti jawaban dari masalah yang dibahas didalam  penelitian  ini,  yaitu Age,  Size, dan board  of  commissioners  independent berpengaruh negatif  dan  signifikan  terhadap Tax  aggresiveness (ETR).  dan Return  On  Assets (ROA) berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap Tax  aggressiveness (ETR). Sedangkan Leverage tidak berpengaruh  signifikan  terhadap Tax  aggressiveness (ETR) Hasil  ini  menunjukan  bahwa tax  aggressiveness pada perusahaan akan  dapat  menurun  kalau  kinerja  dari board  of commissioners dapat berjalan dengan baik. Saran bagi peneliti selanjutnya sebaiknya menambah variabel lain yang juga dapat mempengaruhi tax aggressiveness.

## REFERENSI
Adestian.  2015.  Pengaruh  Dewan  Komisaris,  Dewan  Direksi,  Dewan  Komisaris  Independen, Komite  Audit  Dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Kinerja  Perusahaan  Perbankan  Yang Listing Di BEI Pada Tahun 2012-2014. Semarang : Universitas Dian Nuswantoro.
Adriani, P.J.A. 2014. Akuntansi Pajak. Jakarta:   Salemba Empat.
Alqatamin, Aribi, Arun. 2017. The Effect Of The CEO’s Characteristics on EM: Evidence From Jordan.  University  of  Central  Lancashire.  International  Journal  Of  Accounting  & Information Management Vol. 25, No. 3, Page. 356-375.
Boharai. 2002. Pengantar Hukum Pajak. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Cahyono,  dkk.  2016.  Pengaruh  Komite  Audit,  Kepemilikan  Institusional,  Dewan  Komisaris, Ukuran Perusahaan (SIZE), Leverage (DER), Dan Profitabilitas (ROA) Terhadap Tindakan Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Pada  Perusahaan  Perbankan  Yang Listing BEI Periode  Tahun  2013-2013.  Universitas  Padjajaran. Journal  Of  Accounting Vol.  2,  No.  2, Hal. 182-208.
Dah,  Jizi,  Sbeity.  2018. Board  Independence  and  Managerial  Authority. Lebanese  American University. International Journal Vol. 25, No. 3, Page. 838-853.
Damayanti,  Susanto.  2015.  Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas  Audit,  Kepemilikan  Institusional, Resiko  Perusahaan  Dan Return  On  Assets Terhadap Tax  Avoidance.  UIN  Syarif Hidayatullah Jakarta. Jurnal Bisnis dan Manajemen Vol. 5, No. 2, Hal. 187-206.
Dermawan Sjahrial. 2009. Manajemen Keuangan Edisi 3. Jakarta: Mitra Wacana Media.
Dewi, Wirawati. 2017. Pengaruh Agresivitas Pajak Pada Corporate Social Responbility Dengan Likuiditas Sebagai Variabel Pemoderasi. Universitas Udayana. E-Jurnal Akuntansi Vol. 19, No. 3, Hal. 1943-1969.
Effendi  Arief.  2016.  The  Power  of  Good  Corporate  Governance  Edisi  2.  Jakarta  Selatan: Salemba Empat.
Fadli.  2016.  Pengaruh  Likuiditas, Leverage,  Komisaris Independen,  Manajemen  Laba,  dan Kepemilikan Institusional Terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan (Studi Kasus Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2013). Universitas Riau. Jurnal Fakultas Ekonom Vol. 2, No. 1, Hal: 1205-1219.
Ghozali,  Imam.  2013. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  program  SPSS,  Edisi  Ketujuh. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati,  Damodar.  2015.  Dasar-dasar  Ekonometrika  Edisi  Kelima  Buku  1.  Jakarta  Timur: Erlangga.
Halioui,  Neifar, Abdelaziz.  2016. Corporate  Governance,  CEO  Compensation  and  Tax Aggressiveness  Evidence  From  American  Firms  Listed  On  The  NASDAQ  100.  Al-Imam
Muhammad Ibn Saud Islamic University. Review Of Accounting and Finance Vol. 15, No. 4, Page. 445-462.
Hamdan,  Al  Mubarak.  2017. The  Impact  Of  Board  Independence  On  Accounting-Based Performance  Evidence  From  Saudi  Arabia  and  Bahrain.  Ahlia  University.  Journal  Of Economics and Administrative Sciences Vol. 33, No. 2, Page. 114-130.
Heriyanti. 2018. The Effect of Capital Structure, Controlling Shareholder and Forign Ownership on Corporate Performance . Skripsi. Universitas Putra Indonesia “YPTK”.
Ibrahim,  Hanefah.  2016. Board  Diversity  and  Corporate  Social  Responbility  in  Jordan. Universiti Sains Islam Malaysia. Journal Of Financial Reporting and Accounting Vol. 14, No. 2, Page. 279-298.
Indarjati,  Djumena,  Yuniarwati.  2016.  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Agresivitas  Pajak Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  BEI  2013-2015.  Universitas Tarumanagara. Jurnal Muara Ilmu Ekonomi dan Bisnis Vol. 1, No. 1, Hal. 125-134.
Kagzi, Guha. 2018. Does Board Demographic Diversity Influence Firm Performance? Evidence from  Indian-Knowledge  Intensive  Firms.  Indian  Institute  of  Management  Rohtak. International Journal Vol. 25, No. 3, Page. 1028-1058.
Kahar.  2016.  Pengaruh Age  Diversity,  Gender  Diversity dan Occupational  Heterogeneity Terhadap Financial  Performance Bank  Umum  di  Indonesia.  Jakarta  :  STIE  Indonesia Banking School.
Kholis.  2014.  Analisis  Struktur  Kepemilikan  dan Perannya  Terhadap  Praktik  Manajemen  Laba Perusahaan. STMIK El Rahma Yogyakarta. Jurnal ADDIN Vol. 8, No. 1, Hal. 203-222.
Maharani,  Suardana.  2014.  Pengaruh Corporate  Governance,  Profitabilitas Dan  Karakteristik Eksekutif  Pada Tax  Avoidance Perusahaan  Manufaktur.  Universitas  Udayana.  E-Jurnal Akuntansi Vol. 9, No. 2, Hal. 525-539.
Mahulete, Ummi K. 2016. Pengaruh DAU dan PAD terhadap Belanja Modal di Kabupaten/Kota Provinsi Maluku. Skripsi. Universitas Muhammadyah Malang.
Mardiasmo. 2011. Perpajakan Edisi Revisi 2011. Yogyakarta: CV Andi.
Meilani, Amboningtyas. 2017. Analisis Pengaruh Rasio Likuiditas, Leverage, Dan Profitabilitas Terhadap Dividend  Payout  Ratio (DPR)  Dengan Firm  Size Sebagai  Variabel Intervening Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di Bursa  Efek  Indonesia  Periode  Tahun 2012-2016. Semarang: Universitas Pandanaran Semarang.
Nurcahyo.  2014.  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Saham  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Kinerja  Perusahaan  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI tahun  2010-2013).  Skripsi  Program  Sarjana  Fakultas  Ekonomika  dan  Bisnis.  Semarang  : Uniiversitas Diponegoro.
Nuryanto,  Pambuko.  2018.  Eviews  untuk  Analisis  Ekonometrika  Dasar:  Aplikasi  dan Interprestasi. Magelang: UNIMA PRESS.
Orozco, Vargas, Dorado. 2018. Trends On The Relationship Between Board Size and Financial and  Reputational  Corporate  Performance  The  Colombian  Case.  University  Of  Madrid, University  Externado  de  Colombia.  European  Journal  Of  Management  and  Business Economics Vol. 27, No. 2, Page. 183-197.
Otoritas Jasa Keuangan No. 32/POJK.4/2014 tentang direksi dan dewan komisaris emiten atau perusahaan publik.
Peraturan  Menteri  Tenaga  Kerja  R.I  Nomor:  Per.02/Men/1993  Tentang  Usia  Pensiun  Normal Dan Batas Usia Pensiun Maksimum Bagi Peserta Peraturan Dana Pensiun.
Puasanti.  2013.  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Umur  Perusahaan,  Konsentrasi  Kepemilikan, Komisaris Independen, dan Leverage Terhadap Tingkat Pengungkapan Modal Intelektual. Skripsi. Universitas Negeri Semarang.
Restu,  Yuliyandari,  Nurbaiti.  2017.  Pengaruh  Ukuran  Dewan  Komisaris,  Proporsi  Dewan Komisaris  Independen  dan  Ukuran  Komite  Audit  Terhadap  Pengungkapan Corporate Social  Responbility (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan  BUMN  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2013-2016). Universitas Telkom. E-Proceeding of Management Vol. 4, No. 2. Hal. 2742-2749.
Richardson,  Taylor,  Lanis.  2016. Women  On  The  Board  Of  Directors  and  Corporate  Tax Aggressiveness  in  Australia  An  empirical  analysis.  University  of  Adelaide.  Accounting Research Journal Vol. 29, No. 3, Page. 313-331.
S.I Djajadiningrat. 2015. Asas dan Dasar Perpajakan 2. Bandung: Eresco.
Sugiyono. 2016. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: PT. Alfabet.
Susanti,  Saputra,  Harini.  2018.  Pengaruh  Diversifikasi Gender,  Umur, Tenure dan  Pendidikan Terhadap  Profitabilitas  Perusahaan  Perbankan  di  Bursa  Efek  Indonesia.  STKIP  PGRI Sumbar. Journal of Economic and Economic Education Vol. 6, No. 2, Hal. 192-206.
Tandean,  Winnie.  2016. The  Effect  of  Good  Corporate  Governance  on  Tax  Avoidance:  An Empirical  Study  on  Manufacturing  Companies  Listed  in  IDX  period  2010-2013.  Intitute Bussiness  and  Informatics  Kwik  Kian  Gie.  Asian  Journal of  Accounting Vol.  1,  No.  1, Page. 28-38.
Tarus,  Ayabei.  2016. Board  Composition  and  Capital  Structure:  Evidence  From  Kenya.  Moi University. Management Research Review Vol. 39, No. 9, Page. 1056-1079.
Thesarani.  2017.  Pengaruh  Ukuran  Dewan  Komisaris,  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan Institusional dan Komite Audit Terhadap Struktur Modal. Universitas Negeri Yogyakarta. Jurnal Nominal Vol. VI, No. 2, Hal. 1-13.
Undang-Undang PT No. 40 Tahun 2007 Pasal 1 Ayat 6 Tentang Perseroan Terbatas.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2009 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 1999 Tentang Pengesahan Konvensi ILO Nomor 138 Mengenai Usia Minimum Untuk Diperbolehkan Bekerja.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  28  Tahun  2007  Ketentuan  Umum  dan  Tata  Cara Perpajakan.
Virk. 2017. The Influence Of Board Characteristics On Corporate Illegality. Panjab University.
Journal Of Financial Regulation and Compliance Vol. 25, No. 2, Page. 133-148.
Wahab,  et  al. 2017. Political  Connections,  Corporate  Governance,  and  Tax  Aggressiveness  in Malaysia.  University  of  Technology.  Asian  Review  of  Accounting Vol.  25,  No.  3, Page. 424-451.
Widarjono, A. 2013. Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya Edisis 4. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Winarno, Wing Wahyu. 2015. Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Ying,  Wright,  Huang.  2017. Ownership  Structure  and  Tax  Aggressiveness  Companies.  Ningbo University of Technology. International Journal of Accounting & Information Management Vol. 25, No. 3, Page. 313-332.
www.liputan6.com (accessed 23 Agustus 2018, 12.17 WIB).
www.idx.co.id www.idxsituslama.co.id
https://www.graphpad.com diakses tanggal 15 Desember 2018/ 15.45