## PENGARUH KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN DAN DESENTRALIASASI TERHADAP KUALITAS SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN (Studi pada PT. Industri Telekomunikasi Indonesia Bandung)
Oleh:

## AJENG PURWANTI

## Program Studi Akuntansi FE Universitas Langlangbuana Bandung

## ABSTRAK
Ketidakpastian  lingkungan dan  desentralisasi  merupakan  konsep  yang  popular  sekaligus kompleks  yang  diidentifikasikan  sebagai  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  kualitas  sistem informasi  akuntansi  manajemen.  Fenomena  yang  terjadi  di  Indoensia  adalah  kualitas  sistem informasi  akuntansi  yang  belum  sempurna.  Begitu  pula  ketidakpastian  lingkungan  dan desentralisasi belum menunjukkan kondisi yang ideal.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mencapai kebenaran melalui pengujian (konfirmasi) adanya  pengaruh    ketidakpastian  lingkungan  dan  desentralisasi  terhadap  kualitas  sistem informasi akuntansi manajemen pada PT. Industri Telekomunikasi Indonesia (Persero) Bandung.
Data yang digunakan diperoleh melalui survei dengan mendistribusikan kuesioner pada PT. Industri  Telekomunikasi  Indonesia  (Persero)  Bandung,  diolah  secara  statistik  dengan menggunakan bantuan perangkat lunak Smart -PLS. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis deskriptif verifikatif.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) ketidakpastian lingkungan berpengaruh terhadap kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan  (2)  desentralisasi  berpengaruh  terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.
Kata  kunci: Ketidakpastian  Lingkungan,  Desentralisasi,  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen

## ABSTRACT
Environmental uncertainty and decentralization are popular and complex concepts that are identified as factors that can affect the quality of management accounting information systems. The phenomenon that occurs in Indonesia is the quality of accounting information system that has not been perfect. Similarly, environmental uncertainty and decentralization have not shown the ideal conditions.
The purpose of this study is to achieve the truth through testing (confirmation) the influence of  environmental  uncertainty  and  decentralization  on  the  quality  of  management  accounting information system at PT. Industri Telekomunikasi Indonesia (Persero) Bandung . The  data  used  is  obtained  through  survey  by  distributing  questionnaires  at PT.  Industri Telekomunikasi Indonesia (Persero) Bandung, processed statistically with the help of Smart-PLS software. The method used in this research is descriptive analysis method verifikatif.
The results showed that: (1) environmental uncertainty affecting the quality of management accounting  information  system  and  (2)  decentralization  affect  the  quality  of  management accounting information system.

## PENDAHULUAN
Dalam dunia usaha, perusahaan-perusahaan bekerja dalam kondisi di mana informasi yang diperlukan  tidak  semuanya  dikuasai,  sehingga  informasi  yang  diperoleh  perusahaan  tidaklah sempurna. Karena informasi yang dimiliki tidak sempurna berarti mereka bekerja dalam kondisi yang  tidak  pasti  (Soeharno,  2007:3).  Kemudian  Salvatore  (2005:221)  menyatakan  bahwa ketidakpastian  ( uncertainity )  mengacu  pada  simulasi  di  mana  terdapat  lebih  dari  satu
kemungkinan hasil dari suatu keputusan dan probabilitas kemunculan dari masing-masing hasil tersebut tidak diketahui, apalagi ditafsirkan. Hal ini mungkin disebabkan oleh kurang memadainya informasi  masa  lalu  atau  ketidakstabilan  dalam  struktur  variabel.  Dalam  bentuk-bentuk ketidakpastian yang ekstrem, hasilnya sendiri bahkan tidak diketahui.
Selanjutnya  Soeharno  (2007:11)  menyatakan  pula  bahwa  dalam  membuat  keputusan, informasi  sangat  diperlukan  karena  informasi  ini  mempunyai  implikasi  yang  penting  agar keputusan yang diambil dapat membuahkan hasil yang diharapkan. Ketidakpastian ( uncertainity ) terjadi apabila keputusan yang diambil dihadapkan pada beberapa hasil yang secara pasti tidak diketahui lebih jauh, kecuali hanya akan ada distribusi kemungkinan dari hasil keputusan di mana pengambil keputusan harus mengidentifikasinya. Sementara itu Robbins dan Coutler (2010:84) mengungkapkan  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  merupakan  lingkungan  yang  satu  berbeda dengan yang lainnya dalam hal ketidakpastian yang dikandung masing-masing, dan merupakan tingkat perubahan serta kompleksitas yang terjadi di lingkungan tersebut. Dimensi pertama dari ketidakpastian  ini adalah laju perubahan. Bila komponen sebuah lingkungan sering kali berubah, kita menyebutnya lingkungan dinamis. Bila lingkungan tersebut hampir tidak pernah berubah atau hanya mengalami perubahan yang minimal saja, maka kita menyebutnya lingkungan stabil.
Desentralisasi adalah berkurangnya atau diserahkannya sebagian atau seluruh wewenang pemerintahan  dari  pusat  ke  daerah-daerah.  Sehingga  daerah  yang  menerima  kewenangan bersifat otonom, yakni dapat menentukan caranya sendiri berdasarkan prakarsa sendiri secara bebas  (Juli  Panglima  Saragih,  2003:40).  Sementara  Achmad  Solechan  dan  Ira  Setiawati (2009:68) mengemukakan bahwa desentralisasi merupakan pendelegasian wewenang tanggung jawab kepada para manajer lebih rendah. Tingkat pendelegasian menunjukkan seberapa jauh manajemen  yang  lebih  tinggi  mengizinkan  manajemen  yang  lebih  rendah  untuk  membuat kebijakan  secara  independen  artinya  pendelegasian  yang  diberikan  kepada  menajemen  yang lebih  rendah  ( subordinate )  dalam  kaitannya  dengan  otoritas  pembuatan  keputusan  ( decision making ) dan desentralisasi memerlukan tanggung jawab terhadap aktivitas subordinate tersebut. Hal  tersebut  diperkuat  oleh  Kautsar  Riza  Salman  dan  Mochammad  Farid,  (2016:104)  yang menyatakan  bahwa  organisasi  yang  terdesentralisasi  adalah  organisasi  yang  pengambilan keputusannya tidak hanya atau mutlak diserahkan kepada beberapa eksekutif puncak saja, tetapi juga disebarkan ke manajemen pada berbagai tingkat sehingga manajemen pada tingkat yang lebih rendah dapat mengambil beberapa keputusan penting yang berhubungan dengan lingkup tanggung jawab mereka. Dari sini kita bisa memahami bahwa dalam desentralisasi, organisasi memberikan kebebasan kepada manajer atau karyawan pada tingkat yang lebih rendah untuk mengambil keputusan.
Kemudian  Erni  Tisnawati  Sule  dan  Kurniawan  Saefullah  (2005:184)  berpendapat  bahwa desentralisasi  merujuk  kepada  konsep  pengorganisasian  yang  memandang  bahwa  apa  yang terjadi di lapangan atau dalam kenyataan seringkali tidak sesuai dengan apa yang dipahami oleh hierarki tertinggi dari sebuah organisasi. Dikarenakan hierarki yang di bawah adalah mereka yang akan berhadapan langsung dengan kenyataan, maka hierarki yang dibawah tersebut perlu diberi keleluasanaan untuk bisa memutuskan cara terbaik dalam melakuakan pekerjaan, dan tak harus diputuskan dari hierarki  yang  lebih  tinggi  darinya.  Sementara  itu  Garison,  Noreen  dan Brewer (2013:66)  menyatakan  bahwa  organisasi  yang  terdesentralisasi  ( decentralized  organization ), wewenang pengambilan keputusannya tidak diserahkan pada beberapa orang eksekutif puncak, melainkan disebarkan ke selurh organisasi. Organisasi yang terdesentralisasi secara kuat adalah organisasi yang  memberikan  kebebasan  kepada manajer –manaejer tingkat  yang  lebih  rendah ataupun karyawan untuk membuat keputusan.
Sementara  itu  Krismiaji  (2015:4)  mengungkapkan  bahwa  sistem  informasi  akuntansi adalah sebuah sistem yang memproses data dan transaksi guna menghasilkan informasi yang bermanfaat untuk merencanakan, mengendalikan, dan mengoperasikan bisnis. Sistem informasi dapat  diselenggarakan  secara  manual  (tanpa  alat  bantu  komputer),  dapat  sepenuhnya
memanfaatkan teknologi komputer dan teknologi informasi terbaru atau dapat berupa kombinasi antara keduanya.
Kemudian Kautsar Riza Salman dan Mochammad Farid (2016:3) mengemukakan sistem informasi  akuntansi  manajemen adalah  sistem  informasi  yang  menghasilkan keluaran  ( output ) dengan menggunakan masukan ( input ) dan berbagai proses yang diperlukan memenuhi tujuan tertentu  manajemen.  Proses  dapat  dideskripsikan  melalui  berbagai  kegiatan  seperti pengumpulan,  pengukuran,  penyimpanan,  analisis,  pelaporan,  dan  pengelolaan  informasi. Keluaran mencakup laporan khusus, harga pokok produk, biaya pelanggan anggaran, laporan kinerja,  dan  komunikasi  personal.  Berdasarkan  pada  latar  belakang  diatas,  maka  dapat dirumuskan  pokok  permasalahan  yang  akan  dibahas  “Apakah  ketidakpastian  lingkungan  dan desentralisasi berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen pada  PT Industri Telekomunikasi Indonesia (Persero) Bandung?” Berdasarkan permasalahan yang telah dirumuskan  diatas,  maka  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  “Untuk  menguji  pengaruh ketidakpastian  lingkungan  dan  desentralisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen pada PT. Industri Telekomunikasi Indonesia/ INTI (Persero) Bandung”.

## TINJAUAN PUSTAKA A. Ketidakpastian Lingkungan
Dadang Supriyatna dan Andi Sylvana (2007:2.25) bahwa ketidakpastian lingkungan menunjukkan suatu kondisi di mana pimpinan perusahaan tidak mempunyai informasi yang cukup  mengenai  kondisi  lingkungannnya.  Kondisi  ini  dapat  menimbulkan  kesulitan  bagi manajemen dalam memperkirakan perubahan-perubahan yang akan terjadi.
Pengertian  lainnya  mengenai  ketidakpastian  lingkungan  diungkapkan  oleh  Akhmad Subkhi  dan  Mohammad  Jauhar  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  ketidakpastian  lingkungan menunjukkan  keadaan  di  mana  organisasi  (atau  pimpinannya)  tidak  mempunyai  informasi yang cukup mengenai lingkungannya, sehingga akan menyebabkan timbulnya kesulitan dalam memperkirakan  perubahan-perubahan  lingkungan  yang  akan  terjadi,  ketidakpastian  ini menyebabkan  tindakan-tindakan  yang  akan  diambil  oleh  organisasi  mempunyai  resiko kegagalan  yang  tinggi.  Sedangkan  Bateman  dan    Snell  (2014:69)  dalam  bukunya  yang diterjemahkan  oleh  Retno  Purnomo  dan  Willy  Abdillah,  menyatakan  bahwa  ketidakpastian lingkungan  ( environmental  uncertainty) berarti  manajer  tidak  memiliki  cukup  informasi mengenai lingkungan untuk memahami atau memprediksi masa depan.

## B. Dimensi Ketidakpastian Lingkungan
Robbins dan Coutler (2010:84) mengemukakan dimensi pertama dari ketidakpastian ini  adalah  laju  perubahan.  Dimensi  lainnya  dari  ketidakpastian  adalah  tingkat  kompleksitas lingkungan.
Kemudian  Ulber  Silalahi  (2011:132)  menyatakan  bahwa  tingkat  kompleksitas lingkungan  menunjuk  pada  jumlah  faktor-faktor  atau  komponen-komponen  ekternal  dalam lingkungan  yang  mempengaruhi  organisasi.  Ada  dua  tipe  kompleksitas  lingkungan  yaitu heterogen atau kompleks dan homogen atau simpel. Sedangkan laju perubahan lingkungan mengambarkan  kecepatan  perubahan  yang  terjadi  pada  elemen-elemen  lingkungan.  Ada organisasi dengan lingkungan yang relatif berubah cepat atau dinamis dan ada yang lambat atau  stabil.  Ulber  Silalahi  (2011:133)  menambahkan  berdasarkan  derajat  kompleksitas lingkungan  dan  derajat  perubahan  lingkungan  maka  dapat  diklasifikasikan  empat  kategori ketidakpastian  lingkungan,  yaitu:  (1)  ketidakpastian  rendah  ( low  uncertainty) ,  (2) ketidakpastian agak rendah ( loe-moderate uncertainty) , (3) ketidakpastian agak tinggi ( high- moderate uncertainty) , dan (4) ketidakpastian tinggi ( high uncertainty).

## C. Desentralisasi
Menurut Hongren dkk (2016:413) yang dialihbahasakan oleh Gina Gania menyatakan bahwa desentralisasi adalah pendelegasian otoritas pengambilan keputusan ke tingkat yang lebih  rendah  dari  organisasi.  Semakin  rendah  tingkat  dalam  organisasi  dimana  otorisasi tersebut  didelegasikan,  semakin  besar  desentralisasi.  Pengertian  lainnya  mengenai
desentralisasi dikemukakan oleh Krismiaji (2002:314) bahwa desentralisasi merupakan praktik pendelegasian  wewenang  atau  otoritas  pengambilan  keputusan  dari  jenjang  manajer  yang lebih  atas  kepada  jenjang  manajer  yang  lebih  rendah.  Kemudian  Slamet  Sugiri  Sodikin (2015:234)  mengemukakan bahwa  desentralisasi  adalah  pendelegasian  wewenang  kepada manajer yang tingkatnya lebih rendah.
Selanjutnya  T.  Hani  Handoko  (2013:227)  menyatakan  bahwa  desentralisasi  adalah penyebaran  atau  pelimpahan  secara  meluas  kekuasaan  dan  pembuatan  keputusan  ke tingkatan-tingkatan organisasi yang lebih rendah.

## D. Dimensi Desentralisasi
Achmad  Solechan  dan  Ira  Setiawati  (2009)  menyatakan  bahwa  pengukuran desentralisasi  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  instrumen  yang  telah  dikembangkan oleh Gordon dan Narayan (1984) yakni diukur dengan lima item pertanyaan dalam 5 skala. Kelima  pertanyaan  tersebut  diantaranya  adalah:  (1)  Kebijakan  dalam  pengambilan  produk atau  jasa  baru,  (2)  Kebijakan  dalam  pemutusan  hubungan  kerja,  (3)  Penentuan  investasi dalam skala besar, (4)Pengalokasian anggaran, dan (5) Penentuan harga jual.

## E.  Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi    Akuntansi Manajemen
Ifah  Latifah  (2012:320)  dalam  penelitiannya  mengungkapkan  bahwa  Ketidakpastian Lingkungan  (KL)  berpengaruh  positif  terhadap  Karakteristik  Informasi  Sistem  Akuntansi Manajemen dan signifikan. Kemudian penelitian lain dilakukan oleh Alda Ainul Maardiyah dan Gudono  (2001)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  Ketidakpastian  Lingkungan  dan Desentralsisasi  berhubungan  positif  dengan  Karakteristik  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen.
Chenhall dan Morris (1986), Fisher (1996), Gordon dan Miller (1976) menunjukkan hasil studi emipirisnya bahwa informasi akuntansi manajemen yang bersifat broad scope menjadi sangat penting  bila  ketidakpastian  meningkat,  pada  kondisi  ketidakpastian  meningkat  berbagai nformasi yang bersifat internal maupun ekternal, kualitatif maupun kuantitatif serta informasi masa depan dan informasi masa lalu akan sangat bermanfaat bagi manajer dalam melakukan perencanaan dan pengendalian perusahaan.
H 1: Ketidakpastian  Lingkungan  Berpengaruh  Terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen.

## F. Pengaruh Desentralisasi Terhadap Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Bernandet Dwita Sulistiyowati (2013) mengungkapkan bahwa desentralisasi berpengaruh terhadap  sistem  akuntansi  manajemen.  Kemudian  menurut  Nur  Azlina  dkk  (2011) desentralisasi  berpengaruh  secara  langsung  dan  signifikan  terhadap  setiap dimensi Sistem Akuntansi Manajemen (SAM). Dalam penelitian lainnya Helmi Yazid (2012) mengemukakan bahwa desentralisasi berpengaruh positif signifikan terhadap sistem akuntansi manajemen.
Selanjutnya dalam penelitian yang dilakukan oleh Andika Rante, Rosidi dan Ali Djamhuri (2014)  menyatakan  bahwa  desentralisasi  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  Sistem Akuntansi Manajemen. Sedangkan Alda Ainul Maardiyah dan Gudono (2001) mengungkapkan bahwa  Ketidakpastian  Lingkungan  dan  Desentralsisasi  berhubungan  positif  dengan Karakteristik  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen.  Kemudian  Achmad  Solechan  dan  Ira Setiawati  (2009)  dalam  penelitiannya  mengemukakan  bahwa  tingkat  desentralisasi  akan mempengaruhi tingkat kebutuhan terhadap karakteristik informasi akuntansi manajemen.
H 2: Desentralisasi  Berpengaruh  Terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen

## METODE PENELITIAN
Dalam melakukan suatu penelitian sangat perlu dilakukan perencanaan penelitian agar penelitian yang  dilakukan  dapat  berjalan  dengan  baik  dan  sistematis.  Metode  yang  digunakan  pada penelitian  ini  adalah  metode  analisis  deskriptif  verifikatif  yang  bertujuan  untuk  mengetahui
hubungan antara dua variabel atau lebih. Dengan penelitian ini maka akan dapat dibangun suatu teori  yang  dapat  berfungsi  untuk  menjelaskan,  meramalkan  dan  mengontrol  suatu  gejala. Menurut  Sugiyono  (2012:90)  populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas  :  obyek  / subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah karyawan PT. INTI sejumlah 125 karyawan.

## A. Metode Penarikan Sampel
Penentuan ukuran sampel minimal dengan menggunakan cara power analysis didasari oleh bagian dari model dengan arah panah yang terbanyak yang menunjuk kepada variabel laten model jalur PLS. Lebih lanjut Hair et al (2014:21) merekomendasikan beberapa ukuran sampel minimal  yang  dapat  diambil  untuk  SEM-PLS  dengan  berbagai  tingkat  signifikan  dan  R 2 . Sehingga  dengan  menggunakan power  analysis pada  tingkat  signifikan 5%  dan  R 2 =  0,5% maka sampel minimal yang diambil sebesar 38 responden.

## B. Teknik Pengumpulan Data
Sumber  penggunaan  data  yaitu  data  primer  ,  merupakan  data  yang  diambil  langsung  dari responden  dalam  bentuk  pengisian  pertanyaan –  pertanyaan  kuesioner  atau  angket  yang sudah disediakan. Dengan ini kuesioner penelitian dapat dikatakan bersifat tertutup.

## C. Definisi Opersional  dan Pengukuran Variabel
Menurut  Sugiyono  (2007:164)  operasional  variabel  adalah  suatu  atribut  dari  sekelompok obyek yang diteliti. Dalam penelitian ini definisi operasional variabel akan dijelaskan mengenai variabel-variabel yang akan diamati sekaligus menjadi obyek pengamatan dalam penelitian. Definisi operasional variabel yang diamati dalam penelitian ini dapat diuraikan sebagai berikut: (1).  Ketidakpastian Lingkungan  (X1).  Adapun  2 dimensi  ketidakpastian  lingkungan  menurut Robbin  dan  Coulter  (2010:  84)  antara  laju  perubahan  dan  kompleksitas  lingkungan  dan diuraikan  menjadi  6  indikator  antara  lain:  (a).  kemampuan  memprediksi  tingkat  perubahan lingkungan.  (b).  kemampuan  mengatasi  perubahan  lingkungan  (c)  kemampuan  bersaing dengan  pesaing  (d)  Pengaruh  pemasok  terhadap  keefektivitasan  perusahaan  (e).  Tingkat kebutuhan  pengetahuan  terhadap  komponen  lingkungan  tersebut.  (f).  Keinginan  konsumen yang bertambah dan berubah.  Sementara itu variabel Desentralisasi  (X2)  menurut Krismiaji (2002:314)  desentralisasi  merupakan  praktik  pendelegasian  wewenang  atau  otoritas pengambilan keputusan dari jenjang manajer yang lebih atas kepada jenjang manajer yang lebih  rendah.  Adapun  indikator  desentralisasi    dengan  menggunakan  instrumen  yang  telah dikembangkan  oleh  Gordon  dan  Narayanan  (1984)  antara  lain:  (a)  Kebijakan  dalam pengambilan  produk  atau  jasa.  (b)  Kebijakan  dalam  pemutusan  hubungan  kerja.  (c) Penentuan  investasi  dalam  skala  besar.  (d)  Pengalokasian anggaran.  (e)  Penentuan harga jual.  Adapun  dimensi  dari  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  (Chenhall  dan Morris,  1986):  (a) Broad  scope (Cakupn  yang  luas),  (b) Timeliness (Ketepatan Waktu),  (c) Aggregation (Agregasi),  (d) Integration (Integrasi).  Dan  siuraikan  menjadi  8  indikator antara lain:  (a)  Tingkat  kefokusan  dalam    mengambil  informasi  yang  berasal  dari  dalam  dan    luar organisasi. (b) Tingkat kualitas informasi yang berkenaan dengan non keuangan. (c) Tingkat estimasi  probabilitas  informasi  yang  akan  datang.  (d)  Tingkat  frekuensi  pelaporan  atas intensitas penyajian informasi kepada manajer. (e) Tingkat kecepatan pelaporan dan tenggang waktu antara kebutuhan akan informasi dengan tersedianya informasi. (f) Informasi mengenai kebijakan  kredit.  (g)  Informasi  mengenai  dampak  dari  peristiwa  pada  waktu  tertentu.  (h) Tingkat pengaruh keputusan terhadap informasi antar unit / bagian

## E. Teknik Analisis Data
Dalam penelitian ini dilakukan dengan dua jenis analisis untuk memperoleh hasil yang sesuai dengan tujuan penelitian, yaitu : (1) Analisis deskriptif untuk menjelaskan karakteristik variabel yang  diteliti  guna  mendukung  pemecahan  masalah  untuk  memperoleh  saran  secara
operasional. Dan (2) Analisis melalui permodelan persamaan struktural ( Structural Equation Modeling –SEM)  agar  dapat  menjawab  rumusan masalah  dan  menjawab  hipotesis. Analisis Kuantitatif,  didalam  analisa  ini  dapat  menggunakan  analisa  statistik.  Adapun  teknik  analisa yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  sebagai  berikut:  (1).  Analisis  Deskriptif.  (a).  Uji Validitas dilakukan atas item-item pertanyaan. Untuk menguji validitas dapat dihitung korelasi anatara masing – masing pertanyaan skor total dengan teknik korelasi Product Moment dari Pearson dalam (Sugiyono 2008;115). (b). Uji reliabilitas digunakan untuk menunjukkan sejauh mana hasil pengukuran telah konsisten apabila dilakukan dua kali atau lebih terhadap gejala yang  sama  teknik Cronbah’s  Alpha sebagai  koefisien  reabilitas  yang  mengidentifikasikan kelayakan  antara  yang  satu  dengan  yang  lain.  Suatu  variabel  dinyatakan  reliabel  jika memberikan  nilai Cronbah’s  Alpha >  0,60  (Sekaran,  2000).  (2)  Menurut  Bollen  dan  Long (1993)  prosedur  SEM  memiliki  tahapan  sebagai  berikut:  (a)  Spesifikasi  Model  ( Model Specification ),  adapun  langkah-langkah  dalam  memperoleh  model  yang  diinginkan diantaranya:  (1)  Spesifikasi  model  pengukuran,  Untuk  variabel  Ketidakpastian  Lingkungan model  pengukuran  berbentuk  reflektif  pada  order  pertama  yang  terdiri  laju  perubahan, Kompleksitas lingkungan. Untuk variabel Desentralisasi model pengukuran berbentuk reflektif pada  order  pertama  yang  terdiri  dari  Pengambilan  produk  atau  jasa  baru,  Pemutusan hubungan  kerja,  Penentuan  investasi  dalam  skala  besar,  Pengalokasian  anggaran,  dan Penentuan harga jual. Untuk variabel kualitas sistem informasi akuntansi manajemen, model pengukuran  berbentuk  refleksi  pada  order  pertama  yang  terdiri Broad  scope,  Timeliness, Aggregation, Integration . (2) Spesifikasi model struktural, inner model yang sering disebut juga inner relation structural model dan substantive theory yaitu untuk menggambarkan hubungan antar variabel laten berdasarkan pada substantive theory . Pada penelitian ini model struktural (inner model ), untuk menguji hipotesis dapat dijabarkan sebagai berikut : KSIAM dipengaruhi oleh KL, Des. Prinsip dari estimasi parameter dengan pendekatan PLS adalah sebagai berikut: Metode berdasarkan pada regresi sederhana dan berganda, Estimasi model dilakukan melalui estimasi skor variabel –veriabel laten, Estimasi tersebut dikerjakan dengan bantuan algoritma interative , Ketika skor sudah diperoleh, taksir koefisien – koefisien model inner melalui regresi berganda klasik (OLS), dan Loading dapat diperoleh dengan skor variabel laten. (c) Evaluasi model,  Statistik –  statistic fit dalam  SEM-PLS  terfokus  kepada  ketidaksesuaian  antara Observed (dalam  kasus  variabel –veriabel  manifest)  atau  ketidaksesuaian  nilai–nilai pendekatan (dalam kasus variabel –variabel laten) dari variabel–variabel dependen dan nilai – nilai  taksiran  oleh  model  dalam  persamaan.  Evaluasi  hasil –  hasil  model  pengukuran  dan struktural dalam SEM – PLS ditempuh melalui kriteria evaluasi non parametric dan prosedur bootsrapping. Proses evaluasi tersebut meliputi dua langkah yaitu (1) evaluasi model – model pengukuran, ditempuh melalui evaluasi reliabilitas dan validitas dari ukuran – ukuran konstruk. Dalam evaluasi tersebut, dibedakan untuk konstruk yang diukur secara reflektif dan formatif. Kedua  pendekatan  ini  dilandasi  oleh  konsep  yang  berbeda,  oleh  karena  itu  memerlukan pertimbangan  dari  ukuran –  ukuran  evaluasi  yang  berbeda  pula.  Untuk  model  –  model pengukuran reflektif meliputi : (a) Internal consistency reliability, merupakan ukuran reliabilitas berdasarkan evaluasi item – item tes terhadap konstruk yang sama. Untuk mengukur internal consistency reliability menggunakan composite reliability (CR).
(b) Convergent validity, merupakan validitas yang terbukti jika skor yang diperoleh oleh dua instrument  yang  mengukur  konsep  yang  sama,  atau  mengukur  konsep  dengan  metode berbeda  memiliki  korelasi  yang  tinggi.  Untuk  mengukur convergent  validity dengan menggunakan  AVE      ( average  variance  extracted ).  Adapun  formula average  variance extracted (AVE) sebagai berikut:
AVE = ∑𝜆 𝑖 2 ∑𝜆 𝑖 2 + ∑𝑖 𝑣𝑎𝑟 (𝜀 𝑖 )
(c) Discriminant  validity dari  model  reflektif  dievaluasi cross  loading ,  kemudian membandingkan nilai AVE dengan kuadrat nilai korelasi antar konstrak. Ukuran cross loading adalah  membandingkan  korelasi  indikator  dengan  konstruknya  dan  konstrak  dari  blok  lain. Ukuran discriminant validity lainnya adalah bahwa nilai akar AVE harus lebih tinggi daripada korelasi  antara  konstrak  dengan  konstrak  lainnya  atau  nilai  AVE  lebih  tinggi  dari  kuadrat korelasi  antara  konstruk.  (2)  evaluasi  pada  model  struktural  meliputi  : (a) Collinearity assessment , untuk mengevaluasi collinearity digunakan ukuran variance inflation factor (VIF), dalam  konteks  PLS-SEM,  nilai  toleransi  0,20  atau  kurang  dan  nilai  VIP  5  atau  lebih menunjukkan terdapat problem collinearity (Hair et al , 2014 :186). (b) Structural model path coefficients , setelah menjalankan algoritma PLS-SEM, diperoleh hubungan model struktural (koefisien path) yang mewakili hubungan hipotesis antar konstruk.Koefisien jalur memiliki nilai standar anatar -1 dan +1.Nilai koefisien jalur mendekati +1 mempunyai hubungan yang kuat positif dan signifikan (dan sebaliknya untuk nilai negative). Estimasi nilai koefisien path bias menggunakan bootstrap atau dengan empirical t value. Umumnya digunakan nilai – nilai kritis untuk two – tailed (uji dua pihak) 1,65 (taraf signifikan = 10%), 1,96 (taraf signifikan = 5%), dan 2,57(tingkat signifikan = 1%) (Hair et al , 2014 :186). (c) Coefficient of determination (R 2 value), ukuran lain yang paling umum digunakan untuk mengevaluasi struktur model adalah koefisien determinasi  (R 2 value).  Koefisien  ini  merupakan  ukuran  dari  akurasi  model  prediksi  dan dihitung  sebagai  korelasi  antara  endogen  konstruk  aktual dan  nilai –  nilai  prediksi. Rules of thumb nilai R 2 adalah 0,75 (substantial), 0,50 (moderate) dan 0,25 ( weak /lemah). (d) Effect size ( f 2 ), selain mengevaluasi nilai – nilai R 2 dari semua konstruk endogen, perubahan nilai R 2 ketika  membuat  konstruk  eksogen  apakah  konstruk  tersebut  memiliki  dampak  substantive pada konstruks endogen.Langkah ini disebut sebagai effect size (f 2 ). Formula effect size dapat dihitung sebagai berikut :
𝑓 2 = 𝑅 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒𝑑 2 − 𝑅 𝑒𝑥𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒𝑑 2
1 − 𝑅 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒𝑑 2
Adapun rules of thumb untuk effect size adalah the f 2 values of 0.20, 0.15, and 0.30 indicate an  exogenous  construct’s  small,  medium,  or  large  effect,  respectively,  on  an  endogenous construct! (Hair et al , 2014 : 18).

## HASIL PENELITIAN
Dalam penelitian ini data yang diperoleh melalui penyebaran kuisioner kepada Divisi Keuangan, Pengembangan  Bisnis  &  Produk,  serta  Sub  Bagian  Umum  yang  ada  pada  PT  INTI  (Persero) Bandung yang berlokasi Jl. Mochammad Toha No. 77 Bandung. Jumlah sampel yang digunakan sebagai responden berdasarkan kuesioner berjumlah 38 responden. Pembahasan dalam uraian berangkat  dari  uraian  tentang  gambaran  subyek  penelitian,  yaitu  menguraikan  karakteristik responden sebagai subyek penelitian, yang meliputi jenis kelamin, usia dan pendidikan. Hal ini digunakan  untuk  mengungkapkan  identitas  responden  yang  diintepretasikan  dari  hasil pengolahan data melalui tabulasi frekuensi guna menghitung kecenderungan nominal empirik.

## A. Analisis Deskriptif Ketidakpastian Lingkungan
Ketidakpastian  lingkungan  diukur  melalui  dua  dimensi  dan  dioperasionalisasikan  menjadi enam  indikator.  Berikut  rekapitulasi  distribusi  ketidakpastian  lingkungan  pada  PT.  INTI (Persero).
Tabel 1 Rekapitulasi Rata-rata Skor Distribusi Tanggapan PT. INTI (Persero) pada Ketidakpastian Lingkungan No Indikator Skor Distribusi Tanggapan Kategori
5 4 3 2 1 Mean Score 1 Tingkat perubahan dapat diprediksikan atau  tidak 40%  18%  24%  13%  5% 3.74 Baik 2 Kemampuan mengatasi perubahan 11%  47%  29%  13%  0% 3.55 Baik Dimensi Laju Perubahan 3.65 Baik 1 Bersaing ketat dengan pesaing 34%  29%  26%  11%  0% 3.86 Baik 2 Pemasok berpengaruh pada efektivitas perusahaan 24%  42%  18%  16%  0% 3.74 Baik 3 Tingkat kebutuhan pengetahuan terhadap komponen lingkungan tersebut 26%  34%  26%  11%  3% 3.71 Baik 4 Keinginan konsumen yang bertambah dan berubah 16%  45%  26%  11%  2% 3.60 Baik Dimensi Kompleksitas Lingkungan 3.73 Baik Grand Mean 3.70 Baik Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS
Berdasarkan tabel diatas dapat diketahui bahwa hasil perhitungan skor total skor rata- rata secara keseluruhan ( grand mean ) dari variabel ketidakpastian lingkungan sebesar 3.70 dan berada pada interval 3,41-4,20. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tingkat kemampuan dalam menghadapi ketidakpastian lingkungan pada karyawan di PT. INTI adalah tinggi atau baik. Grand mean sebesar 3.70 dengan ekuivalen sebesar 74% menandakan bahwa tingkat kemampuan dalam menghadapi ketidakpastian lingkungan pada karyawan di PT. INTI dapat dikategorikan  tinggi  karena  kendala  baik  dalam  laju  perubahan  maupun  kompleksitas lingkungan sudah mampu diatasi oleh karyawan di PT. INTI.
Namun  dengan  skor  ideal  (100%)  ternyata  implementasi  ketidakpastian  lingkungan masih mengamalami kekurangan yang disebabkan karena adanya selisih sebesar 26% karena nilai grand  mean mengenai  ketidakpastian  lingkungan  masih  74%.  Selisih  yang  terjadi seharusnya  dieliminir  sehingga  kondisi  lapangan  dapat  mengenai  kondisi  ideal  yaitu  100% yaitu skor optimal ketidakpastian lingkungan.
1)  Dimensi Laju Perubahan
Tabel 2
Rekapitulasi Skor Distribusi Tanggapan PT. INTI Untuk Setiap Butir Pernyataan
pada Dimensi Laju Perubahan No Pernyataan Skor Hasil Ktegori Mean Score % Skor Aktual Gap  Kategori 5 4 3 2 1 1 F 15 7 9 5 2 3.74 75% 25% Baik
Selama ini Bapak/Ibu mampu memprediksi tingkat perubahan yang terjadi dari segi ekonomi seperti inflasi, deflasi, resesi,
dll pada pekerjaan.
%  40%  18%  24%  13%  5% 2 Selama ini Bapak/Ibu mampu menyesuaikan diri pada perubahan penilaian masyarakat sosial seperti adanya kelompok
penekan dsb.
F 4 18 11 5
0
3.55 71% 29% Baik
%  11%  47%  29%  13%  0%
Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS
Dimensi  laju  perubahan  terdiri  dari  dua  indikator.  Berdasarkan  rekapitulasi  distribusi tanggapan  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  sebagian  besar  karyawan  PT.  INTI  (40%) menyatakan  mereka  sangat  mampu  memprediksi  tingkat  perubahan  ekonomi  di  lingkungan pekerjaan  mereka.  Meskipun  masih  terdapat  25%  kendala  pada  penerapannya.  Kemudian sebagian  besar  karyawan  PT.  INTI  (47%)  menyatakan  mampu  menyesuaikan  diri  pada perubahan  penilaian  masyarakat  sosial.  Masih  terdapat  gap  sebesar  29%  pada  pernyataan bahwa karyawan mampu menyesuaikan diri pada perubahan penilaian masyarakat sosial.
2)  Dimensi Kompleksitas Lingkungan
Tabel 3
Rekapitulasi Skor Distribusi Tanggapan PT. INTI Untuk Setiap Butir Pernyataan pada
Dimensi Kompleksitas Lingkungan N o Pernyataan Skor Hasil Kategori Mean Scor e % Skor Aktua l Gap Kategor i 5 4 3 2 1
1
Selama ini Bapak/Ibu mampu mengatasi persaingan yang ketat dengan bermunculanny F 5 11 18 4 0 3.86 77% 23 % Baik % 34 % 29 % 26 % 11 % 0 %
a pesaing- pesaing baru (dalam bidang serupa).
2 Selama ini Bapak/Ibu mampu mendapatkan pemasok yang berpengaruh terhadap keefektivitasan peerusahaan. F 9 16 7 6 0 3.74 75% 25 % Baik % 24 % 42 % 18 % 16 % 0 % 3 Selama ini Bapak/Ibu mampu mengikuti adanya perubahan pada kecanggihan teknologi dalam mendukung penyelesaian pekerjaan. F 10 13 10 4 1
3.71 74% 26 % Baik % 26 % 34 % 26 % 11 % 3 % 4 Selama ini Bapak/Ibu mampu mengatasi keinginan konsumen yang cepat bertambah dan berubah. F 6 17 10 4 1
3.60 72% 28 % Baik % 16 % 45 % 26 % 11 % 2 %
Dimensi  kompleksitas  lingkungan  terdiri  dari  empat  indikator.  Berdasarkan  rekapitulasi distribusi tanggapan responden menunjukkan bahwa pada PT. INTI sebagian besar karyawan (34%)  menyatakan  mampu  mengatasi  persaingan  yang  ketat  dengan  bermunculannya pesaing-pesaing  baru.  Namun  terdapat  gap  sebesar  23%.  Kemudian  sebagian  besar karyawan  PT.  INTI  (42%)  menyatakan  mampu  mendapatkan  pemasok  yang  berpengaruh terhadap  keefektivitasan  peerusahaan.  Akan  tetapi  masih  terdapat  gap  sebesar  25%  pada pernyataan tersebut.
Selanjutnya  sebagian  besar  karyawan  (34%)  menyatakan  mampu  mengikuti  adanya perubahan  pada  kecanggihan  teknologi  dalam  mendukung  penyelesaian  pekerjaan.  Akan tetapi  derdapat  gap  sebesar  26%.  Dan  yang  terakhir  sebagian  besar  karyawan  (47%) menyatakan  mampu  mengatasi  keinginan  konsumen  yang  secara  cepat  bertambah  dan berubah. Namun masih terdapat gap sebesar 28% pada pernyataan ini.

## B. Analisis Deskriptif Desentralisasi
Implementasi desentralisasi diukur melalui lima dimensi dan dioperasionalisasikan menjadi delapan indikator. Dibawah ini merupakan rekapitulasi distribusi implementasi desentralisasi pada PT. INTI (Persero).
Tabel 4 Rekapitulasi Rata-rata Skor Distribusi Tanggapan PT. INTI pada Desentralisasi No Indikator Skor Distribusi Tanggapan Mean Score Kategori 5 4 3 2 1 1 Kewenangan dalam pengembangan produk atau jasa. 21%  42%  29% 5% 3% 3.74 Baik 2 Menentukan produk atau jasa sesuai kebutuhan. 13%  32%  45%  11% 0% 3.47 Baik Dimensi Kebijakan dalam Penetuan Produk atau Jasa Baru 3.61 Baik 3 Pemecatan karyawan. 13%  26%  50%  11% 0% 3.42 Baik Dimensi Kebijakan dalam Pemutusan Hubungan Kerja 3.42 Baik 4 Pengambilan keputusan investasi. 16%  50%  18% 5% 11% 3.55 Baik 5 Pertimbangan keuntungan 40%  13%  34%  13% 0% 3.78 Baik Dimensi Penentuan Investasi dalam Skala Besar 3.67 Baik 6 Pembuatan anggaran. 34%  24%  16%  18% 8% 3.58 Baik 7 Prioritas anggaran yang kekurangan dana. 13%  50%  16%  16% 5% 3.5 Baik Dimensi Kebijakan dalam Pengalokasian Anggaran 3.54 Baik 8 Penetapan harga jual 21%  29%  26%  21% 3% 3.45 Baik Dimensi Penentuan harga jual 3.24 Baik Grand Mean 3.56 Baik Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS
Berdasarkan  tabel  diatas dapat  dilihat  bahwa  hasil  perhitungan  skor  total  skor  rata-rata secara  keseluruhan  ( grand  mean )  dari  variabel  desentralisasi  sebesar  3.56  berada  di  interval 3,41-4,20. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa desentralisasi pada PT.  INTI  dikategorikan  baik. Grand  mean sebesar  3.56  dengan  ekuivalen  sebesar  71% menandakan  bahwa  desentralisasi  pada  PT.  INTI  sudah  baik  karena  dari  berbagai  dimensi desentralisasi telah diimplementasikan dengan baik oleh karyawan PT. INTI. Namun dengan skor ideal (100%) ternyata masih terdapat beberapa kendala dalam menerapkan desentralisai dengan baik yang disebabkan karena adanya selisih sebesar 29%  karena nilai grand mean mengenai implementasi desentralisasi masih 71%.
C . Analisa Deskriptif Implementasi Kualitas Sistem Informasi Akuntansi
Implementasi  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  diukur  melalui  empat dimensi  dan  dioperasionalisasikan  menjadi  sembilan  indikator.  Dibawah  ini  merupakan rekapitulasi  distribusi  implementasi  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  PT. INTI.

## Tabel 5
Rekapitulasi Rata-rata Skor Distribusi Tanggapan PT. INTI pada

## Implementasi Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
No Indikator Skor Distribusi Tanggapan Mean Score Kategori 5 4 3 2 1 1 Tingkat kefokusan dalam mengambil informasi yang berasal dari dalam dan  luar organisasi 13%  39%  34%  11%  3% 3.5 Baik 2 Tingkat kualitas informasi yang berkenaan dengan non keuangan 0% 48%  39%  13%  0% 3.34 Cukup 3 Tingkat estimasi probabilitas informasi yang akan datang. 0% 48%  38%  11%  3% 3.32 Cukup Dimensi Broad Scope / Cakupan Yang Luas 3.39 Cukup 4 Tingkat frekuensi pelaporan atas intensitas penyajian informasi kepada manajer. 7% 43%  32%  18%  0% 3.47 Baik 5 Tingkat kecepatan pelaporan dan tenggang waktu antara kebutuhan akan informasi dengan tersedianya informasi. 18%  47%  24% 8% 3% 3.71 Baik Dimensi Timeliness / Ketepatan Waktu 3.59 Baik 6 Informasi mengenai dampak dari peristiwa pada waktu tertentu. 10%  50%  32% 8% 0% 3.63 Baik 7 Informasi mengenai kebijakan kredit 16%  50%  26% 5% 3% 3.71 Baik Dimensi Aggregarion / Agregasi 3.67 Baik 8 Tingkat pengaruh keputusan terhadap informasi antar unit / bagian. 24%  44%  24% 8% 0% 3.84 Baik Dimensi Integration / Integrasi 3.84 Baik Grand Mean 3.57 Baik Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS
Berdasarkan tabel diatas dapat diketahui bahwa hasil perhitungan skor total skor rata-rata secara keseluruhan ( grand mean ) dari variabel kualitas sistem informasi akuntansi manajemen sebesar  3.65  dan  berada  pada  interval  3,41-4,20.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  sistem informasi akuntansi manajemen di PT. INTI pada implementasinya dapat dikategorikan baik.
Grand  mean sebesar  3.65  dengan  ekuivalen  sebesar  73%  menandakan  bahwa  kegiatan organisasi  pada  PT.  INTI  sudah  baik  karena  dari  berbagai  dimensi  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  telah  dilakukan  dengan  baik  oleh  PT.  INTI.  Namun  dengan  skor  ideal (100%) ternyata masih terdapat beberapa kendala dalam menerapkan kualitas sistem informasi akuntansi manajemen dengan baik yang disebabkan karena adanya gap sebesar 27% karena nilai grand mean mengenai kualitas sistem informasi    akuntansi manajemen masih 73%.

## D.Analisis  Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  dan  Desentralisasi  Terhadap  Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Berdasarkan  kepada  hasil  ini,  selanjutnya  estimasi  parameter  model  dengan menggunakan PLS yang diolah memakai smart PLS diperoleh hasil penaksiran parameter model sebagai berikut :
Tabel 6 Hasil Perhitungan Nilai-nilai Loading Factor Dimensi Variabel Ketidakpastian lingkungan Desentralisasi Kualitas sistem informasi akuntansi manajemen Laju Perubahan 0.879 Kompleksitas Lingkungan 0.884 Kebijakan dalam Pengembangan Produk/ Jasa Baru 0.637 Kebijakan dalam Pemutusan Hubungan Kerja 0.753 Kebijakan Penentuan Investasi dalam Skala Besar 0.846 Kebijakan dalam Pengalokasian Anggaran 0.738 Kebijakan dalam Penentuan Harga Jual 0.882 Broad Scope 0.839 Timeliess 0.736 Aggregation 0.767 Integration 0.713 Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS
Berdasarkan hasil penaksiran nilai-nilai parameter model yang diperlihatkan dalam tabel diatas, terlihat semua indikator memiliki loading factor lebih dari 0,4 (> 0,4) oleh karena itu tidak ada  yang  di  eliminasi  dari  model  pengukuran  atau  semua  indikator  digunakan  dalam  model pengukuran.  Penelitian  ini  pada PLS-SEM  algorithm mempunyai maximum  number  iteration adalah 300 dan the stop criterion adalah 10−5 (0,00001) serta skema pembobotan menggunakan path dengan initial weight adalah 1,00.

## E. Evaluasi Model Pengukuran

## 1.  Model Pengukuran Ketidakpastian Lingkungan
Variabel  ketidakpastian  lingkungan  diukur  menggunakan  2  dimensi  yaitu  laju perubahan dan kompleksitas lingkungan. Dimensi ini adalah dimensi reflektif. Hasil estimasi model pengukuran ditampilkan pada gambar 1.
Gambar 1
Diagram
Jalur
Ketidakpastian Lingkungan Tabel 7
Hasil Perhitungan Model Pengukuran Variabel Ketidakpastian Lingkungan
Item Loading Factor Indicator Reliability t- hitung p-value Laju Perubahan 0.880 0.883  24.031 0.000 Kompleksitas Lingkungan 0.884 0.875  18.637 0.000 Average Variance Extracted (AVE) 0.778 Construct Reliability (CR) 0.875
Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS Outer loading dari konstruk reflektif ketidakpastian lingkungan semuanya bernilai diatas 0,50. Dimensi laju perubahan dengan loading 0.880, signifikan (p-value= 0.000) pada taraf nyata 5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability tertinggi  (0.883).  Dimensi  kompleksitas lingkungan dengan loading 0.884 signifikan (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini memiliki indicator reliability sebesar 0.875.
Nilai composite reliability 0.875 diatas ambang batas 0,70 menunjukkan bahwa konstruk ketidakpastian  lingkungan  mempunyai  tingkat internal consistency  reliability yang tinggi.  Dilain pihak nilai AVE sebesar 0,778 berada diatas tingkat minimum yang diminta 0.50, maka ukuran- ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang tinggi. Discriminant  validity yang  diuji  melalui cross  loading menunjukkan  bahwa  kedua dimensi mempunyai nilai loading tertinggi untuk konstruknya, sedangkan semua cross loading dengan  konstruk-konstruk  lainnya  adalah  rendah,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant validity konstruk ketidakpastian lingkungan.
Tabel 8 Cross Loading (konstruk ketidakpastian lingkungan) Item Kl dsr ksiam laju perubahan 0.884 0.641 0.774 kompleksitas lingkungan 0.880 0.737 0.759 Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS

## F.  Model Pengukuran Desentralisasi
Variabel  desentralisasi  diukur  menggunakan  5  dimensi  yaitu  kebijakan  dalam pengembangan  produk/  jasa  baru,  kebijakan  dalam  pemutusan  hubungan  kerja,  kebijakan penentuan  investasi  dalam  skala  besar,  kebijakan  dalam  pengalokasian  anggaran  dan kebijakan dalam penentuan harga jual. Hasil estimasi parameter model pengukuran variabel ini diperlihatkan seperti gambar 2.

## Gambar 2
Diagram Jalur Desentralisasi
Tabel 9 Hasil Perhitungan Model Pengukuran Variabel Desentralisasi Item Loading Factor Indicator Reliability t- hitung p- value Kebijakan dalam Penentuan Produk/ Jasa Baru 0.637 0.613 4.261  0.000 Kebijakan dalam Pemutusan Hubungan Kerja 0.753 0.755  10.373  0.000 Kebijakan Penentuan Investasi dalam Skala Besar 0.846 0.845  14.064  0.000 Kebijakan dalam Pengalokasian Anggaran 0.738 0.731 5.84  0.000 Kebijakan dalam Penentuan Harga Jual 0.882 0.880  23.945  0.000 Average Variance Extracted (AVE) 0.602 Construct Reliability (CR) 0.882
Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS Outer loading dari konstruk reflektif desentralisasi semuanya bernilai diatas 0,50. Dimensi kebijakan dalam penentuan produk/ jasa baru dengan loading 0.637, signifikan (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability 0.613. Dimensi kebijakan dalam pemutusan hubungan kerja dengan loading 0.753, signifikan (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability 0,755.
Dimensi  kebijakan  penentuan  investasi  dalam  skala  besar  dengan  loading  0,846 signifikan (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability 0.845. Dimensi  kebijakan  dalam  pengalokasian  anggaran  dengan  loading  0.738  signifikan  (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability 0,731. Dimensi kebijakan penentuan  harga  jual  dengan  loading  0.882  signifikan  (p-value=  0,000)  pada  taraf  nyata  5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability tertinggi 0.884. Nilai composite reliability 0,882 diatas ambang batas 0,70 menunjukkan bahwa konstruk desentralisasi  mempunyai  tingkat internal  consistency  reliability yang  tinggi.  Di  lain  pihak  nilai AVE sebesar 0,602 berada di atas tingkat minimum yang diminta 0,50, maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang tinggi. Discriminant Validity yang diuji melalui cross loading menunjukkan bahwa kelima dimensi mempunyai  nilai  loading  tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross  loading dengan konstruk-konstruk lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity konstruk desentralisasi.
Tabel 10 Cross Loading (konstruk Desentralisasi) Item Kl Dsr ksiam kebijakan penentuan barang/ jasa baru 0.884 0.641 0.774 kebijakan pemutusan hubungan kerja 0.880 0.737 0.759 kebijakan pada penentuan investasi skala besar 0.698 8.46 0.762 kebijakan penentuan pengalokasian anggaran 0.619 0.738 0.646 kebijakan penentuan harga jual 0.736 0.882 0.754
Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS

## G.  Model Pengukuran Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Variabel kualitas sistem informasi akuntansi manajemen diukur menggunakan 4 dimensi yaitu broad scope (cakupan yang luas), timeliness (ketepatan waktu), aggregation (agregasi), dan integration (integrase).  Dimensi  ini  adalah  dimensi  reflektif.  Hasil  estimasi  model pengukuran ditampilkan pada gambar 3

## Gambar 3
Diagram Jalur Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Tabel 11
Hasil Perhitungan Model Pengukuran Variabel Desentralisasi
Item Loading Factor Indicator Reliability t-hitung  p-value Broad Scope (Cakupan yang Luas) 0.839 0.835 16.053 0.000 Timeliness (Ketepan Waktu) 0.736 0.730 7.544 0.000
Aggregation (Agregasi) 0.767 0.766 10.631 0.000 Integration (Integration) 0.713 0.715 7.924 0.000 Average Variance Extracted (AVE) 0.586 Construct Reliability (CR) 0.864
Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS
Outer  loading dari  konstruk  reflektif  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen semuanya bernilai diatas 0,50. Dimensi broad scope dengan loading 0,339 signifikan (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability tertinggi 0,835. Dimensi ketepatan waktu dengan loading 0,736 signifikan (p-value= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini  mempunyai indicator  reliability 0.736.  Dimensi  agregasi  dengan  loading  0,767  signifikan (pvalue= 0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability 0.766. Dimensi integrasi  dengan  loading  0.713  signifikan  (p-value=  0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai indicator reliability 0.715. Dimensi Nilai composite reliability 0.864 diatas ambang batas 0,70 menunjukkan bahwa konstruk kualitas sistem informasi akuntansi manajemen mempunyai tingkat internal consistency reliability yang tinggi. Dilain pihak nilai AVE sebesar 0,585 berada di atas tingkat minimum yang diminta 0,50, maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang tinggi.
Discriminant Validity yang diuji melalui Cross loading menunjukkan bahwa kesembilan dimensi  mempunyai  nilai  loading  tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua  cross  loading dengan konstruk-konstruk lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity konstruk kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.

## Tabel 12
Cross Loading (konstruk Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen)
Item Kl dsr ksiam Broad scope (cakupan yang luas) 0.752 0.738 0.839 Timeliness (ketepatan waktu) 0.649 0.630 0.736 Aggregation (agregasi) 0.674 0.656 0.767 Integration (integrasi) 0.573 0.610 0.713 Sumber: Hasil olah data penulis menggunakan bantuan smart PLS Analisis Model Struktural
Pengujian Collinearity Tabel 13 Penilaian Collinearity Konstruksi VIF ketidakpastian lingkungan 2.559 Desentralisasi 2.559
Berdasarkan  kepada  tabel  ini,  nilai-nilai  VIF  diluar  nilai  toleransi  untuk  keberadaan problem collinearity ,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  tingkat collinearity yang  signifikan  antar  kedua  variabel  prediktor  tersebut.  Dengan  demikian  evaluasi  model struktural  dapat  direalisasikan  yang  meliputi  pengujian  terhadap  dua  buah  hipotesis penelitian.

## H.  Evaluasi Model Struktural
Hasil  perhitungan  koefisien-koefisien  jalur standardized untuk  model  struktural ketidakpastian  lingkungan  dan  desentralisasi terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen diperlihatkan dalam gambar 4.

## Gambar 4
Koefisien-koefisien standardized model struktural
Pengujian Hipotesis Hipotesis statistik 1 𝐻 0  : 𝛾 11 = 0      Ketidakpastian lingkungan tidak berpengaruh terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen
𝐻 0  : 𝛾 11 ≠ 0      Ketidakpastian lingkungan berpengaruh signifikan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen Hipotesis statistik 2 𝐻 0  : 𝛾 12 = 0      Desentralisasi tidak berpengaruh terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen
𝐻 0  : 𝛾 12 ≠ 0      Desentralisasi berpengaruh signifikan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen
Kriteria pengujian adalah 𝐻 0  ditolak apabila p-value lebih kecil dari α, dengan α = 0,05. Hasil pengujian dirangkum pada tabel di bawah ini :
Tabel 13 Hasil Pengujian Hipotesis Hipotesis Statistik Koefisien Jalur T p-value Keterangan 𝐻 0  : 𝛾 11 = 0 𝐻 0  : 𝛾 11 ≠ 0 0.501 3.272 0.000 𝐻 0  ditolak 𝐻 0  : 𝛾 12 = 0 𝐻 0  : 𝛾 12 ≠ 0 0.472 3.243 0.000 𝐻 0  ditolak

## Hasil Pengujian Hipotesis 1
Nilai  t h 𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 variabel  ketidakpastian  lingkungan  (3.272)  lebih  besar  dari 𝑡 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 (1.96)  yang berarti hasil uji hipotesis 1 adalah 𝐻 0  ditolak, maka kesimpulan statistik adalah ketidakpastian lingkungan  memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen.
Besar pengaruh ketidakpastian lingkungan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen sebesar 0.501. Koefisien besar pengaruh ini menunjukkan kenaikan ketidakpastian lingkungan sebesar satu standar deviasi akan menyebabkan kenaikan kualitas sistem informasi akuntansi  manajemen  sebesar  rata-rata  0.501  standar deviasi  dengan  menganggap  yang  lain konstan.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai 𝑓 2 sebesar 0.983 karena nilai 𝑓 2 diatas 0,35 (batasan nilai effect size tinggi) maka dapat dinyatakan effect size untuk pengaruh ketidakpastian lingkungan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen adalah tinggi. Hasil Pengujian Hipotesis 2 Nilai 𝑡 h 𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 variabel desntralisasi (3.243) lebih besar dari 𝑡 𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 (1.96) yang berarti hasil uji hipotesis  2  adalah 𝐻 0  ditolak,  maka  kesimpulan  statistik  adalah  desentralisasi  memberikan pengaruh signifikan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.
Besar  pengaruh  ketidakpastian  lingkunganan  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  sebesar  0.472.  Koefisien  besar  pengaruh  ini  menunjukkan  kenaikan desentralisasi  sebesar  satu  standar  deviasi  akan  menyebabkan  kenaikan  kualitas  sistem informasi akuntansi  manajemen  sebesar  rata-rata  0.472  standar deviasi  dengan  menganggap yang lain konstan.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai 𝑓 2 sebesar 1,197  karena nilai 𝑓 2 diatas 0,35  (batasan  nilai effect  size tinggi)  maka  dapat  dinyatakan effect  size untuk  pengaruh desentralisasi terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen adalah tinggi. Ukuran  lain  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  model  struktural  adalah  koefisien determinasi  ( 𝑅 2 ).  Terdapat  satu  sub  model  dalam  model  struktural  untuk  penelitian  ini  yaitu merepresentasikan  hubungan  antara  variabel-variabel  ketidakpastian  lingkungan  dan desentralisasi sebagai predictor , dan variabel laten endogen kualitas sistem informasi akuntansi manajemen memberikan hasil perhitungan 𝑅 2 =0.843. Sehingga dapat disimpulkan bahwa 84.3% varians dalam variabel kualitas sistem informasi akuntansi manajemen dijelaskan oleh variabel ketidakpastian lingkungan dan desentralisasi, sisanya dijelaskan oleh faktor lain.

## PEMBAHASAN
A  Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  Terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  di  PT.  INTI  (Persero),  menyatakan  bahwa ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen. Koefisien pengaruh ini menunjukkan bahwa variabilitas kualitas sistem informasi akuntansi manajemen dapat dijelaskan oleh ketidakpastian lingkungan dengan direfleksikan oleh  laju  perubahan  dan  kompleksitas  lingkungan.  Kompleksitas  lingkungan  memberikan pengaruh  yang  sedikit  lebih  besar  dibandingkan  dengan  laju  perubahan  pada  besaran variabilitas  ketidakpastian  lingkungan.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  loading  faktor  pada kompleksitas lingkungan sebesar 0.884 lebih tinggi dibandingkan nilai loading faktor pada laju perubahan  yaitu  sebesar  0.880  yang  berarti  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  akan memberikan perubahan pada kualitas sistem informasi akuntansi manajemen apabila tingkat ketidakpastian lingkungan perusahaan rendah sehingga karyawan merasa memiliki  informasi yang  cukup  untuk  memprediksi  masa  depan secara  akurat.
Dari  pengujian  hipotesis  hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa  ketidakpastian lingkungan  berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Hal  ini sejalan  dengan  teori-teori  dan  hasil  penelitian  sebelumnya  seperti  Ifah  Latifah  (2012:320) dalam  penelitiannya  mengungkapkan  bahwa  Ketidakpastian  Lingkungan  (KL)  berpengaruh positif  terhadap  Karakteristik  Informasi  Sistem  Akuntansi  Manajemen  dan  signifikan. Kemudian  penelitian  lain  dilakukan  oleh  Alda  Ainul  Maardiyah  dan  Gudono  (2001)  dalam penelitiannya  menyatakan  bahwa  Ketidakpastian  Lingkungan  dan  Desentralsisasi berhubungan positif dengan Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen.

## B  Pengaruh Desentralisasi Terhadap Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Hasil  pengujian  selanjutnya  menunjukkan  bahwa  faktor  desentralisasi  berpengaruh signifikan  dan  positif  terhadap  informasi  akuntansi  manajemen.  Kondisi  ini  mencerminkan semakin tinggi tingkat desentralisasi menunjukkan semakin banyak pendelegasian wewenang yang  diberikan  atasan  kepada  jajaran  yang  berada  dibawahnya.  Pendelegasian  yang diberikan  kepada  manajemen  yang  lebih  rendah  dalam  otoritas  pembuatan  keputusan ( decision making ) akan diikuti pula tanggung jawab terhadap aktivitas yang mereka lakukan. Kondisi  ini  menyebabkan  para  manajer  yang  dikenai  limpahan  wewenang  membutuhkan karakteristik  sistem  akuntansi  manajemen  yang  andal  agar  dapat  menyediakan  kebutuhan informasi  yang  tepat  waktu  dan  relevan  dalam  pembuatan  kebijakan  dan  mencapai  tujuan yang telah ditetapkan. Variabilitas kualitas sistem informasi akuntansi manajemen pada PT. INTI (Persero) dapat dijelaskan oleh desentralisasi dengan direfleksikan oleh kebijakan dalam penentuan  produk/jasa  baru,  kebijakan  dalam  pemutusan  hubungan  kerja,  kebijakan  pada penentuan  investasi  dalam  skala  besar,  kebijakan  pengalokasian  anggaran  dan  kebijakan penentuan harga jual.
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  bahwa  hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa desentralisasi  berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen.  Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian penelitian lain seperti Achmad Solechan dan Ira Setiawati  (2009)  dalam  penelitiannya  mengemukakan  bahwa  tingkat  desentralisasi  akan mempengaruhi  tingkat  kebutuhan  terhadap  karakteristik  informasi  akuntansi  manajemen. Sementara itu Edisah Putra Nainggolan (2015) dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa secara simultan desentralisasi memoderasi pengaruh karakteristik broadscope, aggregation, integration,  timeliness terhadap  kinerja  organisasi.  Desentralisasi  merupakan  respon  dari adanya ketidakpastian lingkungan dan semakin kompleksnya kondisi administrasi organisasi. Oleh  karena  itu  desentralisasi perlu  didukung  dengan  informasi  tepat  waktu.  Desentralisasi memberikan para manajer tanggung jawab dan kontrol yang lebih besar dari aktivitasnya, dan akses yang lebih besar terhadap tipe informasi yang diperlukan. Hal ini menyiratkan bahwa SIAM  akan  sangat  dibutuhkan  untuk  memberikan  informasi  yang  relevan  ketika  tingkat desentralisasi  sangat  tinggi.  Tingkat desentralisasi  juga  mempengaruhi  bagaiman  informasi seperti informasi akuntansi manajemen, evaluasi kinerja dikumpulkan dalam organisasi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan fenomena, rumusan masalah, hipotesis dan hasil penelitian, maka simpulan penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut:  (1)  Ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  terhadap kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Pada  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen belum berjalan maksimal karena laju perubahan dan kompleksitas lingkungan masih belum  berjalan  sempurna.  (2)  Desentralisasi  berpengruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen.  Kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  belum  maksimal karenapenerapan  desentralisasi yang terjadi di PT. INTI (persero) belum maksimal.

## SARAN

## 1.  Saran Operasional
Disarankan untuk lebih mengetahui secara lebih dini ketidakpastian lingkungan yang terjadi di perusahaan.  Semakin  perusahaan  mampu  memprediksi  dan  mengatasi  perubahan lingkungan yang terjadi maka semakin baik kualitas informasi  di sebuah perusahaan. Untuk meminimalisir kesalahan penyampaian informasi pada perusahaan peting untuk membangun sebuah sistem informasi yang terintegrasi. Kualitas sistem informasi akuntansi manajemen di perusahaan akan lebih baik lagi jika desentralisasi diterapkan secara keseluruhan. Semakin tinggi tingkat desentralisasi maka dibutuhkan kualitas sistem informasi akuntansi yang baik.

## 2.  Saran Pengembangan Ilmu
Memenuhi  karakteristik scientific  research yaitu replicability  dan  generalizability (Skaran& Bougie,  3013:19)  maka  disarankan  bagi  peneliti  lain  untuk  melakukan  penelitian  lain  untuk melakukan penelitian kembali berdasarkan hasil penelitian ini dengan metode penelitian yang
sama,  pada  unit  alanisis  dan  sampel  yang  berbeda  agar  menunjukan  hasil  yang  sama sehingga  akan  meningkatkan  keyakinan  terhadap  penelitian  yang  telah  dilakukan  dan kegunaan  penelitian  dapat  diterima  luas  karena  keberlakuan  hasil  penelitian  diterima  oleh berbagai  macam  organisasi.  Penelitian  ini  berhasil  membuktikan  bahwa  ketidakpastian lingkungan  dan  desentralisasi  berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen.  Hasil  pengujian  hipotesis  memberikan  kontribusi  terhadap  pengambilan  ilmu pengetahuan akuntansi manajemen terutama dalam bidang akuntansi manajemen di PT. INTI (persero).

## DAFTAR PUSTAKA
Achmad Solechan dan Ira Setiawati. 2009. “Pengaruh Karekteristik Sistem Akuntansi Manajemen dan Desentralisasi Sebagai Variabel Moderating Terhadap Kinerja Manajerial (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur di Kabupaten Semarang”. Fokus Ekonomi. 4(1), 64-74.
Bateman,  Thomas  S.,  dan  Snell,  Scott  A.  2014. Management:  Leading  &  Collaboration  in  a Competitive World. Pengalih Bahasa: Retno Purnomo., Willy Abdillah. Jakarta: Salemba Empat.
Bernandet Dwita Sulistiyowati. 2013. “Pengaruh Ketidakpastian Lingkungan dan  Desentralisasi Terhadap Sistem Akuntansi Ma najemen”. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi. 2 (9). Dadang Supriyatna., dan Andi Sylvana. 2007. Manajemen. Jakarta: Universitas Terbuka. Hair, Jr Joseph F. Hult, M G Thomas. Ringle, M Christin. Sarstedt, Marko. 2014.
Primer On Partial Least Squares Structural Equation Modeling (Pls-Sem), London : SAGE Publications. Inc.
Hongren.  Charles  T.,  Sundem,  Gary  L.,  Burgstahler,  David.,  dan  Schatzberg,  Jeff.  2016. Pengantar Akuntansi Manajemen Edisi Keenambelas. Jakarta: Erlangga. Ifah Latifah. 2012. “Sistem Karakteristik Sistem Akuntansi Manajemen Sebagai Mediator  Hubungan  Antara  Ketidakpastian  Lingkungan  Dengan  Kinerja  Manajerial”. Jurnal Reviu Akuntansi dan Keuangan. 2(2), 313-322. Kautsar Riza Salman. Dan Machammad Farid. 2016. Akuntansi Manajemen: Alat Pengukuran Dan Pengambilan Keputusan Manajerial. Jakarta: Indeks. Krismiaji. 2015. Sistem Informasi Akuntansi Edisi Keempat. Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN.
________. 2002. Dasar-Dasar Akuntansi Manajemen. Yogyakarta: AMP YKPN. Nur Azlina, Kamaliah, Tengku Herma Yulita. 2011. “ Decentralization And Managerial Performance: A Note The Intervening Role Of Management Accounting System ”. Jurnal Kajian Akuntansi dan Auditing. 6(1), 93. Robbins, Stephen P. dan Coutler, Mary. 2010. Management, Tenth Edition. Penerjemah: Bob Sabran., Devri Barnadi Putera. Jakarta: Erlangga.
Salvatore, Dominick. 2005. Managerial Economics, 5 th Edition. Penerjemah: Ichsan Setyo Budi. Jakarta: Salemba Empat Silalahi, Ulber., 2011. Asas-Asas Manajemen. Bandung: PT. Refika Aditama. Slamet Sugiri Sodikin. 2015. Akuntansi Manajemen. Yogyakarta: UPP STIM YKPN. Soeharno. 2007. Ekonomi Manajerial. Yograkarta: Andi. Sugiyono. 2007. Statistika untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta. Suharsimi Arikunto. 2010. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: PT. Rineka Cipta.