Jurnal Keolahragaan, 8 (2), 2020, 148-157

## Validitas dan reliabilitas instrumen tes reaktif agility tenis meja

## Tomoliyus Tomoliyus *, R. Sunardianta
Program Studi Ilmu Keolahragaan, Fakultas Ilmu Keolahragaan, Universitas Negeri Yogyakarta. Jalan Colombo No. 1, Yogyakarta 55281, Indonesia. * Corresponding Author. Email: tomoliyus@uny.ac.id
Received: 16 June 2020; Revised: 5 August 2020; Accepted: 24 August 2020
Abstrak : Instrumen tes reaktif agility sangat diperlukan oleh beberapa cabang olahraga termasuk tenis meja, tetapi kenyataan belum ada instrumen tes reaktif agility untuk tenis meja. Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji validitas dan reliabilitas tes reaktif agility tenis meja. Metode research and development yang diper- gunakan dalam penelitian ini yaitu model 3D yang merupakan modifikasi model dari Thiagarajan yaitu Deve- lop , dengan pendekatan campuran kualitatif dan kuantitatif. Partisipan adalah dokumen dan seoarang ahli. Pengumpulan data menggunakan teknik literature reviews dengan tipe narrative review , kemudian dilanjut- kan dengan FGD dan teknik delphi. Instrumen penelitian menggunaka koesioner dengan skala rating 1 sam- pai 4. Analisis data menggunakan formula Aiken’s untuk uji konten validitas dan Cronbach's Alpha maupun intraclass correlation coefficients (ICC) untuk uji reliabilitas antar rater. Hasil penelitian menunjukkan nilai koefisien Aiken’s V di atas 0,76, maka dapat dikatakan bahwa semua aspek valid. Selain itu, juga dihasilkan nilai Cronbach's  Alpha dan  ICC  sebesar  0,875,  maka  dapat  dikatakan  bahwa  instrumen  ini  cukup  andal. Dengan demikian, dapat disimpulkan  bahwa tes  reaktif agility tenis meja memiliki  validitas Aiken cukup tinggi, dan reliabilitas antar rater cukup kuat.
Kata Kunci : tes reaktif agility , validitas, relibilitas, tenis meja

## Validity and reliability of reactive agility test instrumens table tennis
Abstract:  The reactive agility test instrument is strongly needed by several sports, including table tennis. Nevertheless, there has no reactive agility measurement instrument used in table tennis. The purpose of this study  was  to  test  the  validity  and  reliability  of  the  test  reactive  agility  table  tennis.  The  research  and development (R&D) method used in this study refers to the 3D model, which is a modification model from Thiagarajan, including Develop, using a mixed approach of qualitative and quantitative. The participants were documents and an expert. Data were collected using a literature review technique with the narrative review, then proceeded with FGD and Delphi technique. The research instrument used was a questionnaire with  a  rating  scale  of  1  to  4.  Data  were  analyzed  using  Aiken’s  formula  to  test  the  content  validity  and Cronbach’s Alpha as well as intraclass correlation coefficient (ICC) to test the inter-rater reliability. The research result shows that the Aiken’s V coefficient value is above 0.76, indicating that all aspects are valid. Furthermore, Cronbach’s Alpha and ICC value are 0.875, indicating that the instrument is quite reliable. Therefore,  it  is  concluded  that  the  reactive agility  test  instrument  for  table  tennis  has  a  quite  high Aiken validity and a quite strong inter-rater reliability.
Keywords: reactive agility test, validity, reliability, table tennis
How to Cite : Tomoliyus, T., & Sunardianta, R. (2020). Validitas dan reliabilitas instrumen tes reaktif agility
tenis meja. Jurnal Keolahragaan, 8 (2), 148-157.
doi:https://doi.org/10.21831/jk.v8i2.32492

## PENDAHULUAN
Perkembangan tenis meja saat ini sudah sebelumnya. Perkembangan ini disebabkan adanya upaya yang terus menerus dari Induk Organisasi Tenis Meja Dunia (ITTF) yang terus melakukan inovasi agar tenis meja semakin menarik untuk disaksikan. Berbagai upaya yang dilakukan diantaranya adalah per- ubahan set point dari yang dulu 21 menjadi 11 dan ukuran bola pingpong dari menjadi 38 milimeter dianggap terlalu kecil dan lajunya terlalu cepat sehingga menyulitkan penonton, oleh karena itu ITTF akhir tahun 2000 mengubah ukuran bola menjadi 40 milimeter.
Tenis  meja  sebenarnya  harus  diakui  sebagai  olahraga  yang  sangat  menarik  dan  atraktif.  Tenis meja dikenal sebagai olahraga dengan tingkat kecepatan yang paling tinggi dibandingkan dengan olah- raga  sejenis  yang  menggunakan  bola,  juga  adanya  kontra smash yang  sangat  cepat  dan  dibutuhkan kecermatan yang tinggi. Hal ini disebabkan karena ukuran meja yang bisa dikatakan cukup kecil untuk sebuah permainan. Oleh karena itu tidaklah mengherankan jika adu smash , adu drive , adu smash dan defence saling  beradu  maka  permainan  tenis  meja  dijamin  tidak  kalah  aktraktif  dan  menarik  dengan olahraga-olahraga popular lainnya seperti bulutangkis, sepak bola, dan lain sebagainya. Namun tidak dapat dipungkiri bahwa untuk mencapai tingkatan yang maksimal, bahkan untuk sekedar memainkan tenis meja secara mendasar bukanlah persoalan yang mudah, bahkan bisa dikatakan cukup sulit. Akibat- nya  tenis  meja  memang  kurang  popular  dan  kurang  digemari  oleh  sebagian  masyarakat  termasuk  di Indonesia, sehingga kesulitan untuk memilih atlet tenis meja yang berbakat.
Program identifikasi bakat dalam tenis meja harus menemukan anak-anak berbakat pada tahap awal untuk melatih mereka menjadi pemain yang profesional secara efektif dan efisien  (Faber et al., 2011; Vaeyens et al., 2009). Anak-anak yang berbakat dengan kemampuan alami yang luar biasa dalam domain sensorimotor disarankan untuk menjadi keuntungan bagi anak-anak lain dengan proses pelatihan yang  lebih  mudah  dan  lebih  cepat  untuk  jenis  olahraga  ini  (Ackerman,  2014;  Gagné,  2004).  Proses pelatihan  atau  kinerja  yang  efektif  dan  efisien  seperti  itu  mungkin  merupakan  prediktor  potensi pengembangan motorik (Macnamara & Maitra, 2019) dan komponen biomotor (Tomoliyus et al., 2018). Proses  pelatihan  dalam  tenis  meja  akan  difasilitasi  lebih  lanjut  mulai  pada  usia  muda  (6-12  tahun) dengan menggunakan periode paling sensitif untuk mengembangkan kemampuan motorik (Knudsen, 2004;  Limoochi,  2012;  Watanabe  et  al.,  2007).  Akibatnya,  menilai  kemampuan  motorik  diperlukan untuk tenis meja pada anak-anak (6-12 tahun) di samping kemampuan kognitif dan sosial-emosional sebagai  bagian  dari  identifikasi  bakat  tampaknya  masuk  akal  untuk  mengidentifikasi  potensi  tinggi untuk olahraga ini. Namun, muncul pertanyaan bagaimana mengukur motorik sebagai identifikasi  bakat tenis meja dan mengukur hasil pelatihan?
Tes  motorik merupakan  salah  satu tes  yang  terbukti  untuk identifikasi  bakat  dalam  tenis meja (Vandorpe et al., 2012) menunjukkan bahwa tes agility motorik umum berkorelasi kuat dengan hasil kompetisi pada tenis meja. Selain itu juga instrumen tes agility merupakan salah satu prediksi motorik yang kuat  untuk identifikasi bakat dan pengembangan bakat tenis meja (Ak & Koçak, 2010; Akpinar et al., 2012).
Tenis meja membutuhkan performa motorik  yang terbilang cukup sulit. Karena jenis  olahraga permainan tenis meja mempunyai ciri gerakan intermeten, gerakan cepat mengubah arah dan responsive menanggapi stimulus (Carrasco et al., 2011; Zagatto et al., 2014; Zagatto et al., 2008)(A.M. Zagatto et al., 2014; Alessandro M Zagatto et al., 2008). Atlet untuk mencapai performa tinggi harus melatih dan meningkatkan  kemampuan  motorik  khusus  yang  digunakan  menyesuaikan  pukulan,  gerak  kaki  yang lincah  dan  fleksibel,  kemampuan  mengantisipasi  secara  cepat  untuk  menentukan  posisi  dan  dapat mengatur keseimbangan  (Zagatto et al., 2010). Kemamapuan motorik tenis meja meliputi  kecepatan, kekuatan, anaerobic, aglity dan keseimbangan  tingkat tinggi (Atmaja & Tomoliyus, 2015). Mengapa agility merupakan salah satu komponen motorik yang penting pada performa tenis meja karena dalam permainan tenis meja menggunakan  gerakan cepat mengubah arah ke kiri dan ke kanan  (Raya et al., 2013).
Secara umum agility sangat dibutuhkan oleh semua cabang olahraga, karena bisa membantu akti- fitas gerak tubuh ke belakang, ke samping dan ke depan dengan cepat selama olahraga (Haj-Sassi et al., 2011;  Young  et  al.,  2015). Agility selama  bertahun-tahun  telah  dianggap  sebagai  kemampuan  untuk melakukan perubahan gerakan yang secara cepat dengan dinamis tanpa kehilangan keseimbangan (Azmi & Kusnanik, 2018; Makhlouf et al., 2018). Batasan agility bertahun tahun ini hanya menekankan pada kerja motorik pada umumnya, belum menekan kerja olahraga khusus, selain itu juga belum memperhati- kan komponen persepsi yang mana atlet mendapatkan rangsang dan pengambilan keputusan pada saat perubahan gerak (Ooi et al., 2009; Young et al., 2002). Akibatnya, sebagian besar penelitian agility telah dikhususkan untuk tes kecepatan perubahan arah yang direncanakan sebelumnya. Selain itu juga, waktu reaktif juga merupakan factor yang penting dalam kinerja tenis meja untuk mengembalikan bola dari lawan (Castellar et al., 2019). Oleh karena itu, gabungan agility , persepsi dan pengambilangan keputusan diberi nama reaktif agility perlu ditingkatkan dengan cara latihan dan penilaiannya. Dengan kata lain bahwa tes reaktif agility merupak tes yang penting untuk menilai keterampilan terbuka (Trajković et al.,

## Tomoliyus Tomoliyus, R. Sunardianta
2020) . Misalnya keterampilan terbuka meliputi olahraga permainan sepak bola, tenis, tenis meja dan lainnya.
Baru-baru ini, reaktif agility telah didefinisikan sebagai gerakan seluruh tubuh yang cepat dengan perubahan  kecepatan  atau  arah  dalam  menanggapi  stimulus  (Sheppard  &  Young,  2006).  Tes  reaktif agility merupakan penggabungan perubahan kecepatan arah dan komponen ransang serta pemrosesan informasi. Tes reaktif agility baru tersebut termasuk juga komponen persepsi stimulus dan pengambilan keputusan dalam menanggapi pergerakan testor. Pada kenyataannya, reaktif agility ditandai oleh 3 tahap pemrosesan informasi, seperti persepsi stimulus, pemilihan respons, dan eksekusi gerakan merupakan bagian penting dari kinerja dalam banyak olahraga khusus tenis meja. Oleh karena itu, penilaian mereka harus dianggap sebagai bagian integral dari pengujian fungsional pada atlet tenis meja.
Berdasarkan  review  jurnal  hasil  penelitian  terdahulu  menunjukkan  bahwa  validitas  tinggi  dan relibilitas tinggi  tes reaktif agility untuk olahraga sepak bola (Veale et al., 2010). Dan juga diketemukan validitas cukup tinggi untuk tes reaktif kelompok olahraga net game (Farrow et al., 2005). Selain itu juga, diketemukan
Validitas cukup untuk tes reaktif agility rugby (Gabbett & Benton, 2009). Begitu juga dari hasil review jurnal hasil penelitian menunjukkan bahwa tes reaktif agility menunjukkan valid dan dapat dian- dalkan untuk menguji agility dibandingkan dengan tes agility tradisional yang telah direncanakan sebe- lumnya (Inglis & Bird, 2016). Disamping itu juga telah ditemukan bahwa tes agility yang valid harus memasukan stimulus yang sesuai dengan cabang olahraganya (Pojskic et al., 2019). Berdasarkan review hasil penelitian tersebut belum ada tes reaktif agility untuk tenis meja. Atas dasar pentingnya reaktif agility pada tenis meja dan berdasarkan review jurnal-jurnal hasil penelitian belum ada tes reaktif agility untuk tenis meja, maka perlu pengembangan instrumen reaktif agility khusus untuk tenis meja yang valid dan reliabel. Validitas merupakan salah satu isu yang penting pada proses pengembangan dan penyusunan instrumen tes. Validitas menggambarkan sejauhmana ins- trumen tes benar-benar tepat dapat mampu menghasilkan data dan memberikan informasi yang akurat. Ada  tiga  jenis  validitas  yaitu content  validity,  criterion  validity, dan construct  validity (Embretson, 2007) . Dari tiga jenis validitas tersebut, uji content validity yang lebih sering digunakan pada tahap awal dalam proses pengembangan instrumen pengukuran. Selain itu juga pentingya jenis validitas konten ini juga dapat membantu memastikan validitas konstruk dan memberi kepercayaan kepada pembaca dan peneliti tentang instrumen yang digunakan.
Selain itu, reliabilitas antar rater juga merupakan hal yang penting dalam pengembangan instru- men  yang  digunakan  untuk  menguji  kesepakatan  antara  dua  orang  penilai  atau  pengamat,  dan  dapat menunjukkan kosistensi penilai sehingga dapat meningkatkan kualitas instrumen tes (Widhiarso, 2010). Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  validitas dan  reliabilitas tes  reaktif agility olahraga  tenis meja.

## METODE
Metode  penelitian  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  pengembangan instrumen tes reaktif agility tenis meja ini adalah metode Research and Development (R&D ). Penelitian pengembangan me- miliki langkah-langkah secara bersiklus yaitu langkah pengembangan produk, langkah uji coba, langkah uji validitas dan reliabilitas produk Langkah tersebut seperti telah disebutkan dilakukan dalam beberapa siklus yang pada akhirnya menghasilkan produk akhir penelitian yang terbaik. Metode ini digunakan karena dianggap sesuai dengan tujuan dari penelitian yaitu menguji validitas dan reliabilitas tes reaktif agility tenis meja. Penelitian dan pengembangan merupakan metode penelitian yang digunakan untuk mengembangkan  dan  memvalidasi  suatau  produk  baru  dan  menguji  suatu  produk  sehingga  dapat dipertanggung jawabkan.
Metode research and development yang dipergunakan dalam penelitian ini yaitu model 3D yang merupakan  modifikasi  model  4D  Thiagarajan  dalam  (Lawhon,  1976)  yaitu:  (1)  tahap  pendefinisian ( Define ), (2) tahap perancangan ( Design ), (3) tahap pengembangan ( Develop ). Prosedur kegiatan 3D menurut meliputi tiga tahapan yang diuraikan sebagai berikut: Tahap pertama pendefinisian (Define ). Pada tahap pertama ini pendekatan kualitatif dengan metode literature reviews dengan tipe narrative review (Ferrari, 2015; Green, 2014; Randolph, 2009) artikel, jurnal, dan teks book yang terkait dengan instrumen tes agility yang sudah ada, untuk menyusun difinisi konseptual dan operasional reaktif agility .

## Tomoliyus Tomoliyus, R. Sunardianta
Tahap kedua perencanaan ( Design ). Pada tahap kedua ini menyusun draf kontruksi instrumen tes reaktif agility tenis meja dan penyusunan indicator instrumen tes reaktif agility tenis meja. Tahap ketiga pengembangan ( Develop ). Pada tahap ini ada beberapa langkah yaitu langkah perta- ma melakukan uji validitas konten, dengan cara Focus Group Decation (FGD) pelatih tenis meja untuk menyamakan  persepsi draf  kontruksi instrumen  tes reaktif agility tenis meja.  Hasil  dari  FGD  berupa masukan untuk perbaikan draf kontruksi tes reaktif agility tenis meja.
Setelah diperbaiki hasil FGD, dilanjutkan uji ahli kontruksi instrumen tes reaktif agility tenis meja dengan teknik Delphi (Cox et al., 2016; Green, 2014; Hsu & Sandford, 2007; Landeta, 2006) dimana setiap expert judgement tidak ketemu dalam menilai kontruksi instrumen tes reaktif agility khusus tenis meja.  Hasil  penilaian  beberapa expert judgement pada  siklus  pertama  dikumpulkan  dianalisis  secara kualitatif masukan dari expert judgement . Hasil analisis pada siklus pertama dan perbaikan, kemudian dikembalikan lagi ke expert judgement untuk dinilai lagi. Hasil siklus kedua karena masih ada revisi dari expert judgement, dilakukan  revisi,  dikembalikan  lagi  ke expert judgement sampai  bener-bener semua  ahli  menerima  tanpa  perbaikan  lagi  kontruksi  instrumen  tes  reaktif agility tenis  meja  dengan memberi nilai.

## Subjek Penelitian
Subjek dalam penelitian ini adalah berupa dokumen dan tujuh para ahli. Tujuh ahli terdiri dari dua dosen expert judgement evaluasi olahraga dan pernah menjadi pemain tenis meja tingkat daerah, dan lima judgement ahli yang mempunyai sertifikat pelatih nasional minimal sarjana.

## Instrumen Penelitian
Instrumen  yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data  pada  penelitian  ini  adalah  kuesioner. Dalam penelitian ini teknik pengumpulan data yang akan dilakukan adalah pemberian instrumen berupa kuesioner kepada penilaian yaitu seorang expert judgement. Kuesioner yang digunakan dalam penelitian dan pengembangan ini adalah kuesinoer berstruktur dengan menggunakan skala rating 1 sampai 4. Ins- trumen penelitian ini berupa lembar penilaian  ahli materi dan ahli evaluasi olahraga,. Lembar penilaian ahli digunakan untuk mengetahui seberapa relevansinya difinisi konseptual dan operasional,  stimulus untuk  respoden,  (3)  jarak,  (4)  gerakan  step,  (5)  prosedur  tes,  dan  (6)  gambar  kontruksi  tes  terhadap tujuan yang diharapkan,

## Analisis data
Data dari penilaian expert judgement menggunakan dianalisis dengan formula Aiken’s (Aiken, 1980) dimana setiap aspek dihitung indeks validitas isi dengan perhitungan sebagai berikut:
V = ∑ s / [n(C-1)]  ..................................................................1)
S  = r – lo Lo = angka penilaian terendah C  = angka penilaian tertinggi R  = angka yang diberikan oleh penilai.
Hasil  perhitungan  dan  analisis  menggunakan  pendekatan  formula  Aiken’s  ini  nantinya  akan disimpulkan  dalam  bentuk  pengkategorian/pengklasifikasian  validitas.  Adapun  pengkategorian  dari validitas  konten  yang  mengacu  pada  pengklasifikasian  validitas  yang  dikemukakan  oleh  Guilford (Guilford, 1956) adalah sebagai berikut: 0,80 < rxy < 1,00: validitas sangat tinggi (sangat baik), 0,60 < rxy < 0,80: validitas tinggi (baik), 0,40 < rxy < 0,60: validitas sedang (cukup), 0,20 < rxy < 0,40: vali- ditas rendah (kurang), 0,00 < rxy < 0,20: validitas sangat rendah (jelek), dan kemudian rxy < 0,00: tidak valid.
Uji  reliabilitas  antar  rater  yaitu  untuk  melihat  tingkat  kesepakatan  ( agreemen t)  antar  ahli  atau rater dalam  menilai  setiap aspek  pada  instrumen,  dengan menggunakan  SPSS  Alpha  Cronbach's  dan Intraclass Correlation Coefficients (ICC). Hasil perhitungan Alpha Cronbach's dan ICC ini nanti akan diklasifikasikan  tingkat  reliabilitas  antar  rater  menjadi  empat  katagori  menurut  (Fleiss,  1975)  yaitu sebagai berikut: Kappa < 0.4: buruk ( bad ), Kappa 0.4-0.60: cukup ( fair ), Kappa 0.60-0.75: memuaskan ( good ), Kappa > 0.75: istimewa ( excellent ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Analisis Kualitatif
Hasil  analisis  kualitatif  dengan  teknik literature  review ,  teknik  FGD  dan  dari  masukan expert judgement dihasilkan (1) tujuan instrumen yang dikembangkan adalah tes reaktif agility tenis meja, dan (2) dihasilkan kontruksi instrumen tes reaktif agility bagi tenis meja seperti pada Gambar 1 dan prosedur tes sebagai berikut.
Gambar 1 . Kontruksi Tes Reaktif Agility tenis meja

## Prosedur Tes
Tes dilaksanakan dengan prosedur sebagai berikut: (1) Testi melakukan pemanasan secukupnya. (2) Testor memberi contoh cara melakukan tes; (3) Testi disuruh mencoba 1 kali; (4) Testi bersiap berdiri di dalam kotak cone A dengan berkonsentrasi melihat kedepan kedua tangan testor yang membawa ben- dera. (5) Bila tangan kiri testor mengangkat bendera, maka testi segera step kesamping kanan (bersama- an  testor menghidupkan stop  watch )  dengan  cepat sampai  salah  satu  kakinya masuk  ke  dalam  kotak dengan tangan menyetuh cone B; (6) Setelah salah satu kakinya masuk kotak dengan tangan menyentuh cone B, secepatnya testi kembali step menuju cone A, dengan melihat kedua tangan testor; (7) Bila step testi salah satu kaki lewat di atas garis merah maka testor stimulus lagi dengan mengangkat bendera; (8) Bila testi melihat tangan kiri testor mengangkat bendera lagi maka, testi setelah salah satu kaki masuk kotak, secepatnya step kesamping kanan kembali menuju cone B, secepatnya testi kembali step menuju cone  A,  dengan  melihat  kedua  tangan  testor;  (9)  Sebaliknya,  bila  testi  melihat  tangan  kanan  testor mengangkat bendera lagi, maka testi setelah salah satu kaki masuk kotak, secepatnya step kesamping kiri menuju cone C, secepatnya testi kembali step menuju cone A, dengan melihat kedua tangan testor; (10)  Begitu  seterusnya  diulang  6  testor  mengangkat  bendera.  3  kali  dengan  tangan  kanan  dan  3  kali dengan  tangan  kiri  dengan  urutan  mengangkatnya  bendera  tidak  teratur.  Misal  setelah  tangan  kanan mengangkat  bendera bisa di  ulang  lagi tangan  kanan  mengakat  bendera, bisa juga  bergantian tangan kanan mengankat bendera, kemudian tangan kiri mengangkat bendera; (11) Bila testi melakukan step terakhir dari cone B ke cone A atau dari cone C ke cone A, bersamaan kaki masuk ke kotak cone A testor mematikan stop watch ; (12) Nilai dicatat waktu per detik.

## Hasil Uji Validitas Aiken’s
Aspek instrumen tes reaktif agility bagi olahraga khusus tenis meja yang dinilai oleh expert judge- ment yang meliputi penilaian (1) aspek kesesuaian difinisi konseptual dan operasional, (2) aspek kese- suaian jumlah stimulus untuk respoden, (3) aspek kesesuaian jarak, (4) aspek kesesuaian gerakan step, (5) aspek kejelasan prosedur tes, dan (6) aspek kejelasan gambar kontruksi tes. Penilaian ahli mengguna- kan rentang 1 sampai 4. Penilaian semakin mendekati angka 1 semakin tidak relevan, penilaian semakin
Testor                  Stimulus
280 cm 60cm
200 cm                                       200 cm Step                                         Step Testor               Stop Watch
C
A B 1 2

## Tomoliyus Tomoliyus, R. Sunardianta
mendekati angka 4 semakin relevan. Data penilaian expert judgement kemudian dianalisis kuantitatif dengan formula Aiken’s, hasil uji validitas Aiken’s  seperti Tabel 1.
Tabel 1 . Hasil Uji Validitas Konten Aiken’s
Penilai Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Aspek 4 Aspek 5 Aspek 6 skor s skor s skor s skor s skor s skor s A 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 B 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 C 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 D 4 3 4 3 4 3 4 2 3 2 4 3 E 4 3 4 3 4 3 4 3 3 2 4 3 F 4 3 4 3 4 3 4 2 3 2 4 3 G 4 3 4 3 4 3 4 3 3 2 4 3 ∑ S 20 20 20 20 16 20 V 0,952 0,952 0,952 0,952 0,762 0,952
Berdasarkan  Tabel  1,  aspek  1  menunjukkan  nilai  koefisien  Aiken’s  V  sebesar  0,952,  aspek  2 menunjukkan nilai koefisien Aiken’s V sebesar 0,952, aspek 3 menunujukkan nilai koefisien Aiken’s V sebesar 0,952, aspek 4 menunjukkan nilai koefisien Aiken’s V sebesar 0,952, aspek 5 menunjukkan koefisien Aiken’s V sebesar 0,762, dan aspek 6 menunjukkan nilai koefisien Aiken’s V sebesar 0,952. Nilai koefisien Aiken’s V berkisar antara 0-1. Berdasarkan pengklasifikasian validitas yang dikemuka- kan oleh Guilford (Guilford, 1956) adalah sebagai berikut: 0,80 < rxy < 1,00: validitas sangat tinggi (sangat baik), 0,60 < rxy < 0,80: validitas tinggi (baik), 0,40 < rxy < 0,60: validitas sedang (cukup), 0,20 < rxy < 0,40: validitas rendah (kurang), 0,00 < rxy < 0,20: validitas sangat rendah (jelek), dan kemudian rxy < 0,00: tidak valid, maka dapat disimpulkan bahwa aspek instrumen tes reatif agility tersebut memi- liki validitas konten tinggi.

## Hasil Uji Reliabilitas Antar Rater
Hasil uji reliabilitas antar rater menggunakan analisis Cronbach's Alpha , hasilnnya tersaji dalam Tabel 2.
Tabel 2 . Hasil Reliabilitas Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha N of Items 0,875 7
Tabel  2  menunjukkan  nilai Cronbach's  Alpha 0,875.  Hasil  analisis  ini  menunjukkan  rata‐rata kesepakatan antar rater sebesar 0.875. Bila hasil nilai Cronbach's Alpha 0,875 maka dapat disimpulkan bahwa instrumen ini dapat diandalkan (Tavakol & Dennick, 2011). Artinya, instrumen tes reaktif agility mempunyai kualitas stabilitas yang tinggi.

## Hasil Uji Kesepakatan antar rater
Uji kesepakatan antar rater ( interrater agreement ) atau reliabilitas antar rater ( interrater reliabi- lity ) menggunakan intraclass correlation coefficients (ICC). Hasil ICC disajikan dalam Tabel 3.
Tabel 3 . Hasil Intraclass Correlation Coefficient
Intraclass Correlation b 95% Confidence Interval F Test with True Value 0 Lower Bound Upper Bound Value df1 df2 Sig Single Measures ,500 a ,190 ,875 8,000 5 30 ,000 Average Measures ,875 c ,622 ,980 8,000 5 30 ,000
Berdasarkan Tabel 3, rata-rata kesepakatan antar rater sebesar 0,875, sedangkan untuk satu orang rater konsistensinya adalah 0.500. Bila hasil nilai ICC diklasifikasian reliabilitas  yang dikemukakan oleh  (Fleiss,  1975),  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kesepakatan  antar  rater  sangat  kuat,  dan  setiap penilai memiliki konsistensi cukup baik.

## Pembahasan
Instrumen tes agility sangat diperlukan oleh beberapa cabang olahraga terutama cabang tenis meja (Minh et al., 2019). Tapi kenyataan instrumen tes agility sudah banyak dihasilkan dari penelitian terda-

## Tomoliyus Tomoliyus, R. Sunardianta
hulu,  tetapi  instrumen  tes agility tersebut  untuk  mengukur agility olahraga  pada  umumnya  (Azmi & Kusnanik,  2018),  masih  sangat  sedikit  yang  khusus  untuk  cabang-cabang  olahraga  dan  belum  ada instrumen tes agility yang khusus untuk tenis meja. Selain itu juga, difinisi konseptual  instrumen tes agility yang sudah ada tidak melibatkan aspek stimulusnya (Sheppard et al., 2006). Oleh karena itu perlu dikembangkan instrumen tes agility khusus tenis meja yang difinisi konseptual melibatkan datangnya stimulus. Pengembangan instrumen tes agar layak digunakan harus memiliki beberapa syarat yaitu valid dan  reliabel  (Widhiarso,  2010).  Bila  instrumen  tes  yang  digunakan  dalam  penelitian  bisa  dikatakan mempunyai validitas tinggi bilamana instrumen tersebut bisa mampu mejalankan fungsi ukurnya sesuai dengan  tujuan  tes  itu  sendiri,  begitu  sebaliknya  bila  instrumen  tes  memiliki  validitas  rendah,  pada umumnya menghasilkan data yang tidak sesuai dengan tujuan tes itu sendiri.
Dalam penelitian ini uji validitas konten menggunakan pendekatan campuran yaitu pendekatan kualitatif dan kuantitatif (Borrego et al., 2009). Telah dihasilkan penelitian dengan pendekatan kualitatif tahap pertama pengembangan instrumen agility , yaitu instrumen tes reaktif agility . Sedangkan analisis dokumen menghasilkan yaitu (1) tujuan instrumen pengukuran, (2) difinisi konseptual dan operasional reaktif aglity adalah  kecepatan  gerak  tubuh  dalam  mengubah  arah  setelah  menanggapi  stimulus,  (2) kontruksi instrumen tes reaktif agility untuk tenis meja.
Tahap kedua dengan pendekatan kuantitatif telah dihasilkan validitas konten (Aiken) adalah seba- gai berikut: pada aspek kesesuaian difinisi konseptual dan operational menunjukan nilai V= 0,952, aspek kesesuaian stimulus untuk respoden menunjukan nilai V = 0,952, aspek kesesuaian jarak menunjukan nilai V = 0,952, aspek kesesuaian gerakan step menunjukkan nilai V = 0,952, aspek  kejelasan prosedur tes menunjukan 0,762, dan aspek kejelasan gambar kontruksi tes menunjukkan nilai V = 0,952. Nilai V tersebut bila dibandingkan nilai tabel standar yang disusun oleh (Aiken, 1985). dengan menggunakan 4 kategori rating dan 7 rater, maka standar minimal Aiken’s V untuk penelitian ini adalah 0,76. maka da- pat dikatakan bahwa semua aspek penilaian tes reaktif agility untuk olahraga khusus tenis meja valid secara konten atau instrumen tes reaktif agility tenis meja memiliki validitas konten tinggi.
Tahap ketiga dengan pendekatan kuatitatif menguji reliabilitas setiap aspek instrumen tes reaktif agility tenis meja ini diukur dengan menggunakan Cronbach’s alpha . Hasil analisis Cronbach’s alpha instrumen tes rekatif agility sebesar 0,875. Cronbach’s Alpha merupakan sebuah ukuran keandalan yang memiliki nilai berkisar dari nol sampai 100. Menurut (Tavakol & Dennick, 2011) nilai tingkat keandalan Cronbach’s Alpha minimum adalah 0,70. jika nilai Cronbach's Alpha > 0.7, maka aspek-aspek instru- men tes reaktif agility tenis meja sangat andal
Sedangkan  untuk  menguji  relibilitas  antar  rater  (kesepakatan  antar  rater)  dan  kosistensi  setiap rater dengan menggunakan analisis intraclass correlation coefficients (ICC). Mengapa menggunakan ICC karena jumlah rater nya lebih dari dua. Dengan kata lain beberapa orang rater menilai kontruksi instrumen tes reaktif agility untuk tenis meja melalui instrumen rating. Telah dihasilkan analisis ICC menunjukkan bahwa rata-rata kesepakatan antar rater sebesar 0,875, sedangkan untuk satu orang rater konsistensinya adalah 0.500. Menurut (Fleiss et al., 2004) katagori nilai kesepakatan antar rater adalah nilai diatas 0,75 kesepakatan sangat baik, nilai 0,40-0,75 kesepakatan baik, nilai ICC di atas 0,75 kesepa- katan sangat baik. Karena hasil ICC di atas katagori penilaian tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa kesepakatan antar rater sangat kuat, dan setiap penilai memiliki konsistensi cukup baik.
Berdasarkan hasil pendekatan kualitataif dan kuantitatif tersebut, maka dapat dikatakan bahwa instrumen tes reaktif agility tenis meja memiliki validitas konten yang tingi dan memiliki reliabilitas antar rater cukup baik.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa instrumen tes reaktif agility olahraga  tenis meja memiliki validitas koten dengan Aiken cukup memadai, dan reliabilitas antar rater cukup  andal.  Oleh  karena  itu  instrumen  ini  bisa  digunakan  atau  diujobakan  untuk  mengukur  reaksi agility atlet tenis meja. Disarankan agar instrumen lebih kuat perlu dilakukan uji validitas empirik dan reliabilitas tes retes untuk atlet yunior dan atau atlet senior tenis meja.

## DAFTAR PUSTAKA
Ackerman, P. L. (2014). Nonsense, common sense, and science of expert performance: Talent and individual differences. Intelligence , 45 (1), 6–17. https://doi.org/10.1016/j.intell.2013.04.009
Aiken, L. R. (1980). Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educational and Psychological Measurement , 40 (4), 955–959. https://doi.org/10.1177/001316448004000419
Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings.
Educational and Psychological Measurement , 45 (1), 131–142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Ak, E., & Koçak, S. (2010). Coincidence-anticipation timing and reaction time in youth tennis and table tennis players. Perceptual and Motor Skills , 110 (3), 879–887. https://doi.org/10.2466/pms.110.3.879-887
Akpinar, S., Devrilmez, E., & Kirazci, S. (2012). Coincidence-anticipation timing requirements are different in racket sports. Perceptual and Motor Skills , 115 (2), 581–593. https://doi.org/10.2466/30.25.27.PMS.115.5.581-593
Atmaja, N. M. K., & Tomoliyus, T. (2015). Pengaruh metode latihan drill dan waktu reaksi terhadap ketepatan drive dalam permainan tenis meja. Jurnal Keolahragaan , 3 (1), 56–65. https://doi.org/10.21831/jk.v3i1.4969
Azmi, K., & Kusnanik, N. W. (2018). Effect of exercise program Speed, Agility, and Quickness (SAQ) in improving speed, agility, and acceleration. Journal of Physics: Conference Series , 947 (1), 012043. https://doi.org/10.1088/1742-6596/947/1/012043
Borrego, M., Douglas, E. P., & Amelink, C. T. (2009). Quantitative, qualitative, and mixed research methods in engineering education. Journal of Engineering Education , 98 (1), 53–66. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2009.tb01005.x
Carrasco, L., Pradas, F., Torre, A. De, & Rapún, M. (2011). Anthropometric profile of international young table tennis players. 12th ITTF Sports Science Congress , 6–7.
Castellar, C., Pradas, F., Carrasco, L., La Torre, A. De, & González-Jurado, J. A. (2019). Analysis of reaction time and lateral displacements in national level table tennis players: Are they predictive of sport performance? International Journal of Performance Analysis in Sport , 19 (4), 467–477. https://doi.org/10.1080/24748668.2019.1621673
Cox, G. R., Bailey, E., Jorm, A. F., Reavley, N. J., Templer, K., Parker, A., Rickwood, D., Bhar, S., & Robinson, J. (2016). Development of suicide postvention guidelines for secondary schools: A Delphi study. BMC Public Health , 16 (1), 180. https://doi.org/10.1186/s12889-016-2822-6
Embretson, S. E. (2007). Construct validity: A universal validity system or just another test evaluation procedure? Educational Researcher , 36 (8), 449–455. https://doi.org/10.3102/0013189X07311600
Faber, I., Osterveld, F., & Nijhuis-Van der Sanden, R. (2011). A first step to an evidence-based talent identification program in the Netherlands; a research proposal. ITTF Sport Science Congress , 15–18.
Farrow, D., Young, W., & Bruce, L. (2005). The development of a test of reactive agility for netball: A new methodology. Journal of Science and Medicine in Sport , 8 (1), 52–60. https://doi.org/10.1016/S1440-2440(05)80024-6
Ferrari, R. (2015). Writing narrative style literature reviews. Medical Writing , 24 (4), 230–235. https://doi.org/10.1179/2047480615Z.000000000329
Fleiss, J. L. (1975). Measuring agreement between two judges on the presence or absence of a trait. Biometrics , 31 (3), 651. https://doi.org/10.2307/2529549
Fleiss, J. L., Levin, B., & Paik, M. C. (2004). The measurement of interrater agreement. In Statistical Methods for Rates and Proportions (pp. 598–626). John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/0471445428.ch18
Gabbett, T., & Benton, D. (2009). Reactive agility of rugby league players. Journal of Science and Medicine in Sport , 12 (1), 212–214. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2007.08.011
Gagné, F. (2004). Transforming gifts into talents: The DMGT as a developmental theory. High Ability Studies , 15 (2), 119–147. https://doi.org/10.1080/1359813042000314682
Green, R. A. (2014). The Delphi technique in educational research. SAGE Open , 4 (2),
215824401452977. https://doi.org/10.1177/2158244014529773
Guilford, J. P. (1956). Fundamental statistics in psychology and education (3rd ed.). McGraw-Hill. Haj-Sassi, R., Dardouri, W., Gharbi, Z., Chaouachi, A., Mansour, H., Rabhi, A., & Mahfoudhi, M.-E.
(2011). Reliability and validity of a new repeated agility test as a measure of anaerobic and explosive power. Journal of Strength and Conditioning Research , 25 (2), 472–480. https://doi.org/10.1519/JSC.0b013e3182018186
Hsu, C.-C., & Sandford, B. A. (2007). The Delphi technique: Making sense of consensus. Practical Assessment, Research & Evaluation Evaluation , 12 (10), 1–8. https://doi.org/10.7275/pdz9-th90 Inglis, P., & Bird, S. P. (2016). Reactive agility tests: Review and practical applications. Journal of Australian Strength and Conditioning , 24 (5), 62–69.
Knudsen, E. I. (2004). Sensitive periods in the development of the brain and behavior. Journal of Cognitive Neuroscience , 16 (8), 1412–1425. https://doi.org/10.1162/0898929042304796
Landeta, J. (2006). Current validity of the Delphi method in social sciences. Technological Forecasting and Social Change , 73 (5), 467–482. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2005.09.002 Lawhon, D. (1976). Instructional development for training teachers of exceptional children: A sourcebook. Journal of School Psychology , 14 (1), 75. https://doi.org/10.1016/0022- 4405(76)90066-2
Limoochi, S. (2012). A survey of table tennis coache’s opinions of some criteria in talent identification. European Journal of Sports & Exercise Science , 2 (2), 18–23. https://www.scholarsresearchlibrary.com/abstract/a-survey-of-table-tennis-coaches-opinions-of- some-criteria-in-talent-identification-7815.html
Macnamara, B. N., & Maitra, M. (2019). The role of deliberate practice in expert performance: revisiting Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993). Royal Society Open Science , 6 (8), 190327. https://doi.org/10.1098/rsos.190327
Makhlouf, I., Chaouachi, A., Chaouachi, M., Ben Othman, A., Granacher, U., & Behm, D. G. (2018). Combination of agility and plyometric training provides similar training benefits as combined balance and plyometric training in young soccer players. Frontiers in Physiology , 9 (NOV), 1– 17. https://doi.org/10.3389/fphys.2018.01611
Minh, T. T., Nguyen, S., & Minh, D. (2019). Enhancing the agility for female badminton athletes at Sai Gon University. International Journal of Physical Education, Sports and Health , 6 (5), 104– 108.
Ooi, C. H., Tan, A., Ahmad, A., Kwong, K. W., Sompong, R., Mohd Ghazali, K. A., Liew, S. L., Chai, W. J., & Thompson, M. W. (2009). Physiological characteristics of elite and sub-elite badminton players. Journal of Sports Sciences , 27 (14), 1591–1599. https://doi.org/10.1080/02640410903352907
Pojskic, H., Pagaduan, J., Uzicanin, E., Separovic, V., Spasic, M., Foretic, N., & Sekulic, D. (2019). Reliability, validity and usefulness of a new response time test for agility-based sports: A simple vs. complex motor task. Journal of Sports Science and Medicine , 18 (4), 623–635.
Randolph, J. J. (2009). A guide to writing the dissertation literature review. Practical Assessment, Research & Evaluation , 14 , 1–13. https://doi.org/10.7275/b0az-8t74
Raya, M. A., Gailey, R. S., Gaunaurd, I. A., Jayne, D. M., Campbell, S. M., Gagne, E., Manrique, P. G., Muller, D. G., & Tucker, C. (2013). Comparison of three agility tests with male servicemembers: Edgren Side Step Test, T-Test, and Illinois Agility Test. Journal of Rehabilitation Research and Development , 50 (7), 951–960. https://doi.org/10.1682/JRRD.2012.05.0096
Sheppard, J. M., & Young, W. B. (2006). Agility literature review: Classifications, training and testing. Journal of Sports Sciences , 24 (9), 919–932. https://doi.org/10.1080/02640410500457109
Sheppard, J. M., Young, W. B., Doyle, T. L. A., Sheppard, T. A., & Newton, R. U. (2006). An evaluation of a new test of reactive agility and its relationship to sprint speed and change of direction speed. Journal of Science and Medicine in Sport , 9 (4), 342–349.
https://doi.org/10.1016/j.jsams.2006.05.019
Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education , 2 , 53–55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
Tomoliyus, M., Tirtawirya, D., Agus Sudarko, R., Alhafiz Arif, H., & Widodo, H. (2018). The contest validation of circuit trainning design to improve biomotor components in table tennis performance. Proceedings of the 2nd Yogyakarta International Seminar on Health, Physical Education, and Sport Science (YISHPESS 2018) and 1st Conference on Interdisciplinary Approach in Sports (CoIS 2018) , 278 (YISHPESS), 336–338. https://doi.org/10.2991/yishpess- cois-18.2018.83
Trajković, N., Sporiš, G., Krističević, T., Madić, D. M., & Bogataj, Š. (2020). The importance of reactive agility tests in differentiating adolescent soccer players. International Journal of Environmental Research and Public Health , 17 (11), 3839. https://doi.org/10.3390/ijerph17113839
Vaeyens, R., Güllich, A., Warr, C. R., & Philippaerts, R. (2009). Talent identification and promotion programmes of Olympic athletes. Journal of Sports Sciences , 27 (13), 1367–1380. https://doi.org/10.1080/02640410903110974
Vandorpe, B., Vandendriessche, J. B., Vaeyens, R., Pion, J., Lefevre, J., Philippaerts, R. M., & Lenoir, M. (2012). The value of a non-sport-specific motor test battery in predicting performance in young female gymnasts. Journal of Sports Sciences , 30 (5), 497–505. https://doi.org/10.1080/02640414.2012.654399
Veale, J. P., Pearce, A. J., & Carlson, J. S. (2010). Reliability and validity of a reactive agility test for Australian football. International Journal of Sports Physiology and Performance , 5 (2), 239– 248. https://doi.org/10.1123/ijspp.5.2.239
Watanabe, D., Savion-Lemieux, T., & Penhune, V. B. (2007). The effect of early musical training on adult motor performance: Evidence for a sensitive period in motor learning. Experimental Brain Research , 176 (2), 332–340. https://doi.org/10.1007/s00221-006-0619-z Widhiarso, W. (2010). Melibatkan rater dalam pengembangan alat ukur .
Young, W. B., James, R., & Montgomery, I. (2002). Is muscle power related to running speed with changes of direction? Journal of Sports Medicine and Physical Fitness , 42 (3), 282–288.
Young, Warren B., Dawson, B., & Henry, G. J. (2015). Agility and change-of-direction speed are independent skills: Implications for training for agility in invasion sports. International Journal of Sports Science & Coaching , 10 (1), 159–169. https://doi.org/10.1260/1747-9541.10.1.159 Zagatto, A.M., Papoti, M., dos Reis, I. G. M., Beck, W. R., & Gobatto, C. A. (2014). Analysis of cardiopulmonary and metabolic variables measured during laboratory and sport-specific incremental tests for table tennis performance prediction. Science & Sports , 29 (2), 62–70. https://doi.org/10.1016/j.scispo.2013.08.001
Zagatto, Alessandro M., Morel, E. A., & Gobatto, C. A. (2010). Physiological responses and characteristics of table tennis matches determined in official tournaments. Journal of Strength and Conditioning Research , 24 (4), 942–949. https://doi.org/10.1519/JSC.0b013e3181cb7003 Zagatto, Alessandro M, Papoti, M., & Gobatto, C. A. (2008). Anaerobic capacity may not be determined by critical power model in elite table tennis players. Journal of Sports Science and Medicine (2008) , 7 (1), 54–59.