http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm

## PERSEPSI RISIKO COVID-19 TERHADAP INTENSI BERWISATA DI JABODETABEK
Fredy Utama Sekolah Bisnis dan Ekonomi, Universitas Prasetiya Mulya fredy.utama@prasetiyamulya.ac.id
Doddy Setiawan Universitas Sebelas Maret doddy.setiawan@staff.uns.ac.id
Suggested Citation:
Jun, S. H. (2020). The effects of perceived risk, brand credibility and past experience on purchase intention in the Airbnb context. Sustainability (Switzerland) , 12 (12). https://doi.org/10.3390/su12125212

## Abstract:
Since the Covid-19 pandemic has been declared as a global pandemic, tourism was the most affected sector by pandemic Covid-19. For the tourism industry, there are direct consequences for the national and local restrictions that have a direct impact on people's lives to minimize the spread of the virus. There are human mobility and the possibility of direct physical contact  between  individuals.  Several  things  that  are  considered  by  tourists  in  making  travel  decisions,  including  the  risk perception  and  their  travelling’s  safety  to  a  destination.  There  are  several  risk  perceptions,  namely  the  financial  risk perception,  time  risk,  social-psychological  risk  and  health  risk.  Hypothesis  using  SEM  AMOS  to  majority  16-25  years  old respondents, found no direct influence between perceived risk and intention to travel. The results showed that an increase in risk perception did not affect a decrease in travel intention. Among the 4 variables tested, perceptions of financial risk have the greatest influence, followed by perceptions of health risk, social-psychological risk and time risk.
Keyword : Covid-19, Risk Perception, Travel Intention

## Abstrak:
Semenjak pandemi Covid-19 diumumkan sebagai pandemi global, sektor pariwisata adalah sektor yang terkena dampak pandemi Covid-19. Bagi industri pariwisata terdapat konsekuensi  langsung terhadap pembatasan lokal dan nasional yang telah diterapkan pada kehidupan masyarakat untuk memerangi penyebaran virus yaitu konsekuensi terhadap mobilitas dan kemungkinan berhubungan langsung secara fisik antar individu. Beberapa hal yang dipertimbangkan oleh wisatawan dalam pengambilan  keputusan  berwisata  diantaranya  adalah  persepsi  wisatawan  tentang  risiko  dan  keamanan  mereka  untuk bepergian ke suatu tujuan. Ada  beberapa persepsi risiko yang dipikirkan para wisatawan yaitu persepsi risiko keuangan, risiko waktu, risiko sosial psikologi dan risiko kesehatan. Uji hipotesa yang dilakukan dengan menggunakan SEM  AMOS terhadap  mayoritas  responden  berusia  16-25  tahun,  ditemukan  tidak  adanya  pengaruh  langsung  antara  persepsi  risiko terhadap  intensi  berwisata.  Hasil  penelitian  menunjukan  peningkatan  persepsi  risiko  tidak  mempengaruhi  penurunan terhadap intensi berwisata.  Diantara 4 variabel yang diuji, persepsi risiko keuangan memiiki pengaruh yang paling besar, diikuti oleh persepsi risiko kesehatan, risiko sosial psikologi dan terakhir risiko waktu.
Kata Kunci : Covid-19, Risk Perception, Travel Intention
JEL Classification: L83; M31
Submitted Date : 4 November 2020
Accepted Date : 10 November 2020

## Pendahuluan
Pandemi  Covid-19  adalah  peristiwa  menyebarnya  penyakit  korona  virus  2019.  Terdata  per  8  Agustus  2020 kasus  positif  COVID-19  terkonfirmasi  di  Indonesia  mencapai  123,503  orang,  5,658  meninggal,  dan  79,306 sembuh  (Kompas,  2020).  Sejak  kasus  Covid-19  pertama  kali  terdeteksi  di  Indonesia  di  bulan  Maret  2020, Indonesia  menetapkan  pembatasan  social  dalam  skala  besar  (PSBB)  dalam  tanggal  31  Maret  2020.  Hal  ini sesuai dengan peraturan pemerintah Nomer 21 Tahun 2020. DKI Jakarta pada tanggal 10 April 2020 melakukan penerapan PSBB. Pada tanggal 4 Juni 2020, Provinsi DKI Jakarta menerapkan PSBB Masa Transisi. Sebagai bagian  dari  penerapan  PSBB  masa  transisi,  sektor  pariwisata  dalam  hal  ini,  taman  rekreasi  indoor,  taman rekreasi outdoor dan kebun binatang mulai dibuka pada tanggal 20-21 Juni dengan kapasitas maksimal 50%.
Semenjak pandemi Covid-19 diumumkan sebagai pandemi global, sektor pariwisata adalah sektor yang terkena  dampak  pandemi  Covid-19.  Bagi  industri  pariwisata  terdapat  dua  hal  penting  dan  terlihat  dari konsekuensi  dan  tindakan  terhadap,  pembatasan  yang  telah  diterapkan  pada  kehidupan  masyarakat  untuk memerangi penyebaran virus yaitu keterbatasan mobilitas dan peluang berkontakan secara fisik antar individu. Wisatawan  memiliki  beberapa  pertimbangan  dalam  pengambilan  keputusan  untuk  berwisata.  Persepsi wisatawan  tentang  risiko  dan  keamanan  merupakan  salah  satu  faktor  kunci  dalam  proses  pengambilan keputusan mereka untuk bepergian ke suatu tujuan (Gut & Jarrell, 2007; Rittichainuwat & Chakraborty, 2009)
Beberapa  penelitian  yang  berhubungan  dengan  pariwisata  sudah  banyak  yang  membahas  hubungan antara  motivasi  berlibur  dan  persepsi  risiko.  Para  peneliti  pariwisata  mengklasifikasikan  persepsi  risiko  dalam beberapa  cara.  Dalam  pariwisata  medis  misalnya,  persepsi  risiko  dapat  mempengaruhi  wisatawan  medis menghindari tujuan tertentu atau bahkan ada kecenderungan untuk  tidak bepergian sama sekali (Mohammad J. Khan  et  al.,  2017).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Khasawneh  &  Alfandi,  2019)  mengidentifikasi  bahwa  dua dimensi  persepsi  risiko  (yaitu  risiko  keuangan  dan  risiko  performansi)  berdampak  signifikan  pada  total  citra destinasi. Sedangkan persepsi risiko fisik, waktu dan risiko sosial psikologi tidak begitu penting berdampak pada citra destinasi.
Sedangkan Moutinho (2007) membahas ada 4 kelompok persepsi risiko yang dipikirkan para wisatawan pada saat pengambilan keputusan berlibur mereka yaitu perang dan ketidakstabilan politik, masalah kesehatan, kejahatan dan serangan teroris. Lebih lanjut Hasan et al. (2017) mengkategorikan persepsi risiko menjadi enam dimensi yaitu risiko fisik, risiko keuangan, risiko performansi, risiko sosial, risiko psikologi and risiko keuangan. Lalu  bagaimana  dengan  risiko  kesehatan?  Apakah  risiko  kesehatan,  dalam  hal  ini,  menyebarnya,  pandemi Covid-19, berpengaruh kepada keinginan untuk berwisata?
Penelitian ini dilakukan untuk melihat pengaruh dari persepsi risiko dari penduduk Jabodetabek terhadap intensi  berwisata  di  beberapa  tempat  destinasi  di  Jakarta  dan  risiko  yang  paling  mempengaruhi  keputusan berlibur. Penelitian ini juga ingin melihat apakah pandemi Covid-19 mempengaruhi keinginan wisatawan untuk berlibur.

## Kajian Literatur

## Persepsi Risiko
Persepsi risiko dalam pariwisata didefinisikan sebagai persepsi setiap individu mengenai kemungkinan adanya suatu  tindakan  dapat  memaparkan  suatu  bahaya  yang  dapat  mempengaruhi  keputusan  perjalanan  (Chew  & Jahari, 2014). Semua risiko diduga berasal dari risiko kinerja, risiko produk tidak sesuai yang diharapkan, yang mengarah pada persepsi kerugian finansial, waktu, kesehatan, dan psikososial  (Featherman & Pavlou, 2003). Loewenstein et al. (2001) memperkenalkan teori risk-as-feeling , yang menekankan dampak persepsi risiko afektif pada perilaku tertentu.
Dalam pariwisata, risiko telah diteliti sebagai perhatian utama bagi wisatawan (Kozak et al., 2007). Karena seseorang  secara  inheren  mengejar  kebutuhan  akan  keselamatan  dan  keamanan  ketika  membuat  keputusan perjalanan  dalam  keadaan  risiko  yang  tidak  pasti  (Beirman,  2002).Para  peneliti  telah  memperluas  bidang penelitian  dengan  memeriksa  hubungan  antara  pengetahuan  turis  sebelumnya,  persepsi  risiko,  dan  perilaku pencarian  informasi    (Sharifpour  et  al.,  2014).    Kekhawatiran  wisatawan  dapat  bervariasi  sebagai  fungsi  dari faktor situasional, yang bergantung pada pengalaman dan harapan individu dari elemen-elemen ini (Choi et al., 2019).  Pengambilan  keputusan  perjalanan  dinilai  rumit  karena  karakteristiknya.  Layanan  dalam  industri pariwisata tidak dapat diuji atau dirasakan sebelum dibeli, dan oleh karena itu biaya yang dikeluarkan sebelum merasakan  perjalanan  tidak  dapat  dipulihkan  jika  harapan  atau  ekspektasi  tidak  terpenuhi.  Oleh  karena  itu, wisatawan dihadapkan pada beberapa tingkat risiko finansial (Sonmez & Graefe, 1998).
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 185 - 196
Artuğer  (2015)  berpendapat  bahwa  perjalanan  dan  pariwisata  bahkan  lebih  rentan  terhadap  risiko  dan ketidakpastian.  Karena  perjalanan  mungkin  bukan  kebutuhan  hidup  utama,  wisatawan  lebih  sensitif  terhadap risiko  dan  masalah  keamanan  bersedia  untuk  menunda  atau  membatalkan  rencana  perjalanan  mereka  untuk menghindari risiko yang diperkirakan. Hal ini semakin relevan saat ini, karena pandemi yang melanda seluruh dunia yaitu Covid-19.

## Risiko Keuangan
Dalam lingkungan bisnis dalam situasi pandemi Covid-19, risiko dan ketidakpastian telah mendapat perhatian lebih dari sebelumnya. Ming-Yuan (2006) menekankan bahwa dalam bidang manajemen keuangan, globalisasi keuangan  dan  risiko  keuangan  selalu  berhubungan  satu  sama  lain.  Risiko  Keuangan  merupakan  risiko  dari wisatawan  mengenai  kemungkinan  kehilangan  uang  atau  manfaat  uang  maksimal  dari  aktiftasnya  (Garner, 1986).  Risiko  keuangan  juga  merupakan  risiko  yang  paling  penting  dalam  destinasi  hotel  (Mitchell  &  Vassos, 1998).  Persepsi  risiko  perjalanan  telah  menjadi  topik  penting  di  industri  pariwisata  dalam  beberapa  dekade terakhir karena krisis yang sedang berlangsung di seluruh dunia. Pengaruh persepsi risiko perjalanan terhadap niat perjalanan telah ditetapkan dalam literatur dan diakui secara luas bahwa wisatawan pada umumnya lebih suka memilih tujuan yang aman, damai, dan stabil untuk liburan mereka (Promsivapallop & Kannaovakun, 2018). Oleh karena itu, terbentuklah hipotesa pertama, yaitu:

## H1: Peningkatan Risiko Keuangan berdampak negatif terhadap Intensi Berwisata

## Risiko Waktu
Menurut  Quintal  et  al.  (2010),  persepsi  risiko  mengacu  pada  persepsi  kemungkinan  kerugian  karena ketidakpastian  dalam  pembelian  produk  atau  layanan.  Risiko  waktu  merupakan  mengenai  kemungkinan wisatawan mengalami pengalaman perjalanan hanya membuang-buang waktu atau kekhawatiran risiko waktu bahwa  penggunaan  produk  atau  layanan  akan  memakan  waktu  terlalu  lama.  Mitchell  &  Vassos  (1998), berpendapat  kehilangan  waktu  berarti  waktu  yang  hilang  yang  diakibatkan  karena  kegagalan  produk  dalam memenuhi kebutuhan atau bisa juga berarti waktu yang diperlukan untuk memperbaiki kegagalan tersebut. Oleh karena itu, terbentuklah hipotesa kedua, yaitu:

## H2: Peningkatan Risiko Waktu berdampak negatif terhadap Intensi Berwisata

## Risiko Sosial Psikologi
McLeay  et  al  (2018)  mendefinisikan  risiko  psikologi  sebagai  sebagai  kecemasan  dan  atau  ketidaknyamanan perasaan  yang  timbul  dari  emosi  pasca-perilaku  yang  diantisipasi  seperti  kekhawatiran  dan  ketegangan. Sedangkan risiko social didefinisikan sebagai potensi hilangnya harga diri, rasa hormat, dan persahabatan yang ditawarkan kepada konsumen oleh individu lain  (Laroche et al., 2004). Oleh karena itu, terbentuklah hipotesa keempat yaitu:

## H3: Peningkatan Risiko Sosial-Psikologi berdampak negative terhadap Intensi Berwisata

## Risiko Kesehatan
Wabah Penyakit Coronavirus (Covid-19) telah menjadi krisis kesehatan global dengan konsekuensi yang luas dan menghancurkan bagi individu dan masyarakat. Baik penelitian sebelumnya maupun temuan baru-baru ini menunjukkan bahwa epidemi dan pandemi penyakit menular bisa menjadi pengalaman yang sangat traumatis bagi  beberapa  individu  dan  tekanan  psikologis  kronis.  Sementara  pandemi  penyakit  menular  bisa  sangat membuat stres bagi semua individu, penelitian menunjukkan bahwa dampak psikologis dari kolektif ini mungkin lebih  parah  untuk  beberapa  individu  karena  faktor  risiko  tertentu,  seperti  paparan  penyakit  yang  lebih  besar (Boyraz & Legros, 2020).
Menurut Neuburger et al. (2020), pariwisata merupakan sektor yang paling terdampak wabah Covid-19. Sebelumnya,  krisis  kesehatan  telah  mempengaruhi  ekonomi  pariwisata  dan  perilaku  perjalanan  wisatawan seperti wabah SARS (Pine & McKercher, 2004). Risiko kesehatan yang dirasakan terdiri dari kerentanan yang dirasakan  seseorang  terhadap  penyakit  dan  keparahan  yang  dirasakan  (Floyd  et.al.,  2000).  Kerentanan mengacu pada risiko tertular suatu penyakit (Brewer & Fazekas, 2007). Individu, yang merasa berisiko tertular penyakit,  akan  melakukan  tindakan  untuk  mencegah  risiko  ini  seperti  menghindari  perjalanan  (Brewer  et  al., 2007). Risiko kesehatan dapat didefiniskan sebagai risiko subyektif terjadinya peristiwa negatif terkait kesehatan baik  untuk  seseorang  ataupun  sekelompok  orang  dalam  jangka  waktu  tertentu.  Pengaruh  persepsi  risiko
penyakit  virus  korona-19  (Covid-19)  pada  niat  perilaku  terhadap  pariwisata  'untact'  di  Korea  Selatan  selama gelombang  pertama  pandemi  di  bulan  Maret  tahun  2020.  Bae  &  Chang  (2020)  mempelajari  pengaruh  risiko kesehatan  dari  aspek  kognitif  dan  afektif.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  Bae  &  Chang  (2020)  menunjukkan bahwa persepsi risiko afektif terhadap penyakit korona-19 mempengaruhi secara signifikan dari sikap berwisata, sedangkan persepsi risiko kognitif berpengaruh positif terhadap norma subjektif. Dari beberapa temuan, muncul hipotesa ketiga, yaitu:

## H4: Peningkatan Risiko Kesehatan berdampak negatif terhadap Intensi Berwisata

## Intensi Berwisata
Intensi  untuk  berwisata  digambarkan  sebagai  kemungkinan  untuk  mengunjungi  suatu  tujuan  atau  destinasi wisata di waktu yang berdekatan (Matzler et al., 2016). Pada penelitian sebelumnya, jika persepsi risiko dalam mengunjungi  suatu  destinasi  meningkat,  sikap  wisatawan  terhadap  kunjungan  ke  destinasi  tersebut  menjadi lebih  negative  (Quintal  et  al.,  2010).  Pada  tahun  2019  hingga  tahun  2020,  dapat  dipastikan  persepsi  individu tentang risiko kesehatan atau fisik meningkat dengan munculnya pandemi Covid-19 di seluruh dunia termasuk Indonesia yang berpengaruh besar dalam industri pariwisata. Secara khusus, penyakit serius seperti SARS, flu burung,  dan  MERS  telah  sangat  mempengaruhi  industri  pariwisata,  mulai  dari  dampak  ekonomi  serta pengaruhnya terhadap niat perjalanan (Lee et al., 2012).
Menurut  Reisinger  &  Mavondo  (2005),  tingkat  kecemasan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap persepsi  keselamatan  dan  akhirnya  pada  niat  bepergian.  Niat  untuk  bepergian  ditentukan  oleh  tingkat kecemasan  dan  keamanan  perjalanan  (Choi  et  al.,  2019).  Ketika  calon  wisatawan  menganggap  suatu  tujuan kurang  aman  karena  risiko,  mereka  dapat  menyesuaikan  perilaku  perjalanan  mereka,  memperoleh  informasi tambahan tentang suatu tujuan, atau bahkan mengubah tujuan mereka (Reisinger & Mavondo, 2005).
Gambar 1. Kerangka Penelitian

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  mengunakan non  probability  samplin g  dalam  pengambilan sample data  penelitiannya.  Dengan menggunakan snowball  sampling, data  diambil  mulai  dari  jumlah  kecil  dan  kemudian  disebarkan  dari  sampel awal atas dasar preferensi sampai memenuhi jumlah sampel minimum (Sugiyono, 2001). Peneliti menyebarkan kuesioner secara online kepada masyarakat Jabodetabek. Jika responden yang menjawab berada diluar wilayah tersebut  maka  peneliti  akan  mengeluarkan  hasil  daripada  jawaban  responden  tersebut.  Jumlah  sampel  yang digunakan dalam penelitian ini adalah 120 orang. Hal ini sesuai dengan jumlah minimal sampel yang dibutuhkan dan juga jumlah sampel yang berada antara 100 dan 200 (Hair et al.,1998).
Peneliti  mengambil  sejumlah  instrumen  dari  jurnal  yang  telah  diuji  dan  sering  kali  digunakan  oleh penelitian lainnya. Adapun beberapa instrumen penelitian adalah sebagai berikut:
Risiko Keuangan Risiko Waktu Intensi Berwisata
Risiko Sosial Psikologi Risiko Kesehatan H1 H2 H3 H4
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 185 - 196 Tabel 1. Instrumen Penelitian Variabel Kode Indikator Referensi Risiko Keuangan RF1 Saya  khawatir  harga  tiket    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol, Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)  yang  ingin  saya  kunjungi  lebih mahal daripada harga tempat destinasi yang lain S.  H.  Jun  (2020); Mohammad  Jamal Khan et al. (2019) ; Mohammad  Jamal Khan et al, (2017) RF2 Saya  khawatir    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol,  Taman  Mini dan  lain  sebagainya)  terlalu  mahal  mengingat  kualitas  yang ditawarkan RF3 Saya  khawatir  berwisata  di    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol, Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)    yang  ingin  saya  kunjungi menyebabkan kerugian finansial RF4 Saya merasa jika saya bepergian ke  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) saya akan mengeluarkan biaya tidak terduga Risiko Waktu  RW1 Berwisata ke  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) akan membuang buang waktu saya RW2 Berwisata di  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) akan menyebabkan penggunaan waktu saya tidak efisien dibandingkan saya mengerjakan aktivitas lain RW3 Saya  merasa  lebih  baik  mengerjakan  pekerjaan  lain  dibandingkan harus ke  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) Risiko  Sosial Psikologi RS1 Berwisata di  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) akan berdampak negatif terhadap opini orang lain terhadap saya RS2 Saya  akan  dianggap  bodoh  oleh  orang  orang  yang  pendapatnya saya hargai jika saya berwisata  di  tempat destinasi  wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) RS3 Pemikiran untuk berwisata di tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)  membuat  saya  merasa  tidak nyaman secara psikologis RS4 Pemikiran untuk berwisata di  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)  memberikan  saya  rasa  cemas dan ketegangan yang tidak diinginkan RS5 Tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol,  Taman  Mini  dan  lain sebagainya) yang ingin saya kunjungi tidak cocok dengan citra diri atau konsep diri saya RS6 Bepergian  ke    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol,  Taman  Mini dan  lain  sebagainya)  akan  mempengaruhi  cara  orang  lain memandang diri saya
Variabel Kode Indikator Referensi RS7 Bepergian  ke    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol,  Taman  Mini dan lain sebagainya) akan menyebabkan kerugian sosial bagi saya karena saya akan dianggap rendah oleh teman dan kerabat Risiko Kesehatan RK1 Saya khawatir berwisata ke  tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)  akan  meningkatkan  risiko  saya dan keluarga akan tertular penyakit COVID-19 S.  H.  Jun  (2020); Mohammad  Jamal Khan et al. (2019) ; Mohammad  Jamal Khan et al, (2017) ; Bae & Chang (2020)  ;  Lee  et  al., (2012) RK2 Saya khawatir saya akan tertular COVID-19 RK3 Saya khawatir tentang COVID-19 yang terjadi di wilayah Jakarta RK4 Saya  menahan  diri  untuk  berwisata  ke    tempat  destinasi  wisata (misal  Ancol,  Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)  yang  ingin  saya kunjungi  karena  orang-orang  di  sekitar  saya  sepertinya  juga menahan diri masalah kesehatan RK5 Saya khawatir dengan penanganan kesehatan yang dilakukan oleh tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol,  Taman  Mini  dan  lain sebagainya)  yang ingin saya kunjungi Intensi Berwisata KB1 Saya  bisa  membayangkan  menghabiskan  liburan  saya  di    tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) Choi  et  al.  (2019)  ; Matzler et al. (2016) ; See & Goh (2019) KB2 Saya  akan  mengerahkan  upaya  untuk  mengunjungi    tempat destinasi wisata (misal Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya)  di masa depan KB3 Saya  ingin  mengunjungi    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol, Taman  Mini  dan  lain  sebagainya)  yang  saya  dengar  populer  di kalangan keluarga / teman / rekan kerja / agen perjalanan KB4 Saya  ingin  mengunjungi    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) yang populer di rekomendasikan keluarga / teman / rekan kerja / agen perjalanan saya KB5 Saya  ingin  mengunjungi    tempat  destinasi  wisata  (misal  Ancol, Taman Mini dan lain sebagainya) yang saya dengar dari keluarga / teman / rekan kerja / agen perjalanan. Sumber : Data Primer Diolah (2020)

## Hasil
Uji Validitas Dalam melakukan uji reliabilitas, peneliti mengacu pada nilai dari Pearson Correlation yang didapat dari program SPSS dan juga nilai estimate dari hasil standardized regression weights .
Tabel 2. Uji Validitas Pearson Correlation Standardized Regression Weights RF1 <--- R_Keuangan .864** 0,859 RF2 <--- R_Keuangan .861** 0,906 RF3 <--- R_Keuangan .825** 0,749 RF4 <--- R_Keuangan .757** 0,606 RW1 <--- R_Waktu .898** 0,921
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 185 - 196 Pearson Correlation Standardized Regression Weights RW2 <--- R_Waktu .923** 0,894 RW3 <--- R_Waktu .879** 0,763 RS1 <--- R_SocPsy .893** 0,893 RS2 <--- R_SocPsy .912** 0,947 RS3 <--- R_SocPsy .945** 0,945 RS4 <--- R_SocPsy .941** 0,916 RS5 <--- R_SocPsy .825** 0,809 RS6 <--- R_SocPsy .849** 0,817 RS7 <--- R_SocPsy .909** 0,888 RK1 <--- R_Kesehatan .875** 0,888 RK2 <--- R_Kesehatan .919** 0,934 RK3 <--- R_Kesehatan .872** 0,889 RK4 <--- R_Kesehatan .870** 0,83 RK5 <--- R_Kesehatan .862** 0,812 KB1 <--- Intensi_Berwisata .563** 0,212 KB2 <--- Intensi_Berwisata .773** 0,573 KB3 <--- Intensi_Berwisata .856** 0,727 KB4 <--- Intensi_Berwisata .894** 0,932 KB5 <--- Intensi_Berwisata .876** 0,966 KB6 <--- Intensi_Berwisata .887** 0,963
Sumber : Data Sekunder Diolah (2020)
Berdasarkan  nilai Pearson  Correlation ,  semua  item  dinyatakan  valid  karena  memiliki  nilai  r-hitung  >  r tabel. R-tabel yang menjadi acuan adalah 0,1519 dengan uji signifikan 0,05. Nili r-hitung paling rendah adalah indikator KB1 yaitu 0,563. Pengujian validias dengan menggunakan loading factor dari standardized regression weights juga menunjukkan semua indikator dinyatakan valid kecuali indikator KB1 karena memiliki nilai loading factor sebesar 0,212. Hal ini menunjukan indikator KB1 memiliki hubungan korelaasi yang paling lemah terhadap varibel KB.

## Uji Reliabilitas
Uji  Reliabilitas  dilakukan  untuk  menguji  konsistensi  internal  indikator  yang  akan  mempengaruhi  variabel penelitian. Dalam melakukan uji reliabilitas, peneliti mengacu pada nilai dari cronbach alpha yang didapat dari program  SPSS  dan  juga construct  reliability yang  didapatkan  dari  hasil standardized  loading pada  program AMOS. Nilai acuan dari dari construct reliability adalah minimal 0,70 (Ghozali, 2006). Dikarenakan AMOS tidak mengeluarkan nilai construct reliability, dilakukan perhitungan sendiri  dengan menggunakan formulasi sebagai berikut:
Tabel 3. Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha CR Risiko Keuangan 0,844 0,8465 Risiko Waktu 0,882 0,9092 Risiko Sosial Psikologi 0,959 0,9546 Risiko Kesehatan 0,926 0,9585 Intensi Berwisata 0,892 0,8697 Sumber : Data Sekunder Diolah (2020)
Dengan mengacu kepada nilai cronbach alpha 0,7, maka dapat disimpulkan jika semua indikator reliabel. Hal  ini  juga  didukung  dengan  perhitungan  semua  nilai construct  reliability di  atas  0,70.  Hal  ini  menunjukan terdapatnya konsistensi dalam mengukur variabel konstruk.

## Uji Goodness of Fit
Hasil dari analisis jalur dari model penelitian adalah sebagai berikut
Gambar 2. Uji Goodness of Fit
Gambar 2. Analisa Jalur Diagram
Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah model fit dengan data yang diperoleh. Uji ini juga akan melihat apakah model persamaan struktural dapat diterima atau tidak.
Tabel 4.  Uji Goodness of Fit
Kriteria Goodness of Fit Value Hasil Kesimpulan Uji Kecocokan Absolut X 2 (Chi-Square) Rendah jika P > 0.05 449,567, P = 0.000 Poor Fit CMIN/DF Good Fit jika CMIN/DF ≤ 2 Marginal Fit jika 2 < CMIN/DF ≤ 5 1.729 Good Fit GFI Good Fit jika GFI ≥ 0.90 Marginal Fit jika 0.80 ≤ GFI < 0.90 0,794 Marginal Fit RMSEA Good Fit jika 0.05 ≤ RMSEA ≤ 0.08 Marginal Fit jika 0.08 ≤ RMSEA ≤ 0.1 0.075 Good Fit RMR Marginal Fit jika RMR ≤ 0,10 0.093 Marginal Fit Uji Kecocokan Incrementl AGFI Good Fit jika AGFI ≥ 0.90 Marginal Fit jika 0.80 ≤ AGFI < 0.90 0.743 Marginal Fit TLI Good Fit jika TLI ≥ 0.90 Marginal Fit jika 0.80 ≤ TLI < 0.90 0.931 Good Fit CFI Good Fit jika CFI ≥ 0.90 Marginal Fit jika 0.80 ≤ CFI < 0.90 0.935 Good Fit NFI Good Fit jika NFI ≥ 0.90 Marginal Fit jika 0.80 ≤ NFI < 0.90 0.940 Good Fit IFI Good Fit jika IFI ≥ 0.90 Marginal Fit jika 0.80 ≤ IFI < 0.90 0.941 Good Fit
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Dari  hasil  uji goodness  of  fit dengan  menggunakan  software  AMOS,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa model penelitian yang dikembangkan sudah baik. Hal ini ditunjukkan oleh hasil pengukuran nilai TLI, CFI NFI dan IFI yang ≥ 0.90 merupakan good fit , nilai GFI dan AGFI antara 0.70 dan 0.80 yang merupakan marginal fit dan nilai RMSEA yaitu 0,075 yang menandakan good fit .
Uji Hipotesis Uji ini dilakukann dengan mengacu kepada nilai Critical Ratio (CR ) pada regression weights dan nilai probability antar  variabel  di  AMOS.  Hipotesis  akan  diterima  jika  nilai CR lebih  besar  dari  nilai  1,65  (dengan  tingkat signifikansi  0,05).  Sebaliknya  hipotesis  akan  ditolak  jika  nilai CR ,  tidak  melampaui  1,65.  Selain  itu,  pengaruh signifikansi atau tidaknya dapat dilihat dari nilai acuan p-value (jika p-value < 0,05 maka hipotesis diterima).
Tabel 5. Uji Hipotesis Estimate S.E. C.R. P Keterangan Intensi_Berwisata <--- R_Keuangan 0,201 0,131 1,537 0,124 Ditolak Intensi_Berwisata <--- R_Waktu -0,422 0,159 -2,651 0,008 Ditolak Intensi_Berwisata <--- R_SocPsy -0,092 0,089 -1,038 0,299 Ditolak Intensi_Berwisata <--- R_Kesehatan -0,037 0,101 -0,365 0,715 Ditolak Sumber : Data Sekunder Diolah (2020)
Dari hasil pengolahan data dapat disimpulkan:
1. Hipotesis H1: Peningkatan Risiko Keuangan berdampak negatif terhadap Intensi Berwisata. Hasil penelitian menunjukan nilai C.R sebesar 1,537<1,65 dan nilai P value = 0,124> 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa H1 ditolak. Peningkatan Risiko keuangan tidak berdampak terhadap penurunan intensi untuk berwisata. Dalam penelitian dibidang keputusan investasi yang dilakukan oleh Pradikasari & Isbanah (2018),  menunjukan  hal  yang  sama,  yaitu  persepsi  risiko  keuangan  tidak  memiliki  pengaruh  kepada keputusan  investasi.  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Lestari  (2013)  yaitu  persepsi  risiko  keuangan  tidak berpengaruh pada pengambilan keputusan investasi wirausaha.
2. Hipotesis H2: Peningkatan Risiko Waktu berdampak negatif terhadap Intensi Berwisata. Hasil  penelitian  menunjukan  nilai  C.R  sebesar  -2,651<1,65  dan  nilai  P  value  =  0,008  <  0,05.  Hal  ini menunjukan bahwa hipotesa H2 ditolak yaitu tidak ada hubungan antara peningkatan risiko waktu dengan intensi berwisata
3. Hipotesis H3: Peningkatan Risiko Sosial-Psikologis berdampak negative terhadap Intensi Berwisata Hasil penelitian menunjukan nilai C.R sebesar -1,038<1,65 dan nilai P value = 0,299 > 0,05 menjelaskan bahwa  hipotesa  H3  ditolak  yaitu  tidak  ada  hubungan  antara  peningkatan  risiko  sosial  psikologi  dengan intensi berwisata
4. Hipotesis H4: Peningkatan Risiko Kesehatan berdampak negatif terhadap Intensi Berwisata Hasil  penelitian  menunjukan  nilai  C.R  sebesar  -0,365<1,65  dan  nilai  P  value  =  0,715  >  0,05.  Hal  ini menunjukkan hipotesa ditolak yaitu tidak ada hubungan antara peningkatan risiko kesehatan dengan intensi berwisata
Secara  umum,  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kurniawan  et  al.  (2016)  yaitu persepsi risiko tidak berpengaruh terhadap citra merek, walaupun citra merek memiliki pengaruh positif terhadap keputusan  pembelian.  Dalam  kontek  berwisata,  penelian  ini  juga  mendukung  penelitian  Suardana  (2017), persepsi risiko tidak signifikan berperan sebagai pemoderasi pada hubungan kepercayaan dan niat berperilaku wisatawan. Lebih lanjut dikatakan jika wisatawan yang memiliki kecenderungan persepsi risiko wisata diving ke bali kecil tidak akan berpengaruh dalam meningkatkan kepercayaan untuk berwisata ke bali, walaupun persepsi ini berpengaruh kepada peningkatan kepuasan dan niat berwisata. Di industri otomotif, Henricus Adi & Farida (2018) juga mengemukakan jika persepsi risiko  tidak berpengaruh terhadap intensi pembelian motor. Penelitian ini memperkuat hasil penelitian Chen et al. (2017), yang tidak menemukan pengaruh signifikan persepsi  risiko terhadap intensi pembelian.

## Kesimpulan
Dari hasil keseluruhan data yang telah diolah dan diuji diperoleh kesimpulan bahwa keempat hipotesa di tolak. Uji hipotesa yang dilakukan terhadap responden yang 79,9% berusia 16-25 tahun, ditemukan tidak adanya pengaruh langsung antara persepsi risiko terhadap intensi berwisata. Peningkatan persepsi risiko, baik itu risiko keuangan, risiko waktu, risiko sosial psikologi dan juga risiko kesehatan tidak berpengaruh langsung terhadap intensi berwisata.  Diantara 4 variabel yang diuji, persepsi risiko keuangan (0,16) memiiki pengaruh yang paling besar, diikuti oleh persepsi risiko kesehatan (-0,032), risiko sosial psikologi (-0,127) dan terakhir risiko waktu (- 0,363).

## Daftar Pustaka
Artuğer, S. (2015). The Effect of Risk Perceptions on Tourists ’ Revisit Intentions. European Journal of Business and Management, 7(2).
Bae,  S.  Y.,  &  Chang,  P.  J.  (2020).  The  effect  of  coronavirus  disease-19  (COVID-19)  risk  perception  on behavioural intention towards ‘untact’ tourism in South Korea during the first wave of the pandemic (March 2020). Current Issues in Tourism , 0 (0), 1–19. https://doi.org/10.1080/13683500.2020.1798895 Beirman,  D.  (2002).  Marketing  of  tourism  destinations  during  a  prolonged  crisis:  Israel  and  the  Middle  East.
Journal of Vacation Marketing , 8 (2), 167–176. https://doi.org/10.1177/135676670200800206
Boyraz,  G.,  &  Legros,  D.  N.  (2020).  Coronavirus  Disease  (COVID-19)  and  Traumatic  Stress:  Probable  Risk Factors  and  Correlates  of  Posttraumatic  Stress  Disorder. Journal  of  Loss  and  Trauma , 0 (0),  1–20. https://doi.org/10.1080/15325024.2020.1763556
Brewer, N. T., Chapman, G. B., Gibbons, F. X., Gerrard, M., McCaul, K. D., & Weinstein, N. D. (2007). Meta- analysis of the relationship between risk perception and health behavior: The example of vaccination. Health Psychology , 26 (2), 136–145. https://doi.org/10.1037/0278-6133.26.2.136 Brewer, N. T., & Fazekas, K. I. (2007). Predictors of HPV vaccine acceptability: A theory-informed, systematic review. Preventive Medicine , 45 (2–3), 107–114. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2007.05.013
Chen,  H.  S.,  Tsai,  B.  K.,  &  Hsieh,  C.  M.  (2017).  Determinants  of  consumers’  purchasing  intentions  for  the hydrogen-electric motorcycle. Sustainability (Switzerland) , 9 (8), 1–12. https://doi.org/10.3390/su9081447
Chew,  E.  Y.  T.,  &  Jahari,  S.  A.  (2014).  Destination  image  as  a  mediator  between  perceived  risks  and  revisit intention: A case of post-disaster Japan. Tourism Management , 40 , 382–393. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2013.07.008
Choi, K. H., Kim, M., & Leopkey, B. (2019). Prospective tourists’ risk perceptions and intentions to travel to a mega-sporting  event  host  country  with  apparent  risk. Journal  of  Sport  and  Tourism , 23 (2–3),  97–114. https://doi.org/10.1080/14775085.2020.1715826
Featherman, M. S., & Pavlou, P. A. (2003). Predicting e-services adoption: A perceived risk facets perspective. International  Journal  of  Human  Computer  Studies , 59 (4),  451–474.  https://doi.org/10.1016/S1071- 5819(03)00111-3
Gut, P., & Jarrell, S. (2007). Silver lining on a dark cloud: The impact of 9/11 on a regional tourist destination.
Journal of Travel Research , 46 (2), 147–153. https://doi.org/10.1177/0047287507299590 Hasan, M. K., Ismail, A. R., & Islam, M. F. (2017). Tourist risk perceptions and revisit intention: A critical review of literature. Cogent Business and Management , 4 (1). https://doi.org/10.1080/23311975.2017.1412874 Henricus  Adi,  K.,  &  Farida,  I.  (2018).  Pengaruh  Product  knowledge,  Perceived  Quality,  Perceived  Risk,  Dan Perceived  Value  Terhadap  Purchase  Intention  pada  Motor  Kawasaki  Ninja  250  Fi  Di  Kota  Semarang. Diponegoro Journal of Management, 7(4) , 1-13
Jun, S. H. (2020). The effects of perceived risk, brand credibility and past experience on purchase intention in the Airbnb context. Sustainability (Switzerland) , 12 (12). https://doi.org/10.3390/su12125212
Khan, Mohammad J., Chelliah, S., Haron, M. S., & Ahmed, S. (2017). Role of travel motivations, perceived risks and travel constraints on destination image and visit intention in medical tourism: Theoretical model. Sultan Qaboos University Medical Journal , 17 (1), e11–e17. https://doi.org/10.18295/squmj.2016.17.01.003
Khan,  Mohammad  Jamal,  Chelliah,  S.,  &  Ahmed,  S.  (2017).  Factors  influencing  destination  image  and  visit intention among young women travellers: role of travel motivation, perceived risks, and travel constraints.
Asia Pacific Journal of Tourism Research , 22 (11), 1139–1155.
https://doi.org/10.1080/10941665.2017.1374985
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 185 - 196
Khan, Mohammad Jamal, Chelliah, S., Khan, F., & Amin, S. (2019). Perceived risks, travel constraints and visit intention of young women travelers: the moderating role of travel motivation. Tourism Review , 74 (3), 721–
738. https://doi.org/10.1108/TR-08-2018-0116
Khasawneh, M. S., & Alfandi, A. M. (2019). Determining behaviour intentions from the overall destination image and risk perception. Tourism and Hospitality Management , 25 (2), 355–375. https://doi.org/10.20867/thm.25.2.6
Kozak,  M.,  Crotts,  J.  C.,  &  Law,  R.  (2007).  The  impact  of  the  perception  of  risk  on  international  travellers.
International Journal of Tourism Research , 9 (4), 233–242. https://doi.org/10.1002/jtr.607 Kurniawan, T., Soesanto, H., & Sufian, S. (2016). Pengaruh Persepsi Nilai, Brand Awareness & Persepsi Risiko Terhadap  Keputusan  Mengambil  Kredit  Pensiunan  yang  Dimediasi  Oleh  Citra  Merek  di  Bank  Bukopin Cabang Semarang. Universitas Dipenegoro . http://eprints.undip.ac.id/50106/
Laroche, M., Mcdougall, G. H. G., Bergeron, J., & Yang, Z. (2004). Exploring How Intangibility Affects Perceived Risk. Journal of Service Research , 6 (4), 373–389. https://doi.org/10.1177/1094670503262955
Lee,  C.  K.,  Song,  H.  J.,  Bendle,  L.  J.,  Kim,  M.  J.,  &  Han,  H.  (2012).  The  impact  of  non-pharmaceutical interventions  for  2009  H1N1  influenza  on  travel  intentions:  A  model  of  goal-directed  behavior. Tourism Management , 33 (1), 89–99. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2011.02.006 Lestari, W. (2013). Religiusitas Dan Persepsi Risiko Dalam Pengambilan Keputusan Investasi Pada Perspektif Gender. Journal of Business and Banking , 3 (2), 189. https://doi.org/10.14414/jbb.v3i2.236 Loewenstein, G. F., Hsee, C. K., Weber, E.  U., & Welch,  N. (2001). Risk as Feelings. Psychological Bulletin ,
127 (2), 267–286. https://doi.org/10.1037/0033-2909.127.2.267 Matzler, K., Strobl, A., Stokburger-Sauer, N., Bobovnicky, A., & Bauer, F. (2016). Brand personality and culture: The role of cultural differences on the impact of brand personality perceptions on tourists’ visit intentions. Tourism Management , 52 , 507–520. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2015.07.017 McLeay,  F.,  Yoganathan,  V.,  Osburg,  V.  S.,  &  Pandit,  A.  (2018).  Risks  and  drivers  of  hybrid  car  adoption:  A cross-cultural segmentation analysis. Journal of Cleaner Production , 189 , 519–528.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.04.031
Mitchell, V. W., & Vassos, V. (1998). This article was downloaded by : [ German National Licence 2007 ] Access details : Access Details : [ subscription number 777306418 ] Publisher Routledge Informa Ltd Registered in England and Wales Registered Number : 1072954 Registered office : Mortimer. Journal of Euromarketing ,
6 (3), 47–79. https://doi.org/10.1300/J037v06n03 Moutinho,  L.  (2007).  Article  information :  Abstract  and  Keywords.  In European  Journal  of  Marketing (Vol.  21, Issue 10).
Neuburger, L., Egger, R., & Neuburger, L. (2020). Current Issues in Tourism Travel risk perception and travel behaviour during the COVID-19 pandemic 2020 : a case study of the DACH region pandemic 2020 : a case study of the DACH region. Current Issues in Tourism , 0 (0), 1–14. https://doi.org/10.1080/13683500.2020.1803807
Pine, R., & McKercher, B. (2004). The impact of SARS on Hong Kong’s tourism industry. International Journal of Contemporary Hospitality Management , 16 (2), 139–143. https://doi.org/10.1108/09596110410520034
PRADIKASARI, E., & ISBANAH, Y. (2018). Pengaruh Financial Literacy, Illusion of Control, Overconfidence, Risk Tolerance, dan Risk Perception Terhadap Keputusan Investasi Pada Mahasiswa di Kota Surabaya. Jurnal Ilmu Manajemen (JIM) , 6 (4), 424–434.
Promsivapallop, P., & Kannaovakun, P. (2018). Travel risk dimensions, personal-related factors, and intention to visit  a  destination:  a  study  of  young  educated  German  adults. Asia  Pacific  Journal  of  Tourism  Research ,
23 (7), 639–655. https://doi.org/10.1080/10941665.2018.1485718 Quintal, V. A., Lee, J. A., & Soutar, G. N. (2010). Risk, uncertainty and the theory of planned behavior: A tourism example. Tourism Management , 31 (6), 797–805. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.08.006
Reisinger, Y., & Mavondo, F. (2005). Travel anxiety and intentions to travel internationally: Implications of travel risk perception. Journal of Travel Research , 43 (3), 212–225. https://doi.org/10.1177/0047287504272017 Rittichainuwat, B. N., & Chakraborty, G. (2009). Perceived travel risks regarding terrorism and disease: The case of Thailand. Tourism Management , 30 (3), 410–418. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2008.08.001 See, G. T., & Goh, Y. N. (2019). Tourists’ intention to visit heritage hotels at George Town World Heritage Site.
Journal of Heritage Tourism , 14 (1), 33–48. https://doi.org/10.1080/1743873X.2018.1458853
Sharifpour,  M.,  Walters,  G., Ritchie,  B.  W.,  &  Winter,  C.  (2014).  Investigating  the  Role  of  Prior  Knowledge  in Tourist Decision Making: A Structural Equation Model of Risk Perceptions and Information Search. Journal of Travel Research , 53 (3), 307–322. https://doi.org/10.1177/0047287513500390 Sonmez,  S.  F.,  &  Graefe,  A.  R.  (1998).  Determining  future  travel  behavior  from  past  travel  experience  and perceptions of risk and safety. Journal of Travel Research , 37 (2), 171–177. https://doi.org/10.1177/004728759803700209