## Rekonstruksi Alat Skrining Diskalkulia untuk Siswa Sekolah Dasar
Nikmah Sofia Afiati 1 , Saifuddin Azwar 2
1,2 Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada
Abstract . Result  of  some  studies  reported  that  3%-14%  of  school  age  students  are diagnosed as dyscalculia. The early step to diagnose children with dyscalculia is by using a  screening  test.  The  construction  of  the  screening  test  by  previous  researchers  has  not been  able  to  result  a  satisfactory  tool.  This  study  aims  to  reconstruct  the  dyscalculia screening  tool  (TSD/Tes  Skrining  Diskalkulia),  which  developed  in  order  to  determine elementary school students that risk for dyscalculia. The participants were 367 students from 1 st to 4 th grade selected from 5 different school in Magelang Regency. Result showed that the new structure of the dyscalculia screening tool has a good content validity and construct  validity.  This  tool  also  has  good  reliability  which  is  0.864  with  low  standard error of measurement. It showed that 69 items that are constructed has good psychometric properties.
Keywords : dyscalculia, screening test, reliability, validity
Abstrak. Penelitian  terdahulu  menyebutkan  bahwa  sekitar  3%-14%  siswa  usia  sekolah didiagnosis  mengalami  diskalkulia.  Langkah  awal  untuk  melakukan  diagnosis  anak diskalkulia  yakni  dengan  menggunakan  tes  skrining.  Konstruksi  alat  skrining  oleh peneliti sebelumnya belum dapat menghasilkan instrumen yang memuaskan. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan rekonstruksi alat skrining diskalkulia (TSD/Tes Skrining Diskalkulia),  untuk  menentukan  bahwa  siswa  memiliki  risiko  diskalkulia.  Partisipan terdiri  dari  367  siswa  sekolah  dasar  kelas  1  sampai  4  yang  berasal  dari lima  sekolah  di Kabupaten  Magelang.  Hasil  menunjukkan  bahwa  struktur  alat  tes  skrining  diskalkulia yang  terdiri  dari  komponen  menghitung  titik,  membandingkan  angka,  dan memperkirakan  angka  memiliki  validitas  isi  dan  validitas  konstruk  yang  baik.  Alat  ini juga  memiliki  reliabilitas  yang  memuaskan,  yakni  0,864  dengan  nilai  kesalahan  standar pengukuran yang kecil.  Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa 69 aitem yang disusun dalam alat skrining ini memiliki properti psikometris yang baik.
Kata kunci : diskalkulia, tes skrining, reliabilitas, validitas
Prevalensi  diskalkulia  di  beberapa  negara di dunia diperkirakan berkisar antara 3%- 14%  yang  ditemukan  pada  anak  usia sekolah  (Barbaresi,  Katusic,  Colligan, Weaver,  &  Jacobsen,  2005;  Butterworth, 2002; Desoete, Roeyners, & DeClercq, 2004,
1Korespondensi  mengenai  artikel  ini  dapat  dialakukan melalui: nikmah.sofiafiati@mail.ugm.ac.id 2Atau melalui : sfazwar@ugm.ac.id
2004;  Geary,  2004;  Shalev  &  Gross-Tsur, 2001), namun diskalkulia belum mendapat perhatian  khusus  seperti  kesulitan  belajar yang  lain.  Diskalkulia  juga  lebih  sulit terdeteksi karena pengajar biasa menganggap  anak  yang  tidak  bisa mengerjakan  soal  matematika  sebagai anak yang malas atau bodoh (Butterworth,
2005).
Konstruksi  alat  skrining  perlu dilakukan  untuk  mengidentifikasi  anak dengan  risiko  diskalkulia  sekaligus sebagai  langkah  awal  dalam  melakukan diagnosis. Penelitian terkait pengembangan instrumen untuk mendiagnosis  kecenderungan  diskalkulia telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti, seperti Tedi-Math oleh Grégoire, Noël, dan Van  Nieuwenhoven  (2015), dyscalculiUM oleh  Trott  dan  Beacham  (2007), dyscalculia screener oleh Butterworth (2003), serta Basic Number Processing Test (BNPT) oleh Olkun, Altun,  Şahin,  dan  Kaya  (2016),  sementara di Indonesia, pengembangan alat skrining diskalkulia  dilakukan  oleh  Bariroh  (2016) sebagai deteksi dini untuk anak diskalkulia pada usia sekolah dasar.
Alat  skrining  yang  dikembangkan Bariroh  (2016)  didasarkan  pada  konsep number sense yang  dikemukakan  Dehaene (1997,  2011),  akan  tetapi  komponen  yang digunakan  bersumber  dari  tokoh  lain yaitu  Butterwoth  (2003)  serta  Jordan, Glutting, dan Ramineni (2008). Komponen tersebut  meliputi  kemampuan  berhitung, pengetahuan angka, serta aritmetika dasar (Bariroh,  2016).  Alat  skrining  yang tersusun  memiliki  koefisien  reliabilitas 0,827  dan  indeks  diskriminasi  sebagian besar  aitem  berada  di  atas  0,30  (Bariroh, 2016),  namun    sebagian  besar  aitem menunjukkan  muatan  faktor  yang  tinggi bukan  pada  kelompok  faktor  yang seharusnya aitem tersebut berada (Bariroh, 2016).  Hal  tersebut  mengindikasikan bahwa  sebagian  besar  aitem  belum menggambarkan  masing-masing  faktor dengan baik.
Alat  ukur  memiliki  peran  penting dalam menentukan kualitas suatu penelitian.  Kualitas  alat  ukur  dan prosedur pengukurannya menjadi penentu  utama  bahwa  informasi  yang dihasilkan  merupakan  informasi  yang tepat dan dapat dipercaya (Azwar, 2015a).
Alat ukur yang baik adalah alat ukur yang mampu menghasilkan data dan memberikan  informasi  yang  akurat,  serta memenuhi kriteria valid, reliabel, objektif, standar,  ekonomis,  dan  praktis  (Azwar, 2015a).
Azwar (2016b) mengemukakan bahwa  penyusunan  alat  ukur  psikologi diawali  dengan  melakukan  identifikasi tujuan  ukur.  Langkah  selanjutnya  yaitu menentukan  batasan  kawasan  (domain) ukur berdasarkan konstrak yang didefinisikan  oleh  teori  yang  dipilih (Azwar,  2016b).  Pembatasan  domain dilakukan  dengan  menguraikan  konstrak teoretik  menjadi  beberapa  dimensi  atau aspek keperilakuan, kemudian dioperasionalkan  lagi  dalam  bentuk indikator  keperilakuan  yang  dituangkan dalam blueprint sebagai  acuan  penulisan aitem (Azwar, 2016b).
Peneliti  melakukan  reviu  terhadap aitem  yang  tersusun  untuk  diperiksa ulang  apakah  telah  sesuai  dengan indikator  perilaku  yang  akan  diungkap dan  apakah  sudah  sesuai  dengan pedoman penulisan aitem (Azwar, 2016b). Reviu  juga  dilakukan  oleh  panel  ahli untuk  menentukan  apakah  aitem  logis untuk mengungkap indikatornya. Selanjutnya  aitem  diujicobakan  pada sekelompok kecil subjek untuk mengetahui apakah kalimat/stimulus yang digunakan  dalam  aitem  dapat  dipahami oleh  subjek.  Aitem  direviu  kembali  dan dapat  diujicobakan  pada  subjek  yang representatif.  Skor  aitem  yang  dihasilkan akan  digunakan  untuk  pengujian  aitem secara kuantitatif terkait daya diskriminasi aitem  (Azwar,  2016b),  sehingga  dapat diketahui apakah aitem mampu membedakan  subjek  yang  memiliki risiko diskalkulia atau tidak.
Alat  ukur  yang  secara  konten  telah sesuai dengan kisi-kisi indikator keperilakuan,  selanjutnya  diuji  secara
empirik untuk memastikan bahwa konstrak  yang  dibangun  dari  teori memang  didukung  oleh  data  (Azwar, 2016b),  melalui  pengujian  validitas konstrak.
Instrumen juga dituntut memiliki  konsistensi  dari  hasil  ukurnya yang
dapat dilakukan dengan mengestimasi reliabilitas, dalam penelitian ini  menggunakan  pendekatan  konsistensi internal.
Pendekatan ini banyak digunakan  karena  data  skor  dapat diperoleh  melalui  prosedur  satu  kali pengenaan  kepada  sekelompok  subjek sehingga lebih praktis dan efisien (Azwar, 2015a).
Rekonstruksi  secara  terminologi berasal dari “re” yang berarti pembaharuan  dan  “konstruksi”  yang berkaitan  dengan  penyusunan  suatu model  (KBBI,  2005),  jadi  rekonstruksi adalah  pembaharuan  yang  berkaitan dengan penyusunan suatu model. Rekonstruksi  juga  diartikan  sebagai penyusunan kembali (kbbi.web.id). Menurut  Marbun  (1996)  rekonstruksi adalah  penyusunan  kembali  dari  bahan- bahan yang ada sesuai dengan sebagaimana  adanya  atau  kejadian semula.  Rekonstruksi  dapat  disimpulkan sebagai  kegiatan  menyusun  kembali sesuatu  berdasarkan  kondisi  semula, dengan mempertahankan nilai-nilai pokok yang  harus  tetap  ada.  Rekonstruksi memiliki  berbagai  pergertian  sesuai konteks yang digunakan, dalam penelitian ini rekonstruksi berkaitan dengan penyusunan kembali alat skrining diskalkulia dengan tetap mempertahankan teori  utama  pada  alat  skrining  yang  telah disusun  sebelumnya  oleh  Bariroh  (2016) berdasarkan  teori number  sense dari Dehaene (1997, 2011).
Alat  skrining  diskalkulia  oleh Bariroh  (2016) menunjukkan  muatan faktor  aitem  yang  tinggi  bukan  pada faktor  yang  seharusnya  digambarkan.
Salah  satu  kemungkinan  yang  menjadi penyebab  muatan  faktor  yang  menyebar adalah aitem belum benar-benar menggambarkan  konstrak  atribut  yang akan  diukur.  Kesalahan  dapat  bersumber dari  penetapan  kawasan  ukur  yang kurang tepat, yakni dalam penurunan dari konstrak  teori  menjadi  bentuk  dimensi dan  indikator  keperilakuan.  Hal  tersebut ditunjukkan dengan komponen dalam alat skrining Bariroh (2016) bukan berasal dari konstrak teori yang dikemukakan Dehaene  (1997,  2011)  terkait number sense , akan tetapi menyimpulkan dari komponen yang dikemukakan oleh peneliti lain yakni Butterwoth  (2003)  serta    Jordan,  Glutting, dan Ramineni (2008). Selain itu, korelasi di antara  komponen  bisa  jadi  sangat  dekat sehingga  rawan  terjadi  tumpang  tindih terkait fungsi aitem yang disusun. Kondisi tersebut  menunjukkan  bahwa  validitas  isi dan  validitas  konstrak  pada  alat  skrining diskalkulia  tersebut  belum  menunjukan hasil  yang  memuaskan  dan  perlu dilakukan perbaikan.
Perbaikan  yang  dilakukan  melalui penelitian ini adalah mengganti komponen aritmatika dasar, serta melakukan  modifikasi  pada  komponen berhitung  dan  pengetahuan  angka. Peneliti  tetap  menggunakan  konsep n umber  sense dari  Dehaene  (1997,  2011) sebagai  landasan  untuk  melakukan perbaikan terhadap alat skrining diskalkulia tersebut karena sebagian besar peneliti  sepakat  bahwa number  sense merupakan fondasi utama dalam penerimaan  keterampilan  dan  konsep matematika (Jordan, Glutting, &
Ramineni, 2010; Libertus & Brannon, 2009; Nys  &  Content,  2010). Number  sense juga dinilai sebagai prediktor yang reliabel dari prestasi  matematika  (Jordan,  Kaplan, Locuniak, & Ramineni, 2007).
Number  sense didefinisikan  sebagai kemampuan  awal  terkait  pemahaman
makna  angka  serta  penggunaannya,  yang diperoleh  sejak  lahir  dan  menjadi  fondasi dalam  mempelajari  aritmatika  (Dehaene 1997; Ostergren & Traff, 2013; Emerson & Babtie,  2010).  Wilson  dan  Dehaene  (2007) mengemukakan  bahwa  aspek  utama  dari kognisi  numerik  adalah number  sense , kemampuan number  sense yang  lemah menjadi ciri utama siswa yang mengalami diskalkulia.
Bagian otak yang berkontribusi  dalam number  sense terletak pada  area  lobus  parietal  kiri  dan  kanan (Dehaene,  Piazza,  Pinel,  &  Cohen,  2003), yang  disebut intraparietal  sulcus (IPS)  dan angular  gyrus (Delazer,  Domahs,  Bartha, Brenneis,  Lochy,  Trieb  &  Benke,  2003;
Ischebeck, Zamarian, Siedentopf,
Koppelstatter,  Benke,  Felber  &  Delazer, 2006).  Setiap  area  bekerja  sama  secara sistematis  ketika  dihadapkan  pada  tugas aritmetika (Dehaene, 2011).
Feigenson,  Dehaene,  dan  Spelke
(2004a; 2004b) dari penelitiannya menemukan  bahwa  sistem  dasar  pada kognisi  manusia  memililki  tiga  subsistem yang  berkaitan  dengan number  sense dan bertanggung  jawab  atas  proses  numerik. Subsistem yang pertama yakni Aproximate Number  System (ANS),  menggambarkan perkiraan  besarnya  angka  (Izard,  Pica, Spelke, & Dehaene, 2008). Subsistem yang kedua disebut Exact Number System (ENS), menggambarkan angka yang kecil dengan jumlah  yang  tepat  (Izard, et  al .,  2008), meliputi  angka  kurang  dari  atau  sama dengan  4  (<4).  Subsistem  yang  ketiga yakni Access to Symbols (ATS), merupakan subsistem  yang  memungkinkan  adanya akses  untuk  melakukan  penyesuaian  dari simbol  ke  kuantitas  atau  sebaliknya,  dari kuantitas  ke  simbol  (Olkun,  Altun,  Şahin,
&  Denizli,  2015;  Olkun et al .,  2016).  Siswa dengan  diskalkulia  dianggap  mengalami kesulitan  dalam  menyelesaikan  satu  atau lebih  dari  tugas-tugas  yang  mewakili subsistem tersebut (Olkun et al ., 2015).
Penelitian  ini  menggunakan  tugas menghitung  titik,  membandingkan  angka simbolik,  dan  memperkirakan  dengan garis angka yang diduga dapat mengindikasikan kondisi subsistem terkait number  sense ,  serta  menentukan  siswa yang  termasuk  mengalami  diskalkulia. Tugas  menghitung  titik  bertujuan  untuk mengukur  kapasitas  numerik  yang berkaitan  dengan  ENS.  Menurut  Desoete, Ceulemans, De Weerdt, dan Pieters (2012) otak manusia mampu menentukan jumlah titik  dengan  spontan  dari  satu  sampai empat  tanpa  menghitung,  yang  dikenal dengan subitizing . Subitizing dinyatakan akan  tampak  berbeda  pada  anak  normal dan anak dengan diskalkulia (Butterworth, 2009).
Kesulitan  dalam  mengerjakan  tugas membandingkan angka simbolik dianggap berkaitan dengan koneksi simbol- kuantitas,  oleh  karena  itu  perbandingan angka  simbolik  dapat  disimpulkan berkaitan  dengan  defisit  pada  akses  atau pada  ATS  yang  merupakan  salah  satu penyebab diskalkulia (Gilmore, McCarthy, &  Spelke,  2010;  Olkun  &  Denizli,  2015). Selanjutnya, tugas memperkirakan dengan garis  angka  merupakan  salah  satu  cara untuk mengukur kemampuan
memperkirakan  besar  relatif  suatu  angka atau ANS (Olkun & Denizli, 2015). Geary, Bailey,  dan  Hoard  (2009)  mengemukakan bahwa  garis  angka  merupakan  alat  yang penting dalam pengajaran dan pembelajaran  matematika.  Kemampuan untuk memperkirakan dengan garis angka pada anak normal diperkirakan mengalami peningkatan melalui pendidikan  yang  diberikan,  sementara pada anak dengan diskalkulia kemampuan tersebut menunjukkan keterlambatan  (Geary,  Hoard,  Byrd- Craven , Nugent , & Numtee, 2007).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk melakukan  rekonstruksi  alat  skrining
diskalkulia  oleh  Bariroh  (2016),  kemudian menguji  validitas  dan reliabilitasnya. Alat skrining  ini  berfokus  untuk  menentukan risiko  diskalkulia  pada  siswa  sekolah dasar, bukan tes untuk mengukur prestasi matematika.

## Metode

## Partisipan
Partisipan  dalam  penelitian  ini  berjumlah 367  siswa  Sekolah  Dasar  kelas  I  sampai kelas IV usia 6-11 tahun. Pengambilan data dilakukan  di  lima  Sekolah  Dasar  di Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang. Berdasarkan tahap perkembangan  aritmetika,  anak  usia  6 tahun  telah  mampu  mehahami  nilai puluhan  serta  telah  mengenali  dan menghitung  angka  0-100  (Adler,  2001; Butterworth,  2005),  sehingga  stimulus yang  menggunakan  angka  mencapai ratusan dalam alat skrining ini diharapkan dapat dipahami oleh partisipan.
Batasan  usia  11  tahun  didasarkan pada pertimbangan bahwa anak pada usia tersebut  telah  mencapai  kemampuan untuk  melakukan  operasi  hitung  yang lebih  kompleks  dan  telah  meninggalkan cara  berhitung  dengan  jari  atau  dengan suara yang keras (Adler, 2001;
Butterworth,  2005),  sehingga  diharapkan akan  tampak  perbedaan  pada  anak  yang memiliki  kemampuan  aritmetika  normal dengan  anak  yang  memiliki  risiko disalkulia.

## Prosedur penyusunan tes skrining diskalkulia
Penyusunan  tes  skiring  diskalkulia  dalam penelitian  ini  berdasarkan  langkah- langkah  umum  konstruksi  tes  yang dikemukakan  Azwar  (2016a).  Langkah awal  yang  dilakukan  adalah  melakukan identifikasi  tujuan  ukur  (Azwar,  2016a). Konstrak dalam penelitian ini adalah ENS, ATS,  dan  ANS  yang  diturunkan  dalam subtes  terkait  kemampuan subitizing /
menghitung  titik,  membandingkan  angka simbolik, dan memperkirakan besar relatif angka  yang  menjadi  karakteristik  anak diskalkulia.  Peneliti  membatasi  kawasan ukur  dengan  menguraikan  konstrak teoretik  yang  dituangkan  dalam blueprint atau  kisi-kisi.  Menulis  aitem  yang  dibuat dua  kali  lipat  dari  jumlah  aitem  yang dimaksud  dalam  skala  final,  untuk menghindari  terlalu  banyak  aitem  yang gugur dalam proses seleksi.
Mereviu  aitem  yang  sudah  ditulis secara  kualitatif,  kemudian  diujicobakan kepada  sekelompok  kecil  subjek  untuk mendapatkan  gambaran  pemahaman subjek terhadap aitem dan instruksi dalam tes.
Evaluasi  kuantitatif  melalui  uji  coba kepada sekelompok subjek yang mewakili subjek  yang  menjadi  sasaran  penggunaan alat ukur. Penyusun kemudian melakukan analisis  terhadap  aitem  untuk  menyeleksi aitem  yang  dapat  digunakan  dalam  skala final.  Analisis  aitem  meliputi  pengujian daya  diskriminasi,  serta  validitas  dan reliabilitas.
Menyusun  skala  final,  petunjuk penggunaan,  cara  pemberian  skor,  dan interpretasi hasil pengukuran.

## Penulisan dan reviu aitem
Aitem diturunkan dari indikator kemampuan  yang  mengacu  pada  teori terkait number  sense oleh  Dehaene  (1997, 2011), meliputi subitizing /menghitung titik untuk  mengukur  ENS,  membadingkan angka simbolik untuk mengukur ATS, dan memperkirakan  besar  relatif  angka  untuk mengukur ANS.  Aitem kemudian  direviu secara berulang untuk memastikan bahwa aitem  telah  sesuai  dengan  indikator perilaku  dan  tidak  keluar  dari  pedoman penulisan  aitem  (Azwar,  2016b).  Reviu juga  dilakukan  oleh  panel  ahli  yang berkompeten  dalam  konstruksi  skala  dan masalah  atribut  yang  diukur  (Azwar,
2016b). Aitem diujicobakan pada sekelompok kecil partisipan yang
mewakili  subjek  yang  menjadi  sasaran penggunaan alat akrining, sehingga dapat diketahui  apakah  aitem  mudah  dipahami oleh subjek.

## Material tes skrining diskalkulia
Tes  diadministrasikan  secara  individual kepada subjek, disajikan secara verbal dan visual  menggunakan  gambar  sebagai  alat bantu.
Pertanyaan dalam tes dikelompokkan berdasarkan masing- masing indikator
kemampuan menghitung  titik,  membandingkan  angka simbolik, dan memperkirakan besar relatif angka.  Subjek  akan  memperoleh  skor  0 untuk jawaban salah dan 1 untuk jawaban benar.
Tes pertama meliputi tugas menghitung  titik  yang  tersusun  teratur dan  tidak  teratur,  dalam  penelitian  ini akan digunakan singkatan MT
(Menghitung  Titik).  Titik  yang  berjumlah tiga  hingga  sembilan  sebagian  disusun teratur  seperti  pola  pada  dadu  atau domino,  sementara  sebagian  yang  lain disusun  tidak  teratur.  Siswa  diminta untuk  memberikan  jawaban  dengan menyentuh  salah  satu  angka  yang tersusun  berurutan  dari  nol  sampai sembilan. Tes ini terdiri atas 28 aitem.
Tes  kedua  yakni  Perbandingan Angka  (PA),  terdiri  dari  24  aitem  dengan variasi  bentuk  angka  yang  ditampilkan mencakup  bentuk  secara  fisik  dan besarnya  angka  secara  numerik.  Tiga variasi  yang  dimaksud  yakni  delapan aitem  kongruen  (misalnya  angka  2  dan  5, angka  5  yang  secara  numerik  lebih  besar dari  angka  2  akan  dituliskan  dengan ukuran  fisik  yang  juga  lebih  besar), delapan  aitem  netral  (2  dan  5  dituliskan dalam ukuran fisik yang sama besar), dan delapan aitem inkongruen (2 dan 5, angka 2  dituliskan  dengan  ukuran  fisik  yang
lebih  besar).  Siswa  dengan  diskalkulia akan  terganggu  dengan  ukuran  fisik angka  selama  mereka  membandingkan besarnya  angka  secara  numerik  (Girelli, Lucangeli, & Butterworth, 2000; Rubinsten & Henik, 2006).
Tes  ketiga  yaitu  memperkirakan besar  relatif  angka  dengan  garis  angka, dalam  penelitian  ini  disebut  Garis  Angka (GA). Tes ini mencakup tugas penempatan angka.  Garis  angka  berupa  garis horizontal yang dimulai dengan angka nol dari  sebelah  kiri  dan  diakhiri  dengan angka  10  (GA-1),  100  (GA-2),  dan  1000 (GA-3)  di  sebelah  kanan.  Siswa  diminta untuk  menentukan  posisi  angka  yang ditampilkan dengan memperkirakan besarnya, kemudian menunjuk pada garis (Laski  &  Siegler,  2007).  Penelitian terdahulu menunjukkan adanya hubungan antara kemampuan estimasi/perkiraan dengan prestasi matematika  (Berteletti,  Lucangeli,  Piazza, Dehaene, & Zorzi, 2010) dan pembelajaran aritmetika (Booth & Siegler, 2008).
Seleksi  aitem  secara  kuantitatif dilakukan  melalui  perhitungan  korelasi distribusi  skor  aitem  dengan  skor  total. Aitem yang dipilih merupakan aitem yang dapat  berfungsi  dengan  baik  atau memiliki  daya  diskriminasi  yang  baik. Selanjutnya  daya  diskriminasi  aitem diukur  menggunakan  korelasi  bi-serial dengan perangkat ITEMAN.
Tes  GA-1,  2,  dan  3  merupakan  tipe multi-strata, sehingga reliabilitas ditentukan  dengan  komputasi  koefisien Alpha Cronbach . Tes MT dan PA termasuk tes biserial ,  sehingga  ditentukan  dengan komputasi koefisien reliabilitas KR-20.
Validitas  konstrak  dalam  penelitian ini diestimasi menggunakan analisis faktor yang  bertujuan  untuk  menganalisis hubungan  di  antara  variabel-variabel  dan menjelaskan  hubungan  tersebut  dalam bentuk  kelompok  variabel  yang  terbatas
atau  disebut  faktor  (Azwar,  2015a). Analisis  ini  dilakukan  menggunakan pendekatan Exploratory  Factor  Analysis (EFA) dengan bantuan perangkat SPSS 16. Pengategorian  subjek  dilakukan dengan  mengkategorikan  skor  subjek  ke dalam  tiga  jenjang,  yakni  terindikasi diskalkulia,  terindikasi  lemah  mengalami diskakulia, dan tidak terindikasi diskalkulia.  Nilai  subjek  yang  berada kurang  dari  batas-bawah  nilai  tengah dapat dikategorikan pada kriteria terindikasi memiliki risiko diskalkulia.
Penentuan  indikasi  diskalkulia  juga dapat  dilakukan  menggunakan  kategori stanine  dengan  menggunakan  batasan  di bawah  persentil  10,  artinya  anak  yang memperoleh  skor  di  bawah  persentil  10 menunjukkan  bahwa  anak  tersebut memiliki kecenderungan diskalkulia. Penentuan didasarkan pada hasil penelitian  Butterworth  (2005)  bahwa  skor yang  berada  di  bawah  percentile  10  pada semua  subtes  dalam  alat  skrining menunjukkan  bahwa  anak  terdiagnosis diskalkulia. Hasil penelitian Mazzocco dan Myers  (2003)  juga  menunjukkan  bahwa siswa yang teridentifikasi berada di bawah persentil  10,  tetap  memunculkan  defisit terkait  diskalkulia  pada  penelitian  dua tahun  kemudian.  Penelitian  Kosc  (Shalev, Auerbach,  Manor,  &  Gross-Tsur,  2000) pada 375 siswa sekolah dasar, menggunakan batasan skor yang berada di bawah  persentil  10  untuk  menentukan anak dengan diskalkulia.
Beberapa
peneliti lain juga mempergunakan  batasan  yang  sama, misalnya  Badian  (dalam  Geary  &  Hoard, 2001)  dan  Klauer  (1992)  di  Jerman,  di Swiss  oleh  Von  Aster  (2000),  serta  Lewis, Hitchand,  dan  Walker  (1994)  di  Inggris. Mazzocco, Feigenson, dan Halberda (2011) juga menemukan bahwa anak yang berada di  bawah  persentil  10  menunjukkan kesulitan dalam merepresentasikan
besarnya angka. Kategori berdasar stanine pada  tiap  subtes  dapat  digunakan  untuk mengetahui  kemungkinan  defisit  pada salah  satu  atau  lebih  subsistem  sekaligus dapat  dijadikan  dasar  dalam  pelaksanaan intervensi.

## H a s i l
Penulisan awal menghasilkan sejumlah 85 aitem,  terdiri  dari  28  aitem  yang menggambarkan  ENS,  24  aitem    yang menggambarkan  ATS,  dan  33  aitem  yang menggambarkan  kondisi  ANS.  Aitem direviu  secara  kualitatif  dengan  saran meliputi  tampilan  buku  soal  (ukuran  dan warna  kertas  yang  digunakan),  ukuran dan jumlah stimulus soal, serta cara dalam mengadministrasikan tes.
Aitem juga  melalui  proses  penilaian dari  panel  ahli,  terdiri  dari  psikolog  yang dianggap  berkompeten  dan  memahami langkah  dalam  konstruksi  alat  tes,  serta sebagian  pernah  melakukan  penelitian terkait  matematika/kesulitan  matematika. Penilaian  terhadap  aitem  dilakukan dengan  cara  memberikan  angka  1  (untuk aitem  yang  sangat  tidak  relevan)  sampai dengan  5  (untuk  aitem  yang  sangat relevan),  dan  selanjutnya  dikomputasi menggunakan  rumus  Aiken’s  V.  Nilai  V pada  keseluruhan  aitem  berada  pada 0,8636-0,9545. Nilai V yang mendekati 1,00 menunjukkan koefisien yang tinggi untuk keseluruhan  aitem,  artinya  aitem-aitem tersebut  memiliki  validitas  isi  yang  baik dan  mendukung  validitas  isi  tes  secara keseluruhan (Azwar, 2016a).
Aitem-aitem tes skrining diskalkulia yang  telah  tersusun  dalam  format  yang utuh  selanjutnya  diujicobakan  kepada  24 siswa sekolah dasar dengan rentang usia 6 sampai
11 tahun. Hasil ujicoba menunjukkan bahwa aitem dapat dipahami  oleh  siswa.  Perbaikan  dan penyesuaian dilakukan pada cara
penyajian subtes serta tampilan fisik buku tes.
Tahapan  pengambilan  data  empirik dilakukan  di  lima  Sekolah  Dasar  di Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang. Berikut gambaran statistik data yang diperoleh. Pengujian  kualitas  aitem  dilakukan melalui  analisis  daya  diskriminasi  aitem menggunakan perangkat ITEMAN.
Batasan  korelasi  aitem-total  yang  dipilih untuk  skala  final  yakni  >  0,30  sehingga aitem dapat dikatakan memiliki daya beda yang  baik  dan  memenuhi  syarat psikometrik untuk menjadi bagian dari tes (Azwar, 2015a). Aitem-aitem yang terpilih berjumlah  21  untuk  subtes  menghitung titik,  15  untuk  membandingkan  angka, dan  33  untuk  memperkirakan  dengan garis angka.
Analisis  validitas  konstrak  alat skrining diskalkulia ini dilakukan melalui analisis faktor eksploratori yang melibatkan  tiga  subtes.  Analisis  faktor yang  dilakukan  menghasilkan  tingkat interkorelasi  sebesar  0,567  (>0,50)  yang artinya  dapat  dilakukan  analisis  faktor terhadap  subtes.  Berdasarkan  komputasi menggunakan perangkat SPSS 16 menghasilkan satu faktor dengan eigenvalue >1 yaitu 1,317 yang menjelaskan variasi  sebesar  43,892  %.  Muatan  faktor pada  ketiga  subtes  menunjukkan  angka >0,40  yang  artinya  ketiga  subtes  valid dalam  merepresentasikan number  sense melalui  komponen  untuk  mengungkap
kemungkinan defisit pada subsistem ENS, ATS, maupun ANS.
Reliabilitas  alat  tes  diestimasi menggunakan  pendekatan  konsistensi internal  menghasilkan  koefisien  Alpha 0,864  dan  kesalahan  standar  pengukuran
2,721. Uji reliabilitas tiap subtes menghasilkan  koefisien  KR-20=0,811  dan kesalahan  standar  pengukuran  0,751 untuk  subtes  MT,  koefisien  KR-20=0,901 dan  kesalahan  standar  pengukuran  0,825 untuk  subtes  PA,  serta    koefisien  Alpha 0,887  dan  kesalahan  standar  pengukuran 2,316  untuk  subtes  GA.  Nilai  koefisien yang  lebih  dari  0,70  menunjukkan  bahwa alat  tes  dianggap  memuaskan  dan  dapat dipercaya,  sementara  nilai  kesalahan standar pengukuran yang kecil menunjukkan  bahwa  alat  skrining  dapat memberikan  hasil  pengukuran  yang cermat (Azwar, 2015a).
Kriteria  subjek  yang  diperkirakan memiliki risiko diskalkulia dalam penelitian ini ditentukan melalui pengategorian  subjek  ke  dalam  tiga jenjang,  yakni  terindikasi  diskalkulia, terindikasi  lemah  mengalami  diskalkulia, dan  tidak  terindikasi  diskalkulia.  Cara  ini dilakukan  dengan  menetapkan  suatu interval  skor  yang  mencakup  kategori tengah, untuk itu terlebih dahulu dihitung batas  bawah  dan  batas  atas  interval  skor- skor yang berbeda secara signifikansi dari harga  rata-rata  populasi,  serta  menurut tingkat  kepercayaan  yang  dikehendaki (Azwar, 2016b).
Batasan untuk kategori tengah yakni ,  dengan  demikian diperoleh  norma  kategorisasi  kriteria subjek berdasarkan skor sebagai berikut:
Tabel 1. Descriptive Statistics
MT PA GA Valid 367 367 367 Mean 20,28 13,76 14,66 Std. Error of Mean 0,09017   0,1369   0,2584 Std. Deviation 1,727 2,623 4,950 Variance 2,984 6,882 24,50 Minimum 5,000 1,000 1,000 Maximum 29,00 15,00 22,00
50,883      52,035 ---------------:---------------:---------------x Terindikasi diskalkulia Terindikasi lemah Tidak terindikasi
Berdasarkan penentuan kriteria pada ketiga subtes tersebut, dari total 367 subjek terdapat  151  anak  yang  tergolong terindikasi memiliki risiko diskalkulia.
Kategori skor tes skrining diskalkulia juga dapat dilakukan menggunakan kategori stanine. Penentuan indikasi diskalkulia menggunakan batasan skor  skala  1  stanine  atau  berada  pada posisi  di  bawah  persentil  10.  Anak  yang memperoleh  skor  <  33  atau  berada  pada kategori  rendah  pada  satu  hingga  tiga subtes  dapat  disimpulkan  bahwa  anak yang bersangkutan memiliki kecenderungan  diskalkulia.  Berdasarkan penentuan indikasi
menggunakan kategorisasi  stanine,  dari  total  367  siswa terdapat  18  anak  yang  tergolong  dalam risiko  diskalkulia  berdasar  ENS,  33 berdasar  ATS,  dan  22  subjek  berdasar ANS.
Diskusi Penelitian ini bertujuan untuk
merekonstruksi  alat  skrining  diskalkulia melalui  modifikasi  pada  komponen  dan aitem  berdasarkan  konsep number  sense yang  terdiri  dari  ENS,  ATS,  dan  ANS. Selanjutnya  alat  ukur  diujikan  kepada sejumlah subjek untuk mengetahui apakah tes skrining diskalkulia dengan komponen ENS,  ATS,  dan  ANS  valid  dalam melakukan  skrining  anak  dengan  risiko diskalkulia. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  tes  skrining  diskalkulia  yang disusun  berdasarkan  komponen  baru, yakni ENS, ATS, dan ANS yang kemudian direpresentasikan dalam subtes menghitung titik, membandingkan angka, dan  memperkirakan  angka,  memiliki properti  psikometrik  yang  baik  dengan penjabaran berikut.
Estimasi reliabilitas dalam penelitian ini  menggunakan  pendekatan  konsistensi internal  menghasilkan  koefisien  Alpha 0,864  dan  kesalahan  standar  pengukuran
2,721, sehingga dapat disimpulkan bahwa alat  skrining  dapat  memberikan  hasil pengukuran  yang  cermat  dan  reliabel (Azwar,  2015a).  Estimasi  reliabilitas penting  dilakukan  untuk  memastikan bahwa  hasil  pengukuran  dapat  dipercaya (Azwar, 2015b).
Komputasi reliabilitas juga dilakukan pada setiap subtes, yakni subtes menghitung  titik  menghasilkan  koefisien sebesar  0,811,  subtes  membandingkan angka sebesar 0,901, dan subtes memperkirakan  angka  sebesar  0,887. Angka yang lebih dari 0,800 menunjukkan bahwa  data  dapat  dipercaya  dan  dapat mencerminkan  kondisi  subjek  yang sesungguhnya.  Hal  ini  diperkuat  oleh Rathvon  (2004)  yang  menyatakan  bahwa sebuah  instrumen  skrining  setidaknya harus memiliki koefisien reliabilitas sbesar 0,800.  Menurut  Azwar  (2015b)  koefisien reliabilitas  yang  berada  di  sekitar  0,900 menunjukkan bahwa tes dianggap memuaskan,  oleh  karena  itu  disimpulkan bahwa  tes  skrining  diskalkulia  dianggap memuaskan  baik  secara  keseluruhan maupun tiap subtes, serta memiliki fungsi pengukuran yang reliabel.
Hasil komputasi menggunakan analisis  faktor  menunjukkan  adanya korelasi antar subtes, artinya ketiga subtes pada  dasarnya  mengukur  faktor  yang berkorelasi  satu  sama  lain,  dalam  hal  ini terkait  subsistem  ENS,  ATS,  dan  ANS. Dehaene  (2011)  mengemukakan  hal senada  bahwa  setiap  area  subsistem bekerja  sama  secara  sistematis  ketika dihadapkan  pada  tugas  aritmetika.  Salah satu  contohnya  yaitu  ketika  individu diminta  untuk  menghitung  operasi aritmetika  yang  kompleks,  maka  area  IPS aktif  secara  maksimal.  Namun  dengan latihan  terus  menerus,  fakta  dalam aritmetika akan tersimpan dalam memori, sehingga  aktivitas  IPS  menurun  dan terjadi  peningkatan  pada  area  hemisfer
kiri,  yakni  pada angular  gyrus (Delazer et al .,  2003;  Ischebeck et  al .,  2006).  Hasil tersebut  menunjukkan  bahwa  terdapat hubungan  yang  baik  di  antara  subsistem terkait angka.
Penelitian  Lemer,  Dehaene,  Spelke, dan  Cohen  (2003)  melaporkan  hasil  yang berbeda,  yakni  bahwa  ketiga  subsistem tersebut  memiliki  fungsi  yang  terpisah. Mazzocco  dkk.  (2011)  juga  meyakini bahwa  penyebab  utama  diskalkulia bersumber  pada  defisit  dalam  ANS, sementara  peneliti  lain  mengemukakan bahwa  defisit  yang  utama  terdapat  pada subitizing atau  ENS  (Landerl,  Bevan,  & Butterworth,  2004;  Moeller,  Neuburger, Kaufmann, Landerl, & Nuerk, 2009). Hasil penelitian  tersebut  menjadi  dasar  bahwa risiko  diskalkulia  juga  dapat  dilihat berdasarkan  kondisi  tiap  subtes  secara terpisah.
Kesimpulan Berdasarkan pemaparan di atas, disimpulkan bahwa alat skrining diskalkulia  yang  direkonstruksi  memiliki validitas  dan  reliabilitas  yang  baik, sehingga dapat digunakan untuk melakukan  deteksi  dini  dan  menyaring anak  dengan  risiko  dikalkulia,  khususnya di tingkat sekolah dasar.
Implikasi teoretis dari hasil penelitian ini yakni bahwa tes yang terdiri dari subtes menghitung titik, membandingkan angka, dan
memperkirakan  angka  valid  dalam melakukan skrining diskalkulia.
Implikasi  hasil  penelitian  secara praktis  yaitu  tersedianya  alat  tes  yang memadai  dan  dapat  digunakan  oleh praktisi  psikologi  maupun  praktisi pendidikan dalam menyaring anak usia 6- 11  tahun  yang  memiliki  risiko  diskalkulia serta  memerlukan  pertimbangan  asesmen lanjutan  dari  ahli.  Penentuan  risiko
diskalkulia dapat dilihat melalui skor total yang  rendah  dari  hasil  tes  menggunakan alat skrining diskalkulia. Penentuan risiko diskalkulia  untuk  keperluan  intervensi atau  pendampingan,  dapat  diperkirakan melalui  skor  rendah  pada  salah  satu subtes  menghitung  titik,  membandingkan angka,  dan  memperkirakan  angka,  atau kombinasi  dari  ketiganya.  Skor  yang rendah menunjukkan adanya kemungkinan defisit pada salah satu atau kombinasi  dari  subsistem  terkait  angka pada  otak.  Setelah  diketahui  subsistem yang menunjukkan adanya defisit, selanjutnya  dapat  ditentukan  rancangan akomodasi pembelajaran yang sesuai agar anak dapat mencapai kemampuan matematika yang optimal.
Keterbatasan  penelitian  ini  yaitu belum  menggunakan  subjek  yang  telah terdiagnosis  diskalkulia,  sehingga  belum terlihat  perbedaan  skor  yang  diperoleh pada  subjek  yang  terindikasi  diskalkulia dengan subjek yang memiliki kemampuan matematika  normal,  atau  subjek  dengan kemampuan  matematika  lemah  tapi bukan  diskalkulia,  oleh  karena  itu diharapkan  peneliti  selanjutnya  untuk menggunakan  subjek  yang  terdiagnosis diskalkulia  sehingga  diperoleh  gambaran hasil  tes  pada  anak  yang  mengalami diskalkulia.  Langkah  tersebut  juga  dapat meningkatkan  keyakinan  atas  validitas alat skrining yang dibuat.

## Kepustakaan
Adler,  B.  (2001).
What  is  dyscalculia? Malmo: Cognitive Centre Ostergatan. Azwar, S. (2016a). Konstruksi  tes kemampuan  kognitif,  Edisi  Pertama .
Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Azwar,  S.  (2016b). Penyusunan  skala psikologi,  Edisi  Kedua .  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar,  S.  (2015a). Reliabilitas dan validitas,
Edisi  Kelima .  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar. Azwar,  S.  (2015b). Tes  prestasi:  Fungsi  dan pengembangan  pengukuran  prestasi belajar,  Edisi  Kedua .  Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Barbaresi, W. J., Katusic, S. K., Colligan, R. C.,  Weaver,  A.  L.,  Jacobsen,  S.  J.
(2005).  Math  learning  disorder: Incidence  in  a  population-based birth  cohort, Ambul Pediatric, 5 ,  281-
289. doi: 10.1367/A04-209R.1 Bariroh,  N.  (2016). Konstruksi  alat  skrining diskalkulia  untuk  siswa  sekolah  dasar (Tesis tidak dipublikasikan). Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta. Berteletti,  I.,  Lucangeli,  D.,  Piazza,  M., Dehaene,  S.,  &  Zorzi,  M.  (2010). Numerical estimation in preschoolers. Developmental Psychology,  46 (2),  545-551.  doi: 10.1037/a0017887 Booth,  J.  L.,  &  Siegler,  R.  S.  (2008). Numerical magnitude representations  influence  arithmetic learning. Child  Development,  79 (4), 1016-1031. doi: 10.1111/j.1467- 8624.2008.01173.x Butterworth,  B.  (2009). Dyscalculia: Causes, identification, intervention and recognition .  Paper  presented  at  the Dyscalculia  and  Maths  Learning Difficulties, Holiday Inn, Bloomsbury  (nr.  Euston  Station) London.
Butterworth, B. (2003). Dyscalculia screener: Highlighting  pupils  with  specifics learning  difficulties  in  maths,  age  6-14 years . London: NFER-Nelson.
Butterworth,  B.  (2002).  Screening  for dyscalculia:  A  new  approach,  SEN presentation  summary. Mathematical Difficulties:  Psychology,  Neuroscience,
and  Intervention .  London:  NFER- Nelson.
Butterworth,  B.  (2005).  The  development of  arithmetical  abilities. Journal  of Child Psychology and Psychiatry, 46 (1), 3-18. doi: 10.1111/j.1469- 7610.2005.00374.x Dehaene, S., Piazza, M., Pinel, P., & Cohen, L.  (2003).  Three  parietal  circuits  for number processing. Cognitive Neuropsychology,  20 ,  487–506.  doi: 10.1080/02643290244000239 Dehaene,  S.  (1997). The number sense. How the  mind  creates  mathematics. New York: Oxford University Press. Dehaene,  S.  (2011). The number sense. How the  mind  creates  mathematics. New York: Oxford University Press.
Delazer,  M.,  Domahs,  F.,  Bartha,  L., Brenneis,  C.,  Lochy,  A.,  Trieb,  T.,  & Benke,  T.  (2003).  Learning  complex arithmetic–an  fMRI  study. Brain Res Cogn Brain Res, 18 (1), 76-88. Departemen  Pendidikan  Nasional.  (2005).
Kamus  besar  bahasa  Indonesia,  Edisi Ketiga . Jakarta: Balai Pustaka.
Desoete,  A;  Ceulemans,  A;  De  Weerdt,  F; Pieters,  S.  (2012).  Can  we  predict mathematical  learning  disabilities from  symbolic  and  non-symbolic comparison  tasks  in  kindergarten? Findings  from  a  longitudinal  study. The  British  Journal  of  Educational Psychology . 82, 64-81. doi: 10.1348/2044-8279.002002.
Desoete, A;  Roeyners, H,  &  De  Clercq, A. (2004)  Children  with  mathematics learning  disabilities  in  Belgium. Journal  of  Learning  Disabilities,  37 (1), 50–61.  doi:  10.1177/  00222  1940  4037 0010601
Emerson,  J.,  &  Babtie,  P.  (2010). The dyscalculia assessment . London:
Continuum  International  Publishing Group.
Feigenson,  L.,  Dehaene,  S.,  &  Spelke,  E.
(2004a).  Core  systems  of  number. Trends in Cognitive Sciences, 8 (7), 307- 314. doi: 10.1016/j.tics.2004.05.002 Feigenson,  L.,  Dehaene,  S.,  &  Spelke,  E. (2004b). Origins and endpoints of the core  systems  of  number.  Reply  to Fias and Verguts. Trends in Cognitive Sciences, 8 (10), 448-449. doi: 10.1016/j.tics.2004.08.010 Geary, D. C., Bailey, D. H., & Hoard, M. K. (2009). Predicting mathematical achievement and mathematical learning  disability  with  a  simple screening tool: The number sets test. Journal of Psychoeducational Assessment, 27 , 265-279. doi: 10.1177/0734282908330592
Geary,  D.  C.,  Hoard,  M.  K.,  Byrd-Craven, J.,  Nugent,  L.,  &  Numtee,  C.  (2007). Cognitive  mechanisms  underlying achievement deficits in children with mathematical  learning  disability. Child Development, 78 , 1343-1359. doi:
10.1111/j.1467-8624.2007.01069.x
Geary,  D.  C.,  &  Hoard,  M.  K.  (2001). Numerical  and  arithmetical  deficits in learning-disabled
children:
Relation to dyscalculia and dyslexia.
Aphasiology,  15 (7),  635–647.  doi: 10.1080/02687040143000113
Geary,  D.  C.  (2004).  Mathematics  and learning  disabilities. Journal  of
Learning  Disabilitie  37 (1),  4–15.  doi:
10.1177/00222194040370010201 Gilmore, C. K., McCarthy, S. E., & Spelke, E. S. (2010). Non-symbolic arithmetic abilities and mathematics achievement  in  the  first  year  of formal schooling. Cognition, 115 , 394-
406.  doi:  10.1016/j.  cognition.  2010.
02.002
Girelli, L., Lucangeli, D., & Butterworth, B.
(2000). The development of automaticity  in  accessing  number magnitude. Journal  of  Exp  Child
Psychology,  76 (2),  104-122.  doi: 10.1006/jecp.2000.2564 Grégoire,  J.,  Noël,  M.  P.,  &  Van Nieuwenhoven,  C.  (2015). Tedi-Math manual:  Test  para  el  diagnoetico  de  las competencias  basicas  en  matematicas . Madrid: TEA Ediciones. Ischebeck, A., Zamarian, L., Siedentopf, C., Koppelstatter,  F.,  Benke,  T.,  Felber, S.,  &  Delazer,  M.  (2006).  How specifically do we learn? Imaging the learning  of  multiplication  and subtraction. Neuroimage,  30 (4),  1365- 1375.  doi:  10.1016/j.  neuroimage. 2005.11.016
Izard, V., Pica, P., Spelke, E., & Dehaene, S. (2008).  Exact  equality  and  successor function:  Two  key  concepts  on  the path  towards  understanding  exact numbers. Philosophical  Psychology,
21 (4),  491-505.  doi:   10.1080/  095150 80802285354
Jordan, N. C., Glutting, J., & Ramineni, C. (2008).  A  Number  sense  assessment tool  for  identifying  children  at  risk for  mathematical  difficulties.  In  A.
Dowker (Eds.), Mathematical difficulties: Psychology and intervention (45-58) .  San  Diego,  CA:  Academic Press.
Jordan, N. C., Glutting, J., & Ramineni, C. (2010).  The  importance  of  number sense to mathematics achievement in first  and  third  grades. Learning  and Individual  Differences,  20 ,  82-88.
doi:  10.1016/j.lindif.2009.07.004
Jordan, N. C., Kaplan, D., Locuniak, M. N., &  Ramineni,  C.  (2007).  Predicting first-grade math achievement developmental number sense trajectories. Learning Disabilities Research & Practice, 22 , 36-46.
Klauer,  K.  J.  (1992).  Teaching  inductive thinking  to  highly  able  children. European  Journal  for  High  Ability,  3 ,
164-180.  doi:  10.1080/  093744  5920
030205
Landerl,  K.,  Bevan,  A.,  &  Butterworth,  B. (2004).  Developmental  dyscalculia and  basic  numerical  capacities:  a study  of  8-9-year-old  students.
Cognition, 93 , 99–125. doi: 10.1016/j.cognition.2003.11.004 Laski, E. V., & Siegler, R. S. (2007). Is 27 a Big  Number?  Correlational  and Causal Connections Among Numerical  Categorization,  Number Line  Estimation,  and  Numerical Magnitude Comparison. Child Development,  78 (6),  1723-1743.  doi: 10.1111/j.1467-8624.2007.01087.x. Lemer,  C.,  Dehaene,  S.,  Spelke,  E.,  &
Cohen,  L.  (2003).  Approximate quantities  and  exact  number  words: dissociable
systems.
Neuropsychologia,  41 (14),  1942-1958. doi: 10.1016/S0028-3932(03)00123-4
Lewis, C., Hitch, G. J., & Walker, P. (1994). The prevalence of specific arithmetic difficulties  and  specific  reading difficulties  in  9-  to  10-year-old  boys and  girls. Journal  of  Child  Psychology and  Psychiatry,  35 (2),  283-292.  doi: 10.1111/j.1469-7610.1994.tb01162.x Libertus,  M.  E.,  &  Brannon,  E.  M.  (2009). Behavioral  and  neural  basis  of number  sense  in infancy. Association for  Psychological  Science,  18 ,  346-351. doi: 10.1111/j.1467-8721.2009.01665.x Marbun,  B.  N.  (1996). Kamus  Politik .
Jakarta: Pustaka Sinar Harapan. Mazzocco,  M.  M.  M.,  &  Myers,  G.  F. (2003).  Complexities  in  identifying and  defining  mathematics  learning disability  in  primary  school-age years. Ann  Dyslexia,  53 (1),  218-253. doi:  10.1007/s11881-003-0011-7
Mazzocco,  M.  M.  M.,  Feigenson,  L.,  & Halberda,  J.  (2011).  Impaired  acuity of  the  approximate  number  system underlies  mathematical  learning
disability (Dyscalculia). Child Development,  82 (4),  1224-1237.  doi: 10.1111/j.1467-8624.2011.01608.x. Moeller,  K.,  Neuburger,  S.,  Kaufmann,  L., Landerl,  K.,  &  Nuerk,  H.  C.  (2009). Basic  number  processing  deficit  in developmental dyscalculia: Evidence from eye tracking. Cognitive Development,  24 ,  371-386.  doi:
10.1016/j.cogdev.2009.09.007
Nys,  J.,  &  Content,  A.  (2010).  Complex mental  arithmetic:  The  contribution of  number  sense. Canadian Journal of Experi mental Psychology, 64 ,  215-220. doi: 10.1037/a0020767 Olkun,  S., Altun, A.,  Şahin,  S.  G.,  Denizli, Z. A. (2015). Deficits in basic number competencies  may  cause  low numeracy in primary school children .  Education  and  Science, 40 (177), 141-159. doi: 10.15390/EB.2015.3287 Olkun, S., Altun, A., Şahin, S. G., & Kaya,
G.  (2016).    Psychometric  properties of  a  screening  tool  for  elementary school  student’s  math  learning disorder  risk. International  Journal  of Learning,  Teaching  and  Educational Research, 15 (12), 48-66.
Olkun,  S.,  &  Denizli,  Z.  A.  (2015).  Using basic  number  processing  tasks  in determining
students with mathematics  disorder  risk. The Journal  of  Psychiatry  and  Neurological Sciences, 28 (1), 47-57. doi:
10.5350/DAJPN2015280105
Ostergren,  R.,  &  Traff,  U.  (2013).  Early number  knowledge  and  cognitive ability affect early arithmetic ability.
Journal of Experimental Child Psychology, 115 , 405-421. doi:
10.1016/j.jecp.2013.03.007
Rathvon,  N.  (2004). Early  Reading
Assesment:  A  Practitioner’s  Handbook . New York: The Guilford Press.
Rubinsten, O., & Henik, A. (2006). Double dissociation of functions in developmental dyslexia and dyscalculia. Journal  of  Educational Psychology,  98 (4),  854-867.  doi: 10.1037/0022-0663.98.4.854 Shalev R, Gross-Tsur V. (2001).
Developmental  dyscalculia. Pediatric
Neurology, 24 , 337-342.
Shalev,  R.  S.,  Auerbach,  J.,  Manor,  O.,  & Gross-Tsur, V. (2000). Developmental dyscalculia: Prevalence  and  prognosis. Europe
Child Adolescence Psychiatry, 9, 58-64. Trott,  C.,  &  Beacham,  N.  (2007).
DyscalculiUM:  A  First-Line  Screener
for  Dyscalculia  in  Higher  Education. Diunduh
dari: www.brainhe.com/staff/types/ documents/DMU06.ppt. Von  Aster,  M.  (2000).  Developmental cognitive neuropsychology of number  processing  and  calculation: Varieties of developmental dyscalculia. European  Child  &
Adolescent Psychiatry, 9 (2), 41-57. doi:
10.1007/s007870070008
Wilson,  A.  J.,  &  Dehaene,  S.  (2007). Number  sense  and  developmental dyscalculia. Cognitive Neuroimaging .