## ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA PESERTA DIDIK DALAM MENYELESAIKAN SOAL HIGHER ORDER THINKING SKILL
(HOTs) KELAS IV C DI SDN 012 SAMARINDA ULU
Afdal 1 , Hakimah Husnul Hotimah 2 , Nurdin Arifin 3 , Tri Cahyo Nugroho 4 , Andi Muhdar 5
1,2,3 Universitas Widya Gama Mahakam Samarinda
4 Universitas Handayani Makassar
5 Universitas Lamappapoleonro Soppeng Sulawesi Selatan afdalpalalloi@gmail.com , hakimah066@gmail.com , nurdin.arifin91@gmail.com , tri.cahyo@handayani.ac.id , andi.muhdar@unipol.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  memiliki  tujuan  guna  mengetahui  deskripsi  keahlian penyelesaian  soal  matematika  dalam  menuntaskan  soal  HOTs  pada  peserta  didik kelas IVC di SD Negeri 012 Samarinda Ulu. Penelitian ini  masuk dalam kategori penelitian deskriftif berbasis pendekatan kualitatif. Penelitian ini mengambil subjek peserta didik kelas  IVC di SD Negeri 012 Samarinda yang totalnya 6 peserta didik, meliputi 2 peserta didik yang memiliki keahlian tinggi, 2 peserta didik yang memiliki keahlian  sedang  serta  2  peserta  didik  yang  memiliki  keahlian  rendah.  Penelitian memakai  penilaian  akhir  ujian  soal  HOTs  serta  pendataan  dari  wawancara  guna menguatkan  respon  subjek  terhadap  hasil  ujian  soal  sebelumnya.  Kemudian  data yang  diperoleh,  dilakukan  analisis  berprinsipkan  pada  4  aktivitas  pemecahan  dari persoalan  pada  langkah  polya.  Penelitian  ini  menghasilkan  sebagai  berikut:  (1) Subjek  yang  berkeahlian  tinggi  dapat  menuntaskan  ujian  soal  HOTs  di  seluruh aktivitas pada penyelesaian persoalan berlandaskan langkah polya. (2) Subjek yang berkeahlian  sedang  dapat  menuntaskan  aktivitas  pemahaman  soal,  merencanakan rancangan,  serta  melakukan  rancangannya  dalam  menuntaskan  ujian  soal  HOTs, tetapi kurang pada aktivitas memeriksa ulang. (3) subjek berkeahlian rendah dapat menuntaskan  aktivitas  pemahaman  soal,  tetapi  kurang  kurang  saat  aktivitas merencanakan rancangan, melakukan rancangannya serta memeriksa ulang.
Kata Kunci: Pemecahan Masalah Matematika, Soal HOTs, Langkah Polya .

## Abstract
This  research  aims  to  determine  the  description  of  mathematics  problem solving skills in solving HOTs questions for class IV C female students at SD Negeri 012 Samarinda Ulu.  This research  falls into the category of descriptive research based on a qualitative approach.  This research took as subjects female students in class IV C at SD Negeri 012 Samarinda, a total of 6 students, including 2 students who had high skills, 2 students who had medium skills and 2 students who had low skills.  The research used the final assessment of the HOTs exam questions as well as data collection from interviews to strengthen the subject's response to the results of the previous exam questions.  Then the data obtained was analyzed based on the 4 problem solving activities in the polya step.  This research produces the following results:  (1)  Highly  skilled  subjects  can  complete  the  HOTs  test  questions  in  all activities in solving problems based on polya steps.  (2) Subjects who are moderately skilled  can  complete  the  activities  of  understanding  the  questions,  planning  the design, and carrying out the design in completing the HOTs exam questions, but are less able to do the re-checking activities.  (3) low-skilled subjects can complete the activity of understanding the questions, but are less likely to complete the activity of planning the design, carrying out the design and re-checking it.
Keywords: Math Problem Solving , Hots Questions, Polya Steps
Pendahuluan Peningkatan mutu pendidikan merupakan  untuk  mencapai  tujuan pendidikan nasional di Indonesia, penentu mutu pendidikan juga bertanggung jawab atas  profesionalisme  dan  kreativitas  guru dalam  proses  pembelajaran  (Darman, 2017:  80).  Dengan  demikian,  guru bertanggung  jawab  untuk  meningkatkan kualitas  pembelajaran  dan  kemampuan untuk  memperkenalkan  pendekatan  baru untuk  mengajar  dan  belajar  yang meningkatkan  efektivitas  dan  efisiensi pendidikan. Dalam upaya untuk memupuk semangat untuk berhasil di era Industri 4.0 bagi generasi mendatang untuk meningkatkan keterampilan peserta didik. Keterampilan yang lebih tinggi, dalam berpikir (HOTs) bukan hanya menghafalkan konsep dan fakta. Melaikan hihger  order  thingking  skill (HOTs) menuntut  peserta  didik  untuk  melakukan sesuatu  tentang    fakta-fakta    tersebut (Hasyim & Andreina, 2019: 56). Dengan begitu,  pesera  didik  harus  dituntut  untuk memahami,  menganalisa  satu  sama  lain, mengklasifikasikan, memanipulasi, secara kreatif menciptakan metode baru,
menemukan  solusi  dan  menerapkan  nya terhadap permasalahan yang ada. Sumaryanta,  (2018:  500) menyatakan bahwa  kemampuan  untuk  mentransfer pengetahuan, melakukan pemikiran kritis, dan  memecahkan  masalah  semuanya memiliki  hubungan  dengan  keterampilan HOTs.  Menurut  Sumaryanta,  transfer terjadi  ketika  seorang  peserta  didik  bisa melakukan  penerapan  ilmu  yang  telah  di pelajari.  Apakah  itu  memutuskan  apakah untuk  percaya  sesuatu  atau  tidak, menerima  itu  sebagai  benar,  atau mengambil  beberapa  tindakan,  pemikiran kritis adalah tentang menggunakan alasan dan  refleksi.  Keterampilan  pemecahan masalah  peserta  didik  mencerminkan kemampuan  mereka  untuk  menggunakan sumber  daya  yang  ada  saat  menghadapi tantangan baru atau tidak terduga.
Kamila et al., (2020: 121) menyatakan bahwa  keterampilan Higher  Order
Thinking  Skill (HOTs)  sangat  penting untuk meningkatkan kinerja peserta didik. Dengan  menggunakan  teknik  HOTs, peserta  didik  akan  dapat  membedakan antara konsep, membuat argumen meyakinkan,  memecahkan  masalah,  dan menawarkan  penjelasan  dan  hipotesis. Oleh  karena  itu,  peserta  didik  akan memiliki  pemahaman  yang  lebih  kuat tentang subjek yang kompleks.
Peserta    didik  dengan  kemampuan kognitif di atas rata-rata dapat melakukan lebih  dari  sekedar  menghafal  dan mengatur  informasi;  mereka  juga  dapat menerapkan  apa  yang  telah  mereka pelajari dalam konteks yang tidak terduga, meningkatkan  kemampuan  mereka  untuk membuat  keputusan  dan  memecahkan masalah.  Ini  sesuai  dengan  temuan Thomas  dan  Thorne  (Riadi,  2016:  155) berpendapat bahwa HOTs dapat diajarkan, bahwa  mereka  bermanfaat  bagi  peserta didik, dan bahwa mereka digunakan untuk meningkatkan  keterampilan  dan  karakter peserta  didik.  Hasil  belajar  yang menghargai kemampuan untuk menyimpan informasi dalam memori kerja dapat dibedakan dari yang dicapai dengan instruksi  berdasarkan  hukuman  taruhan tinggi. Ini menyoroti pentingnya mengajar peserta  didik  untuk  berpikir  kritis  dan memecahkan  masalah  daripada  hanya menghafal informasi dalam matematika. Penyelesaian  dalam  memecahkan suatu  permsalahan  merupakan  kegiatan kognitif yang kompleks karena membutuhkan  jalan  untuk  menghadapi masalah yang dihadapi dan menggunakan berbagai strategi untuk menyelesaikannya (Mukoyyaroh  et  al.,  2020:  538).  Dalam konteks ini, pemecahan masalah matematika merupakan suatu proses yang melibatkan  penerapan  kekuatan  dan manfaat matematika untuk menyelesaikan masalah  yang  ada.  Karenanya,  dengan pemecahan  masalah  dapat  mencari  solusi
melalui tahapan-tahapan persoalan masalah yang dihadapi peserta didik.
Matematika    dalam  pendidikan  di Indonesia pada umumnya, kegiatan belajar matematika  dalam  sekolah  kenyataan masih  mengunakan  cara  yang  kurang mengevaluasi keahlian belajar memikirkan  pada  tingkatan  yang  tinggi
(Kamarullah,  2017:  22)  .Oleh  sebab  itu, matematika  dianggap  oleh  peserta  didik sebagai  materi  pelajaran  yang  rumit, terdapat  banyak  angka  serta  rumus sehingga  menyebabkan  peserta  didik kebanyakan  tidak  menyukai  materi pembelajaran  ini  bahkan  matematika diasumsikan  menjadi  sesuatu  yang ditakuti.  Akibatnya  peserta  didik  kurang mencintai matematika sehingga menyebabkan  perasaan  khawatir.  Hal  ini menimbulkan  pembelajaran  mata  kuliah ini  terasa  sulit  dipahami  materinya  serta menimbulkan  hasil  pembelajaran  peserta didik bernilai rendah.
Hasil  observasi  dengan  guru  kelas IVC,  dalam  pembelajaran  matematika, diperoleh peserta didik mengalami adanya kesulitan.  Penyebab  adanya  kesulitan dalam  pembelajaran  tersebut  adalah karena  rendahnya  prestasi  akademik,  dan sebagian peserta didik gagal menyelesaikan  soal-soal  tipe  HOTs.  Hal- hal tersebut mengindikasikan
ketidakmampuan  dalam  penalaran  oleh peserta  didik.  karena  pesert  didik mempunyai  kemampuan  penalaran  yang rendah, tidak memahami konsep dan lebih cenderung untuk menghafalkan rumus dan tahu esensinya. Peserta didik bingung dan kesulitan  ketika  ditanya  tentang  berbagai topik meskipun memiliki konsep matematika yang sama.Berdasarkan uraian  di  atas  penelitian  ini  bertujuan untuk menganalisis kemampuan pemecahan  masalah  matematika  peserta didik  menyelesaikan  soal higher  order thinking skill (HOTs) kelas IV C di SDN 012 Samarinda Ulu.

## Metode
Penelitian  ini  akan  dilakukan  di  SD Negeri 012 Samarinda Ulu yang terletak di Jalan  A.Wahab  Syahranie  RT  13  RW  5 Kelurahan  Gunung  Kelua  Kecamatan Samarinda  Ulu  Kota  Samarinda  Provinsi Kalimantan  Timur.  Selain  itu,  survei  ini juga  akan  dilakukan  pada  peserta  didik kelas  IVC  pada  tahun  ajaran  2022-2023. Adapun subjek dalam penelitian ini adalah 6 peserta didik kelas IVC SD Negeri 012 Samarinda  Ulu  yang  dipilih  menjadi subjek  penelitian  untuk  menganalisis kesulitan yang dihadapi peserta didik saat mencoba  menjawab  pertanyaan  HOTs. Sampling  bertujuan  digunakan  sebagai metodologi untuk mengumpulkan sampel untuk  proyek  penelitian  ini.  “Proses mengumpulkan  sampel  untuk  membuat penilaian  spesifik  ( purposive sampling )” disebut  sebagai  “pengambilan  sampel yang  disengaja.”  (RaphaelL,  2019:  308) Peneliti  mengunakan  teknik purposive sampling karena dalam mengambil sampel peneliti hanya memilih subjek yang sesuai dengan kebutuhan penelitian. Penghimpunan data kualitatif dilaksanakan lewat ujian soal, wawancara, serta  pengambilan  dokument.  Langkah awal  dalam  implementasi  studi  adalah pengumpulan data. Untuk mengumpulkan data  kualitatif,  hasil  tes,  wawancara,  dan dokumentasi digunakan. Proses memperoleh  data  penelitian  dimulai dengan  administrasi  ujian  peserta  didik, setelah peserta didik melakukan penyelesaian  soal  tes  maka  melakukan wawancara kepada peserta didik mengenai hasil tes yang diberikan. Tahap selanjutnya  adalah  melakukan  seleksi, penyederhanaan, pengelompokkan
seluruh data yang didapatkan dari nilai tes, hasil  tulisan  ketika  observasi  pada  saat wawancara, serta wawancara. Selanjutnya adalah  melakukan  reduksi  data  setelah dibaca, dipelajari dan dikaji hasil datanya. Reduksi data yang dilakukan peneliti yaitu salah  satu  wujud  analisa  yang  beracuan
pada tahap mengklarifikasikan, menghapus  yang  tidak  dibutuhkan  serta mengolah  mentahan  dari  datanya.  yang didapatkan di lokasi. Penjabaran data yang dilaksanakan  yaitu  mengklasifikasikan serta  mengidentifikasi  permasalahan, merancang solusi, menjalankan rancangan solusi  serta  meninjau  akhir  dari  solusi, setiap mata pelajar memecahkan masalah berdasarkan indikator kemampuan pemecahan  masalah  tertulis  dan  lisan peserta  didik.  Tahapan  pengambilan simpulan didasarka pada hasil menganalisis datanya yang sudah dikolektifkan lewat observasi, pencatatan, uraian  di  lapangan  serta  reduksi  datanya. Tahapan  berikutnya  yaitu  menarik simpulan.  Agar  dapat  sampai  pada rangkuman  tersebut  harus  berlandaskan pada hasil dari menganalisis datanya, ujian soal, pengambilan dokumen serta wawancara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Penelitian ini menghasilkan informasi yang  sesuai  dengan  apa  yang  sebenarnya terjadi di lapangan, yang berarti informasi tersebut  dapat  dipercaya.  Informasi  yang dikumpulkan  selama  penelitian  ini  akan tersedia  untuk  masyarakat  umum  dalam bentuk  transkrip  wawancara,  soal  ujian, dan  data  arsip  lainnya.  Kesimpulan  dari data  yang  terkumpul  disajikan  oleh peneliti  dengan  ketentuan  berkaitan dengan  sejauh  mana  keberhasilan  peserta didik  dalam  menyelesaikan  masalah matematika  ketika  diminta  menggunakan HOTs  atau  ( Higher  Order  Thinking Skills ). Penelitian ini bertujuan agar mengerti kesulitan apa yang dihadapi peserta didik SDN 012 Samarinda Ulu ketika mencoba menjawab pertanyaan dari HOTs. Peneliti akan  menilai  permasalahan  pada  tingkat analisis (analysing-C4) dengan menggunakan  indikator-indikator  yang mendefinisikan bagian-bagian atau proses
pengamatan yang cermat, penyederhanaan, dan penyelarasan. Pemeriksaan  ini  akan  didasarkan  pada tanggapan terhadap pertanyaan yang telah diajukan. Kemudian di tingkatan melakukan  evaluasi (evaluating-  C5)
adalah  penanda  melakukan  pengecekan serta  mengkritisi,  selanjutnya,  pada  level mengkreasi (create-  C6) yaitu  indikator merancang,  membangun,  menciptakan, memperbaharui,  menyempurnakan,  dan mengubah.  Pada level berdasarkan  hasil tes  penilaian,  terlihat  jelas  bahwa  setiap subjek  penelitian  mempunyai  kesulitan pada setiap soal tesnya. Akan tetapi, tidak seluruh  kesusahan  yang  dihadapi  subjek dilakukan analisis.
Guna  mempermudah  penelitian  saat melakukan analisis data peneliti memakai kode, PDH,  PDM,  PDL  dengan  maksud debagai berikut:
PDH : Peserta didik subjek Higher PDM : Peserta didik subjek Middle PDL : Peserta didik subjek Lower 1, 2 dan 3 : Subjek penelitian ke-

## Pembahasan
Kemampuan  memecahkan  masalah matematika  merupakan  salah  satu  bakat mendasar  yang  harus  dimiliki  seorang peserta  didik.  Kemampuan  memecahkan masalah, termasuk kemampuan memanfaatkan  rumus  dan  melakukan perhitungan,  sangat  penting  dalam matematika.  Dibutuhkan  waktu  dan latihan  untuk  menyempurnakan  kualitas yang  muncul  secara  alami  pada  peserta didik, seperti pemecahan masalah, namun kemampuan  ini  sudah  ada  sejak  lahir. Mengerjakan  soal  latihan  berdasarkan HOTs dapat bermanfaat bagi kemampuan peserta didik dalam memecahkan masalah.
1. Kemampuan pemecahan masalah peserta didik berbasis HOTs. Hasil  analisis  data  peserta  didik mengerjakan penilaian hasil tes,
kemampuan  mereka  dalam  memecahkan masalah  matematika  dibagi  menjadi  tiga
kategori:  mereka  yang  memiliki  nilai tertinggi (Higher) , mereka yang memiliki nilai di tengah ( Middle) , dan mereka yang skornya  berada  pada  rentang  yang  lebih rendah (Lower) . Berdasarkan temuan ujian standar  yang  diserahkan  kepada  peserta didik,  tiga  peserta  didik  ditemukan memiliki  keahlian  penyelesaian  soal matematika  melebihi  rata-rata,  enam peserta didik ditemukan berada di kisaran menengah,  dan  dua  puluh  dua  peserta didik ditemukan berada di kisaran rendah menjadi  di  bawah  rata-rata.  Berikut  akan disajikan  temuan  analisis  berdasarkan klasifikasi  kemampuan  peserta  didik  saat menyelesaikan soal matematikanya:
a. Kemampuan  pemecahan  masalah pada kategori Higher. Berdasarkan uraian yang diperoleh dari  analisis  data  kemampuan  peserta didik  PDH-1  (10  tahun)  dalam menjawab  permasalahan  matematika kategori  Tinggi  dan  perbandingan lembar  respon  peserta  didik  PDH-1 dengan  temuan  wawancara,  diperoleh hasil ditemukan itu: 1) Peserta didik di PDH-1 menunjukkan keterampilan pemecahan  masalah  yang  hebat, yang  dapat  diamati  pada  lembar jawaban mereka. Lembar jawaban ini  mencatat  apa  yang  diketahui dan ditanyakan dengan benar, dan memberikan  penjelasan  masalah yang  ditulis  dengan  kata-kata peserta didik sendiri. Peserta didik PDH-1  mempunyai  kemampuan menulis jawaban Soal 1, 2, 3, dan 4 dengan tepat.
2) Kemampuan  pemecahan  masalah peserta didik PDH-1 tercermin dari jawaban tesnya yang menunjukkan bahwa mereka mampu menentukan  rumus  yang  akan digunakan, membuat rencana penyelesaian  yang  sesuai  dengan permasalahan,  dan  memahami korelasi  antar  yang  dimengerti. Serta  hal  yang  dipertanyakan. kompeten  untuk  melaksanakan tindakan yang diinginkan mengikuti pedoman yang diberikan oleh data yang dikumpulkan. Peserta didik PDH-1 mampu  memperoleh  jawaban  atas pertanyaan  nomor  1  yang  tidak disebutkan  secara  eksplisit  dalam soal;  khusus  rumus  luas  kolam renang berbentuk persegi panjang. Pada nomor 2 peserta didik  PDH- 1 mengetahui rumus mencari biaya pemasangan  keramik  yang  harus dikeluarkan  untuk  pemasangan keramik.  Pada  nomor  3,  peserta didik    PDH-1  megetahui  rumus untuk mencari berapa bingkai foto yang  bias  dibuat  dan  sisa  kayu yang tidak terpakai.  Pada nomor 4, peserta  didik    PDH-1  megetahui rumus untuk mencari berapa pohon lombok  yang  berada  di  taman sekolah. 3) Peserta  didik  PDH-1  yang  telah menunjukkan penguasaan indikator  pemecahan  masalah mampu menerapkan jawaban yang tepat  sesuai  dengan  strategi  yang dikembangkan sebelumnya. Peserta didik PDH-1 pada peryangaan nomor 1 dapat menghitung luas permukaan kolam renang dengan menerapkan rumus persegi  panjang  (panjang  dikali lebar).  Dalam  soal  nomor  dua, peserta didik PDH-1 dapat menghitung  menggunakan  rumus luas  seluruhnya – luas  kolam ranang, baru × biaya pemasangan keramik.  Dalam  soal  nomor  tiga, peserta didik PDH-1 dapat menelahaan  dahulu  bingkai  foto yang  dibuat,  dengan  rumus panjang  kayu  ÷  keliling  binkai foto,  sudah  dapat  baru  panjang kayu – (keliling  bingai  foto  × jumlah  bigkai  foto  yang  dibuat),
sehingga  peserta  didik  PDH-1 dapat  menghitung  berapa  bingkai foto  yang  dibuat  dan  sisa  kayu yang  tidak  terpakai  dengan  benar.
Pada  soal  nomor  4,  peserta  didik PDH-1  dapat  mengitung  banyak pohon  lombok  di  taman  sekolah dengan menggunakan rumus persegi yaitu sisi + sisi + sisi + sisi atau 4 × sisi.
4) Peserta  didik  PDH-1  mampu menjelaskan  kesimpulan  yang tepat  dari    hasil  penghitungan jawaban pertanyaan 1, 2, 3, dan 4,
terkait  hasil  wawancara  yang  ia lakukan  dengan  peserta  didik PDH-1.  Indikator  pengecekan ulang jawaban menunjukkan bahwa  peserta  didik  PDH-1  tidak mampu mengecek kembali jawaban secara akurat. Berdasarkan  analisis  data  yang telah  dilakukan  pada  peserta  didik PDH-2  (10  Tahun)  kemampuan pemecahan masalah matematika peserta didik pada kategori Higher dan membandingkan antara lembar jawaban peserta didik  PDH-2 dan hasil wawancara maka dideskripsikan bahwa: 1) Peserta didik PDH-2 jelas mempunyai  pemahaman  masalah yang  kuat  terhadap  topik  tersebut, dibuktikan  dengan  lembar  jawaban yang  menguraikan  secara  rinci  apa yang mereka ketahui dan pertanyaan apa  yang  mereka  ajukan  dengan benar dan juga memberikan penjelasan  masalah  dengan  kata- kata  peserta  didik  sendiri.  Peserta didik  PDH-2  mampu  menunjukkan pemahaman mereka terhadap Pertanyaan  1,  2,  3,  dan  4  serta keingintahuan alami mereka terhadap topik-topik tersebut. 2) Tes keahlian menyelesaikan persoalan  yang  dilakukan  peserta didik PDH-2 mampu
menyelesaikannya  sesuai  dengan metode yang tertera pada data yang diperoleh, berdasarkan lembar jawaban  tes  tersebut,  peserta  didik mampu  memahami  apa  yang diketahui  dan  apa  yang  diminta, menyusun  rencana  penyelesaian yang  sesuai  dengan  permasalahan yang  dihadapi.  dan  tentukan  rumus yang harus diterapkan. Peserta didik PDH-2 mampu mengerjakan, berdasarkan informasi yang disajikan pada soal pertama, mampu menentukan rumus menghitung luas kolam  renang  berbentuk  persegi panjang. Pada nomor 2 peserta didik PDH-2  mengetahui  rumus  mencari biaya  pemasangan  keramik  yang harus dikeluarkan untuk pemasangan keramik. Pada nomor 3, peserta  didik    PDH-2  megetahui rumus untuk mencari berapa bingkai foto yang bisa dibuat dan sisa kayu yang tidak terpakai.  Pada nomor 4, peserta  didik    PDH-2  megetahui rumus untuk mencari berapa pohon lombok  yang  berada  di  taman sekolah.
3) Peserta  didik  PDH-2  yang  telah menunjukkan  penguasaan  terhadap indikasi pemecahan masalah mampu menerapkan  jawaban  yang  tepat sesuai  dengan  strategi  yang  telah dikembangkan  sebelumnya.  Peserta didik  PDH-2  dapat  mengetahui ukuran  kolam  renang  dengan menerapkan  rumus  persegi  panjang yaitu panjang × lebar (soal nomor 1).
Pada  soal  nomor  2,  peserta  didik PDH-2 dapat menghitung menggunakan rumus luas seluruhnya – luas  kolam  ranang, baru × biaya  pemasangan  keramik. Pada  soal  nomor  3,  peserta  didik PDH-2  mampu  mencari  dahulu bingkai  foto  yang  dibuat,  dengan rumus  panjang  kayu  ÷  keliling binkai  foto,  sudah  dapat  baru
panjang kayu – (keliling bingai foto ×  jumlah  bigkai  foto  yang  dibuat), sehingga peserta didik PDH-2 dapat menghitung  berapa  bingkai  foto yang dibuat dan sisa kayu yang tidak terpakai  dengan  benar.    Pada  soal nomor 4, peserta didik PDH-2 dapat mengitung  banyak pohon lombok di taman sekolah dengan menggunakan rumus persegi yaitu sisi + sisi + sisi + sisi  atau 4 × sisi. 4) Sedangkan hasil indikator pengecekan  ulang  menunjukkan peserta didik PDH-2 belum mampu mengecek  kembali  dengan  benar jawaban pada Gambar 4.1, sedangkan  hasil  wawancara  dengan peserta  didik  PDH-1  menunjukkan bahwa  ia  mampu  menjelaskan kesimpulan  jawaban  yang  benar. dihitung untuk soal 1, 2, 3, dan 4. Berkaitan  dengan  pembahasan bisa dikatakan bahwa dengan menyelesaikan soal-soal HOTs berdasarkan  langkah-langkah  polya, peserta  didik  berkemampaun Higher mampu mengungkapkan dan mengidentifikasi  dengan  jelas  fakta- fakta penting dalam soal, membuktikan bahwa pesera didik tersebut memahami soal-soal yang diberikan. Subjek dapat membuat rencana penyelesaian masalah karena subjek dapat menentukan  strategi  yang  tepat  untuk menyelesaikan  masalah.  Selain  itu, karena subjek dapat menyelesaikan soal sesuai  penyelesaian  dan  menghitung dengan  benar,  subjek  juga  dapat melakukan fungsi penyelesaian. Selain itu  subjek  juga  dapat  memverifikasi kebenaran  hasil  perhitungan  karena dapat  membuktikan  kebenaran  hasil perhitungan  dan  yakin  bahwa  hasil akhir  yang  dibuat  sesuai  dengan perhitungan.
Temuan penelitian juga menunjukkan  bahwa  peserta  didik  di PDH-1 dan PDH-2 memiliki
keterampilan pemecahan masalah yang diperlukan untuk memanfaatkan tahapan  polya.  Hal  ini  sesuai  dengan pemahaman umum (Widya et al., 2020: 361)  kapasitas  peserta  didik  untuk menyelesaikan soal matematika memakai tahap polya dapat membantu dalam  menciptakan  kreativitas  yang dapat  digunakan  peserta  didik  untuk mengatasi tantangan tersebut. Tujuannya  adalah  untuk  menciptakan pemikiran kreativitas pada peserta didik untuk berpikir logis dengan mendorong pembelajaran  mandiri,  menumbuhkan pemikiran  analitis  dan  mendalam,  dan mendorong pemikiran yang mendalam.
b.
c. Kemampuan pemecahan masalah pada kategori Middle
Berlandakan hasil analisa yang sudah dilaksanakan  oleh  peserta  didik    PDM-1 (10  Tahun)  keahlian  dalam  penyelesaian soal matematika pada peserta didik PDM- 1  di  level middle serta  membandingkan jawaban  peserta  didik  PDM-1  dan  hasil wawancara maka dideskripsikan bahwa: 1) Peserta didik PDM-1 mampu menjelaskan  permasalahan  dengan kalimatnya sendiri untuk soal 1, 2, dan
3,  namun  kurang  mampu  untuk menjawab  soal  4.  Lembar  jawaban peserta  didik  menunjukkan  bahwa mereka memahami soal karena mereka mencatat  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan dari pertanyaan.
2) Peserta didik PDM-1 mampu membuat rencana  penyelesaian  yang  sesuai dengan  permasalahan,  menjelaskan informasi  yang  terkandung  dalam permasalahan,  dan  menyederhanakan permasalahan  dengan  menentukan langkah-langkah penyelesaiannya, peserta  didik  mampu  melakukan  hal tersebut  sesuai  dengan  informasi  yang diketahuinya, namun hanya untuk soal 1, 2, dan 3; untuk soal 4, peserta didik PDM-1 kurang mampu menyelesaikan soal.
3) Pada  indikator  pemecahan  masalah, lembar  jawaban  peserta  didik  PDM-1 menunjukkan bahwa peserta didik pada level tersebut berkemampuan menyelesaikan  soal  dengan  benar sesuai  dengan  rencana  yang  telah dibuat sebelumnya, namun hanya untuk soal 1, 2, dan 3. Peserta didik PDM-1 menjawab benar soal nomor 1, namun dalam  jawabannya  tidak  menyebutkan satuan  luas.  Peserta  didik  PDM-1 memberikan  jawaban  yang  akurat terhadap  soal  2  dan  3  yang  diberikan kepada  mereka  untuk  diselesaikan.
Kemungkinan  peserta  didik  PDM-1 dengan  jawaban  yang  salah  pada pertanyaan nomor 4, pserta didik PDM- 1  kurang  mampu  menyelesaikan jawaban kurang tepat.
4) Pada indikator memeriksa kembali, dari gambar 4.3 hasil jawaban peserta didik PDM-1  dan  melalui  wawancara  yang telah  dilakukan    peserta  didik  PDM-1 tidak  melakukan  pemeriksaan  ulang terhadap  jawaban  yang  ia  telah kerjakan.
Berdasarkan  analisis  yang  telah dilakukan pada peserta didik  PDM-2 (10 Tahun)  yang  mewakili  keahlian  dalam penyelesaian soal matematika pada peserta didik  PDM-2  di  level middle dan membandingkan  jawaban  peserta  didik
PDM-2  dan    hasil  wawancara  maka dideskripsikan bahwa: 1) Peserta didik PDM-2 mampu menjelaskan permasalahan pada soal 1 dan 2 dengan menggunakan kalimatnya sendiri,  sedangkan  kemampuannya dalam menjelaskan permasalahan pada soal  3  dan  4  lebih  rendah.  Lembar jawaban  peserta  didik  PDM-2  yang mencatat  hal  yang  dimengerti  serta terdapat pertanyaan dari soal menunjukkan  bahwa  peserta  didik tersebut  telah  menguasai  konsep  yang dihadapi. 2) Peserta didik PDM-2 mampu menerapkan  apa  yang  diketahuinya pada masalah yang dihadapi, menghasilkan  rencana  penyelesaian yang sesuai dengan masalah, menjelaskan informasi yang terkandung  dalam  masalah,  dan menyederhanakan  masalah  dengan menentukan langkah-langkah
penyelesaiannya,  namun  hanya  untuk soal  1  dan  2,  namun  untu  soal  nomor 3dan  4  masih  tergolong  kurang mamapu  mngerjakan  sesuai  dengan informasi  yang  diketahuinya.  Hal  ini merupakan indikator penentuan rencana penyelesaian masalah. 3) Berdasarkan  respon  yang  diberikan, peserta  didik  pada  PDM-2  hanya mampu berhasil melaksanakan rencana sesuai  dengan  rencana  yang  telah dibuat sebelumnya untuk soal 1 dan 2, namun hanya sedikit yang berkemampuan  menyelesaikan  soal dengan cara-cara soal dengan benar, 3 dan 4. Pada soal nomor 1, peserta didik PDM-2  mampu menuntaskan jawaban dengan  benar.  Pada  soal  nomor  dua peserta didik PDM-2 mampu menyelesaikan  jawabannya.  Pada  soal nomor 3, peserta didik PDM-2 kurang mampu menyelesaikan jawaban kurang tepat.  Pada  soal  nomor  4,  PDM-2 kurang mampu menyelesaikan jawaban kurang tepat.
4) Pada  indikator  memeriksa  kembali, berdasarkan gambar 4.4  hasil jawaban peserta  didik  PDM-2  ia  tidak memeriksa  kembali,  namun  melalui wawancara  yang  telah  dilakukan peserta  didik  PDM-2  melakukan pemeriksaan kembali yang telah dibuat untuk memastikan jawaban.
Berdasarkan  pembahasan  dapat dikatakan,  subjek  dengan  kemampuan Middle dalam  menyelesaikan  soal  HOTs berdasarkan langkah-langkah polya, dapat dengan  jelas    peserta  didik  PDM-1  dan PDM-2  mengungkapkan  dan  mengenali informasi penting dalam memahami soal. Kemudian,  subjek  dapat  memutuskan
rencana penyelesaian masalah berdasarkan  garis  besar  masalah,  subjek dapat menyusun strategi untuk memecahkan masalah tersebut. Selain itu, subjek    kurang  dalam  melaksanakan rencana  penyelesaian  masalah,  soal tersebut kurang dapat diselesaikan dengan tepat.  Mereka  tidak  mampu  mengecek kembali  keakuratan  temuan  atau  solusi karena subjek tidak mampu mengevaluasi keabsahan hasil hitungan atau mempercayai  dirinya  sendiri  bahwa  hasil tersebut berdasarkan perhitungan. Temuan  ini  menunjukkan  bahwa peserta  didik  pada  PDM-1  dan  PDM-2 memiliki kemampuan memecahkan masalah  yang  lebih  lemah  dibandingkan peserta didik pada jenjang lainnya. Hal ini terjadi  jika  dibandingkan  dengan  peserta didik di tingkat lain. Hal ini sesuai dengan pemahaman  umum    (Simatupang  & Napitupulu,  2020  :  35)  bahwa  peserta didik  dengan  kecerdasan  rata-rata  dapat memperoleh  pemahaman  tentang  suatu topik  dengan  mencatat  hal  yang  sudah ketahuan  serta  hal  yang  diminta  dalam pertanyaan,  tetapi  peserta  didik  itu kesulitan  untuk  melaksanakan  ide-ide mereka  dan  hampir  tidak  pernah memverifikasi kesalahan
pekerjaan mereka.  Oleh  karena  itu,  peserta  didik hanya  dapat  memberikan  jawaban  yang tepat  pada  tahap  pemahaman  dan perencanaan  masalah.  Kurang  mampu pada  tahap  pelaksanaan  dan  pemeriksaan ulang,  bahkan  peserta  didik  melakukan kesalahan  dalam  perhitungan  sehingga mengakibatkan  tanggapan  kurang  tepat pada  saat  menuliskannya  pada  lembar jawaban.
d. Kemampuan pemecahan masalah pada kategori Lower
Berlandakan hasil analisa yang sudah dilaksanakan  oleh  peserta  didik    PDL-1 (10  Tahun)  pada  kategori Lower dan membandingkan  jawaban  peserta  didik PDL-1  dan    hasil  wawancara  maka dideskripsikan bahwa: 1) Peserta didik PDL-1 kurang memahami masalah,  ia  hanya  perlu  menuliskan sesuatu  yang  dipahami  serta  ingin dipersoalkan dalam soal 2 dan 4, tetapi diharuskan  menuliskan  sesutau  yang dimengerti  namun  belum  dipahami sepenuhnya  pada  soal  1  dan  3,  hal  ini menunjukkan  bahwa  PDL  -1  peserta didik  lebih  sulit  memahami  konsep yang diujikan.
2) Pada  indikator  menentukan  rencana penyelesaian, namun peseta didik PDL- 1 hanya dapat melakukannya  rencana penyelesaian dalam soal angka satu dan tiga  serta  untuk  angka  dua  dan  empat kurang  mampu  melakukan  rencana penyelesaian  rencana  dengan  benar seperti  yang  terlihat  pada  lembar jawaban peserta didik PDL-1.
3) Pada indikator menyelesaikan masalah, peseta  didik  PDL-1  hanya  dapat menyelesaikan  masalah  pada  soal nomor  1,  dan  3  dapat  menuntaskan jawaban dengan tepat, dan untuk nomor 2 dan 4 kurang mampu menyelesaikan dengan benar seperti yang terlihat pada lembar jawaban peserta didik PDL-1.
4) Berdasarkan  data  yang  disajikan  pada gambar  4.5,  baik  peserta  didik  PDL-1 maupun  peserta  wawancara  tidak memeriksa  ulang  tanggapan  mereka, dan tidak ada yang menarik kesimpulan apa  pun  dari  jawaban  yang  diberikan pada  pertanyaan  satu,  dua,  tiga  dan empat.
Berdasarkan  analisis  yang  telah dilakukan  pada  peserta  didik    PDL-2  (11 Tahun)  pada  kategori Lower dan membandingkan  jawaban  peserta  didik PDL-2  dan    hasil  wawancara  maka dideskripsikan bahwa: 1) Pada indikator pemahaman, permasalahan  yang  dialami  peserta didik  PDL-2  adalah  kurang  mampu memahami  permasalahan.  Hal  ini tampak dari kertas jawabannya peserta didik  yang  tidak  mencatat  terkait  hal yang  ingin  ditanyakan  serta  yang
dimengerti  pada  soal  angka  dua,  tiga dan  empat.  Sebaliknya,  peserta  didik PDL-2  hanya  mencatat  sesuatu  yang diketahuinya serta ingin ditanyakannya di  soal  angka  satu,,  namun  mereka belum  sepenuhnya  memahami  hal-hal tersebut.
2) Pada  indikator  menentukan  rencana penyelesaian, namun peseta didik PDL- 2  hanya  dapat  melakukannya  rencana penyelesain  pada  soal  nomor  1    dan untuk  nomor  2,  3  dan  4  tidak berkemampuan  menyelesaikan  soal dengan  cara-carapenyelesain    dengan benar seperti yang terlihat pada lembar jawaban peserta didik PDL-2.
3) Pada indikator menyelesaikan masalah, peseta PDL-2 hanya dapat menyelesaikan pada soal nomor 1  dan untuk nomor 2,  3 dan 4 kurang mampu menyelesaikan  masalah  dengan  benar seperti  yang  terlihat  pada  lembar jawaban peserta didik PDL-2.
4) Gambar  4.6  menunjukkan  bahwa  baik peserta  didik  PDL-2  maupun  peserta wawancara  tidak  memeriksa  ulang tanggapan  mereka,  dan  juga  tidak menarik implikasi apa pun dari jawaban yang mereka berikan pada pertanyaansatu, dua, tiga dam empat. Berlandaskan pembahasan bisa
disimpulkan  bahwa  saat  menyelesaikan soal HOTs,  peserta didik PDL-1 dan PDL-
2    berkemampuan lower kurang  dapat memahami  soal  karena  tidak  dapat mengungkapkan dan mengenali informasi penting dari soal dengan jelas. Kemudian subjek  kemampuan lower tidak  dapat menemukan  strategi  untuk  memecahkan permasalahan, sebab subjek tidak mampu memutuskan konsep dari pertanyaan yang diterimanya, sehingga tidak dapat
menentukan  untuk  menerapkannya  pada masalah.  Selain  itu,  peserta  didik berkeamampuan lower tidak  mengetahui cara menghitung karena merupakan salah satu kategori soal HOTs, dan subjek tidak mengetahui  cara  menyelesaikan  soal
dengan  baik  menggunakan  strategi pemecahan masalah dan proses perhitungan. Selain itu, subjek tidak dapat melakukan  pemeriksaan  ulang  ketepatan hasilnya maupun solusinya  karena mereka tidak memiliki pengetahuan yang penting untuk memvalidasi kebenaran perhitungan atau  meyakinkan  diri  mereka  sendiri bahwa  hasil  akhir  sesuai  dengan perhitungan. Hal ini membuat subjek tidak dapat  memeriksa  ulang  keakuratan  hasil atau jawabannya.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang telah  dilakukan  diketahui  bahwa  peserta didik PDL-1 dan PDL-2 belum mempunyai kemampuan dalam menjawab permasalahan  yang  disajikan  dengan memanfaatkan  tahapan  polia.  Hal  ini sesuai  dengan  konsensus  pendapat (Annizar et al., 2020 : 42) bahwa penyebab peserta  didik  tidak  memiliki  kemampuan pemecahan  masalah  yang  baik  adalah karena mereka tidak memiliki pemahaman yang  komprehensif  terhadap  topik  yang dibahas,  sehingga  tidak  mungkin  bagi mereka  untuk  mengadopsi  strategi  yang dianggap  sebagai  solusi  yang  dapat diterima. Sebagai konsekuensinya, individu tidak dapat memperoleh keterampilan  pemecahan  masalah  yang efektif secara menyeluruh.

## 2. Faktor yang memengaruhi
Berdasarkan  hasil  yang  didapatkan maka  termuat  2  faktor  yang  paling memengaruhi hasil tersebut, di antaranya:
a. Peserta didik belum terbiasa mengerjakan soal-soal berbasis HOTs.
Banyak peserta didik mempunyai kesan bahwa  pertanyaan  yang  diminta  untuk mereka jawab terlalu sulit bagi mereka atau tidak berhubungan dengan materi yang sebenarnya telah mereka pelajari. Berdasarkan  respon  yang  diberikan oleh peserta didik, pertanyaan- pertanyaan  pada  awalnya  tampak menantang;  Namun,  setelah  mendapat instruksi bagaimana mendekati mereka,
para peserta didik mengaku sudah jelas. Bahkan  ketika  menggunkan  rumus yang  digunakan,  terkadang  peserta didik  masih  cenderung  melakukan kesalahan dan masih belum memahami informasi  yang  diketahui  apa  yang harus dimasukan kedalam rumus.
Hal  ini  dapat  diatasi  dengan  rutin mengerjakan soal-soal latihan berbasis HOTs, membiasakan mengecek jawaban  dan  mendiskusikan  kesulitan yang  dihadapi  sehingga  peserta  didik terbiasa  dihadapkan  pada  soal-soal serupa  bahkan  menemukan  cara mengerjakan  dengan  lebih  baik  untuk menyelesaikan secara efektif.
b. Hanya berfokus pada rumus Tingkat  pemikiran  kritis  peserta didik  yang  masih  berada  pada  level LOTs merupakan akibat langsung dari fokus  berlebihan  yang  diberikan  pada rumus.  Konsekuensinya,  peserta  didik tidak belajar bagaimana mempraktekkan rumus-rumus tersebut, melainkan  hanya  menghafalkannya. Konsekuensinya, peserta didik mungkin  akan  kesulitan  memilih  gaya respons  yang  tepat  dan  tepat  ketika dihadapkan pada pilihan soal.
Guru dapat membantu peserta didik dalam mengatasi tantangan ini dengan memberikan  penekanan  lebih  besar pada  pemahaman  topik  di  kelas. Mengajarjan  metode  yang  disebut pembelajaran  aktif  adalah  suatu  cara yang  bisa  dipakai  sebagai  teknik  guna mengurangi  jumlah  elemen  yang menyebabkan lupanya rumus.

## Kesimpulan
1. Peserta  didik  yang  berkemampuan berpikir  tingkat  tinggi (Higher) mampu  memenuhi  seluruh  indikator pada tahap polya, antara lain: mampu menyelesaikan  masalah  dengan  tepat dan akurat; mereka mampu mengembangkan  solusi  yang  tepat; mereka  mampu  menyelesaikan  soal
yang  diberikan  dengan  benar  dengan menggunakan  soal;  mereka  mampu menarik  kesimpulan  yang  akurat berdasarkan  hasil  akhir;  dan  mereka mampu  menyelesaikan  soal  yang diberikan dengan benar menggunakan soal  tersebut  setelah  melakukan langkah-langkah  yang  sesuai  pada tahap penyelesaian.
2. Peserta  didik  yang  termasuk  dalam kategori sedang atau yang mempunyai kemampuan berpikir tingkat (Middle) kurang dapat menyesuaikan indikator dengan  tahap  polya.  Lebih  khusus lagi,  subjek  yang  ditempatkan  pada kelompok tengah mempunyai ciri-ciri khusus,  antara  lain  kemampuan mencatat secara akurat informasi yang diketahui  dari  rumusan  masalah.
Namun, mereka menunjukkan keterbatasan kemampuan dalam mengembangkan strategi solusi, memecahkan  masalah  dengan  benar, dan  menarik  kesimpulan  yang  tepat berdasarkan jawaban akhir.
3. Peserta  didik  yang  mempunyai kemampuan  berpikir  kategori  rendah disebut  juga  kemampuan  berpikir tingkat (Lower) ,  tidak  mampu memenuhi indikator pada tahap polia karena  tidak  mampu  memahami maksud soal, tidak mampu menyelesaikan soal atau menggambar. kesimpulan yang tepat.

## Daftar Pustaka
Annizar,  A.  M.,  Maulyda,  M.  A., Khairunnisa,  G.  F.,  &  Hijriani,  L. (2020). Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematis  Siswa  dalam Menyelesaikan  Soal  PISA  pada  Topik
Geometri. Jurnal Elemen , 6 (1), 39–55. https://doi.org/10.29408/jel.v6i1.1688
Darman,  R.  A.  (2017).  Mempersiapkan Generasi  Emas  Indonesia  Tahun  2045
Melalui  Pendidikan  Berkualitas. Edik Informatika , 3 (2), 73–87.
https://doi.org/10.22202/ei.2017.v3i2.1 320 Hasyim,  M.,  &  Andreina,  F.  K.  (2019).
Analisis  High  Order  Thinking  Skill (Hots)  Siswa  Dalam  Menyelesaikan Soal Open Ended Matematika. FIBONACCI: Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 5 (1), 55. https://doi.org/10.24853/fbc.5.1.55-64 Kamarullah, K. (2017). Pendidikan Matematika  Di  Sekolah  Kita. Al Khawarizmi:  Jurnal  Pendidikan  Dan Pembelajaran  Matematika , 1 (1),  21. https://doi.org/10.22373/jppm.v1i1.17 29 Kamila,  A.,  Nafisah,  S.,  Aprilia,  D.,  & Wicaksono,  B.  G.  (2020).  Analisis kemampuan siswa smp dalam menyelesaikan  soal  hots  matematika materi  sistem  persamaan  linear  dua variabel. ProSandika Unula (Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika  Universitas  Pekalongan) , 1 (22), 119–126.
Mukoyyaroh,  F.  D.,  Kartono,  &  Marwoto,
P.  (2020).  Pengaruh  Self-Referenced Feedback  dalam  Pembelajaran  Arias pada Pencapaian Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa. Prisma, Prosiding … , 3 , 581–586.
RaphaelL,  S.  (2019).  Descriptive  Method. An  Oak  Spring  Sylva , 7 (1),  xxvii– xxviii. https://doi.org/10.2307/j.ctvckq9v8.7 Riadi,  A.  (2016).  Problem-based  learning meningkatkan  higher-order  thinking skills  siswa  kelas  VIII  SMPN  1  Daha Utara  dan  SMPN  2  Daha  Utara. Math Didactic: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (3), 154–163. https://doi.org/10.33654/math.v2i3.44 Simatupang,  R.,  &  Napitupulu,  E.  (n.d.). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematis  Dan  Sel-Efficacy Siswa  Pada  Pembelajaran  Problem-
Based  Learning  analisis  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  dan self-efficacy  siswa  pada  pembelajaran problem based learning .
Sumaryanta.  (2018).  Penilaian  Hots  Dalam Pembelajaran  Matematika. Indonesian Digital  Journal  of  Mathematics  and Education , 8 (8), 500–509. Widya  Hari  Utari,  S.  (2020). Proses Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika  Berdasarkan  Langkah Polya Berbantu Google Classroom .