## PENGARUH KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN DAN TEKNOLOGI INFORMASI TERHADAP KARAKTERISTIK SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN (Studi pada PT. Buana Intan Gemilang)
Oleh: Yuli Yulianti
Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Langlangbuana Bandung

## ABSTRAK
Ketidakpastian  Lingkungan  dan  Teknologi  Informasi  merupakan  konsep  yang populer  sekaligus  kompleks  yang  diidentifikasikan  sebagai  faktor  yang  dapat menyukseskan  maupun  menggagalkan  tercapai  nya  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  yang  maksimal  guna  menghasilkan  informasi  yang  maksimal. Fenomena yang terjadi pada organisasi di indonesia adalah sistem informasi akuntansi manajemen  yang  belum  sempurna.  Demikian  pula  ketidakpastian  lingkungan  dan teknologi informasi belum menunjukkan kondisi yang ideal.
Maksud  penelitian  ini  adalah  untuk  mencapai  kebenaran  melalui  pengujian (konfirmasi)  adanya  pengaruh  ketidakpastian  lingkungan  dan  teknologi  informasi terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Hasil  penelitian diharapkan  menjadi  bukti  bahwa  model  yang  ditawarkan  dapat  menjadi  solusi pemecahan masalah pada sistem informasi akuntansi manajemen
Data  yang  digunakan  diperoleh  melalui  survei  dengan  mendistribusikan kuesioner pada PT. Buana Intan Gemilang, diolah secara statistik dengan menggunakan SEM- PLS. Metode  penelitian  menggunakan  metode explanatory  research untuk mendapatkan  jawaban  mendasar  sebab  akibat  dengan  menganalisa  penyebab terjadinya masalah pada sistem informasi akuntansi manajemen
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  :  (1)  dketidakpastian  lingkungan  tidak berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan  (2) teknologi  informasi  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi manajemen.
Kata  kunci  :  Ketidakpastian  Lingkungan,  Teknologi  Informasi,  dan  Sistem Informasi Akuntansi Manajemen .

## PENDAHULUAN
Lingkungan bisnis kita saat ini berada di empat jaman yang berlangsung secara bersamaan yaitu jaman globalisasi ekonomi, jaman teknologi informasi, jaman strategic quality  management dan  juga  jaman  revolusi  manajemen.  (Mulyadi  dan  Johny Setyawan,  2001:242).  Kemudian  globalisasi  ekonomi  mengubah  secara  radikal lingkungan  bisnis  yang  dihadapi  oleh  perusahaan,  dari  lingkungan  bisnis  yang  stabil yang didalamnya hampir semuanya serba dapat dipresdiksi menjadi lingkungan bisnis yang  turbulen,  yang  di  dalamnya  hampir  semuanya  sulit  diprediksi.  Megelola perusahaan  dalam  lingkungan  yang  stabil  sangat  berbeda  dengan  mengelola perusahaan  yang  mnghadapi  lingkungan  yang  perubahannya  bersifat  tidak berkelanjutan ( discountinous chage) suatu perubahan yang radikal, yang sama sekali tidak mengandung unsur- unsur lama. (Mulyadi dan Johny Setyawan, 2001:52)
Robbins  dan  coulter  (2010:248)  yang  dialih  bahasakan  oleh  Bob  Sabran  dan Devri Barnandi Putra menyatakan bahwa Sebagian organisasi menghadapi lingkungan yang stabil dan sederhana dengan ketidakpastian yang rendah, sementara organisasi lainnya menghadapi lingkungan yang dinamis dan kompleks dan banyak ketidakpastian.
Manajer berusaha meminimalkan ketidakpastian lingkungan ini dengan menyesuaikan struktur organisasinya
Perkembangan  teknologi  informasi  yang  sedemikian  cepatnya  telah  membawa dunia memasuki era baru yang lebih cepat dari yang pernah dibayangkan sebelumnya. Setidaknya  ada  empat  era  penting  sejak  diketemukannya  komputer  sebagai  alat pengolah data sampai dengan era internet saat komputer menjadi senjata utama dalam berkompetisi.  Setiap  era  memiliki  karakteristik  masing-masing,  dan  secara  langsung maupun  tidak  langsung  memiliki  hubungan  yang  erat  dengan  alam  kompetisi  dunia usaha, baik secara mikro maupun makro. (Richardus Eko Indrajit, 2000:7).
Maka dari itu perusahaan-perusahaan harus secara cepat beraksi terhadap masalah dan kesempatan yang tumbuh dari lingkungan bisnis modern. Lingkungan bisnis modern merujuk  pada  kombinasi  faktor  sosial,  legal,  ekonomi,  fisik,  dan  politik  yang mempengaruhi  lingkungan  bisnis.  Lingkungan  bisnis  pada  zaman  informasi menimbulkan banyak tekanan terhadap perusahaan. Organisasi bisa saja menanggapi secara  reaktif  terhadap  tekanan  yang  memang  sudah  ada,  atau  proaktif  terhadap tekanan-tekanan  yang  bisa  diantisipasi.  Tanggapan  perusahaan  biasanya  difasilitasi oleh  teknologi  informasi,  yang  dalam  artian  luas  adalah  sekumpulan  komponen- komponen  teknologi  individual  yang  biasanya  diorganisasi  oleh  Sistem  Informasi Berbasis Komputer (CBIS). Dalam beberapa kasus TI adalah satu-satunya solusi untuk menangani tekanan-tekanan bisnis (Sutarman, 2012:10).
Sistem  informasi  akuntansi  manajemen  membantu  perusahaan  dalam  proses pengambilan keputusan dan sebagai mata rantai komunikasi. Karena semua keputusan manajemen  dirancang  untuk  mencapai  tujuan  atau  sasaran  dan  memberi  informasi kepada  manajer  melalui  sistem  akuntansi,  maka  informasi  akuntansi  harus  disusun untuk  membantu  pencapaian  tujuan  yang  dicanangkan.  Sasaran  yang  pertama  ini menekankan  bahwa  informasi akuntansi  manajemen  dapat  dan harus disusun dalam perbandingan kejadian yang aktual atau kinerja dalam bentuk standar, anggaran, atau sasaran (Lili M sadeli dan  Bedjo Sswanto, 2004:34).

## KAJIAN PUSTAKA A.  Ketidakpastian Lingkungan
Ketidakpastian  sebagai  situasi  yang  mengandung  lebih  dari  satu  hasil  yang mungkin  dari  suatu  keputusan  dan  probabilitias  kemunculan  setiap  hasil  tidak diketahui  atau  tidak  berarti  (Salvatore,  2005:246)  yang  dialih  bahasakan    oleh Ichsan Setyo. Sedangkan menurut Dadang Supriyatna dan Andi Sylvana (2002:25) ketidakpastian  lingkungan  menunjukkan  suatu  kondisi  dimana  pimpinan perusahaan  tidak  mempunyai  informasi  yang  cukup  mengenai  kondisi lingkungannya.  Kondisi  ini  dapat  menimbulkan  kesulitan  bagi  manajemen  dalam memperkirakan  perubahan-perubahan  yang akan  terjadi.  Meningkatnya  informasi berarti berkurangnya ketidakpastian, dan sebaliknya kekurangan informasi berarti menambah ketidakpastian.
Robbin dan Coulter (2010 : 84-85) menyatakan dimensi dari Ketidakpastian Lingkungan adalah sebagai berikut:
1.  Dimensi pertama dari ketidakpastian ini adalah Laju Perubahan. Bila komponen sebuah    lingkungan  (organisasi)  sering  kali  berubah,  kita  menyebutnya lingkungan dinamis. Bila lingkungan tersebut hampir tidak pernah berubah atau hanya  mengalami  perubahan  yang  minimal  saja,  maka  kita  menyebutnya lingkungan stabil.
2.  Dimensi  lainnya  dari  ketidakpastian  adalah  tingkat  kompleksitas  lingkungan. Tingkat  kompleksitas  lingkungan  merujuk  pada  banyaknya  komponen  dalam lingkungan sebuah organisasi dan hingga sejauh mana organisasi memahami komponen-komponen tersebut.

## B.  TEKNOLOGI INFORMASI
Hamzah  dan  Nina  Lamatenggo  (2011:57)  mengatakan  bahwa  teknologi informasi  adalah  teknologi  yang digunakan untuk  mengolah  data.  Pengolahan  itu termasuk  memproses,  mendapatkan,  menyusun,  menyimpan,  memanipulasi  data dalam berbagai cara untuk menghasilkan informasi yang berkualitas, yaitu informasi yang  relevan,  akurat,  dan  tepat  waktu.  Pengertian  lain  menurut  Richardus  Eko Indrajit  (2000:30)  menyatakan  bahwa  teknologi  informasi  meliputi  komponen- komponen perangkat keras (komputer, infrastruktur, alat komunikasi, dan lain-lain) dan perangkat lunak (aplikasi, sistem operasi, database, dan lain-lain) yang harus tersedia  untuk  menghasilkan  sistem  informasi  yang  telah  didefinisikan.  Menurut sutarman (2016: 18-19) ada 6 fungsi dari teknologi informasi yaitu: 1.  Menangkap ( Capture )
2.  Mengolah ( Processing ) 3.  Menghasilkan ( Generating ) 4.  Menyimpan ( Storage ) 5.  Mencari kembali (Retrival ) 6.  Transmisi ( Transmission )

## C.  SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN
Sistem  informasi  akuntansi  manajemen  adalah  sistem  informasi  yang mentransformasi  input  dengan  menggunakan  proses  untuk  menghasilkan  output yang dibutuhkan untuk mendukung pengambilan keputusan. (Baldric Siregar dkk, 2013:5) . Selanjutnya  Kautsar  Riza  dan  Mochammad  Farid  (2016:3)  menyatakan bahwa  Sistem  informasi  akuntansi  manajemen  adalah  sistem  informasi  yang menghasilkan  keluaran (output) dengan  menggunakan  masukan (input) dan berbagai proses yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan manajemen. Proses dapat dideskripsikan melalui berbagai kegiatan seperti pengumpulan, pengukuran, penyimpanan, analisis, pelaporan, dan pengelolaan informasi. Keluaran mencakup laporan khusus, harga pokok produk, biaya pelanggan, anggaran, laporan kinerja, dan komunikasi personal
Menurut Chenhall  dan  Morris  (1986)  dalam  Arsono dan  Muslichah  (2002) mengidentifikasi 4 (empat) karakteristik informasi SAM yaitu sebagai berikut:
1) Broad scope Didalam  sistem  informasi ,  broad  scope mengacu  kepada  dimensi  fokus, kuantifikasi,
dan horison waktu (Gordon dan Narayanan, 1984 dalam Arsono dan Muslichah, 2002).  SAM  tradisional  memberikan  informasi  yang  terfokus  pada  peristiwa – peristiwa dalam organisasi, yang dikuantifikasi dalam ukuran moneter, dan yang berhubungan  dengan  data  historis.  Lingkup  SAM  yang  luas  memberikan informasi yang berhubungan dengan lingkungan eksternal yang mungkin bersifat ekonomi seperti Gross National Product, total penjualan pasar, dan pangsa pasar suatu industri, atau mungkin juga bersifat non ekonomi seperti faktor demografi, cita  rasa  konsumen,  tindakan  para  pesaing  dan  perkembangan  teknologi. Lingkup  SAM  yang  luas  mencakup  ukuran  nonmoneter  terhadap  karakteristik lingkungan ekstern (Gordon dan Miller 1976). Disamping itu, lingkup SAM yang luas  akan  memberikan  estimasi  tentang  kemungkinan  terjadinya  peristiwa  di masa yang akan dating didalam ukuran probabilitas .
2) Timeliness .
Kemampuan para  manajer untuk  merespon  secara  cepat atas  suatu  peristiwa kemungkinan  dipengaruhi  oleh timeliness SAM.  Informasi  yang timeliness meningkatkan fasilitas SAM untuk melaporkan peristiwa paling akhir dan untuk
memberikan umpan balik  secara  cepat  terhadap keputusan  yang  telah  dibuat. Jadi timeliness mencakup frekwensi pelaporan dan kecepatan pelaporan.
3) Aggregation.
SAM memberikan informasi dalam berbagai bentuk agregasi yang berkisar dari pemberian  bahan  dasar,  data  yang  tidak  diproses  hingga  berbagai  agregasi berdasarkan periode waktu atau area tertentu misalnya pusat pertanggungjawaban atau fungsional. Tipe agregasi yang lain mengacu kepada berbagai format yang konsisten dengan model keputusan formal seperti analisis cash  flow yang  didiskontokan  untuk  anggaran  modal,  simulasi  dan linear programming untuk penerapan anggaran, analisis biaya-volume-laba, dan model pengendalian  persediaan.  Dalam  perkembangan  terakhir,  agregasi  informasi merupakan  penggabungan  informasi  fungsional  dan  temporal  seperti  area penjualan,  pusat  biaya,  departemen  produksi  dan  pemasaran,  dan  informasi yang dihasilkan secara khusus untuk model keputusan formal.
4) Integration .
Aspek pengendalian suatu organisasi yang penting adalah koordinasi berbagai segmen  dalam  sub –  sub  organisasi.  Karakteristik  SAM  yang  membantu koordinasi  mencakup  spesifikasi  target  yang  menunjukkan  pengaruh  interaksi segmen  dan  informasi  mengenai  pengaruh  keputusan  pada  operasi  seluruh subunit organisasi

## KERANGKA PEMIKIRAN

## HIPOTESIS
Hipotesis dalam penelitian ini, yaitu :
1.  Adanya  pengaruh  ketidakpastian  lingkunga  terhadap  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen
2.  Adanya  pengaruh  teknologi  informasi  terhadap  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen

## METODE PENELITIAN
Objek yang di teliti adalah ketidakpastian lingkungan, teknologi informasi serta karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen PT. Buana Intan Gemilang. Metode penelitian menyangkut prosedur dan cara melakukan pengolahan data yang diperlukan untuk  menjawab  atau  memecahkan  masalah  penelitian  termasuk  menguji  hipotesis. Penelitian  ini  ditempuh  melalui  penelitian  survey  dimana  informasi  yang  dikumpulkan dengan  menggunakan  kuesioner.  Penelitian  ini  dilakukan  terhadap  PT.  Buana  Intan Gemilang.

## A.  Populasi atau Sumber Informasi
Populasi  dalam penelitian  ini adalah  jumlah  karyawan  pada  PT.  Buana  Intan Gemilang yang berjumlah 50 orang.
B.  Metode Penarikan Sampel
menurut Suharsimi Arikunto (2006:131) sampel adala sebagian atau wakil populasi  yang  diteliti.  Sampel  ditentukan  dengan  perhitungan  yang  jelas  agar sampel yang diambil dari populasi betul-betul representatif (mewakili).
Structural Equation Modeling (SEM) dengan penaksiran PLS (Partial Least Square) akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk  menguji  hipotesis  penelitian. Teknik  analisis  statistika  (SEM)  tersebut  digunakan  karena  adanya  hubungan kausal  antar  variabel  dan  setiap  variabelnya unobserved. Menurut  Hair et  al (2014:20), ukuran sampel minimal untuk SEM-PLS dapat ditentukan dengan cara:
1.  Rule of Thumb
Penentuan ukuran sampel minimal dengan menggunakan rule of thumb adalah sepuluh kali jumlah arah panah terbanyak yang menunjuk kepada variabel laten model jalur PLS (Hair et al, 2014:21).
2.  Power Analysis
Penentuan ukuran sampel minimal dengan menggunakan cara power analysis juga didasari oleh bagian dari model dengan arah panah yang terbanyak. Lebih lanjut Hair et al (2014:21) merekomendasikan beberapa ukuran sampel minimal yang dapat diambil untuk SEM-PLS dengan berbagai tingkat signifikan R 2 . Sehingga dalam penelitian ini dengan menggunakan power analysis pada tingkat signifikan 5% dan R 2 =0,5% maka sampel yang di ambil sebanyak 38 orang.

## C.  Teknik Pengumpulan Data
Sumber data yang digunakan adalah : 1.  Data  primer  adalah  data  yang  diambil  langsung  dari  perusahaan  tempat dilakukannya penelitian melalui pembagian kuesioner.
2.  Data  sekunder  adalah  data  yang  diperoleh  dri  buku-buku  literatur  yang  ada disesuaikan dengan penelitian yang dilakukan.

## D.  Pengujian Validitas
Validitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan tingkat-tingkat kevalidan atau  kesahihan  sesuatu  instrument  (Suharsini  Arikunto,  2006:  168).  Uji  validitas bertujuan  untuk  menentukan  apakah  kuesioner  yang  digunakan  dalam  penelitian dapat mengukur atribut yang dimaksud. Sebuah instrument dikatakan valid apabila dapat mengungkapkan data dari variabel yang diteliti secara tepat dan mempunyai validitas  tinggi.  Untuk  menguji  validitas  dapat  dihitung  korelasi  anatara  masing –
Vol.2, No.3, September 2018
masing pertanyaan skor total dengan teknik korelasi Product Moment dari Pearson dalam (Sugiyono 2008;115)

## E.  Pengujian Reliabilitas
Menurut Husein Umar (2005:60) bahwa reabilitas adalah derajat ketepatan, ketelitiam atau keakuratan yang ditunjukan oleh instrument pengukuran. Kemudian menurut Sugiyono (2011:187) mengatakan bahwa pengujian reliabilitas instrument secara  internal  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan Cronbah’s  Alpha . Suatu konstruk atau variabel dikatan reliable jika memberikan nilai Crombach Alpha > 0,70 (Imam Gozali, 2016:47). HASIL
1.  Hasil Analisis Deskriptif
Interpretasi  data  hasil  tanggapan  responden  dapat  digunakan  untuk memperkaya  pembahasan,  melalui  gambaran  data  tanggapan  responden  dapat diketahui bagaimana kondisi setiap indikator variabel yang sedang diteliti, dilakukan kategorisasi  terhadap  tanggapan  responden berdasarkan  rata-rata  skor  tanggapan responden.  Prinsip  kategorisasi  rata-rata  skor  tanggapan  responden,  Sugiono (2009:135)  yaitu  berdasarkan  rentang  skor  minimum  dibagi    jumlah  kategori  yang diinginkan menggunakan rumus sebagai berikut:
Rentang Skor kategori
= Skor maksimum−Skor minimum
Jumlah Kategori
Sehingga dapat dibuat kategori skor sebagai berikut:
Tabel 4.2 Pedoman kategorisasi rata-rata skor tanggapan responden Skor Tanggapan Kategori 1,00 – 1,80 Tidak Baik/tidak memadai/sangat rendah/tidakpernah 1,81 – 2,60 Kurang Baik/kurang memadai/rendah/jarang 2,61 – 3,40 Cukup/cukup memadai/kadang-kadang 3,41 – 4,20 Baik/tinggi/memadai/sering 4,21 – 5,00 Sangat Baik/sanggat tinggi/sangat memadai/selalu

## 2.  Analisis Deskriptif Ketidakpastin Lingkungan
Implementasi  ketidakpastian  lingkungan  diukur  melalui  2  dimensi  dan  diop erasionalisasikan  menjadi  6  indikator.  Berikut  adalah  tabel  rekapitulasi  distribusi implementasi ketidakpastian lingkungan
Tabel 4.3
Rekapitulasi rata-rata skor distribusi tanggapan PT. Buana Intan Gemilang Pada

## Ketidakpastian Lingkungan
No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Tingkat  perubahan dapat  diprediksikan atau tidak 13% 63% 24% 0% 0% 3.89 Baik 2 Kemampuan mengatasi perubahan 16% 68% 13% 3% 0% 3.97 Baik Dimensi Laju Perubahan 3.93 Baik
3 bersaing ketat dengan pesaing 5% 42% 45% 5% 3% 3.42 Baik 4 sedikit atau banyaknya komponen lingkungan 5% 32% 39% 24% 0% 3.18 Cukup baik 5 Tingkat kebutuhan pengetahuan terhadap  komponen lingkungan 11% 50% 26% 13% 0% 3.58 Baik 6 Kebutuhan pengetahuan  yang canggih mengenai komponen 21% 24% 39% 16% 0% 3.50 Baik Dimensi Kompleksitas Lingkungan 3.42 Baik Grand Mean 3.68 Baik
Berdasarkan  tabel  4.3  diatas  dapat  dilihat  bahwa  hasil  perhitungan  skor  total dengan skor rata-rata secara keseluruhan (Grand Mean) dari variabel ketidakpastian lingkungan adalah sebesar 3.68 berada diantara interval 3,41 – 4,20 dengan kategori baik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kondisi ketidakpastian lingkungan pada PT. Buana Intan Gemilang dikategorikan baik.
Grand  Mean sebesar  3.68  dengan  ekuivalen  73.55%.  Artinya  bahwa ketidakpastian  lingkungan  di  PT.  Buana  Intan  Gemilan  baik,  karena  indikator pembentuk  ketidakpastian  lingkungan.  Tetapi  apabila  dibandingkan  dengan  skor ideal (100%) ternyata ketidakpastian lingkungan masih memiliki kendala. Gap antara skor  ideal  100%  dengan  skor  aktual  73.55%  menunjukan  nilai  sebesar  26.45%. Seharusnya  Gap  ini  dapat  dieliminir  sehingga  kondisi  di  lapangan  mengenai ketidakpastian  lingkungan  berada  pada  level  100%  yaitu  pada  skor  maksimum ketidakpastian lingkungan. Gap ini merupakan bentuk kuantifikasi atas kondisi aktual ketidakpastian lingkungan, sehingga diharapkan bisa berkurang agar tercapai kondisi yang ideal yang diharapkan yaitu ketidakpastian lingkungan sangat baik.
3.  Analisis Deskriptif Teknologi Informasi
Teknologi informasi diukur melalui 6 dimensi dan dioperasionalisasikan menjadi
9 indikator. Berikut rekapitulasi distribusi implementasi teknologi informasi
Tabel 4.6
Rekapitulasi rata-rata skor distribusi tanggapan PT. Buana Intan Gemilang pada implementasi Teknologi Informasi
No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Segala perangkat yang digunakan untuk  mendapatkan informasi 39% 13% 32% 5% 11% 3.66 Baik Dimensi Menangkap 3.66 Baik 2 Tingkat  kemudahan dalam  penggunaan perangkat keras 29% 26% 42% 3% 0% 3.82 Baik 3 Memproses informasi untuk 21% 42% 34% 3% 0% 3.82 Baik
memperoleh informasi baru Dimensi Mengolah 3.82 Baik 4 Tingkat ketepatan waktu dalam memperoleh informasi 24% 39% 29% 8% 0% 3.79 Baik 5 Keakuratan dalam meyajikan informasi 16% 47% 34% 3% 0% 3.76 Baik Dimensi Menghasilkan 3.78 Baik 6 Menyimpan informasi untuk digunakan dimasa akan datang 32% 34% 26% 8% 0% 3.89 Baik 7 Menyajikan informasi berupa softcopy ataupun hardcopy 37% 34% 21% 8% 0% 4.00 Baik Dimensi Menyimpan 3.95 Baik 8 Menelusuri, mendapatkan kembali informasi 53% 29% 16% 0% 3% 4.29 Sangat Baik Dimensi Mencari Kembali 4.29 9 Tingkat kelancaran 39% 32% 24% 3% 3% 4.03 Baik Dimensi transmisi 4.03 Baik Grand Mean 3.92 Baik
Berdasarkan tabel 4.6 diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total dan skor  secara  keseluruhan (Grand  Mean) rata-rata  dari  variabel  teknologi  informasi sebesar  3.92  berada  diantara  interval  3,41 –  4,20  dengan  kategori  baik.  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  teknologi  informasi  pada  PT.  Buana  Intan Gemilang dikategorikan baik.
Grand  Mean sebesar  3.92  dengan  ekuivalen  78.40%.  Artinya  bahwa teknologi informasi di PT. Buana Intan Gemilang tinggi, karena indikator pembentuk teknologi informasi. Tetapi apabila dibandingkan dengan skor ideal (100%) ternyata teknologi informasi masih memiliki kendala. Gap antara skor ideal 100% dengan skor aktual 78.40% menunjukan nilai sebesar 21.60%. Sebaiknya Gap ini dapat dieliminir sehingga kondisi di lapangan mengenai teknologi informasi berada pada level 100% yaitu pada skor maksimum teknologi informasi. Gap ini merupakan bentuk kuantifikasi atas  kondisi  aktual  teknologi  informasi,  sehingga  diharapkan  bisa  berkurang  agar tercapai kondisi yang ideal yang diharapkan yaitu ketidakpastian lingkungan sangat baik.
4.  Analisis Deskriptif Karakterisitik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen sistem  informasi  akuntansi  manajemen  diukur  melalui  4  dimensi  dan dioperasionalisasikan menjadi 8 indikator. Berikut rekapitulasi distribusi implementasi sistem informasi akuntansi manajemen.
Tabel 4.13

## Rekapitulasi rata-rata skor distribusi tanggapan PT Buana Intan Gemilang
pada Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Fokus yang berkenaan dengan informasi  yang berasal dari dalam dan luar 18% 37% 34% 8% 3% 3.61 Baik 2 informasi keuangan dan non keuangan 21% 29% 34% 16 % 0% 3.55 Baik 3 Informasi yang berorientasi kemasa yang akan datang 32% 34% 32% 3% 0% 3.95 Baik Dimensi ruang lingkup (Broadscope) 3.70 Baik 4 Tingkat frekuensi pelaporan atas intensitas penyajian informasi 45% 21% 26% 5% 3% 4.00 Baik 5 Tingkat kecepatan pelaporan 16% 45% 34% 5% 0% 3.71 Baik Dimensi Tepat waktu ( timeliness ) 3.86 Baik 6 Agregat area fungsional 11% 39% 42% 5% 3% 3.50 Baik 7 Agregat periode waktu 42% 32% 18% 8% 0% 4.08 Baik Dimensi Agregasi ( Agregation ) 3.79 Baik 8 Koordinasi pelaporan interaksi  dalam sub unit 63% 24% 13% 0% 0% 4.50 Sangat Baik Dimensi Integrasi ( integration ) 4.50 Sangat Baik Grand Mean 3.96 Baik
Berdasarkan tabel 4.14 diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total dan skor rata-rata secara keseluruhan (Grand Mean) dari variabel karakteristik sistem informasi  akuntansi  manajemen  sebersar  3.96  berada  diantara  interval  3,41-3,40
dengan kategori baik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada PT. Buana Intan Gemilang dikategorikan baik.
Grand Mean sebesar 3.96 dengan ekuivalen 79.23%. Artinya bahwa karakteristik sistem  informasi  akuntansi  manajemen  di  PT.  Buana  Intan  Gemilang  baik,  karena indikator  pembentuk  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Tetapi apabila  dibandingkan  dengan  skor  ideal  (100%)  ternyata  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen masih memiliki kendala. Gap antara skor ideal 100% dengan  skor  aktual  79.23%  menunjukan  nilai  sebesar  20.77%.  Sebaiknya  Gap  ini dapat dieliminir sehingga kondisi di lapangan mengenai karakteristik sistem informasi akuntansi  manajemen  berada  pada  level  100%  yaitu  pada  skor  maksimum karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Gap  ini  merupakan  bentuk kuantifikasi atas kondisi aktual karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen, sehingga  diharapkan  bisa  berkurang  agar  tercapai  kondisi  ideal  yang  diharapkan yaitu karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen sangat baik.
5.  Analisis Pengaruh Ketidakpastian Lingkungan, Teknologi Informasi  Terhadap Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Analisis  yang  relevan  dengan  tujuan  penelitian  yaitu  untuk  memperoleh  hasil kajian  mengenai  model  yang  ditawarkan  dalam  mengatasi  permasalahan  pada karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  maka  dilakukan  hipotesis  dan mencari  berapa  besar  pengaruh  ketidakpastian  lingkungan,  teknologi  informasi terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Dalam struktural equation modeling (PLS) ada dua jenis model yang terbentuk yaitu  model  pengukuran  dan  model  struktural.  Model  pengukuran  menjelaskan proporsi variance masing-masing variabel manifes (indikator) yang dapat dijelaskan di dalam variabel laten. Melalui model pengukuran akan diketahui indicator man yang lebih  dominan  dalam  pembentukan  variabel  laten.  Setelah  model  pengukuran masing-masing variabel laten diuraikan selanjutnya akan dijabarkan model struktural yang  akan  mengkaji  pengaruh  masing-masing  variabel  laten  independen (eksogenous  latent  variable) terdapat  variabel  laten  dependen (endogenous  latent variable) .
Model pengukuran digunakan sebagai goodness of fit untuk outer model. Dimana dalam  uji  kecocokan  model  ini dijelaskan baik convergent  validity dan discriminant validity, convergent validity berupa loading factor yang menjelaskan proporsi masing- masing  variabel  manifest  (dimensi/indikator)  yang  dapat  dijelaskan  dalam  variabel laten. Melalui model pengukuran akan diketahui indicator mana yang lebih dominan yang merefleksikan variabel laten. Dimensi yang memiliki loading factor kurang dari 0,5 sebaiknya dikeluarkan dari model. Selain itu pengaruh t-value lebih besar 1,96 memiliki arti bahwa variabel manifes diketahui average varience extracted (AVE), dan composite  reliability (CR)  sebagai  uji  kecocokan  variabel  manifest  yang  mampu merefleksikan variabel latennya. composite reliability yang baik adalah memberikan nilai lebih besar dari 0,7 (CR>0,7) sedangkan average varience extracted (AVE) yang baik adalah yang memberikan nilai lebih besar daro 0,5 (AVE>0,5).
Untuk  menguji  hipotesis  penelitian  yang  mengisyaratkan  hubungan  kausalitas antar variabel-variabel laten, penulis memakai metode structural equation modeling (SEM) berbasis struktural variance yang disebut sebagai least square path modeling (PLS-PM). Alasan pemilihan PLS karena ukuran sampel yang digunakan relatif kecil. Untuk  menaksir  parameter  model  dalam  PLS-SEM  penulis  menggunakan  bantuan software smart-PLS . Analisis data dimulai dengan menghitung skor masing-masing dimensi  dengan  menggunakan  nilai-nilai  variabel-variabel  indikatoryang  terhubung kepada  dimensi-dimensi  tersebut.  Selantunya  estimasi  parameter  model  dengan menggunakan  PLS  yang  diolah  memakai  smartPLS  diperoleh  hasil  penaksiran parameter model sebagai berikut:
Tabel 4.18 Hasil perhitungan nilai-nilai loading factor Dimensi Variabel Ketidakpastian Lingkungan Teknologi Informasi Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen Laju perubahan 0.924 Kompleksitas Lingkungan 0,883 Menangkap 0,903 Mengolah 0,902 Menghasilkan 0,828 Menyimpan 0,827 Mencari kembali 0,815 Transmisi 0,666 Ruang lingkup 0,812 Tepat waktu 0,774 Agregasi 0,769 Integrasi 0,661
Berdasarkan  hasil  penaksiran  nilai-nilai  parameter  model  yang  diperlihatkan dalam tabel diatas nilai lebih besar dari 0,5.
Gambar 4.1 Diagram Jalur Loading Factor

## 6.  Evaluasi Model Pengukuran
Evaluasi model pengukuran bertujuan untuk memastikan reliabilitas dan validitas dari ukuran-ukuran konstruk sehingga mendukung untuk kecocokan keberadaan ukuran- ukuran  tersebut  dalam  model  jalur.  Kriteria  kuncinya  meliputi  indicator  reliability, composite reliability yang memperlihatkan tingkat interval consistency reliability yang dimiliki  oleh  suatu  konstruk  dan  convergent  validity  yang  diukur  oleh  nilai  average
variance extracted (AVE), serta dilengkapi oleh discriminant validity yang ditetapkan ketika loading indicator-indikator pada konstruk lebih tinggi dari crossloading dengan konstruk lainnya.
Informasi lain yang dapat diperoleh dari analisis model pengukuran memberikan dimensi-dimensi  yang  paling  berkaitan  erat  dengan  variabel  penelitian,  dilihat  dari dimensi yang memiliki loading faktor paling besar.

## 7.  Model Pengukuran Ketidakpastian Lingkungan
Variabel  ketidakpastian  lingkungan  diukur  menggunakan  2  dimensi  yaitu  laju perubahan  dan  kompleksitas  lingkungan.  Hasil  estimasi  parameter  model pengukuran variabel ini diperlihatkan pada gambar 4.2
Gambar 4.2

## Diagram jalur Ketidakpastian Lingkungan
Tabel 4.19 Hasil perhitungan model pengukuran ketidakpastian lingkungan Item Loading Faktor Indicator Reliability t-hitung P-value Laju Perubahan 0.924 0,894 4,622 0,000 Kompleksitas Lingkungan 0,883 0,839 4,598 0,000 Average  Variance  Extracted (AVE) 0,816 Composite Reliability (CR) 0,899
Outer  loading  dari  konstruk  reflektif  pengukuran  ketidakpastian  lingkungan semuanya  bernilai  diatas  0,70  dan  0,90.  Dimensi  laju  perubahan  mempunyai  nilai loading 0,924, diatas batas ambang batar 0,90 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,894).  Kemudian  dimensi kompleksitas  lingkungan  mempunyai  nilai  loading  0,883  dan  signifikan  (p=0,000) pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,839).  Nilai composite  reliability 0,899 berada  pada  interval 0,8  dan 0,9  sehingga  masih  dapat diterima  untuk  menunjukkan  bahwa  konstruk  reflektif  ketidakpastian  lingkungan mempunyai tingkat internal consistency reliability yang baik. Nilai AVE sebesar 0,816 berada diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif  ini  mempunyai  tingkat convergent  validity yang  baik. Discriminant  validity yang  diuji  melalui cross  loading tabel  (4.20)  menunjukkan  bahwa  kedua  dimensi mempunyai  loading  tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross  loading dengan konstruk-konstruk yang lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity konstruk ketidakpastian lingkungan.

## Tabel 4.20
Cross loading (konstruk ketidakpastian lingkungan) Kl Ti Ksiam Laju perubahan 0,924 0,317 0,370 Kompleksitas lingkungan 0,883 0,163 0,302

## 8.  Model Pengukuran Teknologi Informasi
Variabel teknologi informasi diukur menggunakan 6 dimensi yaitu menangkap, mrngolah,  menghasilkan,  menyimpan,  mencari  kembali,  transmisi.  Hasil  estimasi parameter model pengukuran variabel ini diperlihatkan pada gambar 4.3
Gambar 4.3
Diagram Jalur Teknologi Informasi
Tabel 4.21 Hasil perhitungan pengukuran teknologi informasi Item Loading faktor Indicator reliability t-hitung p-value Menangkap 0,666 0,665 5,644 0,000 Mengolah 0,815 0,805 11,850 0,000 Menghasilkan 0,902 0,893 20,231 0,000 Menyimpan 0,903 0,904 35,256 0,000 Mencari kembali 0,827 0,825 17,202 0,000 Transmisi 0,828 0,818 13,841 0,000 Average  Vriance  Extracted (AVE) 0,684 Composite Reliability (CR) 0,928
Outer loading dari konstruk pengukuran teknologi informasi semuanya bernilai diatas  0,60  dan  0,90.  Dimensi  menangkap  mempunyai  nilai loading 0,666  dan signifikan p=(0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,665). Dimensi mengolah mempunyai nilai loading 0,815 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,805). Kemudian dimensi menghasilkan mempunyai nilai loading 0,902 dan signifikan (p=0,000) pada taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,893).  Selanjutnya dimensi  menyimpan  mempunyai  nilai loading 0,903  dan  signifikan  (p=0,000)  pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,904). Dimensi mencari kembali mempunyai nilai loading 0,827 dan signifikan p=(0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,825).  Dan  yang  terakhir  dimensi transmisi  mempunyai nilai loading 0,828 dan  signifikan  p=(0,000)  pada  taraf  nyata 5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,818).  Nilai composite  reliability 0,928  berada  pada  interval  0,8  dan  0,9  menunjukkan  bahwa  konstruk  teknologi informasi mempunyai tingkat interval consistency reliability yang tinggi. Dilain pihak nilai  AVE  sebesar  0,684  diatas  tingkat  minimum  yang  diminta  0,50,  maka  ukuran- ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang tinggi. Discriminant validity yang diuji melalui cross loading tabel (4.22) menunjukan bahwa
Vol.2, No.3, September 2018
keenam dimensi mempunyai loading tertinggi untuk konstruknya sedangkan semua cross  loading dengan  konstruk-konstruk  lainnya  adalah  rendah,  sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity konstruk teknologi informasi.
Tabel 4.22 Cross loading (Konstruk Teknologi Informasi) Kl Ti Ksiam Menangkap 0,277 0,666 0,397 Mengolah 0,537 0,815 0,497 Menghasilkan 0,268 0,902 0,597 Menyimpan 0,212 0,903 0,742 Mencari kembali 0,193 0,827 0,612 Trasmisi 0,108 0,828 0,587

## 9.  Model Pengukuran Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Variabel  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  diukur menggunakan  4  dimensi  yaitu  terdiri  dari  ruang  lingkup,  tepat  waktu,  agregasi, integrasi. Hasil estimasi parameter model pengukuran variabel ini diperlihatkan pada gambar 4.4
Gambar 4.4

## Diagram jalur karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen
Tabel 4.23 Hasil perhitungan pengukuran karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen Item Loading faktor Indicator reliability t-hitung p-value Ruang lingkup 0,774 0,769 7,979 0,000 Tepat waktu 0,769 0,768 0,080 0,000 Agregasi 0,812 0,808 12,445 0,000 Integrasi 0,661 0,646 4,654 0,000 Average variance extracted (AVE) 0,572 Composite reliability (CR) 0,841
Outer  loading  dari  konstruk  reflektif  pengukuran  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  semuanya  bernilai  diatas  0,60.  Dimensi  ruang  lingkup mempunyai nilai loading 0,774 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini  mempunyai indicator  reliability (0,769).  Selanjutnya  dimensi  tepat  waktu mempunyai nilai loading 0,769 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi
Vol.2, No.3, September 2018
ini mempunyai indicator reliability (0,768). Sedangkan Dimensi agregasi mempunyai nilai loading 0,812  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai indicator  reliability (0,808).  Dimensi  integrasi  mempunyai  nilai loading 0,661 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,646). Nilai composite reliability diatas 0,841 berada pada interval 0,8 dan 0,9  menunjukan bahwa konstruk karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen mempunyai tingkat internal consistency reliability yang tinggi. Dilain pihak nilai AVE sebesar 0,572 diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari kontruk  reflektif  ini  mempunyai  tingkat convergent  validity yang  tinggi. Discriminant validity yang  diuji  melalui cross  loading (tabel  4.24)  menunjukan  bahwa  keempat dimensi mempunyai nilai loading tertinggi untuk konstruknya sedangkan semua cross loading dengan kontruk-kontruk lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant  validity konstruk  karakteeristik  sistem  informasi  akuntansi manajemen.
Tabel 4.24
Cross loading (konstruk karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen) Kl Ti Ksiam Ruang lingkup 0,247 0,494 0,774 Tepat waktu 0,302 0,557 0,769 Agregasi 0,337 0,647 0,812 Integrasi 0,230 0,401 0,661
10.  Analis Model Struktural
A. Pengujian Collinearity
Model  struktural  menjelaskan  hubungan  kausalitas  antara  variabel penelitian. Analisis model struktural terkait dengan pengujian hipotesis penelitian. Sebelum melakukan analisis tersebut, dibutuhkan untuk menguji model struktural untuk collinearity. Alasannya  adalah  bahwa  estimasi  koefisien-koefisien  jalur dalam  model  structural  berlandaskan  kepada  regresi  OLS  dari  setiap  variabel laten endogen atas  kontruk-kontruk  yang  berhubungan  terhadapnya.  Dalam regresi berganda, estimasi korfisien-koefisen jalur akan bias jika terdapat tingkat collinearity yang  signifikan  diantara  konstruk-konstruk  prediktornya.  Untuk mengevaluasi collinearity digunakan  unkuran variance  inflation  factor (VIF), dalam  konteks  PLS-SEM,  nilai  toleransi  0,20  atau  kurang  VIF  5  atau  lebih menunjukan terdapat problem collinearity (Hai, et al , 2014:186)
Tabel 4.25 Penilaian Collinearity Konstruk VIP Ketidakpastian Lingkungan 1,081 Teknologi Informasi 1,081
Dalam penelitian ini, pengujian collinearity dilakukan pada model structural yang mempresentasikan  hubungan  antara  variabel-variabel  laten  ketidakpastian lingkungan,  teknologi  informasi  dan  sebagai  prediktor  untuk  variabel  laten karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen. Hasil perhitungan nilai VIF masing-masing  variabel  ketidakpastian  lingkungan  dan  teknologi  informasi disajikan  dalam  tabel  4.25  berdasarkan  tabel  diatas,  nilai-nilai  VIF  diluar  nilai toleransi  untuk  keberadaan  problem collinearity yang  signifikan  antar  kedua
variabel  prediktor    tersebut.  Dengan  demikian  evaluasi  model  structural  dapat direalisasikan yang meliputi pengujian terhadap dua buah hipotesis pnelitian.

## B.  Evaluasi Model Struktural
Model  struktural  mempresentasikan hubungan diantara  varibel-variabel laten. Dalam penelitian ini model structural terksit kepada dua hipotesis penelitian yang  mengisyaratkan  hubungan  kausalitas  diantara  variabel-variabel  laten. Model  structural  dalam  penelitian  ini  melibatkan  dua  variabel  laten  eksogen (ketidakpastian  lingkungan  dan  teknologi  informasi)  dan  satu  variabel  laten endogen  (karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen).  Hasil perhitungan  koefisien-koefisien  jalur standardized untuk  model  structural pengaruh  ketidakpastian  lingkungan  dan  teknologi  informasi  terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen diperlihatkan dalam gambar 4.5
Gambar 4.5

## Koefisien-koefisien Standardized Model Struktural
C.  Pengujian Hipotesis Hipotesis Statistik 1 H 0 : γ 11 = 0 ketidakpastian lingkungan tidak berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen
H 1 : γ 11 ≠ 0 ketidakpastian  lingkunga  berpengaruh  signifikan  terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen
Hipotesis Statistik 2 H 0 : γ 12 = 0 teknologi  informasi  tidak  berpengaruh  terhadap  karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen
H 1 : γ 12 ≠ 0 teknologi informasi berpengaruh signifikan terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen
Untuk  menguji  hipotesis  ini digunakan  statistic  uji  t-student seperti  apa yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya. Kriteria pengujian adalah H0 ditolak jika  p- value  lebih  kecil  dari  α=  0,05.  Hasil  pengujian  dirangkum  pada  tabel dibawah ini:
Tabel 4.26 Hasil Pengujian Hipotesis Hipotesis Statistik Koefisien Jalur T p-value Keterangan
H 0 : γ 11 = 0 H 1 : γ 11 ≠ 0 0,196 1,802 0,072 H 0 diterima
H 0 : γ 12 = 0 H 1 : γ 12 ≠ 0 0,654 8,695 0,000 H 0 ditolak

## D. Hasil Pengujian Hipotesis 1
Berdasarkan  tabel  4.26  dapat  dilihat  nilai  t- hitung variabel  ketidakpastian lingkungan (1,802) lebih kecil dari t- kritis (1,96) yang berarti hasil uji hipotesis 1 adalah H0  diterima,  maka  kesimpulan  statistiknya  adalah  ketidakpastian  lingkungan  tidak berpengaruh siginifikan terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada PT Buana Intan Gemilang
E. Hasil Pengujian Hipotesis 2
Berdasarkan  tabel  4.26  dapat  dilihat  nilai  t- hitung variabel  teknologi  informasi (8,695) lebih besar dari t- kritis (1,96)  yang berarti hasil uji hipotesis 2 adalah H0 ditolak, maka  kesimpulan  statistiknya  adalah  teknologi  informasi  memberikan  pengaruh signifikan  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  PT Buana Intan Gemilang.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai f2 sebesar 0,854 Karena nilai f2 diatas 0,35 (batasan nilai effect size large ) maka dapat dinyatakan effect size untuk pengaruh  teknologi  informasi  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi manajemen adalah large .
Ukuran  lain  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  model  structural  adalah koefisien  determinasi  (R 2 ).  Merepresentasikan  hubungan  antara  variabel-variabel ketidakpastian  lingkungan  dan  teknologi  informasi  sebagai  prediktor  dan  variabel laten endogen karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen memberikan hasil perhitungan  R 2 =  0,537  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  53,7%  varians  dalam variabel karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen dijelaskan oleh variabel ketidakpastian lingkungan dan teknologi informasi, sisanya dijelaskan oleh faktor lain.

## PEMBAHASAN
Bagian  ini  membahas  uji  empirik  untuk  setiap  rumusan  masalah  dan  hipotesis. Berdasarkan hasil analisis deskriptif dan analisis verifikatif yang kemudian dibandingkan dengan teori hasil dan hasil penelitian sebelumnya. Selain menggunakan jawaban hasil kuesioner, dalam menanggapi permasalahan penelitian ini, informasi terbuka dari hasil tanggapan  responden  sangat  diperlukan  sebagai  tambahan  untuk  saran  yang  akan diajukan sebagai pemecahan masalah.
Penelitian  ini bersifat  pengukian  (konfirmasi)  teori  yang  digunakan  untuk  membangun hipotesis. Untuk penelitian ini hipotesis dibangun berdasarkan teori penjelasan logis dan hasil-hasil penelitian sebelumnya yang diuji dengan fakta yang ada secara empiris. Teoritical framework yang dibangun peneliti sebagai model konseptual dari hubungan antara  faktor-faktor  yang  diidentifikasi  untuk  memberikan  solusi  atas  pemecahan masalah pada karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen telah diuji ( goodness of  fit )  secara  statistic  baik  untuk  outer  model  (keterkaitan  variabel  manifest  dengan variabel lainnya) dan untuk inner model (keterkaitan variabel exogeneous dan variabel endogeneous ).
Hasil pengujian kecocokan model untuk outer model yang dispesifikasikan berdasarkan operasionalisasi  variabel  dengan  mempertimbangkan  orientasi  reflektif  menunjukan convergent validity yaitu korelasi antara item score dengan construct score menunjukan outer loading pada  rentang  0,6-0,9.  Hal  ini  memberikan  ati  bahwa  variabel  manifest memiliki  kemampuan  cukup  tinggi  dalam  merefleksikan  variabel  latennya.  Dalam menunjukam  t-hitung diatas t-kritis 1,96. Untuk discriminant validity yaitu validitas dari konstruk  yang  terbentuk  dilihat  berdasarkan  nilai average  variance  extraxted (AVE) semua variabel berada pada rentang 0,572-0,816 dimana direkomendasikan nilai AVE adalah  lebih  besar  dari  0,50.  Selanjutnya  evaluasi  model  pengukuran/ measurement model (outer model) juga dapat dilihat dari nilai composite reliability (CR) dimana nilai composite reliability lebih dari 0,80 hasil ini sesuai dengan yang diharapkan. Semakin besar nilai Gof ( goodness of fit ) maka semakin fit suatu model.
Hasil pengujian kecocokan untuk inner model, hipotesis diterima dengan nilai t-hitung diatas  nilai  kritis  1,96.  Hipotesis  telah  diuji  dan  mendukung  teori  sehingga  apabila hipotesis  yang  sama  dengan  penelitian  yang  sama  tetapi  dengan  unit  analisis  dan sampel yang berbeda konsisten hasilnya dari masa ke masa maupun dari pengujian ke pengujian  teori  akan  tetap  bertahan  sampai  teori  yang  lain  menggesernya.  Sehingga penelitian dapat membangun dan mengembangkan teori.

## 1.  Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  Terhadap  Karakteristik  Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Ketidakpastian  lingkungan  tidak  berpengaruh  terhadap  karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen menunjukan bahwa variabilitas karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada PT. Buana Intan Gemilang belum bisa dijelaskan oleh ketidakpastian lingkungan dengan direfleksikan oleh laju perubahan, dan kompleksitas lingkungan.
Berdasarkan hasil faktor loadingnya laju perubahan memberikan kontribusi yang besar dibandingkan dengan kompleksitas lingkungan. Hal ini bisa dilihat dari nilai loading  faktor  laju  perubahan  sebesar  0,924  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan kompleksitas  lingkungan  (0,883)  yang  berarti  bahwa  ketidakpastian  lingkungan akan  memberikan  perubahan  pada  karakteristik  sistem  informasi  bila  organisasi dapat mengatasi laju perubahan.
Dengan  demikian  hipotesis  1  (pertama)  ditolak  yang  menyatakan  bahwa ketidakpastian lingkungan tidak berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen
2.  Pengaruh  Teknologi  Inforamsi  Terhadap  Karakteristik  Sistem  Informasi Akuntansi Manajemen
Berdasarkan  hasil  penelitian  pengaruh  variabel  teknologi  informasi terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada PT. Buana Intan Gemilang  sebesar  0,654  dan  termasuk  dalam  kategori  large.  Koefisiensi  ini menujukkan bahwa variabilitas karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen dijelaskan  oleh  teknologi  informasi  dengan  direfleksikan  oleh  menangkap, mengolah, menghasilkan, menyimpan, mencari kembali, transmisi. Dengan demikian hipotesis 2 (dua) diterima bahwa teknologi informasi berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen

## KESIMPULAN
Berdasarkan fenomena, rumusan masalah, hipotesis, dan hasil penelitian, maka simpulan penelitian adalah sebagai berikut:
1)  Ketidakpastian  Lingkungan  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen di PT. Buana Intan Gemilang. Karena karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen belum maksimal disebabkan oleh masing- masing indikator dari ketidakpastian lingkungan yang masih terdapat gap yang tinggi sehingga  dikatakan belum  baik dan  dalam penerapannya  belum  berjalan dengan sempurna.
2)  Teknologi Informasi berpengaruh terhadap Karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.  Karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  belum sepenuhnya maksimal karena dimensi seperti menangkap, mengolah, menghasilkan,  menyimpan,  mencari  kembali,  dan  transmisi  yang  terjadi  di  PT. Buana Intan Gemilang belum berjalan sempurna.

## SARAN 1.  Saran Operasional
1)  Agar  perusahaan  lebih  mudah  dalam  menghadapi  kondisi  ketidakpastian lingkungan yang tinggi yaitu dengan cara:
a)  Dalam menghadapi laju perubahan yang tinggi seperti perubahan organisasi dan  standar  operasional  prosedur  karyawan  harus  mampu  dengan  cepat beradaptasi  agar  tidak  menghambat  pekerjaan  di  perusahaan  sehingga perusahaan  lebih  produktif  dalam  berproduksi  agar  perusahaan  dapat bersaing dengan perusahaan lain
b)  perusahaan  perlu  memberikan  pemahaman  kepada  karyawan  melalui pelatihan  dan  membuat  kondisi  atau  lingkungan  kerja  dibuat  kondusif sehingga  karyawan  dapat  melakukan  tugasnya  dengan  baik  serta  dapat mengambil  keputusan  dalam  menghadapi  kondisi  ketidakpastian  yang ditimbulkan oleh kompleksitas lingkungan.
2)  Teknologi informasi dapat berjalan dengan baik dengan cara:
a)  Meningkatkan  semua  sistem  perangkat  komputer  agar  karyawan  lebih mudah dalam memperoleh informasi
b)  Semua perangkat yang disediakan oleh perusahaan harus memadai dan digunakan dengan maksimal oleh karyawan  agar pekerjaan lebih cepat selesai dan memberikan informasi yang berguna bagi perusahaan
c)  Segala  informasi  yang  dihasilkan  karyawan  harus  benar-benar  sesuai dengan fakta yang ada di perusahaan
d)  Memberikan  akses  yang  mudah  kepada  kayawan  dalam  mmperoleh kembali informasi yang sudah tersimpan
e)  Distribusi informasi diperlancar  serta koordinasi antar karyawan dari satu divisi  ke  divisi  lain  ditingkatkan  agar  setiap  karyawan  mendapat  akses yang mudah terhadap informasi yang dibutuhkan yang berkaitan dengan pekerjaannya.
2.  Saran Pengembangan ilmu
1)  Memenuhi karakteristik scientific research yaitu replicability dan generalizability (Sekaran  &  Bougie,  2013:19)  maka  disarankan  bagi  peneliti  lain  untuk melakukan  penelitian  kembali  berdasarkan  hasil  penelitian  ini  dengan  metode penelitian  yang  sama,  pada  unit  analisis  dan  sampel  yang  berbeda  agar menunjukkan hasil yang sama sehingga akan meningkatkan keyakinan terhadap penelitian  yang  telah  dilakukan  dan  kegunaan  penelitian  dapat  diterima  luas karena scope keberlakuan  hasil  penelitian  diterima  oleh  berbagai  macam organisasi.
2)  Penelitian  ini  berhasil  membuktikan  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  tidak berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen dan berhasil  membuktikan  bahwa  teknologi  informasi  berpengaruh  terhadap karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Hasil  pengujian  hipotesis memberikan  kontribusi  terhadap  pengembangan  ilmu  pengetahuan  akuntansi manajemen  terutama  dalam bidang akuntansi  manajemen  di PT.  Buana  Intan Gemilang  khususnya  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen. Diharapkan  peneliti  lain  untuk  melakukan  penelitian  dibidang  akuntansi manajemen menggunakan variabel lain yang memengaruhi karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen seperti budaya organisasi dan desentralisasi

## DAFTAR PUSTAKA
Arsono Laksmana dan Muslichah. 2002. Pengaruh Teknologi Informasi, Saling Ketergantungan,  Karakteristik  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen.  Jurnal Akuntansi & Keuangan Vol. 4 No. 2 (2002). Universitas Kristen Petra Baldric siregar. Bambang Suripto. Dody Hapsoro. Eko Widodo Lo. Frasto Biyanto.
2013. Akuntansi Manajemen . Jakarta: Salemba empat Dadang supriyatna dan Andi Sylvana. 2007. Manajemen. Jakarta: Universitas Terbuka
Hair,Jr Joseph F. Hult,M G Thomas. Ringle, M Christian. Sarstedt,Marko. 2014. A Primer On Partial Least Squares Stiructural Equation Modeling {Pls- Sem) . London : SAGE Publications.Inc
Husein  Umar.  2005. Metode  Penelitian  Untuk  Skripsi  dan  Tesis  Bisnis. Jakarta:  PT. RajaGraFindo.
Lili M. Sadeli dan Bedjo Siswanto. 2004. Akuntansi Manajemen . Bumi Aksara Kautsar Riza Sulaeman dan Mochammad Farid. 2016. Akuntansi Manajemen. Jakarta: PT Indeks Mulyadi dan Setyawan, Johny, 2001. Sistem Perencanaan dan Pengendalian Manajemen. Edisi 2. Jakarta: Salemba Empat
Richardus Eko Indrajit. 2000. Manajemen Sistem Informasi dan Teknologi Informasi. Jakarta: PT Elex Media Komputindo Robbin, Stephen P dan Coulter, Mary. 2010. Managemen . Edisi ke-10. Erlangga Salvatore, Dominick. 2005. Ekonomi Manajerial . Edisi ke-5. Jakarta: Salemba Empat Sugiyono. 2008. Metode Penelitian Bisnis (pendekatan KuantitatifKualitatif, dan R&D). Bandung : CV Alfabeta Suharsimi Arikunto. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek (Edisi Revisi VI). Jakarta : PT Rineka Cipta. Sutarman. 2012. Pengantar Teknologi Informasi . Jakarta: Bumi Aksara