Kuesioner Satisfaction Scale for E-Learning Process

## Artikel Penelitian
Adaptasi Kuesioner Satisfaction Scale for E-Learning Process Versi Indonesia: Evaluasi Kepuasan Mahasiswa terhadap Pembelajaran 4C/ID
Witri Abriya, 1,2 Marcellus Simadibrata, 3* Diantha Soemantri 3*
1 Pusat Pendidikan Kedokteran, Fakultas Kedokteran Universitas YARSI, Jakarta
2 Program Studi Magister Pendidikan Kedokteran, 3 Departemen Pendidikan Kedokteran Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia, Jakarta
*Penulis korespondensi: diantha.soemantri@ui.ac.id Diterima 17 September 2021; Disetujui 19 Desember 2021 https://doi.org/10.23886/ejki.9.72.169

## Abstrak
Model  4C/ID  adalah  desain  instruksional  yang  menciptakan  lingkungan  pembelajaran  berbasis keseluruhan  tugas.  Kuesioner  Satisfaction  Scale  for  e-Learning  Process  merupakan  kuesioner  untuk mengukur  kepuasan  peserta  didik  terhadap  proses  pembelajaran  daring.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk melakukan adaptasi kuesioner Satisfaction Scale for e-Learning Process versi bahasa Indonesia. Penelitian terdiri atas empat tahap yaitu forward translation, backward translation, expert review, dan pilot study. Forward translation adalah  penerjemahan  kuesioner  ke  bahasa Indonesia  oleh  penerjemah  bersertifikat.  Backward translation merupakan penerjemahan kembali kuesioner ke bahasa Inggris oleh penerjemah yang berbeda. Expert review adalah proses validasi konten oleh 8 orang ahli menggunakan skala CVI dan S-CVI. Pilot study dilakukan terhadap 30 mahasiswa yang dipilih secara acak. Forward dan backward translation menunjukkan kesesuaian maksud dengan kuesioner aslinya. Nilai I-CVI menunjukkan bahwa 28 butir kuesioner valid (skor >0,75),  dan  satu  butir  tidak  valid  (skor  <0,75).  Nilai  S- CVI  (skor  ≥0,90)  menunjukkan  bahwa  keseluruhan kuesioner adalah valid. Kuesioner Satisfaction Scale for e-Learning Process versi bahasa Indonesia adalah valid,  sehingga  dapat  digunakan  sebagai  instrumen  untuk  mengevaluasi  penerapan  model  4C/ID  pada pembelajaran keterampilan klinis secara daring.
Kata kunci: model 4C/ID, adaptasi kuesioner, kepuasan mahasiswa.

## Adaptation of The Indonesian Version of Satisfaction Scale for

## E- Learning Process: Evaluation of Students’ Satisfaction towards 4C/LD Learning

## Abstract
The  4C/ID model  is  an  instructional  design model that  creates  a  comprehensive  task-based  learning environment. The Satisfaction Scale for e-Learning Process is a questionnaire to measure student satisfaction with the online learning process. This study aims to adapt the Indonesian version of the Satisfaction Scale for e-Learning Process. This study consisted of four stages, namely: forward translation, backward translation, expert  review  and pilot study.  Forward  translation  was  the translation  of  the  questionnaire  into  Indonesian language by a certified translator. Whereas backward translation was the retranslation of the questionnaire into English by a different certified translator. Expert review was a content validation process by eight experts using  the  CVI  and  S-CVI  scales.  The  pilot study to test  the  adapted  scale  involved 30 randomly  selected students. Forward and backward translation showed the congruence of meaning of the adapted questionnaire with the original one. The I-CVI value indicated that 28 questionnaire items were valid (score >0.75), and one item was invalid (score <0.75). The S-CVI score (score 0.90) indicated that the entire questionnaire was valid. The Indonesian version of the Satisfaction Scale for e-Learning Process is valid, thus it can be used as an instrument to evaluate the application of the 4C/ID model in the online clinical skills learning. Keywords: 4C/ID model, questionnaire adaptation, student satisfaction.
Witri Abriya, et al eJKI Vol. 9, No. 3, Desember 2021 Pendahuluan Pembelajaran dalam
jaringan (daring) merupakan tantangan tersendiri bagi pembelajaran keterampilan  klinis,  karena  membutuhkan  praktik atau latihan keterampilan secara langsung. 1-3 Pada pembelajaran  daring,  praktik  keterampilan  secara langsung hanya dapat dilakukan pada keterampilan yang memungkinkan untuk dilakukan secara daring, misalnya keterampilan anamnesis. 4,5 Keterampilan klinis  membutuhkan  peralatan,  manekin  dan pasien  simulasi  untuk  berlatih,  sehingga  tidak dapat dilakukan secara daring. 4 Dengan demikian, fokus  pembelajaran  keterampilan  klinis  secara daring adalah memberikan landasan pengetahuan yang baik untuk keterampilan psikomotorik tertentu sebelum  dilakukan  praktik  keterampilan  secara langsung. 6 Oleh  sebab  itu,  diperlukan  desain instruksional  yang  efektif  untuk  mencapai  tujuan tersebut.
Model    4C/ID    merupakan    model    desain instruksional yang menciptakan lingkungan pembelajaran  berbasis  keseluruhan  tugas  ( whole task )  yang  terdiri  atas  4  komponen,  yaitu  tugas pembelajaran ( learning task ), informasi penunjang (supporting  information),  informasi  prosedural ( procedural  information ),  dan part  task  practice . 7,8 Model  4C/ID  menerapkan  teori  pembelajaran kognitivisme dan konstruktivisme, yaitu teori yang memusatkan  pembelajaran  pada  peserta  didik. Peserta didik dilatih untuk belajar aktif dan mandiri untuk memperoleh pengetahuan dan keterampilan tertentu, 9-11 serta  melatih  keterampilan  kompleks (kognitif, afektif, dan psikomotor) melalui pemberian tugas yang autentik sesuai lingkungan kerja  sebenarnya. 7,8 Berdasarkan  hal  tersebut, model 4C/ID merupakan desain instruksional yang sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran  keterampilan klinis  secara  daring,  sehingga  perlu  dilakukan evaluasi  dengan  menilai  kepuasan  peserta  didik terhadap  pembelajaran  keterampilan  klinis  daring menggunakan model 4C/ID.
Evaluasi  kepuasan  peserta  didik  merupakan bagian  dari  evaluasi  program  pada  level  1 berdasarkan tingkat evaluasi Kirkpatrick. 12 Evaluasi program adalah pemeriksaan mendalam terhadap karakteristik dan manfaat program untuk mengembangkan    kurikulum    dan    menentukan
apakah kurikulum berjalan sebagaimana mestinya serta  mencapai  hasil  yang  diinginkan.  Evaluasi program  dapat  dilakukan  dengan berbagai metode, salah satunya menggunakan kuesioner. 12 Beberapa  kuesioner  yang  telah  digunakan  untuk mengevaluasi  kepuasan  peserta  didik  pada pembelajaran  daring  adalah  kuesioner  Wang, 13 Pham, 14 dan Wu. 15 Namun belum banyak kuesioner yang  sesuai  untuk  pembelajaran  keterampilan klinis daring, khususnya dengan penerapan model 4C/ID.
Kuesioner Satisfaction  Scale  for  e-Learning Process merupakan  kuesioner  yang  digunakan untuk  mengukur  kepuasan  peserta  didik  pada pembelajaran daring.  Kuesioner  tersebut pertama kali  dibuat  oleh  Gulbahar 16 dalam  bahasa  Turki dan telah diterjemahkan ke bahasa Inggris (Tabel 1).  Tujuan  pembuatan  kuesioner  adalah  untuk mengetahui  sejauh  mana  peserta didik mendapat manfaat proses pembelajaran daring dan kepuasan terhadap  pembelajaran  daring. 16 Kolcu  et  al 9 menggunakan  kuesioner Satisfaction  Scale  for  e- Learning  Process untuk  menilai  tingkat  kepuasan peserta  didik  pada  pembelajaran  keterampilan endodontik secara daring menggunakan model 4C/ ID dan hasilnya menunjukkan valid dan reliabel (nilai cronbach  alpha  0,97).  Karena  kuesioner  disusun untuk  setting  pembelajaran  daring  di  luar  negeri, maka  perlu  diadaptasi  untuk  digunakan  dalam setting pembelajaran daring di Indonesia. Dengan demikian, penelitian ini bertujuan untuk melakukan proses  adaptasi  terhadap  Kuesioner Satisfaction Scale  for  e-Learning  Process versi  bahasa Indonesia agar dapat digunakan sebagai instrumen evaluasi  pada  pembelajaran  keterampilan  klinis daring menggunakan model 4C/ID.

## Metode
Desain  penelitian  adalah  potong      lintang dan  terdiri  atas  4  tahap  yaitu  f orward  translation, backward  traslation , expert  review ,  dan pilot study . 17 Kuesioner terdiri atas 29 butir yang dibagi 4  faktor  yaitu  transmisi  dan  kegunaan  (7  butir), proses  pengajaran  (8  butir),  konten  instruksional (4 butir), interaksi dan evaluasi (10 butir). Penilaian memakai  skala  likert  1-5  (5=selalu,  4=sering, 3=sesekali, 2=jarang, 1=tidak pernah). 9

## Tabel 1. Kuesioner Satisfaction Scale for E-Learning Process

## Satisfaction Scale For E-Learning Process

## No
1 The “Learning Management System” (LMS) used for the management of the course met student needs.
T ra n s m is s io n & U s a b il it y
2 The virtual classroom environment (Zoom etc.) used to teach lessons was easy to use.
3 Links within LMS are designed to facilitate on-site navigation.
4 LMS had an easy-to-use interface.
5 Within the scope of the course, I was able to quickly access all the information I was looking for.
6 Teaching content is organized weekly or modularly.
7 Different information and communication technologies (chat, forum, blog, wiki etc.) were used to support course activities and assignments.
8 Descriptive and detailed information on how to study the lesson was presented as a “Study Guide”.
9 Information on the results of topics such as extremism, misrepresentation, late submissions of assignments were given.
T e a c h in g P ro c e s s
10 Different-time event opportunities were offered for those who could not attend simultaneous events.
11 At the beginning of the lesson, the instructors conveyed a welcome message / announcement/video containing general information about the course and directing it to the syllabus of the course.
12 In order to create a positive online learning atmosphere, the instructors planned a comprehensive introduction and meeting activities for students.
13 The instructors gave timely and descriptive feedback on homework and activities.
14 The instructors were successful in guiding and guiding the teaching process.
15 The instructors were experienced and sufficient in e-Learning.
In s tr u c ti o n a l C o n te n t 16 The content is logically and effectively organized.
17 The course content was structured to facilitate learning.
18 Course content is understandable and clearly presented.
19 The teaching materials were adequate, up-to-date and appropriate in terms of knowledge.
20 Different tools (chat, forum, blog, wiki, email, etc.) were used for interaction.
In te ra c ti o n a n d E v a lu a ti o n 21 Cooperative group activities were held in order to increase social learning and interaction.
22 Different activities and opportunities were offered to strengthen the interaction between students.
23 Different activities and opportunities were offered to strengthen the interaction between the student and the instructor.
24 The activities that need to be carried out synchronous and asynchronous were specified separately.
25 Various classical and alternative evaluation methods were used together in the course.
26 The evaluation methods used were sufficient to determine student success.
27 The evaluation criteria to be used for the events are clearly stated for each different event.
28 The envisaged time was sufficient to complete the given activities and assignments.
29 Evaluation percentages, evaluation criteria and grading information were presented for different activities.

## Tahap Forward Translation
Forward
translation adalah
proses
penerjemahan  kuesioner  dari  bahasa  asli  ke bahasa  target 17 yaitu  dari  bahasa  Inggris  (Tabel 1) ke bahasa Indonesia. Penerjemahan dilakukan oleh  penerjemah  bersertifikat  dari lembaga bahasa yang terpercaya. Hasil forward translation diberikan  kepada  penerjemah  berbeda  untuk dilakukan proses backward translation.

## Tahap Backward Translation
Backward  translation merupakan  proses penerjemahan balik dari bahasa target ke bahasa asli untuk memeriksa kesesuaian dengan kuesioner asli. 17 Pada  tahap  ini,  kuesioner  diterjemahkan dari  bahasa  Indonesia  ke  bahasa  Inggris  oleh penerjemah  bersertifikat  yang  berbeda  dengan penerjemah pada forward translation . Penerjemah pada  tahap  ini  tidak  memiliki  pengetahuan sebelumnya tentang kuesioner asli.
Witri Abriya, et al eJKI Vol. 9, No. 3, Desember 2021

## Tahap Expert Review
Setelah backward translation , kuesioner diserahkan  kepada  komite  ahli  untuk  dilakukan validasi  dan  memberikan  saran  terkait  konten dan kalimat yang digunakan pada butir  kuesioner. Komite  ahli  adalah  8  orang  ahli  di  bidang pendidikan  kedokteran,  yang  terdiri  atas  seorang guru  besar,  tiga  orang  doktor,  dan  empat  orang magister  pendidikan  kedokteran.  Ke-8  orang tersebut  merupakan  staf  pengajar  di  institusi pendidikan kedokteran, dan beberapa diantaranya menjabat sebagai pimpinan di institusi pendidikan kedokteran.  Proses  validasi  konten  dilakukan dengan menggunakan skala content validity index (CVI) yang  terdiri  atas  4  skor,  yaitu  4:  Sangat relevan,  3:  Relevan  tetapi  membutuhkan  sedikit perubahan,  2:  Tidak  dapat  menilai  relevansi tanpa  revisi  butir,  atau  butir  membutuhkan  revisi sedemikian  rupa,  1:  Tidak  relevan. 18 Penentuan validitas  konten butir  kuesioner dilakukan dengan menghitung item-content  validity  index (I-CVI), yaitu menghitung proporsi jumlah ahli yang setuju (memberi  skor  3  atau  4)  dari  jumlah  total  ahli. Selanjutnya  menetapkan  standar  error  proporsi. Hasil dinyatakan valid jika skor I-CVI berada di atas nilai cut off . 18 Untuk jumlah ahli sebanyak 8 orang, nilai cut  off adalah  0,75.  Dengan  demikian,  butir kuesioner  dikatakan  valid  jika  skor  I-CVI  >0,75. 18 Untuk  menentukan  validitas  kuesioner  secara keseluruhan  dapat  dilakukan  dengan  menghitung S-CVI  (jumlah  I-CVI/jumlah  item).  Kuesioner dinyatakan valid jika skor minimum 0,90. 19

## Tahap Pilot Study
Setelah proses expert review selesai, dilakukan pilot  study kepada  30  mahasiswa  yang dipilih secara acak. 17,20 Uji coba ini bertujuan untuk menguraikan apa yang peserta didik pikirkan dari
setiap butir kuesioner dan memberikan tanggapan yang  sesuai.  Selain  itu,  uji  coba  kuesioner  juga bertujuan  untuk  memastikan  bahwa  butir  yang diterjemahkan  tetap  memiliki  maksud  yang  sama dengan  butir  aslinya,  dan  untuk  memastikan tidak  ada  kebingungan  dari  peserta  didik  terkait butir  kuesioner  yang  telah  divalidasi  oleh  ahli. 17 Proses pilot study dilakukan dengan cara meminta mahasiswa  untuk  mengisi  kuesioner  yang  telah divalidasi  dan  mengisi  kolom  komentar  yang tersedia melalui google form .

## Etika Penelitian
Penelitian ini telah memperoleh izin dari Komite Etik  Penelitian  Lembaga  Penelitian  Universitas YARSI  dengan  Nomor:  047/KEP-UY/BIA  II/2021 dan  telah  memperoleh  persetujuan  dari  para responden.

## Hasil

## Forward dan Backward Translation
Hasil forward dan backward  translation menunjukkan  bahwa  29  butir  kuesioner  memiliki kesesuaian  dan  maksud  yang  sama  dengan kuesioner  aslinya.  Namun,  ada  dua  kata  dari butir  nomor  sembilan  yang  maksud  di  dalamnya kurang  dapat  dipahami  oleh  peneliti,  yaitu  kata “ekstremisme”  dan  “misrepresentasi.”  Kemudian peneliti  mengonfirmasi  maksud  dari  dua  kata tersebut  kepada  penulis  aslinya.  Adapun  maksud dari  kata “ekstremisme”  dan  “misrepresentasi” adalah  “plagiarisme”  dan  “penggunaan  referensi palsu .”  Oleh  karena  itu,  pernyataan  pada  butir nomor sembilan diubah menjadi “Informasi tentang plagiarisme,  penggunaan  referensi  palsu,  dan keterlambatan penyerahan tugas diberikan.” Keseluruhan hasil forward translation dapat dilihat pada (Tabel 2).

## Tabel 2. Hasil Forward Translation

## Skala Kepuasan untuk Proses Pembelajaran Elektronik (e-learning)
No
T ra n s m is i & K e g u n a a n
1 “Sistem Manajemen Pembelajaran” (LMS) yang digunakan untuk pengelolaan mata kuliah memenuhi kebutuhan mahasiswa.
2 Lingkungan kelas virtual (zoom dll.) untuk mengajar pelajaran mudah digunakan.
3 Tautan dalam LMS dirancang untuk memfasilitasi navigasi di tempat.
4 LMS memiliki antarmuka yang mudah digunakan.
5 Dalam lingkup mata kuliah, saya dapat cepat mengakses semua informasi yang dicari.
6 Isi pengajaran diatur setiap minggu atau dengan modul.
7 Teknologi informasi dan komunikasi yang berbeda ( chat , forum, blog, wiki, dll.) digunakan untuk mendu- kung kegiatan dan tugas mata kuliah.
8 Informasi deskriptif dan rinci tentang bagaimana mempelajari pelajaran disajikan sebagai “Panduan Studi”.
9 Informasi tentang hasil topik seperti ekstremisme, misrepresentasi,
penyerahan tugas yang terlambat diberikan.
P ro s e s P e n g a ja ra n 10 Peluang mengikuti kegiatan pada waktu berbeda ditawarkan bagi mereka yang tidak dapat menghadiri ke- giatan simultan.
11 Di awal pembelajaran, instruktur menyampaikan pesan selamat
datang/pengumuman/video berisi informasi umum tentang mata kuliah dan mengarahkannya ke silabus mata kuliah.
12 Untuk menciptakan suasana pembelajaran daring yang positif, instruktur merencanakan pengenalan yang komprehensif dan pertemuan untuk mahasiswa.
13  Instruktur memberi umpan balik tepat waktu dan deskriptif tentang pekerjaan rumah dan kegiatan.
14  Instruktur berhasil dalam membimbing dan membimbing proses pengajaran.
15  Instruktur berpengalaman dan memadai dalam Pembelajaran elektronik.
K o n te n
In s tr u k s io n a l
16 Konten diatur secara logis dan efektif.
17  Konten mata kuliah disusun untuk memfasilitasi pembelajaran.
18  Konten mata kuliah dapat dimengerti dan disajikan dengan jelas.
19  Bahan ajar memadai, mutakhir, dan sesuai dari segi ilmu pengetahuan.
20  Media yang berbeda (obrolan, forum, blog, wiki, email , dll.) digunakan untuk interaksi.
In te ra k s i d a n
E v a lu a s i 21  Kegiatan kelompok kooperatif diadakan untuk meningkatkan pembelajaran dan interaksi sosial.
22  Berbagai kegiatan dan kesempatan ditawarkan untuk memperkuat interaksi antar mahasiswa.
23  Berbagai kegiatan dan kesempatan ditawarkan untuk memperkuat interaksi antara mahasiswa dan instruktur.
24  Kegiatan yang perlu dilakukan secara sinkron dan asinkron ditentukan terpisah.
25  Berbagai metode evaluasi klasik dan alternatif digunakan bersama dalam mata kuliah.
26  Metode evaluasi yang digunakan cukup untuk menentukan keberhasilan mahasiswa.
27  Kriteria evaluasi untuk kegiatan dinyatakan dengan jelas untuk setiap kegiatan berbeda.
28  Waktu yang dibayangkan cukup untuk menyelesaikan kegiatan dan tugas yang diberikan.
29  Informasi mengenai persentase evaluasi, kriteria evaluasi dan penilaian disajikan untuk kegiatan yang berbeda.

## Expert Review
Hasil  validasi  menunjukkan  28  butir  memiliki skor I-CVI > 0,75 dan satu butir memiliki skor I-CVI < 0,75 yang berarti 28 butir dinyatakan valid dan satu butir tidak valid. Butir tidak valid adalah nomor 6,
yaitu “Materi keterampilan klinis diatur setiap minggu atau  dengan  modul.”  Peneliti  mendiskusikan  dan memutuskan  tetap  menggunakan  butir  tidak  valid tersebut di kuesioner karena dinilai perlu dan sesuai dengan konsep penelitian yang dilakukan. Peneliti
Witri Abriya, et al
memperbaiki kalimat yang digunakan pada butir tidak valid menjadi “Materi keterampilan klinis disajikan secara berkala (per minggu atau topik).”
Hasil perhitungan skor S-CVI untuk kuesioner “ Satisfaction  Scale  for  e-Learning  Process versi
bahasa Indonesia”  adalah  0,95.  Berdasarkan nilai  S-CVI,  maka  secara  keseluruhan  kuesioner “ Satisfaction  Scale  for  e-Learning  Process versi bahasa Indonesia”  adalah  valid.  Hasil  validasi kuesioner dari para ahli dapat dilihat di Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Validasi Kuesioner oleh Ahli Ahli Item V1 (DS) V2 (MW) V3 (MS) V4 (ZPM) V5 (NG) V6 (SS) V7 (RM) V8 (EF) Jumlah Ahli Setuju I-CVI Keterangan 1 4 4 4 4 3 3 3 4 8 1,00 Valid 2 4 4 4 3 4 3 2 4 7 0,88 Valid 3 3 3 4 3 2 3 4 4 7 0,88 Valid 4 4 4 4 4 3 3 4 4 8 1,00 Valid 5 4 4 4 4 4 4 4 4 8 1,00 Valid 6 2 2 4 3 3 3 3 3 6 0,75 Tidak valid 7 4 3 4 3 4 3 4 4 8 1,00 Valid 8 4 4 4 3 3 4 2 4 7 0,88 Valid 9 4 3 4 2 2 3 4 3 7 0,88 Valid 10 4 3 4 3 4 4 2 3 7 0,88 Valid 11 4 3 4 4 4 4 3 4 8 1,00 Valid 12 4 3 4 3 4 3 3 4 8 1,00 Valid 13 4 3 4 3 4 3 3 4 8 1,00 Valid 14 4 3 4 4 3 3 3 4 8 1,00 Valid 15 4 3 4 2 4 4 4 4 7 0,88 Valid 16 4 4 4 4 4 4 2 4 7 0,88 Valid 17 3 4 4 4 1 3 4 4 7 0,88 Valid 18 4 4 4 4 4 4 3 4 8 1,00 Valid 19 4 3 4 4 4 4 4 3 8 1,00 Valid 20 4 4 4 3 4 4 3 4 8 1,00 Valid 21 4 4 4 4 4 4 3 3 8 1,00 Valid 22 4 4 4 4 3 4 3 3 8 1,00 Valid 23 4 4 4 4 3 4 3 3 8 1,00 Valid 24 4 4 4 3 4 4 4 4 8 1,00 Valid 25 3 3 4 3 2 3 3 3 7 0,88 Valid 26 4 4 4 3 4 3 4 4 8 1,00 Valid 27 4 4 4 3 3 4 4 4 8 1,00 Valid 28 4 4 3 4 3 4 4 4 8 1,00 Valid 29 3 3 4 3 1 4 3 4 7 0,88 Valid Total 27,55
Peneliti  memperbaiki  dan  menyempurnakan kata dan kalimat pada butir kuesioner berdasarkan masukan  para  ahli.  Contoh  butir  yang  diperbaiki adalah  nomor  12,  yaitu “Untuk  menciptakan suasana  pembelajaran  daring  yang  positif, instruktur  melakukan  sesi  perkenalan  yang komprehensif  dan  kegiatan  pertemuan  untuk mahasiswa.” diperbaiki menjadi “Instruktur
membuat sesi perkenalan dan aktivitas pertemuan mahasiswa yang komprehensif.” Masukan tersebut diterima  karena  kalimat  menjadi  lebih  sederhana, lebih mudah dipahami, dan sesuai kaidah bahasa Indonesia  yang  benar.  Setelah  butir  kuesioner disempurnakan,  peneliti  melakukan  uji  coba kuesioner kepada peserta didik.
Tabel 4. Kuesioner Satisfaction Scale for E-Learning Process Versi Bahasa Indonesia
Kuesioner Satisfaction Scale for e-Learning Process Versi Bahasa Indonesia No
1 Sistem Manajemen Pembelajaran (LMS) yang digunakan ( moodle, google classroom ) untuk pembelajaran keterampilan klinis memenuhi kebutuhan mahasiswa.
T ra n s m is i & K e g u n a a n
2 Media kelas virtual ( zoom, gmeet ) proses pembelajaran keterampilan klinis mudah digunakan.
3 Tautan ( link ) yang terdapat pada Sistem Manajemen Pembelajaran (LMS)  memudahkan mahasiswa untuk mengakses materi keterampilan klinis.
4 Sistem Manajemen Pembelajaran (LMS) memiliki antarmuka ( interface ) yang mudah digunakan.
5 Saya dapat dengan cepat mengakses semua informasi yang saya cari melalui Sistem Manajemen Pembela- jaran (LMS).
6 Materi keterampilan klinis disajikan secara berkala (per minggu atau topik)
7 Teknologi informasi dan komunikasi yang beragam ( chat, forum diskusi online, email, google drive, google form , dll.) digunakan untuk mendukung kegiatan dan tugas pembelajaran keterampilan klinis.
8 Informasi deskriptif dan rinci tentang materi keterampilan klinis disajikan dalam panduan belajar.
9 Tersedia informasi mengenai kriteria dan sanksi atas tindakan plagiarisme, penggunaan referensi palsu, dan keterlambatan penyerahan tugas.
P ro s e s P e n g a ja ra n 10 Kesempatan mengikuti kegiatan pada waktu berbeda (secara tidak langsung/asinkronus melalui rekaman disediakan bagi mahasiswa yang tidak dapat menghadiri kegiatan langsung/ sinkronus).
11 Di awal pembelajaran, instruktur menyampaikan pendahuluan/penjelasan/video berisi informasi umum tentang materi keterampilan klinis dan mengarahkan mahasiswa untuk membaca silabus pembelajaran (BRP/RPS)
12  Instruktur membuat sesi perkenalan dan aktivitas pertemuan mahasiswa yang komprehensif.
13 Instruktur memberi umpan balik ( feedback ) yang tepat waktu dan deskriptif untuk tugas dan kegiatan pembe- lajaran.
14  Instruktur membimbing dan memfasilitasi proses pembelajaran dengan baik.
15  Instruktur berpengalaman dan memiliki keterampilan yang baik dalam Pembelajaran daring.
16  Konten (materi/tugas pembelajaran) diatur secara logis dan efektif.
K o n te n In s tr u k s io n a l
17  Konten (materi/tugas pembelajaran) disusun sedemikian rupa untuk memfasilitasi pembelajaran.
18  Konten (materi/tugas pembelajaran) dapat dimengerti karena disajikan dengan jelas.
19  Bahan ajar memadai, mutakhir ( up to date ), dan sesuai dengan bidang ilmu pengetahuan.
20 Interaksi dilakukan dengan memanfaatkan media yang beragam ( chat , forum diskusi online, email, google drive, google form, dll.)
21  Kegiatan diskusi kelompok diadakan untuk meningkatkan pembelajaran dan interaksi sosial.

## In te ra k s i d a n
E v a lu a s i 22  Berbagai kegiatan dan kesempatan dilaksanakan untuk memperkuat interaksi antar mahasiswa.
23  Berbagai kegiatan dan kesempatan dilaksanakan untuk memperkuat interaksi mahasiswa dan instruktur.
24 Kegiatan yang perlu dilakukan secara langsung/sinkron dan secara tidak langsung/asinkron ditentukan se- cara spesifik (khusus, jelas, dan detail).
25 Berbagai metode evaluasi (penilaian) klasik (OSCE) dan metode alternatif lainnya (tes tulis dan rekaman video keterampilan) digunakan bersama dalam pembelajaran keterampilan klinis.
26 Metode evaluasi (penilaian) cukup untuk menentukan keberhasilan mahasiswa dalam mencapai kompetensi keterampilan klinis.
27  Kriteria evaluasi (penilaian) dinyatakan dengan jelas untuk masing-masing kegiatan
28  Durasi waktu yang direncanakan cukup untuk menyelesaikan kegiatan dan tugas yang diberikan
29  Bobot evaluasi disajikan untuk masing-masing kegiatan.
Witri Abriya, et al eJKI Vol. 9, No. 3, Desember 2021

## Pilot Study
Pilot study dilakukan kepada 30 peserta didik melalui google form . Sebanyak 15 butir mendapat tanggapan  dan  masukan  dari  peserta  didik,  yaitu butir  nomor  1,  2,  3,  4,  5,  10,  12,  13,  14,  16,  19, 22,  23,  24,  dan  28  yang  menunjukkan  15  butir tersebut  memiliki  kata,  kalimat,  atau  makna  yang belum  dipahami  peserta  didik.  Sebagai  contoh pada butir nomor 14, yaitu “Instruktur membimbing dan  memfasilitasi  proses  pengajaran  dengan baik.”  Peserta  didik  memberi  tanggapan  kata “pengajaran”  sebaiknya  diganti  “pembelajaran”.
Selanjutnya  peneliti  melakukan  perbaikan  dan penyempurnaan  butir  kuesioner  berdasarkan masukan  peserta  didik,  sehingga  tersusun  hasil akhir  dari  proses  adaptasi  Kuesioner Satisfaction Scale  for  e-Learning  Process versi  Bahasa Indonesia (Tabel 4).

## Diskusi
Terdapat tujuh langkah dalam mengembangkan kuesioner, 21 yaitu (1) Melakukan tinjauan pustaka, (2) Melakukan wawancara atau FGD, (3) Menyintesis tinjauan  pustaka  dan  wawancara  atau  FGD,  (4) Mengembangkan  butir,  (5)  Melakukan  validasi ahli,  (6)  Melakukan  wawancara  kognitif,  dan  (7) Melakukan uji coba. Tsang et al 17 mengemukakan bahwa dalam mengembangkan kuesioner, pertimbangan awal adalah mengidentifikasi apakah  kuesioner  telah  divalidasi  sebelumnya. Jika  kuesioner  telah  divalidasi,  tetapi  dalam bahasa  yang  berbeda,  maka  ada  4  tahap  yang harus  dilakukan,  yaitu: forward  translation , backward translation , validasi ahli, dan pilot study . Pada penelitian ini, peneliti menggunakan kuesioner yang telah divalidasi sebelumnya dalam bahasa  yang  berbeda,  maka  peneliti  melakukan proses  pengembangan  kuesioner  berdasarkan  4 tahap dari Tsang et al. 17 Pada  hasil forward dan backward  translation ditemukan  dua  kata  pada  butir  nomor  9  yang maknanya  tidak  dapat  dipahami  oleh  peneliti. Untuk  mengetahui  makna  dari  dua  kata  tersebut, peneliti bertanya kepada penulis aslinya. Menurut Guillemin 22 kesalahpahaman  atau  kata-kata  yang tidak jelas, serta perbedaan antar penerjemah dapat didiskusikan dan diselesaikan oleh penulis asli.
Pada  penelitian  ini,  akurasi  hasil  validasi  ahli dapat  diakui  karena  jumlah  ahli  yang  terlibat  8 orang.  Penentuan  validitas  konten  minimal dilakukan oleh 5 orang ahli agar dapat memberikan tingkat keakuratan yang memadai. 18 Pilot  study dilakukan  terhadap  30  orang peserta  didik,  jumlah  yang  memadai  untuk
melakukan  tahap  uji  coba.  Tsang 17 dan  Lynn 18 menyatakan bahwa jumlah minimal untuk uji coba kuesioner  adalah  30  responden,  maka  dengan jumlah  minimal  30  orang  distribusi  nilai  lebih mendekati kurva normal.
Kuesioner Satisfaction  Scale  for  e-Learning Process versi  Bahasa  Indonesia  terbukti  valid, sehingga  dapat  digunakan  pada  penelitian selanjutnya untuk mengevaluasi penerapan model 4C/ID  pada  pembelajaran  keterampilan  klinis secara daring. Kuesioner tersebut memiliki konten yang sesuai dengan 4 komponen 4C/ID yaitu tugas pembelajaran,  informasi  penunjang,  informasi prosedural, dan part task practice . Faktor transmisi dan kegunaan sesuai dengan kemudahan penggunaan learning  management  system (LMS) pembelajaran  daring,  faktor  proses  pengajaran sesuai  komponen  informasi  penunjang  dan informasi  prosedural,  faktor  konten  instruksional sesuai komponen tugas pembelajaran dan part task practice . Sementara itu, faktor interaksi dan evaluasi terkait proses interaksi serta sistem evaluasi yang diterapkan pada pembelajaran daring. Selain untuk model  4C/ID,  kuesioner  dapat  digunakan  untuk mengevaluasi program pembelajaran daring lainnya karena faktor transmisi, kegunaan, faktor interaksi dan evaluasi dapat diterapkan pada pembelajaran daring  lainnya.  Faktor  proses  pengajaran  juga terkait  dengan  kelengkapan  panduan  belajar mahasiswa,  sikap  dosen  terhadap  pembelajaran, dan fleksibilitas dalam pembelajaran daring. Faktor konten  instruksional  juga  terkait  dengan  model/ strategi pembelajaran daring yang digunakan.
Validasi instrumen untuk mengukur kepuasaan peserta didik pada pembelajaran daring, khususnya pembelajaran  keterampilan  klinis  daring  dengan penerapan  model  4C/ID  merupakan  penelitian pertama  di  Indonesia.  Keterbatasannya  adalah pada  tahap forward dan backward  translation , masing-masing tahap hanya dilakukan oleh seorang penerjemah sehingga tidak ada pembanding. Tsank et  al 17 menyatakan  bahwa forward dan backward translation setidaknya  dilakukan  oleh  dua  orang penerjemah yang berbeda.

## Kesimpulan
Kuesioner Satisfaction  Scale  for  e-Learning Process versi  bahasa  Indonesia  adalah  valid, sehingga  dapat  digunakan  sebagai  instrumen pada  penelitian  selanjutnya  untuk  mengevaluasi penerapan  model  4C/ID  pada  pembelajaran keterampilan klinis secara daring, serta mengevaluasi  program pembelajaran daring lainnya.
Kuesioner Satisfaction Scale for E-Learning Process
eJKI Vol. 9, No. 3, Desember 2021

## Daftar Pustaka
1. Goh PS, Sandars J. A vision of the use of technology in medical education after the COVID-19 Pandemic. Vol. 9, Mededpublish. 2020.
2. Torda  A.  How  COVID-19  has  pushed  us  into  a medical education revolution. Intern Med J. 2020;50: 1150 –3. doi: 10.1111/imj.148823.
3. Gormley G, Collins K, Boohan M, Bickle I, Stevenson M.  Is  there  a  place  for  e-learning  in  clinical  skills? A  survey  of  undergraduate  medical students’ experiences  and  attitudes. Med  Teach. 2009;31:e6- 12. doi: 10.1080/01421590802334317.
4. Shih KC, Chan JCH, Chen JY, Lai JSM. Ophthalmic clinical  skills  teaching  in  the  time  of  COVID-19:  a crisis  and  opportunity.  Med  Educ.  2020;54:663 –4. doi: 10.1111/medu.14189.
5. Sudhir  M,  Mascarenhas  S,  Isaac  J,  Alfroukh  J, Abdul-Rahuman S. Adapting to the need of the hour: communication  skills  simulation  session  using  an online  platform  during  COVID-19.  Mededpublish. 2020;9:1 –7. doi:10.15694/mep.2020.000085.1
6. Findyartini A, Soemantri D, Greviana N, Hidayah RN, Claramita  M.  Buku  panduan  adaptasi  pendidikan kedokteran  dan  profesi  kesehatan  di  era  pandemi covid-19. Jakarta: UI Publishing; 2020.
7. Vandewaetere  M,  Manhaeve  D,  Aertgeerts  B, Clarebout  G,  Van  Merriënboer  JJG,  Roex A.  4C/ID in  medical  education:  how to  design  an  educational program  based  on  whole-task  learning:  AMEE Guide  No.  93.  Med  Teach.  2015;37:4 –20.  doi: 10.3109/0142159X.2014.928407.
8. Van Merrienboer J. Instructional design. Dalam: Dent J,  Harden  R,  Editors.  A  practical  guide  for  medical teacher.  Edisi  ke-4.  London:  Churcill  Livingstone Elsevier; 2013.p.204 –5.
9. Kolcu MİB, Öztürkçü ÖSK, Kaki GD. Evaluation of a distance education course using the 4C-ID model for continuing  endodontics  education.  J  Dent  Educ. 2020;84:62 –71.  doi: 10.21815/JDE.019.138.
10. Battista A, Nestel D. Simulation in medical education. Dalam:  Swanwick  T,  Forrest  K,  BCO,  editors. Understanding medical education: evidence, theory, and  practice.  Edisi  ke-3.  Oxford:  Wiley  Blackwell; 2019.p.151 –62.
11. Torre  DM,  Daley  BJ,  Sebastian  JL,  Elnicki  DM. Overview  of  current  learning  theories  for  medical educators.  Am  J  Med.  2006;119:903 –7.  doi: 10.1016/j.amjmed.2006.06.037.
12. Lovato C, Wall D. Programme evaluation: improving practice,  influencing  policy  and  decision  making.
Dalam: Swanwick T. Understanding medical education: evidence, theory and practice. Edisi ke-2. London: Wiley Blackwell; 2014.p.385 –97.
13. Wang  YS.  Assessment  of  learner  satisfaction  with asynchronous  electronic  learning  systems.  Inf Manag. 2003;41:75 –86. https://doi.org/10.1016/ S0378-7206(03)00028-4.
14. Pham L, Limbu YB, Bui TK, Nguyen HT, Pham HT. Does E-learning service quality influence E-learning student  satisfaction  and  loyalty?  Evidence  from Vietnam.  Int  J  Educ  Technol  High  Educ.  2019;16. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0136-315.
15. Wu  JH,  Tennyson  RD,  Hsia  TL.  A  study  of  student satisfaction  in  a  blended  e-learning  system environment. Comput Edu. 2010;55:155 –64. Wu, J.-
H., Tennyson, R. D., & Hsia, T.-L. (2010). A study of student  satisfaction  in a  blended  e-learning system environment.  Computers  &  Education,  55(1),  155 – 164. https://doi.org/10.1016/J. COMPEDU.2009.12.012.
16. Yasemin G. Study of developing scales for assessment of  the  levels  of  readiness  and  satisfaction  of participants in e-learning environments. Ankara Univ Egit  Bilim  Fak  Derg.  2012;4:119 –37.  DOI:10.1501/ Egifak_0000001256.
17. Tsang  S,  Colin  F,  Royse  AST.  Guidelines  for developing, translating, and validating a questionnaire in perioperative and pain medicine. Saudi J Anaesth. 2017;11:80 –9. doi: 10.4103/sja.SJA_203_17.
18. Lynn MR. Determination and quantification of content validity.Vol.35,Nursing Research. 1986.p.382 –6.
19. Mohammadzadeh M, Awang H, Ismail S. Establishing content and face validity of a developed educational module:  life  skill-based  education  for  improving emotional  health  and  coping  mechanisms  among adolescents in Malaysian orphanages. J Community Heal Res. 2017;6:223 –8.
20. Junyong  I.  Introduction  of  a  pilot  study.  Korean J Anesthesiol. 2017;70:601 –5.  doi:  10.4097/ kjae.2017.70.6.601
21. Artino  AR,  La  Rochelle JS,  Dezee  KJ, Gehlbach  H. Developing questionnaires for educational research: AMEE  Guide  No.  87.  Med  Teach.  2014;36:463 –74. doi: 10.3109/0142159X.2014.889814
22. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature  review  and  proposed  guidelines.  J  Clin Epidemiol.  1993;46:1417 –29.  doi:  10.1016/0895- 4356(93)90142-n