## Jurnal Pendidikan Biologi Undiksha
p-ISSN : 2599-1450 e-ISSN : 2599-1485 Volume 8 Nomor 1 Tahun 2021 Open Acces : https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JJPB/index

## PROFIL PENGEMBANGAN CRITICAL THINKING SKILLS MELALUI PEMBELAJARAN SCIENTIFIC APPROACH DI PROVINSI BANTEN
Aditya Rahman KN 1 , Ika Rifqiawati 2 , Savira Damayanti 3 , Iing Dwi Lestari 4 , Usman 5
1 Jurusan Pendidikan Biologi, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jalan Ciwaru Raya No. 25, Serang, Banten, Indonesia 2 Jurusan Pendidikan Biologi, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jalan Ciwaru Raya No. 25, Serang, Banten, Indonesia 3 Jurusan Pendidikan Biologi, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jalan Ciwaru Raya No. 25, Serang, Banten, Indonesia
4 Jurusan Pendidikan Biologi, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jalan Ciwaru Raya No. 25, Serang, Banten, Indonesia 5 Jurusan Pendidikan Biologi, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jalan Ciwaru Raya No. 25, Serang, Banten, Indonesia saviradamayanti@gmail.com

## Abstract
The  purpose  of this  research  to know  about  how  the biology  learning  process  applying  scientific approach  in developing students’s  critical  thinking  skills.  The  methods  used  descriptive  qualitative  by  case  study.  The  data  source  were  biology teacher  education and  student  of  class  XI  Senior  High  School  in Banten. The data  collection  technique  used  observation, questionnaire, interview and documentation. The result showed that the value of biology process learning observation got 80% in good category. The value of critical thinking questionnaire got 75% in good category. The average of this result got 78% in good category. It’s can be concluded, the implementation of curriculum 2013 that applying scientific approach in developing students’s critical thinking skills at 7 of Senior High School at Banten Province in good category.
Keywords: banten, critical thinking, curriculum 2013, scientific approach

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  proses  pembelajaran  biologi  melalui  pendekatan  saintifik  dalam mengembangkan  keterampilan berpikir kritis  siswa.  Metode  yang  digunakan  adalah  penelitian kualitatif  deskriptif dengan metode  studi  kasus.  Sumber  data  berasal  dari  guru  biologi  dan  siswa  kelas  XI  pada  7  SMA  Negeri  di  Provinsi  Banten. Teknik pengumpulan data yang digunakan terdiri dari observasi, kuesioner, wawancara serta dokumentasi Hasil penelitian menunjukkan bahwa hasil observasi proses pembelajaran biologi diperoleh nilai sebesar 80% yang termasuk dalam kategori baik. Hasil kuesioner pengetahuan berpikir kritis siswa diperoleh nilai sebesar 75% yang termasuk kategori baik. Sehingga rata-rata  nilai  pengembangan  berpikir  kritis  melalui  pendekatan  saintifik  di  Banten  diperoleh  nilai  sebesar  78%  yang termasuk dalam kategori baik. Hal ini dapat disimpulkan bahwa implementasi kurikulum 2013 melalui pendekatan saintifik dalam mengembangkan berpikir kritis pada 7 SMA Negeri di Provinsi Banten termasuk dalam kategori baik.
Kata kunci :  banten, berpikir kritis, kurikulum 2013, pendekatan saintifik

## Pendahuluan
Pendidikan  di  Indonesia  telah  menggunakan  kurikulum  2013.  Kurikulum  2013 dikenal  agar  mampu  memiliki  keterampilan  Abad  21  dalam  proses  pembelajarannya.  Peran guru  dalam  kurikulum  2013  ini  salah  satunya  ialah  sebagai  fasilitator,  artinya  guru  harus mampu  mengimplementasikan  kurikulum  2013  secara  optimal  kepada  siswanya.  Adapun siswanya  dibentuk  agar  memiliki  keterampilan  4C.  Keterampilan  4C  yang  dimaksud  ialah
communication (komunikasi), collaboration (kolaborasi), critical  thinking (berpikir  kritis) dan creativity (kreatif). Berdasarkan hal ini, keterampilan pada abad 21 ini dianggap sebagai pedoman dalam mengembangkan kurikulum 2013.
Pendidikan  pada  abad  21  ini  sangat  penting  untuk  siswa  agar  mempunyai  berbagai macam keterampilan, salah satunya ialah keterampilan berpikir kritis ( critical thinking ). Saat ini  keterampilan  berpikir  kritis  menjadi  keterampilan  yang  perlu  dikembangkan  melalui proses  pendidikan.  Keterampilan  berpikir  kritis  tiap  individu  ditandai  dengan  mencermati dan  mencari  solusi  berdasarkan  permasalahan  yang  dihadapi  dalam  kehidupannya. Keterampilan  berpikir  kritis  perlu  diajarkan  dan  diterapkan  pada  siswa  saat  proses pembelajaran.  Salah  satu  cara  untuk  mengajarkan  nya  ialah  melalui  pendekatan  ilmiah ( scientific  approach ).  Rofiqoh  (2015)  menyatakan  pendekatan  ilmiah  atau  pendekatan saintifik  jika  diterapkan  pada  proses  pembelajaran  maka  akan  mampu  melatih  siswa  dalam mengembangkan  berpikir  kritis.    Pendekatan  ini  membuat  siswa  akan  berpikir  dan menganalisis suatu informasi yang diperoleh saat mengumpulkan informasi.
Pendekatan  saintifik  menjadi  ciri  khas  dari  kurikulum  2013.  Implementasi  pada kurikulum  ini  ditandai  dengan  perubahan  yang  sangat  dasar  yang  mana  dalam  prosesnya menitikberatkan  pada  pembelajaran  yang  sangat  aktif.  Pendekatan  ilmiah  dalam  proses pembelajaran  dirancang  agar  siswa  membangun  konsep,  hukum  atau  prinsip  secara  aktif melalui tahapan 5M. 5M tersebut meliputi kegiatan mengamati, menanya, mencoba, menalar dan  mengasosiasikan.  Hal  ini  menekankan  pada  sebuah  pemahaman  terhadap  siswa    dalam mengenal  dan  memahami  seluruh  materi  bahwasannya  informasi  dapat  diperoleh  dari manapun,  kapanpun  dan  dimanapun  serta  tidak  hanya  bergantung  pada  informasi  yang berasal dari guru.
Badan Pusat Statistik (BPS) menyatakan bahwa pendidikan di Provinsi Banten masih belum  merata.  Padahal,  letak  Provinsi  Banten  itu  sendiri  berbatasan  langsung  dengan Provinsi DKI Jakarta yang merupakan Ibukota Negara Indonesia yang pendidikannya dikenal sudah  sangat  maju.  Berdasarkan  data  dari  Permendikbud  (2019)  menyatakan  bahwa  hasil Ujian  Nasional  (UN)  2019  di  Provinsi  Banten  masih  tertinggal  dari  DKI  Jakarta.  Banten memiliki  rata-rata  nilai  UN  untuk  jenjang  SMA/MA  bidang  IPA  sebesar  53,3%  dengan kategori  Cukup.  Rentang  nilai  (41-60%)  termasuk  dalam  kategori  cukup  (Arikunto,  2006). Hal  ini  menandakan  bahwa  letak  daerah  yang  strategis  antara  Provinsi  Banten  dengan  DKI Jakarta  tidak  menjamin  memiliki  kompetensi  Pendidikan  yang  sama.  Selain  itu,  Hasil  UN mempengaruhi tingkat berpikir kritis siswa.
Berdasarkan  rangkaian  permasalah  tersebut,  belum  ada  penelitian  yang menggambarkan  bagaimana  cara  guru  menerapkan  pendekatan  saintifik  pada  proses pembelajaran  biologi  untuk  mengembangkan  berpikir  kritis  siswanya,  khususnya  di  Provisi Banten.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  penelitian  terhadap  profil  pengembangan critical thinking skills melalui pembelajaran scientific approach di Provinsi Banten.

## Metode
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  kualitatif  dengan  metode  studi  kasus. Pelaksanaan penelitian ini pada bulan Oktober 2019 – Juli 2020. Adapun lokasi penelitian ini bertempat  pada  7  sekolah  yang  ada  di  Banten,  diantaranya  SMAN  11  Kab.  Tangerang, SMAN 20 Kab. Tangerang, SMAN 6 Kota Tangerang, SMAN 7 Kota Tangerang, SMAN 1 Pandeglang,  SMAN  4  Pandeglang  dan  SMAN  1  Pamarayan.  Subjek  penelitian  yang digunakan yaitu guru biologi dan siswa kelas XI. Teknik pengumpulan data yang dilakukan adalah  pengamatan  proses  pembelajaran  (Observasi),  Wawancara  (interview),  Kuesioner (angket) dan Dokumentasi.  Indikator keterampilan berpikir kritis yang diadaptasi dari Ennis (2013).  Dimana  terdapat  12  indikator  keterampilan  berpikir  kritis.  Analisis  data menggunakan    model  Miles  dan  Huberman  2014,  yang  dimana  terdapat  tahapan pengumpulan data, reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Hasil Observasi Proses Pembelajaran Biologi
Gambar 1. Hasil Observasi Keterlaksanaan Berpikir Kritis Guru dan Siswa
Keterangan:
Indikator 1 : Merumuskan dan memfokuskan pertanyaan Indikator 2 : Menganalisis dan mempertimbangkan suatu argumen atau jawaban Indikator 3 : Bertanya & menjawab pertanyaan yang menantang Indikator 4 : Mempertimbangkan apakah sumber dapat dipercaya atau tidak? Indikator 5 : Mengobservasi dan mempertimbangkan hasil observasi Indikator 6 : Menyimpulkan dan mempertimbangkan kesimpulan Indikator 7 : Menginduksi dan mempertimbangkan hasil induksi Indikator 8 : Membuat dan mengkaji nilai-nilai hasil pertimbangan Indikator 9 : Mendefinisikan istilah dan mempertimbangkan definisi Indikator 10 : Mengidentifikasi asumsi dan mempertimbangkannya Indikator 11 : Memutuskan suatu tindakan dan mempertimbangkan keputusan Indikator 12 : Berinteraksi dan mampu bekerjasama dengan orang lain
Indikator  1 merumuskan  dan  memfokuskan  pertanyaan .  Guru  memperoleh  nilai 82% dengan kategori sangat baik. Siswa memperoleh nilai 79% dengan kategori baik. Hal ini dapat  terjadi  dikarenakan  guru  di  awal  pembelajarannya  telah  menstimulus  siswa  dengan memberi  pertanyaan-pertanyaan  terkait  materi  yang  akan  dipelajari  dan  berkaitan  dengan kehidupan  sehari-hari  dengan  baik.  Kegiatan  tersebut  akan  menstimulus  siswa  untuk memproses  pertanyaan  yang  dilontarkan  oleh  guru  sehingga  siswa  dapat  merumuskan  dan fokus dalam mengidentifikasi pertanyaan. Ennis (2013) mengatakan bahwa fokus merupakan hal  yang  sangat  penting  untuk  membuat  beberapa  pertanyaan  yang  berkaitan  dengan  suatu peristiwa  yang  terjadi  serta  dapat  membuat  pikiran  kita  lebih  terarah  sehingga  dapat mengetahui  poin  utama  dari  suatu  peristiwa,  isu  dan  masalah  yang  terjadi.  Selain  itu, penelitian Rifqiawati (2013) menambahkan bahwa salah satu kegiatan menanya pada proses pembelajaran  biologi  dapat  memfokuskan  pertanyaan.  Karena  dengan  fokus,  pikiran  akan lebih terarah sehingga tidak memikirkan hal yang menyimpang.
Indikator 2 menganalisis dan mempertimbangkan suatu argumen atau jawaban . Guru  memperoleh  nilai  76%  dengan  kategori  baik.  Siswa  memperoleh  nilai  76%  dengan kategori baik. Pada kegiatan ini dilakukan menganalisis jawaban dan mengutarakan argumen dengan  alasan  yang  logis  dengan  baik.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  guru  berusaha  untuk mengembangkan HOTS ,  salah  satunya  ialah  kegiatan  menganalisis.  Lestari  (2020) menyatakan  bahwa  kemampuan  menganalisis  informasi  termasuk  juga  dalam  kemampuan berpikir kritis.  Sesuai  dengan kutipan Snyder (2008) yang berkata bahwa  salah satu  kriteria pembelajaran  hendaknya  membuat  siswa  untuk  dapat  menganalisis.  Namun,  siswa  akan menunjukkan keaktifan dalam mengemukakan pendapatnya dan bertanya ketika diminta oleh guru  (Rahman,  2018).  Hal  inipun  didukung  oleh  penelitian  Rifqiawati  (2019)  bahwa  salah satu  cara  untuk  dapat  mengukur  pengetahuan  siswa  ialah  dengan  melatih  berpikir  kritis dengan soal HOTS.
Indikator 3 bertanya dan  menjawab pertanyaan klarifikasi dan pertanyaan yang menantang .  Guru  memperoleh  nilai  95%  dengan  kategori  sangat  baik.  Siswa  memperoleh nilai  81% dengan kategori sangat  baik.  Kemendikbud (2013) berpendapat  bahwa salah satu titik berat pada kurikulum 2013 bertujuan untuk mendorong siswa mampu lebih baik dalam melakukan  bertanya,  bernalar,  dan  mengkomunikasikan  apa  yang  mereka  peroleh  atau mereka  ketahui  setelah  menerima  pembelajaran.  Peran  guru  dalam  pembelajaran  yaitu menstimulus  siswa  sebagaimana  yang  dikatakan  oleh  Zubaidah  (2010)  bahwa  siswa  dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis dengan cara ditantang untuk menjawab pertanyaan. Karena  dalam  penerapan  pendekatan  sainfitik  terdapat  kegiatan  menanya,  yang  mana Rifqiawati  (2013)  mengatakan  bahwa  pada  proses  pembelajaran  biologi  dapat  mengajukan pertanyaan terkait materi yang belum dipahami  mengenai  apa, mengapa  dan bagaimana hal tersebut dapat terjadi.
Indikator  4 mempertimbangkan  apakah  sumber  dapat  dipercaya  atau  tidak? . Guru  memperoleh  nilai  86%  dengan  kategori  baik.  Siswa  memperoleh  nilai  86%  dengan kategori sangat baik. Lestari (2020) mengatakan bahwa kemampuan menganalisis informasi yang relevan seharusnya diimbangi dengan kemampuan siswa dalam memberikan tanggapan yang tepat ketika menemukan informasi yang tidak relevan atau tidak sesuai. Sebaiknya, tiap indvidu tidak mempercayai begitu saja informasi-informasi yang datang dari berbagai sumber (lisan atau tulisan), serta berpikir secara reflektif ketimbang hanya menerima ide-ide dari luar tanpa adanya pemahaman yang signifikan agar pikiran tetap terbuka dengan perspektif yang berbeda  (Desmita,  2009).  Pendapat  ini  sesuai  dengan  penerapan  pendekatan  saintifik  dalam proses  pembelajarannya  yang  berasal  dari  Carin  dan  Sund  (1975)  bahwa  informasi  mampu berasal dari mana saja, kapan saja, tidak bergantung pada informasi yang berasal dari guru.
Indikator  5 mengobservasi  dan  mempertimbangkan  hasil  observasi .  Guru memperoleh nilai 64% dengan kategori baik. Siswa memperoleh nilai 68% dengan kategori baik. Seperti yang dikatakan oleh Rifqiawati (2013) bahwasannya dalam langkah pendekatan sainfik  kegiatan  mencoba,  proses  pembelajaran  biologi  memerlukan  percobaan  atau melakukan  kegiatan  eksperimen  dengan  mengamati  suatu  aktivitas.  Seharusnya,  laporan observasi/praktikum  pun  dibuat  dengan  ilmiah  agar  dapat  menganalisis  hasil  observasi tersebut.  Ennis  (2013)  memaparkan  bahwa  membuat  laporan  observasi  sangat  membantu dalam  mengindentifikasi  hal-hal  yang  dapat  dilihat  ataupun  didengar.  Selain  itu,  mata pelajaran,  materi,  atau  situasi  tertentu,  sangat  mungkin  pendekatan  ilmiah  ini  tidak  selalu tepat diaplikasikan secara prosedural.
Indikator  ke-6  tentang  menyimpulkan  dan  mempertimbangkan  kesimpulan . Guru  memperoleh  nilai  86%  dengan  kategori  baik.  Siswa  memperoleh  nilai  86%  dengan kategori  sangat  baik.  Hassaoubah  (2007)  mengatakan  bahwa  berpikir  kritis  memungkinkan siswa  untuk  menganalisis  pikirannya  dalam  menentukan  pilihan  dan  menarik  kesimpulan dengan  cerdas  (Yuliati,  2013).  Solusi  untuk  mensiasati  pengetahuan  siswa  ialah  dengan membiasakan  siswa  mengulas  kembali  pelajaran  yang  telah  dipelajari.  Guru  dapat menggunakan jurnal belajar untuk membuat siswa memaparkan pemahaman mereka setelah kegiatan  pembelajaran.  Kemampuan  mengungkapkan  apa  yang  ada  didalam  benak  dan pikiran siswa ini merupakan salah satu karakterisitik yang dimiliki siswa tersebut (Rifqiawati, 2019).
Indikator 7 menginduksi dan mempertimbangkan hasil induksi . Guru memperoleh nilai 71% dengan kategori baik. Siswa memperoleh nilai 71% dengan kategori baik.  Seperti halnya  penelitian  yang  dilakukan  Fisher  (2009)  mengatakan  bahwa  salah  satu  dalam mempersiapkan  diri  untuk  menghadapi  tantangan  masa  depan  yakni  guru  perlu  melatihkan kepada  siswa  pengambilan  keputusan  hipotesis  (induksi)  yang  dipikirkan  secara  matang. Ennis  (2013)  mengatakan  bahwa  untuk  mempersiapkan  diri  dalam  menghadapi  tantangan masa  depan,  keterampilan  berpikir  kritis  perlu  dilatihkan  kepada  siswa  dalam  memecahkan masalah,  pengambilan  keputusan  hipotesis  (induksi)  yang  dipikirkan  secara  matang,  dan pembelajaran  tanpa  henti  sepanjang  hayat.  Tujuannya  agar  siswa  dapat  membuat  hipotesa atau  dugaan  sementara  pada  saat  bepikir,  sehinnga  siswa  dapat  mempertimbangkan  hasil induksi  yang  diperoleh.  Langkah  pendekatan  saintifik  dalam  proses  pembelajaran  biologi pada  kegiatan  menanya  salah  satunya  ialah  bertanya  untuk  meminta  penjelasan  dan mengajukan pertanyaan yang berlatar belakang hipotesis (Rifqiawati, 2013).
Indikator  8 membuat  dan  mengkaji  nilai-nilai  hasil  pertimbangan .  Guru memperoleh nilai 81% dengan kategori baik. Siswa memperoleh nilai 81% dengan kategori baik. Pada kegiatan ini guru membimbing siswa untuk mencatat hal-hal pokok yang menjadi topik  utama  dalam  materi  tersebut,  guru  membimbing  siswa  agar  merangkum  materi pelajaran  dan  guru  menganalogikan  materi  dengan  kehidupan  sehari-hari.  Hal  tersebut menjadi tugas guru agar dapat membuat penilaian sendiri terhadap siswanya dengan berbagai jenis  perlakuan  dan  jenis  penilaian  sebagai  bahan  evaluasi.  Berdasarkan  wawancara  guru terdapat jenis penilaian yang dapat mengembangkan berpikir kritis siswa yaitu dengan ujian lisan  secara  langsung,  pg,  essay,  studi  kasus,  analisis  gambar,  poster,  dll.  Nilai  yang  akan dinilai yaitu afektif, kognitif dan metakognitif. Adapun guru selalu meninjau kembali setiap hal yang telah dilakukan, sehingga siswa akan mengevaluasi proses berpikirnya sendiri.
Indikator  9 mendefinisikan  istilah  dan  mempertimbangkan  definisi .  Guru memperoleh nilai 79% dengan kategori baik. Siswa memperoleh nilai 79% dengan kategori baik.  Pada  kegiatan  ini  dilakukan  dengan  baik  karena  guru  membimbing  siswa mendefinisikan suatu istilah tertentu agar siswa memahami definisi dari suatu istilah tertentu tersebut. Guru harus dapat memahami definisi atau istilah tertentu. Selain itu, guru juga dapat menjelaskan  pendapatnya  serta  istilah-istilah  yang  ia  gunakan  dalam  berpendapat  agar mampu  merencanakan  pembelajaran  yang  memfasilitasi  kemampuan  berpikir  kritis  siswa. Rifqiawati  (2019)  mengatakan  perlu  penjelasan  lebih  lanjut  dari  guru  untuk  membantu pemahaman  siswa  agar  siswa  dapat  memahami.  Caranya  dapat  dicapai  dengan  menghafal seperti  fakta,  ataupun  memahami  dalam  bentuk  pernyataan  seperti  definisi,  konsep,  rumus dan pengetahuan yang lebih kompleks.
Indikator ke-10 menjelaskan tentang mengidentifikasi asumsi dan mempertimbangkannya .  Guru  memperoleh  nilai  81%  dengan  kategori  baik.  Siswa memperoleh  nilai  81%  dengan  kategori  baik.  Fisher  (2009)  menyatakan  bahwa  seseorang yang  mempunyai  keterampilan  berpikir  kritis  dapat  diidentifikasi  dari  perilaku  yang diperlihatkannya  salah  satunya  mengenal  beberapa  pendapat-pendapat  dari  para  ahli.  Hal tersebut  berguna  agar  mampu  merencanakan  pembelajaran  yang  memfasilitasi  kemampuan berpikir  kritis  siswa.  Pada  kegiatan  mengomunikasikan  dalam  langkah  pendekatan  saintifik dalam  pembelajaran  biologi,  siswa  perlu  menjelaskan  hasil  pengamatan,  kesimpulan berdasarkan  analisis  secara  lisan,  tertulis  ataupun  dengan  media  lainnya  agar  tersampaikan dengan jelas dan logis (Rifqiawati, 2013).
Indikator  11 memutuskan  suatu  tindakan  dan  mempertimbangkan  keputusan . Guru  memperoleh  nilai  79%  dengan  kategori  baik.  Siswa  memperoleh  nilai  79%  dengan kategori  baik.  Hal  tersebut  disebabkan  karena  guru  dapat  memutuskan  suatu  tindakan  dari diri sendiri dengan tepat. Salah satu contoh dalam kegiatan ini ialah mencari solusi yang tepat dari  suatu  permasalahan.  Siswa  diberi  suatu  kasus  atau  masalah  oleh  guru  agar  dapat menyelesaikannya demi mengasah keterampilan berpikir kritis siswa dengan optimal. Seperti halnya yang diungkapkan oleh Istianah (2019) menyatakan bahwa kemampuan berpikir kritis berkaitan  dengan  mengambil  keputusan  yang  dapat  dipertanggungjawabkan  serta  konsisten. Hal  tersebut  karena  guru  memberi  beberapa  pilihan  untuk  bertindak  agar  siswanya  dapat memutuskan  dan  bertindak  sesuai  dengan  pilihan,  sedangkan  siswa  yang  lebih  menerapkan tindakannya.  Hal  ini  pun  sesuai  dengan  Ennis  (2013)  yang  mengatakan  bahwa  mengambil keputusan merupakan hal yang berhubungan dengan keterampilan berpikir kritis.
Indikator  12 berinteraksi  dan  mampu  bekerjasama  dengan  orang  lain .  Guru memperoleh  nilai  86%  dengan  kategori  sangat  baik.  Siswa  memperoleh  nilai  93%  dengan kategori  sangat  baik.    Pada  kegiatan  ini  dilakukan  diskusi  secara  berkelompok  antar  siswa yang  dibuat  oleh  guru  agar  siswa  mampu  berinteraksi  dan  bekerjasama  dengan  temannya dengan  baik.  Setelah  diskusi  siswa  diharapkan  agar  dapat  mengemukakan  hasil  diskusinya pada  teman  kelompok  lain  serta  dapat  menghargai  pendapat  orang  lain  ketika  berbeda pendapat.  Sesuai  dengan  pendapat  Siregar  (2013)  yang  mengungkapkan  bahwa  dengan bekerjasama,  akan  mampu  mengeluarkan  ide,  informasi,  ataupun  pengalaman,  sehingga menjadikan siswa turut berpartisipasi dan berinteraksi dalam kegiatan kelompoknya.

## 2. Hasil Kuesioner Keterampilan Berpikir Kritis Guru dan Siswa
Gambar 2. Hasil Kuesioner Berpikir Kritis Guru
Hasil  kuesioner  guru  tertinggi  diperoleh  pada  indikator  ke-12  yaitu  mengenai berinteraksi dan mampu bekerjasama dengan orang lain yang memperoleh nilai 91% dengan kategori  sangat  baik.  Pada kegiatan ini dilakukan  diskusi  antar siswa yang dibuat oleh guru agar  siswa  mampu  berinteraksi  dan  bekerjasama  dengan  temannya  dengan  baik.  Setelah diskusi  siswa diharapkan agar dapat  mengemukakan hasil diskusinya pada teman kelompok lain  serta  dapat  menghargai  pendapat  orang  lain  ketika  berbeda  pendapat.  Sedangkan  Nilai kuesioner  guru  terendah  terdapat  pada  indikator  ke-7  tentang  menginduksi  dan mempertimbangkan hasil induksi yang memperoleh nilai sebesar 80% dengan kategori baik. Hal  ini  dapat  terjadi  karena  guru  dalam  proses  pembelajarannya  telah  menerapkan  kegiatan untuk  melibatkan  sedikit  dugaan  (hipotesa).  Hal  tersebut  dikarenakan  baik  guru  maupun siswa saling menginduksi dengan baik.
Gambar 3. Hasil Kuesioner Berpikir Kritis Siswa
Hasil  kuesioner  siswa  tertinggi  diperoleh  pada  indikator  ke-4  yaitu  mengenai mempertimbangkan  apakah  sumber  dapat  dipercaya  atau  tidak  yang  memperoleh  nilai  72% dengan kategori sangat baik. Pada kegiatan ini dilakukan pencarian kevalidan suatu informasi atau  materi  dari  berbagai  sumber  menggunakan  gadget  (teknologi  yang  kompeten)  telah terlaksana  dengan  baik.  Perlu  diketahui  berdasarkan  hasil  wawancara  guru,  informasi  yang didapatkan  oleh  guru  dan  siswa  berasal  dari  berbagai  sumber  seperti  buku  pedoman pegangan,  lks,  pbt,  jurnal,  artikel,  internet,  dll.  Siswa  menggali  informasi  dari  berbagai sumber namun masih belum bisa membedakan informasi yang valid atau tidak maupun yang relevan  atau  tidak.  Wawancara  siswa  menjawab  bahwa  mereka  lebih  sering  mendapatkan informasi  dari  internet  yang  tidak  diketahui  pengarangnya  (anonim)  seperti  blogspot.  Tidak semua  siswa  dapat  memfilter  informasi  sumber  tersebut.  Sedangkan  Nilai  kuesioner  guru terendah  terdapat  pada  indikator  ke-7  tentang  menginduksi  dan  mempertimbangkan  hasil induksi  yang  memperoleh  nilai  sebesar  61%  dengan  kategori  baik.  Hal  ini  dapat  terjadi karena  guru  dalam  proses  pembelajarannya  telah  menerapkan  kegiatan  untuk  melibatkan sedikit dugaan (hipotesa).
Berdasarkan  uraian  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  rata-rata  kuesioner  guru memperoleh  nilai  86%  dengan  kategori  sangat  baik.  Nilai  rata-rata  kuesioner  siswa memperoleh  nilai  65%  dengan  kategori  baik.  Sehingga,  hasil  kuesioner  guru  dan  siswa memiliki nilai rata-rata 75% dengan kategori baik. Hal ini menandakan bahwa pengetahuan dan  pemahaman  guru  tentang  berpikir  kritis  dalam  proses  pembelajaran  menggunakan pendekatan saintifik sudah terlaksana dengan baik.

## 3. Perbandingan Hasil Observasi dan Kuesioner Pada Setiap Indikator
Perbandingan hasil kuesioner dengan observasi dilakukan untuk melihat sejauh mana pelaksanaan  guru dalam  menerapkan pendekatan  saintifik pada proses pembelajaran biologi yang  mengembangkan  keterampilan  berpikir  kritis  siswa.  Berikut  merupakan  grafik perbandingan hasil observasi dengan Kuesioner didapatkan hasil sebagai berikut:
Gambar 4. Perbandingan Hasil Observasi dengan Hasil Kuesioner.
Berdasarkan hasil dari 12 indikator pada gambar 4.3 tersebut, hasil observasi guru dan siswa  memperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  80%  dengan  kategori  yang  baik.  Hasil  kuesioner guru  dan  siswa  memperoleh  nilai  sebesar  70%  dengan  kategori  yang  baik.  Hasil  observasi tersebut  lebih  tinggi  daripada  hasil  kuesioner.  Namun,  secara  keseluruhan  indikator  pada hasil observasi  selalu mengungguli  nilai  daripada hasil kuesioner.  Hal  tersebut  dapat  terjadi karena terdapat beberapa ketidaksesuaian antara hasil kuesioner dengan hasil observasi pada setiap indikatornya. Penelitian Setiawan (1997) menunjukkan bahwa terdapat ketidakjujuran dalam pengisian kuesioner penilaian diri. Hal tersebut memunculkan indikasi bahwa terdapat ketidakjujuran dalam menjawab pengisian kuesioner. Biasanya responden mengikuti jawaban pilihan yang menurutnya bagus saja atau semaunya saja. Walaupun memiliki perolehan skor yang berbeda antara hasil kuesioner dengan observasi, keduanya masih dalam kategori yang sama (baik). Rata-rata nilai dari hasil kuesioner dan observasi memperoleh skor sebesar 78% dalam kategori baik. Rentang nilai (61-80%) termasuk dalam kategori baik (Arikunto, 2006). Oleh  karena  itu,  dapat  simpulkan  bahwa  profil  pengembangan  berpikir  kritis  melalui pendekatan saintifik di provinsi banten termasuk dalam kategori baik .

## Penutup
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa implementasi kurikulum 2013 melalui  pembelajaran scientific  approach dalam  mengembangkan critical  thinking  skills siswa pada 7 SMA Negeri di Provinsi Banten berkategori baik dengan nilai 78%.

## Ucapan Terima Kasih
Segala  puji  dan  syukur  Author  panjatkan  kehadirat  Allah  SWT  yang  telah melimpahkan  rahmat  dan  karunia-Nya  sehingga  dapat  menyelesaikan  artikel  ini.  Author menyadari  sepenuhnya  bahwa  artikel  ini  tidak  mungkin  dapat  terselesaikan  tanpa  bantuan, bimbingan petunjuk, dan dorongan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini Author  ingin  mengucapkan  terimakasih  dan  penghargaan  sebesar-besarnya  kepada  semua pihak  yang  telah  membantu  menyelesaikan  penelitian  ini.  Author  menyadari  atas  segala keterbatasan pengetahuan dan kemampuan dalam penulisan artikel ini, maka dengan senang hati  Author  akan  menerima  saran  dan  kritik  yang  sifatnya  membangun.  Author  berharap semoga artikel ini bermanfaat bagi pembaca semua.

## Daftar Pustaka
Arikunto, S. (2006). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Aksara. Badan Standar Nasional Pendidikan. (2006). Standar Isi Untuk Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah: Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar SMPLB . Jakarta: Depdiknas.
Desmita. (2009). Psikologi Perkembangan Peserta Didik. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Ennis,  R.H.  (2013).  The  Nature  of  critical  thinking:  Outlines  of  general  critical thinking dispositions and abilities. Tersedia di http://www.criticalthinking.net/longdef inition.html.
Fisher, A. (2009). Berpikir Kritis: Sebuah Pengantar . Jakarta: Erlangga.
Hassoubah, Z.I. (2004). Developing Creative and Critical Thinking Skills . Bandung: Nuansa. Miles & Huberman. (2014). Analisis Data Kualitatif. Jakarta: UI Press.
Permendikbud  (2014).  Peraturan  Mentri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  103  Tahun 2014 Tentang Pembelajaran Pada Pendidikan Dasar dan Pendidikan Menengah.
Permendikbud (2016). Peraturan Mentri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 22 Tahun 2016 Tentang Standar Proses Pendidikan Dasar dan Menengah.
Rahman,  A.,  I.  Wahyuni  &A.  Noviani.  (2018).  Profil  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan Kemampuan  Metakognitif  Siswa  berdasarkan  Jenis  Kelamin. Jurnal  Pendidikan Biologi , 10 (1), 28-43.
Rifqiawati,  I.  (2013).  Pendekatan  Saintifik  dalam  Pembelajaran  Biologi.  Diakses dari https://www.academia.edu/8826840/PENDEKATAN_SAINTIFIK_DALAM_PE MBELAJARAN_BIOLOGI.com 28 Januari 2020, pk. 05.05.
Rifqiawati,  I.  (2014).  Analisis  Pemahaman  Guru  SMA  terhadap  Pendekatan  Saintifik  dan Penerapannya  dalam  Perencanaan  Biologi. Prosiding  Mathematics  and  Sciences Forum . ISBN 978-602-0960-00-5, 339-346.
Rifqiawati,  I.,  M.E.  Hendriyani  &  N.  Fitria  (2019).  Analisis  Pengetahuan  Deklaratif  Siswa melalui Tes Berpikir Tingkat Tinggi pada Konsep Sistem Sirkulasi di Kelas XI MAN 2  Kota  Serang. Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan,  FKIP,  Universitas  Sultan Ageng Tirtayasa , 2 (1), 744-749.
Rofiqoh,  A.A.  (2017). Penerapan  Pendekatan  Saintifik  untuk  Meningkatkan  Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik . Malang: Universitas Negeri Malang.
Setiawan, et.al . (1997). Pengaruh Distorsi Motivasi terhadap Tes Forced Choice. Psikologika, 2 (2), 67-75.
Siregar, N. (2013). Efektifitas Model Deep Dialoging/Critical Thingking Pada Pembelajaran Komunikasi Yang Efektif. Diakses dari http://sumut.kemenag.go.id/ 12 juli 2010 pk. 20.00.
Yuliati,  L.  (2013).  Efektivitas  Bahan  Ajar  IPA  Terpadu  terhadap  Kemampuan  Berpikir Tingkat Tinggi Siswa SMP. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia , 9 (1), 55–57.
Zubaidah,  S.  (2010).  Berpikir  Kritis:  Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  yang  Dapat Dikembangkan melalui Pembelajaran Sains. Seminar Nasional Sains .