Perbandingan Efektifitas antara Bantal Pasir dan Arfeband sebagai Penekanan Luka Paska Angiografi Koroner
Junait*, Sodiqur Rifqi**
Latar belakang: Tindakan angiografi koroner, dapat menimbulkan komplikasi  perdarahan  dan  hematom  serta  rasa  tidak  nyaman pasien. Bantal pasir 2,3 kg selama ini digunakan untuk mencegah komplikasi  dengan  cara  meletakkannya  di  atas  luka  paska angiografi  koroner  setelah  pencabutan femoral  sheath dan setelah penekanan secara manual selama 20–30 menit. Arfeband (Arteri  Femoral  Band) adalah  prototipe  yang  dirancang  sebagai alternatif  pengganti  bantal  pasir.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  perbandingan  efektifitas  antara  bantal  pasir  dan arfeband sebagai penekan luka paska angiografi koroner terhadap insiden perdarahan, haematom dan ketidaknyamanan pasien. Metode: Desain randomized controlled trial dengan random blok. Subyek penelitian adalah semua pasien yang menjalani angiografi koroner elektif pada tanggal 1 September 2012 – 30 November 2012,  sebanyak  92  orang,  dibagi  menjadi  kelompok  intervensi yaitu  menggunakan arfeband 46  orang  dan  sisanya  kelompok kontrol dengan menggunakan bantal pasir. Pengukuran dilakukan dengan  menggunakan  lembar  observasi,  tensimeter, monofilamen, dan keluhan rasa tidak nyaman.
Hasil: Perdarahan  didapatkan  pada  2  (2,2%)  orang  kelompok kontrol  sedangkan  kelompok  intervensi  dengan arfeband tidak ada  yang  mengalami  perdarahan,  tetapi  perbedaan  ini  tidak bermakna. Subyek yang mengalami hematom sebanyak 9 (9,8%) pada  kelompok  bantal  pasir  dan  1  (1,1%)  responden  pada kelompok arfeband . Didapatkan perbedaan bermakna antara dua kelompok  terhadap  insiden  hematom  ( p =0,007),  demikian  pula dengan  tingkat  rasa  nyaman  ( p <0,001).  Pemakaian  bantal  pasir mempunyai  resiko  tidak  nyaman  sebanyak  3,67  kali  (OR  3,67; 1,64–8,20, IK 95%) lebih sering dibandingkan arfeband . Simpulan: Tidak  ada  insiden  perdarahan  pada  pemakaian arfeband . Arfeband sebagai  penekan  luka  paska  angiografi koroner  lebih  efektif  menurunkan  insiden  haematom  dan  rasa tidak nyaman pasien  dibandingkan bantal pasir.
Kata  kunci: bantal  pasir, arfeband ,  perdarahan,  hematom, angiografi koroner.
*Instalasi Jantung dan Pembuluh Darah RSUP Dr.Kariadi Semarang **Bagian/SMF Kardiologi dan Kedokteran Vaskular Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro/RSUP Dr. Kariadi Semarang

## Abstrak
Background: Coronary angiography might be able to hemorrhage and  hematoma  complication,  also  make  patient  uncomforted. Two point three kg of sand pillow that used for long time to avoid complication  such  put  it  above  of  the  wound  after  coronary angiography,  and  manually  pressed  about  20–30  minutes. Arfeband (artery femoral band) is a prototype to design for sand pillow replacement. The objective of this study is to compare the efficacy between sand pillow and arfeband as a wound pressure after coronary angiography focus on hemorrhage, hematom, and patient discomfort.
Methods: Random block of randomized controlled trial of all 92 patients who undergo to elective coronary angiography, 1 September 2012 – 30 November 2012 that divide into 2 groups. The  intervention  group  with  46  patient  use  arfeband  and  the control group use sand pillow. Observation and assessment with observation  chart,  tensimeter,  monofilament,  and  complain  of discomfort.
Results: Hemorrhage is found in 2 patients (2.2%) in control group, otherwise  no  hemorrhage  in  intervention  group,  but  not statistically  different.  Hematom  is  found  in  9  patients  (9.8%)  in sand pillow group compare with 1 patient (1.1%) in arfeband group ( p =007).  Use  of  sand  pillow,  made  a  discomfort  feeling  for  the patient ( p <0.001). Sand pillow show 3.67 times uncomforted (OR 3.67(1.64–8.20) 95% CI) compared with arfeband.
Conclusion: No  hemorrhage  incident  in  using  the  arfeband. Arfeband as the wound press device after coronary angiography is more effective to reduce the incident of hematom and discomfort feeling.
Keywords: sand  pillow,  arfeband,  hemorrhage,  hematom, coronary angiography.

## Abstract
Comparison of efficacy between Sand Pillow and Arfeband for wound pressure after coronary angiography

## Original Article
Med Hosp 2013; vol 2 (1) : 50-53

## Medica Hospitalia

## PENDAHULUAN
Penyakit  jantung  koroner  (PJK)  merupakan  salah  satu masalah kesehatan terbesar di dunia dengan prevalensi 213 kasus dari setiap 100.000 orang berusia di atas 1 30 tahun.  Tindakan percutaneous yang dilakukan pada pasien  dengan  penyakit  jantung  koroner  adalah angiografi  koroner  atau  PCA (Percutaneus  Coronary Angiography) dan  PCI (Percutaneous  Coronary 2 Intervention) .   Angiografi  koroner  adalah  tindakan 3 diagnostik  sedangkan  PCI  adalah  tindakan  intervensi. Data  di  RSUP  Dr.  Kariadi  Semarang  pada  tahun  2011 terdapat  718  tindakan  angiografi  koroner  di Laboratorium Kateterisasi Jantung. Lebih dari 95 % akses kateter dilakukan melalui arteri femoral kanan.
Komplikasi  pada  pembuluh  darah  akses  kateter antara  lain  perdarahan,  hematom,  perdarahan 2,3,5,6 retroperitoneal,  pseudoaneurisma. Tindakan keperawatan  untuk  meminimalkan  komplikasi pembuluh  darah  paska  angiografi  koroner  adalah melakukan  penekanan  secara  manual  selama 20–30 menit setelah pencabutan femoral sheath , mengukur dan evaluasi tanda-tanda vital setiap 15 menit pada jam pertama, dan setiap jam sampai jam ketiga. Melakukan palpasi  nadi  area  distal  pembuluh  darah  akses  kateter, suhu  perifer,  warna  kulit  dan capillary  refill  time , menganjurkan  pasien  tirah  baring  2–4  jam  pada PCI/PCA,  dan  meninggikan  posisi  kepala  tidak  lebih dari  30°,  sementara  pada  prosedur  diagnostik  dapat 2, 7 dilakukan mobilisasi setelah 1 jam.
Standar prosedur operasional (SPO) untuk pasien paska keteterisasi jantung di RSUP Dr. Kariadi Semarang adalah setelah pencabutan femoral sheath maka dilakukan penekanan manual kira-kira selama 15 menit dilanjutkan penekanan  mekanik  dengan  bantal  pasir  1,5  kg–2,5  kg selama  6  jam  dan  pasien  diminta  untuk  immobilisasi dengan  tidak  menekuk  tungkai  kanan.  Meskipun berbagai  penelitian  tentang  pemakaian  bantal  pasir mendapatkan  hasil  kurang  efektif  untuk  penekan  luka
7 paska  kateterisasi  jantung,   tetapi  di  RSUP  Dr. Kariadi Semarang  masih    menggunakannya  karena  belum  ada pengganti.   Kelemahan bantal pasir dari hasil observasi diantaranya,  besarnya  tekanan  yang  ditimbulkan  oleh bantal pasir tidak terukur, tidak konstan dan kedudukan
4 bantal  pasir  tidak  bisa  stabil.   Untuk mengatasi kelemahan-kelemahan  tersebut  maka  diciptakan  arteri femoral  band  (prototipe)  yang  selanjutnya  disingkat arfeband . Untuk menerapkan pemakaian arfeband secara luas  maka  perlu  penelitian  lebih  lanjut dengan membandingkan  efektifitas  antara  pemakaian arfeband dan bantal pasir.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  membandingkan perbedaan efektifitas antara pemakaian bantal pasir dan arfeband sebagai  penekan  mekanikal  luka  paska angiografi  koroner  terhadap  insiden  perdarahan, haematom, dan ketidaknyamanan pasien.

## METODE
Metode  penelitian  ini randomized  controlled  trial dengan randomisasi sampling secara  random  blok.  Jumlah subyek  92  orang,  dibagi  dua  kelompok,  kelompok intervensi menggunakan penekan arfeband sebanyak 46 orang  dan  kelompok  kontrol  menggunakan  penekan bantal pasir  46 orang (gambar 1 dan 2). Subyek penelitian adalah  semua  pasien  yang  telah  menjalani  angiografi koroner elektif pada bulan  September 2012 – November 2012  dengan  kriteria  inklusi,  responden  berusia 20–70  tahun,  paska  angiografi  koroner dan  setelah pencabutan femoral sheath dirawat di Ruang Rawat Inap Instalasi Jantung dan Pembuluh Darah, tidak ada riwayat gangguan  jiwa,  dan  bersedia  berpartisipasi.  Kriteria eksklusi,  mengalami  komplikasi  mayor  (akut  miokard infark, perdarahan hebat, fibrilasi ventrikuler) gangguan koagulasi,  penurunan  kesadaran,  dan  tidak  bersedia menjadi  responden.  Observasi  dan  pengukuran dilakukan  pada  semua  kelompok,  alat  ukur  yang digunakan  lembar  observasi,  tensimeter,  monofilamen, dan  keluhan  rasa  tidak  nyaman  dengan  menggunakan skala nyeri.
4 Gambar 1. Pemasangan Arfeband
Gambar 2. Pemasangan bantal pasir
n 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 Rerata ± SB
57,28 ± 6,79 54,76 ± 6,92 25,2 ± 3,1
94,80 ± 9,74
94,37 ± 12,60 94,07 ± 13,01
25,8 ± 4,0 91,93 ± 9,28 92,09 ± 11,30 91,35 ± 10,33

## TABEL 1
Analisis Perbedaan Rata-Rata Usia, IMT dan MAP ( n =92)
Usia Variabel p Bantal pasir Arfeband 0,730
IMT MAP setelah 2 jam MAP setelah 4 jam
MAP setelah 6 jam
Bantal pasir Bantal pasir Bantal pasir Bantal pasir Arfeband Arfeband Arfeband Arfeband
0,710 0,634 0,296
0,407

## HASIL
Variabel  usia,  indeks  masa  tubuh  (IMT),  jenis  kelamin, terapi  antikoagulan  dan    MAP (means  aterial  pressure) , menunjukkan  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan antara yang menggunakan penekan bantal pasir 2,3 kg dengan arfeband .
Perbandingan  efektifitas  antara  bantal  pasir  dan arfeband terhadap  komplikasi  perdarahan  tidak  ada perbedaan  yang  signifikan  pada  kedua  kelompok tersebut,  hanya  ada  dua  responden  yang  mengalami
insiden perdarahan pada kelompok yang menggunakan bantal  pasir  sedangkan arfeband tidak  ada  yang mengalami  perdarahan.  Komplikasi  hematom,  hasil analisis  uji  statistik  menunjukkan  ada  perbedaan  yang signifikan,  kelompok  batal  pasir  lebih  banyak  yang mengalami  insiden  hematoma.  Ada  perbedaan  yang signifikan  tingkat  kenyamanan  antara  responden  yang menggunakan  bantal  pasir  dan arfeband .  Pemakaian bantal pasir mempunyai resiko tidak nyaman sebanyak 3,67  kali  lebih  sering  dibandingkan arfeband dengan  IK 95%.
Medica Hospitalia | Vol. 2, No. 1, November 2013
Ya (%) 2 (2,2) 0 (0) 9 (9,8) 24 (26,1) 1 (1,1) 36 (43,5) Tidak (%) 44 (47,8)
46 (50)
40,2 22 (23,9) 48,9 6 (6,5) p 0,495 0,007 <0,001 OR
IK 95%
– – 3,67 (1,64–8,2)

## TABEL 2
Analisis Perbedaan Insiden Perdarahan, Hematoma, dan rasa Nyaman

## Perdarahan
Kelompok Bantal pasir Arfeband Haematom Nyaman Bantal pasir Bantal pasir Arfeband Arfeband

## PEMBAHASAN
Komplikasi  pembuluh  darah  pada  pasien post PCA antara lain perdarahan dan haematom. Penelitian Doyle
7,8 menyebutkan  insiden  haematom  0,6% – 10%.   Insiden 9 perdarahan 0,6% (0,2 – 1,3) pada 95% CI.  Penelitian lain menyebutkan  komplikasi  pembuluh  darah  tidak  lebih dari  1%  pada  prosedur  diagnostik  dan  3%  untuk 5,7,8 prosedur  intervensi. Pada  penelitian  ini  insiden perdarahan  2,2%  terjadi  pada  kelompok  yang menggunakan  bantal  pasir,  sedangkan  pada  kelompok yang  menggunakan arfeband tidak  didapatkan  insiden perdarahan.  Penelitian  berbeda  yang  dilakukan  oleh Sinaga,  dimana  tidak  didapatkan  insiden  perdarahan 7 pada pasien paska kateterisasi jantung.
Insiden hematom pada penelitian ini 9,8% terjadi pada  kelompok  bantal  pasir  dan  kelompok  intervensi arfeband terdapat  1,1%,  ada  perbedaan  yang  signifikan p =0,007 . Hasil penelitian ini mendukung penelitian lain yang  menyimpulkan  bahwa  bantal  pasir  sudah  tidak efektif  lagi  untuk  mencegah  komplikasi  pembuluh 7 darah,  Dramali  dkk,   Christiensen  dan  Juran  dkk menyatakan  juga  bantal  pasir  tidak  efektif  lagi digunakan  dalam  menurunkan  insiden  komplikasi 7,10 pembuluh darah paska kateterisasi jantung. Penelitian lain yang dilakukan Schickel dkk, didapatkan perbedaan yang  signifikan  insiden  komplikasi  pembuluh  darah 7,10 (perdarahan  dan  hematom) p <0,0001. Penelitian  lain yang membandingkan cold pack dan bantal pasir dalam mencegah hematom nilai p <0,05 pada α=0,05, pemakaian 7,11 cold pack lebih efektif mencegah terjadinya hematom. Rasa  tidak  nyaman  pada  penelitian  ini  lebih banyak  dirasakan  pada  kelompok  bantal  pasir  (23,9%) dibandingkan kelompok arfeband (6,5%). Penelitian lain Goldreyer dan Kurth menyimpulkan ada perbedaan rasa nyaman pasien yang memakai hold device dibandingkan bantal  pasir,  namun  tidak  lazim  dipakai  di  Indonesia. Bantal  pasir  sering  menimbulkan  tekanan  yang  tidak konstan akibat perubahan posisi.  Penelitian Schickel dkk juga  menyatakan  pemakaian  bantal  pasir  2,3  kg  lebih banyak mengalami rasa tidak nyaman, jika dibandingkan 7,10,11 dengan closure  device . Namun closure  device belum pernah digunakan di RSUP Dr. Kariadi.
Keterbatasan  penelitian  ini,  jumlah  subyek terbatas hanya 46 masing-masing kelompok, diperlukan lebih  dari  100  subyek  tiap-tiap  kelompok.  Penggunaan penghambat  GP  IIB/IIIa,  dual  antiplatelet,  dosis antikoagulan,  durasi  tindakan,  dan  kadar  kreatinin sebagai  faktor  yang  mempengaruhi  perdarahan  tidak dimasukkan  sebagai  karakteristik  dasar. Absolute  risk reduction (ARR)  atau relative  risk  reduction (RRR)  tidak digunakan  untuk  menilai  pentingnya  pemakaian arfeband ini.  Observasi  dan  pengukuran  terhadap responden  tidak  dapat  dilakukan  secara  langsung terutama  pada  malam  hari.  Penilaian  rasa  nyaman bersifat  subjektif  ada  kemungkinan  data  menjadi  bias.
Kelemahan dari arfeband sulit diaplikasikan pada pasien dengan obesitas dan dual puncture femoral .

## SIMPULAN
Arfeband lebih efektif menurunkan insiden hematom dan meningkatkan rasa nyaman pasien  dibandingkan bantal pasir. Arfeband dapat digunakan sebagai alternatif SPO penekan  luka  paska  angiografi  koroner  karena  telah terbukti lebih aman (safety) terhadap insiden komplikasi pembuluh  darah  dan  rasa  ketidaknyamanan dibandingkan bantal pasir. Perlu penelitian arfeband lebih lanjut  terutama  pada  pasien  paska  PCI  (pemasangan stent ) dan waktu penekanan kurang dari 6 jam.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Vasiliki K, Theodorus X, Robin R, Karlis G, Padadimitriou L. Enhanced  external  counterpulsation:  Mechanisms  of  action and clinical application. Acta Cardiol. 2010;65:239–4
2. Deelstra  MH,  Jacobson  C,  Cardiac  catheterization.  In: Underhill SL, Woods SL, Froelicher ES, Halpenny CJ, editor. th Cardiac nursing. 5  ed; 2005. p. 477–459.
3. Nuray,  Umman,  Arbal,  Altok,  Enuzun,  Uysal,  et  al,  editor. Nursing  care  guidelines  in  percutaneous  coronary  and valvular intervention; 2007.
4. Junait. Arfeband (Arteri femoral band). HUT ke–84 RSUP Dr. Kariadi; 2009;.
5. --. Strategies to minimize vascular complications following a cardiac  catheterization.  2007;  volume  4  (Article  PA–PSRS Patient Safety Advisory).
6. Kern MJ, Roth R, Introduction to the catheterization laboratory In : Kern MJ, editor.   The Cardiac Catheterization Handbook. th 4  ed. Philadelphia, Pennsylvania: Mosby.Inc.; 2003. p. 51–1.
7. Sinaga  J.  Perbandingan  efektifitas  penekanan  bantal  pasir antara 2, 4, dan 6 Jam terhadap komplikasi pada klien paska kateterisasi  jantung  [A  random  controlled  trial]:  Universitas Indonesia; 2009.
8. Doyle BJ, Konz BA, Lenon RJ, John F, Bresnahan, Rihal HS, et al. Ambulation  1  hour  after  diagnostic  cardiac  catheterization. Mayo Clinic Proceeding. 2006 Desember; 81(12):1537–40.
9. Farouque HM, Tremmel, J.A., Shabari, F.R. RISK factor for the development of retroperitoneal haematom  after PCI in the era of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors and vascular closure device. Journal  of  the  American  College  of  Cardiology. 2005;Vol.45:No.3.
10. Schickel SI, Sharon I, Adkisson P, Miracle V, Cronin SN. Critical care  investigation  achieving  femoral  after  cardiac chateterization: A comparison of methods. American Journal of Critical Care. 1999; 8:406–9.
11. Leary A, King NA,   Philpott SJ. A randomized controlled trial assesing the use of compression versus vasoconstriction in the treatment  of  femoral  haematoma  occuring  after  PCI.  Heart Lung Journal 2008; 37 (3):205–10.