## Volume 12, Nomor 02, Oktober 2023

## UJI RELIABILITAS DAN VALIDITAS SKALA KARAKTER BAIK (SKB) UNTUK SISWA SMA/SEDERAJAT DI INDONESIA
Aviva Lutfiana 1 , Hasna Hafizhah Salma 2 , Gary Collins Brata Winardy 3 , dan Ali Nina Liche Seniati 4
Fakultas Psikologi, Universitas Indonesia, Depok 1,2,3,4
E-mail : avivalutfiana21@gmail.com

## Abstract
Good character was a congruence of thoughts, feelings, and behaviors by principles of morality. Since 2016, the Indonesian education system attempted to develop good character in students using principles for encouraging character  education  (PPK,  Penguatan  Pendidikan  Karakter)  based  on  Pancasila,  Indonesia's  national  ideology. These five principles are religiosity, nationalism, independence, cooperation, and integrity. Currently, there are no  instruments  for  measuring  good  character  by  the  principle  of  PPK.  This  study  aimed  to  develop  a  good character measurement tool based on a good character construct (Lickona, 1991) consisting of three dimensions: moral knowing, moral feeling, and moral action to describe good character for high school students in Indonesia. This study tests the reliability with item discrimination analysis using SPSS v.21. Construct validity was measured by confirmatory factor analysis with JASP emulation Mplus. Group norm developed with an average of 10 and a standard deviation of 3. The subjects of this study are 728 Indonesian high school students. The result of this study showed that the instrument is reliable with Cronbach alpha of 0.892. This instrument also showed a model fit p- value of 0.000, SRMRS of 0.078, and GFI of 0.957, which can be interpreted as reliable in measurement.
Keyword: character education PPK, good character, high school/equivalent

## Abstrak
Karakter baik ( good character ) merupakan bentuk keselarasan dari pemikiran, sikap, dan tingkah laku yang sesuai moral. Sejak tahun 2016, Indonesia berupaya untuk membentuk karakter baik bagi setiap anak bangsa dengan menerapkankan nilai-nilai Penguatan Pendidikan Karakter (PPK) yang bersumber dari Pancasila di dalam dunia pendidikan. Lima nilai prioritas PPK adalah religius, nasionalis, mandiri, gotong royong, dan integritas. Namun, sampai  saat  ini  belum  ditemukan  pengukuran  karakter  yang  baik  dengan  kontekstualisasi  kelima  nilai  PPK tersebut. Oleh karena itu, peneliti mengembangkan alat ukur karakter baik berdasarkan konstruk good character (Lickona, 1991) yang terdiri dari tiga dimensi, yaitu: pengetahuan moral, sikap moral, dan tingkah laku moral sehingga dapat digunakan untuk menggambarkan karakter yang baik bagi siswa/i SMA/sederajat di Indonesia. Pengembangan alat ukur ini dilakukan dengan menguji reliabilitas dan analisis diskriminasi item menggunakan SPSS Versi 21, menguji validitas konstruk melalui confirmatory factor analysis menggunakan JASP emulation MPlus, dan menyusun norma kelompok menggunakan skor standar dengan skor rata-rata = 10 dan deviasi standar = 3. Populasi dari pengujian alat ukur ini adalah siswa/i SMA sederajat di Indonesia dengan sebanyak 728 sampel. Hasilnya menunjukkan bahwa alat ukur Skala Karakter Baik adalah alat ukur yang reliabel (Cronbach alpha = 0,892) dan valid (Model Fit RMSEA p-value=0,000, SRMS=0,078, GFI=0,957).
Kata kunci: Karakter Baik, Penguatan Pendidikan Karakter (PPK), SMA/Sederajat

## 1. Pendahuluan
Pendidikan karakter merupakan salah satu konsep pendidikan yang hangat dibicarakan di seluruh penjuru dunia. Keberhasilan  penerapan  pendidikan  karakter  suatu  negara  dapat  menciptakan  individu  yang  memiliki pemahaman,  keterlibatan,  rasa  peduli,  dan  bertingkah  laku  sesuai  dengan  nilai-nilai  etika  seperti  rasa  hormat, keadilan,  kewarganegaraan,  dan  tanggung  jawab  untuk  diri  sendiri  dan  orang  lain  baik  di  dalam  institusi pendidikan maupun komunitas yang lebih besar, bahkan dalam konteks bernegara (Pala, 2011; Dempster, 2020). Sejak tahun 2016, di Indonesia, Penguatan Pendidikan Karakter (PPK) menjadi salah satu butir Nawacita Presiden Joko Widodo melalui Gerakan Nasional Revolusi Mental. Pendidikan Nasional berfokus pada penguatan karakter, bukan hanya meningkatkan kompetensi. Kombinasi karakter yang kuat dan kompetensi yang tinggi melahirkan jati diri bangsa yang kokoh, kolaborasi, dan daya saing bangsa meningkat, hingga menjawab tantangan abad-21 (Kemendikbud, 2017). Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan (Kemendikbud) menerjemahkan PPK menjadi
program  pendidikan  yang  diimplementasikan  secara  masif  di satuan  pendidikan  (sekolah/lembaga  pendidikan) khususnya jenjang menengah (SMP dan SMA) di seluruh Indonesia.
Pendidikan  karakter  di  Indonesia  membutuhkan  pembuktian  keberhasilannya.  Keberhasilan  pendidikan karakter  dilihat  dari  dua  aspek,  yaitu  perubahan  positif  perilaku  peserta  didik  secara  individual  dan  perubahan positif  pada  budaya  sekolah  satuan  pendidikan.  Evaluasi  pendidikan  karakter  melalui  observasi  (pengamatan langsung), analisis dokumen, wawancara maupun diskusi untuk mengumpulkan data, baik data-data administratif maupun catatan pendukung. Metode ini disesuaikan dengan jenis data yang diperoleh dan target dari evaluasi. Namun, sejauh ini evaluasi dilakukan secara kualitatif (Kemendikbud, 2017).
Konsep  pendidikan  karakter  dalam  konstruk  psikologi  pertama  dikemukakan  oleh  Psikolog  Pendidikan Lickona awal tahun 1900-an. Lickona (1991) menyebutkan pendidikan karakter diinternalisasi pada tiap individu sebagai  karakter  baik,  yang  secara  konsisten  ditampilkan  melalui  pengetahuan  tentang  kebaikan  (pengetahuan moral)  yang  menjadi  bentuk  pemikiran,  keinginan  melakukan  kebaikan  (sikap  moral)  yang  terinternalisasi menjadi sikap atau emosi, dan melakukan kebaikan (perilaku moral) yang dapat dilihat dalam kebiasaan sehari- hari.  Lebih  mendetail  lagi  Lickona  menjelaskan  ketiga  dimensi  tersebut  dalam  beberapa  indikator,  yakni  (1) pengetahuan moral terdiri dari indikator kesadaran moral, pengetahuan tentang nilai moral, pengambilan sudut pandang ( perspective taking ), alasan moral, pengambilan keputusan, dan pengetahuan diri; (2) sikap moral terdiri dari  indikator  kesadaran  ( conscience ),  harga  diri,  empati,  cinta  kebaikan,  kontrol  diri,  dan  kerendahan  hati ( humility );  serta  (3)  tingkah  laku  moral  terdiri  dari  indikator  kompetensi  atau  kemampuan,  keinginan,  dan kebiasaan.  Adanya  ketiga  dimensi  ini  sangat  mempengaruhi  proses  pengembangan  alat  ukur,  yaitu  peneliti memberikan  kontekstualisasi  atau  situasi  yang  sama  selaras  dengan  nilai-nilai  prioritas  Penguatan  Pendidikan Karakter (PPK) di Indonesia pada setiap indikator yang saling berkaitan satu sama lain. Hal ini bertujuan untuk melihat keselarasan antara aspek pemikiran, sikap, dan tingkah laku dalam menunjukkan karakter baik.
Terdapat beberapa penelitian pendidikan karakter yang didasari oleh konsep Lickona dengan penerapan yang disesuaikan  dengan  kondisi  institusi  atau  negara  dimana  penelitian  dilakukan,  seperti  (1)  Penelitian  Akademi Militer di Taiwan berkenaan dengan perbandingan tiga model intervensi pendidikan karakter pada taruna baru (Yu,  2018);  (2)  Penelitian  pengembangan  program  pendidikan  karakter  memberikan  usulan  kebijakan  pada pendidikan sekretaris di Amerika Serikat (Elias, Nayman, & Dufell, 2018); (3) Penelitian metode studi literatur mengenai implikasi karakter pada pendidikan karakter menjelaskan lanjut tentang moral dan negarawan (Baehr, 2017);  selain  itu,  (4)  Berkowitz  &  Bier  (2014)  mengumpulkan  penjelasan  “Penelitian  Berbasis  Pendidikan Karakter” dengan pendekatan studi literatur.
Di  Indonesia,  penelitian  pendidikan  karakter  telah  dilakukan  dengan  berbagai  metode,  dari  studi  literatur, pengambilan  data,  hingga  proses  intervensi,  diantaranya:  (1)  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Taqwiem  (2017) menemukan bahwa pendidikan karakter mempunyai peran penting di Indonesia dengan budaya yang beragam; (2)  Fatoni  (2017)  yang  menemukan  model  pendidikan  karakter  di  Indonesia  bertujuan  meningkatkan  karakter perilaku  peserta  didik,  dimana  pemerintah  dapat  menekankan  pada  pendidikan  karakter  yang  sistematis;  (3) Penelitian  Ismail  et  al.  (2016)  yang  menemukan  model  pendidikan  karakter  efektif  meningkatkan  kemampuan akademik siswa dan kemandirian di Pondok Pesantren Sinjai. Peneliti menyimpulkan satu pola kelemahan dari berbagai penelitian tersebut, yakni tidak menampilkan kejelasan alat ukur yang digunakan. Kemudian, peneliti menemukan  bukti  uji  validitas  pengembangan  alat  ukur  karakter  yang  menggunakan  konsep  Lickona  oleh Layyinah & Roebianto (2020), tetapi dalam penelitian tersebut tidak dikaitkan dengan kontekstualisasi nilai PPK yang  berlaku  di  Indonesia.  Sementara,  jika  mengacu  pada  konsep  yang  digunakan  Lickona  (1991)  bahwa pengukuran  karakter  baik  harus  disesuaikan  dengan  nilai-nilai  yang  dianut  dalam  kelompok/institusi/negara karena idealnya nilai-nilai baik yang diajarkan adalah nilai yang dibagikan dan dibentuk dari masyarakat di mana pendidikan karakter diterapkan (Lickona, 1991).
Oleh karena itu, peneliti hendak mengembangkan lebih lanjut alat ukur Skala Karakter Baik didasarkan pada konstruk good character (karakter baik) dari Lickona (1991) yang terdiri dari tiga dimensi: pengetahuan moral, sikap  moral,  dan  tingkah  laku  moral,  dengan  mengkontekstualisasikan  pada  lima  nilai  prioritas  penguatan pendidikan karakter (PPK) di Indonesia. Tujuan pembuatan alat ukur ini adalah membuat alat ukur yang reliabel dan valid sehingga dapat menggambarkan karakter baik pada siswa/i SMA/sederajat.

## 2. Metode Penelitian

## Populasi dan Sampel
Populasi dalam pengembangan alat ukur ini adalah siswa/i SMA/sederajat yang tinggal di Indonesia dengan teknik accidental sampling . Hal ini didasari dari pengambilan sampel yang dilakukan dengan prinsip kemudahan dalam mengakses populasi pengambilan sampel (Kumar, 2011). Responden yang diperoleh sejumlah 728 siswa. Hasil uji KMO ( Kaiser-Meyer-Olkin of Sampling Adequacy ) adalah sebesar 0,875 dan signifikansi Bartlett Test sebesar 0,00 (p<0,05). Menurut Field (2018), nilai yang mendekati 1,00 untuk KMO dan signifikan untuk Bartlett Test menunjukkan bahwa sampel memenuhi persyaratan signifikansi dan dapat diproses dalam analisis faktor. Oleh karena itu, analisis faktor dapat dilakukan.

## Uji Keterbacaan
Uji  keterbacaan  dilakukan  dalam  rentang  waktu  25-26  Oktober  2020.  Subjek  dalam  uji  keterbacaan  ini berjumlah  12  siswa/i  SMA/sederajat,  yang  berasal  dari  Malang,  Surakarta,  Depok,  Kab.  Bogor,  Bandung,  dan Jakarta. Pada uji keterbacaan, penguji melakukan wawancara dengan subjek secara daring melalui aplikasi Zoom untuk membahas umpan balik pada setiap itemnya. Wawancara dilakukan secara berkelompok dengan maksimal setiap  sesinya  berjumlah  3  orang  siswa.  Hal  yang  dilihat  dari  uji  keterbacaan  adalah  kemudahan  item  untuk dipahami, baik dari segi bahasa maupun maknanya. Pada uji keterbacaan dieliminasi 3 item karena sulit dipahami dan ambigu. Akhirnya didapatkan 63 item dari awalnya 66 item untuk dilakukan analisis faktor.

## Proses Pengambilan Data
Proses  pengambilan  data  berlangsung  sejak  tanggal  18  November  2020  hingga  04  Desember  2020  yang diadministrasikan secara daring melalui google form . Tanggapan yang terekam dalam google form berjumlah 769 data. Dari data tersebut, peneliti melakukan pembersihan data dengan membuang tanggapan “tidak bersedia” dan data ganda. Total data yang dibuang adalah 36 data, sehingga total data bersih sementara adalah 733 data. Setelah melakukan  pembersihan  data,  peneliti  melakukan  uji  normalitas  data  Kolmogorov-Smirnov  dan  mendapatkan hasil  signifikansi  p>0.05  (0.128).  Perolehan  hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  data  berdistribusi  normal. Kemudian  langkah  berikutnya  adalah  membuang  5  data  yang  berada  di  luar  kurva  distribusi  normal  sehingga jumlah data bersih yang digunakan dalam pengolahan dan perhitungan adalah 728 data.

## Prosedur Pengujian
Pada  pengujian  reliabilitas  dalam  pengembangan  alat  ukur  Skala  Karakter  Baik,  peneliti  memilih  metode Cronbach  alpha dengan  kriteria  yang  digunakan  untuk  menyatakan  item  reliabel  adalah  di  atas  0,7  (Chadha, 2009). Pengukuran reliabilitas tersebut menggunakan SPSS Versi 25. Adapun untuk pengujian validitas, Skala Karakter Baik merupakan alat ukur multidimensi yang terdiri atas tiga dimensi, yaitu pengetahuan moral, sikap moral, dan tingkah laku moral. Dengan begitu, pengujian validitasnya dilakukan dengan metode CFA second- order, dengan langsung melihat melihat keterkaitan antara konstruk Good Character kepada ketiga dimensi dan dari setiap dimensi ke dalam item-item. Kemudian, dalam untuk menentukan apakah model empirik fit dengan model teoritis, peneliti menggunakan indeks model-fit Chi square(p>0.05), RMSEA p-value (<0.08), CFI (>0.90), GFI (>0.90), dan SRMR (<0.08). Kriteria ini mengacu pada kriteria Hair, dkk. (2019), dimana model dianggap fit ketika minimal tiga nilai indeks model fit memenuhi kriteria. Pengukuran validitas menggunakan JASP versi 0.14.1 dengan emulation MPlus.

## Kisi-Kisi Skala Karakter Baik (SKB)
Peneliti membuat Skala Karakter Baik berlandaskan konsep teori Lickona (1991) yang terdiri dari tiga dimensi, yakni pengetahuan moral, sikap moral, dan tingkah laku moral. Selain itu, peneliti juga menyesuaikannya dengan penerapan pendidikan karakter di Indonesia melalui lima nilai prioritas Penguatan Pendidikan Karakter (PPK), yakni religius, nasionalis, mandiri, gotong royong, dan integritas.
Pada  saat  awal  pembuatan  Skala  Karakter  Baik,  peneliti  melakukan  studi  awal  di  lapangan  dengan mewawancari 8 orang siswa/i SMA peneliti sederajat. Wawancara ini bertujuan untuk mendapatkan gambaran tingkah laku subjek berkaitan dengan tiga dimensi karakter baik dan nilai-nilai PPK. Hasil wawancara tersebut menunjukan bahwa terdapat indikator karakter baik yang peneliti tiadakan, yaitu indikator kesadaran moral pada dimensi  pengetahuan  moral.  Indikator  tersebut  telah  diwakili  dalam  dimensi  sikap  moral  sehingga  sulit memunculkan  item  spesifik  mengarah  ke  indikator  tersebut.  Hal  ini  terjadi  karena  semua  karakter  baik  pasti membutuhkan kesadaran akan moral dan juga penghayatan emosi dari kesadaran proses berpikirnya. Pada tabel 1 berikut ini dijelaskan blueprint alat ukur Skala Karakter Baik (SKB):

## Tabel 1. Blueprint Skala Karakter Baik
Dimensi Indikator Contoh Item Pengetahuan Moral (Moral Knowing) Knowing  Moral  Values (Subjek mengetahui  nilai  moral  yang penting selama menjalani pendidikan) Saya  memilih  untuk  melakukan  kegiatan  ibadah ketika saya berada dalam kondisi bingung Moral Reasoning (Subjek memahami alasan harus bertingkah laku sesuai moral) Membantu  teman  yang  kesulitan  dalam  belajar adalah bagian dari tanggung jawab saya Decision  Making (Subjek  dapat mengetahui dampak dari keputusan yang dipilihnya) Saya  lebih  memilih  untuk  remedial  daripada mencontek saat ujian
Perspective  Taking (Subjek  dapat memahami  pandangan  orang  lain yang berbeda darinya) Saya  memahami  pandangan  hidup  teman  yang berbeda suku/budaya dengan saya Self  Knowledge (Subjek  dapat mengetahui kekuatan/kelemahan dirinya) Saya  dapat  menuliskan  apa  saja  kelebihan  saya yang dapat membantu saya menggapai cita-cita Sikap Moral (Moral Feeling) Self  Esteem (Subjek  mampu menghargai dirinya) Saya merasa dihargai orang lain saat saya berusaha taat beribadah Empathy (Subjek mampu merasakan  sikap  yang  dirasakan oleh orang lain) Saya  ikut  sedih  saat  teman  saya  dihina  karena sukunya Loving  the  Good (Subjek  mampu merasakan kenikmatan dalam melakukan hal yang baik) Saya  puas  saat  bisa  berkontribusi  menyelesaikan tugas saya sebagai anggota kelompok Self-Control (Subjek mampu mengesampingkan keinginannya sendiri) Saya  ingin  mengingatkan  guru  saat  beliau  lupa waktu pengumpulan tugas pada hari itu Humility (Subjek  membuka  diri pada kebenaran yang baru ia temui) Saya  membuka  diri  terhadap  ide  baru  untuk menunjang proses mencapai tujuan Tingkah Laku Moral (Moral Action) Competence (Subjek mampu melakukan  perilaku  moral  dengan mempertimbangkan pengetahuan yang dimiliki) Saya  mengajak  teman  saya  untuk  saling menghargai perbedaan suku/budaya Will (Subjek  mampu  menahan tekanan kelompok untuk melakukan perilaku moral) Saya  tetap  memilih  menjalankan  ibadah  tepat waktu meskipun teman saya membujuk untuk menundanya Habit (Subjek mampu mengembangkan  kebiasaan  dalam melakukan perilaku moral) Saya membiasakan diri untuk melakukan apapun yang sudah saya katakan

## 3. Hasil

## Uji Reliabilitas Tahap Awal
Sebelum  dilakukan  uji  validitas,  peneliti  mencoba  melihat  uji  reliabilitas  pada  63  item  awal.  Didapatkan hasilnya sebagai berikut:
Tabel 2. Hasil Uji Reliabilitas Tahap Awal
Uji Reliabilitas Item Awal (63 item) Jumlah Item Nilai Cronbach Alpha Skala Karakter Baik 63 0,885 Pengetahuan Moral 23 0,703 Sikap Moral 17 0,708 Perilaku Moral 23 0,795
Berdasarkan nilai Cronbach alpha pada tabel 2, dapat diketahui bahwa dalam tahap awal ini baik alat ukur SKB secara keseluruhan dan juga setiap dimensinya (pengetahuan moral, sikap moral, dan tingkah laku moral) memenuhi kriteria reliabel.

## Uji Validitas Tahap Awal
Uji  validitas  SKB  dilakukan  dengan Confirmatory  Factor  Analysis (CFA) second  order, karena  SKB merupakan alat ukur multidimensional yang terdiri dari tiga dimensi, yaitu pengetahuan moral, sikap moral, dan tingkah  laku  moral.  Untuk  alat  ukur  yang  bersifat  multidimensional,  peneliti  dapat  langsung  melihat  interaksi second order dari konstruk ke dimensi dan dimensi ke item-item, sehingga tidak diperlukan lagi untuk menguji first order secara terpisah (Yudiana, 2020). Hasil pengujian indeks model-fit yang diperoleh sebagai berikut:

## Tabel 3. Hasil Model Index Fit (Second-Order) Tahap Awal
Model Index Fit Kriteria  (Hair  et  al., 2019) Hasil Keterangan Chi-square p-value 0,05 0,01 Model Tidak Fit RMSEA p-value 0,07 0,000 Model Fit SRMR 0,08 0,078 Model Fit GFI 0,90 0,956 Model Fit CFI 0,90 0,565 Model Tidak Fit
Hasil  tabel  3  menyatakan  bahwa  model  pengukuran  Skala  Karakter  Baik  (SKB)  dengan second-order dinyatakan  fit  berdasarkan  nilai  indeks  RMSEA  p-value,  SRMR,  dan  GFI.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Skala Karakter Baik dalam kontekstualisasi nilai-nilai PPK valid dalam mengukur konstruk karakter baik. Hanya saja jika  dilihat  dari  nilai  indeks chi-square dan  CFI  menunjukkan  bahwa  model  tidak  valid.  Hal  ini  masih  dapat ditoleransi dan model second-order tetap dianggap valid karena chi-square dan CFI bias terhadap jumlah sampel besar  (Yudiana,  2020).  Kemudian,  untuk  melihat  lebih  lanjut  bagaimana  signifikansi  item  dalam merepresentasikan dimensi dan kualitas dimensi dalam merepresentasikan konstruk/variabel laten, maka dilihat nilai muatan faktor ( factor loading ) pada dimensi dan itemnya (Yudiana, 2020). Berikut ini merupakan tabel 4 yang menjelaskan hasil second-order factor loading :
Tabel 4. Factor Loading Tiga Dimensi Skala Karakter Baik (Second-Order Factor Loading)
Dimensi Std. Error (semakin kecil semakin baik) p-value (0,05) Factor Loading ( ≧ 0,3) Skala Karakter Baik Pengetahuan Moral 0,509 0,01 0,944 Sikap Moral 0,313 0,01 0,921 Tingkah Laku Moral 1,411 0,002 0,975
Berdasarkan tabel 4, dapat diketahui bahwa nilai factor loading tiap dimensinya lebih dari 0,9, artinya ketiga dimensi benar merepresentasikan variabel laten/konstruk good character (Hair et.al, 2019). Setelah melihat nilai factor loading dimensi ke variabel laten, langkah berikutnya adalah melihat factor loading item-item di dalam setiap dimensinya, sebagai berikut:
Tabel 5. Factor Loading Item-item dalam Dimensi
Dimensi p-value (0,05) Factor Loading (≥0,3) Jumlah Item Nomor Item Pengetahuan Moral 0,05 ≥0,3 13 item 1, 3, 10, 11, 13, 15, 16, 17,18, 19, 20,  21, 23 0,05 0,3 10  item* 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 22 Sikap Moral 0,05 ≥0,3 12 item 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  13, 14, 15, 16 0,05 0,3 4 item* 2, 3, 5, 12 0,05 0,3 1 item 17
Tingkah Laku Moral 0,05 ≥0,3 15  item 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 22, 23 0,05 0,3 8 item* 1, 2, 6, 7, 16, 17, 18, 21
*Item perlu dianalisis lebih lanjut
Berdasarkan tabel 5, dapat diketahui bahwa berdasarkan nilai factor loading -nya , terdapat 22 item yang perlu dianalisis  lebih  lanjut  karena  nilai factor  loading yang  kurang  dari  0,3  menandakan  bahwa  item-item  tersebut tidak mengukur dimensi sehingga butuh dianalisis lebih lanjut (Hair et.al., 2019).

## Uji Reliabilitas Tahap Lanjut
Peneliti  melakukan  analisis  lanjutan  secara  integratif  dengan  (1)  melihat  nilai item  discrimination melalui corrected  item-total  correlation yang  terlihat  pada output reliabilitas  SPSS;  (2)  nilai-nilai factor  loading yang rendah; dan (3) analisis kualitatif terhadap keterwakilan indikator dan kondisi kontekstual nilai PPK pada setiap itemnya.  Setelah  menelaah  lebih  lanjut  item  mana  saja  yang  dapat  dieliminasi  dan  mana  yang  dapat dipertahankan, maka didapatkan 42 item terpilih untuk dilakukan pengujian ulang mulai dari reliabilitas, analisis item dengan item discrimination, validitas, dan melihat factor loading . Kemudian, peneliti melakukan pengujian CFA kembali dengan jumlah item yang sudah dimodifikasi. Hasilnya ditunjukkan oleh tabel berikut ini:
Tabel 6. Perbandingan Hasil Uji Reliabilitas Item Awal dan Item Terpilih
Uji Reliabilitas Item Awal Item Terpilih Jumlah Item Nilai Cronbach Alpha Jumlah Item Nilai Cronbach Alpha Skala Karakter Baik 42 0,885 42 0,892 Pengetahuan Moral 23 0,703 14 0,710 Sikap Moral 17 0,708 12 0,736 Perilaku Moral 23 0,795 16 0,795
Berdasarkan  nilai Cronbach  alpha pada  tabel  6,  dapat  diketahui  bahwa  baik  alat  ukur  secara  keseluruhan maupun  pada  setiap  dimensi  setelah  mengeliminasi  21  item,  tetap  memiliki  konsistensi  internal  yang  tinggi, bahkan  semakin  tinggi.  Maka  dari  itu,  alat  ukur  Skala  Karakter  Baik  tetap  dapat  dipastikan  reliabel  sehingga menghasilkan konsistensi hasil yang sama jika dilakukan pengukuran pada sampel berbeda (dengan karakteristik sama) dan dalam waktu yang berbeda. Selain melihat nilai Cronbach alpha , peneliti juga melihat kembali nilai corrected  item-total  correlation dari  dimensi  dan  total  keseluruhan  pada  pengujian  kedua.  Hasilnya  39  item menampilkan nilai yang lebih baik, diatas 0,3 (Nunally   Beirnstein, 1994). Hal ini menunjukan bahwa penyusun telah mengeliminasi item yang tepat. Meskipun demikian, terdapat 4 item yang masih memiliki nilai corrected item-total  correlation 0,3  yang  masih  dipertahankan,  karena  pertimbangan  item  yang  tidak  dapat  dieliminasi karena keterwakilannya terhadap indikator (Lickona, 1991) dan nilai PPK.

## Uji Validitas Lanjutan
Berikutnya, peneliti melakukan pengukuran validitas kembali dengan melihat hasil index model-fit chi-square , RMSEA p-value, SRMR, CFI, dan GFI-nya. Hasilnya didapatkan sebagai berikut:

## Tabel 7. Hasil Indeks Model-Fit dalam Pengujian Ulang
Indeks Model-Fit Kriteria (Hair et.al., 2019) Sebelum Modifikasi Setelah Modifikasi Hasil Keterangan Hasil Keterangan Chi-square 0,05 0.01 Model Tidak Fit 0,01  Model Tidak Fit RMSEA p-value 0,07 0,000 Model Fit 0,000  Model Fit SRMR 0,08 0,077 Model Fit 0,078  Model Fit
GFI 0,90 0,942 Model Fit 0,957  Model Fit CFI 0,90 0,469 Model Tidak Fit 0,568  Model Tidak Fit
Meskipun hasilnya tetap tidak memenuhi kriteria untuk chi-square dan CFI, model skala karakter baik masih dianggap fit jika melihat indeks tabel RMSEA p-value, SRMS, dan GFI (Hair et.al., 2019). Berikutnya adalah melihat kembali perbedaan pengukuran factor loading -nya dari tiap dimensinya:
Tabel  8.  Factor  Loading  Tiga  Dimensi  Skala  Karakter  Baik  (Second-Order  Factor  Loading)  Setelah Pengujian Ulang
Dimensi Sebelum Modifikasi Setelah Modifikasi Std. Error (semakin kecil semakin baik) p- value (0,05) Factor Loading (0,3) Std. Error (semakin kecil semakin baik) p-value (0,05) Factor Loading (0,3) Pengetahuan Moral 0,509 0,01 0,944 1,248 0,002 0,969 Sikap Feeling 0,313 0,01 0,921 0,210 0,001 0,886 Tingkah  Laku Moral 1,411 0,002 0,975 1,315 0,002 0,972
Berdasarkan tabel 8, dapat diketahui bahwa factor loading tiga dimensi setelah beberapa item dihapus masih menunjukkan angka yang tinggi untuk sampel yang besar (0,3). Hasil ini menunjukkan bahwa ketiga dimensi valid  dalam  merepresentasikan  variabel  laten  yang  diukur  (Hair  et.al.,  2019).  Selain  itu,  peneliti  juga  melihat perubahan factor  loading dari  item-item  tiap  dimensinya.  Hasilnya  mayoritas  item  menunjukan  nilai factor loading yang baik, di atas ≧ 0,3 (Hair et.al., 2019). Adapun model plot yang berisi factor loading second-order terlampir pada appendix .

## Menentukan Norma
Agar skor SKB dapat dimaknai, peneliti menyusun norma within group norm. Norma ini dipilih karena alat ukur  yang  dirancang  bertujuan  mengevaluasi  karakteristik  kepribadian  seseorang  yaitu good  character pada relasinya ke individu lain dalam kelompok yang sama yaitu siswa SMA. Distribusi skor akan dipengaruhi oleh representasi dari populasi yang diambil berdasarkan karakteristik yang dimiliki subjek (Chadha, 2009; Urbina, 2004; Crocker  Algina, 2008) pada kasus ini karakteristik tersebut adalah siswa SMA. Perhitungan norma akan dilakukan  dengan  menggunakan standard  score  (T-Score) ,  dengan  alasan  kemudahan  pada  saat  membaca  dan mengartikan norma, karena T-score tidak memiliki nilai negatif pada norma (Urbina, 2004). Pembagian kategori skala dilakukan berdasar prinsip pertimbangan probabilitas, agar peluang memperoleh subjek yang proporsional dalam setiap kategori (Azwar, 2012). Maka, berdasarkan perhitungan nilai standard score menggunakan T-scor e yang  dilakukan  terhadap  sampel  pengambilan  data  yang  telah  dibersihkan  (n=728)  dengan  42  item,  dibuat kategorisasi norma skor sebagai berikut:

## Tabel 9. Kategorisasi Norma Standar Score
Kategori T-Score Sangat Tinggi 60-80 Tinggi 40-59 Rendah 20-39 Sangat Rendah 9-19
Berdasarkan kategori tersebut, didapatkan hasil norma dan pengelompokannya sebagai berikut:

## Tabel 10. Hasil Norma Skala Karakter Baik
Standard Score SKB Raw Score (RS) Pengetahuan Moral RS Sikap  Moral RS Tingkah Laku Moral RS Kategorisasi 60-80 149-168 49-56 44-48 57-64 Sangat Tinggi 40-59 122-148 40-48 36-43 46-56 Tinggi 20-39 108-121 34-39 30-35 34-45 Rendah 9-19 82-95 24-29 22-26 27-33 Sangat Rendah
Selanjutnya  penyusun  mencoba  menginterpretasi  skor  responden,  diambil  3  responden  secara  random  dan ditemukan hasil interpretasinya sebagai berikut:

## Tabel 11. Contoh Interpretasi Skor Responden
No. Raw Score Standardized Score Interpretasi Peng.M Per.M  Ting.M   SKB  MK  MF  MA  SKB  Peng.M Per.M Ting.M SKB 243 23 26 27 76 9 10- 19 9 9 Sangat Rendah Sangat Rendah Sangat Rendah Sangat Rendah 412 45 35 47 127 20- 29 30- 39 40- 49 40- 49 Rendah Rendah Tinggi Tinggi 84 54 48 63 165 70-
80 70- 80 70- 80 60- 69 Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi
SKB=Skala  Karakter  Baik;  Peng.M=Pengetahuan  Moral;  Per.M=Sikap  Moral;  Ting.M=Tingkah  Laku Moral
Tabel 11 menjelaskan dinamika interpretasi dari tiga contoh responden yang diambil secara random, dimana dapat  dilihat  pada  responden  243  yang  menampilkan  karakter  baik  yang  sangat  rendah,  dimana  keseluruhan dimensi baik pengetahuan moral, sikap moral, maupun tingkah laku moral dalam kondisi yang sangat rendah. Hal ini  sangat  berkebalikan  dari  responden  84  dan  menunjukan  bahwa  ia  menampilkan  karakter  baik  yang  sangat tinggi, dimana keseluruhan dimensi baik pengetahuan moral, sikap moral, maupun tingkah laku moral yang sangat baik. Hal ini menunjukan ada keterpaduan pada responden 84 dalam melakukan kebaikannya, ia mampu berpikir dan merasakan esensi dari berperilaku baik, tidak hanya sekedar perilaku yang ditampilkannya saja. Sementara, pada  responden  412  secara  keseluruhan  menampilkan  karakter  baik  yang  tinggi,  dengan  menampilkan pengetahuan  moral  dan  tingkah  laku  moral  yang  baik,  tetapi  ia  memiliki  sikap  moral  yang  rendah.  Hal  ini menunjukan bahwa meskipun 412 memiliki perilaku yang baik, belum tentu ia memahami alasan dibalik tingkah laku  yang  ia  tampilkan  dan  merasakan  emosi  positif  ketika  melakukan  tingkah  laku  moral.  Ia  hanya  sekadar berperilaku baik tanpa memahami esensi dari berperilaku baiknya tersebut.

## 4. Diskusi
Skala Karakter Baik (SKB) terbukti reliabel dan valid. Model SKB dapat mengukur konstruk karakter baik sesuai yang dikemukakan oleh Lickona (1991) dan sesuai dengan nilai prioritas pendidikan karakter di Indonesia. Hal ini sesuai dengan pernyataan Jerome (2019) yang mendalami pendidikan karakter, bahwa “ nilai yang berbeda dengan  program  yang  berbeda  di  setiap  daerah  akan  memberikan  penekanan  yang  berbeda  juga  di  setiap indikator  pendidikan  karakter ”. Meskipun demikian, ditemukan bahwa model tidak fit jika dilihat dari indeks model fit Chi-square dan CFI. Hal ini dapat terjadi karena Chi-square sendiri memiliki beberapa isu yang terkait dengan  jumlah  sampel  dan  variabel  yang  diukur  dimana  pengujian Chi-square menjadi  bias  dan  tidak  lagi bermakna seiring meningkatnya jumlah sampel dan variabel dalam kompleksitas model (Hair dkk., 2019). Selain itu tidak validnya indeks model CFI juga dapat terjadi karena CFI merupakan bentuk pengembangan Normed Fit Index  (NFI)  dimana  ditetapkan  norma  pada Chi-square untuk  mengurangi  bias  kompleksitas  jumlah  variabel,
meskipun demikian CFI tidak menjawab bias di dalam meningkatnya jumlah sampel. CFI yang dikembangkan dari chi-square memiliki kelemahan dan bias yang sama mengenai jumlah sampel. Sedangkan, GFI merupakan pengukuran statistik model fit yang dikembangkan untuk sensitif terhadap bias jumlah sampel besar (Hair dkk., 2019). Mengingat tujuan mendasar kedua pengukuran fit, sangatlah wajar bahwa CFI menjadi tidak fit saat GFI menunjukan angka yang baik (diatas 0.9).
Pengujian  alat  ukur  Skala  Karakter  Baik  ini  memiliki  keterbatasan  dalam  pengujian  validitas,  yakni  tidak dilakukan  pengujian content  validity melalui expert  judgement .  Padahal  pengujian expert  judgement dapat bermanfaat untuk melihat setiap kualitas bunyi item dalam tiap dimensi (Urbina, 2004; Chadha, 2009). Hal ini disebabkan  oleh  keterbatasan  waktu  sehingga  tidak  menemukan  jadwal/waktu  yang  tepat  untuk  menghubungi seorang  ahli  di  bidang  Pendidikan  Karakter.  Oleh  sebab  itu,  peneliti  yang  akan  menggunakan  alat  ukur  ini sebaiknya dapat melakukan proses expert judgement terlebih dahulu dan melakukan test try-out untuk menguji reliabilitas dan validitas kembali pada sampel yang akan dituju dalam penelitian. Penelitian pengembangan alat ukur menggunakan konstruk karakter baik (Lickona, 1991) juga pernah dilakukan oleh Layyinah dan Roebianto (2020)  dengan  alat  ukur  yang  dinamakan  “Karakter  Moral  Remaja”.  Perbedaan  mendasar  dari  Skala  Karakter Baik (SKB) dengan Skala Pembentukan Karakter Moral Remaja adalah pada SKB terdapat kontekstualisasi nilai Prioritas PPK berdasarkan arahan Kemendikbud pada item-item alat uku, yakni: (1) religius, (2) nasionalis, (3) mandiri, (4) gotong royong, dan (5) integritas. Sementara, pada Skala Pembentukan Karakter Moral Remaja lebih didasarkan pada nilai-nilai moral yang universal. Selain itu, perbedaan berikutnya dilihat dari jumlah sampel yang dilibatkan.  Sampel  dalam  pengujian  alat  ukur  SKB  lebih  banyak  (n=728)  dengan  latar  belakang  sekolah  dan daerah  yang  lebih  beragam,  mulai  dari  Bogor,  Jakarta,  Bandung,  Surakarta,  dan  Malang. Meskipun  demikian, persebaran sampel ini belum cukup merepresentasikan kondisi pelajar SMA/Sederajat di Indonesia sehingga alat ukur  SKB  ini  setidaknya  dapat  mewakili  kondisi  pelajari  di  pulau  Jawa.  Sementara  pada  Skala  Pembentukan Karakter Moral Remaja, jumlah sampel lebih sedikit (n=153) yang melibatkan 2 sekolah menengah atas di Jakarta sehingga  cakupannya  lebih  sempit.  Kemudian,  perbedaan  berikutnya  terletak  pada  cara  pengujian  CFA.  Pada SKB, pengujian hanya dilakukan dengan CFA second-order dengan alasan SKB memang merupakan alat ukur yang  dirancang  untuk  dapat  dimaknai  secara  multidimensional  sehingga  peneliti  langsung  melihat  dinamika keterkaitan konstruk ke dimensi dan dimensi ke item secara langsung dengan CFA second-order. Sementara pada pada alat ukur Karakter Moral Remaja oleh Layyinah dan Roebianto (2020) pengujian CFA dilakukan dengan first-order dan second-order yang mempertimbangkan alat ukur dapat dimaknai secara unidimensional maupun multidimensional .

## 5. Kesimpulan
Karakter baik pada pelajar dilihat berdasarkan keselarasan antara pengetahuan moral, sikap moral, dan perilaku moral. Di Indonesia sendiri penerapan karakter baik diwujudkan dalam pendidikan karakter yang disusun oleh Kemendikbud melalui program unggulannya, yakni Penguatan Pendidikan Karakter dengan mengenalkan lima nilai utama. Hal ini menjadi penting untuk diinternalisasi pada setiap pelajar, khususnya sekolah menengah, agar dapat menghadapi dunia dengan baik dan mampu membawa kebermanfaatan dengan optimal.
Berdasarkan hasil pengujian alat ukur Skala Karakter Baik, setelah dilakukan uji reliabilitas dan  validitas dari yang semula 63 item awal yang diujikan menjadi 42 item terpilih. Pada 42 item terpilih dapat disimpulkan bahwa Skala Karakter Baik reliabel dalam arti memiliki konsistensi internal yang tinggi. Selain itu, Skala Karakter Baik juga terbukti valid pada uji validitas dengan metode CFA second-order yang dilihat dari indeks model fit RMSEA p-value, SRMR, dan GFI dalam mengukur dimensi terhadap konstruk. Apabila hendak dilakukan pengembangan terhadap alat ukur Skala Karakter Baik lebih lanjut, peneliti menyarankan untuk melakukan uji validitas lainnya selain construct  validity .  Misalnya  dengan content  validity melalui expert  judgement oleh  orang  yang  ahli  di bidang  Pendidikan  Karakter,  serta  mengkorelasikannya  dengan  alat  ukur  lain  yang  serupa  seperti  alat  ukur Pembentukan Karakter Moral Remaja oleh Layyinah dan Roebianto (2020).

## 6. Referensi
Baehr, J. (2017). The Varieties of Character and Some Implications for Character Education. Journal of Youth and Adolescence, 46 (6), 1153-1161. doi:10.1007/s10964-017-0654-z
Berkowitz, M. W.,  Bier, M. C. (2014). Research-Based Fundamentals of the Effective Promotion of Character Development in Schools. Handbook of Moral and Character
Education . doi:10.4324/9780203114896.ch14
Chadha, N. K. (2009). Applied Psychometry . New Delhi: Sage Publications. Crocker,  L.  M.,    Algina,  J.  (2008). Introduction  to  classical  and  modern  test  theory .  Mason,  OH:  Cengage Learning.
Dempster, M. 2020. An exploration of character education as a tool of ‘moral repair’ in the developing world . Journal of Religious Education . https://doi.org/10.1007/s40839-020-00107-5 diakses pada 21 September 2020.
Elias, M. J., Nayman, S. J.,  Duffell, J. C. (2018). Scaling Up High-Quality Social-Emotional and Character Development in All Schools: A Set of Policy Recommendations to the US Secretary of Education. The Springer Series on Human Exceptionality Emotional Intelligence in Education, 321-350 . doi:10.1007/978- 3-319-90633-1_12
Fatoni, A. (2017). The strategy of character education in the globalization era. International Journal of Scientific Technology Research Volume 6, ISSUE 04, 112-114
Field, A. (2018). Discovering Statistics using SPSS 5th ed . London: SAGE Publication Inc. Hair, et al. (2019). Multivariate data analysis . Andover: Cengage Learning.
Ismail,  I.,  Thalib,  S.,  Samad,  S.,    Mahmud,  R.  (2016).  The  Development  of  Character  Education  Model  to Improve Students’ Academic Independence in Islamic Boarding School in Sinjai District, Indonesia. The New Educational Review, 46(4), 29-39 . doi:10.15804/tner.2016.46.4.02
Jerome, L.,  Kisby, B. (2019). The Rise of Character Education in Britain . doi:10.1007/978-3-030-27761-1 Kemendikbud. (2017).
Konsep dan Pedoman Penguatan Pendidikan Karakter .
https://repositori.kemdikbud.go.id/10075/1/Konsep_dan_Pedoman_PPK.pdf
Kumar, R. (2011). Research Methodology Third Edition . India: SAGE Publication.
Layyinah.,  Roebianto,  A.  (2020).  Uji  Validitas  Konstruk  Pembentukan  Karakter  Moral  Remaja. JP3I  (Jurnal Pengukuran Psikologi dan Pendidikan
Indonesia)
9(2), 2020, 99-110. DOI:
http://dx.doi.org/10.15408/jp3i.v9i2.XXXXX . http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/jp3i Lickona, T. (1991 ). Educating For Character: How Our Schools Can Teach Respect and Responsibility . New York: Bantam.
Nunally, J.C. and Bernstein, I.H. (1994). The Assessment of Reliability. Psychometric Theory, 3, 248-292.
Pala, A. (2011). The need for character education. International journal of social sciences and humanity studies Vol 3, 23-32 .
Taqwiem,  A.  (2017).  Urgency  of  Character  Education  Based  on  Multiculturalism.  Proceedings  of  the  1st International  Conference  on  Social  Sciences  Education  -  "Multicultural  Transformation  in  Education, Social Sciences and Wetland Environment" ( ICSSE 2017 ). doi:10.2991/icsse-17.2018.3 Urbina, S. (2004). Essentials of Psychological Testing . Hoboken, NJ: Wiley. Yudiana,  W.  (2020,  October  16). Confirmatory  Factor  Analysis  (CFA)  Mata  Kuliah  :  Statistik  Lanjut PSPP801305 . Lecture. Universitas Indonesia
Yu,  Y.  (2018).  Comparing  Moral  Education  Models  at  a  Military  Academy  in  Taiwan. Journal  of  Academic Ethics, 16(2), 173-193 . doi:10.1007/s10805-018-9301-x

## Appendix

## Model Plot Second Order