## KEMAMPUAN BAHASA INGGRIS PRODUKTIF MAHASISWA POLITEKNIK NEGERI JAKARTA DIUKUR DENGAN
MENGGUNAKAN SKALA UMUM KERANGKA KERJA EROPA( THE COMMON EUROPEAN FRAMEWORK SCALES )
Endang Purwaningrum, ebromoyudho@gmail.com Ina Sukaesih, sukaesihina@yahoo.com Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Jakarta Jalan Prof. Dr. G. Siwabessy, Kampus Baru UI, Depok.

## Abstract
The  research  aimed  to  investigate  the  productive  English  skills  of  students  of  State Polytechnic  of  Jakarta(PNJ)  based  on  their  own  assessment  and  and  their teachers’assessment.  The  research  was  carried  out  in  PNJ,  focusing  at  students  of Accounting,  Business  Administration  and  Graphics  and  Publishing  departments.  The methods of research used was survey with questionnaire as the instrument for data gathering. Data gathered were analysed using the Common European Framework Scales. It is revealed that  according  to  students’assessment    their  productive  skills  are  good  while  the  teachers consider that they are still bad.
Key words : productive skills, assessment, spoken interaction, spoken production, writing

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan  untuk menginvestigasi Productive Skills Bahasa Inggris mahasiswa Politeknik  Negeri  Jakarta  (PNJ)  yang  didasarkan  pada  asesmen  mandiri  dan  asesmen  oleh guru.  Penelitian  dilaksanakan  di  Politeknik  Negeri  Jakarta,  dengan  fokus  pada  mahasiswa Jurusan  Akuntansi,  Jurusan  Administrasi  Bisnis,  dan  Jurusan  Grafika  dan  Penerbitan. Metode penelitian yang digunakan adalah survey dengan kuesioner sebagai instrumen untuk mengumpulkan  data.  Data  dikumpulkan,  kemudian  dianalisis  menggunakan Common Eurepean  Framework  Scales. Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  berdasarkan  asesmen mandiri  oleh  mahasiswa Productive  Skills mahasiswa  bagus,  sementara  para  guru menyatakan bahwa producive skills tersebut masih kurang bagus.
Kata kunci : productive skills, assessment, spoken interaction, spoken production, writing.

## PENDAHULUAN
Berdasarkan  dari  konsep link-and- match , Politeknik Negeri Jakarta (PNJ)sebagai  perguruan  tinggi  vokasional harus  terus  mengkaji  lulusannya  supaya mempunyai  kemampuan  yang  sesuai dengan tuntutan industri.
Edward Sallis dalam bukunya Total Quality Management in Education menyatakan  bahwa    institusi  pendidikan harus menerapkan manajemen mutu, yakni institusi pendidikan harus mengedepankan perbaikan mutu yang terus menerus( sustainable quality programs )
Diantara  kemampuan  yang  diharapkan customers itu  adalah  kemampuan  bahasa Inggris. Dengan demikian, kemampuan berkomunikasi tentu sangat ditunjang oleh kemampuan penguasaan bahasa internasionalSalah  satu  alat  ukur  untuk kemampuan berbahasa adalah the Common  European  Framework  Scales .
Skala ini mencakup understanding ( listening dan reading ), speaking ( spoken interaction dan spoken  production )  dan writing .
Dalam the Common European Framework Scales seorang mahasiswa bisa melakukan self-assessment terhadap kemampuan bahasa  Inggris  masing-masing.  Hasil  dari self-assessment tersebut dibandingkan
dengan  penilaian  dosen.  Hasil  asesmen dari  mahasiswa  dan  dosen  bisa  menjadi tolak  ukur  dalam  pembelajaran  bahasa Inggris.
Pengukuran  kemampuan  bahasa  Inggris produktif  mahasiswa  Politeknik  Negeri Jakarta dengan menggunakan skala kerangka  kerja  umum  Eropa  dilakukan untuk  mengetahui  tingkat  kemampuan bahasa  Inggris  mahasiswa  dan  kesesuaian bahasa  Inggris  yang  diajarkan  sehingga konsep link-and-match antara  kemampuan lulusan  dan  kebutuhan  industri  tetap terpelihara.

## TINJAUAN PUSTAKA Productive Language Skills
Ada  empat  keterampilan  barbahasa yaitu Listening,  Reading,  Speaking dan Writing. Listening  dan  Reading  disebut receptive  skills ,  Speaking  dan  Writing merupakan productive skills. Dalam receptive  skills;  pembelajar  bersifat  pasif. Dalam  productive  skills,  pembelajar  aktif karena  harus  menghasilkan  sesuatu  dalam bentuk lisan ataupun tulisan.
Productive  skills  merupakan  keterampilan yang  penting  dalam  bisnis.  Kemampuan berbicara harus dimiliki oleh pelaku bisnis sesuai  dengan  tiga  fungsi  speaking  yang dikemukakan Richards C., Jack dalamJurnalnya: interactional, transactional ,  dan performance  functions .
Interactional  function diartikan  bahwa
komunikasi lisan memiliki fungsi sosial. Transactional  function mengacu pada  situasi  dimana  fokus  berada  pada pesan yang disampaikan. Performance function mengacu pada public speaking . Seorang  pelaku  bisnis  diharapkan  mampu menguasai ketiga fungsi speaking tersebut. Seorang pelaku bisnis juga sangat penting memiliki  kemampuan  menulis  karena dokumen-dokumen yang menunjang bisnis adalah dalam bentuk tertulis.
Lulusan  PNJ  yang  akan  menduduki middle-management di  perusahaan.Maka harus  mampu  membuat  dokumen  baik dalam  bahasa  Indonesia  maupun  bahasa Inggris,
The  European  Language  Portofolio (ELP),  Kurikulum, Self–Assessment , dan Kegiatan Belajar
ELP mendukung kurikulum pengajaran bahasa asing yang bertujuan
mengembangkan  profisiensi  komunikatif pembelajarnya.
Self-assessment merupakan    issu  inti dalam ELP. Paspor mengharuskan pembelajar  menilai  kemahiran  berbahasa mereka  sendiri  baik  sebelum  dan  sesudah proses pembelajaran dengan menggunakan skala  dan  gambaran  yang  diambil  dari Kerangka kerja Umum Eropa( the Common European Framework ) yang menggunakan  enam  tingkat    kemahiran berbahasa: A1,A2,B1,B2,C1,C2.
Seperti yang diungkapkan oleh Dr. Cecilia B-Ikeguchi  dalam    jurnalnya    ”Teaching Integrated Writing Skills” bahwa “ there is a  staged  development  of  language
acquisitionand  that  ESL  learners  go through  different  stages  of  development towards  the  target  language. ”  Dengan perbedaaan  kekuatan  dan  kelemahan individu, mahasiswa akan mengetahui apa yang  seharusnya  dilakukan  dalam  proses pembelajaran masing-masing.
Kegiatan belajar dalam lingkup ELP harus student-centered .  Berikut  adalah  contoh tahapan kegiatan belajar:
a. Mulai  dengan  diskusi  yang  dapat mengungkap kemampuan pembelajar dalam berbahasa
dengan  menggunakan  pernyataan I can do.
b. Diskusikan dengan pembelajar seperti  apa  seharusnya  dokumen-
dokumen (mis. Surat bisnis,
sertifikat,dll.). c. Diskusikan  bagaimana  pembelajar dapat  meningkatkan  kemampuan berbahasa asing.

## METODE PENELITIAN
Bentuk penelitian  ini adalah  penelitian deskriptif.  Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  analisis dengan menggunakan The Common
European  Framework  Scales ,yakni  skala yang  mampu  menguraikan  kemampuan bahasa  Inggris  responden  dalam  dua kemampuan  berbahasa; speaking  (spoken production dan interaction) ,  serta writing (written interaction dan written production ). Dengan metode survey(wawancara  dan  kuesioner)  dalam pengumpulan data. keseluruhan keterampilan  kebahasaan  di  atas  menjadi acuan  dalam  pembuatan    kuesioner  yang
akan  diberikan  kepada  mahasiswa    PNJ dan  dosen  bahasa  Inggris.  Data  yang diperoleh ditabulasi dan ditarik kesimpulan  untuk  dijadikan  informasi kemampuan berbicara dan menulis mahasiswa  berdasarkan  persepsi  mereka dan  pengamatan  dosen  masing-masing dibandingkan  dengan  target  yang  telah ditetapkan PNJ.
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  populasi seluruh mahasiswa PNJ. Sedangkan sampel dari Jurusan Akuntansi, Administrasi  Niaga  dan  Teknik  Grafika dan Penerbitan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Kemampuan Bahasa Inggris Produktif
Mahasiswa Responden  terdiri  dari  mahasiswa semester  II,  IV  dan  VI.  Dari  kuesioner yang didistribusikan sebanyak 200,
kembali 156 kuesioner. Selanjutnya
diuraikan  kemampuan  bahasa  Inggris produktif  mahasiswa  hasil  dari Self- Assessment dan assessment Dosen.
Kemampuan Bahasa Inggris Produktif Mahasiswa Hasil Self-Assessment
Kemampuan Interaksi Lisan Tabel 1. Penilaian Kemampuan Interaksi Lisan Item 1 2 3 4 PM PD PM PD PM PD PM PD Rata- rata penilaian 3 2.5 2.8 2.3 2.9 2.4 2.7 2.1

## PM= penilaian mahasiswa; PD= penilaian dosen
Dari  ke  156  terdapat  54  responden (34.7%) yang menilai diri sendiri memiliki kemampuan interaksi lisan yang buruk dan sangat  buruk  dengan  skor  nilai  2.5  ke bawah.  Sedangkan  yang  menilai  diri sendiri  memiliki  kemampuan  interaksi
yang  baik  dengan  skor  4  ke  atas  hanya  7 kurang  dari  5%.  Pada  umumnya  sekitar 60%  mahasiswa  menilai  kemampuan interaksi  lisan  dalam  bahasa  Inggris lumayan
Dari  ke  empat  item  dalam  interaksi  lisan, yang  paling  rendah  penilaian  nya  adalah item  ke  empat,  berarti  kemampuan
mengungkapkan  ide  secara  jelas  dan akurat  masih  dirasa  paling  kurang  oleh mahasiswa.
Kemampuan Produksi Lisan Tabel 2. Penilain Kemampuan Produksi Lisan
Item 1 2 3 4 PM PD PM PD PM PD PM PD Rata- rata penilaian 2 2.3 3 2.4 2.7 2.2 2.9 2.3

## PM= penilaian mahasiswa; PD= penilaian dosen
Dari  ke  156  terdapat  66  responden (42.3%) yang menilai diri sendiri memiliki kemampuan  produksi  lisan  yang  buruk dan sangat buruk dengan skor nilai 2.5 ke bawah.  Sedangkan  yang  menilai  diri sendiri  memiliki  kemampuan  produksi
yang  baik  dengan  skor  4  ke  atas  hanya  5 kurang  dari  3.2%.  Pada  umumnya  sekitar 55%  mahasiswa  menilai  kemampuan produksi  lisan  dalam  bahasa  Inggris lumayan. Kemampuan Menulis Tabel 3. Penialain Kemampuan Menulis Item 1 2 3 4 5 6 7 8 P M P D P M P D P M P D P M P D P M P D P M P D P M P D P M P D Rata- rata penilai an 3 2. 4 2.7  2. 2 3 2. 3 3 2. 4 3 3 2.7  2. 3 2.8  2. 1 3 2. 3

## PM= penilaian mahasiswa; PD= penilaian dosen
Dari  ke  156  terdapat  37  responden (23.7%) yang menilai diri sendiri memiliki kemampuan  menulis  yang  buruk  dan sangat  buruk  dengan  skor  nilai  2.5  ke bawah.  Sedangkan  yang  menilai  diri sendiri  memiliki  kemampuan  menulis yang  baik  dengan  skor  4  ke  atas  hanya  5
kurang  dari  3.2%.  Pada  umumnya  sekitar 73%  mahasiswa  menilai  kemampuan menulis  dalam  bahasa  Inggris  lumayan. Dari  ke  delapan  item  dalam  kemampuan menulis, item ke enam, yaitu menulis surat formal yang benar merupakan kemampuan dengan nilai paling rendah(2.71).
Kemampuan Bahasa Inggris Produktif Mahasiswa Hasil Assessment Dosen Kemampuan Interaksi Lisan
Dari  ke  156  terdapat  109  responden (69.9%)  dinilai  oleh  dosen  memiliki kemampuan interaksi lisan yang buruk dan sangat  buruk  dengan  skor  nilai  2.5  ke bawah.  Sedangkan  yang  dinilai  memiliki kemampuan  interaksi  yang  baik  dengan skor  4  ke  atas  hanya  3  kurang  dari  1.9%. Hanya  sekitar  30%  mahasiswa  menilai kemampuan  interaksi  lisan  dalam  bahasa
Inggris lumayan. Dari keempat item dalam kemampuan interaksi lisan, item keempat, yaitu kemampuan mengungkapkan ide dan opini  saya  secara  jelas  dan  akurat  dan mampu  menyampaikan  dan  menanggapi alasan sukar dengan meyakinkan,
memperoleh nilai yang paling rendah:2.12 yang mengindikasikan bahwa kemampuan mahasiswa masih buruk.

## Kemampuan Produksi Lisan
Dari  ke  156  terdapat  112  responden (71.8%)  dinilai  memiliki  kemampuan produksi  lisan  yang  buruk  dan  sangat buruk  dengan  skor  nilai  2.5  ke  bawah. Sedangkan yang dinilai memiliki kemampuan  produksi  yang  baik  dengan skor  4  ke  atas  hanya  2  kurang  dari  1.3%. Pada  umumnya  sekitar  27%  dosen menilai kemampuan produksi lisan
mahasiswa dalam bahasa Inggris lumayan. Dari keempat kemampuan dalam produksi lisan,  item  ketiga  dinilai  terendah,  2.22 yang mengindikasikan bahwa kemampuan menjelaskan  secara  panjang  lebar  tentang suatu hal, menyatukan tema, mengembangkan poin khusus dan menyimpulkan secara benar masih buruk.

## Kemampuan Menulis
Dari  ke  156  terdapat  118  responden (75.6%)  dinilai  memiliki  kemampuan menulis  yang  buruk  dan  sangat  buruk dengan skor nilai 2.5 ke bawah. Sedangkan yang dinilai memiliki kemampuan  menulis  yang  baik  dengan
skor  4  ke  atas  hanya  1  kurang  dari  0.6%. Sekitar  23%  dosen    menilai  kemampuan menulis  mahasiswa  dalam  bahasa  Inggris lumayan.  Dari  kedelapan  item  dalam kemampuan  menulis,  item  ketujuh  dinilai paling rendah: 2.13. Perbandingan Hasil Assessment Mahasiswa dan Dosen t

## Interaksi Lisan
Dari  ke  156  terdapat  109  responden (69.9%)  dinilai  oleh  dosen  memiliki kemampuan interaksi lisan yang buruk dan sangat  buruk  dengan  skor  nilai  2.5  ke bawah, sedangkan hanya 54
mahasiswa(34.7%)  menilai  diri  sendiri memiliki  kemampuan  interaksi  lisan  yang buruk  dan  sangat  buruk  dengan  skor  nilai 2.5  ke  bawah.  Sedangkan  yang  dinilai memiliki  kemampuan  interaksi  yang  baik dengan skor 4 ke atas hanya 3 kurang dari 1.9%. Mahasiswa yang menilai diri sendiri memiliki  kemampuan  interaksi  lisan  yang
baik  sebanyak  7  orang  (kurang  dari 5%).Hanya sekitar 30% mahasiswa dinilai kemampuan  interaksi  lisan  dalam  bahasa Inggris lumayan. Lebih dari 60% mahasiswa  menilai  diri  sendiri  sudah memiliki  keterampilan  yang  lumayan dalam interaksi lisan.
Penilaian  dosen  dengan  mahasiswa  jauh berbeda,  dan  dapat  disimpulkan  bahwa dosen  kurang  merasa  puas  dengan keterampilan  interaksi  lisan  dibandingkan dengan mahasiswanya.

## Produksi Lisan
Dari  ke  156  terdapat  112  responden (71.8%)  dinilai  memiliki  kemampuan produksi  lisan  yang  buruk  dan  sangat buruk  dengan  skor  nilai  2.5  ke  bawah.  66 responden  (42.3%)  yang  menilai  diri sendiri  memiliki  kemampuan  produksi lisan yang buruk dan sangat buruk dengan skor  nilai  2.5  ke  bawah.  Yang  dinilai memiliki  kemampuan  produksi  yang  baik dengan skor 4 ke atas hanya 2 kurang dari
1.3%.  Yang  menilai  sendiri  memiliki
kemampuan  produksi  yang  baik  dengan skor 4 ke atas sebanyak 5 orang(3.2%).Sekitar 27% mahasiswa
kemampuan produksi lisan dinilai lumayan  sedangkan  55%  mahasiswa menilai  sendiri  memiliki  kemampuan produksi lisan yang lumayan.
Dosen  menilai  kemampuan  mahasiswa lebih  rendah  dari  penilaian  mahasiswa sendiri.

## Kemampuan Menulis
Dari  ke  156  terdapat  118  responden (75.6%)  dinilai  memiliki  kemampuan menulis  yang  buruk  dan  sangat  buruk dengan skor nilai 2.5 ke bawah. Hanya 37 responden(27.3%) mahasiswa yang
menilai  buruk  kemampuan  menulisnya.
Sedangkan yang dinilai memiliki kemampuan  menulis  yang  baik  dengan skor  4  ke  atas  hanya  1  kurang  dari  0.6%. Terdapat  selisih  4,  karena  ada  5(3.2%) mahasiswa  yang  menilai  diri  memiliki kemampuan  menulis  yang  baik.Sekitar 23% mahasiswa dinilai dosen
kemampuan  menulis  mahasiswa  dalam
bahasa  Inggris  lumayan,  tetapi  73% mahasiswa yang merasa bahwa kemampuan menulis dalam bahasa Inggris lumayan.  .  Dengan  target  yang  maksimal perlu  diupayakan  kegiatan  yang  dapat memotivasi dan meningkatkan keterampilan  menulis.  Upaya  upaya  yang masih  bisa  diperbaiki  diantaranya  lebih banyak latihan yang disertai feedback dari dosen untuk perbaikan serta kegiatan yang memiliki real  condition di  lapangan pekerjaan  seperti  menulis  surat  dan menjawab surat, menulis laporan.
Ada  perbedaan  yang  signifikan  dari penilaian dosen dengan mahasiswa sendiri.  Dosen  menilai  jauh  lebih  rendah dari mahasiswanya. Hal
ini memperlihatkan  bahwa  harapan  dosen terhadap  kemampuan  mahasiswa  dalam berbahasa  Inggris  produktif  ( English language  productive  skills )  masih  jauh dari kenyataannya.
Dari  keseluruhan  penilaian  kemampuan interaksi lisan, produksi lisan dan menulis, rata-rata  penilaian  mahasiswa  sendiri adalah  2.87,  berarti  bahwa  mahasiswa menilai  kemampuan  produktif  berbahasa Inggris mereka sudah mendekati lumayan. Sedangkan  dosen  menilai  kemampuan
produktif mahasiswa sebesar 2.37. terlihat bahwa  ada  gap  sebesar  0.50  antara penilain  dosen  dan  mahasiswa.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  harapan  yang ditetapkan  untuk  kemampuan  bahasa Inggris  produktif  belum  relevan  dengan hasil yang dicapai.
Perlu tindaklanjut
seperti upaya peninjauan  tujuan  pembelajaran  bahasa Inggris,  relevansi  pembelajaran  bahasa Inggris  dengan  tujuannya,  intensitas  dan kualitas  pembelajaran  bahasa  Inggris, kemampuan bahasa Inggris dasar mahasiswa,  kebutuhan  industri  terhadap bahasa Inggris yang dikuasai lulusan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulannya,  indikasinya  bahwa dosen  menilai  hasil  pembelajaran  bahasa Inggris belummencerminkan tujuan pengajaran yang telah ditetapkannya. Oleh karena  itu,  diperlukan  peningkatan  upaya dan  kegiatan  yang  mampu  meningkatkan
kemampuan produktif bahasa Inggris. baik di dalam kelas maupun di luar kelas. Peran sertaUP2B  sebagai language  center perlu ditingkatkan  dan  didukung  oleh  sivitas akademika PNJ.

## DAFTAR  PUSTAKA
Council of Europe, 2001. A Common European Framework of Reference for Languages:
Learning, Teaching, Assessment . Cambridge: Cambridge University Press. Günther& North, Brian. 2000. The Common European Framework and The Portfolio. Swiss: Swiss National Science Foundation Project. Schneider, Gunther dan  North, Brian. 1997.  Common European Framework.Swiss: Swiss National Science Foundation. Tarigan, Henry Guntur. 2009. Prinsip- Prinsip DasarMetoda Riset Pengajaran Dan Pembelajaran Bahasa (edisi revisi). Bandung: Penerbit Angkasa.