## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika
ISSN 2089-6158 (Print) 2620-3944 (Online) Volume 11, Nomor 2, pp. 80-88 2021 DOI : https://doi.org/10.20961/jmpf.v11i2.49008 URL : https://jurnal.uns.ac.id/jmpf/article/view/49008
Pengaruh Model SAVI dan VAK dengan Pendekatan Ilmiah Terhadap Hasil Belajar Fisika Siswa Ditinjau Gaya Belajar
Ratih Kumala Dewi 1* , Widha Sunarno 2 , SriBudiawanti 3 1,2 ,3 Program Studi Pendidikan Fisika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Jl. Ir. Sutami 36 A, Surakarta, Telp/Fax (0271) 648939 *Corresponding author e-mail : ratihkumalad@student.uns.ac.id
Info Artikel

## ABSTRAK
Riwayat Artikel : Diterima 28 Mei 2021 Disetujui 19 September 2021 Diterbitkan 30 Oktober 2021 Penelitian  memiliki  tujuan  untuk  (1)  mengetahui  ada  atau  tidak  adanya perbedaan  pengaruh  antara  penggunaan  model  SAVI  dan  VAK  dengan pendekatan  ilmiah  terhadap  kemampuan  kognitif  fisika  peserta  didik  kelas  X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi. (2) Mengetahui ada  atau  tidak  adanya  perbedaan  pengaruh  antara  gaya  belajar  peserta  didik auditorial,  visual,  dan  kinestetik  terhadap  kemampuan  kognitif  fisika  peserta didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi. (3) Mengetahui ada atau tidak adanya interaksi pengaruh antara penggunaan model pembelajaran  dengan  pendekatan  ilmiah  terhadap  kemampuan  kognitif  fisika peserta  didik  kelas  X  MIPA  SMA  Negeri  7  Surakarta  ditinjau  gaya  belajar peserta  didik  pada  materi  Usaha  dan  Energi.  Penelitian  kuantitatif  ini  dengan metode eksperimen dua kelas dengan desain faktorial 2x3. Teknik analisis data menggunakan  analisis  variansi  dua  jalan.  Sehingga  diperoleh  hasil  dan  dapat disimpulkan  bahwa  :  (1)  Ada  perbedaan  antara  penggunaan  model  SAVI  dan VAK  dengan  pendekatan  ilmiah  terhadap  kemampuan  kognitif  peserta  didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi (F observasi =  5,373  >  F tabel =  F 0,05;1;60 =  4,00).  (2)  Ada  perbedaan  antara  gaya  belajar auditorial,  visual,  dan  kinestetik  terhadap  kemampuan  kognitif  peserta  didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi  (F observasi = 3,651 > F tabel = F 0,05;2;60 = 3,15). (3) Tidak ada interaksi pengaruh penggunaan model SAVI dan model VAK dengan pendekatan ilmiah terhadap kemampuan kognitif  peserta  didik    kelas  X  MIPA  SMA  Negeri  7  Surakarta  pada  materi Usaha dan Energi ditinjau dari Gaya Belajar Peserta Didik (F observasi = 1,335 < F tabel = F 0,05;2;60 = 3,15).
Kata Kunci:
Gaya Belajar; Kemampuan Kognitif  Fisika; Model SAVI; Model VAK.

## PENDAHULUAN
Era  modern  ini,  pendidikan  berada  di  masa abad  pengetahuan  atau The  Age  of  Knowledge . Selama kurun waktu tersebut, ilmu pengetahuan dan teknologi  berkembang  pesat  di  segala  aspek pendidikan.  Pendidikan  merupakan  suatu  sarana paling urgen guna  mengembangkan  karakter  dan sumber daya bangsa Indonesia. Belajar adalah proses alamiah  pada  kehidupan  sehari-hari  yang  dilakukan oleh setiap orang. Ciri-ciri pembelajaran yang efektif
yaitu  terjadinya  proses  belajar  yang  dilakukan  oleh siswa, supaya  mendorong siswa berperan aktif pada pembelajaran  yang  berlangsung  maka  dari  itu  harus menciptakan  suasana  belajar  yang  baik  &  aman menjadi wujud konkret menurut proses pembelajaran (Aunurrahman,  2016,  h.54).  Belajar  dapat  diartikan sebagai  hasil  dari  ingatan,  kognisi  dan  metakognisi yang  mempengaruhi  pengetahuan.  Mengajar  dapat diartikan  sebagai  cara  penyampaian  informasi (Widodo & Utami, 2018, h.1-4). Oleh karena itu, jika hasil dari proses pembelajaran ini dapat menimbulkan perubahan  pemahaman,  pengetahuan,  nilai-nilai
© 2021 The Authors This  is  an  open  access  article  under  the  CC  BY license

## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika (JMPF)
karakter  dan  juga  keterampilan  peserta  dapat dikatakan berhasil (Sulistyorini, 2012, h.1).
Kurikulum  2013  saat  ini  diterapkan  di Indonesia,  pembelajarannya  diubah  yang  semula terfokus  pada  guru  menjadi  pembelajaran  yang menjadikan  peserta  didik  sebagai  fokus  utamanya. Cakupan  penilaian  kurikulum  2013  antara  lain kemampuan kognitif, afektif (sikap) dan psikomotorik  (keterampilan),  selain  itu  kurikulum 2013  berfokus  pada  proses  pendidikan.  Pada penerapan  kurikulum  2013  versi  2016  ini  peserta didik dapat mencapai tujuan yang ingin dicapai secara mandiri  sehingga  memperoleh  pengalaman  belajar dengan  hasil  eksplorasi  sesuai  dengan  kreativitas, bakat,  minat,  dan  peserta  didik  pun  ikut  serta  aktif. Diharapkan  dengan  diterapkannya  kurikulum  2013 dapat  meningkatkan  potensi  yang  dimiliki  oleh peserta  didik  dan  aktivitas  belajar  sehari-hari  dalam semua mata pelajaran khususnya disiplin ilmu fisika.
Fisika  dapat  diartikan  sebagai  ilmu  yang mengkaji  gejala  alam  yang  melalui  proses  ilmiah yang  didapatkan  berdasarkan  sikap  ilmiah  sehingga menghasilkan  suatu  produk.  Fisika  mempelajari konsep sederhana hingga kompleks dan dalam proses pembelajaran banyak melibatkan alam dan gejalanya. Sebagian  besar  peserta  didik  beropini  bahwa  fisika merupakan  disiplin  ilmu  yang  kompleks  untuk dipelajari dan dinilai kurang menyenangkan. Menurut Soong,  dkk  (2009)  dalam  (Istyowati  &  dkk,  2017, h.237) berdasarkan  hasil  survei dalam penelitiannya rata-rata peserta didik tidak tertarik untuk mempelajari fisika karena mereka beranggapan mata pelajaran  fisika  sulit  untuk  dipelajari.  Dalam  hal  ini Hammer  (1994)  dalam  (Istyowati  &  dkk,  2017, h.237)  beropini  bahwa  mempelajari  konsep  dan rumus  fisika  dengan  menghafalkan  saja  tanpa mendalami makna fisisnya menyebabkan  siapa saja yang mempelajarinya merasa kesulitan karena materi fisika yang abstrak.
Seiring  dengan  modernisasi  pendidikan terciptalah  model  pembelajaran  yang  beraneka ragam. Peserta didik pun juga memiliki karakteristik yang  berbeda-beda,  sebagaimana  yang  diungkapkan oleh    Bobbi  Deporter  (2008,  h.165)  bahwa  setiap peserta  didik  memiliki  cara  belajar  yang  berbeda- beda dengan peserta didik lain dan semua cara sama baiknya.  Hal  tersebut  menjadikan  guru  kurang  bisa menerapkan semua model pembelajaran yang sedang berkembang  yang  disesuaikan  dengan  karakteristik masing-masing  peserta  didik.  Apabila  dalam penerapannya  model  pembelajaran  tidak  sesuai dengan kebiasaan belajar masing-masing siswa maka akan  mengakibatkan  rendahnya  minat  belajar  dan proses  pembelajaran  tidak  dapat  berjalan  dengan efektif. Gaya belajar masing-masing peserta didik ini dapat dijadikan sebagai tolak  ukur dalam penentuan
model  pembelajaran  karena  dengan  menyesuaikan kebiasaan  belajarnya  maka  akan  muncul  motivasi, minat  dan  keinginan  belajar,  khususnya  mata pelajaran  fisika.  Selain  memperhatikan  kebiasaan atau gaya belajar siswa.  guru  juga diharapkan dapat mengoptimalkan  partisipasi  seluruh  indera  yang dimiliki setiap siswa.
Alternatif  model  yang  dipilih  adalah  model "Somatic Auditory Visualization (SAVI) " dan "Visual Auditory Kinesthetic (VAK) " . Model SAVI menurut Shoimin  (2014,  h.182)  bahwa  dalam  proses pembelajaran selain menggunakan semua indra yang dimilikinya  juga  memadukan  gerakan  fisik  dengan aktivitas  intelektual,  peserta  didik  membangun pengetahuan  secara  mandiri,  mampu  meningkatkan keterampilan  psikomotorik,  dapat  mengoptimalkan konsentrasi,  melatih  peserta  didik  dalam  rangka membiasakan  diri  untuk  berpikir  dan  berani mengutarakan  pendapat.    membangun  sendiri pengetahuannya  maka  akan  menjadikan  ingatan jangka  panjang.  Situasi  belajar  yang  menyenangkan sehingga  peserta  didik  tidak  jenuh.  Menjalin  kerja sama  yang  baik  antar  peserta  didik  dan  diharapkan peserta  didik  yang  lebih  pandai  dapat  membantu peserta  didik  lain  yang  kurang  pandai.  Suasana belajar yang tercipta  efektif,  kondusif, dan  menarik. Memberikan  motivasi  peserta  didik  untuk  belajar lebih giat. Model SAVI ini juga memiliki kekurangan yaitu  sarana  dan  prasarana  yang  diperlukan  untuk menerapkan model pembelajaran ini harus memadai sehingga biaya pendidikannya relatif banyak. Selain itu,  peserta  didik  kesulitan  dalam  menemukan jawaban  atau  gagasannya  sendiri  karena  kebiasaan peserta didik terlebih dahulu diberikan informasi.
Sedangkan,  model  VAK adalah  model  yang menjadikan pembelajar merasa nyaman dikarenakan dalam proses pembelajaran VAK ini mengoptimalkan  ketiga  modalitas  belajar.  memiliki Ketiga  cakupannya  meliputi  gaya  belajar  visual, auditorial,  dan  kinestetik.  Dengan  model  ini  gaya belajar  setiap  peserta  didik  mampu  dimaksimalkan dan  efektif.  Peserta  didik  dalam  penemuan  dan pemahaman  konsep  secara  maksimal  aktif  terlibat dengan  kegiatannya.  Potensi  setiap  peserta  didik dapat  dilatih  dan  dikembangkan  Peserta  didik mendapatkan pengalaman langsung melalui kegiatan pembelajaran  yang  dilakukan  sendiri.  Peserta  didik dengan  kemampuan  rendah  tidak  menghambat peserta didik yang berkemampuan tinggi. Kekurangan  dari  model  pembelajaran  VAK  ini adalah  Tidak  banyak  orang  yang  dapat  memajukan suatu gaya belajar, seseorang hanya menitikberatkan pada satu gaya belajar utama untuk menguasai materi.
Oleh  karena  itu,  sebagai  peneliti,  saya  ingin mengkaji kedua  model pembelajaran tersebut sesuai dengan gaya belajar siswa. Berdasarkan  uraian latar
belakang  yang  telah  dikemukakan  diatas,  maka penulis  akan  melakukan  penelitian  dengan  judul “Pengaruh  Model Somatic  Auditory  Visualization Intellectualy  (SAVI) dan Visualization  Auditory Kinesthetic  (VAK) dengan  Pendekatan  Ilmiah Terhadap  Hasil  Belajar  Fisika  Siswa  SMA  Ditinjau Dari Gaya Belajar”

## METODE
Penelitian kuantitatif eksperimen ini menggunakan  desain  faktorial  2x3  yang  melibatkan dua  kelas,  yaitu  X  MIPA  6  dan  X  MIPA  4  dimana pengambilan  sampelnya  dengan  teknik cluster random  sampling atau  secara  acak.  Sebelum penelitian  berlangsung,  dilakukan  uji  keadaan  awal peserta didik dengan Uji-T 2 ekor untuk mengetahui bahwa dua kelas yang terpilih acak memiliki keadaan awal yang sama. Uji-t dua ekor ini harus memenuhi syarat  yaitu  dengan  uji  normalitas  dan  uji homogenitas.
Data penelitian dikumpulkan dengan beberapa teknik  yaitu  :  teknik  dokumentasi  didapatkan  dari hasil Penilaian Akhir Semester I sebagai data keadaan awal  peserta  didik.    Teknik  angket  memiliki  tujuan untuk  mengelompokan  peserta  didik  berdasarkan kecenderungan  tipe  gaya  belajar.  Dalam  membuat angket  gaya  belajar  langkah  pertama  membuat  kisi- kisi  angket  kemudian  menguji  cobakan  kepada responden dan hasilnya dianalisis kemudian dikelompokan  butir  angket  yang  layak  dan  gugur. Setelah  diuji  validitas  serta  reliabilitasnya  barulah angket  dapat  digunakan.  Teknik  tes  berupa  tes kemampuan analisis Fisika peserta didik pada materi Usaha  dan  Energi.  Instrumen  selanjutnya  ialah instrumen  tes  kognitif,  sebelum  digunakan  untuk mengukur  kemampuan  kognitif  terlebih  dahulu membuat  kisi-kisi  dan  soal  kemudian  diuji  cobakan terhadap  responden.  Kemudian  hasil  uji  cobanya dianalisis  soal  yang  gugur, valid, dan reliabel  untuk digunakan.  Hal  ini  bisa  dilakukan  dengan  software Anbuso versi 8.0, yang dianalisis antara lain tingkat kesukaran,  daya  pembeda,  reliabilitas,  validitas, efektivitas distraktor.
Pada  penelitian  ini,  X  MIPA  6  diberi perlakuan dengan pembelajaran menggunakan model SAVI,  sedangkan  X  MIPA  4  menggunakan  model VAK.  Materi  pembelajaran  yang  digunakan  materi Usaha dan Energi

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Hasil
Data  mengenai  gaya  belajar  Fisika  peserta didik didapatkan dari angket gaya belajar.
Pengelompokan  tipe  gaya  belajar  peserta  didik  ini berdasarkan  dari  skor  angket  gaya  belajar.  Peserta didik yang memiliki rata-rata nilai skor tertinggi dari ketiga  gaya  belajar  yaitu  auditorial,  visual,  dan kinestetik  menunjukkan  bahwa  siswa  tersebut tergolong salah satu tipe tersebut.
Tabel 1. Deskripsi Data Gaya Belajar Peserta Didik
Gaya Belajar Kelas X MIPA 6 (Eksperimen) Kelas X MIPA 4 (Kontrol) Freku- ensi Persenta -se Freku -ensi Persenta- se Auditorial 8 24,24 % 7 21,21 % Visual 17 51,52 % 14 42,42 % Kinestetik 8 24,24 % 12 36,36 % Jumlah 33 100 % 33 100 %
Kemampuan  kognitif  peserta  didik  diperoleh  dari hasil tes kognitif Fisika pada KD Usaha Energi. Tes kognitif  ini  diberikan  kepada  siswa  X  MIPA  6 maupun  X  MIPA  4  setelah  diterapkannya  kedua model. Model SAVI pada kelas X MIPA 6 dan model VAK pada kelas X MIPA 4.

## Tabel 2. Data Kemampuan Kognitif Siswa X MIPA 6 dan X
MIPA 4
Kelas Jumlah Peserta Didik Kemampuan Kognitif Rata- Rata Teren dah Terti nggi X MIPA 6 33 86,97 76,67 96,67 X MIPA 4 33 84,44 73,33 93,33
Data  mengenai  kemampuan  kognitif  kelas  X MIPA 6 dan X MIPA 4 yang telah diperoleh ini dapat dilakukan  uji  hipotesis  dengan  analisis  variansi  dua jalan  dengan  isi  sel  tak  sama,  dengan  syarat  sampel dipilih secara acak, populasinya terdistribusi normal, populasi-populasi  bervariansi  sama.  (Budiyono, 2009:206)  Dengan  demikian  perlu  dilakukan  uji normalitas dan homogenitas.

## 3.1.1 Uji Normalitas
Uji  normalitasnya  menggunakan  metode Lilliefors  dengan  taraf  signifikansi  5%  (α  =  0,05) dengan  daerah  kritis  DK  {L|L obs >  L α;n }  dimana  n merupakan  ukuran  sampel.  Apabila  nilai  L obs <  L α;n maka L obs tidak masuk daerah kritis, sehingga dapat disimpulkan  bahwa  sampel  terdistribusi  normal. Namun,  apabila  nilai  L obs >  L α;n maka  L obs masuk daerah kritis, dapat ditarik kesimpulan bahwa sampel tidak terdistribusi normal.
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Kemampuan Kognitif Fisika Peserta Didik

## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika (JMPF)
Volume 11, Nomor 2, pp.80-88 2021
Kelompok siswa Jumlah Peserta Didik Lobs Lα,n ( α = 0,05) Kesimpulan A1 33 0,131 0,154 Normal A2 33 0.115 0.154 Normal B1 15 0.160 0.220 Normal B2 31 0,135 0.159 Normal B3 20 0.161 0.190 Normal A1B1 8 0,250 0.285 Normal A1B2 17 0,175 0.206 Normal A2B1 7 0,219 0.300 Normal A2B2 14 0.152 0.227 Normal A1B3 8 0,208 0.285 Normal A2B3 12 0.118 0.242 Normal

## 3.1.2. Uji Homogenitas
Uji Bartlett merupakan  uji  homogenitas prasyarat  analisis  variansi.  Uji  homogenitas  ini dilakukan  sebanyak  tiga  kali.  Pertama,  ditinjau  dari model  yang  digunakan  dalam  pembelajaran,  gaya belajar, dan antar sel. Hasil perhitungan antara χ 2 hitung dan χ 2 tabel kemudian dibandingkan taraf signifikansinya  5  %  (α)  dengan  DK  =  {
1 : 2 2 2 |   k     }.  Apabila 1 : 2 2   k hitung    maka hitung 2  tidak  masuk  dalam  daerah  kritis, dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  kelompok  berasal dari  populasi  yang  homogen  dan  begitu  juga sebaliknya.  Pada  tabel  4  di  bawah  ini  menyajikan hasil ringkas uji homogenitas.
Tabel  4.  Hasil  Uji  Homogenitas  Kemampuan  Kognitif  Fisika
Peserta Didik Uji Homogenitas Kelompok Peserta Didik χ 2 hitung χ 2 tabel ( α = 0,05) Kesimpulan Model Pembelajaran A1, A2 0,292 3.841 Homogen Gaya Belajar B1,B2 0.009 3.841 Homogen B1,B3 0.092 3.841 Homogen B2,B3 0,070 3,841 Homogen Antar Sel A1B1,A1 B2,A1B3, A2B1,Z2 B2,A2B3 4,927 11,07 Homogen

## 3.1.3. Uji Anova
Setelah melakukan uji prasyarat analisis yang hasilnya  sampel  terdistribusi  normal  dan  bersifat homogen, sehingga memenuhi syarat untuk melakukan  analisis  variansi.  Tabel  5.  menyajikan hasil  perhitungan  rata-rata  dan  jumlah  rerata kemampuan kognitif peserta didik.
Tabel  5.  Rata-rata  dan    Jumlah  Rerata  Kemampuan  Kognitif Peserta didik
Modul Pembelajar an (A) Gaya Belajar Peserta didik (B) Audito - rial ( 𝐵 1 ) Visual ( 𝐵 2 ) Kines- tetik ( 𝐵 3 ) Total Model SAVI (A1) 86,67 87,84 85,83 260,34 Model VAK (A2) 81,42 87,62 82,50 251,55 Total 168,09 175,46 168,33 511,89 Rata-rata 84,05 87,73 84,17
Berdasarkan tabel 5 terlihat bahwa nilai rata- rata  kognitif  peserta  didik  dengan  menggunakan model  SAVI  lebih  tinggi  daripada  kelas  dengan menggunakan  model  VAK  dengan  tinjauan  gaya belajar auditorial, visual, dan kinestetik.
Uji  hipotesis  dengan  anava  ini  menggunakan software  Microsoft  Excel.  Sehingga  diperoleh  hasil yang dirangkum pada tabel 6.

## Tabel 6. Rangkuman Anava Dua Jalan
Sumber Variasi JK dk RK F Model Pembelajaran (A) 127,57 1 127,57 5,37 Gaya Belajar  (B) 173,38 2 86,69 3,65 Interaksi Kedua (AB) 63,38 2 31,69 1,33 Galat 142,51 60 31,69 - Total 1788,84 65 - -
Dari  hasil  perhitungan  yang  diperoleh  pada tabel 6 tersebut maka dapat ditarik kesimpulan bahwa : ● F A = 5,373 > F 0,05;1;60 = 4,00 maka H 0A ditolak.
● F B = 3,651 > F 0,05;2;60 = 3,15 maka H 0B ditolak. ● F AB = 1,33 < F 0,05;2;60 = 3,15 maka H 0AB diterima.

## 3.1.4 Uji Lanjut Pasca Anava
Berdasarkan  hasil  pengujian  anava  dua  jalan dengan isi sel tak sama diketahui bahwa H 0A ditolak sehingga  peserta  didik  yang  dibelajarkan  dengan model  SAVI  dan  VAK  memiliki  perbedaan  efek terhadap  kemampuan  kognitif  peserta  didik.  Selain itu,  berdasarkan  hasil  pengujian  anava  dua  jalan dengan isi sel tak sama diketahui bahwa H 0B ditolak sehingga  peserta  didik  yang  memiliki  gaya  belajar auditorial, visual, dan kinestetik memiliki perbedaan efek  terhadap  kemampuan  kognitif  peserta  didik. Dengan  demikian,  perlu  dilakukan  uji  lanjut  pasca anava dengan metode Scheffe
Hasil perhitungan uji komparasi ganda rataan antar  baris  untuk  uji  lanjut  pasca  anava  karena  H 0A ditolak disajikan pada tabel 7.

## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika (JMPF)
Tabel 7. Hasil Uji Komparasi Ganda Rataan Antar Baris
Komp arasi Rerata 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒 𝑙 Kesimpulan Xi Xj µ 1 vs µ 2 86, 78 87, 84 5,97 4,00 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
( 𝐻 0 𝑑𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑘 ) µ 1 > µ 2
Keterangan : µ 1 : rataan nilai peserta didik dengan pembelajaran SAVI µ 2 : rataan nilai peserta didik dengan pembelajaran VAK
Hasil  perhitungan  uji  komparasi  ganda  rataan  antar kolom  untuk  uji  lanjut  pasca  anava  karena  H 0B ditolak disajikan pada tabel 8.
Tabel 8. Hasil Uji Komparasi Ganda Rataan Antar Kolom
Kompa rasi Rerata F hitung F tabel Kesimpulan Xi Xj µ 1 vs µ 2 84,05 87,73 5,78 6,30 F hitung < F tabel (H 0 diterima) µ 1 = µ 2
µ 1 vs µ 3 84,05 84,17 0,01 6,30 F hitung < F tabel (H 0 diterima) µ 1 = µ 3
µ 2 vs µ 3 87,73 84,17 6,50 6,30 F hitung > F tabel (H 0 ditolak) µ 2 > µ 3
Keterangan : µ 1 : rataan nilai siswa dengan gaya belajar auditorial µ 2 : rataan nilai siswa dengan pembelajaran visual µ 3 : rataan nilai siswa dengan pembelajaran kinestetik

## 3.2 Pembahasan
Dari data yang telah diolah maka pembahasan hasil analisis terhadap hipotesis penelitiannya sebagai berikut :

## 3.2.1 Hipotesis 1
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua  jalan dengan isi sel tak sama dengan taraf signifikansi 5 % (α  =  0,05)  diperoleh  hasil  F hitung =  5,373  >  F tabel = F 0,05;1;60 =  4,00  maka  hipotesis  yang  diterima  dari keputusan uji adalah H 1A sedangkan H 0A ditolak. Oleh karena  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan pengaruh  penggunaan  model Somatic  Auditory Visualization  Intellectualy (SAVI)    dan  model Visualization  Auditory  Kinesthetic  ( VAK)  dengan pendekatan  ilmiah  terhadap  kemampuan  kognitif peserta didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi.
Untuk  mengetahui  model  pembelajaran  yang lebih efektif maka dilakukan uji lanjut anava dengan
metode  Scheffe.  Berdasarkan  hasil  perhitungan komparasi  ganda  rataan  antar  baris  yang  disajikan pada Tabel 4.10 terlihat bahwa komparasi µ 1 dan µ 2 diperoleh hasil F hitung = 5,97 > F tabel = 4,00 sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan pengaruh  yang  signifikan.  Peserta  didik  yang dibelajarkan  dengan  model  SAVI    ini  rerata marginalnya  sebesar  86,97  sedangkan  peserta  didik yang  dibelajarkan  dengan  model  VAK  rerata marginalnya  sebesar  84,44.  Berdasarkan  hasil tersebut menunjukkan bahwa µ 1 > µ 2 . Sehingga dapat dikatakan  bahwa  penggunaan  model  SAVI  ini memberikan  hasil  belajar  aspek  kognitif  yang  lebih baik dibandingkan dengan penggunaan model VAK. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Rina  Alfiyani  pada  tahun  2018 pembelajaran  dengan  SAVI  berpengaruh  baik terhadap hasil belajar Fisika di MAN 2 Jember. Selain itu,  hasilnya  juga  sejalan  dengan  penelitian  Eka Gustiani  yang  dilakukan  pada  tahun  2018  yang mengkaji  tentang  pengaruh  penerapan  model pembelajaran kooperatif tipe SAVI berbasis saintifik terhadap  hasil  belajar  Biologi  pada  siswa  kelas  XI MIA SMA Negeri 11 Kota Jambi.
Pada  dasarnya  pembelajaran  dengan  model SAVI  ini  peserta  didik  diberikan  kesempatan  untuk menuangkan ide dalam memecahkan suatu permasalahan yang diberikan, selain itu dalam proses pembelajaran  melibatkan  emosi,  seluruh  tubuh,  dan semua  indra,  sehingga  peserta  didik  mengalami sendiri.  Hal  ini  didukung  oleh  pendapat  dari  Meier (2002:91)  dalam  (Gustiani,  Yelianti,  &  Anggereini, 2018:9)  bahwa  belajar  dengan  melibatkan  gerakan fisik  mampu  membangkitkan  kecerdasan  terpadu peserta  didik  secara  penuh.  Model  SAVI  ini  juga dapat  menciptakan  situasi  belajar  yang  efektif  serta mampu  mengoptimalkan  konsentrasi  dengan  semua unsurnya  yaitu  somatis,  auditori,  visual,  dan intelektual.
Ditinjau  dari  langkah  pembelajarannya  yang disesuaikan dengan pendekatan ilmiah, peserta didik mengamati  gambar  dan  juga  diputarkan  video  yang berkaitan dengan peristiwa dalam kehidupan sehari- hari. Pada tahap ini peserta didik dapat mengoptimalkan sensori visual auditori melalui indra penglihatan dan pendengarannya lalu mendiskusikan dengan kelompoknya dan didorong untuk mengajukan  pertanyaan,  dari  sini  peserta  didik menggunakan intelektualnya untuk berpikir keterkaitan antar peristiwa yang ada.
Pada saat pembelajaran di kelas peserta didik juga  terlihat  antusias  karena  pembelajaran  fisika dilakukan  dengan  berkelompok,  peserta  didik berpindah tempat duduk sesuai dengan kelompoknya yang  dibagi  secara  acara  acak,  dari  sini  kerjasama antar  anggota  kelompok  terjalin.  Pada  proses

## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika (JMPF)
menemukan  konsep  peserta  didik  mengeksplorasi bersama  kelompok  yang  sudah  dibentuk  dengan melakukan  demonstrasi  dan  eksperimen  yang  sudah diinstruksikan  pada  LKPD,  LKPD  disajikan  dengan gambar berwarna warni, dengan karakter bergambar dan  font  yang  bervariasi  hal  ini  untuk  menunjang sensori visual. Gambar merupakan bentuk visualisasi yang  berperan  sebagai  fasilitator,  instruktur  dan sinyal  non-verbal  untuk  memahami  bahasa.  Dalam hal  ini  visual  menjadi  salah  satu  faktor  pendukung yang  efektif  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  dan berdampak  positif,  proses  dan  memori  visual  ini menjadikan  ingatan  dalam  jangka  waktu  yang panjang.  Hal  tersebut  diungkapkan  pada  penelitian Tajudin, Alghadari, & Rifki (2016).
Pada  saat  eksperimen  peserta  didik  ini mengamati dengan indra penglihatan dan mengidentifikasi  dengan  menyentuh,    meraba  alat bahan  dan  melakukan  eksperimen  dengan  alat  dan bahan yang tersedia yang digunakan hal ini berkaitan dengan  gerakan  tubuh  atau  somatis  bahkan  juga berkaitan dengan sensori visual. Pada saat eksplorasi peserta  didik  saling  bercakap-cakap  bahkan  peserta didik  antusias  untuk  berdebat  dengan  teman sekelompoknya. Selain itu dalam proses pembelajaran  untuk  menemukan  suatu  konsep  ini dilakukan visualisasi dengan aplikasi Phet Colorado, dengan software ini pserta didik antusias dan senang karena  sebelumnya  memang  jarang  menggunakan software semacam itu.
Setelah  peserta  didik  melakukan  eksperimen kemudian peserta didik berdiskusi dan menganalisis. Pada tahap ini intelektual peserta didik diasah dengan diajak  untuk  berpikir  dalam  memecahkan  pokok permasalahan yang dikaji, selain itu bertujuan untuk memadukan dan mengintegrasikan pengetahuan atau keterampilan baru dengan berbagai cara. Hal ini dapat dilakukan  dengan  mengajak  peserta  didik  berpikir lebih  jauh,  berkata  dan  melakukan  sesuatu  yag berkaitan  dengan  topik  yang  baru.  Setelah  itu  salah satu  perwakilan  kelompok  mempresentasikan  hasil diskusi  dan  olah    pikir  serta  meminta  yang  lain menanggapi  hasil  pekerjaan  temannya  dan  memberi kesempatan  untuk  tanya  jawab,  hal  ini  dapat meningkatkan  kemampuan  berkomunikasi  di  depan publik,  sehingga  juga  dapat  mengoptimalkan penggunaan indra yang dimiliki oleh setiap manusia. Pada tahap terakhir memberikan suatu evaluasi dalam bentuk soal tes untuk mengetahui dan meningkatkan pemahaman peserta didik.
Pada  kelas  yang  diterapkan  model  SAVI memang  cenderung  aktif  dan  senang  saat  menerima pembelajaran  dengan  metode  praktikum  yang  dapat mengaktifkan  sistem  motorik  peserta  didik,  setelah itu  peserta  didik  yang  awalnya  diam  diajak  untuk berani  menyatakan  pendapatnya.  Hal  ini  sesuai
dengan teori yang diungkapkan oleh Shoimin (2014, h.182) dalam bukunya bahwa dengan diterapkannya model  SAVI  ini  maka  peserta  didik  dapat meningkatkan kecerdasannya dengan digabungkannya  dari  aktivitas  intelektual  dengan gerakan fisik, dengan demikian peserta didik mampu membangun  sendiri  pengetahuannya  maka  akan menjadikan  ingatan  jangka  panjang.  Pengaitan dengan  peristiwa  yang  ada  dalam  kehidupan  dapat memotivasi  peserta  didik  agar  lebih  giat  belajar, dalam pembelajaran tercipta situasi yang menyenangkan  efektif,  kondusif,  dan  menarik sehingga  tidak  menimbulkan  efek  jenuh.  Selain  itu aktivitas  fisik  yang  melibatkan  gerakan  badan  ini mampu mengaktifkan keterampilan psikomotor, saat berkelompok terjalin hubungan kerjasama yang baik antar anggotanya dengan harapan peserta didik yang lebih pandai dapat membantu peserta didik lain yang tidak  begitu  pandai.  Peserta  didik  juga  terlatih berpikir  dan  berani  mengutarakan  ide  gagasan  dan pendapatnya
Model Visualization  Auditory  Kinesthetic (VAK) yang  diterapkan  pada  kelas  X  MIPA  4  ini tidak  menunjukkan  hasil  lebih  baik  dibandingkan dengan penerapan model Somatic Auditory Visualization  Intellectualy (SAVI).  Hal  ini  diduga karena adalah peserta didik kurang bisa memaksimalkan dan mengkombinasikan gaya belajar yang dimilikinya, seperti halnya yang dikatakan oleh Shoimin  (2014,  h.226)  bahwa  model  VAK menjadikan  pembelajar  merasa  nyaman  apabila proses  pembelajaran  VAK  ini  mengoptimalkan ketiga  modalitas  belajar.  Selain  itu  meninjau  dari kekurangannya,  Shoimin  (2014,  h.226)  dalam bukunya menuturkan bahwasanya tidak banyak orang yang  dapat  memadukan  suatu  gaya  belajar,  tetapi orang hanya dapat menerima materi bila menggunakan  metode  yang  lebih  menitikberatkan pada satu gaya belajar yang dominan. Selain itu pada kelas  yang  diterapkan  pembelajaran  VAK  memang terlihat kurang kondusif, peserta didik masih banyak yang  belum  begitu  aktif  dan  sebagian  peserta  didik masih  ada  yang  pasif  walaupun  kebanyakan  sudah ikut serta berpartisipasi, sehingga keterlibatan peserta didik  tidak  sepenuhnya  pada  tahapan  model pembelajaran.

## 3.2.2 Hipotesis 2
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua  jalan dengan isi sel tak sama dengan taraf signifikansi 5 % (α = 0,05) diperoleh hasil hasil F hitung = 3,651 > F tabel = F 0,05;2;60 = 3,15  maka hipotesis yang diterima dari keputusan uji adalah H 1A sedangkan H oA ditolak. Oleh karena  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan pengaruh  antara  gaya  belajar  auditorial,  visual,  dan kinestetik  terhadap  kemampuan  kognitif  fisika
peserta didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi. Penelitian ini sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Yurizki, Halim,  dan  Melvina,  (2017)  dimana  terdapat hubungan  yang  positif  dan  signifikan  antara  gaya belajar  visual,  auditorial,  kinestetik  terhadap  hasil belajar fisika pada siswa Lab School Unsyiah. Selain itu juga sejalan dengan penelitian Khoeron, Sumarna, dan Permana (2014) bahwa  gaya belajar mempunyai pengaruh  sebesar  52%  terhadap  prestasi  belajar peserta didik.
Untuk  mengetahui  gaya  belajar  yang  lebih efektif  dilakukan  uji  lanjut  anava  dengan  metode Scheffe.  Berdasarkan  hasil  perhitungan  komparasi ganda rataan antar kolom yang disajikan pada Tabel 4.11  terlihat  bahwa  komparasi  µ 1 dan  µ 2 diperoleh hasil  F hitung =  5,78  <  F tabel =  6,30  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  gaya  belajar  auditorial  dengan visual.  Hal  ini  disebabkan  penyerapan  informasi dengan gaya belajar auditorial dan visual ini hampir sama  dimana  gaya  belajar  auditorial  yang  pada dasarnya  secara  dominan  menggunakan  indra pendengaran yaitu telinga dalam menunjang aktivitas belajarnya. Telinga memiliki peranan penting dalam proses menangkap informasi dengan cara mendengarkan. Dalam proses pembelajaran seseorang yang memiliki kecenderungan gaya belajar auditorial  ini  dengan  mudah  mempelajari  materi dalam  bentuk  suara  seperti  penjelasan  melalui ceramah,  diskusi  dengan  teman,  berdialog  dan sebagainya.
Sedangkan  visual  hal  ini  dilakukan  dengan cara  melihat,  mengamati,  memandang  objek  seperti gambar,  diagram,  peta,  poster,  grafik  dll.  Dalam mempelajari  serta  memahami  suatu  materi  peserta didik  memusatkan  perhatian  terhadap  materi  yang dibelajarkan  oleh  guru.  Perhatian  tersebut  adalah respons umum tubuh dan kesadaran, yang menyebabkan  aktivitas,  konsentrasi,  dan  kesadaran terbatas terhadap suatu objek (Kartono, 1996, h.111) dalam  jurnal  (Bire,  Geradus,  &  Bire,  2014).    Gaya visual  dan  auditorial  ini  saling  melengkapi  dimana pada saat peserta didik yang memiliki kecenderungan menyerap  informasi  dengan  indra  penglihatan  atau secara  visual  yang  pada  umumnya  saat  proses penyerapan informasi  dilengkapi dengan penjelasan oleh  guru  secara  lisan,  oleh  sebab  itu  peserta  didik sekaligus dapat menggunakan indra pendengarannya untuk menyerap informasi yang didengar begitu juga sebaliknya.
Komparasi µ 1 dan µ3 diperoleh hasil F hitung = 0,01 < F tabel = 6,30 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara gaya belajar  auditorial  dengan  kinestetik  dimana  gaya belajar auditorial dan kinestetik ini saling
melengkapi,  seperti  yang  dikemukakan  sebelumnya bahwa peserta didik ini memiliki kecenderungan gaya belajar  yang  saling  mendukung  satu  sama  lain sehingga menyebabkan tidak terdapat pengaruh yang signifikan  antara  gaya  belajar  auditorial  dengan kinestetik.
Komparasi µ 2 dan µ3 diperoleh hasil F hitung = 6,50 > F tabel = 6,30 sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat  perbedaan  pengaruh  yang  signifikan  antara gaya belajar visual dan kinestetik, dilihat dari rerata marginal gaya belajar visual sebesar 87,73 dan gaya belajar  kinestetik  sebesar  84,17.  Berdasarkan  hasil tersebut menunjukkan bahwa µ 2 > µ 3 . Sehingga dapat dikatakan  bahwa  gaya  belajar  visual  memberikan pengaruh yang lebih baik dibandingkan dengan gaya belajar  kinestetik.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Yurizki,  Halim,  dan  Melvina,  (2017)  dimana  selain terdapat hubungan yang positif dan signifikan, dalam penelitian ini menunjukan bahwa kontribusi terbesar terdapat  pada  gaya  belajar  visual  yaitu  sebesar 13,50%. Selain itu juga sejalan dengan penelitian dari Arylien  Ludji  Bire,  Uda  Geradus,  dan  Josua  Bire Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  variabel  gaya belajar  visual  (X1)  memiliki  pengaruh  sebesar 66,55% terhadap variabel prestasi belajar (Y) peserta didik pada Jurusan Bangunan SMK Negeri 5 Kupang Tahun Ajaran 2013/2014.
Di  atas  telah  dijelaskan  bahwa  gaya  belajar visual memiliki pengaruh yang lebih baik dibandingkan  dengan  gaya  belajar  kinestetik. Pembelajaran  dengan  gaya  belajar  visual  ini  dapat dikatakan sebagai hasil stimulasi dan respon sehingga didukung  oleh  teori  pembelajaran  behaviorisme, dengan  stimulus  yang  diberikan  pada  pembelajaran visual  berupa  diagram,  gambar,  bahkan  melihat keadaan  di  sekitarnya  peserta  didik  sudah  otomatis menyerap informasi yang terlihat di depannya. Hal ini sudah  menjadi  kebiasaan  yang  hampir  dilakukan semua  orang  tanpa  harus  bergerak,  merasakan  atau mengambil  tindakan  seperti  yang  dilakukan  oleh peserta  didik  yang  memiliki  gaya  belajar  kinestetik. Selain  itu  kondisi  fisik  juga  mempengaruhi  hasil belajar yang diperoleh oleh peserta didik dengan gaya belajar  kinestetik.  Apabila  seseorang  dalam  kondisi fisik kurang baik seperti kelelahan, maka hal tersebut berpengaruh  terhadap  saraf  sensoris  dan  motorisnya dan berdampak terhadap hasil belajarnya.

## 3.2.3 Hipotesis 3
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua  sel dengan isi sel tak sama dengan taraf signifikansi 5 % (α  =  0,05)  diperoleh  hasil  F hitung =  1,335  <  F tabel = F 0,05;2;60 = 3,15 maka H oAB diterima dan H 1AB ditolak. Oleh karena itu, tidak Ada interaksi antara pengaruh penggunaan model Somatic, Auditory, Visualization, Intellectualy (SAVI)  dan  model Visualization,
Auditory,  Kinesthetic (VAK)  dan  gaya  belajar terhadap  kemampuan  kognitif  fisika  peserta  didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi.
Penggunaan pendekatan ilmiah melalui model pembelajaran dan tinjauan dari gaya belajar terhadap hasil  belajar  ini  tidak  menunjukkan  interaksi  antara keduanya.  Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sembiring  dan Situmorang (2015) yang menyatakan bahwa terdapat interaksi  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar sehingga  memberikan  perbedaan  pengaruh  terhadap hasil belajar matematika siswa. Akan tetapi penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Syifa  (2019)  bahwa  tidak  ada  interaksi  penggunaan model pembelajaran VAK dan gaya belajar terhadap kemampuan  kognitif  siswa  kelas  VIII  MTs  Al- Ghozali  Mranggen  Demak.  Selain  itu  juga  sejalan dengan penelitian Efendi (2016) bahwa tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar matematika siswa.
Tidak adanya interaksi antara model pembelajaran  dan  gaya  belajar  ini  karena  masing- masing  peserta  didik  belum  bisa  memaksimalkan penerapan  gaya  belajar  dengan  model  pembelajaran yang  menekankan  penggunaan  indra  yang  dimiliki oleh masing-masing peserta didik. Selain itu, adanya keberagaman  karakter  yang  dimiliki  oleh  peserta didik ini secara menyeluruh belum bisa menyesuaikan  model  pembelajaran  yang  diteliti. Tidak adanya interaksi antara keduanya ini juga dapat disebabkan  beberapa  faktor  yang  mempengaruhi prestasi  belajar.  Menurut  Dalyono  dalam  penelitian Lina  Arifianasari  (2010),  terdapat  dua  faktor  yang mempengaruhi  keberhasilan  peserta  didik  dalam belajar fisika yaitu faktor internal dan faktor eksternal ini berasal dari diri peserta didik antara lain  kondisi panca  indera,  kesehatan,  minat  belajar,  bakat, motivasi,  perhatian,  kecerdasan  atau  intelegensi, kesiapan  dalam  belajar,  dan  kemampuan  kognitif, cara belajar. Kondisi panca indra dan kesehatan yang baik  sangat  menunjang  aktivitas  pembelajaran. Minat, bakat, motivasi, cara belajar peserta didik serta kesiapan  dalam  belajar  ini  tergantung  dari  peserta didik  masing-masing.  Faktor  eksternal  berasal  dari luar  diri  peserta  didik  antara  lain  lingkungan  dan instrumen pendidikan yang mendukung. Lingkungan juga  memiliki  imbas  yang  sangat  penting  bagi prestasi  peserta  didik,  baik  dari  lingkup  kecil  yaitu lingkungan keluarga, lingkungan sekolah, lingkungan masyarakat.  Instrumental  pendidikan  ini  meliputi program  pendidikan  yang  dicanangkan,  kemudian kurikulum yang diterapkan, kemudian fasilitas sarana prasarana  yang  mendukung,  peran  serta  guru  dalam proses belajar mengajar

## KESIMPULAN
Berdasarkan analisis data dan pembahasan di dalam penelitian ini, maka dapat disimpulkan bahwa: (1)  Ada  perbedaan  pengaruh  antara  penggunaan model Somatic  Auditory  Visualization  Intellectualy (SAVI) dengan  model Visualization  Auditory Kinesthetic  (VAK) dengan  pendekatan  ilmiah terhadap  kemampuan  kognitif  peserta  didik  kelas  X MIPA  SMA  Negeri  7  Surakarta  pada  materi  Usaha dan Energi (F hitung = 5,373 > F tabel = F 0,05;1;60 = 4,00). Dari  hasil  penelitian  terdapat  perbedaan  pengaruh yang signifikan, peserta didik yang diberi perlakuan model Somatic  Auditory  Visualization  Intellectualy (SAVI) mempunyai kemampuan kognitif lebih baik dari pada peserta didik yang diberi perlakuan model pembelajaran Visualization  Auditory  Kinesthetic (VAK);  (2)  Ada  perbedaan  pengaruh  antara  gaya belajar  peserta didik auditorial, gaya belajar peserta didik visual, dan gaya belajar peserta didik kinestetik terhadap  kemampuan  kognitif  peserta  didik  kelas  X MIPA  SMA  Negeri  7  Surakarta  pada  materi  Usaha dan Energi  (F hitung = 3,651 > F tabel = F 0,05;2;60 = 3,15). Dari  hasil  penelitian,  peserta  didik  dengan  gaya belajar auditorial memiliki kemampuan kognitif yang sama  dengan  gaya  belajar  visual.  Gaya  belajar auditorial  memiliki  kemampuan  kognitif  yang  sama dengan  gaya  belajar  kinestetik.  Gaya  belajar  visual dan  kinestetik  terdapat  perbedaan  pengaruh  yang signifikan, gaya belajar visual memiliki kemampuan kognitif  yang  lebih  baik  daripada  gaya  belajar kinestetik;  (3)  Tidak  Ada  interaksi  antara  pengaruh penggunaan model Somatic, Auditory, Visualization, Intellectualy (SAVI)  dan      model Visualization, Auditory,  Kinesthetic (VAK)  dan  gaya  belajar terhadap  kemampuan  kognitif  fisika  peserta  didik kelas X MIPA SMA Negeri 7 Surakarta pada materi Usaha dan Energi  (F hitung = 1,335 < F tabel = F 0,05;2;60 = 3,15).
Saran  yang  dapat  diajukan  untuk  tercapainya tujuan,  antara  lain:  (1)  Agar  model  pembelajaran SAVI  dapat  diterapkan  dengan  benar,  maka  metode pembelajaran  yang  akan  dipilih  yaitu  berdasarkan karakteristik  model  SAVI  dan  topik  yang  akan diajarkan.;  (2)  Agar  penerapan  model  SAVI  dan model  VAK  berjalan  dengan  baik  serta  untuk memaksimalkan  kemampuan  kognitif  siswa  maka perlu  memperhatikan  ketersediaan  sarana  dan prasarana yang sesuai; (3) Dalam penelitian ini aspek afektif  (sikap)  belum  diukur,  sehingga  diharapkan penelitian serupa lebih lanjut dapat menambah aspek afektif.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis  menyadari  bahwa  dalam  menyusun tulisan  ini  tentunya  tidak  terlepas  dari  bantuan, bimbingan,  dan  pengarahan  dari  berbagai  pihak. Oleh  karena  itu,  penulis  menyampaikan  terima kasih khususnya kepada :
1. Bapak  Prof.  Dr.  H.  Widha  Sunarno,  M.Pd Selaku  Pembimbing  I  atas  kesabaran  dalam memberikan  bimbingan,  pengarahan,  dan motivasi yang luar biasa sehingga penyusunan tulisan ini dapat diselesaikan.
2. Ibu  Dr.  Sri  Budiawanti,  S.Si.,  M.Si.  Selaku Pembimbing II atas kesabaran dalam memberikan  bimbingan,  pengarahan,  dan motivasi yang luar biasa sehingga penyusunan tulisan ini dapat diselesaikan

## Daftar Pustaka
Arifianasari,  L.  (2010). Perbedaan  prestasi  belajar bidang studi bahasa inggris ditinjau dari gaya belajar pada siswa SMPN 1 waru. Surabaya: UIN Sunan Ampel Surabaya.
Aunurrahman.  (2016). Belajar  dan  pembelajaran.
Bandung: Alfabeta. Bire, A. L., Geradus, U., & Bire, J. (2014). Pengaruh gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan  kinestetik terhadap  prestasi  belajar  siswa. Jurnal Kependidikan, 44 (2) , 168-174. Budiyono.  (2009). Statistika  untuk  penelitian. Surakarta:  UPT  Penerbitan  dan  Pencetakan UNS Press. DePorter,  B.,  &  dkk.  (2008). Quantum  teaching (mempraktikkan  quantum  learning  diruang ruang kelas). Bandung: Kaifa. DePorter,  B.,  &  Hernacki,  M.  (2013). Quantum learning :  membiasakan belajar  nyaman dan menyenangkan. Bandung: Kaifa. Istyowati, A., & dkk. (2017). Analisis pembelajaran dan  kesulitan  siswa  SMA  kelas  XI  terhadap penguasaan konsep fisika. Prosiding Seminar Nasional III , pp. 237-243. Malang: Universitas Muhammadiyah Malang. Shoimin, A. (2014). 68 Model pembelajaran inovatif dalam kurikulum 2013. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media. Sulistyorini, M. F. (2012). Belajar dan pembelajaran membantu  meningkatkan  mutu  pembelajaran sesuai standar nasional. Yogyakarta: Penerbit Teras. Tajudin,  Alghadari,  F.,  &  Rifki,  A.  J.  (2016). Efektivitas pendekatan somatik, audio, visual, dan  intelektual  dalam  meningkatkan  hasil belajar  pecahan. Pasundan  Journal  of Mathematics Education (PJME) 6 (2), 61-67.
Widodo,  S.,  &  Utami,  D.  (2018). Belajar  dan pembelajaran. Yogyakarta: Graha Ilmu.