## Jurnal Masyarakat dan Budaya
Volume 21 No. 3 Tahun 2019
Halaman PengantarRedaksi
iii
Topik:
 Strategi Pengembangan Pariwisata Berdasarkan Preferensi Masyarakat Asli: Studi Kasus di Raja Ampat 271 Ade Yunita Iriani  Dampak Sosial-Ekonomi Pemindahan Paksa: Studi Atas Penyintas Lumpur Lapindo, Jawa Timur 293 Anton Novenanto  Framing and Navigating Breastfeeding as A Development Issue
317
Sentiela Ocktaviana & Angga Sisca Rahadian
 Resignification: Wacana Balik Orang Papua dalam Menanggapi Rasisme 327 Ubaidillah  Reproduksi Moda (Pertukaran) Pangan: Menyemai Daulat Hidup di Sumba Barat (Daya) 341

## PM Laksono, Esti Anantasari, & Olga Aurora Nandiswara
 Tragedi Kebun Tebu : Pengaruh Perubahan Sosial pada Pertunjukan Ludruk 355
Herlina Kusuma Wardani, Andayani, Djoko Sulaksono, & Kundharu Saddhono
 Watu Semar: Sebuah Refleksi Pemikiran dan Budaya Lokal Masyarakat Sambongrejo,
Bojonegoro 371 Milawaty  Discourse of Family Well-Being and The Value of Work at Rptra’s Testimonial Videos 383 Sunar Wibowo, Rustono Farady Marta, Hana Panggabean Tinjauanbuku:  Repertoar Masyarakat Migran: Sebuah Perjalanan Mencari Identitas 397
Anggy Denok Sukmawati

## FRAMING AND NAVIGATING BREASTFEEDING AS A DEVELOPMENT ISSUE

## MEMBINGKAI DAN MENGANGKAT PERMASALAHAN MENYUSUI SEBAGAI ISU PEMBANGUNAN
Sentiela Ocktaviana
Center for Society and Culture- Indonesian Institute of Sciences sentiela.ocktaviana@lipi.go.id
Angga Sisca Rahadian Center for Population- Indonesian Institute of Sciences anggas.raha@gmail.com

## Abstrak
Studi  ini  membahas  permasalahan  ibu  pekerja  yang  memberikan  ASI  eksklusif  pada  bayi  mereka.  Selama  ini kegiatan  menyusui  dianggap  semata-mata  tugas  ibu  dan  bersifat  domestik,  sehingga  upaya  melibatkan  suami, keluarga, komunitas, dan pemerintah untuk mendukung kesuksesan pemberian ASI eksklusif masih terbatas. Ibu yang  bekerja  memiliki  peran  ganda,  yaitu  tugas  di  ruang  domestik  dan  ruang  publik.  Seringkali  kegiatan menyusui dianggap sebagai hambatan bagi perempuan untuk beraktivitas di ruang publik dan dapat berdampak pada  kondisi  keuangan  rumah  tangga.  Padahal,  pemberian  ASI  eksklusif  dapat  memberikan  banyak  manfaat terutama manfaat kesehatan dan ekonomi. Tulisan ini bertujuan untuk  menganalisa  kegiatan  menyusui melalui paradigma pembangunan dan merumuskan strategi bagi para pemangku kepentingan untuk menavigasi kegiatan menyusui  sebagai  aktivitas  pembangunan.  Informasi  diperoleh  melalui  wawancara  terhadap  para  pemangku kepentingan  dan  kajian  pustaka.  Konsep  gender  dan  pembangunan  digunakan  untuk  mengangkat  pentingnya keterlibatan  pasangan,  keluarga,  dan  komunitas  dalam  mendukung  tercapainya  ASI  eksklusif.  Pemerintah memiliki peran penting untuk memastikan perempuan dan laki-laki memiliki hak dan kewajiban yang setara di tempat  kerja  dan  di  rumah  dalam  mengurus  anak  dan  melakukan  pekerjaan  rumah  tangga.  Gerakan  sosial merupakan cara yang efektif dalam memberikan pemahaman  dan memastikan bayi mendapatkan ASI eksklusif sebagai bentuk  tanggung jawab bersama.
Kata kunci: perempuan, suami, menyusui, ASI eksklusif, pembangunan

## Abstract
This  study  addresses  the  issue  of  working  mothers  and  exclusive  breastfeeding.  The  public  overlooks breastfeeding activities by considering it merely as a mother's duty and a mundane matter. The involvement of husband, family, community, and government to support the success of exclusive breastfeeding is still lacking. Working  mothers  have  a  dual  role,  domestic  and  public  duties.  Breastfeeding  is  often  a  barrier  for  women's performance in the public sphere, and indirectly it impacts on household financial conditions. On the other hand, exclusive breastfeeding provides many benefits, primary for health and economic benefits. Therefore, this study analyzes  breastfeeding  activities  through  the  development  paradigm  and  finds  the  proper  strategy  for stakeholders  to  navigate  breastfeeding  as  a  development  activity.  The  approach  used  in  this  research  is qualitative  by  conducting  interviews  with  stakeholders  and  literature  review.  The  concepts  of  gender  and development  are  applied  to  analyze  the  involvement  of  partners,  families,  and  communities  in  supporting  the achievement of exclusive breastfeeding. The government also has an essential role in ensuring women and men to have equal rights in the workplace and the domestic sphere to do household chores and to bear the children. The  social  movement  is  effective  in  providing  an  understanding  to  the  public  that  ensuring  exclusive breastfeeding is a responsibility for all stakeholders.
Keywords: women, men, gender, exclusive breastfeeding, development

## Introduction
While  bringing  many  advantages  for infants and mothers, breastfeeding activities also indirectly  affect  the  economic  condition  of countries.  One  of  the  most  significant  state’s
expenditures  is  the  health-care  budget.  Many studies  claim  that  breastfeeding  helps  the Government  to  save  money  by  improving  the health  quality  of  children  and  mothers  (Ma, 2013;  Bartick,  2012).  However,  this  macro- economic  benefit  opposes  another  cost  that  will
be  emerged  since  the  working  mothers  experience disadvantages during the breastfeeding period. A study  conducted  by  Noonan  and  Rippeyoung (2011)  reveals  that  working  mothers  struggle between  two  different  roles,  i.e.,  working  and child-rearing.  Their  strategies  to  maintain  both roles affect family income. Many women decide to  sacrifice  their  work  hours  or  even  choose  to quit  their  job.  Due  to  such  a  decision, breastfeeding  can  be  considered  not  only  an issue  for  families  but  also  a  development challenge for a nation.
This  research  aims  to  analyze  the significant  factors  of  breastfeeding  by  framing breastfeeding  as  a  development  issue.  Framing breastfeeding as development activities is to urge the  Government's  commitment  to  support breastfeeding campaigns since breastfeeding has the  salient  consequences  for  the  nation.  This study  also  reveals  the  obstacles  that  arise  in  the process of breastfeeding and how to overcome it. Eventually,  this  study  aims  to  increase  the awareness  of  gender  equality  in  the  parenthood, between  men  and  women,  and  also  to  shift  the traditional  perspective  that  lies  in  society  about breastfeeding.
This  study  uses  a  qualitative  approach, such  as  an  in-depth  interview  and  literature review.  Interview  data  was  collected  in  2015 with  two  founders  of  AyahASI  community  in Jakarta.  Meanwhile,  digital  data  was  also collected  from  2017  to  2019  from  social  media accounts  and  news  articles  for  updating  data. Data  was  analyzed  by  applying  narrative analysis. The literature review also conducted by examining  the  related  documents  such  as previous  studies  and  regulations.    This  article divides  into  six  sections.  The  next  chapter discusses breastfeeding from the gender framework  and  draws  critics  regarding  how  to gauge  development  effectiveness.  The  third  part introduces  the  gender  and  development  concept in  analyzing  the  breastfeeding  issue  in  family and  society.  The  next  part  serves  the  discussion regarding  regulation  related  to  breastfeeding  in Indonesia,  and  the  following  chapter  shows  the social movement in navigating breastfeeding and parenthood  issues.  The  last  chapter  delivers  the conclusion and recommendations.

## Rethinking  Breastfeeding  in  Gender  and Development Framework
Baboons  & Babcicky  (2013) offer  some critics toward the development measurement that
only  recognizes  economic  commodities  to calculate  the  GDP  rate.  Even  today,  many  of development  interventions  either  were  established by  Government  or  NGO's,  are  intended  to support  economic  growth.  Babones  &  Babcicky (2013)  notice  some  drawbacks  of  a  measuring method for development effectiveness that relies on the statistic data, which is solely related to the economic  sphere.  Babones  &  Babcicky  (2013) invites  practitioners  and  governments  to  start thinking  about  human  wellbeing  in  the development  framework.  Babones  &  Babcicky (2013) also suggest that integrate quality human life with GDP statistics (economic commodities) will invoke an in-depth analysis of development. Financial data are insufficient to capture the real condition  of  the  citizens  in  a  particular  country (Babones  &  Babcicky,  2013).  On  the  economic development  framework,  productivity  means directly generating money and bringing economic  growth  for  the  country.  Drawing  the critics  from  Babones  &  Bacicky,  every productivity does not always bring a direct effect on  economic  growth  and  this  can  be  found  in breastfeeding. The government has not considered  breastfeeding  as  an  economic activity.  However,  the  result  from  the  myriad study  reveals  that  breastfeeding  generates  some financial benefit, not only  for  the household but also for the state.
Since the gender inequality embedded in every aspect of life, Doyal (2002) suggests state and  donors  to  start  thinking  about  gendering  in globalization and global restructuring. Furthermore, Doyal  (2002)  recognizes  gender  as  an  analysis tool  for  organizing  principles  in  social  and economic  life.  Doyal  (2002)  also  argues  that household  and  individual  experiences  are reliable  as  the  instrument  to  analyze  gender inequality  and  have  a  particular  impact  on welfare service. Doyal (2002) acknowledges the condition of working women, that have to serve other  roles  such  as  child-rearing  and  doing domestic  chores.  She  suggests  that  gendering globalization  also  can  prompt  the  sharing  of responsibilities  between  men  and  women  in  the household. The limitation of gender- disaggregated data has troublesome in examining gender  inequality  in  the  development  program (Doyal, 2002). Women are always considered as the  vulnerable  group  because  of  the  internal factor,  their  reproduction  function,  and  the external  factor,  i.e.,  the  patriarchal  hegemony.
Their  vulnerabilities  produce  a  demand  for  a distinctive approach.
A  study  by  Bartick  (2011)  finds  that breastfeeding  generates  economic  impacts  for the US. Bartick (2011) covers both sides; she not only  calculates  the  total  costs  that  emerge  when the  mothers  breastfeed  their  infants  but  also  the expenditure  from  the  families  who  choose  baby formula.  Doyal  (2002)  realizes  that  because  of economic  growth  regimes,  women  become  the notable  tools  to  catch  up  with  the  economic growth.  The  mothers  are  encouraged  to  choose products  which  are  not  necessarily  useful  and potentially  the  products  are  less  healthy.  The baby  formula  advertisement  in  developing countries  is an  ideal  example  to  explain  Doyal's concept  since  the  advertisement  signify  the parents  that  Baby-formula  is  better  than  breast milk,  therefore,  the  parents  were  driven  to  buy the product.
Bartick (2011) sums up some points that breastfeeding  brings  cost-saving  for  the  state, and people in developed countries have started to assume  that  breastfeeding  is  free-cost,  and  the baby-formula is expensive. However, in fact, this study  also reveals  that  the cost  is  still  generated for  the  households,  even  the  amount  is  half  of baby  formula  cost.  The  other  expenditures  most spend  to  buy  healthy  food  to  support  a breastfeeding mother to maintain the quality and the  quantity  of  breast  milk.  The  cost  of  paid maternity leave also appears as the constraint for promoting  the  longer  duration  of  the  exclusive- breastfeeding  period  (Bartick,  2011).  Bartick (2011)  also  considers  the  connectivity  between the  duration  of  breastfeeding  with  mother's absence  at  the office.  The absence of women  in their  workplace  automatically  has  an  impact  on another cost for the household.
Furthermore,  Ma et  al. (2013)  estimate the  economic  situation  in  2020  using  the  data from  2006-2009  of  breastfeeding  rates  in Louisiana.  From  the  findings,  the  study  claims that  breastfeeding  is  an  effective  method  for improving  the  quality  of  life  of  mothers  and infants, not only in developed countries but also in a developing country. The researchers believe that  the  increasing  number  of  breastfeeding mothers  will  bring  significant  impact  on  cost savings. The government has to start to invest in improving  breastfeeding  rates  immediately  if they  want  its  citizens  having  a  healthy  life  and saving its national budget.
However, Noonan & Rippeyoung (2011) reveals  the  correlation  between  the  duration  of breastfeeding  with  the  income  risk  that  will occur.  While  working  mothers  choose  to breastfeed as their priority, they decide to reduce their  workloads  or  even  decide  to  resign  from their  job.  They  must  be  aware  that  the  decision will  bring  a  significant  impact  on  household income, even for their future economic condition (Noonan  &  Rippeyoung,  2011).  Noonan  and Rippeyoung  (2011)  explore  the  involvement  of fathers  during  the  breastfeeding  period.  The father  of  breastmilk-infant  has  less  caring-time than  a  father  with  formula-baby,  though  some campaigns have mentioned about the crucial role of  the  father  in  breastfeeding  (Noonan  & Reppeyoung, 2011). These findings indicate that there  is  an unfair  division  of  labor  in  the  home. Since  breastfeeding  carries  gender  inequality issues  and brings  a  significant  impact on  family income,  breastfeeding  cannot  be  overlooked merely  as  a  domestic  issue,  but  breastfeeding also  transforms  into  a  development  challenge. This  challenge  requires  intervention  from  the government.  The  contributions  from  all  genders and  society  are  also  needed  in  supporting  the exclusive breastfeeding campaign.
Breastfeeding  is  categorized  as  one embodiment  of  feminism.  Meanwhile,  Smith (2013)  finds  that  for  a  feminist  issue, breastfeeding  often  is  seen  as  a  constraint  for women's  performance  in  public  places.  Some feminist  scholars  share  the  opinion  that  the lactating  body  makes  women  have  fewer opportunities  to  existing  in  the paid  labor  force. Moreover,  they  assume  breastfeeding  could drive inequality and gender-based discrimination in public as well as in private life. Smith (2013) elaborates  on  the  background  of  this  negative perspective  toward  breastfeeding  because  of biological and social values. Breastfeeding could be a constraint for a body  to  liberate. Following Joan  William,  Smith  (2013)  suggests  the maternalist  strategy  by  eliminating  antipathetic argument  and  ensuring  the  equal  parenting advocates.  The  principal  point  from  maternalist strategy  and  equal  parenting  advocates  is empowering  women  as  a  mother  in  private  and public places. People around the mother, such as her  spouse,  and  her  co-workers  or  boss,  are required to recognize and apply this strategy.
This strategy requires government intervention  (Smith,  2013).  To  elaborate  on  the government  role,  Smith  (2013)  also  provides
other  critics  towards  authority.  Many  policies overlook  the  personal  necessity  of  women's bodies  either  in  the  private  or  public  areas;  this kind  of  rule  eventually  leads  to  discrimination against  women.  As  an  example,  a  pregnant woman  needs  more  time  in  the  bathroom  than men  or  even  an  un-pregnant  woman,  but  office rule  forces  her  to  follow  a  strict  schedule. Therefore, the government or company needs to be more sensitive about gender specific-needs in public areas and workplaces.

## Breastfeeding in Family and Society
The  benefits  of  exclusive  breastfeeding are  well-acknowledged.  Based  on  the  World Health Organization (WHO), exclusive breastfeeding  means  babies  only  consume breastmilk without any other solid or liquid food, except  mineral  or  vitamin,  from  birth  to  six months.  Regarding  the  health  benefits  of breastfeeding  for  babies  and  mothers,  in  2012, the  WHO  has  recommended  parents  to  give exclusive  breastfeeding  to  their  babies  from  the day  they  are  born  until  six  and  continued  to breastfeed  for  two  years.  One  of  the  sacred duties  of  parenthood  is  breastfeeding.  A traditional view in parenting, including breastfeeding,  always  associated  with  the mother’s  role  as  a  caregiver  in  the  private  area, while  father  as  the  breadwinner  (Carrillo, Bermúdez,  Suárez,  Gutiérrez,  &  Delgado, 2016, Bueno-Gutierrez  &  Chantry,  2015).  Though  the understanding  of  exclusive  breastfeeding  has internalized  to  parents,  the  involvement  of fathers  in  supporting  their  wives  to  give exclusive  breastfeeding  for  their  babies  is overlooked.
Several studies suggest that the role of a partner,  in  this  case,  the  father,  has  positive influences  on  breastfeeding  (Brown  &  Davies, 2014,  Sheriff  &  Hall,  2011;  Susin  &  Giugliani, 2008;  Marshall  et,  al,  2007).  The  knowledge about  breastfeeding  is  not  solely  a  woman's responsibility; a man, especially the father, has a similar  responsibility  to  understand  about breastfeeding as a form of support for his spouse in  giving  breastfeeding,  especially  for  working mothers.  The  lack  of  support  from  spouses sometimes  is  produced  by  values  that  are embedded  in  the  common  knowledge  in  society or  even  less  knowledge  about  breastfeeding (Powell  &  Baic,  2011). For  a long time, society examines  breastfeeding  as  familial  matters  and women's  responsibility.  To  change  these
perspectives  and  to  place  breastfeeding  as  a society  issue,  society  is  required  to  shift  their perspective about breastfeeding. Breastfeeding is salient  for  the  community  because  society  also has  a  responsibility  to  create  a  better  quality  of the next-generation. Marshall et al. (2007) reveal that  other  values  of  breastfeeding  in  social contexts,  such  as  an  emotional,  sexual,  and cultural  context,  have  occurred  in  society. Breastfeeding's  meaning  is  constructed  and practiced  in  many  different  ways  depends  on cultures and social-economic status. Marshall et al. (2007)  capture  the  main  reason  why  the  mother finally  decides  to  breastfeed  for  considering  her baby's health. The mother assumes breastfeeding is  a  natural  process  that  they  must  go  through because  her  mother  did  the  same  thing  to  her when  she  was  a  baby.  These  reasons  emerge because  of  the  people's  reaction  as  the  natural human being.
Another  study  argues  that  breastfeeding also  engages  with  another  external,  such  as culture,  religion,  and  social  construction  (Susin &  Giuliani,  2008).  In  society,  the  mother  has  a challenge  that  comes  from  the  neighborhood's perception  of  a  good  or  bad  mother,  especially that is related to breastfeeding decisions. When a baby  of  a  breastfeeding  mother  that  does  not gain appropriate weight, the neighborhood more likely  judges  the  mother  as  a  bad  mother (Marshall  et  al.,  2007).  This  external  factor potentially  decreases  women’s  confidence  in breastfeeding,  and  it  will  impact  on  the  breast milk  supply;  hence,  the  condition  influences  on baby  and  mother’s  health.  Indeed,  at  the beginning  of  the  breastfeeding  process,  the mother usually deals with many problems. Thus, the  viability  of  a  support  system  is  crucial because  support  and  assistance  from  spouse, parents,  friends,  other  family  members,  or  even health  professionals  for  new  mothers  helps  to maintain  the  mother's  confidence  (Marshall et  al. , 2007).  Therefore,  the  success  of  breastfeeding not  only  depends  on  mother  performance  but also  rely  on  a  support  system  that  realizes  the issue of social context.
Drawing on the idea of breastfeeding is a development activity that has economic impacts, the  Gender  and  Development  (GAD)  concept  is applied to analyze the stakeholders' engagement, especially  husband  and  spouse.  GAD  concept has  developed  since  the  1980s  as  criticism towards Women in Development (WID) concept that  has  a  limited  impact  because  WID  ignores
men’s  roles  in  reducing  gender  inequality (Sweetman,  2013).  Cornwall  &  Rivas  (2015) also  argue  that  women  in  public  and  domestic sphere  are  always  connected  with  men;  hence, the  presence  of  men  must  not  be  overlooked. Due  to  physical  and  biological  preferences, women  and  men  have  different  roles  in  society, including  in  activities  related  to  breastfeeding. However, the existing gender power relations are not balanced; only women who are charged with responsibility  for  breastfeeding.  Culture  also reinforces  this  gender  power  relation  imbalance by  maintaining  gender  stereotypes  about breastfeeding.  Therefore,  GAD  criticizes  how gender power relations had positioned women as subordinates  and  how  culture  influences  the construction of gender roles in specific contexts. Thus,  GAD  provides  opportunities  for  men  to contribute to achieving gender equality efforts to shift power relations between genders (Cornwall & Rivas 2015).
The  engagement  of  spouse,  family,  and society in achieving  exclusive breastfeeding is a necessity.  They  determine  the  access  to  reliable support  and  information  for  breastfeeding mothers.  Access  to  information  has  an  essential impact  on  breastfeeding  parents.  Susin  & Guigliani  (2008)  argue  that  the  involvement  of fathers  in  the  breastfeeding  campaign  program during  pregnancy  can  significantly  increase  the coverage  of  breastfeeding.  The  study  from Powell  &  Baic  (2011)  reveals  that  prenatal health education, from  a  professional  or  reliable source,  has  a  positive  impact  on  breastfeeding. Parents  admit  that  information  helps  them  to prepare the breastfeeding mentally and physically.
The  study  also  reveals  that  involving health  officers  has  affecting  father  support  for breastfeeding  sustainability  (Powell  &  Baic, 2011).  Though  the  health  officers  have  an essential  role  as  the  primary  source  to  pregnant mother  and  her  spouse  to  get  some  necessary information  about  breastfeeding,  some  fathers felt neglected by the health officers. The research shows  that  fathers  are  interested  and want  to be involved  more  intensely  in  every  step  of breastfeeding.  However,  the  information  is  only intended  for  the  mother  so  that  fathers  have  no clue about breastfeeding (Sheriff & Hall, 2011). Therefore,  education  and  involvement  of partners  during  pregnancy  create  a  potential value  in  support  of  breastfeeding.  However, Powell  and  Baic  (2011)  find  that  parents'
education  level  also  determines  the  duration  of exclusive  breastfeeding  because  it  is  related  to their ability to process the information efficiently and weigh it better and wiser.
There  are  many  kinds  of  fathers’ involvement  in  breastfeeding.  Februhartanty et  al. (2006)  mention  the  roles  of  fathers  concerning breastfeeding  into  six  categories  based  on  the Indonesian  context,  from  pregnancy  to  the postpartum period. These categories are included: (1)  finding  information  about  breastfeeding  to increase  breastfeeding  knowledge,  (2)  determining the  feeding  methods;  (3)  Discussing  the  health facility  from  pregnancy  to  delivery;  (4) Accompanying wives at the health care facilities, including  in  the  delivery  room;  (5)  Being cooperative  in  the  marriage;  and  (6)  actively supporting child-rearing. Moreover, according to Bar-Yam  and  Darby  (1997),  fathers  were considered  a  significant  factor  in  promoting breastfeeding  and  implementation.  They  state fathers  have  an  impact  on  four  breastfeeding aspects:  breastfeed  decision,  first  feeding support,  breastfeeding  duration,  and  risk  factor of  bottle  feeding.  These  studies  both  focus  on fathers’  influence  on  the  success  of  breastfeeding. Those  supports  categorized  as  physical  support, while  another  support  significantly  influences the  breastfeeding  activities;  the  support  is categorized  as psychological  support.  These  can be  seen  from  always  encouraging  mothers  to breastfeed, preventing their wives from negative comments,  which  can  potentially  decrease breastmilk  supply,  and  providing  assistance during breastfeeding.

## Breastfeeding and Regulation, Indonesia Case
The  Indonesia  government  commits  to protect  women's  rights  in  public  and  private areas, including supporting breastfeeding women in the public sphere. The Government is already aware of the benefits of breastfeeding and begins to  invest  in  women  and  future  generations. Through  many  regulations,  the  state  tries  to reinforce breastfeeding activities, such as Article 49  section  2  from  Law  No.39  Year  1999 concerning  Human  Right,  that  regulate  the protection  of  women's  reproductive  health.  The state  protection  refers  to  health  services  related to the reproductive function of women, including the right to breastfeed their children. Additionally,  the  Government  strengthens  its regulations  on  another  provision  in  Article  200 Law  No.36  Year  2009  concerning  Health  that
adjusts  criminal  sanction  for  people  or companies who prohibit women from breastfeeding  their  babies.  Law  concerning Health  already  mentioned  in  detail  about government  and  society  roles  in  supporting breastfeeding.  This  regulation  also  regulates exclusive breastfeeding in article 128:
(1) Every  baby  deserves  to  get  exclusive breastfeeding  from  birth  to  six  months except if there are medical indications.
(2) Families, central government, local government, and  societies  have  to  support  mothers  and babies  during  breastfeeding  period  by providing supported time and facilities.
(3) Providing  specific  facilities  as  no.  2  is convened in workplaces and public places.
Moreover,  in  supporting  the  parenting process for its citizens, the Government provides paid  leave  regulation  for  working  women through  Law  No  .13  Year  2003  concerning Labour.  Women  have  maternal  paid  leave  six weeks  for  prenatal  and  another  six  weeks  after they  give  birth  (Article  82  (1)).  In  article  83 company  has  responsibilities  to  permit  its women  employees  if  they  want  to  breastfeed during office time. However, this regulation has an  exception  because  the  permission  is  only given  with  particular  terms  and  financial condition  that  is  already  negotiated  between employer and employee.
In order to increase the rate of exclusive breastfeeding  in  Indonesia  and  also  to  support working  women  who  breastfeed,  a  join regulation  of  three  ministries;  the  Ministry  of Empowerment Women and Child Protection, the Ministry  of  Manpower,  and  the  Ministry  of Health (48/Men.PP/XII/2008, PER.27/MEN/XII/2008, and 1177/Menkes/PB/XII/2008) concerning Exclusive Breastfeeding  has  released,  especially  for working  women.  Based  on  the  Government Ordinance,  there  is  a  national  directive  for increasing  exclusive  breastfeeding  coverage  for at least six months and continued until two years among  working  women.  These  regulations significantly influence women to keep breastfeed and  feel  supported  since  their  working environment are on their sides.
However,  the  implementation  of  those regulations  has  many  flaws.  Law  No.  33  Year 2012  concerning  Exclusive  Breastfeeding  stated that every workplace needs to provide a lactation room. The regulation has not been implemented. According to Director of Work Health and Sport,
Ministry  of  Youth  and  Sports  Affair,  the percentage  of  lactation  rooms  provided  by workplaces in Indonesia was 64,8% (Handayani, 2018).  A  similar  picture  happened  in  Jakarta, where  data  from  the  International  Labour Organization  (ILO)  in  2015  reveals  that  from 142  companies  that  are  recognized  on  Better Work  Indonesia  (BWI)  list,  only  85  companies that  already provide  lactation room.  In  addition, working  women  who  did  not  get  full  support from their colleagues or office mates experience hardship  to  keep  their  commitment  to  giving exclusive  breastfeeding  to  their  babies.  Their office mates often express negative comments on their breastfeeding activities at the office, which influences  women’s  mood  and  significantly decreases  the  amount  of  breast  milk  (Rahadian, 2014).  Breastfeeding  activists claim this situation  significantly  influences  the  rate  of breastfeeding. The picture of exclusive breastfeeding  in  Indonesia  shows  a  low  rate. Based  on  the  2018  RISKESDAS  (Basic  Health Survey)  that  was  conducted  by  the  Ministry  of Health,  the  rate  of  exclusive  breastfeeding  in Indonesia  was  37,3%.  This  rate  is  still  far  from the  80%  target  of  the  rate  of  exclusive breastfeeding  as  described  by  the  government. Besides  the  intervention  from  the  Government through policies, the enormous support from the public  is  also  a  necessity  in  achieving  the national target of exclusive breastfeeding.
In  terms  of  ensuring  the  support  from husbands  during  breastfeeding,  there  is  no specific paternity leave within national regulations.  A  regulation  about  paid  leave  for husbands  to  accompany  wives  during  the delivery process has only referred to Law No. 13 of  2003  concerning  Labour  in  article  93.  The regulation  mentions  that  the  male  workers  have the right to take the paid leave for only two days. Meanwhile,  the  specific  regulation  for  civil servant, the National Board of Civil Servant No. 24 of 2017, mentions that male civil servants are only allowed to use paid leave for a maximum of one month. The regulation does not mention this paid  leave  as  paternity  leave,  and  the  duration very  limited  only  to  gather  with  their  wives while  delivering  babies.  Thus,  fathers  usually only take three  to five days off. However, some cities  and  regencies  have  established  local regulations  on  paternity  leave,  such  as  DKI Jakarta  and  Aceh.  However,  those  regulations are segmented for only government officers.
The  existence  of  the  community  in Indonesia  has  a  positive  effect  on  public awareness  towards  exclusive  breastfeeding,  in particular  among  the  middle-class  group.  There is a group of fathers who voluntary campaign the benefits  of  breastfeeding,  i.e.,  AyahASI,  which means  breastfeeding  father.  The  initiative  to create this community came from several fathers in  Jakarta.  There  were  some  commonalities between  these  men.  Their  wives  were  the working mothers, and they have a similar vision on breastfeeding, they believe that breastfeeding brings  many  advantages  for  their  family.  The founders always address themselves as breastfeeding  support  community.  By  having different  experiences  on  how  to  support  their breastfeeding  wives,  they  agreed  to  share  their strategies  for  achieving  breastfeeding  success.
Before  establishing  this  group,  these  eight fathers  gathered  and  discussed  regarding breastfeeding  and  parenthood  issues.  Then,  the idea  of  publishing  the  book  came  up  during  the discussion.  They  assumed  that  by  sharing  their personal  experiences  in  parenting,  especially their support to their wives during breastfeeding period,  could  be  an  effective  strategy  to  raise public  awareness  regarding  breastfeeding  and parenthood issues.
Besides the health benefits of breastfeeding, each  father  also  had  a  distinctive  motive  to deliberately  involved  in  the  campaign.  X supports  breastfeeding  because  of  his  premature baby;  X  and  his  wife  agreed  that  breastfeeding was  the  best  option  for  their  son's  growth  and health.  Meanwhile,  Y  had  a  perspective  that father’s  involvement  in  parenting,  including participation in breastfeeding, is common sense. Without hesitation, Y joined the group to do the
equal-parenting  campaign.  Based  on  Y’s explanation,  another  founder  of  AyahASI,  namely, Z  also  had  a  personal  aim  by  initiating  this movement;  he  wanted  to  counter  the  baby- formula corporations.
After  publishing  the  book  "Catatan AyahASI"  (Diary  of  Breastfeeding  Fathers)in 2008,  they  continued  to  promote  and  introduce the campaign through the social media platforms, such as Twitter. They chose "ID_AyahASI" as the username  as  well  as  to  introduce  this  kind  of social  movement  to  the  public.  These  fathers came from various backgrounds and professions; some  of  them  are  public  figures  (actors), advertising  consultant,  HR consultant, and other professions.  They  already  have  many  followers and fans on their personal accounts. Thus, it was not  difficult  for  them  to  invite  followers  for “ID_AyahASI”  account. However,  they  realized they are not the expertise in breastfeeding issues; they  even  have  a  tagline:  "We  are  not  experts, but we are willing to share." Though the message consists  of  crucial  information  about  breastfeeding, they  prefer  to  use  informal  language  because they  want  people  to  know  that  promoting breastfeeding  can  form  in  many  ways,  and  they chose  the  eccentric  one.  However,  the  simple, familiar,  amusing,  or  even  sometimes  to  be labeled  with  18+rates  content,  make  followers start  to  learn  about  breastfeeding  and  also encourage them to choose to breastfeed. Because of those methods, in early 2019, they managed to have more than 413,000 followers.
A  considerable  number  of  followers gave  an  advantage  for  their  book  promotion. Their  book  sold  out  in  a  short  time.  Because  of the  high  interest  of  people  to  get  this  book,  the publisher  printed  this book until  seven  times.  In the  mid  of  2015,  it  was  challenging  to  get  the book  in  the bookstore due to  the  limited  stocks. Moreover,  the  full  financial  benefit  of  the  book was  donated  to  the  breastfeeding  campaign undertaken  by  formal  or  informal  breastfeeding organizations, such as the Indonesian Association of Breastfeeding  Mothers.  In  August  2018,  they published  the  second  book  of  AyahASI  titled “Catatan  AyahASI  Ditambah-tambahin”  (Diary of Breastfeeding Fathers-The Addition). There is no  significant  difference  between  the  previous and the new book; the content is quite similar to the first book, i.e., the experience of the founders of  AyahASI  during  breastfeeding  activities. However,  two  additional  writers  share  their experiences  of  supporting  their  wives  during
The  enormous  support  from  the  spouse or fathers in the early of babies born is essential. While the fathers have days off from work, they assist  their  wives  taking  care  of  the  babies  by doing other household chores. However, another crucial factor to support mothers is to ensure that fathers have the same vision about breastfeeding and  having  adequate  breastfeeding  knowledge. The breastfeeding activities more likely to be an unpleasant  experience  rather  than  a  joyful moment  when  the  husbands  do  not  share  the same vision with their wives about breastfeeding.
Ayah ASI,  A  Social  Movement  in  Supporting Breastfeeding
breastfeeding.  The  new  writers  are  famous Indonesian  celebrities  who  have  many  fans  and having an image as a family man. The strategy to include  famous  people  to  be  involved  in  the AyahASI  campaign  has  a  positive  influence. From  this  situation,  the  campaign  from  this community sufficient to increase public awareness about breastfeeding.
Many  citizens  in  Indonesia  claim  that discussion about breastfeeding in public areas is taboo. Consequently, their campaign via Twitter sometimes  gains  some  disagreements  from netizen  or  other  breastfeeding  organizations, especially  when  they  posted  some  content regarding breastfeeding with r-rated language or graphics.  However,  they  persist  with  their method of advocating breastfeeding. They argue that  with  their  campaign-style,  they  want  to embrace  all  people  from  many  backgrounds  to support  breastfeeding  together.  They  argue  that the  goals  of  their  movement  are  the  proper access  to  breastfeeding  information,  and  more mothers  breastfeed  their  infants.  These  goals potentially  drive  more  health  benefits  for Indonesian society.
In  the  beginning,  breastfeeding  was  the only  issue  of  their  campaign;  then,  it  develops into  parenting  issues.  Therefore,  the  group considers  not  only  discussing  the  breastfeeding issues  but  also  the  different  forms  of  parenting. Indirectly they also encourage men to participate in  child-care  activities,  which  can  shift  the perspective  on  parenting  as  women’s  only domain.  They  tried  to  challenge  the  traditional values regarding the division of labor in a family that  put  mothers  limited  on  child-rearing  and domestic  chores  as  the  caregivers,  while  fathers as  breadwinners  who  only  responsible  for bringing money to the household.
Their  hard  work  has  been  paid-off  with the increasing number of their followers in many regions  in  Indonesia.  Some  fathers  who  live  in other big  cities  in  Indonesia felt the necessity to create  an  AyahASI  community  in  their  cities. This  initiative  is  to  facilitate  the  campaign  by considering the characteristics of the area. Thus, the  founders  of  AyahASI  allowed  fathers  in other  cities  to  create  a  similar  community  and also  use  the  same  identity,  AyahASI,  but  they have to follow the rules for this community. One of  those  rules  is  voluntary  work,  so  every  local community  is  banned  from  taking  any  personal advantage  over  the  group.  In  the  last  ten  years,
there  have  been  already  several  AyahASI  in many  cities  such  as  in  Yogyakarta,  Balikpapan, Bandung,  Medan,  Malang,  and  other  regions  in Indonesia.  Not  only  twitter,  but  this  group  also develops  its  platform  on  Instagram  and  website in the last three years. They provide more detail information regarding breastfeeding.
Besides  the  book  and  social  media campaign,  AyahASI  also  initiates  some  gathering occasions, such as running events where parents and  children  do  exercise  together;  and breastfeeding  class  for  fathers.  They  also contribute  to  several  formal  events  such  as  a conference  or  workshop  as  speakers.  Though they  admitted  they  do  not  have  the  capacity  as breastfeeding  experts,  they  want  to  share  their experiences.  After  these  years  involving  in breastfeeding  advocacy,  many  positive  results have  significant  impacts  on  society.  However, they commit to preserving this community as an informal  organization.  They  believe  the  fluid community  is  more  useful  to  influence  society rather  than  a  formal  organization.  It  is  also because they have no time to manage an official organization;  they  have  families  and  primary work.  As  the  community,  they  prefer  to spontaneous  and  candid  about  providing awareness  to  the  public  that  breastfeeding  is important and deserves to be fought together.

## Conclusion and Recommendation
To  sum  up,  although  breastfeeding  is improving  the  quality  of  life  and  brings  economic benefits, on the other hand, breastfeeding is also a  threat  to  the  labor  market.  Many  women  are forced  to  quit  the  job  because  they  failed  to manage  their  time  between  working  and breastfeeding  their  babies.  Consequently,  the government  loses  some  gains  from  their productivity.  The  government  has  an  essential role  in  ensuring  women  and  men  have  equal rights  in  the  workplace  and  in  the  domestic sphere  to  do  household  chores  and  rearing  the children.  Therefore,  the  government  needs  to figure out the strategies that can support women to  manage  their  time  either  to  serve  as  workers and  mothers.  Women  are  a  crucial  element  in development,  and  the  government  has  to  ensure that  the  reproductive  role  will  not  prevent women from being beneficial in public areas.
Besides  the  state  role,  breastfeeding advocacy  also  emerges  from  the  social  movement. AyahASI  has  proved  two  significant  points.
First,  informal  movement  and  using  a  popular method  to  support  breastfeeding  results  in increasing  public  awareness.  The  middle  class, as  the  majority  in  Jakarta,  influences  to  change some  traditional  perspectives  about  breastfeeding. Second,  father  or  spouse  involvement  in breastfeeding  advocacy  is  more  effective.  Such participation  makes  the  public  realize  that parenting  not  only  women’s  responsibility,  but the  father  also  has  an  equal  role  in  domestic activities.
In  the  term  to  achieve  the  target  of  the rate  of  exclusive  breastfeeding,  the  Government should consider including fathers as the target on the  breastfeeding  training  programs.  This  study portrays  that  breastfeeding  is  not  only  women’s domination, but fathers have the same obligation to  make  breastfeeding  practice  successful.  Another important  consideration  is  that  the  Government can  think  seriously  about  providing  paternity leave.  On  the  other  hand,  the  supervision  from the authorized institution, the Ministry of Health, on the  implementation  of  supporting  breastfeeding regulations  is  insufficient.  The  Ministry  of Health  urges  to  make  some  improvements  to support  breastfeeding  practice  by  working  with other  organizations,  formal  and  informal,  and creating  a breastfeeding-friendly  environment  in domestic as well as the public sphere. The social movement  is  also  useful  in  providing  an understanding  to  the  public  that  ensuring exclusive breastfeeding is a responsibility for all stakeholders. Therefore, the collaboration between stakeholders is required in achieving the exclusive  breastfeeding  rate  as  targeted  by  the Government.
Furthermore,  following  the  finding  that fathers’ involvement during breastfeeding practice  is  a  necessity,  we  suggest  paternity leave be regulated not only at the local level but also  at  a  national  level.  We  also  recommend conducting future studies on spouse’s engagement  and  paternity  leave  issues  that explore the duration of paternity leave to ensure infants achieve exclusive breastfeeding.

## References
Babones,  S.J.,  Esteva,  G.,  Babcicky,  P.  (2013), The  Future  of  Development:  A  Radical Manifesto .  Bristol.  The  University  of Bristol.
Bartick,  M.,  (2011),  Breastfeeding  and  the  U.S.
Economy. Breastfeeding Medicine, 6 (5),
313-318, DOI:10.1089/bfm.2011.0057
Bar-Yam, N.B., & Darby, L. (1997). Fathers and breastfeeding: A review of the literature.
Journal  of  Human  Lactation,  13 (1),  45- 50. 10.1177/089033449701300116
Brown,  A.  &  Davies,  R.,  (2014).  Fathers experience  of  supporting  breastfeeding: Challenges  for  breastfeeding  promotion and  education. Maternal  and  Child Nutrition.10 (4), pp. 510-526
Bueno-Gutierrez,  D.,  &  Chantry,  C.  (2015). ‘Life  does  not  make  it  easy  to  breast- feed’: Using the socio-ecological framework  to  determine  social  breast- feeding  obstacles  in  a  low-income population  in  Tijuana,  Mexico.  18(18), 3371-3385. 10.1017/S1368980015000452
Carrillo,  S.,  Bermúdez,  M.,  Suárez,  L.,  Gutiérrez, M.C.,  &  Delgado,  X.  (2016).  Father's perception of  their role and involvement in  the  family:  A  qualitative  study  in  a Colombia sample. Revista Costarricense de Psicología, 35 (2), 101-118
Cornwall,  A.,  &  Rivas,  A.M.  (2015).  From ‘gender equality and ‘women’s empowerment’ to global justice: reclaiming a transformative  agenda  for  gender  and development. Third  World  Quarterly,
36 (2),  396-415.  doi:10.1080/01436597. 2015.1013341
Doyal, L., (2002). Putting gender into health and globalisation  debates:  New  perspective and  old  challenges. Third  World Quarterly, 23 (2), 233-250
Februhartanty,  J.  (2008).  Strategic  roles  of fathers  in  optimizing  breastfeeding practices. Study  in  an  Urban  Setting  Of Jakarta, UI, Jakarta
Handayani,  S.  (2018,  20  April).  35  persen Perusahaan  Belum  Menyediakan  Ruang
Laktasi. Republika . Diakses dari https://www.republika.co.id/amp/p7h604 328. Leslie,  L.M.  &  Manchester.  (2011).  Work-Family conflict  is  a  social  issue  not  a  women’s issue .  Industrial  and  Organisational Psychology, 4 (2011), 414-417
Ma, P., Asling, M.B., & Magnus, J.H., (2013), A case  study  on  the  economic  impact  of optimal  breastfeeding. Maternal  Child Health  Journal,  2013 (17),  9-13,  DOI: 10.1007/s10995-011-0942-2
Marshall,  J.L.,  Godfrey,  M.,  Renfrew,  M.J., (2007). Being a “good mother”: Managing  breastfeeding  and  merging identities. Social  Science  and  Medicine , 65(2007), 2147-2159
Noonan,  M.C.,  &  Rippeyoung,  P.L.F.,  (2011), The  Economic  Costs  of  Breastfeeding for  Women. Breastfeeding  Medicine , 6 (5),  325-327,  DOI:  10.1177/00031224 11435477
Powell,  K.  &  Baic,  S.,  (2011).  Partner  support for  breastfeeding:  the  need  for  health promotion. Journal  of  Human  Nutrition and  Dietetics . The  British  Dietetic Association . 24(4), 375-407.
Rahadian, A.S. (2014). Pemenuhan ASI eksklusif di kalangan  ibu  bekerja:  Peluang  dan tantangan. Jurnal Kependudukan Indonesia,
9 (2),109-118 .
Sheriff,  N.,  &  Hall,  V.,  (2011).  Engaging  and supporting  fathers  to  promote  breastfeeding:
A  new  role  for  health  visitors. Scandinavian  Journal  of  Caring  Sciences,
25 (3), pp. 467-475
Smith,  P.H.,  (2013),  Breastfeeding  and  gender inequality. Journal  of  Women,  Politics, and  Policy ,  2013  (34),  371-383,  DOI:
10.1080/1554477X.2013.835682
Susin,  R.L.O.,  Giugliani,  E.  R.  J.,  Kummer,  S., Maciel,  M.,  Simon,  C.,  &  Da  Silveira, L.,  (1999).  Does  parental  breastfeeding knowledge increase breastfeeding rates?. BIRTH , 26 (3), pp.149 – 156
Susin,  R.L.O.,  &  Giugliani,  E.R.J.  (2008). Inclusion of fathers in an intervention to promote breastfeeding: Impact on breastfeeding  rates. Journal  of  Human Lactation 24 (4), 386-392
Sweetman,  C.  (2013).  Introduction:  Working with men on gender equality. Gender  & Development,  21 (1),  1-13.  doi:10.1080/ 13552074.2013.779445
Indonesia  Law  No.39  Year  1999  concerning Human Right
Indonesia  Law  No.36  Year  2009  concerning Health
Indonesia  Law  No  .13  Year  2003  concerning Labour

## Jurnal Masyarakat dan Budaya
Volume 21 No. 3 Tahun 2019
Halaman PengantarRedaksi
iii
Topik:
 Strategi Pengembangan Pariwisata Berdasarkan Preferensi Masyarakat Asli: Studi Kasus di Raja Ampat 271 Ade Yunita Iriani  Dampak Sosial-Ekonomi Pemindahan Paksa: Studi Atas Penyintas Lumpur Lapindo, Jawa Timur 293 Anton Novenanto  Framing and Navigating Breastfeeding as A Development Issue
317
Sentiela Ocktaviana & Angga Sisca Rahadian
 Resignification: Wacana Balik Orang Papua dalam Menanggapi Rasisme 327 Ubaidillah  Reproduksi Moda (Pertukaran) Pangan: Menyemai Daulat Hidup di Sumba Barat (Daya) 341

## PM Laksono, Esti Anantasari, & Olga Aurora Nandiswara
 Tragedi Kebun Tebu : Pengaruh Perubahan Sosial pada Pertunjukan Ludruk 355
Herlina Kusuma Wardani, Andayani, Djoko Sulaksono, & Kundharu Saddhono
 Watu Semar: Sebuah Refleksi Pemikiran dan Budaya Lokal Masyarakat Sambongrejo,
Bojonegoro 371 Milawaty  Discourse of Family Well-Being and The Value of Work at Rptra’s Testimonial Videos 383 Sunar Wibowo, Rustono Farady Marta, Hana Panggabean Tinjauanbuku:  Repertoar Masyarakat Migran: Sebuah Perjalanan Mencari Identitas 397
Anggy Denok Sukmawati

## RESIGNIFICATION: WACANA BALIK ORANG PAPUA DALAM MENANGGAPI RASISME

## RESIGNIFICATION: PAPUANS’ COUNTER SPEECH TOWARD RACISM

## Ubaidillah
Pusat Penelitian Masyarakat dan Budaya (PMB-LIPI) 23ubaid@gmail.com

## Abstract
Papuan  Student  Dormitory  in  Surabaya  was  sieged  by  a  mass  consisted  of  many  parties  such  as  Indonesian soldiers,  Public  Order  Agency,  and  non-government  organizations  on  16th  and  17th  August  2019.  The  mass shouted out monkey slur to Papuan Students. This article uses Butler's theory of resignification to examine how Papuans, as the  victim  of  racist speech,replied to the  perpetrators since  they could  do self-emancipation  from discriminatory context networks. The virtue of resignification proposed by Butler as a way of responding to hate speech  uses  the  internal  logic  of  speech  made  by  actors  as  a  resource  for  compiling  counter  discourse.  The pattern of resignification carried out by Papuans is using the phrase 'Papuan monkey' to signify their identity in the counter discourse. They make themselves different. Self-differentiating was used to delegitimize the authority of  racist  speech  perpetrator,  unite  all  over  Papuans,  and  be  able  to  justify  demands  for  independence  from Indonesian  colonization.  The  shift  of  Papuan's  counter  discourse  focus  from  fighting  racism  to  demands  for Papuan independence could be read as a tactical effort to affirm the equality of status between Indonesians and Papuans. The counter-discourse pattern was formed by the using of perspective that racist speeches are a part of Indonesia's colonial practices toward Papuans in interpreting Surabaya's racist speech.
Keywords: racist speech, resignification, interpellation, recognition, Papuan

## Abstrak
Terjadi  pengepungan  asrama  mahasiswa  Papua  di  Surabaya  oleh  berbagai  pihak,  mulai  dari  tentara,  satuan pamong praja, kepolisian, sampai organisasi masyarakat pada 16-17 Agustus 2019. Massa pengepung meneriaki mahasiswa Papua  dengan  kata monyet .  Artikel ini menggunakan  teori resignifation Judith Butler (1997)  untuk melihat  bagaimana  orang-orang  Papua  sebagai  korban  ujaran  rasial  mampu  berbicara  balik  kepada  pelaku setelah  mengemansipasi  dirinya  sendiri  dari  jejaring  konteks  sosial  yang  diskriminatif.  Keutamaan resignification yang  diusulkan  Butler  sebagai  cara  menanggapi  ujaran  kebencian  adalah  pemanfaatan  logika internal  ujaran  yang  disusun  oleh  pelaku  sebagai  sumber  daya  untuk  menyusun  wacana  balik.  Pola resignification yang dilakukan orang Papua adalah meliyankan diri sendiri dengan menggunakan frasa ‘ monyet Papua ’  dalam  wacana  baliknya.  Frasa  ‘ monyet  Papua ’  ini  merupakan  bentuk  reartikulasipembedaan  diri  yang dilakukan  dalam  ujaran  rasis  ‘monyet’.  Cara  ini  digunakan  untuk  melucuti  otoritas  pelaku  ujaran, mempersatukan  orang-orang  Papua,  dan  mampu  menjustifikasi  tuntutan  untuk  merdeka  dari  kolonialisasi Indonesia.  Peralihan  fokus  diskursus  wacana  balik  orang  Papua  dari  melawan  rasisme  menjadi  tuntutan kemerdekaan Papua dapat  pula  dibaca  sebagai upaya taktis  untuk  melakukan afirmasi  kesetaraan  status antara manusia  Indonesia  dan  manusia  Papua.  Cara  pandang  bahwa  perlakuan  rasisme  adalah  bagian  dari  tindakan kolonialisasi  Indonesia  terhadap  Papua  melandasai  pola  interpretasi  ujaran  rasis  Surabaya  sehingga menghasilkan pola wacana balik yang demikian.
Kata kunci : ujaran rasis, resignification , interpelasi, rekognisi,orang-orang Papua

## Pendahuluan
Terjadi  pengepungan  asrama  mahasiswa Papua  di  Surabaya  oleh  berbagai  pihak,  mulai dari  tentara,  satuan  pamong  praja,  kepolisian, sampai  organisasi  masyarakat  pada  16-17  Agustus 2019.  Pengepungan  tersebut  terjadi  karena  tiang bendera  Merah  Putih  rusak  sehingga  membuat bendera  hampir  jatuh  ke  dalam  selokan.  Penghuni
asrama disangka sebagai pihak yang bertanggung jawab  atas  kerusakan  tiang  bendera  tersebut. Video  amatir  yang  beredar  di  media  sosial Twitter  menampilkan  dalam  aksi  pengepungan yang  terjadi  dari  siang  sampai  malam  hari tersebut  diwarnai  ujaran-ujaran  rasial,  seperti 'Hey, monyet, keluar ', dan 'Usir, usir Papua, usir Papua  sekarang  juga '.  Peristiwa  pengepungan yang  disertai  makian  rasial  tersebut  memancing
aksi  unjuk  rasa  dari  warga  Papua  di  seluruh Indonesia terutama di Provinsi Papua dan Papua Barat.  Di  beberapa  kota  di  Papua  unjuk  rasa bahkan  berekskalasi  menjadi  kerusuhan,  seperti di  Manokwari.  Unjuk  rasa  yang  massif  ini mengangetkan  publik  dan  pemerintah  Indonesia karena  terkesan  hanya  disebabkan  oleh  ujaran rasial.
Kepolisian  yang  ada  di  lokasi  tidak menindak  meski  ada  instrumen  hukum  bagi kepolisian  untuk  menindak  pengujar  rasisme melalui  pasal  156  KHUP  dan  justru  menempatkan mahasiwa  penghuni  asrama  sebagai  terduga pelaku  pengerusakan  bendera  dan  menerobos masuk  asrama  dengan  tembakan  gas  air  mata. Pilihan  tindakan  kepolisian  ini  menunjukkan posisi  mahasiwa  Papua  atau  orang  Papua  secara umum  dalam  konfigurasi  struktur  sosial  Indonesia sebagai  pihak  yang  terdiskriminasi  secara sistematik  lantaran  melekatnya  stigma  separatis pada  benak  aparatur  negara  dan  masyarakat Indonesia di Jawa karena masih terus berlangsungnya  gerakan  penuntut  kemerdekaan Papua  dan  Papua  Barat.  Pengujar  rasisme  atas mahasiwa  Papua  seperti  menurut  Gelber  (2019: 16)  berada  dalam  posisi  melakukan  ujaran kebencian  yang  sesuai  jalur  sistemik  sehingga dibiarkan oleh pemangku sistem.Pembiaran pemangku sistem  ini  merupakan  bentuk  pemberian  otoritas bagi  pelaku  untuk  berujar  rasial  sebagaimana pernyataan Langton (2018) bahwa ujaran kebencian mendapat  otoritasnya  bukan  saja  jika  diatur secara formal institusional, tetapi pembiaran oleh pihak-pihak yang berada dalam lingkungan tutur pun  telah  memberikan  otoritas  bagi  ujaran kebencian.  Dengan  kata  lain,  ujaran  rasial  yang menimpa  mahasiwa  Papua  adalah  ujaran kebencian yang otoritatif.
Konfigurasi  konteks  ujaran  rasial  terhadap mahasiswa  Papua  penghuni  asrama  yang menggambarkan  agensi  otoritatif  memberikan otoritasnya  terhadap  ujaran  tersebut  membuat tingkat kerusakannya mungkin masuk tiga teratas jenis  ujaran  kebencian  dalam  klasifikasi  Ghanea (2016),  yakni ujaran yang  menghasut  kekerasan, terorisme, atau genosida.Hal tersebut disebabkan terdapatnya  terma  Papuayang  menjadi  identitas komunal sekelompok orang yang lebih besar dari komunitas  penghuni  asrama  dan  memiliki  ciri nyata  di  dunia  nyata.Kehadiran  terma Papua ini membuat  pesan  kebencian  yang  terkandung dalam  ujaran  rasial  beserta  potensi  kekerusakan yang  disebabkannya  menjadi  berlaku  umum untuk seluruh penyandang identitas Papua.
Tulisan  ini  mengkaji  wacana  yang merupakan  respons  orang-orang  Papua  terhadap ujaran  rasis  terhadap  mereka.  Data  kajian  ini membawa  konsekuensi  interpretasi  ujaran  rasis yang  menjadi  salah  satu  konteks  wacana  balik dalam  pertalian  intertekstualitas  menggunakan perspektif orang Papua. Dengan kata lain, tulisan ini  berperspektif  korban.  Menurut  Suzanne Whitten  (2018  dan  2019),  ujaran  kebencian dalam perspektif korban merupakan misrekognisi martabat  kemanusiaan  seseorang  atau  kelompok tertentu;  kerusakan  yang  ditimbulkan  ujaran kebencian  berada  di  tahap  interpretasi  oleh korban  atau  merupakan  dampak  perlokusi; pemahaman subjektif  korban dalam menginterpretasi ujaran,  atribut  pelaku,  lingkungan  tempat  peristiwa ujar,  dan  konteks  sosial  yang  melingkungi peristiwa ujar dapat menentukan kerusakan yang disebabkan  oleh  ujaran  kebencian;  rekognisi intersubjek  dan  relasi  otoritas  antara  korban (mitra  tutur)  dan  pelaku  (penutur)  didasarkan pada  pola  rekognisi:  semakin  otoritas  pelaku kuat,  didukung  secara  normatif  (dibiarkan  tanpa interupsi  melakukan  klaim  kebencian  oleh masyarakat/publik) atau ditopang oleh formalitas hukum  tertentu  akan  membuat  korban  berada dalam  kondisi  yang  tidak  mencukupi  untuk menjawab klaim kebencian terhadapnya.
Meski  tidak  sama  persis,  namun  tulisan ini  berada  dalam  satu  garis  pemikiran  dengan tulisan Muridan S. Widjojo dan Mashudi Noorsalin (2004)  yang  membahas  bahasa  gerakan  mahasiswa masa  Orde  Baru  sebagai  bagian  gerakan  politik dan respon atas bahasa negara yang direpresentasikan oleh pidato  Presiden  Soeharto.
Menurut Widjojo (2004) bahasa negara membakukan  makna  (petanda)  untuk  menopang tindakan  praksis  Orde  Baru,  seperti  penciptaan istilah Orde Pancasila , Orde Baru , Orde Ketertiban , pemurnian  Pancasila ,  dan liberalisme  Orde Lama untuk  menegasikan  masa  kepresidenan Soekarno  dan  melegitimasi  tindakan  represif terhadap  pihak-pihak  yang  sejalan  dengan Presiden  Soekarno  bahkan  terhadap  Presiden Soekarno  sendiri.  Bahasa  Gerakan  Mahasiswa sebagaimana  yang  digunakan  dalam  orasi,  poster, dan  medium  lainnya  pun  menggunakan  strategi serupa  dengan  bahasa  negara,  yakni  memper- lawankan  petanda Orde  Baru yang  dikonstruksikan Presiden  Soeharto  sebagai  pembeda  dengan Presiden  Soekarno  yang  disebut  dengan Orde Lama dengan  petanda Orde  Baru pula. Orde Baru yang  dimaksud  dalam  bahasa  gerakan mahasiswa adalah Orde Baru dari Orde Barunya
Presiden  Soeharto. Orde  Baru versi  mahasiswa adalah  cara  “menunjang  Orde  Baru  (Soeharto) dengan koreksi-koreksi” (Widjojo dan Noorsalin, 2004:  131).  Selain  pembentukan  makna  Orde Baru  yang  lain  daripada  pencipta  mulanya, bahasa  gerakan  mahasiswa  pun  membentuk istilah-istilah Orde  Kolonialis , Orde  Anti  HAM dan Pancasila , Orde Penindasan , dan Orde PKI untuk  menggambarkan  keadaan  dan  tindakan pemerintahan Presiden Soeharto seperti apa yang dilawan  oleh  pemerintahan  Presiden  Soeharto sendiri, misalnya pembentukkan  PAM SWAKARSA dari  unsur  masyarakat  sipil  merupakan  hal  yang sama  yang  diinginkan  oleh  Partai  Komunis Indonesia  dahulu  untuk  membentuk  angkatan kelima, selain tiga matra TNI dan kepolisian.
Ilustrasi  peristiwa  ujaran  rasial  terhadap mahasiswa Papua serta abstraksi teoritis mengenainya penting  menjadi  konteks  diskriminatif  yang melingkungi  ujaran  balik  yang  disampaikan orang-orang Papua dalam merespon ujaran rasial terhadap mereka.Orang-orang Papua yang menjadi subjek tulisan ini bukan saja mahasiswa penghuni  asrama  yang  menjadi  korban  langsung dari  ujaran  rasial,  tetapi  juga  orang-orang  Papua pada  umumnya.  Data  ujaran  balik  diperoleh
dengan  menggali  sumber-sumber  digital  seperti unggahan  di  media  sosial  dan  situs  berita  baik berupa  poster  digital  maupun  foto  yang  berisi tulisan  yang  tergolong  ujaran  balik  orang-orang Papua kepada pelaku ujaran rasial.
Gambar  1  adalah  foto  seorang  warga Papua  berunjuk  rasa  pada  17  Agustus  2019 menanggapi peristiwa ujaran rasial  dan  tindakan diskriminatif  lain  terhadap  mahasiswa  Papua  di berbagai  daerah di  pulau Jawa.  Gambar  tersebut menjadi  viral  di  media  sosial  (Suara.com,  19 Agustus  2019).  Tidak  hanya  menjadi  viral, gambar  tersebut  kemudian  dimodifikasi  menjadi berbentuk  karikatur  (gambar  2)  dan  digunakan oleh  banyak  pengguna  media  sosial  sebagai bentuk  belarasa  terhadap  yang  dialami  oleh warga  Papua.Data  artikel  ini  adalah  ujaran balik orang  Papua  menanggapi  ujaran  rasial  terhadap mereka.  Oleh  karena  itu,  data  ujaran  yang digunakan  adalah  setipikal  dengan  gambar  satu, yakni  ujaran  otentik  yang  disampaikan  oleh orang  Papua.Sementara  itu,  ujaran  tanggapan sebagaimana  yang  ditampilkan  dalam  gambar  2 tidak menjadi data karena merupakan ujaran dari non-Papua.

## Gambar 1
Unjuk Rasa di Jayapura, 17 Agustus 2019 (portal berita suara.com, 19 Agustus 2019)

## Gambar 2
Modifikasi gambar 1 menjadi poster yang viral di media sosial
Sumber: Unggahan 20 Agustus 2019 oleh akun Twitter @irhamfaz)

## Mengelak dari Penundukan Kesadaran
Butler  (1997:  39)  mengandaikan  bahwa tindakan  performatif  ujaran  kebencian  adalah jenis tindakan perlokusi sehingga kerusakan atau kerusakan  dengan  ujaran  adalah  konsekuensial. Kerusakan  ‘hanya’  efek  yang  dapat  ditimbulkan ujaran  atau  dalam  terminologi  Austin  (1968) disebut  dampak  perlokusi.  Penempatan  secara demikian sama halnya menaruh kerusakan dalam status  kontingen:  dapat  timbul  dan  dapat  juga tidak  timbul,  karena  bergantung  pada  pola intepretasi  ujaran  oleh  korban.  Konsep  teoretik demikian  melepaskan  kemenyatuan  kerusakan dengan ujaran sebagaimana pendefinisian ujaran kebencian  sebagai  tindak  ilokusi.  Dalam  perspektif teoretik  terakhir,  kerusakan  menjadi  bagian  dari daya  ilokusi  yang  menyusun  ujaran.  Tulisan  ini akan membahas mengenai  perlokusi dalam perspektif Austinian.
Austin  (dalam  Davis,  1979:  226) menggambarkan  tindakan  perlokusi  sebagai tindakan  berbicara  sesuatu  yang  secara  normal menghasilkan  efek  tertentu  terhadap  perasaan, pikiran,  atau  tindakan  mitra  tutur,  atau  penuturnya sendiri  atau  bahkan  orang  lain  yang  dilakukan memang dengan tujuan atau niatan memproduksi efek-efek  tersebut.  Steven  Davis  (1979:  241)
mereformulasi  rumusan  perlokusi  di  atas  untuk menggambarkan  prasyarat  kondisi  melakukan tindakan  perlokusi  dengan  contoh  ujaran  ‘ada laba-laba  di  telapak  tanganmu'  yang  menimbulkan efek perlokusi mitra tutur takut.
(i) Saya  memberitahumu  bahwa  ada  laba-laba di  telapak  tanganmu  dengan  mengujarkan ‘ada laba-laba di telapak tanganmu.’
(ii) Saya  bermaksud  dengan  ‘ada  laba-laba  di telapak  tanganmu’  sesuai  makna  ujaran tersebut dalam bahasa Indonesia.
(iii) Kamu  mengerti  yang  saya  katakan  tentang sesuatu  kepada  kamu  dengan  ujaran  ‘ada laba-laba di telapak tanganmu.’
(iv) Kamu  mengerti  apa  yang  aku  maksud dengan ‘ada laba-laba di telapak tanganmu.’
(v) Apa yang kamu mengerti mengenai maksudku menyebabkan kamu menjadi takut (vi) Saya  bermaksud  membuatmu  takut  karena kamu mengerti yang saya maksud.
Kondisi  (i)  sampai  (vi)  adalah  prasyarat  sebuah tindakan  perlokusi  dapat  terjadi.  Bagian  (i) adalah  tindak  ilokusi  penutur  yang  memuat tujuan  pengujaran  sesuatu.  Berturut  bagian  (ii)- (iv)  adalah  bagian  yang  menggambarkan  proses interpretasi  ujaran  sebagai  satuan  lingual, sementara  bagian  (v)  adalah  proses  interpretasi
oleh  mitra  tutur  yang  sudah  melibatkan  faktor konstektual  untuk  dapat  menjangkau  maksud fungsional  yang  diemban  oleh  ujaran  tersebut. Apabila pada (v) mitra tutur mampu menjangkau faktor kontekstual yang sama dengan penutur dia akan  mampu  memahami  maksud  fungsional ujaran  dan  apabila  mitra  tutur  memilih  untuk menerima  alur  fungsional  yang  dimaksudkan penutur dia akan mengalami efek perlokusi yang diinginkan  penutur  sebagaimana  digambarkan pada  bagian  (vi).  Enam  bagian  formulasi  tindakan perlokusi  ini  dapat  diabstraksikan  bahwa  tindakan perlokusi  tercapai  mensyaratkan  kesejajaran tujuan penutur dalam tindak ilokusi dengan efek perlokusi  yang  dihasilkan.  Selain  adanya  tujuan memaksudkan  ujaran  berefek  tertentu  sebagaimana disebut Austin dalam definisi, tindakan perlokusi memerlukan adanya penerimaan  mitra  tutur  atas tujuan  tersebut  sebagaimana  tergambar  dalam bagain  (v)  sehingga  unsur  konvensionalitas  pun menjadi prasyarat terjadinyatindakan perlokusi.
Prasyarat  konvensionalitas  ini  yang dimanfaatkan  untuk  mempraktikkan  strategi resignification dalam  menyusun  wacana  balik menanggapi ujaran kebencian. Meski mitra tutur atau  korban  memahami  maksud  penutur  dengan berujar  klaim  kebencian,  tetapi  mereka  tidak lantas mengakuisisi perangkat lingual dan faktor kontekstual  penutur  sehingga  efek  perlokusi yang  ditimbulkan  tidak  selalu  selaras  dengan maksud  penutur.  Korban  justru  dapat  mem- berdayakan  perangkat  lingual  dan  faktor kontekstual  tersebut  untuk  menghindarkan  efek kerusakan  terjadi  pada  dirinya  dan  bahkan mampu  membalikkan  arah  agresi  perangkat lingual yang digunakan dalam ujaran kebencian.
Butler (1997: 39 dan 87) meminjam konsep citationality atau iteralibility dari  Jacques Derrida dalam mensifati ujaran rasis atau ujaran kebencian  secara  umum.  Peminjaman  ini membentuk  karakteristik  tindakan  perfomatif yang  dikemukakan  Butler.  Pertama,  perihal tanggung  jawab  atas  ujaran  rasis  tidak  hanya dialamatkan  kepada  pengujar  karena  pengujar ‘hanya’  melakukan  pengulangan  atas  apa  yang ada  di  masyarakat  (Butler,  1997:  39).  Hal  ini berkaitan  dengan  karakteristik  pendapat  Butler (2010: 150-151) mengenai subjek tindakan performatif yang  berada  dalam  relasi  sosial,  praktik kelembagaan,  atau  bahkan  keterkaitan  dengan teknologi  tertentu  sehingga  tidak  pernah  ada subjek  tunggal.Pengulangan  pun  mengandaikan bahwa  sentimen  rasial,  seksis,  atau  sentimen negatif  terhadap  kelompok  masyarakat  karena
karakteristik  mendasarnya  sudah  ada  sebelum ujaran kebencian itu disampaikan pelaku.Kedua, ujaran  yang  bersandar  pada  pengulangan  dapat dipalsukan  atau  dibalikkan  arah  agresinya  dengan cara  ujaran  yang  menjadi  respon  korban mendayagunakan perangkat lingual yang digunakan dalam  ujaran  pelaku,  tetapi  penggunaannya disubversifkan  untuk  kepentingan  emansipasi korban  (periksa, Bulter,  2010: 153) dengan  cara mengelaborasikan  perangkat  lingual  tersebut dengan  konteks  yang  baru  atau  konteks  masa depan  yang  diproyeksikan  korban  (periksa, Butler,  1997:  14).  Oleh  karena  itu,  unsur citationality dalam  tindakan  perfomatif  dapat memproduksi kemungkinan agensi dan pengambilalihan dalam satu waktu (Butler, 1997:87).
Resignification pada  dasarnya  adalah revaluasi  sebuah  terminologi,  seperti  terma queer, menunjukkan  bahwa  ujaran  dapat  dikembalikan kepada  penuturnya  dalam  bentuk  berbedayang bisa  dikutip  melawan  tujuan  asli  ujaran  tersebut dan secara lebih umum, revaluasi ini menunjukkan  bahwa  adanya  kekuatan  yang dapat  diubah  dari  suatu  terminologi  yang menandai  suatu  jenis  performativitas  diskursif yang  bukan  serangkaian  tindak  tutur,  melainkan sebuah  ritual  penandaan  kembali  yang  asli  dan tidak  tepat  dan  tidak  dapat  ditetapkan  (Butler, 1997:  14).  Kata-kata  seperti queer yang  digunakan untuk mendiskriminasi orang-orang non-heteroseksual dalam resignification ,  kata  tersebut  diujarkan kembali  oleh  korban,  namun  juga  disangkal dalam  waktu  bersamaan  (Butler,  1997:  38). Dalam perspektif Althusserian, ujaran kebencian dapat  dianggap  sebagai  bentuk  interpelasi- pembentukkan  kesadaran  diri  korban  mengenai apa  dan  siapa  dirinya  dalam  relasi-relasi  sosial (periksa,  Butler,  1997:  153-154)  untuk  menciptakan kondisi-kondisi  yang  menjadi  sumber  daya dalam  mereproduksi  otoritas  pelaku  atas  korban (periksa, Althusser, 1969: 40). Proses interpelasi ini  mentranformasi  individu  dengan  kondisi kesadaran  tertentu  tentang  dirinya  menjadi subjek  yang  berkualifikasi  tertentu  yang  dapat menjadi  bagian  dari  operasi  reproduksi  otoritas pelaku.  Bila  kesadaran  yang  dimiliki  korban berpotensi  menghambat  jalannya  reproduksi  ini, ujaran  kebencian  sebagai  bentuk  interpelasi adalah  sebuah  upaya  penundukkan  kesadaran tersebut. Resignification adalah  strategi  untuk mengelak dari proses interpelasi tersebut. Secara linguistik, resignification mungkin  dilakukan karena kata sebagai material penandaan dianggap bagian penting dalam keadaan mengalami
kekosongan semantis dalam dirinya, tetapi karena kekosongan  tersebut  kata  dapat  menjadi  situs yang  secara  semantis  dibentuk  penutur  dari  hal- hal  yang  diturunkan  dari  dirinya  dan  efek  yang ingin ditimbulkan (Butler, 1997: 99).
Konsep resignification ini  diturunkan dari  pengertian  perfomativitas  Butler  yang berpangkal  pada  perlokusi  yang  berbeda  dari Austin  yang  lebih  memfokuskan  diri  pada ilokusi.  Menurut  Butler  (2010)  pembagian  Austin mengenai  jenis  tindakan  performatif,  yaitu ilokusi  dan  perlokusi,  merupakan  pembagian jenis  yang  didasarkan  konfigurasi  otoritas  atau kedaulatan  subjek  tindakan  tersebut.  Tindakan performatif  ilokusi  bersandar  pada  kepemilikan kekuatan  atau  otoritas  tertentu  subjek  sehingga mampu  mengubah  realitas  tertentu,  misalnya tindakan  ilokusi  menikahkan  mampu  mengubah relasi kedua mempelai oleh seorang subjek yang memiliki otoritas yang ditopang oleh agama atau negara.  Oleh  karena  itu,  Rae  Langton  (2018) yang mendasari definisi ujaran kebencian dengan perspektif  ilokusi  berpendapat  bahwa  pola otoritas yang berlaku menentukan apa yang bisa dilakukan  oleh  ujaran  kebencian.  Perspektif ilokusi  ini  akan  mengantarkan  pada  salah  satu simpulan  kerusakan  yang  dapat  ditimbulkan ujaran  kebencian  secara  massif  dan  massal apabila  ujaran  kebencian  (termasuk  juga  ujaran rasisme)  dilakukan  oleh  subjek  berotoritas tinggi,  seperti  negara.  Sementara  itu,  sebuah tindakan  perlokusi  beroperasi  pada  kondisi  yang mengandung  kedaulatan  atas  otoritas  tertentu dan  keberhasilannya  bergantung  pada  realitas eksternal (Butler, 2010: 151).

## Mematahkan Tindakan Perlokusi
Ujaran  balik  orang-orang  Papua  tentunya memiliki  relasi  signifikan  dengan  ujaran  rasis yang  disampaikan  saat  pengepungan  Asrama Mahasiswa  Papua dalam pertautan intertekstualitas. Ujaran  tersebut  adalah  respon  terhadap  ujaran rasis  tersebut.  Oleh  karena  itu,  pola  interpretasi terhadap  ujaran  rasis  di  Surabaya  menentukan bentuk dan arah ujaran balik orang-orang Papua. Ujaran  rasis  di  Surabaya  mengandung  satuan lingual  yang  menjadi  identitas  komunal  suatu komunitas,  yakni  kata Papua sehingga  arah agresi  ujaran  rasis  tersebut  tidak  hanya  terarah kepada  mahasiswa  Papua  penghuni  asrama. Kepapuaan mahasiswa tersebut yang menjadikan mereka  menjadi  sasaran  ujaran  rasis.  Oleh karena  itu,  orang  yang  menyandang  identitas Papua yang ditandai dengan kesamaan ciri fisik,
wilayah hidup dan asal, atau tata nilai dan tradisi dapat dianggap sebagai korban ujaran rasis.
Sebagaimana digambarkan dalam formulasi Darvis  (1979:  241)  mengenai  prasyarat  kondisi terciptanya  tindakan  perlokusi,  salah  satu prasyarat  adalah  keselarasan  tujuan  ujaran dengan  dampak  yang  ditimbulkan.  Keadaan tersebut hanya tercipta jika orang Papua sebagai korban  ujaran  rasis  mengakui  otoritas  pengujar sebagai  penentu  nilai  kemanusiaan  orang-orang Papua.  Pengakuan  tersebut  dapat  disebabkan oleh atribut apatur negara yang disandang pelaku atau  tekanan  nilai  mayoritas  karena  ujaran  rasis disampaikan  oleh  kelompok  masyarakat  yang hidup di pulau Jawa dan ujaran pun disampaikan di  wilayah  bagian  dari  pulau  Jawa.  Lingkungan tutur  ujaran  rasis  di  Surabaya  cenderung memberikan pelaku posisi yang kuat baik secara formal maupun kultural. Selain itu pula, pengujaran dilakukan  dengan  dikawal  atau  diamankan  oleh pihak  kepolisian  padahal  secara  hukum,  ujaran rasis tersebut dilarang, sebagaimanaudah disebutkan di  bagian  pendahuluan  bahwa  pembiaran  atau ketiadaan interupsi oleh otoritas formal membuat ujaran rasis tersebut otoritatif.
Meski konfigurasi otoritas ujaran rasis di Surabaya  cukup  kokoh,  akan  tetapi  pola interpretasi  ujaran  oleh  korbanjustru  menghasilkan wacana balik yang mampu membalik arah agresi makian monyet yang  semula  diarahkan  kepada mahasiswa  (orang)  Papua  menjadi  terarah kepada  pelaku.  Orang-orang  Papua  mampu mengemansipasi  dirinya  dari  jejaring  konteks otoritas  yang  diskriminatif.  Hal  ini  terjadi mungkin  disebabkan  orang-orang  Papua  berada dalam  kondisi  resistensi  terhadap  otoritas  dalam menginterpretasi  ujaran  tersebut  dan  memusatkan proses  interpretasi  kepada  kepentingan  dirinya semata  dan  mengabaikan  tujuan  penutur  yakni menginginkan mahasiswa (orang) Papua mengalami kondisi  psikologis  memandang  diri  secara  jijik dan  rendah  karena  sederajat  dengan  monyet. Kondisi  resistensi  terhadap  otoritas  ini  masih berkaitan  dengan  relasi  konfliktual  antara pemerintah  Indonesia  dengan  orang  Papua. Relasi  ini  telah  berlangsung  semenjak  awal perpindahan  kekuasaan  dari  penguasa  kolonial Belanda ke Republik Indonesia yang baru berdiri sampai  sekarang.  Budi  Hernawan  (2015:  198, 202, dan 208) mencatat bahwa tindak dehumanisasi orang Papua oleh otoritas formal Indonesia tidak hanya berbentuk pelabelan kebinatangan (anjing, babi,  monyet)  dan  keterbelakangan  (primitif, idiot,  zaman  batu),  tetapi  penggunaan  cara
penyiksaan  fisik  dalam  penanganan  keamanan dan  politik  pun  dilakukan,  tindakan  penyiksaan tersebut  pun  tidak  benar-benar  ditutup-tutupi untuk dapat menjangkau audiens yang lebih luas sebagai  bagian  pertunjukkan  dan  pengukuhan dominasi  negara  atas  Papua.  Menurut  Bowman (2001:  28  dan  42)  pun,  secara  antropologis tindakan melukai dalam penyiksaan hanya salah satu aspek dari kekerasan dan bukan merupakan inti  dari  kekerasan,  kekerasan  memiliki  aspek lain,  yaitu  integrasi  liyan  menjadi  bagian  dari pelaku  kekerasan,  tetapi  dalam  relasi  subordinatif; terdapat pihak yang memerintah dan pihak yang mematuhi.  Aspek  integrasi  ini  mengandaikan adanya  persepsi  antagonisme  terhadap  pihak  di luar  pelaku/kelompok.  Relasi  pra-kekerasan  di antara  pihak  pelaku/kelompok  dan  pihak  luar yang  semula  setara  diubah  menjadi  hierarki melalui  cara  kekerasan.  Kekerasan  dapat  pula dipandang  sebagai  pengukuhan  kekuasaan  dan merupakan  sumber  daya  untuk  mengubah  atau membentuk dunia (Schröder dan Schmidt, 2001:
3  dan  8).  Oleh  karena  itu,  penyiksaan  fisik  dan ujaran  rasis  memiliki  kesejajaran  konseptual dalam  pengertian  kekerasan  sebagai  pembentuk hierarki.
Pertunjukkan  otoritas  yang  demikian berpotensi  besar  menumbuhkan  resistensi  terhadap otoritas dalam diri orang-orang Papua. Lembaga Ilmu  Pengetahuan  Indonesia  melakukan  riset untuk  menghasilkan  skema  yang  mampu menciptakan  ‘Papua  Damai’,  salah  satu  bagian riset  memaparkan  relasi  Pemerintah  Indonesia dengan  orang  Papua  yang  terfragmentasi  dalam empat  kelompok  aktor  yang  masing-masing aktor memiliki wacana, kepentingan, dan sumber konflik  yang  secara  jelas  ditampilkan  dalam tabel  1.  Meski  representasi  empat  kelompok aktor  tadi  mungkin  tidak  cukup  mewakili keseluruhan  orang  Papua,  namun  setidaknya keempat  aktor  tersebut  mampu  menggambarkan relasi konfliknya dengan Pemerintah Indonesia.
Tabel 1 Aktor, Wacana, Kepentingan dan Hubungan dengan Sumber Konflik Papua Aktor Konflik Papua Wacana Kepentingan Sumber Konflik Pemerintah Nasionalisme Indonesia dan keutuhan NKRI, Otonomi Khusus Papua dan Pembangunan Kontrol terhadap sumber daya di Papua; Repapuanisasi Sejarah integrasi, status politik, dan identitas politik; Kegagalan pembangunan dan inkosistensi Otsus Organisasi Papua Merdeka (OPM) Nasionalisme Papua Kemerdekaan Papua Sejarah integrasi, status politik, dan identitas politik Presidium Dewan Papua Status politik Papua, pengakuan terhadap kemerdekaan Papua 1 Desember 1961 Kemerdekaan Papua Sejarah integrasi, status politik, dan identitas politik; Kekerasan politik dan pelanggaran HAM Dewan Adat Papua Perlindungan hak-hak dasar rakyat Papua, pelurusan sejarah, dan identitas Papua Pemerintahan adat Papua Sejarah integrasi, status politik, dan identitas politik; Kegagalan pembangunan Ketua-ketua Suku Pemberdayaan Masyarakat adat dan kesejahteraan Perlindungan suku-suku di Papua Kegagalan Pembangunan (Budiarti, 2017: 12-13)
Dengan  menginterpretasi  ujaran  rasis secara  lain  dari  yang  diinginkan  penuturnya, orang-orang  Papua  dapat  mematahkan  proyeksi penutur  atas  dampak  kerusakan  yang  ingin ditimbulkan  dari  tindakan  perlokusinya,  yaitu kondisi  merasa  rendah  diri  diidap  oleh  korban. Konsepsi  Butler  mengenai  ujaran  rasis  sebagai tindakan  perlokusi  mensyaratkan  tidak  hanya adanya  intense  penutur,  tetapi  juga  penerimaan dari  korban  sehingga  tujuan  dan  dampak  ujaran tercipta  dalam  ruang  konvensionalitas.  Ruang
konvensionalitas  dalam  rentang  proses  tindak komunikasi  dari  mulai encoding , coding ,  dan decoding ini yang menjadi ruang deliberatif yang dapat dimanfaatkan oleh korban-korban diskriminasi. Ruang  deliberatif  ini  memungkinkan  orang Papua  mampu  ambil  bagian  secara  diskursif- argumentatif  dalam  pembicaraan  mengenai kebangsaan  Papua  dan  kewarganegaraan  Indonesia mereka. Oleh karena itu, selain dapat membatalkan kemungkinan  terjadinya  potensi  kerusakan  yang ditimbulkan  ujaran  rasis,  hal  yang  tidak  kalah
penting  adalah  peraihan  status  agensi  ini  dalam ruang  deliberatif  membuat  mereka  mampu mengelak  dari  proses  interpelasi  aparatus ideologis,  dalam  konteks  ini  adalah  militer  dan massa  pengepung  asrama  yang  ditopang  secara diam-diam  melalui  pembiaran  oleh  kepolisian dalam  menetapkan  status dan nilai  kemanusiaan orang  Papua  dalam  relasi  sosial  yang  eksis  di Indonesia bahkan mampu menyampaikan wacana balik terhadap ujaran rasis.

## Meliyankan Diri Sendiri
Apabila  formulasi  performatif  Butler yang  menempatkan  ujaran  rasial  sebagai  tindak tutur  perlokusi  yang  menciptakan  peran  agentif korban,  maka resignification adalah  cara  yang dianggap  lebih  memberikan  korban  peluang untuk  memenangkan  diskursus.  Keutamaan resignification yang  diusulkan  Butler  sebagai cara  menanggapi  ujaran  kebencian  adalah pemanfaatan logika internal ujaran yang disusun oleh  pelaku  sebagai  sumber  daya  untuk menyusun  wacana  balik.  Pemanfaatan  logika internal  ini  dalam  perspektif  dekonstruksi Derridaian  disebabkan  bahwa  sebagai  bangunan rasisme  memiliki  daya-daya  dekonstruktif  yang terpateri  dalam  diri  rasisme  itu  sendiri  ( self- destructive force ). Selain  itu, baik pelaku ujaran rasisme  maupun  korban  tidak  memiliki  kontrol penuh  terhadap  makna  kata  yang  digunakan dalam  ujaran kebencian sehingga ujaran kebencian  terbentuk  secara  diskursif  (Whitten, 2018: 6).
Ujaran  rasisme  pada  dasarnya  adalah tindakan membedakan diri dan orang lain secara subordinatif.  Rasisme  adalah  narasi  pembenar utama  tindakan  kolonialisme  karena  kolonialisme mensyaratkan  adanya  hierarki  yang  menempatkan pihak  terjajah  sebagai  pihak  yang  tidak  mampu hidup  sebagai  manusia  selayaknya  sehingga perlu  campur  tangan  pihak  kolonial  agar  orang Papua  hidup  selayaknya  manusia.  Akan  tetapi, otoritas  formal  Indonesia  memandang  relasi Indonesia-Papua  terbentuk  secara  integrasi  dan bukan  dengan  cara  aneksasi.  Pertentangan perlakuan  terhadap  orang  Papua  yang  rasis diskriminatif dan perasaan tidak sedang menjajah adalah ambivalensi yang dimanfaatkan oleh orang Papua untuk menyusun wacana balik terhadap  ujaran  rasis  sebagaimana  ditunjukkan oleh  penggalan  ujaran  (1)  yang  merupakan poster  seruan  demonstrasi  di  Timika,  Papua Barat menanggapi peristiwa Surabaya.
(1) “ … SERUKAN KEPADA MANUSIA NKRI BAHWA BANGSA  MONYET  TIDAK  LAYAK  HIDUP DENGAN BANGSA MANUSIA NKRI. …”
Makna kata monyet dalam ujaran (1) pun secara  konotatif  tidak  bergeser  dari  pemaknaan yang  dilakukan  oleh  pelaku  ujaran  rasis  ‘ hey, monyet,  keluar! ’,  yakni  masih  bermaksud  untuk mensejajarkan manusia yang dilabel dengan kata tersebut dengan nilai kebinatangan monyet yang berkembang  dalam  tata  nilai  kebudayaan  di Indonesia  secara  umum.  Figurasi  sosok  yang menjijikkan dan rendah terbentuk oleh pelabelan monyet tersebut. Ujaran (1) menunjukkan bahwa orang  Papua  justru  mengakomodasi  pembedaan diri yang  dilakukan dalam ujaran rasis ‘monyet’ dan mengkodefikasikan pelabelan monyet sesuai kepentingan  yang  hendak  dicapai  oleh  orang Papua.  Orang  Papua  melakukan  tindakan meliyankan diri sendiri secara subordinatif untuk menjustifikasi kepentingan politik meraih kemerdekaan  karena  orang  Papua  dianggap monyet oleh manusia NKRI maka dari itu orang (bangsa)  Papua  tidak  layak  hidup  bersama manusia  dalam  bingkai  NKRI.  Ujaran  (1) mampu  menggambarkan  bahwa  meski  rasisme adalah  faktor  yang  melegitimasi  tindakan kolonialisasi,  tetapi  rasisme  pula  yang  menjadi faktor  dapat  yang  mendelegitimasi  tindakan kolonialisasi.
Tindakan  pengepungan  yang  dilakukan sejumlah  aparatur  militer  dan  sipil  Indonesia beserta sejumlah organisasi masyarakat lahir dari prasangka  separatisme  yang  melekat  pada  diri orang  Papua.  Pesan  berantai  melalui  aplikasi percakapan  yang  tidak  memiliki  sumber  yang absah menggambarkan seolah-olah tiang penyanggah bendera  Merah  Putih  yang  ada  di  depan  asrama Mahasiswa  Papua  Surabaya  dirusak  oleh penghuni  asrama.  Belakangan  muncul  indikasi bahwa  pengerusakan  bendera  tersebut  merupakan tindakan  sengaja  oleh  pihak  tertentu  yang hendak  memprovokasi  sentimen  nasionalisme karena  foto  bendera  Merah  Putih  yang  hampir jatuh  ke  dalam  selokan  yang  disertakan  dalam pesan  berantai  dihilangkan  metadatanya  sehingga foto  tersebut  tidak  dapat  diinvestigasi  lebih lanjut.  Terlepas  dari  adanya  indikasi  provokasi dalam  kasus  Surabaya,  sentimen  nasionalisme yang  disimbolkan  oleh  penghormatan  terhadap bendera  Merah  Putih  sering  kali  menjadi  alasan melakukan tindakan diskriminasi terhadap orang Papua. Di waktu yang hampir bersamaan dengan kasus  di  Surabaya,  Asrama  Mahasiswa  Papua dikepung  organisasi  masyarakat,  masyarakat
sekitar  asrama  dan  sejumlah  aparatur  negara memaksa  penghuni  asrama  untuk  mengibarkan bendera  Merah  Putih  untuk  memperingati kemerdekaan Republik Indonesia.
Ujaran  (2)  dapat  dibaca  sebagai  bentuk respon langsung terhadap sentimen nasionalisme yang melahirkan prasangka separatisme terhadap orang  Papua  jika  klausa  ‘ jangan  paksa  monyet , kibarkan  merah  putih ’  dibaca  literal.  Namun, ujaran  (2)  pun  dapat  bermaksud  senada  dengan ujaran  (1)  bahwa  perbedaan  kualitas  kemanusiaan antara manusia NKRI dengan orang Papua yang hanya  berkualitas  ‘monyet’  maka  biarkan monyet  tersebut  tidak  hidup  bersama  manusia NKRI.
(2) Kalau kami monyet Jangan paksa monyet Kibarkan merah putih
(poster  unjuk  rasa  di  Jayapura,  Papua  Barat, 17 Agustus 2019)
Kedua ujaran tersebut dalam pembacaan hermeneutik  dapat  dimaknai  sebagai  upaya mendelegitimasi  keabsahan  otoritas  pelaku intimidasi terhadap orang Papua karena preferensi  politik  sebagian  orang  Papua  yang menghendaki  kemerdekaan  dari  Indonesia. Dengan  kata  lain,  perlakuan  rasisme  yang berkelindan dengan prasangka separatisme justru membenarkan  upaya  perjuangan  kemerdekaan bangsa Papua. Tindakan meliyankan diri sendiri yang  merupakanbentuk  penandaan  kembali  kata monyet dalam  wacana  balik  orang  Papua terhadap ujaran rasis telah membalik arah agresi kata  tersebut  kepada  pengujarnya  karena  pelaku justru  kehilangan  otoritas  yang  selama  ini dijadikan legitimasi berlaku diskriminatif kepada orang Papua.

## Pemersatu Perjuangan
Bagian  sebelumnya  dari  tulisan  ini membahas resignification yang  terarah  kepada pelaku  ujaran  yang  mengalami  generalisasi menjadi  pemerintah  Indonesia  dan  masyarakat Indonesia. Praktik resignification dalam penyusunan wacana balik orang Papua pun diarahkan kepada sesama  orang  Papua  untuk  membangun  rasa solidaritas.  Rasa  solidaritas  ini  yang  pada  tahap selanjutnya  mampu  memperbesar  daya  tekan tuntutan  kemerdekaan  Papua  dari  Indonesia karena  kepentingan  politik  tersebut  tidak  lagi hanya milik kelompok tertentu tetapi merupakan keinginan semua orang Papua.
Orang Papua secara keseluruhan dilibatkan oleh pembuat wacana balik untuk ikut serta dalam perjuangan tersebut dengan pembentukkan  istilah  ‘ monyet  papua ’  dalam sejumlah  seruan  aksi  unjuk  rasa  di  sejumlah daerah  seperti  Sorong  dan  Manokwari  atau dalam  sejumlah  poster  unjuk  rasa.  Frasa  ini bukan  merujuk  kepada  suatu  spesies  primata kecil  yang  hidup  di  lingkungan  hayati  yang dinamai  Papua.  Frasa  tersebut  bermakna konotatif  dan  ironis  sekaligus  karena  makna ‘manusia-manusia  Papua  yang  sederajat  dengan monyet’  tersebut  diujarkan  oleh  orang  Papua sendiri.  Nuansa  ironis  yang  terdapat  dalam pengujaran monyet  Papua atau seluruh  rakyat monyet  Papua mampu  menjadi  strategi  retoris untuk meningkatkan daya persuasi wacana balik yang  disusun.  Pembentukkan  frasa monyet Papua dan  frasa  perluasan  darinya  masih merupakan  bentuk  peliyanan  diri  sendiri mengikuti  logika  internal  ujaran  rasis  yang disampaikan pelaku di Surabaya.
(3) Menyingkapi  insiden  pada  16-17  Agustus  2019. Warga  dan  aparat  Indonesia  di  Surabaya  dan Malang  intimidasi  orang  Papua,  dicap  sebagai panggilan monyet. Diusir untuk tinggalkan Jawa. Orang  Indonesaia  setiap  saat  panggil  orang Papua  monyet.  Persipura  diteriaki  monyet. Siapapun  orang  Papua  selalu  dipanggil  monyet oleh orang Indonesia
Seluruh  Rakyat  Monyet  Papua ,  dan  beberapa OKP,  ORMAS,  TOKO  PEMUDA,  TOKOH AGAMA, TOKOH PEREMPUAN DAN DEWAN ADAT SORONG KEPADA SELURUH MONYET, ENTAH  SEBAGAI  GUBERNUR,  BUPATI/ WALIKOTA, CAMAT,  MPR, DPR, PNS, TNI/ POLRI, PASTOR, PENDETA, PETANI, NELAYAN, PEDADANG,  TUKANG  OJEK,  SOPIR.  BURUH, MAMA-MAMA  PAPUA  PASAR  dan  Semua Komponen  Rakyat  Papua  Agar  Dapat  Mengambil Bagian  dalam  Aksi  Nasional  yang  akan dilaksanakan Pada:
Hari/Tanggal   :   Rabu, 21 Agustus 2019 Waktu :   09.00 WPB Agenda :  Sikapi  Mahasiswa  Papua  di Surabaya dan Malang
Titik  Kumpul  :  Depan  Tokoh  Yohan  menuju
Kantor Walikota Sorong
Bentuk Aksi   :   Long Marc(h)
Demikian  Seruan  ini  kami  buat  untuk  diketahui. Tuhan Bangsa Monyet Papua memberkati.
Sorong, 19 Agustus 2019
Ujaran  (3)  adalah  contoh  wacana  balik yang  merupakan  seruan  untuk  demonstrasi menanggapi  peristiwa  di  Jawa  yang  menggunakan
perluasan frasa monyet Papua . Kata Papua yang digunakan  dalam  frasa-frasa  tersebut  adalah shared  identity yang  membuat  penderajatan kemanusiaan  manusia  Papua  senilai  monyet sebagaimana  yang  dimaksud  oleh  pengujar ujaran  rasis  di  Surabaya  berlaku  umum  untuk seluruh  manusia  Papua.  Secara  intertekstualitas, pembentukkan monyet  Papua adalah  bentuk penegasan  maksud  pengujar  di  Surabaya  agar lebih  jelas  diketahui  oleh  orang-orang  Papua. Penegasan  ini  bukan  dalam  rangka  membenarkan penilaian  yang  mendasari  pelabelan  monyet terhadap  mahasiswa  Papua  di  Surabaya,  tetapi upaya simplifikasi dan amplifikasi yang dilakukan  untuk  menghentak  kesadaran  orang- orang  Papua  terhadap  perlakuan  rasis  yang dilakukan  oleh  pemerintah  Indonesia  (yang direpresentasikan dengan kehadiran aparaturnya) dan  masyarakat  Indonesia.  Kesadaran  atas perlakuan  rasis  tersebut  yang  mampu  membentuk rasa  solidaritas  sesama  orang  Papua.  Perlu observasi  lanjutan  untuk  menyebutkan  bahwa penggunaan monyet  Papua dalam  seruan demonstrasi  sebagai  faktor  determinan  yang mampu  menggerakkan  orang  Papua  hampir  di seluruh  wilayah  Papua  dan  beberapa  kota  di seluruh Indonesia untuk berdemonstrasi menanggapi peristiwa  Surabaya  secara  maraton  berhari-hari. Namun,  penggunaan  frasa  tersebut  tidak  dapat disangkal mampu memperluas jangkauan keprihatinan  dan  belarasa  atas  perlakuan  rasis diterima  mahasiswa  Papua  di  Surabaya.  Kesamaan identitas  ‘kepapuaan’  antara  pembuat  teks, penerima, dan teks itu sendiri mampu memunculkan  nuansa  ironis  dalam  intepretasi intersubjektif  karena  kemonyetan  Papua  diartikulasi ulang oleh orang Papua kepada orang Papua.
Wacana  balik  orang  Papua  selain mereproduksi  label  kebinatangan  sesuai  logika dasar  ujaran  rasisme  di  Surabaya,  mereka  pun menampilkan  kesejarahan  pelabelan  secara demikian yang mewarnai relasi Indonesia-Papua. Ujaran  (3)  bahkan  mengklaim  bahwa  tabiat rasisme  Indonesia  dapat  dikenakan  kepada siapapun  selagi  dia  merupakan  orang  Papua. Ujaran  (4)  secara  jelas  menyebutkan  periode bahwa  Indonesia  memandang  orang  Papua sebagai  monyet  sejak  tahun  1961.  Tahun  1961 ini  bila  dirujuk  ke  sejarah  integrasi  Papua  ke Indonesia  adalah  periode  digelarnya  operasi Trikora yang merupakan operasi militer pembebasan Irian Barat (Papua) bila ditinjau dari sudut  pandang  narasi  sejarah  resmi  Indonesia. Ujaran  (4)  secara  tidak  langsung  mengkonfrontasi
cara  pandang  demikian  karena  rasisme  yang bermula  pada  tahun  1961  berarti  pula  orang Papua  menganggap  bahwa  operasi  militer Trikora  adalah  operasi  militer  penaklukan  Irian Barat yang dilakukan oleh Indonesia.
(4) Kami  sudah  lama  dianggap monyet oleh  NKRI (since 1961-now).
(poster  demonstrasi  di  Nabire,  Papua  Barat, 22 Agustus 2019).
Ujaran (4) berimplikasi terhadap representasi identitas  Indonesia  dalam  wacana  balik  orang Papua  sebagai  pihak  yang  melakukan  kolonialisasi terhadap mereka. Secara kait kelindan intertekstualitas, representasi  identitas  demikian  mengukuhkan bahwa  tindakan  rasisme  yang  dilakukan  di Surabaya  atau  yang  terjadi  di  Papua  sendiri seperti  yang  disebutkan  oleh  Hermawan  (2015) merupakan  mode  operasi  otoritas  formal  dalam mengelola  Papua.  Mode  operasi  otoritas  secara demikian  menjadi  sumber  legitimasi  otoritas karena  rasisme  dalam  kolonialisasi  mengandaikan bahwa  pihak  terjajah  tidak  mampu  hidup selayaknya  manusia  jika  tanpa  campur  tangan pihak kolonial maka dari itu pihak terjajah mesti menerima  perlakuan  apapun  karena  itu  dilakukan dalam rangka memberadabkan mereka.
Kesadaran bahwa tindakan rasisme yang diterima  oleh  orang  Papua  ini  merupakan  mode operasi otoritas yang membuat ujaran (5) mampu disusun  untuk  menanggapi  tindakan  kepolisian dalam  menangani  gejolak  demonstrasi  akibat peristiwa  di  Surabaya.  Orang-orang  Papua  yang tinggal  di  Jakarta  dan  sekitarnya  menggelar demonstrasi  menanggapi  peristiwa  Surabaya  di Istana  Negara,  Jakarta  pada  29  Agustus  2019. Dua  orang  peserta  demonstrasi  tersebut  ditangkap pihak  kepolisian  dengan  sangkaan  melakukan tindakan  terhadap  keamanan  negara  dan  atau melakukan pemufakatan jahat melakukan kejahatan  makar  dengan  mengibarkan  bendera Bintang  Kejora  saat  demonstrasi  berlangsung. Mereka  berdemonstrasi  di  Markas  Kepolisian Daerah  Metro  Jaya  agar  mereka  pun  ditangkap seperti dua orang temannya.
(5) Monyet Papua  Sorong-Samarai  siap  mengisi penjara kolonial Indonesia-Jakarta.
(poster demonstrasi di  markas kepolisian  Daerah Metro Jaya, Jakarta).
Wujud mode otoritas rasis yang menopang kolonialisasi  adalah  pelarangan  deklamasi  identitas kebangsaan  bangsa  terjajah  karena  deklamasi identitas  tersebut  merupakan  perlawanan  terhadap
otoritas dan dapat pula menyulut perlawanan lain terhadap  otoritas.  Dalam  garis  pemikiran  tersebut, frasa kolonial  Indonesia dibentuk  dalam  ujaran (5).  Frasa  ini  mengeksplisitkan  representasi identitas  Indonesia  sebagai  pihak  kolonial  yang secara  implisit  dan  intertekstualitas  ditampilkan oleh ujaran (4).

## Peralihan  Diskursif:  Dari  Melawan  Rasisme Menjadi Aksi Penuntutan Referendum
Ujaran  (5)  setidaknya  menggambarkan pola kesadaran orang Papua yang menilai bahwa tindakan  rasisme  seperti  peristiwa  Surabaya bukan  sekadar  tindakan  spontan,  melainkan suatu cara pandang yang dioperasikan oleh suatu otoritas,  sehingga  wacana  balik  orang  Papua terhadap ujaran rasis pun tidak  hanya merespon tindakan  rasisme  itu  sendiri.  Interpretasi  ujaran rasisme Surabaya dilandasi cara pandang bahwa perlakuan  rasisme  yang  mereka  rasakan  adalah bagian  dari  tindakan  kolonialisasi  oleh  Indonesia. Cara  pandang  tersebut  tidak  terbentuk  seketika peristiwa  rasis  di  Surabaya  terjadi.  Namun, trajektori  sejarah  relasi  Indonesia-Papua  yang diwarnai  berbagai  kekerasan  sebagai  bentuk pengukuhan kekuasaan, seperti penetapan Papua (Irian  Jaya)  sebagai  Daerah  Operasi  Militer dari 1989-1999  diterjemahkan  oleh  orang  sebagai bentuk kolonialisasi sehingga peristiwa Surabaya hanya  kelanjutan  dari  bentuk  tersebut.  Oleh karena itu, cara untuk lepas dari perlakuan rasial hanya  dapat  dengan  meminta  referendum kemerdekaan  Papua.  Peralihan  diskursif  pun dilakukan,  meski  perlakuan  rasisme  yang diterima  oleh  orang-orang  Papua,  tetapi  wacana balik  mereka  justru  diarahkan  untuk  melawan kolonialisme.  Namun,  bukan  berarti  tidak  ada sama  sekali  wacana  balik  orang-orang  Papua yang  secara  langsung  menyasar  rasisme,  seperti dicontohkan  ujaran ‘#MONYETTURUNJALAN, INDONESIA  SEGERA  MEMPERTANGGUNG- JAWABKAN  STIGMA  (RASISME)  TERHADAP ORANG  PAPUA ’  yang  merupakan  poster demonstrasi di Yalimo, Papua Barat.
Justifikasi  tuntutan  untuk  merdeka  dari kolonialisasi  Indonesia  masih  berdasarkan  pola pembedaan  diri  yang  mendasari  ujaran  rasisme Surabaya,  yakni  manusia  Indonesia  berbeda dengan manusia Papua yang dianggap berkualitas  monyet  sehingga  layak  dilabeli  kata monyet .  Orang-orang  Papua  hanya  mengulang artikulasi  label  tersebut  dalam  konteks  yang berbeda.  Reartikulasi  tersebut  yang  membuat pola wacana balik orang Papua dapat
menggunakan  pola  referensi  kata  secara  eksofora, sebagaimana rujukan kata monyet-monyet dalam ujaran  (6) hanya dapat  dipahami  bila  kita  sudah mengetahui ujaran‘ hey, Monyet, keluar ’. Keterpautan yang  erat  antara  ujaran  rasis  Surabaya  dengan ujaran  balik  orang  Papua  membuat  justifikasi tindakan  menuntut  kemerdekaan  menjadi  kuat karena  Indonesia  ketika  menyanggah  tuntutan tersebut sama halnya melawan ujarannya sendiri.
(6) Papua  Merdeka,  itu yang monyet-monyet inginkan.
(poster demonstrasi di Nabire, Papua Barat).
Strategi  diskursif  orang  Papua  yang menandai  kembali  makian  ‘ monyet ’  yang diarahkan  kepada  mereka  dalam  wacana  balik telah  mampu  memberikan  perimbangan  posisi sehingga  mereka  dapat  secara  argumentatif menyatakan  ekspresi  politik.  Orang  Papua  mampu mengubah makian monyet menjadi sumber daya yang digunakan secara efektif untuk menanggapi perlakuan  rasisme  terhadap  mereka,  bahkan wacana  balik  mereka  mampu  menjangkau konteks  kolonialisasi  yang  melingkupi  tindakan rasisme tersebut. Strategi meliyankan diri sendiri dengan  mengartikulasikan  ulang  kata monyet justru  berimplikasi  meliyankan  Indonesia  dalam relasi  kebangsaan  Papua.  Papua  tampil  sebagai himpunan yang tertutup bagi Indonesia.

## Simpulan
Pembahasan  artikel  ini  menunjukkan bahwa  pola  interpretasi  ujaran  rasis  dipengaruhi oleh  kesadaran  orang  mengenai  konteks  sosial politik  dan  historis,  otoritas  pelaku  dan ketidaksetaraan  kekuatan  antara  orang  Papua dengan  pelaku  ujaran  rasial  yang  memiliki atribusi  otoritas  formal  Indonesia.  Elaborasi faktor-faktor  tersebut  membuat  orang  Papua menggeneralisasi  atribusi  otoritas  yang  melekat pada aparatur negara yang melakukan pembiaran bahkan pengawalan terhadap pengujaran rasisme di Surabaya menjadi identitas baru yaitu otoritas formal  pemerintah  Indonesia  sebagai  pelaku utama  rasisme  untuk  melanggengkan  tindakan kolonialisasi terhadap orang Papua. Oleh karena itu,  makian  ‘ monyet ’  didayagunakan  oleh  orang Papua  untuk  melucuti  otoritas  kolonialisasi tersebut memanfaatkan paradoks rasisme; meskipun menjadi  penopang  tindakan  kolonialisasi,  tetapi juga merupakan self-destructive force dalam diri kolonialisme.
Peralihan  fokus  diskursus  wacana  balik orang  Papua  dari  melawan  rasisme  menjadi
tuntutan  kemerdekaan  Papua  dapat  pula  dibaca sebagai  upaya  taktis  untuk  melakukan  afirmasi kesetaraan  status  antara  manusia  Indonesia  dan manusia  Papua.Wacana  balik  orang  Papua terhadap  ujaran  rasisme  Surabaya  telah  menjadi strategi politik untuk membuat orang Papua yang selama  ini  diabaikan,  dikecilkan,  dan  dikuasai tampil  sebagai  figur  agentif  yang  mampu membentuk  sejarahnya  sendiri.  Secara  teoretis, temuan  ini  pun  mengkonfirmasi  pendapat Whitten  (2018  dan  2019)  ujaran  kebencian adalah  suatu  wujud  misrekognisi  identitas  yang dapat  sangat  melukai  seseorang  atau  suatu kelompok  karena  rekognisi  merupakan  bagian dari  kebutuhan  dasar  manusia.  Oleh  karena  itu, dia  mengusulkan  bahwa  pengaturan  kebijakan ujaran  secara  hukum  selain  memutus  rantai kebencian dari sumbernya, dapat pula diarahkan untuk  memberikan  sumber  daya  bagi  korban untuk  dapat  berbicara  balik  kepada  pelaku. Orang  Papua  telah  secara  mandiri  mampu mengolah makian ‘ monyet ’ sebagai sumber daya untuk keperluan tersebut.

## Daftar Pustaka
Althusser , Louis.  (1970).  Ideology  and  Ideological State  Apparatuses  (Notes  towards  and Investigation).  “Lenin  and  Philoshopy” and  Other  Essays  (diterjemahkan  oleh Ben Brewster). La Pensée .
https://www.marxists.org/reference/archive/althu sser/1970/ideology.htm  diakses  kembali 16 Oktober 2019.
Austin,  J.L.  (1968). How  To  Do  Things  With Words .  New  York:  Oxford  University Press.
Bettina  E.  Schmidt  and  Ingo  W.  Schröder. (2001). Introduction: violent imaginaries and  violet  practices. Anthopology  of Violence  and  Conflict.  (Bettina  E. Schmidt  and  Ingo  W.  Schröder  edited) . London and New York: Routledge. Page 1-24.
Budiarti,  Aisah  Putri.  (2017)  Relevansi  Papua Road Map dan Tawaran Gagasan Untuk Papua. Updating  Papua  Road  Map: Proses  Perdamaian,  Politik  Kaum  Muda, dan Diaspora Papua . Suma Reila Rusdiarti dan  Cahyo  Pamungkas  (editor).  Jakarta: Yayasan  Pustaka  Obor  Indonesia  dan Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia.
Butler,  Judith.  (1997). Excitable  Speech:  A Politic  of  the  Performative .  New  York: Routledge.
……..……(2010). Performative Agency. Journal of
Cultural Economy , DOI:  10.1080/
17530350.2010.494117.
Darvis, Steven. (1979). Perlocutions. Linguistics and  Philosophy , Vol. 3  No.  2, hal. 225- 243.
Ghanea,Nazila.  (2012).  Hate  Speech  Beyond Border.  TEDx  EastEnd.  18  Desember 2017,  diunduh  dari  https://www.youtube. com/watch?v=mS-bVsHqCzU.
Gelber,  Katharine  .  (2019).  Differentiating  hate speech: a systemic discrimination approach,
Critical  Review  of  International  Social and Political Philoshopy , DOI: 10.1080/ 13698230.2019.1576006.
Glenn  Bowman.  (2001).  The  Violence  in  Identity.
Anthopology  of  Violence  and  Conflict. (Bettina  E.  Schmidt  and  Ingo  W. Schröder  edited) .  London  and  New York: Routledge. Page 25-46.
Hernawan,  Budi.  (2015).  Torture  as  a  Mode  of Governance: Reflections on the Phenomenon of  Torture  in  Papua,  Indonesia.  dalam From 'Stone-Age' to 'Real-Time' . Martin Slama  dan  Jenny  Munro  (editor).  ANU Press.
Irhamfaz (@irhamfaz). 20 Agustus2019. https://twitter. com/irhamfaz/status/1163850616965226496 diakses 16 Oktober 2019
Langton,  Rae.  2018. Words  wound:  Understanding the authority and effect of hate speech. 3 September 2019, diunduh dari https://www. abc.net.au/religion/the-authority-of-hate- speech/10478626.
Suara.com, 19 Agustus 2019. Lawan Rasisme, Foto Warga Papua Pegang Poster soal Monyet ini Viral. https://m.suara.com/news/2019/08/19/20 1845/lawan-rasisme-foto-warga-papua- pegang-poster-soal-monyet-ini-viral diakses 16 Oktober 2019.
Widjojo,  S.  Muridan.  (2004).  Pembakuan  Petanda: Politik  Semiotik  Orde Baru. Muridan  S. Widjojo  dan  Mashudi  Noorsalim  (ed). 2004. Bahasa  Negara  versus  Bahasa Gerakan Mahasiswa . Jakarta: LIPI Press.
Widjojo,  S.  Muridan  dan  Noorsalim,  Mashudi.
(2004).  Perlawanan  Petanda:  Politik Semiotik  Gerakan  Mahasiswa.  Muridan S. Widjojo dan Marsudi Noorsalim (ed). 2004. Bahasa  Negara  versus  Bahasa Gerakan Mahasiswa . Jakarta: Lipi Press.
Whitten,  Suzanne.  (2018).  A  recognition-sensitive phenomenology  of  hate  speech, Critical Review  of  International  Social  and Political Philosophy , DOI:10.1080/
13698230.2018.1511170/
……..……………... (2019). Recognition, Authority Relation,  and  Rejecting  Hate  Speech. Ethical  Theory  and  Moral  Practice . https://doi.org/10/1007/s10677-019-10003-z