Volume 6 Nomor 1, Juni 2023 e-ISSN : 2614-1574 p-ISSN : 2621-3249

## ANALISIS PRODUKTIVITAS DALAM PEMBUATAN TRIPLEK DI PT. ASIA FORESTAMA RAYA MENGGUNAKAN METODE OBJECTIVE MATRIX (OMAX)

## PRODUCTIVITY ANALYSIS IN THE MANUFACTURE OF TRIPLEK AT THE ASIA FORESTAMA RAYA USING THE OBJECTIVE MATRIX (OMAX) METHOD
Iwahyu Irawan 1 , Ismu Kusumanto 2, Misra Hartati 3 , Harpito 4 , Suherman 5 , Nazaruddin 6 1,2,3,4,5,6 Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau wahyuirawan035123@gmail.com

## ABSTRACT
PT. Asia Forestama Raya is a manufacturing company engaged in the manufacture of plywood. However, in the production process there is a problem, namely the number of defective products that cannot be reused still has a large value, so the company suffers losses for the wasted product. This study aims to measure productivity in the manufacture of plywood at PT. Asia Forestama Raya using the Objective Matrix (OMAX) method. The data used was taken for 5 months from January to May 2022. The results of measuring productivity using the OMAX method for  these  five  months  were  unstable,  because  the  graph  fluctuated.  After  obtaining  the  productivity  value,  an evaluation and analysis is carried out using a fishbone diagram, where there are three criteria factors that need to be evaluated, namely damaged products, electricity wastage, and employee absences.

## Keywords: OMAX. Productivity Measurements, and Fishbone Diagrams

## ABSTRACT
PT. Asia Forestama Raya merupakan salah satu perusahaan manufaktur yang bergerak dalam pembuatan triplek. Namun, dalam proses produksi terdapat masalah yaitu jumlah produk cacat yang tidak bisa digunakan kembali masih memiliki nilai yang besar, sehingga perusahaan mengalami kerugian untuk produk yang terbuang tersebut. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengukur  produktivitas  dalam  pembuatan  triplek  di  PT.  Asia  Forestama  Raya dengan menggunakan metode Objective Matrix (OMAX). Data yang digunakan diambil selama  5 bulan mulai dari Januari sampai dengan Mei 2022.  Hasil pengukuran produktivitas menggunakan metode OMAX selama lima bulan tersebut  tidak stabil, karena grafiknya naik turun. Setelah didapat  nilai  produktivitas, dilakukan evaluasi dan analisis dengan menggunakan fishbone diagram, dimana terdapat tiga faktor kriteria yang perlu di evaluasi, yaitu produk rusak, pembororosan listrik, dan absensi karyawan.
Kata Kunci : OMAX. Pengukuran Produktivitas, dan Fishbone Diagram

## PENDAHULUAN
Fokus  perhatian  para  pelaku  bisnis baik  jasa  maupun  manufaktur  saat  ini berpusat pada kepuasaan pelanggan. Setiap instansi bisnis berupaya semaksimal mungkin  untuk  memenuhi  harapan  yang diinginkan  oleh  para  konsumen.  Hal tersebut  tentunya  dapat  berimbas  kepada profit dan citra perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan harus menetapkan strategi yang mampu memenuhi harapan dari konsumen. Salah  satunya  dapat  dilakukan  dengan melakukan pengukuran produktivitas perusahaan  (Manullang,  2020;  Suparno  & Hamidah, 2019; Effendy et al., 2021).
PT. Asia Forestama Raya merupakan salah  satu  perusahaan  manufaktur  yang
bergerak dalam pembuatan Triplek. Namun, dalam prosesnya terdapat permasalahan  yaitu  terjadinya  kecacatan pada produk, dimana produk cacat tersebut sebagian  besar  tidak  bisa  digunakan kembali.
Tabel 1. Data Produksi Triplek 2022
Bulan Jumlah Produksi (Pcs) Jumlah Produk Cacat (Pcs) % Produk Cacat Jumlah Produk Dibuang (Pcs) % Produk Cacat Jan 19.453 260 1,33 104 40 Feb 45.538 345 0,76 130 37.68 Mar 35.820 200 0,55 98 49 Apr 45.150 330 0,73 170 51,52 Mei 13.855 225 1,62 110 48,89 Sumber : Asia Forestama Raya, 2022
Berdasarkan  Tabel  1,  dapat  diambil beberapa kesimpulan, yaitu jumlah produksi  triplek  sudah  dalam  kategori bagus,  hanya  terdapat  penurunan  produksi
pada  bulan  Februari,  setelah  itu  produksi mengalami peningkatan. Namun, walaupun jumlah  produksi  mengalami  peningkatan, akan tetapi jumlah produk yang cacat juga mengalami peningkatan. Hal tersebut dapat kita  lihat  berdasarkan  persentase  jumlah produk  yang  cacat  tiap  bulan  mengalami kenaikan,  kecuali  pada  bulan  Februari  – Maret.  Sementara  itu  dari  produk-produk yang  cacat  tersebut,  terdapat  rata-rata 58,88% produk yang tidak bisa digunakan kembali atau dibuang.
Selain  itu,  besarnya  persentase produk  cacat  yang  dibuang,  tentunnya membawa  kerugian  bagian  perusahaan. Pada  Tabel  2  disajikan  data  kerugian  dari produk yang dibuang.

## Tabel 2. Kerugian Dari Produk Yang Dibuang
No. Bulan Harga Jual/Triplek (Rp) Jumlah Produk Dibuang (Pcs) Jumlah (Rp) 1 Januari 52.000 104 5.408.000 2 Februari 52.000 110 5.720.000 3 Maret 52.000 98 5.096.000 4 April 52.000 170 8.840.000 5 Mei 52.000 130 6.760.000 Jumlah 612 31.824.000
Sumber: Asia Forestama Raya, 2022 Berdasarkan Tabel  2  dapat  kita  lihat dalam  lima  bulan  kerugian  perusahaan karena produk triplek yang dibuang adalah sebesar  Rp.  31.824.000.  Tentunya  itu merupakan  kerugian  yang  cukup  besar. Berdasarkan  permasalahan  di  atas,  maka perlu dilakukan pengukuran produktivitas
Secara umum produktivitas merupakan  hasil  dari  perbandingan  antara output dan input. Secara filosofi produktivitas merupakan sikap mental yang selalu berusaha dan mempunyai pandangan bahwa  suatu  kehidupan  hari ini  lebih  baik dari hari kemarin dan hari esok lebih baik dari  hari  ini.  Secara  teknis  produktivitas merupakan perbandingan antara hasil yang dicapai dan keseluruhan sumber daya yang dipergunakan. Secara konseptual produktivitas  adalah  hubungan  antara keluaran  atau  hasil  organisasi  dengan masukan yang diperlukan. Menurut Muchdarsyah  Sinungan  (2014)  dikutip Produktivitas merupakan tingkatan efisiensi  dalam  memproduksi  barang- barang atas jasa-jasa, dimana produktivitas mengutarakan  cara  pemanfaatan  secara
baik terhadap sumber-sumber dalam memproduksi barang-barang. Produktivitas bertujuan untuk menyediakan lebih banyak barang  dan  jasa  untuk  lebih  banyak manusia,  dengan  menggunakan  sumber- sumber riil yang makin sedikit (Beatrix dan Dewi, 2019; Mas’ud, 2022).
Menurut  Felix  &  Riggs  (1986) Objective  Matrix (OMAX)  adalah  metode pengukuran  kinerja  yang  mengevaluasi beberapa  kriteria  produktivitas  dengan bobot untuk mendapatkan indeks produktivitas  keseluruhan.  Model  ini mengusulkan pengembangan produktivitas pada  tingkat  aktivitas.  Metode  OMAX  ini penting untuk kemudahan aplikasi. Metode ini  juga  berguna  untuk  proyek-proyek  dan fungsi jasa yang sulit diukur produktivitasnya (Balkan, 2010).
Pengukuran  pada  model  OMAX dikembangkan  oleh  James  L.  Riggs  di Oregon
State University.
OMAX menggabungkan
kriteria-kriteria produktivitas ke dalam bentuk yang terpadu dan  berhubungan  satu  dengan  yang  lain. Kelebihan metode OMAX dalam pengukuran produktivitas perusahaan adalah  relatif  sederhana  dan  mudah dipahami,  mudah  dilaksanakan  dan  tidak memerlukan keahlian khusus, dan datanya mudah didapat (Agustina & Riana, 2011).
Model  ini  memiliki  ciri  yang  unik, yaitu  kriteria  performansi  kelompok  kerja digabung dalam suatu matriks. Tiap kriteria memiliki sasaran berupa jalur khusus menu perbaikan  dan  memiliki  bobot  sesuai dengan tingkat kepentingan terhadap tujuan produktivitas.  Hasil  akhir  dari  pengukutan ini  adalah  nilai  tunggal  untuk  kelompok kerja (Avianda et al., 2014).
Menurut (Setiowati,  2017) Objective Matrix mempunyai  kelebihan  -  kelebihan sebagai berikut :
1. Relatif sederhana dan mudah dipahami; Mudah dilaksanakan dan tak memerlukan keahlian khusus.
2. Merupakan  kombinasi  dan  pendekatan kualitatif dan kuantitatif.
3. Satuan  kritertia  produktivitas  yang berbeda  dapat  dijadikan  satu  satuan baku.
4. Dapat  digunakan  untuk  mengukur semua  aspek  kenerja  atau  kriteria produktivitas  yang  dipertimbangkan dalam unit kerja yang terkait.
5. Indikator  kerja  untuk  setiap  masukan dan  keluaran  dapat  terdefinisi  dengan jelas.
6. Lebih  fleksibel  karena  memasukkan pertimbangan menejemen dalam penentuan bobot.
7. Perhitungan  indikator  kinerja  cukup sederhana.
Setelah dilakukan pengukuran produktivitas dilakukan analisis dan evaluasi  menggunakan  metode fishbone diagram. Menurut (Tobing, 2018) Diagram Sebab  Akibat  atau  Diagram  Tulang  Ikan ( Fishbone Diagram ) merupakan alat bantu yang  bertujuan  untuk  menemukan  akar penyebab  masalah  dari  faktor-faktor  yang berpengaruh.
Diagram Sebab-Akibat ( Cause Effect Diagram ) ditemukan oleh ilmuwan Jepang, Kaoru  Ishikawa  sehingga  sering  juga disebut dengan diagram ishikawa. Dikatakan  Diagram  Sebab  Akibat  ( Cause and  Effect  Diagram )  karena  diagram tersebut  menunjukkan  hubungan  antara sebab dan akibat.
Secara  umum fish  bone diagram menggunakan pendekatan The 5 M's, yaitu Manpower , Machine ( Eguipment ),
Material ( Raw, Consumables , dll.),
Method , Media, dan dengan menggunakan metoda  pertanyaan  5  Why.  Kelima  faktor utama  tersebut  adalah  (Tobing,  2018; Tamalika et al., 2022; Saputri et al., 2022):
1. Manusia ( Manpower /Pekerja) Potensi permasalahan dari factor manusia/pekerja,  antara  lain  adalah: pengetahuan yang dimiliki,
keterampilan,  pengalaman,  kekuatan fisik, dll.
2. Mesin ( Machine )
Potensi permasalahan dari mesin, peralatan  atau  infrastruktur  antara  lain disebabkan  dari  kelayakan  mesin,
kinerja/performance  mesin,  spesifikasi dan peruntukan mesin, dll.
3. Metoda ( Method )
Metoda  merupakan  tata  cara  atau prosedur  yang  menjadi  panduan  bagi setiap  individu  dalam  melaksanakan pekerjaan  atau  operasional  mesin  dan peralatan. Ketidaksesuaian metoda (bertentangan dengan metoda yang lain, copy paste tanpa penyesuaian, kadaluarsa,  dll)  merupakan  potensi terjadinya penyimpangan dan permasalahan.
4. Material ( Materials ).
Material  yang  dimaksud  dalam  hal  ini adalah  semua  bahan  yang  membentuk produk yang dihasilkan ataupun komponen  dan  badan  mesin  dan peralatan yang digunakan. Kualitas atau mutu  material  yang  tidak  sesuai merupakan  potensi  utama  yang  dapat menimbulkan  permasalahan.  Selain  itu, dapat  juga  disebabkan  dari  kuantitas (jumlah persediaan), uniformity (keseragaman), dll.
5. Media Media  yang  dimaksud  dalam  hal  ini adalah  segala  hal  yang  terkait  dengan lingkungan dan kondisi kerja. Biasanya yang  termasuk  kategori  ini  adalah: tempat yang kurang bersih, keselamatan dan kesehatan kerja, lingkungan kurang terang, ventilasi dan sirkulasi udara yang buruk,  faktor  kebisingan  suara,  faktor lantai  yang  licin/  bergelombang/tidak rata, dll.

## Gambar 1. Diagram Fishbone

## METODE
Metodologi  penelitian  merupakan langkah-langkah  dalam  observasi  yang dilakukan  selama  penelitian,  sehingga penelitian  yang  dilakukan  lebih  terarah.
Adapun  tahapan  tersbut  adalah  sebagai berikut.
Mulai Studi Pendahuluan
Studi Literatur 1. Buku 2. Jurnal Ilmiah 3. Buku Elektronik ( E-book ) Identifikasi Masalah Tujuan dan Manfaat Penelitian Batasan Masalah
Pengumpulan Data
Data Primer :
1. Data Produksi Triplek
2. Data Kerugian Produk yang Dibuang 3. Data Proses Produksi
Data Sekunder :
1. Data Alur Produksi 2. Data Jumlah Mesin dan Stasiun Kerja 3. Data Jumlah Operator
4. Profil Perusahaan dan Struktur Organisasi
Pengolahan Data
Metode Objective Matrix (OMAX)
Langkah-Langkah : • Identifikasi Kriteria Produktivitas
• Pengukuran dan Penilaian Nilai Tiap Kriteria
• Penentuan Bobot
• Penentuan Skala Performasi
• Pengukuran Indeks Produktivitas (IP) • Analisa Produktivitas Menggunakan Diagram Fishbone Analisa Kesimpulan dan Saran Mulai
Gambar 2 . Kerangka Penelitian

## 1.  Studi Pendahuluan
Langkah  awal  dalam  melakukan penelitian adalah melakukan studi pendahuluan.  Adapun  kegiatannya  berupa observasi  yang  dilakukan  secara  langsung dengan  mengamati  kondisi  perusahaan yang  ada  pada  PT.  Asia  Forestama  Raya. Dari  kondisi  tersebutlah  diamati  apakah sistem  sudah  berjalan  baik  atau  tidak.
Permasalahan tersebutlah yang akan diangkat menjadi topik penelitian.

## 2.  Identifikasi Masalah
Pada  identifikasi  masalah  terdapat hal-hal  yang  metarbelakangi  timbulnya masalah di dalam suatu peniltian. Permasalahan tersebut dianalisa dan dipelajari  lebih  lanjut  sehingga  tujuan  dan manfaat penelitian dapat ditentukan.

## 3.  Penentapan Tujuan Penelitian
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk  mengukur  produktivitas  proses pembuatan triplek pada PT. Asia Forestama Raya.  Tujuan  ini  merupakan  kesimpulan yang  didapat  dari  pengolahan  data  dan analisa yang dilakukan

## 4.  Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  adalah  proses mengumpulkan  bahan,  materi,  dan  data- data  yang  diperlukan  untuk  dilakukan pengolahan.  Data  yang  digunakan  adalah dat primer dan data sekunder.

## 5. Pengolahan Data
Setelah  data-data  yang  diperlukan telah didapatkan, maka langkah selanjutnya mengolah  data  dengan  menggunakan metode-metode  yang  sudah  ditetapkan. Adapun  isi  dari  pengolahan  data  yaitu mengenai  pengolahan  data-data  yang diperoleh  hasil  pengumpulan  data  untuk mendapatkan tujuan dari penelitian. Metode  yang  digunakan  adalah Objective Matrix (OMAX).

## 6.  Analisis dan Pembahasan
Setelah  melukakan  pengolahan  data, langkah  selanjutnya  dilakukan  sebuah analisa. Analisa merupakan suatu penafsiran  dari  hasil  pengolahan  data. Namun,  pada  kali  ini  analisa  berupa penafsiran  mengenai  penetuan  lokasi gudang penyimpanan baru dalam pengiriman barang pada PT. Asia Forestama Raya serta pengoptimalan biaya transportasi yang dikeluarkan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Perhitungan awal dilakukan pengukuran produktivitas dengan
menggunakan  metode Objective  Matrix (OMAX).  Langkah-Langkahnya  adalah sebagai berikut :
Penentuan  Kriteria  dan  Rasio  Masing- Masing Kriteria
Dalam  penelitian  ini  didapatkan  5 kriteria, yaitu : 1.  Kriteria 1 → Produk Cacat Untuk  menghitung  rasio  dari  kriteria satu,  yaitu  dengan  membandingkan antara jumlah produk cacat dengan total produksi.
Rasio = Jumlah produk cacat (unit) Total Produksi (unit) x100%

## Tabel 3. Rasio Kriteria 1
No. Bulan Jumlah Produksi (Pcs) Jumlah Produk Cacat (Pcs) % Produk Cacat 1 Januari 19.453 260 1,34 2 Februari 45.538 345 0,76 3 Maret 35.820 200 0,55 4 April 45.150 330 0,73 5 Mei 13.855 225 1,62 Rata-Rata (%) 1 Sumber : Data diolah, 2023
2.  Kriteria 2 → Produk yang Dibuang Untuk menghitunga rasio pada kriteria 2 dilakukan dengan membandingkan jumlah  produk  yang  dibuang  dengan jumlah produk cacat.
Rasio 2 = Jumlah produk yang dibuang (unit)
jumlah produk cacat (unit) x100%
Tabel 4. Rasio Kriteria 2
No. Bulan
Jumlah Produk
Cacat (Pcs)
Jumlah Produk Dibuang (Pcs) % Produk Dibuang
1 Januari
260 104
40 2 Februari 345 130
37,68 3 Maret 200 98
49 4 April 330 170 51,52 5 Mei 225 110 48,89 Rata-Rata (%) 45,42 Sumber : Data diolah, 2023
3.  Kriteria 3 → Total Efisiensi Penggunaan Mesin Untuk menghitung kriteria ini dilakukan dengan  membandingkan  total  jam
penggunaan  mesin  dengan  jumlah konsumsi pemakaian listrik.
Rasio 3 =
Total waktu pemakaian mesin (jam) Total konsumsi listrik (kwh) x100%
Tabel 5. Rasio Kriteria 3 No. Bulan Total Waktu Pemakaian Mesin (Jam) Total Pemakaian Listrik (kwh) % Rasio 1 Januari 325 550,320 59,06 2 Februari 273 564,576 48,36 3 Maret 325 543,375 59,81 4 April 338 530,752 63,68 5 Mei 209 557,755 37,47 Rata-Rata (%) 53,68 Sumber : Data diolah, 2023 4.  Kriteria  4 → Penggunaan  Mesin  untuk Produk Rusak
Untuk menghitung kriteria ini dilakukan dengan  membandingkan  total  jam penggunaan  mesin  untuk  produk  yang rusak dengan jumlah konsumsi pemakaian listrik. Rasio 4 = Total waktu pemakaian mesin  produk yang rusak (jam) Total konsumsi listrik (kwh) x100%

## Tabel 6. Rasio Kriteria 4
No. Bulan Total Waktu Pemakaian Mesin untuk
Produk Rusak (Jam) Total Pemakaian Listrik (kwh)
% Rasio 1 Januari 192 550,320 34,89 2 Februari 168 564,576 29,76 3 Maret 200 543,375 36,81 4 April 200 530,752 37,68 5 Mei 184 557,755 33,17 Rata-Rata (%) 34,46 Sumber : Data diolah, 2023 5.  Kriteria 5 → Absensi Karyawan Untuk menghitung kriteria ini dilakukan dengan  membandingkan  jumlah  absen karyawan dengan total keseluruhan jam kerja.
Rasio 5 =
Total absen karyawan (jam) Total jam kerja keseluruhan (kwh) x100%

## Tabel 7. Rasio Kriteria 5
No. Bulan Total Absen Total Jam % Rasio
Karyawan (Jam) Kerja (Jam) 1 Januari 40 248 16,13 2 Februari 64 249 25,70 3 Maret 24 248 9,68
4 April 72 240 30 5 Mei 56 224 25
Rata-Rata (%) 21,30
Sumber : Data diolah, 2023

## Penentuan Nilai Dasar, Nilai Target, dan Nilai Terburuk
Nilai  dasar  (Skor  3)  didapat  dengan menghitung  rata-rata  rasio  dari  tiap-tiap kriteria.  Sedangkan  untuk  nilai  terburuk (Skor  0)  didapatkan  dari  nilai  terburuk masing-masing  kriteria.  Sementara  itu untuk  menentukan  nilai  target  (Skors  10) itu  didapatkan  dari  ketentuan  yang  telah ditetapkan  oleh  perusahaan.  Berikut  hasil rekapitulasi nilai dasar, nilai terburuk, dan nilai target dari masing-masing kriteria :
Tabel 8. Nilai Dasar, Nilai Target, dan Nilai Terburuk Masing-Masing Kriteria
No. Kriteria Rasio Nilai Dasar Rasio Nilai Terburuk Rasio Nilai Target 1 Kriteria 1 1 1,62 0 2 Kriteria 2 45,42 51,52 0 3 Kriteria 3 53,68 63,68 50 4 Kriteria 4 34,46 37,68 0 5 Kriteria 5 21,30 30 0 Sumber : Data diolah, 2023 Penentuan Bobot Bobot
untuk masing-masing krtiteria  ditentukan  berdasarkan  ketetapan perusahaan, yaitu:
Tabel 9. Nilai Bobot Masing-Masing Kriteria No. Kriteria Rasio Nilai Target (%) 1 Kriteria 1 20 2 Kriteria 2 30 3 Kriteria 3 15 4 Kriteria 4 25 5 Kriteria 5 10 Total (%) 100
Sumber : Data diolah, 2023
Penentuan  Nilai  Dasar,  Nilai  Target,
Dan Nilai Terburuk Antar Level
Kriteria 1
Level (1-2) = Level 0 – Level 3 ( 3-0 )
= 1,62 – 1 3 = 0,21
Level (4-9) = Level 3 – Level 10
( 10-3 ) = 1 – 0 7 = 0,14
Tabel 10. Nilai Antar Level Kriteria 1 Kriteria Rasio Nilai Target (%) Kriteria Rasio Nilai Target (%) 10 0 4 0,86 9 0,14 3 1 8 0,31 2 1,21 7 0,45 1 1,40 6 0,58 0 1,62 5 0,72 Sumber : Data diolah, 2023 Perhitungan Matriks Indikator Performansi OMAX Tabel 11. Nilai Performansi Bulan Januari Kriteria 1 2 3 4 5 Performans i 1,3 4 40 59,0 6 34,8 9 16,1 3 Target 1 0 0 0 50 0 0 9 0,1 4 6,49 50,5 3 4,92 3,04 8 0,3 1 12,9 6 51,0 6 9,87 6,11 7 0,4 5 19,4 6 51,5 7 14,7 9 9,15
6 0,5
8 25,9 5 52,1 0 19,7
0 12,1
8 5 0,7 2 32,4 4 52,6 3 24,6 2 15,2 2 4 0,8 6 38,9 3 53,1 5 29,5 4 18,2 6
3 1 45,4 2 53,6 8 34,4 6 21,3 0
2 1,2 1 47,4 5 57,0 1 35,4 8 24,2 1 1,4 0 49,5 0 60,3 6 36,5 8 27,1
0 1,6 2 51,5 2 63,6 8 37,6 8 30 Skor 2 4 2 3 5 Bobot (%) 20 30 15 25 10 Nilai 40 120 30 75 50 Indicator Performance 315
Sumber : Data diolah, 2023
Berdasarkan  hasil  perhitungan  nilai performansi  setiap  bulan,  didapatkan rekapitulasinya sebagai berikut :
Tabel 12. Rekapitulasi Perhitungan Performansi No. Kriteria Rasio Nilai Target (%)
1 Kriteria 1 315 2 Kriteria 2 520 3 Kriteria 3 350 4 Kriteria 4 100 5 Kriteria 5 330
Sumber : Data diolah, 2023

## Gambar 3. Grafik Indikator Performansi
PT. Asia Forestama Raya Berdasarkan  grafik  diatas  dapat dilihat  nilai  performansi  perusahaan  tidak stabil karena grafiknya naik turun.

## Analisis Fishbone Diagram
Setelah  dilakukannya  perhitungan produktivitas  dengan  metode Objective
Matrix (OMAX) tahap selanjutnya
dilakukan  analisa  produktivitas.  Analisa produktivitas  dilakukan  setiap  kriteria pengukuran produktivitas dengan menggunakan diagram sebab-akibat ( fishbone ) untuk mempermudah mengevaluasi jika terjadi penurunan produktivitas.  Berdasarkan  lima  kriteria yang  sudah  dihitung,  kriteria-kriteria tersebut dapat dikelompokkan menjadi tiga masalah, yaitu:
1. Produk  Cacat  dan  Rusak → Kriteria  1 (Produk  Cacat)  dan  Kriteria  2  (Produk yang Dibuang)
Produk Rusak Manusia Salah dalam mengukur Bagian yang di potong tidak sesuai Kurang mengikuti SOP Metode Kesalahan kuantitas antar material Material menempel, lengket Pengukuran berulang Pekerja menumpuk Pengukuran Lintasan operasi tidak seimbang Pekerja menumpuk Mesin Mesin jarang dibersihkan Terdapat part-part yang menyangkut disekitaran mesin Menghambat produksi Lingkungan Area produksi kotor Tidak rutin dibersihkan Kurangnya kesadaran Sampah menumpuk Suasana kerja tidak kondusif
Gambar 4. Diagram Fishbone untuk Produk Rusak
2. Pemborosan Listrik → Kriteria 3 (Total Penggunaan  Mesin)  dan  Kriteria  4 (Penggunaan Mesin untuk Produk yang Rusak
Pemborosan Listrik Manusia Lupa mematikan mesin setelah diguunakan Pemakaian listrik terus berjalan Metode Pengulangan proses Pekerja menumpuk Mesin Pemakaian listrik yang besar Mesin membutuhkan energi listrik yang besar Pemakaian mesin berulang Material Pemakaian material yang cacat Salah dalam mengukur Penggunaan mesin berulang Pekerja yang menumpuk

## Gambar 5. Diagram Fishbone untuk Pemborosan Listrik
3.  Absensi  Karyawan → Kriteria  5
(Absensi Karyawan) Absen Karyawan Lingkungan Hari libur yang tidak berurutan Pengulangan set up mesin Gambar 6. Diagram Fishbone untuk Absen

## Karyawan

## Analisis Metode Objective Matrix (OMAX)
Analisa  dilakukan  untuk  masing- masing kriteria. Analisa ini bertujuan untuk mengetahui  penyebab  skor  yang  diperoleh oleh  masing-masing  kriteria  produktivitas yang masihdibawah nilai dasar, selanjutnya di  cari  faktor  penyebab  yang  paling dominan, dan dilakukan usulan perbaikan.
1. Kriteria 1 (% Produk Cacat) Kriteria  1  memiliki  skor  nilai  dasar  1. Tentunya  untuk  mencapai  standar produktivitas  yang  baik,  maka  skor kriteria  1  harus  lebih  kecil  dari  nilai dasar. Namun dari bulan Januari sampai dengan bulan Mei 2022 terjadi dua kali skor di atas nilai dasar, yaitu pada bulan Januari dengan skor 1,21 dan pada bulan Mei dengan skor 1,62. Didasarkan pada kondisi-kondisi yang menyebabkan terjadinya  skor  di  atas  nilai  dasar  pada produktivitas kriteria 1, yaitu :
a. Jumlah  produksi  rendah,  namun jumlah produk yang cacat tinggi.
0 200 400 600 Indikator Performansi Indikator Performansi
b. Jumlah  produksi  menurun,  namun jumlah produk cacat tetap.
2. Kriteria 2 (% Produk yang Dibuang) Kriteria  2  memiliki  skor  nilai  dasar 45,42. Tentunya untuk mencapai standar produktivitas  yang  baik,  maka  skor kriteria  2  harus  lebih  kecil  dari  nilai dasar. Namun dari bulan Januari sampai dengan bulan Mei 2022 terjadi tiga kali skor di atas nilai dasar, yaitu pada bulan Februari dengan skor 47,45, pada bulan April dengan skor 51,52, dan pada bulan Mei dengan skor 47,45. Didasarkan pada kondisi-kondisi yang menyebabkan terjadinya  skor  di  atas  nilai  dasar  pada produktivitas kriteria 2, yaitu :
a. Jumlah  produk  cacat  meningkat, namun  jumlah  produk  yang  dibuang juga semakin meningkat.
b. Jumlah  produk  cacat  menurun, namun  jumlah  produk  yang  dibuang semakin meningkat.
c. Jumlah produk cacat menurun secara drastis,  namun  jumlah  produk  yang dibuang tidak menurun secara drastis.
3. Kriteria 3 (Efisiensi Pemakaian Total) Kriteria  3  memiliki  skor  nilai  dasar 53,68. Tentunya untuk mencapai standar produktivitas  yang  baik,  maka  skor kriteria  3  harus  lebih  kecil  dari  nilai dasar. Namun dari bulan Januari sampai dengan bulan Mei 2022 terjadi tiga kali skor di atas nilai dasar, yaitu pada bulan Januari  dengan  skor  57,01,  pada  bulan Maret  dengan  skor  57,01,  dan  pada bulan April dengan skor 63,68. Didasarkan  pada  kondisi-kondisi  yang menyebabkan  terjadinya  skor  di  atas nilai dasar pada produktivitas kriteria 3, yaitu :
a. Daya  listrik  menurun,  tetapi  waktu penggunaan mesin meningkat.
b. Daya  listrik  menurun,  tetapi  waktu penggunaan mesin tetap.
4. Kriteria  4  (Efisiensi  Pemakaian  untuk Produk Rusak) Kriteria  4  memiliki  skor  nilai  dasar 34,46. Tentunya untuk mencapai standar produktivitas  yang  baik,  maka  skor kriteria  4  harus  lebih  kecil  dari  nilai
dasar. Namun dari bulan Januari sampai dengan bulan Mei 2022 terjadi dua kali skor di atas nilai dasar, yaitu pada bulan Maret dengan skor 35,48 dan pada bulan April  dengan  skor  37,58.  Didasarkan pada kondisi-kondisi yang menyebabkan  terjadinya  skor  di  atas nilai dasar pada produktivitas kriteria 4, yaitu, daya listrik menurun, tetapi waktu penggunaan mesin tetap.
5. Kriteria 5 ( Absen Karyawan) Kriteria  5  memiliki  skor  nilai  dasar 21,30. Tentunya untuk mencapai standar produktivitas  yang  baik,  maka  skor kriteria  5  harus  lebih  kecil  dari  nilai dasar. Namun dari bulan Januari sampai dengan bulan Mei 2022 terjadi dua kali skor di atas nilai dasar, yaitu pada bulan Februari  dengan  skor  24,2,  pada  bulan April  dengan  skor  30,  dan  pada  bulan Mei dengan skor 24,2. Didasarkan pada kondisi-kondisi yang menyebabkan terjadinya  skor  di  atas  nilai  dasar  pada produktivitas kriteria 4, yaitu :
a. Jumlah  absen  meningkat,  sementara jumlah jam kerja berkurang.
b. Jumlah absen berkurang, jumlah jam kerja juga berkurang.

## Fishbone Diagram
Analisa produktivitas dilakukan setiap  kriteria  pengukuran  produktivitas dengan  menggunakan  diagram  sebab  - akibat  ( fishbone )  untuk  mempermudah mengevaluasi jika terjadi penurunan produktivitas.
Selanjutnya dilakukan usulan
perbaikan  pada  faktor  paling  dominan untuk  mengelimir  terjadinya  penurunan produktivitas, berikut ini usulan perbaikan untuk setiap kondisi kriteria produktivitas :
1. Masalah Produk Cacat
a. Terdapat  masalah  dalam  mengatur kuantitas  material  yang  digunakan. Hal ini dilakukan oleh pekerja untuk menghemat  waktu,  namun  tentunya jika dilakukan secara berlebihan dan tidak mengikuti prosedur, maka akan menyebabkan kecacacatan pada produk.
b. Kurangnya dalam mengatur keseimbangan  lintasan  stasiun  kerja. Hal ini banyak menimbulkan masalah lainnya, seperti pekerja yang
menumpuk,  seringnya  terjadi  proses yang  dilakukan  berulang-ulang  oleh pekerja  yang  berbeda,  sehingga banyak  ukuran  material  yang  salah dan tidak sesuai dengan ukuran yang telah ditetapkan.
c. Lingkungan  kerja  yang  kurang bersih. Hal ini tentu dapat menghambat proses kerja dan kenyamanan dalam bekerja.
Terutama dalam kebersihan mesin.
2. Masalah Pemakaian Listrik
a. Masih  rendahnya  kesadaran  akan penghematan energi oleh para pekerja.  Hal  ini  ditemukan  dari seringnya  pekerja  lupa  mematikan mesin yang sudah digunakan.
b. Masalah  yang  sama  dari  masalah produk  cacat  yang  berimbas  ke masalah  penggunaan  energi  listrik. Seperti banyaknya
waktu penggunaan  mesin  untuk  produk- produk  yang  cacat,  penggunaan mesin  yang  berulang-ulang  untuk operasi yang sama.
3. Masalah Absen Karyawan Masalah  dalam  absen  karyawan  ini dilihat  dari  penentuan  hari  libur  yang tidak  berurutan  dan  setelah  masuk kembali  tidak  berkoordinasi  dengan rekan satu divisinya.
Solusi  yang  dapat  diterapkan  adalah sebagai berikut :
1. SOP  yang  digunakan  harus  ditegaskan dan  diberikan  pelatihan  kepada  para pekerja akan kesadaran dalam penggunaan SOP dalam bekerja.
2. Mengatur  keseimbangan  lintasan  kerja agar produksi menjadi lebih optimal.
3. Terapkan  budaya  5S  dalam  perusahaan agar  dapat  menciptakan  lingkungan kerja yang kondusif.
4. Berikan pelatihan atau sosialisasi tentang penggunaan energi.
Berikan reward kepada pekerja yang sudah  mengikuti  SOP  dengan  baik  dan
benar  agar  dapat  memacu  semangat  kerja para pekerja yang lain untuk meningkatkan kualitasnya dalam bekerja.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil pengamatan didapatkan  nilai  produktivitas  PT.  Asia Forestama Raya mengalami ketidak stabilan. Hal tersebut dikarenakan terjadinya  kenaikan  dan  penurunan  nilai produktivitas antar bulan. Untuk melakukan evaluasi terhadap produktivitas perusahaan, dilakukan analisis
menggunakan  fishbone  diagram  yang  di dalamnya terdapat faktor-faktor yang akan di  evaluasi  beserta  solusi  yang  diberikan kepada perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  F.,  &  Riana,  N.  A.  (2011).
Analisis
Produktivitas dengan Metode Objective  Matrix (OMAX) di  PT.  X. Jurnal  Teknik  dan Manajemen Industri, 6 (2), 150-158. Avianda,  D.,  Yunita,  Y.,  &  Yuniar.
(2014). Strategi Peningkatan
Produktivitas  di  Lantai  Produksi Menggunakan  Metode Objective Matrix (OMAX). Jurnal  Online Institut  Teknologi  Nasional,  1 (4), 202-213.
Balkan, D. (2010). Enterprise Productivity Measurement in Services  by  OMAX  (Objectives
Matrix) Method and An Application with  Turkish  Emergency  Services . Reser Conference, 1 (1), 1-13. Beatrix,  M.  E.,  &  Dewi,  A.  A.  (2020).
Analisa Produktivitas dengan Menggunakan  Model  Pengukuran The  American  Productivity  Center (APC)  pada  Produk Alumunium Sheet dan Alumunium  Foil . Jurnal Penelitian  dan  Aplikasi  Sistem  & Teknik Industri, 8 (2), 154-166.
Effendy, H., Machmoed, B. R., & Rasyid, A. (2021). Pengukuran dan Analisis Produktivitas Menggunakan Metode Objective Matrix
(OMAX)(Studi  Kasus:  di  PDAM Kabupaten  Gorontalo). Jambura Industrial Review (JIREV), 1 (1), 40- 47.
Felix,  G.  H.,  &  Riggs,  J.  L.  (1983). Productivity measurement by objectives. National  Productivity Review, 2 (4), 386-393.
Manullang,  M.  M.  (2020).  Analisis Pengukuran  Produktivitas  dengan Menggunakan  Metode  Mundel  dan
APC  di  PT  X. Jurnal  Optimasi Teknik Industri (JOTI), 2 (1), 1-6. Mas' ud, M. I. (2022, March). Pengukuran Produktivitas  dengan  Pendekatan
Rasio  Output  Input  di  UD.  X.  In Prosiding  SENASTITAN:  Seminar Nasional Teknologi Industri Berkelanjutan (Vol. 2, pp. 305-310). Muchdarsyah Sinungan, D. (2014). Produktivitas  Apa  dan  Bagaimana. Bumi Aksara . Jakarta.
Saputri, O. B., Huda, N., & Hannase, M.
(2022). Analisis Rencana Elektronifikasi  Keuangan  Daerah dalam Memperluas Kontribusi Zakat  dengan  Pendekatan  Fishbone Diagram Analysis. AL- MUZARA'AH, 10 (1), 1-17.
Setiowati, R. (2017). Analisis Pengukuran Produktivitas  Departemen  Produksi dengan  Metode Objective  Matrix (OMAX)  pada  CV.  Jaya  Mandiri. Jurnal  Faktor  Exacta,  10 (3),  199- 209.
Suparno,  S.,  &  Hamidah,  N.  (2019). Analisis  Pengukuran  Produktivitas Menggunakan  Metode  Marvin  E. Mundel. Jurnal  Rekayasa  Sistem Industri, 8 (2), 121-131.
Tamalika, T., Maryadi, D., Hermanto, M. Z., Fuad, I. S., & Alamsyah, M. N.
(2022,  June).  Analisis  Penjadwalan
Ulang  Proyek  Power  House  pada Rumah Sakit dengan Metoda PERT, CPM dan Fishbone Diagram (Studi Kasus  Pada  Kontraktor  Di  Kota
Palembang).  In Prosiding  Seminar Nasional  Mercu Buana  Conference
on  Industrial  Engineering (Vol.  4, pp. 164-172).
Tobing, B. (2018). Buku Panduan Seven Basic Tools .  Medan:  PT.  Medan  Sugar Industry .