## MADANI
Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020 (P-ISSN 2085 - 143X) (E-ISSN 2620 - 8857)

## PIERRE BOURDIEU DAN KONSEP DASAR KEKERASAN SIMBOLIK
1 Nur Ika Fatmawati dan 2 Ahmad Sholikin
1 Pendidikan Agama Islam, Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga dan 2 Prodi Ilmu Politik dan Ilmu Pemerintahan Universitas Islam Darul Ulum
1 fatmanaura.ahmad@gmail.com dan 2 ahmad.sholikin@unisda.ac.id

## Abstract
Symbolic violence is indeed not a form of violence that is easily seen, but actually this form of violence is very easily observed. It is actually  everywhere, in the world of education, with its various forms and strategies. This concept was put forward by Bourdieu, a sociologist from  France.  Bourdieu  uses  this  concept  to  explain  the  mechanism  used  by  elite  groups  or upper  groups  that  dominate  the  social  structure  of  society  to  'impose'  ideology,  culture, habits, or lifestyle on the lower class who dominate it. This cultural series by Bourdieu is also called habitus.

## Keywords: Symbolic Violence, Pierre Bourdieu, Cultural Studies

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020

## Pendahuluan
Pemikiran Bourdieu boleh dikatakan  membuka  tradisi  baru  dalam sosiologi.  Alih-alih  jatuh  pada  salah  satu dualisme di atas, Bourdieu memposisikan  dirinya  dalam  upaya mendamaikan  “oposisi absurd antara individu  dan  masyarakat”. 1 Untuk mengatasi  pertentangan  ini,  Bourdieu memilih  menggunakan  cara  berpikir rasonal  bahwa  struktur  objektif  dan representasi  subjektif,  agen  dan  pelaku terjalin  secara  dialektis  dan  saling mempengaruhi secara timbal-balik ( dualitas ). 2 Keduanya  tidak  saling menafikan,  tapi  saling  berpaut  dalam sebuah  praktik.  Di  samping  model pendekatan Bourdieu, berkembang individualisme-metodelogi Raymond
Boudon.  Dalam  bukunya La  logique  du social ,  menurut  sosiolog  ini,  fenomena sosial  apa  pun  merupakan  produk tindakan-tindakan individual. Oleh karena  itu,  logika  tindakan  harus  dicari pada  sisi  rasionalitas  pelaku-pelakunya. Pendekatan  seperti  ini  tidak  jauh berbeda  dari  model  ekonomi  klasik. Konsep habitus pada Bourdieu tidak akan menerima  pemisahan  ketat  antara
1 Pierre  Bourdieu, In  Other  Words:  Essays  Towards  a Reflexive Sociology, (Cambridge: Polity Press, 1990), 31.
2 Anthony  Giddens, Central  Problem  in  Social  Theoty, (Berkeley  &  Los  Angeles:  University  of  Callifornia Press, 1997), 53; Lihat juga B. Herry Priyono, Anthony Giddens: Suatu Pengantar (Jakarta: KPG, 2002), 3.
pelaku sosial dan struktur-struktur yang melingkupinya.
Model  kedua  ialah  aksionalisme Alain
Touraine. Pendekatan ini mendasarkan  pada  analisis  gerakan- gerakan  sosial  dan  peran  mereka  dalam perubahan  sosial.  Dalam  bukunya Le retour  de  l’acteur, Alain  Touraine menekankan  bahwa  gerakan-gerakan sosial  merupakan  objek  khas  dan masalah  sentral  analisis  sosiologi.  Ia membedakan konsep gerakan sosial dari konsep  perjuangan  kelas  dan  dari perilaku kolektif. Pembedaan ini didasarkan  pada  pemahamannya  bahwa ada  tiga  tipe  konflik.  Kecenderungan  ini berbeda  dengan  pendekatan  Bourdieu yang  memperhitungkan  bahwa  posisi- posisi  pelaku  juga  terkait  dengan  ruang dan memang riil ditempati.
Model  ketiga  ialah  pendekatan strategis  dari  Michel  Crozier,  yang menekankan analisis hubungan- hubungan  kekuasaan  dan  organisasi- organisasi.  Para  pelaku  sosial  yang sekaligus  rasional  dan  rasionalitasnya sebatas  mempunyai  makna  kebebasan yang  menjadi  dasar  kekuasaan  mereka. Dalam  bukunya  yang  ditulis  bersama Erhard  Friedberg, L’ac teur  et  le  system , Crozier  mencoba  menjelaskan  dialetika antara  pelaku  dan  sistem:  struktur-

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
struktur  sosial  hanya  bisa  diciptakan, dilanggengkan  dan  diubah  oleh  pelaku- pelaku  sosial;  sebaliknya  pelaku  sosial kendati  dikatakan  bebas,  dikondisikan oleh  struktur-struktur  tersebut.  Dimensi dualitas  pelaku  dan  struktur  masih sangat  kuat.  Berbeda  dengan  Bourdieu, ada  upaya  penyatuan  kedua  unsur tersebut,  oleh karena  itu pendekatannya disebut  strukturlisme  genetik. 3 Analisis struktur-struktur objektif yang tidak bisa dipisahkan dari analisis asal-usul struktur-struktur mental dalam individu- individu biologis yang sebagian merupakan  produk  penyatuan  struktur- struktur  sosial  dan  asal-usul  struktur sosial  itu  sendiri.  Pendekatan  ini membuka cakrawala dalam menganalisis masyarakat sehingga memberi sumbangan khas.
Berdasarkan ketiga model pendekatan  di  atas,  dapat  dikatakan bahwa  Bourdieu  menawarkan  tiga perspektif  yang  segar  (atau  boleh dikatakan  baru)  dalam  memahami masyarakat. Pertama, penggunaan konsep habitus dianggap  berhasil mengatasi  masalah  dikotomi  individu- masyarakat, agen-struktur sosial, kebebasan-determinisme.
Kedua,
3 George  Ritzer  and  Douglas  J.  Goodman, Teori Sosiologi, (Yogyakarta:  Kreasi  Wacana,  cetakan  ketiga, 2009), 579-580.
Bourdieu mencoba membongkar mekanisme  dan  strategi  dominasi. Menurutnya, dominasi tidak lagi diamati melulu dari akibat-akibat luar, tetapi juga akibat yang dibatinkan ( habitus ). Dengan menyingkap mekanisme tersebut kepada pelaku sosial, sosiologi memberi argumen  yang  dapat  menggerakan tindakan  politik.  Perubahan  politik  dan sosial  lalu  bisa  dipahami  sebagai bertemunya upaya dari diri dan tindakan kolektif. 4 Ketiga, Bourdieu  menjelaskan logika  praksis  pelaku-pelaku  sosial dalam  lingkup  sosial  yang  tidak  setara dan  konfliktual.  Logika  ini  mengatasi model  Marxis  yang  hanya  berhenti  pada penjelasan  masyarakat  yang  dikatakan menjadi  infrastruktur  ekonomi.  Dia mengemukakan pandangan bahwa lingkup  sosial  dibentuk  dari  beragam ranah  yang  otonom,  (budaya,  politik, gender,  seni,  dan  tidak  hanya  ekonomi) yang mendefinisikan model-model dominasi dalam masyarakat.
Perkakas  utama  Bourdieu  dalam memahami  masyarakat  adalah  terletak pada  konsep habitus  and  field, juga strategi untuk mencapai dan mempertahankan  kekuasaan.  Membahas habitus secara  memadai  mengandaikan
4 Fauzi  Fashri, Penyingkapan  Kuasa  Simbol:  Apropriasi Reflektif  Pemikiran  Pierre  Bourdieu, (Yogyakarta: Juxtapose, 2007), 81-93

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
suatu bentuk epistemologi sejarah dalam arti  mengungkap  relevnasi  parktis  suatu wacana. 5 Konsep  ini  sebenarnya  berasal dari  tradisi  pemikiran  filsafat,  bukan merupakan ciptaan asli Bourdieu. Dalam bahasa  Latin, habitus bisa  berarti kebiasaan  ( habitual ),  penampilan  diri ( appearance ),  atau  bisa  pula  merujuk pada  tata  pembawaan  yang  terkait dengan  kondisi  tipikal  tubuh.  Selain  itu, istilah habitus juga  menunjukan  aspek perlengkapan  bagi  substansi  tertentu, seperti yang ditemukan dalam pemikiran Aristoteles  mengenai  pembagian  ada ( being ) 6 .  Ritzer  menguraikan  konsep habitus Bourdieu,  juga  mengungkapkan habitus sebagai  “akal  sehat”  ( common sense )  yang  merefleksikan  pembagian objektif  dalam  struktur  kelas  seperti kelompk  usia,  jenis  kelamin,  dan  kelas sosial.  Dalam  hal  ini, habitus bisa  jadi merpakan fenomena kolektif, dia memungkinkan  orang  untuk  memahami dunia sosial, namun keberadaan berbagai habitus berarti  bahwa  dunia sosial dan strukturnya tidak
menancapkan  dirinya  secara  seragam pada setiap aktor.
5 Haryatmoko, Menyingkap  Kepalsuan  Budaya Penguasa, (Majalah BASIS, Nomor 11- 12 Tahun Ke-52, November-Desember, 2003), 9.
6 Bagus Takwin, “ Habitus: Perlengkapan dan Kerangka Panduan  Gaya  Hidup” dalam  buku Resistensi  Gaya Hidup: Teori dan Realitas (Yogyakarta: Jalasutra, 2006), 35-54.
Dengan
demikian habitus memungkinkan dibangunnya teori produksi  sosial  pelaku  dan  logika tindakan, ia merupakan faktor penjelasan logika berfungsinya masyarakat.  Dalam  perspektif  ini, sosialisasi menjadi bentuk pengintegrasian habitus kelas. Ia menghasilkan kepemilikan individu pada kelas dengan mereproduksi kelas sebagai kelompok  yang  memiliki  kesamaan habitus. Haryatmoko,  yang  mengutip Bourdieu  mengatakan  bahwa  “setiap sistem disposisi individu adalah variabel struktural  sistem  disposisi  yang  lain, dimana terungkap kekhasan posisinya di dalam  kelas  dan  arah  yang  dituju.  Gaya pribadi,  praktik-praktik  kehidupan  atau hasil karya, tidak lain kecuali suatu jarak terhadap  gaya  khas  suatu  zaman  atau suatu  kelas,  sehingga  gaya  itu  mengacu pada gaya umum, tidak hanya melakukan keseragaman, tetapi juga melalui pembedaan yang menghasilkan pembawaan tertentu”.
Pierre  Bourdieu  mendefinisikan
habitus sebagai  pengkondisian  yang dikaitkan dengan syarat-syarat keberadaan  suatu  kelas.  Menurutnya sistem-sistem disposisi tahan waktu dan dapat diwariskan, struktur-struktur yang dibentuk, yang kemudian akan berfungsi

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
juga  sebagai  struktur-struktur  yang membentuk adalah merupakan hasil dari suatu habitus. Dengan  demikian, habitus adalah  merupakan  hasil  ketrampilan yang  menjadi  tindakan  praktis  (tidak selalu disadari) yang kemudian diterjemahkan menjadi
suatu kemampuan  yang  kelihatannya  alamiah dan berkembang dalam lingkungan sosial tertentu. Bourdieu mencontohkan dalam hal  penguasaan  bahasa,  penulisan  atau pemikiran.  Seniman,  sastrawan,  penulis atau pemikir dikatakan mampu menciptakan karya-karya mereka berkat kebebasan  kreatifnya  karena  mereka tidak  lagi  menyadari  tanda-tanda  atau gaya yang sudah mereka integrasikan ke dalam  dirinya.  Apa  yang  dipercaya sebagai kebebebasan kereatif sebetulnya merupakan  buah  pembatasan  struktur- struktur.  Jadi habitus menjadi  sumber penggerak  tindakan,  pemikiran  dan representasi.

## Konsep dasar kekerasan simbolik
Kekerasan simbolik salah satunya terjadi  di  dunia  pendidikan;  ketika seorang  guru  menyatakan  harga  dirinya lebih  tinggi  dan  harus  dipatuhi  oleh muridnya; ketika seorang guru menunjuk dan mengatakan peserta didiknya bodoh. Kekerasan  simbolik  itu  terjadi  dan  bisa juga  muncul  melalui  gesture,  tidak
berupa  kekerasan  fisik;  ketika  seorang guru melihat peserta didiknya menyontek  dan  langsung  menatap peserta didiknya dengan tatapan sinis.
Pendidikan  menurut  Bourdieu menjadi  reproduksi  sosial  kelas,  melalui penyebaran habitus kelas sosial dominan.  Reproduksi  sosial  kelas  itu terjadi,  ketika  seorang  guru  masih menjadi  kelas  dominasi  dan  murid menjadi  kelas  terdominasi.  Intinya seorang  murid  tidak  bisa  melakukan transformasi  ideologi  kelas  sosialnya yang  terdominasi,  jika  diberikan  habitus oleh  guru  habitus  kelas  terdominasi (malas,  pendiam,  penakut,  terlalu  patuh, pasrah  pada  nasib,  tidak  kreatif,  hanya ibadah tidak berusaha). Habitus diperoleh sebagai akibat dari ditempatinya posisi di dunia sosial dalam waktu yang panjang. 7
Selama bertahun-tahun penyebaran  habitus  itu  dilakukan  guru kepada  peserta  didiknya.  Jadi,  misalkan seorang  guru  memberikan  habitus kepada  muridnya  sumber  daya  manusia Indonesia adalah lemah. Salah besar bagi guru tersebut, karena manusia Indonesia sudah  ditakdirkan  sumber  dayanya lemah  sebelum  manusia  Indonesia  itu bertindak.  Padahal  salah  satu  contoh  BJ
7 Ritzer  &  Goodman. Teori  Sosiologi  Klasik – Post Modern  Edisi  Terbaru  (Trans:  Nurhadi). Yogyakarta: Kreasi Wacana. 2012. Hlm: 581

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
Habibie adalah orang Indonesia pertama yang  bisa  membuat  pesawat  terbang. Habibie  merupakan  salah  satu  bukti bahwa  sumber  daya  manusia  Indonesia tidak  lemah.  Satu  lagi,  seorang  guru mengatakan  manusia  Indonesia  malas- malas.  Padahal  kenyataannya  pasar- pasar  yang  ada  di  Jakarta  sudah  buka pukul  empat  pagi  subuh;  dalam  hal  ini manusia  Indonesia  rajin-rajin  mencari nafkahnya.  Sebuah  paradoks  pendidikan kita  seperti  Bourdieu  bilang  sebagai reproduksi kelas sosial yang terdominasi;  lemah  dan  malas.  Habitus yang  sudah  begitu  kuat  tertanam  serta mengendap  menjadi  perilaku  fisik disebutnya  sebagai  Hexis  Hexis  adalah perilaku  fisik  individu  secara  refleks otomatis  yang  sudah  terlihat  sebagai norma-nilai  yang  berlaku.  Sebagai contoh,  seorang  siswa  mengetuk  pintu dan mengucapkan salam sebelum masuk kelas,  dan  seorang  siswa  sebelum  jalan sekolah  mencium  tangan  kedua  orang tuanya.
Setiap  kapital  dalam  konsep Bourdieu  adalah  berkaitan,  juga  bisa mengalami  perubahan.  Setiap  individu bisa melampaui batasan-batasan kapitalnya  (ekonomi),  demi  menaikkan kelas  sosialnya  di  dunia  sosial.  Individu tersebut  mempunyai  modal  budaya (menulis) dan modal simbolik (prestasi).
Dengan  mempunyai  modal  budaya  dan simbolik, dapat menutupi modal ekonominya.  Modal  ekonomi  akan individu  dapati  dengan  usaha  menjuarai suatu lomba tulisan, jika menang menjadi modal simbolik (prestasi). Modal simbolik ini lah yang membawa individu kepada  modal  sosial  (jaringan  sosialnya dengan  penulis  atau  penerbit  lain).  Jadi, modal  saling  berkaitan  satu  sama  lain, juga  modal  bisa  berubah  (meningkat) dan  kelas  sosial  yang  menggambarkan status sosial individu di masyarakat.
Di  dalam  dialektis  selera,  kapital, habitus,  kelas  sosial  dan  ranah  terdapat distingsi,  distingsi  adalah  preferensi estetis  kelompok  berbeda  di  dalam masyarakat Antara artis dengan intelektual  merupakan  refleksi  dari perjuangan  tiada  henti  antara  kelompok berbeda  dari  kelas  dominan  untuk mendefinisikan  kebudayaan  dan  seluruh dunia  sosial. 8 Artis  dengan  intelektual menggambarkan distingsi, karena mereka mempunyai ranah yang berbeda, serta  selera  dan  habitus  berbeda  pula. Artis  ranahnya  di  dunia  hiburan, sedangkan intelektual ranahnya di dunia akademik.  Artis  seleranya  menyanyi, melawak,  atau  dugem.  Intelektual tentunya seleranya membaca buku-buku
8 Ritzer  &  Goodman ..  Teori  Sosiologi  Klasik – Post Modern  Edisi  Terbaru  (Trans:  Nurhadi). Yogyakarta: Kreasi Wacana 2012, Hal 584

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
ilmiah. Selera ini membawa kepada kelas sosial, yang ditentukan melalui ranahnya masing-masing (dunia hiburan dan dunia akademik).
Menurut Haryatmoko, para pelaku  menempati  posisi-posisi  masing- masing  yang  ditentukan  oleh  dua dimensi: pertama, menurut  besarnya modal  yang  dimiliki;  dan kedua, sesuai dengan  bobot  komposisi  keseluruhan modal mereka: “untuk memahami bahwa sistem  kepemilikan  yang  sama  (yang menentukan  posisi  di  dalam  arena perjuangan  kelas)  memiliki  unsur  yang dapat  menjelaskan,  apapun  bidang  yang dikaji,  konsusmsi  makanan,  praktik prokreasi,  opini  politik  atau  praktik keagamaan,  dan  bahwa  bobot  yang terkait  dengan  faktor-faktor  yang membentuknya  berbeda  di  satu  arena dengan yang lain, dalam arena perjuangan  yang  satu  mungkin  modal budaya,  ditempat  lain  mungkin  modal ekonomi, arena lainnya lagi modal sosial, dan seterusnya.

## Habitus
Secara literer, habitus berasal dari bahasa  Latin  yang  artinya  mengacu kepada kondisi, penampakan atau situasi yang  tipikal  atau  habitual,  khususnya pada  tubuh.  Bourdieu  mempertahankan beberapa  makna  asli  konsep  ini  dalam hubungan  antara  tubuh  dan  habitus.
Pertama, dalam  nalar  yang  sepele, habitus  hanya  ada  selama  ia  ada  “di dalam  kepala”  aktor  yakni  ketika  masih menjadi  ide  dan  kepala  merupakan bagian  dari  tubuh. Kedua, habitus  hanya ada  di  dalam,  melalui  dan  disebabkan oleh  praksis  aktor  dan  interaksi  antara dia  dan  ligkungan  yang  melingkupinya: cara  berbicara,  cara  bergerak,  cara membuat  sesuatu,  dan  lain-lain.  Dalam hal  ini  secara  empiris,  habitus  bukanlah konsep  yang  abstrak  dan  idealis.  Ia bukan  hanya  termanifestasi  dalam perilaku, namun merupakan bagian yang integral  dari  pelaku. Ketiga, transonomi praktis,  yang  tampak  atau dapat  diakses panca  indra  seperti  laki-laki  atau perempuan,  depan  atau  belakang,  atas atau  bawah,  dan  panas  atau  dingin. Menurut  Bourdieu,  habitus  merupakan sistem-sistem  disposisi  (skema-skema persepsi,  pikiran,  dan  tindakan  yang diperoleh  dan  bertahan  lama)  yang berupa  gaya  hidup  ( lifestyle ),  nilai-nilai ( values ),  watak  ( disponsitions ),  dan harapan  ( espectation )  kelompok  sosial tertentu. 9
Pierre  Bourdieu  mendefinisikan habitus  sebagai  pengkondisian  yang dikaitkan dengan syarat-syarat
9 Nanang  Martono, Kekerasan  Simbolik  di  Sekolah Sebuah  Ide  Sosiologi  Pendidikan  Pierre  Bourdieu (Depok: PT Rajagrafindo Persada, 2012), hlm. 36.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
keberadaan  suatu  kelas.  Menurutnya sistem-sistem disposisi tahan waktu dan dapat diwariskan, struktur-struktur yang dibentuk, yang kemudian akan berfungsi juga  sebagai  struktur-struktur  yang membentuk adalah merupakan hasil dari suatu habitus.
Dengan  demikian,  habitus  adalah merupakan  hasil  ketrampilan  yang menjadi  tindakan  praktis  (tidak  selalu disadari)  yang  kemudian  diterjemahkan menjadi suatu kemampuan yang kelihatannya  alamiah  dan  berkembang dalam lingkungan sosial tertentu.
Habitus  menghasilkan  perbedaan gaya hidup dan praktik-praktik kehidupan yang diperoleh dari pengalaman individu dalam berinteraksi.
Berdasarkan  uraian  di atas,  maka definisi  habitus  yang  dikemukakan Bourdieu  dapat  diformulasikan  menjadi sumber  penggerak  tindakan,  pemikiran, dan  representasi.  Hal  ini  mencakup beberapa  prinsip,  diantaranya:  pertama, habitus  mencakup  dimensi  kognitif  dan afektif  yang  terejewantahkan  dalam sistem disposisi. 10
Kedua, habitus merupakan proses dialektika  dari  “struktur -struktur  yang
10 Richard  Harker,  Cheelen  Mahar,  Chris  Wilkes  (ed),
(Habitus  x  modal)  +  Ranah  =  Praktik ,  (Yogyakarta: Jalasutra, 2009) , hal, 13
dibentuk  (structured  structure)  dan “struktur - struktur  yang  membentuk” (structuring structure). Karena itu, disatu sisi  habitus  berperan  membentuk kehidupan  sosial,  namun  disisi  lain habitus  juga  dibentuk  oleh  kehidupan sosial.  Dalam  konteks  seperti  ini,  Ritzer mengungkapkan  bahwa  habitus  dapat bermakna  sebuah  proses  “dialektika internalisasi eksternalitas dan eksternalisasi internalitas. 11
Prinsip  ketiga,  habitus  dilihat sebagai  produk  sejarah.  Bourdieu mengemukakan “the habitus, the product ofhistory,  produces  individual  and collective practices, and hence history, in accordance whit the schemes engendered  by  history.27  Dengan demikian,  habitus  merupakan  hasil pembelajaran  dan  sosialisasi  individu maupun  kelompok,  terkadang  pengaruh masa lalu.
Prinsip  keempat,  habitus  bekerja di  bawah  aras  kesadaran  dan  bahasa, melampaui jangkauan pengamatan instrospektif atau kontrol oleh keinginan actor  Kebanyakan  masyarakat  yang masih  kuat  mempertahankan  nilai-nilai adat  (termasuk  masyarakat  Kei)  akan selalu  menerima  suatu  tradisi  sebagai
11 George  Ritzer, Modern  Sociological  Theory ,  (The McGraw-Hill Companies INC, 1996) hal, 405

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
yang  terberi,  pesan-pesan  leluhur sebagai yang selalu benar dan tidak perlu diperdebatkan.
Fenomena  seperti  ini  akan  terus hidup  kerena  dibungkus  dalam  bahasa yang halus (bujukan dan rayuan), seolah- olah  semua  baik  adanya,  namun  dibalik itu  terdapat  kekuasaan  simbolik  yang dimanfaatkan,  dipaksakan  oleh  mereka yang memiliki kuasa. Walupun demikian, habitus  juga  memberikan  strategi  bagi individu  untuk  mengatasi  berbagai situasi  yang  terus  berubah,  lewat pengalaman-pengalaman masa lalu, karena  itu,  habitus  berfungsi  sebagai matriks persepsi, apersepsi, dan tindakan.  Berdasarkan  itu,  maka  dapat dikatakan  bahwa  sebuah  tindakan  tidak selamanya  dipengaruhi  oleh  kesadaran dan  ketaatan  pada  aturan,  namun habitus  turut  memberi  arah  (pendorong selakigus  penghambat)  bagi  individu untuk  bertindak.  Dengan  demikian, habitus  memberi  keleluasan  bagi  aktor untuk berimprovisasi, bebas, dan otonom.
Habitus  adalah  “struktur  mental atau  kognitif” yang  dengannya  orang berhubungan  dengan  dunia  sosial. 12
Dalam berhubungan dengan dunia sosial,
12 Ritzer  &  Goodman. Teori  Sosiologi  Klasik – Post Modern  Edisi  Terbaru  (Trans:  Nurhadi). Yogyakarta: Kreasi Wacana. 2012. Hlm: 581
individu tidak terlepas dari interaksi dan ruang  sosial.  Untuk  memenuhi  syarat atau  penerimaan  secara  sosial,  individu harus mempunyai kapital dalam memenuhi interaksi dan ruang sosialnya dengan  orang  lain.  Kapital  menurut Bourdieu  terdiri  dari  ekonomi,  sosial, budaya, simbolik. Bagi seorang intelektual  publik  harus  mempunyai habitus  yang  baik  dengan  membaca buku,  agar  mendapatkan  kapital  budaya (pengetahuan  dan  diskusi)  yang  baik pula.  Dengan  mempunyai  habitus  buku dan  kapital  budaya,  seorang  intelektual publik  bisa  bersaing  dan  bertahan  di ranah  akademik.  Ranah  adalah  sejenis pasar  kompetitif  yang  di  dalamnya berbagai jenis modal (ekonomi, kultural, sosial, simbolis) digunakan dan dimanfaatkan. 13 Dengan  kata  lain,  ranah berarti  pergaulan  di  kampus  dan  saat diskusi mata kuliah di klas. Praktik sosial seperti  kuliah  di  kelas  antara  dosen  dan mahasiswa,  yang  terdiri  dari  beberapa individu  menggambarkan  habitus  dan kapital yang berbeda-beda.
Selain itu, habitus juga didefenisikan  sebagai  struktur  mental atau kognitif yang digunakan aktor untuk menghadapi  kehidupan  sosial.  Habitués dibayangkan sebagai struktur sosial yang
13 Ibid, 583

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
diinternalisasikan yang diwjudkan.
Sebagai  contohnya,  kebiasaan  makan dengan  menggunakan  tangan  kanan, yang  dipelajari  seseorang  sejaka  kecil dari  orang-orang  yang  ada  disekitarnya, sehingga  terbawa  sampai  ia  dewasa, karena  kebiasaan  tersebut  sudah  ia internalisasikan  dalam  dirinya.  Sebagai contoh lainnya, yaitu kebiasaan seseorang  berjalan  di  sebelah  kiri  pada jalan  umum  dan  raya,  dikarenakan peraturan  lalu-lintas,  dimana  hal  itu merupakan  peraturan  dalam  kehidupan sosial yang harus ditaati, karena ketaatan dari  individu  tersebut,  hal  yang  tadinya merupakan peraturan menjadi kebiasaan kareana sudah terinternalisasi dalam diri setiap individu. Sehingga dapat dikatakan bahwa habitus adalah struktur sosial  yang  diinternalisasi  sehingga menjadi  suatu  kebiasaan  yang  terus diwujudkan.
Habitus  yang  ada  pada  waktu tertentu  merupakan  hasil  ciptaan kehidupan  kolektif  yang  berlangsung selama  periode  histories  yang  relative panjang.  Habitus  menghasilkan,  dan dihasilkan  oleh  kehidupan  sosial.  Dan tindakanlah  yang  mengantarai  habitus dan kehidupan sosial. Menurut Bourdieu, habitus semata- mata “mengusulkan” apa
yang sebaiknya dipikirkan orang dan apa
yang  sebaiknya  mereka  pilih  untuk sebaiknya  dilakukan. 14 Seperti  halnya makan,  minum,  berbicara,  dan  lain sebagainya.
Habitus  adalah  struktur  mental atau  kognitif  yang  menjadikan  individu berhubungan  dengan  dunia  sosialnya. Individu  dibekali  dengan  serangkaian skema yang telah diinternalisasikan pada diri  mereka  yang  kemudian  gunakan untuk mempersepsi, memahami, mengapresiasi,  dan  mengevaluasi  dunia sosialnya.  Habitus  merupakan  struktur yang  dibentuk  dan  membentuk.  Habitus menghasilkan  dan  dihasilkan  oleh  dunia sosial. Di satu sisi, habitus ”
menstrukturkan struktur” artinya
habitus adalah struktur yang menstrukturkan  dunia  sosial.  Disisi  lain,
dia adalah
”strukt ur yang terstrukturkan”  artinya  habitus  adalah yang distrukturkan oleh dunia sosial.
Meskipun  habitus  adalah  satu struktur terinternalisasi yang menghambat pikiran dan pilihan bertindak,  ia  tidak  menentukannya. Tiadanya  determinisme  ini  adalah  salah satu hal utama yang membedakan posisi Bourdieu  dari  posisi  strukturalis  arus utama.  Bagi  Bourdieu  habitus  sekedar
14 George  Ritzer,  dan  Doouglas  Goodman, Teori Sosiologi  Modern ,  (Jakarta:  Kencana),  2003,  Hlm  523- 524

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
menyarankan  apa  yang  seharusnya dipikirkan orang dan apa yang seharusnya mereka pilih untuk dilakukan.  Karena  habitus  merupakan struktur  yang  menstrukturkan,  maka  ia menjadi  kesadaran  dan  sikap  yang tertanam  dalam  diri.  Pada  gilirannya kebiasaan itu berfungsi sebagai kerangka yang  melahirkan  dan  memberi  bentuk kepada persepsi, presentasi dan tindakan seseorang.  Habitus  memang  lahir  dalam kondisi  sosial  tertentu,  namun  dia  bisa dialihkan ke kondisi sosial yang lain dan karena itu bersifat transposable. Artinya, bisa  saja  lahir  kebiasaan  sosial  lain. Dengan  kata  lain,  kebiasaan  sosial  yang dibentuk  itu  menjadi  cara  penyelesaian dari  suatu  masalah  yang  muncul  dari suatu  konteks  sosial  yang  baru.  Sebagai cara, tidak bisa disimpulkan secara serta merta.
Kemudian  Kleden  menarik  tujuh elemen  penting  tentang  habitus  ini yakni 15 (1)  produk  sejarah,  sebagai perangkat  disposisi  yang  bertahan  lama dan  diperoleh  melalui  latihan  berulang kali (inculcation); (2)  lahir  dari  kondisi sosial  tertentu  dan  karena  itu  menjadi struktur  yang  sudah  diberi  bentuk terlebih  dahulu  oleh  kondisi  sosial  di
15 Mohamma d  Adib,  “ Agen  dan  Struktur  dalam Pandangan Bourdieu” , jurnal Bio Kultur (No.2, vol. I th 2012), hlm. 97.
mana  dia  diproduksikan.  Dengan  kata lain,  ia  merupakan  struktur  yang distrukturkan (structured-structures) ; (3) disposisi  yang  terstruktur  ini  sekaligus berfungsi sebagai kerangka yang melahirkan dan memberi bentuk kepada persepsi,  representasi,  dan  tindakan seseorang  dan  karena  itu  menjadi structuring  structures (struktur  yang menstrukturkan);  (4)  sekalipun  habitus lahir  dalam  kondisi  sosial  tertentu,  dia bisa dialihkan ke kondisi sosial yang lain dan  karena  itu bersifat transposable; (5) bersifat pra sadar ( preconcious ) karena ia tidak  merupakan  hasil  dari  refleksi  atau pertimbangan rasional. Dia lebih merupakan  spontanitas  yang  tidak disadari  dan  tak  dikehendaki  dengan sengaja,  tetapi  juga  bukanlah  suatu gerakan  mekanistis  yang  tanpa  latar belakang sejarah sama sekali; (6) bersifat teratur  dan  berpola,  tetapi  bukan merupakan ketundukan ke pada peraturan-peraturan  tertentu.  Habitus tidak  hanya  merupakan a  state  of  mind, tetapi  juga a  state  of  body dan  bahkan menjadi the  site  of  incorporated  history;
(7)  habitus  dapat  terarah  kepada  tujuan dan hasil tindakan tertentu, tetapi tanpa ada  maksud  secara  sadar  untuk mencapai  hasilhasil  tersebut  dan  juga tanpa  penguasaan  kepandaian  yang bersifat khusus untuk mencapainya.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020

## Kelas
Bourdieu  menolak  model  kelas sosial  seperti  Marx,  hanya  terdiri  dari dua  kelas;  bourjois  dan  proletar ditentukan  dengan  pemilikan  produksi. Bourdieu menolak kelas  sosial direduksi hanya  sebagai  masalah  ekonomi  atau hubungan produksi, melainkan didefinisikan  oleh  habitus. 16 Habitus mahasiswa aktif bertanya dan menjawab pertanyaan  dosen  atau  sedang  diskusi (ranah)  di  klas.  Lebih  tinggi  kelas sosialnya daripada mahasiswa pasif tidak bertanya  dan  menjawab  pertanyaan dosen. Disini lah kelas sosial bergantung kepada habitus, bukan pemilikan produksi.  Selera  menjadi  pengatur pertandingan  di  ranah. 17 Karena  selera mahasiswa  aktif  adalah  membaca  buku- buku  ilmiah  yang  menjadi  habitusnya, sedangkan selera mahasiswa pasif adalah tidak suka membaca buku atau membaca buku komik. Dengan demikian, mengapa kelas  sosial  mahasiswa  aktif  lebih  tinggi dari  pada  mahasiswa  pasif.  Karena memang  selera  dia  menentukan  kapital budaya (pengetahuan), juga menentukan habitus.  Selera,  kapital,  habitus,  kelas sosial dan ranah, dialektis satu sama lain.
16 Ritzer  &  Goodman. Teori  Sosiologi  Klasik – Post Modern  Edisi  Terbaru  (Trans:  Nurhadi). Yogyakarta: Kreasi Wacana. 2012. Hlm: 587
Menjelaskan  hubungan  ranah dengan kapital. Mahasiswa pasif (pendiam)  dapat  memasuki  ranah organisasi di kampus agar meningkatkan modal  budaya  (berbicara)  dan  modal sosial (pertemanan). Dapat juga memaksimalkan  ranah  di  dunia  virtual, seperti blog-twitter-facebook untuk mencurahkan  lubuk  hatinya  yang  paling dalam  agar  lebih  extropped  (terbuka tidak  pendiam).  Dalam  hal  ini  ranah mempengaruhi habitus, juga mempengaruhi  modal  sosial  misalnya karena  kebanyakan  menulis  di  blog menjadi  terkenal.  Di  dalam  interaksi  di dunia  sosial,  individu  menggunakan bahasanya di ranah. Dengan menggunakan  bahasa,  individu  bisa melakukan kekerasan simbolik. Mengacu kepada  modal  simbolik  yang  tumbuh dari  harga  diri  dan  prestise. 18 Bahasa digunakan untuk menyatakan ketimpangan  antara  harga  diri  dan prestise  yang  tidak  dimiliki  orang  lain oleh dirinya.
Kekerasan simbolik salah satunya terjadi  di  dunia  pendidikan;  ketika seorang  guru  menyatakan  harga  dirinya lebih  tinggi  dan  harus  dipatuhi  oleh muridnya; ketika seorang guru menunjuk dan mengatakan peserta didiknya bodoh.
18 Ibid, 583

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
Kekerasan  simbolik  itu  terjadi  dan  bisa juga  muncul  melalui  gesture,  tidak berupa  kekerasan  fisik;  ketika  seorang guru melihat peserta didiknya menyontek  dan  langsung  menatap peserta didiknya dengan tatapan sinis.
Pendidikan  menurut  Bourdieu menjadi  reproduksi  sosial  kelas,  melalui penyebaran habitus kelas sosial dominan.  Reproduksi  sosial  kelas  itu terjadi,  ketika  seorang  guru  masih menjadi  kelas  dominasi  dan  murid menjadi  kelas  terdominasi.  Intinya seorang  murid  tidak  bisa  melakukan transformasi  ideologi  kelas  sosialnya yang  terdominasi,  jika  diberikan  habitus oleh  guru  habitus  kelas  terdominasi (malas,  pendiam,  penakut,  terlalu  patuh, pasrah  pada  nasib,  tidak  kreatif,  hanya ibadah tidak berusaha). Habitus diperoleh sebagai akibat dari ditempatinya posisi di dunia sosial dalam waktu yang panjang. 19
Selama bertahun-tahun penyebaran  habitus  itu  dilakukan  guru kepada  peserta  didiknya.  Jadi,  misalkan seorang  guru  memberikan  habitus kepada  muridnya  sumber  daya  manusia Indonesia adalah lemah. Salah besar bagi guru tersebut, karena manusia Indonesia sudah  ditakdirkan  sumber  dayanya
lemah  sebelum  manusia  Indonesia  itu bertindak.  Padahal  salah  satu  contoh  BJ Habibie adalah orang Indonesia pertama yang  bisa  membuat  pesawat  terbang. Habibie  merupakan  salah  satu  bukti bahwa  sumber  daya  manusia  Indonesia tidak  lemah.  Satu  lagi,  seorang  guru mengatakan  manusia  Indonesia  malas- malas.  Padahal  kenyataannya  pasar- pasar  yang  ada  di  Jakarta  sudah  buka pukul  empat  pagi  subuh;  dalam  hal  ini manusia  Indonesia  rajin-rajin  mencari nafkahnya.  Sebuah  paradoks  pendidikan kita  seperti  Bourdieu  bilang  sebagai reproduksi kelas sosial yang terdominasi;  lemah  dan  malas.  Habitus yang  sudah  begitu  kuat  tertanam  serta mengendap  menjadi  perilaku  fisik disebutnya  sebagai  Hexis  Hexis  adalah perilaku  fisik  individu  secara  refleks otomatis  yang  sudah  terlihat  sebagai norma-nilai  yang  berlaku.  Sebagai contoh,  seorang  siswa  mengetuk  pintu dan mengucapkan salam sebelum masuk kelas,  dan  seorang  siswa  sebelum  jalan sekolah  mencium  tangan  kedua  orang tuanya.
Kapital  sosial,  budaya,  simbolik tidak  bisa  direduksi  dalam  kapital ekonomi  semata,  karena  setiap  bentuk memiliki  spesifikasi  masing-masing. Akan  tetapi  pada  akhirnya  kapital

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
ekonomi  memang  menjadi  akar  dari semuanya.  Dengan  kata  lain  setiap kapital  akan  mengalami  transformasi atau konversi dari satu bentuk ke dalam bentuk lainnya.
Setiap  kapital  dalam  konsep Bourdieu  adalah  berkaitan,  juga  bisa mengalami  perubahan.  Setiap  individu bisa melampaui batasan-batasan kapitalnya  (ekonomi),  demi  menaikkan kelas  sosialnya  di  dunia  sosial.  Individu tersebut  mempunyai  modal  budaya (menulis) dan modal simbolik (prestasi). Dengan  mempunyai  modal  budaya  dan simbolik, dapat menutupi modal ekonominya.  Modal  ekonomi  akan individu  dapati  dengan  usaha  menjuarai suatu lomba tulisan, jika menang menjadi modal simbolik (prestasi). Modal simbolik ini lah yang membawa individu kepada  modal  sosial  (jaringan  sosialnya dengan  penulis  atau  penerbit  lain).  Jadi, modal  saling  berkaitan  satu  sama  lain, juga  modal  bisa  berubah  (meningkat) dan  kelas  sosial  yang  menggambarkan status sosial individu di masyarakat.
Di  dalam  dialektis  selera,  kapital, habitus,  kelas  sosial  dan  ranah  terdapat distingsi,  distingsi  adalah  preferensi estetis  kelompok  berbeda  di  dalam masyarakat Antara artis dengan intelektual  merupakan  refleksi  dari
perjuangan  tiada  henti  antara  kelompok berbeda  dari  kelas  dominan  untuk mendefinisikan  kebudayaan  dan  seluruh dunia  sosial. 20 Artis  dengan  intelektual menggambarkan distingsi, karena mereka mempunyai ranah yang berbeda, serta  selera  dan  habitus  berbeda  pula. Artis  ranahnya  di  dunia  hiburan, sedangkan intelektual ranahnya di dunia akademik.  Artis  seleranya  menyanyi, melawak,  atau  dugem.  Intelektual tentunya seleranya membaca buku-buku ilmiah. Selera ini membawa kepada kelas sosial, yang ditentukan melalui ranahnya masing-masing (dunia hiburan dan dunia akademik).
Berdasarkan  kepemilikan  ketiga modal  yang  telah  dikemukanan  oleh Bourdieu  diatas,  Bourdieu  membedakan kelas  dalam  masyarakat  menjadi  tiga. Pertama, Kelas  dominan  merupakan kelas  yang  memiliki  modal  yang  cukup besar.  Individu  dalam  kelas  ini  mampu mengakumulasi  berbagai  modal  yang dimilikinya  dan  mampu  menunjukkan identitasnya  yang  berbeda  secara  jelas kepada kelas lain. Tak hanya penunjukan identitas  saja  yang  kelas  dominan lakukan,  melainkan  lebih  dari  itu.  Kelas dominan  juga  memaksakan  budaya  dan pandangan mereka kepada kelas lain.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
Kedua, Kelas  borjuasi  kecil merupakan  kelas  menengah  dalam sturktur  masyarakat.  Kelas  ini  sedang memiliki  keinginan  untuk  menaiki tangga  sosial.  Praktik  kehidupan  sosial mereka  berbeda  dengan  kelas  dominan karena mereka masih dalam upaya untuk menaiki  tangga  sosial  daripada  untuk memaksakan  budaya  dan  pandangannya kepada  kelas  lain,  sehingga  dapat dikatakan mereka lebih banyak melakukan imitasi budaya dan pandangan  kelas  dominan  agar  merea dikatakan identik dengan kelas dominan.
Ketiga adalah kelas populer, kelas ini merupakan kelas yang tidak memiliki modal,  baik  modal  ekonomi,  modal budaya, maupun modal simbolik. Mereka berada  pada  posisi  yang  cenderung menerima apa saja yang dipaksakan oleh kelas  dominan  kepada  mereka.  Mereka tidak  memiliki  kekuatan  untuk  menolak ideologi-ideologi  yang  dipaksakan  kelas dominan  kepada  mereka. 21 Disini  kelas dominan  akan  selalu  berusaha  untuk mempertahankan posisinya agar mampu mendominasi  struktur  sosial  melalui berbagai  mekanisme,  salah  satunya melalui pendidikan.

## Modal
21 Nanang  Martono, Kekerasan  Simbolik  di  Sekolah. Sebuah  Ide  Sosiologi  Pendidikan  Pierre  Bourdieu (Depok: PT Rajagrafindo Persada, 2012), hlm. 35.
Dalam  penjelasan  pada  bagian awal,  telah  disinggung  bahwa  habitus mendasari terbentuknya ranah, sementara  di  lain  pihak  ranah  menjadi lokus  bagi  kinerja  habitus.  Ranah merupakan  arena  kekuatan  yang  di dalamnya  terdapat  upaya  perjuangan untuk  memperebutkan  sumber  daya (modal),  dan  juga  demi  memperoleh akses  tertentu  yang  dekat  dengan hierarki kekuasaan.
Istilah  modal  ini  sering  kita jumpai dalam istilah-istilah ekonomi. Tak jarang  pula  istilah  modal  ini  sering  kita maknai sebagai bentuk akumulasi materi (uang).  Modal  dalam  perspektif  ilmu ekonomi, memuat beberapa cirri penting, yaitu:  (1)  Modal  terakumulasi  melalui investasi;  (2)  Modal  bisa  diberikan kepada  yang  lain  melalui  warisan;  (3) Modal dapat member keuntungan sesuai dengan  kesempatan  yang  dimiliki  oleh pemiliknya untuk mengoperasikan penempatannya. 22 Konsep “modal” meskipun  merupakan  khasanah  ilmu ekonomi,  namun  dipakai  Bourdieu karena  beberapa  cirinya  yang  mampu menjelaskan hubungan-hubungan kekuasaan, seperti yang telah disebutkan di  atas.  Berdasarkan  hal  itu,  Bourdieu memberikan konstruksi teoritiknya
22 Haryatmoko, Menyingkap  Kepalsuan  Budaya Pengasa, Jurnal Basis , (No. 11-12, Tahun ke-52, 2003), hlm. 11.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
terhadap modal sebagai hubungan sosial, yaitu  energi  yang  hanya  ada  dan  hanya menghasilkan dampak di bidang di mana ia  diproduksi  dan  direproduksi,  tiap segala  sesuatu  yang  melekat  pada  kelas diberi  nilai  dan  potensi  oleh  hukum khusus pada setiap arenanya. 23
Bourdieu  mempunyai  definisi yang  lebih  luas  dan  mencakup  hal-hal material  yang  dapat  memiliki  nilai simbolik  dan  signifikan  secara  kultural. Bourdieu  mendefinisikan  modal  sebagai relasi  sosial  yang  terdapat  dalam  suatu sistem pertukaran baik material maupun simbolik  tanpa  ada  perbedaan. 24 Modal yang  dimaksudkan  oleh  Bourdieu  disini adalah  berupa  modal  sosial  (berbagai jenis  relasi  bernilai  dengan  pihak  lain yang bermakna), modal budaya (pengetahuan  sah  satu  sama  lain)  dan modal  simbolik  (prestise  atau  gengsi sosial). 25 Istilah  modal  disini  digunakan Bourdieu  untuk  memetakan  hubungan- hubungan kekuasaan dalam masyarakat.
Modal
Sosial merupakan sekumpulan  sumber  daya  yang  aktual atau  potensial  terkait  yang  dimiliki  oleh seseorang  yang  berasal  dari  jaringan sosial yang terlembaga dimana
23 Fauzi  Fashri, Penyingkapan  Kuasa  Simbol (Yogyakarta: Juxtapose, 2007), hlm. 97.
24 Bagong  Suyanto  dan  Khusna  Amal, Anatomi  dan Perkembangan  Teori  Sosial (Yogyakarta:  Aditya  Media Publishing, 2010), hlm. 432.
25 Richard Jenkins, Membaca Pikiran Bourdieu (Bantul: Kreasi Wacana, 2010), hlm. 125.
anggotanya  saling  mengakui  yang member  anggotanya  dukungan  kolektif secara  terus  menerus.  Modal  sosial diwujudkan  dalam  bentuk  praktis  dan terlembagakan.  Modal  sosial  sebagai suatu  hal  yang  praktis  diproduksi  dan direproduksi  melalui  proses  pertukaran. Modal  sosial  sebagai  suatu  yang  praktis didasarkan  pada  hubungan  yang  relatif tidak terikat seperti pertemanan.
Sedangakan dalam bentuk yang terlembagakan terwujud dalam
keanggotaan dalam suatu kelompok yang relatif  terikat  seperti  keluarga,  suku, sekolah, dan sebagainya.
Modal budaya merupakan serangkaian  kemampuan  atau  keahlian individu,  termasuk  didalamnya  adalah sikap, cara bertutur kata, berpenampilan, cara  bergaul,  dan  sebagainya.  Lebih ringkasnya Bourdieu menyebutnya sebagai  selera  bernilai  budaya  dan  pola konsumsi.  Modal  budaya  memiliki  tiga dimensi,  yaitu  dimensi  manusia  yang wujudnya  adalah  badan,  objek  yang dihasilkan oleh manusia dan institusional. 26 Dimensi  yang  pertama merupakan  suatu  hal  yang  telah menubuh  dalam  diri  tiap  individu  yang akhirnya mempengaruhi pikiran, sehingga  membentuk  habitus  seseorang.
26 Damsar, Pengantar  Sosiologi  Pendidikan (Jakarta: Kencana, 2011), hlm. 198.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
Modal  ini  terbentuk  dari  proses “penubuhan”  dan  internalisasi  yang berjalan  dalam  kurun  waktu  yang  lama. Dimensi kedua merupakan dimensi yang terobjektifikasi,  dimensi  ini  terwujud dalam  benda-benda  budaya,  seperti buku,  bahasa,  kesenian,  alat  musik,  hasil karya  atau  benda-benda  lain.  Kemudian dimensi ketiga merupakan dimensi yang terlembagakan,  modal  dalam  bentuk  ini bersifat  khas  dan  unik.  Ia  berwujud keikutsertaan  dan  pengakuan  dari lembaga  pendidikan  dalam  bentuk  gelar akademis dan ijazah.
Modal  simbolik  merupakan  suatu bentuk  modal  yang  diakui  sebagai  suatu hal  yang  sifatnya  natural  dan  alami. Modal simbolik terwujud dalam prestise, status,  otoritas,  kehormatan  (gengsi) sosial.  Wujud  modal  simbolik  tersebut merupakan  keterampilan  dari  individu atau  kelompok  dalam  mengatur  simbol sosial.

## Ranah/ Arena
Dalam  kehidupan  sosial,  perlu adanya  pemahaman  terhadap  interaksi di  antara  manusia,  begitu  pun  dalam menerangkan  kejadian  atau  fenomena sosial, untuk melihat apa yang dikatakan atau  yang  tengah  terjadi.  Butuh memeriksa ruang/ranah  sosial  (social space), tempat  interaksi,  transaksi,  dan peristiwa  berlangsung  (Bourdieu  dalam
Patricia  Thomson,  2005:148).  Untuk pemahaman itu, analisis sosial dilakukan. Bukan  hanya  menempatkan  objek investigasi  pada  sejarah  tertentu  dan konteks relasional atau lokal/nasional/internasional  melainkan menginterogasi  langkah-langkah  pada pengetahuan mengenai obyek. 27
Arena  ( field )  menurut  Bourdieu merupakan ruang sosial -ruang kompetitif  yang  memuat  beragam interaksi,  transaksi,  atau  peristiwa. Apabila  dianalogikan,  arena  seperti permainan  ( game )  sepak  bola  karena memiliki aturan, sejarah, pemain unggulan, legenda, dan pengetahuan.
Di  arena  sosial,  ada  posisi-posisi agen  sosial  (manusia  atau  institusi),  ada keterbatasan terhadap apa yang boleh/tidak,  ada  doksa  (aturan-aturan yang  tidak  dipertanyakan  lagi  karena dianggap wajar). Dalam arena sosial pula, ada  kompetisi  seperti  permainan  sepak bola.  Agen-agen  sosial  menggunakan ragam  strategi  guna  memertahankan atau  mengimprovisasi  posisi  mereka yang  terhubung  dengan habitus dan capital.
Bourdieu menyebut bahwa pendidikan  di  universitas  elit  penting
27 Basis.  2003. Bahasa,  Pertarungan  Simbolik  dan kekuasaan . Edisi 11-12. Hal: 38.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
untuk  kapital cultural bagi  agen-agen sosial guna mengambil posisi dominan di arena kekuasaan yang universal, termasuk  arena  pemerintahan,  politik, seni,  atau  pendidikan.  Pendidikan merupakan strategi yang digunakan oleh keluarga  untuk  mengabadikan  atau memperluas  posisi  sosial.  Pendidikan pun  merupakan capital simbolik  yang bekerja  sama  dengan capital-capital lain demi  keuntungan  dan  posisi  agen  sosial pada arena.
Arena berperan dalam kebudayaan (pelestarian
dan perkembangan).  Dalam  kebudayaan  - misalnya  di  sebuah  tempat/arena tertentu,  ada  agen-agen  sosial  yang memiliki habitus dan capital budaya yang sama,  diwariskan  oleh  leluhur  dan dipatuhi  tanpa  dipertanyakan  oleh generasi-generasi berikutnya, bereproduksi  selama  ada  agen  yang menggunakan.  Apabila  suatu  saat kebudayaan  itu  dikomersilkan  atau terkait dengan pariwisata yang notabene menyangkut  urusan  uang  (ekonomi), maka  akan  terjadi  persaingan  antar agen-agen  dengan capital budaya  yang sama.  Persaingan  tersebut  di  satu  sisi bisa  menimbulkan pelestarian dan perkembangan, agen yang mungkin cuma menganggap capital budaya yang
diwarisi  hanya  untuk  tradisi  mendadak jadi  serius  untuk  memanfaatkan capital budaya  tersebut. 28 Di  sisi  lain,  bisa terjadi perubahan agar  terlihat  lebih menarik  untuk  sektor  pariwisata  atau disesuaikan dengan perkembangan zaman.  Kaitan  antara capital budaya, kebudayaan,  dan  kapitalisme  ekonomi terlihat  di  kasus  seperti  itu.  Menilik kembali  pada  diagram  arena  mengenai sumbu capital ekonomi dan budaya.
Apabila  dipetakan,  agen  dengan capital budaya  yang  dikomersilkan  akan mendapat  keuntungan  dari  segi capital ekonomi.  Ketika  dipertandingkan  dalam arena  sosial,  meski  dengan capital budaya  yang  sama,  apabila capital ekonomi  berbeda  maka  yang menang dalam  arena  tersebut  adalah  pemilik capital ekonomi  yang  tinggi  karena memiliki capital ekonomi  yang  tinggi mendominasi/berkuasa
dengan kekuatan materi-nya. Agen yang memiliki  perekonomian  di  atas  agen pesaing  dianggap  lebih  sukses  dan disegani.

## Refleksi Akhir
Meski begitu, tidak ada pemenang absolut  dalam  arena.  Kebudayaan  yang dikomersilkan  suatu  hari  bisa  tidak laku lagi  karena  perubahan  di  dalam/luar

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
arena. Bahkan mungkin saja, kebudayaan akan  menghilang  ketika  masyarakat menganggap  kebudayaan  tersebut  tidak relevan  atau  dibutuhkan.  Dan  yang tersisa,  para  pemilik capital budaya harus  meningkatkan capital lain  demi keberlangsungan  hidup,  supaya  tidak ditindas oleh kekuasaan dalam arena.
Akhirnya,  dalam  menganalisis kebudayaan  dan  masyarakat,  konsep Arena  ( field )  Bourdieu  adalah  konsep yang bisa digunakan karena kebudayaan sangat  berkaitan  dengan  agen-agen sosial dan interaksi yang terjadi di antara agen tersebut.

## Daftar Pustaka
Alwasilah,  A.  Chaedar.  2008. Filsafat Bahasa  dan  Pendidikan. Bandung:
Sekolah  Pascasarjana  Universitas
Pendidikan  Indonesia  dan  PT Remaja Rosdakarya.
Badara,  Aris  2012 .  Analisis  Wacana:
Teori,  Metode,  dan  Penerapannya pada  Wacana Media.  Jakarta: Kencana Prenada Media Group
Brown,  Giliian  dan  George  Yule.  1983.
Analisis  Wacana .  Diterjemahkan oleh  I.  Soetikno.  1996.  Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Darma,  Yoce  Aliah.  2009. Analisis Wacana  Kritis. Bandung:  Yrama Widya.
Drummond,  Helga.  1992. Kekuasaan: Rebut dan Gunakan. Diterjemahkan oleh Dian
Paramesti.  2003.  Jakarta:  Abdi Tandur.
Eriyanto.  2000. Kekuasaan  otoriter:  Dari Gerakan Penindasan Menuju Pilitik Hegemoni;  Studi  Atas  Pidato- pidato Politik Orde Baru .
Yogyakarta:  Insist  Press  Kerja Sama dengan Pustaka Pelajar.
Fairclough, Norman. 1989. Language and Power:  Relasi  Bahasa,  Kekuasaan, dan  Ideologi .  Diterjemahkan  oleh Indah  Rohmani.  2003.  Malang: Boyan Publishing.
Hikam,  Muhammad  A.S.,  1996.  “Bahasa dan Politik: Penghampiran Discursive  Practice ”  dalam  Yudi Latif  dan  Idi  Subandy  Ibrahim (Eds),  Bahasa  dan  Kekuasaan: Politik  Wacana  di  Panggung  Orde Baru (hlm.  77-93)  Bandung:
Mizan.
Jufri. .2006. “Struktur Wacana Lontara La Galigo”. Disertasi.
Malang:
Program Pascasarjana Universitas
Negeri Malang.

## Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan Vol 12 No 1 (2020) : Februari 2020
Jufri & Tolla, Achmad. 2012. Pertarungan Simbolik  Dalam  Wacana  Iklan .
Makassar:  Lembaga  Penelitian Universitas Negeri Makassar.
Jorgensen,  Marianne  W  dan  Phillips, Louise  J.  2007. Analisis  Wacana :
Teori  dan  Metode.  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Moleong,  Lexy  J.  1990. Metodologi
Penelitian  Kualitatif. Bandung:
Remaja Rosdakarya. Nunan,
David.  1992. Mengembangkan
Pemahaman  Wacana:  Teori  dan
Praktik. Diterjemahkan  Elly  W. Silangean.  1992.  Jakarta:  Rebia
Indah Prakasa.
Purwoko,  Herudjati.  2008. Discourse
Analysis:  Kajian  Wacana  bagi
Semua Orang. Jakarta: Indeks.
Robert,  E.  Slavin,  2005.  Psikologi Pendidikan.  Teori  dan  Praktik.
Jakarta: PT. Indeks.
Rusdiarti, S. R. 2003. “Bahasa,
Pertarungan Simbolik, dan
Kekuasaan.” Jurnal  Basis, Edisi
Khusus  Pierre  Bourdieu,  No.
11−12  Tahun ke-52,  November-
Desember 2003.
Santrock,  John  W.  2004. Psikologi Pendidikan .  Diterjemahkan  oelh
Tri  Wibowo  B.  S.  2008.  Jakarta:
Kencana  Suparno,  dkk.  2002 . Reformasi Pendidikan . Yogyakarta: Kanisius.
Sobur,  Alex.  2006. Analisis  Teks  Media; Suatu  Pengantar  untuk  Analisis Wacana,  Analisis  Semiotik,  dan
Analisis Framing. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sultan,  2010. Kajian  Wacana  Kritis Bahasa  Guru  dalam  Interaksi Pembelajaran  Bahasa  Indonesia .
Tesis. Makassar: Program Pascasarjana  Universitas  Negeri Makassar.