## Usulan Strategi Mitigasi Risiko Aktivitas Proses Bisnis Dengan Menggunakan Metode House of Risk

## Di PT. Coppal
Ayu Zeka Ginianti 1 , Hendang Setyo Rukmi 2
1, 2 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknologi Industri, Institut Teknologi Nasional, Bandung, Indonesia
E-mail: zekaayugnt@gmail.com 1 , hendang@itenas.ac.id 2
Received January 15, 2022 | Revised Februari 25, 2022 | Accepted Maret 13, 2022

## ABSTRAK
PT. Coppal merupakan perusahaan yang bergerak di bidang moulding, jig and fixture, general component dan die casting. PT. Coppal dalam menjalankan aktivitas proses bisnisnya berpotensi menimbulkan berbagai risiko yang berbeda jenis, dampak, dan frekuensinya. Penelitian ini dilakukan untuk mengidentifikasi risiko dan memberikan usulan strategi mitigasi untuk risiko yang menjadi prioritas dengan menggunakan metode Supply Chain Operations Reference (SCOR) dan House of Risk (HOR) untuk meminimasi dampak yang dapat merugikan perusahaan. Hasil yang diperoleh untuk HOR Fase I proses plan sebanyak 27 risk agent, proses source 24 risk agent, proses make 45 risk agent, proses deliver 21 risk agent, dan proses return 14 risk agent. Sedangkan hasil yang diperoleh untuk HOR Fase II proses plan sebanyak 7 usulan, proses source 10 usulan, proses make 14 usulan, proses deliver 7 usulan, dan proses return 9 usulan..
Kata Kunci : Aktivitas proses bisnis, House Of Risk, SCOR, risk agent, usulan strategi mitigasi.

## ABSTRACT
PT. Coppal is a company engaged in molding, jig and fixture, general component and die casting. PT. Coppal in carrying out its business process activities has the potential to pose various risks of different types, impacts, and frequencies. This research was conducted to identify risks and propose mitigation strategies for priority risks using the Supply Chain Operations Reference (SCOR) and House of Risk (HOR) methods to minimize the impact that could harm the company. The results obtained for HOR Phase I are 27 risk agents in the plan process, 24 risk agents source processes, 45 risk agents make processes, 21 risk agents deliver processes, and 14 risk agents return processes. While the results obtained for HOR Phase II are 7 proposed, source process 10 proposed, process make 14 proposed, process deliver 7 proposed, and process return 9 proposed.
Keywords: Business process activities, House Of Risk, SCOR, risk agent, proposed mitigation strategy,.

## 1. PENDAHULUAN
PT.  Coppal  Utama  Indonesia Manufacturing (PT.  Coppal)  merupakan  perusahaan  yang  bergerak  di bidang moulding, jig and fixture, general component dan die casting .  Aktivitas  proses  bisnis  di  PT. Coppal memiliki alur yang panjang mulai dari pembuatan desain, pembuatan master schedule pembelian material  dan  proses  produksi,  pembuatan schedule delivery ,  melakukan  proses  produksi  hingga pengiriman produk ke pelanggan. Setiap aktivitas proses bisnis berpotensi menimbulkan berbagai risiko yang  berbeda  jenis,  dampak,  dan  frekuensinya,  dimana  risiko  tersebut  akan  mempengaruhi  proses- proses selanjutnya.
Risiko yang terdapat pada PT. Coppal berupa kesulitan dalam memperoleh material yang sesuai dengan kebutuhan.  Risiko  tersebut  dapat  berperngaruh  terhadap  keterlambatan  pengadaan  material  sehingga berdampak  pada  terhambatnya  laju  produksi  di  perusahaan,  keterlambatan  pengiriman  produk  ke pelanggan dan kerugian bagi perusahaan. Oleh karena itu PT. Coppal perlu mengidentifikasi berbagai risiko  yang  terjadi  di  seluruh  aktivitas  proses  bisnis  sehingga  dapat  mengantisipasi  risiko  dan meminimisasi dampak dari setiap risiko yang terjadi.
Penelitian ini bertujuan untuk memberikan usulan strategi mitigasi risiko dengan menggunakan metode House Of Risk (HOR) yang bertujuan untuk meminimasi dampak yang dapat merugikan perusahaan. HOR  dalam  pengerjaannya  terdiri  dari  2  tahapan  yaitu  HOR  fase  I  dan  HOR  fase  II  (Pujawan  & Geraldin, 2009).

## 2. METODOLOGI
Penelitian  ini  terdiri  dari  2  tahapan  yaitu  pemetaan  aktivitas  proses  bisnis  untuk  level  1  dalam penggunaan metode Supply Chain Operations Reference (SCOR) dengan 5 dimensi yaitu proses plan, source, make, deliver dan return (Pujawan  dan  Mahendrawanthi,  2017)  dan  pengelolaan  risiko berdasarkan  konsep  HOR  Fase  I  dan  konsep  HOR  Fase  II.    Pengumpulan  data  dilakukan  melalui wawancara,  studi  literatur  dan  pengisian  kuesioner  oleh  seorang expert di  perusahaan.  Tahapan pengerjaan penelitian dengan House Of Risk (HOR) ialah sebagai berikut.
a. Mengidentifikasi risk event yang terjadi dan yang mungkin terjadi di setiap aktivitas proses bisnis yang akan diberi kode E i.
b.  Mengidentifikasi risk agent dari masing-masing risk event setiap aktivitas proses bisnis yang akan diberi kode A j.
c.  Penilaian severity untuk  setiap risk event yang  teridentifikasi  berdasarkan  skala  Shahin  (2004) dimana nilai 1 tidak berpengaruh pada kinerja sampai dengan 10 efek yang berbahaya yang akan diberi kode S i.
d.  Penilaian occurrence setiap risk agent yang teridentifikasi berdasarkan skala Shahin (2004) dimana nilai 1 hampir tidak pernah terjadi sampai dengan 10 hampir pasti terjadi yang akan diberi kode O j. e.  Penilaian korelasi antar risk event dan risk agent berdasarkan skala Ulfah, dkk. (2016) dimana nilai 9 korelasi tinggi, 3 korelasi sedang, 1 korelasi rendah, dan 0 tidak ada korelasi yang diberi akan diberi kode R ij . f.  Menghitung  nilai Aggregate Risk Potential Of Agent j  (ARPj)  dengan  rumus  ARP j =  Oj  ∑S i R ij , kemudian menentukan ranking nilai ARP mulai dari terendah sampai tertinggi.
g.  Penentuan risk agent prioritas setiap aktivitas proses bisnis yang memerlukan usulan strategi mitigasi berdasarkan konsep 20/80 diagram pareto.
h.  Menentukan strategi mitigasi yang relevan untuk setiap risk agent yang terpilih di seluruh aktivitas
bisnis yang diberi kode PA i . i.  Menentukan  korelasi  antar risk agent terpilih  dan  strategi  mitigasi  berdasarkan  skala  Ulfah,  dkk.
(2016).
j.  Menghitung  total  efektivitas  untuk  setiap  usulan  strategi  mitigasi  (TEk)  dengan  rumus 𝑇𝐸𝑘 =  Σ 𝑗 . 𝐴𝑅𝑃𝑗 . 𝐸𝑗𝑘 .
k.  Menentukan tingkat derajat kesulitan (DK) dalam penerapan untuk setiap usulan strategi mitigasi berdasarkan skala Ulfah, dkk. (2016) dimana nilai 3 mudah untuk diterapkan, 4 agak sulit, dan 5 sangat sulit yang diberi kode Dk.
l.   Menghitung nilai total efektif pada rasio kesulitan setiap staregi mitigasi (ETD) dengan rumus ETD = TEk/ Dk.
m. Menentukan ranking ETD dari nilai yang terendah sampai tertinggi yang diberi kode R i .

## 3. HASIL

## a.  Hasil Penelitian
Pengelolaan risiko HOR Fase I terdiri dari identifikasi risiko risk event dan risk agent, penilaian severity, occurance, corelation, perhitungan ARP dan penentuan ranking ARP. Tahapan pengerjaan HOR Fase I proses plan sebagai berikut.
Tabel 1. Identifikasi Risk Event Proses Plan Proses Aktivitas Risk Event Kode Plan Pembuatan desain Desain yang dibuat tidak sesuai dengan keinginan yang disampaikan oleh pelanggan E1 Desain yang ditawarkan tidak dipilih oleh pelanggan E2 Waktu penyelesaian desain tidak sesuai jadwal E3 Perencanaan kebutuhan material Kesalahan dalam perencanaan kebutuhan material (penentuan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan) E4 Pembuatan master schedule proses produksi Kesalahan dalam membuat rencana master schedule proses produksi E5 Pembuatan master schedule pembelian material Kesalahan perencanaan pembelian material (penentuan waktu pembelian dan jumlah material yang dibeli) E6 Pembuatan master schedule pembelian material Kesalahan penyampaian jadwal, jenis dan jumlah material yang dibutuhkan kepada supplier E7 Pengecekan stok penyimpanan material Ketidaksesuaian antara stok yang tercatat dan yang tersedia E8 Pembuatan schedule delivery produk jadi Kesalahan dalam membuat schedule delivery produk jadi E9 Kesalahan dalam pemilihan moda transportasi E10 Tabel 2. Identifikasi Risk Agent Proses Plan Kode Risk Event Kode Risk Agent E1 Desain yang dibuat tidak sesuai dengan keinginan yang disampaikan oleh pelanggan A1 Keinginan pelanggan kurang dijelaskan dengan baik oleh PPIC A2 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan A3 Kompetensi bagian desain produk belum memadai A4 Informasi desain yang disampaikan pelanggan kurang jelas
E2 Desain produk yang ditawarkan tidak dipilih oleh pelanggan A2 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan A3 Kompetensi bagian desain produk belum memadai E3 Waktu penyelesaian desain produk tidak sesuai jadwal A5 Beban kerja di bagian desain produk overload A6 Komputer mengalami gangguan A7 Listrik mati sehingga tidak dapat menggunakan komputer untuk mendesain produk A8 Komitmen bagian desain untuk menyelesaikan desain produk tepat waktu kurang E4 Kesalahan dalam perencanaan kebutuhan material (penentuan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan) A9 Bagian desain dan engineer kurang teliti dalam memperkirakan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan A3 Kompetensi bagian desain produk belum memadai A10 Ketersediaan informasi terkait kebutuhan material kurang E5 Kesalahan dalam membuat rencana master schedule proses produksi A20 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat rencana MPS A21 Bagian PPIC kurang teliti dalam membuat rencana MPS A22 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana MPS kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date E6 Kesalahan perencanaan pembelian material (penentuan waktu pembelian dan jumlah material yang dibeli) A15 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana pembelian material kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A16 Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material A17 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat perencanaan pembelian material E7 Kesalahan penyampaian jadwal, jenis dan jumlah material yang dibutuhkan kepada supplier A18 Kesalahan komunikasi dengan supplier A19 Pembuatan purchase order yang tidak teliti E8 Ketidaksesuaian antara stok yang tercatat dan yang tersedia A11 Kesalahan dalam pencatatan stok A12 Kesalahan dalam perhitungan stok A13 Kesalahan dalam penempatan stok sehingga tidak terdeteksi A14 Tidak memperbarui data stok E9 Kesalahan dalam membuat schedule delivery produk jadi A23 Bagian logistik kurang kompeten dalam membuat schedule delivery produk jadi A24 Bagian logistik kurang teliti dalam membuat schedule delivery produk jadi A25 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana schedule delivery produk jadi kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date E10 Kesalahan dalam pemilihan moda transportasi A26 Bagian logistik kurang kompeten dalam memilih moda transportasi yang tepat A27 Informasi yang dibutuhkan untuk memilih moda transportasi yang tepat jadi kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date
Tabel 3. Nilai Severity Untuk Setiap Risk Event Proses Plan Proses Aktivitas Risk Event Kode Severity Plan Pembuatan desain Desain yang dibuat tidak sesuai dengan keinginan yang disampaikan oleh pelanggan E1 7 Desain yang ditawarkan tidak dipilih oleh pelanggan E2 8 Waktu penyelesaian desain tidak sesuai jadwal E3 6 Plan Perencanaan kebutuhan material Kesalahan dalam perencanaan kebutuhan material (penentuan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan) E4 6 Pembuatan master schedule proses produksi Kesalahan dalam membuat rencana master schedule proses produksi E5 7 Pembuatan master schedule pembelian material Kesalahan perencanaan pembelian material (penentuan waktu pembelian dan jumlah material yang dibeli) E6 7 Kesalahan penyampaian jadwal, jenis dan jumlah material yang dibutuhkan kepada supplier E7 7 Pengecekan stok penyimpanan material Ketidaksesuaian antara stok yang tercatat dan yang tersedia E8 7 Pembuatan schedule delivery produk jadi Kesalahan dalam membuat schedule delivery produk jadi E9 6 Kesalahan dalam pemilihan moda transportasi E10 6 Tabel 4. Nilai Occurance Untuk Setiap Risk Agent Proses Plan Proses Aktvitas Bisnis Risk Agent Kode Occurance Plan Keinginan pelanggan kurang dijelaskan dengan baik oleh PPIC A1 2 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan A2 6 Kompetensi bagian desain produk belum memadai A3 4 Informasi desain yang disampaikan pelanggan kurang jelas A4 5 Beban kerja di bagian desain produk overload A5 8 Komputer mengalami gangguan A6 3 Listrik mati sehingga tidak dapat menggunakan komputer untuk mendesain produk A7 3 Komitmen bagian desain untuk menyelesaikan desain produk tepat waktu kurang A8 6 Bagian desain dan engineer kurang teliti dalam memperkirakan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan A9 5 Ketersediaan informasi terkait kebutuhan material kurang A10 8 Kesalahan dalam pencatatan stok A11 5 Kesalahan dalam perhitungan stok A12 6 Kesalahan dalam penempatan stok sehingga tidak terdeteksi A13 4 Tidak memperbarui data stok A14 5 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana pembelian material kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A15 5
Proses Aktvitas Bisnis Risk Agent Kode Occurance Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material A16 7 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat perencanaan pembelian material A17 7 Kesalahan komunikasi dengan supplier A18 4 Pembuatan purchase order yang tidak teliti A19 3 Plan Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat rencana MPS A20 6 Bagian PPIC kurang teliti dalam membuat rencana MPS A21 7 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana MPS kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A22 8 Bagian logistik kurang kompeten dalam membuat schedule delivery produk jadi A23 6 Bagian logistik kurang teliti dalam membuat schedule delivery produk jadi A24 7 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana schedule delivery produk jadi kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A25 8 Bagian logistik kurang kompeten dalam memilih moda transportasi yang tepat A26 4 Informasi yang dibutuhkan untuk memilih moda transportasi yang tepat jadi kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A27 5
Setelah teridentifikasi risk event, risk agent , serta melakukan penilaian terhadap severity dan occurance untuk setiap aktivitas proses bisnis, maka langkah selanjutnya menentukan korelasi antar risk event dan risk agent, melakukan perhitungan ARP dan menentukan ranking ARP dari tertinggi hingga terendah. Model House Of Risk Fase I dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. House Of Risk Fase I Proses Plan
*Dimensi aktivitas proses bisnis yang lain dilakukan dengan pengerjaan yang sama.
Pengelolaan HOR Fase II diperoleh berdasarkan hasil wawancara dan pengisian kuesioner oleh expert berupa risk agent prioritas dan strategi mitigasi untuk setiap aktivitas proses bisnis. Tahapan pengerjaan HOR Fase II proses plan sebagai berikut.
Tabel 6. Ranking Nilai Aggregate Risk Potential Proses Plan
Proses Aktivitas Bisnis Risk Event ( E ) A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 A26 A27 Severity E1 9 9 9 9 9 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 E2 9 9 9 9 9 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 E3 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 E4 9 3 3 3 3 3 3 3 9 9 9 9 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 E5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 9 9 3 3 3 3 1 1 3 9 9 9 0 0 0 0 0 7 E6 3 3 3 3 3 1 0 3 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 3 3 3 0 0 0 0 0 7 E7 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 3 1 1 1 1 1 1 9 9 1 1 1 0 0 0 0 0 7 E8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 E9 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 3 1 1 3 3 3 9 9 9 1 1 6
E10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 9 9 6 2 6 4 5 8 3 3 6 5 8 5 6 4 5 5 7 7 4 3 6 7 8 6 7 8 4 5 606 1530 1020 1275 2040 453 432 990 755 1320 1350 1536 712 890 545 763 665 556 459 690 805 920 360 420 480 240 300 17 3 7 6 1 22 23 8 13 5 4 2 14 10 19 12 16 18 21 15 11 9 25 24 20 27 26 Ranking Risk Agent ( A ) Plan Occurrence ARP A A5 A12 A2 A11 A10 A4 A3 A8 A22 A14 A21 A16 A9 A13 A20 A17 A1 A18 A15 A25 A19 A6 A7 A24 A23 A27 A26 Total
ARP 2040 1536 1530 1350 1320 1275 1020 990 920 890 805 763 755 712 690 665 606 556 545 480 459 453 432 420 360 300 240 22112 % 9,23% 6,95% 6,92% 6,11% 5,97% 5,77% 4,61% 4,48% 4,16% 4,02% 3,64% 3,45% 3,41% 3,22% 3,12% 3,01% 2,74% 2,51% 2,46% 2,17% 2,08% 2,05% 1,95% 1,90% 1,63% 1,36% 1,09% 100% %  Kumulatif 9,23% 16,17% 23,09% 29,20% 35,17% 40,93% 45,55% 50,02% 54,18% 58,21% 61,85% 65,30% 68,71% 71,93% 75,05% 78,06% 80,80% 83,32% 85,78% 87,95% 90,03% 92,08% 94,03% 95,93% 97,56% 98,91% 100%
Gambar 1 Diagram Pareto Nilai Aggregate Risk Potential Proses Plan
Berdasarkan konsep 20/80 diagram pareto maka risk agent yang terpilih mulai dari A5 sampai dengan A1 karena telah mencapai persen kumulatif sebesar 80,80%. Risk agent terpilih untuk proses plan dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Risk Agent Prioritas Proses Plan Ranking Kode Risk Agent 1 A5 Beban kerja di bagian desain produk overload 2 A12 Kesalahan dalam perhitungan stok 3 A2 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan 4 A11 Kesalahan dalam pencatatan stok 5 A10 Ketersediaan informasi terkait kebutuhan material kurang 6 A4 Informasi desain yang disampaikan pelanggan kurang jelas 7 A3 Kompetensi bagian desain produk belum memadai 8 A8 Komitmen bagian desain untuk menyelesaikan desain produk tepat waktu kurang 9 A22 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana MPS kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date 10 A14 Tidak memperbarui data stok 11 A21 Bagian PPIC kurang teliti dalam membuat rencana MPS 12 A16 Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material 13 A9 Bagian desain dan engineer kurang teliti dalam memperkirakan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan 14 A13 Kesalahan dalam penempatan stok sehingga tidak terdeteksi 15 A20 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat rencana MPS 16 A17 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat perencanaan pembelian material 17 A1 Keinginan pelanggan kurang dijelaskan dengan baik oleh PPIC
Setelah menentukan risk agent prioritas untuk setiap aktivitas proses bisnis langkah selanjutnya yaitu menentukan usulan strateti mitigasi yang relevan. Staretgi mitigasi proses plan dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Strategi Mitigasi Prioritas Risk Agent Proses Plan Kode Risk Agent Kode Strategi Mitigasi A5 Beban kerja di bagian desain produk overload PA1 Memperbaiki prosedur pengajuan desain oleh pelanggan untuk memperjelas keinginan pelanggan dan mempersingkat waktu desain A12 Kesalahan dalam perhitungan stok PA2 Menerapkan sistem informasi stok dan sistem barcode dalam pencatatan stok
Kode Risk Agent Kode Strategi Mitigasi A2 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan PA3 Penunjukan karyawan yang kompeten untuk membimbing karyawan lain yang kurang kompeten (buddy system) PA1 Memperbaiki prosedur pengajuan desain oleh pelanggan untuk memperjelas keinginan pelanggan dan mempersingkat waktu desain A11 Kesalahan dalam pencatatan stok PA2 Menerapkan sistem informasi stok dan sistem barcode dalam pencatatan stok A10 Ketersediaan informasi terkait kebutuhan material kurang PA4  Memperbaiki komunikasi antar bagian PA5  Menerapkan sistem informasi manajemen produksi A4 Informasi desain yang disampaikan pelanggan kurang jelas PA1 Memperbaiki prosedur pengajuan desain oleh pelanggan untuk memperjelas keinginan pelanggan dan mempersingkat waktu desain A3 Kompetensi bagian desain produk belum memadai PA3 Penunjukan karyawan yang kompeten untuk membimbing karyawan lain yang kurang kompeten (buddy system) A8 Komitmen bagian desain untuk menyelesaikan desain produk tepat waktu kurang PA6 Menerapkan sistem reward dan punishment untuk karyawan yang kinerjanya baik
PA7 Menerapkan sistem penilaian kinerja dan mengkaitkannya dengan sistem reward A22 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana MPS kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date PA4  Memperbaiki komunikasi antar bagian PA5  Menerapkan sistem informasi manajemen produksi A14 Tidak memperbarui data stok PA6 Menerapkan sistem reward dan punishment untuk karyawan yang kinerjanya baik
PA7 Menerapkan sistem penilaian kinerja dan mengkaitkannya dengan sistem reward A21 Bagian PPIC kurang teliti dalam membuat rencana MPS PA6 Menerapkan sistem reward dan punishment untuk karyawan yang kinerjanya baik
PA7
Menerapkan sistem penilaian kinerja dan mengkaitkannya dengan sistem reward PA5  Menerapkan sistem informasi manajemen produksi A16 Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material PA6 Menerapkan sistem reward dan punishment untuk karyawan yang kinerjanya baik A16 Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material PA7 Menerapkan sistem penilaian kinerja dan mengkaitkannya dengan sistem reward PA5  Menerapkan sistem informasi manajemen produksi A9 Bagian desain dan engineer kurang teliti dalam memperkirakan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan PA6 Menerapkan sistem reward dan punishment untuk karyawan yang kinerjanya baik
PA7
Menerapkan sistem penilaian kinerja dan mengkaitkannya dengan sistem reward PA5  Menerapkan sistem informasi manajemen produksi A13 Kesalahan dalam penempatan stok sehingga tidak terdeteksi PA6 Menerapkan sistem reward dan punishment untuk
karyawan yang kinerjanya baik A20 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat rencana MPS PA3 Penunjukan karyawan yang kompeten untuk membimbing karyawan lain yang kurang kompeten (buddy system) A17 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat perencanaan pembelian material PA3 Penunjukan karyawan yang kompeten untuk membimbing karyawan lain yang kurang kompeten (buddy system)
Kode Risk Agent Kode Strategi Mitigasi A1 Keinginan pelanggan kurang dijelaskan dengan baik oleh PPIC PA1 Memperbaiki prosedur pengajuan desain oleh pelanggan untuk memperjelas keinginan pelanggan dan mempersingkat waktu desain
Setelah teridentifikasi risk event prioritas untuk setiap aktivitas proses bisnis, maka langkah selanjutnya menentukan  korelasi  antar risk agent dan  strategi  mitigasi , menghitung  total  efektitvitas  (TEk), menentukan  derajat  kesulitan,  menghitung  nilai  ETD  dan  menentukan ranking ETD  dari  tertinggi hingga terendah. Model House Of Risk Fase II dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Matriks Ranking Prioritas Strategi Mitigasi Risiko Proses Plan
*Dimensi aktivitas proses bisnis yang lain dilakukan dengan pengerjaan yang sama.
b. Pembahasan
Setelah melakukan pengelolaan risiko dengan konsep HOR I maka diperoleh berupa risk agent dengan nilai ARP tertinggi hingga terendah. Ranking risk agent proses plan dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Urutan Nilai ARP Proses Plan Risk Agent Kode ARP Keinginan pelanggan kurang dijelaskan dengan baik oleh PPIC A1 606 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan A2 1530 Kompetensi bagian desain produk belum memadai A3 1020 Informasi desain yang disampaikan pelanggan kurang jelas A4 1275 Beban kerja di bagian desain produk overload A5 2040 Komputer mengalami gangguan A6 453 Listrik mati sehingga tidak dapat menggunakan komputer untuk mendesain produk A7 432 Komitmen bagian desain untuk menyelesaikan desain produk tepat waktu kurang A8 990 Bagian desain dan engineer kurang teliti dalam memperkirakan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan A9 755
PA1 PA2 PA3 PA4 PA5
PA6 PA7 A5 Beban kerja di bagian desain produk overload 9 0 3 1 0 3 3 2040 A12 Kesalahan dalam perhitungan stok 0 9 3 3 3 3 3 1536 A2 Bagian desain produk kurang memahami keinginan pelanggan 9 0 9 3 0 3 3 1530 A11 Kesalahan dalam pencatatan stok 0 9 3 1 3 3 3 1350 A10 Ketersediaan informasi terkait kebutuhan material kurang 0 0 3 9 9 3 3 1320 A4 Informasi desain yang disampaikan pelanggan kurang jelas 9 0 0 1 0 0 0 1275 A3 Kompetensi bagian desain produk belum memadai 3 0 9 0 0 3 3 1020 A8 Komitmen bagian desain untuk menyelesaikan desain produk tepat waktu kurang 1 0 1 0 0 9 9 990
A22
Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana MPS kurang akurat, kurang lengkap dan kurang uptodate 0 3 3 9 9 3 3 920 A14 Tidak memperbarui data stok 0 3 3 3 3 9 9 890 A21 Bagian PPIC kurang teliti dalam membuat rencana MPS 0 0 1 0 9 9 9 805 A16 Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material 0 1 1 1 9 9 9 763 A9 Bagian desain dan engineer kurang teliti dalam memperkirakan jenis dan jumlah material yang dibutuhkan 3 1 3 3 9 9 9 755 A13 Kesalahan dalam penempatan stok sehingga tidak terdeteksi 0 3 1 3 1 9 3 712 A20 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat rencana MPS 0 0 9 1 3 3 3 690 A17 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat perencanaan pembelian material 0 0 9 1 3 3 3 665 A1 Keinginan pelanggan kurang dijelaskan dengan baik oleh PPIC 9 0 3 3 1 3 3 606 55374 35058 66666 45030 57778 79266 74994 3 4 3 3 4 3 4 18458 8765 22222 15010 14445 26422 18749 R4
R7 R2 R5 R6 R1 R3 Rank of Priority ARP Total Effectivenes (TEk) Degree of Difficulty (DK) Effectivenes to Difficulty ratio (ETDk) Risk Agent ( A ) Strate gi Mitigas i ( Preventive Action / PA)
Tabel 10. Urutan Nilai ARP Proses Plan (Lanjutan) Risk Agent Kode ARP Ketersediaan informasi terkait kebutuhan material kurang A10 1320 Kesalahan dalam pencatatan stok A11 1350 Kesalahan dalam perhitungan stok A12 1536 Kesalahan dalam penempatan stok sehingga tidak terdeteksi A13 712 Tidak memperbarui data stok A14 890 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana pembelian material kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A15 545 Bagian PPIC tidak teliti dalam membuat perencanaan pembelian material A16 763 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat perencanaan pembelian material A17 665 Kesalahan komunikasi dengan supplier A18 556 Pembuatan purchase order yang tidak teliti A19 459 Bagian PPIC kurang kompeten dalam membuat rencana MPS A20 690 Bagian PPIC kurang teliti dalam membuat rencana MPS A21 805 Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana MPS kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A22 920 Bagian logistik kurang kompeten dalam membuat schedule delivery produk jadi A23 360 Bagian logistik kurang teliti dalam membuat schedule delivery produk jadi A24 420
Informasi yang dibutuhkan untuk menyusun rencana schedule delivery produk jadi kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A25 480 Bagian logistik kurang kompeten dalam memilih moda transportasi yang tepat A26 240 Informasi yang dibutuhkan untuk memilih moda transportasi yang tepat jadi kurang akurat, kurang lengkap dan kurang up to date A27 300
*Dimensi aktivitas proses bisnis yang lain dilakukan dengan pengerjaan yang sama.
Setelah memperoleh risk agent prioritas untuk setiap aktivitas proses bisnis untuk HOR Fase I maka selanjutnya pengelolaan risiko dengan konsep HOR II diperoleh berupa urutan strategi mitigasi dengan nilai  ETD  tertinggi  hingga  terendah. Ranking urutan strategi  mitigasi  proses plan dapat  dilihat  pada Tabel 11.
Tabel 11. Urutan Strategi Mitigasi Risiko Proses Plan Rank Kode Strategi Mitigasi 1 PA6  Menerapkan sistem reward dan punishment untuk karyawan yang kinerjanya baik
2 PA3 Penunjukan karyawan yang kompeten untuk membimbing karyawan lain yang kurang kompeten (buddy system)
3 PA7  Menerapkan sistem penilaian kinerja dan mengkaitkannya dengan sistem reward
4 PA1 Memperbaiki prosedur pengajuan desain oleh pelanggan untuk memperjelas keinginan pelanggan dan mempersingkat waktu desain 5 PA4  Memperbaiki komunikasi antar bagian
6 PA5  Menerapkan sistem informasi manajemen produksi
7 PA2  Menerapkan sistem informasi stok dan sistem barcode dalam pencatatan stok
*Dimensi aktivitas proses bisnis yang lain dilakukan dengan pengerjaan yang sama.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang dilakukan di PT Coppal diperoleh kesimpulan berupa risk agent dengan nilai  ARP  tertinggi  hingga  terendah.  Sebagai  contoh  untuk  permasalahan  kesulitan  dalam  mencari material yang disebabkan oleh M=material jumlahnya terbatas, ketersediaan material kurang, material tidak tersedia di supplier sehingga memperoleh strategi mitigasi berupa mencari alternatif pengganti supplier sebanyak mungkin dan memperbaiki sistem persediaan dengan mempertimbangan sistem safety stock .  Dari  seluruh  permasalahan  yang  ada  pada  proses  bisnis  PT  Coppal  sehingga  dapat  ditarik kesimpulan berupa proses plan teridentifikasi sebanyak 27 risk agent , proses source 24 risk agent , proses make 45 risk agent , proses deliver sebanyak 21 risk agent , dan proses return 14 risk agent . Selain itu juga diperoleh urutan usulan strategi mitigasi untuk setiap risk agent prioritas dari setiap aktivitas bisnis. Proses plan diperoleh sebanyak 7 usulan strategi mitigasi, proses source 10 usulan strategi mitigasi, proses make 14 usulan strategi mitigasi, proses deliver 7 usulan strategi mitigasi, dan proses return 9 usulan strategi mitigasi.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Pujawan, I., Nyoman dan E., R., Mahendrawati., (2017). Supply Chain Management Edisi Ketiga . Surabaya: ITSN.
[2] Pujawan, N., I., dan Geraldin, L., H., (2009). House of Risk : A Model For Proactive Supply Chain Risk Management. Business Proccess Management Journal , 963- 967.
[3]  Shahin,  A.,  (2004).  Integration  of  FMEA  and  the  Kano  model:  an  exploratory  examination. International Journal of Quality & Reliability Management , vol. 21, no. 7, pp. 31-46.
[4] Ulfah, M., dkk., (2016). Analisis dan Pebaikan Manajemen Risiko Rantai Pasok Gula   Rafinasi dengan Pendekatan House of Risk. Jurnal Teknologi Industri Pertanian, 87-103.