## JEPIN
(Jurnal Edukasi dan Penelitian Informatika)
ISSN(e): 2548-9364 / ISSN(p) : 2460-0741

## Basis Pengetahuan untuk Gangguan Perilaku Anak dengan Model Keputusan Kelompok
Ulfatur Rahmah #1 , Tursina #2 , Helen Sastypratiwi #3
# Jurusan Informatika Universitas Tanjungpura JL Prof Dr H Hadari Nawawi, Pontianak, Kalimantan Barat
1 ulfaturahmah@gmail.com
2 tursina@informatika.untan.ac.id
3 helensastypratiwi@informatics.untan.ac.id
Abstrak — Basis  pengetahuan  merupakan  komponen  yang penting  dalam  membangun  suatu  sistem  cerdas  terutama yang berkaitan dengan sistem yang membutuhkan kepakaran  atau  keahlian.  Dalam  penelitian  ini,  dibangun sebuah  basis  pengetahuan  dengan  model  keputusan kelompok,  yaitu  keputusan  yang  diambil  dari  beberapa pakar yang berkaitan dengan gangguan perilaku pada anak. Pakar dalam  hal  ini berperan sebagai pengambil  keputusan dalam  memberikan  preferensi  terhadap  gejala  yang  sudah dikumpulkan.  Preferensi  yang  diberikan  oleh  pakar  yaitu menggunakan  format  vektor  utilitas,  format  ini  memiliki kemiripan dengan konsep fuzzy dimana nilai preferensi yang diberikan  yaitu  dengan  rentang  0  sampai  1.  Hasil  dari vektor utilitas tersebut kemudian ditransformasikan menjadi relasi preferensi fuzzy dalam bentuk matrik. Matrik preferensi  fuzzy  yang  telah  dibentuk  diagregasikan  dengan operator Ordered Weighted Averaging (OWA) dan dilakukan perangkingan dengan operator Quantifier Guided Dominance  Degree (QGDD)    untuk  mendapatkan    nilai bobot rule yang terbentuk atau nilai kinerja. Pada penelitian ini  terkumpul  sebanyak  20  gejala  dengan  5  gangguan perilaku  pada  anak.  Berdasarkan  pengujian  kevalidan  data dengan  menggunakan member  check dan  juga  triangulasi  . Basis  pengetahuan  dengan  mengimplementasikan  model keputusan  kelompok  ini  menghasilkan  sebanyak  19 pengetahuan  dalam  bentuk  IF-THEN  dengan  bobot  yang berbeda.
Kata kunci — Basis pengetahuan, pakar, model keputusan kelompok, OWA, QGDD

## P ENDAHULUAN
Basis  pengetahuan  mempunyai  peranan  yang  penting dalam  keberhasilan  suatu  sistem  yang  memerlukan kepakaran karena basis pengetahuan merupakan presentasi  pengetahuan  dari  pakar  yang  menyimpan aturan-aturan  untuk  menyelesaikan  suatu  permasalahan [1].  Basis  pengetahuan  bertugas  menyimpan  dan mengelola  pengetahuan-pengetahuan  yang  berisi  aturan yang  tersusun  secara  spesifik  dan  juga  berelasi  untuk
pengambilan  suatu  keputusan  [2].  Basis  pengetahuan berisi  fakta  dan  aturan  yang  digunakan  sebagai pemahaman  dan  penyelesaian  dari  suatu  permasalahan. Dalam  penelitian  ini  dibangun  suatu  basis  pengetahuan yang  berkaitan  dengan  gangguan  perilaku  pada  anak. Gangguan  ini  ditunjukkan  dengan  perilaku  agresif  atau menentang  serta  tidak  dapat  mengendalikan  diri  [3]. Seseorang  dapat  dikatakan  mengalami  gangguan  perilaku apabila,  menyimpang  dari  perilaku  yang  oleh  orang kebanyakan dianggap normal, penyimpangan yang terjadi cenderung memiliki frekuensi yang tinggi dan penyimpangan  tersebut  terjadi  dalam  waktu  yang  relatif lama  [4].  Gangguan  perilaku  ini  cenderung  lebih  sering terjadi  pada  anak-anak,  karena  pada  masa  anak-anak sedang  mengalami proses tumbuh dan kembang. Masalah gangguan  perkembangan  pada  anak  ini  tidak  bisa dianggap  sepele,  karena  gangguan  perilaku  yang  terjadi pada  anak  dapat  menghambat  proses  pembelajaran  anak tersebut  yang  mengakibatkan  akan  berpengaruh  terhadap perkembangan  anak  itu  sendiri  [5]  sehingga  dibangun basis  pengetahuan  yang  berkaitan  dengan  gangguan perilaku  anak  ini  sebagai  informasi  yang  didasarkan langsung oleh ahlinya.
Penelitian ini menggunakan model keputusan kelompok  dalam  membangun  basis  pengetahuannya. Model  keputusan  kelompok  ini  menggunakan  lebih  dari satu pengambil keputusan atau dalam hal ini disebut pakar untuk  mendapatkan  pengetahuannya  [6].  Keputusan  yang didasarkan  pada  lebih  dari  satu  pakar  ini  dapat memberikan  perbandingan  terhadap  data  yang  diperoleh nantinya.  Pakar  berperan  untuk  memberikan  nilai preferensi  atau  nilai  kepentingan  terhadap  suatu  gejala. Nilai preferensi ini diberikan kepada setiap alternatif atau gejala yang memiliki nilai kepentingan yang berbeda-beda terhadap  suatu  gangguan  [7].  Format  preferensi  yang digunakan  yaitu  format  utilitas  yang  memiliki  kesamaan dengan  fuzzy  yang  memungkinkan  pakar  memberikan nilai  keputusannya  dengan  rentang  nol  hingga  satu.  Nilai preferensi  yang  digunakan  tersebut  akan  dilakukan agregasi  dan  perankingan  sehingga  menghasilkan  suatu
basis  pengetahuan.  Basis  pengetahuan  yang  dibangun dengan mengimplementasikan model keputusan kelompok ini  nantinya  dapat  dijadikan  sebagai  dasar  pengetahuan untuk  menyelesaikan  permasalahan  yang  berkaitan dengan gangguan perilaku pada anak karena terdapat nilai kinerja atau bobot pada setiap pengetahuannya .

## M ETODOLOGI P ENELITIAN
Berikut langkah-langkah yang dilakukan untuk membangun basis pengetahuan dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar. 1 Diagram alir penelitian

## A. Studi Literatur
Dalam penelitian ini studi literatur yang dilakukan yaitu dengan  memperoleh  informasi  yang  berasal  dari  jurnal, buku dan website terkait dengan penelitian  yang diangkat yaitu basis pengetahuan dan gangguan perilaku.

## B. Akuisisi Pengetahuan
Akuisisi  pengetahuan  merupakan  tahapan  yang  harus dilakukan  untuk  membangun  suatu  basis  pengetahuan. Akuisisi  meliputi  proses  pengumpulan,  pemindahan  dan perubahan  dari  kemampuan  pemecahan  masalah  seorang pakar  atau  sumber  pengetahuan  terdokumentasi  ke program  komputer  yang  bertujuan  untuk  memperbaiki atau mengembangkan basis pengetahuan dengan kata lain bahwa  akuisisi  pengetahuan  ini  merupakah  salah  satu tahap  yang  dilakukan  untuk  memasukkan  pengetahuan- pengetahuan yang didapatkan dari pakar [8]. Mengakuisisi pengetahuan  selain  dari  pakar  dapat  juga  dilakukan  dari sumber  lain  seperti  orangtua,  lingkungan  sosial,  ataupun guru.  Berdasarkan referensi [9], terdapat 5 tahapan dalam akuisisi pengetahuan dapat dilihat pada Gambar 2.
1) Identifikasi: Identifikasi  yang  dilakukan  dalam penelitian ini adalah menentukan sumber pengetahuannya yaitu  seorang  pakar  yaitu  seorang  psikolog  untuk diwawancarai  serta  mengidentifikasi  naskah,  jurnal ataupun  buku  yang  terkait  untuk  mendapatkan  data  yang digunakan  dalam  penelitian.  Dalam  proses  memperoleh
pengetahuan, data yang akan digunakan yaitu berupa data gejala  dan  gangguan  perilaku  pada  anak  serta  dilakukan wawancara  terhadap  2  psikolog  di  Pontianak  yaitu psikolog  pada  rumah  Sakit  Jiwa  Daerah  Sei  Bangkong yaitu Patricia Elfira Vinny S.Psi, M.Psi dan psikolog pada SLB Bina Anak Bangsa Reni Herawati S.Psi, M.Psi. Hasil pada  tahap  identifikasi  ini  yaitu  diperoleh  13  gangguan perilaku pada anak.
Gambar. 2 Tahapan dalam akuisisi pengetahuan
2) Konseptualisasi: Dilakukan  dengan  merincikan data-data yang sudah ditentukan bersama pakar sebelumnya,  seperti  memilih  gejala  mana  saja  yang termasuk  ke  dalam  gangguan  perilaku  pada  anak  dan gejala  yang  bukan.  Hasil  dari  tahap  konseptualisasi  ini yaitu  5  gangguan  perilaku  pada  anak  dan  20  gejalanya yang dapat dilihat pada Tabel 1 dan Tabel 2.
3) Formalisasi: Pada  tahap  ini,  dilakukan  desain struktur  untuk  mengatur  pengetahuan.  Desain  struktur  ini seperti  mengelompokkan  gejala-gejala  yang  sudah didapatkan  dengan  menentukan  gejala  apa  saja  yang mempengaruhi  suatu  gangguan  perilaku  kemudian dilanjutkan  dengan  menentukan  proses  bagaimana membangun basis pengetahuan.
4) Implementasi: Melakukan perumusan dan perhitungan  terhadap  data-data  gangguan  perilaku  yang telah didapatkan dari pakar. Dalam tahap implementasi ini didalamnya  terdapat  beberapa  tahapan  yang  dapat dilakukan  untuk  mendapatkan  basis  pengetahuan.  Basis pengetahuan  yang  nantinya  akan  dibangun  yaitu  basis pengetahuan yang                            berbasis aturan. Setiap aturan  memiliki  anteseden  yang  sama  sesuai  dengan keterkaitan  antar  fitur  yang  diberikan  dan  setiap  fitur berelasi  dengan  menggunakan  operator  AND  [10]. Representasi  pakar  dalam  hal  ini  yaitu  menentukan  nilai preferensi.  Seorang  pakar  akan  memberikan  inisiasi terhadap  gejala-gejala  yang  mungkin  muncul.  Basis pengetahuan  yang  akan  dibangun  berdasarkan  hasil  dari nilai  preferensi  yang  didapatkan  dari  pakar,  kemudian dilanjutkan  dengan  mengubah  nilai  preferensi  pakar menjadi  matriks  relasi  preferensi  fuzzy.  Setelah  itu dilakukan agregasi dengan operator OWA yang kemudian
akan dilakukan proses kuantifikasi dengan QGDD. Proses dari  pembangunan  basis  pengetahuan  ini  dapat  dilihat pada Gambar 3.
Gambar. 3. Proses pembangunan basis pengetahuan

## C. Format Preferensi
Dalam  model  keputusan  kelompok  ini,  pengambil keputusan  akan  memberikan  nilai  preferensi  yang  akan digunakan  untuk  memberikan  nilai  kepentingan  suatu alternatif diantara alternatif  lainnya. Ada beberapa format preferensi  yang  dapat  digunakan  untuk  memberikan  nilai prefrensi,  namun  dalam  penelitian  ini  format  preferensi yang digunakan  yaitu dalam  format vektor  utilitas ( utility vectors ).  Preferensi  pengambil  keputusan  akan  diberikan dalam  format  yang  sama  dengan  fuzzy  yaitu  nilai  yang memiliki  derajat  keanggotaaan  0  sampai  dengan  1  [11]. Nilai  preferensi  ini  diberikan  berdasarkan  kepentingan dari setiap gejala terhadap gangguan yang diberikan.

## D. Relasi Prefrerensi Fuzzy
Relasi preferensi  adalah  penyajian  informasi  yang digunakan  dalam  permasalahan  pengambilan  keputusan terutama  ketika  akan  mengumpulkan  pilihan  seorang pakar  ke  dalam  pilihan  kelompok  [12].  Relasi  preferensi ini dibuat dalam bentuk matrik dengan mentransformasikan  nilai  preferensi  dari  pakar.  Untuk mengubah  nilai  preferensi  pakar  menjadi  matriks  relasi preferensi fuzzy maka digunakan rumus persamaan (1).      
m j i u u u p k j k i k i k ij      1 ; 2 2 2 (1)
dengan :
P ij = Matriks P u i = Nilai baris u j = Nilai Kolom

## E. OWA
Operator  OWA  adalah  metode  efektif  yang  digunakan untuk melakukan agregasi terhadap relasi preferensi fuzzy.
Operator agregasi ini digunakan dengan
mempertimbangkan  nilai  preferensi  yang  diberikan  oleh pengambil  keputusan.  Cara  kerja  operator  OWA  yaitu mengagregasikan  nilai  tanggapan  yang  diberikan  oleh pengambil  keputusan  yang  sebelumnya  telah  diurutkan berdasarkan  besarnya  nilai  tanggapan  yang  diberikan tersebut [13]. Cara untuk menghitung  bobot  dari operator OWA  ini  dengan  menggunakan  pengukur  fuzzy  Q.  yang merupakan  suatu  pengukur proportional  non  decreasing yang dirumuskan pada persamaan (2).

## (2)
Sehingga  untuk  Q  kriteria  atau  pakar  dapat  dihitung bobot-bobot  OWA.  Bobot  ini  nantinya  akan  digunakan untuk  menghitung  matriks  P c sebagai  matriks  agregasi dengan  formula  yang  ditunjukkan  pada  persamaan persamaan (3) .
(3)
dengan :
i
= nilai ke-i n = jumlah pengambil keputusan

## F. QGDD
QGDD  atau  Quantifier  Guided  Dominance  Degree digunakan untuk memilih alternatif dengan mempertimbangkan matriks agregasi yang telah diperoleh dari pengambil keputusan. Operator ini akan mengkuantifikasi  dominasi  suatu  alternatif  terhadap alternatif  yang  lainnya  [14].  Formula  yang  digunakan dalam operator QGDD ini adalah pada persamaan (4).
(4)

## II. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Dalam  penelitian  ini  data  yang  dikumpulkan  berupa data gejala dan gangguan yang didapatkan dari hasil studi literatur dan wawancara kepada beberapa pakar dalam hal ini  adalah  psikolog  yang  bersinggungan  langsung  kepada anak yang memiliki gangguan perilaku. Berdasarkan hasil studi  literatur  dan  wawancara  terhadap  pakar  telah terkumpul  sebanyak  20  gejala  dengan  5  gangguan perilaku  pada  anak.  Data  gejala  dan  gangguan  yang terkumpul  tersebut  dapat  dibuat  menjadi  sebuah  tabel keputusan  dimana  terdapat  hubungan  antara  gejala  dan gangguan  [15].  Tabel  daftar  gejala  dan  gangguan  dapat dilihat pada Tabel 1 dan Tabel 2.
. , , 1 ; 1 n i n i Q n i Q w i                 
TABEL I
D AFTAR G EJALA
Gejala ke- Kode Gejala 1 S001 Mudah Marah 2 S002 Suka menggunakan kekerasan fisik 3 S003 Perilaku yang tidak terkontrol 4 S004 Agresif, bahkan melukai diri sendiri 5 S005 Sulit memusatkan perhatian atau berkonsentrasi 6 S006 Tidak berhenti bicara 7 S007 Sulit untuk duduk diam dalam waktu yang lama 8 S008 Sering melanggar peraturan 9 S009 Sering menyalahkan orang lain atas kesalahannya sendiri 10 S010 Sering berdebat dengan orang yang lebih tua 11 S011 Mudah kehilangan kesabaran atau bertindak tidak sabaran 12 S012 Memiliki perilaku yang kejam terhadap orang lain bahkan terhadap hewan 13 S013 Sering berbohong 14 S014 Sering mengintimidasi orang lain 15 S015 Tidak memiliki rasa empati terhadap orang lain 16 S016 Sering melakukan serangan verbal 17 S017 Menginginkan sesuatu dengan cara mengamuk 18 S018 Tidak dapat mengungkapkan kepada orang dewasa mengenai hal yang diinginkan 19 S019 Suka merebut sesuatu secara paksa dari orang lain 20 S020 Cenderung memaksakan kehendak
TABEL II D AFTAR G ANGGUAN No Kode Nama Gangguan 1 P001 Temper Tantrum 2 P002 ADHD (Hiperaktif) 3 P003 ODD 4 P004 Conduct Disorder 5 P005 Agresivitas
Langkah  awal  dalam  membangun  basis  pengetahuan adalah  mendapatkan  nilai  preferensi.  Nilai  preferensi  ini diberikan  oleh  pakar  kepada  masing-masing  gejala terhadap  gangguan  yang  terjadi.  Setiap  pakar  atau pengambil  keputusan  akan  memberikan  nilai  preferensi dalam format vektor utilitas untuk menanggapi kemungkinan  yang  muncul  pada  satu  gejala  diantara
gejala  yang  lainnya.  Nilai  preferensi  tersebut  disajikan pada Tabel 3  untuk  gangguan temper tantrum.
TABEL III D AFTAR N ILAI P REFERENSI DARI K EDUA P AKAR No Kode Gejala Nama Gejala Nilai Preferensi Pakar 1 Nilai Preferensi Pakar 2 1 S001 Mudah Marah 1 1 2 S002 Suka menggunakan kekerasan fisik 0,4 0,5 3 S003 Perilaku yang tidak terkontrol 1 1 4 S004 Agresif, bahkan melukai diri sendiri 0,4 0,5 5 S017 Menginginkan sesuatu dengan cara mengamuk 1 1 6 S018 Tidak dapat mengungkapkan kepada orang dewasa mengenai hal yang diinginkan 0,2 0,5
Selanjutnya  nilai  preferensi  tersebut  ditransformasikan ke  bentuk  relasi  preferensi  fuzzy  dengan  menggunakan persamaan  1,  maka  diperoleh  matriks  relasi  preferensi fuzzy seperti berikut:
P1 =
P2 =
Proses  agregasi  dilakukan  untuk  membentuk  matriks agregasi, berdasarkan persamaan 2 dan 3 maka didapatkan bobot OWA nya adalah
W1 = Q – Q = - = 0,70 W2 = Q – Q = - = - = 0,29
Dengan matriks agregasi OWA nya:
P C ’=
Nilai  matriks tersebut belum konsisten, sehingga  harus ditransformasikan  terlebih  dahulu.  Suatu  matriks  dapat dikatakan  konsisten  apabila  xij  +  xji  =  1,  sehingga diperoleh:
P C ’ =
Setelah didapatkan  matriks konsisten maka selanjutnya dilakukan  kuatifikasi  dengan  QGDD.  Terdapat  6  gejala yang mempengaruhi gangguan pertama sehingga,
W1 = Q = = 0,41
W2 = Q – Q = - = 0,17 W3 = Q – Q = - = 0,13 W4 = Q – Q = - =  0,11 W5 = Q – Q = - = 0,10 W6 = Q – Q = - = - = 0,09
Dengan  persamaan  5  maka  didapatkan  nilai  bobot akhirnya  adalah  sebagai  berikut.  C 1 =  {0.7822,  0.4861, 0.7822,  0.4861,  0.7822,  0.3160}.  Nilai  bobot  bobot  ini akan menjadi bobot basis pengetahuannya dan selanjutnya dapat  dijadikan  sebagai  bobot  untuk  proses  inferensi. Jumlah  rule  atau  aturan  yang  akan  dihasilkan  pada  basis pengetahuan  sama  dengan  jumlah  gejala  yang  menjadi
alternatif.  Misalnya  pada  gangguan  pertama  terdapat  6 gejala maka pada gangguan pertama ini akan menghasilkan  6  pengetahuan  dengan  gejala  yang  sama namun  memiliki  bobot  yang  berbeda,  dalam  beberapa kondisi  terdapat  nilai  bobot  yang  sama  dikarenakan  nilai preferensi  yang  diberikan  oleh  kedua  pakar  sama,  maka dilakukan  eliminasi  terhadap  bobot  yang  sama.  Sehingga diperoleh rule seperti pada Tabel 4.
TABEL IV B ASIS P ENGETAHUAN YANG T ERBENTUK No Rule Bobot 1 IF S005 AND S006 AND S007 AND S008 AND S011 THEN P002 0,3178
2 IF S005 AND S006 AND S007 AND S008 AND S011 THEN P002 0,5666 3 IF S005 AND S006 AND S007 AND S008 AND S011 THEN P002 0,5502
4 IF S001 AND S008 AND S009 AND S010 AND S011 THEN P003 0,641
5 IF S001 AND S008 AND S009 AND S010 AND S011 THEN P003 0,6946 6 IF S001 AND S008 AND S009 AND S010 AND S011 THEN P003 0,3754 7 IF S001 AND S008 AND S009 AND S010 AND S011 THEN P003 0,4124 8 IF S001 AND S008 AND S009 AND S012 AND S013 AND S014 AND S015 THEN P004 0,5706 9 IF S001 AND S008 AND S009 AND S012 AND S013 AND S014
AND S015 THEN P004 0,4991 10 IF S001 AND S008 AND S009 AND S012 AND S013 AND S014 AND S015 THEN P004
0,3641
11 IF S001 AND S008 AND S009 AND S012 AND S013 AND S014 AND S015 THEN P004 0,696
12 IF S001 AND S008 AND S009 AND S012 AND S013 AND S014
AND S015 THEN P004 0,6741
13 IF S001 AND S002 AND S016 AND S019 AND S020 THEN P005 0.6830 14 IF S001 AND S002 AND S016 AND S019 AND S020 THEN P005 0.4012 15 IF S001 AND S002 AND S016 AND S019 AND S020 THEN P005 0.3640
16 IF S001 AND S008 AND S009 AND S012 AND S013 AND S014 AND S015 THEN P004 0,6741
17 IF S001 AND S002 AND S016 AND S019 AND S020 THEN P005 0.6830
18 IF S001 AND S002 AND S016 AND S019 AND S020 THEN P005 0.4012
19 IF S001 AND S002 AND S016 AND S019 AND S020 THEN P005 0.3640
Berdasarkan  hasil  perhitungan  yang  telah  dilakukan sebelumnya  maka  terbentuk  sebanyak  19  pengetahuan dalam bentuk IF-THEN. Pengetahuan yang berbentuk rule inilah  yang  kemudian  disebut  sebagai  basis  pengetahuan. Basis  pengetahuan  yang  terbentuk  telah  memiliki sejumlah  aturan  yang  tersusun  secara  spesifik  dan  juga berelasi  dimana  basis  pengetahuan  ini  dapat  dijadikan sebagai  dasar  dari  pemikiran  yang  dapat  digunakan  pada
sistem  pakar,  terutama  pada  sistem  yang  berbasis pengetahuan.

## A. Pengujian
Pengujian dilakukan dengan mencocokkan antara basis pengetahuan  yang  dihasilkan  dengan  kasus  yang sebenarnya  atau  sebelumnya  terjadi,  pengujian  ini dinamakan  dengan  uji  kasus.  Uji  kasus  dilakukan  untuk memahami  individu  secara  lebih  mendalam,  hal  ini dilakukan  untuk  mengumpulkan  dan  mendapatkan pemahaman  mengenai  individu  yang  diteliti  dan permasalahan  yang  dihadapi  supaya  dapat  terselesaikan [16].  Uji  kasus  ini  dilakukan  dengan  memberikan kuesioner kepada guru serta orang tua di lingkungan anak yang  memiliki  gangguan  perilaku.  Orang  tua  atau  guru akan  mengisi  lembar  yang  berisi  gejala  yang  disertai dengan gangguan, gejala dan gangguan tersebut akan diisi sesuai dengan kondisi anak yang sebenarnya. Bentuk dari kuesioner tersebut dapat dilihat pada Tabel 5 berikut.
TABEL V F ORM K UESIONER
Jenis Kelamin   : Perempuan / Laki-laki
Umur                  :
Petunjuk  pengisian :  Centang  (√)  pada  setiap  gejala  yang dirasakan  pada  anak  berdasarkan  hasil  pengamatan  langsung pada anak
No Nama Gejala 1 Mudah Marah
2 Suka menggunakan kekerasan fisik
3 Perilaku yang tidak terkontrol
4 agresif, bahkan melukai diri sendiri
5 Sulit memusatkan perhatian atau berkonsentrasi
6 Tidak berhenti bicara
7 Sulit untuk duduk diam dalam waktu yang lama
8 Sering melanggar peraturan
9 Sering menyalahkan orang lain atas kesalahannya sendiri
10 Sering berdebat dengan orang yang lebih tua
11

## Mudah kehilangan kesabaran atau bertindak
tidak sabaran
12 Memiliki perilaku yang kejam terhadap orang lain bahkan terhadap hewan
13 Sering berbohong
14 Sering mengintimidasi orang lain
15 Tidak memiliki rasa empati terhadap orang lain
No
Nama Gejala
16 Sering melakukan serangan verbal
17 Menginginkan sesuatu dengan cara mengamuk
19 Suka merebut sesuatu secara paksa dari orang lain
20 Cenderung memaksakan kehendak
Kecenderungan menderita gangguan perilaku pada anak :
1 Temper Tantrum
2 ADHD / Hiperaktif
3 ODD
4 Conduct Disorder
5 Agresivitas
Kuesioner  ini  akan  dilakukan  pengujian  kepada  10 orang anak secara acak. Hasil dari kuesioner  ini  nantinya akan  dbandingkan  dengan  basis  pengetahuan  yang  sudah terbentuk  sebelumnya.  Hasil  dari  kuesioner  dapat  dilihat pada Tabel VI.
Basis  pengetahuan  yang  dibangun  sebelumnya  akan dibandingkan dengan  hasil kuesioner pada 10 orang anak ini.  Sebagai  contoh  dapat  dilihat  bahwa  pada  kasus pertama  yaitu  seorang  anak  laki-laki  yang  mempunyai gejala S001-S002-S003-S004-S011-S017-S018
menunjukkan bahwa anak tersebut memiliki kecenderungan  gangguan  perilaku  temper  tantrum. Informasi  ini  sesuai  dengan  basis  pengetahuan  yang dibangun dimana pada basis pengetahuan untuk gangguan temper  tantrum  memiliki  gejala  diantaranya  S001-S002- S003-S004-S017-S018. Terdapat 1 gejala yaitu S011 tidak termasuk pada basis pengetahuan untuk gangguan temper tantrum.  Perbedaan  1  gejala  ini  tidak  begitu  berpengaruh terhadap  kebenaran  basis  pengetahuan  karena  pada masing-masing anak gejala yang muncul tidak selalu sama dan  seorang  anak  dapat  dikatakan  memiliki  gangguan perilaku  apabila  mengalami  setidaknya  3  gejala  dalam waktu  yang  relatif  lama  dan  berulang.  Jika  hasil  pada kuesioner  memiliki  informasi  yang  sama  dengan  hasil pada  basis  pengetahuan,  maka  basis  pengetahuan  yang dibangun sudah dapat dikatakan  memiliki  informasi  yang benar,  selain  itu  data  pada  basis  pengetahuan  yang dibangun akan diuji kredibilitasnya berdasarkan Triangulasi dan Member check.

## B. Triangulasi
Pengecekan  data  dari  berbagai  aspek  yaitu  sumber, teknik dan waktu.
 Triangulasi  sumber  :  Pada  penelitian  ini  sumber data  yang  diperoleh  berasal  dari  wawancara  dan jurnal  atau  buku.  Data  yang  diperoleh  dari wawancara  kepada  pakar  dan  dari  buku/jurnal memiliki  data  yang  sama  walaupun  dari  sumber
yang  berbeda  yaitu  ditemukannya  kesamaan  jenis gangguan perilaku pada anak dan gejalanya.
 Triangulasi  Teknik  :  Pada  penelitian  ini  dilakukan wawancara  kepada  2  pakar  dan  untuk  pengcekan datanya dilakukan dengan kuesioner dan observasi
 Triangulasi  Waktu  :  Data  yang  diperoleh  oleh peneliti dengan wawancara bersama pakar memiliki nilai  yang  sama  walaupun  dilakasanakan  pada waktu yang berbeda.

## C. Member Check
Member  Check  Merupakan  proses  pengecekan  data yang dilakukan kepada pakar sebagai pemberi data  untuk diketahui  apakah  hasil  dari  penelitian  sudah  disepakati [17].  Hasil  kuesioner  pada  Tabel  VI  akan  diberikan kepada  kedua  pakar  untuk  disepakati  apakah  sudah
memiliki  informasi  yang  tepat.  Hasil  dari  pengecekan terhadap  kedua  pakar,  keduanya  sudah  menyepakati bahwa  data  hasil  kuesioner  memang  benar  yang  terjadi pada  anak  dengan  gejala  dan  gangguan  yang  dialaminya dan  sesuai  dengan  basis  pengetahuan  yang  dibangun  dan diakui kebenarannya.
Berdasarkan  hasil  uji  kasus  yang  telah  dilakukan terhadap  10  orang  anak,  dapat  diketahui  bahwa  terdapat kecocokan  antara  basis  pengetahuan  yang  dibangun dengan  kondisi  anak  yang  sebenarnya  terjadi.  Kebenaran basis  pengetahuan  ini  diuji  telah  diuji  melalui  proses triangulasi  dan member  check kepada  pakar  sehingga basis pengetahuan yang dibangun memiliki informasi atau data yang valid.

## TABEL VI
P ENGUJIAN T ERHADAP 10 O RANG A NAK
No Umur
Jenis Kelamin
GEJALA Gangguan S 0 0
1 S 0 0 2 S 0 0 3 S 0 0 4 S 0 0 5 S 0 0 6 S 0 0 7 S 0 0 8 S 0 0 9 S 0 1 0 S 0 1 1 S 0 1 2 S 0 1 3 S 0 1 4 S 0 1 5 S 0 1 6 S 0 1 7 S 0 1 8 S 0 1 9 S 0 2 0 1 11 tahun Laki-laki √  √  √  √                    √                 √  √        Temper Tantrum 2 9 tahun Laki-laki √  √                    √     √              √        √  √  Agresivitas 3 10 tahun Perempuan √     √  √                    √                 √  √  √  √  Temper Tantrum 4 8 tahun Perempuan √     √  √  √                                   √  √     √  Temper Tantrum 5 12 tahun Laki-laki √  √                                         √        √  √  Agresivitas 6 10 tahun Laki-laki √     √  √  √  √        √                             ADHD 7 8 tahun Laki-laki √  √  √  √                                      √  √        Temper Tantrum 8 6 tahun Perempuan √                    √  √  √  √                          √  ODD 9 5 tahun Laki-laki √     √     √  √  √     √                 √           ADHD 10 3 tahun Perempuan √     √     √           √                             ADHD

## III. K ESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan sebelumnya,  dapat  disimpulkan  bahwa  model  keputusan kelompok  ini  dapat  digunakan  untuk  membangun  suatu basis  pengetahuan  berdasarkan  nilai  preferensi  dari  dua orang  pakar.  Selain  itu  dapat  diketahui  bahwa  dari  20 gejala  dan  5  gangguan  yang  terkumpul  dapat  dibentuk sebanyak  19  pengetahuan  dengan  disertai  bobotnya. Pengujian  yang  dilakukan  kepada  10  orang  anak  yang memiliki kecenderungan gangguan perilaku, menunjukkan adanya kecocokan antara gejala yang terjadi pada  anak  tersebut  dan  gejala  yang  dihasilkan  pada  basis pengetahuan  dengan  menggunakan  uji  kasus,  triangulasi dan member check. Berdasarkan hasil dari kuesioner yang telah  dikumpulkan  dapat  disimpulkan  juga  bahwa gangguan perilaku pada anak lebih cenderung terjadi pada anak  laki-laki  dibandingkan  anak  perempuan,  informasi ini  sesuai  dengan  apa  yang  didapatkan  peneliti  saat melakukan  wawancara  pada  pakar  yang  menyatakan
bahwa  anak  laki-laki  lebih  banyak  mengalami  gangguan perilaku  dibandingkan  anak  perempuan.  Selain  itu  dalam penelitian  ini  juga  didapatkan  nilai  kinerja  yaitu  berupa bobot-bobot yang dihasilkan pada rule. Bobot ini nantinya dapat  digunakan  untuk  proses  inferensi  pada  sistem berbasis  kepakaran  atau  sistem  pakar  untuk  menentukan gangguan perilaku yang terjadi pada anak.

## D AFTAR P USTAKA
[1] G. A. D. Sugiharni and D. G. H. Divayana, "Pemanfaatan Metode Forward  Chaining  Dalam," Jurnal  Nasional  Pendidikan  Teknik Informatika (JANAPATI), vol. 6, no. 1, pp. 20-29, 2017.
[2] M.  M.  Gibran,  H.  Mubarok  and  Rianto,  "Implementasi Knowledge Base pada Aplikasi Data Orang Hilang (Studi Kasus : Polres  Tasikmalaya  Kota)," Jurnal  Edukasi  dan  Penelitian Informatika (JEPIN) , vol. 3, no. 2, pp. 96-103, 2017.
[3] Khairina  and  J.  Efendi,  "Efektivitas  Role  Playing  Untuk Menguangi  Perilaku  Agresif  Anak  dengan  Gangguan  Perilaku," Jurnal Penelitian Pendidikan Kebutuhan Khusus, vol. 6, no. 1, pp. 126-133, 2018.
[4] G.  Nelson,  "Moderators  of  Women's  and  Children  Adjusment Following  Parental  Divorce," Journal  of  Divorce  , vol.  3,  p.  4, 1981.
[5] R.  R.  Rahayu  and  Satria,  "Metode  Certainty  Factor  dalam Mendiagnosa  Gangguan  Perkembangan  Anak," Jurnal  Gerbang, vol. 8, no. 2, 2018.
[6] A.  Arifin,  S.  Hanif  and  S.  Kusumadewi,  "Model  Pendukung Keputusan  Kelompok  Untuk  Penentuan  Faktor  Dominan Keharmonisan  Rumah  Tangga,"  in Seminar  Nasional  Aplikasi Teknologi Informasi (SNATi) , Yogyakarta, 2018.
[7] Hardianto  and  D.  I.  G.  HTS,  "Penerapan  Metode  Fuzzy  Multi Criteria  Decision  Making  Menentukan  Pemilihan  Laptop," IT Journal, vol. 6, no. 2, pp. 207-216, 2018.
[8] J.  Nasir  and  Jahro,  "Sistem  Pakar  Konseling  Dan  Psikoterapi Masalah  Kepribadian  Dramatik  Menggunakan  Forward  Chaining Berbasis  Web," RABIT  :  Jurnal  Teknologi  dan  Sistem  Informasi Univrab, vol. 3, no. 1, pp. 35-46, 2018.
[9] W.  Morris  and  Firebaugh,  Artificial  Intelligence:  A  Knowledge Based Approach, PWS, 1989.
[10] S.  Kusumadewi,  S.  Hartati,  R.  Wardoyo  and  A.  Harjoko,
"Penggunaan  Operator  Quantifier  Guided  Dominance  Degree (QGDD)  Sebagai  Certainty  Factor  pada  Clinical  Group  Decision Support System (CGDSS)," Seminar Nasional Aplikasi Teknologi Informasi (SNATI), pp. 21-24, 2006.
[11] E. J. G. Harianja, "Penentuan Penerima Beasiswa Dengan Format Preferensi  Menggunakan  Metode  Simple  Additive  Weighting (SAW)," METHODIKA, vol. 2, no. 2, pp. 189-192, 2016.
[12] B.  Gregorius  S,  I.  Irawan  and  J.  S.  Natalia,  "Fuzzy  Preference Relation untuk Membantu Pengambilan Keputusan Multi-Criteria Pemilihan  Supplier,"  in KonferensI  Nasional  Sistem  dan Informatika , Bali, 2008.
[13] K.  Sri  and  H.  Wahyuningsih,  "Model  Sistem  Pendukung Keputusan  Kelompok  Untuk  Penilaian  Gangguan  Depresi, Kecemasan  dan  Stress  Berdasarkan  Dass-42," Jurnal  Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer (JTIIK), vol. 7, no. 2, pp. 219-228, 2020.
[14] S.  Kusumadewi  and  S.  Hartati,  "Basis  Pengetahuan  Dengan Model  Keputusan  Kelompok  Untuk  Diagnosis  Gangguan Kejiwaan," BMIPA, vol. 1, pp. 28-42, 2008.
[15] R.  R.  Rahayu  and  Satria,  "Penerapan  Metode  Certainty  Factor Dalam  Mendiagnosa  Gangguan  Perkembangan  Anak," JURNAL GERBANG, vol. 8, no. 2, 2018.
[16] F.  Chiclana,  "Some  Induced  Ordered  Weighted  Averaging Operators  and  Their  Use  for  Solving  Group  Decision  Making Problems  Based  on  Fuzzy  Preference  Relations," European Journal of Operational Research, vol. 1, p. 182, 2007.
[17] H.  Sumasno,  "Pemeriksaan  Keabsahan  Data  Penelitian  Kulaitatif Pada  Skripsi," Jurnal  Ilmu  Pendidikan, vol.  22,  no.  1,  pp.  74-79, 2016.