## J-MAS
Jurnal Manajemen dan Sains, 8(1), 2023: 946-955 Program Magister Manajemen Universitas Batanghari ISSN 2541-6243 (Online), ISSN 2541-688X (Print), DOI 10.33087/jmas.v8i1.1023
Pengaruh Tata Kelola Perusahaan terhadap Kinerja Keuangan pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2021
Nur Tri Atmaji*, Gracia Shinta Setyadi Ugut Universitas Pelita Harapan *Correspondence email: aji.triatmaji@gmail.com

## ABSTRAK
Kinerja  suatu  perusahaan  sangat  bergantung  pada  baik  atau  buruknya  tata  kelola  perusahaan.  Tata  kelola perusahaan yang baik akan dapat mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan terutama pada badan usaha milik negara  (BUMN).  Penelitian  ini  menguji  pengaruh  kepemilikan  institusional,  dewan  direksi,  komisaris independen  dan  komite  audit  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  BUMN  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  pada  periode  2015-2021.  Penelitian  ini  menggunakan  total  20  perusahaan  sebagai  sampel penelitian  dengan  teknik  analisa  regresi  linier  berganda  menggunakan  SPSS.  Hasil  penelitian  menunjukan bahwa kepemilikan institusional, dewan direksi, komisaris independen dan komite audit secara parsial memiliki pengaruh terhadap tobins-Q.
Kata kunci : kepemilikan institusional; dewan direksi; komisaris independen; komite audit; tobins-Q .

## ABSTRACT
The  performance  of  a  company  is  very  dependent  on  good  or  bad  corporate  governance.  Good  corporate governance will be able to influence the company's financial performance, especially in state-owned enterprises (BUMN).  This  study  examines  the  effect  of  institutional  ownership,  board  of  directors,  independent commissioners  and  audit  committees  on  the  financial  performance  of  state-owned  companies  listed  on  the Indonesia Stock Exchange (IDX) in the 2015-2021 period. This study used a total of 20 companies as research samples  with  multiple  linear  regression  analysis  using  SPSS.  The  results  of  the  study  show  that  institutional ownership, board of directors, independent commissioners and audit committees partially have an influence on Tobins-Q.
Keywords: institutional ownership; Board of Directors; independent commissioner; audit committee; tobins-Q.

## PENDAHULUAN
Tata  kelola  perusahaan  merupakan  proses  dan  struktur  yang  digunakan  untuk  mengelola  dan mengarahkan perusahaan dengan tujuan untuk meningkatkan Nilai perusahaan, dan dengan demikian nilai jangka panjang yang diharapkan investor dapat tercapai dan kepentingan pemangku kepentingan lainnya tetap diperhatikan ( CMA Act , 2002). Mang’unyi (2011) mendefinisikan tata kelola perusahaan sebagai  sistem  kebijakan,  proses,  dan  manajemen  internal  organisasi  yang  mengutamakan kepentingan  pemegang  saham  dan  pemangku  kepentingan  lainnya  dengan  memantau  dan  mengatur manajemen, serta operasi perusahaan untuk memastikan bahwa itu dilakukan secara adil, objektif, dan bertanggung jawab, dengan integritas.
Konsep  tersebut  dapat  dengan  mudah  dipahami  oleh  penelitian  Cadbury  (2002)  yang menyebutkan  bagaimana  tata  kelola  perusahaan  mengelola  dan  mengendalikan  aktivitas  kerja perusahaan. Namun, dikatakan bahwa tata kelola perusahaan bisa baik atau buruk,  efektif  atau tidak efektif,  tergantung  pada  apa  yang  dimasukkan  dalam  praktik  tata  kelola  perusahaan  dan  juga didasarkan pada karakteristik atau nilai kualitas yang terkait dengannya.
Penelitian Bhagat & Bolton (2019) mengemukakan bahwa sejak awal abad ke-21 banyak krisis keuangan  dan  runtuhnya  perusahaan  karena  tata  kelola  perusahaan  yang  buruk,  seperti  beberapa penelitian  telah  menganalisis  baik  secara  empiris  maupun  teoritis  mengenai  peran  tata  kelola perusahaan selama pandemi COVID-19 (Jebran & Chen, 2021; Khatib & Nour, 2021).  Banyak teori dan  hipotesis,  seperti  teori  keagenan,  terus  berkembang  dan  secara  efektif  menjelaskan  penyebab
masalah tata kelola perusahaan. Pada saat yang sama, semakin banyak peraturan, termasuk Sarbanes Oxley Act , Dodd-Frank Act , dan prinsip-prinsip tata kelola perusahaan pada negara G20/OECD, yang mendorong pedoman tata kelola perusahaan menjadi tinggi dan universal.
Akibat krisis keuangan dan runtuhnya perusahaan, kepercayaan para pemegang saham di pasar modal  menjadi  terguncang.  Dengan  demikian,  pemerintah  atau  otoritas  di  seluruh  dunia mengharuskan  perusahaan  untuk  mematuhi  kode  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  untuk mempromosikan transparansi, akuntabilitas, dan keadilan bagi semua pemangku kepentingan. Hal ini pada gilirannya dapat mengurangi biaya keagenan  (Jensen & Meckling, 1976) dalam (Prabantarikso, 2021).  Dengan  demikian,  setelah  menggunakan  sistem  tata  kelola  yang  efektif,  perusahaan  dapat meningkatkan  efisiensi  manajerial  mereka  dan  memaksimalkan  nilai  bagi  para  pemangku kepentingannya.
Penelitian Andrei Shleifer & Vishny (1997) dan Bebchuk et al. (2009) dalam (Handajani, 2014) membuktikan  bahwa  perusahaan  dengan  tata  kelola  yang  buruk  memiliki  kinerja  operasi  yang  lebih rendah.  Sementara  itu,  perusahaan  dengan  tata  kelola  yang  baik  menunjukkan  kinerja  keuangan  dan nilai  pasar  yang  lebih  tinggi.  Praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  pada  perusahaan  tidak  hanya memberikan  lebih  banyak  hak  kepada  pemegang  sahamnya.  Arnott  &  Asness  (2003)  dalam (Susilawati,  2018)  menjelaskan  bahwa  perusahaan  dengan  tata  kelola  yang  baik  membayar  dividen lebih  banyak  kepada  pemegang  sahamnya.  Javed  &  Iqbal  (2006)  menyimpulkan  bahwa  tata  kelola perusahaan  yang  baik  dapat  menurunkan  biaya  produksi  dan  mengurangi  praktik  manajemen  yang buruk melalui pengungkapan yang transparan pada perusahaan di Pakistan.
Kinerja  keuangan  digunakan  untuk  menghitung  efektivitas  dan  efisiensi  suatu  perusahaan dalam mencapai tujuannya. Kapasitas manajemen untuk menetapkan tujuan atau instrumen yang tepat dalam  mencapai  tujuan  tertentu  disebut  sebagai  efektivitas  perusahaan.  Rasio  input  terhadap  output ketika  input  yang  tepat  menghasilkan  output  terbaik  disebut  sebagai  efisiensi  perusahaan.  Laporan keuangan merupakan cerminan dari kinerja  keuangan suatu perusahaan. Laporan  tersebut  digunakan oleh investor dan manajer untuk membuat pilihan investasi yang tepat. Oleh karena itu, peningkatan pada kinerja keuangan suatu perusahaan dapat digunakan untuk menarik calon investor.
Krisis  ekonomi  di  akhir  tahun  90-an  merupakan  titik  balik  dalam  sejarah  standar  tata  kelola perusahaan di BUMN Indonesia. Kegagalan perusahaan besar dan krisis keuangan di berbagai negara telah  menyoroti  pentingnya  tata  kelola  perusahaan.  Pemerintah  didorong  untuk  mengubah  struktur tata kelola perusahaan selama krisis ekonomi saat itu (Kurniawan & Indriantoro, 2000). Menanggapi hal  tersebut,  pemerintah  bekerja  sama  dengan  sejumlah  pemangku  kepentingan  antara  lain,  Otoritas Jasa  Keuangan  (OJK),  Bursa  Efek  Indonesia,  dan  kalangan  profesional  tertentu  untuk  membentuk beberapa  inisiatif  untuk  tata  kelola  perusahaan,  seperti  pembentukan National  Committee  on Corporate Governance (NCCG).
Pemerintah  menyadari  perlunya  membentuk  peraturan  perundang-undangan  untuk  mengatur BUMN  secara  lebih  komprehensif  untuk  mendukung  pertumbuhan  korporasi  sebagai  bagian  dari upaya  menciptakan  landasan  yang  kuat  bagi  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  di  BUMN Indonesia.  Persyaratan  ini  dipenuhi  dengan  disahkannya  Undang-Undang  Nomor  19  Tahun  2003 tentang BUMN (UU BUMN). Undang-undang tersebut telah berhasil menyelesaikan kerangka hukum bagi  BUMN,  tetapi  tidak  secara  langsung  menangani  masalah  tata  kelola  perusahaan  yang  baik. Meskipun demikian, terdapat berbagai kode atau standar tata kelola perusahaan yang baik yang dapat digunakan  oleh  BUMN  sebagai  acuan  dalam  penerapan good  corporate  governance (GCG),  seperti OECD Guidelines dan  KNKG Code .  Meskipun  standar-standar  tersebut  tidak  esensial,  namun merupakan  sumber daya yang berguna yang  dapat digunakan oleh BUMN dalam menerapkan GCG. Peraturan Menteri BUMN No. 01 Tahun 2011 tentang Penerapan Good Corporate Governance pada BUMN memberikan acuan hukum di bidang ini.
Indonesia  memperbarui  struktur  peraturan  sektor  keuangan  pada  tahun  2011  dengan disahkannya Undang-Undang No. 21 tentang Otoritas Jasa Keuangan (OJK). Stabilitas keuangan yang dapat melindungi kepentingan konsumen dan masyarakat dicermati oleh OJK. Tata kelola perusahaan yang baik adalah salah satu kontribusi paling signifikan untuk tujuan ini. Jika rencana tersebut berlaku tanpa dampak, maka akan meningkatkan kinerja ekonomi dan merangsang pertumbuhan dalam jangka panjang. Demikian kesimpulan yang dicapai oleh peneliti Hadad et al. (2004). Tata kelola yang baik di  Indonesia  seharusnya  meningkatkan return pemegang  saham  sambil  memperhatikan  pemangku kepentingan lainnya.
Beberapa  contoh  masalah  keagenan  yang  terjadi  di  Indonesia  adalah  informasi  asimetris, manipulasi  laba  (Herawaty,  2008),  pemanfaatan  utang  yang  berlebihan  (Wiliandri,  2011)  dalam (Taufik,  2017), dan tidak membagikan arus kas bebas dalam bentuk dividen kepada pemegang saham (Mai,  2010).  Masalah  lain  yang  muncul  di  negara  berkembang,  termasuk  Indonesia,  adalah kepemilikan  saham  institusional,  yang  merupakan  pemegang  saham  major,  mengambil  alih  saham yang  dimiliki  oleh  investor  minor.  Selain  itu,  investor  major  mungkin  bekerja  sama  dengan manajemen untuk menaklukkan atau memanfaatkan investor minor. Pemegang saham institusi, di sisi lain,  mungkin  lebih  efektif  memantau  perilaku  manajerial  sebagai  pemegang  saham  pengendali karena memiliki pengetahuan dan pengalaman yang tidak dimiliki oleh pemegang saham biasa (Lotto, 2013).
Penelitian  telah  dilakukan  mengenai  dampak  tata  kelola  perusahaan  yang  efektif  terhadap kinerja  keuangan  perusahaan.  Namun,  masih  terdapat  perbedaan  temuan  sebelumnya.  Bukti  bahwa kinerja  keuangan  dapat  ditingkatkan  oleh  dewan  komisaris  dan  kualitas  audit  ditemukan  oleh Mashitoh  &  Irma  (2013)  dengan  menggunakan  sampel  bank  di  Indonesia.  Sebagai  perbandingan, Hermiyetti  &  Manik  (2013)  meneliti  dampak  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  terhadap  kinerja keuangan 440 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) antara tahun 2006 dan 2010, dan  mereka  menyimpulkan  bahwa,  kecuali  perusahaan  keuangan,  tidak  terdapat  korelasi  antara keduanya.
Peneliti  Wu  et  al.  (2009)  menemukan  bahwa  komisaris  independen  yang  kompeten  lebih  siap untuk  membuat  penilaian  yang  tidak  memihak  dan  mengawasi  manajemen  secara  efektif. Konsekuensinya,  aktivitas  manajer  hanya  untuk  keuntungan  perusahaan  dan  pemangku  kepentingan lainnya,  serta  untuk  meningkatkan  kinerja  keuangan,  dan  pilihan  tidak  dibuat  untuk  menguntungkan individu  tertentu.  Agar  dewan  komisaris  menjadi  efektif,  Ahmed  &  Hamdan  (2015)  berpendapat bahwa  diperlukan  anggota  yang  tidak  memihak.  Dengan  demikian,  semakin  banyak  komisaris independen, semakin baik kinerja keuangannya.
Tata  kelola  perusahaan  yang  baik  telah  terbukti  berdampak  kecil  terhadap  kinerja  keuangan dalam  studi  Page  &  Abdullah  (2009);  Coskun  &  Sayilir  (2012);  dan  Peters  &  Bagshaw  (2014). Pelaporan  keuangan  yang  tidak  menyertakan  audit  dapat  berkontribusi  pada  hal  ini,  sehingga  tidak dapat  membantu  pengguna  laporan  keuangan  membandingkan  hasil  secara  efektif.  Dalam  penelitian ini,  peneliti  ingin  melihat  bagaimana  berbagai  komponen  tata  kelola  perusahaan,  yaitu  diantaranya: kepemilikan  institusional,  dewan  direksi,  komisaris  independen,  dan  komite  audit  mempengaruhi kinerja keuangan (Tobins-Q) pada perusahaan BUMN Indonesia yang tercatat BEI.

## METODE Pendekatan Penelitian dan Hipotesis
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  penelitian  kuantitatif.  Kuantitatif  artinya  yaitu  data yang  digunakan  berupa  angka-angka  atau  data  yang  tidak  menggunakan  narasi.  Penelitian  ini memiliki jenis asosiasi untuk melihat sejauh mana pengaruh atau akibat dari sebab yang ditimbulkan. Sesuai  tujuan  penelitian,  metode  ini  dipilih  untuk  membuktikan  hipotesis  yang  sebelumnya  diatur dalam rumusan masalah, yaitu diantaranya:
H1: Kepemilikan Institusional berpengaruh terhadap kinerja keuangan (Tobins-Q) H2: Dewan Direksi berpengaruh terhadap kinerja keuangan (Tobins-Q) H3: Komisaris Independen berpengaruh terhadap kinerja keuangan (Tobins-Q) H4: Jumlah Komite Audit berpengaruh terhadap kinerja keuangan (Tobins-Q)

## Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  20  perusahaan  BUMN  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia antara  tahun  2015  dan  2021.  Kemudian,  metode purposive  sampling digunakan  untuk  menentukan kriteria  dalam  memilih  sampel  penelitian.  Metode  ini  menggunakan  sejumlah  parameter  yang  dapat disesuaikan dengan tujuan penelitian tertentu dan dianggap mewakili populasi yang tersedia. Dengan demikian,  kriteria  pemilihan  sampel  yang  diperoleh  adalah:  (a)  BUMN  yang  terdaftar  di  BEI;  (b) BUMN yang menyediakan laporan  keuangan audited secara  lengkap; dan (c) BUMN yang memiliki data yang dibutuhkan pada penelitian ini
Dari kriteria pemilihan sampel yang sudah dijabarkan di atas, maka diperoleh sampel sebanyak 20 untuk penelitian ini. Hasil dari pemilihan sampel yang telah dilakukan disajikan pada Tabel 1.
Nur  Tri  Atmaji  dan  Gracia  Shinta  Setyadi  Ugut,  Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan  terhadap  Kinerja Keuangan pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2021
Tabel 1. Pemilihan sampel penelitian No. Kriteria Jumlah 1 Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) 843 2 Jumlah  perusahaan  BUMN  yang  menyediakan  laporan  tahunan  periode  2015-2021 secara lengkap dan menyediakan data penelitian dari indikator sekaligus menjadi sampel penelitian 20 Total perusahaan yang menjadi sampel penelitian 20x7 140
Sumber: http://www.idx.co.id/
Didapatkan perusahaan yang tercatat BEI tersebut yaitu dapat dijabarkan sebagai berikut:
Tabel 2. Sampel penelitian No Kode Nama Perusahaan 1 ADHI PT Adhi Karya (Persero) Tbk. 2 ANTM Aneka Tambang Tbk.
3 BBNI PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 4 BBRI PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 5 BBTN PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 6 BMRI PT Bank Mandiri (Persero) Tbk 7 GIAA Garuda Indonesia (Persero) Tbk 8 INAF Indofarma Tbk. 9 JSMR PT Jasa Marga Tbk
10 KAEF Kimia Farma Tbk. 11 KRAS Krakatau Steel (Persero) Tbk 12 PGAS PT Perusahaan Gas Negara Tbk. 13 PTBA Bukit Asam Tbk 14 PTPP PP (Persero) Tbk 15 SMBR PT Semen Baturaja (Persero) Tbk 16 SMGR Semen Indonesia (Persero) Tbk 17 TINS PT Timah Tbk. 18 TLKM PT Telkom Indonesia (Persero) Tbk 19 WIKA PT Wijaya Karya (Persero) Tbk 20 WSKT PT Waskita Karya (Persero) Tbk
Sumber: http://www.idx.co.id/

## Variabel Penelitian
Variabel  penelitian  terdiri  dari  variabel  independent  dan  variabel  dependen.  Variabel independen  mrupakan  vaiabel  bebas  yang  dapat  mempengaruhi  dependen.  Sedangkan  variabel dependen  adalah  variabel  terikat  atau  variabel  yang  dipengaruhi  dari  variabel  independen  (Ghozali, 2018;  Sugiyono,  2017).  Variabel  independen  yaitu  tata  kelola  yang  diaproksikan  diantaranya: Kepemilikan  Institusional;  Dewan  Direksi;  Komisaris  Independen;  dan  jumlah  komite  audit. Sedangkan  variabel  yang  dipengaruhi  atau  variabel  dependen  adalah  kinerja  keuangan  yang  di aproksikan dengan Tobins-Q.

## Sumber data
Sumber  data  penelitian  berupa  sumber  data  sekunder,  data  didapatkan  dari  dokumen  berupa laporan  keuangan  yang  telah  didownload  berupa  laporan  tahunan  yang  diakses  di http://www.idx.co.id/  atau  website  resmi  bei  atau  perusahaan  terkait.  Dari  laporan  tahunan didalamnya  termuat  laporan  keuangan  dan  data  laporan  keuangan  inilah  yang  dijadikan  sebagai dokumentasi atau sumber data sekunder penelitian ini.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  merupakan  teknik  atau  cara  kegiatan  pengolahan  data  dari  data  sekunder yang  didapatkan.  Teknik  analisis  yang  dilakukan  adalah  diantaranya:  (1)  Uji  Asumsi  klasik
normalitas,  multikolinieritas,  heterokedastisitas,  dan  autokorelasi;  dan  (2)  Regresi  linier  berganda dengan uji t atau signifikansi serta penetapan diterima atau ditolaknya hipotesis penelitian.

## HASIL
Hasil  penelitian  didapatkan  dengan  mendeskripsikan  temuan  data  dari  data  sekunder  laporan tahunan  masing-masing  perusahaan  BUMN  yang  tercatat  BEI  periode  2015-2021  berdasarkan variabel penelitian, yaitu diantaranya:
Tabel 3. Analisis deskriptif Variabel N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Kepemilikan Institusi 140 0,51 0,98 0,6868 0,13711 Jumlah Direksi 140 2,00 12,00 6,8000 2,20920 Komisaris Independen 140 0,17 0,80 0,4177 0,11476 Jumlah Komite Audit 140 0,00 8,00 4,0643 1,32606 Tobin's Q 140 0,61 14,62 1,6928 1,97456 Valid N (listwise) 140
Sumber: Output SPSS, 2023
Berdasarkan hasil output analisis deskriptif yaitu didapatkan dari variabel  kepemilikan institusi mendapatkan  nilai  minimum  sebesar  0,51,  maximum  sebesar  0,98,  mean  sebesar  0,6868,  dan  std. Deviation sebesar 0,137; Jumlah direksi mendapatkan nilai minimum sebesar 2, maximum sebesar 12, mean  sebesar  6,8,  dan  std.  Deviation  sebesar  2,209;  Komisaris  independen  mendapatkan  nilai minimum sebesar 0,17, maximum sebesar 0,80, mean sebesar 4,064, dan std. Deviation sebesar 1,326; Jumlah komite audit mendapatkan nilai minimum sebesar 0, maximum sebesar 8, mean sebesar 4,064, dan std. Deviation sebesar 1,326; dan Tobin’sQ mendapatkan nilai minimum sebesar 0,61, maximum sebesar 14,62, mean sebesar 1,692, dan std. Deviation sebesar 1,974.
Analisis  selanjutnya  yaitu  uji  asumsi  klasik  normalitas,  didapatkan  output  perhitungan  SPSS kolmogrov-smirnov yaitu sebagai berikut:

## Tabel 4.
Normalitas Unstandardized Residual N 140 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation 1,79469690 Most Extreme Differences Absolute ,216 Positive ,216 Negative -,178 Test Statistic ,216 Asymp. Sig. (2-tailed) ,000 c
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction.
Sumber: Output SPSS, 2023
Hasil  normalitas  kolmogrov-smirnov  dikatakan  data  berdistribusi  jika  nilai Asymp.  Sig.  (2- tailed) lebih  besar  dari  0,05  (Ghozali,  2018).  Pengujian  yang  dilakukan  mendapatkan  nilai Asymp. Sig.  (2-tailed) sebesar  0,000<0,05.  Maka  uji  asumsi  normalitas  dapat  diinterpretasikan  data  tidak berdistribusi  normal.  Hal  ini  dapat  terjadi  ketika  adanya  data  ekstrim,  sehingga  dapat  dengan mengeluarkan outlier atau mengeliminasi data ekstrim.
Nur  Tri  Atmaji  dan  Gracia  Shinta  Setyadi  Ugut,  Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan  terhadap  Kinerja Keuangan pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2021
Tabel 5.

## Normalitas setelah outlier
Unstandardized Residual N 38 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,02432860 Most Extreme Differences Absolute ,112 Positive ,112 Negative -,073 Test Statistic ,112 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 c,d
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction. d. This is a lower bound of the true significance.
Sumber: Output SPSS, 2023
Pengujian  normalitas  setelah  mengeluarkan  outlier  yang  dilakukan  mendapatkan  nilai Asymp. Sig.  (2-tailed) sebesar  0,200<0,05.  Maka  uji  asumsi  normalitas  dapat  diinterpretasikan  data berdistribusi normal. Sehingga, uji asumsi normalitas telah memenuhi syarat.
Pengujian  asumsi  klasik  berikutnya  yaitu  multikolinieritas  yaitu  dengan  membandingkan  nilai tollerance  >  0,1  dan  VIF    <  10,  maka  dapat  dikatakan  tidak  terjadi  multikolinieritas.  Hasil  yang didapatkan yaitu sebagai berikut:

## Tabel 6.

## Multikolinieritas
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 Kepemilikan Institusi ,714 1,400 Jumlah Direksi ,496 2,016 Komisaris Independen ,529 1,890 Jumlah Komite Audit ,660 1,514 a. Dependent Variable: Tobin's Q
Sumber: Output SPSS, 2023
Uji  asumsi  klasik  multikolinieritas  didapatkan  hasil  masing-masing  variabel  yaitu  nilai tollerance  >  0,1  dan  VIF    <  10.  Dengan  demikian,  dapat  diinterpretasikan  bahwa  masing-masing variabel tidak terjadi multikolinieritas. Sehingga, uji asumsi multikolinieritas telah memenuhi syarat.
Pengujian  asumsi  klasik  berikutnya  yaitu  heterokedastisitas  yaitu  dengan  uji  glejser  dengan membandingkan  nilai  signifikansi  lebih  besar  dari  0,05,  maka  dapat  dikatakan  tidak  terjadi heterokedastisitas. Hasil yang didapatkan yaitu sebagai berikut:

## Tabel 7.

## Heterokedastisitas
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) ,035 ,014 2,551 ,016 Kepemilikan Institusi -,006 ,017 -,068 -,339 ,736 Jumlah Direksi ,001 ,001 ,110 ,456 ,651 Komisaris Independen -,023 ,024 -,220 -,945 ,352 Jumlah Komite Audit -,001 ,002 -,122 -,586 ,562
a. Dependent Variable: Abs_res
Sumber: Output SPSS, 2023
Pengujian  heterokedastisitas  yang  didapatkan  masing-masing  variabel  independen  terhadap absresidual  didapatkan  lebih  dari  0,05.  Dengan  demikian,  tidak  terjadi  gejala  heterokedastisitas. Sehingga, uji heterokedastisitas telah memenuhi syarat.
Pengujian  asumsi  klasik  terakhir  yaitu  autokorelasi  yaitu  dengan  uji  runtest  dengan membandingkan  nilai  signifikansi  lebih  besar  dari  0,05,  maka  dapat  dikatakan  tidak  terjadi autokorelasi. Hasil yang didapatkan yaitu sebagai berikut:

## Tabel 8.

## Autokorelasi
Unstandardized Residual Test Value a -,00084 Cases < Test Value 19 Cases >= Test Value 19 Total Cases 38 Number of Runs 21 Z ,164 Asymp. Sig. (2-tailed) ,869 a. Median
Sumber: Output SPSS, 2023
Pengujian autokorelasi runtest didapatkan nilai  Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,869 lebih dari 0,05.  Dengan  demikian,  tidak  terjadi  gejala  autokorelasi.  Sehingga,  uji  autokorelasi  telah  memenuhi syarat.
Pengujian  asumsi  klasik  semuanya  telah  terpenuhi,  sehingga  analisis  regresi  linier  berganda dapat dilakukan, yaitu didapatkan hasil sebagai berikut:

## Tabel 9.

## Hasil analisis regresi linier berganda
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) ,873 ,028 31,267 ,000 Kepemilikan Institusi ,090 ,034 ,366 2,626 ,013 Jumlah Direksi ,008 ,003 ,495 2,959 ,006 Komisaris Independen -,149 ,048 -,501 -3,096 ,004 Jumlah Komite Audit ,015 ,004 ,522 3,604 ,001
a. Dependent Variable: Tobin's Q
Sumber: Output SPSS, 2023
Berdasarkan analisis regresi linier berganda didapatkan nilai sig., yaitu sebagai berikut:
1. Kepemilikan Institusi terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,013<0,05.
2. Jumlah Direksi terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,006<0,05.
3. Komisaris Independen terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,004<0,05.
4. Jumlah Komite Audit terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,001<0,05.
Hasil tersebut memberikan jawaban bahwa secara parsial masing-masing variabel kepemilikan institusi,  jumlah  direksi,  komisaris  independen,  dan  jumlah  komite  audit  berpengaruh  terhadap terhadap Tobin's Q.

## Pembahasan
Kepemilikan Institusi terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,013<0,05. Hasil ini memberikan jawaban terhadap hipotesis satu (H1) diterima, menyatakan bahwa  kepemilikan institusi berpengaruh  terhadap  terhadap  Tobin's  Q.  Kepemilikan  institusional  merujuk  pada  kepemilikan saham oleh investor institusional. Kebijakan  yang memberi insentif kepada perusahaan untuk jangka panjang,  termasuk  berinvestasi  dan  memelihara  modal  intelektual  mereka,  akan  lebih  disukai  oleh investor institusional (Novitasari & Januarti, 2009). Semakin banyak jenis kepemilikan saham dalam suatu  perusahaan,  semakin  besar  kemungkinan  adanya  konflik  kepentingan  antara  pemegang  saham dan  manajemen  yang  memiliki  saham  di  perusahaan  (Jensen  &  Meckling    dalam  Lisnawahnida, 2018).  Tobin’s  Q  dapat  menunjukkan  kinerja  keuangan  di  masa  depan  karena  mencerminkan penilaian pasar terhadap profitabilitas potensial yang diungkapkan oleh harga saham.
Investor  institusional  yang  memiliki  modal  dalam  waktu  lama  dan  memiliki  tingkat pengetahuan  dan  pengolahan  informasi  yang  lebih  tinggi  dapat  memperkuat  kemampuan  mereka untuk  memahami  sifat  dan  ruang  lingku  kinerja  perusahaan,  memungkinkan  mereka  untuk menjalankan  peran  pengawasan  mereka  (Lin  &  Fu,  2017).  Bushee  et  al.  (2013)  berpendapat  bahwa kepemilikan  institusional  memainkan  peran  penting  dalam  memperkuat  praktik  tata  kelola perusahaan.  Mereka  memiliki  insentif  yang  jelas  dan  kekuatan  untuk  melacak  secara  efisien  dan memaksa manajer  untuk memaksimalkan  kepentingan pemegang saham. Sejalan dengan itu, Sharma (2004) menegaskan bahwa ketika porsi investor institusi meningkat, risiko penipuan berkurang. Hasil ini  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  akan  menjadi  penting  dalam  mengelola  dan mendisiplinkan kekuasaan manajemen dan mempengaruhi pelaporan keuangan.
Penelitian  terbaru  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  menawarkan  insentif  yang berbeda  untuk  mengendalikan  manajer,  sesuai  dengan  ruang  lingkup  investasi  (Kao  et  al.,  2019). Selanjutnya,  Cho  &  Kim  (2007)  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  meningkatkan  kinerja dan kesuksesan perusahaan dengan membantu direktur independen dalam tugas pengawasan mereka. Sejalan  dengan  penemuan  ini,  Lin  &  Fu  (2017,  Piesse  et  al.  (2007),  dan  Young  et  al.  (2008) menegaskan  bahwa  kepemilikan  institusional  berfungsi  sebagai  alat  dinamis  yang  membantu perusahaan  untuk  meningkatkan  kemampuan  kinerja  keuangan  dan  kesuksesan  yang  berkelanjutan. Clay  (2001)  juga  menemukan  dampak  positif  antara  kepemilikan  institusional  terhadap  kinerja perusahaan  di  mana  persentase  peningkatan  kepemilikan  institusional  diterjemahkan  menjadi peningkatan kinerja perusahaan sebesar 0,75%.
Jumlah  Direksi  terhadap  Tobin's  Q  mendapatkan  nilai  sign  sebesar  0,006<0,05.  Hasil  ini memberikan  jawaban  terhadap  hipotesis  dua  (H2)  diterima,  menyatakan  bahwa  jumlah  direksi berpengaruh  terhadap  terhadap  Tobin's  Q.  Penelitian  Pearce  II  &  Zahra  (1992)  berpendapat  bahwa jumlah  dewan  direksi  yang  lebih  besar  berhubungan  positif  dengan  kinerja  perusahaan  yang  lebih tinggi dan banyaknya dewan direksi dalam suatu perusahaan mungkin lebih efektif dalam memantau pelaporan keuangan karena perusahaan mungkin dapat menunjuk direktur dengan posisi yang relevan dan saling melengkapi keahlian dan keterampilan yang ada, dan dengan demikian dapat menarik dari pengetahuan dan pengalaman yang lebih luas (Van den Berghe & Levrau, 2004; Xie et al., 2003). Di sisi  lain,  Drobetz  et  al.  (2004)  menjelaskan  hubungan  antara  tata  kelola  perusahaan  dan  kinerja perusahaan. Mereka menyarankan bahwa tata kelola perusahaan  yang baik mengarah pada penilaian perusahaan yang lebih tinggi sehingga investor bersedia berinvestasi.
Namun,  Hermalin  &  Weisbach  (2003)  menyimpulkan  bahwa  banyaknya  dewan  direksi berhubungan  negatif  dengan  kinerja  perusahaan.  Misalnya,  Yermack  (1996)  dalam  (Rokhmawati, 2018)  menemukan  bahwa  rasio  profitabilitas  dan  efisiensi  keuangan  menurun  seiring  dengan meningkatnya ukuran dewan direksi. Sementara itu,  Eisenberg et al. (1998) juga menemukan bahwa peningkatan ukuran dewan direksi dapat dikaitkan dengan penurunan nilai perusahaan.
Komisaris Independen terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,004<0,05. Hasil ini memberikan jawaban terhadap hipotesis tiga (H3) diterima, menyatakan bahwa komisaris independen berpengaruh  terhadap  terhadap  Tobin's  Q.  Pada  saat  yang  sama,  pengetahuan  dan  hubungan  sosial komisaris  independen  mempengaruhi  pertimbangan  dan  pengambilan  keputusan,  serta  memberikan panduan  strategis  dan  meningkatkan  kinerja.  Penelitian  empiris  dari  beberapa  negara,  seperti Australia,  Inggris,  dan  Korea  menunjukkan  bahwa  komisaris  dewan  berkontribusi  positif  terhadap kinerja  keuangan  (Black  &  Kim,  2012;  Dahya  &  McConnell,  2007;  Setia-Atmaja  et  al.,  2011). Penelitian Yeh (2013) yang meneliti di bidang perhotelan di Taiwan mengemukakan bahwa  Tobin’s Q  secara  positif  dipengaruhi  oleh  komisaris  independen.  Selain  itu,  Al-Najjar  (2014)  menunjukkan bahwa  komisaris  independen  juga  memiliki  hubungan  positif  dengan  kinerja  saham  di  lima  negara Timur  Tengah.  Penelitian  pada  perusahaan  elektronik  Taiwan  (Luan  &  Tang,  2007)  menunjukkan bahwa  pengaruh  komisaris  independen  terhadap  ROE  adalah  positif.  Demikian  pula,  Reddy,  Locke, Scrimgeour,  dan  Gunasekarage  (2008)  yanng  mempelajari  perusahaan  kecil  yang  ada  di  Selandia Baru menemukan bahwa komisaris independen berhubungan positif dengan ROA dan Tobin’s Q.
Namun,  beberapa  peneliti  kontra  terhadap  peningkatan  jumlah  dan  proporsi  komisaris independen. Secara teoritis, dibandingkan direksi biasa, efektivitas komisaris independen dibatasi oleh informasi  asimetris  mereka  (Duchin  et  al.,  2010).  Sementara  itu,  efektivitas  komisaris  independen dipertanyakan  karena  kurangnya  pengalaman  dan  pengetahuan  khusus  mengenai  perusahaan.
Beberapa penelitian mengemukakan pendapat ini dan menemukan hubungan negatif antara komisaris independen dan kinerja keuangan perusahaan (Bhagat & Bolton, 2013).
Jumlah Komite Audit terhadap Tobin's Q mendapatkan nilai sign sebesar 0,001<0,05.  Hasil ini memberikan  jawaban  terhadap  hipotesis  empat  (H4)  diterima,  menyatakan  bahwa  komite  audit berpengaruh  terhadap  terhadap  Tobin's  Q.  Ketika  komite  audit  bekerja  secara  independen,  secara efektif  dapat  memantau  perilaku  eksekutif  atas  nama  dewan.  Ini  berarti  memiliki  komite  audit independen  menghasilkan  peran  pengawasan  dewan  yang  lebih  kuat,  yang  mengarah  pada peningkatan  kinerja  perusahaan  dan  akumulasi  nilai  pemegang  saham  (Al  Farooque  et  al.,  2020). Komite audit terkait dengan kinerja perusahaan, menurut Tornyeva & Wereko (2012), terutama ketika mereka  bertindak  secara  independen.  Studi  yang  sama  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  kinerja perusahaan  secara  signifikan  berkorelasi  dengan  ukuran  komite  auditnya,  menunjukkan  hubungan sebab  akibat  yang  positif  antara  keduanya.  Hal  ini  disebabkan  karena  semakin  banyaknya  anggota komite  audit  dengan  latar  belakang  dan  pengetahuan  yang  beragam  cenderung  meningkatkan efektivitas  peran  komite  audit,  sehingga  menghasilkan  kinerja  perusahaan  yang  lebih  baik  (Al Farooque et al., 2020).

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  maka  penelitian  ini  disimpulkan  yaitu diantaranya: (1) variabel kepemilikan institusi berpengaruh terhadap terhadap Tobin's Q; (2) variabel jumlah  direksi  berpengaruh  terhadap  terhadap  Tobin's  Q;  (3)  variabel  komisaris  independen berpengaruh terhadap terhadap Tobin's Q; dan (4) variabel jumlah komite audit berpengaruh terhadap terhadap Tobin's Q.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmed,  E.,  &  Hamdan,  A.  M.  (2015).  The  Impact  of  Corporate  Governance  on  Firm  Performance: Evidence from Bahrain Bourse. International Management Review , 11 , 21. Andrei Shleifer, & Vishny, R. W. (1997). A Survey of Corporate Governance Andrei. PhD Proposal , 1 (2), 737–783.
Arnott,  R.  D.,  &  Asness,  C.  S.  (2003).  Surprise!  Higher  dividends  =Higher  earnings  growth. Financial Analysts Journal , 59 (1), 70–87.
Bebchuk,  L.,  Cohen,  A.,  &  Ferrell,  A.  (2009).  What  matters  in  corporate  governance. Review  of Financial Studies , 22 (2), 783–827.
Bhagat, S., & Bolton, B. (2019). Corporate governance and firm performance: The sequel. Journal of Corporate Finance , 58 (January), 142–168.
Cadbury,  A.  (2002).  Corporate  governance  and  chairmanship:  A  personal  view.  Oxford  University Press on Demand.
CMA Act. (2002). The Capital Markets Authorithy, 426–465.
Coskun,  M.,  &  Sayilir,  Ö.  (2012).  Relationship  Between  Corporate  Governanceand  Financial Performance  of  Turkish  Companies. International  Journal  of  Business  and  Social  Science , 3 (14), 59–64.
Ghozali,  I.  (2018). Aplikasi  Analisis  Multivariete  SPSS  25 (9th  ed.).  Semarang:  Universitas Diponegoro.
Hadad, M. D., Wibowo, S., Pertiwi, D., & Noviati. (2004). Indeks Saham Perbankan . Jakarta. Herawaty,  V.  (2008).  Peran  Praktek  Corporate  Governance  Sebagai  Moderating  Variable  dari Pengaruh Earnings Management Terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 10 (2), PP.97-108.
Hermiyetti, H., & Manik, E. N. (2013). The Influence of Good Corporate Governance Mechanism on Earnings  Management:  Empirical  Study  in  Indonesian  Stock  Exchange  Listed  Company  for Periods of 2006-2010. Indonesian Capital Market Review , 5 (1).
Javed, A. Y., & Iqbal, R. (2006). Corporate governance and firm performance: Evidence from karachi stock exchange. Pakistan Development Review , 45 (4), 947–964.
Jebran, K., & Chen,  S. (2021). Can we  learn lessons from the past? COVID-19 crisis and corporate governance responses. International Journal of Finance and Economics , (September 2020), 1– 9.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and
ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Khatib, S. F. A., & Nour, A. N. I. (2021). The Impact of Corporate Governance on Firm Performance During  The  COVID-19  Pandemic:  Evidence  from  Malaysia. Journal  of  Asian  Finance, Economics and Business , 8 (2), 943–952. Kurniawan, D. M., & Indriantoro, N. (2000). Corporate Governance in Indonesia . Hong Kong. Lotto,  J.  (2013).  Towards  Monitoring  the  Selfish  Behaviours  of  Corporate  Managers :  Does Institutional  Foreign  Ownership  Matter ? International  Journal  of  Economics,  Finance  and Management , 2 (7), 453–461. Mai,  M.  U.  (2010). Dampak  Kebijakan  Dividen  terhadap  Nilai  Perusahaan  dalam  Kajian  Perilaku Oportunistik Manajerial dan Struktur Corporate Governance Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Go Public di Pasar Modal Indonesia . UNIVERSITAS DIPONEGORO. Mang’unyi,  E.  E.  (2011).  Ownership  Structure  and  Corporate  Governance  and  Its  Effects  on Performance:  A  Case  of  Selected  Banks  in  Kenya. International  Journal  of  Business Administration , 2 (3), 2–18.
Page, M. J., & Abdullah, A. (2009). Corporate governance and corporate performance: UK FTSE 350 companies.
Peters, G. T., & Bagshaw, K. (2014). Corporate governance mechanisms and financial performance of listed  firms  in  Nigeria :  A  content  analysis. Global  Journal  of  Contemporary  Research  in Accounting, Auditing and Business Ethics (GJCRA) , 1 (2), 103–128. Sugiyono. (2017). Metodologi Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta. Wiliandri,  R.  (2011).  Pengaruh  blockholder  ownership  dan  firm  size  terhadap  kebijakan  hutang perusahaan. Jurnal Ekonomi dan Bisnis , 16 (2), 95–102. Wu, M.-C., Lin, H.-C., Lin, I.-C., & Lai, C.-F. (2009). The Effects of Corporate Governance on Firm Performance . Changua.