Deskripsi Metakognisi Ditinjau dari Tipe Kepribadian Rational dan Artisan
Rini Puji Astuti 1) , Mohamad Aminudin 2) , Hevy Risqi Maharani 3)
Pendidikan Matematika Universitas Islam Sultan Agung 1),2),3)
rinipuji_a@std.unissula.ac.id 1) , aminudin@unissula.ac.id 2) , hevyrisqi@unissula.ac.id 3)
Abstrak. Kemampuan  metakognisi  sangat  penting  dimiliki  siswa.  Kemampuan metakognisi  berhubungan  dengan  kontrol  diri  seseorang  yang  erat  kaitannya dengan  tipe  kepribadian.  Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  kemampuan metakognisi  siswa  dalam  memecahkan  masalah  matematika  ditinjau  dari  tipe kepribadian rational dan artisan .  Jenis  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif yang dilaksanakan di kelas XI IPA 1 MA Negeri 2 Kota Semarang dengan 4 sampel terpilih  dari  33  siswa  yang  diberi  angket  tipe  kepribadian  dengan  hasil  5  siswa artisan dan 4 siswa rational. Menggunakan metode purposive sampling dipilih 2 siswa  bertipe  kepribadian rational dan  2  siswa  bertipe  kepribadian artisan .
Instrumen  yang  digunakan  adalah  angket  tipe  kepribadian,  tes  kemampuan metakognisi, think aloud , dan wawancara.  Hasil penelitian ini menunjukkan, siswa bertipe kepribadian rational mampu memenuhi setiap indikator pada kemampuan metakognisi,  yaitu  membaca,  pemahaman,  analisis,  ekplorasi,  perencanaan, pelaksanaan,  dan  pemeriksaan  dengan  sangat  baik.  Selain  itu,  siswa  bertipe kepribadian artisan mampu  memenuhi  indikator  kemampuan  metakognisi  pada indikator  membaca  dan  pemahaman,  tetapi  siswa  mengalami  kesulitan  dalam melakukan  analisis,  perencanaan,  dan  pemecahan  masalah  yang  menyebabkan siswa  mengalami  kesulitan  saat  memecahkan  masalah  dan  melewatkan  indikator eksplorasi.
Kata  Kunci: Kemampuan  Metakognisi,  Tipe  Kepribadian Rational, Tipe Kepribadian Artisan
Abstract.  Metacognition  ability  is  very  important  for  students.  Metacognition capability associated with the control of person who is closely related to personality type.  This  reasearch  aimed  to  describe  the  students'  metacognition    ability  in solving mathematical problems in terms of rational personality type  rational and artisan.  The  research  is  descriptive  qualitative  conducted  in  class  XI  IPA  1  MA Negeri  2  Semarang  with  4  selected  samples  of  33  students  who  were  given personality type questionnaire with the result of 5 students artisan and 4 students rational.Using  purposive  sampling  method  selected  2  students  rational  and  2 students  artisan.  The  instrument  used  was  a  questionnaire  of  personality  type, metacognition  ability   test, think  aloud,  and  interviews.  The  results  showed  that, rational  personality  student  were  able  to  complete  every  indicator  on  ability  of metacognition,  namely  reading,  comprehension,  analysis,  exploration,  planning, implementation, and checks very well. In addition, students were able to meet the indicators artisan personality  metacognition capability indicator on reading and
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
comprehension,  but  students  having  difficulty  solving  problems  and  missed  the exploration indicator.
Keywords: Metacognition Ability, Rational Personality Type, Artisan Personality Type

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  dasar  yang  mendukung  perkembangan  ilmu lainnya  dengan  berperan  sebagai  ilmu  bantu  untuk  menginterpretasikan  berbagai ide dan kesimpulan. Pembelajaran matematika harus diberikan kepada siswa mulai dari sekolah dasar hingga jenjang perguruan tinggi, untuk membekali siswa dengan kemampuan  berpikir  kritis,  logis,  analitis,  sistematis,  inovatif,  kreatif,  dan kemampuan kerjasama (Depdiknas, 2006).
Tujuan pembelajaran matematika dalam Permendiknas No. 23 Tahun 2006 adalah siswa mampu untuk : (1) memahami, menjelaskan keterkaitan antar konsep, dan mengaplikasikan konsep atau algoritma secara luwes, akurat, efisien, dan tepat dalam  pemecahan  masalah,  (2)  menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat, melakukan manipulasi matematika, menyusun bukti, dan menjelaskan gagasan dan pernyataan  matematika,  (3)  memecahkan  masalah  yang  meliputi  memahami masalah,  merancang  model  matematika,  dan  menafsirkan  solusi,  (4) mengkomunikasikan  gagasan  dengan  simbol,  tabel,  diagram  untuk  memperjelas masalah, (5) memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, serta ulet dan percaya diri dalam memecahkan masalah matematika. Merujuk pada tujuan  pembelajaran  matematika  tersebut  menjadikan  kemampuan  pemecahan masalah  menjadi  tuntutan  yang  harus  dikuasai  siswa.  Pemecahan  masalah  tidak lepas dari permasalahan yang harus diselesaikan, karena itu masalah menjadi hal penting untuk siswa.
Alfiyah dan Siswono (2014) menyebut lima kemampuan yang harus dikuasi siswa dalam memecahkan masalah, salah satunya adalah kemampuan metakognisi. Standar lulusan SMA/SMK/MA kurikulum 2013 juga menyebutkan bahwa siswa harus  memiliki  pengetahuan  faktual,  konseptual,  prosedural,  dan  metakognitif dalam  ilmu  pengetahuan,  teknologi,  seni,  dan  budaya  dengan  wawasan kemanusiaan,  kebangsaan,  kenegaraan,  dan  peradaban  terkait  penyebab  serta dampak  fenomena  dan  kejadian.  Hal  tersebut  menjadi  acuan  bahwasanya pengetahuan  dan  kemampuan  metakognisi  harus  dimiliki  oleh  siswa SMA/SMK/MA. Baker (dalam Parju, 2014) siswa yang lebih dewasa dan tua secara umur lebih sering memantau aktivitasnya dibandingkan siswa yang lebih muda. Hal tersebut membuat metakognisi penting untuk diteliti pada jenjang SMA/SMK/MA.
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Hasil observasi dan wawancara peneliti kepada guru Matematika MA Negeri 2  Kota  Semarang,  menunjukkan  bahwa  siswa  sering  mengalami  kesulitan  saat memecahkan  masalah  matematika.  Kesulitan  paling  banyak  di  alami  oleh  anak- anak  dengan  jurusan  IPA  dalam    memecahkan  masalah  soal-  soal  kontekstual, geometri,  dan  kalkulus.  Alasan  tersebut  membuat  peneliti  tertarik  melakukan observasi  proses  pemecahan  masalah  matematika  berbentuk  kontekstual  yang dilakukan oleh anak kelas XI IPA, peneliti menemukan siswa yang menggunakan kemampuan metakognisinya saat memecahkan masalah.
Flavel  (1979)  metakognisi  merupakan  pemikiran  tentang  pemikiran. Kemampuan  metakognisi  dapat  menjadi  tolok  ukur  kemampuan  siswa  dalam memecahkan  masalah  (Widadah,  Afifah,  &  Suroto,  2013).  Nurmalasari  (2015) kemampuan  metakognisi  terdiri  atas  pengetahuan  dan  keterampilan  metakognisi. Hal tersebut menjadikan metakognisi berperan penting dalam mengkomunikasikan informasi baik secara lisan, persuasi lisan, pemahaman lisan, pemahaman bacaan, menulis,  pemerolehan  bahasa,  memori,  perhatian,  kognisi  sosial,  pemecahan masalah, dan berbagai jenis pengontrolan diri dan instruksi diri (Bulu, Budiyono, & Slamet, 2015). Victor dalam (Ozsoy & Ataman, 2009) menyebutkan kegagalan yang sering dilakukan dalam pemecahan masalah umumnya diakibatkan kegagalan dalam  mengatur  operasi  matematis,  memilih  metode  yang  paling  efektif, menganalisa  titik  masalah,  dan  mengendalikan  serta  memantau  operasi  yang dilakukannya. Kontrol diri dan mengatur proses operasi melibatkan kesadaran yang mempengaruhi  pemilihan  strategi  siswa  dalam memecahkan  masalah.  Kesadaran metakognisi dan pemilihan strategi pemecahan masalah berhubungan  erat dengan kepribadian yang dimiliki siswa (Purnaningsih & Siswono, 2014).  Hal ini berarti proses  berpikir  siswa  yang  berbeda  dapat  diketahui  berdasarkan  penggolangan kepribadian yang dimiliki siswa  Heerden (dalam Dewiyani, Budayasa, & Juniati, 2017).
Keirsey  dan  Bates  (1984)  mengelompokkan  manusia  ke  dalam  empat  tipe kepribadian, yaitu guardian, rational, artisan, dan idealist. Penggolongan tersebut didasarkan  pada  bagaimana  seseorang  memperoleh  energi  (ekstrovert,  introvert), mengambil informasi (intuitive, sensing), membuat keputusan (thinking, feeling), dan  bagaimana  gaya  dasar  hidup  seseorang  (judging,  perceiving).  Kepribadian
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
sendiri merupakan asset yang sangat penting bagi seorang individu karena melalui kepribadian seorang individu dapat mengenal dirinya sendiri (Periantalo & Azwar, 2017). Hal tersebut sangat mendukung untuk mengetahui kemampuan metakognisi yang  dimiliki  individu.  Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Panjaitan (2015) menunjukkan bahwa karakteristik metakognisi dapat dipengaruhi oleh tipe kepribadian  siswa.  Pada  penelitiannya,  tahapan  metakognisi  siswa  rational  dan artisan  dalam  memecahkan  masalah  pembuktian  trigonometri  memperlihatkan karakteristik yang hampir sama, perbedaannya hanya pada perencanaan pemecahan masalah yang diambil, dimana rational cenderung menggunakan rumus dan artisan tidak.  Hal  ini  juga  ditujukkan  oleh  penelitian  yang  dilakukan  Fitria,  Sujadi,  dan Subanti (2016) yang menjelaskan bahwa setiap siswa memiliki kesulitan tersendiri dalam melakukan metakognisi saat memecahkan masalah matematika berdasarkan tipe  kepribadiannya.  Parju  (2014)  juga  menunjukkan  bahwa  metakognisi  akan sering digunakan oleh anak dengan usia yang lebih dewasa dan setiap peserta didik memiliki metakognisi yang berbeda berdasarkan kemampuan matematikanya.
Berdasarkan  latar  belakang  dan  melihat  karakteristik  metakognisi  siswa dalam memecahkan masalah pada penelitian sebelumnya, peneliti ingin mengetahui kemampuan  metakognisi  siswa  dalam  memecahkan  masalah  ditinjau  dari  tipe kepribadian rational dan artisan. Rational dan artisan dipilih karena peneliti ingin mengetahui  bagaimana  karakteristik  siswa  bertipe  kepribadian  tersebut,  apabila memecahkan masalah pada materi yang lain. Peneliti memberi judul penelitian ini Deskripsi  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  MA  Negeri  2  Kota  Semarang  dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian  Rasional  dan Artisan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini adalah penelitian deskriptif kualitatif. Penelitian ini dilakukan di MA Negeri 2 Kota Semarang pada tahun ajaran 2017/ 2018, dengan subjek kelas XI  IPA  1  yang  terdiri  dari  33  siswa.  Menggunakan  metode  purposive  sampling dipilih subjek 2 siswa bertipe kepribadian rational dan 2 siswa bertipe kepribadian artisan.
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Instrumen yang digunakan pada penelitian ini adalah angket tipe kepribadian, tes kemampuan metakognisi, think aloud, dan wawancara, dimana hasil wawancara danthink  aloud  akan  ditranskip  dan  diberi  kode  berdasarkan  inisial  subjek terpilih.Sebelum  tes  kemampuan  metakognisi  dan  wawancara  diberikan  kepada subjek  terpilih,  instrumen-instrumen  tersebut  perlu  untuk  divalidasi.  Angket  tipe kepribadian yang diberikan digunakan untuk memperoleh subjek penelitian yaitu 2 siswa  bertipe  kepribadian    rational  dan  2  siswa  bertipe  kepribadian  artisan. Sedangkan  tes  kemampuan  metakognisi  yang  diberikan  berupa  dua  butir  soal kontekstual  dengan  materi  baris  dan  deret.  Soal  kontekstual  dipilih  karena  soal kontekstual dapat membuat siswa menggunakan metakognisinya dengan baik saat memecahkan masalah (Anggo, 2011). Adapun soal yang digunakan pada penelitian ini adalah sebagai berikut.
Gambar 1. Soal yang digunakan dalam penelitian
Dalam kotak tersedia 10 bendera dan harus dipindahkan ke dalam botol yang tersedia  satu  demi  satu  (tidak  sekaligus).  Semua  peserta  lomba  mulai  bergerak (start)  dari  botol  no.10  untuk  mengambil  bendera  dalam  kotak.  Berapakah  jarak tempuh  yang  harus  dilalui  peserta  lomba  ?  dan  soal  yang  kedua  :  Khadijah menempuh perjalanan dari kota A ke kota B dengan bersepeda motor.  Pada hari pertama  Khadijah  menempuh  jarak  20  km.  Pada  hari-hari  berikutnya  Khadijah menempuh jarak 3 2 kali jarak yang ditempuh pada hari sebelumnya. Tentukanlah jarak yang Khadijah tempuh pada hari keempat !
Setelah data terkumpul, langkah selanjutnya adalah menganalisis data.Teknik analisis data pada penelitian ini sesuai dengan Miles dan Huberman (1992), yaitu reduksi data berupa hasil angket tipe kepribadian yang diberikan kepada 33 siswa dan diklasifikasikan berdasarkan tipe kepribadian Keirsey dan dipilih subjek sesuai tujuan penelitian seperti berikut.
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Tipe Kepribadian Subjek Kode Subjek Rational Subjek 1 S FZ Subjek 2 S SRA Artisan Subjek 3 S RAR Subjek 4 S MM

## Tabel 1. Subjek Penelitian
Kedua, melakukan penyajian data yaitu dengan menyajikan hasil angket tipe kepribadian,  tes  kemampuan  metakognisi, think  aloud ,  dan  wawancara  dengan inisial nama subjek. Penyajian hasil kemampuan metakognisi disesuaikan dengan kode dari setiap sub indikator kemampuan metakognisi seperti di bawah ini.
Indikator Kemampuan Metakognisi Sub Indikator Kode Sub Indikator Membaca  Siswa membaca permasalahan  Mb Pemahaman  Siswa mengartikan dengan kata-kata sendiri  Siswa mengidentifikasi informasi soal  Siswa mencatat masalah yang diberikan  Arti  Iden  Cat Analisis  Siswa memiliki gambaran awal  Siswa mencari hubungan masalah dan penyelesaian  Gb  Hub Eksplorasi  Siswa mencari informasi yang relevan  Inf Perencanaan  Siswa merencanakan pemecahan masalah  Str Pelaksanaan  Siswa mengikuti rencana yang disusun  Ren Pemeriksaan  Siswa memeriksa hasil perhitungan  Siswa memeriksa kebenaran solusi  Siswa mengevaluasi proses pemecahan masalah  Siswa melakukan perbaikan  Siswa menyimpulkan hasil  Cek1  Cek2  Evl  Rev1  Rev2
Tabel 2. Kode Sub Indikator Kemampuan Metakognisi
Ketiga,  melakukan  penarikan  kesimpulan  berupa  deskripsi  kemampuan metakognisi siswa bertipe kepribadian rational dan artisan .
Penelitian ini diawali dengan melihat latar belakang subjek, mempersiapkan instrumen  penelitian  berupa  angket  tipe  kepribadian,  soal  tes  kemampuan metakognisi, dan pedoman wawancara, kemudian  melakukan validasi instrumen yaitu  instrumen  soal  tes  kemampuan  metakognisi  dan  pedoman  wawancara, pelaksanaan  pengisian  angket  tipe  kepribadian,  mengklasifikasi  tipe  kepribadian dan  menentukan  subjek    penelitian  dengan  masing-masing  dua  siswa  bertipe
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
kepribadian rational dan artisan .  Selanjutnya,  pelaksanaan  tes  kemampuan metakognisi  siswa  dan think  aloud selama  dua  hari  kepada  subjek  terpilih,  hari pertama  tes  dan think  aloud diberikan    kepada  satu  siswa  bertipe  kepribadian rational dan satu siswa bertipe kepribadian artisan. Pada hari kedua, tes dan think aloud juga diberikan  kepada satu siswa bertipe kepribadian rational dan satu siswa bertipe kepribadian artisan , kemudian pada hari selanjutnya dilakukan wawancara kemampuan  metakognisi  kepada  subjek,  lalu  melakukan  analisis  data  hasil penelitian. Setelah itu, data – data yang telah diperoleh dideskripsikan berdasarkan kemampuan metakognisi siswa sesuai rumusan masalah penelitian dan penarikan kesimpulan  berdasarkan  hasil  penelitian  untuk  menjawab  rumusan  masalah penelitian.

## HASIL PENELITIAN
A. Deskripsi Kemampuan Metakognisi Siswa bertipe Kepribadian Rational
Berdasarkan  hasil  tes  kemampuan  metakognisi  yang  diberikan  kepada  dua siswa rational, yaitu S FZ dan S SRA diperoleh hasil deskripsi sebagai berikut.
1. Deskripsi Kemampuan Metakognisi Subjek S FZ Rational
Hasil  tes  kemampuan  metakognisi  subjek  S FZ untuk  soal  nomor  1, memperlihatkan  bahwa  subjek  mampu  menuliskan  apa  yang  diketahui  dari  soal, yaitu  jarak  tempuh  setiap  botol  dan  jarak  dari  botol  10  ke  kotak.  Subjek menggambarkan  apa  yang  ia  pikirkan  pada  kertas,  dan  menuliskan  strategi  serta melaksanaan  pemecahan  masalah  nomor  1.  Pada  hasil think  aloud subjek melengkapai  sub  indikator  kemampuan  metakognisi  dengan  aktivitas  membaca ( Mb ),  mengartikan  soal  dengan  bahasanya  sendiri  ( Arti ),  menggambarkan pemikiran awalnya mengenai strategi pemecahan masalah soal ( Gb ),  menemukan informasi yang baru ( Inf ), merencanakan strategi ( Str ) pemecahan masalah , serta pelaksanaan ( Ren ) stategi pemecahan masalah. Adapun hasil yang memperlihatkan secara  lebih  jelas  mengenai  kemampuan  mtakognisi  subjek  S FZ adalah  sebagai berikut.
Gambar 2. Analisis Subjek S FZ Soal Nomor 1
Gambar di atas merupakan hasil analisis siswa terhadap apa yang diketahui pada soal dan kegiatan ini ditunjukkan pula melalui wawancara berikut.
P :  “Apakah kamu mencoba menggambarkan alur pikiranmu pada kertas?” (membuat oret-oretan). Seperti apa ? Gb S FZ (12)   : “Iya,  mencoba,  saya  mencoba  menuliskannya  sama  seperti pada  jawaban  saya.  Saya  mencoba  untuk  mencari  jarak pertama  yang  dilalui  yaitu  dari  kotak  bendera  ke  botol  1, kemudian mengambil bendera lagi ke kotak terus dipindah ke botol 2, dan seterusnya.” Gb
Terlihat jelas pada hasil wawancara, subjek memperkuat peryataan peneliti untuk  setiap  sub  indikator,  salah  satunya  indikator  analisis  di  atas.  Siswa menggambarkan pemirannya terhadap soal.
Berdasarkan hasil tes kemampuan metakognisi, think aloud, dan wawancara dapat  dikatakan  bahwa  subjek  S FZ menggunakan  kemampuan  metakognisinya dengan baik untuk membantu memecahkan masalah nomor 1. Subjek S FZ mampu memenuhi  semua  indikator  kemampuan  metakognisi  beserta  sub  indikatornya dengan lengkap dan baik, meskipun ada beberapa sub indikator yang tidak sesuai dengan  harapan  peneliti.  Secara  lebih  jelasnya  kemampuan  metakognisi  subjek dalam memecahkan soal nomor 1 digambarkan dengan alur berikut.

## Gambar 3. Struktur  Metakognisi S Fz Soal nomor 1
Berdasarkan hasil tes, think aloud , dan wawancara terhadap subjek untuk soal nomor  2,  subjek  melakukan  kegiatan  membaca  ( Mb )  soal.  Subjek  mampu menyatakan apa yang diketahui dan ditanyakan dengan tepat. Subjek mengartikan soal  ( Arti )  dan  mencatat  informasi  ( Cat )  yang  ia  peroleh  dari  soal.  Subjek mengetahui  jarak  hari  pertama  yang  ditempuh  yaitu  20  km  dan  subjek  juga mengetahui bahwa untuk mencari jarak berikutnya adalah tiga per dua kali jarak sebelumnya. Hal ini dapat diketahui dari gambar berikut.
Gambar 4. Pemahaman Subjek S Fz Soal nomor 2
Pada  gambar  di  atas,  subjek  melakukan  pemahaman  terhadap  soal  dengan menulisan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal  nomor  2.  Subjek mengetahui  bahwa  tujuan  soal  adalah  mencari  jarak  pada  hari  keempat.  Hal  ini dinyatakan pula pada penggalan wawancara berikut.
P :          “Apakah kamu menulis apa yang diperlukan ?”
Cat S FZ (8)    :         “Iya, saya tulis. Ini bu. “ (menunjukkan pekerjaannya)
Stimulus (soal) Mb Arti Iden, Cat Gb, Hub Inf Str Ren Cek1, Cek2, Evl, Rev1, Rev 2 Selesai
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Wawancara  di  atas  merupakan  penggalan  wawancara  pada  indikator pemahaman.  Terlihat  subjek  menuliskan  apa  yang  diperlukan  untuk  memahami maksud  soal.  Secara  keseluruhan,  subjek  juga  mampu  menganalisis  soal  dengan menggambarkan ( Gb ) apa yang ia pemikiran awalnya terhadap pemecahan masalah pada kertas jawabannya, melakukan perencanaan ( Str ), pelaksanaan rencana ( Ren ), serta  pemeriksaan  langkah-langkah  pemecahan  masalah  dengan  baik  sesuai harapan  peneliti.  Berdasarkan  indikator  kemampuan  metakognisi  dalam memecahkan  masalah,  subjek  S FZ mampu  memenuhi  hampir  semua  indikator kemampuan metakognisi pada pemecahan masalah yang kedua, kecuali indikator ekplorasi.  Secara  lebih  lebih  jelasnya  pemenuhan  sub  indikator  kemampuan metakognisi  subjek  dalam  memecahkan  soal  nomor  2  digambarkan  dengan  alur berikut.
Gambar 5.  Struktur Metakognisi S Fz Soal nomor 2 Stimulus (soal) Mb Arti Iden, Cat Gb, Hub Str Ren Cek1, Cek2, Evl, Rev2 Selesai
2. Deskripsi Kemampuan Metakognisi Subjek S SRA Rational
Gambar 6.  Hasil Subek S SRA Soal Nomor 1
Gambar  tersebut  menunjukkan  hasil  pekerjaan  subjek  untuk  soal  nomor  1. Subjek mampu menuliskan apa yang diketahuinya dari soal. Hal ini bisa diketahui dari gambar 5 dan wawancara berikut.
P :  “Apakah kamu menulis apa yang diperlukan ?”
Cat S SRA (9)   :  “Iya, saya tulis. Saya menuliskan data yang diketahui yaitu jarak dari botol 10 ke botol 1.”
Wawancara  tersebut  memperlihatkan  pemahaman  subjek  terhadap  soal nomor 1, selain itu subjek juga melakukan analisis terhadap soal pada wawancara berikut.
P :  “Apakah kamu mencoba menggambarkan alur pikiranmu pada kertas ? (membuat oret-oretan).” Gb S SRA (11) :  “Iya, banyak.” P :  “Seperti apa?”
S SRA (12) :  “Saya mencoba ngurutin bendera di kotak dimasukkan ke botol satu-satu  dari  botol  10,  ternyata  bolak-balik  jaraknya,  jadi  ya saya hitung biasa.”
Secara kseluruhan, berdasarkan hasil tes, think aloud , dan wawancara subjek S SRA untuk soal nomor 1 menunjukkan bahwa subjek menggunakan  kemampuan metakognisinya  dengan  baik.  Terlihat  dari  gambar  ,  subjek  mampu  mengerjakan soal secara runtut sekalipun subjek tidak menuliskan secara jelas apa yang diketahui dari  soal  yaitu  jarak  dari  botol  ke  kotak  adalah  82  cm.  Subjek  S SRA dalam
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
memecahkan  masalah  soal  nomor  1,melakukan  aktivitas  membaca  soal  secara berulang ( Mb ).  Subjek melakukan pemahaman terhadap soal dengan mengartikan soal  ( Arti )  menggunakan  bahasanaya  sendiri,  mengidentifikasi  informasi  soal ( Iden ),  dan  mencatat  informasi  ( Cat )  tersebut.  Subjek  melakukan  analisis  soal dengan  memiliki  gambaran  awal  mengenai  pemecahan  masalah  soal  ( Gb )  dan mampu  menghubungkan  ( Hub )  gambaran  awal  tersebut  dengan  pemecahan masalah yang akan dia lakukan. Subjek melakukan eksplorasi dengan menemukan informasi baru ( Inf ) dan mencoba untuk memahami soal kembali. Kemudian subjek memilih strategi, pelaksanaan pemecahan masalah, dan pemeriksaan tetapi subjek melewatkan  memberikan  kesimpulan  di  akhir  jawabannya.  Secara  lebih  ringkas kemampuan  metakognisi  subjek    S SRA dalam  memecahkan  soal  nomor  1 digambarkan dengan alur berikut.
Gambar 7. Struktur Metakognisi S SRA Soal nomor 1
Berdasarkan data yang diperoleh dari hasil tes kemampuan metakognisi, think aloud ,  dan  wawancara  oleh  subjek  S SRA secara  keseluruhan  dapat  disimpulkan, subjek menggunakan kemampuan metakognisinya dengan baik untuk memecahkan masalah soal nomor 2. Pada soal nomor 2 ini, dilihat dari hasil tes, think aloud, dan wawancara, subjek memenuhi indikator kemampuan metakognisi membaca ( Mb ), pemahaman dengan menartikan soal ( Arti ), mengidentifikasi informasi soal ( Inf ), dan  mencatat  informasi  ( Cat )  tersebut.Subjek  juga  melakukan  analisis  dengan menghubungkan  masalah  pada  soal  dengan  pemecahannya  ( Hub ),  perencanaan
Stimulus (soal) Mb Arti Iden, Cat Gb, Hub Inf Str Ren Cek1, Cek2, Evl, Rev1 Selesai
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
( Str ), pelaksanaan ( Ren ), dan pemeriksaan.  Aktivitas ini disajikan pada gambar berikut.

## Gambar 8. Pelaksanaan Rencana Pemecahan Masalah Soal Nomor 2
Gambar  di  atas  memperlihatkan  proses  subjek  memecahkan  masalah  soal nomor  2.  Secara  keseluruhan,  berdasarkan  hasil  tes,  wawancara,  dan think  aloud ,subjek melewatkan satu indikator kemampuan metakognisi yaitu ekplorasi. Secara lebih  ringkas  kemampuan  metakognisi  subjek  dalam  memecahkan  soal  nomor  2 digambarkan dengan alur berikut.
Gambar 9.  Struktur Metakognisi S SRA Soal nomor 2

## B. Deskripsi Kemampuan Metakognisi Siswa Bertipe Kepribadian Artisan
Kemampuan metakognisi siswa artisan diwakili oleh dua subjek, yaitu S RAR dan S MM yang dideskripsikan sebagai berikut.
1. Deskripsi Metakognisi Subjek S RAR Artisan
Berdasarkan hasil tes subjek S RAR , hasil think aloud, dan hasil wawancara dapat disimpulkan  bahwa  subjek  kurang  optimal  dalam  menggunakan  kemampuan metakognisi  untuk  memecahkan  masalah  nomor  1.  Subjek  melakukan  aktivitas
Stimulus (soal) Mb Arti Iden, Cat Hub Str Ren Cek1, Cek2, Evl, Rev1 Selesai
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
membaca  ( Mb )  sebagai  bentuk  pemahaman  awal  masalah  soal  nomor  1,  tetapi subjek kurang bisa memahami maksud soal dengan baik, subjek juga mengalami kesulitan  melakukan  analisis  masalah  dalam  menggambarkan  ( Gb )  pemikiran awalnya  terhadap  pemecahan  masalah  soal,  serta  mengalami  kesulitan  dalam perencanaan  pemecahan  masalah  ( Str )  yang  berdampak  pada  pelaksanaan pemecahan masalah ( Ren ) yang kurang terarah dan solusi akhir yang kurang tepat. Subjek mungkin dapat mengetahui dan menyadari kesalahan langkah yang ia ambil dalam memecahkan masalah soal nomor 1, tetapi subjek tidak mampu melengkapi catatannya ( Cat ) mengenai apa yang diketahui dalam soal. Hal ini dapat diketahui pada gambar berikut.
Gambar 9. Hasil Pemahaman Subjek S RAR Soal Nomor 1
Gambar  tersebut  menunjukkan  pemahaman  subjek  untuk  soal  nomor  1. Subjek  mencoba  menuliskan  apa  yang  diketahui  dari  soal  tetapi  kurang  detail. Selain itu, subjek juga tidak mencoba menemukan informasi ( Inf ) baru yang dapat membantunya  memecahkan  masalah  dan  memenuhi  sub  indikator  pemeriksaan secara lengkap. Hal ini dapat diketahui pada wawancara berikut.
P :  “Apakah kamu mencari informasi baru lagi untuk membantu memecahkan masalah pada soal ? Apa informasinya? ” Inf S RAR (13) :  “Iya, mencoba.”
Secara  keseluruhan,  kemampuan  metakognisi  dalam  memecahkan  soal  nomor  1 dapat diketahui dari gambar berikut.
Stimulus (soal) Mb Arti Iden, Cat Gb, Hub Str Ren Cek2, Evl, Rev1 Inf Selesai
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Hasil  tes, think  aloud ,  dan  wawancara  subjek  S RAR menunjukkan  bahwa subjek  mampu  memenuhi  beberapa  indikator  kemampuan  metakognisi.  Terlihat jelas  subjek  melakukan  aktivitas  yang  memenuhi  indikator  kemampuan metakognisi,  seperti  membaca  ( Mb )  dengan  membaca  secara  keseluruhan, pemahaman dengan mencoba mengidentifikasi informasi pada soal ( Iden ), analisis dengan  menggambarkan  apa  yang  ia  pikirkan  mengenai  soal  ( Gb ),  mencari hubungan masalah soal dengan pemecahan ( Hub ) perencanaan ( Str ), pelaksanaan ( Ren ), dan pemeriksaan berupa periksaan solusi ( Cek2 ), kesadaran akan kesalahan ( Evl ),  dan  perbaikan  jawaban  ( Rev1 ).  Hasil-hasil  tersebut  juga  menunjukkan bahwa subjek S RAR tidak melakukan eksplorasi saat mengerjakan soal nomor 2 , hal ini ditandai dengan aktivitas subjek yang tidak mencoba untuk mencari informasi baru yang dapat diketahui pada wawancara berikut.
P : “Apakah kamu mencari informasi baru lagi untuk membantu memecahkan masalah pada soal ?” Inf
S SRA (12) : “Nggak. Saya rasa sudah tidak ada informasi lain lagi.”
Pada wawancara tersebut, subjek menyatakan bahwa tidak ada informasi baru yang dapat membantunya memecahkan masalah soal nomor 2. Subjek juga tidak melakukan pemeriksaan jawaban secara menyeluruh, ini diketahui dari wawancara berikut.
P :  “Apakah kamu memeriksa jawabanmu kembali?”
Cek1 S RAR (17) :  “Tidak.” P :  “Apakah  jawaban  kamu  sesuai  dengan  yang  diharapkan soal?” Cek2
S RAR (18) :  “Iya.”
Secara  keseluruhan  dan  secara  lebih  ringkas,  keterlibatan  kemampuan metakognisi  dalam  memecahkan  masalah  matematika  yang  ditunjukkan  oleh subjek S RAR dapat dilihat pada gambar berikut.
Gambar 12. Struktur Metakognisi S RAR Soal nomor 2

## 2. Deskripsi Metakognisi Subjek S MM Artisan
Berdasarkan hasil tes, think aloud , dan wawancara terhadap subjek S MM untuk soal nomor 1, subjek hanya mampu memenuhi beberapa sub indikator dari indikator kemampuan  metakognisi  siswa  dalam  memecahkan  masalah.  Adapun  hasil  tes, think  aloud ,  dan  wawancara  di  atas  menunjukkan  bahwa  subjek  S MM melakukan indikator  kemampuan  metakognisi,  yaitu  membaca  ( Mb ),  pemahaman  dengan mengartikan soal ( Arti ), mengidentifikasi informasi, dan mencatat informasi soal ( Cat ),  analisis  dengan  mencari  hubungan  antara  masalah  dengan  pemecahannya ( Hub ),  perencanaan  ( Str )  dan  pelaksanaan  pemecahan  masalah  ( Ren ).  Adapun rencana pemecahan masalah disajikan pada gambar berikut.
Gambar 13.  Pelaksanaan Rencana Pemecahan Masalah
Gambar  tersebut  memperlihatkan  bagaimana  subjek  memcahkan  masalah. Bisa  diketahui  subjek  memecahkan  masalah  dengan  menjumlahkan  setiap  jarak yang  diketahui.  Dari  hasil  wawancara  berikut  diketahui  bahwa  subjek  tidak
Stimulus (soal) Mb Arti Iden Gb, Hub Str Ren Cek2, Evl, Rev1 Selesai
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
melakukan eksplorasi saat mengerjakan soal nomor 1 karena subjek tidak mencari informasi baru yang dapat membantunya memecahkan masalah nomor 1.
P             :  “Apakah kamu mencari informasi baru lagi untuk membantu memecahkan masalah pada soal ?”
Inf S MM (16)  :  “Tidak.”
Hasil  tersebut  menunjukkan  pernyataan  subjek  yang  tidak  mencoba mengekplorasi informasi baru. Pada hasil wawancara yang lain, subjek menyatakan tidak  melakukan  pemerisaan  jawabannya,  namun  pada  hasil  tes  dan think  aloud subjek mengetahui kesalahannya saat menghitung dan memperbaiki jawabannya. Secara ringkas keterlibatan kemampuan metakognisi dalam memecahkan masalah matematika  yang  ditunjukkan  oleh  subjek  S MM untuk  soal  nomor  1  dapat  dilihat pada gambar berikut.
Gambar 14. Struktur  Metakognisi S MM Soal nomor 1
Berdasarkan data-data yang diperoleh peneliti dari hasil tes, think aloud , dan wawancara terhadap subjek S MM , maka dapat disimpulkan bahwa subjek mampu memenuhi  lima  dari  tujuh  indikator  kemampuan  metakognisi.  Adapun  indikator yang  dapat  dicapai  oleh  subjek  adalah  membaca  ( Mb ),  pemahaman  dengan mengartikan  soal  ( Arti ),  mengidentifikasi  informasi  ( Iden ),  dan  mencatat informasi ( Cat ), analisis dengan mencari hubungan masalah dengan pemecahannya ( Hub ), perencanaan ( Str ), pelaksanaan ( Ren ), serta pemeriksaan hasil akhir dengan tujuan  soal  ( Cek2 ).  Pemenuhan  indikator  kemampuan  metakognisi  untuk  soal nomor  2  ditinjukkan  dengan  hasil  tes  yang  menunjukkan  perencanaan  dan
Stimulus Mb Arti Iden, Hub Str Ren Cek2, Evl, Rev1 Selesai
Kontinu: Jurnal Penelitian Didaktik Matematika E-ISSN: 2656-5544 Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
pelaksanaan  rencana  yang  diambil  oleh  subjek  ( Str dan Ren ).    Seperti  gambar berikut.
Gambar 15. Hasil Subjek S MM Soal Nomor 2
Pada  hasil  tersebut  subjek  menyimpulkan  begitu  saja  jawabannya.  Subjek dapat memilih rumus tetapi tidak dapat mengaplikasikan rumus yang ia pilih. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa subjek S MM tidak melakukan metakognisi dengan baik, karena masih ada banyak sub indikator dari indikator yang belum dilengkapi. Secara ringkas keterlibatan kemampuan metakognisi dalam memecahkan masalah matematika  yang  ditunjukkan  oleh  subjek  S MM untuk  soal  nomor  2  dapat  dilihat pada gambar berikut.
Gambar 16. Struktur  Metakognisi S MM Soal nomor 2

## PEMBAHASAN
Keirsey  dan  Bates  (1984)  menyebutkan  bahwa  siswa  bertipe  kepribadian rational mampu  menangkap  abstraksi  dan  materi  dengan  intelektualitas  tinggi. Siswa  dengan  tipe  kepribadian rational dalam  penelitian  ini  mampu  menangkap abstraksi dengan baik dari permasalahan yang disajikan. Siswa membaca soal untuk
Stimulus Mb Arti Iden, Hub Str Ren Cek2 Selesa
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
mencermati  isi  soal.  Siswa  juga  mampu  mengetahui  informasi  yang  diketahui, ditanyakan, dan mampu menggambarkan pemikiran awalnya mengenai pemecahan masalah  soal  dengan  baik  serta  mampu  memecahkan  soal  dengan  strategi  yang sistematis.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  Panjaitan  (2015),  mengenai karakteristik  metakognisi  siswa  yang  ditinjau  dari  tipe  kepribadian guardian, rational,  artisan, dan idealis menunjukkan  persamaan  dengan  hasil  penelitian peneliti.  Menurut  Panjaitan  (2015),  seorang  siswa  bertipe  kepribadian rational dalam memecahkan masalah mampu bekerja cepat dan dapat menggunakan strategi metakognisi  dengan  baik.  Kemampuan  siswa  bertipe  kepribadian rational dalam menggunakan  strategi  metakognisinya  ini,  membuat  siswa  bertipe  kepribadian rational mampu memecahkan masalah secara sistematis.
Siswa  bertipe  kepribadian artisan mampu  mengetahui  informasi  yang diketahui, ditanyakan, tetapi tidak dituliskan secara lengkap pada lembar jawabnya. Siswa  bertipe  kepribadian artisan mampu  menghubungkan  informasi  dari  soal dengan  pemecahan  masalahnya.  Siswa  bertipe  kepribadian artisan mampu menggambarkan  apa  yang  ia  pikirkan  dalam  proses  pemecahan  masalah,  tetapi tidak sesuai dengan harapan peneliti.
Siswa  dengan  kepribadian artisan mengalami  kesulitan  saat  mencoba menangkap dan memahami maksud soal. Karakternya yang tergesa-gesa membuat tipe  ini  sering  melakukan  kesalahan  menerapkan  strategi  dalam  memecahkan masalah yang disajikan. Kesadaran tipe ini, akan kesalahan berpikirnya memiliki respon yang agak lambat. Sifatnya yang pantang menyerah, membuat tipe ini ingin memecahkan masalah sampai memperoleh solusi, meskipun solusi tersebut belum tepat. Siswa dengan tipe kepribadian artisan memiliki kemampuan dalam memilih rumus yang tepat untuk memecahkan masalah yang disajikan, tetapi siswa bertipe artisan mengalami  kesulitan  dalam  mengaplikasikan  rumus  yang  dipilihnya.  Hal ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  Panjaitan  (2015)  bahwa  seorang  bertipe kepribadian artisan dalam memecahkan masalah mampu memahami permasalahan matematika  dengan  menghubungkan  informasi  yang  terdapat  pada  soal.    Siswa bertipe kepribadian artisan mampu memecahkan masalah dengan menghubungkan antara yang diketahui dan ditanyakan dengan cukup baik. Siswa dengan tipe artisan juga  mampu  memilih  rumus  yang  tepat  untuk  memecahkan  masalah  pada  soal.
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Secara  keseluruhan  diperoleh  perbedaan  kemampuan  metakognisi  siswa  bertipe kepribadian rational dan artisan dalam  memecahkan masalah matematika sebagai berikut.
Karakteristik Siswa S FZ Siswa S SRA Membaca Siswa membaca soal nomor 1 sebanyak 4 kali. Siswa membaca soal 3 kali untuk soal nomor 1. Pemahaman Siswa memahami soal dengan mengartikan soal, mengidentifikasi informasi, dan mencatat informasi dengan lengkap dan jelas. Siswa memahami soal dengan mengartikan soal, mengidentifikasi informasi, dan mencatat informasi tetapi kurang lengkap. Perencanaan Siswa merencanakan pemecahan masalah secara sistematis, maksudnya terarah dan sesuai perencanaannya. Siswa juga merencankan dengan menghitung jarak-jarak yang diketahui denganpenjumlahan biasa. Siswa merencanakan pemecahan masalah menggunakan penjumlahan biasa  dan ada yang menggunakan rumus barisan geometri yaitu 1 n n U ar   . Pemeriksaan Siswa melakukan pemeriksaan dengan memeriksa kembali hasil jawabanya, memeriksa jawabannya apakah sudah sesuai dengan tujuan soal, memeriksa kesalahan jawaban, memperbaikai jawaban, dan memberikan kesimpulan solusi. Siswa melakukan pemeriksaan dengan memeriksa kembali hasil jawabanya, memeriksa jawabannya apakah sudah sesuai dengan tujuan soal, memeriksa kesalahan jawaban, memperbaikai jawaban, tetapi siswa melewatkan kesimpulan solusi.
Tabel 3. Perbedaan Kemampuan Metakognisi Siswa Rational dan Artisan

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  deskripsi  kemampuan  metakognisi  siswa  dapat disimpulkan bahwa:
1. Kemampuan Metakognisi Siswa dengan Tipe Kepribadian Rational : Siswa bertipe  kepribadian rational mampu  melewati  indikator  yang  menunjukkan keterlibatan kemampuan metakognisi dalam pemecahan masalah yaitu membaca soal,  melakukan  pemahaman  pada  soal,  analisis,  eksplorasi,  perencanaan,  dan pelaksanaan rencana pemecahan masalah, dan melakukan pemeriksaan jawaban yang hampir menyeluruh.
2. Kemampuan Metakognisi Siswa dengan Tipe Kepribadian Artisan : Siswa bertipe  kepribadian artisan mampu  memenuhi  beberapa  indikator  dan  sub indikator  kemampuan  metakognisi  dalam  memecahkan  masalah  matematika.
Siswa  tidak  melakukan  sub  indikator  pemeriksaan  lainnya  saat  melakukan pemeriksaan dan melewatkan indikator ekplorasi.
3.  Perbedaan  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dengan  Tipe  Kepribadian Rational  dan Artisan : siswa bertipe kepribadian rational mampu memenuhi semua indikator kemampuan metakognisi dan hampir semua sub indikatornya. Sedangkan,  siswa  bertipe  kepribadian artisan mampu  memenuhi  beberapa indikator  dan  beberapa  sub  indikator  kemampuan  metakognisi.  Jadi  dapat dikatakan  bahwa  siswa rational memiliki  kemampuan  metakognisi  dalam memecahkan masalah matematika lebih baik daripada siswa artisan .
Oleh karena itu, peneliti menyarankan sebagai berikut :
1. Siswa  bertipe  kepribadian rational mampu  memenuhi  indikator  kemampuan metakognisi,  tetapi  siswa  bertipe  kepribadian rational tidak  mencatat  secara lengkap  apa  yang  diketahui  pada  soal  sesuai  langkah  Polya  dari  diketahui, ditanyakan,  dan  dijawab,  sehingga  untuk  siswa  bertipe  kepribadian rational perlu  membiasakan  melakukan  pemecahan  masalah  lebih  runtut  lagi  dalam mencatat informasi yang diperoleh dari soal.
2. Siswa  bertipe  kepribadian artisan dalam  memenuhi  indikator  kemampuan metakognisi  melewatkan  satu  indikator  yaitu  indikator ekplorasi.  Oleh  karena itu, agar siswa bertipe kepribadian artisan dapat memenuhi indikator ekplorasi siswa  bertipe  kepribadian artisan perlu  melakukan  pemahaman  mendalam terhadap soal dengan membaca soal secara berulang-ulang dan berusaha mencari informasi baru dari soal.
3. Bagi  peneliti  selanjutnya,  hendaknya  meneliti  kemampuan  metakognisi  siswa dalam memecahkan masalah matematika ditinjau dari tipe kepribadian Keirsey lainnya atau dari aspek yang lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfiyah,  N.,  &  Siswono,  T.  E.  (2014).  Identifikasi  Kesulitan  Metakognisi  Siswa  dalam Memecahkan  Masalah  Matematika. Mathedunesa  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan Matematika ,3 (2), 131-138.
Anggo,  M.  (2011).  Pemecahan  Masalah  Matematika  Kontekstual  untuk  Meningkatkan
Kemampuan Metakognitif Siswa. Edumatica , 1 (2), 35-36.
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Arum, R. P. (2017). Deskripsi Kemampuan Metakognisi Siswa SMA N 1 Sokaraja dalam Menyelesaikan soal cerita Matematika Ditinjau dari Kemandirian Belajar Siswa. Jurnal of Mathematics Educatioan AlphaMath , 3 (1), 22-33.
Bulu,  V.  R.,  Budiyono,  &  Slamet,  I.  (2015).  Kesulitan  Metakognisi  Siswa  Dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  pada  Materi  Peluang  Ditinjau  dari  Tipe Kepribadian Tipologi Hippocrates-Galenius Kelas XI MIA 1 SMA Negeri 1 Soe.
Jurnal Elektonik Pembelajaran Matematika , 3 (2), 970-984.
Dewiyani, M.J, Budayasa,  I. K., & Juniati, D. (2017). Profil Proses Berpikir Mahasiswa Tipe  Kepribadian  Sensing  dalam  Memecahkan  Masalah  Logika  Matematika. Cakrawala Pendidikan, 2, 209-308.
Fitria,  C.,  Sujadi,  I,  &  Subanti,S.  (2016).  Analisis  Kesulitan  Metakognisi  Siswa  dalam Memecahkan Masalah Sistem Pertidaksamaan Linear Dua Variabel Ditinjau dari Tipe  Kepribadian Guardian,  Artisan,  Rational, dan Idealist Kelas  X  SMKN  1 Jombang. Jurnal Elektonik Pembelajaran Matematika , 4 (9), 824-835.
Flavell,  J.  (1979).  Metacognition  and  Cognitive  Monitoring  :  A  New  Area  of  Cognitive Development  Inquiry. American  Paychologist,  Standford  University ,  34  (10), 906-911.
Keirsey,  D.  (1998). Please  Understand  Me  II  :  Temprament,  Character,  Intelligence. United States: Promoteus Nemesis Book Company.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1992). Analisis Data Kualitatif: Buku Sumber Tentang Metode-Metode Baru . Jakarta: Universitas Indonesia (UI-Press). Nurmalasari,  L.  R.  (2015).  Pengaruh  Kemampuan  Metakognisi  terhadap  Hasil Belajar  Matematika  di  SMP  Negeri  2  Leuwimunding  Kabupaten Majalengka. Nusantara of Ressearch, 2 (2), 133-147.
Ozsoy,  G.,  &  Ataman,  A.  (2009).  The  effect  of  metacognitive  strategy  training  on Mathematical problem solving. International Electronic Journal of Elementary Education , 6 (1), 49-57.
Panjaitan,  B.  (2015).  Karakteristik  Metakognisi  Siswa  dalam  Memecahkan  Masalah Matematika Berdasarkan Tipe Kepribadian. Jurnal Ilmu Pendidikan, 21 (1), 19- 28.
Parju, K. R. (2014) . Metakognisi Peserta Didik dalam Memecahkan Masalah Matematika di  Kelas  XI  SMA  NU  01  Al  Hidayah  Kendal. Skripsi.  Semarang: eprints.walisongo.ac.id.
Vol. 2,  No. 2, November 2018-April 2019
Periantalo,  J.&  Azwar,  S.  (2017).  Pengembangan  Skala  Kepribadian  Siswa  SMA  dari
Tipologi Kepribadian Jung dan Mayers-Brings. Jurnal Sains Sosio Humaniora , 1 (2), 191-207.
Purnaningsih,  N.  E.,  &  Siswono,  T.  Y.  (2014).  Profil  Metakognisi  Siswa  dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau Berdasarkan Tipe Kepribadian  Koleris  dan  Phlegmatis. Mathedunesa  Jurnal  Ilmiah Pendidikan Matematika , 3 (2), 152-159.
Widadah, S.,  Afifah D.  S.  N, & Suroto. (2013). Profil Metakognisi Siswa dalam Menyelesaikan Soal Sistem Persamaan Linear Dua Variabel Berdasarkan Gaya  Kognitif. Jurnal  Pendidikan  Matematika  STKIP  PGRI  Sidoarjo, 1 (1), 13-24.