Reka Racana: Jurnal Teknik Sipil                                    ©Jurusan Teknik Sipil Itenas | No. 4 | Vol. 5 Jurnal Online Institut Teknologi Nasional                                                                  Desember 2019
Analisis Tingkat Akurasi Uji Pemadatan dengan Pendekatan Numerik Berbasis Elemen Hingga

## DEDI RAHDIANATA, INDRA NOER HAMDHAN
Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan Institut Teknologi Nasional Email: dedirahdianataipa3@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  membahas  tentang  simulasi  model  pemadatan  antara  uji laboratorium  dibandingkan  lapangan  menggunakan  PLAXIS  2D  2017  berbasis elemen hingga. Simulasi model kedua pengujian tersebut dilakukan dengan variasi beban  energi  yang  sama  untuk  membandingkan  perbedaan  hasilnya.    Simulasi model pemadatan di lapangan dilakukan dengan variasi beban, siklus dan tebal lapis pemadatan, sedangkan di laboratorium hanya variasi beban energi dan tebal lapis pemadatan berdasarkan berat isi kering.  Hasil uji pemadatan berat isi kering di laboratorium sebesar 1,546 kN/m 2 , sedangkan hasil simulasi model sebesar 1,6 kN/m 2 ,  sehingga  tingkat  akurasi  perbedaannya  sebesar  3,49%.  Simulasi  model pemadatan lapangan dengan variasi beban pada tebal lapis pemadatan yang sama menunjukan bahwa semakin besar beban pemadatan akan menghasilkan jumlah lintasan (siklus) lebih sedikit, sehingga dapat disimpulkan  bahwa semakin tebal lapis pemadatan nilai penurunannya akan semakin besar.
Kata  Kunci :  simulasi  model  analisis  pemadatan,  pemadatan  laboratorium  dan lapangan, tebal lapis pemadatan, nilai penurunan.

## ABSTRACT
This  research studied  compaction  modelling  between  laboratory  simulation  test and field test using PLAXIS 2D 2017 based on finite element method. Each tests was carried out with the same energy variations to compare the discrepancy of the result. A model with the variation in load energy, cycle and thickness of compaction layer  was  made  to  simulate  the  field  test,  while  for  the  laboratory  test,  only variation in load energy and thickness of compaction layer is used based on dry unit weight. The results of the laboratory compaction test of dry unit weight was 1.546  kN/m 2 ,  while  the  model  simulation  were  1.6  kN/m 2 .  So  the  accuracy difference between both is 3.49%. Simulation of field model with variations in load at  the  same  thickness  of  compaction  layer  shows  that  the  greater  load  of compaction  will  produced  less  number  of  cycles.  It  can  be  concluded  that  the thicker compaction layer will increased settlement value.
Keywords : compaction model analysis, field and laboratory compaction, thickness compaction and settlement.

## 1. PENDAHULUAN
Indonesia  merupakan  negara  berkembang  yang  sedang  melakukan  pembangunan infrastruktur  jalan.  Tujuan  dalam  penyediaan  prasarana  dan  sarana  jalan  adalah  untuk menghubungkan  daerah-daerah  yang  tertinggal,  terpencil  dan  sulit  dicapai,  sehingga diharapkan  dapat  meningkatkan  kesejahteraan  rakyat  khususnya  dalam  bidang  ekonomi. Pembangunan  infratruktur  jalan  erat  kaitannya  dengan  pemadatan  lapangan  maupun laboratorium.  Permasalahan  utama  yang  sering  terjadi  dalam  kegagalan  pelaksanaan pemadatan di lapangan diakibatkan desain pemadatan yang dirancang di laboratorium tidak sesuai dengan kondisi lapangan serta prosedur pelaksanaannya tidak sesuai dengan standar yang berlaku, sehingga menimbulkan masalah penurunan. Untuk menentukan tingkat akurasi pelaksanaan  pemadatan  lapangan  maupun  laboratorium  dilakukan  simulasi  model menggunakan  pendekatan  numerik  berbasis  elemen  hingga.  Pada  penelitian  ini membahas tentang  simulasi  model  pemadatan  antara  uji  laboratorium  dibandingkan  lapangan menggunakan PLAXIS 2D 2017 berbasis elemen hingga.

## 2. KAJIAN PUSTAKA

## 2.1 Pemadatan Tanah
Pemadatan  tanah  adalah  suatu  proses  memadatnya  partikel  tanah  sehingga  terjadi pengurangan volume udara dan volume air dengan memakai cara mekanis (Wesley, 1977). Menurut Wesley (1977) tujuan dalam melakukan pemadatan diantaranya:
1. Menaikan kuat geser tanah.
2. Memperkecil kompresibilitas dan daya rembasan air atau memperkecil pori antar ruang udara dan tanah.
3. Mengurangi permeabilitas.
4. Mengurangi besarnya penurunan ketika pasca kontruksi.
5. Memperkecil pengaruh air terhadap tanah.
6. Mengurangi permeabilitas.
7. Meningkatkan kekakuan tanah dasar maupun timbunan.
Pemadatan dibagi menjadi dua jika berdasarkan pengujiannya, diantaranya :

## 2.1.1 Pemadatan Laboratorium
Uji  laboratorium  umumnya  digunakan  untuk  mendapatkan  berat  kering  unit  pemadatan maksimum dan kadar air optimum disebut tes pemadatan Proctor (Proctor, 1933). Prosedur untuk melakukan tes jenis ini dijelaskan di bagian berikut:

## 1. Standard Proctor Test.
2. Modified Proctor Test.
Berikut  rumus  yang  digunakan  yang  kaitannya  dengan  pemadatan  untuk  jenis  pemadatan modified maupun proctor:
𝛾 𝑑 = 𝛾 (1+𝑤) …(1)
halmana: 𝛾 𝑑 = berat isi kering [gr/cm 3 ], 𝛾 = berat isi basah [gr/cm 3 ], 𝑤 = kadar air [%].
𝛾 𝑍𝐴𝑉 = 𝛾.𝐺 𝑠 𝛾 𝑤 + 𝑤.𝐺𝑠 𝑆𝑟 ....(2)

## Analisis Tingkat Akurasi Uji Pemadatan dengan Pendekatan Numerik Berbasis Elemen Hingga
halmana: ZAV  = zero air void (Kondisi Kadar Udara = 0),
W  = berat isi air [1 gr/cm 3 ],
𝐺 𝑠 = berat jenis butiran tanah.
𝐸 = ℎ.𝑃.𝑛 1 5 .𝑉 𝑚𝑜𝑙𝑑 ×100% …(3)
halmana:
𝐸
= energi pemadatan [kN/m 2 ], ℎ = tinggi jatuh [m], 𝑃 = berat hammer [kN], 𝑛 = banyaknya pemadatan.

## 2.1.2 Pemadatan Lapangan
Pemadatan  Lapangan  dilakukan  dilapangan  langsung  dengan  angka  skala  besar.  Berikut faktor-faktor yang mempengaruhi proses pemadatan di lapangan:
1. Pengaruh Ketebalan Interval Tiap Layer. Menurut  Howeedy et  al  (1975)  melakukan  pemadatan  di  lapangan  untuk  pasir  halus bergradasi rendah, ketebalan tiap layer yang digunakan diantara 140 mm sampai dengan 300 mm.
2. Siklus Pemadatan. Menurut Howeedy et al (1975) dalam eksperimen lapangannya mendapatkan hasil bahwa pemadatan akan berbanding lurus dengan banyaknya lintasan pemadatan (siklus) yang dilakukan.
3. Pengaruh Kecepatan Pemadatan. Menurut  Seligh et  al  (1977)  dalam  pengujiannya  kenaikan  kecepatan  memberikan pengaruh yang besar terhadap penurunan pemadatan dan pengaruh yang kecil terhadap kekakuan tanah
4. Pengaruh dari Beban. Menurut Howeedy et al (1975), beban sangat berpengaruh terhadap hasil dari pemadatan ditandai dengan adanya peningkatan kerapatan relatif. Beban menghasilkan tegangan dan regangan.
5. Pengaruh dari Alat
Pemadatan yang dilakukan untuk tanah timbunan di lapangan menggunakan alat yang sesuai  dengan  jenis  tanahnya.  berikut  alat-alat  berat  yang  diapaki  dalam  proses pemadatan di lapangan:
1. Smoot Wheel Roller
2. Pneumatic Rubber Tired Roller
3. Sheep Foot Roller
4. Vibratory Roller
6. Pengaruh dari Jenis Tanah
Pengaruh  dari  jenis  tanah sebenarnya sebagian  besar  sudah  dijelaskan  di  atas,  bahwa jenis  tanah  salah  satunya  mempengaruhi  alat  yang  digunakan.  berikut  metode  untuk mengukur kepadatan tanah di lapangan:
1. Sand Cone
2. Rubber Ballon
3. Nuclear Density Method

## 2.2 PLAXIS 2D 2017 ( Finite Element Method)
PLAXIS adalah program yang berbasis pada elemen hingga yang telah dikembangkan dengan tujuan untuk analisis permasalahan-permasalahan teknis pada bidang geoteknik. Nodul-nodul yang muncul setelah di mesh akan dijadikan sebagai acuan nantinya dalam menyeldiki daya dukung tanah di daerah tersebut. Sehingga akan didapatkan daya dukung yang berada dalam daerah yang ditinjau untuk keperluan penelitian. Dalam merampungkan mesh, cluster dibagi menjadi 2 pilihan elemen segitiga yaitu terdapat pilihan 15 elemen node dan 6 elemen node Gambar 1 .
Gambar 1. Konfigurasi titik dan tegangan leleh pada tanah (a) 15 Node; (b) 6 Node

## Metode Elemen Hingga dan Model Material
Metode  elemen  hingga  adalah  proses  perhitungan  secara  numerik  yang  dipakai  untuk mendapatkan pendekatan dari permasalahan yang kaitannya dengan masalah teknik Model material yang digunakan dalam penelitian ini diantaranya:
1. Mohr Couloumb
Mohr  Couloumb  menggunakan  parameter  kekakuan  tanah,  dan  kekakuan  tanah merupakan  perbandingan  dari  tegangan  dan  regangan.  Model mohr  coulomb  memiliki bentuk tegangan-regangan yang tidak bisa berubah ke bentuk asalnya. Kondisi tegangan yang dinyatakan oleh titik–titik yang berada di bawah bidang leleh, perilaku dari titik  – titik tersebut akan sepenuhnya elastis dan seluruh regangan dapat kembali seperti semula
2. Hardening soil dan Hardening soil small. Hardening soil (HS) dan Hardening soil (HS) small model adalah model tingkat lanjutan untuk mesimulasikan perilaku beberapa tipe tanah, baik itu tanah lunak maupun tanah keras (Schanz, 1998).   Pada Hardening Soil model batasan parameter yang digunakan tidak berbeda jauh dengan mohr couloumb seperti sudut geser tanah ( 𝜑 ), kohesi ( 𝑐 ), dan diltancy angle ( 𝛹 ), namun HS dengan HS Small dijelaskan jauh lebih akurat dibandingkan dengan  Mohr-Coloumb  karena  menggunakan  3  parameter  kekakuan: triaxial  stiffness ( 𝐸 50 ), triaxial unloading stiffness ( 𝐸 𝑢𝑟 ) dan oedometer loading stiffness ( 𝐸 𝑜𝑒𝑑 ). Hal ini akan menghasilkan hasil yang berbeda dengan model mohr couloumb ataupun yang lainnya. Perbedaan model Hardening soil dan Hardening soil small yaitu terdapat pada menganalisi mengenai  penurunan  yang  terjadi. Hardening  soil  small  lebih  cocok  digunakan  untuk penurunan yang relatif kecil.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN

## 3.1 Tahapan Penelitian

## 3.1.1 Tinjauan Pustaka
Penilitian  yang  telah  dilakukan  mengacu  pada  literatur-literatur  yang  berkaitan  dengan pembahasan.  Berbagai  pengertian  dan  percobaan  yang  telah  dilakukan  oleh  tokoh  yang berpengaruh dijadikan acuan dalam penulisan penelitian, seperti Terzagi , Joseph¸ Braja, dan lain sebagainya. Bagan alir penelitian ini disajikan pada Gambar 2 di bawah ini.

## 3.1.2 Pengumpulan Data
Data  tanah  yang  digunakan  untuk  pemadatan  Laboratorium  maupun  data  Lapangan merupakan  data  dari  Proyek  Jalan  Tol  Plumbon  Cirebon.  Pemadatan  Laboratorium  dengan memvariasikan energi pemadatan sedangkan pemadatan Lapangan memvariasikan beban dan tebal  lapis  pemadatan  sehingga  nantinya  akan  mendapatkan  hasil  jumlah  lintasan  untuk pemadatan di Lapangan.

## 3.1.3 Simulasi Model dengan Pemodelan PLAXIS 2D 2017
Pemadatan  Laboratorium  menggunakan  axisymmetric  dengan  model  Hardening  Soil sedangkan Pemadatan  Lapangan menggunakan Plane Strain dengan model Hardening Soil Small.

## 3.1.4 Analisis dan Pembahasan
Pemadatan Laboratorium akan menganalisis dan membahas mengenai hasil berat isi kering yang didapat dengan menggunakan numerik dan membahas mengenai penurunan dan variasi energi terhadap berat isi kering. Pemadatan lapangan akan membahas mengenai parameter seperti  modulus  elastisitas  dan  kohesi  di  setiap  poisisi  tebal  lapis  pemadatan  serta  jumlah lintasannya.

## 3.1.5 Kesimpulan dan Saran
Pemadatan laboratorium akan menyimpulkan tentang pengaruh variasi energi terhadap berat isi kering dan pemadatan lapangan akan menyimpulkan tentang pengaruh dari variasi beban dan tebal lapis pemadatan terhadap jumlah lintasan serta parameter di setiap posisi tebal lapis pemadatan

## 3.2 Bagan Alir
Untuk memberikan gambaran lebih jelas tentang tahapan penelitian yang dilakukan dalam tugas akhir ini maka dibuat bagan alir penelitian seperti pada Gambar 2 .

## 4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Pemadatan Laboratorium
Pemadatan laboratorium yang berjenis modified proctor dengan menggunakan data proyek Jalan  Tol  Plumbon  Cirebon  yang  ditunjukan  pada Gambar  3 .  dan  simulasi  model  pada Gambar 4 .
Gambar 3. Grafik hubungan antara kadar air dengan berat isi kering pada proyek jalan Tol Plumbon Cirebon 1.395 1.462 1.546 1.481 1.376 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 7 10 13 16 19 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] Berat Isi Kering ZAV
Analisis Tingkat Akurasi Uji Pemadatan dengan Pendekatan Numerik Berbasis Elemen Hingga

## Gambar 4. Simulasi model pemadatan laboratorium
Adapun hasil grafik yang diperoleh dari analisis pemadatan laboratorium menggunakan PLAXIS 2D 2017 dapat dilihat pada Gambar 5 , Gambar 6 , Gambar 7 , dan Gambar 8 .
Gambar 5. Grafik hubungan berat isi kering dengan kadar air kohesi 19,3 kPa
Gambar 6. Grafik hubungan berat isi kering dengan kadar air kohesi 38,6 kPa 1.421 1.502 1.600 1.537 1.435 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 7 9 11 13 15 17 19 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] Parameter C=19.3 kPa, phi=4.997, dan E=26000 kPa 1.416 1.497 1.595 1.532 1.430 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 7 9 11 13 15 17 19 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] Parameter C=38.6 kPa, phi=7.862, dan
E=26000 kPa
Gambar 7. Grafik hubungan berat isi kering dengan kadar air kohesi 26,3 kPa
Gambar 8. Grafik hubungan berat isi kering dengan kadar air kohesi 37,4 kPa
Gambar 9. Grafik hubungan berat isi kering dengan kadar air Proyek Jalan Tol Plumbon Cirebon antara laboratorium manual dengan PLAXIS 2D 2017
Hasil  uji  pemadatan  berat  isi  kering  di  laboratorium  sebesar  1,546  kN/m 2 ,  sedangkan  hasil simulasi  model  sebesar  1,6  kN/m 2 ,  sehingga  tingkat  akurasi  perbedaannya  sebesar  3,49% (Gambar  9) .  Adapun  perbandingan  hasil  grafik  yang  diperoleh  dari  analisis  pemadatan laboratorium menggunakan PLAXIS 2D 2017 dengan memvariasikan energi pemadatan didapt grafik yang ditunjukan pada Gambar 10 .
1.419 1.500 1.598 1.536 1.433 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 7 9 11 13 15 17 19 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] Parameter C=26.3 kPa, phi=5.893, dan E=26000 kPa 1.414 1.494 1.591 1.529 1.427 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 7 9 11 13 15 17 19 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] Parameter C=37.4 kPa, phi=8.816, dan E=26000 kPa 1.395 1.462 1.546 1.481 1.376 1.421 1.502 1.600 1.537 1.435 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 7.000 10.000 13.000 16.000 19.000 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] Laboratorium Manual
PLAXIS 2D
Analisis Tingkat Akurasi Uji Pemadatan dengan Pendekatan Numerik Berbasis Elemen Hingga
Gambar 10. Grafik hubungan kadar air dengan berat isi kering terhadap variasi energi pemadatan .
Modulus elastisitas atau kekakuan tanah merupakan nilai yang didapat dari pembagian antara tegangan dan regangan. Node strain yang dipilih memiliki posisi yang berbeda-beda, diantaranya atas, tengah dan bawah. Hasil dari tegangan regangan yang didapat tidak ada perbedaan yang besar, tetapi memiliki perubahan niai modulus elastisitas sebelum dan sesudah. Nilai modulus elastisitas setelah dipadatkan lebih besar dibandingkan dengan nilai modulus elastisitas sebelum dipadatkan disajikan pada Tabel 1 .
Tabel 1. Nilai Modulus Elastisitas Setelah Dilakukan Pemadatan di PLAXIS 2D.
Sample Tegangan 1 [kN/m 2 ] Regangan 1 [kN/m 2 ] Tegangan 2 [kN/m 2 ] Regangan 2 [kN/m 2 ] 𝑬 [kN/m 2 ] 𝑬 rata-rata [kN/m 2 ] 1 1.346,151 0,001 2.713,662 0,003 683.755,5 683.735,375 2 1.346,297 0,001 2.713,724 0,003 683.713,5 3 1.367,477 0,001 2.735,012 0,003 683.767,5 4 1.346,675 0,001 2.714,085 0,003 683.705

## 4.2 Pemadatan Lapangan
Pemadatan  Lapangan  merupakan  pemadatan  yang  dilakukan  dalam  sekala  besar  yang mengacu pada pemadatan laboratorium. Berikut simulasi model pemadatan Lapangan yang ditunjukan pada Gambar 11 .

## Gambar 11. Simulasi model pemadatan lapangan
Siklus yang didapat pada beban berat yaitu untuk tebal lapis 10 cm sebanyak 4 kali, tebal lapis 20 cm sebanyak 4 kali, tebal lapis 30 cm sebanyak 5 kali dan tebal lapis 100 cm sebanyak 9
1.3 1.35 1.4 1.45 1.5 1.55 8 13 18 23 B er at I si K er in g [ kN/m 2 ] Kadar Air [%] 10 Kali Pukulan 25 Kali Pukulan 30 Kali Pukulan
56 Kali Pukulan
kali (Gambar  12) . Siklus  yang  didapat  pada  beban  sedang  yaitu  untuk  tebal  lapis  10  cm sebanyak 7 kali, tebal lapis 20 cm sebanyak 7 kali, tebal lapis 30 cm sebanyak 9 kali dan tebal lapis 100 cm sebanyak 11 kali (Gambar 13) . Siklus yang didapat pada beban ringan yaitu untuk tebal lapis 10 cm sebanyak 12 kali, tebal lapis 20 cm sebanyak 16 kali, tebal lapis 30 cm sebanyak 21 kali dan tebal lapis 100 cm sebanyak 24 kali (Gambar 14) dan grafik hubungan antara penurunan dengan tebal lapis pemadatan ditunjukan pada Gambar 15 .
Gambar 12. Hubungan antara siklus dengan penurunan untuk beban 35 kN/m 2
Gambar 13. Hubungan antara siklus dengan penurunan untuk beban 25 kN/m 2
Gambar 14. Hubungan antara siklus dengan penurunan untuk beban 10 kN/m 2
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 P en u ru n an [ mm] Siklus Tebal 10 cm Tebal 20 cm Tebal 30 cm Tebal 100 cm 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 P en u ru n an [ m m ] Siklus Tebal 10 m Tebal 20 cm Tebal 30 cm Tebal 100 cm 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 P en u ru n an [ m m ] Siklus Tebal 10 cm Tebal 20 cm Tebal 30 cm Tebal 100 cm
Analisis Tingkat Akurasi Uji Pemadatan dengan Pendekatan Numerik Berbasis Elemen Hingga

## Gambar 15. Grafik hubungan antara penurunan dengan tebal lapis pemadatan
Hasil-hasil  dari  grafik  diatas  menunjukan  bahwa  semakin  besar  beban  akan  menghasilkan jumlah  lintasan  yang  sedikit  dengan  ketebalan  yang  sama,  dan  semakin  tebal  suatu  lapis pemadatan akan menghasilkan penurunan yang besar dengan beban yang sama.
Modulus elastisitas atau kekakuan tanah yang didapat dari pemadatan lapangan hampir sama dengan pemadatan laboratorium. Modulus elastisitas Posisi atas memiliki modulus yang paling besar jika dibandingkan dengan modulus tengah ataupun bawah.
Hasil modulus elastisitas dari pengaruh beban 35 kN/m 2 , 25 kN/m 2 dan 10 kN/m 2 terhadap tebal lapis pemadatan 10 cm, 20 cm, 30 cm, dan 100 cm yang disajikan pada Tabel 5 .
Tabel 2. Hasil Modulus Elastisitas dari Pengaruh Beban 35 kN/m 2 , 25 kN/m 2 dan 10 kN/m 2 Terhadap Tebal Lapis Pemadatan . Tebal Lapis Pemadatan [cm] Nilai 𝑬 [kN/m 2 ] untuk Beban [kN/m 2 ] 35 25 10 10 Atas 869.524,133  612.713,534  899.675,274 Tengah 471.201,168 40.749,106 519.528,857 Bawah 157.638,262 204.88,365 160.411,297 20 Atas 443.255,645  344.955,213  313.798,352 Tengah 145.876,300  171.946,213  147.056,698 Bawah 761.44,092 60.065,872 76.548,832 30 Atas 346.703,487  446.098,772  345.543,725 Tengah 59.193,148 146.744,388 58.855,472 Bawah 59.602,878 76.485,026 59.903,323 100 Atas 624.180,926  889.074,609  601.602,399 Tengah 77.493,163 485.430,534 54.112,307 Bawah 50.572,786 159.982,799 50.129,327

## 5. KESIMPULAN

## 5.2 Pemadatan Laboratorium
Berdasarkan analisis dan pembahasan tentang pemadatan laboratorium maka  dapat  dibuat perihal kesimpulan yang dapat diuraikan sebagai berikut:
1. Pemadatan laboratorium dengan menggunakan pendekatan numerik memiliki hasil berat isi  kering  yang  hampir  sama  dengan  pemadatan  laboratorium  pada  proyek  Jalan  Tol Plumbon Cirebon.
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 0 50 100 150 P en u ru n an [ m m ] Tebal Lapis Pemadatan [cm] Beban 35 kN/m2 Beban 25 kN/m2 Beban 10 kN/m2
2. Grafik hubungan antara kadar air dengan berat isi kering dengan menggunakan evaluasi numerik  secara  garis  besar  mendekati  jika  dibandingkan  dengan  hasil  pemadatan laboratorium pada Proyek Jalan Tol Plumbon Cirebon.
3. Parameter  yang  dipakai  pada  pemadatan  laboratorium  dengan  evaluasi  numerik  akan lebih akurat jika parameternya sama dengan parameter pada Proyek Jalan Tol Plumbon Cirebon (tidak memakai pendekatan).
4. Perbedaan berat isi kering yang  terjadi  pada  pemadatan laboratorium dengan simulasi pemadatan laboratorium karena pemadatan laboratorium dipengaruhi oleh faktor mold yang  jelek,  tinggi  jatuh  yang  tidak  sesuai  (human  error),  dan  penguapan  yang  terjadi pada tanah.
5. Semakin besar energi pemdatan yang digunakan maka semakin besar berat isi keringnya, karena udara yang ada pada tanah lebih kecil jika dibandingkan dengan energi pemadatan yang kecil.
6. Hasil pemadatan berat isi kering di laboratorium dengan simulasi model memiliki tingkat akurasi perbedaan sebesar 3,5%.

## 5.1 Pemadatan Lapangan
Beradasarkan  analisis  dan  pembahasan  tentang  pemadatan  lapangan  maka  dapat  dibuat perihal kesimpulan yang dapat diuraikan sebagai berikut:
1. Semakin  besar  beban,  siklus  dan  tebal  lapis  pemadatan  yang  diberikan  pada  proses pemadatan maka semakin besar penurunannya.
2. Beban  berat  memiliki  jumlah  lintasan  yang  besar,  dibandingkan  dengan  beban  sedang maupun beban ringan.
3. Semakin besar beban maka jumlah lintasan yang didapat akan semakin kecil, karena pada saat  tertentu  akan  mendapatkan  penurunan  yang  tidak  akan  terjadi  penurunan  lagi (konstan).
4. Untuk tebal lapis pemadatan yang tebal direkomendasikan  menggunakan alat penggilas yang  besar,  sedangkan  untuk  tebal  lapis  pemadatan  yang  kecil  direkomendasikan menggunakan  alat  berat  yang  sedang  dan  tebal  lapis  pemadatan  yang  sedang, direkomendasikan menggunakan alat berat yang sedang.
5. Tebal  lapis  pemadatan  yang  ideal  sebesar  20  cm  dan  30  cm  efisien  jika  digunakan menggunakan beban sedang sebesar 25 kN/m 2 .
6. Posisi atas pada suatu tebal lapis pemadatan akan mendapatkan modulus elastisitas yang besar karena posisi atas dekat dengan beban pemadatan.
7. Model Hardening Soil Small cocok pada penurunan yang relatif kecil.

## DAFTAR RUJUKAN
Howeedy, M. F. (1975). Factors Influencing Vibratory Compaction of Cohesionless Soils. 54 th Annual Meeting of the Transportation Research Board. 548, pp. 88-96. Washington DC: Transportation Research Board.
Proctor, R. R. (1933). Fundamental Principles of Soil Compaction. Engineering News Record, 111(_), 286.
Seligh,  E.  T.  (1997).  Fundamentals  of  Vibratory  Roller  Behaviour. Proc.,  9 th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Tokyo.
Shanz,  T.  (1998). Zur  Modellierung  des  Mechanisen  Verhaltens  von  Reibyngsmaterialen, Habilitation. Germany: Stuttgard University.
Wesley, L. (1977). Mekanika Tanah. Jakarta: Pekerjaan Umum.