Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Perbandingan  Hasil  Belajar  Matematika  Ditinjau  dari  Motivasi  Belajar  Dengan Pendekatan Realistic Mathematics Education dan Contextual Teaching  Learning
Suparti, Retno Winarni, Tri Dyah Prastiti
Universitas Terbuka supartisujarwo2@gmail.com
Article History received 30/10/2021 revised 10/11/2021 accepted 24/12/2021

## Abstract
The  background  of  this  research  is  the  low  mathematics  learning  outcomes  of  the  fifth  grade students of SDN Kateguhan 01 and SDN Kateguhan 02, a total of 90 students. This study aims to compare  students'  mathematics  learning  outcomes  between  those  taught  with  Realistic Mathematics Education and Contextual Teaching and Learning approaches. This research starts in January 2021 until June 2021. This research is a quantitative research, a type of comparative research. Counterbalanced Design or balanced design, is a design to provide a balanced treatment of the two experimental classes. The mathematics learning outcomes of students who are taught with the Realistic Mathematical Education approach have an average score of 77.13. Mathematics learning outcomes of students who are taught with Contextual Teaching and Learning approach, the average value is 76.77. Based on the results of data analysis, there is no significant difference in learning outcomes between students who are taught with Realistic Mathematical Education and Contextual  Teaching  and  Learning  approaches.  The  conclusion  is  that  both  approaches  are equally good, and can be used in learning to improve the quality of the learning process and the results of learning mathematics for the better.
Keywords: CTL, learning outcomes, learning motivation, RME

## Abstrak
Latar belakang penelitian ini adalah rendahnya hasil belajar matematika peserta didik kelas V SDN Kateguhan 01 dan SDN Kateguhan 02, sejumlah 90 peserta didik.  Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan  hasil  belajar  matematika  peserta  didik  antara  yang  diajar  dengan  pendekatan Realistic  Mathematics  Education dan Contextual  Teaching  and  Learning. Penelitian  ini  dimulai bulan Januari 2021 sampai dengan bulan Juni 2021. Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif, jenis penelitian komparatif. Counterbalanced Design atau desain berimbang, merupakan desain untuk  memberikan  perlakuan  yang  seimbang  terhadap  dua  kelas  eksperimen.  Hasil  belajar matematika  peserta  didik  yang  diajar  dengan  pendekatan Realistic  Mathematic  Education nilai rata-rata 77,13.  Hasil belajar matematika peserta didik yang diajar dengan pendekatan Contextual Teaching  and  Learning, nilai  rata-rata  76,77.  Berdasarkan  hasil  analisis  data,  tidak  terdapat perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan  antara  peserta  didik  yang  diajar  dengan  pendekatan Realistic  Mathematic  Education dan Contektual  Teaching  and  Learning .  Kesimpulan  kedua pendekatan  tersebut  sama-sama  baik,  dan  dapat  digunakan  dalam  pembelajaran  untuk meningkatkan kualitas proses pembelajaran dan hasil belajar matematika menjadi lebih baik.
Kata kunci: CTL, hasil belajar, motivasi belajar, RME
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835

## PENDAHULUAN
Menurut  kurikulum  2004,  fungsi  pembelajaran  matematika  di  sekolah  dasar adalah  untuk  mengembangkan  kemampuan  bernalar  melalui  kegiatan  penyelidikan, eksplorasi,  dan  eksperimen,  sebagai  alat  pemecahan  masalah  melalui  pola  pikir  dan model matematika, serta sebagai alat komunikasi melalui symbol, tabel, grafik diagram, dalam menjelaskan gagasan.  Hasil belajar matematika adalah ukur kecerdasan pelajar dari  aspek kognitif.  Menurut  (Rusmono,  2012),  hasil  pembelajaran  adalah  perubahan tingkah laku peribadi, termasuk bidang kognitif, efektif, dan psikomotor. Banyak peserta didik merasa kesulitan dalam mempelajari dan menguasai pelajaran matematika. Hal ini menyebabkan rendahnya hasil belajar matematika peserta didik.
Hamdani  (2010),  berpendapat  bahwa  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  hasil belajar  ada  dua  faktor  yaitu  faktor  internal  dari  peserta  didik  itu  sendiri  dan  faktor eksternal  dari  luar  peserta  didik  itu  sendiri.  Faktor  internal  meliputi  intelegensi  atau kecerdasan,  perhatian,  bakat,  minat,  motivasi,  kedewasaan,  dan  kesiapan.Faktor eksternal meliputi lingkungan keluarga, lingkungan sekolah dan lingkungan masyarakat. Salah  satu  faktor  yang  menyebabkan  rendahnya  hasil  belajar  peserta  didik  adalah keinginan atau motivasi belajar, yang disebut dengan motivasi belajar.
(Iskandar,2009)  berpendapat  bahwa  motivasi  belajar  memberikan  rangsangan dan semangat belajar sehingga mempengaruhi aktivitas dan pencapaian hasil belajar peserta  didik.  Menurut  Sadirman  (2011:75),  motivasi  adalah  keseluruhan  daya penggerak yang mengarah pada kegiatan belajar dalam diri peserta didik. Pembelajaran berhasil secara optimal apabila ada penguatan proses pembelajaran yang aktif, inovatif, kreatif, efektif, bervariasi dan menyenangkan serta bermakna bagi peserta didik. Kenyataan di lapangan, pembelajaran matematika belum sesuai harapan. Berdasarkan observasi  hasil  belajar  matematika  di  SDN  Kateguhan  01  dan  SDN  Kateguhan  02 tergolong  masih  rendah.  Hasil  ujian  nasional  tahun  2018/2019  tingkat  sekolah  dasar menunjukkan nilai rata-rata pelajaran Matematika di SDN Kateguhan 01 sebesar 63,1 dan    nilai  rata-rata  pelajaran  Matematika  di  SDN  Kateguhan  02  juga    sebesar  63,1. Angka tersebut masih belum sesuai harapan. Selain itu, daftar nilai harian kelas V pada tahun  2019/2020  di  SDN  Kateguhan  01  menunjukkan  nilai  rata-rata  pelajaran matematika  67  dan  SDN  Kateguhan  02  menunjukkan  nilai  rata-rata  pelajaran matematika 69.
Kesenjangan  lain  menunjukkan  bahwa  pendidik  dalam  mengajar  cenderung kurang  memperhatikan  kemampuan  awal  peserta  didik.  Metode  pembelajaran  yang digunakan kurang bervariasi, sehingga membuat peserta didik bosan dalam menerima pembelajaran,  proses  pembelajaran  yang  berpusat  pada  guru  menyebabkan  peserta didik kurang aktif dalam belajar. Pendekatan yang digunakan pendekatan konvensional, sehingga  belum  mampu  mengembangkan  kemampuan  kognitif  (penalaran),  afektif (sikap), dan psikomotorik (keterampilan). Peserta didik cenderung menghafal konsep- konsep matematika yang dipelajarinya tanpa memahami dengan benar.
Berdasar  uraian  di  atas,  maka  perlu  diadakan p pembaharuan,  inovasi  atau gerakan p perubahan  pembelajaran  kearah  pencapaian  tujuan  pendidikan.  Pendidik diharapkan menerapkan pendekatan pembelajaran yang efektif  agar peserta didik dapat memahami  materi  yang  disampaikan  sesuai  dengan  tujuan  yang  diharapkan.  Situasi pembelajaran yang interaktif dan komunikatif yang melibatkan partisipasi  aktif peserta didik    dan  dapat  melatih  peserta  didik  belajar  menemukan  konsep  sendiri.  Upaya menumbuhkan motivasi belajar dan meningkatkan h hasil belajar,  pendidik  memilih dan menerapkan pendekatan pembelajaran yang tepat dan sesuai, sehingga pembelajaran menjadi aktif, inovatif, kreatif, efektif, menyenangkan dan bermakna.
Menurut  peneliti,  pendekatan  pembelajaran  yang  tepat  adalah  (1)  Pendekatan Pembelajaran Matematika yang  memberikan  kesempatan  kepada  peserta didik  untuk mempelajari  materi  yang  berkaitan  dengan  dunia  nyata  yang  disebut  dengan
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Pendekatan Realistic Mathematics Education atau RME. (2) pendekatan pembelajaran yang  menekankan  pada  proses  pembelajaran  untuk  menghubungkan  materi  dengan dunia nyata yang disebut  pembelajaran kontekstual  atau  CTL.  Pendekatan  RME  dan CTL memiliki kesamaan, yaitu menyajikan masalah kontekstual untuk mengembangkan pemahaman peserta didik dan memiliki karakteristik atau komponen.. Persamaan yang dimaksud  adalah  karakteristik  dalam  pendekatan RME dan  komponen  dalam pendekatan  pembelajaran CTL mempunyai  arti  atau  kegiatan  yang  sama.  Misalnya kontribusi peserta didik yang mempunyai persamaan dengan masyarakat belajar. Selain itu,  ada  kegiatan  interaktif  yang  mempunyai  persamaan  dengan  kegiatan  mencoba. Perbedaan pendekatan  RME dan CTL adalah  pendekatan CTL dapat diterapkan dalam berbagai bidang studi dan pendekatan RME lebih mengkhususkan pada bidang studi matematika.
Penelitian serupa telah diteliti oleh Cut Misni (2017) dengan judul “Perbandingan Hasil  Belajar  Matematika  dengan  Menggunakan  Strategi Contextual  Teaching  and Learning (CTL) dan Pembelajaran Matematika Realistik (PMR) pada Materi Persamaan Linear  Satu  Var iabel  Peserta  Didik  Kelas  VII  MTSN  Banjar  Selatan.”  Hasil  penelitian adalah  :  (1)    Hasil  belajar  matematika  peserta  didik  yang  diajar  dengan  strategi  CTL mencapai  skor  rata-rata  76,13  yang  berada  pada  kualifikasi  baik.  (2)  Hasil  belajar matematika peserta didik yang menggunakan strategi pembelajaran matematika realistik (PMR) pada materi persamaan linear univariat mencapai nilai rata-rata 71,06, bahkan dalam kualifikasi baik. (3) Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar matematika peserta didik yang mendapat pembelajaran dengan strategi CTL) dengan hasil  belajar  peserta  didik  yang  mendapat  pembelajaran  bantuan  PMR  pada  materi persamaan linear satu variabel peserta didik kelas VII MTsN Banjar Selatan.
Senada  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dewi  Kartika  (2019), Perbandingan  Hasil  Belajar  Peserta  didik  Menggunakan  Pendekatan Contextual Teachind and Learning (CTL) dan Realistic Mathematic Education (RME) di SMPN 12 Kota  Jambi.  Hasil  penelelitian  adalah  :  hasil  belajar  matematika  peserta  didik  yang belajar  menggunakan  pendekatan  CTL  lebih  baik  dibandingkan  dengan  peserta  didik yang  belajar  menggunakan  pendekatan  RME.    Persamaan  dengan  penelitian  ini, menggunakan  pendekatan  RME  dan  CTL.  Perbedaannya    populasi,  sampel,  lokasi, materi, instrument penelitian, cara pengolahan data dan hasil.
Penelitian  ini  bertujuan untuk  membandingkan hasil  belajar  matematika  peserta didik  antara  yang  diajar  dengan  pendekatan Realistic  Mathematics  Education dan Contextual Teaching and Learning.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian  kuantitatif. Menurut Ahmad Tanzeh (2009), Penelitian k kuantitatif  adalah  sebuah  proses  menemukan  pengetahuan  yang menggunakan data berupa a angka sebagai alamenemukan keterangan mengenai apa yang diketahui.
Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  komparatif,  dilakukan  untuk membandingkan  hasil  belajar  matematika  peserta  didik  kelas  V  yang  dibelajarkan dengan  pendekatan  RME  dan  peserta  didik  yang  dibelajarkan  dengan  pendekatan CTL.  Desain  penelitian  ini  adalah Counterbalanced  Design yaitu  perlakuan  yang seimbang  antara  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II.  Desain  penelitian  ini menggunakan empat  kelas,  masing-masing  kelas  merupakan kelas eksperimen dan tidak  ada  kelas  kontrol.  Peserta  didik  diberikan post-test sebagai  tolok  ukur keberhasilan belajar.
Populasi  penelitian  ini  adalah  peserta  didik  kelas  V  SD  Negeri  di  kecamatan Tawangsari tahun pelajaran 2020/2021.
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  digunakan  teknik cluster  random sampling .  Penentuan  lokasi  penelitian  dikarenakan  sekolah  ini  memiliki  kesetaraan, keadaan peserta didik, sarana prasarana, kurikulum yang digunakan, akreditasi sekolah, dan  pendidikan  pendidiknya.    Teknik  kluster r random s sampling  merupakan    teknik mengambil  sampel  secara  acak  dengan  memeperhatikan  kelompok,  yaitu  kelompok peserta didik kelas V sekolah dasar dalam populasi itu.
Teknik random sampling dalam penelitian ini dilakukan dengan langkah-langkah sebagai  berikut:  Pertama,  memilih  dua  SD  Negeri  di  Kecamatan  Tawangsari,  untuk dijadikan  sampel  penelitian  secara  acak  yang  memiliki  akreditasi  setara,  yaitu  A  dan menerapkan  kurikulum  yang  sama.  ,  yaitu  kurikulum  2013,  memiliki  kelas  V  paralel, untuk dijadikan group 1 dan group 2. Ketiga, menentukan peserta didik kelas VA dan kelas VB di SDN Kateguhan 01 sebagai group 1. Peserta didik kelas VA dan kelas VB di SDN Kateguhan 02 sebagai group 2. Peserta didik kelas VA SDN Kateguhan 01 dan peserta didik kelas VA SDN Kateguhan 02 sebagai kelas eksperimen I diberi perlakuan menggunakan pendekatan RME. Peserta didik kelas VB SDN Kateguhan 01 dan peserta didik  Kelas  VB  SDN  Kateguhan  02  sebagai  kelas  eksperimen  II  diberi  perlakuan menggunakan pendekatan CTL. Lebih jelas  dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Kelas Eksperimen Kelas Eksperimen Jumlah peserta didik Perlakuan Kelas Kelas V A (Kateguhan 01) 17 RME Eksperimen I Kelas V A (Kateguhan 02) 28 RME Kelas Kelas V B (Kateguhan 01 16 CTL Eksperimen II Kelas V B (Kateguhan 02) 29 CTL Total 90
Alat  (instrumen)  penelitian  adalah  alat  yang  digunakan  untuk  mengukur fenomena  alam  dan  sosial  yang  diamati  (Sugiyono,  2011:  148).    Instrumen  pada penelitian ini meliputi: pedoman wawancara, pedoman observasi, angket,  tes atau soal- soal tes, dan dokumentasi. Instrumen penelitian ini dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Rancangan Instrumen Penelitian No. Jenis Data Sumber Data Jenis Instrumen 1. Pedoman Wawancara Pendidik dan Kepala Sekolah Daftar Pertanyaan 2. Pedoman Observasi Pendidik Lembar Observasi 3.   Angket Peserta didik Angket Motivasi Belajar 4.   Tes Peserta didik Test Objektif Pilihan ganda 5.   Dokumentasi Dokumen Nilai ulangan harian, informasi data lainnya
Metode  analisis  data  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  dengan menggunakan  Analisis  Varian  2  jalan  (Two  Way  ANAVA).    Sebelum  melakukan  uji hipotesis,  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  prasyarat  yag  meliputi  uji  normalitas,  dan  uji homogenitas terhadap hasil belajar peserta didik.
Penelitian ini telah dilakukan p pada p peserta didik kelas V SDN Kateguhan 01 dan SDN Kateguhan 02,  sebanyak  90 peserta didik. Data hasil penelitian diperoleh dari instrument angket motivasi belajar peserta didik dan nilai tes hasil belajar matematika peserta  didik  pada      perbandingan  dua  besaran  yang  berbeda,  materi  debit    yang dilakukan  setelah  melaksanakan  pembelajaran.  Tujuan  penelitian  ini  untuk
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
membandingkan  hasil  belajar m matematika a antara  peserta  didik  kelas V  yang  diajar dengan menggunakan pendekatan RME dan CTL.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Deskripsi  dalam  penelitian  ini  adalah  hasil  belajar  matematika  berdasarkan variabel  motivasi  belajar  setelah  adanya  variabel  tindakan  yakni  pendekatan pembelajaran.
Tabel 3. Data Hasil Belajar Berdasarkan Pendekatan Pembelajaran
N Minimum  Maximum  Mean  Std. Deviation RME KATEGUHAN 01 17 50 100 76.76 12.983 RME KATEGUHAN 02 28 50 95 77.50 13.299 CTL KATEGUHAN 01 16 50 95 77.50 13.416 CTL KATEGUHAN 02 29 50 95 76.03 11.447 Valid N (listwise) 16
Tabel  3  di  atas  menunjukkan  bahwa  data  hasil  belajar  pada  pendekatan  RME peserta didik kelas Va SDN Kateguhan 01 memiliki nilai minimal sebesar 50 dan nilai maksimal  sebesar  100.  Rata-rata  diperoleh  76,76.  Hasil  belajar  dengan  pendekatan RME peserta didik kelas Va SDN Kateguhan 02 memiliki nilai minimal sebesar 50, dan nilai maksimal sebesar 95. Rata-rata sebesar  77,50.
Data hasil belajar dengan pendekatan CTL, peserta didik kelas Vb SDN Kateguhan 01 memiliki nilai minimal sebesar 50 dan nilai maksimal sebesar 95. Rata-rata diperoleh 77,50. Hasil belajar dengan pendekatan CTL peserta didik kelas Vb SDN Kateguhan 02 memiliki  nilai  minimal  sebesar  50,  dan  nilai  maksimal  sebesar  95.  Rata-rata  sebesar 76,03. Berdasarkan data tersebut menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan hasil belajar yang signifikan antara peserta didik yang diajar dengan  pendekatan RME dan pendekatan  CTL,  sehingga  kedua  pendekatan  tersebut  sama  baiknya,  dan  dapat diterapkan dalam pembelajaran untuk meningkatkan hasil belajar :

## Tabel 4. Distribusi Frekuensi Data Hasil Belajar Berdasarkan Pendekatan Pembelajaran
Nilai Pendekatan Pembelajaran RME CTL SDN Kateguhan 01 SDN Kateguhan 02 Jumlah SDN Kateguhan 01 SDN Kateguhan 02 Jumlah 46 - 52 1 1 2 1 1 2 53 - 60 1 5 6 3 2 5 61 - 68 2 0 2 4 0 4 69 - 76 5 6 11 8 3 11 77 - 84 3 5 8 4 4 8 85 - 92 3 7 10 7 5 12 93 - 100 2 4 6 2 1 3 TOTAL 17 28 45 29 16 45
Untuk memperjelas distribusi frekuensi data hasil belajar berdasarkan pendekatan pembelajaran pada Tabel 4. tersebut dibuat histogram data hasil belajar peserta didik berdasarkan pendekatan pembelajaran yang disajikan pada gambar berikut:
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835

## Gambar 1. Histogram distribusi frekuensi data Hasil Belajar berdasarkan pendekatan pembelajaran
Berdasarkan  tabel  1.4  dan  gambar  1.1,  dapat  disimpulkan  bahwa  distribusi frekuensi terbanyak pada pendekatan RME di SDN Kateguhan 01 terletak pada interval 69 – 76 dengan jumlah  5 peserta didik. Sedangkan distribusi frekuensi paling sedikit terletak  pada  interval  46 – 52  dan  interval  53  -  60  dengan  jumlah  1  peserta  didik. Distribusi  frekuensi  terbanyak  pada  pendekatan  RME  di  SDN  Kateguhan  02  terletak pada interval 85 – 92 dengan jumlah  7 peserta didik. Sedangkan distribusi frekuensi paling sedikit terletak pada interval 61 – 68 dengan jumlah 0 peserta didik.
Distribusi  frekuensi  terbanyak  pada  pendekatan  CTL  di  SDN  Kateguhan  01 terletak  pada  interval    85  -  92  dengan  jumlah  5  peserta  didik.  Sedangkan  distribusi frekuensi  paling  sedikit  terletak pada  interval  61 – 68  dengan  jumlah  0 peserta didik. Distribusi  frekuensi  terbanyak  pada  pendekatan  CTL  di  SDN  Kateguhan  02    terletak pada  interval    69  -  76  dengan jumlah 8 peserta  didik.  Sedangkan distribusi  frekuensi paling sedikit terletak pada interval 46 – 52 dengan jumlah 1 peserta didik.
Data  motivasi  belajar  diperoleh  dari  skor  motivasi  belajar  peserta  didik  dengan jumlah 90 peserta didik. Data dikelompokkan menjadi kategori tinggi, kategori sedang, dan kategori rendah. Rangkuman data hasil belajar berdasarkan motivasi belajar peserta didik dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 5. Data Hasil Belajar Berdasarkan Motivasi Belajar Descriptive Statistics
N Minimum  Maximu m Mean  Std. Deviation Kelompok Tinggi 15 87 94 90.20  1.935 Kelompok Sedang 59 69 85 77.32  4.550 Kelompok Rendah 16 50 67 61.75  5.627 Valid N (listwise) 15
Tabel 5.  di atas menunjukkan bahwa data hasil belajar pada kelompok motivasi belajar tinggi memiliki nilai minimal sebesar   87  dan nilai maksimal sebesar  94, rata- rata  yang  diperoleh  sebesar  90,20.  Hasil  belajar  pada  kelompok  motivasi  sedang memiliki  nilai minimal  sebesar    69   dan  nilai  maksimal  sebesar   85     rata-rata  yang diperoleh sebesar 77,32. Hasil belajar pada kelompok  motivasi rendah, memiliki nilai minimal sebesar   50   dan nilai maksimal sebesar 67, rata-rata yang diperoleh sebesar 61,75. Hal tersebut menunjukkan bahwa hasil belajar pada motivasi belajar tinggi lebih baik dibandingkan hasil belajar pada motivasi sedang dan motivasi belajar rendah.
0 50 100 46 - 52 53 - 60 61 - 68 69 - 76 77 - 84 85 - 92 93 - 100 1 1 2 5 3 3 2 17 1 5 0 6 5 7 4 28 1 2 0 3 4 5 1 16 1 3 4 8 4 7 2 29 NILAI TES HASIL BELAJAR

## MATEMATIKA
RME1 RME2 CTL1 CTL2
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Tabel 6. Distribusi Frekuensi Data Hasil Belajar Berdasarkan Motivasi Belajar
Frekuensi Motivasi Belajar Tinggi Sedang Rendah 46 – 52 0 0 2 53 – 60 0 0 4 61 - 68 0 0 10 69 - 76 0 28 0 77 - 84 0 28 0 85 - 92 13 3 0 93 - 100 2 0 0 TOTAL 15 59 16
Untuk memperjelas distribusi frekuensi data hasil belajar berdasarkan pendekatan pembelajaran pada Tabel 6 dapat dilihat gambar 2.

## Gambar 2.  Histogram Distribusi Frekuensi Data Hasil Belajar berdasarkan Motivasi Belajar
Berdasarkan tabel 6. dan Gambar 2, dapat disimpulkan bahwa distribusi frekuensi terbanyak pada motivasi tinggi terletak pada interval 85-92 dengan jumlah  13 peserta didik. Sedangkan distribusi frekuensi paling sedikit pada motivasi rendah terletak pada interval 46-52 dengan jumlah 2 peserta didik. Deskripsi dalam penelitian ini adalah hasil belajar  matematika  berdasarkan  variabel  motivasi  belajar  setelah  adanya  variabel tindakan yakni pendekatan pembelajaran.
Tabel 7. Deskripsi Silang Hasil Belajar Kelas Eksperimen I dan II Berdasarkan Motivasi
Dependent Variable:   HASIL BELAJAR MOTIVASI BELAJAR PENDEKATAN PEMBELAJARAN Mean Std. Deviation N TINGGI RME 90.63 6.232 8 CTL 89.29 5.345 7 Total 90.00 5.669 15 SEDANG RME 78.79 9.321 29 CTL 78.00 8.964 30 Total 78.39 9.071 59 RENDAH RME 58.13 7.039 8 CTL 60.00 8.452 8 Total 59.06 7.576 16 Total RME 77.22 13.036 45 CTL 76.56 12.052 45 Total 76.89 12.488 90
0 50 100 NILAI MOTIVASI BELAJAR TINGGI SEDANG RENDAH
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Tabel 7 menunjukkan bahwa pada pendekatan RME, nilai rerata marginal motivasi belajar tinggi sebesar 90,63, nila rerata marginal motivasi sedang sebesar 78,79, dan nilai rerata marginal motivasi belajar rendah sebesar 58,13. Nilai rerata marginal pada pendekatan  CTL  untuk  motivasi  belajar  tinggi  sebesar  89,29,    nilai  rerata  marginal motivasi sedang sebesar 78, dan nilai rerata marginal motivasi belajar rendah sebesar 60.
Berdasarkan paparan di atas menunjukkan bahwa nilai mean atau rata-rata hasil belajar, pada kelas eksperimen I dan  kelas eksperimen II tidak ada perbedaan, yang signiifikan.  Dilihat  dari mean juga menunjukkan bahwa mean p peserta didik d dengan motivasi belajar tinggi lebih baik dibandingkan hasil belajar pada motivasi sedang dan rendah. Hasil belajar pada motivasi belajar sedang lebih baik dibandingkan dengan hasil belajar pada motivasi belajar rendah. Dapat dilihat dari kelompok motivasi belajar tinggi, sedang  dan rendah,  disimpulkan  bahwa  pembelajaran  dengan  pendekatan  RME  dan CTL,  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan,  sehingga  dapat  digunakan  dalam pembelajaran.

## Analisis data
Analisis data setelah penelitian berupa uji hipotesis. Penelitian ini menggunakan uji  hipotesis  Variansi  Dua  Jalan.  Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis,  terlebih  dahulu dilakukan  uji  prasyarat  dengan  uji  normalitas  dan  homogenitas  terhadap  data  hasil penelitian yang diperoleh. Uji prasyarat yang dilakukan sebagai berikut.

## Uji Normalitas
Uji  Normalitas  dalam  penelitian  ini  dilakukan  menggunakan  SPSS  21.  Uji normalitas  dilakukan  pada  kelompok  eksperimen  I  yang  diberi  perlakuan  dengan pendekatan  RME  dan  kelompok  eksperimen  II  yang  diberi  perlakuan  dengan pendekatan CTL pada peserta didik dengan motivasi belajar tinggi, sedang dan rendah. Rangkuman hasil uji normalitas dapat dilihat pada tabel  berikut.
Tabel 8.Rangkuman Uji Normalitas Setelah Penelitian Kelompok df Sig Keputusan Kesimpulan RME 45 0,200 Ho diterima Berdistribusi Normal CTL 45 0,189 Ho diterima Berdistribusi Normal Motivasi Tinggi 15 0,200 Ho diterima Berdistribusi Normal Motivasi Sedang 59 0,193 Ho diterima Berdistribusi Normal Motivasi Rendah 16 0,104 Ho diterima Berdistribusi Normal
Berdasarkan  output  pada  Tabel  8  nampak  nilai  signifikansi    pada  kelompok eksperimen  I  (RME)  sebesar  0,200,  sedangkan  nilai  signifikansi  pada  kelompok eksperimen  II  (CTL)  sebesar  0,189,  nilai  signifikansi  pada  kelompok  motivasi  belajar tinggi sebesar 0,200, skor signifikansi pada m motivasi belajar sedang sebesar 0,193 dan skor  signifikansi  pada  motivasi  belajar  rendah  sebesar  0,104.  Berdasarkan  nilai signifikansi pada setiap kategori dapat disimpulkan bahwa data masing-masing sampel berdistribusi normal, karena signifikansinya sudah melebihi batas minimum, untuk data distribusi normal taraf signifikansinya yakni 0,05.

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  pada  penelitian  ini  dilakukan  menggunakan  software  SPSS  21.  Uji homogenitas dilakukan dengan cara membandingkan variansi hasil belajar peserta didik pada kelompok eksperimen I dan kelompok eksperimen II setelah diberi perlakuan. Hasil penghitungan uji h homogenitas variansi ditunjukkan pada tabel  berikut.
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Tabel 9. Rangkuman hasil uji homogenitas setelah penelitian Kelompok Df1  Df2 Sig Keputusan Kesimpulan Pendekatan Pembelajaran 1 88 0,381 Ho diterima  Varian Populasi Homogen Motivasi Belajar 2 87 0,123 Ho diterima  Varian Populasi Homogen
Berdasarkan  output  pada  tabel  9  dapat  dilihat  pada  kolom  pendekatan pembelajaran df1 menunjukkan jumlah kelompok data dikurangi satu.  yang dimaksud adalah k kelas e eksperimen I dan kelas eksperimen II (2 kelompok – 1 = 1 ). Kolom df2 menunjukkan jumlah data dikurangi jumlah kelompok data, yakni jumlah semua sampel sebesar 90 – 2 = 88. Signifikansi dan hasil uji homogenitas menunjukkan angka 0,381; yang artinya data tersebut memiliki variansi yang homogen, karena memiliki signifikansi > 0,05.
Kolom  motivasi  belajar  df1  menunjukkan  jumlah  kelompok  data  dikurangi  satu. Kelompok data yang dimaksud adalah kelompok motivasi t tinggi, kelompok m motivasi sedang, dan kelompok motivasi r rendah ( 3 kelompok – 1 = 2 ). Kolom df2 menunjukkan jumlah data dikurangi jumlah kelompok data, yakni jumlah semua sampel sebesar 90 – 3 = 87. Signifikansi dari hasil uji homogenitas menunjukkan angka 0,123; yang artinya data  tersebut  memiliki  variansi  yang  homogeny,  karena  memiliki  signifikansi  >  0,05. Berdasarkan  hasil  di  atas,  kedua  kelompok  tersebut  berasal  dari  populasi  yang mempunyai variansi yang sama atau homogen.

## Uji Hipotesis
Setelah  diperoleh  semua  populasi  berdistribusi  normal  dan  variansi  populasi peserta didik yang homogen, maka data hasil belajar peserta didik akan dilakukan uji variansi.  Uji  variansi  dimaksudkan  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  efek-efek variabel bebas antara lain pendekatan pembelajaran dan motivasi belajar terhadap hasil belajar matematika. Analisis variansi yang digunakan adalah Analisis Variansi Dua Jalan sel tak sama dengan taraf signifikansi 0,05.
Rangkuman  uji  hipotesis  menggunakan  analisis  varians  (Anava)  dua  jalan terhadap  hasil  belajar  dalam  pembelajaran  Matematika,  kelas  V,  Kompetensi  Dasar Perbandingan Dua Besaran yang Berbeda, materi Debit.   Menggunakan software SPSS 21 dapat dilihat pada tabel  berikut.
Tabel 10. Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalan
Dasar pengambilan keputusan pada Tabel 10. apabila probabilitas > 0,05 maka Ho diterima,  dan apabila probabilitas <  0,05 maka Ho d ditolak.  Berdasarkan  hasil  Uji Anava Dua Jalan dapat disimpulkan sebagai berikut.
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:   HASIL BELAJAR Source Type  III  Sum of Squares df Mean Square F Sig. Keputusan MOTIVASI 7583.547 2 3791.774  50.967  .000 Ditolak PENDEKATAN 28.578 1 28.578 .384 .537 Diterima MOTIVASI * PENDEKATAN 71.913 2 35.957 .483 .618 Diterima Error 6249.280 84 74.396 Total 537675.000  90
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
a.  Diperoleh Fa = 0,384 < Ftabel, dengan nilai signifikansi α = 0,05, sebesar 3.95 ρ - value (sig)  pada variabel pendekatan pembelajaran sebesar  0,537 ( > 0,05 ), maka Ho  diterima,  sehingga  H1  ditolak.  Hasil  tersebut  menunjukkan  tidak  terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar matematika peserta didik yang diajar dengan pendekatan RME dan peserta didik yang diajar dengan pendekatan CTL.
b.  Dari output pada tabel 1.9, Fab = 0,483 < Ftabel, dengan nilai signifikansi α = 0,05, sebesar  3.10, ρ -value (sig)    pada  pada  variabel  interaksi  motivasi  belajar  dan pendekatan pembelajaran sebesar  0,618 ( > 0,05 ), maka Ho diterima, sehingga H1 ditolak.  Hasil  tersebut m menunjukkan  tidak  terdapat  interaksi  antara  pendekatan pembelajaran  dengan  motivasi  belajar  terhadap  hasil  belajar  matematika  peserta didik.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  analisis  terhadap  peserta  didik  kelas  V  SDN Kateguhan  01  dan  SDN  Kateguhan  02  Tawangsari,  diperoleh  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Hasil  belajar  matematika  peserta  didik  yang  mengikuti  pendekatan Realistic Mathematic Education (RME) pada kompetensi dasar perbandingan dua besaran yang berbeda, materi debit, nilai rata-rata 77,13 berada pada kualifikasi baik.
2. Hasil  belajar  matematika  peserta  didik  yang  mengikuti  pendekatan Contextual Teaching and Learning (CTL) pada kompetensi dasar perbandingan dua besaran yang berbeda, materi debit, nilai rata-rata 76,77 berada pada kualifikasi baik.
3. Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar matematika peserta didik kelas V yang diajar dengan menggunakan pendekatan Realistic Mathematic Education (RME)    dan Contextual  Teaching  and  Learning (CTL)  pada  kopetensi dasar perbandingan dua besaran yang berbeda, materi debit, di SDN Kateguhan 01 dan SDN Kateguhan 02.
4. Tidak  terdapat  interaksi  antara  pendekatan  pembelajaran  dan  motivasi  belajar terhadap hasil belajar matematika pada peserta didik kelas V SDN Kateguhan 01 dan SDN Kateguhan 02.

## DAFTAR PUSTAKA
Iskandar. 2009. Psikologi Pendidikan. Jakarta: Gunung Persada (GP) Press. Kartika,  D.  2019. Perbandingan  Hasil  Belajar  Peserta  didik  Menggunakan PendekatanContextual  Teachind  and  Learning  (CTL)  dan  Realistic  Mathematic Education (RME) di SMPN 12 Kota Jambi.
Diunduh tanggal 15 September 2021.https://repository.unja.ac.id/10352/ Kurikulum.  2004. Fungsi pembelajaran matematika di sekolah dasar. Misni, C. 2017 . Perbandingan Hasil belajar Matematika Dengan menggunakan strategi Contextual Teaching and Learning (CTL) Dan Pembelajaran Matematika Realistik  (PMR)  pada  materi  persamaan  linear  Satu  variabel  peserta  didik  kelas  VII MTSN  Banjar  Selatan. Diunduh  tanggal  16  September  2021.  https://idr.uin- antasari.ac.id/7487/
Rusmono.  2012. Strategi  Pembelajaran  dengan  Problem  Based  Learning  itu Perlu: untuk  meningkatkan  Profesionalitas  Pendidik. Bogor:  Ghalia  Indonesia. Hamdani. 2010. Strategi Belajar Mengajar . Bandung: Pustaka Setia.
Sardiman. 2011. Interaksi dan .Motivasi Belajar Mengajar . Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Sugiyono. (2011). Metode Penelitian  Pendidikan Pendekatan  Kuantitatif, kualitatif,dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Tanzeh, A. (2009). Pengantar Metode penelitian . Yogyakarta: Teras.