www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022

## Tersedia Online di
http://journal.unublitar.ac.id/pendidikan/i ndex.php/Riset_Konseptual
Sejarah Artikel Diterima pada : 03-11-2021 Disetuji pada : 20-01-2022 Dipublikasikan pada :31-01-2022
Kata Kunci: Pengmbanhan, Buku Ajar, Matematika DOI:
http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v6i1.441

## Pengambangan Buku Ajar Matematika Berbasis Soal Terbuka Menumbuh Kembangkan Kreatifitas Siswa SMP
Irfan Arsid (1) , Asmaul Husnah (2)
1 Universitas Pancasakti Makassar, Indonesia
2 Universitas Pancasakti Makassar, Indonesia Email: 1 irfanarsid988@gmail.com, 2 ammha2112@gmail.com
Abstrak: Hasil  observasi  di  SMP  Negeri  2 bangkala  barat,  peserta  didik  menganggap matematika itu adalah hitungan, dan menyelesaikan  soal  matematika  cukup  dengan mengikuti  langkah-langkah  yang  diberikan  oleh guru  sampai  mendapatkan  jawabannya.  Dengan mengikuti  satu  langkah  saja  tidak  akan menumbuhkan  kreativitas  pada  peserta  didik. Untuk  menjawab  masalah-masalah  di  atas  maka kami bermaksud membuat sebuah pengembangan  buku  ajar  berbasis  soal  terbuka pada  peserta  didik.  Karena  dengan  buku  ajar berbasis  soal  terbuka  ini  akan  menumbuh kembangkan  kreatifitas  siswa.  Pembuatan  buku ajar  matematika  berbasis  soal  terbuka  merupakan  langkah  untuk  meningkatkan  kreativitas  siswa  dalam menjawab  soal  matematika  ataupun  kreativitas  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengembangkan buku ajar  matematika yang berbasis soal terbuka untuk menumbuh kembangkan kreatifitas siswa SMP. Proses pengembangan buku ajar ini mengikuti model pengambangan Plomp, yaitu: (1)  Fase  Investigasi  awal,  (2)  Fase  Perancangan,  (3)  Fase  Realisasi  (4)  Fase  Tes,  Evaluasi  dan  Revisi. Berdasarkan  nilai  rata-rata  total  hasil  validasi    dengan  hasil  rata-rata  total  sebesar  3,32  sehingga  dan dinyatakan  valid  berdasarkan  kriteria  kevalidan  (2,5<M<3,5).  Sedangkan  untuk  kepraktisan  buku diperoleh nilai rata-rata total sebesar 1,52 sehingga dikatakan terlaksana seluruhnya berdasarkan kriteria kepraktisan (1,5<M<2,0).  Buku ajar yang dikembangkan juga efektif karena telah memenuhi ketuntasan klasikal siswa, dan siswa juga masuk dalam kategori kreatif dalam mengerjakan soal-soal yang diberikan.

## PENDAHULUAN
Pendidikan sangat berperan penting dalam memberikan bekal dalam menjawab tantangan zaman. Tidak dapat dipungkiri bahwa perkembangan teknologi yang sangat pesat sekarang ini tidak terlepas dari ilmu matematika, olehnya itu jika kedepan ingin menaklukkan  zaman  di  era  teknologi  seperti  sekarang  ini  sangat  di  butuhkan kemampuan  matematika.  Belajar  Matematika  bukan  hanya  akan  meningkatkan kemampuan  berhitung  saja,  melainkan  juga  akan  meningkatkan  kemampuan menganalisis dan kreativitas.
Masalahnya  banyak  terjadi  pada  peserta  didik  kita  saat  ini  menganggap matematika  itu  hanya  akan  berputar  pada  berhitung  semata.  Sebagaimana  hasil penelusuran  awal  kami  di  smp  negeri  2  bangkala  barat,  peserta  didik  menganggap matematika  itu  adalah  hitungan,  dan  menyelesaikan  soal  matematika  cukup  dengan mengikuti  langkah-langkah  yang  diberikan  oleh  guru  sampai  mendapatkan jawabannya. Dengan mengikuti satu langkah saja tidak akan menumbuhkan kreativitas pada peserta didik.
Tujuan  pendidikan  nasional  di  Indonesia  disebutkan  dalam  Undang-undang Nomor  20  Tahun  2003,  yaitu  untuk  mengembangkan  potensi  siswa  agar  menjadi manusia  yang  ber-iman  dan  bertakwa  kepada  Tuhan  YME,  ber-akhlak  mulia,  sehat, berilmu,  cakap,  kreatif,  mandiri,  dan  menjadi  warga  negara  yang  demo-kratis  serta bertanggung jawab . Permendiknas No 22 tahun 2006 tentang standar isi menyebutkan
bahwa  mata  pelajaran  matematika  bertujuan  agar  siswa  me-miliki  kemampuan:  (1) memahami  konsep  ma-tematika,  (2)  penalaran,  (3)  memecahkan  masa-lah,  (4) komunikasi matematika, dan (5) meng-hargai kegunaan matematika. Disebutkan pula bahwa  matematika  perlu  diberikan  untuk  mem-bekali  siswa  dengan  kemampuan berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  kreatif,  dan  kemam-puan  bekerjasama. (Depdiknas, 2006)
Tumbuh kembang kreativitas akan terjadi jika peserta didik dilatih mengerjakan soal-soal  yang  memiliki  banyak  ragam  penyelesaian.  Salah  satu  pendekatan pembelajaran  yang  dapat  digunakan  dalam  masalah-masalah  yang  memiliki  banyak ragam  penyelesaian  adalah  pendekatan  pembelajaran  soal  terbuka.  Sebagaimana hasil  penelitian  dari  Desiyanti  (2016)  yang  menyimpulkan  bahwa  pendekatan  soal terbuka dapat meningkatkan kemampuan kratif matematis siswa.
Menerapkan pendekatan soal terbuka ini dibutuhkan sebuah format yang dapat diberlakukan  di  setiap  bab  pelajaran  matematika  khusunya  untuk  SMP.  Untuk menerapkan  hal  itu  dibutuhkan  sebuah  buku  ajar  dalam  sebuah  pembelajaran matematika.
Permasalahan  kedua  adalah  kurangnya  buku  matematika  yang  berbasis  soal terbuka, sebagaimana penelusuran kami pada siswa di SMP Negeri 2 Bangkala Barat. Kami  menemukan  bahwa  buku-buku  yang  digunakan  belum  ada  yang  berbasis  soal terbuka. Sehingga tingkat kreativitas siswa di sekolah tersebut belum terbilang baik.
Menurut  Joseph  (2014),  dia  mendefinisikan  soal  terbuka  sebagai  soal  yang memiliki  berbagai  respons  yang  benar  dan  berbagai  strategi  penyelesaian  Sejalan dengan  itu  Shanchez  [2014]  mendefinisikan  soal  terbuka  adalah  soal  yang  dapat diselesaikan dengan  berbagai  cara.  Jadi,  soal  terbuka  merupakan  soal  yang  memiliki respon yang benar sehingga dapat diselesaikan dengan berbagai cara
Aspek  keterbukaan  dalam  soal  terbuka  dapat  diklasifikasikan  ke  dalam  tiga tipe,  yaitu:  (1)  terbuka  proses  penyelesaiannya,  yakni  soal  itu  memiliki  beragam cara penyelesaian, (2) terbuka hasil akhirnya, yakni soal itu memiliki banyak jawaban yang benar,  dan  (3)  terbuka  pengembangan  lanjutannya,  yakni  ketika  siswa  telah menyelesaikan  suatu  soal,  selanjutnya  mereka  dapat  mengembangkan  soal  baru dengan  mengubah  syarat  atau  kondisi  pada  soal  yang  telah  diselesaikan  Mahmudi (2008).
Dalam  mengkonstruksi  atau  membuat  soal  terbuka,  selain  harus  memiliki berbagai  jawaban  benar  dan  strategi  penyelesaian  juga  harus  memenuhi  kriteia berikut:  (a)  Soal  terbuka  harus  penuh  dengan  makna  matematika,  (b)  Soal  terbuka harus memuat tujuan kurikulum, (c) Soal terbuka harus sesuai dengan tingkat kognitif siswa  (d)  Soal  terbuka  dapat  diselesaikan  dalam  jangka  waktu  yang  layak,  (e)  Soal terbuka sering dihubungkan dengan konteks (konstekstual) Stenberg (2012).
Untuk  menjawab  masalah-masalah  di  atas  maka  kami  bermaksud  membuat sebuah pengembangan buku ajar berbasis soal terbuka pada peserta didik SMP kelas 7 Negeri 2 Bangkala Barat.
Dari  uraian  di  atas  maka  rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini  yaitu”  (a) Apakah  buku  ajar  matematika  berbasis  Soal  terbuka  yang  dikembangkan  valid  (b) Apakah buku ajar matematika berbasis Soal terbuka yang dikembangkan Praktis  dan (c) Apakah buku ajar matematika berbasis Soal terbuka yang dikembangkan efektif

## METODE
Jenis  penelitian  yang  akan  dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian pengembangan,  dengan  mengguanakan  model  pengembangan  yang  diadaptasi  dari pengembangan Plomp revisi.
Model  ini  terdiri  atas  5  tahap,  yaitu:  (a)  Tahap  Pengkajian  Awal  ( Preliminary Investigation  Phase) Kegiatan  yang  dilakukan  pada  tahap  penelitian  awal  adalah mengkaji  teori  pendukung,  wawancara  dengan  guru  dan  siswa,  menganalisis kurikulum,  menganalisis  konsep.  (b)  Tahap  Perancangan  ( Design  Phase )  Tahap perancangan  dilakukan  untuk  mendapatkan  disain  dari  buku  ajar.  Kegiatan  yang
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
dilakukan dalam tahap ini adalah merancang buku ajar. (c) Tahap Realisasi/Konstruksi ( Realization/Construction  Phase )  Pada  Fase-3  ini  dibuat  buku  ajar  yang  diberi  nama Prototype 1.Buku  ajar  yang  dijadikan  rujukan  dalam  proses  pembelajarana  di  dalam kelas.  Buku  ajar  berfungsi  sebagai  panduan  bagi  siswa  dalam  mengikuti  proses pembelajaran.  Ciri  khas  buku  ajar  ini  adalah  adanya  latihan  menyelesaikan  soal terbuka.  (d)  Tahap  Tes,  Evaluasi,  dan  Revisi  ( Test,  Evaluation  and  Revision  Phase ) Kegiatan-kegiatan  pada  Fase-4  ini  difokuskan  untuk  menilai  kevalidan,  kepraktisan, dan  keefektifan  Buku  ajar  yang  dikembangkan  sehingga  dapat  digunakan  sesuai dengan harapan. Pada fase ini dilakukan 2 kegiatan utama, yaitu (a) kegiatan validasi, pada kegiatan ini buku ajar akan divalidasi oleh pakar, dan jika prototype 1 belum valid maka  akan  di  lakukan  perbaikan  sampai  hasil  validasi  menjadi  valid,  dan  (b) melakukan  ujicoba  lapangan Prototipe -1  buku  ajar  hasil  validasi,  pada  tahap  ini  hasil validasi  ahli  yaitu  buku  ajar  akan  di  uji  cobakan  di  dalam  kelas  di  smp  negeri  2 Bangkala  Barat  kelas  7.  Hal  ini  bertujuan  untuk  menguji  ke  praktisan  dan  keefektifan dari buku ajar yang telah di buat.
Gambar 1 . diagram alir penelitian Keterangan

## HASIL dan PEMBAHASAN
Dari  tiap  fase  pengembangan  ditemukan  beberapa  hal.  Adapun  pemaparan tentang hasil pada tiap fase ini dikemukakan sebagai berikut.
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Fase Pengkajian Awal (Preliminary Investigation Phase) Pada fase awal ini dilakukan  sebuah  analisis  tentang  pembelajaran,  kurikulum,  karate  siswa,  dan  kajian tentang  teori-teori  yang  mendukung  pengembangan  buku  ajar.  (a)  Teori  Pendukung Perangkat  Pembelajaran,  Dalam  beberapa  decade  terakhir  ini  sebuah  teori  yang sangat  berpengaruh  adalah  Konstruktivisme.  Dimana  konstruksimisme  menganggap bahwa  pelajar  selalu  mengonstruksikan  pengetahuan  unduk  dirinya,  dan  tidak menyerap  pengetahuan  dari  gurunya.  (b)  Masalah  Pembelajaran,  Setelah  melakukan wawancara  dengan  guru  bidang  studi  matematika  diperoleh  informasi  bahwa  (siswa masih  kurang  mampu  berpikir  kreatif  dalam  menyelesaikan  soal  matematika,  masih susah dalam pelajaran matematika, kurang tertarik dengan soal-soal matematika yang diberikan.  (c)  Analisis  Kurikulum  Hasil  analisis  terhadap  silabus  matapelajaran matematika yang digunakan pada SPM 2 Bangkala Barat
Analisis Karakteristik Siswa, Karakteristik siswa SMP 2 Bangkala Barat setelah dianalisis  tergambarkan  berikut:  (a)  Umur  siswa  berkisar  12-13  tahun  yang  menurut teori perkembangan piaget berada pada tahap operasional formal, dimana pada tahap ini  siswa  sudah  dapat  berpikir  abstrak,  menalar  secara  logis  dan  menarik  kesipulan dari informasi yang tersedia. (b) dalam kelas terdapat siswa yang keterogen berjumlah 28 orang. (c) siswa sulit memahami buku pegangan mereka. (d) Banyaknya pelajaran yang harus dipelajari oleh siswa mengakibatkan kurang latihan sehingga mereka lebih cenderung  mengharapkan  pengajaran  dari  guru,  tidak  melakukan  pembelajaran  yang mandiri. (e) Umumnya mereka belajar di rumah saat ada tugas yang diberikan, bahkan ada  beberapa  yang  mengerjakan  tugasnya  di  kampus  saat  hari  penyetoran  tugas kemampuan  siswa  dalam  menangkap  materi  beragam  mulai  dari  kemampuan  tinggi, sedang dan rendah.
Analisis  Konsep  Materi  pembelajaran  dalam  penelitian  ini  adalah  Bilangan Bulat, Membandingka, menjumlah, dan membagi bilangan bulat..
Fase  Perancangan  (Design  Phase) (a) Rancangan  Buku,  Buku  yang dirancang  adalah  buku  yang  berseri  dibagi  dengan  masing-masing  dua  BAB  agar siswa  tidak  melihat  bukunya  tebal.  Ciri  khas  Buku  ini  adalah  adanya  Aktivitas Pembelajaran  yang  soal-soalnya  merupakan  soal  terbuka.  Melalui  penggunaan  Buku ini  siswa  diharapkan  dapat  memahami  materi  pelajaran  secara  mandiri  dan meningkatkan  kreativitasnya  melalui  penyelesaian  soal-soal  terbuka.  (b)  Rancangan Instrumen  Penelitian  Instrumen-instrumen  yang  dirancang  meliputi  3  macam,  yaitu: instrumen  kevalidan,  instrumen  kepraktisan,  dan  instrumen  keefektifan.  Instrumen- instrumen  kevalidan  yang  dirancang  yaitu:  (a)  Lembar  Validasi  Buku,  (b)  Lembar Validasi  Tes  Hasil  Belajar  yang  berupa:  Ketuntasan  Belajar  dan  Kreativitas  Siswa. Instrumen  kepraktisan  yang  berhasil  dirancang  pada  fase  ini  yaitu  Lembar Pengamatan  Keterlaksanaan  Pembelajaran.  Instrumen-instrumen  keefektifan  yang dirancang pada fase ini meliputi:  (a) Lembar Pengamatan Aktivitas  Siswa, (b) Angket Respons  Siswa,  dan  (c)  Tes  Hasil  Belajar  berupa  Ketuntasan  Belajar  dan  Kreativitas Siswa.
Fase Realisasi/Konstruksi (Realization/Construction Phase) Kegiatan yang  dilakukan  pada  fase  ini  adalah  menyusun  dan  merealisasikan  rancangan  Buku ajar  dan  instrumen-instrumen  yang  dibutuhkan.  Produk  yang  diperoleh  pada  fase  ini meliputi:  (a)  buku  ajara  meliputi:  (a)  Penyajian  materi  dan  (b)  Soal-soal,  dan  (b) instrumen-instrumen  kevalidan,  kepraktisan,  dan  keefektifan  perangkat  pembelajaran. Produk ini diberi nama Prototype- 1.
Fase  Tes,  Evaluasi,  dan  Revisi  (Test,  Evaluation  and  Revision Phase) a.  Validasi Buku
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Tabel 1 . Hasil Penilaian terhadap Buku
Komponen Penilaian Keterangan I. Kelayakan Isi 3,38 Valid Iii. Penyajian 3,27 Sangat Valid Iv. Bahasa 3,19 Valid Rata-rata Total 3,32          Valid
Nilai  rata-rata  total  aspek  kevalidan  Buku  yang  diperoleh  adalah  3,32,  dapat disimpulkan bahwa nilai ini termasuk kategori “valid”  (2,5  M <   3,5). Jadi, ditinjau dari keseluruhan aspek, Buku dinyatakan memenuhi kriteria kevalidan.
Dari  hasil  penilaian  doa  validator  menunjukkan  buku  telah  dinyatakan  valid. Sehingga  buku  dapat  digunakan  dalam  kategori  revisi  kecil.  Jadi,  berdasarkan  hasil penilaian validator maka dapat disimpulkan bahwa buku memenuhi kriteria kevalidan. b.  Ujicoba Perangkat Pembelajaran
Prototype -2  sebagai  hasil  revisi  dari  validasi  buku  pada Prototype -1 kemudian diujicobakan untuk menguji kepraktisan dan keefektifan perangkat pembelajaran yang dikembangkan. Hasil uji coba diuraikan secara ringkas sebagai berikut.
(a)  Kepraktisan Buku
Tabel 2 Hasil Pengamatan Keterlaksanaan Pembelajaran
Aspek Penilaian Pertemuan ke- Keterlaksa naan 1 2 3 4 5

## I. KEGIATAN MENGAJAR BELAJAR

## A. KEGIATAN AWAL
Penyampaian Tujuan Pembelajaran dan Memotivasi Siswa (fase 1) 1 1,1 0 1,2  1,3  1,7  1,28 Sebagian B. KEGIATAN INTI Pembekalan dan Penyajian Materi serta Strategi Penyelesaian Soal Secara Individual(fase 2) 0,9 2 1,2 5 1,6 7 1,7 5 1,8 3 1,47 Sebagian Pengerjaan Soal Terbuka secara Kelompok (fase 3) 1,5 8 1,4 2 1,6 7 1,6 7 1,9 2 1,65 Seluruhnya Presentasi Penyelesaian Soal-soal Terbuka (fase 4) 1,2 5 1,1 3 1,3 8 1,7 5 1,8 8 1,48 Seluruhnya C. PENUTUP Evaluasi dan Penghargaan (fase 5) 1,5 0 1,5 0 1,5 0 1,5 0 2,0 0 1,60 Seluruhnya II. SUASANA KELAS 1,5 6 1,3 8 1,5 6 1,8 1 1,8 8 1,64 Seluruhnya Rata-rata Total 1,2 6 1,2 5 1,5 0 1,7 2 1,8 9 1.52 Seluruhnya
Nilai rata-rata total  aspek Keterlaksanaan Pembelajaran yang diperoleh adalah 1,52, dapat disimpulkan bahwa nilai ini termasuk kategori “terlaksana seluruhnya”  (1,5 ≤ M ≤    2,0).  Jadi,  ditinjau  dri  keseluruhan  aspek,  Keterlaksanaan  Pembelajaran dinyatakan memenuhi kriteria kepraktisan.
Hasil  pengamatan  oleh  observer  menunjukkan  bahwa  keterlaksanaan  setiap aspek pembelajaran, dari 6 aspek terdapat 2 aspek berada dalam kategori terlaksana sebagian  dan  4  aspek  berada  dalam  kategori  terlaksana  seluruhnya  dan keterlaksanaan  aspek  pembelajaran  secara  keseluruhan  berada  dalam  kategori terlaksana  seluruhnya.  Berdasarkan  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  buku yang dikembangkan sudah memenuhi kriteria kepraktisan.
(b)  Kefektifan Buku
Kefektifan buku didukung oleh hasil analisis data dari 3 komponen keefektifan, yaitu (a) hasil belajar siswa, (b) aktivitas siswa, dan (c) respons siswa.
(a)  Hasil  Belajar  siswa.  Terdapat  dua  aspek  untuk  menilai  hasil belajar  siswa,  yaitu:  Ketuntasan  Belajar  dan  Kreativitas  Siswa.  Persentase nilai ketuntasan belajar siswa dapat dilihat pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3 . Ketuntasan Belajar Klasikal Siswa
Nilai Kategori Frekuensi Persentase < 75 Tidak Tuntas 5 17,86 75-100 Tuntas 23 82,14
Tabel 3 menunjukkan bahwa 23 orang atau 82,14% siswa dikategorikan tuntas. Dengan  demikian,  ketuntasan  belajar  siswa  sudah  memenuhi  kriteria  ketuntasan belajar siswa.
Sedangkan  distribusi  frekuensi  dan  persentase  nilai  kreativitas  siswa dikelompokkan ke dalam 5 kategori seperti pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4 Nilai Kreativitas Siswa
Nilai Kategori Frekuensi Persentase 85 – 100 Sangat Tinggi 1 3 75 – 84 Tinggi 10 31 65 – 74 Sedang 8 28 55 – 64 Rendah 7 25 ≤ 54 Sangat Rendah 2 13
Tabel 4 menunjukkan bahwa sebanyak 24 orang atau 62% siswa memiliki nilai kreativitas di  atas  nilai  minimal  65.  Dengan  demikian,  kreativitas siswa  berada  dalam kategori  sedang.  Jadi,  hasil  belajar  siswa  untuk  aspek  kreativitas  siswa  dapat dinyatakan terpenuhi.
Aktivitas  Siswa.  Hasil  pengamatan  aktivitas  siswa  selama  pembelajaran  oleh dua  orang  pengamat  menunjukkan  bahwa  aktivitas  siswa  dinyatakan  memenuhi kriteria ketercapaian waktu ideal yang disajikan pada Tabel 5 berikut.
www.journal.unublitar.ac.id/jp E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Tabel 5 Hasil Pengamatan Aktivitas Siswa Kegiatan Rata-rata Persentase Aktivitas Kriteri a Ket. Pertemuan ke- 1 2 3 4 5 1. Memperhatikan apa yang disampaikan oleh guru. 10 11 10 11 11 11 2 – 12 Tercapa i 2. Mempelajari Buku secara mandiri. 20 20 20 20 21 20 15 – 25 Tercapa i 3. Mengerjakan soal terbuka secara kelompok. 32 35 36 38 36 36 28 – 38 Tercapa i 4. Mempresentasekan hasil diskusi kelompok. 9 9 0 9 9 7 2 – 12 Tercapa i 5. Memperhatikan atau menanggapi presentasi kelompok 15 16 26 15 18 18 8 – 18 Tercapa i 6. Melakukan kegiatan lain dalam tugas, misalnya menunjukkan gerakan seperti sedang berpikir, memperhatikan pekerjaan teman, dsb. 6 5 5 3 2 4 0 – 5 Tercapa i
7. Melakukan kegiatan lain di luar tugas,
misalnya tidak memperhatikan penjelasan guru, atau melakukan aktivitas yang tidak berkaitan dengan KBM (mengantuk, tidur, mengobrol,
melamun, dsb).
7 5 4 4 3 4 0 – 5 Tercapa i
a)  Respons Siswa. Hasil angket respons siswa, nilai rata-rata persentase respons siswa  terhadap  pembelajaran  yang  diperoleh  adalah  75%.  Sehingga,  dapat disimpulkan  bahwa  nilai  ini  termasuk  kategori  “respons  positif”.  Nilai  rata-rata persentase  respons  siswa  terhadap  modul  yang  diperoleh  adalah  75%.  Sehingga, dapat disimpulkan bahwa nilai ini termasuk kategori “respons positif”.
Berdasarkan keempat hasil uji coba (ketuntasan belajar, kreativitas siswa, aktivitas siswa, dan respons siswa) diketahui bahwa ketiga kriteria keefektifan telah terpenuhi. Sehingga, dapat disimpulkan bahwa perangkat pembelajaran yang dikembangkan telah memenuhi kriteria keefektifan.

## KESIMPULAN
Dari data yang diperoleh tentang hasil validasi ahli maka diperoleh bahwa buku yang dikembangkan berbasis soal terbuka valid dan dapat  digunakan sejalan dengan hasil penelitian Ahmad Faishol (2016) bahwa pengembangan yang dilakukannya juga valid dan dapat digunakan.
Sedangkan  tenatang  kepraktisan  buku  yang  dikembangkan  jika  ditinjau  dari keseluruhan  aspek,  Keterlaksanaan  Pembelajaran  dinyatakan  memenuhi  kriteria kepraktisan. Begitu juga dengan penelitian yang dilakukan oleh Risna Kurniati (2016).
Dan dari segi keefektifan maka ditinjau dari tiga segi, yakni hasi beajar, respon siswa dan aktifitas siswa sebagaimana yang dilakukan juga oleh Maya Nurita. (2015), dan dari tinjauan tiga segi tersebut ditemukan bahwa buku yang dikembangkan efektif dan dapat digunakan dengan baik.

## DAFTAR RUJUKAN
Depdiknas.  (2006). Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional  Nomor  22,  Tahun  2006, tentang Standar Isi
T,  Desiyanti,  (2016).  Pendekatan  Open  ended  untuk  meningkatkan  kemampuan berpikir kreatif matematis siswa. Respository: Universitas Pendidikan Indonesia Josep,  Kai  Kow.  2014.  Assessment  for  Learning:  Using  Open-Ended  Tasks  in  The Mathematics  Lesson. AME-SMA  2014  Conference  (Online). Mathematics  and Mathematics  Educatioan  Academic  Group  National  Instituted  of  Education. (http://math.nie.edu.sg/ame/amesms14/download/Notes/P3%20
OpenEnded%20Task%205June2014AME-SMS%20conference.pdf,  Diakses  17 Oktober 2020)
Mahmudi,  Ali.  2008.  Mengembangkan  Soal  Terbuka  (Open-Ended  Problem)  dalam Pembelajaran  Matematika  ( Online ) . Makalah  disampaikan  pada Seminar Nasional  Matematika  dan  Pendidikan  Matematika yang  diselenggarakan  oleh Jurusan Pendidikan Matematika FMIPA UNY, Yogyakarta 28 November 2008.
Stenberg,  Robert  J.  &  Stenberg,  Karin.  2012. Cognitive  Psycology,  Sixth  Edition
(Online) . United State of America:
Wadsworth.(http://my.stust.edu.tw/sysdata/48/27948/doc/a9f9bcd34c971811/atta ch/1204223.pdf, Diakses 20 Oktober 2020)
A.  Faishol,  H.  Suyitno,  N  Hindarto.  2016. Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran Model Problem Based Learning dengan Soal Open Ended Untuk Meningkatkan Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematik .  Jurnal.  “  Prisma  Prosiding  Seminar Nasional Matematika ” vol, 1 Nomor 1. ISSN 2613-9189
Risna  Kurniati,  Mardia  Astuti.  2016. Penerapan  Strategi  Pembelajaran  Open  Ended Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  pada  Mata  Pelajaran  Matematika Kelas V di Madrasah Ibtidaiyah Negeri 1 Palembang . Jurnal “Jurnal Ilmiah PGMI” Vol. 2 No. 1. ISSN 2527-4589.
Maya  Nurlita.  2015. Pengembangan  Soal  terbuka  (Open-Ended  Problem)  pada  Mata Pelajaran SMP Kelas VIII . Jurnal “PHYTAGORAS: Jurnal Ilmiah Matematika” Vol 10 No. 1. ISSN 1978-4538.