## Ikhlas = Prososial ? (Studi Komparasi Berdasar Caps)
ABSTRACT Ikhlas is often interpreted as sincerity in helping or prosocial. This study aimed to test the common assumption by performing a comparative study based on the components in CAPS as the parameters. It results that in general, ikhlas and prosocial have some similarities: (1) involves both affective and cognitive systems, (2) carrying the idealism of discourse, and (3) leads to the normative construct. However, substantively, ikhlas and prosocial are two constructs that are different.
KEYWORD: ikhlas, prosocial, CAPS

## Lu’luatul Chizanah
Dosen Fakultas Psikologi UIN Maliki Malang email: lulukC@yahoo.com

## Muqoddimah
Dalam kehidupan sehari-hari, ikhlas merupakan istilah yang akrab  kita  gunakan.  Ikhlas  seringkali  dikaitkan  dengan  perilaku menolong  yang  menandakan  adanya  ketulusan  dalam  melakukan hal tersebut. Goddard (2001) melalui studi semantik meneliti makna ikhlas  dalam  bahasa  percakapan  Melayu  sehari-hari.  Penggunaan
PSIKOISLAMIKA , Jurnal Psikologi Islam (JPI) Copyrigth © 2011 Lembaga Penelitian Pengembangan Psikologi dan Keislaman (LP3K). Vol 8 No. 2, Januari 2011  145-164
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
kata  ikhlas,  selalu  diiringi  kata  “memberi”,  “menolong”,  dan  kata kerja  “benevatife”  lain.  Ikhlas  dikaitkan  dengan  niat  yang  baik dalam  menolong.  Ikhlas  muncul  apabila  pertama  pelaku  ingin melakukannya,  kedua,  pelaku  berpikir  bahwa  hal  ini  baik  untuk dilakukan, dan ketiga, perbuatan dilakukan tidak untuk alasan yang lain (Goddard, 2001: 668). Berdasar penjelasan tersebut, ikhlas dapat diartikan sebagai bentuk perilaku menolong didasari niat yang baik, tanpa  pamrih,  demi  keuntungan  orang  lain  yang  sekaligus  juga merupakan bentuk perilaku prososial. Ikhlas dan prososial bisa jadi merupakan sinonim atau konsep ikhlas terakomodir dalam prososial atau pun sebaliknya.
Ikhlas,  sesungguhnya  berasal  dari  ranah  khasanah  Islam, yaitu tasawuf. Ikhlas memiliki akar kata kholasho yang berarti murni, bersih. Ini merujuk pada pemurnian niat dalam menjalani rutinitas kehidupan, hanya demi mencari kedekatan kepada Tuhan (Qalami, 2003). Makna ikhlas tersebut sepintas nampak berbeda dengan makna ikhlas yang pada umumnya dipahami oleh masyarakat.
Pergeseran  ikhlas,  dari  yang  berkaitan  dengan  proses pengabdian  kepada  Tuhan  menjadi  bentuk  ketulusan  dalam menolong, menimbulkan sebuah pertanyaan, apakah ikhlas memang memiliki  makna  ganda  sesuai  konteks?  Jawaban  atas  pertanyaan inilah yang akan berusaha dipaparkan da lam artikel ini. Ikhlas dan prososial  akan  dibandingkan  konstruksinya  secara  teoritis  dengan menggunakan  parameter  CAPS  ( Cognitive-Affective  Personality System ).

## Kerangka Teori
Ikhlas  secara  bahasa  bermakna  bersih,  suci.  Secara  istilah, ikhlas  diartikan  sebagai  niat  yang  murni  semata-mata  mengharap penerimaan  dari  Tuhan  dalam  melakukan  suatu  perbuatan,  tanpa menyekutukan Tuhan dengan yang lain (Qalami, 2003). Makki (2008) menyebutkan  lima  aspek  penting  dalam  ikhlas,  yaitu  (1)  ikhlas dalam arti pemurnian agama; (2) ikhlas dalam arti pemurnian agama dari  hawa  nafsu  dan  perilaku  menyimpang;  (3)  ikhlas  dalam  arti pemurnian  amal  dari  bermacam-macam  penyakit  dan  noda  yang tersembunyi; (4) ikhlas dalam arti pemurnian ucapan dari kata-kata yang  tidak  berguna,  kata-kata  buruk,  dan  kata-kata  bualan,  serta (5) ikhlas dalam arti pemurnian budi pekerti dengan mengikuti apa yang dikehendaki oleh Tuhan.
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Konstruksi ikhlas didasarkan pada temuan Chizanah (2009). Konstruk  psikologi  ikhlas  yang  ditemukan  dalam  konfigurasi kognisi-afeksi  meliputi  konsep  diri  sebagai  hamba  Allah,  motif transendental,  harapan  untuk  mencapai  kedekatan  dengan  Allah, nilai-nilai  transendental,  penghambaan,  serta  kebaikan.  Penelitian lanjutan yang dilakukan oleh Chizanah (2011b) melalui analisis faktor eksploratori  menghasilkan  empat  dimensi  dalam  konstruk  ikhlas, yang  meliputi  motif  transendental,  pengendalian  emosi, superiority feeling , dan konsepsi sebagai hamba Tuhan.
Motif transendental dilandasi oleh konsepsi diri sebagai hamba Tuhan.  Implikasi  dari  konsepsi  ini  adalah  munculnya  bentuk ideal orientation yaitu Tuhan. Kedua aspek ini hampir sama, karena sama- sama menyertakan atribut Tuhan. Akan tetapi perlu ditegaskan bahwa konsepsi  diri  sebagai  hamba  Tuhan  berkaitan  dengan  pandangan- pandangan  filosofis  terhadap  diri  dan  Tuhannya,  sedangkan  motif transendental mengarah pada penunggalan motif dalam berperilaku dan pemenuhan kebutuhan transendental (Chizanah, 2011b).
Konsep diri sebagai hamba Allah berarti mengakui kelemahan diri, adanya tugas mengabdi, serta merasa tidak pantas untuk memiliki perasaan superior ( superiority feeling ) baik dalam level intrapersonal (diistilahkan  dengan ujub ,  pen.)  maupun  sosial  (diistilahkan dengan riya’ ,  pen.).  Perasaan  superior  tersebut  dikategorikan sebagai  elemen  perusak  ikhlas.  Begitu  pula wild  desire atau  unsur- unsur  bawaan  manusia  dan  binatang,  harus  dikelola  dengan  baik sehingga  tidak  mengaburkan  motif-motif  transendental  sehingga bercampur  dengan  motif-motif  non-transendental  seperti  motif materi atau motif mendapatkan popularitas atau sekedar memenuhi standar  internal.  Bila  motif  yang  melandasi  suatu  perbuatan  telah mengalami percampuran, maka akan ada mekanisme perimbangan motif.  Mekanisme  perimbangan  motif  adalah  proses  evaluasi untuk menguat-lemahkan motif tertentu, motif yang pada akhirnya dominan itulah yang menjadi motif utama. Bila motif transendental yang  dominan,  maka  mencapai  ikhlas,  akan  tetapi  bila  motif  lain yang dominan maka ikhlas tidak tercapai (Chizanah, 2011a).
Kondisi afeksi seseorang yang mencapai ikhlas adalah stabil: tidak terlalu senang tapi juga tidak terlalu sedih, tidak mudah marah, tidak mudah takut, tegar, namun sekaligus lemah dan rawan, karena merasa  was-was  akan  munculnya  motif-motif  yang  mengganggu motif  idealnya,  yaitu  transendensi.  Secara  ringkas  proses  menuju
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
ikhlas meliputi abstinensi, eksklusi, dekonstruksi, dan regulasi diri disertai  habituasi  untuk  menjadikan  ikhlas  sebagai  kondisi  jangka panjang  berupa  kepribadian  ikhlas.  Proses  menuju  ikhlas,  dapat dirangkum sebagaimana bagan berikut (dikutip dari Chizanah, 2009, 2011a):

## Bagan 1 : Proses menuju Ikhlas

## KONSTRUK PROSOSIAL
Asumsi  kebanyakan  orang,  ikhlas  dalam  bahasa  psikologi  adalah  prososial.  Prososial  diartikan sebagai suatu tindakan heroik dengan tujuan untuk menolong orang lain (Passer & Smith, 2004). Definisi  dalam  konteks  psikologi  sosial  menyebutkan  definisi  prososial  sebagai  suatu  tindakan menolong yang menguntungkan orang lain tanpa harus menyediakan suatu keuntungan langsung

## Bagan 1 : Proses menuju Ikhlas

## Konstruk Prososial
Asumsi  kebanyakan  orang,  ikhlas  dalam  bahasa  psikologi adalah prososial. Prososial diartikan sebagai suatu tindakan heroik dengan tujuan untuk menolong orang lain (Passer & Smith, 2004). Definisi  dalam  konteks  psikologi  sosial  menyebutkan  definisi prososial  sebagai  suatu  tindakan  menolong  yang  menguntungkan orang  lain  tanpa  harus  me nye  diakan  suatu  keuntungan  langsung pada orang yang melakukan tindakan tersebut, dan mungkin bahkan melibatkan resiko bagi orang yang menolong. Istilah altruisme sering digunakan secara bergantian dengan prososial, tapi altruisme yang sebenarnya adalah kepedulian yang tidak mementingkan diri sendiri (Baron & Byrne, 2005).
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Persahabatan, bantuan sosial, kerja sama merupakan beberapa hal  yang  dapat  diketegorikan  sebagai  tindakan  prososial.  Secara umum, fokus dalam penelitian tentang prososial mengarah pada dua hal pokok yaitu perilaku menolong ( helping behaviour ) dan altruisme (Crisp & Turner, 2007; Batson, et.al., 2003). Perilaku menolong merujuk pada  kesukarelaan  untuk  melakukan  sesuatu  yang  akan  mengun- tungkan  orang  lain  walau  pada  saat  yang  sama  perilaku  tersebut juga akan menguntungkan pihak penolong. Perilaku menolong ini merupakan  perilaku  yang  disengaja  atau  diniatkan  (ada  intensi), sehingga perilaku ini tidak muncul secara mendadak atau tiba-tiba, misalkan menyelamatkan seseorang dari kebakaran mendadak. Yang termasuk  perilaku  menolong  adalah  mengumpulkan  dana  untuk korban bencana alam, dan sejenisnya. Tentunya dengan syarat adanya intensi,  perilaku  yang  seolah  menolong  juga  dapat  dimasukkan sebagai  perilaku  menolong  dan  termasuk  prososial  dengan  jenis hiprokisi moral (Baron & Byrne, 2005).
Altruisme  merujuk  pada  sebuah  bentuk  yang  spesifik  dari perilaku yang menguntungkan orang lain tapi tidak ada ekspektasi akan  memperoleh  keuntungan  pribadi  (Crisp  &  Turner,  2007). Contoh  dari  altruisme  adalah  menyelamatkan  seseorang  dari tertabrak  kereta  api  secara  spontan.  Usaha  menolong  ini  memang menguntungkan  bagi  orang  lain,  namun  tidak  dapat  dipungkiri menyisakan kemungkinan adanya re siko bagi penolong.
Ada  tiga  penjelasan  mendasar  mengapa  seseorang  meno- long orang lain (Crisp & Turner, 2007), yaitu (1) penjelasan berdasar perspektif evolusi; (2) norma sosial; dan (3) modelling . Penjelasan pertama mengatakan  bahwa  secara  biologis  kita  memiliki  kecenderungan menolong,  didasari  oleh  motif  untuk  mempertahankan  generasi (keturunan). Ini artinya sasaran pertolongan adalah kerabat sedarah ( kin  selection )  dengan  tujuan  melanggengkan  eksistensi  keturunan hingga masa selanjutnya (Brehm & Kassin, 1993). Berkaitan dengan ini,  ditemukan  sebuah  studi  menarik  tentang  sasaran  pertolongan oleh  Howard  &  Bryan  (2008).  Studi  tersebut  menghasilkan  sebuah kesimpulan bahwa seseorang cenderung untuk memberi pertolongan pada kerabat, sekalipun kerabat jauh dibandingkan sahabat, walau sedekat  atau  senyaman  apa  pun  dengan  sahabat  tersebut.  Studi lain oleh Westley dkk (2008) menguatkan pendapat bahwa sasaran pertolongan pada umumnya adalah kerabat, dengan asumsi bahwa peluang untuk mendapat pertolongan balik dari kerabat adalah lebih
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
besar.  Hasil  studi-studi  tersebut  tentunya  memperkuat  argumen dalam perpektif evolusi.
Kedua adalah penjelasan berdasar norma sosial. Norma sosial merefleksikan sebuah nilai yang diterima atau dinilai normal dalam suatu kelompok, budaya, atau masyarakat. Walaupun ada sejumlah perbedaan  budaya,  akan  tetapi  hampir  dalam  semua  budaya menanamkan  sebuah  norma  untuk  menolong  orang  lain  (Crisp &  Turner,  2007).  Terdapat  tiga  jenis believe yang  sifatnya  normatif untuk  menjelaskan  adanya  tendensi  menolong.  Pertama  adalah prinsip timbal-balik, yang mengatakan bahwa seseorang seharusnya menolong  orang  lain  yang  pernah  menolong  dirinya  sebelumnya. Akan tetapi seseorang tidak secara otomatis menolong orang yang pernah  menolongnya,  kategori  perbuatan  menolong  yang  akan dibalas adalah pertolongan yang tidak terduga dan berkesan. Kedua adalah tanggung jawab sosial, yaitu sebuah norma bahwa seharusnya seseorang menolong orang lain terlepas apakah orang lain tersebut pernah  menolong  sebelumnya  ataukah  kemungkinan  mendapat pertolongan  dari  orang  lain  tersebut  di  masa  mendatang.  Hal  ini menyiratkan  asumsi  bahwa  sese orang  pada  dasarnya  memiliki kemauan  untuk  menolong  orang  lain.  Ketiga  adalah just-world hypothesis yaitu suatu beliefe bahwa dunia itu adil, tempat seseorang menuai  apa  yang  dilakukannya.  Ada  keyakinan  bahwa  ”hal  yang baik terjadi pada orang yang baik, hal yang buruk terjadi pada orang yang buruk”. Perilaku menolong muncul dengan adanya keyakinan ini dengan syarat yaitu penderitaan yang menimpa orang lain bukan karena kesalahannya atau orang yang ditolong dikenal baik dan suka menolong sebelumnya. Selain itu, ada norma yang lain yaitu norm of equity (Brehm & Kassin, 1993) dimana seseorang yang lebih beruntung seharusnya menolong orang lain yang kurang beruntung.
Ketiga  adalah  penjelasan  teori  sosial-belajar  yang  me nya- takan bahwa, perilaku menolong muncul karena sese  orang pernah melihat  suatu  fenomena  menolong  dan  belajar  melalui  observasi yang dilakukan dan selanjutnya ditiru pada kesempatan selanjutnya. Yang penting untuk dicermati kemudian adalah motif atau tendensi dalam  berperilaku.  Motif  merupakan  kekuatan  yang  diarahkan untuk mencapai tujuan, dan tujuan sendiri memiliki tiga jenis, yaitu tujuan instrumental, tujuan ultimatum, dan konsekuensi yang tidak dimaksudkan.  Tujuan  ultimatum  akan  menunjukkan  jenis  motif. Dalam konteks prososial, ada dua motif besar yang melatarbelakangi
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
yaitu selfish  motive , altruistic  motive , collectivism ,  dan principlism (Batson, et.al, 2003). Seseorang yang menolong karena pertimbangan kekerabatan  ( kin  selection );  mendapat  balasan  pertolongan  di kemudian  hari  ( contingent  reciprocity) (e.g.  Wesley,  et  al.,  2008), memiliki kesamaan emosi dengan sasaran pertolongan ( negative state- relief ), mengurangi kondisi tidak menyenangkan dengan menolong karena merupakan cara yang paling efektif ( arousal: cost-reward model ) (Brehm & Kassin, 1993; Batson, et.al., 2003), mengalihkan tanggung jawab  atas  emosi  negatif  diri  dengan  menolong  ( self-awareness ) (Brehm  &  Kassin,  1993)  maka  hal  tersebut  dapat  dikategorikan sebagai egoistic atau disebut egoism (Baron & Byrne, 2005; Brehm & Kassin, 1993; Batson, et.al., 2003). Hal ini berbeda bila yang menjadi dasar pertolongan adalah empati, maka dapat dikategorikan sebagai altruistic  motive dengan  penjelasan  bah wa  keuntungan  pada  diri sendiri (misal perasaan bangga, bermakna) merupakan konsekuensi yang  tidak  dimaksudkan.  Hipotesis  berkenaan  dengan  motif  ini adalah empathy-altruism  hypothesis yang  mengklaim  bahwa  emosi- emosi  empati  seperti  simpati,  kasihan,  peka,  dan  sejenisnya,  akan menghasilkan  motivasi  dengan  tujuan  ultimasi  yaitu  keuntungan orang lain (Baron & Byrne, 2005; Batson, et.al., 2003).
Motif  selanjutnya  adalah collectivism ,  yaitu  keuntungan yang  merujuk  pada  keuntungan  kelompok-kelompok  ter tentu secara  keseluruhan.  Tujuan  ultimasi  bukanlah  untuk  kepentingan atau  kesejahteraan  diri  sendiri  atau  orang  lain,  akan  tetapi  untuk kesejahteraan  kelompok.  Motivasi  jenis  ini  merupakan  hasil  dari identitas kelompok dan merupakan penjelasan atas perilaku prososial dalam  dilema  sosial  (Batson,  et.al.,  2003). Principlism mengarah pada motif yang lebih luas, yaitu menegakkan prinsip moral yang universal, misalnya keadilan (Rawls, 1971 dalam Batson, et.al, 2003). Sebagian  pakar  psikologi  sosial  menyangsikan  adanya  motif  jenis ini secara faktual, dengan argument bahwa tujuan ultimasi adalah keuntungan diri, membebaskan diri dari sanksi moral apabila tidak tampak menolong dan memunculkan hipokrisi moral yaitu perilaku seolah menolong dengan tujuan menghindari social cost atas tanggung jawab moral. Akan tetapi Batson, et.al (2003) menjelaskan bahwa motif principlism masih mungkin nyata dengan mendefinisikannya sebagai bentuk yang terpisah dari egoism dan pijakannya adalah kesejahteraan kelompok atau orang-orang secara umum melalui tegaknya prinsip moral secara universal. Motif ini, lanjut Batson, akan menjadi motif paling ekstrem dalam menjelaskan motip pada prososial.
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Nilai-nilai  yang  terkandung  pada  prososial  dijelaskan  oleh Batson  (1994,  dalam  Batson,  et.  al.,  2003)  berdasarkan  jenis  motif. Nilai  merupakan  determinan  penting  dalam  kemunculan  perilaku prososial.  Nilai  dalam  motif  egoistik  adalah  kepuasan  diri;  nilai yang  mendorong  motif  altruisme  adalah  kepuasan  satu  atau  lebih individu; nilai yang mendorong kolektivisme adalah meningkatkan kesejahteraan  kelompok;  nilai  dalam principlism adalah  tegaknya prinsip moral. Keterkaitan antara nilai dengan motif dalam konteks prososial  baru  terbukti  pada  hubungan  emosi  empati  sebagai sumber motif altruisme dengan nilai atas kesejahteraan orang lain, sedangkan  keterkaitan  nilai  dan  motif  yang  lain  masih  menunggu untuk diuji. Ada peran disposisi dalam perilaku prososial. Adanya perbedaan  disposisi  kemudian  dikombinasikan  akan  membentuk apa  yang  disebut  kepribadian  altruistik.  Faktor  disposisional  yang membentuk  kepribadian  altruistik,  di  antaranya  adalah  empati, mempercayai  dunia  yang  adil,  tanggung  jawab  sosial,  dan locus  of control secara  internal  (Baron  &  Byrne,  2005).  Perilaku  menolong, merupakan salah satu hal bentuk perilaku yang didasari keikhlasan. Akan halnya tendensi-tendensi yang terdapat pada prososial, dalam bahasan ikhlas, akan lebih mudah untuk mengatribusikannya dengan pahala.

## Tolok Ukur Pembanding
Pembandingan  antara  konstruk  ikhlas  dengan  konstruk prososial menggunakan CAPS (Mischell & Shoda; 1995, 1998 & 2006) sebagai tolok ukur pembanding. CAPS merupakan suatu meta-teori yang  bisa  memenuhi  kebutuhan  akan  adanya  suatu  model  teoritis yang  lebih  spesifik  dalam  struktur  kepribadian  individu,  sehingga konstruk  ikhlas  maupun  konstruk  yang  lainnya  dapat  diakomodir dalam skema CAPS. Penjelasan mengenai CAPS sebagaimana berikut mengacu pada artikel-artikel jurnal yang ditulis Mischell & Shoda: ’A

## Cognitive–Affective System Theory of Personality: Reconceptualizing
Situations,  Dispositions,  Dynamics,  and  Invariance  in  Personality Structure’  (1995)  di Psychological  Review ,  1995  Vol.  102,  No.  2 halaman 246-268; ‘Reconciling Processing Dynamics and Personality Dispositions’  (1998)  di Annu.  Rev.  Psychology 1998  49:229-58;  dan ‘Applying  Meta-theory  to  Achieve  Generalisability  and  Precision in Personality Science’ (2006) di Applied Psychology: An International Review 2006, 55 (3), 439-452.
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011

## 1. Latar Belakang Kemunculan
Secara umum, ada dua pendekatan besar dalam men jelaskan kepribadian,  yaitu  pendekatan  proses  dan  pendekatan  disposisi. Pendekatan  pertama  menyatakan  bahwa  kepribadian  merupakan suatu bangunan system di mana terdapat unit-unit yang terhubung satu  sama  lainnya.  Di  dalamnya  terjadi  proses  psikologi  yang melibatkan  aspek  kognisi  dan  afeksi  secara  dinamis  serta  aspek kesadaran  dan  ketidaksadaran  dengan  situasi.  Pertanyaan  yang muncul  selanjutnya  adalah  bagaimana  fungsi  seseorang  secara psikologis  dalam  memediasi  proses  yang  mendorong  kestabilan individual  differences dalam  perilaku  social  yang  dapat  menjadikan keberegaman intra-individual dalam berbagai situasi.
Pendekatan kedua pada tahun-tahun belakangan di rang kum dalam teori Big Five memposisikan stable traits, faktor atau disposisi perilaku  sebagai  unit-unit  dasarnya.  Tujuan  mendasarnya  adalah menggambarkan karakteristik individu secara menyeluruh dan jelas, serta  menunjukkan  kekhasan  masing-masing  individu.  Perbedaan pokok antara dua pendekatan tersebut tampak dalam focus dari studi- studi  yang  dilakukan.  Studi  dalam  pendekatan  proses  diarahkan pada upaya untuk menganalisisinteraksi antara situasi dengan proses emosi-sosial-kognitif  seseorang.  Sedangkan  pendekatan  disposisi bertujuan mencari tahu seberapa jauh kekhasan individu akan tetap tampak dalam setiap situasi.
Adanya dualistic pendapat seperti di atas, tampak jelas dalam menjawab pertanyaan, apakah kepribadian seseorang dapat berubah ataukah ajeg selama hidupnya? Pendekatan disposisi akan mengatakan bahwa kepribadian bersifat ajeg karena terbentuk dari stable traits. Sedangkan  pendekatan  proses  mengatakan  bahwa  kepribadian bersifat  dinamis.  Kritik  penting  yang  ditujukan  pada  pendekatan proses ada lah tidak tampaknya unsur ‘manusia’ di dalamnya beserta fenomena  kepribadian  manusia.  Pendapat  ini  mengingkari  adanya disposisi  yang  stabil  dan  berbeda  antara  seseorang  dengan  yang lainnya, dan pada akhirnya menghindari aspek dasar dari kontruk kepribadian.  Funder  (1991  &  1994,  dalam  Mischell  &  Shoda,  1998) kemudian mengingatkan bahwa orang -orang memiliki karakteristik tertentu dalam artian disposisi yang khas, seperti misalnya seseorang yang hamper selalu tampak tidak bahagia dan selalu mengeluh dalam setiap situasi. Informasi semacam itu menurut Funder, merupakan penjelasan yang potensial maupun bersifat prediktif. Sementara itu
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
pendekatan  disposisi,  menyisakan  pertanyaan  akan  dasar  alamiah dari invariant yang membentuk pokok kepribadian seseorang. Juga bagaimana dinamika yang terjadi dalam diri individu serta proses psikologis  keterhubungan  invarians  dengan  pengalaman  atau perilaku yang diungkapkan.
Berangkat dari masing-masing kekurangan dua pen de katan di atas, maka Epstein (1994, dalam Mischell & Shoda, 1998) menyatakan perlu  adanya  pendekatan  yang  lebih  dinamis  dan  interaktif  untuk memperjelas  adanya  hubungan  kausal  secara  psikologis.  Pada dasarnya, kedua pendapat tersebut berbeda dalam level analisis, akan tetapi secara fundamental tidaklah berlawanan. Sementara pendapat tentang  adanya  perbedaan  penting  antar  individu  seperti  kualitas temperamen, chronic  mood, dan affective  states ,  serta skill tidaklah terlalu  menciptakan  konflik  teoritis  dengan  pendekatan  proses. Kontribusi penting dari pendekatan proses dalam upaya rekonsiliasi adalah identifikasi situasi diagnostic terhadap perbedaan-perbedaan tersebut  contohnya  dengan  memperhatikan  tendesi  agresif  atau kemampuan self control yang terutama sekali dapat dilihat. Penelitian lain berbasis pendekatan ini telah memeriksa korelasi yang stabil dan konsekuensi dari perbedaan individu dalam beberapa variable social kognitif  seseorang  seperti goal dan personal  project yang  berusaha dicapai  sepanjang  waktu, belief dan goal  structures ,  dan  tipe  focus utama  dalam  rangka  mencapai  tujuan,  seperti gain-oriented  vs  loss avoidant .
Peluang  akan  terjadinya  rekonsiliasi  juga  dapat  dilihat  dari sisi  pendekatan  disposisi  yang  menunjukkan  bahwa  ada  arah kontekstualisasi pada stable traits terhadap situasi yang ada. Selain itu  ada  usaha  untuk  memasukkan  faktor  motivasi  dan  konsep tentang proses yang dinamis ke dalam model teorinya. Dalam upaya rekonsiliasi  ini,  diakui  bahwa  disposisi  merupakan  aspek  penting dalam konstruk kepribadian, hal ini penting untuk dapat memahami bagaimana  individu-individu  berinteraksi  dengan  situasi  dan yang paling penting adalah untuk mengidentifikasi dan mengukur dinamika  proses  intra-individu  yang  mempengaruhi  interaksi tersebut.
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011

## Tabel 1. Perbedaan antara Tiga Pendekatan
2. CAPS ( Cognitive-Affective Personality System )
CAPS merupakan hasil dari rekonsiliasi dua pendekatan besar sebagaimana  dijelaskan  di  atas.  Wujud  konkretnya  berupa  model yang  menunjukkan  bahwa  kepribadian  merupakan  suatu  bentuk distinctive pattern dari system koneksi antara unit-unit mediasi dalam suatu circle besar. Sedangkan behavioral expression merupakan hasil dari interaksi antara features of situation dengan CAPS itu sendiri. Nantinya perilaku yang dimunculkan bisa berbalik mempengaruhi situational features atau system ekologi yang lebih luas, sehingga menjadi sebuah siklus. Perangkat situasi yang dimaksudkan bukan sebuah stimulus yang sederhana yang secara mekanis menyebabkan respon tertentu, sebagaimana diungkapkan dalam teori awal behaviorisme. Perangkat dalam konsep ini tidak hanya terwujud dalam lingkungna eksternal seseorang akan tetapi juga dalam pikiran, perencanaan, fantasi dan imajinasi.  Selanjutnya  perangkat  tersebut  mengaktifkan  sejumlah respon internal, bukan hanya kognisi namun juga afeksi.
CAPS  itu  sendiri  berangkat  dari  pengakuan  akan individuall differences .  Disposisi  seseorang  akan  tampak  dari  bentuk  kuat lemahnya koneksitas yang menghubungkan unit-unit mediasi dalam konteks  tertentu.  Pola  disposisi  diungkapkan  dalam  rumus  “ if… then ”. Diyakini dalam berbagai situasi akan dijumpai pola khas tiap orang.  Individu  akan  berbeda  dalam  cara  memusatkan  perhatian secara  selektif,  bagaimana  mereka  mengkategorisasikan  dan melakukan encode secara kognitif dan emosi, serta bagaimana hasil
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
dari proses tersebut mampu mengaktifkan dan berinteraksi dengna kognisi  dan  afeksi  lain  dalam  system  kepribadian.  Bila  seseorang menampilkan sikap atau perilaku yang sama tidak berarti memiliki kepribadian  yang  sama.  Sebab  konten  dari  afeksi  dan  kognisi  tiap individu berbeda ditampakkan pola atau system organisasi dari unit- unit mediasi. Unit-unit mediasi itu terdiri dari:
a. Encodings : kategori (konstruk) bagi diri, orang lain, masa, dan situasi
b. Expectancies  and  Beliefs  (Perkiraan  dan  Keyakinan) :  tentang dunia social, perilaku yang dimunculkan dalam situasi tertentu, dan self-efficacy.
c. Affects (perasaan) : perasaan, emosi, dan respon afeksi (termasuk reaksi psikologis)
d. Goals and Values (tujuan dan nilai) : hasil yang diinginkan dan wilayah afeksinya; hasil yang dihindari dan wilayah afeksinya; tujuan, nilai dan life projects.
e. Competencies  and  Self-Regulatory  Plans  (kompetensi  dan perencanan  regulasi  diri): perilaku  potensial  dan  rancangan yang  dapat  seseorang  lakukan,  rencana  dan  strategi  untuk mengorganisasikan  aksi  dan  perasaan  yang  dihasilkan,  serta wilayah internal dan peilaku yang dimiliki seseorang.
Kelima unit mediasi di atas akan saling berinteraksi satu sama lain juga dengan perangkat psikologis situasi yang ada sebagaimana digambarkan pada skema berikut:
Bagan 2: Skema CAPS
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Bagan  di  atas  menunjukkan  hubungan  antara  perang kat psikologis dari situasi (a, b, c, d, ...) dengan sistem kepriba dian yang melibatkan afeksi dan kognisi (CAPS) dalam memunculkan sebuah perilaku. Unit-unit mediasi terdapat dalam sistem kepribadian yang diwakili  dengan  gambar  lingkaran  besar  dan  saling  berinteraksi satu sama lain. Pola kepribadian ditunjukkan dengan tebalnya garis penghubung. Sedangkan garis tipis yang bercetak tipis menunjukkan ketidakaktifan  pola  tertentu.  Garis  putus-putus  menujukkan hubungan antagonisitik antar noktah. Proses encoding merupakan pembuka  keterhubungan  unit-unit  mediasi  baik  bersifat  saling menguatkan atau antagonistik. Pola interaksi selanjutnya mengarah pada perilaku tertentu yang relevan
Hasil
Perbandingan  konstruk  ikhlas  dan  prososial  menggunakan kompnen-komponen dalam CAPS sebagai tolok ukur dapat disimak dalam tabel berikut:
Komponen Ikhlas Prososial Encoding Konsep diri sebagai hamba Tuhan Konsep  diri  sebagai  peles- tari  keturunan,  makhluk  so- sial  yang  bermoral  (Crisp  & Turner, 2007; Passer & Smith, 2003) Expectancies  & beliefs Kehidupan  sosial  dipan- dang  sebagia  bagian  dari tanggung  jawab  ,  bukan sumber  pemuasan  kebutu- han  (kebutuhan akan afili - asi,  kebutuhan  akan  apre- siasi, dll.)
Individu seharusnya mene- kan wild desire dan menghil- angkan superiority feeling
Kehidupan  sosial  dipandang sebagai  sebuah  ancaman sekaligus  kesempatan  untuk melakukan  usaha  pelestarian generasi  ;  tempat  berafiliasi dan  mewujudkan  integritas moral. Perilaku  didasarkan  norma sosial:  prinsip  timbal-balik, tanggung  jawab  sosial,  dan keyakinan  akan  dunia  yang adil (Crisp & Turner, 2007)
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Affect Kedekatan  transendental/ kekhusyukan  ibadah:  ten- densi  pragmatis  luas,  ke- waspadaan atas wild desire/ superiority feeling , baik yang implisit dan eksplisit; puas, tenang,  tenteram,  tidak malu,  tidak  kecewa,  tidak frustasi
Vicarious  feeling :  distress  per- sonal, empati, merasa bermak- na, kasihan, merasa terancam (Batson, dkk, 2003) Goal & values Tujuan:  mencapai  kedeka- tan  transendental;  diwu- judkan dalam ideal motive
Motif  menjadi  komponen terpenting  sebagai  deter- minan  terjadinya  suatu perbuatan,  ada  perimban- gan motif pada kasus motif majemuk Nilai:  transendental,  peng- hambaan, kebaikan Tujuan:  memenuhi  kepuasan diri  (utk. Helping  behavior ); orang  lain  (altruisme), group welfare (kolektivis);  dan  atau standar moral ( principlism )
Diwujudkan dengan melaku- kan  observasi  untuk  menen- tukan perilaku prososial yang dimunculkan.
Penjelasan  perilaku  sosial didasarkan  atas  dentifikasi jenis tujuan (instrumental, ul- timasi) dan konsekuensi yang tidak dimaksudkan.
Motif  dibagi  empat,  yaitu egostic,  altruistic, collectivism, principlism yang diidentikkan dengan tu- juan ultimasi Nilai:  self  (motif  egoisme); other (motif altruisme); group (motif  kolektivis);  dan  prin- sipil (motif principlism ) Competencies & self-regulato- ry plans Abstinensi  dan  eksklusi terhadap wild desire , dekon- struksi  atas superiority  feel - ing , dan regulasi diri
Meningkatkan integritas mor- al,  siap  berkorban,  hiprokisi moral
Secara  umum,  tidak  ada  perbedaan  yang  ekstrim  antara keduanya, hanya sejumlah perbedaan tipis namun signifikan. Kedua konstruk  memilikickesamaan  yaitu  melibatkan  nilai-nilai  normatif. Konstruk ikhlas, jelas mengusung idealisme normatif, yaitu adanya sanksi  dalam  bentuk  emosi  negatif  seperti  kecewa,  malu,  frustasi ketika  tidak  memenuhi  standar  minimal  dalam  ikhlas,  berupa
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
dominasi  motif  transendental  di  antara  motif  lainnya.  Sedangkan prososial menyimpan sebuah idealisme akan integritas moral. Ketika seseorang  tidak  mewujudkannya  maka  membawa  konsekuensi negatif  berupa  sanksi  sosial  serta  sanksi  internal  berupa  emosi negatif. Hal inilah yang kemudian memunculkan sebuah hipokrisi moral yang bertujuan hanya untuk mencegah timbulnya konsekuensi negatif (Baron & Byrne, 2005).
Perbandingan  dari  aspek encoding menunjukkan  bahwa ada  perbedaan  signifikan  tentang  konsep  diri  dalam  konstruk ikhlas  dan  konstruk  prososial.  Konsep  diri  yang  ikhlas  mengarah pada  pemahaman  dan  kesadaran  diri  sebagai  hamba  Tuhan, ketidakberdayaan atas kuasa Tuhan, ketidakpatutan adanya superiority feeling dalam  kognisi.  Berbeda  dengan  konsep  diri  pada  prososial yang menyatakan bahwa diri sebagai bagian dari kehidupan sosial atau organisme yang bertahan dalam suatu ekosistem. Konsep diri ini membawa implikasi bahwa diri itu selalu terancam dan memiliki kebutuhan penting dalam sosial.
Aspek expectancies and beliefs mencerminkan sistem keyakinan yang dimiliki. Bagaimana seseorang mempersepsi sosial, sekali lagi memunculkan  perbedaan  di  antara  kedua  konstruk.  Kehidupan sosial  dalam  konstruk  ikhlas  dipandang  sebagai  sebuah  bagian dari tanggung jawab dalam menjaga nilai-nilai moral, bukan sarana memenuhi  kebutuhan,  misalnya  kebutuhan  berafiliasi,  kebutuhan akan reward sosial (pujian, sanjungan, status sosial). Pada dasarnya seseorang memiliki otonomi dan independensi terhadap sosial, sebab orientasi sepenuhnya hanya kepada hubungan transendental dengan Pencipta. Sedangkan kehidupan sosial menurut prososial dianggap sebagai  sebuah  ancaman  sekaligus  kesempatan  mewujudkan integritas moral. Sosial merupakan lahan untuk menyemaikan nilai- nilai kebaikan seperti empati. Kehidupan sosial merupakan bagian dari  tanggung  jawab,  namun  sekaligus  sebagai  sebuah  kebutuhan untuk  menunaikan  kodrat  sebagai  makhluk  sosial.  Pada  poin  ini terdapat kesamaan antara konstruk ikhlas dengan prososial. Ikhlas dengan  prososial sama-sama menganggap kehidupan sosial sebagai sebuah tanggung jawab dalam wilayah moral. Akan tetapi kemunculan kesadaran  ini  berangkat  dari  hal  yang  berbeda,  prososial  muncul dari kesadaran akan nilai-nilai dalam norma sosial, sedangkan ikhlas berangkat dari nilai-nilai dalam hubungan transendental.
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Aspek affects pada kedua konstruk memiliki kesamaan, yaitu kemunculan emosi yang positif, hanya perbedaannya terletak pada dimensinya. Affect pada  ikhlas  memiliki  dimensi  yang  lebih  luas dibanding  dalam  prososial.  Dimensi  pada  prososial  tampak  lebih sederhana:  ‘sekedar’  rasa  bangga  yang  mengakibatkan  bahagia, sedikit merasa ‘terancam’ akan tetapi mengarah pada kepuasan akan rasa  mampu  mempertahankan  eksistensi  spesiesnya,  serta  bersifat vicarious  feeling ,  yaitu  perasaan  yang  bersumber  dari  perasaan orang  lain  (Batson,  et.al.,  2003).  Ikhlas  mengarah  pada  emosi  dan kondisi mental yang berbeda dari umumnya orang. Sisi affect dalam ikhlas bertolak dari kedekatan dengan Tuhan/ kekhusyukan dalam beribadah.  Perasaan  dekat  dengan  Tuhan  atau  bisa  diwujudkan melalui  kekhusyukan  ibadah  tidak  muncul  secara  mendadak, melainkan sesuatu yang sebelumnya telah diusahakan.yang awalnya muncul  secara  jangka  pendek,  artinya  tidak  selalu  berhasil,  akan tetapi dengan habituasi dapat mengarah ke jangka panjang menjadi sebuah kepribadian yang ikhlas.
Aspek goal and values , mengindikasikan perbedaan sekaligus persamaan antara kedua konstruk. Konstruk ikhlas mencanangkan tujuan  kedekatan  transendental  yang  diwujudkan  dengan memunculkan ideal  motive ,  sebab  motif  dalam  konstruk  ikhlas merupakan  aspek  penting  yang  mendasari  perbuatan.  Ikhlas  dan prososial  terkesan goal-oriented .  Nilai-nilai  yang  terkandung  antara ikhlas  dan  prososial memiliki  sedikit  perbedaan.  Pada  prososial, nilai tidak dapat disimpulkan secara umum, sebab berkaitan dengan motif prososial. Kesamaan keduaa konstruk terletak pada pernyataan bahwa  pada  umumnya  perbuatan  tidak  didorong  oleh  hanya  satu motif.
Aspek competencies and self-regulatory plans menunjukkan bahwa ikhlas  merupakan  sebuah  konstruk  yang  lebih  konkret  langkah- langkahnya.  Prososial,  hingga    ini  belum  memiliki  kesepakatan  di antara para pakar, maka diasumsikan lebih mengarah pada altruisme untuk aspek ini. Sikap berani berkorban serta integritas moral menjadi hal penting untuk dapat melakukan perbuatan altruistik. Ketika hal tersebut  sulit  dijumpai,  padahal  seseorang  tengah  terjebak  dalam situasi yang berkaitan dengan standar moral, maka hipokrisi moral muncul  sebagai  suatu  strategi  untuk  menghindari cost atau  sanksi sosial bila tidak menolong (Baron & Byrne, 2005).
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011

## Diskusi
Hasil studi menunjukkan bahwa terdapat perbedaan mendasar antara ikhlas dengan prososial di samping adanya kesamaan umum yaitu  sama-sama  melibatkan  unsur  kognisi  dan  afeksi,  sama-sama mengusung wacana idealisme (kedekatan transendental pada ikhlas dan  integritas  moral  pada  prososial),  dan  sama-sama  merupakan konstruk  yang  normatif.  Perbedaan  terletak  pada  beberapa  muatan dalam  komponen-komponen  CAPS  yaitu  konsep  diri,  persepsi terhadap  kehidupan  sosial,  afeksi,  tujuan  dan  nilai,  serta  prinsip- prinsip dalam regulasi diri.
Temuan tersebut sejalan dengan hasil studi dari Chizanah (2011b) dengan  pendekatan  EFA  yang  menunjukkan  adanya  keterpisahan konstruk antara ikhlas dengan altruisme, yang merupakan salah satu bentuk  prososial.  Keterpisahan  konstruk  didukung  dengan  adanya tingkat validitas diskriminan yang baik di antara ikhlas dan altruisme secara dimensional.
Akan  tetapi  dalam  penerapannya  pada  konteks  sosial,  ikhlas dapat diwujudkan melalui perilaku-perilaku menolong atau prososial. Studi dari Sutarmanto, Chizanah, & Khaliq (2011) melalui penelitian grounded theory menunjukkan bahwa indikator substantif ikhlas adalah penyatuan dengan kehendak Tuhan, yang dapat diwujudkan dalam bentuk  kerelaan  terhadap  situasi  dan  ketulusan  dalam  melakukan perbuatan karena Tuhan, misalnya menolong secara tulus. Berdasar temuan  tersebut  dapat  dipahami  bahwa  konstruk-konstruk  yang secara teoritis berbeda, belum tentu tampak berbeda dalam konteks praktisnya. Ini dapat dianalogikan sebagaimana konstruk harapan dan optimisme, bahwa pada dasarnya keduanya secara teoritis merupakan dua konstruk yang berbeda sebab harapan melibatkan ketidakpastian sekaligus belief  system yang  kuat  (Riyono,  2011),  akan  tetapi  dalam tataran praktis, terdapat saling keterkaitan di antara keduanya.
Seorang  yang  ikhlas  dapat  dikatakan  sebagai  seorang  yang religius-spiritual.  Seorang  yang  religius,  sebagaimana  diungkapkan oleh  Emmons,  Barrett,  &  Schnitker  (2008),  adalah  seorang  yang prososial  karena  mudah  berempati,  jujur,  adil,  dan  menunjukkan penghargaan pada norma-norma prososial. Perilaku yang ditunjukkan dalam  konteks  sosial  adalah  perilaku  menolong,  altruisme,  serta memiliki sikap anti-kekerasan dan menghindari konflik. Oleh karena itu  tidak  mengherankan  apabila  ikhlas  sering  dimaknai  berdasar wujud manifetasi dan efeknya yaitu sebagai perilaku menolong.
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011

## Daftar Pustaka
Baron, R. A. & Byrne, D. (2005) Psikologi Sosial (Terj. Djuwita, dkk.). Jakarta: Erlangga.
Batson, C. D., Lange, P.l A.M.. van; Ahmad, N.; Lishner, D. A. (2003) ‘Altruism and Helping Behavior’, dalam Michael A. Hogg & Joel Cooper (eds), The SAGE Handbook of Social Psychology . London:
SAGE Publications Ltd, pp. 241-258.
Brehm, S. S. & Kassin, S. M. (1993) Social Psychologi (2nd Ed.) . Boston: Houghton Mifflin Company.
Chizanah,  L.  (2009)  ‘Konstruk  Psikologi  Ikhlas  (Sebuah  Kajian Hermeneutika  atas  Teks  Ihya  Ulumiddin  Bab  Ikhlas)’. Skripsi (tidak diterbitkan). Yogyakarta: Fakultas Psikologi UGM.
_______  (2011a)  ‘Konstruk  Psikologi  Ikhlas  (Sebuah  Kajian Hermeneutika). International Conference and The 3 rd of Congress of API Proceedings Juli 2011: 217-224.
_______  (2011b)  ‘Validitas  Konstruk  Ikhlas:  Analisis  Faktor Eksploratori  terhadap  Instrumen  Skala  Ikhlas’. Tesis (tidak diterbitkan). Yogyakarta: Fakultas Psikologi UGM.
Crisp, R. J. & Turner, R. N. (2007) Essential Social Psychology . London: Sage Publications Ltd.
Emmons, R. A., Barrett, J. L., & Schnitker, S. A. (2008) ‘Personality and the capacity for religious and spiritual experience’, Handbook of Personality: Theory and Research (edited by Oliver P. John, Richard W.  Robins,  &  Lawrence  A.  Pervin).  New  York:  The  Guilford Press.
Goddard,  C.  (2001)  „Sabar,  ikhlas,  setia  -  patient,  sincere,  loyal? Contrastive  semantics  of  some  virtues  in  Malay  and  English‟, Journal of Pragmatics 33 , 653-681.
Howard, R. & Bryan, A. J. (2008) ‘Altruism among relatives and non- relatives’, Behavioural Processes 79 (2008): 120–123. Makki,  A.  T.  (2008) The  Secret  of  Ikhlas  (‘Ilm  al-Qulub) .  Terj.  Abad Badruzaman. Jakarta: PT Serambi Ilmu Semesta. Mischel, W. & Shoda, Y. (1995) ‘A Cognitive–Affective System Theory of  Personality:  Reconceptualizing  Situations,  Dispositions, Dynamics, and Invariance in Personality Structure’, Psychological Review . 1995 Vol. 102, No. 2. 246-268.
_______  (1998)  ‘Reconciling  Processing  Dynamics  and  Personality
PSIKOISLAMKA, Jurnal Psikologi Islam (JPI)
Vol. 8 No. 2 Tahun 2011
Dispositions’, Annu. Rev. Psychology. 1998. 49:229-58.
_______  (2006)  ‘Applying  Meta-theory  to  Achieve  Generalisability and  Precision  in    Personality  Science’, Applied  Psychology:  An International Review . 2006, 55 (3), 439-452. Passer, M. W. & Smith, R. E. (2004) Psychology The Science of Mind and Behavior (Sec. Ed.). NY: MG Hill. Qalami, A. F. (2003) Ringkasan Ihya’ Ulumiddin . Surabaya: Gitamedia Press.
Riyono, B. (2010) ‘In search for anchor: The fundamental motivational force  in  compensating  human  vulnerability’, Disertasi (Tidak diterbitkan). Yogyakarta: Fakultas Psikologi UGM.
Sutarmanto,  H.,  Chizanah,  L.  &  Khaliq,  I.  (2011)  ‘Eksplorasi Indikator-indikator Penerapan Ikhlas’. Laporan Penelitian (Tidak diterbitkan). Yogyakarta: Fakultas Psikologi UGM.
Wesley A., Gurven, M., & Hill, K. (2008) ‘Reciprocal altruism, rather than kin selection, maintains nepotistic food transfers on an Ache reservation’, Evolution and Human Behavior 29 (2008) 305–318.