## Analisis Kinerja Per Connection Classifier dan Failover pada Multiple Gateway Internet Networks

## (Performance Analysis of Per Connection Classifier and Failover on
Multiple Gateway Internet Networks)
Faris Agil Putra 1 , Alif Subardono 2
Abstract — A good design for the internet network is needed to create a good internet network. The problem that often occurs is the  availability  of  the  internet  network.  A  solution  that  can  be applied  to  this  problem  is  to  implement  Load  Balancing  and Failover. The network concept used was Load Balancing with the Per Connection Classifier method and Failover. Load Balancing is  a  technique  used  to  optimally  distribute  traffic  loads  on  a network with two or more connections. The method used was the Per  Connection  Classifier  which  could  group  connections.  The Failover technique was also applied to the redundancy function. The  test  scenario  would  test  the  distribution  of  traffic  loads, Failover  testing,  and  comparative  analysis  of  QoS  with parameters  jitter,  packet  loss,  throughput,  and  delay  on  the performance of the system with Per Connection Classifier method based  on  Classifier  Both  Addresses,  Both  Ports,  and  Both Addresses and Ports. The results of the test show that the system is able to distribute the traffic, the system can create redundancy, while  for  overall  QoS  testing,  Both  Addresses  gets  better performance than other classifiers.
Intisari — Perancangan  jaringan  yang  baik  diperlukan  untuk menghasilkan  jaringan  yang  optimal  karena  kebutuhan  akses internet yang terus meningkat. Permasalahan yang biasa terjadi adalah terkait ketersediaan jaringan. Solusi untuk meminimalkan permasalahan  tersebut  yaitu  dengan  menerapkan  Failover  dan Load  Balancing.  Konsep  yang  digunakan  adalah  Failover  dan Load Balancing dengan metode Per Connection Classifier (PCC). Load  Balancing  adalah  teknik  untuk  pendistribusian  traffic dengan  dua  jalur  gateway  atau  lebih  sehingga  traffic  dapat berjalan  lebih  optimal.  Metode  yang  digunakan  adalah  Per Connection  Classifier  yang  dapat  mengelompokkan  koneksi menjadi  beberapa  kelompok.  Selanjutnya,  teknik  Failover  juga diterapkan untuk fungsi redundancy link. Selanjutnya dilakukan pengujian pendistribusian beban traffic,  pengujian Failover dan analisis  perbandingan  QoS  dengan  parameter  jitter,  packet  loss, throughput,  dan  delay  terhadap  kinerja  Load  Balancing  metode PCC berdasarkan Classifier Both Addresses, Both Ports, dan Both Addresses  and  Ports.  Hasil  menunjukkan  bahwa  sistem  dapat mendistribusikan  beban  traffic  dan  dapat  memberikan  fungsi redundancy, sedangkan untuk pengujian QoS secara keseluruhan, Classifier  Both  Addresses  mendapatkan  hasil  kinerja  yang  lebih bagus dibandingkan classifier lainnya.
Kata Kunci — Failover, Load Balancing, Per Connection Classifier, QoS.

## I. P ENDAHULUAN
Kebutuhan  informasi  data  saat  ini  sangatlah  penting, bersamaan  dengan  perkembangan  teknologi  informasi  serta komunikasi  data  yang  semakin  canggih.  Adanya peningkatan yang  cepat  ini  menyebabkan  penggunaan  internet  juga meningkatan  dengan  sangat  pesat.  Berdasarkan  survei  yang dilakukan APJII, pada tahun 2017 persentase pengguna internet di Indonesia kurang lebih 54% [1], kemudian pada tahun 2018 persentase pengguna internet sudah berada di angka 64% [2]. Data hasil survei yang sudah dikumpulkan, untuk tahun 2017, total pengguna internet mencapai angka 143 juta dari 262 total penduduk Indonesia, lalu pada tahun 2018 terjadi peningkatan yang sangat pesat, yaitu mencapai angka 171 juta dari 246 juta total  penduduk  Indonesia.  Perkembangan  pengguna  internet tersebut dapat dibilang cukup pesat. Survei yang sudah pernah dilakukan  menunjukkan  bahwa  untuk  saat  ini  dan  masa  akan datang,  pengguna  internet  pasti  akan  selalu  mengalami peningkatan,  sehingga  sangat  diperlukan  akses  internet  yang optimal untuk memberikan pelayanan terhadap para pengguna internet saat ini. Oleh sebab itu, sangat diperlukan perancangan jaringan yang andal, tepat, dan efektif agar menghasilkan hasil yang optimal untuk kebutuhan para pengguna internet.
Permasalahan yang biasa terjadi adalah terkait ketersediaan jaringan,  seperti  koneksi  terputus  dan overload .  Solusi  untuk meminimalkan permasalahan tersebut yaitu dengan menerapkan Failover dan Load  Balancing .  Konsep  yang digunakan  adalah Failover dan Load  Balancing metode Per Connection  Classifier (PCC). Load  Balancing adalah  teknik yang  berfungsi  mendistribusikan  beban traffic yang  lebih optimal pada suatu jaringan internet dengan dua jalur gateway atau lebih, agar traffic dapat berjalan lebih optimal [3]. Metode yang digunakan dalam sistem ini adalah metode  PCC, karena metode ini dapat membuat kelompok dari setiap koneksi aktif yang  masuk  menjadi  beberapa  kelompok  koneksi  [4].  Pada konsep  PCC  ini  terdapat  beberapa classifier yang  dapat ditentukan,  antara  lain Source  Address,  Destination  Address, Source Port, Destination Port, Both Addresses, Both Port, dan Both  Addresess  and  Port .  Masing-masing classifier ini memiliki  sistem  kerja  yang  berbeda-beda  karena  penentuan classifier ini  tergantung  pada  kebutuhan  pihak  administrator. Namun,  belum  ada  penelitian  tentang  kinerja  masing-masing classifier tersebut.  Pada  makalah  ini  dianalisis  kualitas Load Balancing PCC dengan menggunakan beberapa classifier yang berbeda. Classifier yang  digunakan  ada  tiga,  yaitu Both Addresses (BA) ,  Both  Ports (BP),  dan Both  Addresses  and Ports (BAP).  Beberapa classifier tersebut  dipilih  agar  dapat
1,2 Departemen Teknik Elektro dan Informatika, Sekolah Vokasi, Universitas  Gadjah  Mada,  Jl.  Yacaranda  Sekip  IV,  Yogyakarta, 55281  INDONESIA  (tlp:  (0274)  6491302,  5611;  fax:  (0274) 542908; e-mail: 1 farisagil98@mail.ugm.ac.id; 2 alif@ugm.ac.id)
diketahui cara metode Load Balancing PCC ini bekerja dengan menggunakan pasangan atau kombinasi tiap classifier ini. Dari beberapa classifier yang  sudah  ditentukan,  diharapkan  dapat diketahui  kinerja  masing-masing classifier .  Selain  itu, diterapkan  juga  sebuah  teknik Failover untuk  fungsi redundancy link [5]. Makalah  ini  mengimplementasikan Load  Balancing PCC berdasarkan Classifier BA, BP, dan BAP serta dikombinasikan dengan  teknik Failover pada Multiple  Gateway  Internet Networks atau  menggunakan  lebih  dari  satu  jalur  koneksi internet. Penerapan sistem ini diharapkan dapat meningkatkan kinerja jaringan. Kemudian, analisis QoS juga dilakukan untuk menganalisis  kinerja  jaringan  [6]  dari  penerapan  sistem  ini dengan  beberapa  skenario  yang  telah  ditentukan  serta  untuk dapat  mengetahui  perbandingan  kinerja  masing-masing classifier yang digunakan.

## II. P ERANCANGAN

## A. Desain Topologi
Pada  makalah  ini  dilakukan  perancangan  topologi  sesuai dengan  kebutuhan.  Sistem  ini  menggunakan  dua  sumber internet  dari  jaringan  seluler  yang  berbeda  dengan menggunakan smartphone melalui  layanan hotspot seluler. Kemudian, setiap koneksi dihubungkan dengan sebuah router Mikrotik  yang  berbeda  tipenya,  tetapi  secara  garis  besar memiliki tujuan dan fungsi yang sama. Untuk Internet Service Provider (ISP)  1,  digunakan router Mikrotik  RB951Ui-2ND yang dihubungkan  ke  jaringan  ISP  1,  sedangkan  untuk  ISP  2 digunakan router Mikrotik  RB941-2nD-TC  HAP  Lite  yang dihubungkan  ke  jaringan  ISP  2.  Masing-masing router ini terhubung  menggunakan  jaringan wireless dengan router bertindak sebagai wireless station yang akan menerima koneksi dari hotspot smartphone sesuai dengan masing-masing sumber. Kemudian,  untuk  IP Address ,  masing-masing router juga mendapatkan  alamat  DHCP  dari  sumber  internet.  Pada  saat kedua router ini sudah terjalin koneksi dari masing-masing ISP, kedua router memberikan koneksi  kepada router utama.  Ada dua sumber internet yang dihubungkan dalam satu router , yaitu dengan  menggunakan  router  RB951Ui-2ND.  Konfigurasi Failover dan Load PCC  dengan  beberapa classifier yang berbeda  dikonfigurasi  pada  router  utama. Classifier yang diterapkan adalah BA, BP, dan BAP. Kemudian, untuk jaringan client dibuatkan sebuah akses menggunakan jaringan wireless dari router utama untuk dibagikan ke para client . Client yang digunakan berjumlah tiga buah, dengan menggunakan laptop. Topologi sistem ini ditunjukkan pada Gbr. 1.

## B. Cara Kerja Sistem
Proses Load  Balancing metode  PCC  dimulai  dari  sebuah client yang  sudah  terhubung  ke  jaringan  yang  kemudian melakukan aktivitas internet dengan membuat sebuah koneksi ke  internet.  Lalu,  pada  saat client melakukan  proses  koneksi, Load  Balancing PCC  melakukan  proses  algoritma hashing untuk  menentukan  jalur  koneksi  tersebut  akan  diarahkan  [7]. Dari proses algoritma hashing ini dihasilkan nilai 0 atau nilai 1. Jika  nilai  yang  dihasilkan  adalah  0,  secara  otomatis  koneksi akan ditandai sebagai koneksi ISP 1, sedangkan jika nilai yang
dihasilkan  adalah  1,  secara  otomatis  koneksi  akan  ditandai sebagai koneksi ISP 2. Setelah itu, hasil penandaan koneksi ISP 1  dan  ISP  2  akan  diteruskan  dengan  melakukan  proses mark routing sesuai dengan penandaan masing-masing. Jika koneksi mempunyai label penandaan ISP 1, proses dilanjutkan dengan penandaan mark  routing ke  ISP  1,  sedangkan  jika  koneksi mempunyai label penandaan ISP 2, proses dilanjutkan dengan penandaan mark routing ke  ISP  2.  Kemudian,  dilakukan penentuan gateway atau jalur koneksi sesuai dengan penandaan masing-masing.  Pada  langkah  selanjutnya  akan  ada  proses penyimpanan entry dari  hasil tadi  dengan  tujuan  jika koneksi yang sama melakukan proses permintaan lagi akan dilewatkan pada  jalur  koneksi  yang  sama.  Diagram  alir  proses  koneksi yang dibuat pada Load Balancing PCC ditunjukkan pada Gbr. 2.
Tahapan Failover ditunjukkan  pada  Gbr.  3. Failover berfungsi  untuk  memberikan  koneksi  cadangan  pada  sebuah jaringan jika terjadi salah satu jalur gateway mengalami putus. [8]. Failover menggunakan proses pengecekan gateway dengan mengirimkan  paket  ICMP  ke  alamat  yang  sudah  ditentukan sebagai gateway . Dengan proses tersebut maka jika ada salah satu  koneksi  mengalami  putus  koneksi    maka  akan  secara otomatis jalur koneksi akan dipindah ke jalur yang masih aktif [9].

## C. Skenario Pengujian
1)  Pengujian  Pembagian  Beban  Traffic  Internet: Tujuan pengujian  ini  adalah  untuk  mengetahui pendistribusian beban
Gbr. 1 Topologi sistem .
traffic setelah adanya implementasi Load Balancing . Skenario ini  membandingkan  hasil  pendistribusian  dari  beberapa classifier yang sudah ditentukan. Pada pengujian ini dilakukan skenario  berupa  aktivitas browsing ke  beberapa website yang telah ditentukan dengan menggunakan beberapa skenario, yaitu menggunakan  Sistem Load  Balancing PCC  dengan  BA,  BP, dan BAP . Website yang dikunjungi bervariasi dan setiap client mengunjungi website yang  berbeda,  dengan  masing-masing mengunjungi  lima website di  setiap  skenarionya.  Hasil  dari skenario ini adalah pembagian beban traffic jaringan dari setiap pengujian browsing ke  alamat website yang  telah  ditentukan. Nantinya,  dari  hasil  pendistribusian  tersebut  akan  terlihat pembagian dari setiap jalur koneksi jaringan. Kemudian, setiap skenario yang sudah ditentukan akan dibandingkan.
2)  Pengujian  Failover: Tujuan  pengujian  ini  adalah  untuk mengetahui Failover berhasil  atau  tidak  dalam  membuat koneksi cadangan ketika salah satu jalur gateway dinonaktifkan.  Pengujian Failover ini  dilakukan  dengan  tiga skenario,  yaitu ping,  download ,  dan streaming .  Kemudian, akan dianalisis besar packet loss saat salah satu koneksi internet dinonaktifkan serta kondisi jaringan ketika salah satu koneksi
dimatikan.  Skenarionya  adalah  pemutusan  koneksi  pada  saat proses ping , download , dan streaming .
3)  Pengujian QoS: Tujuan pengujian ini adalah mengetahui QoS sistem yang sudah dibuat, yaitu Load Balancing metode PCC  dan  teknik Failover dengan  beberapa classifier yang berbeda, yaitu BA, BP, dan BAP. Dalam pengujian ini, masing- masing ada lima skenario yang berbeda dengan variasi jumlah client yang  berbeda  juga.  Pengujian  dilakukan  dengan melakukan proses download dan upload . Setiap pengujian atau skenario  dilakukan  sebanyak  sepuluh  kali.  Menurut  standar versi  TIPHON,  suatu  layanan  dapat  dikatakan  layak  jika memenuhi standar nilai parameter yang telah ditentukan [10]. Standar parameter QoS untuk layanan pada jaringan komputer terbagi  menjadi  empat,  yaitu delay , throughput , packet  loss , dan jitter , seperti yang ditunjukkan pada Tabel I sampai Tabel IV.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Analisis Perbandingan Pendistribusian Beban Traffic
Pada  bagian  ini  dianalisis  perbandingan  pendistribusian beban traffic s Load Balancing PCC dengan beberapa classifier yang  berbeda,  yaitu  BA,  BP,  dan  BAP.  Setelah  melakukan skenario  pengujian  pendistribusian  beban traffic dengan menggunakan  sistem Load  Balancing PCC dengan  beberapa classifier yang  berbeda,  didapatkan  hasil  pembagian  jalur koneksi  yang  digunakan  untuk  melakukan  aktivitas browsing ke masing-masing website yang telah ditentukan. Hasil tersebut berisi informasi terkait proses aktivitas browsing , yang berupa Source  Address,  Destination  Address,  Source  Port , dan Destination  Port .  Dari  analisis  perbandingan  ini  diharapkan dapat  mengetahui  secara  keseluruhan  pembagian  atau pendistribusian  beban traffic dari  masing-masing classifier sesuai dengan skenario yang telah diujicobakan.
Gbr. 2 Tahapan Load Balancing PCC .
Mark Connection “ ISP 2 ”

## Mulai
Client membuat koneksi ke internet
Load Balancing PCC
melakukan proses algoritme
Hasil algoritme
Mark Connection
“ ISP 1 ”
Mark Routing
Jalur “ ISP 1 ” Mark Routing Jalur “ ISP 2 ”
ISP 1 sebagai gateway ISP 2 sebagai gateway
Penyimpanan Entry Selesai 1 0 Gbr. 3 Tahapan Failover. Mulai Mark Route = Jalur ISP 1 -> Gateway = ISP 1 Mark Route = Jalur ISP 2 -> Gateway = ISP 2
Gateway ISP 1? Gateway ISP 2? ISP 1 aktif? ISP 2 aktif? ISP 1 sebagai Gateway
ISP 2 sebagai Gateway Selesai No No No Yes Yes Yes Yes
1)  Laptop  1: Grafik  yang  ditampilkan  pada  Gbr.  4 menunjukkan  perbandingan traffic pada  saat  dilakukan browsing ke lima website yang berbeda dengan menggunakan classifier yang  berbeda  pada client Laptop  1. Secara keseluruhan,  pada  saat  dilakukan browsing ke  satu  alamat website menggunakan Classifier BA, tidak  ada  variasi  jalur koneksi karena  BA  hanya  menggunakan field  header  Source Address dan Destination  Address untuk  penentuan  jalur koneksinya  [11]. Hal  ini  berbeda  dengan  BP  dan  BAP,  yang ketika dilakukan browsing ke satu website terdapat variasi jalur koneksi. Karena classifier ini menggunakan field header yang bervariasi [12] , secara otomatis variasi jalur koneksi juga akan banyak: pada  saat  mengunjungi  satu website saja,  dapat menggunakan jalur koneksi ISP 1 dan juga bisa menggunakan jalur  koneksi  ISP  2. Namun,  secara  keseluruhan  dari  lima website yang  sudah  diujicobakan, semua classifier yang digunakan  dalam  pengujian  ini  sudah  sesuai  dengan  fungsi Load Balancing karena sudah mampu mengoptimalkan ISP 1 dan  ISP  2  untuk  bekerja  secara  efektif  dan  mampu mendistribusikan beban traffic yang lebih optimal.
2)  Laptop  2 :  Grafik  yang  ditunjukkan  pada  Gbr.  5 menampilkan perbandingan  beban traffic pada saat dilakukan browsing ke lima website yang berbeda dengan menggunakan
classifier yang  berbeda  pada Client Laptop  2.  Secara keseluruhan,  pada  saat  dilakukan browsing ke  satu  alamat website menggunakan  Classifier  BA,  tidak  ada  variasi  jalur koneksi  karena  BA  hanya  menggunakan field  header  Source Address dan Destination  Address untuk  penentuan  jalur koneksinya. Hali ni berbeda dengan BP dan BAP, yang ketika dilakukan browsing ke  satu website terdapat  variasi  jalur koneksi. Karena classifier ini menggunakan field header yang bervariasi,  secara  otomatis  variasi  jalur  koneksi  juga  akan banyak,  yaitu  pada  saat  mengunjungi  satu website saja  bisa digunakan  jalur  koneksi  ISP  1  dan  juga  bisa  digunakan  jalur koneksi  ISP  2.  Namun,  secara  keseluruhan  dari  lima  website yang  sudah  diujicobakan,  semua classifier yang  digunakan untuk pengujian ini sudah sesuai dengan fungsi Load Balancing karena sudah mampu mengoptimalkan ISP 1 dan ISP 2 untuk bekerja  secara  efektif  dan  mampu  mendistribusikan  beban traffic yang lebih optimal.
3)  Laptop  3 :  Grafik  yang  ditunjukkan  pada  Gbr.  6 menampilkan  perbandingan traffic pada  saat  dilakukan browsing ke lima website yang berbeda dengan menggunakan classifier yang  berbeda  pada Client Laptop  3.  Secara keseluruhan,  pada  saat  dilakukan browsing ke  satu  alamat website menggunakan Classifier BA,  tidak  ada  variasi  jalur koneksi, karena  BA hanya menggunakan field header Source Address dan Destination  Address untuk  penentuan  jalur koneksinya.  Ini  berbeda  dengan  BP  dan  BAP,  yang  ketika melakukan browsing ke  satu website terdapat  variasi  jalur koneksi. Karena classifier ini menggunakan field header yang bervariasi,  secara  otomatis  variasi  jalur  koneksi  juga  banyak, yaitu pada saat mengunjungi satu website saja bisa digunakan jalur koneksi ISP 1 dan juga bisa digunakan jalur koneksi ISP 2.  Namun,  secara  keseluruhan  dari  lima website yang  sudah diujicobakan, semua classifier yang digunakan untuk pengujian ini  sudah  sesuai  dengan fungsi Load  Balancing karena  sudah mampu mengoptimalkan ISP 1 dan ISP 2 untuk bekerja secara efektif dan mampu untuk mendistribusikan beban traffic yang lebih optimal.
T ABEL I
S TANDAR K ATEGORI D ELAY Kategori Latency Delay Sangat Bagus 150 ms Bagus 150 ms – 300 ms Sedang 300 ms – 450 ms Buruk 450 ms T ABEL II S TANDAR K ATEGORI T HROUGHPUT Kategori Throughput Throughput Sangat Bagus 2,1 Mbps Bagus 1200 kbps – 2,1 Mbps Sedang 700 kbps – 1200 kbps Buruk 338 kbps – 700 kbps Sangat Buruk 0 kbps – 338 kbps T ABEL III S TANDAR K ATEGORI P ACKET L OSS Kategori Packet Loss Sangat Bagus 0 – 2% Bagus 3 – 14% Sedang 15 – 24% Buruk 25% T ABEL IV
S TANDAR K ATEGORI J ITTER Kategori Peak Jitter Sangat Bagus 0 ms Bagus 1 ms – 75 ms Sedang 76 ms – 125 ms Buruk 22 ms
Gbr. 4 Pendistribusian beban traffic Laptop 1 .

## B. Analisis Perbandingan Failover
Pada pembahasan ini dianalisis hasil dari skenario pengujian setelah  adanya  implementasi Failover dengan  sistem Load Balancing PCC  yang  berbeda,  yaitu  dengan  menggunakan Classifier BA, BP, dan BAP. Ada tiga jenis pengujian Failover yang  dilakukan,  yaitu  pengujian ping,  download ,  dan streaming .  Ketiganya  memiliki  skenario  dan  variasi  yang berbeda-beda.  Pada  pengujian ping ,  dilakukan ping menuju website www.ugm.ac.id . Pengujian berikutnya adalah pengujian  dengan  melakukan  aktivitas streaming video, kemudian yang terakhir adalah pengujian download sebuah file video. Dalam semua pengujian, pada pertengahan proses akan dilakukan  pemutusan  jalur  koneksi  ISP  1  dan  ISP  2  dan pengujian  juga  dilakukan  ke  semua classifier yang  sudah ditentukan.  Dari  semua  pengujian  ini  dihasilkan  nilai packet loss serta  kondisi  setelah  dilakukannya  pemutusan  jalur koneksi ke internet.
1)  Failover Ping: Pengujian ping ke www.ugm.ac.id dengan sistem Load Balancing PCC yang berbeda, yaitu menggunakan
Classifier BA,  BP,  dan  BAP,  mendapatkan  hasil  yang  sudah ditampilkan dalam bentuk grafik. Grafik yang ditampilkan pada Gbr.  7  menunjukkan hasil  dari  lima  kali  percobaan  pada  saat terjadi pemutusan ISP 1. Dari tiga classifier yang diujicobakan didapatkan  hasil  yang  bervariasi.  Untuk  BA,  dari  lima  kali percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0% ; untuk BP, dari lima kali percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0,016%;  sedangkan  untuk  BAP,  dari  lima  kali  percobaan didapatkan hasil rata-rata 0%. Nilai packet loss yang dhasilkan oleh  semua classifier yang  diujicobakan  termasuk  dalam kategori sangat bagus. Namun, untuk pengujian ini Classifier BA dan BAP memiliki hasil yang lebih baik daripada Classifier BP.
Grafik  pada  Gbr.  8  menunjukkan  hasil  dari  lima  kali percobaan  pada  saat  terjadi  pemutusan  ISP  2.  Dari  tiga classifier yang diujicobakan, didapatkan hasil yang bervariasi. Untuk BA, dari lima kali percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0%; untuk BP, dari lima kali percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0%; sedangkan untuk BAP, dari lima kali percobaan didapatkan hasil rata-rata packet loss 0%. Nilai packet  loss yang  dihasilkan  oleh  semua classifier yang diujicobakan  termasuk  dalam  kategori  sangat  bagus.  Pada pengujian ini, Classifier BA, BP dan BAP memiliki hasil yang sama satu sama lain .
2)  Failover  Streaming: Dari  pengujian streaming dengan sistem Load  Balancing PCC  yang  berbeda,  yaitu  dengan menggunakan Classifier BA,  BP, dan  BAP,  didapatkan  hasil yang  sudah  ditampilkan  dalam  bentuk  grafik.  Gbr.  9 menunjukkan  grafik  hasil  dari  lima  kali  percobaan  pada  saat terjadi pemutusan ISP 1. Dari tiga classifier yang diujicobakan, didapatkan  hasil  yang  bervariasi.  Untuk  BA,  dari  lima  kali
Gbr. 5 Pendistribusian beban traffic Laptop 2.
Gbr. 6 Pendistribusian beban traffic Laptop 3.
Gbr. 7 Grafik failover ping website UGM pemutusan ISP 1.
Gbr. 8 Grafik failover ping website UGM pemutusan ISP 2.
percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0%; untuk BP, dari lima kali percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0,00359%;  sedangkan  untuk  BAP,  dari  lima  kali  percobaan didapatkan  hasil  rata-rata  0,00472%.  Nilai packet  loss yang dihasilkan  oleh  semua classifier yang  diujicobakan  termasuk dalam  kategori  sangat  bagus.  Namun,  pada  pengujian  ini, Classifier BA  memiliki  hasil  yang  paling  baik,  diikuti Classifier BAP dan Classifier BP .
Grafik  pada  Gbr.  10  menunjukkan  hasil  dari  lima  kali percobaan  pada  saat  terjadi  pemutusan  ISP  2.  Dari  tiga classifier yang  diujicobakan,  didapatkan  hasil  bervariasi. Untuk BA, dari lima kali percobaan didapatkan rata-rata nilai packet loss 0%; untuk BP, dari lima kali percobaan didapatkan rata-rata  nilai packet  loss 0,01%;  sedangkan  untuk  BAP,  dari lima kali percobaan didapatkan hasil rata-rata 0%. Nilai packet loss yang  dihasilkan  semua classifier yang  diujicobakan termasuk  dalam  kategori  sangat  bagus.  Dalam  pengujian  ini, Classifier BA  dan Classifier BAP  memiliki  hasil  yang  lebih baik daripada BP .
3)  Failover  Download: Dari  pengujian download dengan sistem Load  Balancing PCC  yang  menggunakan classifier berbeda,  yaitu  dengan  menggunakan Classifier BA,  BP,  dan BAP,  didapatkan  hasil  yang  sudah  ditampilkan  dalam  bentuk grafik.  Grafik  pada  Gbr.  11  menunjukkan  hasil  dari  tiga  kali percobaan  pada  saat  terjadi  pemutusan  ISP  1.  Dari  tiga classifier yang diujicobakan, didapatkan hasil yang bervariasi. Untuk  BA,  dari  tiga  kali  percobaan  didapatkan  rata-rata  nilai packet  loss 0,0003%;  untuk  BP,  dari  tiga  kali  percobaan didapatkan  rata-rata  nilai packet  loss 0,00016%;  sedangkan untuk BAP, dari tiga kali percobaan didapatkan hasil rata-rata 0,0003%.  Nilai packet  loss yang  dihasilkan  oleh  semua
classifier yang  diujicobakan  termasuk  dalam  kategori  sangat bagus.  Namun,  untuk  pengujian  ini Classifier BP memiliki hasil yang lebih baik daripada Classifier BA dan BAP.
Dari grafik yang ditampilkan pada Gbr. 12 tampak hasil dari tiga kali percobaan pada saat terjadi pemutusan ISP 2. Dari tiga classifier yang diujicobakan, didapatkan hasil yang bervariasi. Untuk  BA,  dari  tiga  kali  percobaan  didapatkan  rata-rata  nilai packet  loss 0,00024%;  untuk  BP,  dari  tiga  kali  percobaan didapatkan  rata-rata  nilai packet  loss 0,00008%;  sedangkan untuk BAP, dari tiga kali percobaan didapatkan hasil rata-rata 0,00013%.  Nilai packet  loss yang  dihasilkan  oleh  semua classifier yang  diujicobakan  termasuk  dalam  kategori  sangat bagus.  Namun,  untuk  pengujian  ini Classifier BP  memiliki hasil  yang  paling  baik,  diikuti  oleh Classifier BAP dan Classifier BA .

## C. Analisis Perbandingan QoS
1)  Throughput: Hasil dari pengujian QoS dengan parameter throughput dengan menggunakan jaringan sebelum penerapan Load Balancing dan Failover , yaitu dengan ISP 1 saja dan ISP 2  saja,  dan  menggunakan  jaringan  setelah  penerapan  sistem Load  Balancing PCC  yang  berbeda,  yaitu  dengan menggunakan Classifier BA, BP, dan BAP ditampilkan dalam bentuk grafik. Perlu diketahui bahwa semakin besar atau tinggi nilai throughput ,  semakin  baik  kualitas  jaringan  tersebut. Grafik  pada  Gbr.  13  menunjukkan  bahwa  sistem  yang menggunakan Load  Balancing PCC  (BA,  BP,  dan  BAP) menghasilkan nilai throughput yang lebih bagus dibandingkan dengan sebelum adanya penerapan sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP 2) pada saat pengujian download . Untuk variasi satu
Gbr. 9 Grafik failover streaming pemutusan ISP 1.
Gbr. 10 Grafik failover streaming pemutusan ISP 2. Gbr. 11 Grafik failover download pemutusan ISP 1.
Gbr. 12 Grafik failover download pemutusan ISP 2.
pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang paling baik, yaitu 5,19 Mbps; kemudian Classifier BAP dengan nilai rata-rata 4,87 Mbps; lalu Classifier BP dengan nilai rata- rata 4,66 Mbps; berikutnya adalah ISP 1 dengan nilai rata-rata 3,93 Mbps; dan yang terakhir ISP 2 dengan nilai rata-rata 3,45 Mbps.  Untuk  variasi  dua  pengguna, Classifier BA menunjukkan nilai rata-rata yang paling baik, yaitu 3,63 Mbps; kemudian Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  3,41  Mbps; Classifier BP  dengan  nilai  rata-rata  3,38  Mbps;  lalu  ISP  1 dengan  nilai  rata-rata  3,00  Mbps;  dan  yang  terakhir  ISP  2 dengan nilai rata-rata 2,72 Mbps. Untuk variasi tiga pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik, yaitu 3,43 Mbps; kemudian Classifier BAP dengan nilai rata- rata 3,36 Mbps; lalu Classifier BP dengan nilai rata-rata 3,36 Mbps; selanjutnya ISP 2 dengan nilai rata-rata 1,89 Mbps; dan yang  terakhir  ISP  1  yang  memiliki  nilai  rata-rata  1,59  Mbps. Nilai throughput yang dihasilkan oleh sistem Load Balancing PCC  (BA,  BP,  dan  BAP)  yang  sudah  diujicobakan  semua termasuk  dalam  kategori  sangat  bagus,  sedangkan  ISP  1  dan ISP 2 dari percobaan variasi satu pengguna dan dua pengguna memiliki nilai throughput yang termasuk dalam kategori sangat bagus,  tetapi  variasi  tiga  pengguna memiliki  nilai throughput yang termasuk dalam standar kategori bagus.
Grafik yang ditampilkan pada Gbr. 14 menunjukkan bahwa sistem yang menggunakan Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP)  menghasilkan  nilai throughput yang  lebih  baik dibandingkan  dengan  sebelum  penerapan  sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP 2) pada saat pengujian upload . Untuk variasi  satu pengguna, Classifier BA menunjukkan nilai rata- rata  yang  paling  baik,  yaitu  5,47  Mbps;  kemudian Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  5,12  Mbps; Classifier BP  dengan nilai rata-rata 5,06  Mbps; lalu ISP 2 dengan nilai rata-rata 3,33 Mbps;  dan  yang  terakhir  ISP  2  yang  memiliki  nilai  rata-rata 2,33  Mbps.  Untuk  variasi  dua  pengguna, Classifier BA
menunjukkan nilai rata-rata yang paling baik, yaitu 3,69 Mbps; kemudian Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  3,68  Mbps; Classifier BP dengan nilai rata-rata 3,59 Mbps; ISP 1 dengan nilai  rata-rata  2,60  Mbps;  dan  yang  terakhir  adalah  ISP  2 dengan nilai rata-rata 2,24 Mbps. Untuk variasi tiga pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik, yaitu 2,75 Mbps; kemudian Classifier BAP dengan nilai rata- rata 2,56 Mbps; Classifier BP dengan nilai rata-rata 2,54 Mbps; ISP  1  dengan  nilai  rata-rata  2,08  Mbps;  dan  yang  terakhir adalah  ISP  2  yang  memiliki  nilai  rata-rata  1,86    Mbps.  Nilai throughput yang dihasilkan oleh sistem Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) yang sudah diujicobakan semua termasuk dalam kategori sangat bagus. Sementara itu, ISP 1 dan  ISP  2 dari  percobaan  variasi  satu  pengguna  dan  dua  pengguna memiliki nilai throughput yang termasuk dalam kategori sangat bagus,  tetapi  variasi  tiga  pengguna memiliki  nilai throughput yang termasuk dalam standar kategori bagus.
2)  Packet  Loss: Pengujian  QoS  dengan  parameter packet loss dengan  menggunakan  jaringan  sebelum  penerapan Load Balancing dan Failover , yaitu dengan ISP 1 saja dan ISP 2 saja, dan  menggunakan  jaringan  setelah  penerapan  sistem Load Balancing PCC  yang  berbeda,  yaitu  dengan  menggunakan Classifier BA,  BP,  dan  BAP,  mendapatkan  hasil  yang ditampilkan  dalam  bentuk  grafik.  Perlu  diketahui  bahwa semakin  kecil  atau  rendah  nilai packet  loss ,  semakin  baik kualitas  jaringan  tersebut.  Grafik  pada  Gbr.  15  menunjukkan bahwa  semakin  banyak  varian  pengguna,  sistem  yang menggunakan Load  Balancing PCC  (BA,  BP,  dan  BAP) menghasilkan  nilai packet  loss yang  lebih  baik  dibandingkan dengan sebelum penerapan sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP 2). Untuk variasi satu pengguna, Classifier BAP, ISP 1, dan ISP 2 menunjukkan nilai rata-rata yang paling baik, yaitu 0 %; kemudian Classifier BA  dengan  nilai  rata-rata  0,01%;  lalu Classifier BP dengan nilai rata-rata 0,03%. Untuk variasi dua pengguna,  ISP  1  dan  ISP  2 menunjukkan nilai  rata-rata  yang paling baik, yaitu 0%; kemudian Classifier BA, Classifier BP, dan Classifier BAP  yang  memiliki  nilai  rata-rata  sama,  yaitu 0%. Untuk variasi tiga pengguna, Classifier BA , Classifier BP , dan Classifier BAP  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling baik, yaitu 0%; kemudian ISP 2 dengan nilai rata-rata 0%; dan yang terakhir ISP 1 dengan nilai rata-rata 0%. Nilai packet loss yang dihasilkan oleh sistem Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) yang sudah diujicobakan semua termasuk dalam kategori sangat  bagus.  Sementara  itu,  ISP  1  dan  ISP  2  yang  sudah
Gbr. 13 Grafik pengujian QoS throughput download .
Gbr. 14 Grafik pengujian QoS throughput upload .
Gbr. 15 Grafik pengujian QoS packet loss download .
diujicobakan  semua  juga  termasuk  dalam  standar  kategori sangat bagus.
Dari  grafik  pada  Gbr.  16  tampak  bahwa  semakin  banyak varian  pengguna,  sistem  yang  menggunakan Load  Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) menghasilkan nilai packet loss yang lebih  baik  dibandingkan  dengan  sebelum  penerapan  sistem Load  Balancing (ISP  1  dan  ISP  2).  Untuk  variasi  satu pengguna, Classifier BA ,  Classifier BAP,  ISP  1,  dan  ISP  2 menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  0%; kemudian Classifier BP  dengan  nilai  rata-rata  0,03%.  Untuk variasi dua pengguna, ISP 1 dan ISP 2 menunjukkan nilai rata- rata yang paling baik, yaitu 0%; kemudian Classifier BA dan Classifier BAP yang memiliki  nilai  rata-rata  sama,  yaitu 0,01%; dan Classifier BP dengan nilai rata-rata 0,02%. Untuk variasi  tiga  pengguna, Classifier BA, Classifier BP, dan Classifier BAP menunjukkan nilai rata-rata yang  paling baik, yaitu 0%; kemudian ISP 2 dengan nilai rata-rata 0%; lalu yang terakhir ISP  1  dengan nilai  rata-rata  0,01%.  Nilai packet  loss yang dihasilkan oleh sistem Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) yang sudah diujicobakan semua termasuk dalam kategori sangat  bagus.  Sementara  itu,  ISP  1  dan  ISP  2  yang  sudah diujicobakan  semua  juga  termasuk  dalam  standar  kategori sangat bagus.
3)  Delay :  Hasil  pengujian  QoS  dengan  parameter delay menggunakan  jaringan  sebelum  adanya  penerapan Load Balancing dan Failover , yaitu dengan ISP 1 saja dan ISP 2 saja, dan  menggunakan  jaringan  setelah  adanya  penerapan  sistem Load Balancing PCC  yang  berbeda,  yaitu  menggunakan Classifier BA,  BP  dan  BAP,  mendapatkan  hasil  yang  sudah ditampilkan  dalam  bentuk  grafik.  Perlu  diketahui  bahwa semakin  kecil  atau  rendah  nilai delay ,  semakin  baik  kualitas jaringan  tersebut.  Dari  grafik  pada  Gbr.  17,  tampak  bahwa
sistem yang menggunakan Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) menghasilkan nilai delay yang lebih baik dibandingkan sebelum adanya penerapan sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP  2).  Untuk  variasi  satu  pengguna, Classifier BAP menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  1,55  ms; kemudian Classifier BA,  dengan  nilai  rata-rata  1,61  ms; Classifier BP dengan nilai rata-rata 1,82 ms; ISP 1 dengan nilai rata-rata  2,49  ms;  dan  yang  terakhir  adalah  ISP  2,  yang memiliki  nilai  rata-rata delay 3,03  ms.  Untuk  variasi  dua pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang paling baik, yaitu 2,56 ms; kemudian Classifier BP dengan nilai rata-rata  2,56  ms; Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  2,57 ms; lalu ISP 1 dengan nilai rata-rata 3,43 ms, dan yang terakhir adalah  ISP  2,  yang  memiliki  nilai  rata-rata  3,43  ms.  Untuk variasi  tiga  pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata- rata yang paling baik, yaitu 2,68 ms; kemudian Classifier BAP dengan nilai rata-rata 2,73 ms; Classifier BP dengan nilai rata- rata  2,77  ms;  ISP  2  dengan  nilai  rata-rata  5,55  ms;  dan  yang terakhir adalah ISP 1 dengan nilai rata-rata 6,58  ms. Nilai delay yang dhasilkan oleh sistem Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) yang sudah diujicobakan semua termasuk dalam kategori sangat  bagus.  Sementara  itu,  ISP  1  dan  ISP  2  yang  sudah diujicobakan  semua  juga  termasuk  dalam  standar  kategori sangat bagus.
Grafik  pada  Gbr.  18  menunjukkan  bahwa  sistem  yang menggunakan Load  Balancing PCC  (BA,  BP,  dan  BAP) menghasilkan  nilai delay yang  lebih  baik  dibandingkan sebelum adanya penerapan sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP  2).  Untuk  variasi  satu  pengguna, Classifier BA menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  1,44  ms; kemudian berikutnya adalah Classifier BAP dengan nilai rata- rata 1,57 ms; lalu Classifier BP dengan nilai rata-rata 1,71 ms; ISP 2 dengan nilai rata-rata 3,01 ms; dan yang terakhir adalah ISP 1, yang memiliki nilai rata-rata 4,10 ms. Untuk variasi dua pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang paling baik, yaitu 2,35 ms; kemudian Classifier BP dengan nilai rata-rata  2,42  ms;  C lassifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  2,45 ms;  ISP  1  dengan  nilai  rata-rata  3,66  ms;  dan  yang  terakhir adalah ISP 2 dengan nilai rata-rata 4,36 ms. Untuk variasi tiga pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang paling  baik,  yaitu  3,54  ms;  kemudian  disusul Classifier BAP dengan nilai rata-rata 3,63 ms; lalu Classifier BP dengan nilai rata-rata  3,65    ms;  ISP  1  dengan  nilai  rata-rata  4,69  ms;  dan yang terakhir adalah ISP 2, yang memiliki nilai rata-rata 5,31
Gbr. 16 Grafik pengujian QoS packet loss upload .
Gbr. 17 Grafik pengujian QoS delay download . Gbr. 18 Grafik pengujian QoS delay upload .
ms.  Nilai delay yang  dhasilkan  oleh  sistem Load  Balancing PCC  (BA,  BP,  dan  BAP)  yang  sudah  diujicobakan  semua termasuk dalam kategori sangat bagus. Di sisi lain, ISP 1 dan ISP 2 juga termasuk dalam kategori sangat bagus.
4) Jitter :  Hasil  pengujian  QoS  dengan  parameter jitter menggunakan jaringan sebelum penerapan Load Balancing dan Failover ,  yaitu  dengan  ISP  1  saja  dan  ISP  2  saja,  dan menggunakan  jaringan  setelah  penerapan  sistem Load Balancing PCC  yang  berbeda,  yaitu  menggunakan Classifier BA, BP, dan BAP, mendapatkan hasil yang sudah ditampilkan dalam bentuk grafik. Perlu diketahui bahwa semakin kecil atau rendah nilai jitter , semakin baik kualitas jaringan tersebut. Dari grafik  yang  ditampilkan  pada  Gbr.  19  tampak  bahwa  sistem yang menggunakan Load Balancing PCC (BA, BP, dan BAP) menghasilkan  nilai delay yang  lebih  baik  dibandingkan sebelum adanya penerapan sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP  2).  Untuk  variasi  satu  pengguna, Classifier BA menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  0,00  ms; disusul Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  0,00  ms;  lalu Classifier BP dengan nilai rata-rata 0,01 ms; ISP 1 dengan nilai rata-rata 0,01 ms; dan yang terakhir adalah ISP 2 memiliki nilai rata-rata  0,07  ms.  Untuk variasi  dua  pengguna, Classifier BP menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  0,01  ms; disusul Classifier BA dengan nilai rata-rata 0,01 ms; kemudian ISP 1 dengan nilai rata-rata 0,03 ms; ISP 2 dengan nilai rata- rata 0,03 ms; kemudian Classifier BAP dengan nilai rata-rata 0,07  ms.  Untuk  variasi  tiga  pengguna, Classifier BP menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  0,01  ms; kemudian Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  0,02  ms; Classifier BA dengan nilai rata-rata 0,02 ms; ISP 2 dengan nilai rata-rata 0,07 ms; dan ISP 1 yang memiliki nilai rata-rata 0,08 ms. Nilai rata-rata jitter yang dhasilkan oleh BA dan BAP pada pengujian  variasi  satu  pengguna  termasuk  dalam  kategori sangat bagus, sedangkan pengujian lainnya memiliki nilai jitter yang termasuk dalam standar kategori bagus.
Grafik  pada  Gbr.  20  menunjukkan  bahwa  sistem  yang menggunakan Load  Balancing PCC  (BA,  BP,  dan  BAP) menghasilkan  nilai delay yang  lebih  baik  dibandingkan sebelum adanya penerapan sistem Load Balancing (ISP 1 dan ISP  2).  Untuk  variasi  satu  pengguna, Classifier BA menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  paling  baik,  yaitu  0,00  ms; kemudian Classifier BAP  dengan  nilai  rata-rata  0,00  ms; Classifier BP dengan nilai rata-rata 0,00 ms; ISP 2 dengan nilai
rata-rata 0,02 ms; dan yang terakhir adalah ISP 2 yang memiliki nilai rata-rata 0,04 ms. Untuk variasi dua pengguna, Classifier BA  menunjukkan  nilai rata-rata yang paling baik, yaitu 0,00 ms;  kemudian  berikutnya  adalah Classifier BP  dengan  nilai rata-rata  0,01  ms;  lalu  ISP  2  dengan  nilai  rata-rata  0,01  ms; Classifier BAP dengan  nilai  rata-rata  0,02  ms;  dan  ISP  1 dengan nilai rata-rata 0,02 ms. Untuk variasi tiga pengguna, ISP 2 menunjukkan nilai rata-rata yang paling baik, yaitu 0,01 ms; kemudian  berikutnya  adalah Classifier BA  dengan  nilai  rata- rata 0,02 ms; lalu Classifier BAP dengan nilai rata-rata 0,02 ms; Classifier BP dengan nilai rata-rata 0,03  ms; dan ISP 1  dengan nilai rata-rata 0,05 ms. Nilai rata-rata jitter yang dihasilkan oleh BA,  BP,  dan  BAP  pada  pengujian  variasi  satu  pengguna memiliki  nilai jitter yang  termasuk  dalam  kategori  sangat bagus. Pada saat pengujian variasi dua pengguna, Classifier BA memiliki  nilai jitter yang  termasuk  dalam  kategori  sangat bagus.  Sementara  itu,  sisa  pengujian  lainnya  memiliki  nilai jitter yang termasuk dalam standar kategori bagus.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  serta  analisis  yang  sudah dilakukan, dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut. Sistem Load  Balancing dengan  metode  PCC  dan Failover menggunakan Classifier BA, BP, dan BAP dapat mendistribusikan  beban traffic secara  optimal  dan  dapat memberikan fungsi redundancy link pada saat salah satu jalur koneksi internet terputus. Kemudian, untuk perbandingan dari beberapa classifier yang  sudah  diuji, Classifier BA  secara keseluruhan  memiliki  kinerja  yang  lebih  baik  daripada Classifier BP  dan  BAP,  berdasarkan  pengujian  QoS  dengan parameter throughput, delay, jitter, dan packet loss .

## U CAPAN T ERIMA K ASIH
Terima  kasih  disampaikan  kepada  semua  pihak  yang  telah membantu  dalam  penyusunan  penelitian  ini,  atas  bimbingan, petunjuk, dan bantuan serta dorongan dari berbagai pihak, baik yang  bersifat  moral  maupun  material,  terkhusus  kepada keluarga  tercinta  dan  Departemen  Teknik  Elektro  dan Informatika, Sekolah Vokasi, Universitas Gadjah Mada.

## R EFERENSI
[1]   A.W. Irawan, A. Yusufianto, D. Agustina, dan R. Dean, “Laporan Survei Internet  APJII  2018-2019,”  Asosiasi  Penyelenggara  Jasa  Internet Indonesia, Jakarta, Indonesia, Laporan Survei, 2019.
Gbr. 19 Grafik pengujian QoS jitter download . Gbr. 20 Grafik pengujian QoS jitter upload .
[2]   R.  Dean,  D.  Agustina,  dan  A.  Yusufianto,  “Laporan  Survei  Internet APJII  2017-2018,”  Asosiasi  Penyelenggara  Jasa  Internet  Indonesia, Jakarta, Indonesia, Laporan Survei, 2018.
[3]   A. Mustofa dan D. Ramayanti, “Implementasi Load Balancing dan Fail Over to Device Mikrotik Router Menggunakan Metode NTH,” J. Teknol.
Inf. dan Ilmu Komput. (JTIIK) , Vol. 7, No. 1, hal. 139-144, Feb. 2020.
[4]   I.P.Y.  Paramarta,  G.M.  Sasmita,  dan  S.K.  Wibawa,  “Analisis  dan Optimalisasi  Jaringan  Menggunakan  Metode  Per  Connection Classifier,” J. Ilmiah Teknol. dan Komput. , Vol. 1, No. 1, hal. 1-12, Agu. 2020.
[5]   W. Adhiwibowo dan A.R. Irawan, “Implementasi Redundant Link untuk Mengatasi Downtime dengan Metode Failover,” J. Pengemb. Rekayasa dan Teknol. , Vol. 15, No. 1, hal. 48-53, Jun. 2019.
[6]   A. Budiman, M.F. Duskarnaen, dan H. Ajie, “Analisis Quality of Service (Qos) pada Jaringan Internet SMK 7 Jakarta,” J. Pend. Teknik Inf. dan Komput. (PINTER) , Vol. 4, No. 2, hal. 1-5, Des. 2020.
[7]   G.T.P.  Aji,  C.  Iswahjudi,  dan  J.  Triyono,  “Implementasi  Teknik  Load Balancing  Metode  Per  Connection  Classifier  (PCC)  dengan  Fungsi QUEUE untuk Manajemen Bandwith,” J. Jarkom , Vol. 5, No. 2, hal. 1- 10, Jun. 2018.
[8]   M.  Badrul  dan  Akmaludin,  “Implementasi  Automatic  Failover Menggunakan  Router  Mikrotik  untuk  Optimalisasi  Jaringan,” J.
Pengemb.  Riset  dan  Observ.  Sist.  Komput. , Vol.  6,  No.  2,  hal.  82-87, Sep. 2019.
[9]   D.  Novianto  dan  E.  Helmud,  “Implementasi  Failover  dengan  Metode Recursive Gateway Berbasis Router Mikrotik pada STMIK Atma Luhur Pangkalpinang,” J.  Ilmiah  Inf.  Global , Vol.  10,  No. 1,  hal.  26-31,  Jul. 2019.
[10]  P.R. Utami, “Analisis Perbandingan Quality of Service Jaringan Internet Berbasis  Wirelles  pada  Layanan  Internet  Service  Provider  (ISP) Indihome  dan  First  Media,” J.  Ilmiah  Teknol.  dan  Rekayasa , Vol.  25, No. 2, hal. 125-137, Agu. 2020.
[11]  A.C.  Nurcahyo,  E.  Utami,  dan  S.  Raharjo,  “Analisis  Perbandingan Simulasi  Load  Balance  Menggunakan  Metode  ECMP  dan  PCC  pada Penerapan Kongesti Manajemen Bandwith HTB,” J. Info.Interaktif , Vol. 4, No. 2, hal. 84-93, Mei 2019.
[12]  Dartono,  Usanto,  dan  D.  Irawan,  “Penerapan  Metode  Per  Connection Classifier  (PCC)  pada  Perancangan  Load  Balancing  dengan  Router Mikrotik,” J. Elektro dan Inf. Swadharma (JEIS) , Vol. 1, No. 1, hal. 14- 20, Jan. 2021.