## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMK Ditinjau Dari Adversity Quotient
Faiqotul Hofifah 1) , Fury Styo Siskawati 2) ,  Tri Novita Irawati 3)
1), 2), 3) Universitas Islam Jember E-mail: faiqotulhofifah96@gmail.com
Abstract
Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  adalah  kemampuan  yang  harus dimiliki  oleh  siswa  baik  dalam  soal  matematika  maupun  dalam  permasalahan kehidupan  sehari-hari.  Dimana  siswa  ketika  memecahkan  masalah  memiliki kemampuan  yang  berbeda-beda  dalam  menghadapi  kesulitan,  yang  disebut sebagai adversity  quotient.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis bagaimana kemampuan pemacahan masalah matematis siswa SMK ditinjau dari adversity  quotient.  Penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  kualitatif  dengan subjek  3  siswa  susai  tingkatan  AQ  masing-masing  yaitu quitter,  camper,  dan climber.  Metode  dalam  penelitian  ini  adalah  angket  AQ,  tes  kemampuan pemecahan masalah, wawancara, observasi dan dokumentasi. Teknik analisis yang digunakan  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Hasil penelitian  ini  adalah  diperoleh  rata-rata  siswa  SMK  masih  belum  mampu memecahkan  masalah  matematis  dengan  langkah  Polya.  Terlihat  siswa  dengan tipe AQ quitter hanya mecapai 30,3%  dalam memcahkan masalah. Siswa dengan tipe AQ camper mencapai 66,7%, sedangkan siswa dengan tipe AQ climber mampu mencapai 88%.
Keywords:  Analisis, Kemampuan Pemecahan Masalah, Siswa SMK, Adversity Quotient

## PENDAHULUAN
Mata  pelajaran  matematika  sebagai  salah  satu  bidang  studi  yang  memegang peranan  penting  dalam  mencapai  tujuan  pendidikan  secara  umum,  karena matematika  sebagai  sarana  untuk  mengkontruksi  kemampuan  pemecahan  masalah siswa.  Dengan  mempelajari  matematika,  siswa  diharapkan  mampu  berpikir  logis, analitis,  kritis  dan  kreatif  serta  mampu  menyelesaikan  semua  masalah  yang dihadapinya.  Masalah  yang  termasuk  dalam  kurikulum  matematika  dan  yang berkaitan dengan masalah dalam kehidupan sehari-hari yang dialami siswa. National Council of Teacher Mathematics (NCTM) menyebutkan pemecahan masalah menjadi salah  satu  keharusan  yang  dimiliki  oleh  siswa  ketika  siswa  telah  mendapatkan pembelajaran  matematika.  Soejadi  (dalam  Susanto,  2015:19)  mengungkapkan  juga bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  ( problem  solving)  harus  memperoleh  fokus utama ketika pembelajaran matematika.
Peraturan  menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  21  Tahun  2016  juga menyebutkan  bahwa  kompetensi  yang  akan  dicapai  pada  pembelajaran  matematika adalah  tidak  mudah  menyerah  dalam  memecahkan  masalah.  Maka  dari  itu, kemampuan pemecahan masalah dalam matematika menjadi hal penting yang harus dimiliki oleh siswa. Melihat hasil survey PISA pada tahun 2018, Indonesia menduduki peringkat  72 dari  78  negara  dengan  skor  rata-rata  379  (Kemendikbud,  2019).  Selain
itu, pada hasil UNBK SMK tahun 2019 menunjukkan skor rata-rata mata pelajaran matematika  35,26.  Ini  menjadi  bukti  nyata  bahwa  kemampuan  siswa  dalam  bidang studi  matematika  di  Indonesia  masih  terbilang  kurang  dan  perlu  diperhatikan. Terutama pada siswa di Sekolah Menengah Kejuruan (SMK).
Pada  pelaksanaan  observasi  dan  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  di  SMK Shofa  Marwa  Pakusari  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  siswa  masih  kesulitan saat  mengerjakan 0 soal 0 matematika 0 terutama  pada  soal 0 pemecahan  masalah. Terdapat  16  siswa  di  dalam  kelas  mengalami 0 kesulitan 0 ketika  dihadapkan 0 dengan soal pemecahan masalah. Siswa mampu menyelesaikan soal 0 yang sama seperti contoh yang diberikan guru, akan tetapi siswa kesulitan ketika dihadapkan dengan soal yang berbeda  dengan  contoh.  Menurut  guru  mata  pelajaran  matematika  yang  peneliti wawancarai, kemampuan pemecahan masalah matematis siswa masih menjadi salah satu hal yang perlu diperhatikan. Dikatakan bahwa masih terdapat siswa yang harus didampingi  ketika  mengerjakan  soal.  Tak  jarang  guru  mata  pelajaran  berkeliling  di dalam  kelas  untuk  mendampingi  siswanya  agar  mampu  memahami  soal.  Siswa diketahui memiliki 0 kemampuan yang berbeda 0 ketika ia memecahkan suatu 0 masalah. Ada siswa yang menampakkan kemampuan pemecahan masalahnya dengan  baik,  ada  pula  siswa  yang  kemampuan  pemecahan  masalahnya  sedikit tidak 0 tampak  namun  ia  tetap  berusaha  dengan  baik.  Dan  kebalikan  dari  keduanya, ada siswa yang tidak menampakkan kemampuan pemecahan masalah, siswa terlihat kesulitan.
Perbedaan  siswa  dalam  menghadapi  masalah  ini  disebut  sebagai  Adversity quotient. Adversity quotient adalah kegigihan seseorang dalam menghadapi masalah dan  kegigihan  seseorang  dalam  menghadapi  kesulitan  tersebut.  Adversity  quotient dinilai  sangat  mendukung  keberhasilan  siswa  dalam  meningkatkan  prestasi akademiknya. Hal ini sejalan dengan penelitian Amanah, Leonard (2014) dan Supardi (2015)  yang  menyatakan  bahwa  prestasi  belajar  siswa  dipengaruhi  oleh Adversity Quotient (AQ).  Penelitian  oleh  Ma’ari,  Abdul (2020)  menyatakan  bahwa Adversity Quotient  memberikan  pengaruh  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa, dimana siswa dengan tipe Adversity Quotient tinggi atau disebut sebagai Climbers  memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  yang  lebih baik 0 dibandingkan 0 siswa 0 tipe Adversity  Quotient  sedang  (Campers)  dan  tipe Adversity Quotient rendah (Quitters).
Lebih  lanjut  dikatakan  bahwa  siswa 0 yang  mempunyai  AQ  yang 0 baik  akan mampu 0 bertahan 0 dalam  mengatasi  berbagai  kesulitan  dalam  pembelajaran matematika.  Sejalan  dengan  penelitian  (Chandra,  Siskawati,  Lutfiah,  2019)  yang menyatakan  bahwa Adversity  Quotient  diperlukan  untuk  mencapai  kesuksesan karena  seseorang  yang  memiliki  Adversity  Quotient  tinggi  tidak  mudah  putus  asa saat dihadapkan pada hambatan-hambatan. Untuk itu, tingkatan AQ perlu diketahui dan  dipahami  sebagai  pegangan  untuk  seorang  guru  dalam  memahami  siswa.  Oleh karena itu perlu perhatian pada AQ dalam pembelajaran matematika (MZ et al., 2017)

## METODE
Subjek penelitian ini adalah siswa SMK Shofa Marwa kelas X sebanya 3 siswa dengan  tipe  AQ  yang  berbeda.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif kualitatif, dan untuk mendapatkan data dalam penelitian ini, peneliti menggunakan angket  AQ,  soal  tes  kemampuan  pemecahan  masalah,  observasi,  wawancara  dan dokumentasi.  Adapun  instrumen  yang  digunakan  telah  dilakukan  uji  validitas  dan reabilitas  agar  layak  untuk  digunakan.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  yaitu menggunakan reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  mengenai  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  ditinjau  dari Advertisy  Quotient,  diperoleh  hasil  penelitian  sebagai berikut.
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Tipe Quitter Berdasarkan hasil analisis data yang telah disajikan, subjek quitter ditemukan tidak mampu melakukan semua tahapan pemecahan masalah dengan baik dan benar yang  meliputi:  (1)  tahap  memahami  masalah;  (2)  tahap  merencanakan  pemecahan masalah; (3) tahap melakukan rencana pemecahan masalah; dan (4) tahap memeriksa kembali.
Pada  tahap  memahami  masalah  subjek  quitter  tidak  mampu  menentukan  hal yang diketahui dari soal dan tidak menentukan hal yang diketahui dari soal. Hal ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  (Ningrum,  2017)  yang menyatakan  bahwa siswa yang bertipe quitter tidak mampu menyebutkan fakta yang diketahui pada soal dengan  benar.  Maka  dari  itu,  pada  tahan  merencanakan  pemecahan  masalah  tidak menghasilkan  rencana  yang  tepat.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  analisis  yang membuktikan  bahwa  subjek  quitter  tidak  menemukan  syarat  perlu  yang  ada  pada soal  dan  menggunakan  semua  informasi  pada  soal  sehingga  tidak  mampu  membuat rencana atau jalan alternatif.
Pada tahan melakukan rencana pemecahan, subjek tidak mampu menyelesaikan soal  yang  ada  sesuai  dengan  rencana  sehingga  tidak  menjawab  soal  dengan  tepat. Subjek  mengaku  tidak  tahu  dengan  pemecahan  yang  ia  lakukan.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  Khasanah  (2021)  menyebutkan  bahwa  siswa  tipe  quitter  yang rendah  cenderung  mudah  menyerah  dan  tidak  memiliki  motivasi  untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi, mereka memilih untuk menyerah. Dan Stoltz (2007)  juga  mengungkapkan  bahwa  AQ  tipe  quitter  mudah  mengatakan  kata  yang bersifat  membatasi  dirinya  untuk  berjuang  dan  memilih  menyerah  dengan keadaannya  seperti  “tidak  tahu”,  “belu m ”,  “tidak  bisa”  dan  lain -lain.  Dalam wawancara subjek quitter sering menjawab tidak tahu ketika diberi pertanyaan.
Subjek quitter tidak mampu melakukan tahap memeriksa kembali jawaban yang diperoleh  dengan  menggunakan  cara  yang  benar.  Subjek  quitter  tidak  memeriksa kembali, tetapi hanya menuliskan kembali jawaban yang ada pada tahap sebelumnya. Subjek  quitter  tidak  mampu  menemukan  cara  bagaimana  ketika  memeriksa  hasil pemecahan.  Mardina  dan  Insani  (dalam  Chabibah  et  al.,  2019)  mengungkapkan bahwa  siswa  tipe  quitter  tidak  bisa  mengembangkan  rencana  pemecahan  masalah sehingga  mereka  gagal  dalam  tahap  melakukan  rencana  pemecahan  dan  memeriksa kembali.
Dari  tiga  soal  tes  pemecahan  masalah  dengan  menggunakan  langkah  Polya subjek quitter  hanya  mampu  melakukan  langkah  Polya  dengan  tidak  lengkap sehingga subjek memperoleh hasil persentase soal tes 30,3%.
Berdasarkan  penjabaran  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  quitter  tidak mampu melakukan semua indikator pemecahan masalah.
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Tipe Camper Berdasarkan hasil analisis yang disajikan, subjek camper mampu melakukan 3 tahap  pemecahan  masalah  yakni  (1)  tahap  memahami  masalah;  (2)  tahap merencanakan  pemecahan;  dan  (3)  tahap  melakukan  rencana  pemecahan  masalah.
Untuk tahap yang ke 4 memeriksa kembali, subjek camper belum mampu melakukan tahap ini.
Subjek  camper  mampu  melakukan  tahap  memahami  masalah  dengan  lengkap. Mampu menentukan apa yang diketahui dan ditanyakan pada setiap butir soal. Akan tetapi  tidak  menggunakan  dengan  bahasa  sendiri.  Hal  ini  senada  dengan  penelitian Septiani & Nurhayati (2019) yang mengungkapkan bahwa siswa tipe camper mampu menuliskan  dan  menjelaskan  rencana  pemecahan  masalah  sehingga  dapat menentukan  apa  yang  menjadi  tujuan  dalam  soal.  Pada  tahap  merencanakan pemecahan masalah, subjek camper tidak mampu menentukan syarat lain yang tidak diketahui  pada  soal  dan  tidak  menggunakan  semua  informasi  yang  ada  pada  soal. Chabibah  et  al  (2019)  siswa  bertipe  camper  belum  mampu  menentukan  syarat  lain dalam permasahalan atau soal.
Hasil  analisis  data  subjek  camper  menunjukkan  bahwa  subjek  dalam melaksanakan  tahap melakukan  rencana  pemecahan  dapat  melakukan  penyelesaian soal  yang  ada  sesuai  dengan  rencana.  Subjek  mampu  memecahkan  masalah  dengan runtut  meski  mengalami  kesulitan  tetapi  ia  masih  mencoba-coba  melakukan sebisanya.  Akan  tetapi,  pada  tahap  terakhir  yakni  memeriksa  kembali  pemecahan subjek belum mampu melakukannya. Subjek tidak memeriksa kembali jawaban yang telah  diperoleh  dan  tidak  meyakini  kebenaran  jawaban  yang  telah  dibuat.  Subjek camper  merasa  telah  puas  dengan  hasil  yang  telah  ia  capai  tanpa  ada  usaha  lebih untuk memeriksa kebenaran pemecahannya. Sejalan dengan penemuan Abdiyani et al (2019)  mengungkapkan  bahwa  orang  dengan  tipe  camper  mau  menyelesaikan masalah  yang  dihadapinya,  namun  ketika  dalam  menghadapi  masalahanya menemukan penyelesaian tipe camper tidak akan maju lebih jauh lagi karena dirinya sudah merasa puas dengan hasil yang telah dicapainya. Sehingga, siswa dengan tipe campers kurang maksimal dalam menyelesaikan suatu masalah.
Dari  tiga  soal  tes  pemecahan  masalah  dengan  menggunakan  langkah  Polya subjek camper  hanya  mampu  melakukan  3  langkah  dari  4  langkah  tiap  soal  tes sehingga subjek memperoleh hasil 60,7% dari tes kemampuan pemecahan masalah.
Berdasarkan  penjabaran  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  camper mampu  melakukan  3  indikator  pemecahan  masalah,  namun  pada  indikator  terakhir subjek camper masih belum mampu.

## Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Tipe Climber
Berdasarkan hasil analisis yang disajikan, subjek camper mampu melakukan 4 tahap  pemecahan  masalah  yakni  (1)  tahap  memahami  masalah;  (2)  tahap merencanakan  pemecahan;  dan  (3)  tahap  melakukan  rencana  pemecahan  masalah; dan (4) tahap memeriksa kembali.
Subjek climber dalam melakukan tahap memahami masalah dapat menentukan apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan  pada setiap butir  soal.  Subjek  mampu berpikir  sesuai  fakta  dalam  soal  dengan  mengungkapkan  kembali  informasi menggunakan  kalimatnya  sendiri  dengan  benar.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Widyastuti  (2015)  yang  mengemukakan  bahwa  siswa  climber  mampu mengintegrasikan  secara  langsung  informasi  barunya  ke  dalam  skema  yang  ada dipikirannya.
Pada  tahap  merencanakan  pemecahan  masalah,  subjek  climber  mampu merencanakan  masalah  dengan  tepat.  Subjek  mampu  menentukan  syarat  lain  yang tidak  diketahui  pada  soal,  menggunakan  semua  informasi  dan  mampu  membuat rencana  dari  soal  yang  diberikan.  Meskipun  subjek  menemukan  kesulitan  dalam menyusun  rencana.  Subjek  terus  berusaha  dan  kembali  memahami  soal  dengan membaca  berulang-ulang.  Dari  hasil  wawancara  terlihat  sangat  antusias  dan bersemangat ketika menyatakan bahwa subjek climber membaca berulang-ulang.
Sehingga  dalam  tahap  melakukan  pemecahan  masalah,  subjek  mampu memecahkan  permasalahan  pada  setiap  butir  soal  dengan  tepat.  Subjek  melakukan dengan  usaha  yang  maksimal  dan  tidak  mudah  menyerah.  Dalam  hasil  observasi, subjek  sangat  antusias  dan  tidak  mudah  menyerah  dengan  masalah  yang dihadapinya. Sejalan dengan pendapat Abdiyani et al (2019) menyatakan bahwa siswa climber  tidak  mudah  menyerah,  selalu  berusaha  mencapai  kesuksesan  dan menyambut dengan baik tantangan yang dihadapinya.
Subjek  climber  dalam  memeriksa  kembali  mampu  melakukannya  dengan lengkap dan benar. Subjek memeriksa kembali jawaban yang telah diperoleh dengan cara  yang  benar  dan  meyakini  kebenaran  dari  jawaban  yang  telah  dibuat.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  Chabibah  et  al  (2019)  mengungkapkan  siswa  climber mampu melakukan pemeriksaan ulang dari hasil yang diperoleh dengan menafsirkan hasil ke informasi yang terkandung dalam masalah.
Dari  tiga  soal  tes  pemecahan  masalah  dengan  menggunakan  langkah  Polya subjek camper hanya mampu melakukan semua langkah dari 4 langkah tiap soal tes sehingga subjek memperoleh hasil 88% dari tes kemampuan pemecahan masalah.
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  disajikan,  subjek  camper  mampu  melakukan semua  indikator  pemecahan  masalah  yakni  (1)  tahap  memahami  masalah;  (2)  tahap merencanakan  pemecahan;  dan  (3)  tahap  melakukan  rencana  pemecahan  masalah; dan  (4)  tahap  memeriksa  kembali.  Subjek  climber  mampu  melakukan  dengan  baik dan benar.
Berdasarkan  uraian  diatas  dapat  dikatakan  bahwa  AQ  memberikan  pengaruh terhadap  kemampuan  siswa  dalam  pemecahan  masalah  dalam  matematika.  Siswa dengan  AQ  climber  memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah  yang  lebih  baik  dan mampu  memecahkan  masalah  menurut  langkah-langkah  polya  secara  runtut daripada siswa AQ camper dan quitter. Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Abdiyani  dkk  (2019)  memperoleh  hasil  bahwa  siswa  climber  dapat  melaksanakan seluruh  empat  langkah  pemecahan  masalah  Polya  dengan  baik.  Sedangkan  siswa dengan AQ camper memiliki kemampuan pemecahan masalah matematis yang lebih baik daripada siswa dengan AQ quitter. Hal ini terjadi karena AQ merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi kemampuan siswa dalam memecahkan masalah. Dan AQ yang dimiliki oleh siswa masing-masing berbeda.

## SIMPULAN
Hasil penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar siswa masih belum mampu memecahkan  masalah  dengan  langkah  Polya.  Dari  hasil  perhitungan  dengan indikator  tahap  pemecahan  Polya  diperoleh  bahwa  siswa  dengan  tipe  AQ  quitter hanya  mencapai  persentase  sebesar  30.3%  atau  tidak  ada  tahapan  yang  bisa dilakukan.  Kemudian,  siswa  tipe  AQ  camper  mencapai  persentase  66,7%  dan  siswa tipe  AQ  climber  mampu  mencapai  persentase  sebesar  88%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  setiap  siswa  memiliki  AQ  yang  beda  dalam  menghadapi  suatu  masalah. Sehingga menimbulkan kurang mampu dalam menghadapi masalah. Oleh karena itu perlu  sekali  adanya sharing  mengenai  kesulitan  siswa  dalam  menghadapi  masalah dan  memberikan  pembiasaan  siswa  memecahkan  masalah  dengan  tahapan  yang terstruktur.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdiyani,  S.  S.,  Khabibah,  S.,  &  Rahmawati,  N.  D.  (2019).  Profil  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  SMP  Negeri  1  Jogoroto  Berdasarkan Langkah-langkah  Polya  Ditinjau  dari  Adversity  Quotient. Al-Khwarizmi:  Jurnal
Pendidikan  Matematika  Dan  Ilmu  Pengetahuan  Alam,  7(2),  123 – 134. https://doi.org/10.24256/jpmipa.v7i2.774
Amanah,  Leonard,  N.  (2014).  Pengaruh  Adversity  Quotient  (AQ)  dan  Kemampuan Berpikir  Kritis  Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika. Perspektif  Ilmu Pendidikan, 28(1), 55 – 64.
Chabibah, L. N., Siswanah, E., & Tsani, D. F. (2019). Analisis kemampuan pemecahan masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  barisan  ditinjau  dari  adversity quotient. Pythagoras:  Jurnal  Pendidikan  Matematika,  14(2),  199 – 210. https://doi.org/10.21831/pg.v14i2.29024
Chandra,Fitriana  Eka,  Sisjawati,Fury  Styo,  Lutfiah,  H.  (2019).  Pentingnya Meningkatkan  HOTS  dan  AQ  Siswa  Guna  Mempersiapkan  Siswa  Menghadapi Era  Revolusi  Industri  4.0  Bagi  Guru  SMKs  AL-AKHYAR  Wonokusumo Bondowoso. Jurnal Pengamas, 2(2), 95 – 103.
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WGn3_uxhkyMJ:https://co re.ac.uk/download/pdf/287171459.pdf+&cd=1&hl=id&ct=clnk&gl=id
Kemendikbud, B. (2019). Pendidikan di Indonesia belajar dari hasil PISA 2018. Pusat Penilaian Pendidikan Balitbang KEMENDIKBUD, 021, 1 – 206. http://repositori.kemdikbud.go.id/id/eprint/16742
Khasanah, N. (2021). PYTHAGORAS : Jurnal Pendidikan Matematika , 16 ( 1 ), 2021 , 44-58  Analisis  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  quitters ditinjau dari kemam- puan metakognitif. 16(1), 44 – 58.
Ma’arif,  A.,  Syaiful,  S.,  &  Hasibuan, M.  H.  E.  (2020).  Pengaruh  Model  Pembelajaran Learning  Cycle  5E  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika Ditinjau dari Adversity Quotient Siswa. Jurnal Didaktik Matematika, 7(1), 32 – 44. https://doi.org/10.24815/jdm.v7i1.15390
MZ, Z. A., Risnawati, R., Kurniati, A., & Prahmana, R. C. I. (2017). Adversity Quotient in  Mathematics  Learning  (Quantitative  Study  on  Students  Boarding  School  in Pekanbaru). International  Journal  on  Emerging  Mathematics  Education,  1(2), 169. https://doi.org/10.12928/ijeme.v1i2.5780
Ningrum,  I.  A.  (2017). Analisis  tingkat  berfikir  kreatif  matematis  peserta  didik ditinjau dari adversity quotient kelas VII MTs Muhammadiyah Bandar Lampung tahun ajaran 2016/2017. 177.
Septiani,  E.  S.,  &  Nurhayati,  E.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis  Ditinjau  Dari  Adversity  Quotient  (AQ)  Peserta  Didik  Melalui  Model Problem  Based  Learning  (PBL). Prosiding Seminar Nasional & Call For Papers, 168 – 175.
Stoltz,  P.  .  (2007). Adversity  Quotient:  Mengubah  Hambatan  Menjadi  Peluang.  PT Gramedia.
Supardi U.S., S. U. S. (2015). Pengaruh Adversity Qoutient terhadap Prestasi Belajar Matematika. Formatif:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  MIPA,  3(1),  61 – 71. https://doi.org/10.30998/formatif.v3i1.112
Susanto, H. A. (2015). Pemahaman Pemecahan Masalah Berdasar Gaya Kognitif (ke-
1). Deepublish.
Widyastuti,  R.  (2015).  Proses  Berpikir  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Masalah Matematika  Berdasarkan  Teori  Polya  Ditinjau  Dari  Adversity  Quotient  Tipe Climber. Al-Jabar :  Jurnal  Pendidikan  Matematika,  6(2),  183 – 194. https://doi.org/10.24042/ajpm.v6i2.48