## INTERVENSI GURU TERHADAP EKSPRESI TUTUR SISWA TUNARUNGU
Suko Winarsih FKIP Universitas Kanjuruhan Malang e-mail: farida.umi34@yahoo.com
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskpripsikan intervensi guru terhadap tuturan siswa tunarungu, mencakup intervensi terhadap tindak tutur, fungsi tutur, dan strategi bertutur. Penelitian ini menggunakan rancangan deskriptif kualitatif. Data penelitian ini berupa data deskriptif dan data reflektif. Data dianalisis berdasarkan teori pragmatik, khususnya pragmatik klinis ( clinical pragmatics ). Hasil penelitian sebagai berikut. Pertama, intervensi terhadap tindak tutur meliputi tindak tutur ilokusi, kemampuan percakapan, pemahaman, dan narasi. Kedua, intervensi terhadap fungsi tutur meliputi intervensi direktif dan intervensi fasilitatif. Ketiga, intervensi guru terhadap strategi bertutur meliputi manipulasi konteks dan intervensi presimbolik dan simbolik minimal.
Kata kunci: intervensi guru, tindak tutur, ekspresi tutur, siswa tunarungu

## TEACHERINTERVENTIONS IN DEAF STUDENTS’ ORAL EXPRESSIONS
Abstract
This study aims to describe teacher interventions in deaf students’ oral expressions, comprising those in speech acts, speech functions, and speech strategies. It employed the qualitative descriptive approach. The data comprised descriptive and reflective data. They were analyzed by means of pragmatics theory, especially clinical pragmatics. The findings are as follows. First, interventions in speech acts include illocutionary acts, conversation capabilities, understanding, and narration. Second, interventions in speech functions include directive and facilitative interventions. Third, interventions in speech strategies include context manipulation and pre-symbolic and minimum symbolic interventions.
Keywords: teacher interventions, speech acts, oral expressions, deaf students
psikologi, neurologi, dan pragmatik. Salah satu permasalahan yang dikaji di dalam pragmatik klinis adalah ketunarunguan. Penyebab  ketunarunguan  sebagian besar adalah faktor bawaan. Ketunaru- nguan bawaan terjadi karena keturunan atau sebagai akibat adanya toksin sejak masa prakelahiran ataupun sebab-sebab lain. Ketunarunguan yang terjadi karena sesuatu  hal  disebabkan  oleh  berbagai macam toksin atau infeksi telinga spesifik, misalnya, media otitis (Carrow-Woolfolk dan Lynch, 1982:371).

## PENDAHULUAN
Pragmatik klinis merujuk pada des- kripsi  dan  klasifikasi  kerusakan  kom- petensi pragmatik dan memberikan pen- jelasan  teoretis  mengenai  variasi  prag- matik, linguistik, kognitif, dan neurologi, serta cara melakukan asesmen dan treat- men terhadap mereka. Kemampuan dan ketidakmampuan pragmatik merupakan dampak  dari  interaksi  yang  kompleks antara semiotik, kognitif, dan sistem sen- sorimotor. Munculnya pragmatik klinis sebagai sebuah studi tersendiri disebab- kan oleh adanya perkembangan di bidang
Penyebab ketunarunguan bawaan ter- tinggi adalah faktor keturunan (Konigs- mark,  1972;  dan  Northern  dan  Downs, 1978:378;  dalam  Carrow-Woolfolk  dan Lynch, 1982:371). Studi mereka menyim- pulkan  bahwa  hampir  50%  ketunarun - guan  bawaan  adalah  faktor  keturunan. Akan tetapi, 40% dari kasus keturunan tersebut  adalah  akibat  warisan  kromo- som yang terpendam, yang berarti bahwa kedua orang tua adalah pembawa gejala yang sama. Sebagian besar orang tua dari anak-anak tunarungu tidak mempunyai riwayat ketunarunguan dan bahkan pen- dengarannya normal. Hal ini, tentu saja, memperumit masalah ketunarunguan se- cara keturunan. Konigsmark (1972:89–99) mengidentifikasi lebih dari 60 jenis ketu - narunguan karena faktor keturunan dan memberikan kriteria untuk membedakan- nya.  Dari  hasil  observasinya  diketahui bahwa dari keenampuluh jenis ketuna- runguan tersebut tidak satupun yang ber- hubungan dengan keanehan fisik. Akan tetapi, terdapat sejumlah kecacatan ke- lahiran  yang  jelas  yang  berhubungan dengan ketunarunguan.
Penyebab utama ketunarunguan ba- waan yang tidak berasal dari keturunan adalah toksin yang menyerang ibu saat bulan-bulan awal kehamilan. Toksin yang umum menyerang adalah rubella dan cyto- megalovirus (Northern dan Downs, 1978: 386), dan penyebab lain, seperti syphilis, toxemia dan diabetes. Evaluasi klinis pen- dengaran  seharusnya  dilakukan  sedini mungkin sejak awal kelahiran anak untuk mengantisipasi resiko tinggi terhadap gang- guan pendengaran. Faktor-faktor resiko tinggi tersebut adalah: (1) riwayat ketu- runan ketunarunguan di dalam keluarga, (2) virus rubella yang menyerang ibu hamil,
(3) infeksi yang fatal, (4) kerusakan atau kecacatan telinga, hidung dan tenggoro- kan, (5) kelahiran bayi dengan berat badan kurang dari 1500 gram, (6) serum bilirubin lebih dari 20 miligram per 100 milimeter, dan  (7)  potensi cytomegalovirus bawaan (Lloyd dan Dahle, 1976:12–22).
Anak yang lahir dengan pendengaran normal mungkin kehilangan pendenga- rannya selama masa kanak-kanak karena berbagai penyakit, seperti: campak atau cacar air, penyakit gondong, meningitis (radang selaput otak atau tulang belakang), enchepalitis (radang otak) dan infeksi lain akibat  penggunaan  obat-obat ototoksik yang mengakibatkan kehilangan pende- ngaran  secara  serius.  Selain  itu,  ketu- narunguan juga disebabkan oleh infeksi telinga (akut, kronis atau media otitis se- rius). Batasan ketunarunguan tidak ter- batas pada kehilangan pendengaran yang sangat berat, melainkan juga mencakup seluruh tingkat kehilangan pendengaran dari tingkat ringan, sedang, berat sampai sangat berat.
Menurut Moores (1978:173–194) defi - nisi ketunarunguan ada dua kelompok. Pertama , seseorang dikatakan tuli apabila kehilangan kemampuan mendengar pada tingkat 70 dB Iso atau lebih. Ia tidak dapat mengerti pembicaraan orang lain melalui pendengarannya  baik  dengan  ataupun tanpa alat bantu mendengar. Kedua , se- seorang  dikatakan  kurang  dengar  bila kehilangan pendengaran pada 35 dB Iso.
Ia mengalami kesulitan memahami pem- bicaraan orang lain melalui pendengaran- nya baik tanpa maupun dengan alat bantu mendengar.
Tuli merupakan kerusakan organ da- lam telinga, termasuk syaraf-syaraf yang menghubungkannya ke otak dalam me- nerima  rangsangan  semua  jenis  bunyi. Orang tuli tidak dapat menggunakan pen- dengarannya untuk dapat mengartikan pembicaraan, walaupun sebagian pem- bicaraan dapat diterima, baik tanpa mau- pun dengan alat bantu dengar. Sementara kurang dengar adalah kondisi seseorang yang kehilangan pendengarannya secara nyata  yang  memerlukan  penyesuaian khusus. Tuli maupun kurang mendengar dikatakan sebagai ganggunan pendengar- an  ( hearing  impaired )  (Carrow-Woolfolk dan Lynch, 1982:376).
Perkembangan bahasa pada anak tu- narungu digolongkan atas: (1) pralingual, awal usia 3 tahun dan sebelum akuisisi kode bahasa, dan (2) pravokasional, mu- lai usia 18 tahun (Nortthern dan Downs, 1978:372). Pada anak tunarungu pralingual, tujuan utama pelatihan adalah menentu- kan bahasa. Remediasi utama pada tuna- rungu pravokasional adalah memperta- hankan kemampuan berbahasanya dan melanjutkan perkembangannya.
Berikut  ini  adalah  model  interaksi dan  percakapan  antara  seorang  guru, Ibu  Rini  dan  Niken,  siswa  kelas  XI  tu- narungu. Konteksnya, pada saat itu hari
Jumat, waktunya pelajaran keterampilan dan kesenian. Hari sebelumnya, Kamis juga pelajaran keterampilan. Siswa-siswa mempelajari  cara  membuat  hantaran, yaitu  teknik  mengemas  oleh-oleh  yang berupa  busana  untuk  calon  pengantin perempuan  dengan  berbagai  pola  ke- masan yang sangat indah dan menarik, misalnya berupa bangun binatang, ung- gas,  kucing,  dan  lain-lain.  Siswa-siswa pada  hari  Kamis  itu  langsung  pulang karena jam sekolah berakhir. Mereka lupa tidak membereskan sampah kertas koran yang  berserakan.  Hari  Jumat,  Ibu  Rini melihat meja keterampilan yang penuh dengan  sampah  koran.  Karena  yang berada di dekatnya adalah Niken, maka
Bu  guru  Rini  berbicara  dengan  Niken.
Berikut ini dialognya. Bu Rini: “Niken, coba ke sini!” ( menepuk bahu Niken )
Niken menoleh kepada Bu Rini. Dia membaca gerak bibir bu Rini. Niken : “Ya Bu! Ada apa?” ( dengan artiku - lasi yang terbatas ) Bu Rini: “Kemarin, setelah selesai pelajaran keterampilan membuat hantaran kok korannya tidak dibersihkan!” ( gerak bibir dalam mengucapkan kalimat tersebut agak lambat dan dibantu oleh gerak ta- ngan untuk memperjelas maksud ) Niken belum mengerti perkataan bu Rini. Niken : “Apa?” Bu Rini: “Kemarin... membuat hantaran... koran berserakan.” ( Bu Rini mengulanginya dengan kalimat yang lebih sederhana dan gerak tangan yang lebih mudah dipahami oleh Niken). Bu Rini: “Membuat hantaran… koran ber - serakan.” ( mengulangi dengan bahasa yang lebih sederhana dan dibantu dengan gestur tertentu )
Niken membaca gerak bibir dan gerak tangan bu Rini.
Niken : “Anak-anak pulang.” ( Maksudnya: Ya  Bu,  kemarin  teman-teman  terburu- buru pulang sehingga tidak sempat mem - bereskan korannya
Niken secepatnya membersihkan koran-koran bekas yang berserakan di meja dan di lantai.
Pada contoh dialog tersebut, hal yang menarik diinvestigasi adalah bagaimana siswatunarungu mengekspresikan tuturan dan bagaimana seorang guru melakukan intervensi terhadap ekspresi tutur siswa tersebut. Sebagai siswa tunarungu, Niken berusaha memperhatikan ujaran gurunya.
Niken berinisiasi dalam interaksi tersebut dengan  cara  menatap  mata  guru  yang mengajaknya  berbicara  dan  mendekat kepada guru yang menepuk bahunya. Dalam  hal  komunikasi  yang  lain,
ketika  Niken  memberitahukan  kepada Bu Rini bahwa kemarin teman-temannya terburu-buru pulang sehingga tidak sem- pat membereskan kertas koran yang ber- serakan di meja. Ini merupakan ekspresi tindak ilokusi asertif. Pada ilokusi ini si penutur  terikat  oleh  kebenaran  propo- sisi yang diungkapkan (Leech, 1986:164). Selanjutnya,  intervensi  yang  dilakukan oleh  guru  adalah  mengulang  kalimat (repeating). Selain itu, Bu Rini berusaha menyampaikan  ujarannya  secara  lebih sederhana dan lebih pendek. Dalam hal ini, guru mengoptimalkan sistem komu- nikasi  dengan  cara  menyederhanakan ujaran  dengan  mengemukakan  kata kunci, berbicara dengan lambat dan gerak bibir yang sangat jelas supaya siswa dapat
mengerti melalui lips reading . Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan, pengkajian pragmatik klinis dalam penelitian ini di- fokuskan pada intervensi guru terhadap ekspresi tutur siswa tunarungu.

## METODE
Penelitian ini menggunakan rancang- an  deskriptif  kualitatif,  dengan  tujuan mendeskripsikan data penelitian secara faktual dan alamiah. Penelitian dilakukan di SMALB–B YPTB (Yayasan Pendidikan Tunas  Bangsa)  yang  berlokasi  di  Jalan Brigjend  Slamet  Riadi  126  Kecamatan Klojen Kota Malang Jawa Timur 65112. Subjek penelitian adalah (1) para guru, berjumlah 5 orang dan (2) siswa kelas XII (enam orang), kelas XI (tiga orang), dan kelas  X  (tujuh  orang)  SMALB–B  YPTB (Yayasan Pendidikan Tunas Bangsa). Data penelitian berupa: (1) data des- kriptif dan (2) data reflektif. Pertama , data deskriptif  ditampilkan  dalam  bentuk:
(a) transkripsi tuturan yang diproduksi oleh siswa tuna rungu dan guru dalam proses  interaksi  pembelajaran  di  kelas, yang  ditransfer  berdasarkan  rekaman wacana utuh dari video recorder, dan (b) penggalan tuturan, yang terdiri atas dua macam: (i) penggalan tuturan yang diujar- kan oleh siswa tuna rungu, dan (ii) peng- galan tuturan yang diujarkan oleh para guru.  Data  itu  merupakan  data  utama untuk  menganalisis  dan  menjawab  ru- musan  masalah  mengenai  intervensi guru terhadap ekspresi tutur siswa tuna rungu dalam interaksi pembelajaran di kelas. Kedua , data reflektif berupa catatan lapangan berdasarkan observasi langsung untuk menggambarkan konteks yang me- latarbelakangi hadirnya tuturan. Dalam penelitian ini, peneliti merupakan instru- men kunci yang bertugas mengumpulkan data, memvalidasikan data, menganalisis data, dan menyimpulkan hasil penelitian.
Instrumen pendukung yang digunakan dalam proses pengumpulan data berupa video recorder .
Teknik pengumpulan data yang di- lakukan meliputi: (1) teknik penjaringan data dan (2) prosedur pengumpulan data. Teknik penjaringan data yang digunakan adalah: (1) teknik perekaman, (2) teknik observasi,  dan  (3)  teknik  dokumentasi. Prosedur  pengumpulan  data  yang  di- lakukan:  (1)  persiapan  pengumpulan data, (2) perekaman, (3) observasi, dan (4) wawancara. Setelah  perekaman  data  dilakukan, selanjutnya data ditranskripsikan. Kegiat- an transkripsi ini dilakukan melalui dua cara. Pertama , data rekaman ditranskripsi menggunakan tulisan tangan. Setelah itu dilakukan  pengecekan  terhadap  tran- skripsi tulisan tangan tadi. Kedua , hasil transkripsi  tulisan  tangan  yang  sudah benar  diketik  dengan  menggunakan komputer. Hal ini dimaksudkan agar data transkripsi dapat diakses dengan mudah berdasarkan tujuan penelitian. Data  yang  telah  ditranskrispsikan diolah menggunakan prosedur pengolah- an data kualitatif, yaitu: (1) reduksi data, (2) kodifikasi data, (3) display data, (4) analisis data, (5) intrerpretasi data, dan (6)  penyimpulan  dan  verifikasi.  Data yang  telah  ditranskripsikan  direduksi (disortir,  dipilih  dan  dipilah)  dengan cara  membaca  kembali  secara  cermat. Reduksi data dilakukan pada saat pem- berian kode atau proses kodifikasi data pada penggalan-penggalan tuturan yang diproduksi, baik oleh siswa tuna rungu maupun para guru.
Data yang telah diolah, selanjutnya di- analisis, dengan menggunakan prosedur: (1) intrerpretasi data, dan (2) penyimpul- an  dan  verifikasi.  Kegiatan  interpretasi data dilakukan dalam proses analisis data dengan  menggunakan  tabel  atau  carta data terpiih yang telah dibuat. Interpretasi data  dikategorikan  berdasarkan  fokus penelitian: (1) wujud tutur, (2) kendala tutur, dan (3) intervensi guru terhadap ekspresi  tutur  anak  tuna  rungu  dalam interaksi pembelajaran di kelas. Data yang
berupa  penggalan-penggalan  tuturan yang  telah  dikodifikasikan  dianalisis dengan cara memasukkannya ke dalam slot-slot atau kolom-kolom berdasarkan indikator-indikator yang telah diidenti- fikasi. Penyimpulan dan verifikasi meru - pakan proses akhir pada penelitian ini. Dalam proses penyimpulan dan verifikasi ini, peneliti melakukan konsultasi secara berkesinambungan dan intensif dengan para dosen pembimbing dan berdiskusi dengan teman-teman sejawat yang memi- liki kompetensi dalam bidang ini sebagai triangulasi. Apabila penarikan kesimpul- an benar-benar diyakini dan telah melalui proses yang benar dengan didukung oleh data-data yang valid, dibuatlah kesimpul- an akhir penelitian. Pengecekan  data  dan  hasil  temuan penelitian disesuaikan dengan rancangan penelitian kualitatif untuk memperoleh validasi dan kesimpulan yang meyakin- kan. Pengecekan data dan hasil temuan dilakukan  melalui  tiga  cara. Pertama , validasi kecukupan data diperlukan un- tuk analisis data, keintensifan dan kesi- nambungan dalam pengambilan data un- tuk memperoleh derajat keterpercayaan data yang terjaring. Kedua , sistematisasi data  berupa  korpus  data.  Korpus  data tersebut dicek kecukupan, kelengkapan, dan keakuratannya. Pengecekan data di- lakukan dengan: (1) membaca data secara cermat dan berulang-ulang, (2) melakukan pengamatan dan penelusuran data secara cermat  berdasarkan  rumusan  masalah penelitian, dan (3) melakukan penelusur- an terhadap penelitian lain yang relevan. Ketiga , pengecekan data hasil analisis di- lakukan dengan para dosen pembim-bing dan teman-teman sejawat dalam bentuk kegiatan seminar hasil penelitian. Hal itu dilakukan  agar  dapat  dihasilkan  suatu temuan atau hasil penelitian yang menye- luruh atau komprehensif dan dapat diper- tanggungjawabkan secara akademis.

## HASIL  PENELITIAN  DAN  PEMBA- HASAN
Intervensi guru terhadap ekspresi tu- tur siswa tunarungu di dalam interaksi pembelajaran di kelas meliputi tiga hal, yaitu (1) intervensi terhadap tindak tutur,
(2) intervensi terhadap fungsi tutur, dan (3) intervensi terhadap strategi bertutur. Deskripsi  intervensi  tersebut  diuraikan pada subbagian berikut.

## Intervensi terhadap Tindak Tutur
Hasil  analisis  data  menunjukkan bahwa intervensi terhadap tindak tutur yang dilakukan oleh guru meliputi empat aspek,  yaitu  (1)  intervensi  tindak  tutur ilokusi, (2) intervensi kemampuan per- cakapan, (3) intervensi pemahaman, dan (4) intervensi narasi. Deskripsi intervensi guru  terhadap  tindak  tutur  diuraikan berikut ini.
Pertama, intervensi tindak tutur ilokusi yang dilakukan oleh guru terhadap eks- presi  tutur  siswa  tunarungu  tercermin dalam lima indikator. Kelima indikator tersebut adalah (1) meminta perhatian,
(2) meminta tindakan, (3) meminta klari- fikasi, (4) meminta informasi, dan (5) me - minta objek Intervensi guru dengan cara meminta perhatian siswa merupakan suatu tindak- an untuk memancing perhatian siswa ter- utama dalam kegiatan memulai pelajaran. Pada contoh carta data terpilih, hal yang dilakukan oleh guru untuk meminta per- hatian siswa adalah menyapa ( greeting ).
Contohnya adalah ujaran Bu Ludvi sambil ia menulis materi di papan tulis untuk memusatkan perhatian siswa. ”Sekarang, kita akan belajar tentang pencemaran sumber daya alam.” (LV22). Intervensi guru dengan meminta tin- dakan siswa bertujuan mendapatkan res- pon yang berupa tindakan ( action ) pada siswa. Untuk tujuan tersebut, guru mem- berikan ujaran berupa kalimat imperatif.
Contohnya:ujaran Bu Asih pada pelajar- an Penjaskes dengan topik pembahasan
dampak negatif narkoba, “Sekarang Sholeh cerita!” (AS40).  Melalui  tuturan  itu,  Bu
Asih  menugasi  seorang  siswa  kelas  XI yang bernama Sholeh menceritakan pe- ngalamannya di depan kelas sehubungan dengan topik yang dibahas pada pelajaran Penjaskes pagi itu, yaitu narkoba. Intervensi guru dapat juga dilakukan
dengan cara meminta klarifikasi kepada siswa, dengan harapan siswa merespon dengan tindak tutur tertentu. Bu Ludvi meminta klarifikasi kepada siswa pada saat menerangkan topik perawatan jena- zah. Berikut ini tuturan Bu Ludvi, “Me- ngunjungi orang sakit, kalau laki-laki bajunya dibuka, memakai kaca mata hitam, boleh? ”
(LV105).  Menanggapi  pertanyaan  Bu Ludvi tersebut, secara spontan Sholeh dan Niken menjawab, ”Tidak boleh.”
Guru  seringkali  meminta  informasi kepada siswa sebagai stimulus agar sis- wa  bersedia  berbicara.  Contoh  pada cara  data  terpilih  menunjukkan  bahwa guru bertanya kepada siswa untuk me- minta informasi, khususnya hal-hal yang berkaitan dengan materi atau topik pem- belajaran  pada  waktu  itu.  Contohnya ketika Bu Ludvi bertanya kepada Reni, “Reni di rumah ada pohon apa?” (LV39b). Atas  pertanyaan  Bu  Ludvi  itu,  dengan artikulasi yang cukup jelas Reni menjawab “Kelapa, rambutan, papaya.” Ibu Ludvi ber- hasil melakukan intervensi terhadap tin- dak tutur dengan cara memita informasi kepada Reni, sebagai siswa baru kelas X SMALB–BYPTB Malang. Reni dapat men- jawab dengan jelas karena ia masih mem- punyai  kemampuan  mendengar  yang lumayan baik.
Selain meminta informasi guru juga melakukan  intervensi  dari  segi  tindak tutur ilokusi dengan cara meminta objek kepada  siswa.  Tujuannya  adalah  siswa merespon  permintaan  tersebut  dengan memberikan  objek  yang  dikehendaki oleh  guru.  Dengan  demikian,  harapan guru adalah tuturannya mempunyai daya perlokusi yang efektif. Contohnya ujaran
Bu  Ludvi  pada  saat  menerangkan  dan memeragakan contoh perbuatan tercela pada pelajaran Agama Islam di kelas XII, “Pinjam! ” Ya contoh.” (LV261). Bu Ludvi meminjam HP Lina sebagai contoh untuk memeragakan hal yang diterangkannya. Tetapi karena Lina lama menanggapi atau merespon ujaran Bu Ludvi, Niken mem- berikan HP-nya kepada Bu Ludvi. Kedua, hasil  analisis  data  pada  cara data terpilih menunjukkan bahwa inter- vensi kemampuan percakapan tercermin dalam lima indikator: (1) presuposisi, (2) menyarankan  berdiskusi,  (3)  meminta penjelasan detail, (4) meminta pendapat, dan (5) pemerbaikan percakapan. Presuposisi adalah praanggapan atau asumsi latar belakang hadirnya suatu ujar- an yang konteksnya telah diketahui ber- sama,  baik  oleh  penutur  maupun  oleh mitra tutur. Dalam istilah sederhana, pre- suposisi adalah anggapan yang melatar- belakangi hadirnya tuturan. Contoh data- nya adalah ujaran Bu Ludvi berikut ini, “Bu Ludvi berangkat dari rumah jam 06.00 sampai  di  sekolah  jam  6.30 (isyarat). Jadi waktu  perjalanan  30  menit (menulis  di papan) .  Sita,  masuk  jam  6  lebih  5  menit (menulis di papan) . Bu Ludvi naik sepeda motor waktunya 30 menit, Sita naik mikrolet (isyarat) 5 menit? ” (LV36). Bu Ludvi mem- pertanyakan kelogisan pernyataan Sita. Artinya,  Bu  Ludvi  ingin  menunjukkan kepada siswa bahwa pernyataan Sita tidak masuk akal dengan presuposisi tertentu. Presuposisinya adalah (1) letak rumah Bu Ludvi  lebih  dekat  ke  sekolah  daripada letak rumah Sita, (2) Bu Ludvi berangkat ke sekolah tiap pagi mengendarai sepeda motor, sedangkan Sita naik mikrolet, dan (3) perjalanan yang ditempuh Bu Ludvi selama 30 menit, sedangkan Sita hanya 5 menit. Jadi, suatu hal yang wajar apabila Bu Ludvi mempertanyakan pernyataan Sita yang tidak logis.
Contoh intervensi guru menyarankan siswa berdiskusi adalah ujaran Bu Rini pada pelajaran bahasa Indonesia berikut
ini. “Sekarang bentuk kelompok! Coba cari satu masalah! Tadi sudah tahu toh masalah... bukan  masalah?  Coba  cari  satu  masalah! Coba  cari  satu  masalah,  tentukan  sendiri! Pecahkan... diskusi... bercakap-cakap... omong- omong!” (RN488).
Dengan  ujaran  tersebut,  Bu  Rini bermaksud  menyarankan  siswa  untuk berdiskusi memecahkan suatu masalah yang topiknya dipilih sendiri oleh siswa. Guru meminta penjelasan secara de- tail kepada siswa sebagai cara intervensi kemampuan  percakapan.  Dengan  cara ini guru berharap siswa tunarungu dapat melakukan komunikasi verbal. Contohnya adalah ujaran Bu Ludvi berikut ini, “Coba jawab jujur! Kenapa tidur jam dua belas? ” (LV237).  Bu  Ludvi  meminta  penjelasan kepada Sholeh dengan meminta alasan kenapa Sholeh tadi malam tidur pukul dua belas. Intervensi lain yang dilakukan oleh guru adalah  guru  meminta  pendapat  siswa.
Contohnya adalah ujaran Bu Rini berikut ini, “Mengapa bukan masalah? ” (RN437). Pada saat itu pelajaran Bahasa Indonesia dengan topik memecahkan masalah. Bu Rini  memancing  siswa  dengan  sebuah kasus, yaitu kegiatan upacara pada setiap hari  Senin.  Bu  Rini  meminta  pendapat Lina mengapa kegiatan latihan upacara untuk hari Senin baginya bukan meru- pakan masalah.
Intervensi  guru  melakukan  pemer- baikan percakapan terhadap ujaran siswa tampak  pada  contoh  ujaran  Bu Asih, “Tidur gak bisa, jadi melek. Tidur ndak bisa apa ndak bisa bangun? ” (AS54). Bu Asih berusaha  memperbaiki  ujaran  Sholeh yang tidak tepat. Seharusnya Sholeh me- ngatakan bahwa Yusuf tidak bisa bangun, bukan Yusuf tidur tidak bisa.
Ketiga, temuan penelitian menunjuk- kan bahwa intervensi pemahaman dilaku- kan oleh guru dengan lima cara, yaitu (1) memberikan pemahaman referensial, (2) memanipulasi  isi  semantik,  (3)  perfor- mansi topik, (4) pemeliharaan topik, dan
(5) mengulang.
Guru memberikan pemahaman refe- rensial terhadap objek tingkah laku aka- demis,  sikap  akademis  atau  referensi linguistik. Contohnya adalah ujaran Bu
Rini, “Para hadirin sekalian... tidak boleh!
Hadirin  itu  tamu...  sudah  banyak,  orang- orang  banyak...  itu  hadirin .”  (RN34).  Bu Rini memberikan pemahaman referensi linguistik  bahwa  kata  “hadirin”  sudah menunjukkan jamak sehingga tidak perlu diberi artikel “para” dan “sekalian”. Dalam intervensinya, guru dapat juga melakukan manipulasi semantik. Artinya, untuk membantu pemahaman siswa ter- hadap suatu objek atau kata leksikal guru menjelaskannya  dengan  berbagai  cara, misalnya  dengan  memberikan  definisi, sinonim, antonim, ilustrasi atau contoh- contoh penggunaan kata tersebut dalam konstruksi kalimat. Contoh kongkretnya adalah ujaran Bu Ludvi, “Apa arti kumuh? Rumah (dibantu  dengan  isyarat  jari  ta- ngan) kalau di pinggir sungai, sering kita lihat  di  Jakarta.  Rumah  di  pinggir  sungai kan  jelek-jelek,  gampang  roboh,  tidak  ada genting, tetapi dari bambu. Jika ada angin besar (isyarat) rumah bergerak-gerak. Men - cuci, mandi, air jadi satu, tidak ada air bersih. Kalau di Malang di mana? Jalan Brantas dekat
Senaputra, jalannya sempit, rumah tidak ada jendela, jendela hanya satu, tidur satu tempat tidur untuk lima orang. Kamar mandi sama- sama (isyarat) , tidak sendiri-sendiri (isyarat) . Satu  rumah  tidak  mempunyai  satu  kamar tidur, kamar mandi antri panjang (isyarat) , rumah  banyak,  kecil-kecil,  tetapi  kamar mandinya hanya satu. (Dilanjutkan materi) Berkurangnya lahan untuk hewan. Hewan dipelihara di kebun binatang.” (LV48b).
Dengan performansi topik guru ber- harap siswa-siswa benar-benar memahami topik yang sedang dibahas. Performansi topik biasanya berupa penjelasan panjang lebar dari guru tentang materi atau topik tertentu,  lengkap  dengan  pengertian istilah dan ilustrasinya. Contohnya ada- lah ujaran Bu Ludvi yang menerangkan topik  pencemaran. “Sekarang  terjadinya
pencemaran suara (kebisingan). Kalian tidak bisa mendengar, tetapi bisa merasakan atau mencium dari baunya (menunjuk hidung sebagai  isyarat  ‘bisa  mencium’). Kalau sepeda motor digas (isyarat) dengan keras, maka knalpot (Bu Ludvi menuliskan kata ‘knalpot’ di papan tulis) akan mengeluarkan asap. Itu namanya pen-ce-ma-ran (menunjuk kata ‘pencemaran’ yang tertulis di papan tulis). Kecuali kalau di lapangan, ada lapang- an balapan, ada balapan mobil, ada balapan sepeda motor, jadi ndak apa-apa. Sepeda mo - tor dan mobil boleh menggunakan suara yang keras  dan  kecepatan  tinggi  untuk  balapan (isyarat). Tetapi, kalo di jalan raya? Meng - ganggu?” (LV25).
Setelah menampilkan topik guru me- lakukan  pemeliharaan  terhadap  topik tersebut dalam rangka melakukan inter- vensi pemahaman terhadap siswa-siswa tunarungu.  Pemeliharaan  topik  dilaku- kan oleh guru dengan cara memberikan tugas  kepada  siswa-siswa  berdasarkan topik, misalnya siswa tunarungu diberi tugas membaca biodata, membaca puisi,
berpidato,  bercerita,  menjadi  MC  dan
lain-lain.  Cara  lain  adalah  guru  mem- berikan ilustrasi berupa kasus rekayasa yang melibatkan nama-nama siswa untuk menimbulkan  kesan  seolah-olah  siswa terlibat di dalamnya. Seperti contoh ujar- an  Bu  Ludvi: “Kalau  bohong  berarti  kita tidak mendapatkan apa-apa. Contoh, Niken tadi bohong... Niken tidak mendapatkan apa- apa. Tapi kalau menipu... Bu Ludvi tadi kan mendapatkan  keuntungan  uang...  berarti itu menipu .” (LV270). Pada ujaran itu, Bu Ludvi memberikan ilustrasi seolah-olah Niken melakukan salah satu perbuatan tercela, yaitu berbohong. Intervensi pemahaman dilakukan de- ngan cara mengulang ( repeating ) kata-kata kunci agar siswa tunarungu benar-benar paham  terhadap  materi  yang  sedang didiskusikan. Berdasarkan pengamatan di lapangan, tindakan ini sering dilakukan oleh guru dalam menanamkan pengertian dan  pemahaman  materi  kepada  siswa- siswa. Contohnya, ujaran Bu Rini, “Fakta... yang betul terjadi, yang sedang terjadi... yang terjadi... yang betul... yang sedang terjadi.” (RN198).
Bagan 1. Pola Intervensi Guru terhadapTindak Tutur
Kelima, hasil analisis data menunjuk- kan bahwa intervensi narasi oleh guru di- lakukan melalui tiga cara, (1) melibatkan siswa  dalam  kegiatan  terorganisasi,  (2) membantu  siswa  mentransfer  kegiatan dalam bentuk organisasi linguistik, dan (3) membacakan cerita. Guru  melibatkan  siswa  dalam  ke- giatan terorganisasi. Contohnya adalah ujaran  Bu  Rini,  yang  menugasi  siswa mencari bacaan di koran dan menganalisis kata ulang yang terdapat di dalam bacaan tersebut. “Coba dicari! Di dalam cerita pasti ada kata ulang. Nanti di rumah membawa sendiri, membawa bacaan yang di dalamnya ada kata ulang. Coba dicari! Di dalam cerita... dicari kata ulang! Digarisbawahi yang ada kata  ulang,  digarisbawahi,  ya?  Ya,  besok dibawa bacaannya!” (RN143). Guru membantu siswa mentransfer kegiatan dalam bentuk organisasi linguis- tik. Contohnya, “Kamu cerita pengalaman - mu! ” (AS77). Bu Asih menugasi Sholeh menceritakan  pengalamannya  ketika
Luqman bercerita kepadanya mengenai
Yusuf yang mencuri HP.
Bentuk intervensi lainnya, guru mem- bacakan cerita. Berikut ini adalah ujaran Bu Rini pada pelajaran seni dan budaya.
Bu Rini melatih siswa memerankan salah satu adegan dalam naskah drama Tang - kuban Perahu , “Aduh, benangku jatuh. Bagai- mana  ini?  Dayang  Sumbi  mengambilnya, manja,  manja .”  (RN83).  Bu  Rini  mem- baca penggalan naskah drama Tangkuban Perahu dan memberikan contoh ekspresi mimik dan pantomimik kepada Lina yang berperan  sebagai  Dayang  Sumbi.  Pola intervensi  guru  terhadap  tindak  tutur disajikan pada Bagan 1.
Intervensi Guru terhadap Fungsi Tutur Hasil analisis data menunjukkan bah- wa intervensi guru terhadap fungsi tutur mempunyai dua cara, yaitu (1) intervensi secara direktif dan (2) intervensi secara fasilitatif. Pertama, guru  melakukan  in- tervensi  secara  direktif  melalui  empat
cara, yaitu (1) berinisiasi separuh dari per- cakapan,  (2)  menggunakan  pertanyaan langsung, (3) menggunakan imitasi atau ekspansi untuk mengatur topik, dan (4) menggunakan kalimat imperatif. Kedua,
intervensi guru secara fasilitatif meliputi: (1) berinisiasi kurang dari separuh per- cakapan,  (2)  menggunakan  pertanyaan tidak  langsung,  (3)  menggunakan  per- nyataan untuk mengatur topik, dan (4) memberikan pemindahgiliran. Dalam intervensinya secara direktif salah satu cara yang dilakukan oleh guru adalah berinisiasi separuh dari percakap- an. Guru menjelaskan topik yang dibahas. Contohnya,  ujaran  Bu  Rini  pada  mata pelajaran Bahasa Indonesia, “Ide pokoknya ini. (Bu Rini menggarisbawahi bagian ide pokok  bencana  yang  dijadikan  sarana untuk memungut uang dari masyarakat). Jadi, ide pokoknya ini, mau ngomong ... beri - ta... mau omong... mau bicara bahwa bencana tsunami, gempa bumi  dijadikan sarana untuk memungut uang dari masyarakat, bagaimana? Banyak organisasi, kelompok orang meminta sumbangan untuk membantu bencana. Mere- ka mengatasnamakan dari departemen sosial. Ini bercerita ... mau omong ... mau mencerita - kan...mau bicara bahwa bencana itu dijadikan sarana tempat untuk memungut (mengguna- kan isyarat jari tangan) , meminta uang dari masyarakat.” (RN510). Guru menggunakan pertanyaan lang- sung kepada siswa sebagai cara lain dalam melakukan  intervensi  dari  segi  fungsi tutur secara direktif. Contohnya adalah adalah ujaran Bu Rini, “Iya... nama siapa? Yang  menjadi  tokoh  siapa?  Itu  kan  yang menjadi tokoh...tokoh siapa nama? ” (RN126).
Pada tuturan tersebut Bu Rini bertanya kepada siswa mengenai nama-nama to- koh  di  dalam  sinetron  Cinta  Fitri  yang dicontohkan oleh siswa. Dalam intervensinya secara direktif guru membuat imitasi (tiruan, model, con- toh, analogi) dan ekspansi atau perluas- an terhadap topik yang sedang dibahas. Misalnya, ujaran Bu Ludvi pada pelajaran
agama Islam dengan topik zakat, “Jadi, kalau menimbang beras harus dilihat betul atau kurang (dibantu dengan mengguna- kan isyarat jari tangan). Dua koma lima itu ditimbang... dilihat. Dua koma lima itu satu orang. Kalau harga beras, misalnya, Bu Ludvi mempunyai uang sepuluh ribu, Bu Ludvi bisa membeli beras berapa?” (LV154). Bu Ludvi melakukan ekspansi dengan contoh soal agar siswa memberikan jawabannya de- ngan tepat.
Dengan  menggunakan  kalimat  im- peratif  guru  berharap  siswa  dapat  me- ngomunkasikan gagasannya secara ver-
bal.  Contohnya  adalah  ujaran  Bu Asih, “Kamu cerita pengalamanmu! ” (AS77). Bu
Asih meminta Alfandi menceritakan pe- ngalamannya sehubungan dengan topik narkoba pada pelajaran penjaskes. Berkebalikan  dengan  intervensi  se- cara  direktif,  pada  intervensi  fasilitatif guru  berinisiasi  kurang  dari  separuh percakapan. Artinya, guru hanya sedikit memberikan penjelasan mengenai topik yang dibahas.Contohnya adalah  ujaran Bu Asih, “Sekarang Sholeh cerita! ” (AS40). Bu Asih  meminta  Sholeh  bercerita  pe- ngalamannya sehubungan dengan topik
Bagan 2. Pola Intervensi Guru terhadap Fungsi Tutur
Bagan 3. Pola Intervensi Guru terhadap Strategi Bertutur
►
►
► ►
dampak negatif narkoba pada pelajaran penjaskes. Ujaran Bu Asih tersebut meru- pakan bentuk intervensi dari segi fungsi tutur secara fasilitatif dengan cara ber- inisiasi separuh dari percakapan. Bu Asih memilih cara menugasi Sholeh bercerita pengalamannya  sehubungan  dengan topik yang sedang dibahas pada saat itu, yaitu narkoba dan dampak negatifnya. Intervensi guru secara fasilitatif dapat pula  dilakukan  dengan  menggunakan pertanyaan tidak langsung, seperti con- tohya ujaran Bu Rini “Antagonis... tokoh yang... ” (RN133). Bu Rini bertanya kepada siswa pengertian tokoh antagonis dengan menggunakan pernyataan. Bu Rini ber- harap siswa melanjutkan pernyataannya itu. Guru menggunakan pernyataan un- tuk  mengatur  topik.Contohnya  ujaran Bu Ludvi, “Ya, kemarin pergi tidak pamit .”
(LV230). Bu Ludvi mengatakan bahwa Ni- ken, Dinia, dan Susi pada hari Sabtu Idul Qurban pergi ke MTD (Malang Tempo
Doeloe) tanpa pamit kepada bapak/ibu guru. Pernyataan ini dikemukakan dalam rangka mengatur topik yang sedang diba- has, yaitu perbuatan tercela (berbohong). Bu Ludvi berharap Niken memberikan komentarnya. Niken membantah tuduhan itu. Ia mengatakan bahwa ia dan teman- temannya sudah berpamitan kepada Pak Yayak. Dari percakapan itu akhirnya ter- jadi  perdebatan  antara  Niken  dan  Bu Ludvi. Intervensi secara fasilitatif dilakukan oleh  guru  dengan  memberikan  pemin- dahgiliran kepada siswa. Contohnya ada- lah ujaran Bu Rini, “Ya, Riska! ” (RN54b). Pada waktu itu pelajaran Bahasa Indonesia dengan topik membaca biodata. Beberapa siswa kelas X sudah maju membacakan biodata. Kemudian Bu Rini memindahgi- lirkan tugas dari siswa lain kepada Riska untuk maju memperkenalkan diri. Inter- vensi guru terhadap fungsi tutur dapat dipolakan seperti Bagan 2.
Intervensi Guru terhadap Strategi Ber- tutur
Hasil  analisis  data  pada  instrumen atau  carta  data  terpilih  mencerminkan bahwa intervensi guru terhadap strategi bertutur mempunyai dua cara, yaitu (1) manipulasi  konteks  dan  (2)  intervensi presimbolik dan simbolik minimal.
Pertama, manipulasi konteks yang di- lakukan oleh guru adalah (1) manipulasi konteks nonlinguistik dan (2) manipulasi konteks linguistik. Satu-satunya data yang ditemukan dari hasil analisis mengenai manipulasi konteks nonlinguistik adalah ujaran  Bu  Ludvi, “Bu  Ludvi  tidak  ada. ” (LV57). Setelah mengutarakan ujaran itu Bu Ludvi keluar ruang kelas dengan harap- an Dinia mau bercerita tentang topik pen- cemaran  lingkungan  kepada  teman-te- mannya di depan kelas. Bu Ludvi merasa bahwa Dinia malu-malu untuk bercerita, sehingga Bu Ludvi punya inisiatif keluar ruang kelas agar Dinia tidak malu ber- cerita  kepada  teman-temannya.Contoh manipulasi  konteks  linguistik  adalah ujaran Bu Rini, “Coba lagi ya! Masalah atau Bukan. Di ruang internet... halaman depan selalu  kotor  sehingga  siswa-siswa  SMALB tidak dapat belajar dengan baik. Masalah atau bukan?” (RN347). Kedua, hasil penelitian menunjukkan bahwa terhadap strategi bertutur siswa, guru melakukan intervensi presimbolik dan simbolik minimal. Intervensi presim- bolik adalah campur tangan guru dalam mengembangkan keterampilan tertentu.
Selanjutnya, intervensi simbolik minimal adalah campur tangan guru dalam me- ngembangkan keterampilan sehubungan dengan fungsi ilokusi. Indikator-indika- tornya  (1)  mengoptimalkan  sistem  ko- munikasi dan (2) mengoptimalkan peran komunikasi argumentatif.
Ujaran Bu Rini berikut ini adalah cara mengoptimalkan  sistem  komunikasi, “Ade... vokal sudah bagus. Orang sudah tahu. Kita harus banyak belajar. Lihat cermin! a, i, u, e, o... jelas? Terus...terus... setiap pagi... sholat
sudah... olah raga... senam mulut .” (RN52a). Bu  Rini  memberikan  pendapat  tentang pengucapan atau artikulasi Ade dan juga memberikan nasihat kepada Ade untuk terus melatih pengucapan artikulatoris- nya agar lebih bagus.
Ujaran  Bu  Ludvi, “Kenapa ?”  (LV65) merupakan cara Bu Ludvi untuk mengop- timalkan peran komunikasi argumentatif. Bu Ludvi ingin tahu alasan Reni mengata- kan bahwa lahan yang dulu dingin seka- rang menjadi panas. Bu Ludvi berharap Reni  memberikan  argumentasi  secara lisan. Pola intervensi guru pada strategi bertutur disajikan pada Bagan 3.
SIMPULAN
Guru melakukan berbagai intervensi terhadap tindak tutur, fungsi tutur, dan strategi  bertutur  siswa  tunarungu.  De- ngan  melakukan  intervensi,  para  guru di SLB (Sekolah Luar Biasa) Tunarungu sekaligus bertindak sebagai terapis. Guru berusaha  memotivasi  siswa  untuk  da- pat berbicara seoptimal mungkin melalui berbagai cara yang termaktub ke dalam ketiga  jenis  intervensi  tersebut.  Guru berkomitmen tinggi untuk mempersiap- kan  siswa  didik  tunarungu  agar  dapat berkomunikasi di lingkungan masyarakat tanpa bergantung kepada isyarat-isyarat tubuh ( body language ), sehingga diharap- kan  mereka  dapat  bersosialisasi.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa intervensi yang  dilakukan  oleh  guru  merupakan stimulus  bagi  siswa  tunarungu  untuk berbicara secara optimal. Proposisi ilmiah yang dapat dirumuskan adalah intensitas intervensi guru terhadap ekspresi tutur siswa tunarungu berdampak positif dan efektif dalam memotivasi mereka untuk berbicara. Berdasarkan hasil penelitian dikemu- kakan saran-saran berikut ini. Para dosen atau tenaga pengajar pada program studi Bahasa  dan  Sastra  Indonesia  (Fakultas Sastra)  dan  program  studi  Pendidikan Bahasa  dan  Sastra  Indonesia  (FKIP)
disarankan  untuk  mengembangkan  si- labus dan materi perkuliahan semantik, pragmatik,  dan  psikolinguistik  dengan mengembangkannya pada disorder ba- hasa siswatunarungu. Para  guru  SLB  tunarungu  disaran- kan  dapat  menangani  siswa  dalam  hal kemampuan berbicara, menyimak pem- bicaraan,  ekspresi  menulis,  memahami bacaan, kelancaran membaca, berhitung, dan  berpikir  matematis  (memecahkan masalah). Selain itu, para guru tersebut disarankan dapat memberikan treatmen dan terapi terhadap masalah kesalahan ejaan, kesalahan membedakan hal yang didengar, kesulitan mengenal huruf, ke- sulitan  menangkap  dan  mengucapkan bunyi-bunyi bahasa tertentu, kesalahan membilang dan mengenal kembali angka, kesulitan mengingat, dan kesalahan ucap- an unsur kata. Para pengembang kurikulum untuk se- kolah berkebutuhan khusus atau berkesu- litan belajar, terutama SLB-B (tunarungu) disarankan dapat mengembangkan kuri- kulum dan silabus yang mempunyai karak- ter khusus ketunarunguan. Kepada para peneliti  lanjut  diharapkan  melakukan penelitian-penelitian  lain  yang  sejenis, yaitu penelitian yang berhubungan de- ngan kompetensi pragmatik siswa dengan disorder bahasa ( language disorder ), misal- nya siswa autisme, keterbelakangan men- tal ( mental retardation ), Down’s Syndrome, William’s Syndrome, Asperger’s Syndrome , dan lain-lain.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih diucapkan kepada Pro- motor,  yaitu  Bapak  Prof.  Dr.  H. Abdul Syukur Ibrahim, dan kedua Ko-promotor, yaitu  Bapak  Prof.  Dr.  H.  Suparno  dan Bapak Dr. H. Nurhadi, M.Pd yang telah memberikan  kritik,  masukan,  arahan, dan saran kepada peneliti mengenai isi dan teknik penulisan penelitian ini. Selain itu, juga diucapkan terima kasih kepada warga  SMALB–B  YPTB  (Yayasan  Pen-
didikan Tunas Bangsa) Malang. Mereka adalah para guru, yaitu Bapak Minatsir, Ibu Ash Suprapti, Ibu Ludfia, Ibu Rini, dan Bapak Yahya, dan siswa kelas X, XI, XII yang telah memberikan kesempatan untuk menjaring data penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Carrow-Woolfolk,  E.  &  Lynch,  JI.  1982.
Integrative  Approach  to  Language  in Child-ren . New York:  Grune & Strat- ton, In Konigsmark, B. 1972. Genetic HearingLoss with  NoAssociated Abnormality:A
Review. Journal Speech Hearing Disor - der 37
Leech, Geoffrey. 1986. Principles of Prag - matics .  Longman:  Longman  Group UK Limited Lloyd, L., & Dahle, A. 1976. “Detection and Diagnosis of a Hearing Impair- ment in the Child”. Volta Review 78 Moores, DF. 1978. Current Research and Theory  with  the  Deaf:  Educational Implications. Dalam Liben, LS (Ed). Deaf Children: Developmental Perspec - tives . New York: Academic Press Northern, JL., & Downs, MP. 1978. Hearing in Children (ed 2). Baltimore: Wiliams & Wilkins