Kesulitan Pada Guru IPA SMP dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen
Reni Hidayanti *, Rini Rita T. Marpaung, Arwin Achmad
Pendidikan Biologi FKIP Universitas Lampung, Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung
* e-mail: hidayantireni@gmail.com, Telp: +62895382533328
Received: July 19, 2017 Accepted: August 8, 2017 Online Published: August 9, 2017
Abstract: The Difficulties  of Science Teachers on Planning  and  Implementing Assessment in Tanjungkarang Pusat and Tanjung Senang subdistrict. This study aim was to  identify  the  difficulties  of junior  high  school science  teachers in planning and implementing the assessment. The sample were 30 junior high school science teachers in Tanjungkarang  Pusat  dan  Tanjung  Senang on the  academic  year  of  2016/2017that were selected by non  probability sampling  technique.  This  research  design  was descriptive. Data of  the difficulties  of  science  teachers in planning and  implementing the assessment were from  questionnaire  and    interviews of  the  teachers that  were analyze descriptively. The results showed that the average of the difficulty in planning assessment  was low (35,70%) and difficulty  in  implementing  the  assessment was sufficient  (40,74%). The  highest indicator of  difficulty  in  planning  the  assessment was creating indicators of achievement competency. While the highest indicator of difficulty in implementing the assessment was psychomotor domain, especially on observing the aspect to be assessed and set time allocation.

## Keywords: assessment, difficulty, implementing, planning, science teachers
Abstrak: Kesulitan  Guru  IPA  SMP  se-Kecamatan  Tanjungkarang Pusat  dan Tanjung Senang dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi  kesulitan  guru  IPA SMP dalam  merencanakan  dan melaksanakan  asesmen. Sampel penelitian ini berjumlah  30 guru  IPA di SMP se- Kecamatan Tanjungkarang  Pusat  dan  Tanjung  Senang  ajaran  2016/2017 yang  dipilih dengan teknik sampling non probability. Desain penelitian adalah desain deskriptif. Data kesulitan  guru  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  asesmen diperoleh  dari hasil angket  dan wawancara  pada  guru yang  dianalisis  secara  deskriptif. Hasil  penelitian menunjukkan rata-rata  kesulitan  yang  dialami  guru  dalam  merencanakan  asesmen berkriteria rendah (35,70%) dan kesulitan  dalam melaksanakan  asesmen memiliki kriteria cukup (40,74%). Indikator  kesulitan dengan  rerata  persentase tertinggi  dalam merencanakan  asesmen yaitu  dalam membuat  indikator  pencapaian  kompetensi. Sementara  dalam  melaksanakan  asesmen  yaitu  pada  ranah psikomotorik, khususnya dalam mengamati aspek yang dinilai dan optimalisasi alokasi waktu.
Kata kunci: asesmen, guru IPA, kesulitan, melaksanakan, merencanakan

## PENDAHULUAN
Rendahnya  mutu  pendidikan baik  di setiap  jenjang  dan  satuan  pendidikan merupakan salah  satu  permasalahan yang  ada  di Indonesia. Terwujudnya pendidikan  yang bermutu membutuhkan upaya  terus-menerus  dengan  selalu  me- ningkatkan  kualitas  pendidikan,  pening- katan  kualitas  pendidikan  harus  diikuti dengan  adanya  upaya  perbaikan  pada kualitas proses  pembelajaran  salah  satu- nya  perbaikan  pada  pola  penilaian  (Uno dan Koni, 2014: 7).
Terlaksananya  pembelajaran yang berkualitas  tidak  terlepas  dari  peran seorang  guru.  Menurut  UU Nomor  14 Tahun 2005 tugas utama dari guru salah satunya mampu menyelenggarakan peni- laian  dan  melakukan  evaluasi  untuk mengetahui sejauh mana kompetensi dan ketuntasan  belajar  yang  telah  dicapai oleh peserta didik.
Ketercapaian kompetensi peserta didik  dan evaluasi dari efektivitas  pem- belajaran hanya dapat terukur jika dalam tahap perencanaan  dan  pelaksanaan asesmen dilakukan sesuai dengan prose- dur  yang  tepat, oleh  karena  itu  guru  se- bagai  pendidik  profesional  membutuh- kan kompetensi yang mendukung. Kom- petensi  yang  harus  dimiliki oleh guru untuk  menyelenggarakan asesmen  ber- dasarkan  pernyataan  Padriastuti  (dalam Sudaryono, 2012: 13) adalah kompetensi pedagogik,  yaitu  kemampuan  guru  da- lam  melaksanakan  kegiatan  evaluasi proses  dan  hasil  belajar  serta  meman- faatkan hasil asesmen dan evaluasi untuk kepentingan pembelajaran.
Menurut Wisudawati dan
Sulistyowati (2015: 100) sebagai pendi- dik, profesionalisme seorang guru bukan hanya  ditentukan  pada  kemampuannya dalam memahami  dan menyampaikan ilmu pengetahuan tetapi  juga kemampu- annya  dalam  melaksanakan  pembela- jaran, oleh  karena  itu  penting  bagi  guru
memiliki  kompetensi  yang  mendukung, karena kemampuan  yang  dimiliki  oleh guru  akan  mempengaruhi  bagaimana cara guru melaksanakan tugasnya dalam pengelolaan pembelajaran, salah satunya dalam melakukan penilaian yang merupakan  bagian  dari  aspek  pembela- jaran. Pentingnya seorang guru memiliki kompetensi  dalam  melaksakan  tugasnya sebagai  pendidik  profesional  didukung oleh  hasil  penelitian Kurebwa dan Nyaruwata (2013: 9) guru  mengalami permasalahan dalam melaksanakan ases- men, karena  minimnya  pelatihan  yang diikuti  oleh  guru  sehingga  guru  tidak memiliki  kompetensi  yang  memadai baik  dalam  merencanakan asesmen  se- perti  dalam  memilih teknik  asesmen yang  akan  digunakan dan dalam pelak- sanaannya.
Berdasarkan  Permendikbud No  23 Tahun 2016 Tentang Prosedur Penilaian Proses  Belajar dan  Hasil  Belajar  Oleh Pendidik,  terdapat beberapa  prosedur yang  seharusnya  dilaksanakan  guru dalam menyelenggarakan asesmen  se- suai  dengan  aturan  yang  telah  ditetap- kan  pemerintah yaitu  tahap  merencana- kan,  melaksanakan, mengolah, menga- nalisis,  dan selanjutnya menginterpre- tasikan hasil asesmen.
Hasil  observasi  awal  pada  guru  IPA mengenai perencanaan dan pelaksa-naan asesmen  di 6 SMP  di  Kecamatan Tanjungkarang Pusat dan Tanjung Senang,  secara  umum  guru  belum memahami dengan baik mengenai prosedur yang tepat sesuai dengan aturan yang  ditetapkan  oleh  pemerintah dalam merencanakan  dan  melaksanakan  ases- men  dalam  proses  pembelajaran.  Pada proses  perencanaan  asesmen masih  ba- nyak  guru tidak membuat  instrumen penilaian  pada  ketiga  ranah  yaitu  kog- nitif,  afektif  dan  psikomotorik. Dalam perencanaanya  banyak  guru  yang  tidak membuat  kisi-kisi  dan  rubrik  untuk  se- tiap  penilaian  yang  akan  dilakukan.  Se-
dangkan  pada tahap  pelaksanaan  ases- men guru masih mengalami  kesulitan untuk  melakukan  penilaian secara ber- samaan  pada  ketiga  ranah  (afektif,  kog- nitif dan psikomotorik), dikarenakan ba- nyaknya  aspek  yang  harus  dinilai  dan guru  harus  memperhatikan  satu  persatu kompetensi peserta didik terutama dalam melakukan  penilaian  untuk  ranah  afekif dan psikomotorik.
Penelitian yang terkait dengan kesulitan guru dalam merencanakan dan melaksanakan  asesmen sudah  diteliti oleh peneliti sebelumnya antara lain: (1)  Murniasih,  Subagia  dan  Sudria (2013: 11) kesulitan  yang dihadapi guru yaitu hanya melakukan asesmen di akhir pembelajaran dan tidak melakukan peni- laian  disaat  proses  pembelajaran  ber- langsung  seperti  memberikan  penilaian untuk keaktifan  peserta  didik  atau memberikan postest dan quis di  akhir pembelajaran karena kurangnya pemaha- man  guru  mengenai  bentuk,  jenis,  dan teknik asesmen; (2) Sari, Rosyidatun dan Nengsih  (2015:  13) guru  kurang mengi- kuti pelatihan sehingga guru tidak memi- liki  kompetensi  yang  mendukung  dalam menyusun dan  menggunakan instrumen asesmen,  dalam  pelaksanaannya  guru mengalami  kesulitan  untuk  mengamati aspek  yang  harus  dinilai dengan  jumlah peserta  didik yang  tidak  sedikit dan waktu KBM yang masih kurang.

## METODE
Penelitian ini dilaksanakan  pada 03 Maret - 05  April 2017 di  SMP  se- Kecamatan Tanjungkarang  Pusat  dan Tanjung  Senang. Pada  penelitian  ini populasi  yang  diteliti  adalah  seluruh guru IPA SMP se- Kecamatan Tanjung- karang Pusat dan Tanjung Senang tahun ajaran 2016/2017. Jumlah  sampel  yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 30 guru, dimana  untuk menentukan sampel menggunakan  teknik  sampling
non  probability. Pada  penelitian  ini  de- sain  yang  digunakan adalah  tipe  desain deskriptif sederhana.
Data  pada  penelitian  ini merupakan data  kualitatif.  Jenis  data  berupa  data primer, yang diperoleh dengan teknik pengambilan data berupa angket campuran  (terbuka  dan  tertutup) seba- nyak  19  pertanyaan dan  wawancara terstruktur untuk  melengkapi  gambaran hasil  analisis  angket dengan  10  per- tanyaan. Angket  tertutup  menggunakan skala  likert  dan  skala  bertingkat  (rating scale) dengan interval  skor  mulai  dari  1 sampai  5, dan angket  terbuka  membu- tuhkan  jawaban  uraian  dengan  skor maksimal 3/ item soal. Data hasil angket dianalisis  dengan  mengkuantifikasi ja- waban item pernyataan dan memberikan tingkat skor, kemudian menghitung skor yang  diperoleh  ke  dalam  bentuk  per- sentase. Hasil  perhitungan  diinterpre- tasikan dengan kriteria deskriptif persen- tase dan ditafsirkan  dengan mengguna- kan kalimat bersifat kualitatif.
Tabel 1. Indikator Kesulitan Guru IPA dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen Indikator Sub Indikator Merencanakan Asesmen Penyusunan perangkat asesmen Menetapkan tujuan pembelajaran Membuat indikator pencapaian kompetensi peserta didik Menentukan teknik asesmen Menentukan bentuk asesmen Menyusun kisi-kisi Menyusun rubrik Menulis soal berdasarkan kaidah penulisan soal Melaksanakan asesmen Pelaksanaan asesmen afektif Mengamati aspek yang dinilai Alokasi waktu Kondisi pelaksanaan Pelaksanaan asesmen kognitif Fasilitas ruang belajar Membagikan soal Pengawasan tes Alokasi waktu Kondisi pelaksanaan
Pelaksanaan asesmen psikomotorik Mengamati aspek yang dinilai Fasilitas ruang belajar Pengawasan kegiatan Alokasi waktu Kondisi pelaksanaan

## HASIL PENELITIAN
Hasil penelitian yaitu data mengenai kesulitan guru IPA dalam merencanakan dan  melaksankan asesmen pada setiap indikator yang  diperoleh  dari  angket serta informasi  pendukung  dari  wa- wancara.
Tabel 2. Data Kesulitan Guru IPA SMP dalam Merencanakan Asesmen
No Indikator Angket tertutup Angket terbuka % KK % KK
1 Menetapkan tujuan pembelajaran 35,70 R 30,00 R 2 Membuat indikator pencapaian kompetensi 37,77 R 50,00
C
3 Menentukan teknik asesmen 33,77 R 56,67 C
4 Menentukan bentuk asesmen 35,56 R 60,00 C 5 Menyusun kisi-kisi 36,26 R 55,00 C 6 Menyusun rubrik 36,67 R 33,33
R 7 Menulis soal berdasarkan kaidah 34,22 R 51,67 C X ± Sd 35,70 ± 0,62 R 48,09± 5,33 C
Ket: = Rata-rata, Sd = Standar deviasi,
KK = Kriteria kesulitan, C = Cukup,
R = Rendah, T = Tinggi, TS = Tinggi sekali
Berdasarkan data kesulitan guru IPA dalam  merencanakan  asesmen yang diukur  dari tiap  indikator, rata-rata
kesulitan guru berkriteria rendah
(35,70%) dan  rerata kesulitan guru dalam menjawab soal mengenai peren- canaan asesmen berkriteria cukup (48,09%). Dari  tujuh  aspek indikator, rerata  kesulitan  tertinggi  yaitu terdapat dalam membuat  indikator  pencapaian kompetensi (37,77%) dan  kesulitan
dalam  menjawab  soal  berkriteria cukup (50,00%), kriteria cukup kesulitan dalam menjawab  soal dikarenakan banyak jawaban  yang  diberikan responden menggunakan  kata  kerja  operasional yang  tidak  dapat  terukur  contohnya
seperti “ mendefinisikan ” dan guru kurang  rinci  dalam menuliskan jumlah kompetensi  yang  harus  dicapai  peserta didik. Rerata persentase terendah yaitu terdapat pada  indikator menentukan teknik  asesmen dengan  kriteria rendah
(33,77%), sedangkan kesulitan  guru dalam menentukan teknik asesmen pada soal, yaitu berkriteria cukup (56,67%), kriteria  kesulitan cukup dikarenakan dalam  menjawab  soal  guru  masih  salah dalam  menentukan  teknik  asesmen sesuai dengan KD yang telah ditentukan.
Data mengenai  kesulitan  guru  IPA SMP dalam melaksanakan asesmen yang diukur  berdasarkan tiap  indikator disaji- kan pada Tabel 3.
Tabel 3. Data Kesulitan  Guru IPA SMP
dalam Melaksanakan Asesmen No Indikator Rerata Persentase Kesulitan (%) Kriteria Kesulitan Ranah Afektif
1 Mengamati aspek yang dinilai 56,00 C 2 Alokasi waktu 58,66
C
3 Kondisi pelaksanaan 49,33 C X ± Sd 36,44 ± 5,9 R Ranah Kognitif 4 Fasilitas ruang belajar
46,67 C 5 Membagikan soal 34,00 R 6 Pengawasan tes 39,33 R 7 Alokasi waktu 53,33 C 8 Kondisi pelaksanaan 46,67 C X ± Sd 29,33 ± 6,70 R Ranah Psikomotorik
9 Mengamati aspek yang dinilai
54,00 C
10 Fasilitas ruang belajar 48,66 C 11 Pengawasan kegiatan 50,00 C 12 Alokasi waktu 53,33 C
13 Kondisi pelaksanaan 48,00 C X ± Sd 56,44 ± 2,50 C X ± Sd (Ketiga aspek) 40,74 ± 3,94 C
Ket: = Rata-rata, Sd = Standar deviasi, C = Cukup, R = Rendah, T = Tinggi, TS = Tinggi sekali
Adapun dari Tabel 3 dalam pelaksanaan  asesmen ranah  afektif, kognitif dan psikomotorik rerata kesulitan guru berkriteria cukup (40,74%). Diranah  afektif,  indikator yang  memiliki rerata kesulitan  tertinggi yaitu pada  pengelolaan alokasi  waktu dengan  kriteria cukup (58,66%) dan rerata terendah pada kondisi pelaksanaan dengan  kriteria cukup (49,33%). Berdasarkan ranah  kognitif,
rerata  kesulitan  tertinggi  yaitu terdapat pada  indikator alokasi waktu, dengan kriteria cukup (53,33%)  dan  rerata terendah yaitu dalam membagikan  soal, kriteria kesulitan rendah (34,00%).
Sedangkan  diranah  psikomotorik,  rerata kesulitan  yang  tertinggi dengan kriteria cukup terdapat pada indikator mengamati  aspek  yang  dinilai (54,00%) dan alokasi  waktu (53,33%)  kemudian rerata  paling  rendah terdapat  pada indikator kondisi pelaksanaan (48,00%). Ditinjau  dari  ranah  afektif,  kognitif maupun  psikomotorik indikator  yang memiliki  rerata persentase kesulitan tertinggi dalam  pelaksanaan  asesmen yaitu dalam mengelola alokasi waktu.
Tabel 4. Data Wawancara Kesulitan
Guru IPA SMP dalam Merencanakan dan Melaksankan Asesmen No Indikator ∑ G uru Persentase kesulitan (%) Merencanakan 1 Menetapkan tujuan pembelajaran 11 50,00 2 Membuat indikator pencapaian kompetensi 20 90,90 3 Menentukan teknik asesmen 15 68,18 4 Menentukan  bentuk asesmen 18 81,81 5 Menyusun kisi-kisi 15 68,18 6 Menyusun rubrik 10 45,45 7 Menulis soal berdasarkan kaidah 15 68,18 Melaksanakan 8 Ranah Afektif 17 77,27 9 Ranah Kognitif 14 63,63 10 Ranah Psikomotorik 19 86,36
Data  Tabel  4  merupakan  hasil wawancara  yang  dilakukan  dengan  22 guru,  pada  tahap  perencanaan asesmen persentase  kesulitan  tertinggi yaitu dalam membuat indikator  pencapaian kompetensi (90,90%) dan  terendah  pada indikator  menyusun  rubrik  (45,45%) sedangkan  pada pelaksanaan  penilaian, persentase  tertinggi  yaitu  pada  ranah psikomotorik (86,36%)  dan  terendah pada ranah kognitif (63,63%).

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan,  secara  umum kesulitan pada guru  IPA dalam  merencanakan  asesmen yang  diukur  berdasarkan  tujuh  aspek indikator memiliki kriteria rendah sedangkan kesulitan guru dalam
menjawab  soal  mengenai  perencanaan asesmen berkriteria cukup (Tabel  2).
Cukup kesulitan dalam  perencanaan asesmen dikarenakan  kurang  sesuainya jawaban  yang  diberikan  guru  dalam menjawab  soal baik  dalam  membuat indikator, menentukan teknik dan bentuk asesmen, menyusun kisi-kisi dan menulis soal berdasarkan kaidah.
Contohnya pada  tahap  perencanaan asesmen,  rerata  kesulitan  tertinggi  yaitu dalam membuat  indikator  pencapaian kompetensi dengan kriteria cukup (Tabel
2). Kriteria  cukup kesulitan  pada  aspek ini dikarenakan dalam membuat indikator berdasarkan  soal  yang  telah ditentukan masih terdapat guru  yang menggunakan  kata  kerja  operasional yang  kurang  mengukur  kompetensi peserta  didik seperti “ mendefinisikan ” dan “ mengindentifikasi ” , berikut  ini disajikan  contoh pada  Gambar 1 jika ditentukan soal sebagai berikut.
Gambar 1. Contoh Jawaban Angket Terbuka Membuat Indikator Pencapaian Kompetensi Peseta didik
Berdasarkan contoh  pada Gambar  1, jawaban  yang  diberikan  guru  kurang sesuai,  dikarenakan (1) kata  kerja operasional  yang  dituliskan  tidak dapat mengukur  kompetensi  peserta  didik; (2) dalam  menjabarkan  indikator  guru  tidak menuliskan  dengan  jelas  dan  terperinci mengenai jumlah kompetensi yang harus dicapai  oleh  peserta  didik  , contohnya peserta  didik dapat  menyebutkan  2  atau 3  perbedaan  otot  lurik,  otot  jantung  dan otot polos; (3) kedalaman materi kurang sesuai, hal ini terlihat dari jawaban guru yang  memberikan  contoh pembuatan indikator  agar peserta didik dapat meng- identifikasi rangka tubuh manusia berdasarkan  bentuknya,  guru  tidak  jelas dalam  menuliskan  rangka  bagian  mana dari sistem gerak yang harus diidentifikasi  peserta  didik  dan  pada materi sistem gerak cakupan materi lebih sesuai jika  peserta  didik  diminta  untuk menyebutkan  atau  menjelaskan  menge- nai  bentuk  tulang  atau  sendi  bukan bentuk  rangka,  sehingga  materi  yang guru  tuliskan  dalam  membuat  indikator kurang tepat.
Contoh  lain  penggunaan  kata  kerja operasional yang  kurang  tepat terdapat pada Gambar 2, guru menggunakan kata kerja  operasional “memahami” dalam membuat indikator untuk menjawab soal dengan KD yang telah ditentukan.
Gambar 2. Contoh Jawaban Angket Terbuka Membuat Indikator Pencapaian Kompetensi Peseta didik
Pada  Gambar  2 memiliki  kesamaan seperti  pada  contoh di  Gambar 1, yaitu penggunaan  kata  kerja  operasional  yang tidak  dapat  terukur yai tu  “memahami” , kata  kerja  operasional  seperti  ini  juga kurang  tepat  jika  digunakan,  karena pemahaman peserta didik terhadap suatu materi itu berbeda dan hal tersebut tidak dapat diukur, guru juga tidak menuliskan berapa  jumlah  kompetensi  yang  harus dicapai  peserta  didik. Didukung  hasil wawancara (Tabel 4) dimana terdapat 20 guru  yang  mengalami  kesulitan  dalam membuat  indikator, adapun faktornya dikarenakan: (1) beban  mengajar,  guru memiliki  tanggungan  mengajar lebih dari  satu  kelas  dan kesulitan  membuat indikator yang  berbeda jika  harus menyesuaikan dengan kemampuan peserta  didik  perkelas, sedangkan  guru tidak  memiliki  banyak  waktu; (2)
kurangnya penguasaan kata kerja operasional, terutama untuk ranah afektif dan  psikomotorik; (3) kesulitan  dalam menyusun kalimat  dalam  membuat indikator. Hasil penelitian ini  didukung oleh hasil penelitian yang dilakukan oleh Saragih  (2015:  9) perumusan  indikator yang dibuat guru masih kurang mendukung pencapaian kompetensi
dasar. Kemampuan  awal  guru  mengenai perencanaan indikator termasuk  dalam kategori
(sangat  kurang),  hambatan yang  dihadapi  guru  ini  disebabkan
karena  rendahnya  pengetahuan guru mengenai  perancangan  indikator  yang baik.
Berdasarkan Tabel  3, indikator  yang memiliki kesulitan dengan rerata persentase terendah terdapat pada indikator menentukan  teknik  asesmen, namun  dari  jawaban  guru  dalam menjawab  soal,  kesulitan  guru  termasuk dalam  kriteria cukup. Kriteria cukup kesulitan  guru dalam  menjawab  soal pada indikator menentukan teknik dikarenakan jawaban  guru  yang  kurang sesuai ketika  diminta    menentukan teknik penilaian untuk KD tertentu yang terdapat  disoal,  sedangkan  untuk  me- nentukan  bentuk  asesmen  jawaban  dari ke  30  responden  sesuai. Berikut  ini disajikan  contoh  jawaban  guru  dalam menjawab soal
Gambar 3. Contoh Jawaban Angket Terbuka Menentukan Bentuk dan Teknik Asesmen.
Pada Gambar  3 untuk  menentukan teknik  penilaian  pada  soal banyak jawaban guru yang terkecoh dengan KD yang  telah  ditentukan  pada  soal, mengenai  materi struktur  dan  jaringan pada  tumbuhan,  banyak  guru yang menjawab teknik  penilaian  yang  lebih sesuai  untuk  materi  tersebut  yaitu
penilaian  unjuk  kerja.  Sedangkan pada KD  yang ada disoal memiliki kata kerja operasional  ranah kognitif bukan  psiko- motorik yaitu “ mengindentifikasi ” . Didukung  oleh hasil  wawancara  faktor kesulitan guru disebabkan antara lain (1) jumlah peserta didik, yang menyebabkan guru  lebih  sering  menerapkan  teknik penilaian  tes,  karena  dengan  jumlah peserta  didik  yang  kurang  ideal  (40 orang)  dalam  1  kelas,  guru  kesulitan untuk melakukan penilaian sikap peserta didik; (2) keterbatasan  alokasi  waktu yang  kurang (3)  sarana  dan  prasarana yang kurang mendukung, terdapat sekolah yang tidak memiliki Laboratorium  serta  alat  dan  bahan praktikum,  sehingga  sulit  bagi  guru menerapkan  bentuk  penilaian  unjuk kerja untuk KD tertentu. Hasil penelitian ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  yang dilakukan Nurjaya,  Elly  dan Martha (2016:  8)  guru mengalami kendala  saat memilih  teknik penilaian, terutama untuk penilaian  ranah  psikomotorik,  hal ini dikarenakan faktor banyaknya jumlah peserta didik yang diajar, mengakibatkan guru  kesulitan untuk mengatur  waktu, mengingat  bahwa  alokasi  waktu  yang tersedia  sangat minim  dalam  proses pembelajaran. Pada  indikator menyusun  rubrik memiliki kriteria kesulitan rendah (Tabel  2). Rendahnya  kesulitan guru dalam  menyusun  rubrik    dapat  dilihat dari kemampuan guru yang memberikan jawaban sesuai dalam membuat pedoman penskoran  pada  soal angket terbuka,  berikut  ini disajikan  contoh jawaban  guru jika  ditentukan soal sebagai berikut
Gambar 3. Contoh Jawaban Angket Terbuka Menyusun Rubrik.
Gambar  3  merupakan  salah  satu contoh  jawaban  benar  yang  diberikan guru dalam menjawab soal. Terdapat 20 orang  guru  yang  dapat  menjawab penyusunan rubrik dengan sesuai.
Namun  hal  ini  bertolak  belakang  dari hasil  angket tertutup (Tabel 2) kesulitan dalam penyusunan rubrik termasuk yang memiliki  rerata  yang  tinggi. Hasil wawancara  pada  (Tabel  4)  kesulitan guru  dalam  menyusun  rubrik  memiliki persentase  yang  paling  rendah,  hal  ini dikarenakan  kesulitan  bukan  disebabkan kurangnya kemampuan  guru,  namun karena faktor antara lain (1) waktu, guru banyak  yang  tidak  menyusun  rubrik sebagai  kelengkapan  dalam  perangkat penilaian  karena  tidak  memiliki  waktu, sehingga saat  melaksanakan  penilaian dalam memberikan  skor guru  tidak memiliki acuan penilaian, terutama pada pelaksanaan penilaian pada ranah afektif dan  psikomotorik,  guru  secara  seragam memberikan skor pada peserta didik; (2) kemauan  guru  yang  kurang  untuk membuat  rubrik; (3)  latar  belakang kurikulum  yaitu  KTSP,  guru  lebih banyak  melaksanakan  penilaian  ranah kognitif,    sehingga  guru  kesulitan  jika harus  menyusun  rubrik  untuk  bentuk penilaian  yang  tidak  pernah  dilakukan. Hasil  tersebut  didukung  oleh  hasil penelitian yang dilakukan Setiadi (2016:
9)    ketersediaan  rubrik  penilaian  masih jarang  dibuat  oleh  guru,  hal  ini  karena masih banyak guru yang belum mengerti tentang cara membuat pedoman penskoran  dan  guru  tidak  memiliki waktu  membuat  semua  rubrik  untuk penilaian yang akan dilakukan. Pada  indikator menetapkan  tujuan pembelajaran,  kesulitan  guru berkriteria rendah (Tabel 2) . Rendahnya kesu-litan karena  guru  sudah  terbiasa  membuat tujuan  pembelajaran,  hasil  ini  didukung oleh  hasil penelitian yang  dilakukan Ningsih  (2012:  4)  dimana  guru  tidak mengalami  hambatan dalam mengem- bangkan tujuan pembelajaran karena guru  tinggal  menjabarkan  kompetensi dasar kedalam poin tertentu.
Kriteria kesulitan rendah juga terdapat  diindikator menyusun  kisi-kisi (Tabel  2) namun  hal  ini  berlawanan dengan  kriteria  kesulitan  guru  dalam menjawab  soal,  yaitu  memiliki  kriteria cukup kesulitan. Berikut  ini  merupakan salah  satu  contoh  jawaban  guru,  jika ditentukan soal sebagai berikut.
Gambar 4. Contoh Jawaban Angket Terbuka menyusun kisi-kisi.
Contoh jawaban guru pada Gambar 4 menunjukan,  pada  kolom  materi  guru masih salah dalam menuliskan  jawaban, seharusnya  materi  tersebut  mengenai
sistem  pencernaan,  kemudian  pada kolom indikator juga guru tidak menuliskan secara rinci mengenai jumlah kompetensi  yang  harus  dicapai peserta  didik,  sehingga  fungsi  kisi-kisi yang  seharusnya  digunakan  sebagai acuan  dalam  membuat  soal  untuk penilaian  ranah  kognitif,  tidak  dapat mengukur  kemampuan  yang  seharusnya dicapai  dan  dimiliki  oleh  peserta  didik setelah mengikuti proses pembelejaran.
Berdasarkan hasil wawancara terdapat 15  guru  yang  menjawab kesulitan  untuk  menyusun  kisi-kisi, faktornya antara lain: (1) beban mengajar  yang  padat  menjadikan  guru jarang untuk membuat kisi-kisi penilaian, sehingga dalam membuat soal guru  tidak  memiliki  acuan,  guru  jarang membuat kisi-kisi terutama untuk
penilaian ranah afektif dan psikomotorik,  dikarenakan  guru  jarang melaksanakannya. Sedangkan untuk penilaian  ranah  kognitif  guru  lebih sering membuat  kisi-kisi  saat  sekolah akan melaksanakan ujian tengah semester dan  untuk  penilaian tes  sehari- hari  guru jarang membuat  kisi-kisi; (2) kesulitan  menyusun  kalimat, sehingga kisi-kisi yang dibuat konten/ isinya lebih mengacu seperti soal yang akan dijawab oleh  peserta  didik. Hasil ini  didukung oleh  hasil penelitian yang  dilakukan oleh Setiadi  (2016:  7) ketersediaan rubrik  penilaian  dalam  menyusun  soal uraian masih  jarang  dibuat  oleh  guru, sebagian besar guru tidak membuat kisi- kisi  terlebih  dahulu.  Guru langsung menyusun  instrumen  penilaian  tanpa diawali  dengan  penyusunan  kisi-kisi, guru  menyusun  kisi-kisi  setelah  soal selesai  dibuat,  kisi-kisi  disusun  hanya untuk  memenuhi  tuntutan  administrasi atau  acuan peserta  didik,  bukan  sebagai landasan penulisan soal, sehingga proses penilaian  tidak  dapat terkontrol  dengan baik dan kesetaraan  nilai  tiap  siswa diragukan terutama  dalam  memberikan
skor  terutama  pada  bentuk  penilaian kognitif  soal  uraian,  penilaian  akan menjadi subjektif.
Pada indikator menulis soal berdasarkan  kaidah (Tabel  2),  pada aspek  konstruksi  dan  aspek  bahasa memiliki  rata-rata  persentase  yang  lebih rendah  dibandingkan  dari  aspek  materi. Guru lebih banyak mengalami hambatan dalam menyesuaikan bahasa yang digunakan, karena terdapat peserta didik yang sulit  untuk  memahami  soal  jika kostruksi/  isinya  terlalu  sulit, hal  ini karena  potensi  peserta  didik  yang berbeda  terutama untuk  guru  yang mengajar  dikelas  heterogen seperti di kelas  biling  (bina  lingkungan). Hal tersebut  menyebabkan  alokasi  waktu banyak terbuang, karena untuk menjawab  soal  yang  tidak  dipahami, peserta  didik  akan  bertanya  ulang kepada  guru,  sehingga  baik  dalam membuat  soal  maupun  menerangkan materi pembelajaran di  kelas  guru harus menyesuaikan dengan kemampuan peserta didiknya. Data kesulitan guru dalam pelaksanaan asesmen menunjukan secara umum kesulitan yang dihadapi guru baik dari aspek kognitif, efektif dan psikomotorik  memiliki  kriteria cukup (Tabel  3).  Sedangkan  jika  ditinjau  dari ketiga  ranah,  pada  ranah  kognitif  dan afektif kesulitan  dalam  pelaksanaan penilaian  berkriteria rendah dan  untuk ranah psikomotorik kesulitan guru termasuk  kriteria cukup. Secara  umum gambaran  kesulitan  yang  dialami  guru dalam  melaksanakan  penilaian  lebih banyak disebabkan karena faktor alokasi waktu yang  tidak  cukup  dan  jumlah peserta  didik  yang  kurang  ideal,  dari  10 sekolah  yang  diteliti,  terdapat  7  sekolah yang  jumlah  peserta  didiknya  mencapai 40  orang  dalam  1  kelas, jumlah  peserta didik  yang  kurang  ideal menghambat guru  baik  dalam  mengawasi  kegiatan penilaian  maupun  mengamati  aspek
yang  akan  dinilai  pada  peserta  didik  di kelas.  Dari  hasil  penelitian yang dilakukan  oleh  Dewantari  (2015:  14) dari  semua  guru  yang  diteliti  masih kesulitan  dalam  melaksanakan  penilaian proses  dan  hasil  belajar,  hal  ini ditunjukan karena rerata persentase guru 47,91% dan memperoleh kategori kurang  baik,  penilaian  yang  dilaksana- kan tidak bisa menyeluruh dan maksimal dikarenakan,  guru  tidak  melakukan penilaian  berdasarkan  ranah  sikap, pengetahuan, keterampilan  dan  tidak memantau  kemajuan  belajar  selama proses pembelajaran berlangsung.
Pada ranah kognitif, indikator dengan rerata peresentase tertinggi  yaitu dalam  mengelola  alokasi  waktu, dari hasil wawancara dalam melaksankan tes guru  tidak  teralu  mengalami  kesulitan, namun  kesiapan peserta  didik yang menjadi kendala, sehingga alokasi waktu yang seharusnya cukup untuk melaksanakan  tes  berkurang  bahkan tidak  cukup  dikarenakan  saat  akan melaksanakan tes peserta didik meminta waktu  tambahan  kepada  guru  untuk belajar kembali.
Pelaksanaan penilaian di ranah afektif memiliki    kesamaan  seperti  pada  ranah kognitif, indikator kesulitan yang memiliki  rerata  persentase  tertinggi yakni  dalam  mengelola  alokasi  waktu, hal ini  didukung oleh  pernyataan  guru dalam  wawancara, saat  melaksanakan penilaian  afektif,  sulit  bagi  guru  untuk mengamati aspek sikap yang akan dinilai karena  rata-rata  jumlah peserta  didik yang  diajarnya  dalam  1  kelas  berjumlah 40 orang, sehingga hal tersebut mengha- biskan alokasi waktu.
Adapun
untuk melaksanakan penilaian pada ranah  psikomotorik, kriteria  kesulitan  yaitu cukup (Tabel  3). Kriteria  cukup  kesulitan  terdapat  pada faktor mengamati aspek yang dinilai dan mengelola  alokasi waktu. Dari  hasil wawancara (Tabel 4) sebanyak 19 orang
guru  yang  mengalami  kesulitan  saat melaksanakan asesmen ranah psi- komotorik terutama untuk bentuk
penilaian  unjuk  kerja,  faktornya  antara lain (1)  alokasi  waktu  yang  kurang, disebabkan karena keadaan kelas lebih sulit  untuk  dikondusifkan; (2)  jumlah peserta didik yang kurang ideal perkelasnya sehingga membuat penilaian jadi  kurang  objektif,  sehingga  guru hanya  memberikan  nilai  seragam  pada semua  peserta  didiknya; (3) sarana  dan prasarana, seperti tidak terdapat Laboratorium,  tidak  tersedianya  kursi  di Laboratorium,  serta  keterbatasan  alat dan bahan untuk melaksanakan praktikum juga  menjadi  hambatan  saat melaksanakan  penilaian  unjuk  kerja. Hasil  ini  didukung  oleh hasil  penelitian Sari, Rosyidatun dan Nengsih (2015: 13) dalam  melaksanakan  penilaian guru masih mengalami kesulitan dalam mengatur  alokasi  waktu terutama pada ranah  afektif  dan  psikomotorik, karena pelaksanaan penilaian
kompetensi peserta didik dilaksanakan secara bersamaan  dengan  proses  pembelajaran,
sedangkan alokasi KBM untuk menerangkan materi saja menurut masih kurang,  hal  tersebut  menjadi  hambatan bagi guru.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan,  maka  dapat  disimpulkan bahwa kesulitan dalam  merencanakan asesmen pada guru  IPA  SMP  se- Kecamatan Tanjungkarang Pusat  dan
Tanjung  Senang
Kotamadya  Bandar Lampung  tahun  ajaran  2016/2017 rerata persentase berkriteria rendah. Guru tidak mengalami  kesulitan  dalam  menetapkan tujuan pembelajaran, menentukan teknik asesmen  berdasarkan  KD,  menentukan bentuk  asesmen  berdasarkan  KD,  me- nyusun kisi-kisi, dan menulis soal berda- sarkan kaidah penulisan soal, sedangkan
kesulitan  tertinggi  dalam  merencanakan asesmen  yaitu dalam membuat indikator pencapaian kompetensi  peserta  didik dan  dalam  menyusun  rubrik. Hasil rerata  persentase  kesulitan guru dalam melaksanakan asemen berkriteria
rendah, kesulitan tertinggi terdapat pada indikator dalam  melaksanakan  penilaian ranah  psikomotorik  yaitu  pada  sub- indikator mengamati aspek yang dinilai.

## DAFTAR RUJUKAN
Dewantari,  P.  M.  A.  2015. Identifikasi Kesulitan  Guru  IPA  Dalam  Me- laksanakan  Pembelajaran  Kuri- kulum  2013  Di  SMP  Negeri  1 Wonogiri  Tahun  Pelajaran  2014/
2015. 2(3): 1-14. (Online),
(eprints. ums. ac.id, diakses 11 Juli 2017).
Kurebwa, M dan L. T. Nyaruwata. 2013. Assessment  Challenges  in  the Primary schools: A Case of Gweru Urban  Schools. Greener  Journal Of  Educational  Research. 3 (7): 336-344. (Online), (www. Gjour- nals.org, diakses  20  Oktober 2016).
Murniasih. ,  Subagia. , dan  N.  Sudria. 2013. Pengelolaan  Pembelajaran IPA Studi  Kasus  Pada  SMP Di
Daerah  Terdepan,  Terluar,  Dan Tertinggal. e-Journal Program Pascasarjana Universitas  Pendi- dikan Ganesha. 4(1): 1-13
(Online), (pasca.undiksha.ac.id, diakses 02 Desember 2016).
Ningsih, N. 2012. Hambatan Guru Pen- didikan  Kewarganegaraan  Dalam
Pelaksanaan Evaluasi Pembe- lajaran di SMAN 1 Sanden. Jurnal Citizenship. 1 (2): 123-132.
(Online), (www. jogjapress.com,
diakses 11 Juli 2017).
Nurjaya,  I.  G.,  Elly, K.  dan  Martha,  N. 2016. Kemampuan  Guru  Dalam Penyusunan Evaluasi Untuk Pembelajaran Teks Eksmplum Sesuai  Kurikulum  2013 Peserta didik Kelas IX Di SMPN 1 Banjar. e-Journal  Pendidikan  Bahasa  dan Sastra  Indonesia. 5 (3):  1-10. (Online), (ejournal. undiksha
.ac.id, diakses 11 Juli 2017). Permendiknas.  2005. Undang-Undang Nomor  14  Tahun  2005  Tentang Guru dan Dosen. Jakarta: Depdiknas. Permendikbud.  2016. Undang-Undang Nomor 23 Tahun  2016 Tentang Prosedur Penilaian. Jakarta:
Depdiknas.
Saragih,  H.  2015. Meningkatkan  Kete- rampilan  Guru  Membuat  Pe- rangkat  Pembelajaran  Ber-basis Kurikulum  2013  Bagi  Guru  Pada Sekolah. Jurnal  Pendidikan  Ilmu Sosial. 8(2):  114-122. (Online), (jurnal. unimed. ac.id,  diakses  11 Juli 2017).
Sari,  E.  N., Rosyidatun,  E.  S.  ,  dan  J.

## Nengsih.  2015. Profil  Penilaian
Otentik  Pada  Konsep  Biologi  Di Sma  Negeri  Kota  Tangerang
Selatan.  Jurnal Penelitian  dan Pembelajaran  IPA. 1 (1):  26-41. (Online), (download. portal garuda.org,  diakses 02  Desember 2016).
Setiadi, H. 2016. Pelaksanaan Penilaian Pada  Kurikulum  2013.  Jurnal Penelitian  dan  Evaluasi Pendi- dikan. 20  (2):  166-178: (Online), (journal. uny.ac.id. diakses 26 Juni 2017).

## Sudaryono. 2012. Dasar-Dasar Evaluasi
Pembelajaran.Yogyakarta: Graha Ilmu.
Uno,  H.  B.,  dan  S.  Koni.  2014. Assessment Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara.
Wisudawati,  A.  W  dan  Sulistyowati,  E. 2015. Metedologi  Pembelajaran IPA. Jakarta: Bumi Aksara.