ANALISIS KESESUAIAN GAYA BELAJAR MENURUT MBTI ( MYERS-BRIGGS TYPE INDICATOR ) TERHADAP PENGUASAAN KONSEP KIMIA LOWER ORDER THINKING (LOT) DAN HIGHER ORDER THINKING (HOT)
Dwi Kurniawati, Achmad Ridwan, Sondang N. Sihombing Jurusan Kimia, Fakultas Matematika dna Ilmu Pengetahuan Alam, universitas Negeri Jakarta, Jl. Pemuda No. 10 Rawamangun 13220, Jakarta, Indonesia
Corresponding author : dwikurniawati.dk@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  gaya  belajar  yang  terdapat  pada  siswa  terhadap  penguasaan konsep  kimia.  Penelitian  ini  dilakukan  pada  semester  genap  tahun  ajaran  2012/2013  di  SMA  Negeri  2 Tangerang.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  untuk  menemukan  kesesuaian  antara  gaya  belajar siswa dengan penguasaan konsep kimia. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah deskriptif analisis kuantitatif  non-parametrik.  Data  yang  dihasilkan  dari  tahap  uji  kelayakan  instrumen  dan  tahap  pengambilan data penelitian terhadap siswa sehingga diperoleh gaya belajar yang dimiliki subjek penelitian. Kemudian siswa dengan  gaya  belajar  yang  konsisten  diuji  penguasaan  konsep  kimianya  melalui  instrumen  konsep  kimia berdasarkan CCI (Chemical Concept Inventory). Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat 13 gaya belajar berdasarkan pemetaan gaya belajar MBTI. Hasil pengujian terhadap skor tes konsep kimia menunjukkan bahwa terdapat kesesuaian antara gaya belajar terhadap penguasaan konsep kimia LOT dan HOT. Setiap gaya belajar tidak terdapat perbedaan yang signifikan terhadap penguasaan konsep kimia.
Kata kunci: Gaya Belajar, MBTI, LOT and HOT konsep kimia

## Abstract
This study aims to analyze the learning styles of the students are in control of chemical concepts. The research was  conducted  in  the  second  semester  of  academic  year  2012/2013  at  SMAN  2  Tangerang.This  study  is  a descriptive research to find a match between the learning styles of students with mastery of chemistry concepts. The method used in this research is descriptive quantitative non-parametric analysis. The data generated from the test phase of the feasibility stage of data collection instruments and research on learning styles of students in order to obtain the subject's research. Then students with learning styles that consistently tested mastery of chemistry concepts through the instruments based on CCI (Chemical Concept Inventory).The results showed that there  were  13  learning  style  based  mapping  MBTI  learning  styles.  The  test  results  of  chemical  concepts  test scores show  that there  is a correspondence  between  the  learning style and concept mastery  of  chemical LOT HOT. Each learning style is not there a significant difference to the mastery of chemistry concepts.
Keywords: Learning Style, MBTI, LOT and HOT chemistry concept
1. Pendahuluan
Kimia  merupakan  salah  satu  cabang  sains  yang penting  karena  mampu  membuat  siswa mengerti  tentang  fenomena-fenomena  yang terjadi di sekitar mereka [1]. Namun, kimia juga merupakan  ilmu  yang  bersifat  konseptual sehingga  dibutuhkan  daya  abstraksi  yang  tinggi untuk  memahami  konsep-konsep  tersebut, mulai  dari  konsep  dasar  hingga  konsep  yang lebih tinggi [1,2].
Pengelompokkan konsep dikembangkan berdasarkan  pada  taksonomi  Bloom  yang disempurnakan  oleh  Anderson  dan  Krathwohl [3]  terbagi  menjadi  dua  bagian,  yaitu lower
order  thinking (LOT)  dan higher  order  thinking (HOT).  Konsep  kimia  yang  di  dalamnya mengandung kemampuan kognitif menganalisis, mengevaluasi,  dan  menciptakan  bersifat higher order thinking (HOT), sedangkan tiga kemampuan  kognitif  di  bawahnya  (mengingat, memahami,  dan  mengaplikasi)  bersifat lower order thinking (LOT) [3].
Tidak  semua  orang  mampu  menguasai  konsep dengan karakteristik yang sama (HOT atau LOT). Salah  satu  hal  paling  mendasar  yang mempengaruhi penguasaan konsep adalah gaya belajar.  Gaya  belajar  merupakan  cara  yang konsisten  yang  dilakukan  seseorang  dalam
menerima stimulus dan menanggapinya sebagai suatu  respon  [4],  dan  pemahaman  tentang bagaimana siswa belajar [5]. Beberapa penelitian  menjelaskan  bahwa  gaya  belajar mampu  mempengaruhi  pemahaman  kimia siswa,  di  mana  pemahaman  yang  lebih  baik dimiliki  oleh  siswa  dengan  gaya  belajar  yang mandiri [3, 6, 7, 8].
Gambar 1. Histogram nilai mean, median, dan modus pada siswa kelompok gaya berpikir sains
Dengan melihat adanya keterkaitan antara gaya belajar  terhadap  pemahaman  kimia,  maka dilakukan penelitian untuk mengkaji kesesuaian gaya  belajar  menurut  MBTI  ( Myers-Briggs  Type Indicator )  terhadap  penguasaan  konsep  kimia lower  order  thinking (LOT)  dan higher  order thinking (HOT).

## Gambar 2. Histogram nilai mean, median, dan modus pada siswa kelompok gaya berpikir sosial
2. Metodologi Penelitian
Penelitian dilakukan pada siswa kelas XI IPA SMA Negeri  2  Tangerang  tahun  ajaran  2012/2013 dengan pokok bahasan larutan buffer, hidrolisis garam  dan  kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan (Ksp).  Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan
teknik purposive  sampling untuk  penentuan sekolah dan random sampling untuk penentuan kelas.
Gambar 3. Grafik nilai rata-rata LOT dan HOT pada kelompok belajar yang cenderung sains dan sosial
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah deskriptif  analisis  kuantitatif  non-parametrik. Pemetaan  gaya  belajar  siswa  dilakukan sebanyak 2 kali dengan menggunakan instrumen gaya belajar MBTI yang terdiri dari 50 butir pertanyaan. Sedangkan untuk mengetahui pemahaman  konsep  kimia  siswa  digunakan instrumen  konsep  kimia  yang  berdasarkan  CCI. Instrumen  tersebut  berisi  25  butir  pertanyaan pilihan  ganda  dengan  5  pilihan  jawaban. Pengujian hipotesis dilakukan dengan menghitung  nilai chi-square ( x 2 )  pada  taraf signifikansi (α) = 0,05.
Tabel 1. Hasil Perhitungan Pengujian Hipotesis Gaya
Belajar Terhadap Penguasaan Konsep Kimia Kecenderungan Gaya Belajar x 2 hitun g x 2 tabel df α Sains 47,7 3 67,50 5 50 0,05 Sosial 10,5 7 27,59 17
3. Hasil dan Pembahasan
Hasil  pemetaan  gaya  belajar  terhadap  160 responden  menunjukkan  bahwa  terdapat  13 gaya  belajar  yang  terdeteksi  pada  siswa. Keenam  belas  gaya  belajar  tersebut  disajikan pada  gambar  1.  Tahap  kedua  adalah mengelompokkan  16  gaya  belajar  tersebut  ke
dalam  dua  kelompok  besar,  yaitu  gaya  belajar dengan  dominasi  penggunaan  belahan  otak kiri (memiliki  kecenderungan  berpikir  sains)  dan dominasi  penggunaan  belahan  otak  kanan (memiliki  kecenderungan berpikir  sosial). Pengelompokkan  ini  menghasilkan  8  gaya belajar  yang  termasuk  kelompok  sains  dan  8 gaya  belajar  lainnya  sebagai  kelompok  sosial. [9,10].
Tabel 2. Hasil Perhitungan Pengujian Hipotesis Gaya Belajar Terhadap Penguasaan Konsep Kimia LOT dan HOT
Kecenderun gan Gaya Belajar Ranah Kogni tif x 2hitu ng x 2tabel d f α
Sains LOT 15,8 8 67,50 5 5 0  0,0 5 HOT 5,26 Sosial LOT 3,30 27,59 1 7 HOT 1,23 Untuk mengetahui tingkat penguasaan berdasarkan  nilai  dari  setiap  kelompok  sains maupun  sosial  dijelaskan  pada  gambar  1.  Jika melihat grafik  tersebut, nilai modus lebih  tinggi dibandingkan  nilai mean.  Siswa yang mendapat nilai  di  atas  rata-rata  lebih  banyak.  Hal  itu menandakan bahwa grafik juling negatif, artinya siswa  pada  kelompok  ini  sesuai  untuk mengerjakan tes penguasaan konsep kimia.
Tabel 3. Hasil Perhitungan Pengujian Hipotesis Masing-masing Gaya Belajar Terhadap Penguasaan Konsep Kimia
Gaya Belajar  x 2hitung x 2tabel df α ENTJ 1,60 5,991 2 0,05 ESTJ 23,48 32,67  20 ESTP 4,67 7,815 3 INTJ 2,53 7,815 3 ISTJ 9,67 22,362  13 ISTP 0,49 7,815 3 ESFJ 1,29 7,815 3 ESFP 0,70 5,991 2 INFJ 0,22 5,991 2 ISFJ 4,14 11,07 5
Tabel 4. Hasil Perhitungan Pengujian Hipotesis Masing-masing Gaya Belajar Terhadap Penguasaan
Konsep Kimia (LOT dan HOT) Gaya Belajar Ranah Kognitif x 2hitung x 2tabel df α ENTJ LOT 1,99 5,991 2
0,05 HOT 0,57 ESTJ LOT 3,36 32,67 20 HOT 1,05 ESTP LOT 1,15 7,815 3 HOT 0,30 INTJ LOT 0,87 7,815 3 HOT 0,40 ISTJ LOT 4,66 22,362  13 HOT 1,73 ISTP LOT 1,40 7,815 3 HOT 0,42 ESFJ LOT 0,06 7,815 3 HOT 0,02 ESFP LOT 0,18 5,991 2 HOT 0,06 INFJ LOT 0,58 5,991 2 HOT 0,13 ISFJ LOT 0,82 11,07 5 HOT 0,34
Untuk  siswa  dengan  gaya  belajar  yang cenderung  sosial,  grafik  yang  diperoleh  juga juling  negatif  (gambar  2).  Mayoritas  siswa mendapat  nilai  yang  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  nilai  rata-rata.  Artinya,  pada  kelompok ini  juga  dapat  mengerjakan  tes  penguasaan konsep kimia.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  statistika,  siswa dengan gaya belajar yang cenderung sains lebih menguasai konsep HOT dibanding dengan siswa dengan gaya belajar yang cenderung sosial. Hal tersebut  tersaji  dalam  gambar  3.  Konsep  HOT lebih  mudah  dikuasai  oleh  siswa  dengan  gaya berpikir  sains  karena  pada  konsep  ini  meliputi analisis,  evaluasi  dan  sintesis.  Kemampuan kognitif tersebut membutuhkan tingkat pemikiran  yang  lebih  tinggi  yang  biasanya dimiliki oleh orang-orang dengan kecenderungan gaya berpikir sains [3].
Hasil  uji chi-square terhadap  penguasaan konsep  kimia  terangkum  dalam  tabel  1-4. Semua hasil uji kesesuaian tersebut memberikan  hasil  nilai chi-square ( x 2 )  hitung lebih  kecil  dibandingkan  nilai chi-square ( x 2 ) tabel pada taraf signifikansi (α) = 0,05.
Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  terdapat kesesuaian  gaya  belajar  terhadap  penguasaan konsep  kimia,  juga  tidak  terdapat  perbedaan dalam  penguasaan  konsep  kimia  LOT  dan  HOT pada  kelompok  gaya  belajar  yang  cenderung sains maupun sosial.
4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan bahwa terdapat 13 gaya belajar yang terdeteksi
pada penelitian ini, yaitu ENTJ, ESTJ, ESTP, INTJ, ISTJ, ISTP, ESFJ, ESFP, INFJ, ISFJ, ENFJ, INTP, dan ISFP.
Hasil penelitian menunjukkan adanya kesesuaian masing-masing gaya belajar terhadap penguasaan konsep kimia lower order thinking (LOT)  dan higher  order  thinking (HOT) pada  materi  larutan  penyangga,  hidrolisis garam,  dan  Ksp.  Gaya  belajar  dengan kecenderungan  penggunaan  belahan  otak  kiri (sains)  maupun  kecenderungan  penggunaan otak  kanan  (sosial)  tidak  memiliki  perbedaan terhadap  penguasaan  konsep  kimia  LOT  dan HOT.

## Daftar Pustaka
[1]    G. Sirhan. 2007. Learning Difficulties in Chemistry: An  Overview . Journal of Turkish Science Education , 4(2). 2-20
[2]    K.S. Taber. 2009. Challenging Misconceptions in the Chemistry Classroom: Resources to Support Teachers . Educacio Quimica , (4). 13-20
[3]    R.P. Ramirez, M.S. Ganaden. 2008. Creative Activities and Students’ Higher Order Thinking Skills . Education Quaterly , 66(1). 22-23
[4]    S. Nasution. 2008. Berbagai Pendekatan dalam Proses Belajar dan Mengajar . Jakarta: Bina Aksara
[5]    D. Clow 1998. Teaching, Learning, and Computing . University Chemistry Education. 2 (1). 21-28
[6]    A. Zohar, Y.J. Dori. 2003. Higher Order Thinking Skills and Low-Achieving Students: Are They Mutually Exclusive? Journal of the Learning Science , 12(2). 145-181
[7]    E. Uzuntiryaki. 2007. Learning Style and High School Students’ Chemistry Achievement . Science Education International , 18(1). 25-37
[8]    K.D. Gohel 2009. The Effect of Learner’s Learning Style Based Instructional Strategy on Science Achievement of Secondary School Students . Thesis. Rajkot: Saurashtra University
[9]    J. Barkai Tanpa Tahun. Psychological Types & Conflict: Myers-Briggs Type Indicator . Honolulu: University of Hawaii
[10]  J. Marrapodi 2004. Myers-Briggs Type Indicator in Education . Providence