## FAKTOR-FAKTOR PENYEBAB HILANGNYA KEPERCAYAAN (TRUST) DI KUD BERDIKARI DESA PENEROKAN KECAMATAN BAJUBANG KABUPATEN BATANG HARI PROVINSI JAMBI
Sugiyarti 1) , Idris Sardi 2) dan Armen Mara 2)
1) Alumni Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Jambi,
2) Dosen Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Jambi
Email: ministersugizyarti@yahoo.co.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui faktor-faktor penyebab hilangnya  kepercayaan (Trust) di KUD Berdikari Desa Penerokan Kec. Bajubang Kab. Batang Hari. Penentuan responden yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan dua metode yakni metode sensus dan simple random sampling . Metode sensus digunakan untuk pengurus dan warga yang masih menjadi anggota di KUD (anggota  aktif).  Sementara, simple  random  sampling digunakan  untuk  mantan  anggota  atau  eks- anggota.  Untuk  mengetahui  apa  saja  faktor  yang  menyebabkan  hilangnya  kepercayaan  di  KUD Berdikari,  penulis  menggunakan  5  (lima)  dimensi  kepercayaan  (Sopiah,  2008).  Adapun  dimensi- dimensi  tersebut  adalah  integritas,  kompetensi,  konsistensi,  kesetiaan  dan  keterbukaan. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  faktor-faktor yang  menyebabkan  anggota  tidak  percaya  dengan pengurus  karena integritas,  kompetensi,  konsistensi  dan  kesetiaan  pengurus  masih  rendah. Sementara untuk pengurus, pengurus tidak percaya dengan anggota karena integritas, kompetensi, konsistensi, kesetiaan dan keterbukaan anggota masih rendah.
Kata Kunci : Trust , Pengurus, Anggota, Eks-anggota

## ABSTRACT
The research aim to determine the factors of trust loose in KUD Berdikari Penerokan Village District  of Bajubang,  Batang Hari. Determination  of the  respondents used  in this  study is the two methods which  are census metodh and simple  random  sampling. Census method used for the management and members are still active. Meanwhile, simple random sampling was used to former members or ex-members. To find out what are the factors that cause a loss of confidence in KUD Berdikari,  the  authors  use  the  5  (five)  dimensions  of  trust  (Sopiah,  2008).  The  dimensions  are  of integrity, competence, consistency, loyalty and openness. The results showed that the factors that cause  the  members  do  not  believe  the  board  because  of  integrity,  competence,  consistency  and loyalty board is still low. As for the board, the board does not believe the member for competence, consistency, loyalty and openness members still low.
Key words: Trust, Board, Members, Ex-members

## PENDAHULUAN
Koperasi adalah soko guru perekonomian nasional. Menurut Undang-undang No. 17 tahun 2012  tentang  pengkoperasian  yaitu pasal  1, tujuan  sebuah  koperasi adalah meningkatkan kesejahteraan  anggota  pada  khususnya  dan  masyarakat  pada  umumnya,  sekaligus  sebagai  bagian yang tidak terpisahkan dari tatanan perekonomian nasional yang demokratis dan berkeadilan. Begitu
urgensinya  keberadaan  koperasi,  lantas  bukan  serta-merta  keberadaan  koperasi  mampu  tumbuh sehat di  masyarakat.  Fakta  menunjukan lain,  Desa  Penerokan  Kecamatan  Bajubang Kabupaten Batang Hari  yang  masyarakatnya  adalah  mayoritas  petani  karet  mulai  meninggalkan  koperasi. Berdasarkan  data laporan  pertanggungjawaban  KUD (2013),  jumlah  penuh  anggota  adalahi  908 orang, namun yang masih bergabung dengan KUD tinggal 16 orang.
Hal ini dipertegas dengan pernyataan petugas PPL di desa Penerokan yang menggambarkan kondisi KUD sekarang adalah “saat ini KUD BERDIKARI masih beroperasi namun ibarat orang berjalan, ia  berjalan  terseok-seok.” Ini  disebabkan  karena  KUD  ditinggalkan  masyarakat  dan  tidak  sehat. Sementara menurut pendapat Kepala Urusan Pemerintahan mengatakan pengurus tidak transparan, sehingga  masyarakat  tidak  percaya.  Di lain  pihak,  pengurus  sendiri  menyatakan  kondisi  ini disebabkannya  karena  anggota  yang sulit  membayar  uang  pinjaman  di  KUD  yang  mengakibatkan aktivitas KUD macet.
Melihat fenomena ini, terdapat sikap yang mengkambinghitamkan satu sama lain. Anggota sibuk menyalahkan pengurus dan sebaliknya pengurus tak ingin disalahkan. Berangkat dari fenomena inilah,  penulis  tertarik  untuk  meneliti  “Faktor-Faktor Penyebab Hilangnya  Kepercayaan (Trust) di Koperasi Unit Desa BERDIKARI Desa Penerokan Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari Provinsi Jambi.”

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilaksanakan di KUD BERDIKARI Desa Penerokan Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari. Data yang diperlukan terdiri dari data primer dan data sekunder. Data primer diperoleh dari hasil  wawancara  yang  dituntun  dengan  daftar  pertanyaan  (kuisioner)  kepada  responden (pengurus,  anggota dan  eks-anggota). Sementara data  sekunder merupakan  data  pendukung  yang diperoleh dari instansi terkait dan literatur yang mempunyai relevansi dengan penelitian ini. Penentuan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  2  (dua)  teknik  yaitu Cencus  Sampling dan Simple  Random  Sampling . Pengambilan Cencus  Sampling untuk  responden  yang  berstatus pengurus dan anggota. Sementara, Simple Random Sampling untuk responden yang berstatus eks- anggota. Adapun jumlah masing-masing responden adalah pengurus sebanyak 3 orang, anggota 12 orang dan eks-anggota 39 orang. Total responden adalah 54 orang.
Data yang diperoleh dari hasil penelitian ini ditampilkan dengan menggunakan tabulasi skoring kemudian dianalisis secara persentase. Persentase dominan jawaban responden merupakan faktor utama  penyebab  hilangnya trust di  KUD  BERDIKARI.  Responden  akan  diperkuat  oleh  adanya informan-informan  yang  memperkaya  informasi  mengenai  faktor-faktor hilangnya  kepercayaan masyarakat terhadap pengurus dan sebaliknya, pengurus dengan anggota.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk mengetahui apa saja faktor yang menyebabkan hilangnya kepercayaan di KUD Berdikari, penulis  akan  menemukannya  dengan  menggunakan  5  (lima)  dimensi  kepercayaan  (Sopiah,  2008). Adapun  dimensi-dimensi  tersebut  adalah  integritas,  kompetensi,  konsistensi,  kesetiaan  dan keterbukaan. Berikut hasil penelitian tersebut:

## Integritas (Integrity) Anggota
Menurut  Poerwadarminta  (2006)  menyebutkan  bahwa  integritas  merupakan  kebulatan, keutuhan dan kejujuran. Sementara berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat Bahasa (2013) mengatakan integritas adalah  mutu,  sifat  atau  keadaan  yang  menunjukkan  kesatuan  yang  utuh sehingga  memiliki  potensi  dan  kemampuan  yang  memancarkan  kewibawaan  dan  kejujuran.  Dari pengertian  tersebut,  didapatkan  kesimpulan  bahwa  integritas  adalah  satunya  kata  dengan perbuatan.  Artinya,  seorang  yang  memiliki  integritas  ialah  orang yang  memiliki  prinsip  dan  jujur
dalam segala kesempatan. Orang tersebut akan kokoh dengan apa yang menurutnya benar, walau dalam keadaan yang sulit sekalipun.
Menurut  hasil  penelitian  Zahra  (2011)  yang  mengatakan  bahwa  integritas  pemimpin mempengaruhi kepercayaan. Karena seseorang yang memiliki integritas menunjukan Who you are . Hal  ini  juga  mendukung  Sopiah  (2008)  bahwa  integritas  merupakan  dimensi  pertama  yang  akan menciptakan  hubungan  yang  dilandasi  dengan trust .  Jadi,  orang  yang  mempunyai  integritas akan dipercaya  oleh  orang  lain.  Namun,  akan  sebaliknya  jika  orang  tidak  memiliki  integritas.  Ia  akan diacuhkan dan terbuang. Hal ini terlihat dari hasil penelitian berikut:
Pendapat  pengurus  terhadap  anggota  menunjukkan  bahwa  anggota  selama  ini  tindakannya belum sesuai dengan AD KUD sehingga ikut menyumbang kemacetan yang terjadi di KUD saat ini. Hasil penelitian ini memperkuat kesimpulan penelitian Aubert dan Kelsey (2000) dalam Rofiq (2007) yang  menyebutkan  bahwa  penggerak  utama (key  driver) bagi  tumbuhnya  kepercayaan  adalah integritas. Terbukti  bahwa  tanpa  adanya  integritas  dari  seorang  anggota,  KUD  Berdikari  saat  ini mengalami  kelesuan  yang  disebabkan  oleh  kepercayaan  anggota  yang  telah  hilang.  Adapun  fakta yang membuktikannya yaitu anggota bertindak di luar AD KUD adalah tidak ikut berpartisipasi dalam memajukan  KUD.  Ini  diperjelas  oleh  pendapat  mantan  pengawas  periode  2000-sekarang yang mengatakan  dulu  pernah  ada  waserda (warung  serba  ada)  yang  mengusahakan  sembilan  bahan pokok  sehari-hari  yang  dijual  di  KUD,  namun  anggota  memilih  belanja  di  luar  KUD  dengan  alasan harga lebih murah. Padahal jika mereka membeli di KUD uang akan kembali kepada mereka lagi. Ini juga  terlihat dari  hasil  penelitian  lain  dalam  dimensi  yang  sama  namun  komponen  berbeda  yang menunjukkan  tindakan  anggota  yang  menyimpang,  yaitu  anggota  setelah  meminjam  uang,  sulit ditagih.  Hal  ini  diperkuat  oleh  pendapat  pengurus  KUD  periode  2013-sekarang  yang  menyatakan bahwa anggota yang sudah meminjam uang susah ditagih dengan berbagai alasan, bahkan ada yang mengaku sudah lunas. Padahal di arsip KUD belum. Ini menunjukkan jika anggota tidak jujur.

## Integritas (Integrity) Pengurus
Menurut Wexley dan Yuki (2005) mengatakan bahwa komunikasi adalah suatu proses penting dalam organisasi. Sehingga tidak hanya dari sisi anggota yang diteliti, namun dari segi pengurus pun demikian.  Ini  disebabkan  karena  hubungan  dalam  sebuah  organisasi  harus  didasarkan  sikap  yang saling mempercayai  satu  sama  lain. Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Fukuyama  (2005)  yang mengatakan  bahwa  kepercayaan  itu  bukanlah  kebijakan  moral,  akan  tetapi  hasil  dari  hubungan timbal  balik  dan  kerjasama  satu  sama  lain  yang  dibina  dengan  baik.  Komunikasi  menjadi  hal  yang sangat penting. Ini disebabkan karena menurut penelitian Kwon dan Suh (2004) dalam Prasojo (2010) komunikasi telah menjadi satu faktor penting dalam suksesnya berorganisasi. Fakta ini mendukung penelitian  yang  penulis  lakukan  di  KUD  Berdikari. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  berikut pendapat anggota terhadap pengurus dari segi integritas sebagai berikut.
Tabel 1. Tingkat kepercayaan anggota aktif dan eks-anggota berdasarkan dimensi integritas
Tingkat Kepercayaan Dimensi Integritas Anggota Aktif Eks-Anggota Frekuensi (Orang) Persentase (%) Frekuensi (Orang) Persentase (%) Tinggi 4 33 21 54 Rendah 8 67 18 46 Total 12 100 39 100
Berdasarkan tabel  1, anggota  aktif  67%  berpendapat  bahwa  pengurus  masih  memiliki integritas yang rendah. Tindakan pengurus belum sesuai dengan apa yang mereka janjikan. Padahal untuk mendapatkan sebuah kepercayaan seseorang, antara kata dan perbuatan harus sesuai. Jika hal
sebaliknya, maka bisa dikatakan bahwa orang yang demikian “berbohong”. Hal ini sesuai pendapat Sopiah (2008) yang menyatakan bahwa dimensi ini adalah dimensi yang mengandung kejujuran dan bersikap  sebenarnya  dalam  berorganisasi. Tanpa  adanya  kejujuran  maka  akan  timbul ketidakpercayaan antar dua belah pihak yang bersangkutan. Namun, hal yang berbeda terjadi pada eks-anggota.  Berdasarkan  tabel  1 menunjukkan  bahwa  54  %  mengatakan  bahwa  bisa  dikatakan pengurus  masih  memiliki  integritas  yang  cukup  baik.  Hal  ini  karena  menurut  salah  satu  warga mengatakan bahwa pengurus berusaha menegakkan kejujuran dan keadilan dalam berkoperasi. Dan berusaha  memberikan  yang  terbaik  demi  kemajuan  KUD.  Jika  faktanya  di  lapangan  berbeda  itu menurutnya tidaklah seutuhnya kesalahan dari pengurus.
Kompetensi (Competence) Anggota
Kompetensi  yang  dimaksud  dalam penelitian  ini  yaitu meliputi  pengetahuan  serta  keahlian teknis dan antarpersonal individu. Tidak hanya dari segi integritas, orang bisa menaruh kepercayaan. Namun,  dari  segi  kompetensi  juga  penting. Menurut  Astuti  (2011)  mengatakan  tanpa  kompetensi yang baik  orang  akan  sulit  percaya. Berikut  hasil  penelitian  yang  menunjukkan  kompetensi  yang dimiliki anggota menurut pengurus.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pengurus  berpendapat  anggota  belum  memiliki pengetahuan yang baik tentang tata cara berkoperasi dengan baik. Hal ini dipertegas oleh Penyuluh Pertanian Lapangan Penerokan yang mengatakan “anggota tahunya menuntut hasil, mereka belum paham  betul  cara  berkoperasi  dengan  baik.”  Adapun  buktinya  adalah  diundang  RAT  tidak  hadir kemudian jarang/molor bayar simpanan wajib menuntut SHU yang besar. Dan sudah meminjam uang di KUD molor bayarnya. Walaupun kewajiban anggota sudah dicantumkan di AD KUD dan mereka tahu.  Hal  ini  dipertegas  dengan  hasil  penelitian  bahwa  anggota  belum  bertanggungjawab  dengan kewajibannya sebagai anggota.

## Kompetensi (Competence) Pengurus
Pengurus adalah seorang yang dianggap mahir untuk mengelola sebuah organisasi. Oleh sebab itu,  pengurus  dijadikan  kompas  para  anggotanya  untuk  memajukan  sebuah  organisasi  secara bersama-sama.  Peranan pengurus  tak  lepas  dari  kompetensi  yang  harus  dimiliki  oleh  pengurus. Karena  jika  pengurus  memiliki  kompetensi  yang  memadai,  maka  para  anggota/pengikutpun  akan percaya dengan pengurus. Hal ini dipertegas dengan hasil penelitian Zahra (2011) yang mengatakan bahwa  kompetensi  mempengaruhi  kepercayaan  bawahan  dengan  pemimpinnya.  Nah,  untuk mengetahui  seberapa  besar  kompetensi  pengurus  dimata  anggota.  Berikut tabel  2 hasil  penelitian tersebut.

## Tabel  2. Tingkat kepercayaan anggota aktif dan eks-anggota berdasarkan dimensi kompetensi
Tingkat Kepercayaan Dimensi Kompetensi Anggota Aktif Eks-Anggota Frekuensi (Orang) Persentase (%) Frekuensi (Orang) Persentase (%) Tinggi 1 8 18 46 Rendah 11 92 21 54 Total 12 100 39 100
Tabel 2 menunjukkan bahwa kedua pihak sepakat pengurus belum memiliki kompetensi yang cukup baik. Hal ini diperkuat oleh tidak memiliki manajemen yang baik. Artinya saat ini pengurus bisa dikatakan  belum memiliki  kompetensi  yang  baik  untuk  menjalankan  KUD.  Padahal menurut  Astuti (2011)  mengatakan  bahwa  orang  akan  percaya  kita,  jika  kita  memiliki  kompetensi  yang  dinilai
mumpuni pada bidang itu. Namun, hal ini tidak terjadi pada diri pengurus. Anggota menilai bahwa pengurus belum memiliki kompotensi yang baik. Ini bisa dilihat dari segi menajemennya yang masih ambrul  adul .  Terbukti  saat  ini  KUD  semakin  mundur.  Jenis  usaha  yang  beroperasi  tinggal  simpan pinjam ditambah jasa cuci mobil/motor. Kemudian jumlah masyarakat yang masih bergabung hanya 16  orang.  Adapun  anggota  yang  masih  bergabung  dengan  KUD  pun  dikarenakan  mereka masih memiliki  hutang  di  KUD  yang  mau  tidak  mau  mereka  masih  bergabung.  Karena  berdasarkan penuturan karyawan KUD mengatakan bahwa anggota aktif adalah anggota yang masih secara rutin membayar  simpanan  wajib  tiap  bulannya.  Nah,  anggota  yang  masih  hutang  dengan  KUD  kami kategorikan mereka masih aktif. Sebab jika mereka mengangsur hutangnya sekalian dipotong untuk membayar simpanan wajibnya. Sebagai contoh: jika anggota memiliki hutang 2 juta jangka waktu 10 bulan jadi angsurannya perbulannya 260 ribu. Dengan perincian pokok 200 ribu, bunga 50 ribu dan simpanan wajib 10 ribu.

## Konsistensi Pengurus
Berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat Bahasa (2013) mengatakan bahwa konsistensi adalah ketetapan  dan  kemantapan dalam bertindak.  Berikut  tabel  3 yang  menunjukkan  hasil penelitian Konsistensi pengurus KUD Berdikari.
Tabel 3. Tingkat kepercayaan anggota aktif dan eks-anggota berdasarkan dimensi konsistensi
Tingkat Kepercayaan Dimensi Konsistensi Anggota Aktif Eks-Anggota Frekuensi (Orang) Persentase (%) Frekuensi (Orang) Persentase (%) Tinggi 3 25 13 33 Rendah 9 75 26 67 Total 12 100 39 100
Berdasarkan hasil penelitian tabel 3, Menurut pendapat Rahadian (2011) mengatakan bahwa sebuah  kepercayaan  akan terbentuk  jika  pemimpin  memiliki  komitmen  yang  tinggi  dan  mampu diwujudkan.  Namun,  fakta  di  lapangan  tidak.  Di  anggaran  dasar  jenis  usaha  KUD  ada  9  usaha, diantaranya  adalah  pemasaran  karet,  pengadaan  sembilan  kebutuhan  bahan  pokok  (WASERDA), usaha  simpan pinjam  dan  pengkreditan,  penyaluran  saprodi  dan  saprotan,  usaha  angkutan  dan perbengkelan,  penagihan  rekening  listrik,  usaha  jasa  konstruksi/rekanan,  penampungan  hasil produksi pertanian anggota dan yang terakhir penampungan hasil kerajinan anggota. Namun pada faktanya  jenis  usaha yang  saat  ini  masih  berlangsung  adalah  simpan  pinjam,  penagihan  listrik  dan usaha  cuci  motor  dan  mobil.  Hal  ini  tentu  sudah  menunjukkan  bahwa  sikap  pengurus  yang  sudah tidak konsisten dengan apa yang ada di anggaran dasar KUD.
Jika  demikian,  tentu  hal  ini  menunjukkan  ketidak  konsistensiannya  pengurus  dalam memperjuangkan  tujuan  dan  prinsip  yang  ada  di  anggaran  dasar  KUD.  Sehingga  didapatkan  hasil penelitian yang menunjukkan bahwa pengurus belum memiliki pendirian yang teguh dengan tujuan yang  telah  ditetapkan  saat  RAT.  Dan  hal  inilah  yang  menyebabkan  masyarakat  tak  percaya.  Hasil penelitian ini dipertegas oleh pendapat Robbins (2008) yang menyatakan inkonsistensi antara kata dan perbuatan akan menurunkan tingkat kepercayaaan.
Pengurus belum memiliki pendirian yang teguh dengan tujuan yang sudah ditetapkan dalam RAT.  Sebagai  bukti,  saat  ini  KUD  telah  mengalami  kelesuan  dalam  beroperasinya.  Dari  9  kegiatan usaha  yang  tercantum  dalam  AD  KUD  hanya  2  usaha  yang  masih  berjalan.  Hal  ini menunjukkan bahwa  tujuan  KUD  belum  mampu  terlaksanakan  dengan  baik.  Agar  sebuah  tujuan  tercapai,  maka orang  yang  bergerak  didalamnya  (pengurus)  harus  memiliki  tekad  yang  kuat.  Akan  tetapi  pada
faktanya,  penggantian  pengurus  saja  untuk  periode  sekarang  (2013-2014)  tidak  dipilih  lewat  RAT namun  ditunjuk  secara  langsung  oeh  pengurus  sebelumnya.  Hal  ini  disebabkan  karena  pengurus sebelumnya  berhasil  menjadi  anggota  DPRD  sehingga  harus  keluar  dari  jabatannya  sebagai  ketua KUD.
Konsistensi Anggota
Tak hanya sikap pengurus yang tidak konsisten dalam berorganisasi di KUD ini, namun anggota pun  bersikap  sama  yakni  tidak  konsisten  dalam  membayar  simpanan  wajib  dan  menghadiri  rapat anggota  tahunan  jika  diundang  oleh  pengurus. Padahal  partisipasi  anggota  sangatlah  dibutuhkan dalam  membangun  koperasi  menjadi  lebih  baik. Menurut  Dartiana  (2005) dalam Jakiyah  (2011), kurangnya  partisipasi anggota  akan  mengakibatkan  kurangnya  ide-ide  dari  anggota  yang  pada akhirnya akan  dapat  menghambat  perkembangan  koperasi. Berikut  hasil penelitian pendapat pengurus terhadap sikap anggota: pengurus mengatakan 100% anggota tidak patuh dengan aturan anggaran  dasar  KUD.  Hasil  penelitian  ini  diperkuat  oleh  hasil  olahan  data  berikut  yakni  pengurus mengatakan bahwa anggota jarang datang dan tidak seara rutin membayar iuran wajib. Adapun data yang  disebar  menunjukkan  bahwa  100%  pengurus  menjawab  anggota  tidak  menempati  janjinya ketika  sudah  menjadi  anggota  KUD.  Berikut  hasil  penelitian  tersebut. Hal  ini  dipertegas bahwa partisipasi  anggota  untuk menghadiri  rapat  anggota  masih  rendah.  Padahal  partisipasi  anggota sangat dibutuhkan demi pencapaian tujuan koperasi secara bersama-sama.

## Kesetiaan Pengurus
Pemimpin  dituntut  untuk  bisa  menjadi  panutan  bawahnya.  Dengan  adanya  kesetiaan  yang dimiliki oleh pengurus secara tak langsung mampu memberi tauladan yang baik. Namun hal demikian belum terjadi untuk pengurus. Hasil penelitian ditunjukkan pada tabel 7 berikut.
Tabel 4. Tingkat kepercayaan anggota aktif dan eks-anggota berdasarkan dimensi kesetiaan
Tingkat Kepercayaan Dimensi Kesetiaan Anggota Aktif Eks-Anggota Frekuensi (Orang) Persentase (%) Frekuensi (Orang) Persentase (%) Tinggi 3 25 11 28 Rendah 9 75 28 72 Total 12 100 39 100
Menurut Rully Indrawan (2004) dalam Darmawan (2008) mengatakan bahwa tanpa partisipasi maka dipastikan koperasi sulit berkembang. Berdasarkan tabel 4 tersebut, terlihat bahwa anggota aktif dan eks-anggota berpendapat pengurus belum mengutamakan kepentingan anggota. Pasalnya pengurus  sekarang  jarang  ke  KUD  dan  sibuk  dengan  usaha  dia  sendiri  di  rumah.  Mungkin  hal  ini dikarenakan  karena  pengurus  sekarang  dipilih  langsung  oleh  pengurus  sebelumnya  tanpa diadakannya  RAT.  Setelah  dilakukan  penelitian  lebih  dalam,  pengurus  sebelumnya  mengundurkan diri  sebagai  ketua  KUD  karena  ia  sekarang  sudah  menjadi  anggota  dewan.  Padahal  KUD  yang ditinggalkan  sekarang  dalam  kondisi  yang  tidak  baik.  Hal  ini  tentu  mencerminkan  sikap  kesetiaan pengurus yang masih rendah. Ia memilih untuk meninggalkan KUD dalam keadaan yang kurang baik dan memilih jabatan yang lebih baik lagi.
Kesetiaan Anggota
Tidak  dari  segi  anggota  ke  pengurus  saja,  namun  hal  sebaliknya  juga  demikian.  Pengurus menilai bahwa rasa kesetiaan anggota terhadap KUD juga masih rendah. Sebagai bukti berikut adalah
hasil penelitian tersebut: Dari hasil penelitian, pengurus menganggap bahwa anggota tidak memiliki kesetiaan yang baik. Ditambah dengan pernyataan bahwa anggota sulit ditagih membayar pinjaman setelah  meminjam  uang  dari  KUD.  Selain  itu,  komponen  yang  menunjukkan  kesetiaan  anggota terhadap KUD terlihat dari hasil berikut.
Keterbukaan Pengurus
Pengurus adalah orang yang harus bisa dipercaya. Menurut Johnson & Johnson (1997) dalam Tarigan  (2011),  tingkat trust dalam  kelompok  dapat  berubah  sesuai  dengan  kemampuan  dan kemauan  setiap  anggota  untuk  dapat  percaya  ( trust )  dan  dapat dipercaya  ( trustworthy) .  Adapun aspek trust tersebut meliputi Opennes: Membagi informasi, ide-ide, pemikiran, perasaan dan reaksi terhadap  isu-isu  yang  terjadi  dalam  kelompok. Sharing  serta menawarkan  bantuan  material  dan sumber  daya  kepada  orang  lain  dalam  kelompok  dengan  tujuan  untuk  membantu  mereka memajukan  kelompok  menuju  penyelesaian  tugas. Akan  tetapi  hal  berbeda  terjadi  pada  hasil penelitian berikut.

## Tabel 5. Tingkat kepercayaan anggota aktif dan eks-anggota berdasarkan dimensi keterbukaan
Tingkat Kepercayaan Dimensi Keterbukaan Anggota Aktif Eks-Anggota Frekuensi (Orang) Persentase (%) Frekuensi (Orang) Persentase (%) Tinggi 11 92 22 56 Rendah 1 8 17 44 Total 12 100 39 100
Berdasarkan  tabel 5 tersebut  terlihat  bahwa  pengurus  sudah  bisa  dikatakan  memiliki keterbukaan  yang  baik.  Berdasarkan  hasil  penelitian  pendapat  dominan  adalah  pengurus  setiap tahunnya sudah rutin melaporkan perkembangan keuangan KUD. Hal ini terbukti dari informasi yang diperoleh penulis bahwa setiap tahunnya pengurus melaporkan LPJ di Rapat Anggota Tahunan (RAT). Selain  itu,  pengurus  selalu  memberikan  kesempatan  kepada  anggota  untuk  memberikan  saran, masukan bahkan kritikan mengenai kinerja pengurus untuk mampu bisa bekerja bersama. Tindakan ini mencerminkan adanya keterbukaan yang dibangun oleh pengurus.

## Keterbukaan Anggota
Keterbukaan  bukanlah  hanya  milik  pengurus,  namun  harus  dimiliki  oleh  kedua  belah  pihak yang  bersangkutan  baik  itu  pengurus  maupun  anggota. Menurut  Sopiah  (2008)  keterbukaan merupakan  dimensi  untuk  membangun  kepercayan.  Dengan  adanya  sikap  ketersediaan  berbagi gagasan dan informasi tentu akan membangun kepercayaan satu sama lain. Berikut hasil penelitian yang menunjukkan keterbukaan anggota bahwa tindakan anggota sudah tidak bisa dijadikan partner yang  baik  dalam  memajukan  KUD.  Itu  merupakan  responden  dari  pengurus  kepada  anggota  baik yang aktif maupun yang mantan anggota selama ini. Hal ini pun ditegaskan kepada salah satu mantan anggota yang menyatakan “benar saya selalu diundang RAT, namun kadang saya tidak hadir karena ada kondangan atau aktivitas lain sehingga saya absen untuk tidak datang RAT.” Berdasarkan alasan tersebut  diutarakan  kepada  mereka  yang  berdalil  tidak  menghadiri  RAT.  Jika  saja  yang  tidak  hadir hanya beberapa orang tidak ada masalah namun jika sebaliknya jika yang tidak ada hadir melebihi setengah dari jumlah anggota, itu namanya mereka kompak dan tidak mengerti tujuan berkoperasi. Andai saja  mereka kompak untuk bisa memajukan KUD maka KUD ini bukan sembarang organisasi.
Organisasi yang bertujuan untuk meningkatkan perekonomian anggotanya maupun masyarakatnya tutur petugas penyuluh pertanian di desa Penerokan.

## KESIMPULAN
Kepercayaan merupakan ujung tombak yang siap menancap pada sasarannya. Kepercayaan menjadi  dasar  terwujudnya  hubungan  berorganisasi  yang  baik.  Tak  berlebih  jika  penulis  katakan bahwa  kepercayaan  tak  ubahnya  bagai  kompas  dalam  sebuah  relasi.  Hal  ini  terbukti  dari  hasil penelitian ini yang didapatkan beberapa faktor yang menyebabkan hilangnya kepercayaan anggota aktif  dan  eks-anggota  terhadap  KUD  Berdikari. Berdasarkan  hasil  penelitian  untuk  menemukan penyebab  hilangnya  kepercayaan  anggota  aktif  dan  eks-anggota  penulis  menggunakan  5  dimensi Sopiah  (2008).  Dimensi-dimensi  tersebut  adalah  integritas,  kompetensi,  konsistensi,  kesetiaan  dan keterbukaan. Menurut hasil penelitian ditemukan 4 dimensi yang menyebabkan anggota aktif tidak percaya  terhadap  pengurus,  diantaranya  adalah  dimensi  integritas,  kompetensi,  konsistensi  dan kesetiaan. Sementara untuk mantan anggota didapatkan 3 dimensi yang menyebabkan mereka tidak percaya dengan pengurus diantaranya kompetensi, konsistensi dan kesetiaan. Segi pengurus faktor yang  menyebabkan  mereka  tidak  percaya  dengan  anggota  karena  orang  yang  pernah  menjadi anggota  maupun  yang  sudah  keluar, mereka  belum  memiliki  kelima  dimensi  kepercayaan  yang disebutkan oleh Sopiah (2008).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Pada kesempatan kali ini penulis menyampaikan ucapan terima kasih kepada Dekan Fakultas Pertanian Universitas Jambi dan Ketua Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Jambi yang  telah  memfasilitasi  pelaksanaan  penelitian  ini.  Selain  itu  ucapan  terima  kasih juga  diucapkan untuk semua masyarakat desa Penerokan yang turut membantu dalam memberikan informasi guna memperkaya penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
. Astuti,  Dwi  P.  2011. Trust  dan  Kultur  Organisasi  Sebagai  Penggerak  Intellectual  Capital  terhadap Kinerja Organisasi . Sumber:fecon.uii.ac.id diakses 6 April 2014.
Darmawan,  Akhmad.  2008. Potensi  partisipasi  anggota  Pada  koperasi  karyawan  “sejahtera” Universitas muhammadiyah purwokerto . Sumber: jurnal.ump.ac.id/index.php/EKONOMI/article/download/271/256 (diakses 01 Desember 2014) Fukuyama, F. 2005. Guncangan Besar: Kodrat Manusia dan Tata Sosial Baru. Jakarta : PT. Gramedia, Pustaka Utama.
Fukuyama, F. 2010. Kebajikan Sosial dan Penciptaan Kemakmuran . Yogyakarta : Qalam.
Jakiyah, Ulfa. 2011. Analisis Partisipasi Anggota dan Kinerja Koperasi Unit Desa Sumber Alam (Studi Kasus  Kecamatan  Dramaga,  Kabupaten  Bogor,  Jawa  Barat.  Sumber  : http://repository.ipb.ac.id/handle/123456789/51964
Kamus  Besar Bahasa  Indonesia  Pusat  Bahasa. 2013. Jakarta:  PT.  Gramedia  Pustaka  Utama  Edisi Keempat.
Laporan Pertanggungjawaban KUD Berdikari. 2013. Penerokan, Februari 2014. Prasojo,  Dwi,  Febrian.  2010. Faktor-faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap  Trust  dan  Commitment Dalam Supplier Relationship Pada Perusahaan Properti di Kotamadya Surakarta . Sumber : Eprints.uns.ac.id.
Poerwadarminta. 2006. Kamus Umum Bahasa Indonesia . Jakarta: Balai Pustaka.
Rahardian, Reza. 2011. Pengaruh Trust dan Commitment Terhadap Relationship Quality Studi pada Perusahaan Pasangan Usaha PT.XYZ (Sebuah Lembaga Keuangan Non Bank) .  Sumber: jurnalmanagemen.unairs1manajemen.com diakses pada tanggal 12 April 2014. Rofiq, Ainur. 2007. Tesis: Pengaruh Dimensi Kepercayaan (Trust) Terhadap Partisipasi Pelanggan E- Commerce . Sumber: Research.amikom.ac.id.
Robbins P, Stephen. 2008. Perilaku Organisasi . Jakarta: Salemba Empat edisi 12. Sopiah. 2008. Perilaku Organisasional. Yogyakarta: Penerbit ANDI Tarigan, Monita S. 2012.
Job Insecurity Ditinjau Dari Tingkat Trust Karyawan . Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2012. Sumber : sumut.kemenag.go.id/file/file/undangundang/biqr1362683253.pdf Wexley  N,  Kenneth  &  Yuki  A,  Gary.  2005. Perilaku  Organisasi  dan  Psikologi  Personalia .  Jakarta  : Rineka Cipta
Zahra, Elvira. 2011. Pengaruh  Integritas,  Kompetensi  dan  Loyalitas  Kepemimpinan  Terhadap Kepercayaan  Para  Bawahan  di  SBU  Perkapalan  PT.Pusri  Palembang. Sumber  : orasibisnis.files.wordpress.com diakses 14 September 2014