Keragaman Jenis dan Kondisi Habitat Herpetofauna Paska Kebakaran di Taman Nasional Tesso Nilo-Riau ( Species Diversity and Habitat Conditions of Herpetofauna after Fire in Tesso Nilo National Park-Riau )
1 1
1*
Yogi Alro Aliando , Wiwid Prayoga   & Muhammad Ali Imron
1 Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan, Fakultas Kehutanan Universitas Gadjah Mada, Komplek Agro No 1 Bulaksumur Yogyakarta 55280 * Email : maimron@ugm.ac.id

## ABSTRACT

## INTISARI
Herpetofauna  is  poikilotherm  and  sensitive  to  temperature  change  in  particular ﬁres, understanding response of these taxa after ﬁre could provide early evidence of ecosystem resilience. It seems very few scientiﬁc evidences have been reported for the response of herpetofauna communities after ﬁre. We aim to explore the presence of herpetofauna in the ex-burnt areas of Tesso Nilo National Park in Riau Province and ﬁnd possible environmental conditions which explain their presence. Field work was conducted during December 2015-February 2016 for collecting presence of diurnal herpetofauna  species  in  burnt  and  un-burnt  areas  as  well  as  collecting environmental  conditions  through  transects.  Numbers  of  individual  sightings during observation were recorded and measurement of environmental conditions included  habitat  covers,  vegetation  density  using  protocol  sampling  and  nested sampling plots. We also calculated vegetation mortality and composition of dead organic matter for each sites. Fires in 2015 have caused a clear diﬀerence on the habitat  condition  for  herpetofauna  between  burnt  and  un-burnt,  whereas  the composition of herpetofauna species was higher in un-burnt areas (10 species) than burnt areas (5 species). Frogs were found in burnt area, conﬁrms their ability to survive in disturbed areas.
Herpetofauna merupakan satwa poikilotherm dan sensitive terhadap perubahan temperature khususnya kebakaran, pemahaman akan respon taksa ini terhadap kondisi setelah  kebakaran dapat  memberikan  informasi  indikasi awal resiliensi ekosistem.  Nampaknya  informasi  saintiﬁk  terkait  dengan  respon  komunitas herpetofauna setelah kebakaran masih sangat jarang. Tujuan penelitian ini untuk mengeksplorasi keberadaan herpetofauna pada daerah-daerah bekas terbakar di Taman Nasional Tesso Nilo di Propinsi Riau dan mencari faktor-faktor lingkungan yang  dapat  menjelaskan  keberadaannya.  Survey  di  lapangan  dilakukan  selama periode  December  2015-February  2016  untuk  mengumpulkan  data  keberadaan jenis  herpetofauna  diurnal  pada  daerah  terbakar  dan  tidak  terbakar  serta mengumpulkan  data  lingkungan  menggunakan  jalur-jalur  transek.  Jumlah individu yang teramati dicatat dan kondisi lingkungan yang diamati adalah kondisi tutupan  habitat  dan  kepadatan  vegetasi  yang  diukur  menggunakan  protocol sampling plots  dan  nested sampling plots,  secara  berturut-turut.  Penelitian  ini juga mencatat kematian vegetasi dan komposisi dari bahan organik pada setiap lokasi  penelitian.  Kebakaran  besar yang  terjadi  tahun  2015  telah  menyebabkan perbedaan kondisi habitat herpetofauna yang sangat nampak antara daerah yang terbakar  dan  tidak  terbakar,  terlihat  pada  komposisi  herpetofauna  yang  lebih tinggi pada daerah tidak terbakar (10 jenis) dibandingkan daerah terbakar (5 jenis). Penelitian ini menemukan bahwa sebagian besar jenis yang ditemukan termasuk adalah katak yang selama ini dikenal mampu bertahan hidup pada lokasi yang terganggu.
Jurnal Ilmu Kehutanan Vol. 15 No. 2, September 2021, Hal. 185-200

## HASIL PENELITIAN
DOI: 10.22146/jik.v15i 2 .1799 RIWAYAT NASKAH : Diajukan ( submitted ): 16 Maret 2021 Diperbaiki ( revised ): 8 Juni 2021 Diterima ( accepted ): 18 Juni 2021

## KEYWORD
reptiles, amphibians, ex-burnt forest, forest ﬁre, ecosystem resilience
KATA KUNCI reptil, amﬁbi, bekas terbakar, kebakaran hutan, resiliensi ekosistem

## Jurnal Ilmu Kehutanan
https://jurnal.ugm.ac.id/v3/jik/ ISSN: 2477-3751 ( online ); 0126-4451 ( print )
sebagai  indikator perubahan  lingkungan  khususnya api (Lyon et al. 2000; Howard et al. 2015; Sousa et al. 2015).  Penggunaan  jenis-jenis  herpetofauna  untuk mengukur  perubahan-perubahan  lingkungan sudah dilakukan  untuk  menilai  lokasi  paska  kebakaran  di kebun sawit (Rejeki  &  Santosa  2020).  Pada  kawasan hutan  yang  masih  bagus,  dampak  gangguan  oleh manusia dalam skala medium telah diteliti di Pulau Sulawesi  dengan  pendekatan  spasial (Howard  et  al. 2015). Kajian terkait dampak kebakaran pada kondisi habitat dan keragaman jenis-jenis herpetofauna yang mampu bertahan atau mengisi kembali lokasi bekas terbakar  dalam  skala site masih  jarang  dilakukan. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan identiﬁkasi jenis-jenis herpetofauna yang ditemukan pada lokasi- lokasi  bekas  terbakar  dan  menilai  kondisi  habitat herpetofauna  pada  skala site .  Kami  menggunakan Taman Nasional Tesso Nilo di Pulau Sumatera sebagai perwakilan  kawasan  konservasi  yang  mengalami
tekanan perubahan penutupan lahan yang cepat dan juga mengalami kebakaran hutan pada tahun 2015.

## Bahan dan Metode
Waktu dan Lokasi Penelitian
Penelitian ini menggunakan impact-reference design (Morrison et al. 2008) dengan asumsi bahwa peristiwa kebakaran hutan di Indonesia merupakan fenomena alam  yang  bersifat  insindental  yang  tidak  mungkin melakukan  proses  randomisasi.  Desain  penelitian dalam penelitian ini adalah membandingkan kondisi habitat dan mengidentiﬁkasi jenis herpetofauna yang muncul pada area bekas terbakar dan area yang tidak terbakar pada hutan yang tersisa di Taman Nasional Tesso  Nilo  (TNTN).  Cakupan  wilayah  penelitian merupakan  area  hutan  tersisa  yang  ada  di  dalam TNTN  dan  mengalami  kebakaran  pada  tahun  2015 (Gambar 1). Survey lapangan dilaksanakan pada bulan Desember 2015 hingga Februari 2016.
Gambar 1. Peta lokasi penelitian di Taman Nasional Tesso Nilo Propinsi Riau. Delinisasi wilayah kajian dilakukan pada bagian dalam taman nasional yang masih memiliki tutupan lahan berupa hutan dan mengalami kebakaran pada tahun 2015. Jalur transek pengamatan dibedakan antara lokasi yang pernah terbakar (garis merah) dan lokasi yang tidak terbakar (garis hitam)
Figure 1. Map of study locations in Tesso Nilo National Park of Riau Province. Study area was delineated based on remained forest covers in the park after ﬁre in 2015. Observation transects were separated into burnt area (red lines) and un-burnt area (black lines)

## Pendahuluan
Kebakaran  lahan  dan  hutan  merupakan fenomena  yang  sering  muncul  di  Indonesia  dan menjadi  masalah  lingkungan  yang  berkepanjangan (Dennis  1999;  Yulianti  et  al.  2012;  Field  et  al.  2016; Nikonovas et al. 2019). Kebakaran hutan dan lahan di Indonesia  melibatkan  banyak  faktor  penyebab  dan secara  umum  manusia  menjadi  penyebab  utama selama abad 20 (Barber & Schweithelm 2000; Groot et al. 2007; Van Der Werf et al. 2010). Kebakaran lahan dan  hutan  tidak  hanya  terjadi  pada  daerah    yang mendapatkan  pengaruh  langsung  manusia,  namun juga  pada  daerah-daerah  yang  alami  termasuk kawasan konservasi berupa suaka margasatwa, taman nasional, cagar alam dan lain sebagainya (Imron et al. 2019). Kebakaran tersebut menyebabkan kehilangan hutan yang luas serta memengaruhi habitat berbagai satwa liar (Nellemann et al. 2007; Russon et al. 2015).
Gangguan terhadap habitat satwa liar merupakan proses yang terjadi secara alami maupun diakselerasi oleh  adanya  aktivitas  manusia  dalam  kawasan yang alami (Meijaard et al. 2006). Pada kejadian kebakaran, satwa liar akan merespon dengan meninggalkan area terbakar (Lyon et al. 2000), berlari ke luar lingkaran api dan berlindung di tempat yang tersedia perlindungan yang cukup memadai hingga kondisi memungkinkan untuk  kembali  (van  Mantgem  et  al.  2015).  Setelah terjadi  kebakaran,  mereka  berusaha  untuk beradaptasi dengan perubahan yang terjadi. Beberapa jenis  satwa  liar  ada  yang  memilih  untuk  pergi beberapa  tahun  hingga  kondisi  habitatnya  kembali seperti  sebelum  terjadi  kebakaran  (Kennedy  & Fontaine 2009). Adaptasi tersebut merupakan proses alami  yang  terjadi  sebagai  respon  satwa  terhadap keadaan  lingkungannya  (Lyon  et  al.  2000).  Dalam proses  adaptasinya,  satwa  liar  akan  menyebar m e n g i k u t i   ke t e r s e d i a a n   s u m b e r d ay a  y a n g dibutuhkan (Morrison et al. 2006).
Salah  satu  kawasan  konservasi  yang  menerima
dampak kebakaran hutan di Pulau Sumatera adalah Taman Nasional Tesso Nilo (TNTN). Taman nasional ini selain mendapatkan ancaman berupa kehilangan hutan akibat perambahan yang merupakan fenomena umum  di  propinsi  Riau  dalam  proses  konversi menjadi kebun sawit (Uryu et al. 2007; Susanti 2016), kebakaran hutan juga terjadi pada hutan yang tersisa di  dalam  kawasan  konservasi  ini  pada  tahun  2015. Kejadian  kebakaran  pada  tahun  2015  merupakan peristiwa  kebakaran  besar  di  Indonesia  dan disebabkan oleh proses yang komplek (Atwood et al. 2016; Field et al. 2016) serta berdampak pada berbagai aspek termasuk habitat satwa liar. Meskipun banyak informasi terkait dengan dampak kebakaran habitat terhadap  satwa  liar  di  daerah  temperate,  namun informasi  serupa  jarang  dijumpai  di  kawasan konservasi pada wilayah tropis di Indonesia seperti di Pulau  Sumatera.  Sebagian  besar  penelitian  tentang herpetofauna  di  Indonesia  fokus  pada  identiﬁkasi jenis (Wanda et al. 2012; Setiawan et al. 2016; Bobi et al. 2017). Publikasi terbaru terkait respon herpetofauna lebih banyak fokus pada perubahan komposisi jenis setelah beberapa tahun kebakaran dan belum melihat kondisi habitatnya pada areal hutan produksi (Rejeki &  Santosa  2020).    Selain  itu  penelitian  tersebut dilakukan  pada  kawasan  kebun  sawit  yang  banyak mendapatkan intervensi manusia. Respon komunitas herpetofauna  paska  kebakaran  pada  daerah  yang masih sedikit intervensi manusianya seperti kawasan konservasi  sangat  penting  untuk  memberikan informasi  tentang  kemampuan  herpetofauna memulihkan diri secara alami.
Herpetofauna merupakan satwa poikiloterm atau satwa  berdarah  dingin  yang  memiliki  kemampuan untuk  merespon  perubahan-perubahan  lingkungan dan  penting  dalam  rantai  makanan  di  alam (Srinivasan  &  Bragadeeswaran  2008).  Kemampuan dalam  merespon  perubahan-perubahan  lingkungan tersebut  menjadikan  taksa  ini  sering  dijadikan
sebagai  indikator perubahan  lingkungan  khususnya api (Lyon et al. 2000; Howard et al. 2015; Sousa et al. 2015).  Penggunaan  jenis-jenis  herpetofauna  untuk mengukur  perubahan-perubahan  lingkungan sudah dilakukan  untuk  menilai  lokasi  paska  kebakaran  di kebun sawit (Rejeki  &  Santosa  2020).  Pada  kawasan hutan  yang  masih  bagus,  dampak  gangguan  oleh manusia dalam skala medium telah diteliti di Pulau Sulawesi  dengan  pendekatan  spasial (Howard  et  al. 2015). Kajian terkait dampak kebakaran pada kondisi habitat dan keragaman jenis-jenis herpetofauna yang mampu bertahan atau mengisi kembali lokasi bekas terbakar  dalam  skala site masih  jarang  dilakukan.
Penelitian ini bertujuan untuk melakukan identiﬁkasi jenis-jenis herpetofauna yang ditemukan pada lokasi- lokasi  bekas  terbakar  dan  menilai  kondisi  habitat herpetofauna  pada  skala site .  Kami  menggunakan Taman Nasional Tesso Nilo di Pulau Sumatera sebagai perwakilan  kawasan  konservasi  yang  mengalami
tekanan perubahan penutupan lahan yang cepat dan juga mengalami kebakaran hutan pada tahun 2015.

## Bahan dan Metode

## Waktu dan Lokasi Penelitian
Penelitian ini menggunakan impact-reference design (Morrison et al. 2008) dengan asumsi bahwa peristiwa kebakaran hutan di Indonesia merupakan fenomena alam  yang  bersifat  insindental  yang  tidak  mungkin melakukan  proses  randomisasi.  Desain  penelitian dalam penelitian ini adalah membandingkan kondisi habitat dan mengidentiﬁkasi jenis herpetofauna yang muncul pada area bekas terbakar dan area yang tidak terbakar pada hutan yang tersisa di Taman Nasional Tesso  Nilo  (TNTN).  Cakupan  wilayah  penelitian merupakan  area  hutan  tersisa  yang  ada  di  dalam TNTN  dan  mengalami  kebakaran  pada  tahun  2015 (Gambar 1). Survey lapangan dilaksanakan pada bulan Desember 2015 hingga Februari 2016.
Gambar 1. Peta lokasi penelitian di Taman Nasional Tesso Nilo Propinsi Riau. Delinisasi wilayah kajian dilakukan pada bagian dalam taman nasional yang masih memiliki tutupan lahan berupa hutan dan mengalami kebakaran pada tahun 2015. Jalur transek pengamatan dibedakan antara lokasi yang pernah terbakar (garis merah) dan lokasi yang tidak terbakar (garis hitam)
Figure 1. Map of study locations in Tesso Nilo National Park of Riau Province. Study area was delineated based on remained forest covers in the park after ﬁre in 2015. Observation transects were separated into burnt area (red lines) and un-burnt area (black lines)

## Pendahuluan
Kebakaran  lahan  dan  hutan  merupakan fenomena  yang  sering  muncul  di  Indonesia  dan menjadi  masalah  lingkungan  yang  berkepanjangan (Dennis  1999;  Yulianti  et  al.  2012;  Field  et  al.  2016;
Nikonovas et al. 2019). Kebakaran hutan dan lahan di Indonesia  melibatkan  banyak  faktor  penyebab  dan secara  umum  manusia  menjadi  penyebab  utama selama abad 20 (Barber & Schweithelm 2000; Groot et al. 2007; Van Der Werf et al. 2010). Kebakaran lahan dan  hutan  tidak  hanya  terjadi  pada  daerah    yang mendapatkan  pengaruh  langsung  manusia,  namun juga  pada  daerah-daerah  yang  alami  termasuk kawasan konservasi berupa suaka margasatwa, taman nasional, cagar alam dan lain sebagainya (Imron et al. 2019). Kebakaran tersebut menyebabkan kehilangan hutan yang luas serta memengaruhi habitat berbagai satwa liar (Nellemann et al. 2007; Russon et al. 2015).
Gangguan terhadap habitat satwa liar merupakan proses yang terjadi secara alami maupun diakselerasi oleh  adanya  aktivitas  manusia  dalam  kawasan yang alami (Meijaard et al. 2006). Pada kejadian kebakaran, satwa liar akan merespon dengan meninggalkan area terbakar (Lyon et al. 2000), berlari ke luar lingkaran api dan berlindung di tempat yang tersedia perlindungan yang cukup memadai hingga kondisi memungkinkan untuk  kembali  (van  Mantgem  et  al.  2015).  Setelah terjadi  kebakaran,  mereka  berusaha  untuk beradaptasi dengan perubahan yang terjadi. Beberapa jenis  satwa  liar  ada  yang  memilih  untuk  pergi beberapa  tahun  hingga  kondisi  habitatnya  kembali seperti  sebelum  terjadi  kebakaran  (Kennedy  &
Fontaine 2009). Adaptasi tersebut merupakan proses alami  yang  terjadi  sebagai  respon  satwa  terhadap keadaan  lingkungannya  (Lyon  et  al.  2000).  Dalam proses  adaptasinya,  satwa  liar  akan  menyebar m e n g i k u t i   ke t e r s e d i a a n   s u m b e r d ay a  y a n g dibutuhkan (Morrison et al. 2006).
Salah  satu  kawasan  konservasi  yang  menerima
dampak kebakaran hutan di Pulau Sumatera adalah Taman Nasional Tesso Nilo (TNTN). Taman nasional ini selain mendapatkan ancaman berupa kehilangan hutan akibat perambahan yang merupakan fenomena umum  di  propinsi  Riau  dalam  proses  konversi menjadi kebun sawit (Uryu et al. 2007; Susanti 2016), kebakaran hutan juga terjadi pada hutan yang tersisa di  dalam  kawasan  konservasi  ini  pada  tahun  2015. Kejadian  kebakaran  pada  tahun  2015  merupakan peristiwa  kebakaran  besar  di  Indonesia  dan disebabkan oleh proses yang komplek (Atwood et al. 2016; Field et al. 2016) serta berdampak pada berbagai aspek termasuk habitat satwa liar. Meskipun banyak informasi terkait dengan dampak kebakaran habitat terhadap  satwa  liar  di  daerah  temperate,  namun informasi  serupa  jarang  dijumpai  di  kawasan konservasi pada wilayah tropis di Indonesia seperti di Pulau  Sumatera.  Sebagian  besar  penelitian  tentang herpetofauna  di  Indonesia  fokus  pada  identiﬁkasi jenis (Wanda et al. 2012; Setiawan et al. 2016; Bobi et al. 2017). Publikasi terbaru terkait respon herpetofauna lebih banyak fokus pada perubahan komposisi jenis setelah beberapa tahun kebakaran dan belum melihat kondisi habitatnya pada areal hutan produksi (Rejeki &  Santosa  2020).    Selain  itu  penelitian  tersebut dilakukan  pada  kawasan  kebun  sawit  yang  banyak mendapatkan intervensi manusia. Respon komunitas herpetofauna  paska  kebakaran  pada  daerah  yang masih sedikit intervensi manusianya seperti kawasan konservasi  sangat  penting  untuk  memberikan informasi  tentang  kemampuan  herpetofauna memulihkan diri secara alami.
Herpetofauna merupakan satwa poikiloterm atau satwa  berdarah  dingin  yang  memiliki  kemampuan untuk  merespon  perubahan-perubahan  lingkungan dan  penting  dalam  rantai  makanan  di  alam (Srinivasan  &  Bragadeeswaran  2008).  Kemampuan dalam  merespon  perubahan-perubahan  lingkungan tersebut  menjadikan  taksa  ini  sering  dijadikan
vertikal  dan  horizontal  bagi  satwa  herpetofauna (Mysterud  &  Ostbye  1999).  Struktur  tutupan  tajuk diukur dalam plot protocol sampling yang mencakup dimensi  vertikal  dan  horisontal  vegetasi.  Plot  ini berbentuk  lingkaran  dengan  jari-jari  11,3  m  (Noon 1981).  Struktur  pelindung  vertikal  diukur  dengan bantuan  alat density  board yang  diletakkan  pada empat  arah  mata  angin  di  ujung protocol  sampling dengan  beberapa  kelas  ketinggian  dari  permukaan tanah. Kelas 1 (0 – 30 cm), kelas 2 (30 – 100 cm), kelas 3 (100 – 200  cm),  dan  kelas  4  (200 – 300  cm). Density board diletakkan  di  ujung  jalur  atau  di  batas  plot, sedangkan  pengamat  berdiri  di  pusat  plot  yang berjarak 11,3 m. Pengamat mencatat jumlah kotak tiap kelas ketinggian yang tertutup oleh vegetasi.
Persen  penutupan  horizontal  meliputi  tutupan tajuk dan tumbuhan bawah yang dilakukan sejumlah 20 titik pengamatan di dalam plot. Sejumlah 10 titik arah utara-selatan dan 10 titik arah barat-timur. Cara pengukuran  dengan  melihat  ke  atas  dan  ke  bawah menggunakan tabung okuler yang kemudian dicatat nilai  + yang  berarti  terdapat penutupan.  Persentase penutupan  tajuk  dan  tumbuhan  bawah  serta  jenis bahan  organik  penutupnya  kemudian  dihitung dengan membandingkan jumlah titik yang terdapat tutupan  dengan  total  titik  pengamatan  (20)  dan dihitung dalam bentuk prosentase.
Pengukuran  kerapatan  vegetasi  dilakukan dengan plot bertingkat dengan ukuran 2x2 m untuk semai;  5x5  m  untuk  sapihan;  10x10  m  untuk  tiang; 20x20 m untuk pohon (Gambar 3). Data yang dicatat adalah  jumlah  individu  pada  masing-masing tingkatan  vegetasi.  Metode  ini  dapat  memberikan data komposisi vegetasi yang lebih akurat (Indriyanto 2006). Kematian vegetasi akibat kebakaran dihitung dengan  membandingkan  antara  jumlah  tumbuhan yang  mati  dengan  jumlah  vegetasi  yang  terdapat dalam  plot  bertingkat.  Penghitungan  ini  dilakukan p a d a   t i n g k a t   s a p i h a n ,   t i a n g ,   d a n   p o h o n .
Penghitungan  ini  diadopsi  dari  metode  yang digunakan  untuk  menghitung  kerusakan  tegakan tinggal  akibat  penebangan  di  hutan  alam  (Dephut 1999).  Pohon  mati atau yang  masih dapat  bertahan hidup  pasca  terbakar  ditentukan  dengan  melihat kondisi ﬁsik pohon serta menyayat batangnya hingga terlihat  bagian  kambiumnya.  Cara  penentuan  ini hanya  dilakukan  pada  tingkat  pohon  dan  tiang, namun  tidak  dilakukan  pada  tingkat  semai  dan sapling. Apabila kambium terlihat sudah mengering maka pohon tersebut dinyatakan telah mati. Apabila masih  terdapat  cairan  putih  kambium  atau  kulit bagian  dalam  masih  terlihat  hijau  maka  pohon tersebut masih dikatakan hidup (Skelly 2004). Secara sederhana,  tingkat  kematian  vegetasi  tiap  plot diketahui dengan persamaan sebagai berikut:
Dimana:
Kb  = tingkat kematian vegetasi akibat kebakaran Ʃ h  = jumlah individu vegetasi hidup Ʃ m  = jumlah individu vegetasi mati
Perbedaan  kondisi  habitat  pada  lokasi  bekas terbakar dan tidak terbakar dilakukan uji beda non- parametrik Mann-Whitney  U  Test dengan  taraf kepercayaan 95% dengan software SPSS 10. Deskripsi secara kualitatif perbedaan kondisi habitat dilakukan menggunakan  boxplot  untuk  tiap  variabel  habitat yang  diukur.  Pola  distribusi  spasial  dari  masing- masing  jenis  herpetofauna  diketahui  dengan melakukan teknik analisis average nearest neighbor . Teknik  ini  berguna  untuk  mengukur  hubungan spasial dengan menggunakan jarak rata-rata terdekat individu dalam suatu  populasi (Clark  &  Evans  1954; Thompson  1956).  Teknik average  nearest  neighbor telah  banyak  digunakan  untuk  mengetahui  pola spasial baik pada tumbuhan maupun satwa liar dalam sebaran  populasinya di alam,  terutama apabila data
Kb = Ʃ h
Ʃ h +Ʃ m x 100% ..............................................(1)
Penentuan  lokasi  survey  dilakukan  dengan membuat  deliniasi  wilayah  penelitian  yang  ada  di dalam TNTN. Deliniasi wilayah penelitian dilakukan dengan  mengidentiﬁkasi  lokasi-lokasi  yang  terkena kebakaran  tahun  2015  yang  terdeteksi  melalui  data h o t s p o t t a h u n   2 0 1 5   ( d i a k s e s   m e l a l u i : https://ﬁrms.modaps.eosdis.nasa.gov/download/req uest.php ). Berdasarkan  data  hotspot  kemudian dilakukan buﬀering ±3 km, dengan pertimbangan 1 km  yang  merupakan  resolusi  spasial  sensor  '(Giglio 2010) dan 2 km untuk mengakomodir kemungkinan kesalahan deteksi oleh sensor MODIS (Zubaidah et al. 2014).  Hasil buﬀering hotspot tersebut  kemudian ditumpangsusunkan  dengan  peta  tutupan  lahan TNTN  tahun  2014  untuk  menentukan  lokasi penelitian yang mewakili daerah terbakar dan tidak terbakar.  Penentuan  jalur  di  lapangan  ditentukan bersama  dengan  petugas  dari  TNTN,  namun  secara umum  jalur-jalur  yang  disurvey  sudah  mewakili lokasi-lokasi bekas terbakar (Gambar 1).  Hasil survey lapangan  dengan  total  transek  sepanjang  26,5  km. Panjang  tiap  transek  pada  tiap  lokasi  pengamatan bervariasi antara 250 m – 1.000 m dengan rincian 11 km (220 sub-segmen) di hutan bekas terbakar dan 15,5 km (310 sub-segmen) di hutan yang tidak terbakar dengan total cakupan area kajian seluas ± 7.525,26 ha.
S u r ve y  ke b e ra d a a n  s a t wa  h e r p e to f a u n a dilakukan  dengan  menggunakan  metode  transek yang ditempatkan pada area terbakar dan area tidak terbakar  (Gambar  1).  Jalur  transek dibuat  maksimal
sepanjang 1 km dan lebar 10 m. Transek sepanjang 1 km ini  juga  pernah  digunakan  oleh Rejeki  and  Santosa (2020) untuk menilai dampak api pada lokasi kebun sawit  pada  jenis-jenis  nocturnal.    Penelitian  ini dibatasi  hanya  pada  pada  jenis-jenis diurnal  karena survey  pada  malam  hari  beresiko  pada  habitat harimau sumatera ( Panthera tigris sumatrae ).   Pada setiap transek dibuat segmen yang berukuran 250 m dan lebar 10 m untuk mendata kehadiran heretofauna secara  langsung/visual.  Untuk  mempermudah pencatatan,  di  setiap  segmen  dibagi  menjadi subsegmen  dengan  panjang  50  m  (Gambar  3). Pembatasan  jarak setiap  250  m  ini dilakukan untuk mempermudah  pengamatan  tanda  keberadaan herpetofauna  di  lapangan.  Tiap  menemukan  suatu jenis  dilakukan  pengenalan  jenisnya  dan  lokasi perjumpaan  ditandai  dengan  GPS  untuk  diketahui posisi  koordinatnya.  Identiﬁkasi  jenis-jenis  yang ditemukan menggunakan buku panduan untuk reptil dan ular (Hall 2004) serta amﬁbi menggunakan buku panduan  untuk  wilayah  Borneo  (Inger  &  Stuebing 2005).
Kondisi  habitat  diukur  dengan  menempatkan plot  bertingkat  atau nested  sampling dan protocol sampling pada  titik  tengah  tiap  segmen  pada  garis transek.  Kondisi  habitat  yang  diukur  mencakup persen  tutupan  tajuk  dan  tumbuhan  bawah, kerapatan vegetasi, kematian vegetasi, dan komposisi bahan organik. Pengukuran tutupan tajuk dilakukan guna mendeskripsikan kondisi sumberdaya tutupan
Gambar 2. Desain transek sepanjangn 1 km dan lebar 10 m untuk pengamatan keberadaan herpetofauna dan titik-titik plot pengukuran habitat. Setiap transek dibagi menjadi segmen sepanjang 250 m dan di dalamnya terdapat subsegmen sepanjang 50 m. Lokasi pengukuran habitat herpetofauna ditempatkan pada titik tengah tiap segmen.
Figure 2. One km length and 10 m width of transect design for observation of herpetofauna and point plots for habitat measurement. Each transect consists of 250 m length segments composed by 50 m length of subsegments. Habitat measurement plots were placed in the middle of each segment.
vertikal  dan  horizontal  bagi  satwa  herpetofauna (Mysterud  &  Ostbye  1999).  Struktur  tutupan  tajuk diukur dalam plot protocol sampling yang mencakup dimensi  vertikal  dan  horisontal  vegetasi.  Plot  ini berbentuk  lingkaran  dengan  jari-jari  11,3  m  (Noon 1981).  Struktur  pelindung  vertikal  diukur  dengan bantuan  alat density  board yang  diletakkan  pada empat  arah  mata  angin  di  ujung protocol  sampling dengan  beberapa  kelas  ketinggian  dari  permukaan tanah. Kelas 1 (0 – 30 cm), kelas 2 (30 – 100 cm), kelas 3 (100 – 200  cm),  dan  kelas  4  (200 – 300  cm). Density board diletakkan  di  ujung  jalur  atau  di  batas  plot, sedangkan  pengamat  berdiri  di  pusat  plot  yang berjarak 11,3 m. Pengamat mencatat jumlah kotak tiap kelas ketinggian yang tertutup oleh vegetasi.
Persen  penutupan  horizontal  meliputi  tutupan tajuk dan tumbuhan bawah yang dilakukan sejumlah 20 titik pengamatan di dalam plot. Sejumlah 10 titik arah utara-selatan dan 10 titik arah barat-timur. Cara pengukuran  dengan  melihat  ke  atas  dan  ke  bawah menggunakan tabung okuler yang kemudian dicatat nilai  + yang  berarti  terdapat penutupan.  Persentase penutupan  tajuk  dan  tumbuhan  bawah  serta  jenis bahan  organik  penutupnya  kemudian  dihitung dengan membandingkan jumlah titik yang terdapat tutupan  dengan  total  titik  pengamatan  (20)  dan dihitung dalam bentuk prosentase.
Pengukuran  kerapatan  vegetasi  dilakukan dengan plot bertingkat dengan ukuran 2x2 m untuk semai;  5x5  m  untuk  sapihan;  10x10  m  untuk  tiang; 20x20 m untuk pohon (Gambar 3). Data yang dicatat adalah  jumlah  individu  pada  masing-masing tingkatan  vegetasi.  Metode  ini  dapat  memberikan data komposisi vegetasi yang lebih akurat (Indriyanto 2006). Kematian vegetasi akibat kebakaran dihitung dengan  membandingkan  antara  jumlah  tumbuhan yang  mati  dengan  jumlah  vegetasi  yang  terdapat dalam  plot  bertingkat.  Penghitungan  ini  dilakukan p a d a   t i n g k a t   s a p i h a n ,   t i a n g ,   d a n   p o h o n .
Penghitungan  ini  diadopsi  dari  metode  yang digunakan  untuk  menghitung  kerusakan  tegakan tinggal  akibat  penebangan  di  hutan  alam  (Dephut 1999).  Pohon  mati atau yang  masih dapat  bertahan hidup  pasca  terbakar  ditentukan  dengan  melihat kondisi ﬁsik pohon serta menyayat batangnya hingga terlihat  bagian  kambiumnya.  Cara  penentuan  ini hanya  dilakukan  pada  tingkat  pohon  dan  tiang, namun  tidak  dilakukan  pada  tingkat  semai  dan sapling. Apabila kambium terlihat sudah mengering maka pohon tersebut dinyatakan telah mati. Apabila masih  terdapat  cairan  putih  kambium  atau  kulit bagian  dalam  masih  terlihat  hijau  maka  pohon tersebut masih dikatakan hidup (Skelly 2004). Secara sederhana,  tingkat  kematian  vegetasi  tiap  plot diketahui dengan persamaan sebagai berikut:
Dimana:
Kb  = tingkat kematian vegetasi akibat kebakaran Ʃ h  = jumlah individu vegetasi hidup Ʃ m  = jumlah individu vegetasi mati
Perbedaan  kondisi  habitat  pada  lokasi  bekas terbakar dan tidak terbakar dilakukan uji beda non- parametrik Mann-Whitney  U  Test dengan  taraf kepercayaan 95% dengan software SPSS 10. Deskripsi secara kualitatif perbedaan kondisi habitat dilakukan menggunakan  boxplot  untuk  tiap  variabel  habitat yang  diukur.  Pola  distribusi  spasial  dari  masing- masing  jenis  herpetofauna  diketahui  dengan melakukan teknik analisis average nearest neighbor . Teknik  ini  berguna  untuk  mengukur  hubungan spasial dengan menggunakan jarak rata-rata terdekat individu dalam suatu  populasi (Clark  &  Evans  1954; Thompson  1956).  Teknik average  nearest  neighbor telah  banyak  digunakan  untuk  mengetahui  pola spasial baik pada tumbuhan maupun satwa liar dalam sebaran  populasinya di alam,  terutama apabila data
Kb = Ʃ h Ʃ h +Ʃ m x 100% ..............................................(1)
Penentuan  lokasi  survey  dilakukan  dengan membuat  deliniasi  wilayah  penelitian  yang  ada  di dalam TNTN. Deliniasi wilayah penelitian dilakukan dengan  mengidentiﬁkasi  lokasi-lokasi  yang  terkena kebakaran  tahun  2015  yang  terdeteksi  melalui  data h o t s p o t t a h u n   2 0 1 5   ( d i a k s e s   m e l a l u i : https://ﬁrms.modaps.eosdis.nasa.gov/download/req uest.php ). Berdasarkan  data  hotspot  kemudian dilakukan buﬀering ±3 km, dengan pertimbangan 1 km  yang  merupakan  resolusi  spasial  sensor  '(Giglio 2010) dan 2 km untuk mengakomodir kemungkinan kesalahan deteksi oleh sensor MODIS (Zubaidah et al. 2014).  Hasil buﬀering hotspot tersebut  kemudian ditumpangsusunkan  dengan  peta  tutupan  lahan TNTN  tahun  2014  untuk  menentukan  lokasi penelitian yang mewakili daerah terbakar dan tidak terbakar.  Penentuan  jalur  di  lapangan  ditentukan bersama  dengan  petugas  dari  TNTN,  namun  secara umum  jalur-jalur  yang  disurvey  sudah  mewakili lokasi-lokasi bekas terbakar (Gambar 1).  Hasil survey lapangan  dengan  total  transek  sepanjang  26,5  km.
Panjang  tiap  transek  pada  tiap  lokasi  pengamatan bervariasi antara 250 m – 1.000 m dengan rincian 11 km (220 sub-segmen) di hutan bekas terbakar dan 15,5 km (310 sub-segmen) di hutan yang tidak terbakar dengan total cakupan area kajian seluas ± 7.525,26 ha.
S u r ve y  ke b e ra d a a n  s a t wa  h e r p e to f a u n a dilakukan  dengan  menggunakan  metode  transek yang ditempatkan pada area terbakar dan area tidak terbakar  (Gambar  1).  Jalur  transek dibuat  maksimal
sepanjang 1 km dan lebar 10 m. Transek sepanjang 1 km ini  juga  pernah  digunakan  oleh Rejeki  and  Santosa (2020) untuk menilai dampak api pada lokasi kebun sawit  pada  jenis-jenis  nocturnal.    Penelitian  ini dibatasi  hanya  pada  pada  jenis-jenis diurnal  karena survey  pada  malam  hari  beresiko  pada  habitat harimau sumatera ( Panthera tigris sumatrae ).   Pada setiap transek dibuat segmen yang berukuran 250 m dan lebar 10 m untuk mendata kehadiran heretofauna secara  langsung/visual.  Untuk  mempermudah pencatatan,  di  setiap  segmen  dibagi  menjadi subsegmen  dengan  panjang  50  m  (Gambar  3). Pembatasan  jarak setiap  250  m  ini dilakukan untuk mempermudah  pengamatan  tanda  keberadaan herpetofauna  di  lapangan.  Tiap  menemukan  suatu jenis  dilakukan  pengenalan  jenisnya  dan  lokasi perjumpaan  ditandai  dengan  GPS  untuk  diketahui posisi  koordinatnya.  Identiﬁkasi  jenis-jenis  yang ditemukan menggunakan buku panduan untuk reptil dan ular (Hall 2004) serta amﬁbi menggunakan buku panduan  untuk  wilayah  Borneo  (Inger  &  Stuebing 2005).
Kondisi  habitat  diukur  dengan  menempatkan plot  bertingkat  atau nested  sampling dan protocol sampling pada  titik  tengah  tiap  segmen  pada  garis transek.  Kondisi  habitat  yang  diukur  mencakup persen  tutupan  tajuk  dan  tumbuhan  bawah, kerapatan vegetasi, kematian vegetasi, dan komposisi bahan organik. Pengukuran tutupan tajuk dilakukan guna mendeskripsikan kondisi sumberdaya tutupan
Gambar 2. Desain transek sepanjangn 1 km dan lebar 10 m untuk pengamatan keberadaan herpetofauna dan titik-titik plot pengukuran habitat. Setiap transek dibagi menjadi segmen sepanjang 250 m dan di dalamnya terdapat subsegmen sepanjang 50 m. Lokasi pengukuran habitat herpetofauna ditempatkan pada titik tengah tiap segmen.
Figure 2. One km length and 10 m width of transect design for observation of herpetofauna and point plots for habitat measurement. Each transect consists of 250 m length segments composed by 50 m length of subsegments. Habitat measurement plots were placed in the middle of each segment.
Tabel 1. Pola distribusi jenis herpetofauna pada area terbakar dan tidak terbakar di Taman Nasional Tesso Nilo Table 1. Distribution patterns of herpetofauna species in burnt and un-burnt area of Tesso Nilo National Park
Famili Jenis  dan status konservasinya Pola distribusi Jumlah temuan Area terbakar Tidak terbakar Area terbakar Tidak terbakar Colubridae Dendrelaphis pictus Gmelin, 1789  (NE) Acak NA 9 1 Scincidae Eutropis multifasciata Kuhl, 1820 (NE) Acak Acak 23 17 Dicroglossidae Fejervarya limnocharis Gravenhorst, 1829  (LC) Mengelompok Acak 12 50 Ranidae Pulchrana glandulosa Boulenger, 1882  (LC) NA Mengelompok 1 31 Varanidae Varanus salvator Laurenti, 1768 (LC) NA Acak 1 3 Pythonidae Broghammerus reticulatus Schneider, 1801  (NE) NA Acak 3 Gekkonidae Cyrtodactylus sp. (ND) NA Acak 2 Homalopsidae Enhydris enhydris Schneider, 1799  (LC) NA NA 1 Rhacophoridae Polypedates leucomystax Gravenhorst, 1829  (ND) NA Mengelompok 10 Rhacophoridae Rhacophorus sp. (ND) NA Acak 2
Gambar 4. Diagram boxplot kerapatan tumbuhan bawah (rumput, semai dan herba) antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar
Figure 4. Boxplot diagram for soil cover densities (grass, seedling, and herbs) between burnt and un-burnt locations
berupa  titik  yang  bereferensi  geograﬁs  (Smith  & Murphy 1982; Roussopoulos et al. 1995; Thumbi et al. 2010). Pembuatan peta distribusi satwa herpetofauna dan analisis pola spasial average nearest neighbor ini dapat  dilakukan  dengan software ArcGIS  10.1 (ESRI 2001). Penentuan pola spasial dalam analisis average nearest neighbor adalah berupa nilai z score dengan kriteria apabila:
z score < 1 : mengelompok ( clustered ) z score = 1 : acak ( random ) z score > 1 : merata ( dispersed ) (ESRI, 2001).

## Hasil dan Pembahasan

## Hasil
Jenis Herpetofauna pada Lokasi Bekas Terbakar
Jenis  herpetofauna  yang  ditemukan  di  lokasi penelitian bekas terbakar dan tidak terbakar sebanyak
10 jenis yang terdiri dari 3 jenis ular, 4 jenis katak, dan 3 jenis reptil (Tabel 1). Hanya 5 jenis herpetofauna yang dapat ditemukan  pada  lokasi  bekas  terbakar dan  10 jenis  pada  lokasi  tidak  terbakar.  Distribusi  satwa dalam  penelitian  ini  hanya  terdapat  dua  pola  yaitu acak dan mengelompok. Pada lokasi terbakar, hanya terdapat  tiga  jenis  yang  bisa  dianalisis  pola distribusinya,  sedangkan  pada  lokasi  tidak  terbakar hampir  semua  bisa  dianalisis  dan  hanya  dua  yang tidak bisa (Tabel 1).  Secara keseluruhan ditemukan 10 spesies yang  terdiri dari  4 amﬁbi dan  6 reptil.  Jenis yang paling banyak dijumpai di lokasi pasca terbakar dan  tidak  terbakar  adalah Fejervarya  limnocharis . Jenis  ini  merupakan  jenis  yang  biasa  dijumpai  di lingkungan yang terganggu, seperti di pertanian dan tepi jalan yang dibuka (Inger & Stuebing 2005).
Gambar 3. (a) Protocol sampling , (b) plot bertingkat, dan (c) posisi relatif kedua plot dalam satu titik pengamatan. Figure 3. (a) Protocol sampling, (b) nested sampling, and  (c) relative position of both plots in an observation
Aliando et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):185-200
Tabel 1. Pola distribusi jenis herpetofauna pada area terbakar dan tidak terbakar di Taman Nasional Tesso Nilo Table 1. Distribution patterns of herpetofauna species in burnt and un-burnt area of Tesso Nilo National Park
Famili Jenis  dan status konservasinya Pola distribusi Jumlah temuan Area terbakar Tidak terbakar Area terbakar Tidak terbakar Colubridae Dendrelaphis pictus Gmelin, 1789  (NE) Acak NA 9 1 Scincidae Eutropis multifasciata Kuhl, 1820 (NE) Acak Acak 23 17 Dicroglossidae Fejervarya limnocharis Gravenhorst, 1829  (LC) Mengelompok Acak 12 50 Ranidae Pulchrana glandulosa Boulenger, 1882  (LC) NA Mengelompok 1 31 Varanidae Varanus salvator Laurenti, 1768 (LC) NA Acak 1 3 Pythonidae Broghammerus reticulatus Schneider, 1801  (NE) NA Acak 3 Gekkonidae Cyrtodactylus sp. (ND) NA Acak 2 Homalopsidae Enhydris enhydris Schneider, 1799  (LC) NA NA 1 Rhacophoridae Polypedates leucomystax Gravenhorst, 1829  (ND) NA Mengelompok 10 Rhacophoridae Rhacophorus sp. (ND) NA Acak 2
Gambar 4. Diagram boxplot kerapatan tumbuhan bawah (rumput, semai dan herba) antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar
Figure 4. Boxplot diagram for soil cover densities (grass, seedling, and herbs) between burnt and un-burnt locations
berupa  titik  yang  bereferensi  geograﬁs  (Smith  & Murphy 1982; Roussopoulos et al. 1995; Thumbi et al. 2010). Pembuatan peta distribusi satwa herpetofauna dan analisis pola spasial average nearest neighbor ini dapat  dilakukan  dengan software ArcGIS  10.1 (ESRI 2001). Penentuan pola spasial dalam analisis average nearest neighbor adalah berupa nilai z score dengan kriteria apabila:
z score < 1 : mengelompok ( clustered ) z score = 1 : acak ( random ) z score > 1 : merata ( dispersed ) (ESRI, 2001).

## Hasil dan Pembahasan

## Hasil

## Jenis Herpetofauna pada Lokasi Bekas Terbakar
Jenis  herpetofauna  yang  ditemukan  di  lokasi penelitian bekas terbakar dan tidak terbakar sebanyak
10 jenis yang terdiri dari 3 jenis ular, 4 jenis katak, dan 3 jenis reptil (Tabel 1). Hanya 5 jenis herpetofauna yang dapat ditemukan  pada  lokasi  bekas  terbakar dan  10 jenis  pada  lokasi  tidak  terbakar.  Distribusi  satwa dalam  penelitian  ini  hanya  terdapat  dua  pola  yaitu acak dan mengelompok. Pada lokasi terbakar, hanya terdapat  tiga  jenis  yang  bisa  dianalisis  pola distribusinya,  sedangkan  pada  lokasi  tidak  terbakar hampir  semua  bisa  dianalisis  dan  hanya  dua  yang tidak bisa (Tabel 1).  Secara keseluruhan ditemukan 10 spesies yang  terdiri dari  4 amﬁbi dan  6 reptil.  Jenis yang paling banyak dijumpai di lokasi pasca terbakar dan  tidak  terbakar  adalah Fejervarya  limnocharis .
Jenis  ini  merupakan  jenis  yang  biasa  dijumpai  di lingkungan yang terganggu, seperti di pertanian dan tepi jalan yang dibuka (Inger & Stuebing 2005).
Gambar 3. (a) Protocol sampling , (b) plot bertingkat, dan (c) posisi relatif kedua plot dalam satu titik pengamatan. Figure 3. (a) Protocol sampling, (b) nested sampling, and  (c) relative position of both plots in an observation
Gambar 5. Diagram boxplot kerapatan sapihan, tiang, dan pohon antara area bekas terbakar dan area tidak terbakar. Figure 5. Boxplot diagram of sapling, poles and trees on burnt and un-burnt area

## Tutupan Vertikal dan Horisontal
Sebaran  nilai  data  pelindung  vertikal  pada (Gambar  6)  menunjukkan  nilai  yang  berbeda  di antara lokasi tidak terbakar dan terbakar. Persentase pelindung vertikal pada area bekas terbakar dan tidak terbakar memiliki perbedaan yang cukup signiﬁkan. Pada  kelas  0 – 30,  struktur  pelindung  vertikal  pada hutan  tidak  terbakar  memiliki  persentase  sebesar 9 0 % ,   s e d a n gk a n  p a d a  a re a  b e k a s  te rb a k a r persentasenya  hanya  35%.  Kemudian,  pada  kelas 30 – 100  persentase  struktur  pelindung  vertikal  pada area  hutan  tidak  terbakar  sebesar  80%,  sedangkan pada area bekas terbakar persentasenya sebesar 30%. Struktur pelindung vertikal pada area bekas terbakar paling tinggi persentasenya adalah pada kelas 100 – 200 yaitu sebesar  50%, meskipun nilainya masih berada di bawah persentase pada area hutan tidak terbakar yaitu sebesar 75%. Kelas struktur pelindung vertikal paling
tinggi  yaitu  200 – 300  memiliki  persentase  paling rendah  dibanding  yang  lain,  baik  pada  area  hutan tidak  terbakar  maupun  bekas  terbakar.  Persentase pada area hutan tidak terbakar hanya sebesar 55% dan pada area hutan bekas terbakar sebesar 20%. Kondisi tutupan vertikal di area bekas terbakar sebagian besar diisi  oleh  vegetasi-vegetasi  yang  mati  berdiri  atau kering  akibat  pemanasan  api  yang  tidak  sampai membakar  habis  jaringan  vegetasi,  sedangkan  pada area tidak terbakar vegetasi didominasi oleh vegetasi yang masih sehat (Gambar 6). Tingkat kerusakan yang hanya  mematikan  vegetasi  dalam  keadaan  berdiri seperti ini disebabkan oleh intensitas kebakaran ( ﬁre intensity ) kategori rendah (Keeley 2009).
Kondisi  struktur  pelindung  horizontal  pasca kebakaran  menunjukkan  perbedaan  yang  sangat signiﬁkan  antara  hutan  bekas  terbakar  dan  hutan tidak terbakar (Gambar 11). Lokasi yang tidak terbakar
Kondisi Habitat Satwa Herpetofauna Pasca Kebakaran Hutan

## Kerapatan vegetasi
Hasil pengukuran kondisi vegetasi untuk seluruh tingkat pertumbuhan menunjukkan perbedaan yang signiﬁkan  antara  lokasi  terbakar  dan  tidak  terbakar (Tabel  2).  Perbedaan  kondisi  kerapatan  tumbuhan bawah antara lokasi tidak terbakar dan lokasi bekas terbakar  dapat  dilihat  pada  Gambar  4.  Kerapatan rumput pada area hutan tidak terbakar hanya sebesar 10.000 individu/ha, sedangkan pada area hutan bekas terbakar  kerapatan  rumput  nilainya  sebesar  30.000 individu/ha. Kerapatan semai pada area hutan tidak terbakar sebesar 7.500 individu/ha, sedangkan pada area hutan bekas terbakar sebesar 5.000 individu/ha. Kerapatan  herba  pada  area  hutan  tidak  terbakar sebesar 2.000 individu/ha, sedangkan pada area hutan
bekas  terbakar  sebesar  10.000  individu/ha.  Nilai kerapatan pada rumput dan herba pada hutan bekas terbakar  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  nilai kerapatan di area hutan bekas terbakar. Jenis rumput yang  mendominasi  lantai  hutan  paska  kebakaran adalah jenis rumput alang-alang ( Imperata cylindrica ) sedangkan semai yang dominan adalah semai akasia ( Acacia mangium ).
Nilai  kerapatan  sapihan  di  area  bekas  terbakar pada boxplot (Gambar  5)  memperlihatkan  nilai kerapatan yang mendekati nilai 0 individu per hektar sedangkan  di  area  tidak  terbakar  nilai  kerapatan mendekati  nilai  1.000 – 1.500  individu/ha.  Kemudian pada tingkat tiang nilai kerapatannya sekitar 100 – 200 individu/ha pada area tidak terbakar, dan pada area hutan  tidak  terbakar  pada  kisaran  nilai  0 – 100 individu/ha.
Tabel 2. Hasil uji normal dan uji beda kondisi habitat herpetofauna pada lokasi bekas terbakar dan tidak terbakar Table 2. Test of data normality and diﬀerent on habitat of herpetofauna on burnt and un-burnt area
Variabel Habitat Uji normalitas data Uji beda Asymp. Sig. Ket . Asymp. Sig. K et . Pelindung Horizontal (%) - penutupan tajuk 0.014 tidak normal 2E -18 berbeda - penutupan tumb. b awah 0.003 tidak normal 1E -07 berbeda Pelindung Vertikal (%) 0 – 30 0.000 tidak normal 2E -18 berbeda 30 – 100 0.000 tidak normal 1E -17 ber beda 100 – 200 0.021 tidak normal 4E -14 berbeda 200 – 300 0.049 tidak normal 2E -18 berbeda Komponen Organik (%) Seresah 0.024 tidak normal 4E -18 berbeda Kayu lapuk/mati 0.835 Normal 6E -13 berbeda Tanah 0.008 tidak normal 2E -13 ber beda Kerapatan Vegetasi (ind/ha) Rumput 0.000 tidak normal 3E -06 berbeda Semai 0.001 tidak normal 4E -05 berbeda Herba 0.000 tidak normal 8E -07 berbeda Sapihan 0.001 tidak normal 2E -15 berbeda Tiang 0.001 tidak normal 2E -09 berbeda Pohon 0.011 tidak normal 3E -12 berbeda
Aliando et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):185-200
Gambar 5. Diagram boxplot kerapatan sapihan, tiang, dan pohon antara area bekas terbakar dan area tidak terbakar. Figure 5. Boxplot diagram of sapling, poles and trees on burnt and un-burnt area

## Tutupan Vertikal dan Horisontal
Sebaran  nilai  data  pelindung  vertikal  pada (Gambar  6)  menunjukkan  nilai  yang  berbeda  di antara lokasi tidak terbakar dan terbakar. Persentase pelindung vertikal pada area bekas terbakar dan tidak terbakar memiliki perbedaan yang cukup signiﬁkan. Pada  kelas  0 – 30,  struktur  pelindung  vertikal  pada hutan  tidak  terbakar  memiliki  persentase  sebesar 9 0 % ,   s e d a n gk a n  p a d a  a re a  b e k a s  te rb a k a r persentasenya  hanya  35%.  Kemudian,  pada  kelas 30 – 100  persentase  struktur  pelindung  vertikal  pada area  hutan  tidak  terbakar  sebesar  80%,  sedangkan pada area bekas terbakar persentasenya sebesar 30%. Struktur pelindung vertikal pada area bekas terbakar paling tinggi persentasenya adalah pada kelas 100 – 200 yaitu sebesar  50%, meskipun nilainya masih berada di bawah persentase pada area hutan tidak terbakar yaitu sebesar 75%. Kelas struktur pelindung vertikal paling
tinggi  yaitu  200 – 300  memiliki  persentase  paling rendah  dibanding  yang  lain,  baik  pada  area  hutan tidak  terbakar  maupun  bekas  terbakar.  Persentase pada area hutan tidak terbakar hanya sebesar 55% dan pada area hutan bekas terbakar sebesar 20%. Kondisi tutupan vertikal di area bekas terbakar sebagian besar diisi  oleh  vegetasi-vegetasi  yang  mati  berdiri  atau kering  akibat  pemanasan  api  yang  tidak  sampai membakar  habis  jaringan  vegetasi,  sedangkan  pada area tidak terbakar vegetasi didominasi oleh vegetasi yang masih sehat (Gambar 6). Tingkat kerusakan yang hanya  mematikan  vegetasi  dalam  keadaan  berdiri seperti ini disebabkan oleh intensitas kebakaran ( ﬁre intensity ) kategori rendah (Keeley 2009).
Kondisi  struktur  pelindung  horizontal  pasca kebakaran  menunjukkan  perbedaan  yang  sangat signiﬁkan  antara  hutan  bekas  terbakar  dan  hutan tidak terbakar (Gambar 11). Lokasi yang tidak terbakar

## Kondisi Habitat Satwa Herpetofauna Pasca Kebakaran Hutan

## Kerapatan vegetasi
Hasil pengukuran kondisi vegetasi untuk seluruh tingkat pertumbuhan menunjukkan perbedaan yang signiﬁkan  antara  lokasi  terbakar  dan  tidak  terbakar (Tabel  2).  Perbedaan  kondisi  kerapatan  tumbuhan bawah antara lokasi tidak terbakar dan lokasi bekas terbakar  dapat  dilihat  pada  Gambar  4.  Kerapatan rumput pada area hutan tidak terbakar hanya sebesar 10.000 individu/ha, sedangkan pada area hutan bekas terbakar  kerapatan  rumput  nilainya  sebesar  30.000 individu/ha. Kerapatan semai pada area hutan tidak terbakar sebesar 7.500 individu/ha, sedangkan pada area hutan bekas terbakar sebesar 5.000 individu/ha.
Kerapatan  herba  pada  area  hutan  tidak  terbakar sebesar 2.000 individu/ha, sedangkan pada area hutan
bekas  terbakar  sebesar  10.000  individu/ha.  Nilai kerapatan pada rumput dan herba pada hutan bekas terbakar  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  nilai kerapatan di area hutan bekas terbakar. Jenis rumput yang  mendominasi  lantai  hutan  paska  kebakaran adalah jenis rumput alang-alang ( Imperata cylindrica ) sedangkan semai yang dominan adalah semai akasia ( Acacia mangium ).
Nilai  kerapatan  sapihan  di  area  bekas  terbakar pada boxplot (Gambar  5)  memperlihatkan  nilai kerapatan yang mendekati nilai 0 individu per hektar sedangkan  di  area  tidak  terbakar  nilai  kerapatan mendekati  nilai  1.000 – 1.500  individu/ha.  Kemudian pada tingkat tiang nilai kerapatannya sekitar 100 – 200 individu/ha pada area tidak terbakar, dan pada area hutan  tidak  terbakar  pada  kisaran  nilai  0 – 100 individu/ha.
Tabel 2. Hasil uji normal dan uji beda kondisi habitat herpetofauna pada lokasi bekas terbakar dan tidak terbakar Table 2. Test of data normality and diﬀerent on habitat of herpetofauna on burnt and un-burnt area
Variabel Habitat Uji normalitas data Uji beda Asymp. Sig. Ket . Asymp. Sig. K et . Pelindung Horizontal (%) - penutupan tajuk 0.014 tidak normal 2E -18 berbeda - penutupan tumb. b awah 0.003 tidak normal 1E -07 berbeda Pelindung Vertikal (%) 0 – 30 0.000 tidak normal 2E -18 berbeda 30 – 100 0.000 tidak normal 1E -17 ber beda 100 – 200 0.021 tidak normal 4E -14 berbeda 200 – 300 0.049 tidak normal 2E -18 berbeda Komponen Organik (%) Seresah 0.024 tidak normal 4E -18 berbeda Kayu lapuk/mati 0.835 Normal 6E -13 berbeda Tanah 0.008 tidak normal 2E -13 ber beda Kerapatan Vegetasi (ind/ha) Rumput 0.000 tidak normal 3E -06 berbeda Semai 0.001 tidak normal 4E -05 berbeda Herba 0.000 tidak normal 8E -07 berbeda Sapihan 0.001 tidak normal 2E -15 berbeda Tiang 0.001 tidak normal 2E -09 berbeda Pohon 0.011 tidak normal 3E -12 berbeda
Gambar 7. Diagram boxplot struktur pelindung horizontal antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar (atas) dan foto kondisi tajuk yang terbuka pada lokasi bekas terbakar (bawah)
Figure 7. Boxplot diagram of horizontal cover between burnt and un-burnt areas (above) and photo on low canopy cover on burnt area (below)
Kematian  Vegetasi  dan  Komposisi  Bahan  Organik Lantai Hutan
Kerusakan  dan  tingkat  kematian  yang  tinggi terdapat  pada  tingkatan  sapihan,  diikuti  tiang,  dan pohon.  Gambar  8  menunjukkan  adanya  perbedaan nilai  persentase  minimum  yang  paling  tinggi  pada tingkat  sapihan,  dan  yang  memiliki  prersentase kematian  yang  paling  rendah  adalah  pohon. Komposisi  bahan  organik  mati  yang  terlihat  pada
boxplot (Gambar 8) menunjukkan, sisa-sisa kayu mati atau  rusak  akibat  terbakar  mengisi  paling  banyak pada  area  bekas  terbakar,  diikuti  dengan  kondisi tanah yang terbuka dan yang paling sedikit diisi oleh seresah. Hasil perhitungan komposisi bahan organik di lantai hutan menunjukkan perbedaan antara area tidak  terbakar dan area  bekas  terbakar  (Gambar  8). Komposisi  seresah  pada  area  hutan  tidak  terbakar memiliki  persentase  yang  cukup  tinggi,  yaitu  75%,
195
menunjukkan  persentase  tutupan  tajuk  yang  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  tutupan  tumbuhan bawah. Berbanding terbalik dengan kondisi di lokasi bekas  terbakar,  penutupan  tumbuhan  bawah  lebih tinggi daripada penutupan tajuknya. Data penutupan tajuk di plot hutan tidak terbakar secara keseluruhan memiliki  nilai  minimum  yang  berada  di  atas  50%.
Kondisi  ini  sangat  berbeda  dibandingkan  dengan kondisi di  hutan  bekas  terbakar dimana penutupan tajuk  tertinggi  hanya  berada  pada  angka  50%. Kemudian,  untuk  penutupan  tumbuhan  bawah  di lokasi  hutan  bekas  terbakar  nilainya  berkisar  dari 10 – 90 %.
Gambar 6. Diagram boxplot tutupan vertikal antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar (atas) dan foto-foto yang menggambarkan perbedaan kondisi tutupan vertikal antara lokasi tidak terbakar (kiri bawah) dan lokasi bekas terbakar (kiri bawah)
Figure 6. Boxplot diagram of vertical cover between burnt and un-burnt area (above) and photos describing the diﬀerence between un-burnt (below-left) and burnt locations (below-right)
Gambar 7. Diagram boxplot struktur pelindung horizontal antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar (atas) dan foto kondisi tajuk yang terbuka pada lokasi bekas terbakar (bawah)
Figure 7. Boxplot diagram of horizontal cover between burnt and un-burnt areas (above) and photo on low canopy cover on burnt area (below)
Kematian  Vegetasi  dan  Komposisi  Bahan  Organik Lantai Hutan
Kerusakan  dan  tingkat  kematian  yang  tinggi terdapat  pada  tingkatan  sapihan,  diikuti  tiang,  dan pohon.  Gambar  8  menunjukkan  adanya  perbedaan nilai  persentase  minimum  yang  paling  tinggi  pada tingkat  sapihan,  dan  yang  memiliki  prersentase kematian  yang  paling  rendah  adalah  pohon. Komposisi  bahan  organik  mati  yang  terlihat  pada
boxplot (Gambar 8) menunjukkan, sisa-sisa kayu mati atau  rusak  akibat  terbakar  mengisi  paling  banyak pada  area  bekas  terbakar,  diikuti  dengan  kondisi tanah yang terbuka dan yang paling sedikit diisi oleh seresah. Hasil perhitungan komposisi bahan organik di lantai hutan menunjukkan perbedaan antara area tidak  terbakar dan area  bekas  terbakar  (Gambar  8). Komposisi  seresah  pada  area  hutan  tidak  terbakar memiliki  persentase  yang  cukup  tinggi,  yaitu  75%,
195
menunjukkan  persentase  tutupan  tajuk  yang  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  tutupan  tumbuhan bawah. Berbanding terbalik dengan kondisi di lokasi bekas  terbakar,  penutupan  tumbuhan  bawah  lebih tinggi daripada penutupan tajuknya. Data penutupan tajuk di plot hutan tidak terbakar secara keseluruhan memiliki  nilai  minimum  yang  berada  di  atas  50%.
Kondisi  ini  sangat  berbeda  dibandingkan  dengan kondisi di  hutan  bekas  terbakar dimana penutupan tajuk  tertinggi  hanya  berada  pada  angka  50%. Kemudian,  untuk  penutupan  tumbuhan  bawah  di lokasi  hutan  bekas  terbakar  nilainya  berkisar  dari 10 – 90 %.
Gambar 6. Diagram boxplot tutupan vertikal antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar (atas) dan foto-foto yang menggambarkan perbedaan kondisi tutupan vertikal antara lokasi tidak terbakar (kiri bawah) dan lokasi bekas terbakar
(kiri bawah)
Figure 6. Boxplot diagram of vertical cover between burnt and un-burnt area (above) and photos describing the diﬀerence between un-burnt (below-left) and burnt locations (below-right)
yang  mengkaitkan  antara  kondisi  habitat  paska kebakaran dan jenis-jenis herpetofauna yang mampu bertahan  hidup  pada  lokasi  bekas  terbakar  setelah beberapa  bulan  paska  kebakaran  di  kawasan konser vasi.  Penelitian  ini  tidak  melakukan pengamatan  mekanisme  respon  herpetofauna terhadap  kebakaran  secara  langsung,  jumlah  jenis herpetofauna  yang  lebih  rendah  pada  lokasi  bekas terbakar  kami  artikan  sebagai  mekanisme  mengisi kembali lokasi yang terganggu. Secara umum respon satwa  liar  terhadap  lokasi  yang  terbakar  adalah dengan  melarikan diri dari api dan  mencari tempat perlindungan  dan  ketika  kondisi  lokasi  terbakar sudah kondusif, maka mereka akan kembali (Lyon et al. 2000; van Mantgem et al. 2015). Lokasi yang tidak terbakar  yang  memiliki  jumlah  spesies  yang  lebih tinggi dapat berperan sebagai refugee area atau area pengungsian  bagi  berbagai  jenis  herpetofauna (Manenti  et  al.  2016).  Oleh  karena  itu,  menjaga meluasnya api dapat memberikan kesempatan untuk menyelamatkan  diri.    Namun,  kami  menyarankan u n t u k  m e l a k u k a n  p e n e l i t i a n  ya n g   s i f a t nya eksperimental  misalnya  menggunakan prescribe burning yang bisa dilakukan kontrol terhadap api dan dampaknya  terhadap  komunitas  herpetofauna (Kilpatrick et al. 2004; Russell et al. 2006).
Kondisi habitat beberapa saat setelah kebakaran memiliki  peran  penting  bagi  kemampuan  bertahan hidup  bagi  berbagai  jenis  satwa  berukuran  kecil termasuk herpetofauna (Hulton VanTassel et al. 2015; Cook  &  Hayes  2020).    Selain  dapat  memengaruhi langsung kepada satwa liar, api memiliki peran untuk merubah atau merusak habitat (Kennedy & Fontaine 2009).  Hasil  kajian  ini  menunjukkan  adanya perbedaan kondisi habitat antara lokasi terbakar dan tidak  terbakar,  dan  secara  khusus  penelitian  ini menunjukkan perbedaan pada kondisi vegetasi pada berbagai  tingkat.  Kondisi  vegetasi  pada  tingkat sapihan dan tiang  merupakan tingkat vegetasi yang
paling  berat  dampak  paska  kebakaran,  sementara pada tingkat semai dan tumbuhan bawah, waktu yang relatif   pendek  mampu  menciptakan  kondisi lingkungan yang memungkinkan tingkat vegetasi ini mulai tumbuh kembali, bahkan lebih tinggi daripada lokasi tidak terbakar (Gambar 4 dan Tabel 2).
Kondisi  kematian  atau  kerusakan  yang  tinggi pada  tingkat  sapihan  dan  tiang  ditentukan  oleh seberapa besar kebakaran hutan dapat merusak dan mematikan vegetasi yang ada di area tersebut (Slik et al. 2008). Begitupun tingkat kerusakan oleh api ( ﬁre severity )  tidak  hanya ditentukan oleh satu atau dua faktor saja. Beberapa faktor saling mempengaruhi dan berintegrasi membentuk suatu reaksi oksidasi untuk kemudian  melepaskan  energi  panas  ( ﬁre  intensity ) sehingga  menimbulkan  tingkat  kerusakan  yang bervariasi (Keeley  2009).  Banyaknya  kerusakan  dan kematian  tingkat  tiang  dan  sapihan  ini  dapat dijelaskan  dengan  karakter  survey  yang  waktunya relatif  dekat  dengan  kejadian  kebakaran,  yang menyebabkan  tingkat  sapihan,  tiang,  dan  pohon belum cukup waktu untuk memulihkan diri. Jaringan vegetasi yang tidak terbakar habis tetap menyebabkan kerusakan  tutupan,  sehingga  membuat  visibilitas obyek menjadi lebih tinggi. Kondisi penutupan yang seperti  itu  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  tempat berteduh dari panas atau hujan (Mysterud & Ostbye 1999).
Hasil  penelitian  ini  memberikan  gambaran tentang  kondisi  habitat  dan  juga  jenis-jenis  yang mampu  bertahan  pada  habitat  paska  kebakaran dalam  jangka  relatif  pendek  paska  kebakaran  (2 – 3 bulan). Kajian-kajian terkait perubahan komponen- komponen habitat yang ada dan respon herpetofauna dalam  jangka  yang  lebih  panjang  akan  dapat memberikan  informasi  yang  lebih  lengkap  untuk pemahaman  atas  proses  restorasi  alami  (Hulton VanTassel et al. 2015; Klaus & Noss 2016; Cook & Hayes 2020)  yang  harapannya  dapat  digunakan  untuk
sedangkan  pada  area  hutan  bekas  terbakar  hanya sebesar  20%.  Kemudian  untuk  komposisi  kayu mati/lapuk  pada  area  hutan  tidak  terbakar persentasenya  sebesar  40%,  sedangkan  pada  area hutan bekas terbakar lebih tinggi yaitu sebesar 60%. Komposisi  tanah  pada  area  hutan  tidak  terbakar memiliki  persentase  sebesar  20%,  sedangkan  pada area  bekas  terbakar  persentasenya  sebesar  40%. Kerapatan  seresah  memiliki  nilai  yang  berbanding terbalik  dibanding  komposisi  kayu  mati/lapuk  dan tanah,  dimana  komposisi  seresah  pada  area  hutan tidak  terbakar  nilainya  lebih  tinggi  dibandingkan pada area hutan bekas terbakar, sebaliknya komposisi kayu  mati/lapuk  dan  tanah  pada  area  hutan  tidak terbakar lebih rendah dibandingkan pada area hutan bekas terbakar.

## Pembahasan
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kondisi habitat  herpetofauna  pada  area  bekas  kebakaran berbeda secara signiﬁkan dibandingkan dengan area yang  tidak  terbakar.  Semua  parameter  lingkungan yang  diambil  datanya  dalam  penelitian  ini menunjukkan  perbedaan  statistik  yang  signiﬁkan. Komunitas herpetofauna pada lokasi-lokasi terbakar juga  menunjukkan  jumlah  jenis  yang  lebih  sedikit dibandingkan  dengan  lokasi-lokasi  yang  tidak terbakar.  Informasi  dari  hasil  penelitian  ini berkontribusi  penting  bagi  ekologi  herpetofauna yang  berada  pada  ekosistem  hutan  tropis  dataran rendah pulau Sumatera yang saat ini rentan terhadap bahaya kebakaran lahan dan hutan.
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pertama
Gambar 8. Diagram boxplot presentase tingkat kematian sapihan, tiang, dan pohon di area bekas terbakar (atas) dan komposisi bahan organik di lantai hutan antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar (bawah)
Figure 8. Boxplot diagram on the mortality of sapling, poles and trees on ex-burnt areas (above) and death organic compositions of forest ﬂoor on burnt and un-burnt area (below)
yang  mengkaitkan  antara  kondisi  habitat  paska kebakaran dan jenis-jenis herpetofauna yang mampu bertahan  hidup  pada  lokasi  bekas  terbakar  setelah beberapa  bulan  paska  kebakaran  di  kawasan konser vasi.  Penelitian  ini  tidak  melakukan pengamatan  mekanisme  respon  herpetofauna terhadap  kebakaran  secara  langsung,  jumlah  jenis herpetofauna  yang  lebih  rendah  pada  lokasi  bekas terbakar  kami  artikan  sebagai  mekanisme  mengisi kembali lokasi yang terganggu. Secara umum respon satwa  liar  terhadap  lokasi  yang  terbakar  adalah dengan  melarikan diri dari api dan  mencari tempat perlindungan  dan  ketika  kondisi  lokasi  terbakar sudah kondusif, maka mereka akan kembali (Lyon et al. 2000; van Mantgem et al. 2015). Lokasi yang tidak terbakar  yang  memiliki  jumlah  spesies  yang  lebih tinggi dapat berperan sebagai refugee area atau area pengungsian  bagi  berbagai  jenis  herpetofauna (Manenti  et  al.  2016).  Oleh  karena  itu,  menjaga meluasnya api dapat memberikan kesempatan untuk menyelamatkan  diri.    Namun,  kami  menyarankan u n t u k  m e l a k u k a n  p e n e l i t i a n  ya n g   s i f a t nya eksperimental  misalnya  menggunakan prescribe burning yang bisa dilakukan kontrol terhadap api dan dampaknya  terhadap  komunitas  herpetofauna (Kilpatrick et al. 2004; Russell et al. 2006).
Kondisi habitat beberapa saat setelah kebakaran memiliki  peran  penting  bagi  kemampuan  bertahan hidup  bagi  berbagai  jenis  satwa  berukuran  kecil termasuk herpetofauna (Hulton VanTassel et al. 2015; Cook  &  Hayes  2020).    Selain  dapat  memengaruhi langsung kepada satwa liar, api memiliki peran untuk merubah atau merusak habitat (Kennedy & Fontaine 2009).  Hasil  kajian  ini  menunjukkan  adanya perbedaan kondisi habitat antara lokasi terbakar dan tidak  terbakar,  dan  secara  khusus  penelitian  ini menunjukkan perbedaan pada kondisi vegetasi pada berbagai  tingkat.  Kondisi  vegetasi  pada  tingkat sapihan dan tiang  merupakan tingkat vegetasi yang
paling  berat  dampak  paska  kebakaran,  sementara pada tingkat semai dan tumbuhan bawah, waktu yang relatif   pendek  mampu  menciptakan  kondisi lingkungan yang memungkinkan tingkat vegetasi ini mulai tumbuh kembali, bahkan lebih tinggi daripada lokasi tidak terbakar (Gambar 4 dan Tabel 2).
Kondisi  kematian  atau  kerusakan  yang  tinggi pada  tingkat  sapihan  dan  tiang  ditentukan  oleh seberapa besar kebakaran hutan dapat merusak dan mematikan vegetasi yang ada di area tersebut (Slik et al. 2008). Begitupun tingkat kerusakan oleh api ( ﬁre severity )  tidak  hanya ditentukan oleh satu atau dua faktor saja. Beberapa faktor saling mempengaruhi dan berintegrasi membentuk suatu reaksi oksidasi untuk kemudian  melepaskan  energi  panas  ( ﬁre  intensity ) sehingga  menimbulkan  tingkat  kerusakan  yang bervariasi (Keeley  2009).  Banyaknya  kerusakan  dan kematian  tingkat  tiang  dan  sapihan  ini  dapat dijelaskan  dengan  karakter  survey  yang  waktunya relatif  dekat  dengan  kejadian  kebakaran,  yang menyebabkan  tingkat  sapihan,  tiang,  dan  pohon belum cukup waktu untuk memulihkan diri. Jaringan vegetasi yang tidak terbakar habis tetap menyebabkan kerusakan  tutupan,  sehingga  membuat  visibilitas obyek menjadi lebih tinggi. Kondisi penutupan yang seperti  itu  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  tempat berteduh dari panas atau hujan (Mysterud & Ostbye 1999).
Hasil  penelitian  ini  memberikan  gambaran tentang  kondisi  habitat  dan  juga  jenis-jenis  yang mampu  bertahan  pada  habitat  paska  kebakaran dalam  jangka  relatif  pendek  paska  kebakaran  (2 – 3 bulan). Kajian-kajian terkait perubahan komponen- komponen habitat yang ada dan respon herpetofauna dalam  jangka  yang  lebih  panjang  akan  dapat memberikan  informasi  yang  lebih  lengkap  untuk pemahaman  atas  proses  restorasi  alami  (Hulton VanTassel et al. 2015; Klaus & Noss 2016; Cook & Hayes 2020)  yang  harapannya  dapat  digunakan  untuk
sedangkan  pada  area  hutan  bekas  terbakar  hanya sebesar  20%.  Kemudian  untuk  komposisi  kayu mati/lapuk  pada  area  hutan  tidak  terbakar persentasenya  sebesar  40%,  sedangkan  pada  area hutan bekas terbakar lebih tinggi yaitu sebesar 60%.
Komposisi  tanah  pada  area  hutan  tidak  terbakar memiliki  persentase  sebesar  20%,  sedangkan  pada area  bekas  terbakar  persentasenya  sebesar  40%. Kerapatan  seresah  memiliki  nilai  yang  berbanding terbalik  dibanding  komposisi  kayu  mati/lapuk  dan tanah,  dimana  komposisi  seresah  pada  area  hutan tidak  terbakar  nilainya  lebih  tinggi  dibandingkan pada area hutan bekas terbakar, sebaliknya komposisi kayu  mati/lapuk  dan  tanah  pada  area  hutan  tidak terbakar lebih rendah dibandingkan pada area hutan bekas terbakar.

## Pembahasan
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kondisi habitat  herpetofauna  pada  area  bekas  kebakaran berbeda secara signiﬁkan dibandingkan dengan area yang  tidak  terbakar.  Semua  parameter  lingkungan yang  diambil  datanya  dalam  penelitian  ini menunjukkan  perbedaan  statistik  yang  signiﬁkan. Komunitas herpetofauna pada lokasi-lokasi terbakar juga  menunjukkan  jumlah  jenis  yang  lebih  sedikit dibandingkan  dengan  lokasi-lokasi  yang  tidak terbakar.  Informasi  dari  hasil  penelitian  ini berkontribusi  penting  bagi  ekologi  herpetofauna yang  berada  pada  ekosistem  hutan  tropis  dataran rendah pulau Sumatera yang saat ini rentan terhadap bahaya kebakaran lahan dan hutan.
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pertama
Gambar 8. Diagram boxplot presentase tingkat kematian sapihan, tiang, dan pohon di area bekas terbakar (atas) dan komposisi bahan organik di lantai hutan antara area tidak terbakar dan area bekas terbakar (bawah)
Figure 8. Boxplot diagram on the mortality of sapling, poles and trees on ex-burnt areas (above) and death organic compositions of forest ﬂoor on burnt and un-burnt area (below)
Nasional  Tesso  Nilo  yang  telah  memberikan  ijin melaksanakan penelitian ini. Proses penulisan naskah ini mendapatkan dukungan dari kegiatan penelitian TOFEWSI: Toward  Fire  Early  Warning  System  for Indonesia dari  Dana  Ilmu  Pengetahuan  Indonesia (DIPI) dengan nomor kontrak NE/P014801/1.

## Daftar Pustaka
Atwood EC, Englhart S, Lorenz E, Halle W, Wiedemann W, Siegert F. 2016. Detection and characterization of low temperature peat ﬁres during the 2015 ﬁre catastrophe in  Indonesia  using  a  new  high-  sensitivity  ﬁre monitoring  satellite  sensor  (  FireBird  ).  PLoS  ONE 11 :124.
Barber C V, Schweithelm J. 2000. Trial by ﬁre: Forest ﬁres and  forestry  policy  in  Indonesias  era  of  crisis  and reform.  Washington  D.C,  USA,  World  Resources Institute  (WRI),  Forest  Frontiers  Initiative.  In collaboration  with  WWF-Indonesia  and  Telapak Indonesia Foundation, Washington.
Bobi  M,  Erianto,  Rifanjani  S.  2017.  Keanekaragaman herpetofauna  di  kawasan  tambling  wildlife  nature conservation (TWNC) Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) pesisir barat lampung. Jurnal Hutan Lestari 5:348355.
Clark PJ, Evans FC. 1954. Distance to nearest neighbor as a measure  of  spatial  relationships  in  populations. Ecology 35 :445453. J-STOR.
Cook  DG,  Hayes  MP.  2020.  Post-ﬁre  species  composition and  abundance  of  a  lentic-  breeding  amphibian assemblage:  case  study  of  Ledson  Marsh.  California Fish and Wildlife :110128. California.
Dennis R. 1999. A Review of ﬁre projects in Indonesia (1982 - 1998). Bogor.
Dephut. 1999. Panduan kehutanan Indonesia. Departemen Kehutanan dan Perkebunan RI, Jakarta. ESRI.  2001.  ArcGIS  TM  Spatial  Analyst :  Advanced  GIS spatial  analysis  using  raster  and  vector  data.  New York:17. ESRI Press, New York. USA.
Field  RD,  Werf  GR  Van  Der,  Fanin  T,  Fetzer  EJ,  Fuller  R, Jethva  H,  Levy  R.  2016.  Indonesian  ﬁre  activity  and smoke  pollution  in  2015  show  persistent  nonlinear sensitivity  to  El  Niño-induced  drought.  PNAS Proceedings  of  the  National  Academy  of  Sciences  of the United States of America 113.
Giglio L. 2010. MODIS Collection 5 Active Fire Product User s Guide Version 2.4. USA.
Groot  WJ  De,  Field  RD,  Brady  MA,  Roswintiarti  O,
Mohamad  M.  2007.  Development  of  the  Indonesian and  Malaysian  ﬁre danger  rating systems.  Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 12 :165180. Hall  D.  2004.  The  ultimate  guide  to  snakes  and  reptiles. Chartwell Books, New York.
Hall  LS,  Krausman  PR,  Morrison  ML.  1997.  The  habitat concept and a plea for standard terminology. Wildlife Society Bulletin 25 :173182.
Howard  S,  Ul-Hassanah  A,  Lardner  B,  Gillespie  GR,
Campling M, Scroggie MP, Stroud JT, Kusrini M. 2015. Responses of tropical forest herpetofauna to moderate
anthropogenic  disturbance  and  eﬀects  of  natural habitat  variation  in  Sulawesi,  Indonesia.  Biological Conservation 192 :161173.  Elsevier  B.V.  Available  from doi:10.1016/j.biocon.2015. 08.034.
Hulton  VanTassel  HL,  Barrows  CW,  Anderson  KE.  2015.
Post-ﬁre spatial heterogeneity alters ground-dwelling arthropod and small mammal community patterns in a desert  landscape  experiencing  a  novel  disturbance regime.  Biological  Conservation 182 :117125.  Elsevier Ltd. doi:10.1016/j.biocon.2014.11.046.
Imron MA, Widyastuti K, Satria RA, Prayogo W, Pradopo ST, Suryatmojo H, Sopha BM, Berger U. 2019. Beyond climatic  variation :  human  disturbances  alter  the eﬀectiveness  of  a  protected  area  to  reduce  ﬁres  in tropical  peatlands  of  Sumatra  ,  Indonesia.  Biorxiv Preprint.
Indriyanto. 2006. Ekologi hutan. PT Bumi Aksara, Jakarta. Inger  RF,  Stuebing  RB.  2005.  A  ﬁeld  guide  to  the  frog  of Borneo. Natural History Publication, Sabah, Malaysia. Keeley  JE.  2009.  Fire  intensity  ,  ﬁre  severity  and  burn severity  :  a  brief  review  and  suggested  usage. International  journal  of  Wildland  Fire 18 :116126. CSIRO Publishing.
Kennedy PL, Fontaine JB. 2009. Synthesis of knowledge on the eﬀects of ﬁre and ﬁre surrogates on wildlife in U. S. dry forests. Oregon. USA.
Kilpatrick ES, Kubacz DB, Guynn DC, Lanham JD, Waldrop TA.  2004.  The  eﬀect  of  prescribed  burning  and thinning on herpetofauna and small mammals in the Upper  Piedmont  of  South  Carolina:  Preliminary results of The National Fire Surrogate Study. Pages 1822 Proceedings of the 12th biennial southern silvicultural research  conference.  Gen.  Tech.  Rep.  SRS7 1. Department  of  Agriculture,  Forest  Service,  Southern Research Station, Asheville, NC: U.S.
Klaus J, Noss R. 2016. Specialist and generalist amphibians respond to wetland restoration treatments.
Lyon  LJ,  H  HM,  Hooper  RG.  2000.  Wildland  ﬁre  in ecosystem:  Eﬀects  of  ﬁre  on  fauna.  USDA  Forest Service  General  Technical  Report  1.  Rocky  Mountain Research Station, USA.
Manenti  R,  Melotto  A,  Denoel  M.  2016.  Amphibians breeding in refuge habitats have larvae with stronger antipredator responses.
Meijaard E, Sheil D, Nasi R, Augeri D, Rosenbaum B, Kaban HMS, Sayer JA. 2006. Hutan pasca pemanenan Hutan pasca pemanenan. CIFOR, Bogor.
Morrison  ML,  Block  WM,  Strickland  MD,  Collier  BA,
Peterson  MJ.  2008.  Wildlife  study  design.  Springer- Verlag New York, New York.
M o r r i s o n   M L ,   M a r c o t  B G ,   M a n n a n   RW.   2 0 0 6 . Wildlifehabitat  relationships,  3rd  edition.  Island Press, Washington.
Mysterud A, Ostbye E. 1999. Cover as a habitat element for temperate ungulates: eﬀects on habitat selection and demography.  Wildlife  Society  Bulletin 27 (2):385394. ResearchGate.
Nellemann C, Miles L, P Kaltenborn B, Virtue M, Ahlenius H.  2007. The  Last  Stand of  the  Orangutan  -  State of emergency:  Illegal  logging,  ﬁre  and  palm  oil  in Indonesias  national  parks.  Page  United  Nations Environment Programme.
Nikonovas T, Spessa A, Mezbahuddin S. 2019. Forecasting ﬁre activity in Indonesia as a function of ﬁre weather
Aliando et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):185-200
memandu restorasi di kawasan konservasi seperti di Taman Nasional Tesso Nilo.
Jenis  herpetofauna  yang  paling  sering  dijumpai merupakan  jenis  katak  baik  pada  lokasi  penelitian bekas  terbakar  dan  tidak  terbakar. Spesies  yang ditemukan sebagian besar merupakan jenis yang biasa dijumpai di area terganggu. Perbedaan yang cukup  terlihat  dalam  jumlah  jenis  dan  individu herpetofauna  yang  ditemukan  di  area  bekas kebakaran  dan  area  tidak  terbakar  menunjukkan bahwa  perubahan  habitat  yang  terjadi  pasca ke b a k a r a n   m e m i l i k i   p e r a n   p e n t i n g   d a l a m kemunculan kembali herpetofauna (van Mantgem et al.  2015).  Respon  herpetofauna  terhadap  perubahan lingkungan khususnya kebakaran selama ini banyak dikembangkan  dengan  mengukur  perubahan komposisi jenis seperti dalam penelitian ini. Namun, pemahaman lebih lanjut terkait dengan mekanisme respon  terhadap  kebaraan  perlu  digali  lebih  lanjut dengan  mengakomodir  kompleksitas  yang  ada  dan disimulasikan  menggunakan  pendekatan  seperti agent-based atau individual-based  model misal Widyastuti  et  al.  (2021)  dan  juga  mengakomodir karakter habitat yang unik untuk setiap species (Hall et al. 1997; Morrison et al. 2006).
Hasil  dari  penelitian  ini  belum  mampu  untuk menyimpulkan  dampak  kebakaran  hutan  terhadap pola  distribusi  herpetofauna.  Meskipun  hasil penelitian ini sudah menunjukkan adanya perbedaan yang  nyata  dalam  kondisi  habitat  yang  diharapkan dapat  memengaruhi  distribusi  herpetofauna  (Krebs 1989), sehubungan data yang tersedia masih terbatas yang  hanya  dilakukan  dalam  jangka  waktu  relatif pendek  paska  kebakaran.  Selain  itu  pemilihan pengamatan  pada  jenis-jenis  herpetofauna  diurnal menyebabkan  data  yang  didapatkan  juga  terbatas. Untuk itu, kajian lanjutan yang melibatkan jenis-jenis yang aktif di malam hari serta fokus pada pengamatan perilaku  tiap  species  dalam  menggunakan  habitat
yang bekas terbakar diharapkan dapat mempertajam pengetahuan  tentang  respon  herpetofauna  pada lokasi bekas terbakar.

## Kesimpulan
Kebakaran hutan pada tahun 2015 yang melanda Taman  Nasional  Tesso  Nilo  menghasilkan  kondisi habitat  bagi  herpetofauna  khususnya  vegetasi  pada tingkat tumbuhan bawah, semai, sapihan dan tiang, serta  kondisi  tutupan  vertikal  yang  berbeda  dari daerah yang tidak terbakar. Kematian individu pohon pada  tingkat  tiang  dan  sapihan  dapat  terdeteksi dengan  baik,  sementara  pada  tingkat  semai  tidak dapat terdeteksi dikarenakan telah munculnya semai- semai  baru  pada  lokasi  bekas  terbakar.  Perbedaan kondisi  habitat  ini  direspon  oleh  keragaman  jenis herpetofauna yang lebih rendah pada lokasi terbakar daripada  lokasi  yang  tidak  terbakar.  Lokasi-lokasi yang  tidak  terbakar  menjadi refugee  area bagi berbagai  jenis  herpetofauna  dan  menyediakan s u m b e rd aya  ya n g   l e b i h  b e ra g a m ,   s e h i n g g a mendukung  jumlah  jenis  yang  lebih  tinggi.  Kajian lebih  lanjut  melibatkan  jenis-jenis  nocturnal  dan monitoring dalam jangka waktu yang lebih panjang dan  periodik  diharapkan  dapat  memberikan pengetahuan  lebih  mendalam  tentang  kemampuan alami  kawasan  konservasi  dalam  memulihkan  diri paska  kebakaran  dan  dukungannya  terhadap komunitas herpetofauna.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Erin Poor,  Febri  Anggriawan  Widodo  (WWF  Riau),  dan teman-teman  WWF  Riau  yang  telah  memberikan dukungan  selama  proses  pengambilan  data  di lapangan.  Naskah  ini  merupakan  bagian  dari  tugas akhir  dari  penulis  pertama  dan  kedua  dalam menyelesaikan  studi  di  Fakultas  Kehutanan  UGM. Terima kasih juga disampaikan kepada Balai Taman
Nasional  Tesso  Nilo  yang  telah  memberikan  ijin melaksanakan penelitian ini. Proses penulisan naskah ini mendapatkan dukungan dari kegiatan penelitian TOFEWSI: Toward  Fire  Early  Warning  System  for Indonesia dari  Dana  Ilmu  Pengetahuan  Indonesia (DIPI) dengan nomor kontrak NE/P014801/1.

## Daftar Pustaka
Atwood EC, Englhart S, Lorenz E, Halle W, Wiedemann W, Siegert F. 2016. Detection and characterization of low temperature peat ﬁres during the 2015 ﬁre catastrophe in  Indonesia  using  a  new  high-  sensitivity  ﬁre monitoring  satellite  sensor  (  FireBird  ).  PLoS  ONE 11 :124.
Barber C V, Schweithelm J. 2000. Trial by ﬁre: Forest ﬁres and  forestry  policy  in  Indonesias  era  of  crisis  and reform.  Washington  D.C,  USA,  World  Resources Institute  (WRI),  Forest  Frontiers  Initiative.  In collaboration  with  WWF-Indonesia  and  Telapak Indonesia Foundation, Washington.
Bobi  M,  Erianto,  Rifanjani  S.  2017.  Keanekaragaman herpetofauna  di  kawasan  tambling  wildlife  nature conservation (TWNC) Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) pesisir barat lampung. Jurnal Hutan Lestari 5:348355.
Clark PJ, Evans FC. 1954. Distance to nearest neighbor as a measure  of  spatial  relationships  in  populations. Ecology 35 :445453. J-STOR.
Cook  DG,  Hayes  MP.  2020.  Post-ﬁre  species  composition and  abundance  of  a  lentic-  breeding  amphibian assemblage:  case  study  of  Ledson  Marsh.  California Fish and Wildlife :110128. California.
Dennis R. 1999. A Review of ﬁre projects in Indonesia (1982 - 1998). Bogor.
Dephut. 1999. Panduan kehutanan Indonesia. Departemen Kehutanan dan Perkebunan RI, Jakarta.
ESRI.  2001.  ArcGIS  TM  Spatial  Analyst :  Advanced  GIS spatial  analysis  using  raster  and  vector  data.  New York:17. ESRI Press, New York. USA.
Field  RD,  Werf  GR  Van  Der,  Fanin  T,  Fetzer  EJ,  Fuller  R,
Jethva  H,  Levy  R.  2016.  Indonesian  ﬁre  activity  and smoke  pollution  in  2015  show  persistent  nonlinear sensitivity  to  El  Niño-induced  drought.  PNAS Proceedings  of  the  National  Academy  of  Sciences  of the United States of America 113.
Giglio L. 2010. MODIS Collection 5 Active Fire Product User s Guide Version 2.4. USA.
Groot  WJ  De,  Field  RD,  Brady  MA,  Roswintiarti  O,
Mohamad  M.  2007.  Development  of  the  Indonesian and  Malaysian  ﬁre danger  rating systems.  Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 12 :165180. Hall  D.  2004.  The  ultimate  guide  to  snakes  and  reptiles.
Chartwell Books, New York.
Hall  LS,  Krausman  PR,  Morrison  ML.  1997.  The  habitat concept and a plea for standard terminology. Wildlife Society Bulletin 25 :173182.
Howard  S,  Ul-Hassanah  A,  Lardner  B,  Gillespie  GR, Campling M, Scroggie MP, Stroud JT, Kusrini M. 2015. Responses of tropical forest herpetofauna to moderate
anthropogenic  disturbance  and  eﬀects  of  natural habitat  variation  in  Sulawesi,  Indonesia.  Biological Conservation 192 :161173.  Elsevier  B.V.  Available  from doi:10.1016/j.biocon.2015. 08.034.
Hulton  VanTassel  HL,  Barrows  CW,  Anderson  KE.  2015. Post-ﬁre spatial heterogeneity alters ground-dwelling arthropod and small mammal community patterns in a desert  landscape  experiencing  a  novel  disturbance regime.  Biological  Conservation 182 :117125.  Elsevier Ltd. doi:10.1016/j.biocon.2014.11.046.
Imron MA, Widyastuti K, Satria RA, Prayogo W, Pradopo ST, Suryatmojo H, Sopha BM, Berger U. 2019. Beyond climatic  variation :  human  disturbances  alter  the eﬀectiveness  of  a  protected  area  to  reduce  ﬁres  in tropical  peatlands  of  Sumatra  ,  Indonesia.  Biorxiv Preprint.
Indriyanto. 2006. Ekologi hutan. PT Bumi Aksara, Jakarta. Inger  RF,  Stuebing  RB.  2005.  A  ﬁeld  guide  to  the  frog  of Borneo. Natural History Publication, Sabah, Malaysia. Keeley  JE.  2009.  Fire  intensity  ,  ﬁre  severity  and  burn severity  :  a  brief  review  and  suggested  usage. International  journal  of  Wildland  Fire 18 :116126. CSIRO Publishing.
Kennedy PL, Fontaine JB. 2009. Synthesis of knowledge on the eﬀects of ﬁre and ﬁre surrogates on wildlife in U. S. dry forests. Oregon. USA.
Kilpatrick ES, Kubacz DB, Guynn DC, Lanham JD, Waldrop TA.  2004.  The  eﬀect  of  prescribed  burning  and thinning on herpetofauna and small mammals in the Upper  Piedmont  of  South  Carolina:  Preliminary results of The National Fire Surrogate Study. Pages 1822 Proceedings of the 12th biennial southern silvicultural research  conference.  Gen.  Tech.  Rep.  SRS7 1. Department  of  Agriculture,  Forest  Service,  Southern Research Station, Asheville, NC: U.S.
Klaus J, Noss R. 2016. Specialist and generalist amphibians respond to wetland restoration treatments.
Lyon  LJ,  H  HM,  Hooper  RG.  2000.  Wildland  ﬁre  in ecosystem:  Eﬀects  of  ﬁre  on  fauna.  USDA  Forest Service  General  Technical  Report  1.  Rocky  Mountain Research Station, USA.
Manenti  R,  Melotto  A,  Denoel  M.  2016.  Amphibians breeding in refuge habitats have larvae with stronger antipredator responses.
Meijaard E, Sheil D, Nasi R, Augeri D, Rosenbaum B, Kaban HMS, Sayer JA. 2006. Hutan pasca pemanenan Hutan pasca pemanenan. CIFOR, Bogor.
Morrison  ML,  Block  WM,  Strickland  MD,  Collier  BA, Peterson  MJ.  2008.  Wildlife  study  design.  Springer- Verlag New York, New York.
M o r r i s o n   M L ,   M a r c o t  B G ,   M a n n a n   RW.   2 0 0 6 . Wildlifehabitat  relationships,  3rd  edition.  Island Press, Washington.
Mysterud A, Ostbye E. 1999. Cover as a habitat element for temperate ungulates: eﬀects on habitat selection and demography.  Wildlife  Society  Bulletin 27 (2):385394. ResearchGate.
Nellemann C, Miles L, P Kaltenborn B, Virtue M, Ahlenius H.  2007. The  Last  Stand of  the  Orangutan  -  State of emergency:  Illegal  logging,  ﬁre  and  palm  oil  in Indonesias  national  parks.  Page  United  Nations Environment Programme.
Nikonovas T, Spessa A, Mezbahuddin S. 2019. Forecasting ﬁre activity in Indonesia as a function of ﬁre weather
Aliando et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):185-200 Aliando et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):185-200
memandu restorasi di kawasan konservasi seperti di Taman Nasional Tesso Nilo.
Jenis  herpetofauna  yang  paling  sering  dijumpai merupakan  jenis  katak  baik  pada  lokasi  penelitian bekas  terbakar  dan  tidak  terbakar. Spesies  yang ditemukan sebagian besar merupakan jenis yang biasa dijumpai di area terganggu. Perbedaan yang cukup  terlihat  dalam  jumlah  jenis  dan  individu herpetofauna  yang  ditemukan  di  area  bekas kebakaran  dan  area  tidak  terbakar  menunjukkan bahwa  perubahan  habitat  yang  terjadi  pasca ke b a k a r a n   m e m i l i k i   p e r a n   p e n t i n g   d a l a m kemunculan kembali herpetofauna (van Mantgem et al.  2015).  Respon  herpetofauna  terhadap  perubahan lingkungan khususnya kebakaran selama ini banyak dikembangkan  dengan  mengukur  perubahan komposisi jenis seperti dalam penelitian ini. Namun, pemahaman lebih lanjut terkait dengan mekanisme respon  terhadap  kebaraan  perlu  digali  lebih  lanjut dengan  mengakomodir  kompleksitas  yang  ada  dan disimulasikan  menggunakan  pendekatan  seperti agent-based atau individual-based  model misal
Widyastuti  et  al.  (2021)  dan  juga  mengakomodir karakter habitat yang unik untuk setiap species (Hall et al. 1997; Morrison et al. 2006).
Hasil  dari  penelitian  ini  belum  mampu  untuk menyimpulkan  dampak  kebakaran  hutan  terhadap pola  distribusi  herpetofauna.  Meskipun  hasil penelitian ini sudah menunjukkan adanya perbedaan yang  nyata  dalam  kondisi  habitat  yang  diharapkan dapat  memengaruhi  distribusi  herpetofauna  (Krebs 1989), sehubungan data yang tersedia masih terbatas yang  hanya  dilakukan  dalam  jangka  waktu  relatif pendek  paska  kebakaran.  Selain  itu  pemilihan pengamatan  pada  jenis-jenis  herpetofauna  diurnal menyebabkan  data  yang  didapatkan  juga  terbatas. Untuk itu, kajian lanjutan yang melibatkan jenis-jenis yang aktif di malam hari serta fokus pada pengamatan perilaku  tiap  species  dalam  menggunakan  habitat
yang bekas terbakar diharapkan dapat mempertajam pengetahuan  tentang  respon  herpetofauna  pada lokasi bekas terbakar.

## Kesimpulan
Kebakaran hutan pada tahun 2015 yang melanda Taman  Nasional  Tesso  Nilo  menghasilkan  kondisi habitat  bagi  herpetofauna  khususnya  vegetasi  pada tingkat tumbuhan bawah, semai, sapihan dan tiang, serta  kondisi  tutupan  vertikal  yang  berbeda  dari daerah yang tidak terbakar. Kematian individu pohon pada  tingkat  tiang  dan  sapihan  dapat  terdeteksi dengan  baik,  sementara  pada  tingkat  semai  tidak dapat terdeteksi dikarenakan telah munculnya semai- semai  baru  pada  lokasi  bekas  terbakar.  Perbedaan kondisi  habitat  ini  direspon  oleh  keragaman  jenis herpetofauna yang lebih rendah pada lokasi terbakar daripada  lokasi  yang  tidak  terbakar.  Lokasi-lokasi yang  tidak  terbakar  menjadi refugee  area bagi berbagai  jenis  herpetofauna  dan  menyediakan s u m b e rd aya  ya n g   l e b i h  b e ra g a m ,   s e h i n g g a mendukung  jumlah  jenis  yang  lebih  tinggi.  Kajian lebih  lanjut  melibatkan  jenis-jenis  nocturnal  dan monitoring dalam jangka waktu yang lebih panjang dan  periodik  diharapkan  dapat  memberikan pengetahuan  lebih  mendalam  tentang  kemampuan alami  kawasan  konservasi  dalam  memulihkan  diri paska  kebakaran  dan  dukungannya  terhadap komunitas herpetofauna.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Erin Poor,  Febri  Anggriawan  Widodo  (WWF  Riau),  dan teman-teman  WWF  Riau  yang  telah  memberikan dukungan  selama  proses  pengambilan  data  di lapangan.  Naskah  ini  merupakan  bagian  dari  tugas akhir  dari  penulis  pertama  dan  kedua  dalam menyelesaikan  studi  di  Fakultas  Kehutanan  UGM. Terima kasih juga disampaikan kepada Balai Taman
Aliando et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):185-200
and  land  cover  change.  Page  European  Geophysical Union General Assembly (EGU). Vienna.
Noon  BR.  1981.  Techniques  for  sampling  avian  habitat.
Ecological Monograp 51 :105124.
Rejeki  SSS,  Santosa  Y.  2020.  The  impact  of  ﬁre  on herpetofauna  species  diversity:  case  study  in  PT Waimusi Agroindah , Sumatera Selatan. Page 504 IOP Conf.  Series:  Earth  and  Environmental  Science.  IOP Publishing.
Roussopoulos N, Kelley S, Vincent F. 1995. Nearest neighbor queries:7179.
Russell KR, Lear DH Van, Guynn DC, Russell KR, Lear DH
Van, Guynn DC. 2006. Prescribed ﬁre eﬀects on review and management implications 27 :374384.
Russon AE, Kuncoro P, Ferisa A. 2015. Orangutan behavior in Kutai National Park after drought and ﬁre damage: Adjustments  to  short-  and  long-term  natural  forest regeneration.  American  Journal  of  Primatology 77 :12761289.
Setiawan  D,  Yustian  I,  Prasetyo  CY.  2016.  Studi pendahuluan:  Inventarisasi  amﬁbi  di  kawasan  hutan lindung  Bukit  Cogong  II.  Jurnal  Penelitian  Sains 18 :5558.
Skelly  J.  2004.  Taking  Care  of  Residential  Trees  after
Wildﬁre:57. Nevada.
Slik  JWF,  Bernard  CS,  Beek  M Van.  2008. Tree diversity  , composition  ,  forest  structure  and  aboveground biomass  dynamics  after  single  and  repeated  ﬁre  in  a Bornean rain forest. Oecologia 2 .
Smith DG, Murphy JR. 1982. Spatial relationships of nesting golden  eagles  in  central  Utah.  Raptor  Research
16 :127132. Winter.
Sousa HC de, Soares AHSB, Costa BM, Pantoja DL, Caetano GH de O, Queiroz TA de, Colli GR. 2015. Fire regimes and  the  demography  of  the  lizard  Micrablepahrus atticolus  (Squamata,  Gymnophthalmidae)  in  a biodiversity  hotspot.  South  American  Journal  of
Herpetology 10 :143156.
Srinivasan M, Bragadeeswaran S. 2008. Reptile Annamalai. Centre  of  Advance  Study  In  Marine  Biology  ,
Annamalai University. India., Annamalai , India.
Susanti  A.  2016.  Oil  palm  expansion  in  Riau  Province,
Indonesia: Serving people, planet and proﬁt. Uthrect.
Thompson  HR.  1956.  Distribution  of  distance  to  Nth neighbour  in  a  population  of  randomly  distributed individuals.  Pages  391394  Ecology.  The  Ecological Society of America.
Thumbi  SM,  Junga  JO,  Mosi  RO,  McOdimba  FA.  2010. S p a t i a l   d i s t r i b u t i o n   o f   A f r i c a n   A n i m a l Trypanosomiasis in Suba and Teso districts in Western Kenya. Page BMC research notes. Edinburgh.
Uryu  Y  et  al.  2007.  Deforestation,  forest  degradation, biodiversity loss and CO2 emission in Riau; Sumatra, Indonesia. Jakarta.
Van Der Werf GR, Randerson JT, Giglio L, Collatz GJ, Mu M,
Kasibhatla  PS,  Morton  DC,  Defries  RS,  Jin  Y,  Van Leeuwen  TT.  2010.  Global  ﬁre  emissions  and  the contribution  of  deforestation,  savanna,  forest, agricultural, and peat  ﬁres  (1997-2009). Atmospheric Chemistry and Physics 10 :1170711735.
Van  Mantgem  EF,  Keeley  JE,  Witter  M.  2015.  Faunal responses  to  ﬁre  in  chaparral  and  sage  scrub  in California, USA. Fire Ecology 11 :128148.
Wanda  IF,  Novarino  W,  Tjong  H.  2012.  Jenis-jenis  Anura
(Amphibia  )  di  Hutan  Harapan  ,  Jambi  The  Anuran species  (  Amphibia  )  at  Harapan  Rainforest  ,  Jambi. Jurnal Biologi Universitas Andalas 1 :99107. Widyastuti  K,  Imron  MA,  Pradopo  ST,  Suryatmojo  H, Sopha BM, Spessa A, Berger U. 2021. Peat Fire: An agent- based model to simulate ﬁre ignition and spreading in a tropical peatland ecosystem. International Journal of Wildland Fire 30 :7189.
Yulianti  N,  Hayasaka  H,  Usup  A.  2012.  Recent  forest  and peat  ﬁre  trends  in  Indonesia  The  latest  decade  by MODIS hotspot data. Global Environmental Research 16 :105116.
Zubaidah  A,  Vetrita  Y,  Khomarudin  MR.  2014.  Validasi hotspot MODIS di wilayah Sumatera dan Kalimantan berdasarkan  data  penginderaan  jauh  SPOT-4  tahun 2012.  Deteksi  parameter  geobioﬁsik  dan  diseminasi penginderaan  jauh:310320.  Seminar  Nasional Penginderaan Jauh 2014.