PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN BERBASIS PENDIDIKAN MATEMATIKA REALISTIK UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS DAN SELF EFFICACY SISWA SMP NEGERI 1 LUBUK PAKAM
Delima Manurung 1 , P. Siagian 2 , Ani Minarni 2

## ABSTRAK
Penelitian ini  bertujuan  untuk:  (1)  Menghasilkan  perangkat pembelajaran  yang  valid, praktis, dan  efektif  yang dikembangkan  berbasis  Pendidikan  Matematika  Realistik;  (2)  Menganalisis  peningkatan  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan perangkat pembelajaran berbasis PMR;  dan  (3)  Menganalisis  pencapaian self-efficacy siswa  yang  dibelajarkan dengan menggunakan  perangkat pembelajaran  berbasis  PMR.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  pengembangan  oleh Thiagarajan,  Semmel  dan  Semmel,  yaitu  model  4-D  ( define,  design,  develop,  dan  disseminate ).  Desain penelitian ini menggunakan one-group  posttest  only  design . Subjek penelitian ini adalah siswa kelas VII SMP Negeri  1  Lubuk  Pakam.  Hasil  penelitian  menunjukkan:  1)  perangkat  pembelajaran  berbasis  Pendidikan Matematika  Realistik  (PMR)  yang  dikembangkan memenuhi  kriteria  valid,  praktis  dan  efektif;  2) kemampuan pemecahan masalah  siswa meningkat  dari  uji  coba  I  ke uji coba  II,  dengan  peningkatan  tiap  indikator  sebesar 0,35%;  3,99%;  16,22%  dan  8,32%;  dan  3) self-efficacy siswa  meningkat  dari  uji  coba  I  ke  uji  coba  II,  pada dimensi level meningkat  sebesar  1,24%,  pada  dimensi generality meningkat  sebesar  0,99%,  dan pada dimensi strength meningkat sebesar 2,99%. Kata  kunci: perangkat  pembelajaran,  pendidikan  matematika  realistik,  kemampuan  pemecahan  masalah matematis, self-efficacy

## PEDAHULUAN
Pendidikan  memiliki  peranan  yang  sangat penting dalam mewujudkan Sumber Daya Manusia (SDM)  yang  berkualitas.  Kemajuan  suatu  negara sangat  ditentukan  dengan  kualitas  SDM  yang dimilikinya.  Sedangkan  kualitas  SDM  ditentukan dengan  kualitas  pendidikan.  Dengan  demikian pendidikan yang berkualitas menjadi faktor penting bagi kemajuan suatu negara.
Upaya  untuk  mewujudkan  tujuan  pendidikan adalah  dengan  melakukan  reformasi  dalam  poses belajar  dan mengajar, terlebih  pada mata  pelajaran matematika.  Ada  banyak  alasan  tentang  perlunya siswa belajar  matematika.  Cockroft (dalam Abdurrahman,  2012:253)  mengemukakan  bahwa: Matematika  perlu  diajarkan  kepada  siswa  karena: (1)  selalu  digunakan  dalam  segala  segi  kehidupan;
(2)  semua  bidang  studi  memerlukan  keterampilan matematika  yang  sesuai;  (3)  merupakan  sarana komunikasi yang kuat, singkat, dan jelas; (4) dapat digunakan  untuk  menyajikan  informasi  dalam berbagai  cara;  (5)  meningkatkan  kemampuan
berpikir logis, ketelitian, dan kesadaran keruangan; dan  (6)  memberikan  kepuasan  terhadap  usaha memecahkan masalah yang menantang.
Dalam  lampiran  Peraturan  Menteri  Pendidikan Nasional  (Permendiknas)  Nomor  22  tahun  2006 tentang  Standar  Isi  (Wijaya,  2012:16),  disebutkan bahwa  salah  satu  tujuan  pembelajaran  matematika adalah supaya siswa memiliki kemampuan pemecahan  masalah.  Cockcroft  (Kaur,1997:94) menyebutkan: The  ability  to  solve  problems  is  at the  heart  of  mathematics.  Mathematics  is  only useful to the extent to which it can be applied to a particular  situation  and  it  is  the  ability  to  apply mathematics to a variety of  situations to  which  we give the  name problem  solving. Reys,  dkk.  (Fuadi, Minarni, dan Banjarnahor, 2017:153) mengemukakan,  “ Problem  solving  is  the  basis  of many  mathematical  activities.” Sementara  itu, menurut  Posamentier  dan  Krulik  (Fuadi,  Minarni, dan  Banjarnahor,  2017:153),  “ Problem  solving must be the focus of the curriculum.”
Pentingnya  pemilikan  kemampuan  pemecahan masalah oleh siswa dalam matematika dikemukakan  oleh  Branca  (Syaiful,  2012:37) sebagai  berikut:  (1)  kemampuan  pemecahan masalah  merupakan  tujuan  umum  pengajaran matematika, bahkan sebagai jantungnya matematika;  (2)  pemecahan  masalah  meliputi metode,  prosedur,  dan  strategi  merupakan  proses inti  dan  utama  dalam  kurikulum  matematika;  dan
————————————————
1 Corresponding Author: Delima Manurung Program Magister Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia E-mail: manurung_delima@ymail.com
2 Co-Author: P. Siagian & Ani Minarni Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
(3)  pemecahan  masalah  merupakan  kemampuan dasar  dalam  belajar  matematika.  Polya  (1973:8) dalam  bukunya  “ How  to  Solve  It ”  menguraikan secara  rinci  empat  langkah  pemecahan  masalah, yaitu:  (1)  memahami  masalah  ( understanding  the problem );  (2) merencanakan  pemecahan  ( devising a  plan );  (3)  melaksanakan  rencana ( carrying  out the  plan );  dan  (4)  peninjauan  kembali  ( looking back ).
Selain  pemecahan  masalah, self-efficacy juga merupakan bagian penting dalam belajar matematika.  Bandura  (Liu  dan  Koirala,  2009:1) mengatakan “ Self-efficacy affects human motivation,  persistence,  efforts,  action,  behaviour, and achievement.” Bahwa self-efficacy mempengaruhi motivasi, ketekunan, usaha, tindakan, perilaku, dan prestasi seseorang. Somakim  (Zubaidah,  2014:6)  mengatakan: Self- efficacy matematik  adalah  kepercayaan  diri terhadap kemampuan merepresentasikan dan menyelesaikan  masalah  matematika,  cara  belajar/ bekerja dalam memahami konsep dan menyelesaikan tugas, dan kemampuan berkomunikasi  matematika  dengan  teman  sebaya dan  pengajar  selama  pembelajaran.  Kemampuan tersebut  diukur  berdasarkan  dimensi level (tingkat kesulitan  masalah).  s trength (ketahanan)  dalam menyelesaikan  masalah,  dan  g enerality (keluasan) bidang masalah yang diberikan.
Hasil  penelitian  Betz  dan  Hacket  (Arifin,  dkk.
2015:21)  bahwa  dengan self-efficacy yang  tinggi, pada  umumnya  seorang  siswa  akan  lebih  mudah dan berhasil dalam melampaui soal-soal matematika  yang  lebih  rumit  atau  spesifik sekalipun.  Sebaliknya  siswa  dengan self-efficacy rendah,  akan  merasa  sulit  untuk  memotivasi  diri, akan  mengurangi  usahanya  atau  menyerah  pada permulaan rintangan.
Berdasarkan survei TIMSS ( Trends in International Mathematics and Science Study ) yang dilakukan  oleh  IAE ( The  International Association for  the  Evaluation  and  Educational  Achievement ), posisi  Indonesia  dalam  setiap  keikutsertaannya selalu  memperoleh  nilai  di  bawah  rata-rata  yang telah  ditetapkan  (Hadi  dan  Novaliyosi,  2019:563). Hasil  TIMSS  yang  rendah  tersebut  dapat disebabkan  beberapa  faktor.  Salah  satunya  adalah kurangnya keterampilan dalam pemecahan masalah.    Seperti  yang  diungkapkan  oleh  Pure, Sabandar,  Kusumah  dan  Kartasamita  (Ramadhani, 2018:127), “ Research by TIMSS 2007, TIMSS 2011 and PISA 2009; found that the Indonesian students have  low  ability  to  answer  the  mathematical questions  of  international  standards,  especially  on mathematical problem solving. ” Selain  kemampuan  pemecahan  masalah, self- efficacy siswa akan matematika juga belum tercapai sepenuhnya.  Pajares  (Zubaidah,  2014:14)  bahwa self-efficacy yang  rendah,  pada  umumnya  seorang
siswa akan  lebih sulit  melampaui latihan matematika  yang  diberikan  kepadanya.  Rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematis tersebut  terjadi  dikarenakan  faktor  pembelajaran yang  selama  ini  dijalankan  di  sekolah  masih bersifat konvensional sehingga kurang memberikan kesempatan  pada  siswa  untuk  mengembangkan kemampuan pemecahan masalah matematis. Pendekatan  pembelajaran  yang  dilakukan  selama ini  kurang  bervariasi,  Pembelajaran  yang  masih didominasi oleh pembelajaran konvensional, dimana  guru  belum  sepenuhnya  mengembangkan dan  mengaplikasikan  berbagai  jenis  pendekatan dan  model  pembelajaran  dalam  kegiatan  belajar mengajar,  sehingga  proses  belajar  menjadi  sangat membosankan  dan  membuat  siswa  menjadi  tidak nyaman  dan  tidak  mampu  berkomunikasi  dengan baik.
Salah  satu  pendekatan  pembelajaran  yang mampu  mengembangkan  pemecahan  masalah matematis  dan self-efficacy siswa  adalah  melalui pembelajaran  dengan pendekatan Pendidikan Matematika  Realistik  (PMR).  PMR  awalnya dikembangkan  dan  diperkenalkan  oleh  Institut Freudenthal  di  Belanda,  dengan  nama Realistic Mathematics Education (RME). Freudenthal (Gravemeijer,  1994:12-13)  memandang  bahwa matematika  adalah  “ human  activity ”  atau  aktivitas manusia,  sehingga  matematika  harus  dihubungkan dengan kehidupan nyata. Menurut Hadi (Kesumawati,  2010:9),  “PMR  menggabungkan pandangan  tentang  apa  itu  matematika,  bagaimana siswa belajar matematika, dan bagaimana matematika harus diajarkan.”
Treffers  (Anisa,  2014:75-76) merumuskan  lima karakteristik pembelajaran PMR, yaitu: (1) menggunakan masalah kontekstual; (2) menggunakan  model  dalam  pemecahan  masalah; (3)  menggunakan  kontribusi  siswa;  (4)  proses pembelajaran  yang  interaktif;  dan  (5)  keterkaitan antar  unit  atau  topik.  Prinsip  aktivitas  dalam pendekatan  PMR  memberikan  peluang  bagi  siswa untuk meningkatkan kemampuan berpikir matematis mereka, khususnya pemecahan masalah.
Sugiman  (Zubaidah,  2014:19)  menyarankan bahwa pembelajaran matematika realistik merupakan  alternatif  yang  dapat  diterapkan  dalam meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah. Hal  tersebut  dikarenakan  proses  matematisasi  dan pengembangan model matematika dalam pembelajaran  dengan  PMR  terkait  erat  dengan prosedur menyelesaiakan soal pemecahan masalah. Sehingga  apabila  kegiatan  tersebut  berlangsung terus-menerus,  maka  tidak  mustahil  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa akan meningkat.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
Faktor  lain  yang  mampu  mengembangkan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  dan self-efficacy siswa adalah bahan ajar atau perangkat pembelajaran  yang  digunakan  oleh  guru.  Menurut Undang-Undang  No.  14  Tahun 2005  tentang  Guru dan Dosen pasal 10 ayat 1 bahwa kompetensi guru meliputi kompetensi pedagogik, kompetensi kepribadian, kompetensi sosial, kompetensi profesional  yang  diperoleh  melalui  pendidikan profesi. Kompetensi pedagogik yang harus dimiliki guru  adalah  merencanakan  dan  melaksanakan pembelajaran,  merencanakan  dan  melaksanakan penilaian.  Wujud  nyata  dari  kompetensi  tersebut adalah  kemampuan  guru  untuk  mengembangkan perangkat pembelajaran kemudian mengimplementasikannya  di  dalam  proses  belajar mengajar di kelas.
Perangkat  pembelajaran  sebagai  salah  satu wujud  perencanaan  yang  dilakukan  oleh  guru sebelum  melakukan  proses  pembelajaran  dapat berupa  silabus,  buku  ajar,  sumber  dan  media pembelajaran, model maupun pendekatan pembelajaran,  instrumen  asesmen,  dan  RPP (Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran).    Untuk melihat  pencapaian  hasil  belajar  diperlukan  tes hasil belajar. Menurut Trianto (2016: 235) tes hasil belajar  merupakan  butir  tes  yang  digunakan  untuk mengetahui  hasil  belajar  siswa  setelah  mengikuti kegiatan  belajar  mengajar.  Tes  hasil  belajar  dibuat mengacu  pada  kompetensi  dasar  yang  ingin dicapai.  Tes  hasil  belajar  yang  dikembangkan disesuaikan  dengan  jenjang  kemampuan  kognitif. Tes Hasil Belajar (THB), LKS, buku ajar dan RPP merupakan  perangkat  pembelajaran  yang  harus dimiliki  guru  untuk  diimplementasikan  dalam praktik pembelajaran sehari-hari di satuan pendidikan.  Setiap  guru  pada  satuan  pendidikan berkewajiban  menyusun  perangkat  pembelajaran yang  lengkap  dan  sistematis  agar  pembelajaran berlangsung secara interaktif, inspiratif, menyenangkan,  menantang,  memotivasi  peserta didik  untuk  berpartisipasi  aktif,  serta  memberikan ruang  yang  cukup  bagi  prakarsa,  kreativitas,  dan kemandirian  sesuai  dengan  bakat,  minat,  dan perkembangan  fisik  serta  psikologis  peserta  didik (Permen Nomor. 65, 2013:1).
Dari  uraian  di  atas,  Peneliti  tertarik  untuk menerapkan  pendekatan  Pendidikan  Matematika Realistik (PMR) dalam mengembangkan perangkat pembelajaran  yang  valid,  praktis,  dan  efektif (Nieveen,1999).

## KAJIAN TEORI
1.   Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematis NCTM (2000:52) mengemukakan bahwa ”Pemecahan masalah ialah suatu keterlibatan dalam mencari  solusi  dengan  menggunakan  metode  yang tidak  diketahui  sebelumnya.  Untuk  mencari  solusi tersebut,  siswa  harus  memanfaatkan  pengetahuan
mereka,  dan  melalui  proses  inilah  siswa  dapat mengembangkan  pemahaman  matematis  baru.” Pemecahan  masalah  merupakan  gabungan  proses dan  keterampilan.  Pemecahan  masalah  merupakan proses  karena  siswa  belajar  mengenai  ide matematika.  Melalui  pengeksplorasian  masalah, siswa mengembangkan pemahaman mereka tentang konsep matematika dan mengembangkan keterampilan  matematika  mereka  (O’Connell, 2007:21).
Tokoh  utama  dalam  pemecahan  masalah matematika  adalah  George  Polya.  Polya  (1973) menjelaskan  bahwa  terdapat  empat  langkah  umum atau heuristik  dalam pemecahan masalah, yaitu (1) memahami permasalahan yang muncul ( understanding the problem ), (2) membuat rencana untuk menyelesaikan masalah ( devising a plan ), (3) melakukan  rencana  yang  telah  disusun  untuk menyelesaikan  permasalahan  ( carrying  out  the plan ), (4) mengoreksi kembali setiap langkah yang dilakukan  untuk  menyelesaikan  masalah  ( looking back ).
2. Self-Efficacy Self-efficacy yang  disebut  juga  dengan  istilah efikasi diri merupakan salah satu aspek afektif yang dibutuhkan  oleh  setiap  siswa  dalam  proses pembelajaran. Menurut Bandura (Setiadi, 2010:20), self-efficacy merupakan keyakinan terhadap kemampuan  seseorang  dalam  mengorganisir  dan melaksanakan arah-arah tindakannya yang dibutuhkan  untuk  mengatur  situasi-situasi  yang prospektif.  Bandura  (Victoriana,  2012:  5)  juga mengungkapkan  bahwa self-efficacy adalah  suatu belief (keyakinan)  mengenai  kemampuan  individu untuk  melakukan  sesuatu  hal  ketika  berada  dalam berbagai macam kondisi dengan apapun keterampilan yang dimilikinya saat ini. Menurut Bandura (Setiadi, 2010:29) pengukuran self-efficacy yang  dimiliki  seorang siswa mengacu pada tiga dimensi, yaitu:
a. Level  (tingkat  kesulitan  masalah).  Indikator yang  berkaitan  dengan  tingkat  kesulitan masalah  yang  diberikan.  Kemampuan  siswa menyelesaikan masalah dengan tingkat kesulitan  berbeda.  Siswa  dengan self-efficacy tinggi  akan  mempunyai  keyakinan  yang  tinggi tentang  kemampuan  memecahkan  masalah matematik  yang  sulit,  sebaliknya  siswa  yang memiliki self-efficacy rendah  akan  memiliki keyakinan yang rendah pula tentang kemampuan dalam memecahkan  masalah matematik  yang  dianggapnya  sulit.  Siswa  akan berupaya  memecahkan  masalah  yang  ia persepsikan  dapat  diselesaikan,  dan  ia  akan menghindari  masalah  yang  ia  persepsikan  di luar batas kemampuannya.
b. Strength (ketahanan),  indikator  ini  berkaitan dengan kekuatan pada keyakinan atas kemampuannya,  atau  suatu  kepercayaan  diri

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
yang  ada  dalam  diri  seseorang  yang  dapat diwujudkan  dalam  meraih  performa  tertentu. Siswa memiliki keyakinan yang kuat menyelesaikan masalah matematik yang dihadapinya,  meskipun  masalah  tersebut  sulit. Semakin  kuat self-efficacy maka  semakin  besar ketekunan, sehingga semakin tinggi kemungkinan  masalah  yang  dipilihnya  untuk dipecahkan.
c. Generality (keluasan),  indikator self-efficacy berkaitan  dengan  cakupan  luas  bidang  tingkah laku  di  mana  siswa  merasa  yakin  terhadap kemampuannya. Siswa mampu menilai keyakinan  dirinya  menyelesaikan  masalah matematis  yang  diberikan  di  berbagai  materi atau  dalam  materi  tertentu  saja.  Mampu tidaknya  seseorang  menyelesaikan  masalah matematis pada  materi tertentu ataupun berbagai  materi  mengungkapkan  gambaran secara  umum  tentang self-efficacy siswa tersebut.

## 3.   Pendidikan Matematika Realistik
Pendidikan  Matematika  Realistik    merupakan salah  satu  pendekatan  yang  berpusat  pada  siswa. Pembelajaran  matematika  melalui  Pendidikan Matematika  Realistik  yang  kemudian  disingkat PMR  merupakan  suatu  pendekatan  pembelajaran matematika yang mengungkapkan pengalaman dan kejadian  yang  dekat  dengan  siswa  sebagai  sarana untuk memahamkan persoalan matematika. Pendekatan  belajar  matematika  ini  dikembangkan sejak tahun 1971 oleh sekelompok ahli matematika dari Freudenthal  Institute,  Utrecht  University di Negeri  Belanda,  mereka  menyebutnya Realistic Mathematics  Education (RME).  Pendekatan  ini didasarkan pada anggapan Hans Freudenthal (1905 –  1990),  seorang  pendidik  dan  sekaligus  ahli matematika,  yang  beranggapan  bahwa  matematika merupakan suatu aktivitas manusia.
Menurut  De  Lange  (Dahlan,  2017:17- 18)  karakteristik  PMR  secara  umum adalah sebagai berikut.
a. Penggunaan Konteks “Dunia Nyata”
b. Penggunaan  model  untuk  mengkonstruksi konsep.
c. Penggunaan kreasi dan kontribusi siswa.
d. Sifat  aktif  dan  interaktif  dalam  proses pembelajaran.
e. Kesalingterkaitan  ( intertwinment )  antara  aspek- aspek atau unit-unit matematika.
Langkah-langkah pembelajaran dengan pendekatan  PMR  menurut  Fauzi  (2002:26)  adalah sebagai berikut:
a.   Memahami masalah kontekstual
b.  Menjelaskan masalah kontekstual
c.  Menyelesaikan masalah kontekstual
d.  Membandingkan dan mendiskusikan jawaban e.  Menyimpulkan

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini adalah penelitian pengembangan  ( developmental  research ).  Model pengembangan yang digunakan adalah 4-D ( four D models )  Thiagarajan,  Semmel  dan  Semmel  yaitu define, design, develop, dan disseminate yang telah dimodifikasi . Produk  dalam  penelitian  ini  adalah perangkat pembelajaran berbasis Pendidikan Matematika Realistik (PMR). Perangkat pembelajaran yang dikembangkan adalah perangkat pembelajaran  pada  materi  aritmetika  sosial  tingkat SMP  berupa:  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP),  Buku  Siswa  (BS),  Lembar  Kegiatan  Siswa (LKS),  dan  instrumen  penelitian  berupa  angket self-efficacy siswa, dan Tes Kemampuan Pemecahan Masalah (TKPM) matematis siswa.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  kelas  VII  SMP Negeri 1 Lubuk Pakam pada semester genap tahun ajaran 2016/2017 yang pelaksanaannya berlangsung  sebanyak  4  kali  pertemuan  (8  jam pelajaran = 8 x 40 menit).
Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas VII  SMP  Negeri  1  Lubuk  Pakam  dan  objek  dalam penelitian  ini  adalah  RPP,  Buku  Siswa,  LKS,  tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematis,  dan angket self- efficacy siswa. Subjek ujicoba keterbacaan  adalah  siswa  kelas  VII-3  SMP  Negeri 1  Lubuk  Pakam  dengan  banyak  siswa  30  orang. Subjek  ujicoba  lapangan  pertama  adalah  siswa kelas  VII-2  SMP  Negeri  1  Lubuk  Pakam  dengan banyak siswa 30 orang dan subjek ujicoba lapangan kedua  adalah  siswa  kelas  VII-1  SMP  Negeri  1 Lubuk Pakam dengan banyak siswa 31 orang.
Adapun  rancangan  uji  coba  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah one-shot  case  study atau  disebut  juga  dengan one-group  posttest  only design (Sugiyono, 2008). Rancangan ini direpresentasikan sebagai berikut:
Tabel 1. Rancangan Penelitian One-Shot Case
Study
Perlakuan Tes dan Angket X T A
Keterangan:
X =  Perlakuan berupa perangkat pembelajaran berbasis PMR
T =  Tes kemampuan pemecahan masalah matematis setelah perlakuan
A =  Angket self-efficacy matematis setelah perlakuan

## HASIL PENELITIAN
Hasil Uji Coba I 1.   Analisis Kepraktisan Perangkat Pembelajaran Berbasis PMR pada Uji Coba
I
Perangkat pembelajaran berbasis PMR dikatakan  praktis  ditinjau  dari  (1)  penilaian ahli/praktisi perangkat pembelajaran yang

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
dikembangkan tersebut dinyatakan dapat digunakan dengan  sedikit  revisi  atau  tanpa  revisi;  (2)  hasil pengamatan keterlaksanaan perangkat pembelajaran  di  kelas  termasuk  kategori  minimal tinggi ( 3 ≤ 𝑃̅ < 4 ).
Berdasarkan  penguasaan  teori  dan  pengalaman para ahli dan praktisi menyatakan bahwa perangkat pembelajaran  dengan  pendekatan  PMR  dapat digunakan  dengan  sedikit  revisi.  Keterlaksanaan perangkat  pembelajaran  melalui  pendekatan  PMR diukur  dengan  menggunakan  lembar  observasi keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  berbasis PMR. Hasil analisis data pengamatan keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  berbasis PMR  disimpulkan  bahwa  pencapaian  tingkat keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  pada  uji coba I termasuk dalam kategori tinggi yang artinya perangkat  pembelajaran  berbasis  PMR  dikatakan praktis  atau  dapat  diterapkan.  Rata-rata  nilai pengamatan  keterlaksaan  perangkat  pembelajaran untuk  masing-masing  pertemuan  pada  uji  coba  I ditunjukkan pada Tabel 2 berikut.
Tabel
2. Rata-rata Nilai Pengamatan Keterlaksanaan Perangkat Pembelajaran Uji Coba I Rata-rata Keseluruhan 2 Orang Pengamat
Pertemuan
Rerata Total Ket. 1 2 3 4
Uji Coba I 3,75  3,88  3,63  3,81  3,77  Tinggi
Berdasarkan Tabel 2 di atas, nilai rata-rata total keempat  pertemuan  tersebut  adalah  3,77  yaitu berada  pada  kategori  tinggi  ( 3 ≤ 𝑃̅ < 4 ).  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  perangkat pembelajaran  berbasis  PMR  yang  dikembangkan adalah praktis ditinjau dari keterlaksanaan perangkat pembelajaran.
2.   Analisis Hasil Keefektifan Draft II pada Uji Coba I
Perangkat  pembelajaran  berbasis  pendekatan PMR  dikatakan  efektif  ditinjau  dari  ketuntasan belajar  siswa  secara  klasikal,  yaitu  minimal  85% siswa  yang  mengikuti  pembelajaran  mampu mencapai skor ≥ 75, ketercapaian tujuan pembelajaran,  dan  respon  siswa.  Hasil  keefektifan draft -2 untuk masing-masing indikatornya dijabarkan sebagai berikut.
a.   Ketuntasan Belajar Siswa Secara

## Klasikal
Dalam  penelitian  tingkat  penguasaan  siswa ditinjau  dari  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  dengan  menggunakan  tes  kemampuan pemecahan masalah matematis yang dikembangkan. Deskripsi hasil kemampuan pemecahan masalah matematis siswa pada uji coba I ditunjukkan pada Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Hasil Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis Pada Uji Coba I Keterangan Nilai Nilai Tertinggi 90 Nilai Terendah 58 Rata-rata 76,4
Berdasarkan  tingkat  penguasaan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  dari  hasil posttest uji coba I dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Hasil Posttest Uji Coba I No Interval Nilai Jlh Siswa Persen tase Kategori 1. 0 ≤ STKPM < 45 0 0% Sangat Kurang 2. 45 ≤ STKPM < 65 5 16,67% Kurang 3. 65 ≤ STKPM < 75 2 6,67% Cukup 4. 75 ≤ STKPM < 90 22 73,33% Baik 5. 90 ≤ STKPM < 100 1 3,33%  Sangat Baik Ket.  :  STKPM  :Skor  Tes  Kemampuan  Pemecahan Masalah Selanjutnya, hasil ketuntasan klasikal kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa pada uji coba lapangan I dapat dilihat pada Tabel 5. berikut.
Tabel 5. Tingkat Ketuntasan Klasikal Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematis Pada Uji Coba I
Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Jlh. Siswa Persentase Tuntas 23 76,67% Tidak Tuntas 7 23,33% Jumlah 30 100%
Sesuai  dengan kriteria ketuntasan  belajar  siswa secara  klasikal,  yaitu  minimal  85%  siswa  yang mengikuti  pembelajaran  mampu  mencapai  skor ≥ 75.  Dengan  demikian  hasil posttest kemampuan pemecahan  masalah  matematis  pada  uji  coba lapangan  I  belum  memenuhi  kriteria  pencapaian ketuntasan klasikal. Jadi, dapat disimpulkan bahwa pada  uji  coba  lapangan  I  penerapan  perangkat pembelajaran  berbasis  PMR  yang  dikembangkan belum  memenuhi  kriteria  pencapaian  ketuntasan secara klasikal.
Selanjutnya, gambaran self-efficacy siswa dapat dilihat melalui rerata skor uji coba lapangan I siswa untuk tiap indikator.
Tabel 6. Rerata Skor Self-Efficacy Uji Coba
Lapangan I No. Dimensi Rata-rata 1. Level/Magnitude 81,2% 2. Generality 82,14% 3. Strength 79,35%

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
Dari  tabel  di  atas  terlihat  bahwa  persentase tertinggi  adalah  dimensi generality yang  mengacu pada variasi situasi di mana penilaian terhadap self- efficacy dapat diterapkan yaitu sebesar 82,14%.

## b.   Ketercapaian Tujuan Pembelajaran
Sesuai  dengan  kriteria  ketercapaian  tujuan pembelajaran,  dikatakan  tujuan  pembelajaran tercapai  dengan  kriteria ≥ 75%  dari  skor maksimum  tiap  butir  soal,  dengan  demikian ketercapaian  tujuan  pembelajaran  pada  uji  coba  I yaitu  pada  hasil posttest kemampuan  pemecahan masalah  matematis  sudah  tercapai  untuk  butir  soal 1,  butir  soal  2,  butir  soal  3,  dan  butir  soal  5. Sedangkan  yang  belum  tercapai  pada  butir  soal nomor  4,  yaitu  mengenai  menyelesaikan  masalah yang berkaitan dengan neto, bruto, dan tara.

## c.   Hasil Angket Respon Siswa
Berdasarkan  hasil  analisis  angket  respon  siswa bahwa  rata-rata  persentase  untuk  aspek  pertama yaitu siswa senang terhadap komponen pembelajaran  (materi  pelajaran,  buku  siswa,  LKS, suasana  belajar  di  kelas,  dan  cara  guru  mengajar) sebesar  90,67%.  Untuk  aspek  kedua  yaitu komponen  pembelajaran  tersebut  merupakan  hal yang  baru  bagi  siswa  sebesar  86,67%%.  Untuk aspek  ketiga  yaitu  siswa  berminat  mengikuti pembelajaran  tersebut  sebesar  90%.  Untuk  aspek keempat yaitu siswa dapat memahami dengan jelas bahasa yang digunakan dalam buku siswa dan LKS sebesar  85%,  dan  untuk  aspek  kelima  yaitu  siswa tertarik  dengan  tampilan  dalam  buku  siswa  dan LKS  sebesar  90%.  Dengan  demikian,  berdasarkan hasil  angket  respon  siswa  terhadap  komponen perangkat  pembelajaran  berbasis  PMR  dapat dikatakan  semua  aspek  mendapatkan  respon  yang positif sehingga komponen perangkat pembelajaran ini efektif untuk digunakan.
d.   Waktu Pembelajaran Uji Coba I Hasil  pencapaian  waktu  pembelajaran  pada  uji coba I adalah empat kali pertemuan atau 4 x 2 x 40 menit,  jika  dibandingkan  dengan  pembelajaran biasa  yang  dilakukan  selama  ini,  tidak  terdapat perbedaan  antara  pencapaian  waktu  pembelajaran menggunakan  perangkat  pembelajaran  berbasis pendekatan  PMR  pada  uji  coba  I  dengan pencapaian  waktu  pembelajaran  biasa.  Dengan demikian,  diketahui  bahwa  pencapaian  waktu pembelajaran yang menggunakan perangkat pembelajaran  berbasis  PMR  pada  uji  coba  I  sama dengan  pembelajaran  biasa  yang  dilakukan  selama ini.  Hal  ini  sesuai  dengan  kriteria  waktu pembelajaran, yaitu pencapaian waktu pembelajaran  minimal  sama  dengan  pembelajaran biasa.  Maka  pencapaian  waktu  pembelajaran  pada uji coba I sudah tercapai.
Hasil Uji Coba II Analisis Hasil Keefektifan Draft III pada Uji Coba II
Hasil  keefektifan draft -3  untuk  masing-masing indikatornya dijabarkan sebagai berikut.
a.   Ketuntasan Belajar Siswa Secara Klasikal
Kriteria yang menyatakan siswa dikatakan telah memiliki  ketuntasan  belajar  (ketuntasan  individu) kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  dan self-efficacy secara  matematis  apabila  proporsi benar  siswa ≥ 75%  dan  suatu  kelas  dikatakan tuntas  belajarnya  (ketuntasan  klasikal)  jika  dalam kelas  tersebut  terdapat ≥ 85%  siswa  yang  telah tuntas  belajarnya.  Deskripsi  hasil  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa pada uji coba II ditunjukkan pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Deskripsi Hasil Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis Pada Uji Coba II Keterangan Nilai Nilai Tertinggi 94 Nilai Terendah 70 Rata-rata 84,19
Berdasarkan  tingkat  penguasaan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  dari  hasil posttest uji coba II dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Hasil Posttest Uji Coba II No Interval Nilai Jlh Siswa Persen tase Kategori
1. 0 ≤ STKPM < 45 0 0% Sangat Kurang 2. 45 ≤ STKPM < 65 0 0% Kurang 3. 65 ≤ STKPM < 75 3 9,68% Cukup 4. 75 ≤ STKPM < 90 21 67,74% Baik 5. 90 ≤ STKPM < 100 7 22,58% Sangat Baik Ket. : STKPM :  Skor  Tes  Kemampuan  Pemecahan Masalah Selanjutnya, hasil ketuntasan klasikal kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa pada  uji  coba  lapangan  II  dapat  dilihat  pada  Tabel 9. berikut.
Tabel 9. Tingkat Ketuntasan Klasikal Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematis Pada Uji Coba II
Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Jlh. Siswa Persentase Tuntas 28 92,32% Tidak Tuntas 3 9,68% Jumlah 31 100%
Sesuai  dengan kriteria ketuntasan  belajar  siswa secara  klasikal,  yaitu  minimal  85%  siswa  yang mengikuti  pembelajaran  mampu  mencapai  skor ≥

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
75.  Dengan  demikian  hasil posttest kemampuan pemecahan  masalah  matematis  pada  uji  coba lapangan  II  sudah  memenuhi  kriteria  pencapaian ketuntasan klasikal.
Selanjutnya, gambaran self-efficacy siswa dapat dilihat melalui rerata skor uji coba lapangan I siswa untuk tiap indikator.
Tabel 10. Rerata Skor Self-Efficacy Uji Coba
Lapangan II No. Dimensi Rata-rata 1. Level/Magnitude 82,44% 2. Generality 83,13% 3. Strength 82,34%
Dari  tabel  di  atas  terlihat  bahwa  persentase tertinggi  adalah  dimensi generality yang  mengacu pada variasi situasi di mana penilaian terhadap self- efficacy dapat diterapkan yaitu sebesar 83,13%. b.   Ketercapaian Tujuan Pembelajaran Sesuai  dengan  kriteria  ketercapaian  tujuan pembelajaran,  dikatakan  tujuan  pembelajaran tercapai  dengan  kriteria ≥ 75%  dari  skor maksimum  tiap  butir  soal,  dengan  demikian ketercapaian  tujuan  pembelajaran  pada  uji  coba  II yaitu  pada  hasil posttest kemampuan  pemecahan masalah  matematis  sudah  tercapai  untuk  butir  soal 1,  butir  soal  2,  butir  soal  3,  butir  soal  4  dan  butir soal 5.
c.   Hasil Angket Respon Siswa
Berdasarkan  hasil  analisis  angket  respon  siswa bahwa  rata-rata  persentase  untuk  aspek  pertama sebesar  96,77%.  Untuk  aspek  kedua  sebesar 92,90%.  Untuk  aspek  ketiga  sebesar  100%.  Untuk aspek  keempat  sebesar  93,55%,  dan  untuk  aspek kelima sebesar 95,16%. Dengan demikian, berdasarkan  hasil  angket  respon  siswa  terhadap komponen  perangkat  pembelajaran  berbasis  PMR dapat  dikatakan  semua  aspek  mendapatkan  respon yang  positif  sehingga  komponen  perangkat pembelajaran ini efektif untuk digunakan.
d.   Waktu Pembelajaran Uji Coba II
Hasil  pencapaian  waktu  pembelajaran  pada  uji coba II adalah empat kali pertemuan atau 4 x 2 x 40 menit,  jika  dibandingkan  dengan  pembelajaran biasa  yang  dilakukan  selama  ini,  tidak  terdapat perbedaan  antara  pencapaian  waktu  pembelajaran menggunakan  perangkat  pembelajaran  berbasis pendekatan  PMR  pada  uji  coba  II  dengan pencapaian  waktu  pembelajaran  biasa.  Dengan demikian,  diketahui  bahwa  pencapaian  waktu pembelajaran yang menggunakan perangkat pembelajaran  berbasis  PMR  pada  uji  coba  II  sama dengan  pembelajaran  biasa  yang  dilakukan  selama ini.  Hal  ini  sesuai  dengan  kriteria  waktu pembelajaran, yaitu pencapaian waktu pembelajaran  minimal  sama  dengan  pembelajaran biasa.  Maka  pencapaian  waktu  pembelajaran  pada uji coba II sudah tercapai.

## PEMBAHASAN
1.  Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah  Siswa  Menggunakan  Perangkat Pembelajaran Berbasis PMR yang Dikembangkan
Data  yang  diperoleh  dari  hasil posttest kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa uji  coba  I  dan  uji  coba  II  dianalisis  untuk mengetahui  peningkatan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  dengan  membandingkan rata-rata  skor  siswa  yang  diperoleh  dari  hasil posttest uji  coba  I  dan  uji  coba  II.  Peningkatan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa ini  terlihat  dari  rata-rata  hasil posttest kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang  diperoleh siswa. Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa juga terlihat pada masing- masing  indikator  pemecahan  masalah  matematis. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan perangkat pembelajaran  berbasis  PMR  yang  dikembangkan berdampak pada peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Terdapatnya peningkatan kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  merupakan hal  yang  wajar,  dikarenakan  dengan  pendekatan PMR siswa sendirilah yang menemukan pengetahuannya  dan  menguasai  benar  temuannya, sedangkan  peran  guru  yaitu  membimbing  siswa dengan  memberi arahan  dan  siswa  didorong  untuk berpikir sendiri sehingga dapat menemukan prinsip umum  berdasarkan  arahan/pertanyaan-pertanyaan yang diberikan oleh guru dan sampai seberapa jauh siswa  dibimbing  tergantung  pada  kemampuannya dan  materi  yang  sedang  dipelajari.  Teori  Piaget (Dahar,  2006)  juga  mengungkapkan  bahwa  siswa hendaknya  dianjurkan  untuk  mempunyai  pendapat sendiri,  mengemukakannya,  mempertahankannya, dan merasa tanggung jawab atasnya.
2.   Peningkatan Self-Efficacy Siswa dengan Menggunakan Perangkat Pembelajaran Berbasis PMR Berdasarkan  hasil  analisis  data  angket self- efficacy siswa  pada  uji  coba  I  dan  uji  coba  II menunjukkan  adanya  pencapaian self-efficacy siswa yang baik. Hal ini  dikarenakan pembelajaran matematika dengan perangkat pembelajaran berbasis  PMR  menyajikan  pembelajaran  bermakna dengan  masalah  kontekstual  yang  lebih  dekat dengan  lingkungan  siswa  sehingga membuat  siswa secara  aktif  melakukan  interaksi  baik  antara  siswa dengan  siswa  ataupun  siswa  dengan  guru menggukana pengalaman dan pengetahuan sebelumnya yang telah dimiliki siswa. Karakteristik ini  relevan  dengan  teori  Vygotsky  karena  teori  ini menyatakan  bahwa  perkembangan intelektual anak dipengaruhi  oleh  faktor  sosial.  Lingkungan  sosial dan  pembelajaran  secara  natural  mempengaruhi perkembangan anak dalam meningkatkan kekomplekan dan kesistematisan kognitif.
Menurut  Bandura  (Setiadi,  2010)  pengukuran

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
self-efficacy yang  dimiliki  seorang  siswa  mengacu pada tiga dimensi, yaitu: (1) level (tingkat kesulitan masalah);  (2) strength (ketahanan);  dan  (3) generality (keluasan).  Dimensi level, siswa  dengan self-efficacy tinggi  akan  mempunyai  keyakinan yang  tinggi  tentang  kemampuan  memecahkan masalah  matematik  yang  sulit,  sebaliknya  siswa yang  memiliki self-efficacy rendah  akan  memiliki keyakinan  yang  rendah  pula  tentang  kemampuan dalam  memecahkan  masalah  matematik  yang dianggapnya sulit. Siswa akan berupaya memecahkan  masalah  yang  ia  persepsikan  dapat diselesaikan,  dan  ia  akan  menghindari  masalah yang ia persepsikan di luar batas kemampuannya.
Dimensi strength ,  indikator  ini  berkaitan dengan kekuatan pada keyakinan atas kemampuannya,  atau  suatu  kepercayaan  diri  yang ada  dalam  diri  seseorang  yang  dapat  diwujudkan dalam  meraih  performa  tertentu.  Siswa  memiliki keyakinan  yang  kuat  menyelesaikan  masalah matematik  yang  dihadapinya,  meskipun  masalah tersebut  sulit.  Semakin  kuat self-efficacy maka semakin  besar  ketekunan,  sehingga  semakin  tinggi kemungkinan  masalah  yang  dipilihnya  untuk dipecahkan.
Pada  dimensi  generality  (keluasan),  indikator self-efficacy berkaitan dengan  cakupan luas  bidang tingkah  laku  di  mana  siswa merasa  yakin terhadap kemampuannya.  Siswa  mampu  menilai  keyakinan dirinya  menyelesaikan  masalah  matematis  yang diberikan  di  berbagai  materi  atau  dalam  materi tertentu saja. Mampu tidaknya seseorang menyelesaikan  masalah  matematis  pada  materi tertentu  ataupun  berbagai  materi  mengungkapkan gambaran  secara  umum  tentang self-efficacy siswa tersebut.

## KESIMPULAN
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan maka kesimpulan  yang  dapat  diuraikan  dalam  penelitian ini adalah:
1. Perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan telah memenuhi:
a.   Kriteria  valid,  yaitu:  semua  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  (RPP, LKS,  Buku  Siswa,  Tes  Hasil  Belajar,  dan Angket Self-Efficacy ) berada dalam kategori valid ( 4 ≤ 𝑉 𝑎 < 5 ).
b.  Kriteria  praktis,  yaitu:  (1)  penilaian ahli/praktisi  mengenai  komponen  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  tersebut dinyatakan  dapat  diterapkan;  (2)  hasil pengamatan keterlaksanaan perangkat pembelajaran  di  kelas  pada  uji  coba  I sebesar 3,77 (tinggi) dan uji coba II sebesar 3,94 (tinggi).
c.  Kriteria  efektif,  yaitu:  (1)  Ketuntasan  belajar siswa  secara  klasikal  mencapai  90,32%;  (2) Ketercapaian tujuan pembelajaran lebih dari 75% (pada tujuan pembelajaran I = 86,77%,
II  =  84,52%,  III  =  83,87%,  IV  =  81,61%, dan V = 84,19%); (3) Siswa memberi respon positif  terhadap  perangkat  pembelajaran yang dikembangkan; dan (4) Telah memenuhi kriteria pencapaian waktu ideal.
2. Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa  meningkat  dari  uji  coba  I  ke  uji  coba  II dengan  rata-rata  peningkatan  per  indikator 0,35%; 3,99%; 16,22% dan 8,32%.
3. Self-Efficacy siswa meningkat dari uji coba I ke uji  coba  II  yaitu:  (a)  pada  dimensi level meningkat  sebesar  1,24%;  (b)  pada  dimensi generality meningkat  sebesar  0,99%;  dan  (c) pada  dimensi strength meningkat  sebesar 2,99%.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman,  Mulyono.  2012. Pendidikan  Bagi Anak  Berkesulitan  Belajar. Jakarta:  Rineka Cipta.
Anisa,  Witri  Nur.  2014. Peningkatan  Kemampuan Pemecahan Masalah dan Komunikasi
Matematik  Melalui  Pembelajaran  Pendidikan Matematika Realistik Untuk Siswa SMP  Negeri di Kabupaten Garut. Jurnal Penelitian Pendidikan dan Pengajaran Matematika. 01(01): 73-82.
Arifin,  Sadriwanti,  dkk.  2015. Profil  Pemecahan Masalah Matematika Siswa Ditinjau Dari Gaya Kognitif dan Efikasi Diri Pada Siswa Kelas VIII Unggulan  SMPN  1  Watampone. Jurnal  Daya Matematis. 03(01): 20-29. Dahlan,  Akmal  Hi.  2017. Pengembangan  Model Pembelajaran  Pendidikan  Natenatika  Realistik (PMRI)  Untuk  Meningkatkan  kKetertarikan Belajar  Matematika. Yogyakarta:  Thesis  PPs Universitas Sanata Dharma. Tidak diterbitkan. Fauzi,  KMS.  A.  2002. Pembelajaran  Matematika Realistik  Pada  Pokok  Bahasan  Pembagian  di SD .  Tesis tidak  diterbitkan.  Surabaya:  Program Pascasarjana Universitas Negeri Surabaya.
Fuadi,  Ihsan,  Ani  Minarni,  Humuntal  Banjarnahor. 2017.  Analysis  of  Students’  Mathematical Problem  Solving  Ability  in  IX  Grade  at  Junior High  School  Ar-Rahman  Percut. Novelty Journals. 04(02): 153-159.
Gravemeijer,  Koeno.  1994. Developing  Realistic Mathematics Education . Utrecht, the Netherlands: CD-β press, Freudenthal Institute.
Kaur,  Berinderjeet.  1997.  Difficulties  With Problem Solving In Mathematics . The Mathematics Educator . 02(01): 93-112.
Kesumawati, Nila. 2010. Peningkatan Kemampuan Pemahaman, Pemecahan Masalah, dan Disposisi  Matematis  Siswa  SMP  Melalui Pendekatan  Pendidikan  Matematika  Realistik . Disertasi  pada  PPs  UPI  Bandung:  Tidak diterbitkan.
Liu,  Xing  dan  Hari  Koirala.  2009.  The  Effect  of Mathematics  Self-Efficcay  on  Mathematics

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
Achievement  of  High  School  Students. Nera Conference Proceedings 2009. 30.
https://opencommons.uconn.edu/nera_2009/30/. NCTM. 2000. Principles and Standards for School Mathematics . Reston, VA: NCTM. Nieveen, N. 1999. Design Approaches and Tools in Education and Training . Kluwer Academic. O’Connell,  Susan.  2007. Introduction to  Problem Solving:  Grades  3-5.  2nd.  ed .  Portsmounth: Heinemann. Peraturan  Pemerintah No.  65  Tahun  2013  tentang Standar Proses Pendidikan Dasar dan Menengah. 2013 Jakarta: Kemendikbud. Polya,  G.  1973. How  to  Solve  It:  A  New  Aspect  of Mathematical Method (2nd Ed) . Princeton New Jersey: Princeton University Press. Ramadhani,  Rahmi.  2018.  The  Enhancement  of Mathematical  Problem  Solving  Ability  and Self-Confidence  of  Students  Through  Problem Based  Learning. Jurnal  Riset  Pendidikan Matematika . 05(01): 127-134. Setiadi, Riswanda. 2010. Self-Efficacy In
Indonesian  Literacy  Teaching  Context:  A Theoretical and Empirical Perspective . Bandung: Rizky Press. Syaiful. 2012. Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Melalui
Pendekatan  Matematika  Realistik. Edumatika . 02(01): 36-44.
Trianto. 2016. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif . Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Victoriana,  Evany.  2012. Studi  Kasus  Mengenai Self-Efficacy  Untuk  Menguasai  Mata  Kuliah Psikodiagnostika  Umum  Pada  Mahasiswa Magister Profesi Psikologi di Universitas “X”.
Tesis  tidak  diterbitkan.  Bandung:  Program Pascasarjana Universitas Kristen Maranatha. Wijaya,  Ariyadi.  2012. Pendidikan  Matematika Realistik. Yogyakarta.: Graha Ilmu. Zubaidah,  Siti.  2014. Peningkatan  Kemampuan Pemecahan Masalah dan Self-Efficacy Matematik  Siswa  SMP  Negeri  26  Medan dengan  Pendekatan  Matematika  Realistik. Medan: Thesis PPs Unimed. Tidak diterbitkan.