Epistemologi Keilmuan Integratif-Interkonektif M. Amin Abdullah dan Resolusi Konflik

## Dendi Sutarto
Prodi Ilmu Pemerintahan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Riau Kepulauan, Batam Indonesia dendi_sutarto@yahoo.co.id

## Abstract
The interconnectivity paradigm, axiologically, wants to offer a new, more open, dialogue and dialogue view of the world of human beings and scientists, able to open dialogue and cooperation, be transparent, accountable to the public and forward-looking. While ontologically, the relationship between the various disciplines of science becomes more open and dialogue of scholarship derived from the texts ( Hadlarah al-Nash ), and the factual- historical-empirical scholarly culture, social sciences and the natural sciences ( Hadlarah al-Ilm ) as well as ethical-philosophical science culture ( Hadlarah al-Falsafah ). This paper argues that the thought of M. Amin Abdullah   contributed   greatly   to   scholarship   related   to   contemporary   humanisties   approaches,   such   as hermeneutics, contemporary linguistics, the natural sciences, by revealing the scientific treasures of Bayani , Burhani and Irfani in the Islamic cultural tradition. Both traditions are attempted to compare in matrices and then deliver on a choice of scientific formats that are integrative and interconnective and able to disperse the tensions of religious social conflict in multicultural societies.
Keywords: M. Amin Abdullah, integrative-interconetive science, conflict resolution, epistimologi

## Abstrak
Paradigma   interkoneksitas,   secara   aksiologi,   ingin   menawarkan   pandangan   dunia   ( word   view )   manusia beragama dan ilmuan yang baru, yang lebih terbuka, mampu membuka dialog dan kerjasama, transparan, dapat dipertanggungjawabkan   secara   publik   dan   berpandangan   ke   depan.   Sedangkan   secara   ontologis,   hubungan antara berbagai disiplin keilmuan menjadi semakin terbuka dan mendialogkan keilmuan bersumber pada teks- teks ( Hadlarah al-Nash ), dan budaya keilmuan faktual-historis-empiris yakni ilmu-ilmu sosial dan ilmu-ilmu kealaman   ( Hadlarah   al-Ilm )   serta   budaya   keilmuan   etis-fiosofis   ( Hadlarah   al-Falsafah ) . Tulisan   ini berpendapat   bahwa   pemikiran   M.   Amin   Abdullah   berkontribusi   besar   bagi   keilmuan   terkait   pendekatan humanisties-kontemporer,   seperti   hermeneutik,   linguistis   kontemporer,   ilmu-ilmu   kealaman,   dengan mengungkap kembali kekuatan khazanah   keilmuan Bayani, Burhani dan Irfani dalam tradisi budaya Islam. Kedua   tradisi   tersebut   dicoba   dibandingkan   dalam   matrik   dan   kemudian   mengantarkan   pada   suatu  pilihan format keilmuan yang bersifat integratif dan interkonektif dan mampu meredahkan ketegangan konflik sosial keagamaan dalam masyarakat multikulturalisme.
Keywords: M. Amin Abdullah, integratif-interkonetif keilmuan, resolusi konflik,epistimologi

## PENDAHULUAN
Di tengah realitas kehidupan sosial keberagamaan yang kompleks, banyak hal yang menjadi   perbincangan   baik   yang   bersifat   sosial   kemanusiaan,   keilmuan,   serta   wacana kontemporer dan problem keagamaan. Karena berbicara sosial, kemanusiaan, keilmuan dan keagamaan bagaikan matarantai yang salah satunya tidak bisa pisahkan. Terutama khususnya ketika membincangkan persoalan “studi agama dan resolusi konflik”. Karena selama ini ada kata-kata yang cukup indah, yaitu Back to al-Qur’an and Hadits, atau meminjam istilah Quraish   Sihab   “Membumikan   Al-Quran”,   sehingga   kemudian   banyak   asumsi   atas   dasar keyakinan keagamaan, dengan al-Qur’an semua problematika kehidupan akan  mampu untuk dijawab. Namun kemudian muncul pertanyaan bagaimana caranya membumikan al-Qur’an untuk merespon problematika kehidupan yang kompleks?
Belum   lagi   tradisi   pemikiran   keislaman   yang   selama   ini   masih   terkungkung   oleh “pemahaman-pemahaman   klasik”,   serta   adanya   dikotomi   yang   kuat   antara   ranah   studi keislaman   dan   ranah   keilmuan.   Karena   dalam   studi   keislaman   al-Qur’an   dan   Sunnah merupakan hard Core atau objek studi, dimana dimungkinkan munculnya banyak tafsiran dengan berbagai metode dan pendekatan. Karena selama ini ketegangan atau tension masih tampak sangat jelas antara sisi “normativitas” dan “historisitas” keberagamaan khususnya di tanah air. Sehingga untuk mengurangi ketegangan yang seringkali tidak produktif, di sini lah M. Amin Abdullah menawarkan paradigma keilmuan “interkoneksitas” dalam studi Islam kontemporer di Pergurun Tinggi. 1
Dengan   proyek   besar   reintegrasi   epistemologi   keilmuan   umum   dan   agama mengandung arti perlunya dialog dan kerjasama antar disiplin ilmu umum dan agama yang lebih   erat   dimasa   yang   akan   datang.   Dengan   pendekatan interdisiplinery 2 dikedepankan, interkoneksitas dan sensitivitas antar berbagai disiplin ilmu-ilmu kealaman dengan disiplin ilmu-ilmu sosial, dan disiplin humanities serta ilmu-ilmu agama perlu di upayakan secara terus   menerus,   sehingga   kedepannya   mampu   menjawab   berbagai   tantangan   modernisasi, globalisasi   dan   perkembangan   zaman   dengan   berbagai   problematikanya   kehidupan   yang kompleks.
Di dalam tulisan ini akan membincangkan  kembali pemikiran  M. Amin Abdullah tentang   “Epistemologi   Keilmuan   Interkonektif-Integratif   dalam   Ilmu-ilmu   Sosial   dan
1 M.   Amin   Abdullah, Islamic   Studies   di   Perguruan   Tinggi,   Pendekatan   Integratif-Interkonektif (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006), hlm. vii
2 M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif …. hlm. 399
Keagamaan”. Hal ini tentu sangat penting untuk diperbincangkan terkait berbagai persoalan keagamaan dan kemanusiaan yang masih menyisahkan berbagai problematikanya. Terutama bagaimana   relevansi   epistimologi   Interkonektif-Integratif   terhadap   penyelesaian   berbagai konflik yang terjadi di Indonesia khususnya. Terkaiat dengan tema pembahasan kita, penulis pikir ada dua artikel yang sangat penting menjadi tema pokok yang di tulis oleh M. Amin Abdullah, yaitu; “Etika Tauhidik sebagai Dasar Kesatuan Epistemologi Keilmuan Umum dan Agama:   Dari   Posistivistik-Sekuleristik   ke   Teoantroposentristik-Integralistik”   dan   “Design Pengembangan Akademik IAIN menuju UIN: Dari Pendekatan Dikotomistik-Atomistik ke Integrastif-Interkonektif”.

## SEKILAS TENTANG KEHIDUPAN M. AMIN ABDULLAH
M. Amin Abdullah, lahir di Margomulyo, Tayu, Pati, Jawa Tengah, 28 Juni 1953. pengembaraan   intelektualnya   di   mulai   dari   studi   Kulliyat   Al-Mu’allimin   Al-Islamiyyah (KMI), Pesantren Gontor Ponorogo pada 1972, dan Program Sarjana Muda (Bakalaureat) pada Institut Pendidikan Darussalam (IPD) pada 1977 di pesantren yang sama. Kemudian hijrah   ke   Yogyakarta   dengan   melanjutkan   studi   di   Fakultas   Ushuluddin,   Jurusan Perbandingan Agama, IAIN Sunan Kalijaga (sekarang UIN Sunan Kalijaga), tahun 1982. Atas sponsor Departemen  Agama dan Pemerintah  Republik  Turki, mulai tahun  1985 M. Amin Abdullah melanjutkan program Ph.D, dalm bidang Filsafat Islam, di Departement of Philosophy, Faculty of Art and Science, Middle East Technical University (METU), Ankara, Turki sampai tahun 1990. Sedangkan Program Post-Doctoral ditempuh di McGill University Kanada. 3
Sedangkan   karya   M.   Amin   Abdullah   yang   cukup   terkenal   adalah The   Idea   of Universality   of   Ethical   Norms   in   Ghazali   and   Kant, yang   diterbitkan   di   Turki   (Ankara: Turkiye Diyanet Vakfi, 1992). Karya ini merupakan hasil disertasi Ph.D. M. Amin Abdullah di Middle East Technical University (METU), Ankara, Turki. Berbagai karya-karya lainya di antaranya; Falasafah Kalam di Era Postmodernisme (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1995),
Studi Agama: Normativitas atau Historisitas, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1996), Dinamika Islam  Kultur:  Pemetaan  atas  Wacana  Keislaman   Kontemporer (Bandung:  Mizan,   2000), Pendidikan Agama Era Multikultural Multireligius (Jakarta: PSAP Muhammadiyah, 2005), dan Islamic Studies Di Perguruan Tinggi Pendekatan  Integrastif-Interkonektif (Yogyakarta:
3 M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif, hlm. 431. Di akhir buku ini, di tulis lengkap riwayat hidup beliau.
Pustaka Pelajar, 2006). Serta berbagai karya terjemahan dan berbagai artikel dan makalah seminar Nasional dan Internasional.
Kiprah intelektual M. Amin Abdullah, tidak hanya samapai di situ, namun lebih jauh beliau tetap memberikan kuliah di berbagai perguruan tinggi di Indonesia, khususnya di UIN Suna Kalijaga Yogyakarta. Sedangkan secara struktural-organisatoris, perna terlibat di HMI, PPI Turki, PP Muhammadiyah,  Pembantu Rektor I (Bidang Akademik), dan Rektor dari 2002-2005, peridoe ke-2 2005 samapai 2008.

## EPISTEMOLOGI KEILMUAN INTERKONEKTIF-INTEGRATIF DALAM ILMU ILMU SOSIAL DAN KEAGAMAAN
Secara   epistemologi,   paradigma   interkoneksitas   merupakan   jawaban   atau   respon terhadap   kesulitan-kesulitan   yang  di   rasakan   selama   ini,   yang   diwariskan   dan  diteruskan selama berabad-abad dalam peradaban Islam tentang adanya dikotomi pendidikan umum dan pendidikan agama. Masing-masing berdiri sendiri-sendiri, tanpa merasa perlu saling bertegur sapa. 4 Kesulitan   epistemologi   ini   rupanya   berdampak   secara   struktural-politis     dengan berdirinya Departemen Pendidikan Nasional dan Departemen Agama di awal kemerdekaan Republik   Indonesia.   Sehingga   dalam   perkembangannya   jurang   pemisah   atau gap antara keduanya, khususnya dalam wilayah pendidikan semakin tampak.
Paradigma   “interkoneksitas”   berasumsi   bahwa   untuk   memahami   kompleksitas fenomena kehidupan yang dihadapi dan dijalani manusia, setiap bangunan keilmuan apapun, baik keilmuan agama (termasuk agama Islam dan agama-agama yang lain), keilmuan sosial, humaniora, maupun kealaman tidak dapat berdiri sendiri. Begitu ilmu pengetahuan tertentu mengklaim   dapat   berdiri   berdiri   sendiri,   merasa   dapat   menyelesaikan   persoalan   secara sendiri, tidak memerlukan bantuan dan sumbangan dari ilmu yang lain, maka self sufficiency (cukup sendiri) ini cepat atau lambat akan beruba menjadi narrowmindeness (berpandangan sempit) untuk tidak menyebutnya fanatisme partikularitas disiplin keilmuan. Karena dengan adanya   kerjasama,   saling   tegur   sapa,   saling   membutuhkan,   saling   koreksi   dan   saling keterhubungan   antar   disiplin   keilmuan   akan   lebih   dapat   membantu   manusia   memahami kompleksitas kehidupan yang di dijalaninya dan sekaligus memecahkan berbagai persoalan yang dihadapinya.
4 M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif.. ,hlm. viii
Paradigma   interkoneksitas,   secara   aksiologi, 5 ingin   menawarkan   pandangan   dunia ( word view ) manusia beragama dan ilmuan yang baru, yang lebih terbuka, mampu membuka dialog   dan   kerjasama,   transparan,   dapat   dipertanggungjawabkan   secara   publik   dan berpandangan   ke   depan.   Sedangkan   secara   ontologis,   hubungan   antara   berbagai   disiplin keilmuan menjadi semakin terbuka dan cair, meskipun blok-blok dan batas-batas wilayah antara budaya pendukung keilmuan agama yang bersumber pada teks-teks ( Hadlarah al- Nash ), dan budaya pendukung keilmuan faktual-historis-empiris yakni ilmu-ilmu sosial dan ilmu-ilmu   kealaman   ( Hadlarah   al-Ilm )   serta   budaya   pendukung   keilmuan   etis-fiosofis ( Hadlarah al-Falsafah ) masih tetap saja ada. 6 Hanya saja, cara berpikir dan sikap ilmuwan yang membidangi dan menekuni ilmu-ilmu ini yang perlu berubah.
Sehingga di dalam studi agama tidak hanya didekati dan dipahami melalui pendekatan teologis-normatif   semata,   sesuai   dengan   konteks   yang   ada.   Maka   terjadilah   pergeseran paradigma   pemahaman   terhadap   “Agama”   (dari   “doktrin”   ke   arah   entitas   “sosiologis”). Sehingga   kemudian   banyak   ruang   untuk   melihat   dan   menginterpretasi   “Agama”   secara aspektual,   dimensional   dan   bahkan multi-dimensional  approaches. Di   sini   lain   “tradisi” agama sulit dipisahakan dari faktor “ human construction ” yang dipengaruhi oleh perjalanan sejarah sosial, ekonomi-politik, dan kultur. 7 Lebih lanjut M. Amin Abdullah membedakan antara agama Islam dan pemikiran keislaman seperti (kalam, tasawuf, fiqih dan falsafah), keempat hal tersebut dapat diubah dan diperlukan betuk ijtihad.
Namun  meskipun  telah   mencoba  masuk  ke  tradisi  keilmuan  baru,  seperti  filsafat, antopologi, sosiologi, religious studies dan lain-lain. Namun kesinambungan dengan budaya
5 M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif… hlm. viii
6 Istilah tiga hadlarah ini merupakan pinjaman M. Amin Abdullah dari perpaduan buah pikir para pemikir Muslim kontemporer seperti; Mohammed Arkoun, Muhammad Abid al-Jabiry, Nasr Hamid Abu Zaid dalam beberapa bukunya, yang kemudian M. Amin Abdullah olah dengan ilustrasi yang saling melengkapi.
7 Amin Abdullah, Studi Agama Normativitas atau Historisitas? (Yogyakarta: Pustaka Pelajar.2004), hlm. 13. Lihat juga hasil wawancara Ulil Abshar-Abdalla dari (JIL) dengan Prof. Dr. M. Amin Abdullah, Rektor UIN Yogyakarta, dalam rangka mengapresiasi kedatangan Prof. Dr. Nasr Hamid Abu Zayd, di Indonesia, yang berlangsung   Kamis   (26/08/2004).   http://islamlib.com/id/artikel/bedakan-antara-agama-dan-pemikiran- keagamaan/   06   Juni   09.   Dari   hasil   wawancara   dengan   tema   “Bedakan   antara   Agama   dan   Pemikiran Keagamaan”   kemudian   M.   Amin   Abdullah   menjelaskan   yang   dimaksud   dengan   historisitas   adalah   adanya dimensi   perubahan   (sosial-politik-ekonomi-budaya)   dalam   sebuah   masyarakat.   Kalau   kita   menggunakan paradigma Alfin Tofler, mirip seperti pergantian era dari agraris, industri, dan informasi. Dalam peralihan- peralihan   itu   terjadi   proses   change   atau   perubahan.   Aspek-aspek   perubahan   itu   turut   diperhatikan   dalam penelaahan   terhadap   kitab   suci.   Nah,   al-qirâ’ah   al-muntijah   adalah   membaca   dengan   mempertimbangkan pemehaman seseorang atau kelompok terhadap perubahan-perubahan sejarah itu. Yang dimaksud sebetulnya adalah sesederhana itu. Intinya, pembacaan yang produktif akan selalu mempertimbangkan aspek historisitas (târikhîyyah), baik dari sisi sosial, budaya, ekonomi, maupun politik.
nash atau   teks-teks  keagamaan   sebelumnya  tetap   dipelihara.  Sehingga  hubungan  ini  bisa dalam   bentuk   melanjutkan,   memperdalam,   mengkritik,   mengoreksi,   memperluas, memformulasi ulang rumusan keilmuan terdahulu dan begitu seterusnya. Sehingga dalam upaya   mendorong   kerjasama   dan   tegur   sapa   antara   penganut   tradisi   tekstual-filologi   dan kontekstual-sosiologis   ditambah   perlunya   transendensi-filosofi   untuk   dapat   keluar   dari belenggu   dan   jebakan-jebakan   kultur-sosiologis,   lebih-lebih   politis   yang   tidak   dapat dihindari.
Terkait   ketiga   hal   tersebut   di   atas,   kemudian   M.   Amin   Abdullah   memasukkan pendekatan humanisties-kontemporer, seperti hermeneutik, linguistis kontemporer, ilmu-ilmu kealaman, berbarengan dengan mengungkap kembali kekuatan khazanah  keilmuan Bayani, Burhani dan Irfani dalam tradisi budaya Islam. Kedua tradisi tersebut dicoba dibandingkan dalam matrik dan kemudian mengantarkan pada suatu pilihan format bangunan keislaman di Perguruan Tinggi yang lebih bersifat integratif dan interkonektif. 8

## DARI PARADIGMA POSITIVISTIK-SEKULERISTIK KE ARAH TEOANTROPOSENTRIK-INTEGRALISTIK
Samapi saat ini, masih kuatnya anggapan dalam masyarakat luas yang mengatakan bahwa   “agama”   dan   “ilmu”   adalah   dua   entitas   yang   tidak   bisa   dipertemukan.   Keduanya mempunyai wilayah sendiri-sendiri, yang terpisah satu dengan yang lainnya, baik dari segi objek   formal-material,   metode   penelitian,   kriteria   kebenaran,   peran   yang   dimainkan   oleh ilmuwan   maupun   status   teori   masing-masing   dan   bahkan   sampai   pada   institusi penyelenggara.   Dengan   kata   lain,   ilmu   tidak   mempedulikan   agama   dan   agama   tidak mempedulikan ilmu. Sehingga batas dikotomik antara pengetahuan umum dan pengetahuan agama harus diubah menjadi bangunan keilmuan baru yang lebih holistik-integralistik atau paling tidak bersifat komplementer. 9
Karena tantangan  di era globalisasi    menuntut  respon tepat  dan cepat dari sistem pendidikan Islam secara keseluruhan. Jika kaum Muslimin tidak hanya ingin sekedar survive di   tengah   persaingan   global   yang   semakin   tajam   dan   ketat,   tetapi   juga   berharap   mampu tampil di  depan, maka reorientasi pemikiran pendidikan Islam dan rekonstruksi  sistem  dan kelembagaan merupakan keniscayaan. Karena globalisasi berdampak pada hampir seluruh
8 M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif… hlm. xi
9 M. Amin Abdullah, Menyatukan Kembali Ilmu-ilmu Agama dan Umum: Upaya mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum (Yogyakarta: SUKA Press, 2003), hlm.7
aspek kehidupan, baik fisik, sosial, kejiwaan ataupun agama, sehingga globalisasi ilmu dan budaya tidak menutup kemungkinan akan melahirkan “ culture shock ” bagi yang belum siap.
Sehingga   dengan   pemikiran   inilah   mendorong   adanya   pengembangan   proyek keilmuan   dengan   kerangka epitemologi   keilmuan   dan   etika   moral   keagamaan   yang integralistik. Serta dimensi “pemikiran” ( thought, al-fikr) dan dimensi “sejarah” ( histori, al- tarikh) membentuk hubungan circular (al-dairy), yakni hubungan yang melingkar yang tidak ada putus-putusnya. Hubungan tersebut bukan hubungan “atomistik” (terpotong-potong tidak berkesimanbungan). 10 Menurut   telaah   filsafat   ilmu,   hampir   semua   jenis   kegiatan   ilmu pengetahuan, baik natural science maupun social science, bahkan religious science , selalu mengalami apa yang disebut dengan shifting paradigm (pergeseran gugus keilmuan). Karena ilmu pengetahuan selama ini bersifat historis, karena di bangun oleh akal budi manusia secara historis. 11
Agama dalam arti luas merupakan wahyu Tuhan, yang mengatur hubungan manusia dengan Tuhan, diri-sendiri, dan lingkungan hidup baik fisik, sosial maupun budaya secara global.,   atau   seperangkat   aturan-aturan,   nilai-nilai   umum   dan   prinsip   dasar   inilah   yang disebut   “Syariat”.   Kitab   suci   Al-Quran   merupakan   petunjuk,   etika,   moral,   akhlak, kebijaksanaan dan dapat menjadi teologi ilmu serta grand theory ilmu. Wahyu tidak perna mengklaim sebagai ilmu untuk ilmu seperti diklaim ilmu-ilmu sekuler. 12 Agama memang mengklaim sebagai sumber kebenaran, etika, hukum, dan pengetahuan. Agama tidak perna menjadikan wahyu Tuhan sebagai satu-satunya sumber pengetahuan. Menurut pandangan ini, sumber   pengetahuan   ada   dua   macam,   yaitu   pengetahuan   yang   berasal   dari   Tuhan,   dan pengetahuan yang berasal dari manusia. Perpaduan antara keduanya inilah disebut sebagai teoantroposentris. 13
Walaupun   banyak  cerdik  pandai   telah  tertipu.   Ilmu-ilmu  sekuler  yang  mengklaim sebagai value   free (bebas   nilai   dan   kepentingan)   ternyata   penuh   dengan   kepentingan. Kepentingan itu di antaranya dominasi ekonomi, militer, kebudayaan Barat (Orientalisme). Diharapkan ilmu yang lahir bersama etika agama tidak boleh memihak atau partisan. Produk ilmu harus bermanfaat untuk seluruh umat manusia tanpa memandang corak agama, bangsa,
10 M. Amin Abdullah, Falsafah Kalam Di Era Postmodrnisme (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1997), hlm. 66
11 M.   Amin   Abdullah,   dkk, Re-strukturisasi   Metodologi   Islamic   Studies   Mazhab   Yogyakarta (Yogyakarta: SUKA Press, 2007), hlm. 4
12 M.   Amin   Abdullah,   dkk, Menyatukan   Kembali   Ilmu-ilmu   Agama   dan   Umum:   Upaya mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum …hlm. 9 13 M. Amin Abdullah, Menyatukan Kembali Ilmu-ilmu Agama dan Umum: Upaya mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum… hlm. 10. Lihat juga M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif… hlm.102
kulit maupun etnis ( rahmatan lil’alamin ). Paradigma keilmuan baru yang menyatukan, bukan sekedar   menggabungkan   wahyu   Tuhan   dan   temuan   pikiran   manusia   (ilmu-ilmu   holistik- integralistik), itu tidak mengecilkan peran Tuhan (sekulerisme) atau mengecilkan manusia dari dirinya sendiri, dari masyarakat sekitarnya, dan lingkungan.
Dari   diskusi   keagamaan   kontemporer   jelas   bahwa   “agama”  ternyata   mempunyai wajah ( multifaces ) dan bukan lagi seperti orang dahulu memahaminya, yakni hanya semata- mata   terkait   dengan   persoalan   ketuhanan,   kepercayaan,   keimanan,   pedoman   hidup   dan seterusnya.   Dari   studi   historis-empiris   terhadap   fenomena   keagamaan   diperoleh   masukan bahwa agama sesungguhnya juga sarat oleh berbagai “kepentingan”. Sehingga sangat sulit menjumpai   agama   tanpa   “ interest ”,   betapa   tingginya   nilai   transendental   dan   sosial   yang dikandung oleh kepentingan. 14
Kedepannya diharapkan  konsep integralisme dan reintegrasi epistemologi keilmuan sekaligus akan dapat menyelesaikan konflik antar sekulerisme ekstrem dan fundamentalisme negatif  agama-agama  yang  rigid dan  radikal  dalam  banyak hal. 15 Karena agama  menjadi objektivikasi ilmu dalam arti bahwa ilmu dari orang beriman untuk seluruh manusia, tidak hanya untuk yang beriman saja. Sehingga diharapkan pola kerja keilmuan yang integraslistik dengan basis moralitas  keagamaan  yang humanis, yang dituntut  memasuki  wilayah yang lebih luas seperti psikologi, sosiologi, antropologi, kesehatan, teknologi, ekonomi, politik, hubungan internasional dan seterusnya.
Dari gambar di bawah ini mengilustrasikan hubungan jaring laba-laba yang bercorak teoantroposentris-integralistik. Tergambar dari horizon keilmuan integraslistik begitu luas. Sekaligus terampil dalam kehidupan sektor tradisional maupun modern karena dikuasainya salah ilmu dasar dan keterampilan  dalam menghadap era informasi. Di samping itu juga tergambar sosok manusia beragama (Islam) yang terampil dalam menganalisis isu-isu yang menyentuh   problem   kemanusiaan   dan   keagamaan   di   era   modern,   dengan   dikuasainya pendekatan   baru   yang   diberikan   oleh   ilmu-ilmu natural   science,   social   science dan humanities.

## Horizon Keilmuan
Jaring Laba-laba Keilmuan Teoantoposentrik-Integralistik
14 M.   Amin   Abdullah, Pengantar, dalam   Mircea   Aliade,   dkk,   terj,   Ahmad   Norman   Permata, Metodologi Studi Agama (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000), hlm. 1 15 M. Amin Abdullah, Menyatukan Kembali Ilmu-ilmu Agama dan Umum: Upaya mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum… hlm. 11
Kondisi yang ada sekarang ini menunjukkan bahwa radius daya jangkau aktivitas keilmuan dan lebi-lebi pendidikan agama di Perguruan Tinggi Agama, misalnya IAIN dan STAIN di seluruh tanah air, hanya terfokus pada lingkaran 1 dan jalur lingkar lapis 2 (Kalam, Falsafah, Tasawuf, Hadis, Tarikh, Fiqih, Lughah). Itu pun boleh dibilang hanya terbatas pada ruang   gerak   pendekatan   keilmuan   humaniora   klasik.   Sedangkan   IAIN   pada   umumnya sekarang ini belum mampu memasuki diskusi ilmu-ilmu sosial dan humanities kontemporer seperti yang tergambar pada jalur lingkaran 2 (Antropologi, Sosiologi, Filsafat, dan berbagai teori   dan   pendekatan   yang   ditawarkannya).   Akibatnya   terjadi   jurang   wawasan   keislaman yang tidak terjembatani antara ilmu-ilmu keislman klasik dan ilmu-ilmu keislaman baru yang telah memanfaatkan analisis ilmu-ilmu sosial dan humaniora kontemporer, bahkan juga ilmu- ilmu alam. 16
Sedangkan isu-isu sosial, politik, ekonomi, keagamaan, militer, gender, lingkungan, ilmu-ilmu sosial dan humanities kontemporer pasca modern, seperti yang tergambar pada jalur   lingkar   lapis   3   hampir-hampir   tidak   tersentuh   oleh   ilmu-ilmu   sosial   dan   kajian keislaman di tanah air, khususnya di STAIN dan IAIN. Sehingga ungkapan seperti “ to be religious today is to be interreligious ” terasa masih sangat absurd (mustahil) dan unthinkable 16 M. Amin Abdullah, Menyatukan Kembali Ilmu-ilmu Agama dan Umum: Upaya mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum… hlm. 13-14. Lihat juga M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi, Pendekatan Integratif-Interkonektif… hlm.107-108
(tidak dapat dipertimbangkan alias tidak mungkin) untuk dipikirkan bagi tradisi keilmuan lingkar   lapis   2,   meskipun   era   globalisasi-informasi   memaksa   manusia   beragama   di   era sekarang untuk berpikir demikian. 17
Karena ketika ilmu-ilmu Kauniyyah (Iptek, atau science and technology ) ini terpisah jauh   dari   inti   ilmu-ilmu Qauliyyah (Teks-naskah),   dan   kemudian   masing-masing   berdiri sendiri-sendiri, tanpa kontak atau tegur sapa. Bahkan nyaris seringkali terjadi bahwa ilmu- ilmu   keagamaan   Islam   sering   ditampilkan   tidak   dapat   membekali   perangkat   lunak   untuk menjaga,   memelihara,   mengawasi,   dan   mengontrol   dengan   mengkritik   moralitas   dan kesalehan publik.

## RELEVANSI EPISTEMOLOGI KEILMUAN INTEGRATIF-INTERKONEKTIF DALAM ILMU-ILMU SOSIAL DAN KEAGAMAAN TERHADAP RESOLUSI
KONFLIK.
Dari uraian tentang epistemologi keilmuan Integratif-Interkonektif M. Amin Abdullah di atas, penulis pikir secara tidak langsung telah menghantarkan kita pada sebuah proses pemaknaan ulang (reinterpretasi atau bahkan rekonstruksi) atas kehidupan keberagamaan dan respon terhadap terhadap berbagai problematika  kemanusiaan. Sehingga secara sederhana melalui   pendekatan interdisiplinery   studies ,   mencoba   melihat   berbagai   problematika kemanusian   dan   berbagai   wacana   kontemporer   seperti   (gender,   HAM,   kemiskinan, globalisasi, pluralitas, lingkungan, multikultural dan keagamaan), dengan mempertimbangan berbagai pendekatan keilmuan yang beragam dan relevan.
Pada   pendekatan   Dikotomistik-Atomistik   (yang   lebih   tetutup,   atau   hanya   berjalan masing-masing tanpa mempertimbangakan keilmuan atau aspek lain) dapat di geser ke arah pendekatan  Integrastif-Interkonektif,  yang lebih terbuka.  Seperti  asumsi dasar pendekatan interkonektif, bahwa untuk memahami kompleksitas fenomena kehidupan yang dihadapi dan dijalani manusia, setiap bangunan keilmuan apapun, baik keilmuan agama (termasuk agama Islam dan agama-agama yang lain), keilmuan sosial, humaniora, maupun kealaman tidak dapat   berdiri   sendiri.   Sekaligus   mempunyai   etika   atau   nilai   moralitas   pengetahuan   yang berasal dari Tuhan, dan pengetahuan yang berasal dari manusia. Sehingga perpaduan antara keduanya inilah disebut sebagai teoantroposentris.
Kalau  kita   cermati   samapai   saat   ini  masih  banyak  menyisahkan  berbagai   konflik, violence , atau bahkan perang yag mengatasnamakan agama. Karena selama ini seringkali
17 M.   Amin   Abdullah, Islamic   Studies   di   Perguruan   Tinggi,   Pendekatan   Integratif-Interkonektif… hlm.109
agama dipandang sebagai non-falsifiable postulated 18 (banyak penganut agama menyakini pemahaman agama tidak bisa di kritik atau agama sudah selesai). Padahal proses beragama yang telah membentuk institusionalisasi agama dalam kehidupan sosilogis telah mengalami diferensiasi   yang   tajam   sebagai   konsekuensi   keberagamaan   manusia,   karena   di   sisi   lain kenyataan   tradisi   telah   membentuk   pola   pemikiran   menjadi   sebuah   bentuk social constructed. 19 Sulit untuk dihindari perbedaan yang tajam ditengah pluralitas yang kompleks, apalagi menyangkut agama sebagai keyakinan dan sekaligus institusi sosial dimana agama telah menjadi bagian kehidupan yang tidak bisa dipisahkan dengan berbagai aspek, seperti politik, ekonomi, budaya, dan aktifitas sosial lainnya.
Karena   seluruh   agama-agama   justru   memuat   pesan   suci   ( Sacred ), peace (damai), equilibrium (keharmonisan). Namun di sisi agama tidak selamanya dianggap “suci” karena “teologi” bukanlah Tuhan itu sendiri, bahkan menurut W.C. Smith “ theology is part of the tradition, is part of this word ”. Karena teologi adalah bagian tradisi yang tidak bisa lepas dari interpensi   manusia.   Sehingga   selama   tidak   ada   keterbukaan   dalam   kehidupan   beragama, maka selama itu pula agama selalu dihadirkan dalam wajah yang tidak humanis, yang tidak bisa   lepas   dari   konflik   laten.   Karena   selalu   diwarnai   oleh   diskriminasi,   ketidakadilan, unfairness,   violence, karena   masing-masing   menyakini   bahwa   cara   berpikir,   pemahaman mereka yang paling benar, padahal kadang tidak sadar itu semu penuh dengen kepentingan.

## KESIMPULAN
Pemikiran filsafat M. Amin Abdullah tentang “Epistemologi Keilmuan Interkonektif- Integratif   dalam   Ilmu-ilmu   Sosial   dan   Keagamaan”.   Hal   ini   tentu   sangat   penting   untuk diperbincangkan   terkait   berbagai   persoalan   keagamaan   dan   kemanusiaan   yang   masih menyisahkan   berbagai   problematikanya,   dan   tentu   relevansi   epistimologi   Interkonektif- Integratif terhadap penyelesaian berbagai konflik yang terjadi di Indonesia khususnya sangat diperlukan sebagai kerangka pemiiran yang lebih eksklusif dan multi interdisiplinery studies.
18 Kuliah   “Filsafat Agama dan Resolusi Konflik” bersama M. Amin Abdullah, pada 05 November 2008.   Dari   hasil   kuliah   tetang   “Agama   dan   Legitimasi   Konflik”,   dapat   disimpulkan   bahwa   konstruksi pemahaman kita tentang agama kitalah yang paling benar, sehingga kecurigaan, ketakutan, yang melahirkan resistensi terhadap aliran yang berbeda, agama lain atau bahkan modernisasi. Sehingga di sini sangat dibutuhkan nalar kristis beragama, teutama dalam melihat persoalan (Dogma ( belief ), Ritual agama, Text, Pemimpin agama, Historisitas agama, dan Legitimated morality ).
19 Peter L. Berger dan Thomas Luckman, The Social Contruction of Reality, (terj), Hasan Basri, Tafsir Sosial Atas kenyataan (Jakarta: LP3ES, 1990). Lihat Peter L. Berger, The Sacred Canopy, (terj), Hartono, Langit Suci Agama Sebagai Realitas Sosial (Jakarta: LP3ES, 1991)
Secara   epistemologi,   paradigma   interkoneksitas   merupakan   jawaban   atau   respon terhadap   kesulitan-kesulitan   yang  di   rasakan   selama   ini,   yang   diwariskan   dan  diteruskan selama berabad-abad dalam peradaban Islam tentang adanya dikotomi pendidikan umum dan pendidikan agama. Masing-masing berdiri sendiri-sendiri, tanpa merasa perlu saling bertegur sapa.   Kesulitan   epistemologi   ini   rupanya   berdampak   secara   struktural-politis     dengan berdirinya Departemen Pendidikan Nasional dan Departemen Agama di awal kemerdekaan Republik   Indonesia.   Sehingga   dalam   perkembangannya   jurang   pemisah   atau gap antara keduanya, khususnya dalam wilayah pendidikan semakin tampak.
Paradigma   “interkoneksitas”   berasumsi   bahwa   untuk   memahami   kompleksitas fenomena kehidupan yang dihadapi dan dijalani manusia, setiap bangunan keilmuan apapun, baik keilmuan agama (termasuk agama Islam dan agama-agama yang lain), keilmuan sosial, humaniora, maupun kealaman tidak dapat berdiri sendiri. Begitu ilmu pengetahuan tertentu mengklaim   dapat   berdiri   berdiri   sendiri,   merasa   dapat   menyelesaikan   persoalan   secara sendiri, tidak memerlukan bantuan dan sumbangan dari ilmu yang lain, maka self sufficiency (cukup sendiri) ini cepat atau lambat akan beruba menjadi narrowmindeness (berpandangan sempit) untuk tidak menyebutnya fanatisme partikularitas disiplin keilmuan. Karena dengan adanya   kerjasama,   saling   tegur   sapa,   saling   membutuhkan,   saling   koreksi   dan   saling keterhubungan   antar   disiplin   keilmuan   akan   lebih   dapat   membantu   manusia   memahami kompleksitas kehidupan yang di dijalaninya dan sekaligus memecahkan berbagai persoalan yang dihadapinya.
Paradigma   interkoneksitas,   secara   aksiologi,   ingin   menawarkan   pandangan   dunia ( word view ) manusia beragama dan ilmuan yang baru, yang lebih terbuka, mampu membuka dialog   dan   kerjasama,   transparan,   dapat   dipertanggungjawabkan   secara   publik   dan berpandangan   ke   depan.   Sedangkan   secara   ontologis,   hubungan   antara   berbagai   disiplin keilmuan menjadi semakin terbuka dan cair, meskipun blok-blok dan batas-batas wilayah antara budaya pendukung keilmuan agama yang bersumber pada teks-teks ( Hadlarah al- Nash ), dan budaya pendukung keilmuan faktual-historis-empiris yakni ilmu-ilmu sosial dan ilmu-ilmu   kealaman   ( Hadlarah   al-Ilm )   serta   budaya   pendukung   keilmuan   etis-fiosofis ( Hadlarah al-Falsafah ) masih tetap saja ada.  Hanya saja, cara berpikir dan sikap ilmuwan yang membidangi dan menekuni ilmu-ilmu ini yang perlu berubah.
Sehingga di dalam studi agama tidak hanya didekati dan dipahami melalui pendekatan teologis-normatif   semata,   sesuai   dengan   konteks   yang   ada.   Maka   terjadilah   pergeseran paradigma   pemahaman   terhadap   “Agama”   (dari   “doktrin”   ke   arah   entitas   “sosiologis”).
Sehingga   kemudian   banyak   ruang   untuk   melihat   dan   menginterpretasi   “Agama”   secara aspektual,   dimensional   dan   bahkan multi-dimensional  approaches. Di   sini   lain   “tradisi” agama sulit dipisahakan dari faktor “ human construction ” yang dipengaruhi oleh perjalanan sejarah sosial, ekonomi-politik, dan kultur. Lebih lanjut M. Amin Abdullah membedakan antara agama Islam dan pemikiran keislaman seperti (kalam, tasawuf, fiqih dan falsafah), keempat hal tersebut dapat diubah dan diperlukan betuk ijtihad

## DAFTAR PUTAKA
Abdullah, M. Amin, Falsafah Kalam Di Era Postmodrnisme , Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1997
-------------------------, Pengantar, dalam Mircea Aliade, dkk, terj, Ahmad Norman Permata, Metodologi Studi Agama (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000
-------------------------, Menyatukan   Kembali   Ilmu-ilmu   Agama   dan   Umum:   Upaya mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum , Yogyakarta: SUKA Press, 2003
-------------------------, Studi   Agama   Normativitas   atau   Historisitas? Yogyakarta:   Pustaka Pelajar.2004
-------------------------, Islamic   Studies   di   Perguruan   Tinggi,   Pendekatan   Integratif- Interkonektif , Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006
-------------------------, dkk, Re-strukturisasi Metodologi Islamic Studies Mazhab Yogyakarta, Yogyakarta: SUKA Press, 2007
-------------------------, “Filsafat Agama dan Resolusi Konflik” Kuliah  langsung dengan M. Amin Abdullah, pada 05 November 2008.
Berger, Peter L. dan Thomas Luckman, The Social  Contruction of Reality, (terj),  Hasan Basri, Tafsir Sosial Atas kenyataan, Jakarta: LP3ES, 1990
Berger, Peter L, The Sacred Canopy, (terj), Hartono, Langit Suci Agama Sebagai Realitas Sosial, Jakarta: LP3ES, 1991
Carter,  Judy and Gordon   S. Smith, Religious  Peacebuilding:  From Potential  to  Action, within Harold Coward and Gordon S. Smith (Eds), Religion and Peace Building ,
Albany: State University on New York Press, 2004
Forward, Martin, Inter-religious Dialoque, A Short IntroductionI, Oxford: Oneword, 2001
Goddard, Hugh, Cristians and Muslim; From Daouble Sstandars to Mutual Understanding, Surry: Curzon Press, 1995