## PLURALISME OIKUMENIS DAN IMPLIKASI PELAYANAN PASTORAL

## Marthen Nainupu

## ABSTRAKSI
Hadirnya milenium ketiga dengan kecanggihan teknologinya, sudah menyatukan  berbagai  belahan  bumi  yang  sebelumnya  terasa  sangat berjauhan, kini sudah sangat dekat bahkan telah menjadi sebuah kampung kecil.  Seiring  dengan  hal  itu  telah  lahir  pula  suatu  kesadaran  baru  akan pluralisme,  terutama  pluralisme  agama-agama  dalam  masyarakat postmodern  ini  dan  secara  lebih  khusus  lagi  pluralisme  oikumenis. Kehadiran  pluralisme    mendorong  untuk  melakukan  pendekatan- pendekatan baru terhadap pelayanan pastoral, tetapi sekaligus melahirkan sikap pro dan kontra di tengah masyarakat gereja. Artikel ini mencoba untuk menelusuri akar-akar pluralisme serta beberapa problem yang ditimbulkan olehnya. Fakta pluralitas di tengah kalangan masyarakat gereja menuntut suatu  sikap  bijak  dalam  merespon  pluralisme  oikumenis  ,  guna membangun dan mengembangkan suatu semangat kerja sama di antara para pelayan pastoral bagi keluasan kerajaan Allah. Kata kunci : Pluralisme, Ekskulivisme, Inklusivisme, Pluralisme oikumenis, Pelayanan  pastoral  yang  berpusat  pada  Alkitab  dan  tradisi  pelayanan pastoral.

## PENGANTAR
Sadar atau tidak, saat ini kita (gereja) hidup dan berkarya di tengah semangat  pemikiran  pluralisme.  Jika  dibandingkan  dengan  beberapa tahun yang lalu, hampir semua pemikiran “besar” saat itu telah di kuasai oleh  pemikiran  tunggal  dari  agama,  khususnya  agama  Kristen.  Selama milenium  pertama  dan  kedua  dimana  pemikiran  tunggal  dikuasai  oleh pemikiran  kristen.  Sejarah  telah  mencatat  bahwa  pada  masa  milenium pertama  maupun  kedua  telah  terjadi  suatu  masa  yang  sadis,  banyak kematian  yang  terjadi  demi  mempertahankan  suatu  pemikiran  tunggal,
1 yang  oleh  Sumartana  disebut  “ Theological  killing ” .  Akan  tetapi  dengan datangnya  milenium  ketiga  ini,  semangat  pemikiran    pluralis,  semakin bergema  dimana-mana  dan  dapat  dirasakan  bahwa    kebenaran- kebenaran tunggal dalam agama Kristen sudah mulai kehilangan kekuatan dan  pengaruhnya.  Semangat  pluralisme  ini  mula-mula  disadari  dan digalakkan oleh para pemikir kristen sendiri seperti Hans Kung, John Hick dan  Paul  F.  Knitter.  Kini  pengaruh  semangat  pemikiran  pluralism  sudah merambah ke mana-mana.
Sebenarnya semangat pemikiran pluralisme bukanlah hal yang baru, bagi  gereja  atau  jika  kita  mau  melihat  lebih  jauh  kebelakang,  maka semangat pluralisme itu kita akan segera temukan juga di dalam kelahiran
2 agama Yahudi . Sedangkan kalau kita berbicara tentang kehadiran agama Kristen di Indoneia, memang agama kristen hadir di tengah-tengah agama lainnya.  Sebab  realitas  Indonesia  sejak  awalnya  memang  terdiri  dari kemajemukan dalam banyak hal. Hal tersebut kita semua tahu manakala para pendiri negeri kita sudah mendeklarasikan keberagaman itu, dalam suatu  kalimat  yang  pendek:  “Bhineka  Tunggal  Ika”.  Tetapi  dalam perkembangan  selanjutnya  pemikiran  tersebut  mengalami  berbagai kebekuan dan bahkan terkesan kecenderungan untuk melupakannya.
Bilamana  kita  mau  menengok  sedikit  jauh  ke  belakang,  kita  akan segera menemukan akar-akar pemikiran pluralisme dalam tradisi pemikiran Yunani  kuno.  Istilah  pluralitas  –  maupun  pluralism,  yang  belakangan  ini sangat popular, sebenarnya bukanlah suatu istilah yang baru, melainkan itu merupakan suatu istilah yang sudah usang.  Hal itu kita dapat melacaknya dari para ahli pikir jaman Yunani kuno. Pada jaman pra Sokrates misalnya, gagasan  pemikiran  pluralisme  sudah  dirintis  oleh  Protagoras  dengan slogannya yang terkenal “ Manusia adalah satu-satunya ukuran bagi segala 3 sesuatu ” ( Man is the measure of all things ).   Dari pernyataan Protagoras tersebut telah terlihat dengan jelas semangat dan benih pluralism. Tetapi kalau  kita  mundur  sedikit  ke  belakang  sebelum  Protagoras,  di  sana  kita menemukan Herakletus, filosof dari Efesus, ia sudah menggagas ide awal dari pemikiran pluralism. Filsafat Herakletus sering disebut dengan nama “ filsafat  menjadi” .  Artinya  segala  sesuatu  di  alam  semesta  ini  sedang menjadi  dan  selalu  berada  di  dalam  perubahan,  tidak  ada  yang  tetap, semuanya mengalir. “ Panta Rei Uden Menei” yang artinya bahwa segala
4 sesuatu mengalir tidak ada yang tinggal diam”.  Ia mengakui bahwa realitas itu satu tetapi pada saat yang sama ia banyak dan itu bukan soal aksidental melainkan essensial.
Dalam perjalanannya, pemikiran pluralis kurang memperoleh tempat dalam  kancah  perdebatan  filosofis.  Sokrates  sendiri  adalah  penentang utama  aliran  berpikir  pluralis.  Pemikiran  pluralis  semakin  hilang pengaruhnya  ketika  dunia  peradaban  filsafat  dikuasai  oleh  pemikiran filsafat dan teologi Kristen. Dalam era filsafat dan teologi Kristen, semua faham pemikiran politeisme Yunani dihapus dan diganti dengan pemikiran monoteisme  Kristen.  Selama  masa  tersebut,  pemikiran  pluralism  boleh dikatakan hilang kekuatannya dalam berbagai diskusi filsafat.
Dalam  tidur  panjangnya,  tiba-tiba  ia  dikejutkan  dengan  hadirnya jaman Renaisanse yang menempatkan manusia sebagai pusat pemikiran
segala  filsafat.  Selama  era  ini  pemikiran  pluralis  kembali  bergema  dan menjadi  pokok  diskusi  para  filosof,  terutama  para  pemikir  dari  aliran empirisme.  Pemikiran-pemikiran  dengan  aliran  pluralism  terus  bergulir sejak era modern dan boleh dikatakan telah mencapai puncaknya di era postmodern ini.
Semangat  postmodern  dan  demokratisasi  telah  membuka  peluang yang  sangat  besar  bagi  hadirnya  pluralism  di  tengah-tengah  kehidupan umat  manusia.  Memang  harus  diakui  bahwa  pluralism  itu  merupakan bagian  integral  dari  kehidupan  umat  manusia,  akan  tetapi  pada  masa sebelum era kita hari ini, gerak pluralism itu masih sangat lambat dan hanya dapat  hidup  dan  bertahan  secara  local.  Namun  dengan  datangnya  era paska modern ini, maka kekuatan pluralism semakin tampil mengemuka di mana-mana. Hampir dapat dikatakan bahwa sudah tidak ada lagi batas- batas antara berbagai bagian dari kehidupan ini. Semangat pluralism telah menghapus  semua  pemikiran  tunggal  dan  menggantikannya  dengan pemikiran  pluralism.  Dalam  bahasa  Nietzsche,  kebenaran  adalah  selalu bersifat  perspektifal. Artinya  kebenaran  selalu  berada  dalam  perspektif- perspektif tertentu. Di sini terlihat dengan jelas semangat pluralism yang berujung  kepada  semangat  relativisme,  kekosongan  dan  kehampaan. Ekses-ekses  seperti  inilah  yang  memunculkan  berbagai  reaksi  terhadap pemikiran-pemikiran pluralism. Kalau kita mau melacak lebih jauh lagi soal pro dan kontra tentang pluralisme, kita bisa membuat buka dengan beratus- ratus  halaman,  sebab  yang  mendukung  maupun  yang  menolak  sangat banyak,  baik  teolog,  filosof,  maupun  awam.  Pluralisme  telah  memecah keseragaman berpikir dalam kelompok, misalnya para teolog dari gereja- gereja  Timur  lebih  senang  dengan  pluralisme,  sedangkan  teolog  dari
5 gereja-gereja  barat  lebih  cenderung  menolak  pimikiran  pluralisme . Memang  memperdebatkan  soal  apa  itu  pluralisme,  tidak  akan  pernah habis-habisnya.  Melalui  tulisan  ini  saya  mencoba  untuk  memahami pluralisme dalam kaitannya dengan pelayanan pastoral. Dengan demikian, percakapan ini hanya akan menampilkan sekilas beberapa pemikiran pro maupun  kontra.  Tetapi  yang  lebih  utama  ialah  bagaimana  para  pelayan pastoral mengembangkan suatu sikap penuh empati untuk memanfaatkan semangat pluralisme ini bagi keutuhan pelayanan.

## APA ITU PLURALISME

## Memahami pluralisme
Dari  percakapan  sebelumnya  kita  sudah  melihat  sekilas  mengenai akar-akar  pemikiran  pluralisme  dari  pemikiran  filsafat,  tetapi  apakah
pluralisme  itu?    Ada  baiknya,  sebelum  kita  pahami  bersama  apa  itu pluralisme,  dijelaskan  lebih  dahulu  istilah  pluralitas  dan  pluralisme  yang kedua istilah itu berasal dari akar kata yang sama. Kedua istilah tersebut (pluralitas  dan  pluralism)    berasal  dari  akar  kata  yang  sama  yaitu  kata 6 “pluralis”  dari  bahasa  Latin  atau  kata  “plural”    dari  bahasa  Inggris. Diharapkan dengan adanya distingsi antara pluralitas dan pluralisme akan terlihat semakin jelas apa itu pluralisme. Sebab sering kali kedua istilah ini dipakai secara   tumpang tindih dengan pengertian dan makna yang sama saja.   Di samping itu perjelasan tersebut dimaksudkan agar kita memiliki pemahaman  yang  sama  mengenai  kedua  istilah  tersebut  dan  secara khusus kata pluralisme yang saya gunakan dalam paper ini.
Pluralitas diterjemahkah dari kata “ plurality ” yang termaknai sebagai keberagaman,  kemajemukkan,  kejamakkan.  Kata  pluralitas  itu  hampir sama  maknanya  dengan  kata  “kebhinekaan”.  Kebhinekaan  atau keberagaman seperti itu, memang adalah suatu realitas universal yang kita dapat temui di mana-mana di seluruh dunia. Di Indonesia saja, kejamakkan sebagai  realitas  sosial  adalah  merupakan  suatu  kenyataan,  misalnya kemajemukan suku, bahasa, budaya, adat istiadat, agama. Jadi pluralitas adalah  suatu  deskripsi  objektif  atas  atau  terhadap  realitas  manusia  dan alam  yang  terdiri  dari  banyak  hal  yang  beragam .  Jadi  kalau  dalam percakapan sehari-hari dan kita gunakan kata “pluralisme agama” ini salah kaprah.  Karena  yang  dimaksud  dengan  “pluralisme  agama”  dalam percakapan  tersebut  adalah  pluralitas  agama  yaitu  bahwa  memang  di Indonesia terdapat lima atau enam agama. Jadi sekali lagi, istilah pluralitas lebih menunjuk kepada jumlah atau banyaknya agama, bahasa, budaya dari pada perbedaan yang satu dengan yang lainnya.
Pluralisme  sering  diartikan  sebagai  sebuah  paham  (isme)  suatu perspektif ideologis – filosofis dalam memahami realitas. Pluralisme bukan sekedar soal kepelbagaian, bukan hanya soal jumlah, banyak atau sedikit, majemuk  atau  tunggal,  melainkan  ia  merupakan  suatu  paham  (isme.) Pluralism  sebagai  paham,  mencoba  untuk  merangkul  realitas  pluralis dalam  suatu  kesetaraan.  Terhadap  pluralisme  agama  atau  keselamatan yang disediakan agama, pluralisme berkeyakinan bahwa ada banyak jalan menuju ke keselamatan. Tekanannya ada pada Allah sebagai pusat, atau realitas  tertinggi  dan  realitas  tersebut  dapat  dipahami  melalui  berbagai
7 persepsi yang berhubungan dengan kebenaran.  Upaya-upaya semacam ini dilakukan dengan maksud untuk menghilangkan berbagai pergesekan dan perbedaan yang sering kali terjadi dan memicu berbagai konflik sosial dalam  masyarakat.  Oleh  karena  itu  paham  pluralism  mencoba  untuk mencari solusi terhadap berbagai konflik dengan meniadakan klaim-klaim kebenaran.  Pluralisme  memberi  tekanan  pada  kualitas  keberagaman sebagai realitas. Dengan paham pluralism, maka setiap keunikkan yang terdapat  pada  suatu  pandangan  atau  agama,  direlatifkan  makna  dan kebenarannya.    Paham  pluralis  mencoba  untuk  menghapus  kebenaran-
kebenaran  tunggal  dan  menggantikannya  dengan  kebenaran-kebenaran pluralis-relatif.  Pemikiran  semacam  ini  kita  dapat  melihatnya  di  dalam
8 pandangan dari Knitter . Dari perspektif tersebut di atas, maka pluralisme yang  dibicarakan  bukan  lagi  penyajian  suatu  data  deskriptif  terhadap realitas, melainkan suatu sikap pandang dalam memahami dan memaknai realitas yang majemuk.
Sikap  pandang  terhadap  realitas  tersebut  didorong  oleh  berbagai peristiwa  berdarah  yang  terjadi  belakangan  ini. Dalam  berbagai  analisis, terutama analisis sosiolgis, ditemukan bahwa berbagai konflik sosial dan peristiwa berdarah yang terjadi di berbagai tempat telah dipicu oleh klaim-
9 klaim kebenaran . Klaim-klaim kebenaran itu misalnya budaya, adat istiadat dan terutama klaim kebenaran agama. Lahirnya ide pluralisme didasarkan pada  sebuah  keinginan  untuk  melenyapkan  klaim  kebenaran  yang dianggap menjadi pemicu munculnya sikap ekstrem, radikal, perang atas nama  agama,  konflik  horisontal,  serta  penindasan  atas  nama  agama. Menurut kaum pluralis, konflik dan kekerasan dengan mengatas namakan agama  baru  akan  bisa  sirna  jika  masing-masing  agama  tidak  lagi menganggap agamanya yang paling benar. Maka para penganut semangat pluralism  mengajukan  solusi  yaitu  harus  dihapuskannya  berbagai  klaim kebenaran, maka di situ akan tercipta kehidupan yang rukun dan damai.
Sebenarnya  pluralisme  itu  sendiri  masih  dapat  dikelompokkan  ke dalam  tiga  kelompok.  Kelompok  pertama  disebut  pluralism  tradisional.
10 Mengenai pluralisme tradisional ini Wahono  menyebutnya sebagai tahap Ignorant , dimana masing-masing penganut agama tahu bahwa ada agama lain  di  sampaing  agama  saya,  tetapi  masing-masing  penganut  agama berjalan  sendiri-sendiri.  Tidak  saling  mengganggu  dan  tidak  saling mempedulikan  satu  sama  lain.  Mereka  menerima  saja  perbedaan- perbedaan  tersebut  sebagai  sesuatu  yang  bersifat  alamiah.  Kedua  ialah kelompok  pluralism  terbatas,  dimana  masing-masing  penganut  agama berjuang  untuk  menemukan  kebenaran  menurut  agamanya  sendiri  yang bersifat eksklusif. Di sinilah sebenarnya awal mula klaim-klaim kebenaran muncul kepermukaan. Pluralisme ketiga ialah apa yang kita kenal dewasa ini yaitu pluralism “ekstrim” sebagai sebuah paham. Pluralisme dewasa ini sudah menjadi ciri utama dari kehidupan sosial. Sesungguhnya dunia kita dewasa ini sudah menjadi sebuah kampung kecil yang sangat heterogen di mana  umat  manusia  hidup  bersama  di  dalamnya.  Bukan  hanya  hidup bersama tetapi tiap-tiap orang sudah mengalami proses emansipasi, dan sadar  akan  hak-haknya  untuk  berpendapat.  Sadar  akan  kenyataan semacam ini, munculkan semangat pluralisme hari ini.
Skeptisisme. Sekilas,  banyak  orang  mempunyai  anggapan  bahwa pluralism sama artinya dengan skeptisisme atau sebaliknya. Namun kalau kita perhatikan dengan lebih teliti, kita akan segera tahu bahwa kedua istilah tersebut tidaklah  sama  artinya. Skeptisisme  adalah  sebuah  paham  yang
mengatakan  bahwa  manusia  dengan  akal  budinya  tidak  akan  pernah mencapai  kebenaran  sejati.  Maka  kebenaran  satu-satunya  ialah
11 meragukan semua kebenaran . Skeptisisme mengatakan bahwa manusia tidak  mungkin  mengetahui  persesuaian  antara  pengetahuan  dengan kenyataan.  Budi  manusia  tidak  dapat  mengenal  realitas  seperti  dalam dirinya sendiri. Skeptisisme semacam ini muncul dalam bentuk relativisme
12 dan  individualisme .  Bagi  penganut  skeptisisme  mereka  mengatakan bahwa segala kebenaran hanya berlaku bagi subjek tertentu dalam situasi tertentu pula. Jadi ada perbedaan yang mendasar antara pluralisme dan skeptisisme. Di dalam pluralisme kita masih bisa menemukan kebenaran, meskipun  menurut  paham  ini,  kebenaran  itu  terbatas,  tidak  lengkap. Sedangkan  di  dalam  skeptisisme  kita  tidak  akan  pernah  menemukan kebenaran,  karena  pencari  kebenaran  itu  sendiri  pada  dasarnya  adalah terbatas.  Memang  ada  beberapa  pemikir  seperti  Alan  Race  yang menggolongkan  pluralisme  ke  dalam  varian  relativisme,  tetapi  beberapa pengamat lain lagi seperti Knitter melihat bahwa pluralisme dan relativisme
13 sebagai dua cara pandang yang berbeda, meskipun kadang berdekatan .
Pluralisme  sebagaimana  dijelaskan  di  atas,  sebenarnya  bukanlah pluralisme yang mengalir dari pemikiran filsafat, melainan lahir dari realitas sosial  yang  memang  plural  dan  keadaan  itu  terus  berkembang  dengan begitu cepat di era kita ini, serta membawa beberapa dampak negatif seperti konflik-konflik  sosial.  Maka  pluralisme  ini  sebenarnya  merupakan  suatu usaha untuk meredam berbagai konflik sosial. Pluralisme semacam ini juga merupakan  kelanjutan  dari  sikap-sikap  masyarakat  agama  terhadap realitas plural.

## Beberapa Sikap Terhadap Pluralisme
Setelah kita melihat apa itu pluralisme, kini kita mencoba lagi untuk melihat  beberapa  sikap  terhadap  pemikiran  pluralisme.  Secara  deskriptif dapat diklasifikasikan menjadi tiga sikap utama.
Pertama  paradigma  eksklusive Paradigma  eksklusivisme merupakan pandangan yang dominan di sepanjang sejarah agama-agama dan  tetap  dianut  pemeluk  agama  sampai  saat  ini.  Inti  pandangan eksklusivisme  ialah  bahwa  agama  yang  dianut  seseorang  adalah  satu- satunya jalan yang sah, benar menuju keselamatan dan Sorga. Pandangan ini  menyebar  di  semua  agama  wahyu  di  seantero  dunia  ini.  Di  kalangan agama  kristen,  Yesus  dipahami  dan  diyakini  sebagai  satu-satunya  jalan menuju  ke  keselamatan  (  Yohanes  6  :  14,  Kisah  Para  Rasul  4  :  12) Pandangan  ini  merupakan  pandangan  yang  sangat  klasik  dan  dipegang teguh    oleh  hampir  semua  orang  kristen  dari  berbagai  aliran  dan denominasi.
Dalam  pergaulan  sehari-hari  di  tengah-tengah  masyarakat, pandangan  ini  akan  termanifestasi  dalam  beberapa  sikap  lagi.  Sikap
pertama  dari  paradigma  eksklusif  adalah sikap  menarik  diri. Dari  segi sosiologis,  apabila  dalam  suatu  komunitas  dimana  penganut  agama tertentu merasa dirinya lebih kecil dari segi jumlah dan pengaruh, maka ia akan lebih cenderung menarik diri dari realitas sosial yang majemuk dan membentuk komunitas eksklusif, tertutup dalam pergaulan. Dalam keadaan tertentu, mereka cenderung “menjauhkan diri dari pengaruh mayoritas ke
14 daerah yang terpencil”
Sikap  kedua  dari  paradigma  eksklusif  ialah sikap  menyangkal kehadiran agama lain dengan melakukan tindakan depresif. Lagi-lagi dari segi  sosiologis,  apabila  dalam  suatu wilayah  tertentu dan  terdapat suatu golongan agama tertentu yang merasa lebih besar dalam jumlah maupun pengaruh  maka  ia  akan  melakukan  protes-protes  terbuka  terhadap kelompok  agama  lainnya  yang  menurut  golongan  tersebut  agama merekalah  yang  benar  dan  agama  lainnya  adalah  salah  bahkan  sesat. Kelompok  mayorits  menciptakan  suatu  mitos  bahwa  merekalah  yang dipanggil  untuk  berkuasa  dan  menentukan  jalannya  masyarakat.  Semua
15 minoritas harus ditundukkan kepada keinginan mayoritas . Oleh karena itu agama  dengan  penganut  minoritas  harus  dikuasai  dan  ditaklukkan,  baik dengan  secara paksa maupun dengan cara-cara yang lebih halus.
Kedua Paradigma “Inclusive”. Paradigma ini bertolak dari suatu pemikiran  bahwa  semua  agama  dengan  segala  ajarannya,  mampu menyediakan  jalan  keselamatan  yang  dapat  menyelamatkan  umatnya sejauh  mereka  (umat)  hidup  dalam  ketulusan  hati  terhadap  Tuhan. Paradigma ini membedakan antara kehadiran penyelamatan dan aktivitas Allah  dalam  tradisi  agama-agama  lain.  Maka  di  dalam  perjumpaan  antar umat  beragama  yang  bebeda-beda,  hampir  kurang  terjadi  konflik  sosial, karena masing-masing mengakui dan menghargai perbedaan agama.
Dalam  pergaulan  sehari-hari  di  tengah-tengah  masyarakat, pandangan ini akan termanifestasi dalam beberapa sikap. Sikap pertama dari paradigma inklusif ialah sikap akomodatif. Sikap akomodatif ini lebih mementingkan  keselamatan  di  dalam  tiap-tiap  agama.  Oleh  karena  itu kebersamaan  dan  kerukunan  menjadi  pusat  perhatian  mereka  dan  tidak mempersoalkan  ajaran-ajaran  agama  dimana  terdapat  perbedaan- perbedaan. Agama,  dengan  segala  ajarannya  itu  urusan  interen  agama masing-masing orang atau soal agama itu adalah urusan hati tiap orang dengan Tuhan.  maka biarlah urusan masing-masing orang dengan Tuhan dan biarlah Tuhan yang tahu. Terkadang sikap ini jatuh kepada sinkritisme.
Sikap kedua dari paradiga inklusif ialah inklusif kritis. Model ini sadar akan  perbedaan  ajaran  agama  masing-masing.  Oleh  karena  itu  masing- masing umat penganut agama tertentu, berusaha untuk berpegang teguh pada ajaran agamanya. Ciri pokok dari semangat inklusif  kritis ialah: Hadir di  tengah  masyarakat  pluralis,  melihat,  menimbang,  memutuskan  dan bertindak.  Pandangan  inklusif  kritis  bisa  juga  disebut  sebagai inklusif
transformatif. Ia  hadir  di  tengah  pluralitas  agama  dan  berjuang  untuk membawa  transformasi  atau  perubahan  terhadap  kehidupan  sosial masyarakat.  Ada  semacam  kesadaran  bahwa  sebagai  sesama  umat manusia,    kita  harus  hidup  dan  saling  menghidupkan  di  antara  sesama umat beragama sehingga tercipta suatu masyarakat damai sejahtera. Jadi inklusif  kritis  mengembangkan  sikap  saling  menghargai  kepelbagaian masing-masing  penganut  umat  beragama  dengan  semangat  saling menghormati dan saling memberdayakan menuju masyarakat sejahtera.
Sikap  menarik  diri  (ekslusif)? sebagaimana  dijelaskan  sebelumnya, adalah sikap yang tidak sesuai dengan mandat “ menjadi garam dan terang” (Matius 5 : 13 – 16) di dunia. Selanjutnya sikap mengikuti arus pluralisme tanpa sikap kritis (akomodatif), juga merupakan sikap yang bertentangan dengan  Roma  12  :  2.  “Janganlah  kamu  menjadi  serupa  dengan  dunia” (Sekuler) atau Sinkritisme.
Maka sikap inklusif kritis dengan kesadarannya untuk menjadi garam dan terang dunia dan tidak menjadi serupa dengan dunia ini, maka ia hadir, memperhatikan,  memahami,  menimbang,    memutuskan  dan  bertindak
16 adalah sikap yang tepat . Sikap inklusif kritis dengan kehadirannya dam kemampuan memahami akan dapat mengendalikan semangat pluralisme ke  suatu  tatanan  hidup  yang  lebih  memuliakan  Tuhan.  Usaha  untuk membangun sikap saling pengertian, yang dilakukan melalui dialog, sangat membutuhkan  sikap  kritis.  Sebab  semangat  dialog  bukan  untuk menyelaraskan  semua  keyakinan  dari  tiap-tiap  agama,  melainkan pengakuan  bahwa  tiap-tiap  orang  beragama  memiliki  keyakinan  yang teguh  dan  mutlak  dan  bahwa  keyakinan-keyakinan  ini  berbeda.  Dialog menurut pemikiran saya, bukan soal mencari-cari kesamaan pandangan untuk membangun saling pengertian, melainkan dalam dialog itu kita saling menyadarkan bahwa manusia itu sudah teralienasi dari Allah karena dosa. Dosa membawa kematian spiritual.
“ Kematian  spiritual  terebut  tidak  lain  merupakan  alienasi  jiwa  dari
17 Tuhan”   Atas  kesadaran  tersebut,  maka  dialog  itu  sendiri  hendaknya menghantar  setiap  orang  kepada  peristiwa  dan  Pribadi  Yesus
18 Kristus. Mengapa setiap orang perlu bertemu dengan peristiwa dan pribadi Yesus  Kristus?  Karena  Injil  bukan  untuk  sekelompok  orang  melainkan untuk semua umat manusia yang sudah mengalami keterasingan [alienasi] dari Tuhan.
Ketiga Pandangan Pluralisme. Pandangan ini mengatakan bahwa setiap agama mempunyai jalan keselamatannya sendiri, dan karena itulah semua  klaim  bahwa  hanya  agamanyalah  adalah  satu-satunya  yang  sah dan  benar,  harus  ditinggalkan.  Dengan  kata  lain  pluralisme  agama menghendaki agar setiap pemeluk agama dituntut bukan saja mengakui perbedaan  dan  hak  agama  lain,  tetapi  harus  terlibat  di  dalam  usaha
memahami perbedaan dan persamaan guna tercapainya kerukunan dalam kebhinekaan. Bahasa populernya di tanah air kita ialah toleransi dan dialog.
Dalam  pergaulan  sehari-hari  di  tengah-tengah  masyarakat, pandangan ini akan termanifestasi dalam beberapa sikap yaitu, pertama adalah sikap  pluralisme  eksistensial. Gerakan  ini  berjuang  untuk menyadarkan  semua  umat  beragama  bahwa  secara  kodrati  realitas  itu plural. Artinya kita harus mengakui dan menerima bahwa realitas kosmos ini memang banyak ragamnya dan untuk itu tidak perlu dipertentangkan satu sama lainnya. Contoh dari pandangan ini ialah pelangi. Pelangi itu indah, menarik bahkan mempesona kita, karena keragaman warnanya.
Sikap kedua ialah pluralisme relativisme. Pandangan ini bergerak dari asumsi bahwa realitas mutlak itu adalah relatif. Tidak ada suatu kebenaran apapun di dalam apapun. Ini pengaruh dari filsafat Kant yang meradikalkan perbedaan antara fenomena dan noumena. Semua agama sedang dalam pencaharian  akan  kebenaran  dan  kita  hanya  menangkap  fenomenanya saja sedangkan yang sesungguhnya tidak seorangpun yang tahu. Sikap semacam ini sangat melemahkan kebenaran yang diakui dan diyakini oleh setiap agama selama ini. Apabila kebenaran yang diyakini oleh tiap agama direlatifkan,  maka  kemanakah  kita  harus  mencari  dan  membangun  lagi kebenaran?

## BEBERAPA PROBLEM UMUM DARI PLURALISME
Dari percakapan sebelumnya, sebenarnya sudah terlihat di sana-sini adanya  maslaha-masalah  yang  ditimbulkan  oleh  semangat  pluralisme tersebut.  Atau  adanya  keberatan-keberatan  tertentu  mengenai  paham pluralisme.  Para  penganut  pluralisme  berupaya  untuk  mendorong kekristenan  bergerak  keluar  sehubungan  dengan  agama-agama  lain  di dunia. Akan tetapi upaya tersebut telah menjumpai perlawanan yang tidak kecil  jumlahnya,  sebagian  berasal  dari  luar  dan  sebagian  lagi  berada  di
19 dalam  diri  kita  sendiri.   Kita  tidak  akan  membicarakan  semua  masalah pluralisme di sini, tetapi saya hanya ingin melihat beberapa masalah yang secara khusus berkenaan dengan implikasi pastoral.

## Pluralisme sebagai problem sosiologis (keluarga)
Jika kita ikuti alur pemikiran dari kaum pluralisme, maka pluralisme diusung  sebagai  solusi  terhadap  berbagai  konflik  dan  kekacauan  dalam masyarakat.  Secara  teoritis,  maksud  baik  tersebut  dapat  meredam berbagai  konflik  sosial  dalam  masyarakat,  namun  dalam  kenyataan empiris,  saya  justru  melihat  bahwa  dengan  hadirnya  pluralisme  tersebut justru  menghadirkan  sekaligus  persoalan  dalam  keluarga.  Yang  saya maksud dengan pluralisme sebagai problem sosiologis atau keluarga ialah
bahwa pluralisme selalu mengadung potensi konflik sosial atau kekaburan identitas.  Pluralisme  oikumenis  yang  bersifat  denominasional  dengan keterbukaan pikiran dan pendapat, justru menyebabkan kebingungan. Sulit bagi kita untuk melihat dan menperoleh kepastian, sebab banyak pilihan dan  banyak  alternatif.  Sekedar  contoh,  mengenai  liturgi  ibadah, persekutuan-persekutuan  dengan  nyanyian-nyanyian,  terlalu  banyak pilihan dan kemungkinan.
Dalam konteks gereja-gereja di Indonesia, pemandangan seperti ini tidak  jarang  kita  jumpai  bahwa  dalam  sebuah  keluarga,  bahwa  anggota keluarganya  memiliki  atau  menganut  sekaligus  beberapa  agama. Dikalangan agama Kristen sendiri, tidak jarang kita temui bahwa dalam satu keluarga  anggota  keluarganya  menganut  berbagai  aliran  denominasi gereja. Keberadaan mereka dalam sebuah keluarga dengan bermacam- macam  denominasi  gereja  mengandung  potensi  konflik  dalam  keluarga. Dalam keluarga dengan kepelbagaian denominasi gereja, akan melahirkan pluralisme  behavioristik.  Menurut  para  ahli  sosiologi,  pluralisme behavioristik merupakan inti permasalahan sosiologis. Permasalahan itu berawal dari keyakinan atau hasrat dengan nama dogma yang berbeda, aturan  dan  keinginan  yang  berbeda  pula.  Padahal  keluarga  sebagai persekutuan  yang  paling  asli,  yang  membentuk  seluruh  keyakinan  dan kewajiban  moral.  Pluralisme  behavioristik  bisa  menjadi  pokok permasalahan, hal tersebut bisa terjadi karena tiap-tiap aliran denominasi gereja  memberi  tekanan  tertentu  pada  satu  pokok  ajaran  atau  doktrin. Dengan memberi tekanan hanya pada satu pokok ajaran, saya rasa bahwa itu adalah suatu bentuk kekaburan identitas sebagai orang kristen. Sebab orang kristen percaya bahwa Alkitab adalah firman Tuhan, tetapi mengapa hanya menekankan satu pokok saja sebagai satu-satunya doktrin? Pada umumnya masing-masing anggota keluarga mempertahankan dokrtin dari aliran  atau  denominasi  gerejanya.  Inilah  yang  saya  sebut  sebagai kekaburan identitas.
Tetapi  di  sisi  lain  mungkin  mereka  mengembangkan  suatu  sikap toleransi,  saling  membiarkan,  masing-masing  bertumbuh  dengan  atau menurut doktrin dari gerejanya. Bila hal ini yang dianut, maka mereka akan segera jatuh kepada kekaburan identitas yang lebih serius lagi karena akan menimbulkan kebingunan dari masyarakat sekitarnya. Dalam percakapan saya  dengan  beberapa  keluarga  yang  semacam  ini,  biasanya  mereka menyebut  dirinya  dengan  nama  keluarga  “ keluarga  Indonesia,  agama Pancasila”. Dalam  suasana  normal,  barangkali  pluralisme  agama  atau aliran denominasi gereja dalam keluarga boleh jadi aman-aman saja. Akan tetapi  manakala  terjadi  hal-hal  yang  tidak  diinginkan  terutama  yang berkaitan dengan masalah agama atau aliran denominasi, maka di situlah akan muncul berbagai masalah.  Hal-hal semacam ini bisa menyeret para anggota keluarga itu sendiri terjatuh ke dalam konflik dan pertengkaran.
Keluarga sebagai unit paling kecil dalam masyarakat tetapi sekaligus sebagai  fondasi  persatuan,  ternyata  dengan  adanya  pluralisme  aliran denominasi  gereja  sudah  menjadi  benih  perselisihan  di  anatra  anggota keluarga. Konsekuensi yang lebih jauh dari pluralisme aliran denominasi gereja  ialah  terlepasnya  anggota  keluarga  dari  ikatan  akar  komunitas keluarga, sebab masing-masing mengembangkan kediriannya (semangat individualisme) sendiri. Nah jika benar hal ini yang terjadi, maka menurut analisis dari Durkheim tentang masalah bunuh diri, ia menemukan bahwa salah satu sebab bunuh diri ialah karena seseorang tercabut dari ikatan akar  komunitas  keluarga.  Bunuh  diri  sebagai  akibat  dari  tercabutnya seseorang dari akar kumunitas keluarga, lebih banyak ditemukan di antara orang  kristen  Protestan  jika  dibandingkan  dengan  orang  Katolik.  Dalam analisisnya  lebih  jauh  ia  menemukan  bahwa  orang  protestan  itu  lebih
20 individual, sedangkan orang Katolik itu semangat komunalnya lebih tinggi .
Jadi bagi seseorang dengan semangat individual, ternyata tidak kuat menghadapi  tantangan,  karena  ia  tidak  memiliki  dukungan  sosial, manakala  ia  berada  dalam  berbagai  persoalan  hidup.  Selanjutnya masyarakat (keluarga) seperti yang disebutkan Durkheim ialah masyarakat “ Sui  Generis ”  yang  memiliki  solidaritas  yang  didasarkan  pada  prinsip- 21 prinsip  moral .  Keluarga  sebagai  unit  persekutuan  yang  paling  asli hendaknya  terus  mengembangkan  kesadaran  kolektif  sebagai  suatu kesatuan  komunitas  keluarga.  Hal  tersebut  dapat  terwujud  manakala anggota keluarga secara bersama-sama memiliki satu kepastian panduan.

## Pluralisme Sebagai Problem Psikologis
Dalam sebuah keluarga perlu ada sistim tata nilai yang harus dianut bersama. Pada umumnya sistim tata nilai dalam keluarga-keluarga kristen di Indonesia adalah sistim tata nilai dari orang tua, khususnya bagi anak- anak yang masih dibawah asuhan mereka. Sistim tata nilai itu bisa berupa nilai-nilai agama, budaya ataupun tradisi-tradisi lainnya yang dianut oleh orang tua selama itu. Sistim tata nilai tersebut sebagai batasan dan bila mana  batasan-batasan  itu  dilanggar  maka  di  situ  akan  menimbulkan berbagai  kesulitan  dalam  keluarga.  Sistim  tata  nilai  tersebut  perlu diinternalisasikan  ke  dalam  anggota  keluarga  sedini  mungkin,  sehingga anggota  keluarga  mempunyai  batasan  yang  jelas.  Apabila  anggota keluarga yang kehidupan dunia moralnya terbentuk dengan baik, ia akan membangun  kesadaran  kebersamaan  secara  lebih  baik,  sedangkan anggota keluarga yang orientasi hidupnya di dorong oleh hawa nafsu, maka orang tersebut akan lebih cenderung untuk mengabaikan nilai-nilai moral.
Apabila tidak ada batasan-batasan yang jelas dalam keluarga, maka disitu pula akan menimbulkan banyak kesulitan. Batasan dalam keluarga diperlukan untuk mengatur berfungsinya keluarga secara utuh. Oleh karena itu baik indivudi maupun seluruh anggota keluarga, mereka dibatasi oleh batasan-batasan  hubungan  antar  pribadi.  Batasan-batasan  ini  berfungsi untuk menjaga otonomi keluarga.
Apabila dalam sebuah keluarga dengan semangat pluralisme aliran denominasi  gereja  dan  tentu  dengan  sendirinya  sudah  berlaku  nilai-nilai pluralis,  maka  hal  tersebut  akan  segera  menimbulkan  kebingungan  di antara anggota keluarga. Keluarga akan terpecah-pecah oleh pandangan yang saling berbeda dan bahkan saling bertentangan, terutama mengenai hal-hal  yang  berkenaan  dengan  ajaran  iman  bersifat  prinsip.  Bilamana sebuah keluarga mengalami kebingungan acuan moral maka kehidupan di dalam  keluarga  tersebut  tidak  akan  tenang.  Keluarga  yang  mengalami kebingungan  seperti  itu,  sangat  sukar  untuk  bisa  menciptakan  suasana damai sejahtera dan tenang.  Manakah yang harus dipegang dan manakah yang  benar,  sebab  semua  diakui  kebenarannya.  Maka  dari  pandangan psikologis, Potensi kekaburan jati diri keluarga akan memicu lahirnya stress personal  maupun  komunal.    Komunikasi  akan  menjadi  terhambat,  dan suasana kebersamaan dalam keluarga akan menjadi sangat terganggu. Di sini akan tercipta suatu pola baru yang disebut sebagai “ budaya bisu ” dalam keluarga,  dimana  komunikasi  tidak  akan  berjalan  dengan  sehat. Mempertahankan  diri  dalam  ketertutupan  tanpa  komunikasi  akan menyengsarakan diri sendiri. Keluarga yang hidup bersama dengan tanpa komunikasi  yang  sehat,  akan  menimbulkan  rasa  frustrasi  dan  jengkel  di
22 dalam jiwa anggota keluarga .

## Pluralisme Sebagai Masalah Teologi Pastoral
Problem  pastoral  di  sini  ialah  potensi  akomodatif  /  sinkritisme  dan bahaya  dogmatism.  Para  pelayan  pastoral  dalam  mensikapi  pluralisme selalu  ada  kecenderungan  untuk  memilih  satu  sikap  ektrim  dari  dua kemungkinan. Sikap ekstrim pertama ialah menyambut dengan semangat pandangan-pandangan  pluralis  tanpa  sikap  kritis  dan  menolak  dengan tegas-tegas  apa-apa yang dimilikinya selama ini tanpa suatu pertimbangan yang matang. Barangkali ada keluarga yang menganut paham akomodatif akan  mencoba  untuk  menetralisir  semua  pandangan  yang  dianut  dalam keluarga untuk saling menerima dan mengakui dan bisa menciptakan suatu suasana  yang  harmonis.  Namun  kalau  usaha  tersebut  tidak  dilakukan dengan  sikap  kritis,  maka  usaha  itu  akan  segera  menghantar  keluarga tersebut  kepada  sikap  sinkritsme.  Jadi  upaya  untuk  menyelamatkan keluarga  dengan  semangat  pluralis  akan  jatuh  ke  dalam  bahaya sinkritisme. Ini juga sangat berbahaya.
Bagi  keluarga  yang  mengambil  sikap  tersebut,  “Segala  suatu dianggap  seperti  “mode”  yang  diciptakan  menurut  selera  musim,  lantas
23 disingkirkan  untuk  diganti  dengan  mode  yang  lain”.   Sikap  semacam  ini sangat  terbuka  peluang  untuk  jatuh  ke  dalam  bahaya  sinkritisme. Sinkritisme yang saya maksud ialah bukan soal-soal yang hanya semata- mata  berhubungan  dengan  hal-hal  mistis  atau  penyembahan  berhala, melainkan penggunaan istilah-istilah dari disiplin ilmu sosial misalnya soal dosa  disamakan  begitu  saja  dengan  istilah  “id”  dari  psikoanalisa  Freud. Penyamaan istilah-istilah teologi dengan istilah-istilah non teologi, menurut
saya, adalah suatu bentuk sikritisme baru, karena setiap disiplin ilmu, ia mempunyai  istilah-istilah  yang  khas  dengan  makna  yang  khas  pula  dan tidak bisa disamakan begitu saja.
Ketercabutan  dari  akar  tradisi  pastoral  gereja.  Dalam  pelayanan pastoral,  referensi  yang  dipakai  adalah  referensi  ilmu-ilmu  social  seperti psikologi,  sosiologi  atau  ilmu  kedokteran,  dll.  meskipun  para  pelayan pastoral itu tidak memiliki pengetahuan dasar yang memadai untuk bidang yang direfrensi tersebut. Pola-pola tradisi dari pastoral telah ditinggalkan. Pola-pola  tradisi  yang  saya  maksud  ialah  Alkitab,  sejarah  pelayanan pastoral  dari  gereja  di  masa  lampau,  teologi  pastoral  dan  sejenisnya. Tradisi tersebut sudah ditinggalkan oleh para pelayan pastoral hari ini.
Meninggalkan  Alkitab .  Hal  tersebut  dapat  kita  saksikan  di  dalam berbagai  khotbah  dewasa  ini.  Dalam  sebuah  khotbah  bukan  lagi  pesan Alkitab  yang  mau  disampaikan  tetapi  para  pelayan  pastoral mengembangkan cerita-cerita pengalaman dari berbagai macam suku dan budaya maupun pengalaman dirinya sendiri. Pembiasaan seperti ini sadar atau tidak sadar akan segera membentuk suatu persepsi baru yaitu bahwa cerita-cerita  besar  dari  berbagai  suku  bangsa  tersebut,  sama  nilainya dengan  cerita-cerita  besar  dalam Alkitab.  Jika  hal  ini  yang  terjadi,  maka gereja  telah  menjadi  agen  untuk  paham  pluralism,  yaitu  menghapus metanarasi  dan  menggantikannya  dengan  cerita-cerita  rakyat  dari berbagai budaya dan agama. Tanpa disadari bahwa dengan cara tersebut para pelayan pastoral telah menciptakan “ Alkitab baru” yang penuh dengan kisah-kisah pengalaman dari masing-masing individu.
Sikap  ekstrim  lainnya  ialah  bahaya  dogmatisme.  Berseberangan dengan kelompok akomodatif ialah kelompok yang mencoba menutup diri dengan nama dogma. Bagi kelompok ini bila berhadapan dengan paham pluralisme,  mereka  segera  “menutup  diri,  membuat  kepompong  baja, seraya memperkuat sikap mengagung-agungkan serta memutlakkan apa yang  dipunyai  dan  merelatifkan  apa  yang  tidak  dipunyai”.  Hal  tersebut dapat  dipahami  oleh  karena  keyakinan  agama  selalu  bersifat  dogmatis yang tidak pernah memberi tempat pada keraguan dan pertanyaan.

## IMPLIKASI PASTORAL
Di tengah silang pendapat dan pandangan dari para teolog di sana- sini  mengenai  pluralisme,  para  petugas  pastoral  sebaiknya  tidak  usah terjebak  dalam  perdebatan  yang  melelahkan  itu.  Para  pelayan  pastoral harus tetap setia pada komitmentnya untuk memelihara jemaat Tuhan (2 Korintus 11 : 28) Kadang para pelayan pastoral tergoda untuk melakukan tindakan  konfrontasi  dan  mengeluarkan  anggota  gereja  yang  sangat mendukung  semangat  pluralism.  Sikap  ini  tidak  perlu  diambil,  sebab mereka yang senang dengan paham pluralisme itu bukanlah musuh kita (2
Tesalonika 3 : 15).   Terkadang pula para pelayan pastoral tergoda untuk bertindak masa bodoh terhadap apa yang sedang terjadi.  Sikap inipun tidak perlu diambil, sebab memang tugas pastoral ialah berusaha untuk selalu mengingatkan (1 Timotius 4 : 6) jemaat akan segala hal yang membawa mereka kepada kesempurnaan hidup. Jika demikian sikap seperti apakah yang  perlu  diambil  oleh  para  pelayan  pastoral?  Pada  bagian-bagian sebelumnya saya sudah menyinggung bahwa Alkitab dan tradisi pastoral sudah ditinggalkan dalam pelayanan pastoral, maka di bawah ini saya akan memperjelas apa yang saya maksud dengan pernyataan tersebut.

## Kembali Kepada Alkitab
Kita  tentu  masih  ingat  akan  semangat  Martin  Luther  dengan  “ Sola Scriptura ”nya yang menggoncangkan dunia. Ketika itu dunia hampir dapat dikatakan sudah dan sedang dikuasai oleh semangat filsafat dan teologi abad pertengahan. Keadaan itu membuat gereja lupa akan firman Tuhan, para pemimpin gereja terjebak ke dalam diskusi yang tak pernah selesai tentang  filsafat,  teologi  dan  ilmu  pengetahuan.  Tentu  diskusi-diskusi semacam itu tidak salah tetapi apa yang salah ialah bahwa diskusi itu sudah semakin jauh meninggalkan alkitab. Maka di sanalah Martin Luther hadir dan menyerukan untuk kembali kepada Alkitab.
Apa  yang  saya  mau  sampaikan  dengan  kalimat  kembali  kepada Alkitab?  Yang  saya  mau  katakan  ialah  bahwa  para  pelayan  pastoral hendaknya membaca ulang Alkitab dengan teliti dan perlahan-lahan. Sebab hanya dengan sikap membaca yang demikian kita akan menemukan bahwa Alkitab  sudah  menyajikan  kepada  kita  berbagai  kemungkinan  untuk kepentingan  kebersamaan  kita.  Alkitab  sebagai  sumber  bagi  pelayanan pastoral  sudah  menyediakan  kepada  kita  berbagai  cara  dengan  segala kekayaannya untuk kepentingan pemeliharaan domba-domba milik Tuhan. Kalau kita perhatikan dengan teliti dan tidak tergesa-gesa, kita akan segera menemukan kepelbagaian yang sangat kaya di dalam Alkitab. Membaca dengan teliti membutuhkan kemauan untuk mendengarkan. Kitab suci yang tidak didengar akan menjadi tidak menarik, tidak akan memberi inspirasi.
Mendengarkan  artinya  bersedia  membuka  hati,  membuka  diri, bersedia menerima, berpikir dan merenungkan serta mengelola apa yang didengar. Jadi sebagai pelayan pastoral janganlah kita terjebak ke dalam satu  pandangan  yang  ekstrim,  apakah  pandangan  eksklusif,  inklusif ataupun pluralis. Janganlah kita melihat padangan-pandangan itu sebagai yang saling bertentangan dan saling meniadakan. Pandangan-pandangan tersebut hendaknya dilihat sebagai kekayaan kecerdasan manusia dalam merumuskan  pengalamannya  dengan  Tuhan.  Di  dalam  Alkitab  kita  bisa menemukan pandangan eksklusif, misalnya   dalam Perjanjian lama Allah menyuruh umatNya untuk memisahkan diri dari bangsa-bangsa Kanaan, atau  dalam  perjanjian  baru Tuhan  berbicara  melalui  rasul  Paulus  bahwa orang percaya tidak boleh menjadi serupa dengan dunia ini. Ini adalah sikap
eksklusif.  Tetapi  pada  kesempatan  lain,  baik  di  dalam  perjanjian  lama maupun  Perjanjian  baru,  Tuhan  memerintahkan  kepada  umatNya  untuk masuk ke dalam dunia dan menjadi terang dan saksi kepada dunia. Ini sikap inklusif. Pada kesempatan lain lagi Alkitab menyodorkan kepada kita bahwa pandangan  dari  dunia  (mereka  yang  tidak  beriman  Yahudi  atau  Kristen) bahwa Tuhan pakai mereka untuk mendatangkan kebaikan bagi manusia, misalnya Yitro mertua Musa, ia adalah seorang imam di Median, (Keluaran 18)    toh  Tuhan  pakai  dia  untuk  memberikan  suatu  pencerahan  kepada Musa.  Ini  pandangan  pluralis. Artinya  disamping  pandangan-pandangan khas kelompok Israel, ada juga pandangan lain yang sangat berguna untuk memperkaya kekayaan kaum Israel. Masih banyak contoh-contoh lain di dalam Alkitab.
Maka  bagi  saya,  sebagai  pelayan  pastoral  marilah  kita    membaca ulang  Alkitab  kita  dengan  teliti  dan  perlahan-lahan  sehingga  kita menemukan mutiara-mutiara yang berhamburan di sana-sini.   Membaca ulang  di  sana  bukan  untuk  kembali  kepada  cara-cara  tempo  dulu, melainkan  melihat  pesan  pelayanan  pastoral  dan  makna  pemeliharaan umat  seperti  yang  disampaikan  di  dalam  Alkitab.  Dengan  demikian panggilan  pastoral  untuk  memelihara  kawanan  domba  milik  Allah  tetap terlaksana  dengan  baik  dan  mendatangkan  damai  sejahtera  bagi  kita semua.

## Jangan Mengabaikan Tradisi
Dari  pengamatan  saya  belakangan  ini,  saya  memperoleh  kesan bahwa ada kecenderungan dari para pelayan pastoral untuk mengabaikan dan melupakan tradisi. Fenomena ini tidak saja terjadi di wilayah pelayanan pastoral, tetapi sudah merambah ke mana-mana, banyak contoh  yang bisa kita  temui  di  masyarakat.  Melupakan  tradisi  adalah  penyakit  masyarakat paska modern. Memang tradisi bisa bersifat negatif, apabila tradisi dipakai sebagai ukuran untuk menentukan segala sesuatu, tetapi lebih lanjut dapat dikatakan bahwa orang tidak bisa maju ke depan dengan tetap terikat pada
25 masa  lalu  (Filipi  3  :  13)  sebab  bagimanapun  kita  dibentuk  oleh  tradisi . Ketika berbicara tentang tradisi yang saya mau katakan ialah soal cara-cara atau  kebiasaan  dalam  pelayanan  pastoral.  Di  dalam  Alkitab  kita menemukan berbagai cara untuk memelihara iman umat, misalnya dalam tradisi para imam, mereka melakukan tugas pemeliharaan dengan ritual- ritual dan dalam ritual tersebut hal simbol memainkan peranan yang sangat penting.
Pembatinan  nilai-nilai  religius  ditanamkan  melalui  ritus-ritus.  Ritus- ritus  sebagai  sistem  simbol-simbol  sakral  yang  berfungsi  untuk mensintesiskan  suatu  etos  kerja  seperti  kualitas  kehidupan,  moral,  gaya estetis,    suasana  batin  manusia.  Sistem  simbol-simbol  sakral  juga memberikan  gambaran  tentang  pandangan  dunia  (world  view)  suatu bangsa  seperti,  gambaran  yang  komprehensif  mengenai  tatanan  hidup
sebagai bangsa. Simbol merupakan sumber informasi ek s trinsik. Simbol ekstrinsik menyediakan cetak biru yang olehnya proses-proses kehidupan spiritual dapat dibangun dan dibentuk. Sistem simbol menetapkan suasana batin.  Orang  tidak  melihat  konsep  tentang  Tuhan,  malaikat,  dosa, pengampunan.  Tetapi  dengan  sistem  simbol-simbol  sakral,  manusia diangkat,  terbentuk  hati  nuraninya,    untuk  mengenal  Tuhan,  dosa  dan pengampunan.
Sistem  simbol-simbol  sakral  membentuk  iklim  hati,  menarik  si penyembah  ke  disposisi  khusus  tertentu  serta  memberi  suatu  ciri  tetap pada  kualitas  pengalaman  rohani.    Suasana  hati  itu  misalnya  khikmad, sahdu,  kegembiraan  yang  meluap-luap,  kesedihan  yang  mendalam, penyesalan yangmendalam, keyakinan yang makin teguh ….dst. Sistem Simbol-simbol  keagamaan  yang  sakral  membuat  orang  untuk  sanggup menanggung:  Situasi-situasi  tekanan  emosional.  Membuka  jalan  keluar dari situasi tersebut. dan jalan-jalan buntu, dengan ritus-ritus keagamaan dan  kepercayaan  yang  menghantar  orang  untuk  masuk  ke  dalam  dunia supranatural.  Sistem  Simbol  keagamaan  sangat  berperan  kuat  dalam mengatasi  situasi  krisis  dalam  kehidupan.  Ritual-ritual  atau  upacara- apacara  yang  diselenggarakan  oleh  para  imam  atas  perintah  Tuhan, merupakan  suatu  ungkapan  simbolis  yang  hendak  menyatakan  bahwa dalam  bentuk  yang  kelihatan  realitas  persekutuan  rohani  dengan Allah. Gerak-gerik  Imam  pada  ucapara  hari  penebusan  merupakan  ungkapan sesungguhnya dari umat kepada Tuhan dan itu diperkenankan oleh Tuhan dalam kemurahanNya.
Dalam tradisi pastoral lainnya, para pelayan pastoral menggunakan pengurapan dengan minyak dan penumpangan tangan atas mereka yang sakit, pengusiran setan dengan doa-doa dan nyanyian-nyanyian, doa-doa penyembuhan  bagi  yang  sakit,  dll.    Ekspresi  palayanan  pastoral  dalam tradisi ternyata sangat kaya dan kita bisa menggunakan salah satu atau beberapa cara untuk pelayanan pastoral hari ini. Penggunaan cara-cara seperti  disebutkan  di  atas  sudah  dipraktekkan  dalam  tradisi  Yudaisme sebelum era kekristenan, kemudian di awal kekristenan cara-cara tersebut masih  dipakai  dalam  pelayanan  pemulihan.  Dewasa  ini  gereja-gereja protestan liberal sudah tidak percaya lagi akan hal-hal atau kuasa roh jahat dan  tidak  lagi  menggunakan  cara-cara  pelayanan  pemulihan  dengan pengusiran.    Sementara  di  gereja-gereja  pentakosta,  hal  ini  masih dilakukan.  Dalam  sejarah  tradisi  Katolik  dan  Ortodoks,  masih mempraktekkkan cara – cara tersebut namun dengan pengawasan ketat
27 dari  gereja .  Dengan  mengatakan  demikian,  saya  bermaksud  agar janganlah  para  pelayan  pastoral  saling  ”bertengkar”  atau mempertentangkan cara-cara penanganan suatu kasus dalam pelayanan pastoral. Hal yang penting ialah bahwa semuanya itu dilaksanakan dengan hati  nurani  yang  murni  untuk  melayani  Tuhan  dan  bukan  untuk  mencari popularitas  pribadi.  Sebab  seluruh  pelayanan  pastoral  selalu  berkisar  di
sekitar keterbukaan di dalam menghadapi kepelbagaian . Sebagimana kita ketahui bahwa teologia yang sangat dinamis adalah teologi pastoral, sebab ia  selalu  berada  dan  hidup  di  tengah  perubahan  yang  terus  terjadi.  Dari antara  sekian  banyak  teologi  kristen  yang  berkembang  dalam  gereja, tampaknya teologia pastoral adalah teologi yang sangat dinamis. Dinamis oleh  karena  teologi  pastoral  sebagai  suatu  cabang  teologi  yang  secara sistimatis mengadakan refleksi tentang kehidupan gereja di tengah dunia. Kehidupan gereja dan tugasnya tidak akan pernah selesai sebelum Sang kepala  gereja  itu  datang  kembali,  maka  disini  perlunya  keterbukaan. Keterbukaan tersebut perlu diiringi dengan kemauan untuk mendengarkan sehingga  dapat  menangkap  perasaan  yang  terdalam  dari  berbagai perbedaan.  Bahasa  manusia  selalu  berbeda,  tetapi  perasaan-perasaan manusia  selalu  sama.  Oleh  karena  itu  dalam  pelayanan  pastoral  yang berhubungan  dengan  manusia  dalam  konteksnya  para  pelayan  pastoral perlu  belajar  untuk  menangkap  pesan-pesan  terdalam  dari  berbagai perasaannya.  Maka  disana  kita  tidak  hanya  berbicara  dengan  otak  atau pengetahuan semata tetapi berbicara dengan hati yang penuh empati dan hati nurani yang murni. Dengan mengambil sikap yang demikian, saya rasa bahwa  para  pelayan  pastoral  yang  sedang  bergumul  dengan  banyak permasalahan  pastoral  di  lapangan,  tidak  akan  terjebak  ke  dalam  sikap saling  menyerang  dan  mempersalahkan,  tetapi  justru  akan mengembangkan suatu semangat kerja sama bagi keluasan kerajaan Allah.

## PENUTUP
Dewasa ini pelayan pastoral berlangsung di tengah-tengah semangat pluralisme.  Semangat  ini  jauh  lebih  hebat  dari  masa-masa  pelayanan pastoral yang lalu. Akar-akar pemikiran pluralisme sesungguhnya berasal dari  perenungan  yang  lama  dan  panjang  para  ahli  filsafat  sejak  jaman Yunani kuno. Tetapi pluralisme yang tengah populer dewasa ini sebenarnya tidak  mengalir  dari  aliran  filsafat  melainkan  dari  analisis  sosial  yang mengasumsikan bahwa konflik sosial yang tengah marak terjadi dipicu oleh pluralisme  agama  terutama  klaim-klaim  kebenaran.  Maka  pluralisme disodorkan sebagai solusi terhadap berbagai konflik sosial yang mengatas namakan kebenaran agama,   maka semangat pluralisme sebagai sebuah paham hendaklah kita tanggapi secara kritis.
Berbagai sikap dan reaksi dan tanggapan terhadap pluralisme, namun secara umum dapat dideskripsikan dalam tiga sikap. Pertama, paradigma eksklusivisme merupakan pandangan yang dominan di sepanjang sejarah agama-agama  dan  tetap  dianut  pemeluk  agama  sampai  saat  ini.  Inti pandangan  eksklusivisme  ialah  bahwa  agama  yang  dianut  seseorang adalah satu-satunya jalan yang sah, benar menuju keselamatan dan Sorga. Pandangan  ini  menyebar  di  semua  agama  wahyu  di  seantero  dunia  ini. Kedua, paradigma “inclusive”. Paradigma ini bertolak dari suatu pemikiran bahwa semua agama dengan segala ajarannya, mampu menyediakan jalan
keselamatan yang dapat menyelamatkan umatnya sejauh mereka (umat) hidup  dalam  ketulusan  hati  terhadap  Tuhan. Ketiga, Pandangan  ketiga Pluralisme. Pandangan ini mengatakan bahwa setiap agama mempunyai jalan keselamatannya sendiri, dan karena itulah semua klaim kebenaran bahwa  hanya  agamakulah  adalah  satu-satunya  yang  agama  sah  dan benar, harus ditinggalkan.
Semangat pluralisme telah menghadirkan pula kesadaran pluralisme oikumenis  di  tengah  masyarakat  gereja.  Dalam  perjalannya  pluralisme oikumenis  telah  melahirkan  konflik  baru  bagi  pelayanan  pastoral. Pluralisme oikumenis menjadi problem sosiologis, psikologis dan teologis, khususnya yang berkenaan dengan pelayanan pastoral.
Dalam menghadapi persoalan yang demikian, para pelayan pastoral diminta untuk membangun kembali semangat cinta kepada Alkitab maupun tradisi  pelayanan  pastoral,  sehingga  menemukan  kembali  pesan-pesan pastoral  dan  makna  pelayanan  yang  lebih  mensejahterakan  kehidupan rohani umat.

## DAFTAR PUSTAKA
Adiprasetya,  Joas. Mencari  Dasar  Bersama:  Etika  Global  Dalam  kajian Postmodernisme  dan  Pluralisme  Agama. Jakarta:  BPK.  Gunung Mulia, 2002. Bactiar,  Wardi. Sosiologi  Klasik:  Dari  Comte  hingga  Parsons. Bandung:
Remaja Rosda, 2006.
Bagus, Lorens. Kamus Filsafat. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1967. Bertens, K. Ringkasan Sejarah Filsafat. Yogyakarta: Kanisius,  1981. Claeke, Andrew D. dan Bruce W. Winter, Satu Allah Satu Tuhan: Tinjauan Alkitabiah Tentang Pluralisme Agama. Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2002.
Copleston Fredrick. A History of Philosophy : Volume I Grece & Rome, Part 1. New York: Image Books, 1962.
Coward, Harold. Pluralisme Tantangan Bagi Agama-Agama. Yogyakarta:
Kanisius, 1989.
Driver, Tom F.  “Masalah Seputar Pluralisme” dalam  & Paul F. Knitter. Mitos Keunikan Agama Kristen. Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2001. Durkheim,  Emile. Suicide:  An  Study  In  Sociology. New  York:  The  Free
Press, 1967.
Durness,  William. Tema-Tema  Dalam  Teologi  Perjanjian  Lama. Malang:
Gandum Mas, 1992. Elwood, Douglas J. Teologi Kristen Asia. Jakaarta: BPK. Gunung Mulia, 1993.
Hadiwijono,  Harun. Sari  Sejarah  Filsafat  Barat  Jilid  1. Yogyakarta: Kanisius, 1980.
Hardiyanto, Soegeng.   (ed) Agama dalam Dialog. Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 1999. Hendropuspito. Sosiologi Agama. Yogyakarta: Kanisius, 1991. Hommes,  Tjaard  &  E.  Gerrit  Singgih.  (ed) Teologi  dan  Praksis  Pastoral:
Antologi Teologi Pastoral. Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 1992. Hunter,  Rodney  J.  (ed) Dictionary  of  Pastoral  Care  and  Counseling.
Nashville: Abingdon Press, 1990.
Mulyono,    Bambang  Y. Mengatasi  Kenakalan  remaja,  Pendekatan: Sosiologis, Psikologis, Teologis. Yogyakarta: Yayasan Andi, 1986. Prent, K. C. M. Kamus Latin – Indonesia. Yogyakarta: Kanisius, 1969. Sairin,  Weinata. Visi  Gereja  Memasuki  Mileniun  Baru. Jakarta:  BPK.
Gunung Mulia, 2002. Schacht,  Richard. Alienasi:  Suatu  Pengantar  Paling  Komprehensif. Yogyakarta: Jalasutra, 2005.
Sia Hok Gwan. “Paul Knitter” dalam Jurnal   Teologi   Gema Duta Wacana ,
No. 47 tahun 1994.
Singgih,  E.  G.    “ Eeuwout  Klootwijk” dalam Jurnal  Teologi  Gema  Duta Wacana, No. 47 tahun 1994. Snijders, Adelbert Manusia Kebenaran. Yogyakarta: Kanisius, 2006.
Sumartana, Th. “Theologia Religionum” dalam Tim Litbang PGI, Meretas Jalan  Teologi  Agama-Agama  di  Indonesia. Jakarta:  BPK.  Gunung Mulia, 1999.
Veeger,  K.  J. Realitas  Sosial:  Refleksi  Filsafat  Sosial  Atas  Hubungan Individu-Masyarakat  Dalam  cakrawala  Sejarah  Sosiologi. Jakarta: Gramedi Pustaka Utama, 1990. Vos,  Gerhardus. Biblical    Theology:  Old  and  New  Testaments. Grand
Rappids: Eerdmans, 1948.
Wahono, Wismoady S. Pro Eksistensi. Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2001. Snijders, Adelbert Manusia Kebenaran, ( Yogyakarta: Kanisius, 2006) h. 133-134.

## EndNote
1. Th. Sumartana, “Theologia Religionum” dalam Tim Litbang PGI,   Meretas Jalan Teologi Agama- Agama di Indonesia, (Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 1999) h. 26.
2. Andrew  D.  Claeke  dan  Bruce  W.  Winter,    Satu Allah  Satu  Tuhan:  Tinauan Alkitabiah  Tentang
Pluralisme Agama, (Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2002) h. 15 - 19
3. Fredrick Copleston, A History of Philosophy : Volume I Grece & Rome, Part 1, ( New York: Image
Books, 1962) hal 108. Lihat juga Harun Hadiwijono,  Sari Sejarah Filsafat Barat Jilid 1. ( Yogyakarta:
Kanisius, 1980) hal 33
4. Soegeng Hardiyanto, (ed)  Agama dalam Dialog ( Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 1999) h. 309
5. Harold Coward,  Pluralisme Tantangan Bagi Agama-Agama, (Yogyakarta: Kanisius, 1989) h. 53
6. Lorens Bagus,   Kamus Filsafat,   (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1967) h. 853. Lihat juga K.
Prent C. M.  Kamus Latin – Indonesia ( Yogyakarta: Kanisius, 1969) h. 650.
7. E. G. Singgih, “Eeuwout Klootwijk” dalam Jurnal Teologi Gema Duta Wacana, No. 47 tahun 1994,
h.123
8. Sia Hok Gwan, “Paul Knitter” dalam Jurnal  Teologi Gema Duta Wacana, No. 47 tahun 1994, h. 138
9. Hendropuspito, Sosiologi Agama,  (Yogyakarta: Kanisius, 1991) h. 151-152
10. S. Wismoady Wahono,  Pro Eksistensi  ( Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2001) h. 5
11.  K. Bertens, Ringkasan Sejarah Filsafat,  ( Yogyakarta: Kanisius,  1981) h. 17
12. Adelbert Snijders, Manusia Kebenaran, ( Yogyakarta: Kanisius, 2006) h. 133-134.
13. Joas Adiprasetya,   Mencari Dasar Bersasama: Etika Global Dalam kajian Postmodernisme dan
Pluralisme Agama, (Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2002) h. 74
14. Hendropuspito, Sosiologi Agama, ...h. 167
15. Ibid. h. 166
16.  Tjaard Hommes & E. Gerrit Singgih, (ed) Teologi dan Praksis Pastoral: Antologi Teologi pastoral,
(Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 1992) h. 33
17.  Richard Schacht, Alienasi: Suatu Pengantar Paling Komprehensif, (Yogyakarta: Jalasutra, 2005)
h.19
18. . Douglas J. Elwood,  Teologi Kristen Asia, (Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 1993) h. 221
19. Tom F. Driver, “Masalah Seputar Pluralisme” dalam   & Paul F. Knitter,   Mitos Keunikkan Agama Kristen, 2001) h. 313
20.  Emile Durkheim,  Suicide: An Study In Sociology,  ( New York: The Free Press, 1967) h. 152 - 160. Lihat  juga      K.  J.  Veeger,    Realitas  Sosial:  Refleksi  Filsafat  Sosial  Atas  Hubungan  Individu- Masyarakat Dalam cakrawala Sejarah Sosiologi, (Jakarta: Gramedi Pustaka Utama, 1990) h. 153 - 154
21. Weinata Sairin, Visi Gereja Memasuki Milenium Baru, ( Jakarta: BPK. Gunung Mulia, 2002) h. 86
22. Y. Bambang Mulyono,  Mengatasi Kenakalan remaja, Pendekatan: Sosiologis, Psikologis, Teologis,
(Yogyakarta: Yayasan Andi, 1986) h. 45
23. Tjaard G. Hommes & E. Gerrit Singgih, (ed) Teologi dan.... h. 163
24. Ibid, h. 163
25. Tjaard Hommes &  E. Gerrit Singgih, Teologi dan.... h. 182
26. Gerhardus Vos, Biblical  Theology: Old and New Testaments,  (Grand Rappids: Eerdmans, 1948) pp 161 -164. Lihat juga William Durness,   Tema-Tema Dalam Teologi Perjanjian Lama,  (Malang: Gandum Mas, 1992) h. 125
27.  Rodney J. Hunter (ed) Dictionary of Pasroral Care and Counseling, ( Nashville: Abingdon Press,
1990) h. 387 – 388
28. Tjaard Hommes & E. Gerrit Singgih, Teologi dan … h. 188.