## PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP NILAI PERUSAHAAN ( TOBINS’Q ) PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG LISTING DI BURSA EFEK INDONESIA
Desmiza * , Universitas Jenderal Achmad Yani, Indonesia

## PENDAHULUAN
Nilai  perusahaan  merupakan  tujuan  jangka  panjang  perusahaan,  semakin    tinggi  nilai  perusahaan akan  diikuti  oleh  tingginya  kemakmuran  pemegang  saham.  Nilai  perusahaan  yang  tinggi  menjadi keinginan investor sebab dengan value yang tinggi menunjukkan kemakmuran pemegang saham juga tinggi.  Banyak  indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur  nilai  perusahaan,  salah  satunya  adalah Tobin’s Q.
Tobin’s  Q secara  empiris  merupakan  ukuran  kinerja  keuangan  yang  populer  di  bidang keuangan  (Banerjee  &  Dey, 2011 ). Tobin’s  Q dianggap  sebagai  indikator  kinerja  perusahaan  yang berwawasan  ke  depan  karena  dapat  memprediksi  nilai  pasar  perusahaan  (Dezsö  &  Ross, 2012 ). Penemu  formula Tobin’s  Q berasal  dari  Yale  University  oleh  James  Tobin  pada  tahun  1968. Formulanya  dinilai  baik  dibuktikan  dengan  pemberian  hadiah  Nobel Memorial Prize  in Economics tahun  1981.  Salah  satu  cara  untuk  mengukur  nilai  perusahaan  dengan Tobin’s Q ,  suatu  cara  untuk memprediksi nilai investasi perusahaan di masa depan (Tobin, 1969 ).
Banyak peneliti yang menggunakan Tobin’s Q sebagai proksi kinerja keuangan, di antaranya Simon  dan  Sullivan  menggunakan Tobin’s  Q sebagai  ukuran  nilai  pasar  dalam  konteks  pengaruh Brand  Equity terhadap  nilai  perusahaan  (Simon  &  Sullivan, 1993 ).  Peneliti  lain  juga  menggunakan Tobin’s Q sebagai proksi dari nilai perusahaan Chadha (Chadha & Sharma, 2015 ); Kadioglu dan Yilmaz (Kadioglu & Yilmaz, 2016 ); Bayero dan Bambale (Bayero & Bambale, 2017 ) , Yvonne P’ng (Yik Fen, 2019 ), Antonio G. C. et. al (de Carvalho, Dal’Bó, & Sampaio, 2021 ).
Berikut ini adalah grafik nilai rata-rata nilai Tobin’s Q perusahaan manufaktur yang menjadi sampel penelitian dari tahun 2009-2017.

## ABSTRACT

## ARTICLE HISTORY
One  of  the  company's  performance  indicators  is  Tobins'Q,  therefore  it  is important for the company to manage it effectively and efficiently. Tobins'Q can be influenced by both internal and external factors of the company. The purpose of this study is to investigate the effect of the corporate governance structure as proxied by institutional ownership, independent commissioners, and the number of commissioners on firm value (Tobin's Q). The method used is descriptive and verification method, using multiple panel data regression analysis tools with eviews 10 program. The results of the study prove that institutional  ownership,  independent  commissioners,  and  the  number  of members  of  the  board  of  commissioners  significantly  affect  Tobin's  Q. However,  for  the  variable  number  of  board  of  commissioners  an  anomaly occurs. where the results contradict the hypothesis .
Received Revised Accepted Published 21/01/2023 01/02/2023 24/02/2023 28/02/2023

## KEYWORDS
Tobins’Q; ownership of institutions; independent commissioners; number of board of commissioners.
CITATION (APA 6 th Edition)
Desmiza. (2023). Pengaruh Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan ( Tobins’Q ) pada Perusahaan Manufaktur yang Listing di Bursa Efek Indonesia. MUKADIMAH: Jurnal Pendidikan, Sejarah, dan Ilmu-Ilmu Sosial, 7 (1), 91-99.
*CORRESPONDENCE AUTHOR desmiza@lecture.unjani.ac.id
DOI: https://doi.org/10.30743/mkd.v7i1.6558

## Gambar 1. Gambar Grafik nilai rata-rata Tobin’s Q
Sumber: Data diolah Peneliti (2021)
Pada gambar di atas tampak  nilai   rata-rata Tobin’s Q tahun 2009 sampai 2016 berfluktuasi, namun  sepanjang  tahun  tersebut  nilai Tobins’s  Q di  atas  angka  1,  hal  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  mempunyai  kesempatan  investasi  yang  baik,  potensi pertumbuhan yang tinggi serta manajemen dapat mengelola asetnya dengan baik, semakin tinggi nilai Tobin’s Q berarti semakin tinggi nilai perusahaan.
Industri manufaktur menghadapi banyak tantangan selama triwulan I 2016, terlihat dari Indeks Pertumbuhan  manufaktur  yang  tertekan  karena  turunnya  persepsi  perusahaan  terhadap  volume pesanan  dan  jumlah tenaga  kerja.  Berdasarkan  Indeks  Pertumbuhan  Manufaktur,  terjadi  kontraksi yang  disebabkan  dua  faktor  utama  yakni  volume  total  pesanan  dan  jumlah  tenaga  kerja,  yang membuat  indeks  turun  menjadi  46,69%  dari  triwulan  IV  2015  sebesar  48,23.  Indeks  di  bawah  50 menunjukkan adanya kontraksi, jika di atas 50% memperlihatkan ekspansi (Karuru, 2016 ).
Informasi  yang  relevan  dengan  kondisi  pasar  modal  merupakan   hal  yang  perlu    dicari  para pelaku  pasar  modal  dalam  rangka  keputusan  investasi,  salah  satunya  adalah    nilai  perusahaan . Beberapa  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  nilai  perusahaan  di  antaranya  struktur corporate governance .
Mekanisme  pengawasan  korporasi  yang  efektif  dalam  upaya  untuk    membuat  para  manajer bertindak untuk  kepentingan  para investor menjadi perhatian paling pokok dalam wilayah corporate governance (Allen  &  Gale, 1999 ).  Berbagai  isu  yang  berhubungan  dengan corporate  governance menjadi populer di Indonesia pada akhir abad 20, menyusul krisis ekonomi pada pertengahan tahun 1997.  Isu corporate governance secara global kembali menguat setelah runtuhnya beberapa raksasa bisnis dunia seperti Enron dan WorldCom di AS, serta tragedi jatuhnya HIH dan One-Tel di Australia pada permulaan abad 21.
Di Indonesia,  terutama selama satu dekade abad 21, implementasi corporate governance belum menunjukkan perkembangan yang berarti. Hal ini tergambar dari hasil survei tahunan yang dilakukan oleh Credit  Lyonais  Securities  Asia (CLSA)  di  berbagai  negara  Asia  Pasifik.  Berdasarkan Asian Corporate governance Association , dikatakan bahwa di antara 11 negara Asia Pasifik, posisi Indonesia dalam penerapan corporate governance berdasarkan indikator “ CG Watch Market Score ” pada tahun 2015 berada pada posisi terakhir (Association/A.C.G.A, 2015 ). Hanya pada tahun 2010 posisi Indonesia satu peringkat lebih baik dari Filipina, namun mengalami penurunan yang berarti pada periode survei 2012 maupun 2014. Meskipun pada tahun 2014 terjadi peningkatan 2 poin dibandingkan dengan survei tahun 2012, posisi Indonesia tetap tidak mengalami peningkatan dari peringkat perbandingan antar negara.
Corporate  governance menjadi  perhatian  utama  investor  yang    cenderung  menghindari perusahaan-perusahaan  yang  memiliki  penerapan corporate  governance yang  buruk.  Penerapan corporate  governance dapat  tercermin  dalam  nilai  perusahaan  (McKinsey  &  Company, 2002 ). Alternatif penjelas hubungan antara corporate governance dengan nilai perusahaan adalah signaling dan endogenity (Black,  Jang,  &  Kim, 2006 ).  Dalam signaling praktik corporate  governance
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Th
menyebabkan  peningkatan  nilai  perusahaan  karena  penerapan corporate  governance yang  baik memberikan  sinyal  positif.  Sedangkan endogenity adalah  perusahaan  yang  nilai  pasarnya    tinggi cenderung  menerapkan corporate  governance yang  lebih  baik.  Hasil  penelitian  Gompers,  Ishii  & Metrick,  menunjukkan  perusahaan  yang  mengaplikasikan corporate  governance memiliki  nilai perusahaan,  keuntungan,  dan  pertumbuhan  penjualan  yang  lebih  tinggi  serta    belanja  modal  yang lebih rendah dan sedikit akuisisi (Gompers, Ishii, & Metrick, 2003 ).  Artinya adanya hubungan yang positif antara standar corporate governance dan nilai perusahaan. Hasil yang konsisten ditunjukkan penelitian yang dilakukan di Korea oleh Drobetz et al dan penelitian dari Black et al (Black et al., 2006 ; Drobetz, Gugler, & Hirschvog, 2004 ).
Studi  yang  dilakukan  untuk  menjawab  apakah  perbedaan  tingkat  kualitas corporate governance dapat  menjelaskan  kinerja  perusahaan,    menunjukkan Board  Size dan Shareholding berpengaruh  negatif    terhadap Tobin’s  Q (Javed  &  Iqbal, 2007 ).  Mereka  menyimpulkan    kualitas corporate  governance tidak  dapat  menggantikan  soliditas  dari  perusahaan.  Peneliti  lain  juga menemukan  bahwa  kenaikan corporate  governance indeks  akan  menaikkan  nilai dividend  payout, price to book value dan Tobin’s Q (Garay & González, 2008 ) . Peneliti lain juga membuktikan bahwa corporate governance berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q (Moradi, Aldin, Heyrani, & Iranmahd, 2012 ) . CEO, non eksekutif direktur dan leverage memiliki pengaruh negatif, sementara board member , institusional ownership memiliki pengaruh positif terhadap kinerja keuangan (S. M. Amba, 2014 ). Adanya empirical  gap mengenai corporate governance yang melanda Indonesia serta research gap antara corporate governance terhadap nilai perusahaan serta masih terbatasnya penelitian baik secara konseptual maupun empiris yang mengkaji terkait corporate governance dan nilai perusahaan, oleh karena itu penelitian ini bermaksud untuk mengisi celah tersebut.

## METODE
Rancangan  penelitian  merupakan  rencana  dari  struktur  penelitian  yang  mengarahkan  bagaimana proses dan hasil penelitian agar menjadi valid, objektif, efisien, dan efektif (Jogiyanto, 2015 ). Penelitian ini  menggunakan  pendekatan  deskriptif  dan  verifikatif.  Penelitian  deskriptif  dilaksanakan  untuk memperoleh gambaran dan informasi mengenai variabel yang diteliti.  Penelitian verifikatif tujuannya untuk  mengetahui  bagaimana  hubungan  antara  variabel  independen  dengan  variabel  dependen melalui  pengujian  hipotesis  dengan  menggunakan  perhitungan  statistik  (Zikmund,  Babin,  Carr,  & Griffin, 2010 ). Data yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari Pusat Referensi Pasar Modal BEI dan Indonesian Capital Market Directory (ICMD).
Untuk membuktikan hipotesis dapat menggunakan populasi atau dengan mengambil bagian dari  populasi  (sampel). Ferdinand menyatakan populasi  gabungan  seluruh  elemen  yang  berbentuk peristiwa, hal atau orang yang memiliki karakteristik yang sama yang menjadi pusat perhatian peneliti karena  itu  dipandang  sebagai  sebuah  semesta  penelitian  (Muhajir,  Sumardjono,  Ferdinand, Manurung,  &  Ferdinand, 2019 ).  Sampel  adalah  sub  set  dari  populasi,  terdiri  atas  beberapa  anggota populasi.  Populasinya  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang listing di  BEI  periode  2009-2017, sedangkan sampel diperoleh dengan metode purposive sampling berjumlah 97 perusahaan terdiri atas 302 unit observasi.
Ghozali  menyatakan  beberapa  tipe  data,  yaitu  data  runtut  waktu  ( time  series ),  data  silang ( cross-section )  dan  data  gabungan  keduanya  yaitu pooled  data (Ghozali, 2016 ).  Regresi  data  panel memiliki  tujuan  yang  sama  dengan  regresi  linier  berganda,  persamaan  regresinya  adalah  sebagai berikut: Y=  +  1 X 1 +  2 X 2 +  3 X 3 +  it .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Untuk membuktikan hipotesis dapat menggunakan populasi atau dengan mengambil bagian dari  populasi  (sampel). Ferdinand menyatakan populasi  gabungan  seluruh  elemen  yang  berbentuk
peristiwa, hal atau orang yang memiliki karakteristik yang sama yang menjadi pusat perhatian peneliti karena  itu  dipandang  sebagai  sebuah  semesta  penelitian  (Muhajir,  Sumardjono,  Ferdinand, Manurung,  &  Ferdinand, 2019 ).  Sampel  adalah  sub  set  dari  populasi,  terdiri  atas  beberapa  anggota populasi.  Populasinya  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang listing di  BEI  periode  2009-2017, sedangkan sampel diperoleh dengan metode purposive sampling berjumlah 97 perusahaan terdiri atas 302 unit observasi.
Analisis statistik deskriptif bertujuan untuk menggambarkan variabel-variabel yang terdapat dalam penelitian. Di bawah in adalah data deskriptif variabel penelitian.
Variabel N Minimum  Maksimum Mean Std Deviasi Tobin’s Q 302 0,4156 18,640 2,2043 2,5179 INSOWN 302 0,1232 0,9824 0,6935 0,1784 BOIND 302 1,0000 5,0000 1,9569 0,9048 BOS 302 1,0000 5,0000 1,9569 0,9048 Keterangan : Nilai perusahaaan  ( Tobin’s Q ) Institutional Ownership (INSOWN): Board Independent (BOIND): Board Size (BOS)
Tabel 1. Hasil  statistik deskriptif Sumber: Data diolah Peneliti (2021)
Pada tabel  di atas  terlihat nilai rata-rata Tobin’s Q 2, 2043,  nilai rata-rata 2, 2043 menunjukkan rata-rata perusahaan manufaktur di Indonesia memiliki kesempatan investasi yang lebih baik, potensi pertumbuhan yang tinggi, dan mengindikasikan bahwa manajemen dapat mengelola aset perusahaan dengan  baik.  Semakin  tinggi  nilai Tobin’s Q maka  nilai  perusahaan  semakin  tinggi.  Nilai  rata-rata kepemilikan  institusi  0,6935  atau  69,35%,  yang  menunjukkan  kepemilikan  saham  didominasi  oleh institusi. Diharapkan dengan kepemilikan institusi yang tinggi  dapat mengurangi masalah keagenan karena  pemegang  saham  mayoritas  dapat  mengendalikan  manajemen  tanpa  harus  menimbulkan konflik  kepentingan. Nilai rata-rata dewan komisaris independen  1,9569 dibulatkan menjadi 2 orang. Jika dilihat rata-rata jumlah dewan komisaris 4,8509 dibulatkan menjadi 5 orang, maka persentase jumlah dewan komisaris independen 40%. Hal ini menunjukkan dari sampel yang diteliti sudah sesuai dengan peraturan Bapepam No. I-A tentang ketentuan umum pencatatan Efek bersifat ekuitas demi terselenggaranya good corporate governance . Dalam aturan  dinyatakan  ketentuan jumlah komisaris independen  minimal  30%  dari  jumlah  seluruh  komisaris.  Hal  ini  mengindikasikan  rata-rata perusahaan  sudah  menerapkan Good  Corporate  Governance pada  fungsi  kontrolnya  yaitu  dengan kehadiran  komisaris  yang  berasal  dari  luar  perusahaan.  Rata-rata  jumlah  dewan  komisaris  4,85 dibulatkan jadi 5 orang, jumlah nilai minimum   2 orang telah memenuhi ketentuan minimal yang disyaratkan UU PT no. 40 tahun 2007 serta Peraturan Otoritas Jasa Keuangan  No. 33 tahun 2014 yang menyatakan  jumlah  dewan  komisaris  minimal  2  orang.  Nilai  rata-rata  5  orang  relatif  lebih  sedikit apabila  dibandingkan  dengan  hasil  penelitian Grag,  yang  menyarankan    jumlah  anggota  komisaris yang ideal 6 orang.
Variabel Independen Exp.
Sign Coefficient t statistik P.value Kesimpulan C -0,317112 -0,533768 0.5939 INSOWN (+) 2.680210 3.685427 0.0003 Signifikan BOIND (+) 1.986693 7.921426 0.0000 Signifikan BOS (+) -0,664822 -6.219734 0.0000 Signifikan R-squared.              : 0.211461                     F.statistic.             : 26.63811 Adjust R-Squared : 0.203523 Prob (F-statistic : 0.000000 S.E.of regression    : 2.247160
Tabel 2. Hasil Pengujian Statistik dan Hasil Uji Multipel Regresi Sumber: Data diolah Peneliti (2021)
Persamaan  regresi  dari  uji  statistik  berdasarkan  tabel  di  atas  adalah: Tobin’s  Q =  - 0,317112+2,680210*INSOWN+1,986693*BOIND- 0.664822*BOS + ε it.
Pengaruh Institutional Ownership Terhadap Tobin’s Q
Hipotesis 1 memprediksi Institutional Ownership berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q. Hasil pengujian membuktikan Institutional Ownership berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q dengan p- value 0,0003  pada  tingkat  =  1%  sehingga  H 1 dapat  diterima.  Hal  ini  mengindikasikan  investor- investor  institusi  yang  besar  lebih  mau  dan  mampu  memonitor  manajemen  dibandingkan  dengan investor yang lebih kecil serta kepemilikan-kepemilikan yang tersebar. Dengan adanya pengawasan yang efektif para manajer akan bekerja lebih maksimal  agar dapat meningkatkan kinerja perusahaan ( Tobin’s  Q ).  Data    menunjukkan  rata-rata  kepemilikan  institusi  0,6934  atau  69,34  %,  artinya kepemilikan saham perusahaan didominasi oleh institusi dibandingkan dengan kepemilikan individu.
Temuan  ini  mendukung  penelitian  Al-Malkawi  (Pillai  &  Al-Malkawi, 2018 );  Alfariah et  al (Alfaraih,  Alanezi,  &  Almujamed, 2012 );  Mandal  &  Jain  (Mandal  &  Jain, 2019 )  yang  menyatakan terdapat  hubungan  yang  positif  signifikan  antara  kepemilikan  institusi  dengan Tobin’s  Q .  Artinya kepemilikan saham institusi yang tinggi dapat berfungsi sebagai indikator bagi calon investor untuk berinvestasi.  Annu,  Samuel,  Ailemen  dan  Bu  dalam  penelitiannya  di  Nigeria    membuktikan institutional ownership berdampak positif terhadap Tobin’s Q (Aanu, Samuel, Ailemen, & Bu, 2016 ). Rasio Q merupakan rasio yang menghubungkan nilai pasar perusahaan dengan nilai bukunya, oleh karena  itu  dapat  dilihat  kepemilikan  saham  institusi  berfungsi  sebagai  indikator  positif  bagi  calon investor  karena dapat meningkatkan nilai perusahaan. Hasil yang bertentangan ditunjukkan temuan Harris, Graham, & Mason (Harris, Graham, & Mason, 2006 ); Liliani et al (Liliani, Retnaningdyah, & Arisoesilaningsih, 2019 ),  dan  Akareem  dan  Hosain  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusi berdampak negatif terhadap Tobin’s Q (Akareem & Hossain, 2016 ).
Pengaruh Board  Independent Terhadap Tobin’s Q
Hipotesis  2  menyatakan board  independent berpengaruh  positif  terhadap Tobin’s  Q .  Hasil pengujian membuktikan board independent berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q dengan p-value 0,0000 pada tingkat  = 1% sehingga H 2 diterima. Temuan ini mengindikasikan semakin tinggi  jumlah dewan  komisaris  independen  maka  fungsi  pengawasan    akan  berjalan  dengan  baik  sesuai  dengan peran mereka sebagai pengawas dan penyeimbang sehingga akan meningkatkan pengawasan mereka dalam operasional perusahaan sehari-hari. Hasil ini juga terlihat dari data deskriptif, nilai rata-rata board  size 5 orang  dan nilai  rata-rata board independent 2 orang atau 40% dari jumlah rata-rata board size ,  yang  menunjukkan  perusahaan-perusahaan  manufaktur  yang listing di  BEI  telah  memenuhi persyaratan BEI bahwa setiap perusahaan yang listing harus memiliki dewan komisaris independen minimal  30%.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  temuan  Barnhart  dan  Rosentein  (Barnhart  & Rosenstein, 1998 );  Siallagan  dan  Machfoedz  (Siallagan  &  Machfoedz, 2006 );  Karim  dan  Purwanto (Karim & Purwanto, 2020 ); Hasanah et al (Hasanah, Sirait, & Martia, 2019 ) yang menyatakan semakin tinggi  independensi  dan  efektivitas corporate  board  independent akan  berpengaruh  signifikan terhadap Tobin’s Q. Namun hasil penelitian ini bertentangan dengan temuan Liliani et al (Liliani et al., 2019 );  dan  Palaniappan  (Palaniappan, 2017 );  Antonio et  al di  Brazil  bahwa  dewan  komisaris independen berpengaruh negatif  terhadap Tobin’s Q (de Carvalho et al., 2021 ).
Pengaruh Boards Size Terhadap Nilai Tobin’s Q
Hipotesis  3  menyatakan board size berpengaruh  positif  terhadap Tobin’s Q .  Hasil  pengujian membuktikan board size berpengaruh negatif  signifikan terhadap Tobin’s Q dengan p-value 0,0000 pada tingkat  = 1% sehingga H 3 tidak dapat diterima. Hal ini dapat diduga  perusahaan yang memiliki jumlah  dewan  komisaris  yang  besar,  mengakibatkan  kontrol  terhadap  perusahaan  menjadi  sulit karena  kurangnya  komunikasi  antar  anggota  dewan  sehingga  tidak  bisa  melakukan  pengambilan keputusan dengan baik dibandingkan dengan perusahaan yang mempunyai jumlah dewan komisaris
yang kecil. Akibatnya nilai perusahaan pada perusahaan dengan jumlah dewan komisaris yang besar lebih rendah dibandingkan dengan nilai  perusahaan dengan jumlah dewan komisaris yang lebih kecil. Hasil penelitian ini mendukung temuan Nuryanah dan Islam yang melakukan penelitian di Indonesia untuk  menyelidiki  hubungan  antara  mekanisme  tata  kelola  perusahaan  internal  dengan  kinerja perusahaan  (Nuryanah  &  Islam, 2011 ).  Proposisi  utama  dari  penelitian  mereka  bahwa  temuan tradisional  tentang  hubungan  antar  mekanisme  tata  kelola  perusahaan  internal  dan  kinerja perusahaan yang relevan  dengan negara-negara  maju tidak sesuai untuk pasar negara berkembang seperti  Indonesia  karena  lingkungan  bisnis  yang  berbeda,  seperti  pasar  modal  yang  masih  belum berkembang  seperti  di  negara-negara  maju  dan  kerangka  kerja  regulasi  yang  masih  lemah.  Hasil penelitian  ini  sesuai  dengan  pandangan  Yermack  yang  menyatakan  bahwa  jumlah  anggota  dewan komisaris  yang  lebih  kecil  akan  memberikan  kontribusi  yang  lebih  baik  terhadap  keberhasilan perusahaan (Yermack, 1996 ). Temuan Pilai dan Al-Malkawi yang melakukan penelitian pada financial and  non-financial  companies  listed  in  the  stock  exchanges  of  the  GCC  countries bahwa board  size berpengaruh negatif  terhadap Tobin’s Q (Pillai & Al-Malkawi, 2018 ). Hal ini disebabkan biaya agensi yang  dikeluarkan dimasa depan lebih besar sehingga mengarah pada inefisiensi dalam biaya operasi, duplikasi  pekerjaan,  dan  masalah  komunikasi,  Duc  dan  Phan  (Võ  H ồ ng  &  Phan  Bùi  Gia, 2013 ); Naushad dan Malik (Naushad & Malik, 2015 ); dan  Palaniappan, menyatakan board size berpengaruh negatif terhadap Tobin’s Q (Palaniappan, 2017 ) . Namun hasil penelitian ini tidak mendukung temuan Kusumawati dan Riyanto (Kusumawati & Riyanto, 2005 ); Noorlailie et al , yang melakukan penelitian di Indonesia,  jumlah dewan komisaris berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q (Soewarno, Arifin, & Tjahjadi, 2017 ).  Temuan  Belkhir,  Amba  di  Bahrain  menyimpulkan  bahwa  adanya  kecenderungan hubungan positif antara board  size dan performance ( Tobin’s Q dan Return on Asset ) (S. M. Amba, 2014 ; Belkhir, 2008 ).
Variabel Independen Exp.
Sign Coefficient t_statistik P.value Kesimpulan C -1.292580 -1.996237 0.0468 INSOWN (+) 2.669933 3.738738 0.0002 Signifikan BOIND (+) 1.895988 7.655746 0.0000 Signifikan BOS (+) -0.647744 -6.164780 0.0000 Signifikan FA (+) 0.057111 3.471965 0.0006 Signifikan R-squared.              : 0.242218                     F.statistic.            : 23.73334 Adjust R-Squared: 0.232012 Prob (F-statistic: 0.000000
S.E.of regression    : 2.206605
Tabel 3: Hasil uji Robustness Model Sumber: Data diolah Peneliti (2021)
Tabel di atas menunjukkan hasil uji Robustness Model , di mana hasil robust estimation ketika ditambah variabel Firm Age sebagai variabel kontrol hasilnya sama dengan research model di mana semua  variabel  independen  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Perbedaan  hanya terdapat pada nilai koefisien masing-masing variabel. Nilai Adjust R-Squared justru lebih tinggi dari research model , sehingga model Tobin’s Q yang diteliti ini  dapat dikatakan robust atau kokoh.

## SIMPULAN
Hasil  penelitian  menyimpulkan  Struktur Corporate  Governance berpengaruh  terhadap  nilai perusahaan ( Tobin’s Q ). Perusahaan yang dimiliki institusi yang lebih besar dari kepemilikan individu dapat mempengaruhi Tobin’s Q sehingga dapat dijadikan indikator bagi investor dalam berinvestasi. Begitu  juga  dengan  perusahaan  yang  memiliki  dewan  komisaris  independen  lebih  dari  30%  dari jumlah dewan komisaris, sesuai dengan persyaratan BEI, dapat dijadikan indikator dalam berinvestasi karena hal tersebut dapat meningkatkan Tobin’s Q . Sedangkan jumlah dewan komisaris yang lebih kecil  akan  memberikan  dampak  yang  lebih  baik  dari  jumlah  dewan  komisaris  yang  lebih  besar terhadap Tobin’s Q , oleh karena itu apabila investor ingin berinvestasi dapat melihat kondisi struktur
Corporate Governance perusahaan sesuai dengan persyaratan yang telah ditentukan, sehingga dapat dijadikan sebagai indikator dalam berinvestasi.

## REFERENSI
Aanu, O. S., Samuel, F. A., Ailemen, I. O., & Bu, A. (2016). Institutional Shareholder Engagement, Corporate Governance and Firms Financial Performance in Nigeria: Does Any Relationship Exist? Journal of Internet Banking and Commerce , 21 (2).
Agrawal, A., & Mandelker, G. N. (1990). Large Shareholders and the Monitoring of Managers. The Journal of Financial and Quantitative Analysis , 25 (2), 143. https://doi.org/10.2307/2330821 Akareem, H. S., & Hossain, S. S. (2016). Determinants of education quality: what makes students’ perception different? Open Review of Educational Research , 3 (1), 52 – 67. https://doi.org/10.1080/23265507.2016.1155167
Alfaraih, M., Alanezi, F., & Almujamed, H. (2012). The Influence of Institutional and Government Ownership on Firm Performance: Evidence from Kuwait. International Business Research , 5 (10). https://doi.org/10.5539/ibr.v5n10p192
Allen, F., Bernardo, A. E., & Welch, I. (1999). A Theory of Dividends Based on Tax Clienteles. Journal of Finance , 55 , 2499 – 2536.
Allen, F., & Gale, D. (1999). Diversity of Opinion and Financing of New Technologies. Journal of Financial Intermediation , 8 (1 – 2), 68 – 89. Retrieved from https://ideas.repec.org/a/eee/jfinin/v8y1999i1-2p68- 89.html
Amba, S. M. (2014). Corporate Governance and Firms ’ Financi al Performance. Journal of Academic and Business Ethics , 8 (1), 1 – 11.
Amba, Sekhar Muni. (2013). Corporate Governance and Firms ’ Financial Performance. Journal of Academics and Business Ethics , 1 – 11. Association/A.C.G.A, A. C. G. (2015). Corporate Governance Watch 2014-Market Rangking . Hongkong. Banerjee, S., & Dey, O. (2011, December 5). Incentives ‘and’ Status. https://doi.org/10.2139/ssrn.1968374 Bank, W. (1999). Corporate Governance: A Frame Work for Implementation .
Barnhart, S. W., & Rosenstein, S. (1998). Board Composition, Managerial Ownership, and Firm Performance:
An Empirical Analysis. The Financial Review , 33 (4), 1 – 16. https://doi.org/10.1111/j.1540- 6288.1998.tb01393.x
Bayero, M., & Bambale, A. J. (2017). Does Ownership Structure Moderate the Relationship Between Corporate Financial Structure and Corporate Financial Performance? Journal of Finance, Accounting and Management , 8 (2), 17 – 32.
Belkhir, M. (2008). Board of Directors’ Size and Performance in the Banking Industry. SSRN Electronic Journal , 5 (1). https://doi.org/10.2139/ssrn.604505 Bhagat, S., & Bolton, B. (2008). Corporate Governance and Firm Performance. Journal of Corporate Governance , 14 , 257 – 273. https://doi.org/10.1016/j.jcorp
Black, B. S., Jang, H., & Kim, W. (2006). Does Corporate Governance Predict Firms’ Market Values? Evidence from Korea. Journal of Law, Economics, & Organization , 22 (2), 366 – 413. Brigham, & Gapenski, L. (1998). Intermediate finance Management, (6th ed.). The Dryden Press, Harcourt Brace College Publishers.
Chadha, S., & Sharma, A. K. (2015). Capital Structure and Firm Performance: Empirical Evidence from India.
Vision: The Journal of Business Perspective , 19 (4), 295 – 302. https://doi.org/10.1177/0972262915610852 Chen, J., & Zhang, H. (2012). The Impact of the Corporate Governance Code on Earnings Management - Evidence from Chinese Listed Companies. European Financial Management , 20 (3), 596 – 632. https://doi.org/10.1111/j.1468-036X.2012.00648.x Dalton, D., & Daily, C. (1999). Number of Directors and Financial Performance: A Meta-Analysis. Academy of Management Journal , 42 , 674 – 686.
de Carvalho, A. G., Dal’Bó, F., & Sampaio, J. (2021). Determinants of corporate governance practices in Brazil. Emerging Markets Review , 48 . https://doi.org/10.1016/j.ememar.2020.100771
Dezsö, C. L., & Ross, D. G. (2012). Does Female Representation in Top Management Improve Firm Performance? A Panel Data Investigation. Strategic Management Journal , 33 (9), 1072 – 1089.
https://doi.org/10.1002/smj.1955
Drobetz, W., Gugler, K., & Hirschvog, S. (2004, September 1). The Determinants of the German Corporate Governance Rating.
Fama, & Jensen. (1983). Agency Problems and The Theory of the Firm. Journal of Political Economy. Garay, U., & González, M. (2008). Corporate Governance and Firm Value: The Case of Venezuela. Corporate Governance: An International Review , 16 (3), 194 – 209. https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2008.00680.x Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariete dengan program IBM SPSS 23 (Cetakan ke VII). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gompers, P., Ishii, J., & Metrick, A. (2003). Corporate Governance and Equity Prices. The Quarterly Journal of Economics , 18 (1), 107 – 155.
Harris, K. R., Graham, S., & Mason, L. H. (2006). Improving the Writing, Knowledge, and Motivation of Struggling Young Writers: Effects of Self-Regulated Strategy Development With and Without Peer Support. American Educational Research Journal , 43 (2), 295 – 340. https://doi.org/10.3102/00028312043002295
Hasanah, A., Sirait, J., & Martia, D. Y. (2019). Tax Avoidance Practice, Corporate Governance, and Firm Value.
Proceedings of the 1st International Conference on Applied Economics and Social Science (ICAESS 2019) . Paris: Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/icaess-19.2019.40 Javed, A. Y., & Iqbal, R. (2007). The Relationship between Corporate Governance Indicators and Firm Value: A Case Study of Karachi Stock Exchange . Islamabad: Pakistan Institute of Development Economics. Jensen, M. (1986). Agency Costs of Free Cash Flow , Corporate Finance , and Takeovers. American Economic Review , 76 (2), 323 – 329.
Jensen, & Meckling. (1976). Theory of The Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3 , 305 – 360. Jogiyanto. (2015). Metodologi Penelitian . Yogyakarta: Andi Offset. Kadioglu, E., & Yilmaz, E. A. (2016). Is the free cash flow hypothesis valid in Turkey? Borsa Istanbul Review ,
17 (2), 111 – 116.
Karim, A., & Purwanto, A. (2020). The Relationship Between Good Corporate Governance and Performance of Most Liquid Stocks in Indonesia. Research in World Economy , 11 (1), 137 – 145. https://doi.org/10.5430/rwe.v11n1p137
Karuru, Z. (2016, April 12). Triwulan I,Industri Manufaktur Tertekan. Keown J. A. (2004). Manajemen Keuangan, Prinsip-Prinsip dan Aplikasi. Jakarta: Indeks Kelompok Gramedia. Kusumawati, & Riyanto. (2005). Corporate governance dan Kinerja: Analisis pengaruh Complience Reporting dan Struktur Dewan Terhadap Kinerja. Simposium Nasional Akuntansi VIII . Solo: Universitas Negeri Sebelas Maret.
Liliani, R., Retnaningdyah, C., & Arisoesilaningsih, E. (2019). Water Quality Evaluation of Post-Tin Mining Ponds Tourism in Bangka Island Using Diatom as Bioindicator. Journal of Indonesian Tourism and Development Studies , 7 (1), 39 – 44. https://doi.org/10.21776/ub.jitode.2019.07.01.06 Mandal, P., & Jain, R. (2019). Comparison of Open Stack Orchestration Procedures. International Conference on Smart Applications, Communications and Networking (SmartNets) , 1 – 4. Sharm El Sheik: IEEE. https://doi.org/10.1109/SmartNets48225.2019.9069772 McConnell, J. J., & Servaes, H. (1990). Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value . 27 , 595 –
612.
McKinsey, & Company. (2002, July). Global Investor Opinion Survey 2002. Moradi, N. S., Aldin, M. M., Heyrani, F., & Iranmahd, M. (2012). The Effect of Corporate Governance ,
Corporate Financing Decision and Ownership Structure on Firm Performance. International Journal of Economics and Finance , 4 (6). https://doi.org/10.5539/ijef.v4n6p86
Muhajir, M., Sumardjono, M. S. W., Ferdinand, J., Manurung, T., & Ferdinand, J. (2019). Harmonisasi Regulasi dan Perbaikan Tata Kelola Sumber Daya Alam di Indonesia. Integritas: Jurnal Antikorupsi , 5 (2 – 2), 1 – 13. https://doi.org/10.32697/INTEGRITAS.V5I2-2.479
Naushad, M., & Malik, S. A. (2015). Corporate Governance and Bank Performance: A Study of Selected Banks in GCC Region. Asian Social Science , 11 (9). https://doi.org/10.5539/ass.v11n9p226
Nuryaman. (2013). The Influence of Earnings Management on Stock Return and the Role of Audit Quality as a Moderating Variable. International Journal of Trade, Economics and Finance , 4 (2), 73 – 78. https://doi.org/10.7763/IJTEF.2013.V4.263
Nuryanah, S., & Islam, S. M. N. (2011). Corporate Governance and Performance: Evidence from an Emerging Market. Malaysian Accounting Review , 10 (1), 17 – 42.
Palaniappan, G. (2017). Determinants of corporate financial performance relating to board characteristics of corporate governance in Indian manufacturing industry. European Journal of Management and Business Economics , 26 (1), 67 – 85. https://doi.org/10.1108/EJMBE-07-2017-005
Pillai, R., & Al-Malkawi, H.-A. N. (2018). On the Relationship Between Corporate Governance and Firm Performance: Evidence from GCC Countries. Research in International Business and Finance , 44 (1), 394 – 410. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07.110 Salvatore, D. (2005). Managerial Economics In A Global Economy . OHIO USA: Thompson, South-Western. Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1986). Large Shareholders and Corporate Control. Journal of Political Economy , 94 , 461 – 488.
Siallagan, H., & Machfoedz, M. (2006). Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi IX . Padang: Universitas Andalas.
Simon, C. J., & Sullivan, M. W. (1993). The Measurement and Determinants of Brand Equity: A Financial Approach. Marketing Science , 12 (1), 28 – 52.
Soewarno, N., Arifin, S. Y., & Tjahjadi, B. (2017). The Mediating Effect of Leverage and Dividend Policy on the Influence of Corporate Governance Towards Firm Value. SHS Web of Conferences , 1 – 7. Surabaya: Universitas Airlangga. Tang, L. (2007). A Simultaneous Approach to Analyzing the Relation Between Board Structure, Corporate Governance Mechanisms and Performance of Japanese Firms . Tobin, J. (1969). A General Equilibrium Approach To Monetary Theory. Journal of Money, Credit and Banking ,
1 (1), 15 – 29. https://doi.org/10.2307/1991374
Võ Hồng, Đ., & Phan Bùi Gia, T. (2013). Corporate Governance and Firm’s Performance: Empirical Evidence from Vietnam. Journal of Asian Business and Economic Studies , 218 , 62 – 78. https://doi.org/10.24311/jabes/2013.218.08
Yermack, D. (1996). Higher Market Valuation of Companies With a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics , 40 (2), 185 – 211. https://doi.org/10.1016/0304-405X(95)00844-5 Yik Fen, Y. P. (2019, June 3). Tobin’s Q and its Determinants: A Study on Huawei Technologies Co., Ltd. https://doi.org/10.2139/ssrn.3387880
Zikmund, W. G., Babin, B. J., Carr, J. C., & Griffin, M. (2010). Business Research Methods . South Western: Cengage Learning.
© Desmiza | 2023