## Analisis Faktor- Faktor Yang Berhubungan Dengan Length Of Stay (LOS) Pasien Rawat Inap Di Instalasi Gawat Darurat RSUD CIbinong
Encep Abdul Wahab, Yanuar Jak, Alih Germas Kodyat Universitas Respati Indonesia, Program Studi Administrasi Rumah Sakit encepabdul1977@gmail.com

## ABSTRAK
Latar belakang : Pada setiap proses alur IGD akan menimbulkan waktu tunggu. Waktu tunggu dari mulai saat pasien datang pertama ke IGD dan dilakukan triase sampai dengan penempatan di ruang rawat inap disebut sebagai Length Of Stay (LOS). Length Of Stay (LOS) kondisi menahan pasien yang ada di UGD atau unit penempatan sementara sampai diputuskannya rawat inap atau dipindahkan ke unit lain, direkomendasikan agar tidak lebih dari 4 jam untuk kepentingan keselamatan pasien dan kualitas pelayanan Tujuan Penelitian : untuk menganalisis faktor-faktor yang berhubungan Length Of Stay  (LOS) pasien  rawat  inap  di  IGD  RSUD  Cibinong. Metode  penelitian  : penelitian  ini  adalah kuantitatif  dengan  metode  retrospektif  dengan  pendekatan  analitik,  menggunakan  disain cross sectional , Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pasien Instalasi Gawat Darurat RSUD Cibinong yang akan dirawat inap dalam kurun waktu tiga bulan (Maret, April, Mei) Tahun 2021
Sampel  penelitian menggunakan  Metode Systematic Random  sampling setiap kelipatan  15 dari nomor register pasien di IGD diambil dan digunakan sebagai sampel Hasil penelitian : Lama waktu tunggu pasien rawat  ( Length Of Stay ) di IGD RSUD Cibinong dengan dengan waktu < 6 jam didapatkan berjumlah  49  orang  (54.4 %),  waktu  ≥ 6  jam  didapatkan  41  orang  (45.6%).  Terdapat  satu  variabel tingkat  kegawatan  memiliki  hubungan  bermakna  dengan Length  Of  Stay  (LOS) diperoleh  nilai  P  (P Value 0.043)  dimana  P Value <  0.05. Kesimpulan  : Enam  variabel independent penelitian  setelah dilakukan  uji  statistik  regresi  logistik  tidak  ada  yang  berhubungan  bermakna  dengan  variabel dependent , tetapi mampu memprediksi ada dua variabel yaitu tingkat kegawatan dan kasus penyakit yang  berpeluang  untuk  terjadinya  hubungan  dengan Length  Of  stay  (LOS) dengan  kontribusi Nagelkerke R square 0.128 = 12.8 %.
Kata Kunci : Length Of Stay , Pasien rawat inap, IGD

## ABSTRACT
Background: Every process of the ER flow will cause a waiting time. The waiting time from when the patient first comes to the ER and triage is carried out until placement in an inpatient room is called the Length Of Stay (LOS). Length of Stay (LOS) is the condition of holding patients in the ER or temporary placement  unit  until  a  decision  is  made  to  be  hospitalized  or  transferred  to  another  unit,  it  is recommended that it be no more than 4 hours in the interest of patient safety and quality of service Purpose :  To  analyze  the  factors  related  to  Length  Of  Stay  (LOS)  of  inpatients  in  the  ER  Cibinong Hospital. Research method: this study is quantitative with a retrospective method with an analytical approach, using a cross sectional design. The population in this study is all patients in the Cibinong Hospital  Emergency  Department  who  will  be  hospitalized  within  three  months  (March,  April,  May) 2021.
The research sample used the Systematic Random Sampling method,  every multiple of 15 of the patient register number in the ER was taken and used as a sample. Results of the study: Length of stay of patients  in the emergency room  at  RSUD Cibinong with a time  of < 6 hours,  there were 49 people  (54.4%),  time  6  hours,  41  people  (45.6%).  There  is  one  emergency  level  variable  that  has  a significant relationship with Length Of Stay (LOS) obtained P value (P Value 0.043) where P Value < 0.05 . Conclusion The six independent variables of the study after the logistic regression statistical test were not significantly related to the dependent variable, but were able to predict two variables, namely the severity level and disease cases that had the opportunity to have a relationship with Length of stay (LOS) with the contribution of Nagelkerke R square 0.128 = 12.8%.
Keywords: Length Of Stay; Inpatient; Emergency Room

## PENDAHULUAN
Rumah Sakit adalah institusi pelayanan kesehatan yang menyelenggarakan pelayanan kesehatan  perorangan  secara  paripurna  yang menyediakan  pelayanan  rawat  inap,  rawat jalan,  dan  gawat  darurat. [1] Instalasi  Gawat Darurat (IGD) adalah salah satu bagian dirumah sakit yang menyediakan penanganan awal  bagi  pasien  yang  menderita  sakit  dan cedera, yang dapat mengancam kelangsungan hidupnya.  Instalasi  Gawat  Darurat  (IGD) sebuah  Rumah  sakit  merupakan  bagian  yang penting dalam membangun kualitas pelayanan kesehatan  yang  baik.  IGD  merupakan  unit pelayanan  kesehatan  rumah  sakit  yang memberi pelayanan segera untuk mengurangi resiko kematian ataupun kecacatan. [3]
Pelayanan  di  IGD  Rumah  sakit  harus  dapat memberikan  pelayanan  24  jam  dalam  sehari dan tujuh hari dalam seminggu. Pasien Gawat darurat  harus  ditangani  paling  lama  5  (lima) menit setelah sampai di IGD. [4]
Jumlah kunjungan di IGD RSUD Cibinong. Jumlah  kunjungan  pasien  IGD  RSUD  Cibinong selama priode tahun 2020 berdasarkan pasien baru  dan  lama,  menunjukan  angka  yang fluktuatif dimana mencapai puncak pada bulan Januari yaitu pasien baru sebesar 2.093, pasien lama sejumlah 1.709.. Rata-rata pasien perhari selama tahun 2020 yaitu antara 52-76 orang. [6] Jumlah  kunjungan  pasien  IGD  RSUD Cibinong selama priode tahun 2020 berdasarkan  tindak  lanjut  yang  dirawat menunjukan  angka  yang  fluktuatif    untuk pasein  pulang  mencapai  puncak  pada  pada bulan pada bulan Maret yaitu  sejumlah 1.063 pasien  (15,51%)  dari  total  kunjungan  dalam periode  satu  tahun  2020  yaitu  6.851  pasien, dari total kunjungan dalam periode satu tahun
2020  dan  mengalami  peningkatan  pada  tiga bulan terakhir Oktober, November, Desember, masing-masing sebesar 604 orang (8,81%), 634 orang  (9,25%),  638  orang  (9,31%).  Kontribusi pasien  IGD  terhadap  rawat  inap  rata-rata dalam periode satu tahun 2020 yaitu sebesar 6.851  orang  (24.86%)  dari  total  kunjungan pasien IGD yaitu 27.564 orang. [6]
Meningkatnya  jumlah  kunjungan  di IGD  menyebabkan  fenomena Overcrowding (kepadatan  pasien)  yang  mengakibatkan masalah krisis nasional dan internasional. [7] hal ini  tentu  akan  berdampak  terhadap  lamanya pelayanan  di  IGD  sebuah  rumah  sakit  bagi pasien  yang  akan  dirawat  inap  dan  akan berdampak  terhadap  adanya  keluhan  pasien tentang  waktu  tunggu  rawat  inap  yang  lama serta ketidak puasan pasien didalam pelayanan IGD. Dari seluruh total pasien UGD tahun  2020  tingkat  kegawatdaruratan  yang digunakan  adalah  berdasarkan  Australian Triage  Scale  (ATS),  data  yang  diperoleh  dari SIMRS  yaitu  pada  periode  bulan  maret-April 2021  dengan  proporsi  jumlah  pasien  periode bulan maret yaitu yang terbesar pada kriteria level ATS 4 yaitu sebesar 529 pasien (41,36%) dari total kunjungan bulan maret 1.279 pasien. Jumlah  pasien  periode  bulan  April  yaitu proporsi  jumlah  pasien  periode  bulan  April yang  terbesar  pada  kriteria  level ATS 4  yaitu sebesar  478  pasien  (39,80%)  dari  total kunjungan bulan maret 1.201 pasien. Rata-rata kunjungan  pasien  IGD  RSUD  Cibinong  dalam periode  bulan  Maret-April  2021  berdasarkan triage ATS mencapai  proporsi  jumlah  yang terbesar pada kriteria level ATS 4 yaitu sebesar
1.007  pasien  (40,60%)  dari  total  kunjungan 2.480 pasien. [6] Untuk data lamanya waktu pelayanan pasien  di  IGD  periode  Tahun  2020  dari  mulai datang  sampai  masuk  atau  pindah  ke  Ruang rawat  inap  ( length  of  Stay )  secara  kumulatif tidak  didapatkan  data  yang  ada  pada  SIMRS, maka  penulis  mengambil  lama  waktu pelayanan di IGD RSUD Cibinong berdasarkan data yang ada pada Rekam medis manual dari pasien  secara  acak,  dan  diambil  dari  data empat orang pasien, dibutuhkan waktu 3 jam 30  menit,  5  jam  40  menit.,4  jam  20  menit, diantaranya  ada  yang  mencapai  20  jam  51 menit yaitu untuk pasien Stroke. Dari seluruh pasien  yang  dievaluasi  sebagai  sampel  data yang  akan  dirawat  inap  diantar  sampai  ke ruangan  dalam  waktu  >  2  jam  (120  menit)  di IGD  tersebut.  Masih  terdapat  waktu  tunggu rawat  inap  di  IGD  ( Length  Of  Stay )  >  6  jam selama  evaluasi  pada  periode  tahun  2020, Tentunya  hal  ini  akan  berdampak  kepada kualitas  pelayanan,  terutama  dalam  hal kecepatan  pelayanan  dan  juga  keselamatan pasien di IGD. [6]
Didalam  penelitian  ini  peneliti  ingin mengetahui hubungan antara tingkat kegawatdaruratan,  jenis  pembayaran  (Tunai dan  BPJS),  asal  pasien  (rujukan  dan  non rujukan),  kasus  penyakit  (Bedah  dan  Non Bedah),  jumlah  pemeriksaan  penunjang  yang dilakukan  (Laboratorium,  Radiologi),  dan jumlah  konsul  dokter  penanggung  jawab (DPJP) terhadap lama waktu tunggu  ( Length Of Stay) pasien rawat inap di IGD RSUD Cibinong.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Instalasi Gawat Darurat
Instalasi  Gawat  Darurat  merupakan salah satu unit pelayanan di rumah sakit yang memberikan pertolongan pertama dan sebagai jalan  pertama  masuknya  pasien  dengan kondisi gawat darurat. Pelayanan Kegawatdaruratan meliputi penanganan kegawatdaruratan pada prafasilitas pelayanan kesehatan;  intrafasilitas pelayanan kesehatan; dan  antarfasilitas  pelayanan  kesehatan. dilakukan  melalui  sistem  penanggulangan gawat  darurat  terpadu  sesuai  dengan ketentuan  peraturan  perundang-undangan.
Penanganan  kegawatdaruratan  prafasilitas pelayanan  kesehatan  meliputi  tindakan pertolongan  dan  evakuasi  medik  terhadap pasien. Dalam hal penanganan kegawatdaruratan  intrafasilitas  pelayanan kesehatan dilakukan di Rumah Sakit,  kategori terdiri atas Pelayanan Kegawatdaruratan level I,  level  II,  level  III,  dan  level  IV. [3] Pada  setiap proses  alur  di  IGD  akan  menimbulkan  waktu tunggu.  Waktu  tunggu  dari  mulai  saat  pasien datang  pertama  ke  IGD  dan  dilakukan  triase sampai  dengan  penempatan  di  ruang  rawat inap  disebut sebagai  Length  Of  Stay  (LOS) . [19] Model  konsep  yang  digunakan  untuk mengukur proses alur pasien di Instalasi Gawat darurat yaitu menggunakan pendekatan pada Acut  Care  System  dalam  Improving  the efficience of hospital based emergency care . [20] Length  of  stay menurut  Joint Commission,  2013  didefinisikan  sebagai kondisi menahan pasien yang ada di UGD atau unit penempatan sementara sampai diputuskannya rawat inap atau dipindahkan ke unit lain, direkomendasikan agar length of stay tidak  lebih  dari  4  jam  untuk  kepentingan keselamatan  pasien  dan  kualitas  pelayanan. Faktor-faktor penyebab lamanya waktu tunggu di  IGD  disebutkan  dari  beberapa  literature sebagai berikut : bottlenecks proses pendaftaran  rawat  inap,  pola  pembayaran, keterlambatan  pelayanan penunjang, overuse pelayanan UGD, defensive medicine , kebutuhan  tenaga  dan  tidak  adekuatnya lingkungan kerja. [21] Sedangkan menurut Fenny Virgin  (2000),  penyebabnya  adalah  :  pola kedatangan  pasien,  jenis  kasus,  dan  tingkat kegawatan,  kemampuan  finansial, respon time , kecepatan pelayanan, ketersediaan alat, ketersediaan obat, prosedur pelayanan gawat darurat  dan  unit  lain  yang  terkait  pelayanan gawat darurat. [22]
Triage pelayanan  pasien  di  IGD  RSUD Cibinong
IGD  RSUD  Cibinong    menggunakan Austraian  Triage  Scale (ATS)  yaitu  melakukan penanganan  dan  pembagian    kriteria  pasien berdasarkan  tingkat  kondisi  kegawatan  dari pasien,  Setelah dilakukan pemeriksaan, dokter akan  menentukan  pembagian  kriteria  pasien IGD  yaitu  berdasarkan  prioritas  dan  label
tingkat kegawatan yang sesuai dengan kondisi pasien  yang  mengacu  pada Australian  Triage Scale (ATS) , adalah sebagai berikut :
1) ATS 1 Segera/Resusitasi (label merah),
2) ATS 2 mengancam jiwa/ Emergency (label merah),
3) ATS 3 urgent (label kuning), 4) ATS 4 semi Urgent (label kuning),
5) ATS  5 Tidak  perlu  segera/Gawat  darurat semu (label hijau).

## Waktu Pelayanan Instalasi Gawat Darurat
Waktu  pelayanan  di  IGD  adalah lamanya  pasien  dirawat  mulai  kedatangan sampai  dipulangkan  atau  dipindahkan  ke ruangan atau unit lain. Waktu pelayanan di IGD merupakan  indikator  pengukuran  terhadap proses  pelayanan  dan  penanda  kepadatan pasien  di  IGD  sebuah  Rumah  Sakit.  Waktu pelayanan  di  IGD  mempunyai  peran  penting dalam  mengkaji  proses  perawatan  di  IGD karena membantu mengidentifikasi penyebab keterlambatan tindakan dan waktu pelayanan yang memanjang. [30] Untuk standar baku lama pelayanan  di  IGD  memang  belum  ada  dan  di Indonesia  masih  mengacu  kepada  standar pelayanan  minimal  IGD  yang  tertuang  dalam Permenkes  RI  No.856  Tahun  2009,  bahwa pelayanan  IGD  dilakukan  selama  24  jam, selama  7  hari  terhadap  kasus-kasus  darurat, resusitasi,  dan  stabilisasi.  Waktu  tunggu  saat pasien  datang  <  5  menit  ( Respon  time), lama rawat ( Length Of Stay ) di IGD < 6-8 jam. [4]

## Alur Proses pelayanan Instalasi Gawat Darurat
Proses  alur  pasien  Instalasi  gawat darurat dari mulai pasien datang baik dengan atau  tanpa  rujukan,  kemuduan  masuk  ruang triage  dan  dilakukan  penempatan  bed  sesuai triage ATS, evaluasi  sambil dilakukan pemeriksaan penunjang (laboratorium,
Radiologi),  dilakukan  treatment  IGD  dan dilakukan konsultasi dengan dokter penanggungjawab,  dilanjtkan  penempatan  ke ruang  rawat  inap  (bedah  atau  non  bedah), masuk  ruang  rawat  inap,  pulang  atau  dirujuk ke Rumah Sakit fasilitas lengkap.
Pada  setiap  proses  alur  pada  gambar datas akan menimbulkan waktu tunggu pasien
yang akan dilakukan rawat inap. Waktu tunggu dimulai  sejak  saat  pasien  datang  pertama  ke IGD  dan  dilakukan  triase  sampai  dengan penempatan  di  ruang  rawat  inap  disebut sebagai length of stay . [19]
Model  konseptual yang  dipakai  untuk mengukur  proses  alur  pada  ruangan  akut seperti unit gawat darurat bisa menggunakan model Input/Throughput/Output . [20]
Dari  model  konseptual  yang  disebut  sebagai Input (permintaan) pada pelayanan IGD, dibagi menjadi 3 kategori jenis pelayanan, antara lain :
▪ Pelayanan  gawat  darurat  ( Emergency Care ), seperti pelayanan pada kasus kritis atau  kondisi  emergensi  dan  kasus  luka- luka atau  kecelakaan.
▪ Pelayanan  Urgen  ( Unschedules  Urgent Care ), seperti pelayanan yang mebutuhkan waktu segera atau mendesak.
▪ Pelayanan  Jaring  pengaman  ( Safety  net care), seperti  pelayanan  pada  populasi yang  rentan yaitu  pada masyarakat  yang mendapat  hambatan  akses  pelayanan kesehatan,  kurangnya  tenaga  kesehatan, tidak memiliki jaminan kesehatan.
Di  RSUD  Cibinong  menetapkan bahwa  lama  waktu  tunggu  pasien  yang  akan dilakukan  rawat  inap  di  IGD  masih  mengikuti SPO  penahanan  pasien  observasi  yaitu  6  jam yang  mengacu  kepada  ketentuan  dari  BPJS Kesehatan tentang standar pelayanan Instalasi gawat  darurat,  yaitu  pasien  yang  tidak membutuhkan resusitasi dan stabilisasi hingga batas  waktu  2  jam  bisa  pindah  ruang  rawat inap.  Pasien  kritis  yang  membutuhkan resusitasi  dan  stabilisasi  hingga  batas  waktu maksimal 6 jam, bila sampai batas waktu 6 jam yang  terlewati  dan  tidak  terdapat  ruangan yang  sesuai  dengan  kebutuhan  pasien  maka pasien  dialihkan  rawat  ke  RS  lain  dengan persetujuan  keluarga.  Bila RS  lain  yang  dituju tidak tersedia fasilitas yang dibutuhkan pasien dipindahkan  ke  ruang  rawat  inap  dengan memberikan pernyataan persetujuan keluarga atas  segala  resiko  yang  mungkin  terjadi. (Peraturan  BPJS  Kesehatan  tentang  penilaian
kegawatdaruratan  dan  prosedur  pelayanan gawat darurat, 2018)
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Length Of Stay Di IGD Faktor-faktor penyebab lamanya waktu tunggu di IGD disebutkan dari beberapa literature  sebagai  berikut bottlenecks proses pendaftaran  rawat  inap,  jenis  pembayaran, keterlambatan  pelayanan penunjang, overuse pelayanan IGD, defensive medicine, kebutuhan  tenaga  dan  tidak  adekuatnya lingkungan  kerja. [21] .  Sedangkan  menurut Fenny  Virgin  (2000),  penyebabnya  adalah  ; jenis kedatangan pasien, jenis kasus penyakit, dan tingkat kegawatan, kemampuan finansial, respon time , kecepatan pelayanan, ketersediaan alat, ketersediaan obat, prosedur pelayanan  gawat  darurat  dan  unit  lain  yang terkait pelayanan gawat darurat. [22]

## METODE PENELITIAN
penelitian  ini  adalah  ini  kuantitatif dengan metode retrospektif dengan pendekatan analitik. Penelitin ini menggunakan  disain  cross  sectional,  Dimana variabel independent dan  variabel dependent diukur  dalam  waktu  bersamaan.  Penelitian dilakukan  di  Instalasi  Gawat  Darurat  RSUD Cibinong pada periode April-Juni 2021 dengan mengambil  data  retrospektif  pada  bulan Maret-Mei 2021.
Sampel penelitian menggunakan Metode Systematic  Random  sampling dimana  setiap kelipatan 15 dari nomor register pasien di IGD diambil sebagai sampel dan digunakan sebagai sampel.  Dalam  menentukan  jumlah  sampel yang digunakan rumus sampel Slovin , yaitu : Rumus
Maka ukuran sampel ditentukan 85 responden, dibulatkan menjadi 90 sampel.
Metode  dan  cara  pengumpulan  data yang  digunakan  berupa  formulir  cek  list  yang diisi oleh petugas Instalasi Gawat darurat yang bertugas,  diambil  dari  catatan  berkas  rekam medis  pasien  pada  SIMRS  instalasi  gawat darurat  RSUD  Cibinong,  buku  laporan  harian
pasien  Instalasi  Gawat  Darurat  periode  bulan Maret-Mei Tahun 2021.
Analisis  data  dalam  menggunakan analisis kuantitatif yaitu dengan mengolah dan mengorganisasikan  data,  menemukan  hasil yang dapat dibaca dan dapat di interpretasikan.  Dilakukan  dengan  metode Analisis Univariat Untuk menjelaskan karakteristik setiap variabel yang akan diteliti, Analisis bivariat  Untuk  mengetahui hubungan antara variabel independent yang dihubungkan dengan variabel dependent dengan menggunakan  uji chi- square(χ2) . Analisis multivariat bertujuan untuk melihat hubungan beberapa variabel  independent dengan  satu atau beberapa variabel dependent . Uji statistik yang dipakai adalah uji regeresi logistik.

## HASIL PENELITIAN
Analisis univariat menemukan hasil yang dapat  dibaca  dan  dapat  diinterpretasikan secara  deskriptif.  Berdasarkan  hasil  analisis seluruh  variabel  dengan  statistik  deskriptif diperoleh  gambaran  yang  tampak  pada  tabel dibawah sebagai berikut :
Tabel. 13 Hasil Analisis Univariat
No Variabel
Jumlah Percent 1 Dependent
Lenght Of Stay
< 6 jam ≥ 6 jam Total 49 41 100 54.4
45.6 100.0 2 Independent 2 2 / 1 2 d PQ Z n  − =
1) Tingkat kegawatan - ATS 2
- ATS 3 - ATS 4 Total 2) Asal Pasien - Rujukan - Non Rujukan Total 3) Jenis Pembayaran - Tunai - BPJS Total 4) Kasus Penyakit - Non Beda - Bedah Total 5) Jumlah pemeriksaan
Penunjang
- <2 Pemeriksaan - >2 Pemeriksaan Total
6) Jumlah Konsul Dokter
Spesialis - Konsul 1 dokter - Konsul > 1 dokter Total 5 53 32 90 5 85 90 17 73 90 75 15
90
0 90 90 84 6 90 5.6 58.9 35.6 100.0 5.6 94.4 100.0 18.9 81.1 100.0 83.3 16.7
100
0 100.0
100.0 93.3 6.7 100.0
Diperoleh  gambaran  sebagai  berikut; Variabel dependent  Length  Of  Stay  (LOS) dengan  waktu  <  6  jam  didapatkan  berjumlah 49 orang (54.4 %), waktu ≥ 6 jam didapatkan 41 orang  (45.6%).  Dari  Variabel Independent Tingkat kegawatan didapatkan pada level ATS 2,  ATS  3  dan  ATS  4,  dengan  masing-masing perolehan ATS 2 sejumlah 5 orang (5.6%), ATS 3 sejumlah 53 orang (58.9%), ATS 4 sejumlah 32  orang  (35.6%).  Berdasarkan  asal  pasien rujukan didapatkan 5 orang (5.6%), pasien non rujukan  didapatkan  85  orang  (94.4%). Berdasarkan jenis pembayaran Tunai diperoleh 17  orang  (18.9%),  pembayaran  BPJS  (non tunai)  sebesar  73  orang  (81.1%).  Pada  kasus penyakit  diperoleh  Non  Bedah  sejumlah  75 orang (83.3%), kasus Bedah sejumlah 15 orang (16.7%).  Berdasarkan  jumlah  pemeriksaan penunjang  didapatkan  dari  data  penelitian sejumlah  90  orang  (100.0%)  yang  dijadikan sebagai sampel dilakukan pemeriksaan penunjang  >  2  pemeriksaan.  Jumlah  Konsul dokter  spesialis  diperoleh  jumlah  konsul dokter pada 1 dokter 84 orang (93.3%), Jumlah konsul dokter spesialis konsul pada > 1 dokter terdapat 6 orang (6.7%).
Analisis Bivariat Berdasarkan hasil analisis bivariat terhadap  data  yang  dilakukan  oleh  peneliti dengan menggunakan parametrik chi square.
Hasilnya  ditampilkan  dalam  tabel  sebagai berikut :
Tabel  14.  Hubungan  antara length  of  stay dengan  tingkat  kegawatan,  asal  pasien,  jenis pembayaran, kasus penyakit, jumlah pemeriksaan penunjang, jumlah konsul dokter spesialis di RSUD Cibinong tahun 2021
N o Variabel Length Of Stay Nilai P RR 95% CI < 6 Jam ≥ 6 Jam jml % jml % Lower  Upper 1 Tingkat Kegawatan - ATS 2 - ATS 3,4
5 44 10.2 89.8 100.0 0
41 00.0 100.0
100.0 0.043 1.932 <6 Jam 1.573  2.372 2 Asal pasien - Rujukan - Non Rujukan 3 46 6.1 93.9 100.0
2 39 4.9 95.1 100.0
0.585 1.109 <6 Jam 0.872 >6 Jam 0.528 0.291 2.328 2.614 3 Jenis pembayaran - Tunai - BPJS 9 40 18.4 81.6
100.0 8 33 19.5 80.5 100.0 0.550 0.966 <6 Jam 1.041 >6 Jam 0.589 0.592 1.584 1.830 4 Kasus Penyakit - Non Bedah - Bedah 43 6 87.8
12.2 100.0 32 9 78.0 22.0 100.0
0.172 0.711 <6ja m 1.433 > 6Jam
0.7 48 2.7
45 2.745 1.160 5 Jumlah Pemeriksaan Penunjang - Pemeriksa an > 2 41 100.0 49 100.0 - - - - 6 Jumlah Konsul Dokter Spesialis - Konsul 1 dokter - Konsul > 1 dokter
46
3 93.9 6.1 38 3 92.7 7.3 0.573 1.095 <6 Jam 0.905 >6 Jam 0.4 81 0.3
93 2.495 2.083 Berdasarkan variabel tingkat
kegawatan ATS 2, ATS 3, ATS 4 dengan Length Of  Stay  (LOS) memiliki  hubungan  bermakna dilihat  dari  nilai  P  (P Value 0.043)  dimana  P Value <  0.05,  artinya  Ho  ditolak  Ha  diterima. Berdasarkan    asal  pasien,    jenis  pembayaran, kasus penyakit, jumlah pemeriksaan penunjang  didapatkan  pada  semua  sampel dilakukan  pemeriksaan  >  2  pemeriksaan penunjang  sehingga  tidak  muncul  nilai  P  (P Value ),  Jumlah  konsul  dokter  spesialis  tidak terdapat  hubungan  dengan Length  Of  Stay (LOS), dimana nilai P Value > 0.05, artinya Ho diterima Ha ditolak.
Analisis Multivariat
Tabel 15. Seleksi Model Analisis Multivariat
No Variabel Nilai P Keterangan
1 Tingkat Kegawatan
- ATS 2 - ATS 3,4 0.043
Masuk model
2 Asal pasien
- Rujukan - Non Rujukan 0.585 Tidak masuk mode 3 Jenis pembayaran - Tunai - BPJS 0.550 Tidak masuk mode
4 Kasus Penyakit
- Non Bedah
- Bedah 0.172 Masuk model 5 Jumlah Pemeriksaan
Penunjang
- Pemeriksaan > 2
- Tidak masuk model
6 Jumlah Konsul Dokter Spesialis
- Konsul 1 dokter - Konsul > 1 dokter 0.573 Tidak masuk model
Dari  enam  variabel  dalam  penelitian yang masuk seleksi model  multivariat adalah Variabel tingkat kegawatan dengan nilai P (P Value 0.043) dan kasus penyakit dengan nilai P (P Value 0.173) dimana nilai P < 0.250.
Dari  hasil  analisis  multivariat  dua variabel  yang  masuk  dalam  model  setelah dilakukan  uji  regresi  logistik  tidak  terdapat hubungan  yang  signifikan  antara  Tingkat kegawatan  dan  kasus  penyakit  dengan Length  Of  Stay  (LOS), dimana  perolehan signifikansi Pada tingkat kegawatan dimana P Value 0.999 (P Value > 0.05), kasus penyakit dimana P Value 0.109 (P Value > 0.05).
Tabel  16.  Analisis  multivariat  model  kasus penyakit
No Variabel Sig Exp (B) 95% CI for Exp (B) Lower Upper 1 Kasus penyakit 0.224 0.496 0.160 1.536
Hasil akhir dari analisis multivariat dua variabel  yang  berpeluang  untuk  terjadinya
hubungan  dengan Length  Of  stay  (LOS) dengan kontribusi Nagelkerke R square 0.128
=  12.8  %  artinya  kedua  variabel  itu bekontribusi  terhadap Length  Of  Stay  (LOS) sebesar 12.8%. Untuk tingkat kegawatan nilai Nagelkerke  R  square  0.091  =  9.1%,  untuk kasus  penyakit  nilai Nagelkerke  R  square 0.022 = 2.2 %. Meskipun P Value > 0.05 kedua variabel tersebut dapat berkontribusi terhadap Length  Of  Stay  (LOS) yang  tidak besar nilainya.
Hasil analisis multivariat seperti yang tampak pada tabel  sebagai berikut :
Tabel 17. Hasil Analisis Multivariat
No Variabel Sig Exp (B) 95% CI for Exp (B) Nagelkerke R Square 0.128=12.8%
Lower Upper 1 Tingkat kegawatan 0.999 0.000 0.000 - 0.091=9.1 % 2 Kasus penyakit 0.109 0.356 0.100 1.261 0.022=2.2 %

## PEMBAHASAN
Pada  bab  pembahasan  dilakukan bahasan  mulai  dari  hasil  penelitian  yaitu analisis  faktor-faktor  yang  berhubungan dengan Length Of Stay (LOS) pasien rawat inap di  IGD  RSUD  Cibinong,  tentang  keterbatasan penelitian  dan  gambaran  dari  setiap  variabel yang  diteliti.  Interpretasi  hasil  dari  penelitian dilakukan  dengan  cara  membandingkan  hasil penelitian  dengan  teori  dan  hasil  penelitian terdahulu yang relevan.
Keterbatasan  pada  penelitian  ini, antara lain yaitu pengambilan sampel dengan cara retrospektif, Rekam medis elektronik ada yang  tidak  lengkap  dan  melengkapi  data dengan  mencari  berkas  rekam  medis  manual dan ada tulisan yang tidak jelas. Penelitian ini fokus pada proses Input & Troughput (proses), sedangkan  proses ouput (tindak  lanjut) tidak diteliti,  sehingga  kemungkinan  ada  faktor- faktor  yang  berhubungan  dengan Length  of Stay pasien rawat inap IGD pada proses output (tindak lanjutnya) yang tidak diteliti.
Tingkat kegawatan terhadap Length Of Stay di IGD
Berdasarkan  hasil  analisis  seluruh variabel  dengan  statistik  deskriptif  diperoleh
Variabel dependent  Length  Of  Stay  (LOS) dengan  waktu  <  6  jam  didapatkan  berjumlah 49 orang (54.4%), waktu ≥ 6 jam didapatkan 41 orang  (45.6%).    Dari  Variabel Independent Tingkat kegawatan didapatkan pada level ATS 2,  ATS  3  dan  ATS  4,  dengan  masing-masing perolehan ATS 2 sejumlah 5 orang (5.6%), ATS 3 sejumlah 53 orang (58.9%), ATS 4 sejumlah 32 orang (35.6%).
Kriteria  yang  terdapat  pada  pasien- pasien IGD RSUD Cibinong yaitu ATS 2, ATS 3, ATS  4,  data  yang  diperoleh  dari  SIMRS  pada periode  bulan  maret-April  2021  proporsi jumlah pasien periode bulan maret yaitu ATS 1 sebesar  29  pasien,  bulan  April    yaitu ATS 1 sebesar  18  pasien,    Hal  ini  dimungkinkan karena  seiring  dengan  menurunnya  kasus covid-19  dan  proporsi  jumlah  ATS  1  kecil sehingga  dimungkinkan  dengan  pengambilan sampel  secara  acak  untuk  pasien  ATS  1  tidak masuk  kedalam  data  penelitian,  sedangkan untuk  pasien  dengan  level  ATS  5  tidak  ada dalam  data  penelitian,  hal  ini  sudah  sesuai dengan  teori  konseptual Acute  Care  System bahwa  kategori jenis pelayanan di IGD antara lain;  Pelayanan  gawat  darurat  ( Emergency Care )  termasuk  ATS  1  dan  ATS  2,  Pelayanan Urgen  ( Unschedules  Urgent  Care )  termasuk ATS 3 dan ATS 4 ( Brent Asplin , 2003).
Hasil  uji  statistik  bivariat  dengan menggunakan  uji chi- square(χ2) , berdasarkan variabel tingkat kegawatan ATS 2, ATS 3, ATS 4 dengan Length  Of  Stay  (LOS) memiliki hubungan bermakna dilihat dari nilai P (P Value 0.043)  dimana  P Value <  0.05,  artinya  Ho1 ditolak  dan  Ha1  diterima.  Hasil  Analisis Multivariat  tingkat  kegawatan  berhubungan dengan    Length  Of  Stay  (LOS)  tetapi  tidak bermakna,  karena  P  Value  >  0.05.  Tingkat kegawatan memiliki nilai Nagelkerke R square 0.091  =  9.1%,  artinya  variabel  ini  dapat berkontribusi  terhadap Length  Of  Stay  (LOS) yang tidak besar nilainya.
Berbeda  dengan  hasil  penelitian  Umi Eliawati dkk (2020), tingkat kegawatdaruratan mempunyai hubungan yang signifikan dengan lamanya  waktu  tunggu  ( Length  of  stay ), dengan P value = 0,023. Hal ini dimungkinkan karena  ada  perbedaan  dalam  jumlah  sampel, dimana pada penelitian ini dengan jumlah 90
sampel  sedangkan  pada  penelitian  Umi eliawati dkk jumlah sampelnya 420 pasien dan perbedaan  katagori  dari  kriteria  tingkat kegawatan  yaitu dengan menggunakan Emergency severity Index (ESI).
Secara teori peran IGD sangat diperlukan dalam  masyarakat  adalah  untuk  perawatan pasien  yang  sakit  berat  dan  terluka  (dengan tingkat kegawatan serius ATS level 1, 2, 3 dan pasien  trauma)  untuk  segera  dilakukan stabilisasi  pasien  dan  masuk  ke  ruang perawatan  yang  diperlukan  ( Brent  Asplin ,
2003). Berdasarkan teori bahwa pasien dengan kondisi emergency atau  kritis  memerlukan waktu yang lebih cepat untuk dilakukan proses penanganan  dan  transfer  ke  ruang  rawat sesuai kebutuhan dan tingkat kegawatannya.
Asal pasien terhadap Length Of Stay di IGD Berdasarkan asal pasien rujukan didapatkan 5 orang (5.6%), pasien non rujukan didapatkan  85  orang  (94.4%),  sesuai  dengan penelitian  sebelumnya  pasien  tanpa  rujukan dan  keluarga  yang  mengantar  68%;  faktor internal kebijakan Rumah Sakit tentang adanya rujukan  hanya  32%  ada  rujukannya  (Ines Mariane Santoso, 2016). Hal ini dimungkinkan karena  pada  masa  pandemi  Covid-19  lebih banyak  pasien-  pasien  yang  datang  secara langsung  ke  IGD  dan  disertai  dengan peningkatan  angka  kunjungan  IGD.  Hasil  uji statistik Bivariat asal pasien dengan Length Of Stay  (LOS) tidak  terdapat  hubungan  karena didapatkan  nilai  P  (P Value 0.585),  dimana  P Value > 0.05.
Pada  Analisis  multivariat  tidak  masuk dalam permodelan karena tidak ada hubungan dan  tidak  bermakna  antara  Length  Of  Stay (LOS) dengan asal pasien dimana nilai P > 0.250 dan P Value > 0.05. Berbeda dengan penelitian Umi Eliawati dkk (2020) pada asal kedatangan pasien dimana Pasien rujukan adalah sebesar 28,3%,  sedangkan  pasien  yang  non  rujukan sebesar  71,7%.  Berdasarkan  uji  statistik menggunakan  chi  square,  menunjukkan adanya hubungan yang tidak signifikan dengan Length  of  Stay  (LOS). Hal  ini  dimungkinkan karena  ada  perbedaan  jumlah  sampel  dalam
penelitian  ini  dimana  sampel  penelitian  ini jumlah  90  sampel  sedangkan  pada  penelitian Umi eliawati dkk jumlah sampelnya 420 pasien dan  tidak  mengkatagorikannya  secara  jelas seperti  rujukan  dari  fasilitas  kesehatan  klinik, puskesmas, atau Rumah Sakit.
Jenis pembayaran terhadap Length Of Stay di IGD Berdasarkan  jenis  pembayaran  tunai diperoleh 17 orang (18.9%), pembayaran BPJS (non tunai) sebesar 73 orang (81.1%). Hasil uji statistik  Bivariat  jenis  pembayaran  dengan Length Of Stay (LOS) tidak terdapat hubungan karena  didapatkan  nilai  P  (P Value 0.550), dimana P Value >  0.05.   Dan hasil multivariat tidak  masuk  dalam  permodelan  karena  tidak ada  hubungan  dan  tidak  bermakna  antara Length  Of  Stay  (LOS) dengan  asal  pasien dimana  nilai  P  >  0.250  dan  P Value >  0.05, berbeda  dengan  hasil  penelitian  (Romiko 2018)  dimana  analisis  hubungan  lama administrasi dengan lama waktu tunggu pasien didapatkan  r  =  0,447.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa antara lama administrasi dengan lama waktu  tunggu  terdapat  korelasi  yang  sedang dengan arah korelasi positif. Hasil uji statistika didapatkan  nilai P  value  < 0,05  terdapat hubungan  yang  signifikan  antara  administrasi dengan lama waktu tunggu pasien rawat inap di IGD.
sejalan  dengan  teori  yang  dikemukakan oleh  Maria et  al, (2016)  yang  menyebutkan lama waktu tunggu pasien di IGD memanjang karena keterlambatan transfer ke ruang rawat, keterlambatan  memindahkan  pasien  ke ruangan  umumnya  terjadi  pada  pasien  yang akan  dirawat.  Jika  pasien  harus  dipindahkan namun fasilitas tempat tidur terbatas di ruang rawat inap terjadi boarding di IGD.
sesuai dengan penelitian Umi eliawati dkk  (2020)  jenis  pembayaran;  pasien  dengan Jaminan  (asuransi,  perusahaan  &  BPJS) sebanyak  62,3%.  Sedangkan  pasien  umum sebesar 37,7%. Pada uji bivariat menggunakan chi  square,  proporsi  pasien  jaminan  dengan boarding  time  >  2  jam  sebesar  72,1%.  Pasien jaminan dengan boarding time < 2 jam hanya 27,9%  dan  untuk  pasien  umum  mencapai 40,4%.  Namum  pada  uji  statistik  multivariate
meggunakan regresi logistik tidak ditemukannya  hubungan  yang  signifikan antara  jenis  pembayaran  dengan  lamanya waktu tunggu ( Length Of Stay) , dimana nilai p value  =  0,37.  Hal  ini  dikarenakan  perbedaan proposrsi  hasil  penelitian  ini  dan  berbeda dalam  mengkatagorikan  jenis  pembayaran yaitu tidak mencantumkan katagori pembayaran  non  tunai  secara  terperinci seperti jaminan asuransi, jaminan perusahaan, jaminan BPJS. Berdasarkan Keputusan Menteri Kesehatan  Republik  Indonesia  Nomor  856 (2009)  tentang  Standar  pelayanan  minimal Instalasi gawat darurat Rumah sakit dari hasil pencapaian indikator mutu IGD RSUD Cibinong selama  periode  bulan  Januari-Desember Tahun  2020  didapatkan  tidak  adanya  pasien diharuskan  untuk  membayar  uang  muka tercapai  100%.  Dalam  hal  ini  RSUD  Cibinong sudah melaksanakan pelayanan Gawat darurat sesuai standar.
Kasus penyakit terhadap Length Of Stay di IGD
Pada  kasus  penyakit  diperoleh  Non Bedah sejumlah 75 orang (83.3%), kasus Bedah sejumlah  15  orang  (16.7%),  hasil  uji  statistik bivariat  pada  kasus  penyakit  non  bedah  dan bedah  dengan Length  Of  Stay  (LOS) tidak terdapat  hubungan  diperoleh  nilai  P  (P Value 0.172), dimana P Value > 0.05. Hasil multivariat dalam penelitian ini memiliki nilai Nagelkerke R  square 0.022  =  2.2  %.  Meskipun  P Value > 0.05 variabel ini dapat berkontribusi terhadap Length Of Stay (LOS) yang tidak besar nilainya. Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian sebelumnya  Umi  Eliawati  dkk  (2020)  Kasus penyakit  pasien  non  trauma  sebesar  69,4%, sedangkan kasus trauma hanya 20,6%. Hasil uji statistik menggunakan chi square, didapatkan data  bahwa  pasien  dengan  kasus  trauma proporsi lama waktu > 2 jam nya sebesar 74%. Sedangkan lama waktu < 2 jam sebesar 26%. Pasien  non  trauma  proporsi  lama  waktu  >  2 jam nya adalah 65,7% dan lama waktu < 2 jam sebesar  34,3%.  Dengan  nilai  P Value =  0,20 tidak  ada  hubungan  yang  signifikan  antara kasus penyakit dengan length Of Stay . Dengan hasil uji statistik multivariate tidak menunjukan  hubungan  yang  signifikan  (P
Value = 0,64). Hal ini dimungkinkan karena ada perbedaan  proporsi  hasil  penelitian  ini  dan mengkatagorikan kasus penyakit antara bedah dan non bedah dengan kasus trauma dan non trauma dengan penelitian Umi Eliawati dkk.
Berdasarkan  hasil  analisis  kasus penyakit  bedah  (16.7%)  tidak  berhubungan dengan Length of Stay (LOS), hal ini bermakna bahwa  di  RSUD  Cibinong pelayanan  terhadap kasus  penyakit  yang  memerlukan  tindakan bedah  (operasi)  dari  mulai  kesiapan  tim sumber daya manusia (dokter operator, dokter anestesi,  perawat  ruang  operasi),  waktu tunggu persetujuan operasi, kesiapan alat dan obat-obatan  operasi,  kesiapan  pemeriksaan penunjang sudah berjalan dengan baik.

## Jumlah pemeriksaan penunjang terhadap
Length Of Stay di IGD Berdasarkan jumlah pemeriksaan penunjang  didapatkan  dari  data  penelitian sejumlah  90  orang  (100.0%)  yang  dijadikan sebagai sampel dilakukan pemeriksaan penunjang  >  2  pemeriksaan.  Hal  ini dipengaruhi  oleh  situasi  pandemi  Covid-19 dimana  pasien-pasien  yang  akan  masuk  IGD harus dilakukan skrining dengan pemeriksaan laboratorium  (darah  lengkap,  kimia  darah), radiologi (Rontgen Thorax), pemeriksaan Swab antigen  atau  PCR  Swab  sesuai  kebutuhan pasien.  Berdasarkan    jumlah  pemeriksaan penunjang  dari  data  penelitian  didapatkan pada semua sampel dilakukan pemeriksaan > 2 pemeriksaan  penunjang  sehingga  hasil  uji bivariat tidak muncul nilai P (P Value ) sehingga tidak  terdapat  hubungan  dengan Length  Of Stay (LOS) .
Hasil  analisis  multivariat  tidak  masuk dalam permodelan karena tidak ada hubungan dan  tidak  bermakna  antara Length  Of  Stay (LOS) dengan  jumlah  pemeriksaan  penunjang dimana  nilai  P  >  0.250  dan  P Value >  0.05. Berbeda  dengan  hasil  penelitian  Romiko (2018)  analisis  hubungan  lama  pemeriksaan radiologi  dengan  lama  waktu  tunggu  pasien didapatkan  r  =-0,343.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  antara  lama  pemeriksaan  radiologi dengan  lama  waktu  tunggu  terdapat  korelasi yang lemah dengan arah korelasi negatif. Hasil uji  statistik  didapatkan  nilai  P  =  0,011  atau P
value  < 0,05,  terdapat  hubungan  yang signifikan  antara  lama  pemeriksaan  radiologi dengan lama waktu tunggu pasien di IGD.
Begitu  juga  dengan  hasil  dari penelitian  Andi  muthmainah  (2019)  bahwa waktu pemeriksaan laboratorium lama dengan LOS lama  sebanyak  16  orang  (35.6%). Berdasarkan hasil analisis data, menggunakan uji chi-square, dengan nilai P= 0,019 lebih kecil dari nilai P Value < 0,05. Ada hubungan antara waktu  pemeriksaan  laboratorium  dengan Length  of  Stay  (LOS) pasien  IGD.  Perbedaan antara penelitian ini dengan penelitian romiko dan Andi Muthmainah berbeda proporsi hasil penelitian  dan  secara  substansi  tidak mengkatagorikan  lebih  jelas  tentang  lama waktu  menunggu  pasien  dengan  jenis pemeriksaan  penunjangnya  seperti  jemis pemeriksaan  laboratoriumnya  dan  jenis pemeriksaan radiologinya.

## Jumlah  konsul  dokter  spesialis  terhadap
Length Of Stay di IGD Jumlah Konsul dokter spesialis diperoleh jumlah konsul dokter pada 1 dokter 84  orang  (93.3%),  Jumlah  konsul  dokter spesialis  konsul  pada  >  1  dokter  terdapat  6 orang (6.7%). Hal ini lebih dipengaruhi kepada kasus  penyakit  apakah  non  bedah  atau  kasus penyakit  bedah,  kasus  penyakit  tertentu dengan diagnosa lebih dari satu, karena untuk konsul  dokter  >  1  dokter  sering  terjadi  pada kasus  bedah  dan  kasus  penyakit  dengan diagnosa  lebih  dari  satu  diagnosa  sehingga diperlukan  dokter  spesialis  >  1  orang  sebagai dokter  penanggung  jawab.  Hasil  uji  statistik bivariat  Pada  jumlah  konsul  dokter  spesialis tidak  terdapat  hubungan  dengan Length  Of Stay  (LOS) diperoleh  nilai  P  (P  Value  0.573), dimana  nilai  P  Value  >  0.05.  Hasil  analisis multivariat  tidak  masuk  dalam  permodelan karena  tidak  ada  hubungan  dan  tidak bermakna antara Length Of Stay (LOS) dengan jumlah konsul dokter spesialis dimana nilai P > 0.250 dan P Value > 0.05. Sesuai dengan hasil penelitian Romiko (2018)  hasil  ini  menunjukkan  bahwa  antara lama konsultasi spesialis dengan length of stay terdapat  korelasi  yang  sangat  lemah  dengan arah  korelasi  positif.  Hasil  uji  statistika
didapatkan  nilai p =  0,896  (  P value  > 0,05), tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan antara lama konsultasi spesialis dengan length of  stay pasien  di  IGD.  Walaupun  ada perbedaan proporsi hasil penelitian dan tidak mengkatagorikan  lebih  jelas  secara  substansi mengenai jenis kasus penyakit bedah apa saja yang mebutuhkan dokter spesialis penanggung jawab > 1 dokter.
Secara  teori  dan  hasil  ini  berbeda dengan  penelitian  sebelumnya  Maria et  al (2016) yang menyebutkan terdapat hubungan yang  signifikan  antara  lama  assesmen  dokter spesialis  dengan Length  Of  Stay (LOS)  pasien rawat  inap  di  IGD,  karena  konsultasi  sebagai salah satu parameter pengambilan keputusan disposisi  pasien  rawat  inap  di  IGD,  d elay konsultasi  berhubungan  dengan  LOS  yang memanjang di IGD (Brick et al, 2014; Maria et al , 2016).

## KESIMPULAN DAN SARAN
1. Lama  waktu  tunggu  pasien  rawat   ( Length Of  Stay )  di  IGD  RSUD  Cibinong  dengan dengan  waktu  <  6  jam  didapatkan berjumlah 49 orang (54.4 %), waktu ≥ 6 jam didapatkan  41  orang  (45.6%).  Tingkat kegawatan  didapatkan  pada  level  ATS  2, ATS 3 dan ATS 4, dengan perolehan ATS 2 sejumlah 5 orang (5.6%), ATS 3 sejumlah 53 orang  (58.9%),  ATS  4  sejumlah  32  orang (35.6%). Berdasarkan asal pasien didominasi pasien non rujukan sebanyak 85 orang (94.4%). jenis pembayaran terbanyak BPJS (non tunai) sebesar 73 orang (81.1%). Pada  kasus  penyakit  diperoleh  Non  Bedah teringgi sejumlah 75 orang (83.3%). Jumlah pemeriksaan  penunjang  didapatkan  dari data penelitian sejumlah 90 orang (100.0%) dari sampel dilakukan pemeriksaan penunjang > 2 pemeriksaan. Jumlah Konsul dokter spesialis diperoleh jumlah terbanyak konsul  dokter  spesialis  pada  1  dokter  84 orang (93.3%),
2. Dari enam variabel dalam penelitian hanya variabel  tingkat  kegawatan  ATS  2,  ATS  3, ATS 4 dengan Length Of Stay (LOS) memiliki hubungan  bermakna  dilihat  dari  nilai  P  (P Value 0.043) dimana P Value < 0.05, artinya Ho  ditolak  dan  Ha  diterima.  Sedangkan
pada variabel asal pasien, jenis pembayaran,  kasus  penyakit,  jumlah pemeriksaan  penunjang,  jumlah  konsul dokter  spesialis  tidak  terdapat  hubungan dimana  nilai  P  (PValue  >  0.05)  artinya  Ho diterima  dan  Ha  ditolak.  Enam  variabel independent penelitian  setelah  dilakukan uji  statistik  regresi  logistik  tidak  ada  yang berhubungan  bermakna  dengan  variabel dependent , tetapi mampu memprediksi ada dua  variabel  yaitu  variabel  tingkat kegawatan  dan  kasus  penyakit  yang berpeluang  untuk  terjadinya  hubungan dengan Length  Of  stay  (LOS) dengan kontribusi Nagelkerke R square 0.128 = 12.8
%  artinya  kedua  variabel  itu  diprediksi bekontribusi terhadap Length Of Stay (LOS) sebesar  12.8%  yang  tidak  besar  nilainya, artinya 87.2%  diprediksi oleh faktor resiko yang lain yang tidak diteliti.

## SARAN
Bagi institusi Rumah Sakit 1. Melakukan upaya perbaikan dan peningkatan pelayanan di IGD antara lain dengan ;
a.  Meningkatkan ketepatan waktu
pemeriksaan  dokter  jaga  IGD  dan konsul kepada dokter spesialis penanggung jawab pada pasien rawat inap  terutama  pada  pasien  dengan tingkat  kegawatan level ATS 1, ATS 2, ATS  3,  maupun  pada  kasus  penyakit pasien  bedah  dan  non  bedah  yang memerlukan  pemeriksaan  penunjang lebih dari dua pemeriksaan.
b.  Menetapkan standar waktu Length Of Stay(LOS) terutama  untuk  pasien rawat  inap  di  IGD  agar  tatalaksana pasien lebih cepat dan lebih baik serta bisa  masuk  ke  ruang  rawat  inap  <  6 jam, dan jika > 6 jam maka fasilitas di IGD  harus  tersedia  sesuai  dengan kebutuhan  yang  diperlukan  oleh pasien  sesuai  diagnosa  penyakitnya, ruangan yang dibutuhkan.
c.   Mengupayakan optimalisasi penerapan  SIMRS  yang  terintegrasi dimana saat melakukan pengisian data RM  pasien  ,  order  laboratorium  oleh
petugas IGD tidak terkendala menunggu pendaftaran identitas pasien,  dan  laboratorium  secara otomatis  bisa  memberikan  hasil pemeriksaannya melalui SIMRS sesuai batas  waktu  pemeriksaan  terutama pada  pemeriksaan  penunjang  yang lebih dari dua jenis pemeriksaan.
2. Length  Of  Stay  (LOS) disarankan  untuk menjadi  salah  satu  indikator  mutu pelayanan di IGD
3.  Membuat  produk  unggulan  pelayanan  di IGD  seperti  Trauma  Center  karena berdasarkan  kesiapan  tim  bedah  di  RSUD Cibinong sudah berjalan dengan baik.
4. Bagi penelitian selanjutnya bisa melakukan penelitian  untuk  melihat  variabel  yang belum  diteliti,  terutama  pada  proses output ,  seperti  ketersediaan  kamar  rawat inap  dan  peneliti  selanjutnya  harus  bisa mengkatagorikan variabel penelitian seperti  kasus  penyakit,  jenis  pemeriksaan penunjang  lebih  detail  yang  dihubungkan dengan lama waktu yang dibutuhkan, agar
Length Of Stay pasien rawat inap di IGD bisa lebih  cepat  dan  sesuai  standar  yang ditentukan oleh Rumah sakit.

## DAFTAR PUSTAKA
1 Presiden Republik Indonesia.2009, Undang-Undan RI Nomor 44 Tahun
2009 Tentang Rumah Sakit . Jakarta, 2009.
2 Presiden  Republik  Indonesia, Undang- Undang  RI  No.  36  Tentang Kesehatan, 2009 . Jakarta, 2009.
3 Menteri  Kesehatan  Republik  Indonesia, Permenkes  RI  No.47  Tentang pelayanan kegawatdaruratan,
2018 . Jakarta, 2018.
4 Menteri  Kesehatan  Republik  Indonesia, Kepmenkes  RI  No.  856  tentang Standar  Instalasi  Gawat  Darurat (IGD) Rumah Sakit, . Jakarta, 2009.
5 Departement  Kesehatan, Departemen Kesehatan Republik Indonesia,
Pedoman  Penyelenggaraan  dan Prosedur  Rekam  Medis  Rumah Sakit  (Revisi  II),  Dirjen  Bina
Pelayanan Medik . Jakarta, 2008.
6 Rekam  Medik, RSUD  Cibinong,  Tahun 2020 . Bogor, 2020.
7 J. D. & Kimberly and W. Chris, The Effect of
Emergency  Department  Crowding on  Patient  Outcomes:  A  Literature Review. Advanced Emergency Nursing Journal . USA, 2011.
8 L. Sutrisno, Analisis lamanya Pelayanan di IGD  RS  Universitas  Airlangga Berbasis  Teori  Lean  Hospital  dan Mekanisme Koordinasi Berdasarkan  Jenis  Ketergantungan Antar Unit Kerja. Surabaya, 2019.
9 W.  Wiyadi  and  G.  Rahman,  “Analisis Faktor  Yang  Berhubungan  Dengan Waktu Tanggap Pada Pasien Gawat Darurat Di  Instalasi  Gawat  Darurat (IGD)  RSUD  A.Wahab  Sjahranie Samarinda,” Husada  Mahakam  J. Kesehat. , vol. 10, no. 1, Jun. 2020, doi: 10.35963/hmjk.v10i1.216.
10 M.  Gunawan, Analisis  waktu  pelayanan pasien  Emergency  severity  index level  3  di  IGD  RS  Yos  Sudarso . Padang, 2016.
11 I.  M.  Santoso, Faktor-faktor  yang mempengaruhi  waktu  tanggap pasien di IGD RS “X.” 2016.
12
R.  Sari, Analisis  konsep  Lean  Thinking pelayananlaboratorium pada pasien UGD RSUD Cibinong Bekasi . Bekasi, 2015.
13
A.  Mashuri, Analisis  faktor-faktor  yang berhubungan dengan waktu tunggu  persiapan  operasi  cito  di Instalasi Gawat Darurat  RS. Karya Medika I Kabupaten Bekasi . Bekasi,
2011.
14 E.  Hastuti, Analisis  Faktor – Faktor  yang Mempengaruhi  Lamanya  Waktu Pelayanan  (Length  of  Stay)  di Emergency  Department  Siloam Hospital Bali . Bali, 2014.
14 Willy and A. Dewi, Evaluasi waktu tunggu pelayanan  IGD  RSUD Panembahan Senopati Bantul . Bantul, 2015.
15 N. N. Rai Bawa, I. D. A. K. Sudarsana, and M.  Duita,  “Hubungan  Waktu Tunggu  Pindah  (Boarding  Time) Pasien  Trauma  Level  1  dan  2
dengan  Kejadian  Kematian  di  IGD
RSUP Sanglah Denpasar,” J. Persat.
Perawat Nas. Indones. , vol. 4, no. 1, Feb. 2020, doi: 10.32419/jppni.v4i1.174.
16 Menteri  Kesehatan  Republik  Indonesia, Kepmenkes  RI  No.  129  Tentang Standar Pelayanan Minimal Rumah Sakit, . Jakarta, 2008.
17 R. Lestari, M. Januar F, and R. Ratnawati, Fenomenologi : Pengalaman Caring Perawat  Pada  Pasien  Trauma Dengan  Kondisi  Kritis  (P1)  Di  IGD RSUD  Tarakan-Kalimantan  Utara . Kalimantan Utara, 2010.
18 N.  R.  Hoot  and  D.  Aronsky,  “Systemati c Review  of  Emergency  Department Crowding:  Causes,  Effects,  and Solutions,” Ann.  Emerg.  Med. ,  vol. 52,  no.  2,  Aug.  2008,  doi: 10.1016/j.annemergmed.2008.03. 014.
19 B. R. Asplin, D. J. Magid, K. V. Rhodes, L. I. Solberg,  N.  Lurie,  and  C.  A. Camargo,  “A  conc eptual  model  of emergency department crowding,”
Ann.  Emerg.  Med. ,  vol.  42,  no.  2, Aug. 2003, doi: 10.1067/mem.2003.302. 20 T. N. A. P. Institute of Medicine, Hospital- Based Emergency Care . Washington, D.C.: National Academies Press, 2007.
21 F.  Virgin, Analisis  proses  pelayanan terhadap pasien yang akan menjalani  operasi  cito  di  Instalasi Gawat  Darurat  RSUP  Fatmawati . Jakarta, 2000.
22 Suhartati dkk, Standar Pelayanan Keperawatan  Gawat  Darurat  di RumahSakit, Kementrian Kesehatan . Jakarta, 2011. 23 N. Haryatun and A. Sudaryanto, Perbedaan Waktu Tanggap Tindakan keperawatan pasien cedera  kepala  kategori  I – V  di Instalasi  Gawat  Darurat  RSUD  dr. Moewardi . Solo, 2008.
24 I.  Robertson- Steel,  “Evolution  of  triage systems,” Emerg.  Med.  J. ,  vol.  23,
no.
2, Feb. 2006, doi:
10.1136/emj.2005.030270.
25 M.  Christ,  F.  Grossmann,  D.  Winter,  R.
Bingisser,  and  E.  Platz,  “Modern Triage in the Emergency Department,” Dtsch.  Aerzteblatt Online , Dec. 2010, doi: 10.3238/arztebl.2010.0892. 26 C.  H.  Lee,  “Disaster  and  Mass Casualty
Triage,” AMA J. Ethics , vol. 12, no. 6, Jun. 2010, doi: 10.1001/virtualmentor.2010.12.6.c prl1-1006.
27 Manos D, Petrie DA, Beveridge RC, Walter S,  and  Ducharme  J, The  Canadian Emergency Department Triage and Acuity  Scale,  Canadian  Journal Emergency . Canadian, 2002.
28 Peraturan Menteri Kesehatan,
Permennkes  RI  No.  43  Tentang Standar pelayanan minimal bidang kesehatan, 2016 . jakarta, 2016.
29 C. Brick et al. , “The impact of consultation on  length  of  stay  in  tertiary  care emergency  departments,” Emerg. Med.  J. ,  vol.  31,  no.  2,  Feb.  2014, doi: 10.1136/emermed-2012- 201908.
30 L.  I.  .  G.  J.  .  &  B.  E.  H.  (2010)  Horwitz, Emergency
department performance  on    wait    time    and length    of    visit.    Annals  of emergency  medicine,  55(2),  133- 141. USA, 2010.
31 Sartitaningrum, Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Kelengkapan Informasi  External  Causes  Pasien Instalasi  Gawat  Darurat  Kasus Kecelakaan di RS Ortopedi Prof. Dr.
R.  Soeharsono  Surakarta .  Solo,
2014.
32 Joint  Commission, The  Patient  Flow Standard and the 4-Hour Recommendation.  Date  accessed
18/06/2021 . USA, 2013.
33 B. B. Morgan et al. , “Effect of Emergency Physician-Performed  Point-of-Care
Ultrasound
and Radiology Department-Performed Ultrasound
Examinations  on  the  Emergency Department Length of Stay Among Pregnant  Women  at  Less  Than  20 Weeks’  Gestation,” J.  Ultrasound Med. ,  vol.  37,  no.  11,  Nov.  2018, doi: 10.1002/jum.14607.
34 C.  Grover et  al. ,  “Case  Management
Reduces  Length  of  Stay,  Charges, and Testing in Emergency Department Frequent Users,” West. J. Emerg. Med. , vol. 19, no. 2, Mar. 2018, doi: 10.5811/westjem.2017.9.34710.
35 P.  Shi et  al. ,  “Patient  Flow  from Emergency Department to Inpatient Wards: Empirical Observations  from  a  Singaporean Hospital,” SSRN  Electron.  J. ,  2014, doi: 10.2139/ssrn.2517050.
36 B. Gordon, K. Bernard, J. Salzman, and R.
Whitebird,  “Impact  of  Health Information Exchange on Emergency Medicine Clinical Decision  Making,” West.  J.  Emerg. Med. , vol. 16, no. 7, Dec. 2015, doi: 10.5811/westjem.2015.9.28088.
37 J. L. Smith, A. S. De Nadai, E. A. Storch, B. Langland-Orban,  E.  Pracht,  and  J. Petrila,  “Correlates  of  Length  of
Stay  and  Boarding  in  Florida Emergency Departments for Patients With Psychiatric Diagnoses,” Psychiatr. Serv. , vol. 67,
no. 11, Nov. 2016, doi:
10.1176/appi.ps.201500283.
38 M. A. Sari, S. Erianti, and E. Marni, Faktor- Faktor  Yang  Berhubungan  Dengan Waiting  Time  Pada  Pasien  Triage Kuning . Pekanbaru Riau, 2020. 39 College of American Pathologists Conference XXIV: Molecular Pathology. Proceedings. Date
Accessed: 18/06/2021 . USA, 1992.
40 A.  Truchaud,  T.  Le  Neel,  H.  Brochard,  S. Malvaux,  M.  Moyon,  and  M.
Cazaubiel,
“New tools for
laboratory
design and
management,” Clin. Chem. , vol. 43,
no. 9, Sep. 1997, doi: 10.1093/clinchem/43.9.1709.
41 A. Ahsan, F. Deviantony, and S. Setyoadi,
“Analysis of the Associated Factors of  Boarding  Time  in  Yellow  Zone Patients in Emergency Department,” J. Ners , vol. 12, no. 2, Oct. 2017, doi: 10.20473/jn.v12i2.6521.
42 C. Ringsted, B. Hodges, and A. Scherpbier, “‘The  research  compass’:  An introduction to research in medical education:  AMEE  Guide  No.  56,”
Med.  Teach. ,  vol.  33,  no.  9,  Sep. 2011, doi:
10.3109/0142159X.2011.595436. 43 S. J. Steindel and P. J. Howanitz, “Physician
Satisfaction and Emergency Department Laboratory Test Turnaround  Time,” Arch.  Pathol. Lab. Med. , vol. 125, no. 7, Jul. 2001,
doi: 10.5858/2001-125-0863-
PSAEDL.
44 Romiko, Faktor-Faktor Yang Berhubungan
Dengan  Lama  Waktu  Tunggu Pasien  Di  IGD  RS  Muhammadiyah Palembang Tahun 2018 . Palembang, 2018.
45 H. Bukhari et al. , “Analysis of Waiting Time in  Emergency  Department  of  Al- Noor  Specialist  Hospital,  Makkah, Saudi Arabia,” Open J. Emerg. Med. , vol.  02,  no.  04,  2014,  doi: 10.4236/ojem.2014.24012.
46 M.  F.  Fouk,  T.  A.  Wihastuti,  and  D.  K. Ningsih, Analisis  Faktor  Penyebab Keterlambatan  Intervensi  Dengan Lama Pendaftaran Pasien Tinggal di IGD  RSU  Prof.  DR.  Johannes Kupang . Kupang, 2015.
47 F. N. Kerlinger, Foundations of Behavioral Research. Date accessed 18/06/2021 . 1973.
48 Sugiyono, Metode  Penelitian  Bisnis, pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,
Kombinasi R&D . Bandung, 2017.