www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43

## INTERPRETASI KATA LOGOS DAN THEOS DALAM YOHANES 1:1

## Yusuf  L. M
Sekolah Tinggi Teologi Injili Setia Siau Lmy38831@gmail.com
Diterima tanggal: 12-5-2020 Dipublikasikan tanggal: 15-6-2020
Abstract. Logos  is  Theos  has  always  been  a  topic  of  heated  discussion  among  Christian theologians.  This  subject  is  also  often  misinterpreted  so  that  interpretations  emerge  that  are  not biblical  or  not  following  their  original  meaning.  Logos  is  often  accused  of  originating  from  the concept of Greek philosophy because John is considered to be much influenced by the Hellenistic world. Logos is often interpreted in the context of John 1:1 only divine, a God, or inferior to God because grammatically, the phrase "the Word is God" is assumed to provide that understanding. This phrase becomes polemic because the word Theos in the text does not use the article that can confirm  the  word  is  the  same  as  God.  Although  Theos  grammatically  does  not  use  the  article's clothing, logos cannot be interpreted as a God, or the Logos is  only divine because the third ho logos  in  the  phrase  refers  to  the  nominative  subject  so  that  the  noos  becomes  the  predicate nominative  and  the  article  clothing  is  usually  omitted.  So  if  interpreted  logos,  it  is  God.  This  is confirmed  in  the  first  and  second  phrases  that  the  logos  is  a  person  who  stands  alone,  has  his existence since eternity. He existed before the  work of creation, and He is the creator,  and from eternity  already  exists  with  God.  Thus  to  answer  this  polemic,  this  study  seeks  to  explain  the concept of logos used by John and explains logos is God in the context of John 1:1 by using an interpretive analysis of words, phrases, or clauses in the text to get the correct meaning in context the original.
Keywords: Theos , Logos, John 1: 1
Abstrak. Logos adalah Theos selalu menjadi topik bahan diskusi hangat di kalangan para teolog Kristen.  Pokok  ini  juga  sering  disalahtafsirkan  sehingga  muncul  penafsiran  yang  tidak  alkitabiah atau tidak sesuai makna aslinya. Logos sering tuduhkan berasal dari konsep filsafat Yunani karena Yohanes  dianggap  banyak  dipengaruhi  dunia hellenistik .  Logos  sering  ditafsirkan  dalam  konteks Yohanes 1:1 hanya bersifat ilahi, suatu Allah atau lebih rendah dari Allah karena secara gramatikal frasa  “Firman  itu  adalah  Allah”  dianggap  memberikan  pengertian  tersebut.  Frasa  ini  menjadi polemik  karena  kata Theos di  dalam  teks  itu  tidak  menggunakan  kata  sandang  yang  dapat menegaskan  Firman  itu  adalah  sama  dengan  Allah.  Padahal,  meskipun  secara  gramatikal Theos tidak  memakai  kata  sandang  namun logos tidak  dapat  diartikan  sebagai  suatu  Allah  atau Logos hanya  bersifat  ilahi  karena ho  logos yang  ketiga  dalam  frasa  tersebut  menunjuk  kepada  subyek nominatif  sehingga  kata  benda theos menjadi  predikat  nominatif  dan  kata  sandang  biasanya dihilangkan. Jadi jika diartikan logos itu adalah Allah. Hal ini dipertegas dalam frasa pertama dan kedua  bahwa logos adalah  pribadi  yang  berdiri  sendiri,  memiliki  keberadaaanya  sendiri  sejak kekakalan  dan  dia  ada  sebelum  karya  penciptaan  dan  Dia  sendiri  adalah  pencipta  dan  dari kekekalan sudah ada bersama-sama dengan Allah. Dengan demikian untuk menjawab polemik ini, maka  penelitian  ini  berupaya  menjelaskan  konsep logos yang  digunakan  oleh  Yohanes  dan menjelaskan logos adalah  Allah  dalam  konteks  Yohanes  1:1  dengan  menggunakan  analisis eksegetis  terhadap  kata,  frasa  atau  klausa  dalam  teks  untuk  mendapatkan  pengertian  dan  makna yang benar sesuai konteks aslinya.
Kata kunci: Theos, Logos, Yohanes 1:1
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43

## PENDAHULUAN
Injil  Yohanes  sering  juga  disebut  sebagai  Injil  keempat  karena  Injil  yang paling  terakhir  ditulis.  Banyak  hal  yang  sangat  sulit  dipahami  di  dalam  Injil  ini. Namun  justru  hal-hal  yang  sulit  tersebut  yang  membuat  Injil  Yohanes  sangat menarik untuk  diteliti. Salah satu  bagian penting  yang sering diperdebatkan oleh banyak  teolog  adalah  prolog  Injil  ini  yakni  Yohanes  1:1.  Bagian  yang  sering diperdebatkan  dalam  teks  tersebut  adalah  keberadaan  λόγος  dan  θεὸς.  Dalam kaitan dengan keberadaan posisi logos sering dianggap tidak setara dengan theos . Persoalannya, dalam hal pemakaian kata sandang yang tidak dilekatkan pada kata theos di  akhir  kalimat  dalam  teks  menimbulkan  pemahaman  bahwa logos tidak diterjemahkan Allah tetapi hanya mencerminkan sifat Ilahi atau Allah yang lebih kecil.  Maksudnya  seolah-olah  teks  mengajarkan  karena  tanpa article maka  kata tersebut diartikan lebih rendah kedudukannya dari Allah Bapa.  (Beasley-Murray 1999).  Selain  itu  terkadang  istilah logos juga  dianggap  tidak  bisa  disamakan dengan  Allah  karena  istilah  itu  berasal  dari  dunia  filsafaf  Yunani  khususnya dikaitkan dengan paham Stoicisme . (L. Morris 2006).
Pemahaman  yang mirip dengan persoalan di atas adalah berasal dari para saksi Yehuwa. Saksi Yehuwa mengajarkan bahwa Yesus adalah suatu allah yang lebih  rendah  dari  Yehuwa,  sebagaimana  yang  dikatakan  oleh  Kitab  Suci  Saksi Yehuwa  'Terjemahan  Dunia  Baru'  dalam  Yohanes  1:1  yang  menyatakan  "Pada mulanya  Firman  itu  ada  dan  Firman  itu  bersama  Allah  dan  Firman  itu  adalah suatu  allah"  dan  Yesus  adalah  ciptaan  sulung  yang  diciptakan  oleh  Yehuwa, sebagaimana  yang  dinyatakan  dalam  Kolose  1:15  berbunyi:  "Dia  adalah  gambar
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
Allah  yang  tidak  kelihatan,  ciptaan  yang  sulung  dari  antara  semua  ciptaan"  dan Wahyu  3:14  mengatakan:  "Ia  adalah  permulaan  dari  ciptaan  Allah".    (Eliman 2018).  Persoalannya,  meyakini  Yesus  Kristus  sebagai  ciptaan  pertama  yang diciptakan  oleh  Allah  berarti  menolak  bahwa  Yesus  Kristus  sepenuhnya  Allah. Doktrin  Kristologi  saksi  Yehuwa tersebut  jelas berbenturan dengan doktrin  yang benar  yakni  mengakui  Yesus  sepenuhnya  adalah  Allah  dan  sepenuhnya  adalah manusia.  Kesaksian  Alkitab  juga  menunjukan  bahwa  Yesus  Kristus  adalah  Alfa dan Omega, Yang Awal dan Yang Akhir. (Aliyanto 2019).
Persoalan-persoalan yang dimunculkan di dalam teks Yohanes 1:1 di atas tentu  sangat  membutuhkan  kajian  yang  benar  terkait  posisi  Firman  atau Logos yang dianggap tidak setara dengan Allah dan logos hanya disebut sebagai ciptaan Allah  yang  sulung.  Pertanyaannya  adalah  apakah  benar  teks  Yohanes  1:1  harus dipahami  demikian?  Karena  itu,  penelitian  ini  berupaya  mengkaji  dan menganalisis  konteks  Yohanes  1:1  dengan  studi  eksegetis  terhadap  kata,  frasa, maupun klausa dalam teks untuk melihat secara jelas maksud teks sesuai konteks aslinya.  Untuk  mendapat  hasil  yang  konprehensif  dalam  penelitian  ini  maka analisis  perlu  mengacu  kepada  beberapa  garis  besar  isi  konteks.  Garis  besar tersebut antara lain, pertama: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος ( En archei en ho logos ), kedua: καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν ( kai ho logos en pros ton theon ), ketiga: καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος ( kai theos en ho logos ).
Dengan  demikian,  semua  upaya  yang  dilakukan  dalam  analisis  ini  hanya bertujuan untuk menetapkan makna asli sesuai maksud penulis Injil terhadap teks, sekaligus  menjawab  semua  tafsiran  yang  keliru  dan  klaim  pengajar  sesat  yang
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
menyatakan logos itu  bukan  Allah  tetapi  hanya  bersifat  Ilahi  saja  atau  lebih rendah dari Allah.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  kajian  literatur  dengan  pendekatan  yang digunakan adalah kualitatif dengan metode deskriptif analisis teks. Tahapan dalam analisis  teks  ini  dimulai  dari  perbandingan  terjemahan  teks  seperti  terjemahan harafiah,  terjemahan  KJV,  NAS  serta  terjemahan  LAI  (ITB)  untuk  lebih memperjelas  arti  teks  asli.  Setelah  itu,  dilanjutkan  dengan  analisis  gramatikal disertai  dengan  tafsiran  atas  analisis  gramatikal  tersebut  dengan  menggunakan literatur yang berkaitan analisis konteks Yohanes 1:1. Hal-hal yang dideskripsikan di dalam analisis gramatikal ini yakni dengan cara melakukan kajian terhadap kata dan  frasa  serta  klausa  di  dalam  teks  untuk  menemukan  pengertian  dan  makna yang  benar  sesuai  maksud  penulis  Kitab  Suci  dalam  konteks  aslinya.  (L.  M 2019).

## HASIL PENELITIAN
Analisis terhadap konteks Yohanes 1:1 tentang λόγος dan θεὸς yang sering menjadi bahan perdebatan memberikan suatu penegasan bahwa tududan terhadap konsep logos yang digunakan oleh Yohanes tidak berakar di dalam filsafat Yunani meskipun  istilah  ini  sangat  umum  di  kenal  dalam  dunia  Hellenistik.  Dasar  dari konsep logos tersebut  sangat  berbeda  dengan  konsep  dunia  Hellenistik  karena Yohanes menjabarkan logos itu berasal atau berakar dari konsep Perjanjian Lama.
Sedangkan penetapan makna teks jika dianalisis dari unsur terjemahan mulia dari
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
teks  asli,  terjemahan  LAI  (ITB),  terjemahan  harafiah  dan  KJV  serta  NAS  antara lain:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. (BGT).
Pada mulanya adalah Firman; Firman itu bersama-sama dengan Allah dan Firman itu adalah Allah (ITB).
Pada permulaan adalah Firman, dan Firman adalah bersama-sama dengan Allah, dan Firman adalah Allah (harafiah)
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God (KJV & NAS).
Penulis  menyimpulkan  bahwa  LAI  menerjemahkan  teks  Yohanes  1:1 dengan mengikuti pola terjemahan teks asli, terjemahan secara harfiah, terjemahan KJV dan terjemahan NAS. Jadi secara teknis dalam terjemahan tidak ada masalah yang  dapat  mengganggu  atau  mempengaruhi  proses  penetapan  arti  dan  makna yang benar di dalam teks.
Frasa  Ἐν  ἀρχῇ  ἦν  ὁ  λόγος  mengacu  Kejadian  1:1  tentang  karya penciptaan.  Namun  dalam  konteksnya,  frasa  ini  menekankan  lebih  jauh  ke belakang dari masa peristiwa penciptaan karena Yohanes mau menjelaskan bahwa “Dia ada dan sudah ada” sebelum Allah melakukan penciptaan atau keberadaan- Nya  sudah  ada  sebelum  penciptaan.  Jadi  ἀρχῇ  menekankan  bahwa  λόγος  itu bukan bentuk pengungkapan sifat Ilahi melainkan suatu keberadaan Allah dan Dia adalah pencipta langit dan bumi.
Frasa  καὶ  ὁ λόγος  ἦν  πρὸς τὸν θεόν menekankan posisi  kata benda logos memiliki keberadaan-Nya sendiri yang kekal. Kata logos diartikan sebagai pribadi yang  berdiri  sendiri  dan  dalam  keberadaanya  itu logos sehakikat  dengan  Allah.
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
Hal  itu  dipertegas  dari  penggunaan  preposisi    πρὸς  yang  menekankan  “searah” atau  sehakikat  yang  tidak  terpisahkan  di  dalam  keberadaannya  sejak  kekekalan antara logos dan theos .  Jadi logos bersama-sama  dengan  Allah  dan  Ia  adalah Allah.
Frasa  terakhir  καὶ  θεὸς  ἦν  ὁ  λόγος  yang  sering  disalah  tafsirkan  adalah terkait  kata  benda theos yang  tidak  menggunakan  kata  sandang.  Dalam  hal  ini Yohanes  tetap  menggunakan  kata  benda theos tanpa  memakai  kata  sandang sehingga  kata  tersebut  berbentuk  predikat nominatif dan  juga  tidak  berubah menjadi  bentuk  kata  adjektiva  atau  bentuk  kata  subjek nominatif sebab  yang menjadi  subjek  di  dalam  frasa  καὶ  θεὸς  ἦν  ὁ  λόγος  adalah logos yang menggunakan artikel “ho” sehingga terjemahan  “ logos  bersifat  ilahi ” atau logos itu adalah suatu Allah tidak benar.
Meskipun  dalam  bahasa  Yunani  memang  mempunyai  kata  sifat  tentang Allah  tetapi  Yohanes  tidak  menggunakan  kata  itu,  dan  tetap  menggunakan  kata benda theos dengan tidak menggunakan kata sandang tertentu di depan kata benda theos sehingga  kata theos tersebut  bertindak  sebagai  predikat nominatif dan biasanya kata benda yang tertentu kehilangan artikelnya bila berada di depan kata kerja.  Alasan  Yohanes  adalah  ia  ingin  menekankan  bahwa logos adalah  pribadi yang  berbeda  dengan  Allah  Bapa  namun  sehakikat  yaitu  Allah  atau  dua  pribadi yang masing-masing berdiri sendiri, tetapi memiliki keberadaan  yang sama  yaitu Allah. Dengan demikian sangat tidak beralasan jika logos hanya dipahami bersifat ilahi dan lebih rendah dari Allah hanya karena alasan tidak memiliki kata sandang pada theos .
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43

## PEMBAHASAN

## Analisis Frasa “Pada Mulanya adalah Firman” Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος
Pada  bagian  prolog  Injil  Yohanes  ini,  sangat  penting  untuk  dipahami dengan  benar  mengenaikata  ἀρχῇ  ( archei )  yang  merupakan  kata  benda  dengan kasus datif tunggal feminin yang  secara  harfiah  berarti  “permulaan”.  (Newman 2016).  Kata  ini,  dapat  memberi  pengertian  yang  mengacu  kepada  suatu  periode atau masa penciptaan dan juga mengarah kepada pengertian tentang suatu kualitas atau mutu namun bukan dalam bentuk mutu atau kualitas yang bersifat sementara. (Rienecker  1990).  Artinya  suatu  masa  atau  periode  dimana  tidak  adanya  suatu batas waktu  tertentu. Kata archei juga mengingatkan pada frasa “pada mulanya” yang  ada  di  dalam  Kejadian  1:1  “pada  mulanya  Allah  menciptakan  langit  dan bumi”, jadi jika Kitab Kejadian memulai dengan penciptaan maka Yohanes juga mengacu  kepada  penciptaan  tersebut.  (Carson  2000).  Kedua  pokok  penting tersebut,  yakni  konteks  Kejadian  1:1  dan  prolog  Injil  Yohanes  dapat  diartikan sebagai  sesuatu  yang  “mutlak  atau absolute ”  yang  mengarah  kepada  permulaan segala  benda  (segala  sesuatu),  permulaan  alam  semesta  (Carson  2000,  114). Namun  ini  tidak  mengacu  kepada  pemahaman  bahwa  periode  awal  atau  akhir keberadaan  Allah  karena  keberadaan  Allah  adalah  mutlak  dan  absolut  atau  tidak bersandar  pada  suatu  periode  atau  masa  sebab  hal  itu  bisa  mengacu  pengertian keberadaan  yang  terbatas.  (Hamilton  2001).  Artinya,  kata archei menunjuk kepada sesuatu yang mutlak dan merupakan awal dari segala sesuatu yang ada di dalam dunia. (H. M. Morris 2009).
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
Hal  ini  memberi  suatu  penegasan  bahwa  Allah  adalah  pencipta  alam semesta tidak mempunyai permulaan, artinya manusia hanya bisa berpikir sampai kepada penciptaan yakni di Kitab Kejadian dimana di dalam teks tersebut tertulis dengan  jelas  “pada  mulanya”,  namun  dalam  hal  itu,  hanya  bisa  memberikan pemahaman  yang  samar-samar  tentang  bagaimana  kehidupan  atau  keberadaan Allah pada diri-Nya sendiri sebelum ada waktu (bnd.17:5, 24). Maksud Yohanes dalam  kata  tersebut  bahwa,  jika  ingin  memulai  membicarakan  tentang  Yesus Kristus,  maka  harus  dimulai  pada  titik  di  mana  manusia  perlu  menyadari  bahwa dia  hanya  dapat  mencapai  batas-batas  pemikiran  manusiawi.  (Milne  2011). Manusia  tidak  akan  mampu  untuk  memahami  keberadaan  Allah  secara  utuh karena  pikiran  manusia  sangat  terbatas.  Hal  tersebut  sangat  jelas  dinyatakan  di dalam  kata  ἦν  (en)  yang  merupakan  bentuk imperfect dari  εἰμι  memberikan penekanan  tentang  keberadaan  Firman  yang  terus  berkelanjutan  tanpa  batas  di dalam  kekekalan.  (Rienecker  1990).  Maksudnya  bahwa  keberadaan  λόγος  itu memang  sudah  ada  di  dalam  pra-penciptaan  yang  tidak  dibatasi  oleh  ruang  dan waktu. Kata εἰμι dalam teks tersebut dalam bentuk imperfek yakni ἦν (en), sangat tegas  memberi  penekanan  keberadaan  λόγος  yang  sudah  ada  sebelum  dunia diciptakan  atau  sebelum  ada  waktu.  Dalam  hal  ini  Ridderbos  menambahkan bahwa  maksud  kata  ἀρχῇ  yang  menjelaskan  keberadaan logos ditegaskan  dalam teks  dinyatakan  bersama-sama  dengan  Allah  “sebelum  dunia  dijadikan. (Ridderbos 2012).
Keberadaan  ini  dipertegas  lagi  setelah  frasa  Ἐν  ἀρχῇ  maka  Yohanes menggunakan definite  article ὁ  pada  kata  benda  λόγος,  di  mana  penggunaan
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
dalam article ini  sangat  signifikan  dengan  maksud  penulis  Injil  bahwa logos adalah person yang  juga  adalah  kreator  penciptaan  bersama  dengan  Allah  Bapa seperti  yang dinyakan dalam Kejadian 1. (Manurung 2016). Perbedaannya hanya terletak  pada  kata  kerja menciptakan yang  diletakkan  setelah  frasa in  the beginning yang menjelaskan karya Allah menciptakan langit dan bumi, sedangkan Yohanes  1  meletakkan logos dalam  karya  penciptaan  seperti  yang  dimaksud Kejadian  1:1  itu  pada  ayat  3.  Namun  justru  di  sinilah  sangat  jelas  penekanan makna  Ἐν  ἀρχῇ  dalam  ayat  1  lebih  jauh  kebelakang  dari  masa  peristiwa penciptaan  di  mana  Yohanes  mau  menjelaskan  bahwa  “Dia  ada  dan  sudah  ada” sebelum  Allah  melakukan  penciptaan,  sehingga  Brown  pun  menegaskan  bahwa karena  keberadaanNya  sudah  ada  sebelum  penciptaan  maka logos itu  berada dalam  lingkup  penciptaan.  (Brown  1996).  Jadi logos adalah  Allah  yang  juga adalah pencipta langit dan bumi (Kej.1:1).
Pertanyaan  terkait  apa  arti  λόγος,  dalam  hal  ini  memang  tidak  dapat hindari bahwa Yohanes menggunakan suatu konsep yang sangat khas yaitu λόγος, di  mana  di  seluruh  wilayah  Kekaisaran  Romawi  pada  abad  pertama,  kata  λόγος dipakai secara luas dalam bermacam-macam konteks budaya dan filsafat. (Milne 2011). Istilah ini sudah ada jauh sebelum Rasul Yohanes menulis Injilnya, istilah tersebut  sudah  ada  dan  dipakai  secara  luas  dalam  dunia  filsafat,  dalam  alam semesta dan juga dalam dunia agama. (Santoso 2005).
Penggunaan  istilah  ini,  banyak  teolog  yang  selalu  berusaha  memberikan penjelasan  yang  berbeda-beda  tentang  penggunaan  kata  λόγος  dalam  Injil Yohanes  serta  berusaha  untuk  menjelaskan  tentang  latar  belakang  penggunaan
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
kata  tersebut.  Ada  yang  menyatakan  bahwa  istilah  λόγος  berasal  dari  Stoisisme yang memahami λόγος sebagai suatu prinsip yang rasional, selain itu sering juga ada  anggapan  bahwa  kata  λόγος  memiliki  latar  belakang  Gnostikisme.  (Carson 2000).  Namun  upaya  untuk  membantah  semua  anggapan  itu  ditegaskan  melalui uraian Bruce Milne yang menjelaskan latar belakang konsep λόγος bahwa,
Kemungkinan besar yang paling utama melatarbelakangi konsep logos itu adalah Alkitab PL dan Agama Yahudi. Akan kita lihat Yohanes berulang kali  menganggap  pembacanya  memiliki  pengetahuan  dasar  tentang  PL. Frasa  pembukaan Pada  mulanya…. Berkaitan  langsung  dengan  Kej.1:1 “pada mulanya Allah menciptakan…” perlu kita ketahui bahwa judul yang dipakai  oleh  orang  Yahudi  untuk  setiap  kitab  dalam  Kitab  Suci  mereka merupakan  kata  pertama  dari  setiap  kitab  itu.  Jadi Pada  mulanya adalah judul,  sama  seperti  Kejadian.  “Firman  Allah  adalah  peranti  yang  dipakai Allah  untuk  mewujudkan  tindakan  penciptaan-Nya.  Berfirmanlah  Allah, “Jadilah terang” (Kej.1:3. Lih juga Kej.1:6, 9, 11, 14, 20, 24, 26). Firman tidak  lain  dari  Allah  sendiri  dalam  penciptaan-Nya  yang  kreatif    (Milne 2011, 39–40).
Uraian ini memberi penekanan bahwa, konsep λόγος dalam Injil Yohanes memang  bukan  berakar  pada  paham  stoisisme  atau  gnostikisme  tetapi berlatarbelakang  dari  Perjanjian  Lama  dan  agama  Yahudi.  Meskipun  demikian, konsep  λόγος  memang  sangat  dekat  dengan  konsep  filsafat  Yunani  dan  hal  itu mempunyai uraian sejarah yang sangat panjang sebagai contoh paling tidak sejak zaman  Heraklitus  (kira-kira  500  SM),  yang  menganggap logos sebagai  prinsip yang  membentuk,  mengatur,  dan  mengendalikan  alam  semesta  serta logos yang berada  di  balik  perubahan  kekal  yang  menjadikan  dunia  satu  kosmos  dan  satu tatanan  yang  menyeluruh.  Meski  begitu,  istilah  λόγος  yang  ditemukan  dalam literatur  yakni  Yohanes  1:1  dst;  1  Yoh.1:1  dan  Why.19:13  dengan  tegas memperlihatkan  bahwa  Yohanes  menggunakan  istilah  itu  yang  secara  luas diketahui oleh seluruh dunia Helenistik maupun Yahudi demi menyatakan Kristus
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
namun Logos yang digunakan di sini sangat berbeda dengan  yang dikenal dalam dunia filsafat. (Ladd 2002).
Dengan  demikian  frasa  Ἐν  ἀρχῇ  ἦν  ὁ  λόγος  dapat  disimpulkan  bahwa, λόγος  sudah  ada  sebelum  Allah  menciptakan  langit  dan  bumi.  Firman  itu mendahului penciptaan. Hal ini sama seperti yang dikatakan oleh Yohanes bahwa Firman sudah ada sebelum dunia dijadikan (17:5) atau sejak semula (1 Yoh.1:1-3; 2:13-14),  dalam  arti  Firman  itu  sendiri  tidak  ada  awalnya  atau  Dia  tidak diciptakan  sebab  di  dalam  pra-keberadaan,  Firman  yang  meletakkan  dasar  bagi seluruh  dunia  yang  diciptakan  atau  kreator  dalam  penciptaan.  (Houwelingen 1997).  Selain  itu  frasa  Ἐν  ἀρχῇ  ἦν  ὁ  λόγος  juga  dapat  memberi  penekanan maksud  Yohanes  yang  sesungguhnya  bahwa logos mempunyai  keberadaannya sendiri yang kekal yaitu bersama dengan Allah atau Firman itu sepenuhnya berdiri sendiri  tetapi  Dia  memiliki  hubungan  erat  dengan  Allah,  jadi  λόγος  itu  bukan bentuk  pengungkapan  sifat  Ilahi  melainkan  suatu  keberadaan  Allah. (Houwelingen 1997). Maksudnya logos tidak diartikan hanya memiliki sifat ilahi saja melainkan Firman itu sendiri adalah Allah.

## Analisis Frasa “dan Firman adalah bersama-sama dengan Allah” καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν
Pokok  yang  sangat  penting  dan  menarik  untuk  dipelajari  secara  teliti adalah  frasa  tentang  “dan  Firman  adalah  bersama-sama  dengan  Allah”.Frasa  ini dapat  menimbulkan  pertanyaan  tentang  apa  yang  dimaksud  dengan  “Firman bersama-sama  dengan  Allah”?  untuk  memahami  dan  mengerti  dengan  baik tentang frasa ini, maka perlu meneliti terlebih dahulu  mengenai  kata depan  πρὸς
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
yang menjelaskan tentang keberadaan kedua oknum di dalam frasa tersebut yakni Firman dan Allah.
Pada  frasa  kedua  tersebut,  kata dengan di  dalam  frasa  itu  secara  harfiah dapat  diterjemahkan  “terhadap”  yang  dapat  menekankan  relasi.  (Milne  2011). Relasi  yang  dimaksudkan  di  sini  adalah  suatu  hubungan  keberadaan  Firman dengan  Allah  yang  memiliki  derajat  yang  sama  dalam  kekekalan.  (Grenz  2000). Selain  itu,  Fritz  Rienecker  juga  menekankan  petunjuk  yang  sama  yakni “hubungan” dengan menyatakan bahwa “kata πρὸς menunjukkan suatu hubungan atau relasi yang akrab”. (Rienecker 1990, 217).
Hal yang sama juga ditekankan oleh beberapa teolog dengan menafsirkan proposisi  πρὸς  sebagai  petunjuk  adanya  hubungan  yang  erat  antara  Allah  dan Firman.  Kata  depan  itu  juga  dapat  diterjemahkan  “bersama-sama”  yang menyiratkan  hubungan  yang  erat  serta  memiliki  derajat  yang  sama.  (Tenney 2003).  Suatu  hubungan  atau  relasi  antara  Firman  dengan  Allah.  Jadi  kata  depan πρὸς di dalam teks tersebut memberikan penenakan keintiman antara Firman dan Allah.
Penekanan keintiman atau kedekatan itu sangat jelas dari kata depan πρὸς yang  dapat  diterjemahkan  “bercakap-cakap”  di  mana  secara  umum  kata  depan tersebut  diterjemahkan  “terhadap”.  (Carson  2000).  Dari  penekanan  istilah “bercakap-cakap dapat memberikan penjelasan bahwa di dalam kekekalan ada dua oknum  yang  mempunyai  relasi  yang  sangat  dekat.  Namun  πρὸς  hanya  bisa diterjemahkan  “bercakap-cakap”  apabila  ada  hubungan  atau  relasi  antar  pribadi yang  sangat  akrab,  dan  hal  ini  sangat  jelas  terlihat  di  dalam  frasa  kedua  yang
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
menunjukkan  adanya  ekspresi  yang  sangat  khas  dari  Yohanes  yakni  keintiman antara  Firman  dan  Allah.  (Carson  2000).  Hal  ini  juga  ditekankan  oleh Houwelingen dengan menyatakan, bahwa “Dia  ada dalam kehadiran  Allah  yang sangat  dekat,  sehingga  ada  hubungan  pribadi  dan  komunikasi  langsung,  karena keduanya secara alami menjadi satu bagian dan saling terkait, maka sejak dahulu pun mereka juga saling bersama (1 Yoh.1:2; bnd. Mrk.6:3)”. (Houwelingen 1997, 2).  Pernyataan  ini  memberikan  penegasan  bahwa  καὶ  ὁ  λόγος  ἦν  πρὸς  τὸν  θεόν menunjukkan dua pribadi yang sangat dekat dan keduanya tidak dapat dipisahkan serta mempunyai derajat yang sama sebab kedua oknum tersebut memiliki hakikat yang sama yaitu Allah dan di dalam kekekalan, logos bersama-sama dengan Allah dan Ia adalah Allah. (Henry 1958).
Jadi dari setiap penjelasan di atas dapat disimpulkan ke dalam dua bagian yaitu, pertama:  logos mempunyai  keberadaan-Nya  sendiri  yang  kekal. Logos adalah pribadi yang berdiri sendiri. Kedua: logos itu sehakikat dengan Allah. Hal itu  nampak  dari  penggunaan  preposisi    πρὸς  yang  menekankan  “searah”  atau sehakikat  yang tidak terpisahkan di dalam keberadaannya sejak kekekalan antara logos dan theos .

## Analisis Frasa “dan Firman adalah Allah”καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος
Frasa pada bagian ketiga ini, mempertegas mengenai posisi kedua pribadi di  dalam  teks  yakni logos dan theos yang  memiliki  hakikat  yang  sama  adalah Allah.  Maksudnya  keberadaannya  bersama-sama  dalam  hal  penciptaan, logos sebagai  pribadi  adalah  juga  pencipta  karena  keberadaannya  sudah  ada  sejak
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
kekekalan  sebelum  dunia  ada.  (Horton  2010).  Hal  ini  memang  sangat  jelas ditekankan dalam frasa kedua yang sudah diuraikan di atas.
Namun  pada  frasa  ketiga  ini  justru  menimbulkan  banyak  perdebatan terkait  dengan  kata  θεὸς  yang  tidak  menggunakan  kata  sandang.  Frasa  tersebut menimbulkan perdebatan karena kata “Allah” di sini tidak disertai kata sandang, maka terbuka jalan bagi mereka yang menyangkal keilahian Yesus Kristus untuk mengklaim bahwa terjemahan yang benar untuk kata “Allah” adalah berupa kata sifat  bukan  kata  benda.  Menurut  mereka  terjemahannya  ialah  “Firman  adalah ibarat  Allah”  atau  bukan  “Ilahi,  artinya  Firman  mencerminkan  sifat-sifat  Ilahi. (Milne  2011,  43)”.  Hal  ini  memberikan  penegasan  bahwa  pemakaian  kata  θεὸς tanpa  disertai  dengan  kata  sandang  dijadikan  alasan  oleh  aliran  pengajar  sesat untuk  menolak  Firman  itu  adalah  Allah,  dan  hanya  mencerminkan  sifat-sifat Ilahi. Seperti pendapat Moffatt yang dengan tegas mengatakan “Firman itu Ilahi” dalam  pengertian  bahwa logos itu  sedikit  lebih  rendah  dari  Allah.  (L.  Morris 2006, 314).
Memang  di  dalam  teks  tersebut  sangat  jelas  bahwa  kata  θεὸς  tidak memakai  kata  sandang,  namun  hal  itu  justru  menekankan  tentang  kualitas predikat yang melekat pada kata θεὸς di dalam frasa ketiga ini sehingga semakin kuat penekanan natur sebagai Allah pada kata logos atau mempunyai natur yang sama  dengan  Allah.  (Rienecker  1990).  Sehingga  pengertian  teks  tidak  berbunyi bahwa Firman itu bersifat Ilahi, tetapi logos itu adalah Allah. Sebab itu di antara keduanya tidak ada kedudukan bawahan, seperti pendapat Origenes, namun yang ada  ialah  dua  pribadi  yang  sama  posisinya:  di  samping  Allah,  yaitu  Dia  yang
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
dikenal  θεὸς  dengan  kata  sandang,  Dia  adalah  Firman  itu logos dengan  kata sandang, yang sekaligus adalah θεὸς tanpa kata sandang. (Houwelingen 1997).
Jadi  penekanan  ini  memberi  penegasan  bahwa  frasa  tersebut  sangat  jelas memberi arti bahwa Firman itu adalah Allah meskipun kata theos terakhir tidak memakai kata sandang namun justru hal itu menekankan predikat dalam kalimat bahwa logos semakin  ditekankan  natur-Nya  bahwa  Dia  adalah  Allah.  Hal  itu, sangat  jelas  di  dalam  kata  θεὸς  ἦν  dimana  dalam  struktur  gramatikal  bahasa Yunani  kata  tersebut  menekankan  natur  Firman  adalah  Allah  yang  berasal  dari kekekalan.  (Wallace  1996).  Tetapi  meskipun  ditekankan  demikian,  dalam menghadapi pandangan yang menyatakan bahwa Firman itu hanya bersifat  Ilahi atau  dalam  pengertian  hanya  menekankan  θεὸς  sebagai  kata  sifat  saja,  maka sangat  penting  untuk  memperhatikan  struktur  gramatikal  bahasa  Yunani  yang digunakan dalam teks tersebut.  Sebenarnya secara gramatikal dalam tata bahasa Yunani,  kata  benda  θεὸς  di  dalam  teks  itu  tidak  berubah  menjadi  kata  sifat meskipun  tidak  ada  kata  sandangnya  namun  kata  tersebut  tetap  sama  artinya dengan  θεὸς  yang  menggunakan  kata  sandang.  (Mounce  2009).  Kata ho  logos yang ketiga dalam frasa tersebut menunjuk kepada subyek sehingga θεὸς menjadi predikat dan kata sandangnya biasanya dihilangkan seperti beberapa teks dalam Perjanjian  Baru,  di  mana  kata  benda  predikat  tidak  mempunyai  kata  sandang namun  bersifat  spesifik  sehingga  dalam  kasus  ini  kata  θεὸς  tidak  dicantumkan kata  sandang.  Bahkan  dalam  bahasa  asli  pasal  ini  “Engkau  Raja  orang  Israel” (1:49),    tidak  mempunyai  kata  sandang  sebelumnya  “Raja”  lihat  juga  8:39; 17:17; Rm.14:17; Gal.4;25; Why.1;20. Sebenarnya kalau Yohanes memasukkan
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
suatu  kata  sandang  berarti  ia  mengatakan  sesuatu  yang  tidak  benar.  Sebab  jika sebuah  predikat  ditempatkan  di  depan  kata  kerja,  maka  predikat  itu  kehilangan kata  sandangnya.  Para  ahli  bahasa  Yunani  menyatakan  bahwa  masalah gramatikal ini telah diselidiki dengan benar, dan hasil dari penyelidikan itu dapat disimpulkan  bahwa  terjemahan  tradisionalnya  dinyatakan  sepenuhnya  benar. (Houwelingen  1997).  Bahkan  van  Houwelingen  menambahkan  bahwa  “jika seandainya di dalam teks tersebut yang tertulis ialah “ ho theos en ho logos, maka jelas  terjadi  pertentangan  dalam    naskah  karena  pasti  terjadi  perbedaan  antara θεὸς  yang  memakai  kata  sandang  dengan logos yang  memakai  kata  sandang menjadi  dua  pribadi  yang  saling  berbeda.”  (Houwelingen  1997,  3).  Hal  yang sama ditekankan oleh Colwell bahwa “kata benda yang tertentu (Inggris: definite noun )  kehilangan  artikelnya  bila  ada  di  depan  kata  kerja”  (L.  Morris  2006).
Memang secara gramatikal di dalam teks tersebut terdapat satu kata benda yang memiliki artikel, maka kata benda tersebut menjadi subjek kalimat itu, sedangkan yang  kata  benda  tanpa  artikel  bertindak  sebagai  predikatnya.  Sebab  itu berdasarkan  kaidah  tersebut  maka  kata logos dalam  frasa  tersebut  merupakan subjek  nominatif  karena  memiliki  artikel ho sedangkan  kata theos merupakan predikat nominative karena tidak memiliki artikel. Dengan demikian terjemahan baru  Alkitab  sudah  tepat  menerjemahkannya  menjadi  “Firman  itu  adalah  Allah dan KJV “ the Word was God”. (Gunawan 2019).
Dalam hal ini, Yohanes meniadakan kata sandangnya karena pada bagian awal  yakni  1:1a  dan  1:1b  ia  sudah  membedakan  antara  Allah  dan  Firman  dan kemudian pada frasa terakhir di dalam konteks tersebut dia hendak menunjukkan
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
persamaan  keberadaan  antara  Allah  dan  Firman.  Artinya  Yohanes  dengan  teliti ingin  menunjukkan  kepada  pembacanya  bahwa  di  satu  pihak  Firman  dan  Allah adalah dua pribadi yang mempunyai relasi yang sangat erat di dalam kekekalan, dan di pihak lain dia ingin menunjukkan bahwa Firman itu memiliki keberadaan yang sama dengan Allah. Ridderbos mempertegas pokok ini dengan menyatakan bahwa  keberadaan  Firman  itu  dapat  dianggap  sangat  unik  dan  Dia  dinyatakan tinggal  bersama-sama dengan  Allah, suatu eksistensi  yang tidak tumpang tindih dan Firman itu sendiri adalah Allah. (Ridderbos 2012).
Oleh karena itu, terjemahan-terjemahan seperti “Firman itu bersifat  Ilahi” seperti yang ditafsirkan oleh Unitarianisme atau “Firman itu adalah suatu Allah” seperti  yang  ditafsirkan  oleh  saksi  Yehova  dapat  dinyatakan  tidak  benar  sebab jika dipahami demikian  maka kata theos tanpa artikel ini seolah olah berbentuk subjek  nominative  atau  berbentuk  adjektiva.  (Gunawan  2019).  Lagi  pula  dalam bahasa Yunani memang mempunyai kata sifat untuk “ilahi” yaitu theios. Jadi jika Yohanes hendak mengatakan Firman itu bersifat Ilahi maka Yohanes tidak akan menggunakan  kata theos melainkan  kata theios. Namun  di  dalam  teks  tetap menggunakan theos tanpa definite  article dalam  bentuk  predikat nominative sebab  ia  mau  menunjukkan  bahwa  pada  dasarnya  tidak  ada  perbedaan  dalam hakikat  antara theos dan logos ,  kedua  pribadi  itu  sama  adalah  Allah  (Milne 2011).
Jadi  bagian  ketiga  ini  memberikan  dua  hal  penting  yang  perlu  untuk dipahami  dan  dimengerti  dengan  benar  adalah pertama: bahwa  di  dalam  teks 1:1c, Yohanes  tetap menggunakan kata benda theos tanpa kata sandang tertentu
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
( definite  article )  dalam  bentuk  predikat  nominatif  dan  tidak  menggunakan  kata sifat  sehingga  terjemahan  “ Firman  itu  bersifat  ilahi ”  atau  Firman  suatu  Allah tidak benar. Kedua: Yohanes tidak menggunakan kata sandang tertentu di depan kata theos sehingga kata theos berbentuk predikat nominative. Tujuannya untuk menekankan  bahwa logos adalah  pribadi  yang  berbeda  dengan  Allah  Bapa namun sehakikat yaitu Allah atau dua pribadi yang berdiri sendiri tetapi memiliki keberadaan yang sama yaitu Allah.

## KESIMPULAN
Setelah  meneliti  konteks  Yohanes  1:1,  maka  penulis  menyimpulkan maksud dari teks tersebut ke dalam tiga bagian yaitu: Pertama : penekanan makna Ἐν ἀρχῇ dalam dalam frasa pertama ini memberi arti lebih jauh kebelakang dari masa peristiwa penciptaan dimana Yohanes mau menjelaskan bahwa “Dia ada dan sudah ada” sebelum Allah melakukan penciptaan atau keberadaanNya sudah ada sebelum penciptaan.  λόγος itu bukan bentuk  pengungkapan sifat  Ilahi  melainkan suatu keberadaan Allah. Jadi logos adalah Allah yang juga menjadi pencipta langit dan bumi.
Kedua : frasa  καὶ  ὁ  λόγος  ἦν  πρὸς  τὸν  θεόν memberi  penekanan  bahwa logos mempunyai keberadaan-Nya sendiri yang kekal. Logos adalah pribadi yang berdiri sendiri dan dalam keberadaanya itu logos sehakikat dengan Allah. Hal itu nampak  dari  penggunaan  preposisi  πρὸς  yang  menekankan  “searah”  atau sehakikat  yang tidak terpisahkan di dalam keberadaannya sejak kekekalan antara logos dan theos . Jadi logos bersama-sama dengan Allah dan Ia adalah Allah.
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
Ketiga : Teks  1:1c,  Yohanes  tetap  menggunakan  kata  benda theos tanpa kata sandang tertentu ( definite article ) dalam bentuk predikat nominatif dan tidak menggunakan  kata  sifat  di  dalam  teks  sehingga  terjemahan“Firman  itu  bersifat ilahi”atau  “Firman  itu  suatu  Allah”  dinyatakan  keliru  karena  tidak  sesuai terjemahan  gramatikal  yang  benar  karena  kata theos itu  tidak  berbentuk  subjek nominatif  karena  subjek  dalam  konteks  ini  adalah logos sebab  memilik  artikel “ho”  namun  juga  tidak  berbentuk  adjektiva.  Alasannya  Yohanes  tidak menggunakan  kata  sandang  tertentu  di  depan  kata theos sehingga  kata theos tersebut bertindak sebagai predikat nominatif sebab ia ingin menekankan bahwa logos adalah  pribadi  yang  berbeda  dengan  Allah  Bapa  namun  sehakikat  yaitu Allah  atau  dua  pribadi  yang  masing-masing  berdiri  sendiri,  tetapi  memiliki keberadaan yang sama yaitu Allah.

## DAFTAR PUSTAKA
Aliyanto,  Deky  Nofa.  2019.  “Tanggapan  Terhadap  Kristologi  Saksi  Yehuwa Kristus  adalah  Ciptaan  Yang  Pertama  Berdasarkan  Kolose  1:15.” FIDEI: Jurnal Teologi Sistematika dan Praktika 2 (2): 244–361. https://doi.org/10.34081/fidei.v2i2.39.
Beasley-Murray,  George  R.  1999. Word  Biblical  Commentary:  John .  2nd  ed. Nelson Reference & Electronic, A Division of Thomas Nelson Publisher.
Brown, Raymond. E. 1996. Gospel According to John . New York: Doubleday.
Carson,  D.  A.  2000. The  Gospel  According  to  John  (The  Pilar  New  Testament Commentary) . Grand Rapids: William B. Eerdman Publishing Company.
Eliman,  Eliman.  2018.  “Kritik  dan  Analisa  Terhadap  Pandangan  Saksi  Yehuwa Tentang Keilahian Yesus.” Kurios 3 (1): 22.
https://doi.org/10.30995/kur.v3i1.26.
Grenz, Stanley J. 2000. Theology for the Community of God . Michigan:  William B. Eerdman Publishing Company.
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
Gunawan,  Samuel  T.  2019.  “LOGOS  ADALAH  ALLAH:  SEBUAH EKSEGESIS  DAN  ANALISIS  TEOLOGIS  ATAS  YOHANES  1:1.” Teologia  Reformed.  2019.  https://teologiareformed.blogspot.com/2020/ 01/logos-adalah-allah-sebuah-eksegesis-dan.html.
Hamilton,  Victor  P.  2001. The  Book  Of  Genesis  Chapter  1-17 .  Grand  Rapid, Michigan: Eerdmans Publishing Company.
Henry, Alford. 1958. The Greek New Testament . Chicago: Moody Publisher.
Horton, Michael. 2010. The Christian Faith . Grand Rapid, Michigan: Zondervan. Houwelingen,  P.H.R.  Van.  1997. Johannes  Het  Evangelie  van  het  Woord (Yohanes. Injil Firman) . Kampen: Kok.
L.  M,  Yusuf.  2019.  “MAKNA  DIALOG  YESUS  DENGAN  FILIPUS  DALAM YOHANES  14:  8-14.” VISIO  DEI:  JURNAL  TEOLOGI  KRISTEN 1  (2): 239–58. https://doi.org/10.35909/visiodei.v1i2.39.
Ladd,  George  Eldon.  2002. Teologi  Perjanjian  Baru  Jilid  1 .  Bandung:  Kalam Hidup. https://www.kalamhidup.com/product/teologi-perjanjian-baru-jilid-1/.
Manurung, Pangeran. 2016. “Studi Eksegetis Yohanes 1:1-18 Sebagai Apologetik Terhadap  Kristologi  Saksi  Yehuwa.” Journal  Kerusso 1  (2):  1–41. https://doi.org/10.33856/kerusso.v1i2.49.
Milne, Bruce. 2011. Seri Pemahaman dan Penerapan Amanat Alkitab
Masa
Kini: YOHANES “Lihatlah Rajamu”, . Jakarta: YKBK.
Morris,  Henry  M.  2009. The  Genesis  Record .  Grand  Rapid,  Michigan:  Baker Book House.
Morris, Leon. 2006. Teologi Perjanjian Baru . Malang: Gandum Mas.
Mounce,  William  D.  2009. Basics  of  Biblical  Greek .  Grand  Rapid,  Michigan: Zondervan.
Newman, B. M. 2016. Kamus Yunani - Indonesia: Untuk Perjanjian Baru . 22 ed. Jakarta: BPK Gunung Mulia.
Ridderbos,  Herman N. 2012. Injil Yohanes: Suatu Tafsiran Theologis . Surabaya: Momentum.
Rienecker,  Fritz.  1990. A  Linguistik  Key  to  the  Greek  New  Testament .  Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House.
Santoso,  David  Iman.  2005. Teologi  Yohanes:  Intisari  dan  Aplikasi .  Malang: Literatur SAAT.
www.jurnal.sttissiau.ac.id/Volume 1/Nomor 1/Juni 2020/hal. 23-43
Tenney,  Merrill  C.  2003. Injil  iman :  Suatu  telaah  naskah  injil  Yohanes  secara analitis . Yayasan penerbit gandum mas.
Wallace,  Daniel  B.  1996. Greek  Grammer  Beyond  the  Basics  an  Exegetical Syntax of the New Testament . Grand Rapid, Michigan: Zondervan.