## Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Barisan dan Deret Berdasarkan Teori Newman ditinjau dari Gaya Kognitif
Selvinia Putri 1 , Asmaul Husna 2 , Nina Agustyaningrum 3 1, 2, 3 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Riau Kepulauan, Jl. Batu Aji Baru No.99, Batam, Indonesia asmaul@fkip.unrika.ac.id

## Abstract
Each student has a different way of thinking in solving problems. Differences in the way a person thinks in composing and managing information is known by cognitive style, the difference in cognitive style, then the mistakes made are also different. This research aims to: (1) Describe the type of errors made by students of XI MIPA 1 grades student of SMAN 5 Batam based on Newman’s Theory observed from cognitive style and (2) Examine the types of errors that are often made by students of XI MIPA 1 grades student of SMAN 5 Batam based on Newman’s Theory observed from cognitive style. This research is about qualitative research. The subject in this research were 38 students in XI MIPA 1 SMAN 5 Batam school year of 2019/2020. The data collection technique was a tes and interview. The results of  the  data  analysis  showed that  the  field  independent  and  field  dependent  students  made  errors  in  reading, comprehension,  transformation,  process  skills,  and  encoding.  The  most  common  type  of  error  made  by  field independent  students  is  encoding.  While  the  types  of  error  most  often  made  by  field  dependent  students  are transformation and encoding.
Keywords: Sequence and Series, Cognitive Style, Newman’s Theory

## Abstrak
Setiap  siswa  memiliki  cara  berpikir  yang  berbeda-beda  dalam  memecahkan  masalah.  Perbedaan  cara  berpikir seseorang dalam menyusun dan mengelola informasi dikenal dengan gaya kognitif , adanya perbedaan gaya kognitif tersebut, maka kesalahan yang dilakukan juga berbeda-beda. Penelitian ini bertujuan untuk: 1) Mendeskripsikan jenis kesalahan  yang  dilakukan  siswa  kelas  XI  MIPA  1  SMAN  5  Batam  berdasarkan  teori  Newman  ditinjau  dari gaya kognitif dan 2) Mengkaji jenis kesalahan yang sering dilakukan siswa kelas XI MIPA 1 SMAN 5 Batam berdasarkan teori  Newman  ditinjau  dari  gaya  kognitif.  Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  kualitatif.  Subjek  Penelitian adalah siswa kelas XI MIPA 1 SMAN 5 Batam tahun pelajaran 2019/2020 dengan jumlah siswa sebanyak 38 siswa. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah tes dan wawancara. Hasil analisis data menunjukkan bahwa siswa gaya  kognitif field  independent dan field  dependent sama-sama  melakukan  kesalahan  membaca,  memahami, transformasi,  keterampilan  proses,  dan  penarikan  kesimpulan.  Jenis  kesalahan  yang  paling  sering  dilakukan  oleh siswa field independent adalah penarikan kesimpulan. Sedangkan jenis kesalahan yang paling sering dilakukan oleh siswa field dependent adalah transformasi dan penarikan kesimpulan. Kata kunci: Barisan dan Deret, Gaya Kognitif, Teori Newman
Copyright (c) 2021 Selvinia Putri, Asmaul Husna, Nina Agustyaningrum 🖂 Corresponding author: Asmaul Husna Email Address: asmaul@fkip.unrika.ac.id (Perumahan Merlion Square, Kota Batam, Kepulauan Riau) Received 19 Mei 2021, Accepted 09 Juni 2021, Published 12 Juni 2021

## PENDAHULUAN
Pada saat ini dunia tengah memasuki era revolusi industri 4.0 atau revolusi industri dunia ke-empat dimana  teknologi  informasi  telah  menjadi  basis  dalam  kehidupan  manusia.  Oleh  karena  itu,  diperlukan adanya perkembangan sumber daya manusia agar individu bisa menyesuaikan diri di era revolusi industri 4.0.  Salah  satu  cara  meningkatkan  sumber  daya manusia  adalah  melalui  pendidikan.  Sesuai  dengan  UU Nomor  20  Tahun  2003  pasal  3  tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional,  tujuan  pendidikan  nasional  adalah untuk mencetak generasi penerus bangsa yang beriman dan bertakwa, berakhlak mulia, berilmu, kreatif, dan menjadi warga negara yang demokratis dan bertanggung jawab.
Di  dalam  pembelajaran  pendidikan  terdapat  mata  pelajaran  matematika.  Matematika  sangat  erat kaitannya  pada  masalah  kehidupan  sehari-hari.  Salah  satu  materi  matematika  yang  erat  dengan  masalah kehidupan sehari-hari yaitu materi barisan dan deret yang dipelajari di kelas XI SMA/MA. Soal-soal barisan dan deret yang mengandung kalimat masalah kehidupan sehari-hari dalam matematika dituangkan dalam bentuk  soal  cerita.  Soal  cerita  pada  materi  barisan  dan  deret  merupakan  soal  yang  cukup  sulit.  Hal  ini dibuktikan melalui wawancara dengan salah seorang guru matematika di SMAN 5 Batam. Hasil wawancara menunjukkan siswa mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal barisan dan deret yang berbentuk soal cerita. Kesalahan biasanya terjadi terletak pada saat menentukan rumus yang akan dipakai, membuat model matematika dan salah dalam melakukan operasi matematika. Hal ini juga diperkuat melalui hasil tes siswa dalam  menyelesaikan  soal  cerita  materi  barisan  dan  deret.  Hasil  tes  menunjukkan  bahwa  persentase kesalahan yang dilakukan siswa kelas XI MIPA 1 SMAN 5 Batam tergolong cukup tinggi.
Untuk mengetahui letak kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal, perlu adanya analisis kesalahan. Di  dalam  pembelajaran,  analisis  kesalahan  dilakukan  oleh  guru  untuk  mengetahui  jenis  dan  penyebab kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  (Humaerah,  2017:  13).  Selain  itu,  analisis  kesalahan  juga bertujuan untuk mengetahui sebab dan kondisi permasalahan yang sebenarnya (Layn dan Kahar, 2017: 97). Untuk mengetahui jenis kesalahan yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan soal cerita barisan dan deret, peneliti menggunakan indikator kesalahan Newman. Dalam menganalisis kesalahan, peneliti menggunakan indikator kesalahan Newman. Menurut Fitriani, Turmudi, dan Prabawanto (2018: 792) Newman membagi lima tipe kesalahan yang dialami siswa dalam mengerjakan soal cerita, yaitu: 1) reading error (kesalahan membaca);  2) comprehension  error (kesalahan  memahami);  3) transformation  error (kesalahan  dalam transformasi);  4) process  skill  error (kesalahan  dalam  keterampilan  proses);  dan  5) encoding  error (kesalahan  penarikan  kesimpulan).  Selain  itu,  menurut  Newman  dalam  White  (2010:  133)  mengatakan bahwa  ketika  menjawab  masalah  matematika  seseorang  harus  mampu  melewati  lima  tahap  yaitu  tahap pertama membaca, tahap kedua memahami, tahap ketiga transformasi, tahap keempat keterampilan proses, dan tahap kelima penarikan kesimpulan.
Dalam  menyelesaikan  soal  materi  barisan  dan  deret,  setiap  siswa  memiliki  cara  berpikir  yang berbeda-beda  dalam  memecahkan  masalah.  Perbedaan  cara  berpikir  seseorang  dalam  menyusun  dan mengelola informasi dikenal dengan gaya kognitif. Ngilawajan (2013: 73) menyatakan bahwa gaya kognitif adalah  cara  seseorang  mengelola  maupun  menggunakan  informasi  untuk  menanggapi  suatu  tugas  atau berbagai  jenis  lingkungannya.  Selain  itu,    gaya  kognitif  merupakan  karakteristik  seseorang  dalam menanggapi, berpikir, memecahkan masalah, megorganisasikan, memroses yang bersifat tetap (Panjaitan, 2013: 19).
Menurut  Hidayat,  et  al    (2013:  41)  tipe  gaya  kognitif  terbagi  atas  dua  berdasarkan  perbedaan psikologis,  yaitu:  gaya  kognitif field  independent dan field  dependent .  Seseorang  yang  memiliki  gaya kognitif field independent cenderung kurang hangat dalam hubungan interpersonal, menyukai ide-ide dan prinsip  yang  abstrak, dalam mengerjakan  tugas  lebih  efisien  bekerja  secara mandiri,  dan  kurang  tertarik dengan  fenomena  sosial.  Sedangkan  seseorang  yang  memiliki  gaya  kognitif field  dependent cenderung
hangat dalam hubungan interpersonal, berpikir secara global, dalam mengerjakan tugas lebih suka bekerja secara kelompok, dan tertarik dengan fenomena sosial. Selain itu menurut (Dibyantoro, 2013) gaya kognitif field independent di dalam pembelajaran adalah individu yang cenderung belajar secara mandiri dengan merumuskan  sendiri  tujuan  pembelajaran,  mementingkan  motivasi  intrinsik,  dan  mampu  menyesuaikan organisasi materi pembelajaran. Sedangkan gaya kognitif field dependent di dalam pembelajaran cenderung menginginkan materi terstruktur dengan baik, tujuan pembelajaran terstruktur dengan baik, mengutamakan motivasi eksternal, dan cenderung belajar dengan bimbingan atau petunjuk guru.
Berdasarkan observasi peneliti di SMAN 5 Batam untuk aspek gaya kognitif siswa belum dijadikan pertimbangan oleh guru untuk memilih metode yang sesuai dalam pembelajaran. Siswa yang memiliki gaya kognitif field  dependent mempunyai  cara  yang  berbeda  dalam  mengelola  informasi  dengan  siswa  yang memiliki gaya kognitif field independent. Adanya perbedaan gaya kognitif tersebut, maka kesalahan yang dilakukan juga berbeda-beda. Seperti hasil penelitian Sulistyorini, Argarini, dan Yazidah (2018: 121) yang mengatakan  bahwa  siswa field  independent dan field  dependent sama-sama  melakukan  kesalahan memahami,  keterampilan  proses,  dan  penulisan  jawaban.  Perbedaan  dari  kedua  gaya  kognitif  tersebut terletak  pada  pemahaman  konsep  dalam  menyelesaikan  masalah.  Siswa field  independent mampu memahami konsep secara mendalam sedangkan siswa field dependent kurang mampu dalam memahami konsep. Penelitian lain yang dilakukan oleh  Amalia (2017: 17) mengatakan bahwa siswa field independent melakukan kesalahan dalam memahami masalah, keterampilan proses, dan menarik kesimpulan. Sedangkan siswa field dependent melakukan kesalahan dalam memahami masalah, transformasi, keterampilan proses, dan menarik kesimpulan.
Berdasarkan uraian latar belakang, tujuan dari penelitian ini adalah: 1) Untuk mendeskripsikan jenis kesalahan yang dilakukan siswa kelas XI MIPA 1 SMAN 5 Batam berdasarkan teori Newman ditinjau dari gaya kognitif dan 2) Untuk mengkaji jenis kesalahan yang sering dilakukan siswa kelas XI MIPA 1 SMAN 5 Batam berdasarkan teori Newman ditinjau dari gaya kognitif.

## METODE
Jenis penelitian ini adalah penelitian kualitatif. Penelitian ini dilakukan di SMAN 5 Batam. Penentuan sampel  menggunakan  teknik purposive  sampling .  Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  XI  MIPA  1 SMAN  5  Batam  tahun  pelajaran  2019/2020  yang  berjumlah  38  siswa.    Instrumen  penelitian  ini  adalah peneliti, tes GEFT ( Group Embedded Figures Test ) yang digunakan untuk menentukan gaya kognitif siswa, tes  soal  cerita  barisan  dan  deret  yang  berbentuk  uraian,  dan  pedoman  wawancara  yang  mengandung indikator kesalahan Newman. Instrumen tes GEFT dan soal cerita barisan dan deret telah melewati proses validitas dan reliabilitas. Validitas dan reliabilitas pada tes GEFT telah terbukti oleh sejumlah penelitian. Altun dan Cakan dalam Hidayat (2013: 24) mengemukakan bahwa tes GEFT merupakan tes nonverbal dan sifat  psikometrik  tes  telah  diuji  dalam  lintas  budaya.  Instrumen  tes  soal  cerita  barisan  dan  deret menggunakan validitas isi dengan indeks Aiken dan reliabilitas Alpha Cronbach . Teknik analisis data yang digunakan pada penelitian ini menurut Miles and Huberman dalam Sugiyono (2013: 246) yang menyatakan
ada tiga tahap dalam menganalisis data kualitatif yaitu tahap reduksi, tahap penyajian data, dan verifikasi data. Tahap-tahap analisis data diatas dapat digambarkan sebagai berikut.

## Gambar 1. Komponen Analisis Data

## Reduksi Data
Mereduksi data berarti merangkum, memilih hal-hal yang pokok, dan memfokuskan pada hal-hal yang penting. Data yang telah direduksi akan memberikan gambaran yang lebih jelas, dan mempermudah peneliti  dalam  pengumpulan  data  selanjutnya,  dan  mencarinya  jika diperlukan.  Tahap reduksi  data  pada penelitian ini adalah hasil pekerjaan siswa yang merupakan data mentah yang ditulis dalam bentuk deskripsi tertulis.

## Penyajian Data
Setelah data  direduksi, maka  tahap  selanjutnya adalah  penyajian data.  Dengan menyajikan  data, maka akan memudahkan peneliti untuk memahami apa yang terjadi dan merencanakan tahap selanjutnya berdasarkan apa yang telah dipahami. Tahap penyajian data pada penelitian ini adalah menyajikan deskripsi tertulis dengan hasil wawancara sehingga memudahkan peneliti untuk memahami apa yang terjadi.

## Penarikan Kesimpulan dan Verifikasi
Tahap ketiga adalah penarikan kesimpulan dan verifikasi. Data yang telah direduksi dan disajikan merupakan kesimpulan awal yang bersifat sementara, dan akan berubah jika ditemukan bukti-bukti kuat yang  mendukung  pada  tahap  pengumpulan  data  berikutnya.  Suatu  kesimpulan  dianggap  kredibel  jika kesimpulan  yang  ditemukan  pada  tahap  awal  didukung  oleh  bukti-bukti  yang  valid  dan  konsisten  saat peneliti  kembali  ke  lapangan.  Kesimpulan  ini  dapat  diperoleh  dengan  verifikasi.  Teknik  yang  peneliti gunakan untuk memverifikasi data adalah triangulasi teknik.

## HASIL DAN DISKUSI
Pada penelitian ini, penentuan subjek penelitian ditinjau dari gaya kognitif. Gaya kognitif siswa dapat ditentukan  dengan menggunakan  tes  GEFT  ( Group  Embedded  Figured  Test ).  Tes  GEFT  ini terdapat  25 soal. Yang terdiri atas tiga bagian dengan waktu pengerjaan selama 19 menit. Bagian pertama terdapat 7 soal yang berfungsi sebagai latihan sehingga hasil skor tidak diperhitungkan, kemudian bagian kedua dan ketiga  terdapat  9  soal  yang  masing-masing  soal  diberi  skor  1  jika  jawaban  benar  dan  diberi  skor  0  jika jawaban salah (Puspananda dan Suriyah, 2017: 227). Dalam pengerjaan setiap soal, subjek harus melihat panduan berupa bentuk sederhana yang harus ditemukan, kemudian memberi garis tebal pada bentuk yang sudah ditemukan dalam gambar yang rumit. Berikut salah satu contoh soal GEFT:
Pengumpulan Data
Penyajian Data
Reduksi Data Verfikasi Data

## Bentuk Sederhana
Gambar rumit                       Jawaban

## Gambar 2. Contoh Soal GEFT
Untuk  menentukan  gaya  kognitif  siswa,  kita  dapat  membandingkan  skor  yang  didapat  dengan interpretasi  skor  GEFT.  Menurut  Dibyantoro  (2013),  siswa  dikatakan  memiliki  gaya  kognitif field dependent apabila skor yang didapat siswa berkisar antara 0 hingga 9. Sedangkan siswa dikatakan memiliki gaya kognitif field independent apabila skor yang didapat siswa berkisar antara 10 hingga 18. Berdasarkan hasil tes GEFT, peneliti mendapatkan 30 siswa yang memiliki gaya kognitif field independent dan 8 siswa yang  memiliki  gaya  kognitif field  dependent .  Selanjutnya,  hasil  jawaban  siswa  dianalisis  kesalahannya berdasarkan indikator Newman. Berikut tabel persentase kesalahan yang dilakukan siswa field independent dan field dependent.
Tabel 1. Persentase Kesalahan Siswa Field Independent Nomor Soal Jenis Kesalahan RE CE TE PE EE 1 1 5 5 6 22 2 0 6 11 8 17 3 17 17 15 14 19 4 0 4 7 7 11 Total 18 32 38 35 69 Persentase 15% 26,67% 31,67% 29,17% 57,50% Tabel 2. Persentase Kesalahan Siswa Field Dependent Nomor Soal Jenis Kesalahan RE CE TE PE EE 1 1 4 4 3 7 2 0 3 4 3 4 3 5 7 7 6 6 4 0 4 4 2 2 Total 6 18 19 14 19 Persentase 18,75% 56,25% 59,38% 43,75% 59,38% Keterangan: RE = Reading Error (Kesalahan Membaca)
CE
= Comprehension Error (Kesalahan Memahami)
TE
= Transformation Error (Kesalahan Transformasi)
PE
= Process Skill Error (Kesalahan Keterampilan Proses) EE
= Encoding Error (Kesalahan Penarikan Kesimpulan)
Berdasarkan Tabel 1, persentase paling tinggi yang dilakukan siswa field independent yaitu kesalahan penarikan  kesimpulan  dengan  persentase  sebesar  57,50%.  Sedangkan  berdasarkan  Tabel  2,  persentase paling tinggi yang dilakukan siswa field dependent yaitu kesalahan transformasi dan penarikan kesimpulan dengan persentase sebesar 59,38%.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dapat  dijelaskan  jenis  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  siswa field independent dan field dependent pada setiap indikator Newman yang disajikan sebagai berikut.

## Kesalahan Membaca

## Field Independent
Berdasarkan  Tabel  1,  persentase  siswa field  independent yang  melakukan  kesalahan  membaca sebesar 15%. Berikut hasil pekerjaan siswa field independent yang melakukan kesalahan membaca.
Gambar 3. Hasil Pekerjaan Siswa Field Independent yang Melakukan Kesalahan Membaca
Berdasarkan  Gambar  3,  kesalahan  membaca  terjadi  ketika  siswa  salah  dalam  mengidentifikasi sebagian  informasi  penting.  Ini  ditunjukkan  siswa  mengidentifikasi    menit  ke-15  merupakan  mula-mula terbentuknya bakteri seharusnya yang benar adalah dimulai dari menit ke-0. Selain kesalahan tersebut, siswa field  independent juga  melakukan  kesalahan  membaca  yang  lain  seperti  tidak  dapat  mengidentifikasi sebagian informasi penting pada soal. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan dengan pernyataan  Rohmah dan  Sutiarso  (2018:  678)  yaitu  kesalahan  membaca  terjadi  apabila  siswa  tidak  dapat  mengidentifikasi informasi  penting.  Sedangkan menurut  Rahmawati  dan  Permata  (2018:  177)  kesalahan membaca  terjadi apabila siswa salah membaca informasi penting, salah menemukan kata kunci pada soal, dan salah dalam memaknai kalimat.

## Field Dependent
Berdasarkan  Tabel  2,  persentase  siswa field  dependent yang  melakukan  kesalahan  membaca sebesar 18,75%. Berikut ini hasil jawaban siswa field dependent yang melakukan kesalahan membaca.
Berdasarkan  Gambar  4,  kesalahan  membaca  terjadi  ketika  siswa  salah  mengidentifikasi  sebagian informasi penting. Ini ditunjukkan siswa salah mengidentifikasi kalimat “Ada 10 tiang” sebagai U 10 = 10. Siswa mengientifikasi kalimat tersebut sebagai panjang tiang seharusnya yang benar adalah kalimat tersebut digunakan untuk menentukan tiang terpendek dan tertinggi. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan dengan pernyataan Oktaviana (2017: 28) yang menyatakan bahwa kesalahan membaca terjadi apabila siswa tidak mengetahui informasi yang penting di dalam soal. Sedangkan menurut Singh, Rahman, dan Hoon (2010: 266) kesalahan membaca terjadi apabila kata-kata yang tertulis di soal gagal dikenali oleh siswa sehingga menyebabkan siswa gagal dalam menyelesaikan masalah.

## Kesalahan Memahami

## Field Independent
Berdasarkan  Tabel  1,  persentase  siswa field  independent yang  melakukan  kesalahan  memahami sebesar 26,67%. Berikut ini hasil jawaban siswa field independent yang melakukan kesalahan memahami.
Gambar 5. Hasil Jawaban Siswa Field Independent yang Melakukan Kesalahan Memahami
Berdasarkan  Gambar  5,  kesalahan  memahami  yang  dilakukan  siswa  adalah  tidak  lengkap  dalam menyebutkan  apa  yang  diketahui  oleh  soal  dan  tidak  dapat  menyimbolkan  apa  yang  ditanya  oleh  soal. Berdasarkan  hasil  wawancara,  siswa  hanya  dapat  menyebutkan  sebagian  apa  yang  diketahui  yaitu  suku pertama  sebagai  a  =  12.  Selain  kesalahan  tersebut,  siswa field  independent juga  melakukan  kesalahan memahami yang lain seperti sebagian simbol apa yang diketahui salah dan salah dalam menyimbolkan apa yang ditanya. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan  dengan pernyataan  Sari dan Wutsqa (2019: 7) yaitu kesalahan memahami terjadi apabila siswa tidak mengetahui makna kalimat soal sehingga siswa tidak dapat menyimbolkan  apa  yang  diketahui  dan  ditanya.  Sedangkan  menurut  Rindyana  dan  Chandra  (2013) kesalahan memahami terjadi apabila siswa menuliskan simbol-simbol apa yang diketahui dan ditanya tidak sesuai dengan maksud soal.

## Field Dependent
Berdasarkan  Tabel  2,  persentase  siswa field  dependent yang  melakukan  kesalahan  memahami sebesar 56,25%. Berikut ini hasil jawaban siswa field dependent yang melakukan kesalahan memahami.
Gambar 6. Hasil Jawaban Siswa Field Dependent yang Melakukan Kesalahan Memahami
Berdasarkan  Gambar  6,  kesalahan  memahami  yang  dilakukan  siswa  adalah  siswa  tidak  dapat menyimbolkan  apa  yang  diketahui  dan  ditanya  padahal  siswa  sudah  mampu  mengidentifikasi  informasi penting pada soal. Selain kesalahan tersebut, siswa field dependent juga melakukan kesalahan memahami yang  lain  seperti  sebagian  simbol  apa  yang  diketahui  salah  dan  salah  dalam  menyimbolkan  apa  yang ditanya.  Kesalahan  yang  dilakukan  ini  sejalan  dengan  pernyataan  Zulyanty  (2019:  386)  yaitu  kesalahan memahami dapat diketahui apabila siswa tidak mampu mengidentifikasi apa yang diketahui dan ditanya dengan  benar  sehingga  siswa  salah  dalam  menentukan  penyelesaian  dan  tidak  dapat  menemukan  solusi yang tepat. Selain itu, menurut Triliana dan Asih (2019: 5) pada tahap memahami siswa dapat membaca semua kata dengan tepat namun siswa tidak memahami istilah khusus yang ada pada soal.

## Kesalahan Transformasi

## Field Independent
Berdasarkan Tabel 1, persentase siswa field independent yang melakukan kesalahan transformasi sebesar 31,67%. Berikut ini hasil jawaban siswa field independent yang melakukan kesalahan transformasi.
Gambar 7. Hasil Jawaban Siswa Field Independent yang Melakukan Kesalahan Transformasi Berdasarkan  Gambar  7,  kesalahan  transformasi  yang  dilakukan  siswa  adalah  siswa  tidak  lengkap dalam menuliskan rumus. Ini ditunjukkan siswa menulis rumus S n = a.r n−1 r−1 seharusnya rumus yang benar adalah  S n = a(r n −1) r−1 .  Selain  kesalahan  tersebut,  siswa field  independent juga  melakukan  kesalahan transformasi  yang  lain  seperti  siswa  salah  dalam  membuat  model  matematika,  siswa  sudah  menuliskan rumus sesuai dengan konsep soal namun siswa mensubtitusikan informasi yang salah ke dalam rumus, dan tidak menuliskan model matematika. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan dengan pernyataan Shinariko et al.  (2020:  4)  yaitu  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  pada  tahap  transformasi  terjadi  ketika  siswa  telah memahami maksud soal namun siswa tidak dapat mengubah soal ke dalam bentuk rumus matematika sesuai konsep soal  atau siswa  gagal  dalam memilih  strategi  matematika  yang  benar  untuk menyelesaikan  soal. Sedangkan  menurut  Yusnia  dan  Fitriyani  (2017:80)  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  pada  tahap transformasi terjadi ketika siswa tidak dapat menuliskan atau menyebutkan rumus sesuai dengan permintaan soal.

## Field Dependent
Berdasarkan  Tabel  2,  persentase  siswa field  dependent yang  melakukan  kesalahan  transformasi sebesar 59,38%. Berikut ini hasil jawaban siswa field dependent yang melakukan kesalahan transformasi.
Gambar 8. Hasil Jawaban Siswa Field Dependent yang Melakukan Kesalahan Transformasi
Berdasarkan  Gambar  8,  kesalahan  transformasi  terjadi  ketika  siswa  salah  menentukan  model matematika yang tepat untuk menyelesaikan soal. Berdasarkan hasil wawancara, siswa mengatakan model matematika awal yang digunakan ialah metode eliminasi. Padahal untuk menyelesaikan persoalan barisan dan deret geometri tidak diperlukan metode eliminasi. Selain kesalahan tersebut, siswa field dependent juga melakukan kesalahan transformasi yang lain seperti rumus yang ditulis sudah sesuai dengan konsep soal namun  siswa  memasukkan  informasi  yang  salah  ke  dalam  rumus  dan siswa  tidak  menuliskan  model matematika.  Kesalahan  yang  dilakukan  ini  sejalan  dengan  pernyataan  Chusnul, Mardiyana,  dan  Saputro (2017: 5) yaitu kesalahan transformasi terjadi pada saat siswa tidak tepat menulis model matematika untuk menyelesaikan soal dan tidak menulis model matematika. Sedangkan menurut Sari dan Wutsqa (2019: 7) siswa melakukan kesalahan transformasi ketika siswa tidak mengetahui rumus yang akan digunakan untuk menyelesaikan soal.

## Kesalahan Keterampilan Proses

## Field Independent
Berdasarkan Tabel 1, persentase siswa field independent yang melakukan kesalahan transformasi sebesar 29,17%. Berikut ini hasil jawaban siswa field independent yang melakukan kesalahan keterampilan proses.
Gambar 9. Hasil Jawaban Siswa Field Independent yang Melakukan Kesalahan Keterampilan Proses
Berdasarkan Gambar 9, kesalahan keterampilan proses terjadi ketika siswa salah dalam melakukan operasi perhitungan seperti: akar, pangkat, dan perkalian. Hal ini ditunjukkan pada saat mencari rasio siswa mengubah r 3 = 8 menjadi r = √8 seharusnya yang benar adalah r = √8 3 . Selain itu, kesalahan keterampilan proses juga terjadi pada saat penyelesaian akhir. Ini ditunjukkan siswa salah dalam menghitung 2 8 = 1024 seharusnya  2 8 =  256  sehingga  hasil  perkalian  antara  12 × 2 8 yang  ditulis  juga  salah.  Selain  kesalahan tersebut, siswa field independent juga melakukan kesalahan keterampilan proses yang lain seperti tahap- tahap penyelesaian yang dilakukan tidak menemukan jawaban yang benar. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan  dengan  pernyataan  Nurussafa’at,  Sujadi,  dan  Riyadi  (2016)  yaitu  siswa  melakukan  kesalahan
keterampilan proses ketika skema jawaban yang ditulis siswa tidak sesuai dengan hasil penyelesaian. Selain itu,  menurut  Rindyana  dan  Chandra  (2013)  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  pada  keterampilan  proses berupa kesalahan dalam mengoperasi perkalian, penjumlahan dan pengurangan.

## Field Dependent
Berdasarkan  Tabel  2,  persentase  siswa field  dependent yang  melakukan  kesalahan  keterampilan proses  sebesar  43,75%.  Berikut  ini  hasil  jawaban  siswa field  dependent yang  melakukan  kesalahan keterampilan proses.
Gambar 10. Hasil Jawaban Siswa Field Dependent yang Melakukan Kesalahan Keterampilan Proses
Berdasarkan  Gambar  10,  kesalahan  keterampilan  proses  terjadi  ketika  siswa  tidak  menemukan jawaban  yang  benar  atas  penyelesaian  yang  telah  dilakukan.  Penyebab  kesalahan  ini  terjadi  karena kesalahan pada tahap sebelumnya yaitu tahap transformasi. Selain kesalahan tersebut, siswa field dependent juga melakukan kesalahan keterampilan proses yang lain seperti salah dalam melakukan operasi perkalian. Kesalahan  yang  dilakukan  ini  sejalan  dengan  pernyataan  Rahmawati  dan  Permata  (2018:  180)  yang menyatakan  kesalahan  keterampilan  proses  terjadi  ketika  siswa  melakukan  kesalahan  komputasi  dan mampu menyelesaikan operasi hitung tetapi tidak dapat mengetahui langkah-langkah penyelesaian dengan tepat.  Sedangkan  menurut  Yusnia  dan  Fitriyani  (2017:  81)  kesalahan  keterampilan  proses  terjadi  ketika siswa tidak dapat melakukan langkah-langkah perhitungan dengan tepat.

## Kesalahan Penarikan Kesimpulan

## Field Independent
Berdasarkan  Tabel  1,  persentase  siswa field  independent yang  melakukan  kesalahan  penarikan kesimpulan sebesar 57,50%. Berikut ini hasil jawaban siswa field independent yang melakukan kesalahan penarikan kesimpulan.
Gambar 11. Hasil Jawaban Siswa Field Independent yang Melakukan Kesalahan Penarikan Kesimpulan
Berdasarkan Gambar 11, kesalahan penarikan kesimpulan terjadi ketika siswa salah dalam menulis kesimpulan.  Ini  ditunjukkan  siswa  sudah  menulis  kesimpulan  namun  nilai  jawaban  akhir  salah.  Selain kesalahan  tersebut,  siswa field  independent juga  melakukan  kesalahan  penarikan  kesimpulan  yang  lain seperti siswa tidak menulis kesimpulan jawaban. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan dengan pernyataan Yusnia dan Fitriyani (2017: 81) yaitu kesalahan penarikan kesimpulan terjadi saat siswa salah atau tidak menuliskan kesimpulan jawaban pada akhir soal. Sedangkan menurut Haryati, Suyitno, dan Junaedi (2016: 12) kesalahan penarikan kesimpulan yang dilakukan siswa seperti tidak membuat kesimpulan, tidak tepat dalam  menemukan  hasil  akhir,  kesimpulan  yang  ditulis  tidak  tepat,  dan  tidak  mengecek  kembali  hasil jawaban.

## Field Dependent
Berdasarkan  Tabel  2,  persentase  siswa field  dependent yang  melakukan  kesalahan  penarikan kesimpulan sebesar 59,38%. Berikut ini hasil jawaban siswa field dependent yang melakukan kesalahan penarikan kesimpulan.
Gambar 12. Hasil Jawaban Siswa Field Dependent yang Melakukan Kesalahan Penarikan Kesimpulan
Berdasarkan  Gambar  12,  kesalahan  penarikan  kesimpulan  terjadi  ketika  siswa  tidak  menulis kesimpulan  jawaban  atas  temuan  hasil  jawaban.  Penyebab  siswa  tidak  menulis  kesimpulan  jawaban dikarenakan lupa.  Selain kesalahan  tersebut,  siswa field  dependent juga melakukan  kesalahan  penarikan kesimpulan yang lain seperti salah dalam menulis kesimpulan. Kesalahan yang dilakukan ini sejalan dengan pernyataan  Fitriani,  Turmudi,  dan  Prabawanto  (2018:  794)  yaitu  siswa  melakukan  kesalahan  penarikan kesimpulan seperti tidak menulis kesimpulan jawaban dan tidak dapat menunjukkan jawaban yang benar. Sedangkan menurut Chusnul, Mardiyana, dan Saputro (2017: 7) kesalahan penarikan kesimpulan terjadi ketika siswa salah dalam menulis kesimpulan dan tidak menulis kesimpulan atas perhitungan yang telah dilakukan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian baik siswa gaya kognitif field independent dan field dependent sama- sama  melakukan  kesalahan  membaca,  memahami,  transformasi,  keterampilan  proses,  dan  penarikan kesimpulan. Jenis kesalahan yang paling sering dilakukan oleh siswa field independent adalah penarikan kesimpulan dengan persentase sebesar 57,50% karena persentase paling tertinggi terletak pada kesalahan penarikan kesimpulan. Sedangkan jenis kesalahan yang paling sering dilakukan oleh siswa field dependent
adalah transformasi dan penarikan kesimpulan dengan persentase sebesar 59,38% karena persentase paling tertinggi terletak pada kesalahan transformasi dan penarikan kesimpulan.
Berdasarkan  hasil  dari  kesimpulan,  maka  saran  yang  diberikan  melalui  penelitian  ini  adalah  guru diharapkan lebih sering memberikan soal-soal cerita agar siswa dapat terlatih dalam menyelesaikan soal yang  berbentuk  cerita.  Kesalahan  yang  paling  sering  dilakukan  oleh  siswa field  independent dan field dependent adalah  penarikan  kesimpulan  sehingga  guru  harus  membiasakan  siswa  untuk  membuat kesimpulan dalam menyelesaikan soal cerita.

## REFERENSI
Amalia, S. R. (2017). Analisis Kesalahan Berdasarkan Prosedur Newman Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Ditinjau Dari Gaya Kognitif Mahasiswa. Aksioma , 8 (1), 17–30.
Chusnul, C., Mardiyana, M., & Saputro, D. (2017). Errors Analysis of Problem Solving Using the Newman Stage After Applying Cooperative Learning of TTW Type. AIP Conference Proceedings , 20028 , 1– 7.
Dibyantoro,  W.  (2013). Pengaruh  Pendekatan  Pembelajaran  Kontekstual  Dan  Gaya  Kognitif  Terhadap Pemahaman Konsep Matematika Siswa Sekolah Menengah Pertama . Universitas Terbuka.
Fitriani, H. N., Turmudi, T., & Prabawanto, S. (2018). Analysis Of Students Error in Mathematical Problem Solving Based on Newman’s Error Analysis. International Conference on Mathematics and Science Education , 3 , 791–796.
Haryati,  T.,  Suyitno,  A.,  &  Junaedi,  I.  (2016).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMP  Kelas  VII  Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Pemecahan Masalah Berdasarkan Prosedur Newman. Unnes Journal of Mathematics Education , 5 (1), 8–15.
Hidayat, B. R. (2013). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Pada Materi Ruang Dimensi Tiga Ditinjau Dari Gaya Kognitif Siswa . Universitas Sebelas Maret.
Hidayat, B. R., Sugiarto, B., & Pramesti, G. (2013). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Pada Materi Ruang Dimensi Tiga Ditinjau Dari Gaya Kognitif Siswa. Jurnal Pendidikan Matematika Solusi , 1 (1), 39–46.
Humaerah, S. R. (2017). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal-Soal Pada Materi Geometri dengan  Prosedur  Newman  Kelas  Viii  Mts  Muhammadiyah  Tanetea  Kabupaten  Jeneponto .  UIN Alauddin Makasar.
Layn,  M.  R.,  &  Kahar,  M.  S.  (2017).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita Matematika. Jurnal Math Educator Nusantara (JMEN) , 3 (2), 59–145.
Ngilawajan, D. A. (2013). Proses Berpikir Siswa SMA Dalam Memecahkan Masalah Matematika Materi Turunan Ditinjau Dari Gaya Kognitif Field Independent Dan Field Dependent. Pedagogia , 2 (1), 71– 83.
Nurussafa’at, F. A., Sujadi, I., & Riyadi, R. (2016). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Pada Materi Volume Prisma Dengan Fong’s Shecamatic Model For Error Analysis Ditinjau
Dari  Gaya  Kognitif  Siswa (Studi  Kasus  Siswa  Kelas VIII  Semester  II  SMP  IT  Ibnu  Abbas  Klaten Tahun Ajaran 2013/201. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 4 (2), 174–187.
Oktaviana,  D.  (2017).  Analisis  Tipe  Kesalahan  Berdasarkan  Teori  Newman  dalam  Menyelesaikan  Soal Cerita pada Mata Kuliah Matematika Diskrit. EduSains: Jurnal Pendidikan Sains & Matematika , 5 (2), 22–32.
Panjaitan,  B.  (2013).  Proses  Kognitif  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika. Jurnal  Ilmu Pendidikan , 19 (1), 17–25. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.17977/jip.v19i1.3751
Puspananda,  D.  R.,  &  Suriyah,  P.  (2017).  Analisis  Faktor  pada  Group  Embbeded  Figures  Test  untuk Mengukur Gaya Kognitif. Seminar Matematika Dan Pendidikan Matematika UNY , 225–230.
Rahmawati,  D.,  &  Permata,  L.  D.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita Program Linear Dengan Prosedur Newman. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 5 (2), 173– 185.
Rindyana, B. S. B., & Chandra, T. D. (2013). Soal Cerita Matematika Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel  Berdasarkan  Analisis  Newman  (Studi  Kasus  Man  Malang  2  Batu)  Negeri  Malang.
Universitas Negeri Malang . Retrieved from
http://jurnal- online.um.ac.id/data/artikel/artikel1B38E977F3512C05B4DF6426CD3B167F.pdf
Rohmah, M., & Sutiarso, S. (2018). Analysis Problem Solving in Mathematical Using Theory Newman.
EURASIA , 14 (2), 671–681. https://doi.org/10.12973/ejmste/80630
Sari, R. H. Y., & Wutsqa, D. U. (2019). Analysis of student’s error in resolving the Pythagoras problems.
Journal of Physics: Conference Series , 1320 (1), 1–8. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1320/1/012056
Shinariko, L. J., Saputri, N. W., Hartono, Y., & Araiku, J. (2020). Analysis of students’ mistakes in solving mathematics  olympiad  problems. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1480 (1),  1–8. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1480/1/012039
Singh,  P.,  Rahman,  A.  A.,  &  Hoon,  T.  S.  (2010).  The  Newman  Procedure  for  Analyzing  Primary  Four Pupils  Errors  on  Written  Mathematical  Tasks :  A  Malaysian  Perspective. Procedia  Social  and Behavioral Sciences , 8 (5), 264–271. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.036 Sugiyono, S. (2013). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D (19th ed.). Bandung: Alfabeta.
Sulistyorini, Y., Argarini, D. F., & Yazidah, N. I. (2018). Analisis Kesalahan dalam Memecahkan Masalah Kombinatorika  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan Matematika , 7 (1), 114. https://doi.org/10.24127/ajpm.v7i1.1360
Triliana, T., & Asih, E. C. M. (2019). Analysis of students’ errors in solving probability based on Newman’s error  analysis. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1211 (1),  1–5.  https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1211/1/012061
White,  A.  L.  (2010).  Numeracy  ,  Literacy  and  Newman  ’  s  Error  Analysis. Journal  of  Science  and Mathematics , 33 (2), 129–148.
Yusnia, D., & Fitriyani, H. (2017). Identifikasi Kesalahan Siswa Menggunakan Newman ’ S Error Analysis
( NEA ) Pada Pemecahan Masalah Operasi. Seminar Nasional Pendidikan, Sains Dan Teknologi , 78– 83.