Vol. 5, 1 (June, 2024), pp. 1393-1398 ISSN: 2721-1150 EISSN: 2721-1169
Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  dengan  Gaya Kognitif Field Dependent dan Field Independent
Hasdi 1 , Manuharawati 2 , Raden Sulaiman 3
1 Universitas Negeri Surabaya, Indonesia; hasdi.20009@mhs.unesa.ac.id
2 Universitas Negeri Surabaya, Indonesia; manuharawati@unesa.ac.id
3 Universitas Negeri Surabaya, Indonesia; radensulaiman@unesa.ac.id
ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Keywords: Math Problems; Math Problem Solving; Cognitive Styles This  study  is  a  qualitative  descriptive  research  with  the  aim  of describing  students'  mathematical  problem  solving  with Field
Dependent (FD) and Field Independent (FI) cognitive styles . The subjects of  this  study  consisted  of  2  grade  VIII  junior  high  school  students with Field  Dependent (FD)  and Field  Independent  (FI)  cognitive  styles . The  selection  of  both  subjects  also  considers  equal  mathematical ability,  equal  gender,  communicative,  and  willing.  The  data  is analyzed  based  on  the  polya  problem-solving  stages,  namely understanding  the  problem,  planning  the  solution,  implementing the solution plan, and rechecking. The results of the study showed that the mathematical problem solving of the two students in solving the problem was relatively the same. At the stage of understanding the  problem, both  students  are  able  to  write down  what  is  known and what  is  asked in  the  question,  but  FD  tends  to write  the  same thing about what is in the problem while FI uses his own language. At  the  stage  of  planning  the  settlement  of  FD  fans,  FIs  are  equally able to make strategies or steps to solve the problem. At the stage of implementing the settlement plan, FD and FI are both able to carry out  the  strategy  that  has  been  prepared  previously.  FI  is  confident that the answer obtained is correct. However, it is different from FD where  he  is  not  sure  or  doubtful  about  the  answer  because  in  the process  of  solving  the  problem  there  are  errors  caused  by  lack  of thoroughness. At the stage of re-checking, the FI confidently said that he  had  re-examined  carefully  and  was  confident  in  the  answers obtained. In contrast to FD who said he had double-checked but was not sure whether the answer obtained was correct or not.

## Article history:
Received 2024-03-27 Revised 2024-05-17
Accepted 2024-06-30
This is an open access article under the CC BY-NC-SA license.
Corresponding Author: Hasdi Universitas Negeri Surabaya, Indonesia hasdi.20009@mhs.unesa.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Pemecahan masalah merupakan salah satu tujuan dalam proses pembelajaran ditinjau dari aspek kurikulum.  Pentingnya  pemecahan  masalah  dalam  pembelajaran  juga  disampaikan oleh  National Council  of  Teacher  of  Mathematics (NCTM).  Menurut  NCTM  (2000)  proses  berfikir  matematika  dalam
pembelajaran  matematika  meliputi  lima  kompetensi  standar  utama  yaitu  kemampuan  pemecahan masalah,  kemampuan  penalaran,  kemampuan  koneksi,  kemampuan  komunikasi  dan  kemampuan representasi.  Rendahnya  kemampuan  ini  akan  berakibat  pada  rendahnya  kualitas  sumber  daya manusia, yang ditunjukkan dalam rendahnya kemampuan pemecahan masalah. Hal ini dikarenakan selama  ini  pembelajaran  kurang  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk  mengembangkan kemampuannya dalam memecahkan masalah.
Saad & Ghani (2008) mengemukakan bahwa pemecahan masalah adalah suatu proses terencana yang harus dilakukan supaya mendapatkan penyelesaian tertentu dari sebuah masalah yang mungkin tidak didapat dengan segera. Polya (1973) mendefinisikan bahwa pemecahan masalah sebagai usaha mencari jalan keluar dari suatu kesulitan. Sedangkan menurut Sajadi, Amiripour, & Malkhalifeh (2013) dalam  hasil  penelitiannya  mengungkapkan  bahwa, “pemecahan  masalah  merupakan  salah  satu elemen  penting  dalam  menggabungkan  masalah  kehidupan  nyata”.  Menurut  Matlin  sebagaimana dikutip oleh Herlambang (2013), pemecahan masalah dibutuhkan bilamana kita ingin mencapai tujuan tertentu  tetapi  cara  penyelesaiannya  tidak  jelas.  Dengan  kata  lain  jika  seorang  siswa  dilatih  untuk menyelesaikan  suatu  masalah  tertentu  maka siswa itu  menjadi  mempunyai  keterampilan yang  baik dalam menghasilkan informasi yang sesuai, menganalisis informasi dan menyadari betapa perlunya meneliti kembali hasil yang diperolehnya.
Kemampuan  siswa  dalam  menangani  masalah  matematika  non-rutin  dengan  langkah-langkah penyelesaian yang jelas dan benar diidentifikasi sebagai kemampuan pemecahan masalah matematis (Damayanti  &  Kartini,  2022).  Pemecahan  masalah  tidak  hanya  dijadikan  tujuan  pembelajaran matematika, melainkan juga dianggap sebagai alat utama untuk mengatasi berbagai masalah lainnya (Kania & Ratnawulan, 2022). Dalam proses pemecahan masalah, siswa perlu merefleksikan pemikiran mereka, sehingga dapat menerapkan dan menyesuaikan strategi untuk menyelesaikan masalah dalam konteks yang berbeda (Nasution, Dinata, & Handriani, 2023). Melalui aktivitas memecahkan masalah matematika,  siswa  tidak  hanya  mengembangkan  pola  pikir,  tetapi  juga  membentuk  rasa  ingin  tahu dan ketekunan. Mereka juga memperoleh kepercayaan diri dalam menghadapi situasi yang tidak biasa (Himmah,  2022).  Dengan  demikian,  kemampuan  memecahkan  masalah  matematika  bukan  hanya menjadi keterampilan matematika semata, tetapi juga menjadi proses pembelajaran yang mendukung pertumbuhan mental dan emosional siswa.
Setiap  individu  memiliki  karakteristik  yang  berbeda,  yang  secara  signifikan  memengaruhi kemampuan  mereka  dalam  memahami  materi  yang  dipelajari  dan  berdampak  pada  proses  analisis pemecahan  masalah.  Gaya  belajar  seseorang  bergantung  pada  bagaimana  mereka  menerima  dan memproses  informasi,  sikap  terhadap  informasi,  dan  kebiasaan  yang  terkait  dengan  lingkungan belajar. Kehadiran gaya pengolahan informasi yang beragam di setiap siswa menegaskan bahwa peran gaya  kognitif  tidak  dapat  diabaikan  dalam  proses  pembelajaran.  Gaya  kognitif  mencerminkan konsistensi  pola  respons  seseorang  terhadap  berbagai  situasi,  dan  konsep  ini  menjadi  acuan  bagi psikolog  dalam  menjelaskan  perbedaan  antara  faktor  kepribadian  individu  dan  kinerja  kognitif (Suttrisno, et al. 2023).
Gaya kognitif Field Independent (FI) dan Field Dependent (FD) yang diidentifikasi oleh Witkin dan koleganya pada tahun 1977, menggambarkan dua tipe gaya kognitif yang dapat dibedakan. Individu FI  biasanya  menunjukkan  kinerja  yang  lebih  baik  ketika  diberikan  kebebasan  untuk  menyelesaikan tugas atau masalah tanpa banyak instruksi. Sebaliknya, individu FD lebih cenderung berhasil ketika mereka  menerima  panduan  atau  instruksi  tambahan.  Perbedaan  signifikan  antara  FI  dan  FD  dalam menyelesaikan  masalah  matematika  terletak  pada  metode  mereka  dalam  memproses  simbol, menyimpan informasi, dan menggunakan informasi tersebut untuk menyelesaikan tugas (Rohmani, Rosmaiyadi,  &  Husna,  2020).  Memahami  perbedaan-perbedaan  dalam  gaya  kognitif  ini memungkinkan  pendidik  untuk  menyesuaikan  metode  pengajaran  mereka,  sehingga  dapat memberikan dukungan yang lebih efektif kepada setiap siswa sesuai dengan gaya kognitif mereka Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti  tertarik  untuk  merumuskan  pertanyaan  penelitian  yakni bagaimana  pemecahan  masalah  matematika  siswa  SMP  dengan  gaya  kognitif field  dependent dalam
menyelesaikan  masalah  matematika  dan  bagaimana  pemecahan  masalah  matematika  siswa  SMP dengan gaya kognitif field independent dalam menyelesaikan masalah matematika.

## 2. METODE
Berdasarkan  jenis  data  dan  pemaparan  hasil  analisisnya  penelitian  ini  tergolong  sebagai penelitian jenis deskriptif kualitatif dengan tujuan mendeskripsikan pemecahan masalah matematika siswa SMP dalam menyelesaikan masalah matematika ditinjau dari gaya kognitif field dependent dan field independent .
Kegiatan penelitian dilakukan di SMP Negeri 32 Surabaya. Calon subjek terdiri dari siswa kelas VIII-A SMP Negeri 32 Surabaya yang terdiri dari 31 siswa. Subjek yang akan dipilih adalah 2 siswa yang dipilih berdasarkan aspek akademis. Subjek dipilih berdasarkan kemampuan matematika yang setara berdasarkan hasil Tes Kemampuan Matematika (TKM) siswa yang yang diberikan. Selanjutnya berdasarkan Tes Gaya Kognitif GEFT kedua subjek harus memiliki gaya kognitif yang berbeda yaitu gaya kognitif Field Dependent atau Field Independent . Subjek yang dipilih juga berdasarkan jenis kelamin yang  sama.  Pemilihan  subjek  berjenis  kelamin  sama  ini  dengan  alasan  supaya  perbedaan  proses berpikir kritis siswa tidak berdasarkan perbedaan jenis kelamin, tetapi lebih fokus pada gaya kognitif FD dan FI.
Peneliti mengumpulkan data dengan menggunakan tes dan wawancara. Instrumen bantu yang digunakan dalam penelitian ini adalah lembar Tes Kemampuan matematika (TKM), lembar tes gaya kognitif GEFT (Group Embedded Figures Test), lembar Tugas Pemecahan Masalah Matematika (TPMM), dan pedoman wawancara. TKM digunakan untuk menentukan dua subjek yang memiliki kemampuan matematika setara dengan kriteria perbedaan nilai tes kemampuan matematika kedua siswa kurang dari 5 dan nilai maksimalnya 100. Selanjutnya tes GEFT yang dibuat oleh Witkin, Moore, Goodenough, &  Cox  (1977).  Tes  GEFT  digunakan  untuk  mengelompokkan  subjek  penelitian  berdasarkan  gaya kognitif FD dan FI. GEFT terdiri dari tiga kelompok soal, di mana kelompok pertama berisi 7 butir soal yang digunakan sebagai latihan untuk memastikan pemahaman subjek terhadap perintah dan format tes. Kelompok soal kedua dan ketiga dinilai berdasarkan skor, di mana setiap jawaban benar dinilai 1 poin dan jawaban salah dinilai 0 poin. Skor maksimum yang dapat diperoleh oleh subjek penelitian adalah  18.  Waktu  yang  diperlukan  untuk  menyelesaikan  kelompok  soal  pertama  adalah  5  menit, sedangkan untuk kelompok soal kedua dan ketiga masing-masing adalah 9 menit
Setelah  didapatkan  dua  subjek  penelitian  yang  sesuai  dengan  kriteria  pemilihan  subjek, selanjutnya  subjek  penelitian  diberi  Tugas  Pemecahan  Masalah  Matematika  (TPMM).Tugas  yang digunakan dalam penelitian ini adalah bentuk uraian ( essay) yang digunakan untuk memperoleh data tentang  pemecahan  masalah  matematika  siswa  dengan  gaya  kognitif  FD  dan  FD,  dan  pedoman wawancara yang digunakan untuk memperoleh data mengenai informasi pemecahan masalah siswa secara  lebih  mendalam  yang  tidak  muncul  pada  jawaban  siswa  secara  tertulis.  Selanjutnya  tahap validasi  data  penelitian  dilakukan  dengan  triangulasi  waktu  dan  teknik  analisis  data  dilakukan dengan reduksi, penyajian data serta penarikan kesimpulan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  Tes  Kemampuan  Matematika  dan  Tes  Gaya  Kognitif  diperoleh  2  subjek  yang berjenis kelamin sama, memiliki kemamapuan matematika setara dan memiliki gaya kognitif berbeda. Subjek  berinisial  TSA  dengan gaya  kognitif  FD  dan  subjek berinisial  KMI  dengan  gaya kognitif  FI. Selanjutnya peneliti memberikan pengkodean Subjek dengan Gaya Kognitif FD diberi kode SFD dan Subjek dega gaya kognitif FI dengan kode SFI
Pada  tahap  memahami  masalah,  subjek  FD  dapat  menentukan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan  dari  permasalahan  yang  diberikan.  Subjek  menuliskan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan menggunakan kalimat verbal, namun tidak jauh berbeda dengan kalimat pada soal. Hal tersebut  menunjukan  bahwa  subjek  FD  cenderung  menerima  informasi  secara  menyeluruh  ( global ).
Kondisi tersebut diperkuat dengan hasil penelitian Amstrong, Cools, & Eugine, (Vendiangrys, Iwan, &  Masrukan,  2015)  bahwa  FD  mengadopsi  orientasi  global  dalam  memahami  dan  memproses informasi. Kemampuan subjek dalam memahami masalah berkategori baik. Hal tersebut dikarenakan subjek  mampu  menuliskan  semua  informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan  bersamaan  dengan visualisasi dari permasalahan dengan lengkap dan benar.
Pada  tahap  merencanakan  penyelesaian,  subjek  FD  dapat  merencanakan  penyelesaian  dengan benar.  Dalam  membuat  rencana  SFD  menyebutkan  strategi-strategi  awal  yang  digunakan  untuk menyelesaikan  masalah  yaitu  mencari  rumus  luas  persegipanjang  yaitu  Panjang × lebar.  SFD  juga menyebutkan  langka  selanjutnya  yaitu  membandingkan  antara  luas  mula-mula  dan  luas  setelah diubah.  Alasan  SFD  membandingkan  dikarenakan  luas  mula-mula  dan  luas  setelah  diubah  adalah sama. SFD menyebutkan selanjutnya mencari nilai dari Panjang dan lebar mula-mula dan Panjang dan lebar  setelah  diubah.  Kondisi  tersebut  diperkuat  oleh  hasil  penelitian  Vendiangrys,  Iwan,  dan Masrukan (2015) bahwa subjek FD mampu menemukan langkah-langkah yang sesuai yang digunakan untuk menjawab masalah yang dihadapi.
Pada tahap melaksanakan rencana penyelesaian, subjek FD dapat menerapkan langkah-langkah pemecahan masalah yang telah direncanakan. Subjek memperoleh jawaban yang benar meskipun ada beberapa  kondisi  SFD  kurang  teliti.  Perencanaan  yang  dibuat  subjek  benar,  namun  dalam penerapannya  subjek  mengalami  kesalahan  dalam  menuliskan  kembali  variable-variabel  ketika memindahruaskan.  Kondisi  tersebut  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Vendiangrys,  Iwan,  dan Masrukan  (2015)  yang  menyatakan  bahwa  subjek  FD  menggunakan  langkah-langkah  pemecahan masalah  yang  telah  direncanakan  tetapi  sering  keliru  dalam  mengerjakan  dan  tidak  memperoleh jawaban yang benar. Selain itu, Arifin, Rahman, dan Asdar (2015) menyatakan pendapat yang serupa bahwa subjek FD kurang dapat menganalisis suatu permasalahan berdasarkan informasi yang telah didapatkan.  Subjek  FD  cenderung  berpikir  secara  implusif,  dimana  subjek  menginginkan  secepat mungkin  memperoleh  solusi  dari  permasalahan  namun  kurang  teliti  dalam  menerapkan  strategi penyelesaian sehingga solusi yang diperoleh salah.
Pada tahap memeriksa kembali hasil penyelesaian, subjek FD memeriksa kembali jawaban yang diperoleh pada setiap langkah proses pemecahan masalah yang dilakukan dengan cara meneliti atau mengecek ulang jawaban. Subjek menuliskan kesimpulan akhir yang diperoleh dari proses pemecahan masalah  dengan  benar  walau  ragu  disebabkan  subjek  telah  melakukan  kesalahan  pada  proses sebelumnya.  Walaupun  demikian,  subjek  FD  merasa  yakin  dengan  langkah-langkah  penyelesaian yang digunakan. Kondisi tersebut diperkuat dengan hasil penelitian Arifin, Rahman & Asdar (2015) bahwa subjek FD merasa yakin dengan jawaban yang diperoleh namun tidak dapat membuktikannya menggunakan cara lain.
Pada  tahap  memahami  masalah  ( understanding  the  problem ),  subjek  dengan  gaya  kognitif field independent (FI) mengumpulkan informasi dari masalah, dengan cara membaca masalah matematika terlebih  dahulu  kemudian  dapat  menceritakan  kembali  masalah  dengan  menggunakan  bahasa  nya sendiri. SFI juga dapat menyebutkan apa yang diketahui dan ditanyakan dan menuliskan pada lembar jawaban  dengan  lengkap.  Hal  yang  dapat  dilihat  pada  saat  seseorang  memahami  masalah  yaitu mampu  menyatakan  masalah  dengan  kata-kata  sendiri,  menentukan  apa  yang  ditanyakan  dan informasi apa saja yang diperlukan (Polya, 2004).
Pada  tahap  membuat  rencana  penyelesaian  SFI  menyebutkan  strategi-strategi  awal  yang digunakan untuk menyelesaikan masalah yaitu mencari rumus luas persegipanjang yaitu Panjang × lebar. SFI juga menyebutkan langkah selanjutnya yaitu membandingkan antara luas mula-mula dan luas setelah diubah. Alasan SFI membandingkan dikarenakan luas mula-mula dan luas setelah diubah adalah  sama.  SFI  menyebutkan  selanjutnya  mencari  nilai  dari  Panjang  dan  lebar  mula-mula  dan Panjang  dan  lebar  setelah  diubah.  Dikarenakan  lebar  mula-mula  belum  diketahui  maka  SFI memisalkannya  sebagai 𝑏 agar  lebih  mudah  dioperasikan.  Kondisi  tersebut  diperkuat  dengan  hasil penelitian  Istiqomah  dan  Rahaju  (2014)  yang  menyatakan  bahwa  individu  dengan  gaya  kognitif  FI cenderung menyatakan suatu gambaran terlepas dari latar belakang gambaran tersebut dan mampu
membedakan objek-objek dari konteks sekitarnya.
Dalam tahapan melaksanakan rencana penyelesaian masalah SFI menerapkan strategi yang telah dsebutkan pada tahap merencanakan penyelesaian masalah yaitu menulis rumus luas mula-mula dan luas setelah diubah menggunakan konsep perbandingan. Selanjutnya SFI memasukkan nilai-nilai dari Panjang  dan  lebar  mula-mula  serta  setelah  diubah  ke  dalam  rumus.  SFI  mengoperasikan  masing- masing  ruas,  kemudian  memindahruaskan  semua  yang  memiliki  variable  sama  agar  lebih  mudah untuk  operasi  selanjutnya.  Setelah  mendapatkan  nilai  dari 𝑏 atau  lebar  mula-mula,  SFI mensubstitusikan nilai 𝑏 tersebut ke dalam 𝑝 1 , 𝑝 2 , dan 𝑙 2 . Selanjutnya SFI mencoba mamasukkan nilai- nilai tersebut ke rumus awal yang menggunakan konsep perbandingan tersebut untuk membuktikan jika  jawaban  yang  SFI  dapatkan  adalah  benar.  Tahapan  penyelesaian  subjek  FI  sejalan  dengan pendapat  Colomeischia  (2014)  yang  menyebutkan  memiliki  kemampuan  analisis  terhadap permasalahan  spesifik.  Sejalan  dengan  itu,  pendapat  Arifin,  Rahman,  dan  Asdar  (2015)  yang menyatakan bahwa FI memiliki keyakinan atas solusi yang diperolehnya. Dalam tahapan memeriksa Kembali jawaban, SFI memeriksa bahwa langka-langkah yang dilakukan telah sesuai dengan strategi sebelumnya yang telah diipilih. SFI juga mengatakan telah melakukan koreksi kembali dengan teliti dan  yakin  jika  jawaban  yang  telah  didapatkan  sudah  benar,  Arifin,  Rahman,  dan  Asdar  (2015) menyatakan bahwa FI mampu mengecek jawabannya sendiri dengan penuh keyakinan

## 4. KESIMPULAN
Pada  tahap  memahami  masalah,  FD  dapat  untuk  menentukan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan  dari  permasalahan  yang  diberikan.  Subjek  menuliskan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan menggunakan kalimat verbal, namun tidak jauh berbeda dengan kalimat pada soal. Pada tahap  merencanakan  penyelesaian,  FD  dapat  merencanakan  penyelesaian  dengan  benar.  Dalam membuat  rencana  FD  menyebutkan  strategi-strategi  awal  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan masalah  yaitu  mencari  rumus  luas  persegipanjang.  FD  juga  menyebutkan  langka  selanjutnya  yaitu membandingkan antara luas mula-mula dan luas setelah diubah dengan alasan luas mula-mula dan luas setelah diubah adalah sama. FD mencari nilai dari Panjang dan lebar mula-mula dan Panjang dan lebar setelah diubah. Pada tahap melaksanakan rencana penyelesaian, FD dapat menerapkan langkah- langkah pemecahan masalah yang telah direncanakan dan memperoleh jawaban yang benar meskipun ada  beberapa  kondisi  dimana  FD  kurang  teliti.  Perencanaan  yang  dibuat  FD  benar,  namun  dalam penerapannya  FD  mengalami  kesalahan  dalam  menuliskan  kembali  variabel-variabel  ketika memindahruaskan.  Pada  tahap  memeriksa  kembali  hasil  penyelesaian,  FD  memeriksa  kembali jawaban yang diperoleh pada setiap langkah proses pemecahan masalah yang dilakukan dengan cara meneliti atau mengecek ulang jawaban. FD menuliskan kesimpulan akhir yang diperoleh dari proses pemecahan  masalah  dengan  benar  walau  ragu  disebabkan  subjek  telah  melakukan  kesalahan  pada proses sebelumnya.
Pada  tahap  memahami  masalah  ( understanding  the  problem ),  FI  mengumpulkan  informasi  dari masalah, dengan cara membaca masalah matematika terlebih dahulu kemudian dapat  menceritakan kembali  masalah  dengan  menggunakan  bahasa  nya  sendiri.  FI  juga  dapat  menyebutkan  apa  yang diketahui  dan  ditanyakan  dan  menuliskan  pada  lembar  jawaban  dengan  lengkap.  Pada  tahap membuat  rencana  penyelesaian  FI  menyebutkan  strategi-strategi  awal  yang  digunakan  untuk menyelesaikan  masalah  yaitu  mencari  rumus  luas  persegipanjang  lalu  membandingkan  antara  luas mula-mula  dan  luas  setelah  diubah  dengan  alasan  luas  mula-mula  dan  luas  setelah  diubah  adalah sama. Selanjutnya FI memisalkan lebar mula-mula agar lebih mudah untuk mencari nilai dari panjang mula-mula, panjang setelah diubah dan lebar setelah diubah. Dalam tahapan melaksanakan rencana penyelesaian  masalah  FI  menerapkan  strategi  yang  telah  dsebutkan  pada  tahap  merencanakan penyelesaian  masalah  yaitu  menulis  rumus  luas  mula-mula  dan  luas  setelah diubah  menggunakan konsep perbandingan. Selanjutnya FI memasukkan nilainilai dari panjang dan lebar mula-mula serta setelah  diubah  ke  dalam  rumus.  FI  mengoperasikan  masing-masing  ruas,  kemudian memindahruaskan semua yang memiliki variabel sama agar lebih mudah untuk operasi selanjutnya.
Setelah mendapatkan nilai dari lebar mula-mula, FI mencari nilai dari panjang mula-mula, panjang setelah diubah, dan lebar setelah diubah. Selanjutnya FI mencoba mamasukkan nilai-nilai tersebut ke rumus  awal  yang  menggunakan  konsep  perbandingan  tersebut  untuk  membuktikan  jika  jawaban yang  FI dapatkan  adalah  benar. Dalam  tahapan  memeriksa  kembali  jawaban, FI  memeriksa  bahwa langka-langkah  yang  dilakukan  telah  sesuai  dengan  strategi  sebelumnya  diipilih.  FI  juga  telah melakukan koreksi kembali dengan teliti dan yakin jika jawaban yang telah didapatkan sudah benar

## REFERENSI
Arifin,  S., Rahman, A.,  & Asdar.  (2015).  Profil  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  Ditinjau Dari Gaya Kognitif dan Efikasi Diri Pada Siswa Kelas VII Unggulan SMPN 1 Watampone. Jurnal Daya Matematis, 3(1) , 20-29.
Colomeischia.  (2014).  The  Student  Emotional  Life  and  Their  Attitude  Toward  Mathematics  Learning. Procedia Social and Behavioral Science, 180, 744- 750.
Damayanti, N., & Kartini, K. (2022). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMA pada Materi Barisan dan Deret Geometri. Jurnal Pendidikan Matematika, 11(1), 107 – 118.
Herlambang. (2013). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Kelas VII-A SMP Negeri 1 Kepahiang tentang Bangun Datar Ditinjau dari Teori Van Hiele. Tesis. Universitas Bengkulu.
Himmah, W. I., Waluya, S. B., & Dewi, N. R. (2022). Kemampuan Mahasiswa Calon Guru Matematika dalam Membuat  Soal  Tipe  Pemecahan  Masalah  Kontekstual. Seminar  Nasional  Matematika  dan  Pendidikan Matematika , 344-349.
Istiqomah,  N.  &  E.B.  Rahaju.  (2014).  Proses  Berpikir  Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  Dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika  Berdasarkan  Gaya  Kognitif  pada  Materi  Bangun  Ruang  Sisi Lengkung. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika, 3(2), 144-149.
Kania, N., & Ratnawulan, N. (2022). Kompetensi Matematika: Kemampuan Pemecahan Masalah Matemtis Siswa Menurut Polya. Journal Of Research in Science and Mathematics Education (J-RSME) , 17-26. Sajadi, M., Amiripour, P., & Malkhalifeh, M.R. 2013. The Examining Mathematical Word Problems Solving Ability  Under  Efficient  Representation  Aspect.  International  Scientific  Publications  and  Consulting Services. Journal of Mathematics.
Nasution,  F.,  Dinata,  A.  P.,  &  Handriani,  P.  (2023).  Pembelajaran  Kognisi  Di  Daerah  Isi. Jurnal  Edukasi Nonformal , 377-387.
NCTM. (2000). Principles And Standards For School Mathematics. Reston . Polya, G. (2004). How to Solve It. New Jersey: Princeton University Press. Polya, G. (1973). How to Solve it, A new Aspect of Mathematical Method. New Jersey: Princeton University Press. Rohmani,  D.,  Rosmaiyadi,  &  Husna,  N.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Ditinjau dari Gaya Kognitif Siswa pada Materi Pythagoras. Variabel 3(2) , 90-102.
Saad, N.S., & Ghani, A. S. (2008). Teaching mathematics in secondary school:Theories and practices. Perak: Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Suttrisno,  S.,  Habibullah,  R.,  &  Ulya,  K.  (2023).  Pengembangan  Media  Pembelajaran  Math Garden  dalam Meningkatkan  Kemampuan  Numerasi  pada  Kelas  II  Sekolah  Dasar. Edukatif:  Jurnal  Ilmu Pendidikan , 5 (2), 934-943.
Vendiagrys, L., Junaedi, I., & Masrukan. (2015). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Soal Setipe TIMSS Berdasarkan Gaya Kognitf Siswa Pembelajaran Model Problem Based Learning. Unnes Journal of Mathematics Education Research, 4(1) , 34-41.
Witkin, A. H., Moore, A. C., Goodenough, R. D., & Cox, W. P. (1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review Of Educational Research , 1-64.
Witkin,  H.  A.  (1977).  Field-Dependent  and  Field-Independent  Cognitive  Styles  and  Their  Educational Implications. Review of Educational Reseacrh , 1-64