## TAX AVOIDANCE  DAN KARAKTERISTIK OPERASIONAL PERUSAHAAN TERHADAP BIAYA HUTANG

## Wiwi Idawatiˡ
STIE Indonesia Banking School wiwi.idawati@ibs.ac.id
Fandi Wisudarwanto² Direktorat Jenderal Pajak fandi.wisudarwanto@gmail.com

## Diterima 21 Desember 2020
Disetujui 3 Mei 2021
Abstract ˗ The purpose of this research is to obtain empirical evidence of the effect of Tax Avoidance,  Institutional  Ownership,  Operating  Cash  Flow  and  Leverage  on  the  Cost  of Debt. This study uses a causal-comparative research method with secondary data obtained from the financial statements of property companies. The population in this study were 49 property companies listed on the Indonesia Stock Exchange. The sampling technique was purposive sampling in order to obtain a representative sample of 17 property companies. This study uses multiple regression analysis to test the hypothesis. Based on the research results  indicate  that  Tax  Avoidance  and  Operating  Cash  Flow  do  not  have  a  significant effect on the cost of debt and collectively tax avoidance, institutional ownership, operating cash flow, leverage simultaneously affect the cost of debt.
Keywords: Tax Avoidance; Institutional Ownership; Operating Cash Flow; Leverage; Cost of Debt

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang
Sumber  APBN  Negara  berasal  dari Tax oleh  karena  itu  pajak  punya  peran  penting untuk  memenuhi  kebutuhan  belanja  negara  dan  juga  pembangunan  infrastruktur  negara (Iqbal,  2015).  Salah  satu  indikator  yang  dapat  meningkatkan  pendapatan  negara  adalah berasal dari pajak oleh karena itu letak strategis suatu negara akan mempengaruhi tingkat pendapatan negara dari sektor pajak (Endriati, et al 2013) .
Berdasarkan  data  Dashboard  Penerimaan  DJP,  yang  mencakup  seluruh  pendapatan pajak  baik  penerimaan  Pajak  Non  Migas  maupun  Pajak  Migas,  diperoleh  capaian persentase realisasi penerimaan pajak selama tiga tahun terakhir adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Realisasi Penerimaan Pajak Tahun 2015-2019 Tahun Penerimaan Pajak Realisasi Terhadap Target (%) Target Realisasi 2015 1.294,2 Triliun 1.060 Triliun 82,0% 2016 1.355,2 Triliun 1.105,81 Triliun 81,6%
2017 1.283,6 Triliun 1.151,1 Triliun 89,7% 2018 1.424 Triliun 1.315,9 Triliun 92,4% 2019 1.577,56 Triliun 1.332,1 Triliun 84,4%
Sumber : DJP (2019)
Mengacu  pada  Tabel  1  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  realiasi  pajak  belum  sesuai dengan target yang ditetapkan. Mengacu pada Tabel 1.1 di atas dapat dijelaskan bahwa realiasi  pajak  belum  sesuai  dengan  target  yang  ditetapkan.  Salah  satu  faktor  belum tercapainya target penerimaan pajak adalah karena ada nya usaha dari perusahaan untuk meminimalkan  biaya  pajak  melalui  penghindaran  pajak.  Menurut  Lim  (2011) tax planning yang  dilakukan  untuk  menurunkan  biaya  pajak  merupakan  salah  satu  bentuk penghindaran pajak.
Sesuai  tujuan  mengoptimalkan  laba,  perusahaan  baik  domestik  maupun multinasional  berusaha  meminimalkan  beban  pajak  dengan  memanfaatkan  ketentuan pajak  yang  ada  (Soemitro  &  Dewi  2010).  Penghindaran  pajak  merupakan  perlawanan aktif yang berasal  dari  wajib pajak menyebabkan banyak wajib pajak yang tidak patuh pada aturan perpajakan dengan cara mengurangi pajaknya (Kholbadalov, 2012).
Penelitian ini dilakukan pada sektor properti, hal ini karena adanya fenomena bahwa sektor  properti  sangat  intensif  dalam melakukan  manajemen  pajak.  Hal  ini  didukung  suatu pengamatan  oleh  Direktorat  Jenderal  Pajak  dimana  menyebutkan  banyak  pengembang sektor properi dalam membuat SPT dengan sengaja melakukan kesalahan.
Berdasarkan  pendapat  EG  sebagai  ketua  Apersi  mengatakan  bahwa  ada  pengembang industri properti yang tidk memiliki integritas dalam mengembangkan bisnisnya dimana pajak  yang  dibayarkan  dari  NJOP  padahal  seharusnya  dari  harga  yang  lebih  tinggi karena  harga  jual  properti  cenderung  naik,  hal  ini  yang  menyebabkan  kebocoran pendapatan negara sebesar Rp. 30 – 40 triliyun (Kontan.co.id, 25 Juni 2013).
Disamping  itu,  Pelonggaran  aturan  KPR  dinilai  akan  membantu  perusahaan  properti terutama  di  sisi  arus  kas. Seperti  diketahui,  bersamaan  dengan pemangkasan  BI  rate,  Bank Indonesia  juga  melonggarkan  aturan  KPR.  Saat  ini,  KPR  rumah  kedua  dapat  digunakan untuk membeli rumah yang masih dalam proses konstruksi. Secara garis besar, uang muka (down  payment)  yang  harus  disetor  oleh  nasabah  turun  menjadi  rata-rata  15%  dari  semula 20%  sesuai  dengan  tipe  dan  jenis  rumah  yang  diambil.  Selain  itu,  lanjutnya,  BI  juga memperlonggar  kredit  atau  pembiayaan  melalui  mekanisme  indent  dengan  pengaturan pencairan  kredit  atau  pembiayaan  bertahap  sesuai  progress  pembangunan  untuk  rumah tapak, rumah susun, dan ruko atau rukan sampai dengan fasilitas kredit maupun pembiayaan kedua.  Insentif  tersebut  juga  berlaku  bagi  nasabah  yang  mengambil  fasilitas  pembiayaan dengan prinsip syariah (http://infobanknews.com).
Masri  dan  martani  (2012)  melakukan  penelitian  tentang  pengaruh tax  avoidance terhadap cost  of  debt ,  hasil  penelitiannya  menyimpulkan  penghindaran  pajak  berpengaruh
positif  terhadap cost  of  debt .  Sedangkan  bertentangan  dengan  hasil  penelitian  dari  Lim (2011) yang menyatakan bahwa tax avoidance berpengaruh negatif terhadap cost of debt. Adanya  keterbatasan  hasil  penelitian  terdahulu  merupakan  apresiasi  untuk mengembangkan  penelitian  lebih  lanjut  terkait  dengan cost  of  debt dari  penelitian  Septian (2017)  terkait  dengan  beban  hutang  yang  dipengaruhi  oleh  Tata  Kelola  Perusahaan  yang terdiri  dari  kepemilikan  manajerial,  dewan  komisaris  independen,  kualitas  audit  dan kepemilikan  keluarga  serta  kepemilikan  institusional  dengan  unit  analisis  pada  perusahaan yang  terdaftar  di  Kompas  100  untuk  tahun  2013  sd  2014  dengan  regresi  linear  berganda menggunakan  aplikasi  SPSS  sehingga  penelitian  ini  berbeda  dengan  hasil penelitian terdahulu  dimana cost  of  debt dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor  diantaranya Tax avoidance,  institutional  ownership,  operating  cash  flow,  leverage,  Debt costs  dengan unit  analsisisnya  adalah  perusahaan  Properti  untuk  laporan  keuangan  tahun  2016  sd 2019  dengan  program  aplikasi  statistik  komputer Eviews 9.0  dan  data  yang  digunakan adalah panel data . 1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian,  maka  rumusan  masalah  penelitian  ini  adalah sebagai berikut
1. Apakah Tax Avoidance berpengaruh terhadap  biaya hutang ?
2. Apakah Instituisional manajerial berpengaruh terhadap  biaya hutang ?
3. Apakah Cash Flow Operation berpengaruh terhadap biaya hutang ?
4. Apakah Leverege berpengaruh terhadap biaya hutang ?
5. Apakah penghindaran pajak, kepemilikan institusional, arus kas operasi, leverage , secara bersama-sama terhadap biaya hutang ?

## 1.2 Tinjauan Literatur dan Hipotesis

## 1.2.1 Teori Keagenan
Agency  Theory dapat  diartikan  sebagai  konflik  kepentingan  antara  manajemen  dan pemilik perusahaan. Manajemen menganggap bahwa perusahaan yang dikelola merupakan bagian  dari  keberhasilan  mereka  melaksanakan  tugas  dan  tanggung  jawabnya  sehingga menjadi perusahaan yang berkembang dan berkelanjutan (Jensen, & W. Meckling 1976.).
Manajemen  terkadang  mengambil  suatu  keputusan  yang  tidak  sesuai  dengan  yang diharapkan  oleh  investor  sehingga  konflik  keagenan  yang  adanya  pemisahan  peran  atau perbedaan  kepentingan  antara  principal  dengan  agen  akan  menimbulkan  konflik  keagenan (Graham & Tucker, 2006). Kualitas informasi yang dihasilkan oleh manajamen merupakan hal yang tidak bisa dihindari agar dapat mengurangi asimetris informasi.

## 1.2.2 Tax Avoidance
Penghindaran  pajak  saat  ini  disoroti  dengan  memanfaatkan  celah-  celah  hukum perpajakan  yang  dari  aspek  moralitas  dan  sifat  keagresifannya  (Dyreng,  et  al,  2008). Penghindaran  pajak  didalam  penerapannya  perusahaan  menggunakan  penerapan mengurangi  pajak  yang  bersifat  legal.  Selama  ini  penghindaran  pajak  merupakan  suatu langkah untuk meringankan beban pajak suatu perusahaan dengan tidak melanggar undang –  undang  yang  ada  sehingga  dengan  menerapkan tax  avoidance dapat  memberikan keuntungan  bagi  perusahaan  karena  perusahaan  tidak  membayarkan  penuh  beban pajaknnya  sehingga  laba  yang  dihasilkan  akan  meningkat  (  Ferdiawan  &  Firmansyah, 2017). Sebagai istilah alternatif dari ‘ tax sheltering ’ dan ‘ tax planning’ . Dapat mengurangi jumlah  pajak  tanpa  mengubah  substansi  ekonomi  dan  ‘tidak  melanggar  ketentuan  hukum pajak (Graham & Tucker, 2006).

## 1.2.3 Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  adalah  persentase  saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh institusi  atau  lembaga  (perusahaan  asuransi,  dana  pensiun,  atau  perusahaan lain). Institusional Ownership merupakan presentase saham yang dimiliki oleh institusi atau lembaga yang sangat bergantung pada besarnya investasi dan dapat meminimalkan konflik keagenan  manager  dengan  para  pemegang  saham  (Fitriyah  &  Hidayat,2011).  Para  agent yang  memiliki  tingkat  profesional  yang  tinggi  dan  melaksanakan  tugas  untuk  mengelola suatu bisnis untuk dapat meningkatkan nilai perusahaan.

## 1.2.4 Cash Flow from Operating
Arus kas operasi dapat diartikan sebagai aliran kas masuk sebanyak uang tunai yang dihasilkan  oleh  bisnis  dari  kegiatan  operasinya.  Pengguna  laporan  keuangan  sangat membutuhkan  informasi  dari  aliran  kas  untuk  mereka  memahami  serta  menilai  entitas dalam  mencapai  tujuannya (Herlambang,  2017) . Kemampuan  entitas  untuk  memperoleh kas  dan  setara  kas  untuk  mengetahui  kas  dan  setara  kas  apa  saja  yang  akan  digunakan dengan  kas  dan  setara  kas  dengan  tidak  memperhitungkan  investasi  modal  apa  pun  yang diperlukan (Warsidi, et al 2009) .

## 1.2.5 Leverage
Rasio  keuangan  yang  dapat  mengukur  pencapaian  perusahan  dalam  menggunakan hutang  sehingga  pembiayaan  membutuhkan  aktiva  berupa fixed  cost yaitu  liabilitas  dan saham  preferen  (Kurniasih,  et  al  2013). Analisis  leverage  menunjukan  kemampuan perusahaan  memenuhi  kewajibannya  dalam  jangka  panjang  (Subramanyam,  2014). Leverage menunjukkan rasio  tingkat  aset  yang dibiayai  oleh hutang. Semakin  tinggi  nilai Leverage  maka  semakin  tinggi  pula  resiko  yang  akan  dihadapi  oleh  investor.  Perusahaan yang  memiliki  Leverage  yang  tinggi  akan  memiliki  kewajiban  yang  tinggi  untuk  untuk memenuhi  kebutuhan  informasi  kreditur.  Sehingga  semakin  tinggi  hutang  perusahaan, maka leverage dan risiko yang dihadapi perusahaan akan semakin besar.

## 1.2.6 .Beban Hutang (Cost of Debt)
Menurut Sugiono (2018) Beban hutang adalah biaya hutang yang berasal dari pinjaman adalah merupakan bunga yang harus dibayar perusahaan. Selanjutnya Warsono (2017) Beban hutang merupakan before-tax cost of debt dan after-tax cost of debt Mengukur cost  of  debt dalam  periode  satu  tahun  dibagi  dengan  jumlah  rata-rata pinjaman  jangka  panjang  dan  jangka  pendek  yang  berbunga  selama  tahun  tersebut  (Lim, 2011).  Bagi  perusahaan  biaya  utang  yang  diberikan  oleh  kreditur  atas  suatu  pendanaan merupakan  hal  yang  sangat  penting,  misalkan  anda  mengajukan  sebuah  hutang  ke  bank, maka  kreditur  maka  beban  yang  akan  ditanggung  perusahaan  juga  akan  semakin  kecil sehingga akan berdampak positif bagi laba yang dihasilkan (Fabozzi, 2007).

## 1.3 Pengembangan Hipotesis.
Berikut  pengembangan  hipotesis  penelitian  ini berdasarkan  hasil  penelitian  terdahulu tersebut  yang  dilihat  dari  faktor  akuntansi  yaitu:  penghindaran  pajak,  kepemilikan institusional, arus kas operasi, leverage dan biaya hutang.’

## 1.3.1 Tax Avoidance terhadap Cost
of Debt.
Menurut  Masri  &  martani  (2012)  melakukan penelitian  tentang  pengaruh tax  avoidance terhadap cost of debt , yang mana tujuan dari penelitian tersebut adalah untuk menganalisis
perilaku penghindaran pajak terhadap biaya hutang yang dimoderatori oleh perubahan tarif pajak dan struktur kepemilikan keluarga. Studi ini menemukan bahwa penghindaran pajak berpengaruh positif terhadap cost of debt. Sedangkan Marcelliana dan Purwaningsih (2013 ) melakukan  penelitian  dengan judul The  relationship  of  corporate  tax  avoidance,  cost  of debt  and  institutional ownership:  evidence  from  Malaysia. Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa penghindaran pajak berhubungan negatif dengan biaya hutang dan hubungan antara penghindaran  pajak  perusahaan  dan  biaya  utang  dimoderatori  oleh  tingkat  kepemilikan institusional
H1 : Terdapat Pengaruh Tax Avoidance terhadap Cos of Debt.
1.3.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap .
Christopher  et.al  (2012) penelitian  tentang governance,  incentives,  and  tax  avoidance membahas  hubungan  antara  tata  kelola  perusahaan,  insentif  manajer,  dan  penghindaran pajak.  Penelitian  ini  memiliki  perspektif  bahwa  penghindaran  pajak  hanyalah  salah  satu dari  banyak  proyek-proyek  investasi  yang  dihadapi  oleh  masalah  perusahaan  dan  badan dapat  menyebabkan  manajer  untuk  over-investasi  atau  di  bawah-berinvestasi  di penghindaran  pajak  relatif  terhadap  keinginan  pemegang  saham.  Menggunakan  regresi ditemukan  bahwa  tata  kelola  perusahaan,  insentif  bagi  manajer  berpengaruh  signifikan terhadap  penghindaran  pajak  perusahaan.  Selajutnya  menurut  (Ngadiman  & Puspitasari,2014) hasil penelitiannya menunjukan memiliki perspektif bahwa penghindaran pajak hanyalah salah satu dari banyak proyek-proyek investasi yang dihadapi oleh masalah perusahaan  dan  badan  dapat  menyebabkan  manajer  untuk  over-investasi  atau  di  bawah- berinvestasi di penghindaran pajak relatif terhadap keinginan pemegang saham.
H2 : Terdapat Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Cos of Debt

## 1.3.3 Pengaruh Arus Kas Operasi terhadap Biaya Hutang.
Chandra  (2017). Hasil  peneletian  menunjukkan  variabel  arus  kas  bebas  dan  profitabilitas memiliki pengaruh yang signifikan dan memiliki hubungan yang kuat dengan arah positif terhadap  kebijakan  utang.  Fitriyah  dan  Dina  (2011)  melakukan  penelitian  untuk mengetahui  pengaruh  arus  kas  bebas  dan  profitabilitas  pada  kebijakan  utang  perusahaan real  estate di  Bursa  Efek  Indonesia.  Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  linier  didapatkan bahwa arus kas bebas tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan utang perusahaan.
H3: Terdapat Pengaruh Arus Kas Operasi terhadap Cos of Debt
1.3.4 Pengaruh Leverage terhadap Biaya Hutang. Hasil penelitian sebelumnya, Swingly dan  Sukartha  (2015)  menyatakan  bahwa leverage berpengaruh  negatif  secara  signifikan terhadap tax avoidance yang artinya semakin tinggi rasio leverage , maka semakin rendah kemungkinan perusahaan melakukan tax avoidance . Hal ini disebabkan biaya bunga yang harus  dibayarkan  perusahaan  telah  mengurangi  laba  sebelum  pajak.  Berbeda  dengan Saputra  et  al  (2017),  yang  menyatakan  bahwa leverage berpengaruh  positif  secara signifikan terhadap pemghindaran pajak.
H4 : Terdapat Pengaruh Leverage terhadap Cos of Debt.

## 1.4. Model Penelitian

## Gambar 1. Model Penelitian
2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
Objek  penelitian  adalah  laporan  keuangan  perusahaan  properti  untuk  memenuhi varibel penghindaran pajak, kepemilikan institusional, arus kas operasi, leverage dan biaya hutang. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan properti yang terdaftar di BEI  periode  2015  –  2019.Terdapat  49  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI.  Penelitian  ini menggunakan metode  non  probability  sampling yaitu  metode  pengambilan  sampel  yang tidak memberikan peluang/kesempatan yang sama bagi setiap unsur atau anggota populasi untuk  dipilih  menjadi  sampel.Teknik  pengambilan  sampel  dilakukan  seara purposive sampling dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  sampel  yang  representatif  sesuai  dengan kriteria yang ditentukan. Adapun beberapa kriteria yang ditetapkan sebagai dasar pemilihan sampel  adalah  Perusahaan  properti  yang  memiliki  dan  menyampaikan  laporan  keuangan secara lengkap tahun 2015-2019, Perusahaan properti yang memiliki hutang selama tahun 2015-2019 Perusahaaan properti yang menyampaikan laporan keuangan dalam mata uang Rupiah tahun 2015-2019, kriteria ini diperlukan agar pengukuran nilai mata uangnya sama dan perusahaan tidak mengalami delisting selama tahun pengamatan.

## 2.2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  kuantitatif  korelasional  merupakan penelitian  yang  bertujuan  menjelaskan  hubungan  korelasional  antara  satu  variabel  yang mempengaruhi  variabel  lainnya  (  Sanusi,  2011)  melalui  pengujian  hipotesa,  yang  mana dalam  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  variabel  bebas  (tax  avoidance, kepemilikan  institusional,  arus  kas  operasi  dan leverage )  terhadap  variabel  terikat  (biaya hutang). Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, berupa data laporan  keuangan.  Data  sekunder  dalam  penelitian  ini  bersumber  dari  Indonesian  Capital Market Directory (ICMD) dan Bursa Efek Indonesia. Teknik pengumpulan data dilakukan dengan cara melakukan pengamatan dan pencatatan atas setiap item yang diperlukan dalam laporan keuangan perusahaan properti selama tahun 2015-2019.
2.3. Penelitian
2.3.1. Variabel Dependen
Variabel  dependen  pada  penelitian  ini  adalah  biaya  utang  merupakan  tingkat  yang harus  diterima  dari  investasi  untuk  mencapai  tingkat  pengembalian  ( yield  rate )  yang dibutuhkan  oleh  kreditur  atau  dengan  kata  lain  adalah  tingkat  pengembalian  yang dibutuhkan  oleh  kreditur  saat  melakukan  pendanaan  dalam  suatu  perusahaan  (Fabozzi, 2007).

## 2.3.2. Variabel Independen

## 1. Tax Avoidance
Dalam konteks perusahaan, tax avoidance sengaja dilakukan oleh perusahaandalam rangka  memperkecil  tingkat  pembayaran  pajak  yang  harus  dilakukan  dan  sekalian meningkatkan cash flow perusahaan. Dalam konteks pendapatan negara, tax avoidance telah  membuat  negara  kehilangan  potensi  pendapatan  pajak  yang  seharusnya  dapat digunakan  untuk  mengurangi  beban  defisit  atas  anggaran  negara  (Budiman  dan Setiyono, 2012). Indikator dalam penelitian ini adalah

## ETR
= Beban Pajak

## EBIT

## 2. Kepemilikan Institusional (Institutional Ownership)
Institusional  Ownership merupakan  struktur  kepemilikan  yang  terdiri  dari  institusi asing,  pemerintah,  institusi  domestik,  institusi  asing,  pemerintah,  individual  individual domestic dan karyawan (Juniarti dan Santoso, 2009). Para manager akan meningkatkan pengendalian  internal  agar  jumlah  presentase  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh pihak  institusi  dapat  dipertanggung  jawabkan.  Dalam  penelitian  ini  untuk  menghitung kepemiikan institusional sebagai berikut:
KEPINS = Jumlah kepemilikan saham oleh institusi
Total jumlah lembar saham beredar

## 3. Cash Flow from Operating
Arus  kas  operasi  diawali  dari  laba  bersih  termasuk  biaya  yang  belum  dibayarkan menggunakan akuntansi berbasis akrual. cash flow statement merupakan laporan keuangan yang memberikan informasi terkait aktivitas operasi, pendanaan, dan investasi perusahaan. Dalam penelitian ini untuk menghitung arus kas operasi adalah
CF = Arus kas operasi

## Total Aset

## 4. Leverage
Definisi leverage menurut Sugiono (2018) adalah penggunaan hutang untuk membiayai investasi. Leverage merupakan  rasio  yang  mengukur  seberapa  jauh  perusahaan menggunakan hutang dalam pembiayaan.
DER = Total Hutang
Total Ekuitas
2.4. Teknik Pengumpulan Data
Metode  ini  dilakukan  dengan  cara  mengumpulkan  seluruh  informsi  dan  data sekunder  yang  dibutuhkan  oleh  peneliti.  Data  tersebut  didapatkan  dari  laporan  keuangan perusahaan manufakt yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode tahun 2015– 2019 yang laporan keuangan perusahaan didapatkan dari Website resmi masing – masing perusahaan.

## 2.5.Teknik Pengambilan Sampel
Teknik  pengambilan  sampel  dilakukan  seara purposive  sampling dengan  tujuan  untuk mendapatkan  sampel  yang  representatif  sesuai  dengan  kriteria  yang  ditentukan.  Adapun beberapa kriteria yang ditetapkan sebagai dasar pemilihan sampel adalah Corporation properti menujukankan  data  yang  lengkap  dalam  laporan  keuangan secara  lengkap  tahun  2015- 2019.Perusahaan properti yang memiliki hutang selama tahun 2015-2019.Perusahaaan properti yang menyampaikan laporan keuangan dalam mata uang Rupiah tahun 2015-2019. Kriteria ini diperlukan  agar  pengukuran  nilai  mata  uangnya  sama.Perusahaan  tidak  mengalami delisting selama tahun pengamatan.

## 2.6. Teknik Analisis Data
Dalam penelitian ini metode analisis data yang digunakan yaitu analisis regresi  berganda, yang bertujuan menguji pengaruh variabel biaya hutang, kepemilikan institusional, arus kas operasi,  dan leverage terhadap  penghindaran  pajak.  Adapun  model  dapat  di  rumuskan sebagai berikut :
CDEB i,t = β 0 + β 1 ETRi,t + β 2 KEPINS,t+ β 3 CFi,t+ β 4 DERi,t+ ε i,t
Keterangan : CDEB β 0 : Biaya Hutang : Konstanta β 1 –β 5 : Koefisien Regresi
i,t : Perusahaan, Periode Laporan Tahunan ETR : Tax Avoidance KEPIN : Kepemilikan Institusional S : Cash Flow Operating CF : Leverage DER : Nilai Residual ε : Error

## 3. HASIL PENELITIAN DAN DISKUSI

## 3.1 Statistik Deskriptif
Tabel 1. Analisis Deskriptif Data HUTANG ETR KEPINS CF DER Mean 0.034910 0.187126 0.545162 0.043769 1.29410 Median 0.029574 0.139008 0.579668 0.030713 0.97205 Maximum 0.169749 3.074009 0.888829 0.288459 11.1656 Minimum 5.51E-05 0.000165 0.001296 -0.192475 0.07376 Std. Dev. 0.030987 0.344805 0.247740 0.084320 1.41909 Observations 85 85 85 85 85
Berdasarkan  hasil  Uji  statistik  deskriptif  pada  table  1  dapat  dijelaskan  variabel biaya hutang (HUTANG) memiliki nilai terkecil (minimum) sebesar 5,51E-05 dan terbesar (maximum)  adalah  0,169749  dengan  rata-rata  ( mean )  sebesar  0,034910.  Variabel penghindaran pajak (ETR) nilai minimun sebesar 0.000165 dan maximum adalah 3,074009 dengan  rata-rata  ( mean )  sebesar  0,187126.  Data  variabel  kepemilikan  institusional (KEPINS)  minimum  adalah  0,001296  dan  nilai  tertinggi  adalah  0,888829.  Disamping  itu nilai kepemilikan institusional (KEPINS) dengan nilai rata-rata sebesar 0,545162. Variabel arus  kas  operasi  (CF)  memiliki  nilai  terendah  sebesar  -0,192475  dan  tertingi  adalah 0,288459 dengan rata-rata ( mean ) sebesar 0,043769. Variabel leverage (DER) dengan nilai terendah 0,073786 dan nilai tertinggi 11,16586 dengan mean 1,294170.

## 3.2 Pemilihan Metode Regresi Data Panel. Uji Fixed Effect (Uji Chow)
Tabel 2. Hasil Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Pool: PANEL Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 8.191660 (16,64) 0.2201 Cross-section Chi-square 4.728907 16 0.1040
Pada  Tabel  2  dapat  dilihat  bahwa  nilai  probabilitas  uji  F  maupun chi-square lebih besar  dari  0,05.  Dengan  demikian,  Ho  diterima  dan  H1  ditolak.  Artinya,  pendekatan estimasi  model  mengikuti common  effect  model .  Dengan  kata  lain, common  effect  model lebih baik dari pada fixed effect model .

## 3.3.Uji Random Effect (Uji Hausman)
Tabel 3.Hasil Uji Hausman
Test cross-section random effects Chi-Sq. Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 4.301812 4 0.3667 Sumber: Data sekunder yang diolah
Pada  Tabel  3  dapat  dilihat  bahwa  nilai probability pada  test cross  section  random memperlihatkan angka bernilai 0,3667 lebih besar dari alpha (0,05). Sehingga keputusan yang diambil pada pengujian Hausman test ini yaitu Ho diterima dan model mengikuti metode random  effect  model .  Atau  dapat  disimpulkan  bahwa  metode random  effect model lebih baik daripada metode fixed effect model .

## 3.4 Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien determinasi (R 2 ) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependennya. Nilai R 2 yang mendekati satu berarti variabel- variabel  independennya  memberikan  hampir  semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk memprediksi  variasi  variabel  dependen  (Ghozali,  2006).  Hasil  perhitungan  koefisien determinasi tersebut dapat terlihat pada Tabel 4.9 sebelumnya.
R-squared sebesar 0,117522
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data,  nilai  R 2 adalah  sebesar  0,117522.  (11,75%).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  besar  pengaruh  variabel earning  tax  rate (ETR),  kepemilikan institusional  (KEPINS), cash  flow  from  operation (CFO)  dan debt  to  equity  ratio (DER) terhadap  biaya  hutang  yang  dapat  diterangkan  oleh  model  persamaan  ini  adalah  sebesar 11,75%  dan  sisanya  sebesar  88,25%  dipengaruhi  oleh  faktor-faktor  lain  yang  tidak dimasukkan dalam model regresi.

## 3.5 Uji F
Uji  F  digunakan  untuk  menguji  pengaruh  semua  variabel  independen  atau  variabel bebas  secara  bersama-sama  terhadap  variabel  dependen  atau  variabel  terikat  (Priyatno, 2011:258).  Hasil  perhitungan  Uji  F  pada  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.9 sebelumnya:
F-statistic 2,663451 Prob(F-statistic) 0,038280

## 3.6.Uji Parsial (Uji T)
Hasil  perhitungan  analisis  regresi  guna  menguji  hipotesis-hipotesis  yang  diajukan dapat dilihat pada Tabel 4 berikut:
Tabel 4.Hasil Uji t Variable Coefficient t-Statistic Prob. C 0.064690 8.080657  0.0000 ETR -0.002844 -0.404801  0.6867 KEPINS -0.037209 -4.867258  0.0000 CF -0.064335 -1.897294  0.0614 DER? -0.004750 -2.069472  0.0417 Sumber: Data sekunder yang diolah
Dari  hasil  analisis  regresi  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa  variabel earning  tax  rate (ETR), cash  flow  from  operation (CFO)  dan debt  to  equity  ratio (DER)  tidak  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen  yaitu  biaya  hutang.  Hal  ini  ditunjukkan dari nilai Prob. dari masing-masing variabel yang lebih besar dari tingkat signifikasi 0,05. Sedangkan  variabel  kepemilikan  institusional  (KEPINS)  memiliki  nilai  signifikansi  lebih kecil dari alpha 0,05 yang artinya memiliki pengaruh signifikan.

## 3.7 Pembahasan

## 3.7.1 Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Biaya Hutang
Hasil  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  manajemen  perusahaan  properti  tidak  melakukan kebijakan pajak agresif, hal ini terkait dengan karakteristik jenis pajak perusahaan properti, dimana sebagian besar pajak penghasilan perusahaan properti dikenakan pajak final, hal ini membuat  manajemen  perusahaan  tidak  banyak  melakukan  upaya  penghindaran  pajak. Kondisi  ini  tercermin  dari  nilai  rata-rata tax  avoidance perusahaan  properti  yang  hanya sebesar  18,7%,  artinya  tingkat  beban  pajak  yang  ditanggung  perusahaan  masih  relatif rendah dibandingkan dengan tingkat pajak penghasilannya.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  dengan  Purwanti  (2014)  yang  menemukan  bahwa penghindaran pajak tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap biaya hutang. Kondisi ini
mengindikasikan  bahwa  ada  atau  tidaknya  kegiatan  penghindaran  pajak  yang  dilakukan oleh  manajemen  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  acuan  dalam  melakukan  penambahan  atau pengurangan hutang perusahaan. Namun demikian, hasil penelitian ini berlawanan dengan temuan  Desai  dan  Dharmapala  (2014)  yang  menemukan  adanya  pengaruh  signifikan dengan arah hubungan negatif antara penghindaran pajak dengan biaya hutang.

## 3.7.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Hutang
Hasil  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  kepemilikan  saham  institusional  pada  perusahaan properti  terbukti  efektif  dalam  mengurangi  biaya  hutang  perusahaan,  hal  ini  ditunjukkan oleh nilai rata-rata kepemilikan institusional perusahaan properti yang mencapai 54,5%atau saham  properti  secara  dominan  dikuasai  oleh  pihak  institusi.  Hasil  ini  sejalan  dengan pernyataan  Ayu  dan  Putri  (2017)  bahwa  kehadiran  kepemilikan  institusional  dapat mengurangi  hutang perusahaan dalam  rangka meminimalkan total  biaya  keagenan hutang ( agency  cost  of  debt ).  Maharani  (2019)  menerangkan  dengan  adanya  pemegang  saham besar seperti kepemilikan institusional memiliki arti penting dalam memonitor manajemen dengan pengawasan yang lebih optimal.

## 3.7.3 Pengaruh Arus Kas Operasi terhadap Biaya Hutang
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  arus  kas  operasi  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap biaya hutang,.Hal ini dikarenakan perusahaan dengan arus kas yang tinggi artinya memiliki  dana  internal  yang  besar  yang  dapat  digunakan  untuk  membiayai  pertumbuhan perusahaan  tanpa  harus  melakukan  pinjaman  dari  pihak  eksternal.  Sehingga  manajemen tidak perlu mempertimbangkan perlunya pendanaan tambahan dari pihak lain yang berupa utang. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Chandra (2017) hubungan yang tidak signifikan  antara  free  cash  flow  disebabkan  karena  perusahaan  akan  mengutamakan penggunaan dana internal untuk kebutuhan investasi dan kegiatan operasionalnya, sehingga jika  perusahaan  mempunyai  dana  internal  yang  cukup  maka  perusahaan  tidak  akan menggunakan dana eksternal untuk mencukupi kebutuhan pendanaannya.

## 3.7.4.Pengaruh Leverage terhadap Biaya Hutang
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa leverage berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya hutang.  Kondisi  ini  mengindikasikan  bahwa  leverage  yang  ada  pada  perusahaan  dapat menentukan  tingkat  biaya  hutang  yang  akan  diambil  oleh  suatu  perusahaan.  Leverage sebagai  ukuran  dari  modal  pinjaman  atau  utang  yang  digunakan  untuk  membiayai  aktiva perusahaan  memiliki  pengaruh  terhadap  biaya  hutang  perusahaan.  Dalam  kondisi  rasio hutang  yang  cukup  tinggi,  maka  manajemen  perusahaan  property  sebaiknya  mengontrol penggunaan  hutang  karena  jika  tidak  dikelola  secara  baik  maka  hutang  dapat  membawa risiko  kebangkrutan  sebagai  akibat  dari  membengkaknya  biaya  bunga  (Wahyuni  dan Atmaja.2019)
Menurut  Darmawan  (2014)  rasio leverage merupakan  alat  untuk  mengukur  kemampuan perusahaan  dalam  memenuhi  kewajiban  yang  besifat  tetap.  Selanjutnya  (Kurniasih,  et  al 2013).menyatakan  rasio  hutang  yang  cukup  tinggi,  maka  manajemen  perusahaan  properti sebaiknya  mengontrol  penggunaan  hutang  karena  jika  tidak  dikelola  secara  baik  maka hutang  dapat  membawa  risiko  kebangkrutan  sebagai  akibat  dari  membengkaknya  biaya bunga.
4. KESIMPULAN DAN SARAN

## 4.1 Kesimpulan
Simpulan yang diperoleh dari penelitian ini adalah:
1. Penghindaran  pajak  terbukti  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada perusahaan propert Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan properti tidak terlalu agresif dalam melakukan penghindaran pajak.
2. Kepemilikan  institusional  terbukti  memiliki  pengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada perusahaan property. Hasil ini menunjukkan bahwa efektif bagi perusahaan properti untuk meningkatkan jumlah kepemilikan saham untuk investor institusional karena dapat mengontrol perilaku oportunistik dari manajemen dalam melakukan kebijakan hutang.
3. Arus  kas  operasi  terbukti  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada perusahaan  property.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  arus  kas  operasi  lebih cenderung  diperuntukkan  untuk  pelaksanaan  operasional  perusahaan  bukan  dalam upaya perusahaan untuk mengurangi biaya hutang.
4. Leverage  terbukti  memiliki  pengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan property.Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  penggunaan  hutang  yang  dilakukan  oleh perusahaan  properti  akan  berdampak  terhadap  peningkatan  biaya  hutang  melalui kenaikan beban pokok dan biaya bunga.

## 4.2.Keterbatasan
Terdapat beberapa hal yang merupakan keterbatasan dalam penelitian ini yaitu:
1. Pengukuran  Tax  Aviodance  tidak  melalui  tahapaan  Perencanaan  pajak  yang dilakukan manajemen dan juga tidak melibatkan pengukuran pengendalian internal yang  ada  sehingga  akan  menyebabkan  lemahmya  pengawasan,sehingga  kontrol atas pengendalian hutang atau aset sangat lemah bagi perusahaan
2. Berdasarkan Dengan demikian perlu adanya perluasan variabel penelitian sehingga dapat memberikan implikasi managerial yang lebih luas dan menyeluruh.

## 4.3 Saran

## Saran yang diajukan dalam penelitian ini adalah
1. Perusahaan  disarankan  melakukan  kebijakan  perencanaan  pajak  yang profesional,  atau  tidak  melakukan  upaya  penghindaran  pajak  secara  agresif, karena hal ini akan berdampak terhadap kinerja perusahaan dan biaya hutang.
2. Bagi  penelitian  selanjutnya  disarankan  menambahkan  rasio  keuangan  lainnya sebagai  variabel  independen,  karena  sangat  dimungkinkan  rasio  keuangan  lain yang  tidak  dimasukkan  dalam  penelitian  ini  berpengaruh  kuat  terhadap  biaya hutang  seperti  mekanisme  GCG  dan  nilai  perusahaan.  Selain  itu  menambahkan periode  pengamatan  sehingga  nantinya  diharapkan  hasil  yang  diperoleh  akan lebih  dapat  digeneralisasikan  dan  untuk  memperluas  penelitian  serta menghasilkan analisis yang lebih baik.

## 4.4 Implikasi Penelitian
Berdasarkan hasil penelitian ini diharapkan manajemen perusahaan dapat mengelola arus  kas  operasi  secara  efisien  dan  efektif  karena  arus  kas  yang  lancar  akan  membuat
fundamental  keuangan  perusahaan  menjadi  lebih  baik  sehingga  perusahaan  tidak melakukan penghindaran pajak secara agresif dengan demikian perusahaan harus menaati Peraturan  Menteri  Keuangan  No.  169/PMK.010/2015  tentang  Penentuan  Besarnya Perbandingan  antara  Utang  dan  Modal  Perusahaan  untuk  Keperluan  Penghitungan  Pajak Penghasilan. Dimana peraturan ini dibuat untuk mencegah terjadinya tax avoidance dengan cara pembebanan bunga yang terlalu tinggi sebagai biaya operasional perusahaan.

## 5. REFERENSI
Adelopo,  I.,  Yinusa,  G.,  &  Rufai,  I.  (2019). The  Impacts  of  Multiple  Large  Ownership Armstrong,  C.  S.,  Blouin,  J.  L.,  Jagolinzer,  A.  D.,  &  Larcker,  D.  F.  (2015). Corporate governance, incentives, and tax avoidance . Journal of Accounting and Economics, 60(1), 1–17. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2015.02.003
Ayu, G., Lestari, W., & Putri, I. G. A. M. A. D. (2017). Pengaruh Corporate Governance, Koneksi Politik, Dan Leverage Terhadap Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi , 18 (3), 2028–2054.
Budiman, Judi.,  &  Setiyono.  (2012). Pengaruh  Karakteristik  Eksekutif  Terhadap Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance) .  Simposium  Nasional  Akuntanasi  XV (Banjarmasin).
Chandra,  A.  F.  (2017).  Company  Size,  Profotability,  Tangibilitas,  Free  Cash  Flow,  and Growth Opportunity that Affect the Capital Structure in Manufacturing Company. Jurnal Manajemen Bisnis Dan Kewirausahaan, 2, 17–27.
Christopher  S,  Amstrong.,  Jennifer  L.  Blouin,  Alan  D.  Jagolinzer,  and  David  F.Larcker. 2015.  “Corporate  Governance,  Incentives,  and  Tax  Avoidance.” Journal  o Accounting and Economics 60(1):1–17.
Darmawan,  I.,  &  Sukartha,  I.  (2014). Pengaruh  Penerapan  Corporate  Governance, Leverage,  Roa,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Penghindaran  Pajak .  E-Jurnal Akuntansi, 9(1), 143–161
Desai,  M.A.  dan  Dharmapala,  D.  (2007). Corporate  tax  avoidance  and  high-powered incentives . Journal of Financial Economics, 79, 145-179.
Dyreng, S.D., Hanlon, M., & Maydew, E.L. (2008). Long-run corporate tax avoidance. The Accounting Review, 83, 61–82.
Endriati, Enny., Hidayati, Nur., & Junaidi. (2013). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Non Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia . Jurnal Universitas Islam Malang.
Fabozzi, F.J. (2007). Bond markets, analysis, and strategies . New Jersey: Prentice Hall.
Ferdiawan,  Yopi  &  Firmansyah,  Amrie.  (2017). Pengaruh  Political  Connection,  Foreign Activity,  Dan,  Real  Earnings  Management  Terhadap  Tax  Avoidance .  Jurnal  Riset Akuntansi & Keuangan ISSN:2541-061X (Online). ISSN:2338-150
Fitriyah.  Fury  K  dan  Hidayat,  dina.  (2011). Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Set Kesempatan Investasi Dan Arus Kas Bebas Terhadap Beban Hutang . Media Riset Akuntansi, Vol. 1, No.
Ghozali,  Imam.  (2013). Analisis  Multivariat  dan  Ekonometrika,  Teori,  Konsep  dan Aplikasi  dengan  Program  Eviews  8 .  Semarang:  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
Graham,  J.R.,  dan  Tucker,  A.  (2006). Tax  shelters  and  corporate  debt  policy .  Journal  of Financial Economics, 81, 563–594.
Hanlon,  Michelle,  dan  Shane  Heitzman.  (2010). A  Review  of  Tax  Research .  Journal  of Accounting and Economics. 5. 127 – 178.
Irianto,  D.  B.  S.,  Sudibyo,  Y.  A.,  &  Wafirli,  A.  (2017). The  Influence  of  Profitability, Leverage,  Firm  Size  and  Capital  Intensity  Towards  Tax  Avoidance. International Journal of Accounting and Taxation, 5(2), 33–41. https://doi.org/10.15640/ijat.v5n2a3
Iqbal, Muhammad.  (2015). Pajak  Sebagai  Ujung  Tombak  Pembangunan .  Diakses melalui http://www.pajak.go.id/content/article/pajak-sebagai-ujung-tombak- pembangunan
Jensen, M., C., & W. Meckling. (1976.). Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and  ownership  structure. Journal  of  Finance  Economic  3:305-  360,  di-download  dari http://www.nhh.no/for/courses/spring/eco420/jensenmeckling-76
Juniarti,  &  Sentosa,  et  al,  (2009). Pengaruh  Good  Corporate  Governance,  Voluntary Disclosure  Terhadap  Biaya  Hutang  (Cost  Of  Debt) .  Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan. Vol 11, No. 2, pp. 88-100.
Kholbadalov, Utkir. (2012). The relationship of corporate tax avoidance, cost of debt and institutional  ownership:  evidence  from  Malaysia .  Atlantic  Review  of  Economics, 2st Volume – 2012.
Kurniasih, Tommy., & Sari, Maria M.Ratna. (2013). Pengaruh Return on Assets, Leverage, Corporate Governance, Ukuran Perusahaan Dan Kompensasi Rugi Fiskal Pada Tax Avoidance. Buletin Studi Ekonomi, (18). hal. 58-66.
Lee,  B.  B.,  Dobiyanski,  A.,  &  Minton,  S.  (2015). Theories  and  Empirical  Proxies  for Corporate Tax Avoidance . Journal of Applied Business and Economics, 17(3), 21– 34.
Lim,  YD.  (2011). Tax  avoidance,  cost  of  debt  and  shareholder  activism:  Evidence  from Korea. Journal of Banking & Finance, 35, 456–470.
Mahrani,  S.  (2019). Corporate  Governance,  Profitability,  And  Liquidity  Against  Tax Avoidance  in  Mining  Companies  Registered  On  The  Indonesia  Stock  Exchange  In 2012-2016 .  Research  Journal  of  Finance  and  Accounting,  10(11),  68–78. https://doi.org/10.7176/RJFA
Marcelliana,  Elsa.,  &  Purwaningsih,  Anna.  (2013). Pengaruh  Tax  Avoidance  Terhadap Cost  Of  Debt  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2010-2012 . Jurnal Universitas Atma Jaya Yogyakart
Masri, Indah., dan Martani, Dwi. (2012). Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Cost of Debt . Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Ngadiman., dan  Puspitasari,  Christiany.  (2014). Pengaruh  Leverage,  Kepemilikan Institusional,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax Avoidance)  Pada  Perusahaan  Sektor  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi, Volume XVIII, No. 03, PP. 408-421. Purwanti,  Nining.  (2014). Pengaruh  Penghindaran  Pajak  Terhadap  Biaya  Hutang  Pasca Perubahan  Tarif  Pajak  Badan  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi Indonesia, Vol. 3 No. 2 Juli 2014, Hal. 113 – 128
Rodhian, H.,  &  Zulaikha.  (2013). Pengaruh  Karakteristik  Corporate  Governance Terhadap  Effective  Tax  Rate  (Studi  Empiris  Pada  BUMN  Yang  Terdaftar  di  BEI 2009-2011). Diponegoro Journal Of Accounting, 2(2), 1–10.
Sanusi, Anwar  (2011). Metode Penelitian Bisnis . Jakarta: Salemba Empat .
Saputra,  Moses  Dicky  Refa,  and  Nur  Fadjrih  Asyik.  2017.  “Pengaruh  Profitabilitas,
Leverage, Dan Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance.” Jurnal Akuntansi Universitas Negri Padang 6(8):1–19.
Septian,  Muhammad  dan  Panggabean  Rosinta  Ria  .  (2017)  Faktor-  faktor  yang mempengaruhi  Biaya  Utang  pada  Perusahaan  Dalam  Kompas  100.  Jurnal Ekonomi/Volume XXII, No.01, Maret 2017: 37-51
Soemitro, Rochmat & Dewi Kania Sugiharti (2010). Asas dan Dasar Perpajakan 1 (Edisi Revisi). Bandung : Refika Aditama.
Sugiono (2018). Manajemen Keuangan Untuk Praktisi Keuangan. Grasindo. Jakarta.
Suandy, Erly. (2011). Perencanaan Pajak , Edisi 5. Jakarta: Salemba Empat
Swingly,  Calvin,  and  I.  Made  Sukartha.  2015.  “Pengaruh  Karakter  Eksekutif,  Komite Audit, Ukuran Perusahaan, Leverage, Dan Sales Growth Pada Tax Avoidance.” E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 1:47–62
Wahyuni,  L.,  Fahada,  R.,  &  Atmaja,  B.  (2019). The  Effect  of  Business  Strategy,  Leverage, Profitability  and  Sales  Growth  on  Tax  Avoidance. Indonesian  Management  and Accounting Research, 16(2), 66. https://doi.org/10.25105/imar.v16i2.4686
Warsidi, Pramuka & Bambang Agus. (2009). Evaluasi Kegunaan Rasio  Keuangan dalam Memprediksi  Perubahan  Laba  di  Masa  yang  Akan  Datang .  Jurnal  Akuntansi Manajemen dan Ekonomi, Vol 2:1
Warsono.  (2017)  .  Manajemen  Keuangan  Perusahaan.  Jilid  1.  Bayu  Media  Publishing. Mala