## BUDAYA DAMAI MAHASISWA DI YOGYAKARTA
Eva Imania Eliasa 1
Abstract : This study aims to identify the culture of peaceful student Yogyakarta, based on the background of gender, ethnicity and other aspects of the culture of peace. The research approach using  quantitative  descriptive  type.  The  population  of  the  research  is  the  Yogyakarta  State University  student.  The  research  sample  using  simple  random  sampling  a  number  of  210 students. Number of samples 78 male students and 132 female students. Collecting data using questionnaires.  Data  were  analyzed  using  descriptive  test  and  chi  square  test  different.  The research result is a culture of peaceful student Yogyakarta State Universisitas including high category. Faculty and ethnic backgrounds have differences in culture of peaceful student. No gender differences in student culture of peace. Students were high in this aspect of the culture of peace is love, harmony, tolerance, compassion or pity, caring and sharing and interdepency, while the introduction of aspects of the lives of others and thank aspects including very high category.
Keywords : Culture, Love, Peace, Harmony.
JOMSIGN: Journal of Multicultural Studies in Guidance and Counseling Website : http://ejournal.upi.edu/index.php/JOMSIGN
Permalink: http://ejournal.upi.edu/index.php/JOMSIGN/article/view/8286 How to cite (APA): Eliasa, E. I. (2017). Budaya damai mahasiswa di Yogyakarta. JOMSIGN: Journal of Multicultural Studies in Guidance and Counseling, 1 (2), 175-190.
This  is  an  open  access  article  distributed  under  the  terms  of  the  Creative  Commons Attribution  4.0  International  License,  which  permits  unrestricted  use,  distribution,  and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

## PENDAHULUAN
Situasi  dan  kondisi  dalam  dunia  pendidikan  masih  berada  dalam ketidakdamaian baik di kelas ataupun di sekolah, baik di Indonesia mupun di belahan negera lain. Hasil penelitian tahun akademik 2005-2006, sekitar 38% dari sekolah dasar di  Rumania setidaknya terjadi satu  kekerasan dengan rata- rata  sekitar  29  kejahatan  per  1.000  siswa  (Alisha  et  al,  2014).  Data  lain menyebutkan  lebih  dari  60%  dari  anak-anak  mengalami  kekerasan  secara langsung atau tidak langsung di sekolah (Finkelhor et al, 2009) dan sekitar 1,5 juta  kejahatan  fatal  telah  dilakukan  terhadap  siswa  setiap  tahun  di  sekolah (Eaton et al, 2008; Alisha et al, 2014). Banyak dari kejahatan nonfatal berasal
1 Universitas Negeri Yogyakarta, Indonesia; eva_imania@student.upi.edu.

## JOMSIGN: Journal of Multicultural Studies in Guidance and Counseling
Volume 1, No. 2, September 2017: Page 175-190 ISSN 2549-7065 (print) || ISSN 2549-7073 (online) Available online at http://ejournal.upi.edu/index.php/jomsign
dari bullying, sekitar sepertiga dari siswa melaporkan ditindas selama setahun di sekolah (Dinkes, Kemp, & Baum, 2009). Hasil survey siswa kelas delapan tentang bullying melaporkan  bahwa  “67% bullying adalah  kadang-kadang menyenangkan untuk dilakukan, 20% tidak masalah dengan bullying , dan 23% melaporkan  bahwa  mereka  merasa  baik  ketika  mereka  memukul  seseorang” (Virginia  Youth  Violence  Project,  seperti  dikutip  dalam  Dinkes,  Kemp,  & Baum,  2009).  Begitu  pula  ketika  ditanya  tentang  perilaku  agresif,  59%  dari siswa  kelas  delapan  merasa  terganggu,  56%  dari  siswa  kelas  tujuh  melihat bahwa  agresif  mendatangkan  perkelahian,  dan  46%  dari  siswa  kelas  6 melaporkan bahwa mereka merasa tersinggung dari cara aggressor melakukan aksinya.
Kejahatan  juga  dilakukan  oleh  siswa  remaja,  baik  ketika  di  dalam  dan  diluar sekolah.  Kejahatan  ini  ditemukan  paling  sering  terjadi  selama  masa  transisi, yaitu  sebelum  dan  sesudah  sekolah  &  saat  makan  siang  serta  setiap  awal semester (Anderson et al, 2001; Eaton, 2008). Agresor dari tindakan kejahatan seperti  perkelahian  di  dalam  dan  luar  sekolah,  vandalisme  properti,  bolos sekolah,  dan  putus  sekolah  akibatnya  mereka  mengalami  kemarahan, kecemasan, dan depresi (Chan, Fung, & Gerstein, 2013; Fung, Gerstein, Chan, &  Engebretson,2012)  dan  kurangnya  empati  terhadap  orang  lain  (Fung  et  al, 2012).
Fenomena di atas begitu mengkhawatirkan dan perlu dipertimbangkan. Siswa merasa tidak damai dan nyaman di sekolah. Adanya perilaku bullying , agresif minor  (misalnya  menggoda,  mengejek,  melecehkan)  dapat  mengurangi konsentrasi  belajar  siswa  di  sekolah  serta  mengganggu  kegiatan  belajar. Selanjutnya, insiden ini mengakibatkan melemahnya iklim sekolah, karena bagi para korban, kekerasan di sekolah menyebabkan luka terlihat dan tidak terlihat yang dapat menyebabkan berbagai hasil kesehatan negatif (CDC, 2010). Siswa yang merasa tidak aman dan tidak damai di sekolah ketika dalam perjalanan ke dan dari sekolah telah terbukti lewatkan hari dengan penuh kejenuhan di kelas, ingin pulang lebih awal, pengalaman depresi dan mengalami kecemasan (CDC, 2010).
Dalam sebuah riset  yang dilakukan  LSM Plan  International  dan  International Center  for  Research  on  Women  (ICRW)  yang  dirilis  awal  Maret  2015  ini menunjukkan  fakta  mencengangkan  terkait  kekerasan  anak  di  sekolah  (Doni Koesoema,2015). Paparan dari Doni menyebutkan bahwa terdapat 84% anak di Indonesia mengalami kekerasan di sekolah. Angka tersebut lebih tinggi dari tren

## Budaya Damai Mahasiswa di Yogyakarta
di  kawasan  Asia  yakni  70%.  Riset  ini  dilakukan  di  5  negara  Asia,  yakni Vietnam, Kamboja, Nepal,  Pakistan, dan Indonesia  yang diambil dari Jakarta dan  Serang,  Banten.  Survei  diambil  pada  Oktober  2013  hingga  Maret  2014 dengan  melibatkan  9  ribu  siswa  usia  12-17  tahun,  guru,  kepala  sekolah, orangtua, dan perwakilan  LSM. Selain itu, data  dari Badan PBB untuk  Anak (Unicef) menyebutkan, 1 dari 3 anak perempuan dan 1 dari 4 anak laki-laki di Indonesia mengalami kekerasan. Data ini menunjukkan kekerasan di Indonesia lebih sering dialami anak perempuan.
Konsep  damai  bersifat  universal  (Deutch,  1995;  Sunaryo,  2015),  multi  level (UNESCO  (2001)  dan  ekologis  (Eliasa,  2016).  Arti  damai  berbeda  menurut individu dengan kelompok. Damai menurut  individu  adalah ketenangan jiwa, kesendirian,  kenyamanan  dan  kebahagiaan,  ketenangan  pikiran,  kebebasan berfikir (Galtung, 2007;  Eliasa, 2015). Namun kedamaian menurut kelompok adalah kebersamaan, harmonis, kerjasama yang baik dan solid (Eliasa, 2015). Begitu  pula  konsep  damai  dari  suatu  bangsa  dengan  bangsa  lain,  memiliki konsep sendiri  namun  sebenarnya masing-masing mempunyai  benang merah, yaitu harmonisasi hidup. Sudut pandang hakekat kedamaian dari berbagai sisi agama  pun  memiliki  unsur  yang  sama,  yaitu  hidup  nyaman  dengan  diri  dan lingkungan (Navarro-Castro & Nario-Galace, 2008).
Kedamaian menjadi telaah para ahli sejak berakhirnya Perang Dunia II sebagai upaya  rekonstruksi  dari  mulai  tataran  pendidikan  sampai  ketatanegaraan (Deutch  (1995).  Damai  sering  didefinisikan  secara  negatif  sebagai  ketiadaan perang, namun secara ontologis damai tidak hanya persoalan definisi melainkan pada “ essence ” dan anti tesis damai bukanlah konflik meskipun keduanya bukan antagonis. Oleh karena itu, konsep kedamaian bermula dari ketiadaan kekerasan atau damai negatif. Tidak ada unsur penekanan dari fihak tertentu kepada fihak lain,  gencatan  senjata,  agresi  fisik  yang  dapat  menyebabkan  kerusakan  fisik sampai  pada  kematian  (Webel  &  Galtung  (2007).  Kekerasan  tidak  langsung terdiri dari faktor struktural dan kultural. kekerasan struktural, masyarakat yang secara  sosial  tidak  adil  (misalnya  kesenjangan  kesehatan)  sementara  masker kekerasan  budaya  atau  memvalidasi  kekerasan  struktural  (misalnya ketidakpedulian atau dukungan dari kekerasan dalam rumah) (Cremin, Sellman, & McCluskey, 2012, p. 430)
Damai secara hakikat merupakan salah satu kebutuhan individu, seperti halnya kebahagiaan, keadilan, dan kesehatan (Cremin, Sellman, & McCluskey, 2012, p. 430; Sunaryo, 2015; Hidayat, Ilfiandra, & Kartadinata, 2017: 112). Konsep
damai  yang  negatif  mulai  beralih  kepada  konsep  damai  yang  positif,  yang dijabarkan  dalam  delapan  fondasi  pengembangan  budaya  damai,  yaitu:  (1) pendidikan damai (fokusnya pendidikan untuk resolusi konflik yang damai); (2) pembangunan secara berkelanjutan (penanggulangan kemiskinan, peningkatan kesetaraan hak); (3) Hak asasi manusia; (4) kesetaraan gender; (5) partisipasi demokrasi; (6) pemahaman, toleransi, dan solidaritas (antar individu, kelompok, antar  bangsa  dan  negara);  (7)  partisipasi  komunikasi  dan  kebebasan  dalam mengakses  informasi;  (8)  perdamaian  dan  keamanan  internasional  (yang meliputi pelucutan senjata, dan inisiatif-inisiatif yang positif)
Budaya damai merupakan proses aktif, positif, partisipatif dalam menghargai keragaman,  toleransi  terhadap  perbedaan,  mendorong  upaya  dialog,  dan menyelesaikan  konflik  dengan  semangat  saling  pengertian  dan  kerja  sama (UNESCO).  Budaya  sebagai  landasan  pengembangan  budaya  damai  menjadi penting,  karena  budaya  bisa  menjadi  perekat  dan  identitas  sebuah  kelompok, daerah,  bangsa  dan  negara.  Pengembangan  budaya  damai  memerlukan pemahaman  tentang  budaya  saat  ini  dan  budaya  yang  akan  dikembangkan  di masa depan. Mengembangkan budaya damai diawali dengan mengidentifikasi dan  mengkonstruksi  model  budaya  damai  apa  yang  akan  dibangun,  sehingga diperoleh  gambaran  bagaimana  sebuah  masyarakat  dapat  berubah  dengan sebuah visi yang positif tentang masa depan, dan semua perubahan itu berawal dari perubahan perilaku damai dari setiap individu dalam masyarakat.
Budaya  damai  merupakan  cara  pandang  seseorang  dalam  pemahaman,  sikap dan  perilaku  yang  didalamnya  mengandung  nilai  harmoni,  cinta,  keibaan, toleransi,  interdependensi,  peduli,  pengenalan  jiwa  orang  lain  dan  berterima kasih.  Kedelapan  aspek  ini  dipandang  sebagai  nilai-nilai  budaya  damai  yang harusnya ada dalam suatu masyarakat.

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  deskriptif  kuantitatif.  Teknik pengumpulan data menggunakan kuesioner dan wawancara. Kuesioner bagian A mengadopsi instrument Kompetensi Budaya Damai dari Sunaryo Kartadinata (2015)  dengan  56  jumlah  item  tertutup  dengan  10  alternatif  jawaban  dengan semantik  diferensial.  Teknik  analisa  data  tentang  profil  budaya  mahasiswa dengan menggunakan uji deskriptif dan teknik analisa untuk menguji perbedaan latar belakang fakultas, suku dan jenis kelamin dengan uji beda chi kuadrat.

## Budaya Damai Mahasiswa di Yogyakarta
Partisipan dalam penelitian adalah mahasiswa Universitas Negeri Yogyakarta. Populasi  penelitian  menggunakan  simple  random  sampling,  masing-masing fakultas  diwakili  oleh  satu  kelas  dan  jumlah  partisipan  sebanyak  210 mahasiswa. Partisipan mahasiswa laki-laki berjumlah 78 orang dan mahasiswa perempuan 132 orang.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Profil Budaya Damai Mahasiswa
Profil  budaya  damai  mahasiswa  berada  pada  rerata  417.90,  dengan  skor minimum  211  dan  skor  maksimum  521,  artinya  budaya  damai  mahasiswa Universitas Negeri Yogyakarta berada pada kategori Tinggi. Dan dengan hasil masing-masing  rerata  tiap  fakultas  bergerak  di  poin  terendah  412.53  dampai 427.39 termasuk kategori Tinggi seperti dapat dilihat pada Tabel 1
Tabel 1. Profil Budaya Damai Mahasiswa Fakultas FMIPA FIK FIS FIP FE FT Total N 30 36 33 37 38 37 210 Sum 12376 15386 13616 15459 15462 15461 87758 Mean 412.53  427.39  412.61  417.84  417.84  417.84  417.90 Mean Weight 7.640 7.915 7.641 7.738 7.721 7.742 7.739 Std. Deviation 42.438  51.704  36.240  45.618  45.611  45.623  44.922 Minimum 314 212 266 219 210 214 212 Maximum 484 510 476 521 511 515 521 Kategori Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi

## Latar Belakang Fakultas Dengan Budaya Damai
Berdasarkan  data  yang  diperoleh,  seluruh  mahasiswa  dari  Fakultas  Ekonomi, Fakultas Ilmu Keolahragaan, Fakultas Ilmu Pendidikan, Fakultas Ilmu Sosial, Fakultas Matematika dan IPA, Fakultas Teknik termasuk kategori tinggi. Hasil chi-square test diketahui bahwa nilai signifikansi p-value sebesar 0.030 dan nilai chi-square  sebesar  26,813.  Karena  nilai  signifikansi  0.030  <  (0.05)  maka hipotesis null ditolak  yang berarti bahwa  ada hubungan antara latar belakang fakultas  dengan  budaya  damai  mahasiswa.  Data  selengkapnya  disajikan  pada Tabel 2.
Tabel 2. Budaya Damai Mahasiswa dari Berbagai Fakultas ( Crosstabulation ) Fakultas
Budaya Damai Total Rendah (> 151.20- 248.40) Sedang (> 248.40- 345.60) Tinggi (> 345.60- 442.80) Sangat Tinggi (> 442.80- 540) FIE Count 0 1 24 8 33 % within Fakultas .0% 3.0% 72.7% 24.2%  100.0% % within Budaya Damai .0% 16.7% 17.4% 12.5% 15.7% % of Total .0% .5% 11.4% 3.8% 15.7% FIK Count 1 0 19 16 36 % within Fakultas 2.8% .0% 52.8% 44.4%  100.0% % within Budaya Damai 50.0% .0% 13.8% 25.0% 17.1% % of Total .5% .0% 9.0% 7.6% 17.1% FIP Count 0 1 28 4 33 % within Fakultas .0% 3.0% 84.8% 12.1%  100.0% % within Budaya Damai .0% 16.7% 20.3% 6.3% 15.7% % of Total .0% .5% 13.3% 1.9% 15.7% FIS Count 0 1 24 8 33 % within Fakultas .0% 3.0% 72.7% 24.2%  100.0% % within Budaya Damai .0% 16.7% 17.4% 12.5% 15.7% % of Total .0% .5% 11.4% 3.8% 15.7% FMIPA Count 0 3 20 7 30 % within Fakultas .0% 10.0% 66.7% 23.3%  100.0% % within Budaya Damai .0% 50.0% 14.5% 10.9% 14.3% % of Total .0% 1.4% 9.5% 3.3% 14.3% FT Count 1 0 23 21 45 % within Fakultas 2.2% .0% 51.1% 46.7%  100.0% % within Budaya Damai 50.0% .0% 16.7% 32.8% 21.4% % of Total .5% .0% 11.0% 10.0% 21.4% Total Count 2 6 138 64 210 % within Fakultas 1.0% 2.9% 65.7% 30.5%  100.0% % within Budaya Damai 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%  100.0% % of Total 1.0% 2.9% 65.7% 30.5%  100.0%

## Latar belakang Suku dengan Budaya Damai
Berdasarkan  temuan  hasil  penelitian,  mahasiswa  dari  suku  Bugis  termasuk kategori Sangat  Tinggi,  mahasiswa dari suku Jawa termasuk kategori Tinggi,

## Budaya Damai Mahasiswa di Yogyakarta
mahasiswa dari suku lampung termasuk kategori Sedang, mahasiswa dari suku Makasar  termasuk  kategori  Tinggi,  mahasiswa  dari  suku  Lombok  termasuk kategori  Tinggi,  mahasiswa  dari  suku  Minang  termasuk  kategori  Tinggi, mahasiswa  dari  suku  Melayu  termasuk  Sangat  Tinggi,  mahasiswa  dari  suku Sunda termasuk Tinggi, mahasiswa dari Tionghoa termasuk kategori Tinggi dan mahasiswa dari suku Toraja termasuk kategori Tinggi.
Secara  keseluruhan  mahasiswa  dari  berbagai  latar  belakang  suku  termasuk kategori tinggi dalam budaya damai. Hasil chi-square test diketahui bahwa nilai signifikansi p-value sebesar 0.008 dan nilai chi-square sebesar 47.782. Karena nilai signifikansi 0.008 < (0.05) maka hipotesis null ditolak yang berarti bahwa ada  hubungan  antara  latar  belakang  suku  dengan  budaya  damai  mahasiswa. Data profil latar belakang suku dengan budaya damai disajikan pada Tabel  3 dan tabel 4.
Tabel 3. Budaya Damai Mahasiswa dari berbagai Latar Belakang Suku
Suku Bugis Jawa  Lampung  Lombok  Makasar  Melayu  Minang Sunda  Tionghoa Toraja Total N 1 179 1 1 1 6 7 12 1 1 210 Sum 494  74877 337 427 380 2592 2858 5026 368 399  87758 Mean 494.000  418.307  337.000  427.000  380.000  432.000  408.286  418.833  368.000  399.000  417.895 Mean Weight 9.148  7.746 6.241 7.907 7.037 8.000 7.561 7.756 6.815 7.389  7.739 Std. Deviation .  46.207 . .
.  50.585  23.272  25.387 . .  44.922 Minimum 494 212 337 427 380 360 378 377 368 399 212 Maximum 494 521 337 427 380 467 442 466 368 399 521
Tabel 4 Tabel Budaya damai berdasarkan Latar Belakang Suku
( Crossectional ) Suku Budaya Damai Total Rendah (> 151.20- 248.40)
Sedang (> 248.40- 345.60) Tinggi (> 345.60- 442.80) Sangat Tinggi (> 442.80- 540) Bugis Count
0
0 0 1 1 % within Suku .0% .0% .0% 100.0% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% .0% 1.6% .5% % of Total .0% .0% .0% .5% .5% Jawa Count 2 5 115 57 179 % within Suku 1.1% 2.8% 64.2% 31.8% 100.0% % within Budaya Damai 100.0% 83.3% 83.3% 89.1% 85.2% % of Total 1.0% 2.4% 54.8% 27.1% 85.2%
Lampung Count 0 1 0 0 1 % within Suku .0% 100.0% .0% .0% 100.0% % within Budaya Damai .0% 16.7% .0% .0% .5% % of Total .0% .5% .0% .0% .5% Lombok Count 0 0 1 0 1 % within Suku .0% .0%  100.0% .0% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% .7% .0% .5% % of Total .0% .0% .5% .0% .5% Makasar Count 0 0 1 0 1 % within Suku .0% .0%  100.0% .0% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% .7% .0% .5% % of Total .0% .0% .5% .0% .5% Melayu Count 0 0 2 4 6 % within Suku .0% .0% 33.3% 66.7% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% 1.4% 6.3% 2.9% % of Total .0% .0% 1.0% 1.9% 2.9% Minang Count 0 0 7 0 7 % within Suku .0% .0%  100.0% .0% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% 5.1% .0% 3.3% % of Total .0% .0% 3.3% .0% 3.3% Sunda Count 0 0 10 2 12 % within Suku .0% .0% 83.3% 16.7% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% 7.2% 3.1% 5.7% % of Total .0% .0% 4.8% 1.0% 5.7% Tionghoa Count 0 0 1 0 1 % within Suku .0% .0%  100.0% .0% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% .7% .0% .5% % of Total .0% .0% .5% .0% .5% Toraja Count 0 0 1 0 1 % within Suku .0% .0%  100.0% .0% 100.0% % within Budaya Damai .0% .0% .7% .0% .5% % of Total .0% .0% .5% .0% .5% Total Count 2 6 138 64 210 % within Suku 1.0% 2.9% 65.7% 30.5% 100.0% % within Budaya Damai 100.0% 100.0%  100.0% 100.0% 100.0% % of Total 1.0% 2.9% 65.7% 30.5% 100.0%

## Budaya Damai Mahasiswa di Yogyakarta

## Latar Belakang Fakultas Dalam Tiap Aspek Budaya Damai
Berdasarkan temuan hasil penelitian, bahwa aspek Cinta, mahasiswa FIK dan FMIPA  termasuk  kategori  Sangat  Tinggi  dan  terhitung  lebih  tinggi  cinta terhadap sesamanya dibanding mahasiswa dari fakultas lain, meskipun kategori lainnya sudah tinggi. Untuk aspek keharuan atau iba, mahasiswa FIK termasuk kategori Sangat Tinggi, dan mahasiswa di luar FIK termasuk kategori Tinggi. Aspek  harmoni,  peduli  dan  berbagi,  semua  mahasiswa  dari  berbagai  fakultas termasuk kategori Tinggi. Pada aspek pengenalan jiwa orang lain dan berterima kasih, ternyata semua mahasiswa termasuk kategori Sangat Tinggi. Data profil aspek budaya damai dengan latar belakang fakultas disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Rerata dan Kategori Fakultas pada Tiap Aspek Budaya Damai
Rerata Aspek & Kategori FIP FMIPA FT FIS FIK FE Cinta 72 71 72 71 73 72 Tinggi  Sangat Tinggi Tinggi Tinggi Sangat Tinggi Tinggi Keharuan atau iba 48 46 48 47 48 48 Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Sangat Tinggi Tinggi Harmoni 40 38 40 38 43 40 Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Peduli dan berbagi 21 20 21 20 21 21 Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Pengenalan Jiwa Orang lain 73 74 73 73 75 73 Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Berterima kasih 26 27 26 26 26 26 Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi Sangat Tinggi

## Latar Belakang Jenis Kelamin dengan Budaya Damai
Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa jenis kelamin laki-laki termasuk kategori Tinggi  dan jenis  kelamin  perempuan termasuk kategori Tinggi  juga. Hal ini berarti laki-laki dan perempuan memiliki kemampuan yang sama dalam nilai-nilai  budaya  damai  mereka.  Hasil  chi-square  test  diketahui  bahwa  nilai signifikansi  p-value sebesar 0.645 dan nilai  chi-square sebesar 1,663. Karena nilai signifikansi 0.645 > (0.05) maka hipotesis null diterima yang berarti bahwa tidak ada hubungan antara latar belakang jenis kelamin dengan budaya damai mahasiswa.  Data  latar  belakang  jenis  kelamin  dengan  budaya  damai selengkapnya disajikan pada Tabel 6.
Tabel 6. Jenis Kelamin dengan Budaya Damai ( Crosstabulation ) Jenis Kelamin
Budaya Damai
Total
Rendah (> 151.20- 248.40)
Sedang (> 248.40- 345.60) Tinggi (> 345.60- 442.80) Sangat Tinggi (> 442.80- 540) Laki laki Count
1 1 54 22 78 % within Jenis Kelamin 1.3% 1.3% 69.2% 28.2%  100.0% % within Budaya Damai 50.0% 16.7% 39.1% 34.4% 37.1% % of Total .5% .5% 25.7% 10.5% 37.1%
Perempuan Count
1 5 84 42 132 % within Jenis Kelamin .8% 3.8% 63.6% 31.8%  100.0% % within Budaya Damai 50.0% 83.3% 60.9% 65.6% 62.9% % of Total .5% 2.4% 40.0% 20.0% 62.9% Total Count
2 6 138 64 210 % within Jenis Kelamin 1.0% 2.9% 65.7% 30.5%  100.0% % within Budaya Damai 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%  100.0% % of Total 1.0% 2.9% 65.7% 30.5%  100.0%
Lima  hasil  penelitian  di  atas,  dapat  dipahami,  bahwa  pertama,  profil  budaya damai  mahasiswa  yang  tinggi  menunjukkan  bahwa  baik  secara  pemahaman, sikap  maupun  perilaku  mahasiswa  didalamnya  memiliki  nilai  harmoni, cinta, keharuan atau iba, toleransi, peduli atau berbagi, interdependensi, pengenalan jiwa  orang  lain  dan  berterima  kasih  yang  baik.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa mahasiswa  Universitas  Negeri  Yoyakarta  sudah  memiliki  pemahaman  yang baik tentang nilai-nilai budaya damai.
Pernyataan-pernyataan  yang  mendukung  pemahaman  terhadap  nilai  budaya damai  tergambar  pada  “Saya  menyimak  dengan  baik  curhat  teman;  Saya memilih  bersepakat  dengan  teman-teman  meskipun  masih  ada  sedikit perbedaan; Saya tidak berprasangka buruk terhadap teman dari suku/bangsa/agama  yang  berbeda;  Saya  menerima  perbedaan  adat  dan kebiasaan;  Saya berusaha menjadi  inspirasi  bagi  teman dalam menyelesaikan permasalahan; Saya percaya setiap orang mampu menyelesaikan permasalahannya”,  dan  yang  lainnya,  menunjukkan  mahasiswa  mampu memahami hal-hal yang mengindikasikan kedamaian untuk diri dan kelompok.

## Budaya Damai Mahasiswa di Yogyakarta
Pemahaman  terhadap  keadaan  damai  dengan  diri  dan  lingkungan  sangat dibutuhkan  dalam  berkehidupan.  Kedamaian  hati  dalam  diri  individu merupakan  domain  inti  penopang  struktur  interaksi  interpersonal.  Damai tidaknya hubungan sosial satu individu sangat ditentukan oleh damai tidaknya individu itu terhadap dirinya sendiri, dan hubungan pengaruh keduanya bersifat resiprokal (Sims, Nelson & Puopolo, 2014; Eliasa, 2016). Kondisi pemahaman yang  baik  tentang  damai  mendukung  pendapat  bahwa  Anderson  (2001:  103) mendefinisikan perdamaian sebagai suatu kondisi di mana individu, keluarga, kelompok,  komunitas,  dan/atau  negara  pengalaman  rendahnya  tingkat kekerasan dan terlibat dalam hubungan yang saling harmonis.
Pernyataan-pernyataan  yang  mendukung  sikap  terhadap  nilai  budaya  damai tergambar  pada  “Saya  memperlakukan  teman  sama  seperti  saya  ingin diperlakukan  oleh  mereka;  Saya  bertanya  kepada  teman  mengenai  perasaan yang  sedang  mereka  alami;  Saya  bersedia  membantu  teman  sesuai  dengan kemampuan  diri;  Saya  meminta  maaf  kepada  orang  lain  ketika  melakukan kesalahan; Saya tetap bersikap baik kepada teman meskipun ia membuat kurang nyaman; Saya menolong teman meskipun belum pernah menolong saya; Saya menghibur teman ketika ia sedang merasa sedih; Saya memilih untuk tidak ikut ribut  di  kelas;  Saya  berinisiatif  untuk  mendamaikan  teman  yang  berselisih paham dengan orang lain; Saya memilih untuk menghindari kontak fisik dalam berselisih paham demi persahabatan yang lebih lama” dan pernyataan lainnya, menunjukkan bahwa mahasiswa mempunyai sikap yang baik terhadap hal-hal yang mendukung kedamaian dan tidak menginginkan perpecahan didalammya, begitu  pula  mahasiswa  mempunyai  sikap  yang  jelas  sebagai  resolusi  konflik yang  terjadi  didalamnya.  Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  sudah memiliki sikap damai yang positif dan menjunjung kebersamaan untuk hidup harmoni. Hal ini memberikan sejalan dengan salah satu prinsip dari UNESCO (1998)  yang  menyebutkan:  “ devotion  to  principles  of  freedom,  justice, democracy,  tolerance,  solidarity,  coorporation,  pluraisme,  cultural  diversity, dialogue  and  understanding  between  nations,  between  ethnic,  religious, cultural and other groups and between ”.
Pernyataan-pernyaatan  yang  mendukung  pada  perilaku  damai,  seperti  “Saya memperlakukan teman sama seperti saya ingin diperlakukan oleh mereka; Saya meminta maaf kepada orang lain ketika melakukan kesalahan; Saya mengatakan “permisi” ketika melewati kakak tingkat/dosen di kampus; Saya tidak memilih- milih  dalam  berteman;  Saya  tidak  ikut  mengolok-olok  teman  yang  berbeda
budaya  dengan  saya;  Saya  menahan  amarah  ketika  terjadi  perdebatan;  Saya memberikan  selamat  kepada  teman  yang  memiliki  prestasi  di  atas  saya’  dan pernyataan perilaku damai lainnya.
Merujuk  pendapat  Brantmeier  (2013)  bahwa peace  behavior atau  perilaku damai  didefinisikan  sebagai  tindakan  yang  menciptakan  dan  memelihara hubungan  tanpa  kekerasan  dan  harmonis.  Kerjasama  dan  kebaikan  adalah contoh damai dalam tingkah laku. Kondisi damai termasuk emosi didalamnya seperti  adanya  kebahagiaan,  ketenangan,  kenyamanan  dan  keamanan  serta kondisi harmoni batin antaraspek diri. Adapun sikap damai didefinisikan di sini sebagai  keyakinan  dan  nilai-nilai  yang  memfasilitasi  penciptaan  dan pemeliharaan  hubungan  tanpa  adanya  kekerasan  dan  harmonis.  Dengan demikian,  kepribadian  damai  berkonotasi  perilaku  konsisten  damai  dan  sikap dari waktu ke waktu dan di seluruh relevan domain kontekstual. Domain yang relevan  di  mana  perilaku  damai,  sikap  damai  dapat  terjadi  dalam  berbagai hubungan dalam individu, antar kelompok, dan antara individu dan orang lain, kelompok,  dan  entitas.  Semua  hubungan  ini  memiliki  potensi  konflik, kekerasan,  dan  harmoni  (Eliasa,  2016).  Dalam  pandangan  Navarro-Castro  & Nario-Galace  (2008)  disebutkan: peaceful  personality  connotes  consistently peaceful behavior, states, and attitudes over time and across relevant contextual domains.
Hasil  penelitian  kedua,  ada  hubungan  antara  latar  belakang  fakultas  dengan budaya  damai  mahasiswa.  Meskipun  secara  deskriptif  masing-masing mahasiswa  yang  tersebar  di  beberapa  fakultas  menunjukkan  tingkat  kategori tinggi, namun latar belakang fakultas memberikan nuansa yang berbeda dalam perspektif  budaya  damai.  Hal  ini  menunjukkan  pemahaman  awal  tentang budaya damai membentuk perspektif yang berbeda.
Hasil  penelitian  ketiga,  secara  keseluruhan  mahasiswa  dari  berbagai  latar belakang suku termasuk kategori tinggi dalam budaya damai dan ada hubungan antara  latar  belakang  suku  dengan  budaya  damai  mahasiswa.  Masing-masing suku di negara tertentu memiliki prinsip dan petuah hidup yang berbeda, namun memiliki tujuan yang sama, yaitu hidup harmonis dalam bermasyarakat. Seperti di  Filipina,  kerangka  yang  mengembangkan  budaya  damai  sudah  terbentuk yang  dipimpin  oleh  advokat  kedamaian  bernama  Antonio  J.  Ledesma (Ledesma,  2007).  Ledesma  menyusun  enam  dimensi  dalam  budaya  damai berdasarkan  prinsip  damai  di  suku  Mindanao,  yaitu: Personal  and  Family Integrity,  Human  Rights  and  Democracy,  Poverty  Eradication,  Intercultural

## Budaya Damai Mahasiswa di Yogyakarta
Understanding  and  Solidarity,  Disarmament  and  Cesation  of  Hostilities, Enviromental Protection .
Navarro-Castro & Nario-Galace (2008) menyebut enam nilai penting yang perlu ditanamkan adalah Sprituality, Justice, Compassion, Dialogue, Active and Non Violence, Stewardship. Begitu pula dengan suku Sunda dengan orientasi hidup Urang Sunda adalah “ hirup bagja, aman, tingtrim, ngahenang-ngahening, luhur darajat,  ngeunah  angeun  ngeunah  angen,  sampurna  dunya  aherat ”.  Adapun yang menjadi postulatnya adalah “ hurip, waras, cageur, bageur, bener, pinter, ludeung, silih asih, silih asuh, silih asah, sineger tengah ” (Kartadinata, 2015; Eliasa, 2016).
Adapun suku Jawa dengan falsafah Jawa yang berisi hidup damai yang banyak dikupas,  diantaranya  “ Urip  Iku  Urup ”  Artinya  hidup  itu  Nyala,  Hidup  itu hendaknya  memberi  manfaat; Memayu  Hayuning  Bawana,  Ambrasta  dur Hangkara ” Artinya manusia hidup di dunia harus mengusahakan keselamatan, kebahagiaan  dan  kesejahteraan,  serta  memberantas  sifat  angkara  murka,dan serakah; Aja  Kuminter  Mundak  Keblinger,  Aja  Cidra  Mundak  Cilaka,  Sing Was-was  Tiwas ”Artinya  jangan  merasa  paling  pandai  agar  tidak  salah  arah, jangan suka berbuat curang agar tidak celaka dan barang siapa yang ragu-ragu akan binasa atau merugi; “ Handap asor , atau rendah hati, merendah demi teman atau  pasangan  bicara;  “ Tata  titi  tentrem  kerta  raharja ”  artinya  hidup  tertata, pergangan  agar  nyaman  jiwa  maka  akan  sejahtera;  “ Mikul  dhuwur  mendem njero ”,  artinya  menghormati  pemimpin  atau  keluarga  dengan  mengenang jasanya dan menutupi keburukannya (Eliasa, 2016).
Hasil penelitian keempat, aspek pengenalan jiwa orang lain dan berterima kasih sudah  dimiliki  sangat  tinggi  oleh  semua  mahasiswa  Universitas  Negeri Yogyakarta.  Aspek  lainnya,  seperti  cinta,  harmoni,  toleransi,  peduli  dan berbagi,  interdependensi  mahasiswa  memiliki  rerata  tinggi.  Kondisi  ini menunjukkan  bahwa  segala  kegiatan,  tindakan  dan  perilaku  yang  dilakukan telah  menggambarkan  kedamaian  baik  untuk  dirinya  maupun  lingkungan. Akhirnya  menumbuhkan inner  peace dan  mengembangkan outer  peace bagi dirinya (Eliasa, 2016).
Kedamaian  dalam  diri  atau inner  peace mempengaruhi  penampakan  perilaku damai  dari  luar  atau outer  peace .  Perspektif inner dan outer  transformations seringkali  disebutkan  dalam  literatur  kedamaian  baik  yang  beraliran  sekuler maupun yang berdasarkan keimanan. Ada konsensus yang berkembang bahwa terdapat  hubungan  yang  kuat  antara keadaan inner kita dengan apa  yang  kita
tampakkan keluar ( outer ). Konsistensi ini merupakan fondasi yang menjadikan seseorang berintegrasi penuh (Navarro-Castro & Nario-Galace, 2008).
Hasil  penelitian  kelima,  jenis  kelamin  laki-laki  dan  perempuan  memiliki kesamaan rerata, dan tidak ada beda dalam latar belakang jenis kelamin dalam budaya damai mahasiswa. Selama ini belum ditemukan adanya perbedaan jenis kelamin  dalam  budaya  damai  mahasiswa.  Hal  ini  dikarenakan  isu  gender menjadi menarik dan justru khawatir akan mengaburkan arti gender itu sendiri. Oleh  karena  itu,  temuan  ini  membuat  rekomendasi  ke  depan  agar memperhatikan jenis kelamin dalam penelitian dan pengembangan kedamaian. Pada  dasarnya,  budaya  damai  memiliki  kontribusi  untuk  perjuangan  hidup harmonis  baik  untuk  laki-laki  dan  perempuan.  Pendapat  Das  &  Das  (2014) bahwa perdamaian adalah sebuah konsep global dan setiap individu harus diisi dengan perdamaian untuk kesehatan fisik dan mental. Hal ini merupakan nilai kehidupan ( living value ) yang harus dihargai dari lahir sampai mati.

## SIMPULAN
Pada  abad  ini,  sebuah  budaya  damai  seharusnya  dilihat  sebagai  esensi  dari kemanusiaan  baru,  sebuah  peradaban  global  yang  baru  berdasarkan  kesatuan dalam  keragaman.  Mahasiswa  sebagai  agen  kedamaian  di  masa  depan,  harus memiliki karakter cinta damai, agar dapat membentuk masyarakat yang dicita- citakan oleh bangsa dan Negara.
Profil mahasiswa Universitas Negeri Yogyakarta yang memiliki kategori tinggi untuk  budaya  damai,  menunjukkan  bahwa  secara  pemahaman,  sikap  dan perilaku sudah memiliki kemampuan menciptakan budaya damai bagi diri dan lingkungan  sekitarnya.  Adanya  perbedaan  latar  belakang  fakultas  dan  suku dalam budaya mahasiswa menunjukkan bahwa keragaman pemikiran, perasaan dan  tindakan  mahasiswa  berlandaskan  prinsip  dan  falsafah  suku  yang dibawanya, pengaruh pertemanan dalam kelas di fakultasnya masing-masing. Dan  tidak  ada  beda  jenis  kelamin  mahasiwa  menunjukkan  kesamaan  dalam pemikiran,  sikap  dan  perilaku  mahasiswa  dalam  budaya  damai  mereka. Kedelapan  aspek  dalam  budaya  damai  mahasiswa  menunjukkan  tingginya pemahaman, sikap dan perilaku mahasiswa dalam cinta, harmoni, keharuan atau iba,  toleransi,  peduli  dan  berbagi  serta  interdependensi  begitu  pula  aspek pengenalan jiwa orang lain dan aspek berterima kasih sangat tinggi dimiliki oleh mahasiswa.

## REFERENSI
Alisha, S. I. N. K., Lindsey, B. L. O. M., Gerstein, L. H., & Akpan, A. (2014).
Implementing sport for peace principles with elementary school student leaders. Revista de Cercetare şi Intervenţie Socială , (45), 7-16.
Anderson, M., Kaufman, J., Simon, T. R., Barrios, L., Paulozzi, L., Ryan, G.,
& Feucht, T. (2001). School-associated violent deaths in the United States, 1994-1999. Journal of  American  Medical  Association,  286 (21),  2695- 2702.
Brantmeier,  E.  J.  (2013).  Toward  a  critical  peace  education  for sustainability. Journal of peace education, 10 (3), 242-258.
Centers  for  Disease  Control  and  Prevention.  (2001).  Temporal  variations  in school-associated  student  homicide  and  suicide  events--United  States, 1992-1999. MMWR: Morbidity and mortality weekly report, 50 (31), 657- 660.
Centers  for  Disease  Control  and  Prevention  [CDC].  (2010). Understanding school violence: Fact Sheet 2010. Retrieved from www.cdc.gov/ncipc/dvp/YVP/SV_ Factsheet.Pdf Chan, J. Y., Fung, A. L., & Gerstein, L. H. (2013). Correlates of pure and co- occurring proactive and reactive aggressors in Hong Kong. Psychology in the Schools , 50 (2), 181-192.
Cremin,  H.,  Sellman,  E.,  &  McCluskey,  G.  (2012).  Interdisciplinary perspectives on restorative justice: developing insights for education. British Journal of Educational Studies , 60 (4), 421-437.
Das, S., & Das, K. K. (2014). Imparting Peace Education Throuht Coscholastic Activities at The School Level . European Scientific Journal, 1 , 319-326.
Deutsch, M.  (1995).  William James: The first  peace psychologist. Peace  and Conflict: Journal of Peace Psychology , 1 (1), 27-35.
Dinkes, R., Kemp, J., & Baum, K. (2009). Indicators of school crime and safety: 2008. NCES 2009-022/NCJ 226343 . Washington, DC: US Department of Education, Institute of Education Sciences. National Center for Education Statistics,  and  US  Department  of  Justice,  Office  of  Justice  Programs, Bureau of Justice Statistics.
Eaton, D. K., Kann, L., Kinchen, S., Shanklin, S., Ross, J., Hawkins, J., Harris, W.A., Lowry, R., McManus, T., Chyen, D., & Lim, C. (2008). Youth risk behavior  surveillance-United  States,  2007. Morbidity  and  Mortality Weekly Report Surveillance Summaries, 57 (4), 1-131.
Eliasa,  E.  I.,  &  Kartadinata,  S.  (2016).  Pedagogi  kedamaian  sebagai  upaya pendidikan damai di sekolah. Artikel .
Eliasa,  E.  I.,  Kartadinata,  S.,  &  Ilfiandra  (2016).  Is  there  a  peace  in  my classroom?: A student’s perspective of peace with narrative research in senior high school in Yogyakarta. Artikel .
Finkelhor, D., Turner, H., Ormrod, R., & Hamby, S. L. (2009). Violence, abuse, and  crime  exposure  in  a  national  sample  of  children  and youth. Pediatrics , 124 (5), 1411-1423.
Galtung,  J.  (1969).  Violence,  peace,  and  peace  research. Journal  of  Peace Research , 6 (3), 167-191.
Galtung,  J,  &  Charles,  W.  (2007). Handbook  of  peace  and  conflict  studies . London: Routledge.
Hidayat, A., Ilfiandra, & Kartadinata, S.  (2017). Students’ peaceful mentality and  pesantren-based  school  rules. Jurnal  Kependidikan:  Penelitian Inovasi Pembelajaran, 1 (1), 111-124.
Kartadinata,  S.  (2015).  Laporan  penelitian:  Pengembangan  model  pedagogi kedamaian  untuk  membangun  budaya  damai  pada  jalur  pendidikan formal. Bandung: LPPM Universitas Pendidikan Indonesia.
Navarro-Castro, L., & Nario-Galace, J. (2008). Peace education: a pathways to a culture of peace . Manila: Centre of Peace Education, Miriam College.
Sims, G. K., Nelson, L. L., & Puopolo, M. R. (2014). Introduction to Personal Peacefulness: Psychological Perspectives. In Personal Peacefulness (pp. 1-6). New York: Springer.
UNESCO.  (2001). Learning  the  way  of  peace:  A  teachers’  guide  to  peace education [online]. Available at http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001252/125228eo.pdf [10 November 2016].