Jurnal Matematika, Sains, dan Pembelajarannya                       Vol.6, No.2, Juli 2020, pp. 93~103 ISSN 2407-4098 (print)
ISSN 2622-8904 (online)

## Evaluasi Bangunan 41 Lantai Tahan Gempa dengan Analisis Dinamik Spektrum Respons Ragam

## Mansyur
Program Studi Teknik Sipil Fakultas Sains dan Teknologi USN Kolaka mansyurusn14@gmail.com

## Abstrak
Indonesia merupakan salah satu negara yang memiliki intensitas gempa yang tinggi. Oleh  karena  itu,  dalam  perencanaan  struktur  bangunan  perlu  adanya  studi  yang  lebih mendalam tentang analisis dan perencanaan struktur tahan gempa. Penelitian ini bertujuan untuk  mengetahui  hasil  analisis  bangunan  41  lantai  yang  ditinjau  di  4  kota  Indonesia berdasarkan  SNI  03-1726-2012  dengan  program  komputer.  Penelitian  ini  merupakan penelitian  berbasis  komputer,  dimana  bangunan  41  lantai untuk analisis  dinamik  spektrum respons ragam. Studi kasus bangunan dilakukan pada empat kota di Indonesia yakni Aceh, Kolaka,  Yogyakarta,  dan  Padang.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pada  peninjauan bangunan dengan analisis dinamik spektrum respon ragam, nilai base shear dan displacement tidak  begitu  berpengaruh  pada  besarnya  intensitas  gempa  jika  dijadikan  perbandingan dengan kota lain akibat lebih besarnya beban lain dibandingkan beban gempa.
Kata kunci : bangunan, gempa, analisis dinamik, spektrum respon ragam

## 1. P ENDAHULUAN
Indonesia merupakan salah satu negara yang memiliki intensitas gempa yang tinggi, hal ini disebabkan posisi geografis Indonesia. Indonesia terletak pada jalur cincin api ( Ring of Fire ) kawasan pasifik dan pertemuan tiga lempeng tektonik besar dunia, yaitu lempeng Indo- Australia, lempeng Eurasia dan lempeng Pasifik. Pergerakan ketiga lempeng tersebut dan dua lempeng  lain  yaitu  Laut  Philipina  dan  Carolina  mengakibatkan  terjadi  gempa  bumi  pada daerah-daerah pertemuan antar lempeng dan menimbulkan sesar-sesar regional yang menjadi pusat gempa.
Pada  perencanaan  bangunan, parameter  gempa  bumi yang  langsung  mempengaruhi perencanaan adalah percepatan tanah yang ditimbulkan gelombang seismic yang bekerja pada massa bangunan. Kedalaman pusat gempa bumi, jarak episenter ke daerah yang dituju, sistem pondasi,  massa  dan  geometri  bangunan  dan  lain  sebagainya.  Sehingga  pengaruh  gempa terhadap sebuah bangunan tergantung wilayahnya (Helmy & Iskandarsyah. 2009).
Menurut  (Budiono  B  &  Supriatna  L.  2011)  dalam  perencanaan  struktur bangunantahan  gempa  diperlukan  standar  danperaturan-peraturan  perencanaanbangunan untuk  menjaminkesalamatanpenghuni  serta  menghindari  danmeminimalisasi  kerusakan struktur  dankorban  jiwa  terhadap  gempa  bumi  yang  sering  terjadi.  Kegagalan strukturbangunan  bisa  disebabkan  antara  lain  olehkesalahan  perhitungan  dalam perencanaan,tidak  sesuainya  perencanaan  denganimplementasi  pelaksanaan  pekerjaan dilapangan,  perubahan  fungsi  bangunan,bencana  alam  seperti  gempa  bumi  kuat  danlainnya (Sayed A.F., dkk. 2018).
Menurut (Christiawan I, dkk. 2008), evaluasi kinerja struktur gedung dapatdilakukan dengan cara menganalisiskinerja batas ultimum dan kinerja bataslayan berdasarkan SNI 03- 1726-2002.  Dihimpun  dari  Badan  Standardisasi  Nasional  (BSN).  2012,  SNI  03-1726-2012 yang berisi tentang pedoman tata caraperencanaan ketahanan gempa untukstruktur bangunan gedung  dan  non-gedungyang  merupakan  revisi  dari  SNI  03-1726-2002.  Pedoman  SNI  03-
1726-2012  telahmenggunakan  peta  riwayat  gempa  terbarusejak  2010  sehingga  bangunan gedungyang dibangun sebelum tahun 2010 perludilakukan evaluasi struktur untukmengetahui keamanan struktur menurutstandar yang baru. Perbedaan pedomanperencanaan gedung untuk ketahanangempa SNI 03-1726-2002 dan SNI 03-1726-2012, yaitu desain percepatanspektral gempa SNI 03-1726-2012 dibeberapa wilayah Indonesia mengalamikenaikan pada jenis kelas situs tanahsedang dan tanah keras dan penurunanpada jenis kelas situs tanah lunak (Afriadi Y & Satyarno I. 2013).
Secara  umum  analisis  gempa  dibagi  dua  yakni  analisis  gempa  statik  dan  analisis gempa dinamis. Pada bangunan yang sangat tinggi, tidak beraturan, bertingkat banyak serta bangunan  yang  memerlukan  ketelitian  yang  sangat  besar  digunakan  perencanaan  analisis dinamik, yang terdiri dari analisis ragam respon spektrum dan analisis dinamik riwayat waktu (Agus Hariyanto. 2011). Analisis dinamik untuk perancangan struktur tahan gempa dilakukan jika diperlukan evaluasi yang lebih akurat dari gaya-gaya gempa yang bekerja pada struktur, serta  untuk  mengetahui  perilaku  dari  struktur  akibat  pengaruh  gempa  Agus  (Purnomo  W. 2015).
Pada  struktur  bangunantingkat  tinggi  atau  struktur  dengan  bentuk  ataukonfigurasi yang  tidak  teratur.  Analisis  dinamikdapat  dilakukan  dengan  cara  elastis  maupun inelastic (Bowles.  1991).  Pada  cara  elastis  dibedakan  AnalisisRagam  Riwayat  Waktu  ( Time  History ModalAnalysis ),  dimana  pada  cara  ini  diperlukanrekaman  percepatan  gempa  dan  Analisis RagamSpektrum  Respon  ( Respons  Spectrum  ModalAnalysis ),  dimana  pada  cara  ini  respons maksimumdari tiap ragam getar yang terjadi didapat dariRespons spektrum Rencana ( Design Spectra )  (Elliza,  Ismailah  Nur.  2013).  Dalam  SNI  03-1726-2012  dinyatakan  bahwa  untuk struktur gedung beraturan dapat digunakan metodeanalisis statik ekivalen untuk perencanaan gempa.  Sedangkan  analisis  dinamik  dapatdilakukan  untuk  jenis  bangunan  apapun,  tetapi merupakan  suatu  keharusan  untukbangunan  tidak  beraturan  sesuai  definisi  dalam  SNI  03- 1726-2012.
Salah satu syarat suatu gedung dikatakan gedung beraturan berdasarkan SNI 03-1726- 2012 yaitu tinggi struktur gedung diukur dari taraf penjepitan lateral tidak lebih dari 12 tingkat. Pembatasan  ini  dilakukan  karena  hasil  analisis  statik  ekivalen  kurang presisi  untuk  struktur yang  lebih  dari  12  tingkat.  Oleh  karena  itu  diperlukan  analisis  secara  dinamik  untuk memperoleh respons bangunan yang lebih mendekati respons struktur yang sebenarnya ketika terjadi gempa

## 2. M ETODE P ENELITIAN
Jenis penelitian ini adalah penelitian berbasis computer, dimana bangunan 41 lantai untuk analisis dinamik spektrum respons ragam. Model bangunan 41 lantai ditinjau di 4 kota yang  berbeda.  Variasi  beban  gempa  diperoleh  dari  4  lokasi  yang  berbeda  antara  lain,  Kota Aceh, Kota Kolaka, Kota Yogyakarta dan Kota Padang. Empat lokasi tersebut dianggap dapat mewakili kondisi beban gempa lemah, sedang dan kuat di Indonesia.
Dengan  variasi-variasi  tersebut,  diperoleh  4  kemungkinan  beban  gempa  yang kemudian dinyatakan dalam bentuk grafik spektrum respons gempa agar dapat digunakan pada analisis. Grafik spektrum respons gempa diperoleh dari situs www.puskim.pu.go.idyang telah mengacu pada peta gempa Indonesia tahun 2010 dan SNI 03-1726-2012.

## 2.1 Pengolahan data
Langkah-langkah  yang dilakukan  untuk  pengolahan  data  model  bangunan 41  lantai adalah sebagai berikut :
Adapun langkah-langkah dalam analisis ini sebagai berikut:
a. Menggambar  Portal  3D  menggunakan  program SAP  2000  v.20 sebagai  langkah  awal untuk memasukan data yang akan dianalisis oleh program tersebut,
b. Menghitung  manual  jumlah  beban  mati, beban hidup,  beban  terpusat  yang  membebani gedung tersebut,
c. Memasukkan semua beban yang bekerja ke dalam program,
d. Memasukan data beban gempa kedalam program untuk dianalisis,
e. Memasukan kombinasi beban ke dalam program,
f. Menganalisis  data  dengan  program  tersebut,  kemudian  dengan  mengecek  keamanan struktur dan membaca hasil analisis,
g. Analisis dilakukan berdasarkan SNI 03-1726-2012,
h. Melakukan analisis perencanaan di 4 kota Indonesia,
i. Kesimpulan berupa bangunan yang dikaji memenuhi persyaratan gempa atau tidak
Dalam  Pasal  6.4  SNI-1726-2012  ditentukan  ketentuan-ketentuan  dalam  membuat grafik spektrum respons desain. Ketentuan-ketentuan tersebut antara lain:
1. Untuk  perioda  yang  lebih  kecil  dari  To,  spektrum  respons  percepatan  desain  S a harus diambil dari persamaan berikut.
𝑆 𝑎 =   𝑆 𝐷𝑆 (0,4 + 0,6 𝑇 𝑇 𝑜 ) (1)
2. Untuk perioda lebih besar dari atau sama dengan 𝑇 dan lebih kecil dari atau sama dengan 𝑇𝑠 , spektrum respons percepatan desain 𝑆𝑎 sama dengan 𝑆 DS .
3. Untuk  perioda  lebih  besar  dari 𝑇𝑠 ,  spektrum  respons  percepatan  desain 𝑆 a  diambil berdasarkan persamaan berikut.
𝑆 𝑎 = 𝑆 𝐷1 𝑇 (2)
Keterangan:
𝑆 DS = parameter respons spektral percepatan desain pada periode pendek. 𝑆 D1 = parameter respons spektral percepatan desain pada periode 1 detik 𝑇 = perioda getar fundamental struktur
𝑇 0 = 0,2 𝑆 𝐷1 𝑆 𝐷𝑆 (3)
𝑇 𝑆 = 𝑆 𝐷1 𝑆 𝐷𝑆 (4)
Pada  SAP2000  analisis response  spectrum dilakukan  dengan input grafik  spektrum respons  desain.  Hal  yang  harus  diperhatikan  dalam input pada  SAP2000  adalah  skala input /faktor skala. Skala input untuk beban gempa response spectrum adalah sebagai berikut.
𝑓 = 𝐼 𝑒 𝑅 (5)
Keterangan: f =  faktor skala 𝐼 𝑒 =  faktor keutamaan gempa R =  koefesien modifikasi respons
Nilai faktor skala dinyatakan dalam percepatan gravitasi bumi (g) yaitu 9,81 m/detik.

## 3. H ASIL DAN P EMBAHASAN
3.1 Data Gempa

## Gambar1 Parameter Respons Spektral Tiap Kota
3.2 Data Bangunan
a. Kategori Resiko = 2, Untuk Gedung Apartemen
b. Faktor Keutamaan (Ie)  = 1, Untuk Gedung Apartemen c. Klasifikasi Situs = (SD) Tanah Sedang d. Struktur = Beton Bertulang
e. Struktur  ditentukan  sebagai  rangka  beton  bertulang  pemikul  momen  biasa  didapat nilai R = 3.
f. Periode fundamental pendekatan Ct = 0,0466 dan x = 0,9
Gambar 2. Bangunan 41 Lantai

## 3.3 Analisis Perhitungan
a. Kota Aceh
Analisis  spektrum  respons  ragam  dilakukan  dengan  metode  kombinasi  kuadrat  lengkap ( Complete  Quadratic  Combination  /  CQC ) dengan  input Ss = 0,923  ; S1 = 0,440  sesuai pada  subbab  4.2.1.  Penggunaan  metode  CQC  karena  memiliki  waktu  getar  alami  yang berdekatan, yaitu selisihnya kurang dari 15%.
0,923 0,735 1,212 1,398 0,44 0,271 0,444 0,6 0 0,5 1 1,5 2 2,5 KOTA ACEH KOTA KOLAKA KOTA YOGYAKARTA KOTA PADANG Parameter Respons Spektral
Untuk nilai akhir respons dinamik struktur gedung terhadap pembebanan gempa nominal akibat pengaruh gempa rencana dalam suatu arah tertentu bedasarkan SNI 03-1726-2012 pasal 7.9.4.1, tidak boleh kurang dari 85% nilai gaya lateral statik ekivalen
b. Kota Kolaka
Analisis  spektrum  respons  ragam  dilakukan  dengan  metode  kombinasi  kuadrat  lengkap ( Complete  Quadratic  Combination  /  CQC ) dengan  input Ss = 0,735  ; S1 = 0,271  sesuai pada  subbab  4.2.1.  Penggunaan  metode  CQC  karena  memiliki  waktu  getar  alami  yang berdekatan, yaitu selisihnya kurang dari 15%.
Untuk nilai akhir respons dinamik struktur gedung terhadap pembebanan gempa nominal akibat pengaruh gempa rencana dalam suatu arah tertentu bedasarkan SNI 03-1726-2012 pasal 7.9.4.1, tidak boleh kurang dari 85% nilai gaya lateral statik ekivalen.
c. Kota Yogyakarta
Analisis  spektrum  respons  ragam  dilakukan  dengan  metode  kombinasi  kuadrat  lengkap ( Complete  Quadratic  Combination  /  CQC ) dengan  input Ss = 1,212  ; S1 = 0,444  sesuai pada  subbab  4.2.1.  Penggunaan  metode  CQC  karena  memiliki  waktu  getar  alami  yang berdekatan, yaitu selisihnya kurang dari 15%.
Untuk nilai akhir respons dinamik struktur gedung terhadap pembebanan gempa nominal akibat pengaruh gempa rencana dalam suatu arah tertentu bedasarkan SNI 03-1726-2012 pasal 7.9.4.1, tidak boleh kurang dari 85% nilai gaya lateral statik ekivalen.
d. Kota Padang
Analisis  spektrum  respons  ragam  dilakukan  dengan  metode  kombinasi  kuadrat  lengkap ( Complete  Quadratic  Combination  /  CQC ) dengan  input Ss = 1,398  ; S1 = 0,600  sesuai pada  subbab  4.2.1.  Penggunaan  metode  CQC  karena  memiliki  waktu  getar  alami  yang berdekatan, yaitu selisihnya kurang dari 15%.
Untuk nilai akhir respons dinamik struktur gedung terhadap pembebanan gempa nominal akibat pengaruh gempa rencana dalam suatu arah tertentu bedasarkan SNI 03-1726-2012 pasal 7.9.4.1, tidak boleh kurang dari 85% nilai gaya lateral statik ekivalen.

## 3.4 Hasil Analisis
Hasil  analisis  dari  analisis  gempa  dengan  cara  statik  ekivalen  yang  akan  ditinjau  adalah displacement /simpangan antar lantai dan gaya geser tiap lantai akibat gempa.
1. Simpangan Antar Lantai ( Displacements )
a. Arah X
Tabel 1. Hasil Analisis Displacements Bangunan 41 Lantai Arah X TABLE:  Joint Displacements Simpangan Antar Lantai Tiap Kota (∆) Simpangan Antar Lantai Ijin (∆a) Joint Lantai Output Case Z Kota Aceh Kota Kolaka Kota Yogyakarta Kota Padang Text Text Text m m m m m m 1451 Atap COM.MAX 122,55 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1450 41 COM.MAX 119,65 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1449 40 COM.MAX 116,75 0,006 0,006 0,006 0,006 0,045 1448 39 COM.MAX 113,85 0,009 0,009 0,009 0,009 0,045 1447 38 COM.MAX 110,95 0,005 0,005 0,005 0,005 0,045
1446 37 COM.MAX 108,05 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1445 36 COM.MAX 105,15 -0,002 -0,002 -0,002 -0,002 0,045 1444 35 COM.MAX 102,25 -0,002 -0,002 -0,002 -0,002 0,045 1443 34 COM.MAX 99,35 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 0,045 1442 33 COM.MAX 96,45 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1441 32 COM.MAX 93,55 0,004 0,004 0,004 0,004 0,045 1440 31 COM.MAX 90,65 0,004 0,004 0,004 0,004 0,045 1439 30 COM.MAX 87,75 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1438 29 COM.MAX 84,85 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1437 28 COM.MAX 81,95 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1436 27 COM.MAX 79,05 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1435 26 COM.MAX 76,15 0,004 0,004 0,004 0,004 0,045 1434 25 COM.MAX 73,25 0,004 0,004 0,004 0,004 0,045 1433 24 COM.MAX 70,35 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1432 23 COM.MAX 67,45 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1431 22 COM.MAX 64,55 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1430 21 COM.MAX 61,65 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1429 20 COM.MAX 58,75 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1428 19 COM.MAX 55,85 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1427 18 COM.MAX 52,95 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1426 17 COM.MAX 50,05 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1425 16 COM.MAX 47,15 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1424 15 COM.MAX 44,25 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1423 14 COM.MAX 41,35 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1422 13 COM.MAX 38,45 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1421 12 COM.MAX 35,55 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1420 11 COM.MAX 32,65 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1419 10 COM.MAX 29,75 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1418 9 COM.MAX 26,85 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1417 8 COM.MAX 23,95 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1416 7 COM.MAX 21,05 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1415 6 COM.MAX 18,15 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1414 5 COM.MAX 15,25 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1413 4 COM.MAX 12,35 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1412 3 COM.MAX 9,45 0,004 0,004 0,004 0,004 0,069 1411 2 COM.MAX 4,95 0,004 0,004 0,004 0,004 0,077 1410 1 COM.MAX -0,05 0,003 0,003 0,003 0,003 0,089 1409 B3 COM.MAX -5,85 0,001 0,001 0,001 0,001 0,074 16 B2 COM.MAX -10,65 0,000 0,000 0,000 0,000 0,055 1408 B1 COM.MAX -14,25 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Gambar 3. Simpangan Antar Lantai Arah X Bangunan 41 Lantai
b. Arah Y
Tabel 2. Hasil Analisis Displacements Bangunan 41 Lantai Arah Y TABLE:  Joint Displacements Simpangan Antar Lantai Tiap Kota (∆) Simpangan Antar Lantai Ijin (∆a) Joint Lantai Output Case Z Kota Aceh Kota Kolaka Kota Yogyakarta Kota Padang Text Text Text m m m m m m 1451 Atap COM.MAX 122,55 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 0,045 1450 41 COM.MAX 119,65 -0,002 -0,002 -0,002 -0,002 0,045 1449 40 COM.MAX 116,75 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1448 39 COM.MAX 113,85 0,003 0,003 0,003 0,003 0,045 1447 38 COM.MAX 110,95 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1446 37 COM.MAX 108,05 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1445 36 COM.MAX 105,15 -0,002 -0,002 -0,002 -0,002 0,045 1444 35 COM.MAX 102,25 -0,002 -0,002 -0,002 -0,002 0,045 1443 34 COM.MAX 99,35 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 0,045 1442 33 COM.MAX 96,45 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1441 32 COM.MAX 93,55 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1440 31 COM.MAX 90,65 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1439 30 COM.MAX 87,75 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1438 29 COM.MAX 84,85 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1437 28 COM.MAX 81,95 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1436 27 COM.MAX 79,05 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1435 26 COM.MAX 76,15 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1434 25 COM.MAX 73,25 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1433 24 COM.MAX 70,35 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1432 23 COM.MAX 67,45 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1431 22 COM.MAX 64,55 0,002 0,002 0,002 0,002 0,045 1430 21 COM.MAX 61,65 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1429 20 COM.MAX 58,75 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1428 19 COM.MAX 55,85 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045
0 0,05 0,1 0 0,05 0,1 Ata p 39 36 33 30 27 24 21 18 15 12 9 6 3 B3 Simpangan Antar Lantai Arah X Tiap Kota ACEH KOLAKA YOGYAKARTA PADANG Drift Ijin
1427 18 COM.MAX 52,95 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1426 17 COM.MAX 50,05 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1425 16 COM.MAX 47,15 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1424 15 COM.MAX 44,25 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1423 14 COM.MAX 41,35 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1422 13 COM.MAX 38,45 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1421 12 COM.MAX 35,55 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1420 11 COM.MAX 32,65 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1419 10 COM.MAX 29,75 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1418 9 COM.MAX 26,85 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1417 8 COM.MAX 23,95 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1416 7 COM.MAX 21,05 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1415 6 COM.MAX 18,15 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1414 5 COM.MAX 15,25 0,000 0,000 0,000 0,000 0,045 1413 4 COM.MAX 12,35 0,001 0,001 0,001 0,001 0,045 1412 3 COM.MAX 9,45 0,002 0,002 0,002 0,002 0,069 1411 2 COM.MAX 4,95 0,002 0,002 0,002 0,002 0,077 1410 1 COM.MAX -0,05 0,001 0,001 0,001 0,001 0,089 1409 B3 COM.MAX -5,85 0,001 0,001 0,001 0,001 0,074 16 B2 COM.MAX -10,65 0,000 0,000 0,000 0,000 0,055 1408 B1 COM.MAX -14,25 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Gambar 4. Simpangan Antar Lantai Arah X Bangunan 41 Lantai
c. Gaya Geser Tingkat ( Base Shear )
Gaya geser  dasar  merupakan penjumlahan gaya geser (V2) kolom yang berada di tingkat yang sama untuk masing-masing tingkat.
Tabel 3. Hasil Analisis B ase Shear Bangunan 41 Lantai
TABLE:  Element Forces Gaya Geser Tiap Kota Lantai Output Case Kota Aceh Kota Kolaka Kota Yogyakarta Kota Padang Text Text KN KN KN KN Atap COM.MAX 182,119 182,119
182,119 182,119 0 0,05 0,1 0 0,05 0,1 Ata p 39 36 33 30 27 24 21 18 15 12 9 6 3 B3 Simpangan Antar Lantai Arah Y Tiap Kota ACEH KOLAKA YOGYAKARTA PADANG Drift Ijin
41 COM.MAX 3963,774 3963,774 3963,774 3963,774 40 COM.MAX 1029,029 1029,029 1029,029 1029,029 39 COM.MAX 5657,990 5657,990 5657,990 5657,990 38 COM.MAX 2817,070 2817,070 2817,070 2817,070 37 COM.MAX 12,551 12,551 12,551 12,551 36 COM.MAX 12,653 12,653 12,653 12,653 35 COM.MAX 7860,586 7860,586 7860,586 7860,586 34 COM.MAX 4133,208 4133,208 4133,208 4133,208 33 COM.MAX 6332,353 6332,353 6332,353 6332,353 32 COM.MAX 165,492 165,492 165,492 165,492 31 COM.MAX 4777,328 4777,328 4777,328 4777,328 30 COM.MAX 161,100 161,100 161,100 161,100 29 COM.MAX 192,978 192,978 192,978 192,978 28 COM.MAX 191,304 191,304 191,304 191,304 27 COM.MAX 219,855 219,855 219,855 219,855 26 COM.MAX 376,698 376,698 376,698 376,698 25 COM.MAX 237,809 237,809 237,809 237,809 24 COM.MAX 258,327 258,327 258,327 258,327 23 COM.MAX 950,330 950,330 950,330 950,330 22 COM.MAX 866,718 866,718 866,718 866,718 21 COM.MAX 237,161 237,161 237,161 237,161 20 COM.MAX 185,623 185,623 185,623 185,623 19 COM.MAX 407,619 407,619 407,619 407,619 18 COM.MAX 686,657 686,657 686,657 686,657 17 COM.MAX 546,930 546,930 546,930 546,930 16 COM.MAX 157,881 157,881 157,881 157,881 15 COM.MAX 141,639 141,639 141,639 141,639 14 COM.MAX 99,528 99,528 99,528 99,528 13 COM.MAX 227,564 227,564 227,564 227,564 12 COM.MAX 392,152 392,152 392,152 392,152 11 COM.MAX 76,550 76,550 76,550 76,550 10 COM.MAX 81,793 81,793 81,793 81,793 9 COM.MAX 86,348 86,348 86,348 86,348 8 COM.MAX 83,663 83,663 83,663 83,663 7 COM.MAX 62,663 62,663 62,663 62,663 6 COM.MAX 44,952 44,952 44,952 44,952 5 COM.MAX 45,532 45,532 45,532 45,532 4 COM.MAX 37,561 37,561 37,561 37,561 3 COM.MAX 128,897 128,897 128,897 128,897 2 COM.MAX 262,792 262,792 262,792 262,792 1 COM.MAX 68,128 68,128 68,128 68,128 B3 COM.MAX 98,394 98,394 98,394 98,394 B2 COM.MAX 37,104 37,104 37,104 37,104

## Gambar 5.  Gaya Geser Tingkat Bangunan 41 Lantai

## 3.5 Pembahasan Hasil Analisis
Berdasarkan  hasil  analisis,  didapatkan  bahwa  untuk  tipe  bangunan  41  lantai  yang ditinjau  dari  4  kota  memenuhi  kapasitas  ketahanan  gempa  berdasarkan  metode  analisis dinamik ragam respons spektrum . Perbedaan terjadi pada kontrol simpangan antar lantai baik arah x maupun arah y, hal ini disebabkan karena data bangunan yang ditinjau sama untuk tiap kota namun bangunan ditinjau di 4 kota yang memiliki intensitas gempa berbeda.
Perbedaan simpangan antar lantai untuk arah x terbesar di 4 kota yang ditinjau yaitu pada lantai 39. Untuk Kota Aceh memiliki nilai simpangan antar lantai 0,009 m, Kota Kolaka memiliki  nilai  simpangan  antar  lantai  0,009 m,  Kota  Yogyakarta  memiliki  nilai  simpangan antar  lantai  0,009  m,  dan  Kota  Padang  memiliki  nilai  simpangan  antar  lantai  0,009  m. Sedangkan nilai simpangan antar lantai yang diijinkan tidak melebihi dari 0,045 m.
Perbedaan simpangan antar lantai untuk arah y terbesar di 4 kota yang ditinjau yaitu pada lantai 2. Untuk Kota Aceh memiliki nilai simpangan antar lantai 0,003 m, Kota Kolaka memiliki  nilai  simpangan  antar  lantai  0,003 m,  Kota  Yogyakarta  memiliki  nilai  simpangan antar  lantai  0,003  m,  dan  Kota  Padang  memiliki  nilai  simpangan  antar  lantai  0,003  m. Sedangkan nilai simpangan antar lantai yang diijinkan tidak melebihi dari 0,045 m.
Perbedaan gaya geser tingkat terbesar di 4 kota yang ditinjau yaitu pada lantai 2. Untuk Kota Aceh memiliki nilai gaya geser 7680,586 KN, Kota Kolaka memiliki nilai gaya geser 7680,586  KN,  Kota  Yogyakarta  memiliki  nilai  gaya  geser  7680,586  KN,  dan  Kota  Padang memiliki nilai gaya geser 7680,586 KN.
Karena nilai simpangan antar lantai baik arah x maupun arah y memenuhi simpangan antar  lantai  yang  diijinkan  maka  bangunan  aman  untuk  dibangun  di  4  kota  yang  tinjau. Semakin  banyak  jumlah  tingkat,  semakin  besar  perbedaannya.  Nilai  gaya  geser  pada  pada bangunan yang ditinjau berpengaruh pada intensitas gempa. Semakin besar intensitas gempa pada  masing-masing  kota  maka  semakin  besar  nilai  gaya  geser.  Nilai  gaya  geser  maupun simpangan antar lantai ditinjau memiliki nilai yang sama akibat nilai beban gaya gempa lebih kecil dibanding beban mati maupun beban yang lainnya.
Rekapitulasi  hasil  desain  yang  ekonomis  untuk  bangunan  yang  ditinjau  dengan peninjauan di 4 kota Indonesia adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Rekapitulasi Hasil DesainBangunan 41 Lantai
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 Ata p 39 36 33 30 27 24 21 18 15 12 9 6 3 B3 G a y a G es er ( K N ) Perbandingan Gaya Geser Tiap Kota ACEH KOLAKA YOGYAKARTA PADANG
Nama Kota Mutu Beton (MPa) Ket. Mutu Beton Ekonomis (MPa) 1. Ket. Kota Aceh 55 2. Aman 55 3. Aman Kota Kolaka 55 4. Aman 55 5. Aman Kota Yogyakarta 55 6. Aman 55 7. Aman Kota Padang 55 8. Aman 55 9. Aman
Adapun detail gambar gaya geser dan simpangan antar lantai terlampir pada masing-masing kota yang ditinjau

## 4. K ESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis,didapatkan  bahwa  untuk  tipe  bangunan  41  lantai  yang ditinjau  dari  4  kota  memenuhi  kapasitas  ketahanan  gempa  berdasarkan  metode  analisis dinamik ragam respons spektrum . Perbedaan terjadi pada kontrol simpangan antar lantai baik arah x maupun arah y, hal ini disebabkan karena data bangunan yang ditinjau sama untuk tiap kota namun bangunan ditinjau di 4 kota yang memiliki intensitas gempa berbeda.Nilai gaya geser maupun simpangan antar lantai yang ditinjau memiliki nilai sama akibat nilai beban gaya gempa lebih kecil dibanding beban mati maupun beban yang lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Afriadi  Y,  Satyarno  I.  2013. Perbandingan  spektra  desain  beberapa  kota  besar  di  Indonesia dalam  SNI  2012  Gempa  dan  SNI  2002.  Konferensi  Nasional  Teknik  Sipil  7,  24-26 Oktober 2013. Surakarta (ID)Universitas Sebelas Maret. hlm 299-305.
Agus Hariyanto. 2011. “Analisis Kinerja Struktur Pada Bangunan Bertingkat Tidak Beraturan Dengan  Analisis  Dinamik  Menggunakan  Metode  Analisis  Respon  Spektrum,”  Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Sebelas Maret.
Badan  Standardisasi  Nasional  (BSN).  2012.  SNI  03-1726-2012  Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Bangunan Gedung. Jakarta (ID): BSN.
Budiono  B,  Supriatna  L.  2011. Studi  Komparasi  Desain  Bangunan  Tahan  Gempa  dengan Menggunakan SNI 03-1726-2002 dan RSNI 03-1726-201X . Bandung (ID): ITB Pr. Bowles, Joseph E. Johan K. Helnim. 1991. Sifat-sifat Fisis dan Geoteknis Tanah (Mekanika tanah) . PT. Erlangga. Jakarta. (Hal. 6) Craig, R.F. 1991. Mekanika Tanah. PT. Erlangga. Jakarta.
Christiawan  I,  Triwiyono  A,  Christady  H.  2008.  “Evaluasi  kinerja  dan  perkuatan  struktur gedung guna alih fungsi bangunan. Studi kasus: perubahan fungsi ruang kelas menjadi ruang perpustakaan pada lantai II gedung G Universitas Semaran,”. Forum Teknik Sipil . vol. 18(1), pp. 725-738.
Elliza,  Ismailah  Nur.  2013.  “Evaluasi  Kinerja  Struktur  Pada  Gedung  Bertingkat  dengan Analisis Respon Spektrum MenggunakanSoftware ETABS V 9.50 (Studi Kasus : Gedung Solo  Center  Point),  Jurusan  Teknik  Sipil,  FakultasTeknik  Universitas  Sebelas  Maret, Surakarta.
Helmy, Iskandarsyah. 2009. “Analisis Respon Spektrum pada Bangunan yang Menggunakan Yielding Damper Akibat Gaya Gempa”, Departemen T Sipil Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara, Medan.
Purnomo  W.  2015.  “Perencanaan  Struktur  Gedung  Bank  4  Lantai  Tahan  Gempa  dengan Sistem Daktail Penuh di Wilayah Gempa 3”. Universitas Muhamadiyah Surakarta.
Sayed A.F., Erizal, Asep S. 2018. “Evaluasi Ketahanan Gempa pada Struktur Gedung  X di Jakarta Berdasarkan SNI 03-1726-2012,” Jurnal Teknik Sipil dan Lingkungan , vol. 3(1), pp. 11-24.