__________________________________________________________________________________________________
©2021, Hak cipta pada penulis. Diterbitkan oleh Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS) bekerjasama dengan Divisi Manajemen Mutu Pusat Kebijakan dan Manajemen Kesehatan (PKMK) Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada.

## Artikel Penelitian

## PERSEPSI PERAWAT TENTANG DAMPAK AKREDITASI TERHADAP MUTU PELAYANAN KESEHATAN
CHAIRANUR DARA PHONNA 1 , DEWI RATNA SARI 1 , AMI NURYANTI 1 , DESIMA BORU KARO 1
1 Surveyor Keperawatan, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS)

## Email korespondensi: dewi.rs88@gmail.com
Dikirimkan 25 Februari 2021, Diterima 20 Juni 2021

## Abstrak
Latar Belakang : Dalam upaya peningkatan mutu pelayanan, rumah sakit wajib melakukan akreditasi secara berkala minimal 4 tahun sekali. Sebagai tenaga profesional yang dominan di sebuah rumah sakit, perawat banyak terlibat dalam kegiatan akreditasi di rumah sakit sehingga persepsi perawat tentang dampak akreditasi terhadap mutu pelayanan kesehatan di rumah sakit menjadi sangat penting karena pelayanan keperawatan adalah suatu bentuk pelayanan profesional yang merupakan bagian integral dari pelayanan kesehatan yang ada di sebuah rumah sakit.
Tujuan : Mengeksplorasi persepsi perawat terhadap dampak akreditasi pada mutu pelayanan rumah sakit.
Metode :  Penelitian  kualitatif  dengan  desain  fenomenologi  yang  dilakukan  dengan  Focus  Group  Discussion  (FGD)  menggunakan pedoman FGD. Penelitian dilakukan pada bulan Juni tahun 2020, partisipan berjumlah 53 perawat (7 kelompok FGD) di empat rumah sakit. Kriteria inklusi kepala ruang dengan masa jabatan lebih dari lima tahun dan berpendidikan sarjana keperawatan serta aktif sebagai anggota pokja akreditasi. Kriteria eksklusi adalah kepala ruang dengan pendidikan D3 atau Sekolah Perawat Kesehatan (SPK), perawat pelaksana atau ketua tim. Partisipan berasal dari empat rumah sakit, yaitu 1 RS di DKI Jakarta, 2 RS di Sumatera Utara dan 1  RS di Aceh. Hasil rekaman disusun dalam bentuk transkrip dan dilakukan analisis data dengan menentukan kategori dan tema.
Hasil : Secara umum akreditasi memberikan dampak positif dan dampak negatif. Dampak positif meliputi sarana dan prasarana menjadi lebih  lengkap;  regulasi  sesuai  standar  dan  lebih  lengkap;  peningkatan  pengetahuan  dan  keterampilan  staf  rumah  sakit;  sistem pendokumentasian lebih baik; peningkatan mutu pelayanan; melindungi keselamatan pasien dan staf; budaya organisasi menjadi lebih baik. Namun akreditasi juga memiliki dampak negatif berupa dokumentasi lebih banyak; beban kerja meningkat; tidak melibatkan seluruh staf  rumah  sakit;  membutuhkan  biaya  besar;  rumah  sakit  tidak  mampu  menyediakan  fasilitas  dan  sarana  prasarana  sesuai  standar; membutuhkan lebih banyak waktu. Akreditasi berdampak positif terhadap mutu pelayanan kesehatan yaitu: pelayanan yang diberikan sesuai standar; peningkatan mutu dan keselamatan pasien; dan kepuasan pasien meningkat.
Kesimpulan :  Secara  umum  perawat  mempunyai  persepsi  bahwa  akreditasi  mempunyai  dampak  positif  dan  negatif,  serta  dapat mendorong peningkatan mutu pelayanan kesehatan menjadi lebih baik.
Kata kunci: persepsi perawat, dampak akreditasi, mutu pelayanan kesehatan

## Latar Belakang
Undang-Undang  Nomor  44  tahun  2009  menyatakan  bahwa rumah  sakit  adalah  institusi  pelayanan  kesehatan  yang menyelenggarakan  pelayanan  kesehatan  perorangan  secara paripurna yang menyediakan pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan  gawat  darurat 1 .  Sebagai  suatu  institusi  pelayanan kesehatan,  rumah  sakit  seharusnya  mampu  memberikan pelayanan  yang  bermutu  sesuai  dengan  standar-standar pelayanan  kesehatan  yang  telah  ditetapkan  dengan  mengacu kepada peraturan perundang-undangan, peraturan pemerintah, kolegium profesi maupun peraturan-peraturan lainnya.
Dari  hasil  penelitian  Kusbaryanto  mengatakan  bahwa peningkatan mutu pelayanan rumah sakit merupakan hal yang
sangat  penting,  karena  rumah  sakit  memberikan  pelayanan yang  yang  berisiko  tinggi 2 .  Menurut  Peraturan  Menteri Kesehatan Nomor 12 tahun 2020, salah satu upaya  peningkatan mutu pelayanan rumah sakit adalah melalui  akreditasi berkala paling  sedikit  4  tahun  sekali 3 .  Rumah  sakit  yang  periodik melakukan akreditasi dapat mempertahankan mutu pelayanan kesehatannya secara kontinyu 4 .
Akreditasi  rumah  sakit  merupakan  sebuah  penilaian  yang mengacu  kepada  elemen  penilaian  dalam  standar  akreditasi yang  pelaksanaannya  dimulai  dari  persiapan,  pelaksanaan kegiatan  sampai  dengan  pemenuhan  rekomendasi  setelah akreditasi. Rangkaian kegiatan tersebut dilalui oleh seluruh staf rumah  sakit  sehingga  memberikan  dampak  bagi  rumah  sakit.

## Phonna, CD., dkk.
Akreditasi rumah sakit dapat memberikan dampak positif dan dampak negatif 5 .
Sebagai  tenaga  profesional  terbanyak  di  sebuah  rumah  sakit, perawat  banyak  terlibat  dalam  kegiatan  akreditasi.  Oleh karenanya,  persepsi  perawat  tentang  dampak  akreditasi terhadap  mutu  pelayanan  kesehatan  di  rumah  sakit  menjadi sangat  penting.  Menurut  Undang-undang  Nomor  38  tahun 2014,  pelayanan  keperawatan  adalah  suatu  bentuk  pelayanan profesional  yang  merupakan  bagian  integral  dari  pelayanan kesehatan  di  rumah  sakit 6 .  Selain  itu,  tenaga  perawat memberikan kontribusi besar terhadap keberhasilan pelayanan kesehatan  paripurna  kepada  klien.  Oleh  karena  itu,  penting dilakukan studi untuk mengeksplorasi persepsi perawat tentang dampak  akreditasi  terhadap  mutu  pelayanan  kesehatan  di rumah sakit 7 .

## Metode
Metode  yang  digunakan  adalah  penelitian  kualitatif  dengan desain  fenomenologi.  Penelitian  kualitatif  digunakan  untuk menggali  persepsi  perawat  berdasarkan  pengalaman  mereka tentang  dampak  akreditasi  terhadap  mutu  pelayanan kesehatan.
Penelitian  ini  dilakukan  pada  bulan  Juni  2020  dengan partisipan  berjumlah  53  orang  dibagi  menjadi  tujuh  grup. Pemilihan partisipan menggunakan kriteria inklusi dan ekslusi. Kriteria inklusinya adalah kepala ruang (rawat inap, rawat jalan atau rawat khusus) dengan masa jabatan lebih dari lima tahun dan  berpendidikan  sarjana  keperawatan  serta  aktif  sebagai anggota Kelompok Kerja (POKJA) akreditasi. Partisipan dalam penelitian ini berasal dari 4 rumah sakit yaitu 1 RS di wilayah DKI  Jakarta,  2  RS  di  wilayah  Sumatera  Utara  dan  1  RS  di wilayah Aceh dengan kriteria Rumah Sakit Umum (RSU), kelas B,  sudah  terakreditasi  paripurna  dua  kali  dengan  Standar Akreditasi Versi 2012 dan Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit (SNARS) Edisi 1.
Pengambilan data dilakukan dengan tetap memperhatikan dan menerapkan  protokol  Kesehatan.  Setiap  anggota  peneliti membagi  partisipan  ke  dalam  dua  kelompok  pertemuan, dengan  6  sampai  8  partisipan  per  kelompok.  Pemilihan kelompok  diserahkan  kepada  partisipan  dengan  cara  memilih salah satu  dari dua jadwal pelaksanaan FGD yang ditawarkan oleh  peneliti.  Penelitian  diawali  dengan  menjelaskan  tujuan penelitian, prosedur penelitian, instrumen penelitian serta tata cara  menuliskan  jawaban  pada  instrumen,  membacakan informed  consent penelitian.  Selanjutnya  peneliti  melakukan FGD.
Hasil  FGD  kemudian  disusun  dalam  bentuk  transkrip  serta dianalisis dengan menetapkan kategori dan tema. Pada analisis data,  dilakukan  diskusi  antara  empat  anggota  peneliti  untuk meningkatkan reliabilitas dalam menyusun  kategori dan tema dari hasil FGD. Selanjutnya peneliti melakukan interpretasi dan menarik kesimpulan
Penelitian  dilakukan  setelah  mendapatkan Ethical  Clearance dari  Komite  Etik  Penelitian  Kesehatan  Fakultas  Keperawatan Universitas  Sumatera  Utara  dengan  nomor  2196/VI/SP/2020 pada  15  Juni  2020  dan  surat  izin  melakukan  penelitian  dari empat direktur rumah sakit.

## Hasil
Tabel 1 mendeskripsikan 53 partisipan menurut jenis kelamin, usia,  dan  masa  kerja.  Jenis  kelamin  terbanyak  perempuan, jabatan  terbanyak  Kepala  Ruang,  dan  masa  kerja  terbanyak selama 21-25 tahun.
Tabel 1. Distribusi Partisipan FGD berdasarkan Jenis Kelamin, Usia
dan Masa Kerja (n = 53) Karakteristik Partisipan Frekuensi % Jenis Kelamin Laki-laki 10 18,86 Perempuan 43 81,14 Usia 26-35 3 5,60 36-45 35 66,03 46-55 14 26,41 56-65 1 1,96 Masa Kerja 6-10 3 5,67 11-15 9 16,98 16-20 14 26,41 21-25 17 32,07 26-30 7 13,20 31-35 3 5,67
Menurut persepsi perawat, akreditasi memiliki dampak positif dan  negatif,  serta  berdampak  akreditasi  terhadap  mutu pelayanan RS (Tabel 2).
Berikut adalah dampak positif akreditasi. Sarana dan prasarana lebih lengkap, seperti yang disampaikan oleh partisipan berikut ini:  “Dari  segi  sarana,  lebih  lengkap,  rumah  sakit  lebih  usaha memenuhi  sarana  atau  infrastruktur  yang  dibutuhkan  oleh ruangan atau setiap unit layanan”. (P2).
Selain  kelengkapan  sarana  dan  prasarana,  rumah  sakit  juga menjadi  lebih  bersih  dan  nyaman  seperti  pendapat  partisipan berikut  ini:  “Rumah  sakit  menjadi  lebih  bersih  dan  nyaman, sarana lebih lengkap”. (P5).
Kepatuhan  rumah  sakit  terhadap  regulasi  yang  ada  juga meningkat. Berikut adalah kuotasi untuk mengilustrasikan hal tersebut:
“Dalam memberikan pelayanan lebih terarah sesuai dengan Standar Prosedur Operasional [SPO], Kebijakan, Regulasi”. (P38).
“Dapat  mengarahkan  dalam  standar  membuat  program  serta kebijakan.”. (P21).
Peningkatan  pengetahuan  dan  keterampilan  serta  kompetensi yang  harus  dimiliki  oleh  staf  rumah  sakit.  Hal  ini  dapat diketahui  dari  pendapat  partisipan  berikut  ini:  “Sumber  Daya Manusia  [SDM]  lebih  diperhatikan  oleh  pihak  manajemen terutama  dalam  peningkatan  ilmu  sesuai  dengan  kompetensi, banyak  untuk  dikirim  pelatihan,  manajemen  memenuhi standar-standar yang ada di rumah sakit dalam meningkatkan akreditasi”. (P32).
Sistem  pendokumentasian  juga  menjadi  lebih  baik. Pendokumentasian dilakukan sesuai standar, seperti pernyataan  partisipan  berikut  ini:  “Terlihat  dari  segi dokumentasi kita lebih rapi, kalau dulu yang penting asal ada saja, yang penting ditulis saja karena tidak ada evaluasi”. (P1).

## Persepsi Perawat Tentang Dampak Akreditasi Terhadap Mutu Pelayanan Kesehatan

## Tabel 2. Persepsi Perawat mengenai Dampak Akreditasi terhadap Mutu Pelayanan Rumah Sakit (n=53)
Dampak Positif Akreditasi Dampak Negatif Akreditasi Dampak Akreditasi Terhadap Mutu Pelayanan Sarana prasarana menjadi lebih lengkap Dokumentasi menjadi lebih banyak Pelayanan yang diberikan di RS sesuai standar Regulasi-regulasi sesuai standar dan lebih lengkap Beban kerja meningkat Peningkatan mutu dan keselamatan pasien Peningkatan pengetahuan dan keterampilan staf rumah sakit Tidak melibatkan seluruh staf rumah sakit Kepuasan pasien meningkat Sistem pendokumentasian menjadi lebih baik Membutuhkan biaya yang besar Peningkatan mutu pelayanan Rumah sakit tidak mampu menyediakan fasilitas dan sarana prasarana yang sesuai standar Melindungi keselamatan pasien dan staf Membutuhkan waktu yang lebih banyak Budaya organisasi menjadi lebih baik
Selain  pendokumentasian  lebih  rapi,  mutu  pelayanan meningkat. Pelayanan yang diberikan menjadi seragam, sesuai dengan  regulasi  RS.  Hal  ini  dapat  terlihat  dari  pernyataan partisipan berikut ini:
“Peningkatan mutu pelayanan Rumah Sakit [RS], tercapainya patient safety dan pelayanan semakin cepat”. (P46).
“Pelayanan seragam di seluruh rumah sakit”. (P2).
“Pasien merasa puas, ada rasa kepercayaan dengan pelayanan yang diberikan oleh petugas di ruangan.”. (P32).
“Meningkatkan  kepercayaan  publik  akan  RS  serta  mengurangi komplain pasien.”. (P43).
Akreditasi  juga  berdampak  positif  untuk  melindungi keselamatan  pasien  dan  staf.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat partisipan berikut ini:
“Dalam  memberikan  pelayanan  lebih  terarah,  lebih  prosedural sehingga petugas lebih aman dalam bekerja”. (P33).
“Pelayanan  jadi  terstandarisasi,  RS  dan  karyawan  menjadi terlindungi dari risiko legal hukum kesehatan”. (P18).
“Akreditasi sangat meningkatkan keselamatan pasien dan petugas di rumah sakit”. (P42).
Budaya organisasi menjadi lebih baik serta tata kelola klinis dan manajemen  menjadi  sesuai  standar  seperti  ungkapan  perawat berikut ini:
“Sistem pelayanan di RS tertata dengan baik.” (P20).
“Dilihat  dari  pelayanan  lebih  terorganisasi  dengan  baik  dalam penyusunan  atau  struktur  dari  ruangan, safety pasien  menjadi terjamin  serta akreditasi  dapat  meningkatkan  kinerja  RS,  kualitas pelayanan,  mendorong  perubahan  dalam  organisasi  kesehatan”. (P22).
Selain berdampak positif, akreditasi juga memberikan dampak negatif.  Dokumentasi  menjadi  lebih  banyak  seperti  pengisian banyak  berkas  Rekam  Medis  (RM).  Hal  ini  sesuai  pendapat partisipan berikut ini: “Akreditasi lebih banyak menyita waktu, pengisian  formulir  RM  begitu  banyak,  juga  harus  melakukan pengisian monitoring di formulir RM”. (P43).
Beban  kerja  juga  dirasakan  perawat  menjadi  meningkat  oleh karena banyak pekerjaan yang harus disiapkan seperti ilustrasi berikut:  “Yang  saya  rasakan,  beban  kerja  RS  dan  staf  jadi bertambah berat dengan adanya akreditasi”. (P47).
Beban  kerja  yang  tinggi  tersebut  tidak  terbagi  merata  oleh karena  akreditasi  tidak  melibatkan  seluruh  staf  rumah  sakit.
Berikut pernyataan partisipan: “Tidak melibatkan semua orang, jadi motivasi itu tidak semua, tidak semua merasa terlibat, ya paling  kalau  akreditasi  ya  orang  akreditasi  saja  yang bertanggung jawab untuk itu”. (P1)
Membutuhkan  biaya  yang  besar  terkait  dengan  pengadaan fasilitas,  sarana  dan  prasarana,  Pendidikan  dan  Pelatihan (Diklat)  kepada  staf,  vendor,  peserta  didik  dan  lain-lain, sehingga  mungkin  terdapat  realokasi  anggaran.  Hal  ini  dapat dilihat dari pernyataan partisipan berikut ini:
“Biaya pengeluaran meningkat untuk fasilitas ruangan”. (P11).
“Banyak yang mengeluh jasa lama keluar setelah akreditasi, banyak curiga jasa digunakan untuk proses akreditasi”. (P5).
Rumah sakit tidak mampu menyediakan sarana dan prasarana yang sesuai  standar seperti pendapat  partisipan berikut: “Ada hal-hal  yang  harus  dikerjakan  yang  mengacu  kepada  standar peralatan  tertentu,  namun  tidak  sesuai  dengan  yang  ada  di lapangan/klinis”. (P31).
Membutuhkan  lebih  banyak  waktu  untuk  memenuhi  standar- standar  yang  diminta  dalam  akreditasi.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat partisipan berikut ini:
“Terlalu  banyak  yang  harus  didokumentasikan  di  RM  pasien sehingga sulit membagi waktu dengan pasien”. (P30).
“Menjadi lebih banyak meluangkan waktu di luar waktu kerja”. (P18).
“Saat  akreditasi  waktu  harus  rela  mundur  atau  pulang  terlambat he..he...”. (P19).
Mutu pelayanan kesehatan menjadi lebih baik, karena dengan akreditasi  pelayanan  yang  diberikan  di  RS  sesuai  standar, peningkatan  mutu  dan  keselamatan  pasien,  serta  kepuasan pasien  meningkat.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  partisipan sebagai berikut ini:
“Mutu pelayanan RS semakin baik, tercapainya keselamatan pasien, pelayanan yang terstandar”. (P9).
“Semua  menjadi  sangat  baik,  dimana  dengan  adanya  akreditasi kualitas  mutu  pelayanan  di  lapangan  semakin  meningkat  dan berjalan sesuai dengan SPO yang berlaku”. (P20).
“Meningkatkan  kepercayaan  publik  akan  RS  serta  mengurangi komplain pasien”. (P43).
Phonna, CD., dkk.

## Pembahasan
Akreditasi  memberikan  dampak  positif  dan  dampak  negatif. Dampak  positif  akreditasi  diantaranya  sarana  prasarana menjadi  lebih  lengkap,  regulasi-regulasi  sesuai  standar  dan lebih lengkap, peningkatan pengetahuan dan keterampilan staf rumah  sakit,  sistem  pendokumentasian  menjadi  lebih  baik, peningkatan  mutu  pelayanan,  melindungi  keselamatan  pasien dan  staf  serta  budaya  organisasi  menjadi  lebih  baik.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  Mandawati,  Fu’adi  &  Jaelan  yang menyebutkan  bahwa  dampak  positif  akreditasi  yaitu manajemen  membaik,  bekerja  sesuai  standar,  keselamatan pasien  menjadi  prioritas  dan  fasilitas  meningkat 5 .  Selain  itu, Algahtani,  Aldarmahi,  Jr  &  Shirah  menyatakan  bahwa akreditasi  memiliki  dampak  positif  pada  proses  dan implementasi  perubahan  di  rumah  sakit  yang  menghasilkan peningkatan dalam pengiriman perawatan pasien dan layanan kesehatan lainnya 4 .
Akreditasi  mengharuskan  rumah  sakit  membuat  regulasi- regulasi sesuai standar yang seharusnya dan meminta staf untuk melaksanakan  dan  patuh  terhadap  regulasi  yang  dibuat  RS. Firdausi,  Dewi  &  Susanto  menyatakan  bahwa  akreditasi  RS berpengaruh  dalam  perubahan  tingkat  kepatuhan  staf  dalam pengisian surgical safety checklist 8 .
Peningkatan  pengetahuan  dan  keterampilan  staf  juga m enjadi salah satu unsur yang dinilai dalam Standar Akreditasi Rumah Sakit  (SNARS)  Edisi  1.1.  Beberapa  standar  meminta  bukti pelaksanaan  pelatihan  yang  diikuti  oleh  staf  RS  seperti pelatihan  komunikasi  efektif,  pelatihan  Bantuan  Hidup  Dasar (BHD) dan pelatihan-pelatihan lainnya 9 . Hal ini sejalan dengan penelitian  Gabriel,  dkk  yang  menyatakan  bahwa  akreditasi menjadikan  budaya  organisasi  menjadi  lebih  baik.  Proses akreditasi  telah  membawa  perbaikan  pada  institusi,  yang menunjukkan  komitmen  rumah  sakit  terhadap  kualitas, terutama dalam hal perencanaan kualitas strategis, manajemen kualitas,  penggunaan  data  yang  berkaitan  dengan  kepuasan pasien, keterlibatan staf dan manfaat akreditasi 10 .
Selain berdampak positif, akreditasi juga menimbulkan dampak negatif seperti dokumentasi menjadi lebih banyak, beban kerja meningkat,  tidak  melibatkan  seluruh  staf  rumah  sakit, membutuhkan  biaya  yang  besar,  rumah  sakit  tidak  mampu menyediakan  fasilitas  dan  sarana  prasarana  sesuai  standar, membutuhkan waktu yang lebih banyak. Mandawati, Fu’adi & Jaelan  juga  menyatakan  bahwa  dampak  negatif  akreditasi adalah  menyita  waktu  dan  tenaga  serta  dokumentasi  menjadi lebih  banyak 5 .  Dokumentasi  menjadi  lebih  banyak  karena seluruh kegiatan yang dilakukan di RS harus didokumentasikan diantaranya pendokumentasian dalam berkas RM pasien yang meliputi  asesmen  pasien,  tindakan-tindakan  medis  dan keperawatan,  pemberian  informasi  dan  edukasi,  pemeriksaan penunjang dan  lain sebagainya. Selain itu,  pendokumentasian kegiatan  pelatihan  staf,  pendokumentasian  kegiatan  rapat, pendokumentasian  kegiatan  penyusunan  regulasi  di  RS  dan kegiatan-kegiatan lainnya yang didokumentasikan.
Akreditasi  berdampak  positif  terhadap  mutu  pelayanan Kesehatan. Pelayanan yang diberikan dirasakan sesuai standar, peningkatan  mutu  dan  keselamatan  pasien  serta  kepuasan pasien  menjadi  meningkat.  Standarisasi  terhadap  pelayanan yang  diberikan  oleh  sebuah  rumah  sakit  karena  akreditasi menyebabkan  kualitas  asuhan  yang  diberikan  menjadi meningkat. Sebagai bagian dari pelayanan kesehatan yang ada di  rumah  sakit  kualitas  pelayanan  keperawatan  atau  asuhan keperawatan  yag  diberikan  juga  menjadi  meningkat.  Hal  ini juga  sejalan  dengan  pendapat  Andri  &  Soewondo  yang
menyatakan  bahwa  perawat  di  rumah  sakit  yang  telah terakreditasi  merasakan  tingkat  yang  lebih  tinggi  terhadap kualitas layanan kesehatan 11 . El-Jardali, dkk menyatakan bahwa menurut  perawat  Libanon,  akreditasi  rumah  sakit  adalah  alat yang baik untuk meningkatkan kualitas perawatan 12 .
Mutu  pelayanan  kesehatan  yang  baik  dapat  meningkatkan kepuasan pasien. Pasien puas terhadap pelayanan yang diterima dari suatu rumah sakit. Trisno, Putra & Purwanza menyatakan bahwa  perawat-perawat  pada  rumah  sakit  yang  telah terakreditasi merasa bahwa kualitas pelayanan kesehatan yang mereka  berikan  berada  pada  level  lebih  tinggi  sehingga kepuasan  pasien  pun  meningkat 13 .  Semakin  baik  kualitas layanan kesehatan yang disediakan oleh rumah sakit bagi para pasiennya  maka  semakin  tinggi  tingkat  kepuasan  pasien terhadap  rumah  sakit 14 .  Selain  itu,  terdapat  hubungan  yang signifikan  antara  mutu  pelayanan  kesehatan  dan  kepuasan pasien. Semakin tinggi mutu pelayanan maka kepuasan pasien semakin tinggi 15 .

## Kesimpulan
Menurut  persepsi  perawat,  akreditasi  memberikan  dampak positif  dan  dampak  negatif.  Akreditasi  memberikan  dampak positif terhadap mutu pelayanan Kesehatan, sehingga mutunya dirasakan meningkat. Rumah sakit diharapkan dapat membuat akreditasi  sebagai  budaya  dalam  menjaga  mutu  pelayanan Kesehatan.  Untuk  peneliti  selanjutnya,  disarankan  agar menggunakan penelitian kuantitatif agar mengetahui pendapat lebih luas, baik dari staf klinis maupun staf non klinis.

## Referensi
1. Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  44  Tahun  2009 Tentang Rumah Sakit.
2. Kusbaryanto. Peningkatan Mutu Rumah Sakit dengan Akreditasi. Mutiara Medika. 2010; 10(1): 86-89.
3. Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2020 Akreditasi Rumah Sakit.
4. Algahtani  H,  Aldarmahi  A,  Jr  JM,  dkk.  Perception  of  Hospital Accreditation  Among  Health  Professionals  in  Saudi  Arabia.  Ann Saudi Med. 2017 Jul; 37(4): 326-332.
5. Mandawati  M,  Fu’adi  MJ,  Jaelan.  Dampak  Akreditasi  Rumah Sakit:  Studi  Kualitatif  Terhadap  Perawat  di  RSUD  KRT Setjonegoro  Wonosobo.  Nurscope.  Jurnal  Keperawatan  dan Pemikiran Ilmiah. 2016; 4(4): 23-29.
6. Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  38  Tahun  2014 Tentang Keperawatan.
7. Potter  PA,  &  Perry  AG.  Fundamentals  of  Nursing,  Fundamental Keperawatan. Edisi 7, Buku 1 dan 2. Jakarta: EGC. 2009.
8. Firdausi  A,  Dewi  A,  Susanto.  Pengaruh  Akreditasi  Rumah  Sakit dalam  Perubahan  Tingkat  Kepatuhan  Pengisian  Surgical  Safety Checklist di RS Nur Hidayah. Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi. Februari 2020; 20(1): pp.258-262.
9. Komisi  Akreditasi  Rumah  Sakit  (KARS).  Standar  Nasional Akreditasi  Rumah  Sakit.  Edisi  1.1.  Jakarta:  Komisi  Akreditasi Rumah Sakit (KARS). 2019.
10. Gabriel  CS,  Bogarin  DF,  Mikael  S,  dkk.  Brazilian  Nurses Perspective  on  the  Impact  of  Hospital  Accreditation.  Enfemaria Global. 2017; 49: 408-419.

## Persepsi Perawat Tentang Dampak Akreditasi Terhadap Mutu Pelayanan Kesehatan
11. Andri  LP,  Soewondo  P.  Nurses'  Perception  of  Patient  Safety Culture in the Hospital Accreditation Era: A Literature Review. The 2nd ICHA; 2020.
12. El-Jardali  F,  Jamal  D,  Dimassi  H,  dkk.  The  Impact  of  Hospital Accreditation on Quality of Care: Perception of Lebanese Nurses. International Journal for Quality in Health Care. 2008; 20(5): 363- 371.
13. Trisno  T,  Putra  AP,  Purwanza  SW.  The  Impact  of  Hospital Accreditation  on  Nurses'  Perceptions  of  Quality  of  Care.  Jurnal Ners. 2019; 14(3): 402-412.
14. Nugraha  KSW,  Suryaningsih  IB,  Paramita  C.  Pengaruh  Elemen- Elemen Health Care Service Quality (HCSQ) Terhadap Kepuasan Pasien  Rumah  Sakit  Bina  Sehat  Jember.  Jurnal  Bisnis  dan Manajemen. 2018; 12(3): 313-330.
15. Nurcahyanti  E,  Setiawan  H.  Studi  Hubungan  Antara  Mutu Pelayanan Kesehatan dengan Kepuasan Pasien di Unit Pelayanan Rawat Inap Rumah Sakit Umum Daerah Bhakti Dharma Husada Kota  Surabaya.  Jurnal  Manajemen  Kesehatan  Yayasan  RS  Dr. Soetomo. 2017; 3(1): 15-30.