ISSN 1411-9722 (Print)
ISSN 2622-500X (Online)

## PUBLIC – PRIVATE INTERFACE DAN PENGARUHNYA PADA
LIVABILITY KAWASAN PERIMETER UNIVERSITAS BRAWIJAYA DAN UIN MALANG
PUBLIC-PRIVATE INTERFACE AND LIVABILITY WITHIN UNIVERSITY PERIMETER

## IN BETWEEN BRAWIJAYA UNIVERSITY AND UIN MALIKI MALANG
Binar Tyaghita Cesarin, 1 dan Witanti Nur Utami, 2
1,2 Alumni Magister Rancang Kota, SAPPK ITB Email: tyaghita@gmail.com

## ABSTRAK
Konektivitas  merupakan  dimensi livability yang  mencakup  skala  kota  dan  lokal.  Ruang  dan jaringan jalan tidak hanya berperan dalam menfasilitasi koneksi kendaraan, namun juga interaksi sosial khususnya pada skala lokal. Public-private interface menjadi penting dalam skala lokal karena  merupakan  elemen  rancang  kota  yang  dapat  memfasilitasi  interaksi  sosial,  namun sayangnya elemen ini masih belum banyak diteliti terutama pada konteks perimeter Universitas. Perimeter universitas di Indonesia merupakan dampak urbanisasi dan perkembangan ruang kota yang  didorong  oleh  kedatangan  mahasiswa  dan  pemilik  usaha  yang  menyediakan  kebutuhan mahasiswa. Hal tersebut mendorong kawasan tumbuh secara organik dengan ragam pengguna dan  aktivitas.  Kawasan  studi  diapit  oleh  Universitas  Brawijaya  dan  UIN  Maliki  dan menghubungkan dua sentra industri. Sehingga menarik untuk diketahui bagaimana hal tersebut mempengaruhi karakteristik public-private interfacenya . Metode analisis data yang digunakan pada studi ini adalah metode analisis kualitatif melalui diagram, deskripsi, pemetaan dan overlay mapping .  Pertumbuhan  perimeter  universitas  yang  tidak  terarah  menyebabkan  ada  ancaman kawasan  menjadi  tidak  l ivable .  Namun  berdasarkan  analisis  ditemukan  bahwa  karakteristik public-privat  interface pada  kawasan  ternyata  berkontribusi  pada livability kawasan  karena berperan dalam mendorong dan menfasilitasi interaksi sosial serta aktivitas yang beragam.
Kata Kunci: Livability, Public-private interface, Pemetaan, Diagram, Perimeter Universitas

## ABSTRACT
Urban  Livability  dimension  which  encompassing  city  and  local  scale  is  connectivity.  Road network not only facilitating physical connections for vehicle on city scale, but also urgent for social interaction in local scale. Within local scale, public-private interface become important elements  which  can  facilitate  social  interaction,  unfortunately  it  have  not  yet  been  widely dieksplore.  University  perimeters  in  Indonesia  is  the  result  of    urbanization  and  urban development  through  the  flows  of  students  and  along  with  it  those  which  supply  their  needs; which stimulate an organic growth of built environment consist of mixes of user and activity. Study area is settlement located in between Brawijaya University and UIN Maliki’s perimeter, which not only framed by two distinct university but also connecting two industrial nodes. Thus it is interesting to identify the characteristic of its public-private interface and how it related to its mix of user and activity. The methode use to analyse using diagram, description, mapping and overlay-mapping.. As university perimeter growth tend to be unplanned, there are risk of lack of livability; however through public-private interface mapping the findings showed that while the built environment might not showed it but the characteristic of public-private interface within  study  area  are  contributing  to  the  Livability  of  the  settlement  by  facilitating  social interaction and diverse activity.
Keywords: Livability, Public-private interface, Mapping Analysis, Diagram Analysis, University Perimeter

## A. PENDAHULUAN
Livability sebuah kota dapat dilihat dan dinilai dari  skala  kota  dan  lingkungan.  Dimensi l ivability kota yang harus terpenuhi baik pada skala  kota  dan  lokal  adalah  konektivitas. Konektivitas  diakomodasi  oleh  jaringan  dan ruang jalan pada perkotaan, yang tidak hanya menyediakan koneksi fisik untuk kendaraan , namun  pada  skala  lokal  merupakan  ruang  di mana terjadi berbagai interaksi sosial.
Pada  skala  lokal  , public  –  private  interface menjadi  penting  dalam  menciptakan  koneksi serta  transisi  dari  ruang  publik  menuju  ruang privat yang dapat memfasilitasi interaksi sosial, koneksi  dan  transaksi  ekonomi,  menciptakan batasan untuk keamanan publik dan menciptakan  identitas  visual  kawasan.  Selama ini  belum  banyak  dilakukan  penelitian  terkait public  –  private  interface  pada  kawasan perkotaan,  khususnya  pada  kawasan  perimeter Universitas  di  Indonesia.  Kawasan  perimeter Universitas  merupakan  bagian  dari  perkotaan yang  seringkali  berkembang  secara  organik sehingga seringkali menciptakan ruang – ruang yang  padat,  dengan  beragam  penghuni  dan aktivitas.  Sehingga  menarik  untuk  diketahui bagaimana keragaman pengguna dan perkembangan kawasan secara organik membentuk  karakter public-private  interface serta sejauh mana public-private pada kawasan perimeter  universitas  dapat  berkontribusi mendorong  interaksi  sosial  dan  menciptakan ruang publik yang Livable .
Sebagai  kota  yang  berkembang  karena keberadaan universitas dan institusi pendidikan tinggi lain, penting untuk diketahui bagaimana karakteristik public-private  interface pada kawasan  perimeter  di  kota  Malang,  sebagai telaah l ivability kawasan. Ruas Jalan
Sumbersari  di  Kota  Malang  dipilih  sebagai kawasan  studi  karena  merupakan  bagian  dari perimeter  Universitas  yang  memiliki  potensi dari  aspek  sosial  (berada  dalam  kawasan strategis pendidikan) dan ekonomi (menghubungan dua sentra industri).

## B. STUDI PUSTAKA

## Layak Huni pada Skala Kota dan Lokal
Definisi  kota  layak  huni  dalam  kerangka pengetahuan  rancang  kota  mulai  muncul  dan berkembang  seiring  dengan  perkembangan kota-kota  di  dunia  dan  penurunan  kualitas lingkungan  di  perkotaan  akibat  industri. Diawali  dengan  pemikiran  Ebenezer  Howard (1898)  yang  mempelopori Garden  City Movement ,  Lynch (1951) yang mendefinisikan Good City Form serta Jane Jacobs (1961) yang menceritakan hidup dan matinya kota – kota di Amerika.  Berbagai  konsep  tersebut  kemudian berkembang  menjadi  pemikiran  –  pemikiran yang  lebih  mendetail  serta  skala  yang  lebih kecil seperti jalan dan lingkungan dalam kota.
Secara  umum  layak  huni  ( Livability )  dapat diartikan sebagai kemampuan ruang terbangun untuk  menciptakan  kualitas  hidup  yang  baik bagi  penggunanya  yang  secara  umum  terdiri atas  kebutuhan  fisik;  yang  terdiri  atas  fasilitas perkotaan,  prasarana  dan  tata  ruang;  maupun kebutuhan non-fisik; yang terdiri atas hubungan sosial dan aktivitas ekonomi (Choudhury, 2018; Ikatan  Ahli  Perencana  Indonesia,  2011).  Pada skala  kota    prinsip  layak  huni  terdiri  atas ketersediaan  fasilitas  kebutuhan  dasar;  antara lain  hunian,  air  bersih  dan  serta  ketersediaan fasilitas  penunjang  penduduk;  antara  lain fasilitas  umum  dan  fasilitas  sosial.  Sementara prinsip  layak  huni  pada  skala  jalan  dan lingkungan  dalam  kota  terdiri  atas  lingkungan yang  nyaman  untuk  pejalan  kaki.  Lingkungan yang nyaman bagi pejalan kaki akan memenuhi kebutuhan  akan  interaksi  sosial  dan  kesehatan fisik.
Jalan  merupakan  bagian  dari  ruang  kota  yang memiliki  fungsi  ganda  yaitu  menyediakan koneksi  pada  skala  kota  serta  koneksi  pada skala lingkungan. Livability jalan pada kawasan lingkungan  dibentuk  oleh  pengendalian  traffic yang baik serta perancangan elemen jalan yang nyaman  dan  aman  untuk  pejalan  kaki (Appleyard,  1981).  Sehingga  tentunya  objek yang dapat menjadi indikator jalan yang Livable adalah  pejalan  kaki;  bagaimana  kebutuhan mereka dapat terpenuhi oleh tatanan fisik pada ruang jalan.
Indikator Livability pada  jalan  dengan  skala lokal beririsan dengan indikator vitalitas jalan,
yang  merupakan  aspek  dari  kota  yang  baik menurut Jacobs dan Lynch. Vitalitas jalan dapat dilihat  dari  intensitas  pejalan  kaki  yang  saling berinteraksi.  Interaksi  sosial  inilah  yang kemudian membentuk sense of belonging para pengguna  dan  pengunjung  kawasan,  yang membuat kawasan menjadi hidup dan tentunya ‘ Livable ’  (Lynch,  1951;  Jacobs,  1961; Carmona; 2007 & Dovey, 2016).

## Intensitas Urban, Interaksi Sosial & Public – Private Interface
Terdapat  perbedaan  antara  kepadatan  dan intensitas pada ruang kota. Kepadatan merujuk pada  jumlah  pengguna  atau  elemen  fisik  pada suatu ruang, sementara intensitas merujuk pada konsentrasi  aktivitas  komersial  dan  penunjang pada  lantai  dasar  di  sepanjang  jalan  utama (Dovey, 2016). Sehingga definisi dari intensitas ruang  kota  dapat  dilihat  dari  seberapa  banyak interaksi  yang  dapat  ditawarkan  oleh  suatu ruang  terbangun  dalam  kota.  Semakin  banyak aktivitas  yang  diakomodasi  akan  mendorong tinggi  dan  ragam  aktivitas  pada  kawasan (Sevtsuk  et  all,  2013).  Fokus  Rancang  Kota adalah pada ruang di antara bangunan, di mana terjadi interaksi antara penghuni dalam berbagai bentuk aktivitas. Dalam konteks tersebut, maka kelayakan  huni  pada  skala  lokal  dapat  dilihat dari  intensitas  dan  ragam  aktivitas  serta intensitas pejalan kaki.
Morfologi  dari  publik  /  privat  interface diklasifikasikan  oleh  Gehl  dengan  continuum soft/active yaitu  interface  yang  bersifat  sosial dan permeable hingga hard/passive yaitu interface yang bersifat anti-sosial dan impermeable .  Morfologi  interface  menurut Gehl  dipengaruhi  oleh  faktor  transparansi, aktivitas,  keberagaman,  kualitas  desain  dan ukuran.  Tipologi  ini  dibuat  untuk  mendesain jalan yang hidup dan atraktif. Dovey & Wood kemudian  mengembangkan  tipologi  interface yang  lebih  detail,  mencakup  segala  jenis interface  dan  dapat  menunjukkan  perbedaan interface  yang  berbasis  pejalan  kaki  dan kendaraan yang disusun berdasarkan 4 variabel yaitu aksesibilitas, sempadan, transparansi dan basis pedestrian/kendaraan. Variabel aksesibilitas menyatakan sejauh mana interface tersebut  dapat  diakses  oleh  pejalan  kaki. Variabel  sempadan  menyatakan  jarak  antara ruang privat dengan ruang publik serta ada atau
tidaknya ruang transisi antara publik dan privat. Variabel transparansi menyatakan sejauh mana akses  visual  atau  sejauh  mana  interface memungkinkan  pejalan  kaki  dapat  melihat  ke dalam ruang privat. Variabel basis pedestrian/kendaraan  berbicara  tentang  moda akses yang diakomodasi oleh interface, apakah berbasis pejalan kaki atau kendaraan (Dovey & Wood, 2015).
Variabel – variabel tersebut kemudian menjadi dasar tipologi interface yang terdiri atas 5 jenis yaitu impermeable/blank
(tipe A), direct/opaque (tipe B), direct/transparent (tipe C), pedestrian setback (tipe D) dan car setback (tipe E). Tipe A adalah interface pada bangunan yang tidak memungkinkan adanya akses pejalan kaki  dan  akses  visual,  adaptasi  dari  tipe  ini dapat  berupa  dinding  kosong,  ruang  terbuka yang  tidak  aksesibel  serta  keberadaan  akses yang  berbasis  kendaraan.  Tipe  B  adalah interface  pada  bangunan  yang  memungkinkan akses  pejalan  kaki  ke  dalam  ruang  privat  di dalam  bangunan,  secara  langsung  karena sempadan bangunan nol, namun tidak memberikan  akses  visual  karena  bukaan  yang ada  tidak  besar  /  tidak  transparan.  Bentuk adaptasi  dari  tipe  B  dapat  berupa  bangunan dengan  akses  pintu  dan  jendela  dengan dominasi  dinding  kosong  hingga  pagar bangunan yang semi – tertutup. Tipe C adalah interface  pada  bangunan  yang  memungkinkan adanya  akses  pejalan  kaki  dan  akses  visual. Tipe ini umumnya ditemui pada fungsi – fungsi perdagangan, namun tidak menutup kemungkinan  tipe  ini  diadaptasi  pada  fungsi lain.  Tipe  D  dan  E  merupakan  interface bangunan  yang  memiliki  setback    atau sempadan  bukan  nol  yang  membentuk  ruang semi-privat,  yang  membedakan  kedua  tipe tersebut adalah fungsi dari ruang tersebut, tipe D  menyediakan  setback    yang  dapat  diakses oleh  pejalan  kaki  dan  dapat  berfungsi  sebagai ruang  sosial  sementara  tipe  E  menyediakan setback  untuk area parkir kendaraan. Tiap tipe interface ini memiliki adaptasi yang berbeda – beda.  Pada  kawasan  kreatif,  keragamanan  tipe interface  dan  bentuk  adaptasi  interface  dapat menunjukkan adaptabilitas kawasan.

## C. METODE DAN KONTEKS KAWASAN STUDI
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah pengambilan data melalui observasi dan analisis
melalui  deskripsi  dan  pemetaan.  Data  yang
digunakan  terdiri  atas  data  primer  yang didapatkan  melalui  observasi  lapangan  serta data  sekunder  yang  didapatkan  dari  dokumen perencanaan.  Metode  analisis  data  yang digunakan pada studi ini adalah metode analisis kualitatif melalui diagram, deskripsi, pemetaan dan overlay mapping . Identifikasi karakteristik interface  dilakukan  dengan  membuat  diagram potongan,  tampak  depan  dan  tampak  atas interface  yang  kemudian  digunakan  untuk memahami  dan  mendeskripsikan  atribut  fisik serta bentuk pemanfaatan interface berdasarkan
aktivitas  yang  diwadahi  pada  zona  publik  dan privat.  Pemetaan  dilakukan  untuk  memahami konteks  kawasan  melalui  pemetaan  sebaran pengguna, aktivitas, intensitas pejalan kaki dan sebaran  public-privat  interface.  Setelah  itu
overlay  mapping dilakukan  untuk  mencari keterkaitan  antara public-private  interface dengan konteks kawasan.
Kawasan  penelitian  mencakup  Ruas  Jalan Sumbersari dan kawasan sekitarnya yang diapit oleh  Universitas  Brawijaya  dan  UIN  Maliki
Malang yang pada sisi utara berbatasan dengan
Jalan Simpang Gajayana dan Jalan Kertosentono;  pada  sisi  timur  berbatasan dengan Universitas Brawijaya (Fakultas Kedokteran,  Pertanian,  Peternakan,  Perikanan dan  Kelautan,  Ilmu  Sosial  dan  Teknik);  pada sisi  barat  berbatasan  dengan  Jalan  Sunan Kalijaga dan UIN Maliki serta pada sisi selatan berbatasan  dengan  Jalan  Bendungan  Sigura  – Gura dan Jalan Veteran.
Kawasan merupakan bagian dari BWP Malang Utara yaitu kawasan di mana perguruan tinggi berkembang dengan sangat pesat. Malang Utara
merupakan  bagian  dari  Kerajaan  Kanjuruhan (760  M)  yang  berpusat  di  daerah  Dinoyo Malang  dengan  wilayah  meliputi  Dinoyo, Merjosari,  Tlogomas,  dan  Ketawanggede. Kawasan  tersebut  dikenal  sebagai  kawasan
Gambar 2. Diagram dan Contoh Ragam Tipologi Public-Private Interface (Sumber : Dovey, 2016)
Gambar 1. Lokasi, Konteks dan Persebaran Aktivitas pada Kawasan Studi Sumber : Cesarin 2017
Binar Tyaghita Cesarin: Public – Private Interface dan Pengaruhnya pada Livability Kawasan Perimeter Universitas Brawijaya dan UIN Malang (1-13)
dengan  kegiatan  utama  agraris,  setidaknya hingga masa kemerdekaan Indonesia. Pembangunan  Universitas  –  Universitas  di Malang  yang  kemudian  direlokasi  ke  kawasan Malang  Utara  menjadi  titik  awal  perubahan identitas  kawasan  menjadi  pusat  pendidikan tinggi.  Keberadaan  fasilitas  pendidikan  tinggi mendorong  berkembangnya  sektor  –  sektor perdagangan  dan  jasa,  rumah  kos,  sarana kesehatan dan olahraga, sehingga menimbulkan permasalahan  rumah  kos  yang  tidak  tertata, peningkatan  perdagangan  dan  jasa  di  sekitar area pendidikan  dan meningkatnya volume lalu lintas karena bangkitan pendidikan.
BWP  Malang  Utara  khususnya  pada  kawasan studi yaitu koridor Jalan Gajayana – Sumbersari merupakan  bagian  dari  beberapa  rencana pengembangan  antara  lain  rencana  pelebaran jalan,  perbaikan  saluran  drainase,  rencana penyediaan  dan  pemanfaatan  sektor  informal pedagangan  makanan  di  Jalan  Gajayana, Pengembangan  kawasan  pendidikan  tinggi  di sekitar Dinoyo – Sumbersari serta rencana jalur Monorail  dengan  salah  satu  stasiunnya  akan berada  di  Universitas  Brawijaya  gerbang Veteran.
Tapak  merupakan  zona  transportasi  dengan bangkitan  dan  tarikan  simpul  transportasi terbesar di kota Malang, baik yang terdiri atas angkutan  umum  maupun  angkutan  pribadi. Sehingga  ada  arahan  untuk  dilewati  baik  rute bus  pelajar  maupun  jalur  monorail.  Mode transportasi pada tapak sendiri cukup lengkap, dengan  dominasi  angkutan  umum,  mobil  dan sepeda  motor  pada  ruas  jalan  sumbersari sebagai jalan utama dan dominasi sepeda motor dan pejalan kaki pada ruas jalan lingkungan.
Terkait pencapaian mahasiswa menuju kampus masing  –  masing,  gerbang  yang  paling  sering digunakan  adalah  gerbang  utama  Jalan Gajayana  untuk  mahasiswa  Universitas  Islam Negeri serta gerbang Jalan Watugong, Fakultas Peternakan  dan  Fakultas  Pertanian  untuk mahasiswa  Universitas  Brawijaya.  Gerbang Utama  UIN  di  Jalan  Gajayana  merupakan gerbang masuk dan keluar untuk berbagai moda transportasi,  gerbang  di  Jalan  Watugong merupakan  gerbang  keluar    untuk  kendaraan namun  dapat  menjadi  gerbang  masuk  dan keluar  untuk  pejalan  kaki,  sementara  gerbang
masuk  di  Fakultas  Peternakan  dan  Fakultas Pertanian  merupakan  gerbang  khusus  pejalan kaki.
D. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengguna, Aktivitas Dan Pergerakan
Pengguna  terdiri  atas  warga  yang  tinggal  di kelurahan ketawanggede dan kelurahan sumbersari  serta  mahasiswa  yang  menempuh pendidikan  di  Universitas  Brawijaya,  UIN Maliki Malang dan Institut Teknologi Nasional (ITN) Malang. Fungsi pada kawasan terdiri atas fungsi  pendidikan  tinggi,  bermukim  dan perdagangan-jasa  yang  membentuk  aktivitas perdagangan  dan  jasa  untuk  memenuhi kebutuhan akademik, kebutuhan harian, kebutuhan elektronik dan kendaraan, kebutuhan sandang  dan  perawatan  tubuh  serta  kebutuhan hiburan.
Jejak  fisik  aktivitas  warga  umumnya  banyak ditemukan pada jalan – jalan lingkungan berupa serangkaian  tanaman,  hiasan,  mural,  rambu, bangku-bangku  dan  papan  informasi  yang merupakan  bagian  dari  elemen  ruang  jalan. Mural yang ada merupakan bagian dan parade sejarah yang dilakukan oleh warga Sumbersari dalam  memperingati  hari  ulang  tahun  kota Malang  sementara  tanaman  pada  jalan  –  jalan lingkungan  Ketawanggede  merupakan  hasil aktivitas  penghijauan  warga  Ketawanggede. Jejak fisik aktivitas mahasiswa yang ditemukan pada  kawasan  berupa  mural  yang  dibuat  oleh mahasiswa  arsitektur  UIN  Maliki  pada  ruang jalan pada perimeter UIN Maliki.

## Ragam Public- Private Interface
Tapak didominasi oleh persil berukuran kurang dari  250m2  dan  bangunan  dengan  ketinggian rendah  (1-2  lantai)  pada  jalan  –  jalan lingkungan,  namun  didominasi  oleh  bangunan dengan  ketinggian  sedang  (3-4  lantai)  di  jalan utama.  Keragaman morfologi yang ditemukan pada kawasan adalah keragaman public-private interface yang  terdiri  atas  5  tipe  yaitu impermeable/blank (tipe  A), direct/opaque (tipe B ), direct/transparent (tipe C), pedestrian setback (tipe D) dan car setback (tipe E).

## Tipe Impermeable / Blank (tipe A)
Jenis interface  impermeable dapat  merupakan bentuk  adaptasi  untuk  mengakomodasi  fungsi atau  aktivitas  tertentu  dan/atau  memperkuat batas  melalui  pemanfaatan  atribut  fisik  seperti
dinding,  pagar,  tanaman  dan  ruang  terbuka (lihat tabel 1). Jenis interface ini tersebar pada seluruh kawasan dengan intensitas tertinggi ada pada  batas  fungsi  universitas  dan  fasilitas umum  dengan  5  ragam  adaptasi  berdasarkan bentuk  atribut  pemisah  dan  jenis  ruang  privat yang dipisahkan (lihat tabel 2) yaitu car blank (A1),  dinding  pagar  &  ruang  terbuka  (A2), pagar  &  ruang  terbuka  (A3),  dinding  pagar  & ruang aktivitas semi publik (A4) serta  dinding pagar & ruang aktivitas privat (A5).
Tabel 1 . Konteks Ragam Interface Impermeable /Blank
Ragam Fungsi bangunan Jenis Jalan (A1) hunian jalan utama dan lingkungan (A2) universitas jalan utama dan lingkungan (A3) universitas jalan utama (A4) tempat ibadah jalan lingkungan (A5) tempat ibadah & sekolah jalan lingkungan Sumber : (Cesarin, 2018)
Pada  jalan  utama  serta  pada  sepanjang  batas universitas, interface  impermeable ada  untuk memperkuat  kesan  batas.  Atribut  fisik  yang menjadi pembatas jarang didesain dengan baik, khususnya  yang  berada  pada  ruas  –  ruas  jalan lingkungan  (tipe  A2).  Sementara  pada  jalan  – jalan  lingkungan  tipe interface  impermeable ada  untuk  mendukung  fungsi  tertentu  pada bangunan  yang  memerlukan  ketenangan  atau selubung  visual  seperti  pada  fungsi  sekolah, hunian  /  kost  maupun  tempat  ibadah.  Hal tersebut  dilakukan  karena adanya  keterbatasan lahan  yang  tidak  memungkinkan  untuk mengakomodasi  bentuk  interface  dengan memanfaatkan  ruang  sempadan.  Atribut  fisik yang menjadi batas dibuat dengan pertimbangan  desain  yang  baik  (contohnya pada  interface  tipe  A4)  dengan  memanfaatkan elemen vegetasi.
Tabel 2. Ragam Adaptasi Interface

## Impermeable/Blank
Ragam Aktivitas Atribut Fisik Zona Publik Zona Privat Pemisa h Jara k (A1) parkir kendaraan aktivitas privat dinding kosong 0-1m (A2) sirkulasi pedestria n aktivitas semi - publik dinding kosong 0 (A3) sirkulasi pedestria n aktivitas semi - publik pagar 0 (A4) sirkulasi pedestria n & parkir kendaraa n aktivitas privat dinding dan vegetas i 0-1m (A5) sirkulasi pedestria n & parkir kendaraa n aktivitas privat, butuh tenang dinding dan jendela sedang 0 Sumber : (Cesarin, 2018) Livability ragam interface impermeable didukung  oleh  atribut  fisik  pemisah  yang memberikan akses visual (meskipun membatasi akses fisik), elemen bukaan pada pemisah serta elemen dekoratif pada pemisah.  Tipe interface A1  dan  A2  tidak  dapat  mendukung  aktivitas tatap muka apalagi membangun interaksi antara berbagai  kelompok  pengguna  karena  tidak memungkinkan  adanya  pertukaran  visual  dan aktivitas dari ruang publik ke ruang privat dan sebaliknya. Tipe A3 memiliki potensi menjadi tempat dengan intensitas tatap muka yang tinggi karena  memiliki  ruang  untuk  aktivitas  serta berada  pada  lokasi  yang  strategis  yaitu  batas antara universitas dan jalan utama. Tipe A4 dan A5  meskipun  belum  dapat  memungkinkan adanya  pertukaran  visual,  namun  kedekatan dengan  jalan  memungkinkan  pengguna  jalan (pejalan  kaki)  untuk  mengetahui  adanya aktivitas  di  ruang  privat  melalui  suara.  Selain itu batas fisik yang didesain dengan baik pada tipe A4 dapat berkontribusi dalam menciptakan ruang publik yang lebih menarik.
Tipe Direct / Opaque (tipe B) Jenis interface  direct  /  opaque umumnya ditemukan  pada  fungsi  permukiman  dan industri / bisnis skala kecil karena kedua fungsi tersebut  membutuhkan  perlindungan  privasi sekaligus  kebutuhan  publisitas  /  keterbukaan. Pada kawasan, jenis interface ini lebih banyak ditemukan pada fungsi hunian khususnya untuk rumah kost serta pada rumah ibadah (kombinasi dengan interface  impermeable ).  Interface  ini umumnya  mengakomodasi  tidak  hanya  akses pejalan  kaki  namun  juga  kendaraan  berukuran kecil  seperti  sepeda  dan/atau  sepeda  motor. Jenis interface ini juga lebih banyak ditemukan pada  jalan  –  jalan  lingkungan  atau  kawasan kampung  di  mana  ruang  publik  yang  ada umumnya  digunakan  bersama  ( shared  space ) oleh  pejalan  kaki  dan  pengguna  kendaraan dengan kecepatan rendah (lihat tabel 3).
Tabel 3. Konteks Ragam Interface Direct /
Opaque Ragam Fungsi Bangunan Jenis Jalan (B1) tempat ibadah, hunian jalan lingkungan (B2) hunian jalan lingkungan Ragam Fungsi Bangunan Jenis Jalan (B3) hunian jalan lingkungan Sumber : (Cesarin, 2018)
Jenis  ruang  privat  dan  kebutuhan  yang  harus diakomodasi oleh interface pada jenis interface ini kurang lebih sama, perbedaan terdapat pada bentuk  akses  dan  pemanfaatan  ruang  di  zona publik. Sehingga ragam adaptasi jika didasarkan  pada  jenis  akses  dan  pemanfaatan zona  publik  (lihat  tabel  4)  adalah  akses pedestrian (B1), kendaraan kecil & parkir (B2) serta akses pedestrian dan kendaraan kecil (B3).
Tabel 4. Ragam Adaptasi Interface Direct / Opaque Ragam Aktivitas Atribut fisik zona publik zona privat Pemisah jarak (B1) sirkulasi pedestrian & parkir kendaraan aktivita s privat dinding, pintu/jendel a dan jendela sedang, tangga 0-1m
(B1) (B2) (B3) (A1) (A2) (A3) (A4)
(A5)
Gambar 3. Ragam Interface Impermeable/Blank dan Direct/Opaque
(Sumber : Cesarin, 2017)
Ragam Aktivitas Atribut fisik zona publik zona privat Pemisah jarak (B2) sirkulasi pedestrian & parkir kendaraan aktivita s privat rolling door, gerbang kendaraan 0-1m (B3) sirkulasi pedestrian aktivi tas privat rolling door, gerbang kendaraan, vegetasi 0-1m

## Sumber : (Cesarin, 2018)
Livability ragam interface  direct  opaque didukung  oleh  atribut  fisik  pemisah,  yang walaupun  masih  membatasi  akses  namun membentuk  ruang  interaksi  salah  satunya melalui  naungan  ( overhang )  bangunan.  Jenis interface  direct  /  opaque khususnya  yang berada  pada  jalan  lingkungan  dan  gang  (B2) memiliki potensi untuk mengakomodasi aktivitas  tatap  muka  di  ruang  publik  karena batas  fisik  bangunan  yang  dikombinasikan dengan  ruang  publik  yang  dapat  digunakan bersama  ( shared  space )  dapat  mendorong adanya interaksi dan tatap muka.
Tipe Direct / Transparent (tipe C) Jenis interface  direct  /  transparent umumnya ditemukan  pada  fungsi  –  fungsi  yang  sangat bergantung  pada  interaksi  yang  kuat  antara ruang  publik  dan  privat  seperti  pada  fungsi perdagangan jasa dan konsumsi. Pada kawasan jenis  interface  ini  banyak  ditemukan  pada fungsi  perdagangan  dan  jasa  seperti  toko kelontong, fotokopi, ATK dan rental komputer serta  pada  fungsi  konsumsi  yang  berbentuk warung makan. Jenis interface ini lebih banyak ditemukan  pada  ruas  jalan  utama  khususnya
jalan  Gajayana  serta  pada  jalan  –  jalan lingkungan. (lihat tabel 5)
Tabel 5. Konteks Ragam Interface Direct / Transparent Tipe Interface Fungsi Bangunan Jenis Jalan (C1) konsumsi jalan lingkungan (C2) perdagangan dan jasa jalan lingkungan (C3) konsumsi jalan lingkungan (C4) perdagangan dan jasa & konsumsi jalan lingkungan
Sumber : (Cesarin, 2018)
Jenis  ruang  privat  dan  kebutuhan  yang  harus diakomodasi oleh interface pada jenis interface ini kurang lebih sama, perbedaan terdapat pada transparansi visual dan akses. Sehingga ragam adaptasi  jika  didasarkan  pada  jenis  akses  dan pemanfaatan zona publik (lihat tabel 6) adalah transparansi  akses  masuk  (C1),  transparansi akses dan visual (C2), transparansi display (C3) dan transparansi aktivitas (C4).
Tabel 6. Ragam Adaptasi Interface Direct /
Transparent Ragam Aktivitas Atribut Fisik Zona Publik Zona Privat Pemisah Jara k (C1) sirkulasi pedestrian & parkir kendaraan makan dinding, jendela dan banner 0-1m (C2) sirkulasi pedestrian & parkir kendaraan jual beli furnitur 0-1m (C1) (C2) (C3) (C4)
Gambar 1. Ragam Interface Direct / Transparent (kiri ke kanan : C1,C2,C3,C4)
(Sumber : Cesarin, 2017)
Ragam Aktivitas Atribut Fisik Zona Publik Zona Privat Pemisah Jara k (C3) sirkulasi pedestrian & parkir kendaraan makan pintu, jendela, vegetasi 0-1m (C4) sirkulasi pedestrian & parkir kendaraan pengeti kan, game, makan 0-1m

## Sumber : (Cesarin, 2018)
Transparansi  visual  bergantung  pada  jenis aktivitas  perdagangan  dan  jasa.  Pada  aktivitas konsumsi,  akses  fisik  lebih  terbatas  (hanya berupa  pintu)  dan  akses  visual  lebih  tertutup (dengan tirai dan spanduk). Aktivitas konsumsi berlangsung  lebih  lama  dan  membutuhkan ‘privasi’, berbeda dengan aktivitas jual beli dan rental  yang  cenderung  lebih  singkat.  Pada aktivitas  rental  ativitas  sebatas  mencetak  dan mengedit  dokumen  saja.  Jenis  interface  ini merupakan jenis interface yang paling memungkinkan  adanya  aktivitas  tatap  muka serta  interaksi  antara  ruang  publik  dan  privat yang  kuat,  khusunya  pada  ragam  C3  dan  C4 interaksi  yang  kuat  dibentuk  tidak  hanya dengan  ketersediaan  akses  fisik  namun  juga ketersediaan akses visual.
Tipe Pedestrian Setback (tipe D) Jenis interface  pedestrian  setback merupakan jenis  interface  yang  memiliki  ruang  antara sebagai transisi dari ruang publik menuju ruang privat  dengan  ruang  antara  yang  lebih diprioritaskan penggunaanya untuk pejalan kaki dan bukan untuk kendaraan. Pada kawasan jenis interface  ini  banyak  ditemukan  pada  fungsi hunian pada jalan lingkungan dan perdagangan jasa  pada  jalan  lingkungan  dan  utama  (lihat tabel 7).
Tabel 7. Konteks Ragam Interface Pedestrian
Setback Ragam Fungsi Bangunan Jenis Jalan (D1) hunian, perdagangan dan jasa jalan lingkungan
(D2) perdagangan dan jasa (bengkel) jalan utama (D3) produksi dan perdagangan & jasa (mebel) jalan utama
(D4) perdagangan dan jasa (fotokopi, toko kelontong) jalan utama dan lingkungan (D5) hunian jalan lingkungan Sumber : (Cesarin, 2018)
Variasi pada bentuk pemanfaatan ruang antara cukup  beragam  antara  lain  sebagai  teras  dan ruang interaksi, ruang aktivitas untuk kegiatan perdagangan  jasa  serta  ruang  penyimpanan. Bentuk  batas  fisik  antara  ruang  publik  dan privat  dapat  berupa  perbedaan  ketinggian, furnitur  serta  pagar.    Sehingga  ragam  adaptasi jika  didasarkan  pada  bentuk  pemanfaatan semapdan  (lihat  tabel  8)  adalah  sempadan adaptif  yang  dimanfaatkan  untuk  ragam aktivitas (D1), sempadan aktivitas tertentu (D2) dan sempadan interaksi (D3).
Tabel 8. Ragam Adaptasi Interface Pedestrian Setback Ragam aktivitas atribut fisik zona publik zona antara zona privat pemi sah jarak (D1) sirkulasi kendara an Sirkulasi pedestrian, ruang interaksi storage, parkir motor ruang tinggal Beda tinggi , beda bahan 2 - 3 m (D2) sirkulasi kendara an dan pejalan kaki bengkel, ruang tunggu, storage toko ruang pegawai , area kerja & display Beda bahan 3 - 5m (D3) sirkulasi kendara an dan pejalan kaki ruang tunggu, ruang interaksi area kerja, toko Beda tinggi , beda bahan pintu 2 - 3 m Sumber : (Cesarin, 2018)
Livability ragam interface  pedestrian  setback didukung  oleh  bentuk  pemanfaatan  ruang  dan ketersediaan ruang untuk interaksi.
Pemanfaatan  ruang  antara  sebagai  teras  dan ruang interaksi dapat mendorong aktivitas tatap muka.  Pemanfaatan  ruang  antara  sebagai perpanjangan aktivitas perdagangan dan sebagai area penyimpanan sebenarnya menarik karena dapat memberikan identitas pada fungsi – fungsi bangunan yang ada namun perlu di atur agar  tidak  mengganggu  kenyamanan  pejalan kaki.
Tipe Car Setback (tipe E) Jenis interface  car  setback merupakan  jenis interface  yang  memiliki  ruang  antara  sebagai transisi  dari ruang  publik  menuju  ruang  privat
dengan  ruang  antara  yang  lebih  diprioritaskan
kendaraan.  Pada  kawasan  jenis  interface  ini banyak ditemukan pada fungsi perdagangan dan jasa  serta  konsumsi  di  jalan  lingkungan  (lihat tabel 9)
Tabel 9. Konteks Ragam Interface Car
Setback Ragam Fungsi Bangunan Jenis Jalan (E1) hunian bercampur perdagangan, perdagangan dan jasa jalan utama dan lingkungan (E2) perdagangan dan jasa, produksi jalan utama (E3) perdagangan dan jasa (pelatihan, pengolahan data) jalan lingkungan (E4) perdagangan dan jasa (fotokopi, toko), konsumsi jalan lingkungan (E5) perdagangan dan jasa jalan lingkungan
Terdapat  2  variasi  pemanfaatan  ruang  antara selain  untuk  parkir  yaitu  untuk  berjualan  serta penyediaan akses pejalan kaki. Jika dilihat dari transparansi visual terdapat 2 varian yaitu yang
memiliki  transparansi  visual  serta  yang
karakteristik  display  yang  lebih  tertutup. Sehingga  ragam  adaptasi  jika  didasarkan  pada bentuk  pemanfaatan  ruang  dan  transparansi akses/display  (lihat  tabel  10)  adalah  parkir  & PKL  (E1),  parkir  dan  akses  pejalan  kaki  (E2), parkir dengan fasad semi tertutup  (E3), parkir dengan  fasad  terbuka  (E4)  dan  parkir  dengan fasad tertutup (E5).
Tabel 10. Ragam Adaptasi Interface

## Pedestrian Setback
Ragam Aktivitas Atribut Fisik Zona Publik Zona Antara Zona Privat Pemisah  Jara k (E1) sirkulasi kendara an parkir kendara an dan PKL hunian , toko, ruang makan Beda bahan 2-5m (E2) sirkulasi kendara an parkir kendara an dan storage pribadi toko, ruang produ ksi, ruang kerja Beda bahan 2-5m
Gambar 2. Ragam Interface Pedestrian dan Car Setback
(Sumber : Cesarin, 2017)
(E3) sirkulasi kendara an parkir motor ruang kerja Beda bahan 2-5m (E4) sirkulasi kendara an parkir motor, PKL ruang makan , ruang toko Beda bahan 2-5m (E5) sirkulasi kendara an parkir, penitipa n barang ruang toko Beda bahan 2-5m

## Sumber : (Cesarin, 2018)
Bentuk  ‘batas’  antara  ruang  publik  dan  privat umumnya  hanya  berupa  perbedaan  material paving.  Permasalahan  yang  diakibatkan  oleh
jenis  interface  ini  adalah  ‘terpisahnya’  ruang privat  dengan  ruang  publik  oleh  parkir kendaraan sehingga mengurangi potensi aktivitas  tatap  muka.  Namun  jika  terdapat atribut fisik yang menghubungkan ruang publik dan privat seperti PKL pada pada jenis interface E1,  akses  pejalan  kaki  pada  jenis  interface  E2 dan  terhubung  dengan  fasad  yang  terbuka seperti pada interface E4; maka jenis interface car setback tetap dapat berpotensi menciptakan kawasan  jalan  yang livable, karena  masih membuka kemungkinan terjadi interaksi.

## LIVABILITY : INTENSITAS DAN INTERFACE
Kawasan  yang livable ,  secara  sosial  dapat dilihat  dari livabilitas ruang  –  ruang  jalannya.
Intensitas  pejalan  kaki,  ragam  pengguna  serta ragam  aktivitas  yang  tinggi  merupakan
beberapa  indikator livability ruang  jalan. Pemetaan  yang  dilakukan  untuk  mengetahui intensitas  pejalan  kaki,  ragam  pengguna  dan aktivitas  menemukan  bahwa  intensitas  pejalan kaki paling tinggi pada ruas – ruas jalan di mana terjadi  pengelompokan  ragam  pengguna  yang terdiri  atas  mahasiswa,  warga  dan  umum (pengunjung,  pemilik  usaha  dan  sebagainya); serta ragam aktivitas yang terdiri atas aktivitas konsumsi, produksi, hunian, fasilitas umum dan jual beli (Gambar 6).
Pada  ruas  –  ruas  jalan  lingkungan  dengan intensitas  pejalan  kaki,  ragam  pengguna  dan aktivitas  yang  tinggi  didominasi  oleh  jenis
public  –  private  interface  direct ,  baik direct/transparent maupun direct/opaque . Perimeter  universitas  yang  memiliki  batas dinding  yang  impermeable  serta  berbatasan dengan kawasan hunian / kost menengah ke atas memiliki  intensitas  pejalan  kaki  yang  rendah. Namun  pada  sisi  selatan,  dimana  UIN berbatasan dengan fungsi campuran hunian dan jual beli, intensitas pejalan kaki masih tinggi.
Intensitas  pejalan  kaki,  ragam  pengguna  dan ragam  aktivitas  ini  muncul  karena  akses  / kedekatan dengan generator aktivitas (kedekatan dengan gerbang Universitas Brawijaya  dan  UIN  Maliki)  Intensitas  pejalan kaki  ditemukan  lebih tinggi  pada jalan  – jalan lingkungan. Jalan – jalan lingkungan memiliki intensitas  kendaraan  yang  lebih  rendah, sehingga  lebih  nyaman  untuk  pejalan  kaki.
Gambar 3. Pengguna, Aktivitas, Intensiats Pejalan Kaki dan Public-Private Interface
(Sumber : Cesarin, 2017)
Tingginya  intensitas  pejalan  kaki  diduga menjadi  faktor  yang  mendorong  perubahan interface yang lebih terbuka (dan bertahan tetap terbuka  dan  nyaman  untuk  pejalan  kaki) sehingga  menciptakan  tipologi  jalan  yang nyaman dan aman dilalui oleh pejalan kaki.
Pada jalan utama, intensitas pejalan tinggi pada kawasan  dengan interface  pedestrian  setback , di  mana  terdapat  sempadan  namun  tidak dimanfaatkan  hanya  untuk  parkir  mobil. Penggunaan ruang antara ini oleh PKL diduga mendorong  tingginya  intensitas  pejalan  kaki. Tidak hanya untuk membeli produk yang dijual, namun karena ruang sempadan yang ditempati PKL  masih  menyisakan  ruang  untuk  berjalan, dan  lebih  nyaman  dilalui  dibandingkan  jika digunakan untuk parkir mobil.

## E. KESIMPULAN
Karakter  ruang  jalan  pada  kawasan  perimeter universitas dibentuk oleh ragam pengguna dan aktivitas  sehingga memiliki  karakteristik interface yang spesifik. Perubahan yang tinggi karena  sangat  dipengaruhi  oleh  karakteristik mahasiswa yang akan datang dan pergi minimal dalam  periode  5  tahun.  Namun  perubahan terjadi dalam skala kecil karena ada permukiman warga yang konsisten dan menjaga agar  tidak  terjadi  perubahan  yang  besar. Perubahan  yang  minimal  ditunjukkan  dengan karakter  ketinggian  bangunan  yang  kurang lebih  masih  di  bawah  3  lantai.  Ragam  ukuran persil dan ragam adaptasi interface menunjukkan perkembangan fungsi dari permukiman  menjadi  kawasan  campuran. Ragam  interface  membentuk  ragam  tipologi jalan  dengan  intensitas  pejalan  kaki  dan aktivitas yang berbeda-beda.
Temuan  juga  menunjukkan  ada  korelasi  yang resiprokal  antara public  –  private  interface sebagai  atribut  fisik  pada  ruang  jalan  dengan atribut non fisik pada ruang jalan yaitu pejalan kaki,  aktivitas  dan  pengguna.  Pemetaan menunjukkan bahwa livabilitas kawasan perimeter  bergantung  pada  bentuk  interface yang  mampu  mengakomodasi  dan  mendorong interaksi  antara  berbagai  pengguna  dan aktivitas,  yang  banyak  ditemukan  pada  jalan lingkungan.
Ruang jalan lingkungan merupakan ruang jalan yang paling livable , karena adanya keterbatasan akses  kendaraan  bermotor  yang  mendorong kemunculan  dan  bertahannya  bentuk  interface direct  yang  terbuka.  Sehingga  arahan  untuk mempertahankan livabilitas pada jalan lingkungan  adalah  dengan  mengurangi  / membatasi  akses  kendaraan  bermotor  dan mempertahankan  bentuk  interface  direct. Sementara  pada  ruang  jalan  utama  di  mana kendaraan bermotor merupakan pengguna jalan utama,  maka  bentuk  interface  yang  sesuai adalah setback .  Namun  untuk  kenyamanan pejalan  kaki,  ruang  antara  sebaiknya  tetap menyisakan ruang utuk berjalan yang dimediasi oleh aktivitas / atribut fisik yang dapat berupa aktivitas  informal  dan/atau  ketersediaan street furniture .

## F. SARAN
Kelemahan studi ini adalah karena keterbatasan waktu  penelitian  lapangan  maka  proses pengumpulan  data  lebih  banyak  melalui observasi  dan  dengan  menggunakan  bantuan applikasi google earth serta google streetview . Sehingga  informasi  yang  didapatkan  memiliki subjektivitas  yang  tinggi.  Untuk  penelitian selanjutnya  disarankan  untuk  melakukan pengumpulan  data  dengan  proses  wawancara pada berbagai aktor yang terlibat.

## DAFTAR RUJUKAN
Alian, S. dan Wood S. 2015. “ Stranger Adaptations: Cultural  Diversity  and  Public/private  interface adaptations in Bankstown, Sydney ”. Dipresentasikan pada State of Australian Cities Conference 2015
Badan  Perencanaan  Pembangunan  Kota  Malang. 2013. bappeda.malangkota.go.id.
16 10. http://bappeda.malangkota.go.id/ .
Badan  Perencanaan  Pembangunan  Kota  Malang. 2013.  Ringkasan  Eksekutif  Rencana  Induk  Lalu Lintas  dan  Angkutan  Jalan  Kota  Malang.  Malang: Badan Perencanaan Pembangunan Kota Malang.
Bappeda Kota Malang. 2016. “Ringkasan Eksekutif Rencana  Induk  jaringan  Jalan  Kota  Malang.”
Bappeda Kota Malang. 11 10. http://bappeda.malangkota.go.id/ .
Cesarin, B.T. 2017.Perancangan Creative Cluster Di Kawasan  Sekitar  Universitas  Brawijaya  dan  UIN
Maliki.  Tesis  untuk  persyaratan  kelulusan  magister Rancang Kota. Bandung : ITB, SAPPK
Cesarin,  B.T.  2017. Urban  Design  Dimension  Of Informality  At  The  Perimeter  Of  Brawijaya University And UIN Maliki Malang . SHS Web Conf. Volume  41,  2018  International  Conference  on Architectural Education in Asia (eduARCHsia 2017)
Choudhury,  A.  2018.” Identifying  the  Criteria  That Sustain Livable Streets .” Master Thesis. University of Arizona : Amerika
Dovey  K, dan  & Wood S.  2011. “ Public  /  Private Interfaces  in  The  Inner-City  :  Types,  Adaptations, Assemblages .”  State  of  Australian  Cities  Research Network. 04 05. http://soac.fbe.unsw.edu.au/2011/papers/SOAC201
1_0220_final(1).pdf .
Dovey, K, dan & Wood S. 2015. “ Public/Private Interfaces : Type, Adaptation, Assemblage .” Journal of Urbanism Vol 8 No 1 1-16.
Dovey, K. 2016. Urban Design Thinking : A Conceptual Toolkit . New York: Bloomsburry Academics.
Dovey, K., dan & Symons. 2014. “ Density Without Intensity and What to do About it : Reassembling Public / Private Interfaces in Melbourne's Southbank Hinterland. ” Australian Planner Vol 51 No 1 34-46.
Hamid, A. 2016. “Festival Mural #Earth Day Uin Maliki Malang” [Video file]. Diunduh dari https://www.youtube.com/watch?v=-Kqch- 0dMrI
Homes and Communities Agency the UK. 2015. Guidance Urban Design Compendium . Diunduh dari Gov.UK: https://www.gov.uk/government/publications/u rban-design-compendium Kamalipour, H. 2016. “ Urban Morphologies In Informal Settlements .” Diunduh dari http://contour.epfl.ch/
Leby J.L dan Hashim, A.H. 2010. “ Liveability Dimensions and Attributes: Their Relative Importance in the Eyes of Neighbourhood Residents. ” Journal of Construction in Developing Countries, Vol. 15(1), 67–91, 2010
Macdonald, E. 2005. “ Street-facing Dwelling Units and Livability: The Impacts of Emerging Building Types in Vancouver’s New High-
density Residential Neighbourhoods ”. Journal of Urban Design Volume 10, No. 1, pp. 13–38 February 2005
Syrian, Y. [Syidan Yusuf]. 2016. Karnaval sumbersari malang [Video file]. Diunduh dari https://www.youtube.com/watch?v=leD8rvAY tLg
Tri, A. [Agus Tri]. 2015. Grebek Arsitektur 2015 UIN Maliki Malang SUMBERSARI bermural dan berkebun (review) [Video file]. Diunduh dari https://www.youtube.com/watch?v=C4iB9nG EYBQ
Tsompanoglou, S., dan & Photis Y.N. 2013. “ Measuring urban concentration: a spatial cluster .” World Review of Science, Technology and Sust. Development, Vol. 10, No. 4 185 - 202.
Universitas Brawijaya. 2016. Profil Universitas. http://ub.ac.id/tentang/profil- universitas.
Universitas Islam Negeri Malang. 2016. Profil. http://www.uin-malang.ac.id/s/uin/profil.