## DOMESTIKASI IDEOLOGI DALAM PENERJEMAHAN  INJIL: INGGRIS-BALI

## Frans I Made Brata

## Fakultas Sastra Universitas Udayana
Abstract:  The  Bible’s  translator  expects  his  translation  not  only  accurate,  but  also acceptable  in  accordance  to  the  norms  and  cultural  value  of  its  reader.  This  study aims  to  describe  the  domesticating  ideology  in  translation.  Tu-VousTheory combined  with  Attitude,  as  part  of  Appraisal  Theory  in  Systemic  Functional Linguistics  are  used  to  investigate  how  the  word  should  be  used.  Dynamic Equivalence  Theory  is  utilized  to  describe  the  word  in  use  in  society.    Descriptive qualitative  approach  in  determining  two  principle  orientations  of  translation techniques,  methods,  and  ideologies  were  applied  in  analyzing  the  data. Questionnaires containing sentences  with English terms of address in  Luke’s  Bible and  their  equivalents  in  Balinese  were  used  to  verify  the  data.  The  findings  show that  the  domesticating  ideology  has  a  positive  contribution  to  the  quality  of  the translation with regard to its accuracy, acceptability, and readability.
Key words: domesticating ideology, appraisal theory, dynamic equivalence
Abstrak:  Penerjemah  Injil  berharap  agar  terjemahannya  tidak  hanya  akurat,  tetapi juga  berterima  sesuai  dengan  norma  dan    nilai  budaya  pembacanya.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mendeskripsikan  domestikasi  ideologu  dalam  penerjemahan    teori Tu-Vous  dikombinasikan  dengan    Attitude,  yang  merupakan  bagian  dari  teori Appraisal  dalam  Linguistik  Fungsional  Sistemik,  yang  diterapkan  untuk menginvestigasi  bagaimana  kata  semestinya  digunakan.  Teori  Pemadanan  Dinamis digunakan  untuk  mendeskripsikan  kata  yang  digunakan  dalam  masyarakat. Pendekatan deskriptif kualitatif dalam menentukan dua  prinsip orientasidari teknik, metode,  dan  ideologi  penerjemahan    akan  diterapkan  dalam  menganalisis  data. Kuesioner  digunakan  untuk  memverifikasi  data  berupa  kalimat-kalimat  yang mengandung sistem sapaan dan padanan terjemahannya dalam bahasa Bali. Temuan ini menunjukkan bahwa domestikasi ideologi berkontribusi positif terhadap kualitas terjemahan dalam hal keakuratan, keberterimaan, dan keterbacaannya.
Kata Kunci: domestikasi ideologi, teori apraisal, pemadanan dinamis
Secara  teoretis,  penerjemahan  Injil  sulit dilakukan akibat dari dua sistem bahasa dan budaya  religi  yang  tidak  serumpun.  Bukti bahwa  penerjemahan  memungkinkan  untuk dilakukan  dapat  dilihat  secara  empiris  pada bagian-bagian  Injil  yang  sudah  diter- jemahkan  ke  dalam  822  dari  3000  bahasa
daerah,  termasuk  di  dalamnya  bahasa  Bali (Chatzitheodorou,  2001:viii-xiii).  Selain Injil  diperuntukkan  bagi  berbagai  lapisan masyarakat,  yang  tidak  terkungkung  oleh waktu  dan  tempat,  penerjemahan  Injil berkaitan  dengan  fungsi  penerjemahan  dan “tugas  penerjemah  Injil”  itu  sendiri  untuk
155 | BAHASA DAN SENI, Tahun 39, Nomor 2,Agustus 2011
menyampaikan  pesan  pewartaan  (evange- lisasi)  kepada  pembacanya.  Kesulitan  yang paling sering dihadapi oleh penerjemah Injil ialah  bagaimana  ia  bisa  memilih  dan menerjemahkan makna dibalik bentuk baha- sa  sumber  (BS)  dengan  tepat,  mudah  di- mengerti,  dan  berterima  sesuai  dengan norma dan nilai budaya bahasa target (BT). Empat  masalah  pokok  yang  dibahas dalam  penelitian  ini  adalah:  (1)  Profil  dan attitude  sistem  sapaan  bahasa  Inggris  yang diterjemahkan  ke  dalam  bahasa  Bali,  (2) Teknik,  metode  dan  ideologi  yang  digu- nakan,  (3)Faktor-faktor  yang  mendasari penerapan  teknik,  metode,  dan  ideologi tertentu dalam menerjemahkan sapaan yang terdapat  dalam  Injil  Lukas?,  (4)  Kontribusi
teknik, metode, dan ideologi yang diterapkan  terhadap  tingkat  kesepadanan, tingkat  keberterimaan,  dan  tingkat  keter- bacaan terjemahan sapaannya.
Terms  of  address  are  words  and phrases  used  for  addressing  (Braun, 1988:5).  Pilihan  kata  atau  frasa  yang  digu- nakan  oleh  penyapa  (P1)  terhadap  pesapa (P2)  atau  orang  yang  dibicarakan  (P3) dalam  suatu  peristiwa  komunikasi  berke- sinambungan  dalam  pola-pola  budaya komunikasi  verbal  yang  mencerminkan norma  dan  nilai  budaya  pemakainya. Karena  berpola  dalam  sebuah  sistem, bentuk  dan  profil  sistem  sapaan  tersebut dapat  dibandingkan  antara  sistem  sapaan pronomina dan nomina BS/BT.
Bahasa Sumber B   a   h   a   s   a      T   a   r   g   e   t   (BT) P    r   o   n   o   u   n N   o   u   n Non Honorifik Honorifik Non Honorifik Honorifik Kasar Biasa Sor (Humble) Singgih (Refined) Kasar Halus ‘I’ (P1) icang kai manira Tiang titiang Gelah ulun Aji Guru ‘you’ (P2) cai iba ragane, jerone - iratu - Guru Cening ‘he/she’ (P3) Ia Dane ipun ida - -
Martin (2000:160) membagi attitude menja- di  tiga  bagian  yaitu  affect,  judgment,  dan appreciation.  Ketiganya  adalah  bagian subsistem  attitude  yang  berkaitan  dengan ungkapan  perasaan  (  emotion  or  ‘feeling’  ) yang  timbul  terhadap  seseorang.  Ketiganya tak  terpisahkan  dan  dapat  digunakan sebagai  alat  analisis  yang  efektif  untuk merujuk  dan  menentukan  posisi  seseorang (Droga  dan  Humphrey,  2002:75,  dan  Qian Hong,  2007:4).  Selanjutnya,  Martin  mene- gaskan  bahwa  setiap  dimensi  mem-punyai fokus  tersendiri.  Affect:  “expressing  a person  feelings”  adalah  emosi  personal sese-orang lebih bersifat subjektif. Judgment  “expressing  moral  judgement  of people’s behaviour” bersifat objektif karena
menyangkut penilaian tingkah laku seseorang yang erat berkaitan dengan sosial budaya  lingkungannya.  Appreciation  “ex- pressing  aesthetic  assessment  of  object valued by society such as artworks, states of affairs or people (but not their behaviours)” adalah  evaluasi  terhadap  fenomena  yang terjadi  pada  pesapa.  Dengan  demikian, pilihan  kata  dalam  situasi  komunikasi  dipi- cu oleh attitude P1 terhadap P2 atau P3.
Seiring  dengan  perkembangan  pener- jemahan  Bible  dari  masa  ke  masa    untuk memenuhi  kebutuhan  akan  terjemahan  bagi umat  Kristiani  di  berbagai  belahan  dunia dalam  beragam  budaya  dan  bahasa,  fokus penerjemahannya  tidak  hanya  pada  pema- danan formal (keakuratan), tetapi lebih pada
Brata, Domestikasi Ideologi dalam Penerjemahan Injil | 156 pemadanan  dinamis  (respons  pembaca) seperti pada model di bawah:
Proses Pemadanan Dinamis (Nida, 1982:23)

## Dalam  Pemadanan  Dinamis  Sender
(baca:  penerjemah)  lebih  menekankan bagaimana  kedua  receptor  (baca:  pembaca)
dan mempunyai  respon  yang  sama translation    effect  seperti    halnya
terhadap  message begitu  pun  diharap-
kan terhadap . Dengan demikian da- pat  diartikan  bahwa  anak  panah  menuju  ke
adalah pemadanan  dinamis,
sedangkan yang menuju ke Adalah pemadanan formal. Dalam  bidang  penerjemahan,  ideologi diartikan  sebagai  prinsip  atau  keyakinan tentang  “benar  atau  salah”  (Hoed,  2003). Ideologi  foreignisasi  sangat  berorientasi pada  budaya  BS.  Para  penerjemah  yang
menganut  ideologi  foreignisasi  berupaya untuk  mempertahankan  apa  yang  asing  dan tidak  lazim  bagi  pembaca  sasaran,  tetapi merupakan  hal  yang  lazim,  unik,  dan  khas dalam  budaya  BS  (Hatim  dan  Munday, 2004:102-103).  Bagi  mereka,  terjemahan yang  bagus  adalah  terjemahan  yang  tetap mempertahankan gaya dan cita rasa kultural BS. Penerapan ideologi  foreignisasi  sangat tergantung  pada  pemadanan  formal  (formal equivalence).
Sebaliknya,  ideologi  domestikasi  ber- orientasi  pada  kaidah,  norma  dan  budaya BT.  Penerapan ideologi domestikasi sangat bertumpu pada pemadanan dinamis (dynamic  equivalence).  Hal  tersebut  dise- babkan  oleh  faktor  keakuratan,  faktor keterbacaan dan faktor keberterimaan meru- pakan  isu  penting  dalam  ideologi  domes- tikasi.
Dalam kaitannya dengan proses penerjemahan, Newmark (1988:45)
memperkenalkan “Diagram V” untuk menunjukkan  dua  kutub  yang  berbeda  dari metode  penerjemahan.  Kutub  bagian  kiri sangat  memperhatikan  sistem  dan  budaya BS,  sedangkan  kutub  bagian  kanan  sangat menghargai sistem dan budaya BT .

## Diagram V Metode Penerjemahan (Newmark, 1988: 45)
Pemilihan  metode  penerjemahan  sangat dipengaruhi  oleh  ideologi  yang  dianut  oleh penerjemah.  Penerjemah  yang  menganut ideologi  foreignisasi  akan  bertumpu  pada pemadanan  formal  dengan  menerapkan
metode  penerjemahan  kata  demi  kata, harfiah,  setia  atau  semantik.  Sebaliknya, penerjemah yang menganut ideologi domestikasi  akan  cenderung  bertumpu pada pemadanan dinamis dengan
S M 1 R R 1 M R 2 R S S S R 1 R 2
R 1 M 1 R 2 M 2
R 1 R 2 M 1 M 2 Semantic  t r a n s l a t i o n Communicative translation Idiomatic  t r a n s l a t i o n Faithful  t r a n s l a t i o n Literal  t r a n s l a t i o n Word-for-word translation S L  E m p h a s i s F r e e   t r a n s l a t i o n A  d  a  p  t  a  t  i  o  n TL E m p h a s i s
157 | BAHASA DAN SENI, Tahun 39, Nomor 2,Agustus 2011
menerapkan  metode  penerjemahan  adaptasi, bebas, idiomatis, dan komunikatif.
Teknik penerjemahan dapat diamati pada saat  kita  membandingkan  teks  BS  dengan teks  BT.  Molina  dan  Albir  (2002:  509) mendefinisikan  12  teknik  penerjemahan sebagai  prosedur  untuk  menganalisis  dan mengklasifikasikan  bagaimana  kesepadanan terjemahan berlangsung dan dapat diterapkan pada  berbagai  satuan  lingual.  Berdasarkan orientasinya,  keduabelas  teknik  tersebut dapat  dibagi  dua.  Teknik  terjemahan  yang berorientasi  pada  BS  adalah  Peminjaman, Calque,  dan  Literal.  Sedangkan,  teknik terjemahan yang berorientasi pada BT adalah transposisi,  adaptasi,  amplifikasi,  generali- sasi,  modulasi,  penghilangan,  penambahan, deskripsi, dan variasi.
Dari  sudut  pandang  penerjemahan praktis,  ideologi  penerjemahan  ditetapkan atau  dipilih  terlebih  dahulu,  yang  kemudian diikuti  dengan  penetapan  metode  pener- jemahan  dan  teknik  penerjemahan.    Sebalik- nya  dari  sudut  pandang  penelitian,    teknik penrjemahan  diidentifikasi  dan  diklasifikasi terlebih  dahulu  untuk  menentukan  metode trejemahannya.  Dengan  ditetapkannya  meto- de  terjemahannya,  maka  idelogi  penerje- mahannya dapat ditentukan.

## METODE
Penelitian  ini  lebih  menekankan  pada kegiatan  mengumpulkan  dan  mendeskrip- sikan  data  kualitatif  yang  berupa  terjemahan sistem  sapaan  yang  terdapat  dalam  Injil Lukas.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  dapat disebut  penelitian  deskriptif-kualitatif.  Data kuantitas  yang  digunakan  hanyalah  sebagai fenomena  pendukung  analisis  kuantitatif untuk memvalidasi deskripsi  kualitatif. Dalam  pengumpulan  data  peneliti  menggu- nakan  metode  simak  dan  catat,  kwesioner, dan wawancara.
Metode  simak  dan  catat  digunakan untuk  mengumpulkan  data  terjemahan  yang berwujud  sistem  sapaan  bahasa  Inggris  dan
terjemahannya dalam bahasa Bali. Peneliti menyimak  teks  sumber  untuk  mengiden- tifikasikan  sistem  bahasa  Inggris  dan terjemahannya  dalam  bahasa  Bali.  Sistem sapaan  yang  teridentifikasi  kemudian dicatat  dan  diklasifikasikan  sesuai  dengan karakteristik  data,  yang  selanjutnya  diana- lisis  untuk  mengungkapkan  profil  dan dimensi  attitude  pelibat,  teknik  pener- jemahan  yang  diterapkan,  dan  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  penerapan strategi penerjemahan.
Kuesioner  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  berisi  kalimat-kalimat  yang mengandung  sistem  sapaan  dalam  bahasa Inggris  dan  terjemahannya  dalam  bahasa Bali.  Kuesioner  yang  digunakan  untuk menggali  data  tentang  tingkat  keakuratan pesan,  tingkat  keberterimaan,  dan  keter- bacaan teks terjemahan berisi tipe pertanyaan tertutup dan terbuka.
Selain  berupa  data  tulis,  sumber  data yang  sangat  penting  dalam  penelitian penerjemahan  ini  adalah  manusia  yang dalam  posisi  sebagai  narasumber  atau informan.  Karena  penelitian  ini  mengkaji efek  yang  ditimbulkan  pada  pembaca sasaran (aspek afektif), untuk mengumpul- kan  informasi  dari  sumber  data  ini diperlukan  teknik  wawancara.  Teknik wawancara  ini  merupakan  teknik  yang paling  banyak  digunakan  terutama  pada penelitian  lapangan.  Secara  umum,  ada dua jenis teknik wawancara, yaitu wawancara  terstruktur  (terfokus)  dan wawancara  tidak  terstruktur  yang  disebut wawancara  mendalam  (in  depth  intervi- ewing).
Dalam wawancara terstruktur pertanya- an  ditentukan  oleh  peneliti  sebelum  wa- wancara  dilakukan.  Pertanyaannya  telah disimulasikan  oleh  peneliti  secara  pasti dan  respondennya  diharapkan  menjawab dalam  bentuk  informasi  yang  sesuai dengan  kerangka  kerja  pewawancara  serta definisi permasalahannya.
Brata, Domestikasi Ideologi dalam Penerjemahan Injil | 158 Dalam  wawancara  tak  berstruktur  atau wawancara  mendalam  (in  depth  interview) wawancara tidak dilakukan secara terstruktur ketat.  Dengan  demikian,  wawancara  yang dilakukan bersifat open ended dan mengarah pada  kedalaman  informasi  serta  dilakukan dengan  cara  yang  tidak  secara  formal terstruktur, guna menggali pandangan subjek yang  diteliti  tentang  banyak  hal  yang  sangat bermanfaat  untuk  menjadi  dasar  bagi penggalian  informasinya  yang  sangat  erat kaitannya  dengan  kualitas  terjemahan  itu sendiri.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk  memva- lidasi pernyataan yang diberikan oleh penilai dalam kuesioner.
Teknik analisis data yang diadopsi dalam disertasi  ini  adalah  analisis  data  interaktif yang  ditawarkan  oleh  Miles  &  Huberman (1994:  22-23).  Analisis  data  interaktif tersebut  memiliki  tiga  komponen  utama, yaitu  (1)  pengumpulan/reduksi  data,  (2) penyajian data, (3)
penarikan simpulan/validasi seperti di bawah.
Analisis interaktif (Sutopo,2002:187)
Menurut  analisis  data  interaktif,  analisis data dimulai dengan pengumpulan data  yang diperlukan.  Data  yang  sudah  terkumpul kemudian direduksi. Data yang tidak relevan dengan tujuan penelitian kemudian disingkir- kan.  Setelah  itu,  data  yang  telah  direduksi tersebut  kemudian  disajikan  berdasarkan klasifikasi dan sifatnya. Langkah selanjutnya
adalah  verifikasi  data  dan  penarikan kesimpulan.  Namun,  apabila  peneliti merasa  bahwa  masih  ada  masalah  dengan simpulan  yang  ditariknya,  dia  dapat  kem- bali  ke  proses  pengumpulan  reduksi  data hingga  dia  sudah  merasa  yakin  bahwa kesimpulannya sudah tepat.

## HASIL

## Profil dan Attitude Sistem Sapaan dalam BS dan BT
(1) Berdasarkan bentuknya, teori Tu-Vous, dapat dipadukembangkan dengan attitude  yang  merupakan  bagian  dari Teori  Appraisal  dalam  menentukan makna  interpersonal  Tn  –  Vn  :  Xn. Walaupun teori Tu – Vous dan attitude dalam  Teori  Appraisal  mempunyai bentuk  variasi  sapaan  dalam  jumlah komponen  makna  yang  berbeda  antara BS  dan  BT,  keduanya  mempunyai fungsi  yang  sama,  yaitu  merujuk  dan menentukan  (indicating  and  posi- sioning) stratifikasi sosial para pelibat.
(2)  Makna  Kekuasaan  (PowerSemantic) dalam  A  gives  T  receives  V  dapat disejajarkan  dengan  afeksi  (progresi vertikal  ke  bawah)  dalam  pilihan  kata Non  Honorifik  –  Honorifik.  Sementara itu,  A  gives  V  receives  T  dapat disejajarkan  dengan  apresiasi  (progresi vertikal  ke  atas)  dalam  pilhan  kata Honorifik – Non Honorifik. (3) Makna Solidaritas (Solidarity Semantic)  dalam  A  gives  T  receives  T dapat  disejajarkan  dengan  Judgment dalam pilihan kata Non Honorifik-Non
Honorifik,  atau  A  gives  V  receives  V dalam pilihan kata Honorifik- Honorifik.

## Teknik, Metode, dan Ideologi yang Digunakan
Berdasarkan  tabel  di  bawah,  terdapat 1895  sapaan  bahasa  Inggris  dengan menerapkan  12  teknik  penerjemahan  dan
Pengumpulan/ Reduksi Data Sajian Data Penarikan Simpulan/ Verifikasi Reduksi Data
159 | BAHASA DAN SENI, Tahun 39, Nomor 2,Agustus 2011
kekerapan  pemunculannya.  Dari  12  teknik penerjemahan  yang  diterapkan,  99,94%  di antaranya  berorientasi  pada  bahasa  BT. Berdasarkan  temuan  tersebut  dapat  disim- pulkan  bahwa  dominannya  teknik  yang berorientasi  pada  BT  ini  menunjukkan besarnya  jarak  budaya  antara  teks  sumber dan teks sasaran dalam sistem sapaannya.
Terdapat  dua  teknik  penerjemahan  yang berorientasi pada BS (0,06%) yang
merupakan  perwujudan  dari  penerapan metode  penerjemahan  semantik  yang dilandasi oleh ideologi foreignisasi. Di sisi lain, terdapat sepuluh teknik penerjemahan yang  berpihak  pada  BT  yang  dilandasi oleh  metode  penerjemahan  komunikatif dan  ideologi  domestikasi  yaitu  99,92% +0,02% (Brata, 2010 : 485).
Besarnya  jarak  budaya  antara  teks sumber  dan  teks  sasaran  dalam  sistem sapaannya,  mengindikasikan  bahwa  dalam melakukan  proses  penerjemahan  pener- jemah  berorientasi  pada  pembaca  sasaran. Orientasi pada pembaca sasaran mengindikasikan  bahwa  metode  penerje- mahan  dan  ideologi  penerjemahan  yang diterapkan  pada  penerjemahan  sistem  sapa- an  dalam  Injil    ke  dalam  bahasa  Bali
dilandasi oleh metode penerjemahan komunikatif dan ideologi domestikasi.

## Faktor-Faktor yang Mendasari Teknik, Metode, dan Ideologi Tertentu
Selain  faktor  perbedaan  linguistik terdapat  pula  perbedaan  budaya,  dan preferensi  penerjemah.  Ketiga  faktor  terse- but  berkaiterat  dengan  teknik,  metode,  dan ideologi penerjemahan.
C a l q u e Bahasa Sumber 0,06% Bahasa Target 99,92% (+ 0,02%) Teknik
Penerjemahan
V a r i a s i P e n g h i l a n g a n T r a n s p o s i s i P e n a m b a h a A d a p t a s i M o d u l a s i A m p l i f i k a s i D e s k r i p s i P e m i n j a m a n G e n e r a l i s a s Teknik Penerjemaha n Metode Penerjemahan SEMANTIK KOMUNIKATIF
Metode Penerjemahan Ideologi Penerjemahan
FOREIGNISASI DOMESTIKASI Ideologi Penerjemahan L i t e r a l 30    70                        815  243  237  243  110   99    54    31   30    16 BS/BT N=1895
Brata, Domestikasi Ideologi dalam Penerjemahan Injil | 160
Kontribusi Penerapan Teknik, Metode, dan Ideologi Penerjemahan pada Kualitas Terjemahan
Dari  1895  sapaan  bahasa  Inggris  yang diterjemahkan  ke dalam  bahasa Bali, hanya
14  sapaan  yang  diterjemahkan  secara kurang  akurat  dan  kurang  berterima,  dan hanya  1  sapaan  yang  dinyatakan  sebagai terjemahan  yang  sulit  dipahami,  seperti tabel di bawah ini.
Keakuratan, Keberterimaan, dan Keterbacaan Terjemahan Ditinjau dari Penerapan Teknik Penerjemahan Teknik Penerjemahan Jumlah Sapaan (N= 1895) Keakuratan dan Keberterimaan Keterbacaan Akurat   dan Berterima Kurang Akurat dan Kurang Berterima Mudah Dipahami Sulit Dipahami Literal 70 70 - 70 - Calque 37 37 - 37 - Variasi 815 803 12 815 - Penghilangan 243 242 1 243 - Transposisi 237 236 1 237 Penambahan 153 153 - 153 - Adaptasi 110 110 - 109 1 Modulasi 99 99 - 99 - Amplifikasi 54 54 - 54 - Deskripsi 31 31 - 31 - Generalisasi 16 16 - 16 - Peminjaman 30 30 - 30 -
Kolom  keakuratan  dan  keberterimaan menunjukkan  bahwa  teknik  literal,  teknik calque,  teknik  penambahan,  teknik  adaptasi, teknik  modulasi,  teknik  amplifikasi,  teknik
Faktor Linguistik: Dominannya teknik yang berorientasi  pada  BT  disebabkan  oleh jumlah  variasi  sapaan  dalam  medan semantik BT lebih besar dari pada BS..
Faktor  Budaya:  Metode  Penerjemahan komunikatif bertujuan agar pembaca sasaran dapat dengan lebih mudah memahami makna budaya  BS. Teknik Ideologi Metode P e n e r j e m a h a n Preferensi Penerjemah: Ideologi  Domestikasi  merupakan  bagian dari
tugas penerjemah untuk menyampaikan  pesan  (konsep  budaya religi)  agar  produk  terjemahannya  akurat, mudah  dipahami,  dan  berterima  sesuai dengan norma dan nilai budaya BT.
161 | BAHASA DAN SENI, Tahun 39, Nomor 2,Agustus 2011
deskripsi,  teknik  generalisasi,  dan  teknik peminjaman  sepenuhnya  berdampak  sangat positif  pada  tingkat  keakuratan  dan  tingkat keberterimaan  terjemahan  sapaan  bahasa Inggris  dalam  bahasa  Bali.  Hal  yang  sama juga  terjadi  pada  penerapan  teknik  penghi- langan  dan  teknik  transposisi  meskipun penerapan  dari  masing-masing  teknik  ter- sebut  telah  menimbulkan  adanya  satu terjemahan  sapaan  yang  kurang  akurat  dan kurang  berterima.  Penerapan  teknik  variasi sebagai  teknik  penerjemahan  yang  paling dominan  digunakan  dalam  menerjemahkan sapaan  bahasa  Inggris  ke  dalam  bahasa  Bali juga  berdampak  positif  pada  keakuratan  dan keberterimaan  terjemahan  meskipun  secara keseluruhan  teknik  variasi  tersebut  terdapat 12  (0,0063%)  terjemahan  sapaan  yang kurang akurat dan kurang berterima.
Begitu  juga  pada  kolom  keterbacaan dapat dilihat bahwa secara keseluruhan kedua belas  teknik  penerjemahan  yang  digunakan oleh penerjemah berkontribusi positif terhadap  tingkat  keterbacaan  terjemahan sapaan  bahasa  Inggris  dalam  bahasa  Bali. Karena teknik penerjemahan yang digunakan selalu  berbanding  lurus  dengan  metode  dan ideologi  penerjemahan,  dapat  dikatakan bahwa  kecenderungan  dalam  menerapkan metode  penerjemahan  komunikatif  dan  ideo- logi  domestikasi,  seperti  yang  teridentifikasi dalam  penelitian  ini,  memberikan  kontribusi yang positif pada kualitas terjemahan.
Pada data di atas terdapat kecenderungan dalam  menerapkan  teknik  penerjemahan, metode  penerjemahan,  dan  ideologi  pener- jemahan  yang  berpihak  pada  BT.  Terdapat pula  teknik,  metode,  dan  ideologi  pener- jemahan  yang  berpihak  pada  BS.  Fenomena tersebut  mengindikasikan  bahwa  terdapat beragam  faktor  yang  menentukan  pemilihan teknik  penerjemahan,  dan  banyak  hal  yang harus dipertimbangkan dalam memilih meto- de  penerjemahan.  Di  samping  itu,  pemilihan ideologi  domestikasi  dalam  menerjemahkan sapaan  bahasa  Inggris  ke  dalam  bahasa  Bali secara  otomatis  akan  membuat  terjemahan
menjadi  dekat  dan  berterima  bagi  pembaca sasaran. Namun, hal itu bukan berarti bahwa pemilihan  ideologi  foreignisasi  akan  serta merta  ditolak  oleh  pembaca  sasaran.  Data penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pener- jemahan  nama  diri  dan  nama  tempat  dengan menerapkan  teknik  peminjaman  sudah  pasti dilandasi  oleh  ideologi  foreignisasi.  Pada kasus  yang  seperti  itu,  penerapan  ideologi foreignisasi  masih  dapat  ditoleransi  dan dimaksudkan untuk menjaga keaslian isi teks BS.
Dominannya  korelasi positif pada  kolom keakuratan  dan  keberterimaan,  dan  keter- bacaan  dapat  disimpulkan  bahwa  secara keseluruhan terjemahan sapaan bahasa Inggris  ke  dalam  bahasa  Bali  dalam  Injil Lukas  sangat  berkualitas  dengan  tingkat keakuratan,  keberterimaan,  dan  keterbacaan yang tinggi.

## PEMBAHASAN
Dalam  mengatasi  perbedaan  sistem linguistik  antara  dua  bahasa  dan  dua  budaya yang  berbeda,  terdapat  lima  Temuan  Baru dalam  bentuk:  pronomina,  nomina,  inversi, pergeseran, dan resiprokal non resiprokal.

## Pronomina
Teori Tn – Vn dalam Braun (1988) dapat dipadukembangkan dan diperluas dalam teori Apraisal Tn – Vn : Xn. Xn adalah penyebutan untuk orang ketiga.
Berbeda  dengan  penerjemahan  prono- mina  orang  pertama  tunggal  I  ke  dalam  alih spontan:  kai  (aku)  yang  penekanannya  pada ekspresi  marah,  penerjemahan  I  ke  dalam archaic:  manira  (aku)  dan  gelah  (aku),  dan you  ke  dalam  kita  (kau),  dalam  sarana wacana  “basa  kasar”  tidak  selalu  mencer- minkan  ekspresi  marah.  Hal  ini  tidak  selalu sejalan  dengan  pernyataan  Braun  (1988:16) bahwa ‘… spontaneous switching to T as an expression of anger,...’. Pemetaforaan tersebut  lebih  pada  penekanan  makna  kuasa afeksi  komunikatif  relasional  P1-P2.  Dalam
Brata, Domestikasi Ideologi dalam Penerjemahan Injil | 162 makna  ideasional,  makna  kuasa  afeksi komunikatif  relasional  ini  terimplementasi dalam Allah berbicara melalui malaikat-Nya, atau ‘suara  dari langit’,  Kitab  Suci, dan para nabi  sebagai  P1,  kepada  umat-Nya  sebagai P2.
Pergeseran  dalam  penerjemahan  dalam orang  pertama  jamak  we  ke  dalam  orang pertama tunggal icang ‘… the plural number of  being  used  with  a  singular  sense  is  with the  first  person  “we”  for  “I”  and  has  given to  much  discussion’  (dalam  Beekman  and Callow  (1974:110)  secara  tekstual  adalah bentuk  pluralismajestatik.  Pergeseran  dari bentuk  jamak  ke  dalam  bentuk  tunggal kolektif  secara  kontekstual  adalah  untuk penekanan  makna  kuasa  representatif-eks- klusif  P1  –  P2.  Artinya,  Yesuslah  lebih mempunyai kuasa (mengampuni dosa) daripada pendahulu-pendahulu-Nya.
Berbeda  denganYosep  dan  Maria  (T3), orang  tuaYesus,  penerjemahan  orang  kedua you  ke  dalam  I  Ratu  dan  orang  ketiga  he  ke dalam  Ida  dalam  sarana  wacana  “basa  alus singgih”  yang  diterapkan  padaYesus  (T1), ialah  bukan  karena  status  kewangsaan-Nya, tetapi status keagamaan-Nya dalam masyarakat Yahudi.

## Nomina
Ditemukan  lima  dari  sembilan  sapaan yang diusulkan Braun (1988). Tidak ditemu- kannya  Nomina  Penyebutan  Gelar  karena perbedaan setting budaya sumber dan budaya target, sedangkan tidak ditemukannya Nomina  Abstrak  Your  Excellency  karena sapaan  Your  Excellency  tidak  dikenal  dalam BT  sehingga  penerjemah  menggunakan teknik  penerjemahan  penghilangan.  Selan- jutnya,  tidak  ditemukannya  sapaan  Nomina Relasi  karena  dominannya  interaksi  sapaan vertical  keatas  dan  vertikal  kebawah  antara Yesus  dan  murid-murid-Nya.  Sedangkan tidak ditemukannya sapaan Nomina Ekspresi karena  pelibat  dalam  Injil  Lukas  selalu menggunakan  sapaan  penyebutan  langsung
nama  diri.  Sebaliknya  dalam  data  ditemukan sapaan Nomina Orang Asing.
Nama  dipakai  sebagai  rujukan,  baik karena  suatu  pemberian  nama  maupun  nama dan pribadi itu sendiri. Pemberian nama oleh orang  yang  otoritasnya  lebih  tinggi  (baca: Allah) menandakan bahwa si penerima nama tersebut  telah  diberi  kedudukan  dan  peran tertentu.  Saat  yang  paling  sering  dilakukan dalam  pemberian  nama  bagi  seseorang adalah  saat  kelahiran.  Kelahiran,  kedudukan serta  peran  Yohanes  sebagai  Yohanes Pembaptis Yohanes penglukat telah dibuatkan. Dalam   “… .You are to name him John”,  dan  penambahan  leksikal  Peter dibelakang  nama  diri  Simon,  tampak  jelas bahwa  bagaimana  Allah,  melalui  malaikat Gabriel,  menamai  pribadi  yang  terpilih  John yang  berarti  “belas  kasihan  Allah”  (EAMK, 2005:589),  dan  Peter  berarti  “sibatukarang”, mengandung  arti  yang  dalam  dan  menandai adanya hubungan kedekatan tertentu antara si pemberi dan penerima nama.
Sebagai rujukan, nama diri tetap dipertahankan  dalam  penerjemahan,  tetapi bentuk  metoniminya  dieksplisitasikan  agar keterbacaannya  mudah  dipahami.  Dalam  “If they will not listen to Moses …”  “Yening ia pada  tusing  lakar  nyak  medingehang  pitutur dane  nabi  Musa  …”  (Kalau  mereka  tidak menghiraukan  perintah  nabi  Musa).  Artinya, walaupun  nabi  Musa  telah  lama  meninggal, perintahnya  dalam  Kitab  Suci  Perjanjian Lama harus tetap dihiraukan.
Sebagai  nama  dan  pribadi  itu  sendiri, Father  adalah  nama  Kristen  bagi  Allah mendapat  padanan  terjemahan  Aji  ‘Bapa’. Sapaan  Father  yang  dilakukan  oleh  P1 terhadap  P2  lebih  menandai  adanya  hu- bungan kemanunggalan pribadi antara P1-P2. Walaupun  dimetaforakan  sebagai  seorang ’Bapa’, Dia lebih tidak mirip, daripada mirip, dengan  gambaran  seorang  ayah  duniawi mana pun.
Dalam nomina kekerabatan fiktif, terdapat  penyempitan  makna  dalam  pema- danan leksikal father Abraham ke dalam Aji
163 | BAHASA DAN SENI, Tahun 39, Nomor 2,Agustus 2011
Abraham  (Bapa  Abraham).    P1  bukanlah blood-kin  langsung  dari  P2,  tetapi  P2 diyakini oleh P1 (orang Israel) sebagai nenek moyang atau bapak leluhur mereka. Sebaliknya,  terdapat  perenggangan  makna kontekstual  budaya-religi  dalam  pemadanan leksikal  brothers  ke  dalam  nyama-nyaman dalam  “  ...  my  mothers  and  brothers  are those who hear the word of God and obey it.” ke  dalam  “Ane  dadi  nyama-nyaman  Tiange, nah  ento  anake  ane  medingehang  tur ngelaksanayang  sabdan  Ida  Sang  Hyang Widi Wasa.”
Terdapat  dua  tipe  Nomina  Gelar  untuk Yesus.  Pertama,  Nomina  Gelar  yang  diberi- kan  oleh  pihak  kedua.  Sapaan  Lord,  selain berarti  tuan,  bisa  dimaknai  Tuhan  oleh  para pengikut-Nya  Hisbelievers.  Kedua,  Nomina Gelar  yang  oleh  pemakai  gelar  itu  sendiri atau bukan atas pemberian pihak lain. Sapaan Son  of  Man  (Aku)  Anak  Manusia    hanya Dialah  yang  mempergunakan  gelar  ini  untuk merujuk  ke  diri-Nya  sendiri  dengan  persona ketiga,  dan  bukan  persona  pertama  Aku. Gelar Anak Manusia (berkuasa) bukan berarti anak manusia biasa dengan segala kelemahan duniawi, tetapi Anak Manusia Utusan Tuhan yang mempunyai otoritas untuk mengampuni dosa manusia.

## Nomina Peran
Peran seseorang sebagai pemungut pajak dan  orang  sakit  lepra  mendapat  konotasi negatif  dalam  budaya  religi  BS.  Bagi  orang Yahudi,  baik  pemungut  pajak  maupun  orang yang  berpenyakit  kulit  identik  dengan pendosa.  Pemungut  pajak  dianggap  sering melanggar  aturan  Hukum  Taurat,  dan  orang sakit  dianggap  sebagai  akibat  hukuman Allah.
Yesus  sebagai  tokoh  sentral  dalam  Injil Lukas,  sesuai  dengan  konteks  situasi  dalam dimensi  attitude  para  pelibat  wacana,  Dia dikenai  peran  dalam  stratifikasi  sosial  yang berbeda-beda  yaitu  sebagai  Allah  (superior) dan kriminal (inferior). Dalam penerjemahan,
peran  dalam  stratifikasi  sosial  yang  berbeda mengakibatkan pilihan bentuk variasi sapaan yang berbeda pula.

## Nomina Kasih Sayang
Berbeda  dengan  pergeseran  gramatikal dari pronomina ke dalam nomina peran, yang menunjukkan  adanya  makna  kuasa  dari  my Son  ke  Putran  Ulun  (Putra  Penguasa)  dan dari  I  ke  Guru,  dalam  pergeseran  gramatikal dari  pronomina  ke  nomina  kekerabatan (fiktif)  teridentifikasi  adanya  makna  nomina kasih  sayang  dari  you  ke  adi  (adik)  dan  dari he ke pianak kitane (anakmu).

## Nomina Orang Asing
Nomina  Orang  Asing  tidak  terdapat dalam  klasifikasi  Braun  (1988:9).  Selain sapaan  pronomina  orang  kedua  jerone  yang bermakna  lebih  hormat  dari  ragane,  sapaan nomina  jero  ditujukan  kepada  orang  yang tidak dikenal.

## Inversi
Penerjemahan  dalam  bentuk  pergeseran dari  pronomina  ke  nomina,  baik  dalam kekerabatan (blood-kin) maupun bukan keke- rabatan  (non  blood-kin),  dilakukan  pener- jemah  bukanlah  hanya  untuk  mengeks- presikan  peran  pembicara  tetapi  juga  untuk mengekspresikan  makna  sosial  peran  P2 (addressee’s role) seperti dalam you mendapat padanan: bapa (ayah), guru (guru), dan  Ratu  (Tuhan).  Dalam  budaya  BT, penekanan peran P2 dalam inversi mengandung  makna  sosial  interpersonal hormat  P1 – P2.

## Pergeseran dalam Penerjemahan
Perbedaan  linguistik  dan  budaya  antara dua bahasa mengakibatkan teknik pergeseran dalam  penerjemahan  tidak  dapat  dihindari. Transposisi merupakan pergeseran kelas kata dalam kategori gramatikal, sedangkan modulasi  pergeseran  sudut  pandang  dalam kategori  kognitif.  Baik  transposisi  maupun modulasi  adalah  preferensi  penerjemah
Brata, Domestikasi Ideologi dalam Penerjemahan Injil | 164 sebagai pilihan global dalam meaning poten- sial.
Makna sosial interpersonal dalam transposisi  kategori  gramatikal,  pronomina you  ke  dalam  nomina  Guru.    P1  –  P2  dalam interaksi  progresi  vertikal  ke  atas  (apresiasi) adalah untuk mengekspresikan makna hormat.  Dalam  interaksi  progresi  vertikal  ke bawah  (afeksi)  P1  –  P2;  pronomina  you  ke dalam  nomina  cening  (nak)  adalah  untuk mengekspresikan makna kasih sayang.
Selain  pergeseran  kategori  gramatikal, terjadi  pula  pergeseran  kategori  kognitif  dari fokus  peran  P2  ke  P1.  Dalam  penerjemahan Where  is  your  faith?(Why  don’t  you  have faith?)  ke  dalam  Apa  krana  cening  tusing pracaya  teken  Guru?  (‘Mengapa  kalian  tidak percaya kepada-Ku?’) telah terjadi perubahan sudut pandang dari fokus P2 sebagai aktor ke P1  sebagai  goal  untuk  penekanan  makna kuasa.
Eksplisitasi  dalam  pergeseran  kategori kognitif  fokus  penyapa,  dalam  preferensi penerjemah,  lebih  terefleksi  dalam  relasi peran Guru dan pengikut-Nya.

## Resiprokal dan Asimetrikal
Tidak  semua  sistem  sapaan yang menggunakan  bentuk  sapaan  yang  sama dalam dyad disebut resiprokal dan simetrikal, dan  sebaliknya  yang  menggunakan  bentuk sapaan  yang  berbeda  adalah  non  resiprokal dan  asimetrikal.  Kenyataan  menunjukkan bahwa dalam dyad P1 adalah seorang perwira Roma  (inferior)  berbicara  kepada  P2,  Yesus (superior),  dan  sebaliknya  P1  adalah  Jesus berbicara kepada P2, perwira Roma, merupakan  relasi  asimetrikal  dan  kedua pelibat menggunakan bentuk resiprokal (yang sama): Guru.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
(1) Progresi interaksi antara penutur pada BS  menunjukkan  tidak  adanya  pengaruh distribusi  golongan  pada  pemilihan  sapaan
yang  berwujud  kata  ganti  orang.  Sebaliknya, dalam  BT  pemilihan  sapaan  yang  berwujud kata  atau  frasa  sangat  dipengaruhi  oleh  dis- tribusi  golongan  para  pelibat  dan  juga  oleh sifat  hubungan  (berjarak  atau  tidak  berjarak) yang  dipengaruhi  oleh  dimensi  attitude  ([+], [-]) penyapa dalam merujuk dan menentukan posisi pesapa atau orang yang dibicarakan.
(2)  Teknik  variasi  merupakan  teknik yang  paling  dominan  digunakan  (814),  yang diikuti  oleh  penghilangan  (243),    transposisi (237),  penambahan  (153),  adaptasi  (110), modulasi (100), literal (70), amplifikasi (54), calque (37), deskripsi (31), peminjaman (30), dan  generalisasi  (16).  Dominannya  teknik yang  berorientasi  pada  bahasa  target  ini (99,94%)  mengindikasikan  besarnya  jarak budaya  antara  teks  sumber  dan  teks  sasaran dalam sistem sapaannya
Metode penerjemahan yang dipilih ada- lah  metode  penerjemahan  semantik  dan komunikatif.  Dari  kedua  metode  ini,  metode penerjemahan  komunikatif yang  paling dominan  digunakan.  Sementara  itu,  ideologi penerjemahan  yang  paling  dominan  digu- nakan  adalah  ideologi  domestikasi.  Domi- nannya  metode  komunikatif  dan  ideologi domestikasi  ini  menunjukkan  bahwa  dalam melakukan  proses  penerjemahan  penerjemah berorientasi pada pembaca sasaran.
(3)  Penerapan  teknik,  metode,  dan ideologi  penerjemahan  yang  teridentifikasi dalam  penelitian  ini  didasarkan  pada  tiga faktor,  yaitu  (1)  perbedaan  sistem  BS  dan BT,  (  2)  budaya  BS  dan  BT,  dan  (3) preferensi penerjemah.
(4) Teknik penerjemahan, metode pener- jemahan  dan  ideologi  penerjemahan  yang digunakan  dalam  penerjemahan  Injil  Lukas berkontribusi  sangat  positif  pada  kualitas terjemahan, baik dari segi tingkat keakuratan, keberterimaan  maupun  dari  segi  tingkat keterbacaan terjemahan.

## Saran
Attitude  yang  merupakan  bagian  dalam Teori  Appraisal  sangat  membantu  peneliti
165 | BAHASA DAN SENI, Tahun 39, Nomor 2,Agustus 2011
dalam  menentukan  distribusi  dan  stratifikasi golongan  para  pelibat  wacana  yang  dapat menuntun  peneliti  menginvestigasi  proses penerjemahan  melalui  produk  terjemahan. Ada baiknya dilakukan penelitian penerjemahan  tentang  keterkaitan  pemilihan sapaan  dengan  verba  ataupun  adjektiva, dalam  teks  lain,  dengan  perluasan  Appraisal Theory,  yaitu  engagement  dan  graduation dalam LFS.

## DAFTAR RUJUKAN
Beekman, and John Callow. 1974. Translating  the  Word  of  God.  Grand
Rapids, MI: Zondervan.
Brata,  Frans  I  Made.2010.  Terjemahan Sistem  Sapaan Budaya  Religi Dalam  Injil
Lukas. Disertasi: Program Doktor, Program Studi Linguistik, Program Pascasarjana Universitas Udayana Denpasar.
Braun,  F.  1988.  Terms  of  Address  Problems of  Patterns  and  Usage  in  Various Languages  and  Cultures.  New  York: Mouton. http://books.google.co.id
Chatzitheodorou,  I.  2001.  Problems  of  Bible
Translation.  Dalam  Translation  Journal and the Author 2001.
URL: http://accurapid.com/journal/ 18bible.htm.
Droga, L. and Sally, H.2002. Getting Started with  Functional  Grammar.  Berry  NSW 2535.
Ensiklopedi  Alkitab  Masa  Kini:  Jilid  I  dan Jilid II (2007). Jakarta: Yayasan Komunikasi Bina Kasih/OMF.
Hatim,B  and  Munday,  J.  2004.  Translation:
An  Advanced  Resource  Book.  London And New York. Routledge.
Hoed, B.H. 2003. Ideologi dalam
Penerjemahan:  Makalah  Disajikan  dalam
Seminar  Penerjemahan  di  Tawangmangu
Surakarta
Hong,Qian.  2007.  Investigating  Unfaithful
Translations via the Appraisal Theory – A Case  Study  of  the  Translations  of  Public Notices. Online Address:
www.wartahpi.org/conference- program.pdf. Accessed on June 05, 2009. Hope,  Jonathon  Read.  2004.  Appraisal
Theory:  (brief)  overview  of  Systemic Functional Linguistics. http://www.cogs.susx.ac.uk Martin, J.R.2000. Beyond Exchange:
Appraisal  Systems  in  English:  Evaluation in Text. Oxford: University Press. Miles,  M.B.  dan  Huberman,  A.M.1994.
Analisis  Data  Kualitatif:  Buku  Sumber tentang Metode-metode Baru.
(Terjemahan  Tjetjep  Rohandi  Rohidi). Jakarta: UI-Press.
Molina,L  &  Albir,A.H.  2002.  “Translation
Technique  Revisited:  A  Dynamic  and Functionalist  Approach”.  Dalam  Meta,
Vol. XLVII, No. 4. Hal. 499-512.
Newmark, P. 1988. A Textbook of Translation.  New  York:  Prentice-Hall
International.
Qian  Hong.2007.  Investigating  Unfaithful Translations via the Appraisal Theory – A Case  Study  of  the  Translations  of  Public
Notices. Online Address:
www.wartahpi.org/conference-
program.pdf. Accessed on June 05, 2009.
Sutopo,  H.B.2002.  Metodologi  Penelitian Kualitatif:  Dasar  Teori  dan  Terapannya dalam  Penelitian.  Surakarta:  Sebelas Maret University Press.
166 | P a g e