## PENGARUH PERUBAHAN TARIF PPN TERHADAP REAL ESTATE PURCHASE INTENTION DENGAN LIFESTYLE SEBAGAI VARIABEL MODERASI
Archangela Valerie Kristiono valkristiono@gmail.com , Jurusan Akuntansi, Universitas Airlangga
Santi Novita Jurusan Akuntansi, Universitas Airlangga

## Abstrak
Diberlakukannya  Undang-Undang  Nomor  7  Tahun  2021  Tentang  Harmonisasi  Peraturan Perpajakan  menyebabkan  tarif  PPN  10%  berubah  menjadi  11%.    Kenaikan  tarif  PPN ditujukan  untuk  memulihkan  kondisi  ekonomi  tetapi  disaat  yang  bersamaan  memperberat jumlah  PPN  yang  harus  ditanggung  pembeli  ketika  berinvestasi  pada real  estate .  Penelitian ini  bertujuan  untuk  memperoleh  bukti  tentang  pengaruh  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention konsumen real  estate dengan lifestyle sebagai  variabel  moderasi.  Data primer  diperoleh  dari  kuesioner  dengan  205  responden  yang  berumur  18  tahun  keatas.  Data yang  dikumpulkan  akan  dianalisis  melalui  uji  analisis  regresi  linier  dan  analisis  regresi moderasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  perubahan  tarif  PPN  berpengaruh  positif terhadap purchase  intention .  PPN  memang  dapat  membebani  pembeli  karena  meningkatkan harga  yang  harus  dibayar  tetapi  di  saat  yang  bersamaan  juga  dapat  meningkatkan purchase intention bila perubahan tarif PPN ini mencerminkan kontrak sosial antara konsumen dengan pemerintah.  Selain  itu, lifestyle tidak  terbukti  memoderasi  pengaruh  perubahan  tarif  PPN terhadap purchase  intention ,  melainkan  berpengaruh  langsung  terhadap purchase  intention . Berdasarkan  analisis  tambahan,  ditemukan  bahwa lifestyle berperan  sebagai  moderasi  semu bagi responden dengan background akuntansi tetapi berperan sebagai prediktor moderasi bagi responden yang tidak memiliki background akuntansi. Hal ini membuktikan terjadinya mental accounting .
The  enactment  of  Undang-Undang  Nomor  7  Tahun  2021  Tentang  Harmonisasi  Peraturan Perpajakan  caused  the  10%  VAT  rate  to  change  to  11%.  The  increase  in  VAT  rates  is intended to restore economic conditions but at the same time exacerbate the amount of VAT that must be borne by buyers when investing in real estate. This study aims to obtain evidence about the effect of changes in VAT rates on purchase intentions of real estate consumers with lifestyle as a moderating variable. Primary data was obtained from a questionnaire with 205 respondents  aged  18  years  and  over.  The  data  collected  will  be  analyzed  through  linear regression  analysis  and  moderation  regression  analysis.  The  results  of  the  study  show  that changes  in  VAT  rates  have  a  positive  effect  on  purchase  intention.  VAT  can  indeed  burden buyers  because  it  in-creases  the  price  that  must  be  paid  but  at  the  same  time  it  can  also increase  purchase  intention  if  the  change  in  VAT  rates  reflects  a  social  contract  between consumers  and  the  government.  In  addition,  lifestyle  has  not  been  proven  to  moderate  the effect  of  changes  in  VAT  rates  on  purchase  intention,  but  rather  has  a  direct  effect  on  pur- chase  intention.  Based  on  additional  analysis,  it  was  found  that  life-style  acts  as  a  pseudo moderator  for  respondents  with  an  accounting  background  but  acts  as  a  mod-erating predictor  for  respondents  who  do  not  have  an  accounting  background.  This  proves  the occurrence of mental accounting.
Kata Kunci : Perubahan Tarif PPN; Purchase Intention ; Lifestyle ; Background Akuntansi

## PENDAHULUAN
Pada  tanggal  29  Oktober  2021,  diberlakukan  Undang-Undang  Nomor  7  Tahun  2021 Tentang  Harmonisasi  Peraturan  Perpajakan  yang  mengatur  perubahan  peraturan  perpajakan mengenai  Pajak  Penghasilan  (PPh)  dan  Pajak  Pertambahan  Nilai  (PPN).  Tarif  PPN  sebesar 10% diganti menjadi 11% mulai 1 April 2022 dan menjadi 12% pada 1 Januari 2025 sehingga terjadi perubahan kebijakan tarif PPN setelah 13 tahun. Kenaikan tarif PPN diterapkan untuk mengembalikan  kesehatan  fiskal  negara  setelah  terdampak  pandemi  COVID-19  (Setiadi, 2020).  Berdasarkan  data  (BPS,  2022),  sebanyak  77,14%  penerimaan  negara  berasal  dari penerimaan pajak dan PPN menyumbang Rp551.900,50 triliun dalam penerimaan pajak tahun 2021  dan  Rp  680.741,30  triliun  dalam  penerimaan  pajak  tahun  2022.  Maka  dari  itu  PPN adalah  pajak  yang  mendominasi  pendapatan  negara  (Ratnasari  &  Setiawan,  2016)  tetapi bukan merupakan pajak  yang  adil karena dikenakan tarif tunggal  untuk  seluruh barang/  jasa dan untuk semua golongan masyarakat (Metekohy, 2015) sehingga PPN akan menarik untuk diteliti.
Purchase  intention adalah  indikator  kesediaan  seseorang  untuk  melakukan  perilaku tertentu  yang  tercermin  dalam  penilaian  untuk  membeli  produk  dan/  atau  jasa  (Hoxha  & Zeqiraj,  2020).  Konsumsi  masyarakat  merupakan  salah  satu  kontributor  utama  yang menopang  perekonomian  Indonesia  (Wicaksono  dkk.,  2020).  Semakin  tinggi purchase intention seseorang maka semakin tinggi keinginan untuk melakukan pembelian dan akhirnya berpengaruh  ke purchase  decision (Hoxha  &  Zeqiraj,  2020). Purchase  intention masyarakat akan mempengaruhi pendapatan negara melalui PPN karena besarnya PPN membebani harga barang dan jasa yang dibayar konsumen (Střílková & Šrokỳ, 2015).
Sektor real  estate adalah  salah  satu  sektor  yang  terdampak  pandemi  COVID-19 (Rosita & Nilasari, 2022). Kenaikan tarif PPN ditujukan untuk memulihkan kondisi ekonomi tetapi disaat yang bersamaan memperberat jumlah PPN yang harus ditanggung pembeli ketika berinvestasi  pada real  estate .  Penerapan  kebijakan  pajak real  estate oleh  pemerintah  harus memperhatikan kesiapan masyarakat agar tidak menyebabkan efek negatif (Zdrazil & Pernica, 2021).  Selain  itu,  tarif  PPN  juga  akan  mempengaruhi  pembeli  yang  membayar  dengan  cara cicilan inhouse .  Pembayaran  cicilan inhouse artinya  pembelian real  estate dengan  cara mengangsur  melalui developer sehingga  pembayaran  PPN  juga  diangsur.  Pembeli  yang membeli real  estate ketika  tarif  PPN  10%  tetapi  menggunakan  pembayaran  cicilan inhouse harus  mengikuti  tarif  baru  sehingga  angsuran  PPN  yang  masih  ada  menjadi  11%.  Kenaikan tarif 1% adalah jumlah yang material di sektor real estate (Abdullah dkk., 2022).
Berdasarkan teori daya beli perpajakan, salah satu teori pemungutan pajak, pajak akan mengambil  daya  beli  rumah  tangga  masyarakat  untuk  rumah  tangga  negara  dan  kemudian disalurkan  kembali  ke  rumah  tangga  masyarakat  dengan  tujuan  untuk  memelihara  dan menyejahterakan  kehidupan  masyarakat  (Lestari  &  Latrini,  2020).  Salah  satu  pajak  yang mengambil  daya  beli  rumah  tangga  atau  mengurangi  pendapatan  wajib  pajak  adalah  PPN (Devi  Pramestri  &  Supadmi,  2017).  Naiknya  tarif  PPN  menyebabkan  harga real  estate menjadi  lebih  mahal  (W.  Li  &  Yu,  2022;  Y.  Li  dkk.,  2020;  Manzhynski  dkk.,  2018)  dan menurunkan daya beli serta permintaan (Hendershott dkk., 2021; Liu dkk., 2021; Somerville dkk.,  2020)  sehingga  akhirnya  menurunkan purchase  intention karena  transaksi real  estate menjadi kurang menarik bagi konsumen (Adeosun & Adebowale, 2022; Fritzsche & Vandrei, 2019).
Penelitian  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  peningkatan  tarif  pajak real  estate berpengaruh  negatif  pada purchase  intention di  Jerman  (Fritzsche  &  Vandrei,  2019),  Cina (Liu  dkk.,  2021;  Somerville  dkk.,  2020),  dan  Korea  Selatan  (Hendershott  dkk.,  2021). Naiknya  tarif  pajak  menyebabkan  biaya  naik  dan  membuat  transaksi real  estate menjadi kurang menarik bagi pembeli  (Y. Li dkk., 2020; Manzhynski dkk., 2018). Namun penelitian
lain menunjukkan bahwa pajak real estate seperti PPN atau VAT atau GST tidak berpengaruh terhadap purchase  intention (Fatica  &  Prammer,  2018). Purchase  intention tidak  hanya dipengaruhi oleh tarif PPN melainkan juga dipengaruhi oleh faktor lain (Le-Hoang, 2021) dan kenaikan  tarif  pajak  tidak  bisa  hanya  dilihat  dari  sisi  makro  seperti  kenaikan  jumlah  yang harus  dibayar  (Chen  dkk.,  2022). Real  estate adalah  kebutuhan  primer  konsumen  sehingga kenaikan  tarif  pajak  bila  diinformasikan  dengan  baik  bisa  meningkatkan purchase  intention konsumen  (Levy  dkk.,  2020a;  Zhan  dkk.,  2021).  Tarif  PPN  yang  relatif  kecil  dibandingkan kebutuhan akan real estate (Sambur dkk., 2015). Sifat objektif dari PPN yang menyebabkan perubahan PPN tidak berdampak pada purchasing power (Erasashanti dkk., 2022; Thowseaf dkk.,  2019).  Selain  itu  adanya  diskon,  pembebasan,  dan  insentif  dari  pemerintah  dapat mengurangi  dampak  dari  naiknya  tarif  PPN  (Cheung  dkk.,  2021;  McKenzie  &  Atkinson, 2020; Tapp, 2019a, 2019b).
Penelitian  ini  berbeda  dari  penelitian  sebelumnya  karena  meneliti  secara  spesifik pengaruh perubahan tarif PPN dari 10% menjadi 11% pada purchase intention di sektor real estate . Selain itu dalam penelitian ini juga menggunakan lifestyle atau gaya hidup yang dapat memoderasi hubungan perubahan tarif PPN terhadap purchase intention . Berdasarkan theory of  prestige  consumption ,  konsumen  memiliki  kecenderungan  untuk  membeli  produk  dengan harga  lebih  tinggi  untuk  menandakan  kekayaan  mereka  sehingga  mendorong purchase behaviour untuk  barang  dan/  atau  jasa  prestise  (Veblen,  1899).  Konsumen  memiliki kecenderungan untuk membeli produk dengan harga lebih tinggi untuk menandakan kekayaan mereka  sehingga  mendorong purchase  behaviour untuk  barang  dan/  atau  jasa  prestise  yang mirip  dengan  kelompok  referensi  yang  diinginkan  (Leibenstein,  1950).  Maka  dari  itu, penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase intention serta peran gaya hidup dalam memoderasi hubungan tersebut. Penelitian diharapkan dapat berkontribusi untuk mengetahui seberapa besar dampak kenaikan tarif 1% dalam sektor real  estate baik  secara  akademik  maupun  secara  praktik  untuk  konsumen  dan  pemerintah. Secara akademik, penelitian diharapkan dapat berkontribusi pada literatur mengenai PPN dan real  estate purchase  intention di  Indonesia.  Secara  praktik,  konsumen  diharapkan  memiliki pengetahuan  mengenai  bagaimana  reaksi  pasar real  estate terhadap  perubahan  tarif  PPN sehingga  dapat  merencanakan  pembelian  atau  investasi real  estate dengan  tepat.  Selain  itu pemerintah  juga  diharapkan  memiliki  gambaran  mengenai  dampak  kebijakan  kenaikan  tarif PPN  di  sektor real  estate dengan  mempertimbangkan purchase  intention dan lifestyle masyarakat sehingga dapat membuat kebijakan yang lebih baik lagi.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Teori Daya Beli
Teori  daya  beli  perpajakan  merupakan  salah  satu  teori  pemungutan  pajak  dimana pajak  akan  mengambil  daya  beli  rumah  tangga  masyarakat  untuk  rumah  tangga  negara  dan kemudian  disalurkan  kembali  ke  rumah tangga  masyarakat  dengan  tujuan untuk  memelihara dan  menyejahterakan  kehidupan  masyarakat  (Lestari  &  Latrini,  2020).  Asas  daya  beli berpandangan bahwa pajak yang dipungut pemerintah secara tidak langsung akan mengurangi jumlah  penghasilan  masyarakat  karena  meningkatkan  jumlah  yang  harus  dibayar  sehingga pemungutan pajak akan mengurangi daya beli secara individu (Daparhita & Gorda, 2020).
Daya  beli  adalah  kemampuan  seseorang  untuk  mengkonsumsi  atau  membeli  suatu barang  dan/  atau  jasa  (Sumner  &  Edward,  2014).  Daya  beli  sangat  erat  kaitannya  dengan pertumbuhan  ekonomi  negara  (Pardede  &  Zahro,  2017).  Daya  beli  masyarakat  yang  tinggi menandakan  berjalannya  roda  ekonomi  sehingga  jika  pemerintah  tidak  mampu mengendalikan  harga  mulai  dari  harga  pokok  barang  dan/  atau  jasa  hingga  pajak  yang
dibebankan pada barang dan/ atau jasa tersebut maka daya beli konsumen akan menurun dan pertumbuhan ekonomi juga akan menurun (Faizah & Ajimat, 2022).
Pajak adalah pompa  yang dapat menyedot daya beli masyarakat tetapi pada akhirnya akan  dikembalikan  lagi  kepada  masyarakat  dalam  bentuk  saluran  lain  seperti  fasilitas  dan kebijakan publik (Kadir, 1991). Maka dari itu pajak harus berfungsi sebagai pompa yang tidak hanya  menyedot  uang  masyarakat  melainkan  juga  memberikan  kesejahteraan  kepada masyarakat  (Kadir,  1991)  karena  pajak  pada  hakikatnya  bukan  untuk  membebani  dan merugikan  rakyat  (Rochmat,  1992).  Pajak  akan  digunakan  negara  untuk  kepentingan  umum sehingga bagi  yang membayar pajak maupun bagi  yang tidak membayar pajak akan sama  – sama memperoleh manfaat dari pajak tersebut (Pudyatmoko, 2009).

## Theory of Prestige Consumption
Theory  of  prestige  consumption atau  yang  biasa  disebut  dengan  teori  prestise dikemukakan  oleh  Thorstein  Veblen  pada  tahun  1899  melalui  bukunya  yang  berjudul The Theory of the Leisure Class . Masyarakat kelas pekerja cenderung ingin mencapai kelas  yang lebih  baik  dengan  menggunakan  sumber  daya  mereka  yang  terbatas  untuk  meniru  konsumsi dari  masyarakat  yang  status  sosialnya  tinggi  dan  memiliki  banyak  waktu  luang  (Veblen, 1899).  Dengan  kata  lain,  seseorang  ingin  mencapai  status  sosial  yang  lebih  tinggi  dengan meniru perilaku konsumsi  seperti membeli barang dan/ atau jasa yang memiliki nilai prestise yang dapat menandakan identitas yang diinginkan (Veblen, 1899).
Leibenstein  (1950)  mendukung  argumen  Veblen  di  mana  ada  peran  interpersonal dalam  memahami  nilai  prestise.  Nilai  prestise  adalah  nilai  yang  dirasakan  konsumen  atas tingkat  harga  barang  dan/  atau  jasa  serta  tingkat  konsumsi  orang  lain.  Menurut  Leibenstein (1950), ada dua kecenderungan konsumen dalam purchase behaviour yaitu the Veblen effect dan the bandwagon effect . Dalam the Veblen effect , konsumen memiliki kecenderungan untuk membeli  produk  dengan  harga  lebih  tinggi  untuk  menandakan  kekayaan  mereka  sehingga mendorong purchase  behaviour untuk  barang  dan/  atau  jasa  prestise  yang  mirip  dengan kelompok  referensi  yang  diinginkan  (Leibenstein,  1950).  Sedangkan  dalam the  bandwagon effect ,  konsumen  cenderung  menghindari  barang  dan/  atau  jasa  prestise  yang  dimiliki  oleh banyak orang (Leibenstein, 1950).
Selanjutnya  Vigneron  &  Johnson  (1999)  mengembangkan  teori  Veblen  (1899)  dan Leibenstein  (1950)  dengan  membentuk  kerangka  kerja  dari purchase  behaviour konsumen yang mencari prestise. Kerangka kerja ini terdiri dari dimensi interpersonal, dimensi hedonis, dan  dimensi  fungsional.  Suatu  barang  dan/  atau  jasa  dapat  dikatakan  memiliki  nilai  prestise apabila memenuhi lima unsur yaitu mencolok ( the Veblen effect ), unik ( the snob effect ), sosial ( the bandwagon effect ), emosional, dan nilai berkualitas.
Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  teori  prestise  adalah  teori  yang  menyatakan  bahwa konsumen  akan  tertarik  untuk  membeli  suatu  produk  berupa  barang  atau  jasa  bila  produk tersebut  dapat  meningkatkan  penghargaan  terhadap  dirinya  sendiri  (Devi  Pramestri  & Supadmi,  2017).  Prestise  sendiri  bisa  merupakan  prestasi,  kehormatan,  kemampuan,  dan wibawa  yang  diperoleh  seseorang  melalui  kepemilikan  produk  dan  melakukan  aktivitas tertentu  yang  memberikan  kebanggaan  atau  membuat  seseorang  berbeda  dan  istimewa dibandingkan dengan orang lain disekitarnya. Kepemilikan seseorang terhadap sesuatu seperti mobil,  rumah,  dan  barang  mewah  akan  meningkatkan  prestise  seseorang.  Semakin  tinggi harga yang dibayarkan maka semakin tinggi prestise seseorang (Lestari & Latrini, 2020).

## Pengembangan Hipotesis
Berdasarkan teori daya beli perpajakan  (Lestari & Latrini, 2020), PPN adalah pompa yang  dapat  menyedot  daya  beli  masyarakat  (Kadir,  1991)  tetapi  pada  akhirnya  akan memberikan  kesejahteraan  kepada  masyarakat  melalui  fasilitas    dan  kebijakan  publik
(Pudyatmoko, 2009; Rochmat, 1992). Pada tanggal 29 Oktober 2021, diberlakukan  Undang- Undang  Nomor  7  Tahun  2021  Tentang  Harmonisasi  Peraturan  Perpajakan  yang  mengatur perubahan  peraturan  perpajakan  mengenai  Pajak  Penghasilan  (PPh)  dan  Pajak  Pertambahan Nilai  (PPN).  Tarif  PPN  sebesar  10%  diganti  menjadi  11%.  Berdasarkan  Undang  -  Undang Nomor  42  Tahun  2009  Perubahan  Ketiga  Atas  Undang  -  Undang  Nomor  8  Tahun  1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah, PPN adalah salah satu pajak yang dibebankan atas transaksi real estate .
Naiknya  tarif  PPN  menyebabkan  harga real  estate yang  harus  dibayar  konsumen menjadi lebih mahal (W. Li & Yu, 2022; Y. Li dkk., 2020; Manzhynski dkk., 2018). Hal ini menyebabkan  daya  beli  masyarakat  menurun  sehingga  permintaan  di  pasar real  estate berkurang  (Hendershott  dkk.,  2021;  Liu  dkk.,  2021;  Somerville  dkk.,  2020).  Maka  dari  itu naiknya tarif PPN dapat menurunkan purchase intention karena transaksi real estate menjadi kurang menarik bagi konsumen  (Adeosun & Adebowale, 2022; Fritzsche & Vandrei, 2019). Oleh karena itu, berikut rumusan hipotesis pertama untuk penelitian ini :
H1 : Perubahan tarif PPN berpengaruh negatif terhadap real estate purchase intention.
Berdasarkan theory  of  prestige  consumption, seseorang  ingin  mencapai  status  sosial yang lebih tinggi dengan membeli barang dan/ atau jasa yang memiliki nilai prestise (Veblen, 1899). Konsumen memiliki kecenderungan untuk membeli produk dengan harga lebih tinggi untuk menandakan kekayaan mereka sehingga mendorong purchase behaviour untuk barang dan/  atau  jasa  prestise  sehingga  semakin  tinggi  harga  yang  dibayarkan maka semakin tinggi prestise  seseorang  (Leibenstein,  1950).  Gaya  hidup  menggambarkan consumer  behaviour (Gherasim & Gherasim, 2020)  dan mampu memoderasi  pengaruh karakteristik inovatif (Xie dkk.,  2022)  dan  informasi  produk  (Ko  dkk.,  2010) terhadap purchase  intention .  Gaya  hidup yang mengutamakan prestise akan mempengaruhi cara seseorang memilih dan menggunakan barang dan/ atau jasa yang mereka inginkan (Gherasim & Gherasim, 2020).
Sesuai  dengan theory  of  prestige  consumption maka  konsumen  akan  lebih memperhatikan penghargaan apa yang didapatkan dari keputusan pembelian barang dan/ atau jasa dibandingkan faktor lain seperti harga dan pajak (Pratama & Yudhira, 2022; Yulianti & Deliana,  2018)  sehingga  gaya  hidup  akan  memperlemah  pengaruh  negatif  perubahan  tarif PPN  terhadap purchase  intention. Oleh  karena  itu,  berikut  rumusan  hipotesis  pertama  untuk penelitian ini :
H2 : Lifestyle memperlemah pengaruh negatif perubahan tarif PPN terhadap real estate purchase intention.

## METODE

## Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  populasi  penelitian  yang mencakup seluruh masyarakat di Indonesia yang berumur 18 tahun keatas di mana seseorang sudah  dianggap  dewasa  untuk  mengambil  keputusannya  sendiri  (Al-Nahdi  dkk.,  2015). Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah non  probability  sampling yang  artinya pengambilan  sampel  tidak  memberi  kesempatan  yang  sama  untuk  setiap  anggota  populasi (Anshori  &  Iswati,  2017).  Metode  sampling  dalam  penelitian  ini  adalah snowball  sampling . Menurut Anshori & Iswati (2017), awalnya sampel diambil dalam jumlah kecil dan kemudian jumlahnya  membesar  seperti  bola  salju  yang  menggelinding  sehingga  lama  –  lama  menjadi besar.  Awalnya  beberapa  orang  dipilih  untuk  dijadikan  sampel,  lalu  orang  tersebut  bisa memilih teman – temannya untuk menjadi sampel, dan begitu seterusnya.

## Teknik Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan metode survey melalui kuesioner yang disebarkan melalui google form mulai 2 Januari 2023 dan dibagikan sampai jumlah responden mencapai 60 atau lebih  (Memon  dkk.,  2020)  serta  menggunakan  kriteria  rasio  20:1  untuk  setiap  variabel independen dalam menggeneralisasi teori dan keterwakilan populasi (Hair dkk., 2018).
Jenis data yang digunakan adalah data kuantitatif dan sumber data primer. Data primer berupa kuesioner pertanyaan tertutup menggunakan skala likert dengan 5 poin penilaian yaitu :
1. Sangat Tidak Setuju (STS)
2. Tidak Setuju (TS)
3. Kurang Setuju (KS)
4. Setuju (S)
5. Sangat Setuju (SS)
Kuesioner  untuk  variabel  perubahan  tarif  PPN  diadopsi  dari  Adeosun  &  Adebowale (2022),  kuesioner  untuk  variabel purchase  intention diadopsi  dari  AL-Nahdi,  Habib,  & Abbaas Albdour (2015), dan kuesioner terakhir untuk variabel lifestyle diambil dari Al-Nahdi dkk.  (2015).  Sebelum  disebarkan,  kuesioner  diuji  terlebih  dahulu  melalui pilot  study . Pilot study dilakukan  untuk  menguji  validitas  dan  reliabilitas  instrumen  kuesioner  sebelum digunakan  dalam  penelitian.  Jumlah  responden  yang  digunakan  dalam pilot  study adalah  12 orang karena telah dinilai layak dan presisi dalam rata – rata dan varians (Julious, 2005). Pilot study dilakukan  dari  tanggal  21  hingga  30  November  2022  dengan  jumlah  responden mencapai 17 orang untuk variabel perubahan tarif PPN, purchase intention , dan gaya hidup. Berdasarkan  hasil pilot  study ,  ditemukan  bahwa  kuesioner  lulus  uji  reliabilitas . Namun  beberapa  pertanyaan  tidak  lulus  uji  validitas
untuk  variabel  perubahan tarif  PPN  dan  variabel  gaya  hidup.  Beberapa  pertanyaan  yang  tidak  lulus  uji  validitas  akan dimodifikasi  agar  lebih  mudah  dipahami  responden.  Kuesioner  yang  sudah  direvisi disebarkan melalui google form mulai 2 Januari 2023 dengan 205 responden.

## Definisi Operasional Variabel Penelitian
Dalam  penelitian  ini  terdapat  satu  variabel  independen/  bebas  yaitu  perubahan  tarif PPN  (X),  satu  variabel  dependen/  terikat  yaitu purchase  intention konsumen  (Y),  dan  satu variabel  moderasi  yang  bisa  memperkuat  maupun  memperlemah  hubungan  variabel independen dengan variabel dependen yaitu gaya hidup (Z).

## Gambar 1. Model Empiris Penelitian Sumber : Data olahan penulis

## Pajak Pertambahan Nilai (PPN)
Berdasarkan Undang - Undang Nomor 42 Tahun 2009 Perubahan Ketiga Atas Undang - Undang Nomor 8 Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah, Pajak Pertambahan Nilai (PPN) adalah pajak yang dikenakan atas konsumsi barang dan jasa di wilayah Indonesia, baik darat, laut, dan udara, pada semua level produksi dan distribusi.
Pajak  Pertambahan  Nilai  (PPN)  adalah  pajak  yang  dibebankan  atas  konsumsi  yang mencakup real estate (rumah, kondominium, apartemen, dan lain – lain).  PPN akan terutang ketika  pembayaran  uang  muka  maupun  saat  pelunasan  pembayaran.  PPN  dibebankan  ke pembeli dan akan dipungut oleh penjual (Rembet dkk., 2016).
Dalam  Undang-Undang  Nomor  7  Tahun  2021  Tentang  Harmonisasi  Peraturan Perpajakan,  tarif  PPN  juga  mengalami  peningkatan,  yang  awalnya  sebesar  10%  diganti menjadi 11% mulai 1 April 2022 dan menjadi 12% pada 1 Januari 2025. Berdasarkan theory of  marginal  dominance ,  perubahan  VAT  ( Value  Added  Tax )  atau  yang  disebut  juga  GST ( Goods  and  Services  Tax )  dianggap  cukup  apabila  dapat  meningkatkan  kesejahteraan  dan membawa manfaat marjinal kumulatif.

## Purchase Intention
Menurut  Hoxha  &  Zeqiraj  (2020), purchase  intention adalah  indikator  kesediaan seseorang untuk melakukan perilaku tertentu yang tercermin dalam penilaian untuk membeli produk/  jasa. Purchase  intention akan  berpengaruh  ke  keputusan  pembelian  atau purchase decision karena  niat  adalah  tanda  bahwa  seseorang  siap  untuk  melakukan  perilaku  tersebut (Zhang dkk., 2020).
Theory  of  planned  behavior adalah  teori  untuk  memprediksi  niat  seseorang berdasarkan attitude,  subjective  norms ,  dan perceived  behavior  control (Ajzen,  1985) . Niat seseorang  akan  dipengaruhi  oleh  sikap  terhadap  perilaku,  tekanan  sosial  untuk  melakukan perilaku tersebut atau yang disebut dengan norma subjektif, dan kontrol atas perilaku (Ajzen, 1991).  Faktor  –  faktor  dalam theory  of  planned  behavior dinilai  tepat  untuk  memprediksi keputusan pembelian unit hunian konsumen (Numraktrakul dkk., 2012).
Attitude atau  sikap  berkaitan  dengan  suka  tidaknya  seseorang  terhadap  tindakan tertentu  (Ajzen,  1991).  Sikap  didefinisikan  sebagai  cara  seseorang  menanggapi  suatu  objek (Ajzen  &  Fishbein,  1980).  Seseorang  akan  memiliki  sikap  positif  terhadap  tindakan  tertentu apabila  meyakini  hasil  dari  tindakan  tersebut  juga  positif  dan  sebaliknya  (Ajzen,  1991). Perasaan pembeli akan berperan dalam proses pembelian rumah (Koklic & Vida, 2009).
Subjective  norms atau  norma  subjektif  berkaitan  dengan  bagaimana  tekanan  sosial dapat  mempengaruhi  perilaku  seseorang  (Ajzen,  1991).  Teman,  orang  tua,  dan  agen pemasaran dapat terlibat dalam keputusan pembelian (Kalafatis dkk., 2000). Ketika orang lain yang  dekat  dengan  konsumen  memiliki  persepsi  negatif  terhadap  barang  dan/  atau  jasa tertentu  maka  konsumen  akan  menyesuaikan  niat  pembeliannya,  dan  sebaliknya,  niat pelanggan  akan  meningkat  ketika  orang  lain  memiliki  persepsi  positif  objek  (Ajzen  & Fishbein,  1980).  Faktor  sosial  dan  budaya  memainkan  peran  penting  dalam  preferensi real estate yang  ditentukan  oleh  agama,  kekerabatan,  dan  hubungan  sosial  (Kichen  &  Roche, 1990).
Perceived  behavior  control  (PBC) atau  kontrol  perilaku  berkaitan  dengan  faktor eksternal  dan  faktor  internal  yang  dapat  memfasilitasi  atau  membatasi  tindakan  tertentu (Ajzen,  1991).  Kontrol  perilaku  adalah  keyakinan  seseorang  terhadap  faktor  –  faktor  yang dapat  mendorong  atau  faktor  –  faktor  yang  dapat  membatasi  seseorang  untuk  melakukan suatu tindakan tertentu (Ajzen, 1991).

## Lifestyle
Lifestyle atau  gaya  hidup  adalah  model  yang  dipilih  seseorang  untuk  hidup  yang didorong  oleh  faktor  ekonomi,  budaya,  dan  sosial  yang  kompleks  (Laksono  &  Iskandar, 2018). Menurut Gherasim & Gherasim (2020), selama hidupnya, manusia menjalani berbagai jenis gaya hidup.
a. Gaya  kerja  :  Cara  seseorang  menciptakan  dan  memproduksi  sesuatu  sesuai  dengan pekerjaannya).
b. Gaya  rekreasi  :  Cara  seseorang  menghabiskan  waktu  luangnya,  beristirahat, berolahraga, melukis, berbelanja, dan sebagainya.
c. Gaya  pengetahuan  atau  kognitif  :  Cara  seseorang  berpikir,  belajar,  membuat keputusan, dan sebagainya.
d. Gaya  solusi  :  Cara  seseorang  menyelesaikan  konflik,  penderitaan,  keinginan,  dan sebagainya.
e. Gaya  komunikasi  :  Cara  seseorang  membiarkan  orang  lain  mengetahui  apa  yang mereka inginkan, apa yang mereka rasakan, apa yang mereka pikirkan, yang ditambah dengan cara mereka menanggapi ide dan perasaan orang lain.
f. Gaya hubungan atau interaksi : Cara seseorang mendekati orang lain,  memimpin, dan berkolaborasi.
g. Gaya  konsumsi  :  Cara  seseorang  memilih  dan  menggunakan  barang  yang  mereka butuhkan.
h. Gaya ekologis : Cara seseorang memelihara lingkungan yang sehat-melalui keputusan yang mereka buat tentang mobil, makanan, daur ulang limbah, dan sebagainya. Jenis  gaya  hidup  atau lifestyle yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  gaya konsumsi.  Maka  dari  itu, lifestyle digunakan  sebagai  variabel  moderasi  karena  merupakan salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  proses  pengambilan  keputusan  konsumen  untuk memilih  membeli  barang  dan/  atau  jasa  atau  tidak  (Herawaty  dkk.,  2019). Lifestyle menekankan  cara  seseorang  memilih  dan  menggunakan  barang  yang  menandakan  kekayaan mereka (Veblen, 1899) sehingga semakin tinggi harga yang dibayarkan maka semakin tinggi prestise seseorang (Leibenstein, 1950).

## Teknik Analisis
Setelah  data  kuesioner  terkumpul  maka  data  diuji  menggunakan  uji  asumsi  klasik yaitu  normalitas  ( skewness  kurtosis )  dan  uji  heteroskedastisitas  ( Breusch  –  Pagan  /  Cook  – Weisberg) .  Untuk  uji  multikolinearitas  tidak  dilakukan  karena  dalam  penelitian  ini  hanya menggunakan satu variabel independen. Data yang digunakan dalam penelitian ini telah lulus uji asumsi klasik.
Selain itu juga dilakukan uji validitas dan uji reliabilitas. Uji validitas adalah uji untuk mengetahui apakah data yang diukur dapat dipercaya atau tidak (Anshori & Iswati, 2017). Uji validitas  akan  menguji  apa  yang  diukur.  Dalam  penelitian  ini,  uji  validitas  yang  digunakan adalah bivariate korelasi. Uji reliabilitas adalah uji untuk mengetahui apakah alat pengukuran yang  digunakan  sudah  tepat  dengan  menguji  konsistensi  jawaban  (Anshori  &  Iswati,  2017). Dalam  penelitian  ini,  uji  validitas  yang  digunakan  adalah Cronbach  Alpha .  Pertanyaan kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini telah lulus uji validitas dan uji reliabilitas.
Setelah lulus uji asumsi klasik, uji validitas, dan uji reliabilitas, selanjut dilakukan uji hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  linier  dan multiple  regression  analysis (MRA). Analisis  regresi  linier  dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh  antara  variabel  independen terhadap variabel dependen (Hair dkk., 2010).

## Keterangan :
PI          = Purchase Intention = Konstanta PPN      = Perubahan Tarif Pajak Pertambahan Nilai (PPN) = Error term
Sedangkan multiple  regression  analysis (MRA)  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah variabel moderasi bisa memperkuat atau memperlemah hubungan variabel independen dengan variabel dependen (Hair dkk., 2010).

## Keterangan :
PI                = Purchase Intention = Konstanta b1 – b3        = Koefisien regresi PPN            = Perubahan Tarif Pajak Pertambahan Nilai (PPN) LS              = Lifestyle (PPN)(LS) = Interaksi antara Perubahan Tarif Pajak Pertambahan Nilai (PPN) terhadap Lifestyle = Error term

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan Tabel  1 mengenai  identitas  responden,  sebanyak  89  (43,4%)  orang berjenis  kelamin  laki  –  laki  dan  116  (56,6%)  orang  berjenis  kelamin  perempuan.  Mayoritas responden yaitu 60% telah menempuh pendidikan S1 dan 60% berumur 18 – 25 tahun sebagai generasi Z yang lahir tahun 1995 – 2010 dan merupakan generasi yang baru memasuki dunia kerja (Jaya, 2019).

## Tabel 1. Identitas Responden
Keterangan Total Jumlah Persentase Umur 18-25 tahun 123 60% 26-33 tahun 18 8.8% 34-40 tahun 15 7.3% Diatas 40 tahun 49 23.9% Jenis Kelamin Laki - Laki 89 43.4% Perempuan 116 56.6% Status Single 148 72.2% Menikah 57 27.8% Pendidikan Terakhir SMU/ Sederajat 62 30.3% Diploma 6 2.9% S1 123 60% S2 14 6.8% Pendapatan per bulan Rp1.000.000-Rp2.000.000 62 30.2% Rp2.000.000-Rp5.000.000 53 25.9% Rp5.000.000-Rp10.000.000 45 22% Diatas Rp10.000.000 45 22% Memiliki  Real  Estate  atas nama Pribadi Ya 62 30.2% Tidak 143 69.8%
Sumber : Data olahan penulis
Salah satu hal dominan yang terdapat dalam generasi Z adalah penggunaan media sosial dalam  mencari  dan  menemukan  informasi  sehingga  generasi  Z  sudah  tidak  asing  dengan perkembangan  teknologi  yang  cepat  (Indriyani  &  Sartika,  2022)  dalam  mencari  informasi mengenai  perubahan  tarif  PPN  serta  informasi  mengenai real  estate .  Sebagian  besar responden  yaitu  72,2%  memiliki  status single ,  sedangkan  sisanya  yaitu  27,8%  telah berkeluarga.  Pendapatan  per  bulan  responden  sangat  bervariasi  sehingga  responden  bisa mewakili berbagai tingkatan pendapatan. Selain itu, 62 (30,2%) responden telah memiliki real estate atas  nama  pribadi  sehingga  sebagian  responden  telah  memiliki  pengalaman  dalam transaksi  pembelian real  estate .  Sedangkan  143  responden  (69,8%)  belum  memiliki real estate yang  artinya  memiliki  peluang  besar  untuk  melakukan  pembelian real  estate di  masa depan.
Gambar 2. Pekerjaan Responden Sumber : Data olahan penulis
Gambar  2 menunjukkan  informasi  pekerjaan  responden.  Sebagian  besar  responden didominasi  oleh  mahasiswa  (40,9%)  dan  pegawai  swasta  (25,9%).  Selain  itu,  ada  6  (2,9%) responden yang bekerja sebagai property consultant .

## Gambar 3. Background Akuntansi Responden
Sumber : Data olahan penulis
Pada  bagian  identitas  responden  dalam  kuesioner,  responden  diminta  untuk  mengisi apakah  memiliki  latar  belakang  akuntansi  seperti  telah  menempuh  pendidikan  formal  dan informal  mengenai  akuntansi  atau  tidak.  Berdasarkan Gambar  3 ,  sebanyak  103  (50,2%) orang  memiliki background akuntansi,  sedangkan  102  (49,8%)  orang  tidak  memiliki background akuntansi.  Dalam  penelitian  ini  akan  dibahas  mengenai  analisis  perbedaan jawaban  antara  responden  yang  memiliki  pengetahuan  akuntansi  dan  yang  tidak  memiliki pengetahuan akuntansi dalam memproses pengaruh perubahan tarif PPN terhadap real estate purchase intention mereka.

## Tabel 2. Hasil Analisis Regresi Linier Sederhana
Coef. Std. Err t P > |t| PPN 0.3699927 .0546171 6.77 0.000 Cons 14.37573 3.81395 3.77 0.000
Sumber : Data olahan STATA 14
Tabel 2 menunjukkan hasil analisis regresi linier sederhana antara perubahan tarif PPN dengan purchase  intention .  Hasil P-value bernilai  0,000  yang  artinya  perubahan  tarif  PPN mampu  mempengaruhi purchase  intention secara  langsung  dan  signifikan  karena  nilai P- value kurang dari 0,10. Koefisien bernilai positif 0,3699927 yang artinya perubahan tarif PPN berpengaruh signifikan positif pada purchase intention dan hipotesis pertama ditolak . Hasil penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  hipotesis  pertama  yang  telah  dibangun  di  awal  penelitian yaitu  perubahan  tarif  PPN  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap purchase  intention konsumen real estate . Hipotesis dirumuskan berdasarkan teori daya beli perpajakan di mana PPN  adalah  pompa  yang  dapat  menyedot  daya  beli  konsumen  untuk  digunakan  pemerintah dalam  memelihara  dan  menyejahterakan  kehidupan  masyarakat  (Kadir,  1991).  PPN  dapat menyedot  daya  beli  konsumen  karena  pengenaan  PPN  pada real  estate menyebabkan  harga real  estate yang  harus  dibayar  konsumen  menjadi  lebih  mahal  (W.  Li  &  Yu,  2022;
Manzhynski dkk., 2018). Hal ini menyebabkan daya beli masyarakat menurun dan permintaan di  pasar real  estate berkurang  (Hendershott  dkk.,  2021;  Liu  dkk.,  2021;  Somerville  dkk., 2020)  yang  artinya  naiknya  harga  yang  harus  dibayar  konsumen  akibat  pembebanan  PPN menyebabkan real  estate menjadi  kurang menarik bagi  konsumen  (Y.  Li dkk., 2020). Maka dari  itu  naiknya  tarif  PPN  dapat  menurunkan purchase  intention konsumen  (Adeosun  & Adebowale, 2022; Fritzsche & Vandrei, 2019).
Namun berdasarkan hasil analisis regresi linier sederhana dalam Tabel 2 menunjukkan bahwa perubahan tarif PPN berpengaruh signifikan positif terhadap purchase intention . Hasil ini  tidak  sejalan  dengan  teori  daya  beli  dan  tidak  sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  Adeosun  &  Adebowale  (2022),  Fritzsche  &  Vandrei  (2019),  Hendershott  dkk. (2021),  W.  Li  &  Yu  (2022),  Y.  Li  dkk.  (2020),  Liu  dkk.  (2021),  Manzhynski  dkk.  (2018), Somerville  dkk.  (2020).  Namun  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan oleh  Chen dkk. (2022), Le-Hoang (2021), Levy dkk. (2020), dan Zhan dkk. (2021) di  mana  PPN  dapat  berpengaruh  positif  terhadap  permintaan  pasar real  estate atau  dengan kata  lain  perubahan  tarif  PPN  dapat  berpengaruh  positif  terhadap purchase  intention karena dua  alasan  yaitu  perubahan  tarif  PPN  tidak  bisa  dilihat  hanya  dari  sisi  kenaikan  harga  dan harga real  estate bukanlah  satu  –  satunya  faktor  yang  mempengaruhi purchase  intention konsumen.
Perubahan tarif PPN yang awalnya 10% menjadi 11% dalam Undang-Undang Nomor 7 Tahun  2021  Tentang  Harmonisasi  Peraturan  Perpajakan,  tidak  bisa  hanya  dilihat  dari  sisi kenaikan jumlah yang harus dibayar konsumen secara makro karena perubahan peraturan dan kenaikan  tarif  juga  akan  berdampak  pada  faktor  lain  (Chen  dkk.,  2022).  Sebanyak  44,1% responden setuju bahwa perubahan tarif PPN adalah beban yang dapat mempersulit konsumen untuk  melakukan  pembelian real  estate .  Meskipun  begitu,  lebih  dari  50%  responden  akan tetap  termotivasi  untuk  melakukan  pembelian real  estate ,  meskipun  harus  membayar  PPN, asalkan  terdapat  informasi  yang  jelas  mengenai  bagaimana  pemerintah  dapat  menggunakan penerimaan  dari  pemungutan  PPN  untuk  kemajuan  perekonomian.  Adanya  peraturan  baru bahwa tarif PPN naik secara bertahap pada tahun 2022 dan 2025 memang dapat membebani konsumen karena meningkatkan harga yang harus dibayar tetapi di saat yang bersamaan juga dapat  meningkatkan purchase  intention bila  perubahan  tarif  PPN  ini  mencerminkan  kontrak sosial  antara  konsumen  dengan  pemerintah. Real  estate adalah  kebutuhan  primer  sehingga konsumen akan cenderung mencoba memenuhi  kebutuhan primernya dengan tarif PPN 11% di  tahun  2022  sebelum  tarif  PPN  kembali  naik  menjadi  12%  di  tahun  2025.  Peraturan  baru dari pemerintah, bila diinformasikan dengan baik, bisa mendongkrak pasar di sektor tertentu seperti  sektor real  estate yang  banyak  mengalami  penurunan  di  masa  pandemi  COVID-19 (Zhan dkk., 2021).
Selain itu, purchase intention konsumen real  estate juga tidak hanya dipengaruhi oleh tarif  PPN  dan  harga real  estate melainkan  juga  dipengaruhi  oleh  kebutuhan  konsumen  itu sendiri (Le-Hoang, 2021). Kenaikan tarif PPN sebesar 1% tidak sebanding dengan kebutuhan masyarakat  akan real  estate .  Hal  ini  dibuktikan  melalui  hasil  kuesioner  di  mana  responden tetap  menganggap  pembelian real  estate dengan  tarif  PPN  11%  adalah  keputusan  yang menguntungkan, bagus, bijak, dan mengagumkan. Meskipun harga untuk membeli real estate mengalami  kenaikan,  sektor real  estate tetap  merupakan  sektor  yang  menarik  bagi  banyak investor terutama untuk investor dengan risk averse di mana investor cenderung menghindari risiko kerugian yang tinggi (Hodoshima, 2021; Lin, 2021; Wegmann dkk., 2022). Real estate seperti rumah dan apartemen adalah kebutuhan primer sehingga berapapun harga real estate , masyarakat  akan  selalu  melakukan  pembelian  dan  penjualan  rumah  untuk  memenuhi kebutuhan primernya (Levy dkk., 2020a).  Berdasarkan theory of planned behavior , keluarga juga  adalah  faktor  yang  membentuk purchase  intention seseorang  (Ajzen,  1991).  Sebanyak
60,4%  responden  setuju  bahwa  adanya  dorongan  dari  keluarga  akan  membentuk  tindakan pembelian real estate meskipun transaksi real estate dikenakan PPN 11%. Ada  banyak  faktor  yang  dapat  mempengaruhi purchase  intention konsumen  selain harga  seperti  faktor  eksternal  dan  faktor  internal  yang  dapat  memfasilitasi  atau  membatasi tindakan  pembelian  tertentu  yang  membentuk perceived  behavior  control (Ajzen,  1991). Sebanyak 46,3% setuju bahwa adanya kesempatan dan akses ke pasar real estate adalah hal yang penting dalam membuat keputusan untuk melakukan pembelian. Adanya krisis di masa pandemi  COVID-19  mendorong  perubahan  harga real  estate yang  tidak  terpola  (X.  Li  & Zhang,  2021)  serta  informasi  asimetri  di  mana  konsumen  memiliki  sedikit  informasi mengenai apa yang terjadi di pasar real estate membuat konsumen lebih berhati – hati dalam melakukan  transaksi  di  pasar real  estate (Kaynak  dkk.,  2022).  Apabila  konsumen  memiliki peluang untuk memperoleh informasi mengenai perubahan peraturan tarif PPN mulai dari hal dasar  seperti  objek  apa  saja  yang  dikenakan,  apakah  ada  perbedaan  dalam  pemungutannya, hingga  apakah  ada  insentif  PPN  atas  transaksi  rumah,  maka  hal  ini  dapat  memfasilitasi tindakan konsumen untuk membeli real estate meskipun dengan tarif PPN yang lebih mahal (Kaynak dkk., 2022;  Sehra dkk., 2022). Kenaikan tarif PPN  memiliki pengaruh positif pada purchase intention artinya peraturan perpajakan dapat mengembalikan kesehatan fiskal negara setelah terdampak pandemi COVID-19 (Setiadi, 2020).
Tabel 3. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Coef. Std. Err t P > |t| PPN 0.1404016 0.0639639 2.20 0.029 LS 0.3823784 0.0651519 5.87 0.000 Cons 7.20843 3.738981 1.93 0.055
Sumber : Data olahan STATA 14
Tabel  3 menunjukkan  hasil  regresi  linier  berganda  antara purchase  intention sebagai variabel  dependen  dengan  perubahan  tarif  PPN  dan lifestyle sebagai  variabel  independen. Hasil P-value bernilai 0,000 untuk lifestyle , yang artinya lifestyle memiliki pengaruh langsung yang signifikan terhadap purchase intention karena nilai P-value kurang dari 0,10. Koefisien lifestyle bernilai  positif  0,3823784  yang  artinya lifestyle berpengaruh  signifikan  positif  pada purchase intention.
Tabel 4. Hasil Analisis Regresi Interaksi Coef. Std. Err t P > |t| PPN -0.212595 0.2649214 -0.80 0.423 LS -0.0333867 0.3097365 -0.11 0.914 PPN*LS 0.0059947 0.0043665 1.37 0.171 Cons 31.37154 17.99118 1.74 0.083 Sumber : Data olahan STATA 14
Tabel 4 menunjukkan hasil analisis pengaruh interaksi perubahan tarif PPN dan lifestyle terhadap purchase  intention .  Regresi  linier  berganda  antara  variabel  perubahan  tarif  PPN, purchase intention , lifestyle , serta  variabel  interaksi  antara perubahan tarif PPN dan lifestyle akan  digunakan  untuk  menguji  bagaimana  pengaruh  variabel  interaksi  terhadap purchase intention . Hasil P-value bernilai 0,171 untuk variabel interaksi, yang artinya variabel interaksi tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap purchase  intention karena  nilai P-value lebih dari  dari  0,10.  Selain  itu P-value untuk  perubahan  tarif  PPN  adalah  0,423  yang  artinya perubahan  tarif  PPN  tidak  berpengaruh  signifikan  setelah  adanya  variabel  interaksi.
Sedangkan hasil P-value untuk lifestyle adalah 0,914 yang artinya lifestyle tidak berpengaruh signifikan setelah adanya variabel interaksi.
Berdasarkan Tabel  3 dan Tabel  4 mengenai  analisis  regresi  moderasi,  dapat disimpulkan  bahwa hipotesis  kedua  ditolak . Lifestyle mempengaruhi purchase  intention secara signifikan tetapi interaksi antara perubahan tarif PPN dan lifestyle tidak mempengaruhi purchase intention secara signifikan. Berdasarkan penggolongan Sharma dkk. (1981), lifestyle dalam  penelitian  ini  merupakan  variabel moderasi  predikator  atau  predictor  moderator . Lifestyle mampu mempengaruhi purchase intention secara signifikan tetapi interaksi lifestyle dengan  perubahan  tarif  PPN  tidak  mempengaruhi purchase  intention secara  signifikan sehingga  variabel lifestyle hanya  memprediksi purchase  intention tetapi  tidak  memoderasi pengaruh perubahan tarif PPN terhadap purchase intention .
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  hipotesis  kedua  yang  telah  dibangun  di  awal penelitian  yaitu lifestyle memperlemah  pengaruh  negatif  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention .  Hipotesis  dirumuskan  berdasarkan theory  of  prestige  consumption di mana  konsumen  cenderung  membeli real  estate dengan  harga  yang  lebih  tinggi  untuk menunjukkan  kekayaan  mereka  (Veblen,  1899)  sehingga lifestyle memperlemah  pengaruh perubahan tarif PPN terhadap purchase intention (Laksono & Iskandar, 2018). Semakin tinggi harga yang dibayarkan maka semakin tinggi prestise yang diperoleh konsumen  (Leibenstein, 1950)  sehingga  konsumen  lebih  memperhatikan  penghargaan  apa  yang  diperoleh  dari transaksi real estate dibandingkan dengan faktor lain seperti perubahan tarif PPN (Pratama & Yudhira, 2022; Yulianti & Deliana, 2018). Maka dari itu adanya lifestyle dapat memperlemah pengaruh  negatif  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention konsumen  (Gherasim  & Gherasim, 2020; Ko dkk., 2010; Xie dkk., 2022).
Namun  berdasarkan  hasil  analisis  regresi  linier  berganda  dalam Tabel  3 dan  hasil analisis  regresi  interaksi  dalam Tabel  4 menunjukkan  bahwa lifestyle tidak  memoderasi pengaruh  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention melainkan  secara  langsung berpengaruh signifikan positif terhadap purchase intention . Sesuai dengan theory of prestige consumption ,  salah  satu  faktor  yang  dipertimbangkan  konsumen  ketika  ingin  melakukan pembelian real  estate adalah  apakah  pembelian  tersebut  dapat  meningkatkan  penghargaan terhadap  dirinya  atau  tidak  (Leibenstein,  1950).  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  oleh  Mishra  dkk.  (2014)  dan  Rodriguez  &  Bolzman  (2021)  bahwa lifestyle tidak  memoderasi  melainkan  berpengaruh  langsung  terhadap purchase  intention (Islam  & Singh, 2020; Y. Kim & Oh, 2022; Laksono & Iskandar, 2018; Lee, 2019; Pratama & Yudhira, 2022; Rodriguez & Bolzman, 2021).
Sebanyak  83,5%  responden  setuju  bahwa  pengetahuan  dan  pembelajaran  akan menunjang  keputusan  mereka  untuk  membeli real  estate .  Pengetahuan  dan  pembelajaran seseorang  mengenai real  estate berkaitan  dengan  ketertarikan  atau  minat  orang  tersebut mengenai real  estate (Kaynak  dkk.,  2022).  Selain  itu,  sebanyak  60,4%  responden  memiliki rencana  atau  strategi  untuk  membeli real  estate dalam  beberapa  tahun  kedepan  dan  72% responden harus melakukan upaya  yang serius bila ingin membeli real  estate . Maka dari itu developer dan salespeople di sektor real estate seringkali memberi edukasi mengenai produk mereka mulai dari rumah, apartemen, hingga pembiayaan KPR menggunakan poster, banner, dan  sosial  media  untuk  mengedukasi  konsumen  mengenai  produk  mereka  (Hochstein  dkk., 2019)  sehingga  konsumen  dapat  membuat  perencanaan  yang  serius  ketika  melakukan pembelian real  estate .  Semakin  tinggi  edukasi  yang  dimiliki  konsumen  mengenai  produk tertentu maka konsumen akan semakin yakin atau percaya diri dengan preferensi dan rencana pembelian mereka terhadap produk tersebut (Rodriguez & Bolzman, 2021).
Selain  itu,  seperti  apa  lingkungan  suatu real  estate juga  mempengaruhi purchase intention konsumen karena mencerminkan personality yaitu keadaan personal dan kelompok tempat  konsumen  bertumbuh  serta  bersosialisasi  (Pratama  &  Yudhira,  2022).  Sebanyak
80,2%  dan  74,9%  responden  setuju  bahwa  lingkungan real  estate harus  sesuai  dengan bagaimana responden melihat diri sendiri dan konsisten dengan kepribadian mereka. Agama adalah  faktor  yang  membentuk  kepribadian  seseorang  sehingga  pembelian real  estate seringkali dikaitkan dengan agama seperti apakah terletak di dekat tempat ibadah dan apakah bentuk real  estate mencerminkan  keagamaan  tertentu  (Dilmaghani,  2019).  Ketika memutuskan  pembelian real  estate ,  lokasi real  estate akan  sangat  mempengaruhi  keputusan tersebut  seperti  apakah  rumah  terletak  di  jalan  utama  atau  terletak  di  perumahan,  apakah lingkungan rumah berada di dekat pabrik atau berada di daerah hijau, apakah rumah memiliki saluran  air  yang  bersih,  dan  sebagainya  (Wickramaarachchi  dkk.,  2021). Real  estate tidak hanya berupa rumah untuk tempat tinggal tetapi juga bisa berupa ruko untuk tujuan komersial. Apabila  konsumen  merupakan  seorang  pengusaha  yang  sedang  mencari  kantor  atau  toko maka  lingkungan real  estate yang  diharapkan  konsumen  dengan  tujuan  komersial  pasti berbeda  dengan  lingkungan real  estate yang  diharapkan  konsumen  dengan  tujuan  tempat tinggal  (Wickramaarachchi  dkk.,  2021)  sehingga  seperti  apa  lingkungan real  estate akan mempengaruhi purchase intention konsumen (Abdallah dkk., 2020). Kelas  sosial  juga  menentukan purchase  intention responden.  Sebanyak  88,6% responden setuju bahwa kelas sosial akan menentukan niat mereka untuk membeli real estate . Konsumen  memerlukan approval dari  kelompok  kelas  sosial  mereka  untuk  membeli  suatu real  estate sehingga  dengan  kata  lain  ada  tekanan  sosial  untuk  dapat  merasa  diterima (Rodriguez & Bolzman, 2021). Real estate seringkali dianggap menarik untuk dibeli sebagai investasi  karena  memberikan  aspirasi  kelas  sosial  tertentu  seperti  menggambarkan  posisi keuangan  sehingga  seseorang  bisa  memperoleh  penghargaan  dan  pembuktian  diri  dengan berinvestasi  pada real  estate (Garboden,  2021).  Selain  itu,  48,8%  responden  setuju  bahwa semakin  tinggi  harga real  estate maka  semakin  tinggi  kualitasnya.  Apabila real  estate berkualitas  maka hal ini akan dapat meningkatkan prestise bahwa pemilik real estate tersebut mampu untuk tinggal di rumah yang bagus dan/ atau menjalankan usaha di tempat yang baik (Lee, 2019).
Analisis  Tambahan  :  Perbandingan  Responden  yang  Memiliki  Background  Akuntansi dengan Responden yang Tidak Memiliki Background Akuntansi
Berdasarkan  hasil  kuesioner,  sebanyak  103  responden  (50,2%)  memiliki background akuntansi, sedangkan 102 responden (49,8%)  lainnya tidak memiliki background akuntansi. Jawaban  kuesioner  dari  dua  kelompok  responden  ini  akan  dibandingkan  untuk  mengetahui apakah  ada  perbedaan  mengenai  cara  kedua  kelompok  responden  ini  dalam  meresponi perubahan tarif PPN.
Tabel 5. Hasil Perbandingan Analisis Regresi Linier Berganda
Responden Memiliki Background Akuntansi Responden Tidak Memiliki Background Akuntansi Coef. Std. Err t P > |t| Coef. Std. Err t P > |t| PPN 0.3035366 0.776337 3.91 0.000 0.3802921 0.727224 5.23 0.000 Cons 21.02846 5.519427 3.81 0.000 11.68723 4.983633 2.35 0.021
Sumber : Data olahan STATA 14
Tabel  5 menunjukkan  hasil  perbandingan  analisis  regresi  linier  sederhana  antara  dua kelompok  responden.  Untuk  responden  yang  memiliki background akuntansi  hasil P-value adalah  0,000  sehingga  perubahan  tarif  PPN  berpengaruh  signifikan  terhadap purchase intention ( P-value < 0,10) dengan koefisien bernilai positif 0,3035366. Responden yang tidak memiliki background akuntansi  memiliki  hasil P-value 0,000  sehingga  perubahan  tarif  PPN berpengaruh  signifikan  ( P-value <  0,10)  terhadap purchase  intention dengan  koefisien bernilai  positif  pula  sebesar  0,3802921.  Dapat  disimpulkan  bahwa  perubahan  tarif  PPN
mempengaruhi purchase  intention dari  dua  kelompok  responden  dan  tidak  ada  perbedaan mengenai  pengaruh  kenaikan  tarif  PPN  yang  awalnya  10%  menjadi  11%  terhadap purchase intention baik  untuk  responden  yang  memiliki  latar  belakang  akuntansi  maupun  untuk responden yang tidak memiliki latar belakang akuntansi.

## Tabel 6. Hasil Perbandingan Analisis Regresi  Linier Berganda
Responden Memiliki Background Akuntansi Responden Tidak Memiliki Background Akuntansi Coef. Std. Err t P > |t| Coef. Std. Err t P > |t| PPN 0.0757222 0.0917977 0.82 0.411 0.2076353 0.0855435 2.43 0.017 LS 0.3594803 0.089138 4.03 0.000 0.330684 0.0965563 3.42 0.001 Cons 14.61935 5.384253 2.72 0.008 4.208598 5.21522 0.81 0.422
Sumber : Data olahan STATA 14
Tabel  6 menunjukkan  hasil  regresi  linier  berganda  antara purchase  intention sebagai variabel  dependen  dengan  perubahan  tarif  PPN  dan lifestyle sebagai  variabel  independen. Untuk responden yang memiliki background akuntansi, lifestyle memiliki hasil P-value 0,000 sehingga gaya hidup berpengaruh signifikan ( P-value < 0,10) dan langsung terhadap purchase intention dengan  koefisien  bernilai  positif  sebesar  0,3594803.  Untuk  responden  yang  tidak memiliki background akuntansi, lifestyle memiliki  hasil P-value 0,001  yang  artinya lifestyle berpengaruh  signifikan  ( P-value <  0,10)  dan  langsung  terhadap purchase  intention dengan koefisien bernilai positif sebesar 0,330684. Dapat disimpulkan bahwa lifestyle mempengaruhi purchase  intention untuk  dua  kelompok  responden  dan  tidak  ada  perbedaan  mengenai pengaruh lifestyle terhadap purchase  intention baik  untuk  responden  yang  memiliki  latar belakang akuntansi maupun untuk responden yang tidak memiliki latar belakang akuntansi.

## Tabel 7. Hasil Perbandingan Analisis Regresi Interaksi
Responden Memiliki Background Akuntansi Responden Tidak Memiliki Background Akuntansi Coef. Std. Err t P > |t| Coef. Std. Err t P > |t| PPN -0.7582917 0.3392875  -2.23 0.028 0.7817958  0.4518453 1.73 0.087 LS -0.5599278 0.3711071  -1.51 0.135 1.045501 0.5607529 1.89 0.065 PPN*LS 0.0134463  0.0052769 2.55 0.012 -0.102722 0.0079387 -1.29 0.199 Cons 70.8734 22.69045 3.12 0.002 -35.32419 30.99116 -1.14 0.257
Sumber : Data olahan STATA 14
Tabel 7 menunjukkan hasil analisis pengaruh interaksi perubahan tarif PPN dan lifestyle terhadap purchase intention . Untuk responden yang memiliki background akuntansi, hasil P- value untuk  variabel  interaksi  adalah  0,012  yang  artinya  berpengaruh  signifikan (P-value < 0,10). Lifestyle berperan  sebagai  variabel moderasi  semu  atau  quasi  moderator (Sharma dkk., 1981) untuk responden dengan background akuntansi karena gaya hidup mempengaruhi purchase intention secara langsung dan interaksi antara perubahan tarif PPN dengan lifestyle juga  mempengaruhi purchase  intention sehingga lifestyle dapat  menjadi  variabel  moderasi dan  variabel  predikator  atau  independen  di  saat  yang  bersamaan  untuk  model  penelitian  ini. Untuk  responden  yang  tidak  memiliki background akuntansi,  hasil P-value untuk  variabel interaksi  adalah  0,199  yang  artinya  tidak  berpengaruh  signifikan (P-value >  0,10). Lifestyle berperan  sebagai  variabel moderasi  predikator  atau  predictor  moderator (Sharma  dkk., 1981)  untuk  responden  yang  tidak  memiliki background akuntansi  karena lifestyle mempengaruhi purchase intention secara langsung tetapi interaksi antara perubahan tarif PPN dengan lifestyle tidak  mempengaruhi purchase  intention sehingga lifestyle hanya  berperan sebagai variabel prediktor dalam model penelitian ini.
Tabel 6 dan Tabel 7 menunjukkan adanya perbedaan peran lifestyle dalam memoderasi pengaruh  positif  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention. Hal  ini  menunjukkan adanya mental  accounting yaitu  suatu  set  kognitif  mengenai  pengorganisasian  dan pengevaluasian  aktivitas  keuangan  dari  individu  dan  rumah  tangga  yang  berbeda  –  beda bergantung  pada  apa  yang  dialami  dan  dirasakan  sehingga mental  accounting akan mempengaruhi  bagaimana  seseorang  mengevaluasi  informasi  dan  membuat  keputusan (Thaler, 1999). Mental accounting menggambarkan kondisi di mana seseorang menempatkan nilai yang berbeda untuk transaksi atau jumlah uang yang sama berdasarkan kriteria subjektif sehingga  akan  mempengaruhi  pengambilan  keputusan  (Prelec  &  Loewenstein,  1998).  Letak perbedaan dasar keputusan pembelian antara responden dengan background akuntansi dengan responden  yang  tidak  memiliki background akuntansi  adalah  kesadaran  mereka  akan informasi  keuangan  atau  informasi  pasar  dalam  membuat  keputusan  pembelian  (Elsayed, 2022; Yadav dkk., 2019).
Responden  dengan background akuntansi  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah responden yang sedang atau telah menerima pendidikan akuntansi baik di bangku perkuliahan atau  di  tempat  pelatihan  atau  kursus  lainnya  sehingga  kelompok  responden  ini  familiar dengan  informasi  keuangan.  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Jostan  & Alimbudiono  (2020)  di  mana  gaya  hidup  dan  perilaku  keuangan  mahasiswa  akuntansi cenderung  mengimplementasikan  kajian  akuntansi  tersebut  dalam  kehidupan  sehari  –  hari sehingga mengubah cara berpikir mahasiswa menjadi lebih teratur. Gaya hidup dan perilaku keuangan  yang  telah  dipengaruhi  kajian  akuntansi  membuat  seseorang  lebih  sadar  akan konsumsi  mereka  seperti  perencanaan  anggaran  untuk  membeli real  estate secondary atau real  estate primary yang baru dibangun oleh developer hingga nilai  jual kembali real  estate (Liao & Chu, 2013). Background akuntansi mendorong adanya interaksi  antara pengetahuan keuangan  seperti  perubahan  tarif  PPN  dengan lifestyle yang  dapat  mempengaruhi  perilaku konsumsi (Gunawan & Carissa, 2021). Hasil analisis regresi linier berganda dan hasil analisis regresi  moderasi  di  mana  interaksi  perubahan  tarif  PPN  dengan lifestyle responden  yang memiliki background akuntansi  dapat  mempengaruhi purchase  intention menunjukkan adanya planned  purchase .  Sejak  awal,  konsumen  telah  mengetahui  jenis real  estate yang diinginkan,  harga  yang  dituju,  hingga  kapan  akan  melakukan  pembelian,  sebelum  pembeli benar – benar mendatangi agen properti atau developer (Piron, 1993).
Berbanding terbalik dengan responden yang memiliki background akuntansi, kelompok responden  kedua  yaitu  responden  yang  tidak  memiliki background akuntansi  tidak  familiar dengan informasi keuangan sehingga terjadi asimetri informasi di mana kelompok responden ini  tidak  memiliki  informasi  keuangan  yang  cukup  untuk  membuat  keputusan  pembelian (Chang  dkk.,  2016;  Tavares  &  Santos,  2021)  sehingga  interaksi  antara  perubahan  tarif  PPN dan  gaya  hidup  tidak  mempengaruhi purchase  intention mereka.  Responden  yang  tidak memiliki  latar  belakang  akuntansi  cenderung  menggunakan  informasi  disekitarnya  seperti berita perubahan tarif PPN yang dipublikasikan di media sosial dan gaya hidup konsumsinya sebagai predikator purchase intention mereka (Levy dkk., 2020b). Maka dari itu apabila berita perubahan  tarif  PPN  dikemas  dengan  baik  dan  karakteristik real  estate sesuai  kelas  sosial serta  kepribadian  mereka  dapat  mendorong real  estate purchase  intention (Cakanlar  & Nguyen, 2019). Dengan kata lain, berapa tarif PPN yang dibayar dan harga real estate hanya memainkan peran kecil  dalam proses keputusan  pembelian  (Xie dkk., 2022).  Hal  ini sering disebut  dengan impulsive  buying (Piron,  1993)  atau unplanned  purchase di  mana  kesediaan konsumen  untuk  membayar  dan  melakukan  pembelian  akan  lebih  tinggi  dibandingkan planned  purchase karena  konsumen  dipengaruhi  rangsangan  eksternal  tidak  memiliki perencanaan yang matang sebelum melakukan pembelian (Sohn & Ko, 2021).
Berdasarkan  hasil  kuesioner,  sebanyak  62  (30,2%)  responden  sudah  memiliki  rumah atas nama pribadi dan 143 (69,8%) responden belum memiliki rumah atas nama pribadi. Hal
ini mengkonfirmasi hasil analisis tambahan diatas di mana 62 (30,2%) responden yang sudah memiliki rumah atas nama pribadi cenderung melakukan pembelian real estate dengan tujuan investasi sehingga ketika melakukan pembelian real estate , responden telah mengetahui jenis real  estate seperti  apa  yang  mereka  inginkan,  preferensi  harga,  hingga  kapan  melakukan pembelian  di  awal  bahkan  sebelum  benar  –  benar  mendatangi  agen  properti  atau developer (Piron,  1993).  Sedangkan  143  (69,8%)  responden  belum  memiliki  rumah  atas  nama  pribadi cenderung  melakukan  pembelian real  estate dengan  tujuan  hunian  atau  digunakan  untuk tempat  tinggal  pribadi  sehingga  pembelian real  estate lebih impulsive di  mana  konsumen dipengaruhi  rangsangan  eksternal  tidak  memiliki  perencanaan  yang  matang  sebelum melakukan  pembelian  (Sohn  &  Ko,  2021).  Maka  dari  itu  adanya  perbedaan  pandangan responden  dalam  menanggapi  perubahan  tarif  PPN  akan  dipengaruhi  oleh  perbedaan  motif dalam  melakukan  pembelian real  estate yaitu  untuk  tujuan  hunian  atau  untuk  tujuan investasi.    Konsumen  yang  membeli real  estate dengan  tujuan  hunian  memiliki  kesediaan lebih tinggi dalam membayar tarif PPN 11% dibandingkan dengan konsumen yang membeli real  estate dengan  tujuan  investasi  karena  kenaikan  tarif  PPN  sebesar  1%  tidak  sebanding dengan kebutuhan akan real estate (Le-Hoang, 2021) .

## SIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase intention serta untuk menguji peran lifestyle dalam memoderasi pengaruh perubahan tarif  PPN  terhadap purchase  intention .  Data  menggunakan  205  responden  lalu  diuji  dengan analisis regresi linier dan analisis regresi moderasi menggunakan STATA versi 14.
Hasil  uji  dan  analisis  regresi  linier  sederhana  menunjukkan  bahwa  perubahan  tarif PPN  berpengaruh  positif  terhadap purchase  intention konsumen real  estate .  Perubahan  tarif PPN tidak bisa hanya dilihat  dari sisi  kenaikan jumlah  yang harus dibayar konsumen secara makro karena perubahan peraturan dan kenaikan tarif juga akan berdampak pada faktor lain. Kenaikan tarif PPN memang adalah biaya tambahan yang harus dibayar konsumen sehingga dapat  memperberat  konsumen  dalam  melakukan  pembelian real  estate ,  tetapi  bila  peraturan baru  ini  dikomunikasikan  dengan  baik  dapat  mendongkrak  pasar real  estate yang  banyak mengalami  penurunan  di  masa  pandemi  COVID-19.  Kenaikan  tarif  PPN  sebesar  1%  tidak sebanding  dengan  kebutuhan  masyarakat  dan  ketertarikan  investor  dengan risk  averse akan real estate .
Hasil  uji  dan  analisis  regresi  moderasi  menunjukkan  bahwa lifestyle tidak memperlemah  pengaruh  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention konsumen real estate . Lifestyle berperan sebagai moderasi predikator di mana lifestyle dapat mempengaruhi purchase intention secara langsung tetapi interaksi lifestyle dengan perubahan tarif PPN tidak mempengaruhi purchase  intention .  Sesuai  dengan theory  of  prestige  consumption , consumption  lifetsyle yang  diukur  dengan knowledge,  personality ,  kelas  sosial,  dan interest dapat mempengaruhi purchase intention konsumen real estate .
Berdasarkan analisis tambahan, ditemukan bahwa lifestyle berperan sebagai moderasi semu  bagi  responden  dengan background akuntansi  tetapi  berperan  sebagai  prediktor moderasi  bagi  responden  yang  tidak  memiliki background akuntansi.  Perbedaan  ini  terjadi karena  responden  dengan background akuntansi  memiliki  kesadaran  lebih  akan  informasi keuangan  untuk  dipraktekkan  dalam  gaya  hidup  dan purchase  intentionnya dibandingkan responden yang tidak memiliki background akuntansi.
Penelitian selanjutnya dapat menambahkan variabel independen lainnya seperti Pajak Penghasilan  (PPh)  yang  juga mengalami  perubahan dalam  Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2021 Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan, BPHTB, komisi agen marketing, dan faktor lain  yang  perlu  dipertimbangkan  dalam  transaksi real  estate .  Selain  itu,  penelitian  di  masa
depan  dapat  mempertimbangkan  bagaimana  perbedaan  generasi  responden  (generasi  X, generasi  Y,  dan  generasi  Z)  dapat  mempengaruhi  pengaruh  perubahan  tarif  PPN  terhadap purchase  intention karena  dalam  penelitian  ini  menggunakan  responden  secara  umum  yang berumur  18  tahun  hingga  40  tahun  keatas  dan  tidak  membagi  responden  menjadi  beberapa generasi.
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  dalam  hal  responden  kuesioner.  Sebanyak  60% dari  responden  berumur  18  –  25  tahun  dan  hal  ini  dapat  menjadi  kelebihan  dan  kelemahan dalam  penelitian  ini.  Responden  yang  berumur  18  –  25  tahun  didominasi  oleh  mahasiswa (40,9%)  dan  hal  ini  dapat  menunjang  hasil  penelitian  karena  mahasiswa  memiliki  peluang yang besar untuk  melakukan pembelian real  estate di  masa depan. Tetapi  di  sisi  lain hal ini dapat membuat hasil penelitian menjadi bias karena didominasi responden yang berumur 18 – 25 tahun dan cenderung belum pernah melakukan transaksi real estate .

## DAFTAR PUSTAKA
Abdallah,  M.  H.  I.,  Al-Tamimi,  H.  A.  H.,  &  Duqi,  A.  (2020).  Real  Estate  Investors’ Behaviour. Qualitative Research in Financial Markets , 13 (1), 82–98. https://doi.org/10.1108/QRFM-06-2019-0071
Abdullah,  S.,  Abdul  Wahab,  M.  R.,  Abdul  Razak,  A.,  &  Hanafi,  M.  H.  (2022).  Property Taxation :  The  Encouraging  Factors  for  Payment  Among  The  Taxpayers. Journal  of Financial  Management  of  Property  and  Construction .  https://doi.org/10.1108/JFMPC- 07-2021-0042
Adeosun,  O.  T.,  &  Adebowale,  I.  O.  (2022).  Property  Tax  and  Sustainable  Development  in Ekiti State : Citizens Perspective. Central European Journal of Public Policy , 16 (2), 1– 12. https://doi.org/10.2478/cejpp-2022-0006
Ajzen,  I.  (1985).  From  Intentions  to  Actions:  A  Theory  of  Planned  Behavior.  In Action Control (hal. 11–39).
Ajzen,  I.  (1991).  Theory  of  Planned  Behaviour. Organizational  Behavior  and  Human Decision Processes , 50 , 179–211. http://dx.doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T Ajzen,  I.,  &  Fishbein,  M.  (1980). Understanding  Attitudes  and  Predicting  Social  Behavior (Pbk. ed). Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.
Al-Nahdi,  T.  S.,  Ghazzawi,  O.  H.,  &  Abu  Bakar,  A.  H.  (2015).  Could  Behavioral  Factors Affect Purchaser’s Behavior of Real Estate in Jeddah. International Journal of Business and Management , 10 (10), 87–95. https://doi.org/10.5539/ijbm.v10n10p87 Anshori,  M.,  &  Iswati,  S.  (2017). Metodologi  Penelitian  Kuantitatif .  Airlangga  University Press.
https://books.google.co.id/books?hl=en&lr=&id=ltq0DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR8&d q=variabel+penelitian+kuantitatif&ots=gLkOsmBU7m&sig=D_mwyRzRetoEePWr3gH BgPuLgdg&redir_esc=y#v=onepage&q=variabel penelitian kuantitatif&f=false
BPS. (2022). Realisasi Pendapatan Negara (Milyar Rupiah), 2021-2023 . https://www.bps.go.id/indicator/13/1070/1/realisasi-pendapatan-negara.html Cakanlar, A., & Nguyen, T. (2019). The Influence of Culture on Impulse Buying. Journal of Consumer Marketing , 36 (1), 12–23. https://doi.org/10.1108/JCM-03-2017-2139 Chang,  C.  C.,  Chao,  C.  H.,  &  Yeh,  J.  H.  (2016).  The  Role  of  Buy  Side  Anchoring  Bias: Evidence  from  The  Real  Estate  Market. Pacific  Basin  Finance  Journal , 38 ,  34–58. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2016.02.008
Chen,  C.,  Zhai,  H.,  Wang,  Z.,  Ma,  S.,  Sun,  J.,  Wu,  C.,  &  Zhang,  Y.  (2022).  Experimental Research  on  the  Impact  of  Interest  Rate  on  Real  Estate  Market  Transactions. Discrete Dynamics in Nature and Society , 2022 . https://doi.org/10.1155/2022/9946703
Cheung,  K.  S.,  Chan,  J.  T.,  Li,  S.,  &  Yiu,  C.  Y.  (2021).  Anchoring  and  Asymmetric
Information in the Real Estate Market: A Machine Learning Approach. Journal of Risk and Financial Management , 14 (9), 423. https://doi.org/10.3390/jrfm14090423 Daparhita, I. B. A., & Gorda, A. A. A. T. R. (2020). Efektivitas Pemberlakuan Tarif Progresif Bagi Pajak Kendaraan Bermotor Guna Meningkatkan Penerimaan Pajak. Jurnal Analisis Hukum , 1 (1), 92. https://doi.org/10.38043/jah.v1i1.244
Devi Pramestri, S. A. P., & Supadmi, N. L. (2017). Pengaruh PPN, PPnBM, dan PKB Tarif Progresif  Pada  Daya  Beli  Konsumen  Kendaraan  Bermotor  Roda  Empat. E-Jurnal Akuntansi , 18 (1), 674–704.
Dilmaghani,  M.  (2019).  Religious  Identity  and  Real  Estate  Wealth  Accumulation:  Evidence from Canada. Housing Studies , 34 (10), 1690–1720.
https://doi.org/10.1080/02673037.2017.1364714
Elsayed, N. (2022). Belief Perseverance in Students’ Perceptions of Accounting in a Distanc Learning  Environment:  Evidence  from  a  GCC  University. Journal  of  Accounting  in Emerging Economies . https://doi.org/10.1108/JAEE-12-2021-0406
Erasashanti, A. P., Imani, N. A. P., Winarti, C. E., & Wahyuningsih, E. (2022). Appropriate Taxes  and  Covid-19  Tax  Insentives  do  Affect  Purchasing  Power  of  New  Car ? International  Journal  of  Current  Science  Research  and  Review , 05 (08),  2891–2899. https://doi.org/10.47191/ijcsrr/V5-i8-11
Faizah,  S.,  &  Ajimat,  A.  (2022).  Pengaruh  Pajak  Pertambahan  Nilai  dan  Pajak  Kendaraan Bermotor  Tarif  Progresif  terhadap  Daya  Beli  Konsumen. Jurnal  Akuntansi  dan Manajemen , 19 (02), 15–24. https://doi.org/10.36406/jam.v19i02.653
Fatica,  S.,  &  Prammer,  D.  (2018).  Housing  and  the  Tax  System:  How  Large  Are  the Distortions in the Euro Area?*. Fiscal Studies , 39 (2), 299–342. https://doi.org/10.1111/1475-5890.12159
Fritzsche,  C.,  &  Vandrei,  L.  (2019).  The  German  Real  Estate  Transfer  Tax :  Evidence  for Single  Family  Home  Transactions. Regional  Science  and  Urban  Economics , 74 (December 2018), 131–143. https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2018.08.005 Garboden, P. M. E. (2021). Amateur Real Estate Investing. Journal of Urban Affairs , 00 (00), 1–20. https://doi.org/10.1080/07352166.2021.1904781
Gherasim,  A.,  &  Gherasim,  D.  (2020).  Lifestyle-Behavior  Correlation  Customer  Purchase. Economy Transdisciplinarity Cognition , 23 (1), 61–67.
Gunawan,  A.,  &  Carissa,  A.  F.  (2021).  The  Effect  of  Financial  Literature  and  Lifestyle  on Student  Consumption  Behavior  (Student  Case  Study  Department  of  Management Faculty  of  Economics  and  Business  Universitas  Muhammadiyah  Sumatera  Utara). International Journal of Economic, Business, Accounting, Agriculture Management and Sharia Administration (IJEBAS) , 1 , 79–86. Hair,  J.,  Black,  W.,  Babin,  B.,  &  Anderson,  R.  (2010). Multivariate  Data  Analysis  (7th Edition) .
Hair,  J.,  Black,  W.,  Babin,  B.,  &  Anderson,  R.  (2018). Multivariate  Data  Analysis . https://doi.org/10.1002/9781119409137.ch4
Hendershott, P. H., Kim, K. H., Lee, J. M., & Shilling, J. D. (2021). Announcement Effects: Taxation  of  Housing  Capital  Gains  in  Seoul. Journal  of  Real  Estate  Finance  and Economics , 62 (3), 319–341. https://doi.org/10.1007/s11146-019-09739-3
Herawaty, T., Tresna, P. W., & Hatiqah. (2019). The Influence of Lifestyle on the Process of Purchase  Decision  (A  Study  on  Android  Users  Community). Review  of  Integrative Business and Economics Research , 8 (2), 344–351.
Hochstein,  B.,  Bolander,  W.,  Goldsmith,  R.,  &  Plouffe,  C.  R.  (2019).  Adapting  Influence Approaches  to  Informed  Consumers  in  High  Involvement  Purchases:  Are  Salespeople Really  Doomed? Journal  of  the  Academy  of  Marketing  Science , 47 (1),  118–137. https://doi.org/10.1007/s11747-018-0609-2
Hodoshima, J. (2021). Evaluation of Performance of Stock and Real Estate Investment Trust
Markets in Japan. Empirical Economics , 61 (1), 101–120. https://doi.org/10.1007/s00181-020-01869-5
Hoxha,  V.,  &  Zeqiraj,  E.  (2020).  The  Impact  of  Generation  Z  in  the  Intention  to  Purchase Real Estate in Kosovo. Property Management , 38 (1), 1–24. https://doi.org/10.1108/PM- 12-2018-0060
Undang - Undang Nomor 42 Tahun 2009 Perubahan Ketiga Atas Undang - Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah, 47 (2009).
Undang-Undang  Nomor  7  Tahun  2021  Tentang  Harmonisasi  Peraturan  Perpajakan,  67 (2021).
Indriyani, D., & Sartika, S. H. (2022). Persepsi Generasi Z Pada Penggunaan E-wallet Selama Pandemi Covid-19. Widya Cipta: Jurnal Sekretari dan Manajemen , 6 (1), 68–74. Islam, M., & Singh, B. N. (2020). Factor Affecting Attitude and Purchase Intention of Luxury Fashion  Product  Consumption:  A  case  of  Korean  University  Students. Sustainability (Switzerland) , 12 (18). https://doi.org/10.3390/su12187497
Jaya, I. M. L. M. (2019). Realita Kesadaran Pajak Di Kalangan Generasi Muda (Mahasiswa) Yogyakarta Dan Surabaya. JIA (Jurnal Ilmiah Akuntansi) , 4 (2), 166.
Jostan,  M.  N.,  &  Alimbudiono,  R.  S.  (2020).  The  Role  of  Accounting  Studies  in  Student Lifestyle  and  Financial  Behavior. Management  and  Entrepreneurship :  Trends  of Development , 3 (13), 97–113. https://doi.org/10.26661/2522-1566/2020-3/13-08 Julious,  S.  A.  (2005).  Sample  Size  of  12  Per  Group  Rule  of  Thumb  for  a  Pilot  Study.
Pharmaceutical Statistics , 4 (4), 287–291. https://doi.org/10.1002/pst.185 Kadir,  A.  (1991).  Asas  dan  Dasar  Pemungutan  Pajak.  In Kapita  Selekta  Perpajakan  di Indonesia (hal. 21–40).
Kalafatis,  S.  P.,  Tsogas,  M.  H.,  &  Blankson,  C.  (2000).  Positioning  Strategies  in  Business Markets. Journal of Business & Industrial Marketing , 15 (6), 416–437.
Kaynak,  E.,  Kara,  A.,  &  Maksüdünov,  A.  (2022).  An  Empirical  Investigation  of  Home Buying Behavior in A High Context Culture: A Strategic Marketing Oriented Approach. International Journal of Housing Markets and Analysis . https://doi.org/10.1108/IJHMA- 07-2022-0095
Kichen, J. M.,  & Roche, J. L. (1990).  Life Care  Resident Preferences.  In Life care: A long- term solution? (R. D. Chel, hal. 49–60). Lexington: MA Lexington. Kim,  Y.,  &  Oh,  K.  W.  (2022).  The  Effect  of  Materialism  and  Impression  Management Purchase  Motivation  on  Purchase  Intention  for  Luxury  Athleisure  Products:  The Moderating Effect of Sustainability. Journal of Product and Brand Management , 31 (8), 1222–1234. https://doi.org/10.1108/JPBM-07-2021-3578
Ko,  E.,  Lee,  J.-H.,  Kim,  A.  J.,  &  Burns,  L.  D.  (2010).  Moderating  Effect  of  Lifestyle  on Consumer Behavior of  Loungewear with  Korean Traditional Fashion Design Elements. Journal of Global Academy of Marketing Science , 20 (1), 15–26. https://doi.org/10.1080/12297119.2010.9707340
Koklic, M. K., & Vida, I. (2009). A Strategic Household Purchase : Consumer House Buying Behavior. Managing Global Transitions , 1 (7), 75–100. http://www2.fm- kp.si/zalozba/ISSN/1581-6311/7-1.pdf#page=77
Laksono, D. D., &  Iskandar, D. A. (2018). Pengaruh Gaya  Hidup dan Pendapatan Terhadap Keputusan  Pembelian  Helm  KBC. Jurnal  Riset  Manajemen  dan  Bisnis  (JRMB) , 3 (2), 155–164.
Le-Hoang, P. V. (2021). Behavior Intention To Purchase Real Estate: An Empirical Study In Ho Chi Minh City. Independent Journal of Management & Production , 12 (1), 080–094. https://doi.org/10.14807/ijmp.v12i1.1262
Lee,  H.  J.  (2019).  The  Effect  of  Anti-Consumption  Lifestyle  on  Consumer’s  Attitude  and Purchase  Intention  Toward  Commercial  Sharing  Systems. Asia  Pacific  Journal  of Marketing  and  Logistics , 31 (5),  1422–1441.  https://doi.org/10.1108/APJML-06-2018- 0218
Leibenstein, H. (1950). Bandwagon , Snob , and Veblen Effects in the Theory of Consumers ’ Demand. the Quarterly Journal of Economics , 64 (2), 183–207.
Lestari, B., & Latrini, M. Y. (2020). Pengaruh PPN, PKB Tarif Progresif, dan Pendapatan WP pada  Daya  Beli  Konsumen  Kendaraan  Bermotor. E-Jurnal  Akuntansi , 30 (8),  2127. https://doi.org/10.24843/eja.2020.v30.i08.p18
Levy, D. S., Frethey-Bentham, C., & Cheung, W. K. S. (2020a). Asymmetric Framing Effects and Market Familiarity: Experimental Evidence from The Real Estate Market. Journal of Property Research , 37 (1), 85–104. https://doi.org/10.1080/09599916.2020.1713858 Levy, D. S., Frethey-Bentham, C., & Cheung, W. K. S. (2020b). Asymmetric Framing Effects and Market Familiarity: Experimental Evidence from The Real Estate Market. Journal of Property Research , 37 (1), 85–104. https://doi.org/10.1080/09599916.2020.1713858 Li,  W.,  &  Yu,  E.  G.  (2022).  Real  Estate  Taxes  and  Home  Value:  Evidence  from  TCJA. Review of Economic Dynamics , 43 , 125–151. https://doi.org/10.1016/j.red.2021.02.003 Li, X., & Zhang, C. (2021). Did The Covid-19 Pandemic Crisis Affect Housing Prices Evenly in The US? Sustainability (Switzerland) , 13 (21). https://doi.org/10.3390/su132112277 Li,  Y.,  Zhu,  D.,  Zhao,  J.,  Zheng,  X.,  &  Zhang,  L.  (2020).  Effect  of  The  Housing  Purchase Restriction  Policy  on  The  Real  Estate  Market:  Evidence  from  a  Typical  Suburb  of Beijing,
China. Land Use Policy , 94 (2), 104528. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104528
Liao,  S.,  &  Chu,  H.  (2013).  Influence  of  Consumer  Online  Resale  Awareness  on  Purchase Decisions:  A  Mental  Accounting  Perspective. European  Journal  of  Marketing , 47 (10), 1576–1597. https://doi.org/10.1108/EJM-12-2010-0665
Lin,  P.  Te.  (2021).  Intertemporal  Risk-Return  Relationship  in  Housing  Markets. Journal  of Real Estate Research , 44 (3), 331–354. https://doi.org/10.1080/08965803.2021.2011560 Liu, Y., Kong, L., & Zhang, Y. (2021).  Impact of the Reduction of VAT Rate on Southeast Coastal  Real  Estate  Enterprises. Discrete  Dynamics  in  Nature  and  Society , 2021 . https://doi.org/10.1155/2021/5652128
Manzhynski,  S.,  Źróbek,  S.,  Batura,  O.,  &  Zysk,  E.  (2018).  Why  The  Market  Value  of Residential Premises and The Costs of its Purchase Differ : The Examples of Belarus and Poland.
Land Use Policy , 71 (October 2017), 530–539.
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.11.012
Matharu,  M.,  Jain,  R.,  &  Kamboj,  S.  (2021).  Understanding  The  Impact  of  Lifestyle  on Sustainable  Consumption  Behavior:  a  Sharing  Economy  Perspective. Management  of Environmental Quality:
An International Journal , 32 (1), 20–40. https://doi.org/10.1108/MEQ-02-2020-0036
McKenzie, R., & Atkinson, R. (2020). Anchoring Capital in Place: The Grounded Impact of International Wealth Chains on Housing Markets in London. Urban Studies , 57 (1), 21– 38. https://doi.org/10.1177/0042098019839875
Memon,  M.  A.,  Ting,  H.,  Cheah,  J.-H.,  Thurasamy,  R.,  Chuah,  F.,  &  Cham,  T.  H.  (2020). Sample  Size  for  Survey  Research:  Review  and  Recommendations. Journal  of  Applied Structural Equation Modeling , 4 (2), i–xx. https://doi.org/10.47263/jasem.4(2)01 Metekohy,  S.  (2015).  The  Influence  of  Value  Added  Tax  (VAT)  Assessment  on  Income Distribution  of  Consumer  of  Garment  in  West  Java. Review  of  European  Studies , 7 (7), 69–79. https://doi.org/10.5539/res.v7n7p69
Mishra,  A.,  Dash,  S.  B.,  &  Cyr,  D.  (2014).  Linking  User  Experience  and  Consumer  Based Brand  Equity:  The  Moderating  Role  of  Consumer  Expertise  and  Lifestyle. Journal  of
Product  and  Brand  Management , 23 (4–5),  333–348.  https://doi.org/10.1108/JPBM-12- 2013-0459
Numraktrakul,  P.,  Ngarmyam,  A.,  &  Panichpathom,  S.  (2012).  Factors  Affecting  Green Housing Purchase. 17th International Business Research Conference .
Pardede,  R.,  &  Zahro,  S.  (2017).  Saving  not  Spending:  Indonesia’s  Domestic  Demand Problem. Bulletin of Indonesian Economic
Studies , 53 (3), 233–259. https://doi.org/10.1080/00074918.2017.1434928
Piron, F. (1993). A Comparison of Emotional Reactions Experienced by Planned, Unplanned and Impulse Purchasers. Advances in consumer research , 20 (1), 341–344.
Pratama,  A.,  &  Yudhira,  A.  (2022).  Pengaruh  Gaya  Hidup  Dan  Orientasi  Pasar  Terhadap Keputusan Pembelian Properti Di PT. Rizki Mandiri. Jurnal Ilmiah Akuntansi Keuangan dan Bisnis , 3 (1), 36–47. https://doi.org/10.36490/value.v3i1.309
Prelec, D., & Loewenstein, G. (1998). The Red and The Black: Mental Accounting of Savings and Debt. Marketing Science , 17 (1), 4–28. https://doi.org/10.1287/mksc.17.1.4
Pudyatmoko, S. (2009). Pengantar Hukum Pajak .
Ratnasari,  I.  A.  P.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2016).  Pengaruh  Pajak  Pertambahan  Nilai  dan  Pajak Kendaraan  Bermotor  Tarif  Progresif  Terhadap  Daya  Beli  Kendaraan  di  Denpasar. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 15.2 , 887–914.
Rembet,  N.  D.,  Saerang,  D.  P.,  &  Wokas,  H.  (2016).  Analisis  Penerapan  Akuntansi Perpajakan  Atas  Jasa  Konstruksi  Pada  Pt  Dua  Mutiara  Sejati. Jurnal  Berkala  Ilmiah Efisiensi , 16 (4), 181–190.
Rochmat, S. (1992). Asas dan Dasar Pemungutan Pajak. In Pengantar Hukum Pajak (hal. 31). http://repository.unpas.ac.id/
Rodriguez,  I.  A.,  &  Bolzman,  L.  (2021).  Lifestyle  and  Purchase  Intention:  The  Moderating Role  of  Education  in  Bicultural  Consumers. Journal  of  International  Consumer Marketing , 0 (0), 1–17. https://doi.org/10.1080/08961530.2021.2020702
Rosita, L., & Nilasari, A. P. (2022). Analisis Kinerja Keuangan Selama Pandemi COVID-19 PT.  Jakarta  International  Hotel  &  Development  Tbk. Jurnal  Ilmu  Sosial,  Manajemen, dan Akuntansi (JISMA) , 1 (1), 1–8.
Salah, T., Habib, S., & Albdour, A. A. (2015). Factors Influencing the Intention to Purchase Real  Estate  in  Saudi  Arabia:  Moderating  Effect  of  Demographic  Citizenship. International Journal of Business and Management , 10 (4), 35–48. https://doi.org/10.5539/ijbm.v10n4p35
Sambur,  N.  C.  P.,  Sondakh,  J.  J.,  &  Sabijono,  H.  (2015).  Analisis  Pengaruh  Pajak Pertambahan Nilai (PPN) dan Pajak Atas Barang Mewah (PPNBM) Terhadap Daya Beli Konsumen  Kendaraan  Bermotor  (Studi  Kasus  pada  Konsumen  Kendaraan  Bermotor Roda Empat dan Roda Dua PT. Hasjrat Abadi Manado. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi , 15 (05), 132–143. https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/jbie/article/view/9730 Sehra,  S.  K.,  Godwin,  B.  J.,  &  George,  J.  P.  (2022).  Are  Expensive  Decisions  Impulsive? Young  adults’  Impulsive  Housing  and  Real  Estate  Buying  Behavior  in  India. International Journal of Housing Markets and Analysis . https://doi.org/10.1108/IJHMA- 06-2022-0090
Setiadi.  (2020).  Harmonisasi  UU  HPP  Perpajakan  Indonesia  Dengan  Tax  Center  Jilid  2. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Unsurya , 5 (1), 50–60.
Sharma,  S.,  Urand,  R.  M.,  &  Gur-arie,  O.  (1981).  Identification  and  Analysis  of  Moderator Variables. Journal of Marketing
Reserach , 18 (3), 291–300. https://doi.org/10.2307/3150970
Sohn,  Y.  S.,  &  Ko,  M.  T.  (2021).  The  impact  of  Planned  vs.  Unplanned  Purchases  on Subsequent  Purchase  Decision  Making  in  Sequential  Buying  Situations. Journal  of Retailing and Consumer
Services , 59 (November 2020), 102419.
https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2020.102419
Somerville, T., Wang, L., & Yang, Y. (2020). Using Purchase Restrictions to Cool Housing Markets:  A  Within  Market  Analysis. Journal  of  Urban  Economics , 115 (August  2019). https://doi.org/10.1016/j.jue.2019.103189
Střílková,  R.,  &  Šrokỳ,  J.  (2015).  Changes  In  The  VAT  Burden  on  Expenses  of  Selected Households  In The Czech Republic (2007-2014). Danube Law and Economics Review , 6 (3), 189–202. https://doi.org/10.1515/danb-2015-0012
Sumner,  A.,  &  Edward,  P.  (2014).  Assessing  Poverty  Trends  in  Indonesia  by  International Poverty  Lines. Bulletin  of  Indonesian  Economic  Studies , 50 (2),  207–225. https://doi.org/10.1080/00074918.2014.938404
Tapp,  R.  (2019a).  Layers  of  Finance:  Historic  tax  Credits  and  The  Fiscal  Geographies  of
Urban Redevelopment. Geoforum , 105 (July), 13–22.
https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.06.016 Tapp, R. (2019b). Revisiting City of Quartz to Understand Los Angeles Housing Crisis. City , 23 (1), 123–127. https://doi.org/10.1080/13604813.2019.1574418
Tavares,  F.,  &  Santos,  E.  M.  (2021).  Validation  of  an  Information  Asymmetry  Scale  in  the Portuguese  Real  Estate  Market. Revista  Brasileira  de  Gestao  de  Negocios , 23 (4),  586– 599. https://doi.org/10.7819/rbgn.v23i4.4136
Thaler,  R.  H.  (1999).  Mental  Accounting  Matters. Journal  of  Behavioral  Decision  Making , 12 , 183–206.
Thowseaf,  S.,  Millath,  D.  M.  A.,  &  Ali,  D.  K.  M.  (2019).  Aftermath  Effect  of  GST  On Consumen Purchasing
Power.
Restaurant Business , 118 (5), 68–71. https://www.dbd.go.th/download/document_file/Statisic/2562/T26/T26_201902.pdf Veblen, T. (1899). The Theory of the Leisure Class . Houghton Mifflin Harcourt Publishing. Vigneron, F., & Johnson,  L. W. (1999). A Review and a Conceptual Framework of Prestige Discriminant  Analysis. Academy  of  marketing  science  review , 1 (1),  1–5. http://student.fnu.ac.fj:82/Commerce/MGT603 nasinu/READING
MATERIALS/vigneron01-
1999[1].pdf%5Cnhttp://www.amsreview.org/articles/vigneron01-1999.pdf
Wegmann,  J.,  Hermann,  D.,  &  Musshoff,  O.  (2022).  Assessing  Risk  Attitudes  and  Time Preferences  on  The  Rural  Urban  Interface  of  Bengaluru,  India. Agricultural  Finance Review , 82 (5), 828–846. https://doi.org/10.1108/AFR-04-2021-0040
Wicaksono, E., Nugroho, S. S., & Woroutami, A. D. (2020). Pola Konsumsi dan Beban PPN Kelas  Menengah  Indonesia. Kajian  Ekonomi  dan  Keuangan , 4 (1),  1–16. https://doi.org/10.31685/kek.v4i1.506
Wickramaarachchi, N. C., Chandani, S. K., & Thilini, M. (2021). Key Determinants of Time on The Market: An Analysis of Residential Housing Market in Sri Lanka. International Journal of Housing
Markets
and Analysis , 14 (5), 913–935. https://doi.org/10.1108/IJHMA-06-2020-0071
Xie,  R.,  An,  L.,  &  Yasir,  N.  (2022).  How  Innovative  Characteristics  Influence  Consumers’ Intention  to  Purchase  Electric  Vehicle:  A  Moderating  Role  of  Lifestyle. Sustainability (Switzerland) , 14 (8), 1–25. https://doi.org/10.3390/su14084467
Yadav, R., Kumar, V., & Kumar, A. (2019). New Based Supervised Sentiment Analysis for Prediction  of  Future  Buying  Behaviour. IIMB  Management  Review , 31 ,  157–166. https://doi.org/10.1016/j.iimb.2019.03.006
Yulianti,  Y.,  &  Deliana,  Y.  (2018).  Gaya  Hidup  Kaitannya  dengan  Keputusan  Konsumen dalam Membeli Minuman Kopi. Jurnal AGRISEP , 17 (1), 39–50. https://doi.org/10.31186/jagrisep.17.1.39-50
Zdrazil, P., & Pernica, B. (2021). Stimuli Contributing to Local Property Taxation - With the Focus  on  Spatial  Effects  of  Industry  and  Functional  Urban  Areas. Central  European
Journal of Public Policy , 15 (5), 55–66. https://doi.org/10.2478/cejpp-2021-0004 Zhan, J., Ma, Y., Deng, P., Li, Y., Xu, M., & Xiong, H. (2021). Designing Enhanced Labeling Information  to  Increase  Consumer  Willingness  to  Pay  for  Genetically  Modified  Foods. British Food Journal , 123 (1), 405–418. https://doi.org/10.1108/BFJ-08-2019-0637
Zhang, Y., Wang, C., Tian, W., & Zhang, G. (2020). Determinants of Purchase Intention for Real  Estate  Developed  on  Industrial  Brownfields :  Evidence  from  China. Journal  of Housing  and  the  Built  Environment , 35 (4),  1261–1282.  https://doi.org/10.1007/s10901- 020-09741-9