http://jiss.publikasiindonesia.id/
Analisis Kemampuan Bernalar dan Berpikir Kritis
(Studi Komparatif antara Accountable Talk dan Higher Order Thinking Skill)
Faiz Badridduja 1* , Sidda Elvida 2 , Eva Latipah 3
UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta 1,2,3
Email: faizbadri47@gmail.com 1 , siddaelvida18@gmail.com 2 , eva.latipah@uin-suka.ac.id 3

## Artikel info
Artikel history: Diterima : 02-04-2022 Diterima dalam bentuk revisi : 18-04-2022 Diterima dalam bentuk Publish : 27-04-2022
Kata Kunci: bernalar; berpikir kritis; HOTS Keywords: reasoning; thinking critism; HOTS

## Abstrak
Artikel ini mencoba mengurai dan mengungkap dua metode yang dapat mengarahkan pada pembicaraan yang baik, mengantarkan pemahaman  yang  lebih  baik  dan  mengembangkan  kemampuan bernalar  dan  berpikir  kritis,  yakni  Accountable  Talk  dan  HOTS. Kaitannya  dengan  pikiran  adalah  bagaimana  kata  yang  tersusun rapi  berdasarkan  retorika  yang  baik,  dapat  mempengaruhi pikiran  bahkan melahirkan  gagasan. Tujuan penulisan  artikel ini adalah  untuk  menjelaskan  persamaan  dan  perbedaan  antara accountable  talk  dan  higher  order  thinking  skills  dengan  cara membandingkannya.  Metode  penelitian  adalah  menggunakan library  research  atau  penelitian  kepustakaan,  baik  dari  buku maupun  dari  jurnal-jurnal  penelitian  yang  memiliki  keterkaitan dengan  pembahasan  dalam  penelitian  ini.  Sedangkan  jenis  atau sifat artikel ini adalah deskriptif komparatif. Akuntabel dimaknai sebagai  konsep  etika  yang  berhubungan  dengan  kemampuan untuk  menjelaskan  keputusan  yang  diambil  dan  aktivitas  yang dilakukan  alias  dimintai  alasan  dan  pertanggung-jawabannya.
Sedangkan  higher  order  thinking  skills  itu  ialah  kemampuan untuk menghubungkan, memanipulasi, serta merubah pengetahuan serta pengalaman yang dimilikinya secara kritis dan kreatif  dalam  menentukan  keputusan  untuk  menyelesaikan permasalahan pada situasi baru.

## Abstract
This article tries to unravel and reveal two methods that can lead to good  conversation,  deliver  better  understanding  and  develop reasoning and critical thinking skills, namely Accountable Talk and HOTS. The connection with the mind is how neatly arranged words based on good rhetoric can influence thoughts and even give birth to  ideas.  The  purpose  of  writing  this  article  is  to  explain  the similarities  and  differences  between  accountable  talk  and  higher order  thinking  skills  by  comparing  them.  The  research  method  is using  library  research  or  library  research,  both  from  books  and from  research  journals  that  are  related  to  the  discussion  in  this study.  While  the  type  or  nature  of  this  article  is  comparative descriptive. Accountability  is defined as an  ethical concept related to  the  ability  to  explain  the  decisions  taken  and  activities  carried out  alias  asked  for  reasons  and  accountability.  Meanwhile,  higher order  thinking  skills  are  the  ability  to  connect,  manipulate,  and change their knowledge and experience critically and creatively in
making decisions to solve problems in new situations.
Koresponden author: Faiz Badridduja Email: faizbadri47@gmail.com artikel dengan akses terbuka dibawah lisensi CC BY SA 2022

## Pendahuluan
Bahasa  secara  historis  adalah  fondasi  manusia.  Pertukaran  bicara-langsung antara manusia yang dapat menghubungkan niat dan pemahaman satu sama lain adalah tindakan  dasar  bahasa.  Tanpa  bicara,  kita  tidak  dapat  mencapai  kemanusiaan  penuh dalam  komunitas  sosial.  Tanpa  bicara,  pikiran  tidak  bisa  tumbuh  atau  berkembang ( Setyonegoro ,  2013).  Tanpa  pembicaraan  yang  disiplin,  pengetahuan  ilmiah, matematika, dan humaniora akan tetap statis dan tak berguna. Tanpa pembicaraan yang disiplin,  konflik  masyarakat  dan  konflik  antar  individu,  kelompok,  dan  bangsa  akan menjadi cara hidup yang semakin berbahaya.
Lebih  spesifik  daripada  bahasa,  terdapat  disiplin  tertentu  yang  lebih  fokus kepada kuasa untuk mengotak-atik kata-kata yakni Retorika. Ada kutipan menarik yang saya/kami  baca  dari  buku  Retorika  Modern  karya  Jalaluddin  Rakhmat  yang mencantumkan langsung dari  artikel Y.B Mangunwijaya di koran KOMPAS tanggal 11 Agustus  1982  berjudul  “Pendidikan  Manusia  Dewasa”,  disitu  beliau  memaparkan bahwa  banyak  orang  keliru  mengira  bahwa  perkembangan  dunia  Barat  terutama terfokus  pada  matematika,  fisika,  atau  kimia.  Namun,  jika  kita  melihat  lebih  dekat  ke dunia  Barat,  kemampuannya  yang  luar  biasa  di  bidang  ilmu  alam  mendahului  dan didasarkan  pada  filosofi  Yunani  tentang  budaya  belajar  bicara.    Biasanya  kita  berpikir bahwa  makna  retorika  itu  negatif,  seolah-olah  retorika  hanyalah  sebuah  seni propaganda, yang kedengarannya bagus tapi meragukan keaslian isinya. Dan makna asli retorika  jauh  lebih  dalam,  yaitu  perluasan  bakat  tertinggi  manusia,  proporsi  dan  rasa kemampuan  berkomunikasi  melalui  bahasa  sebagai  ranah  pemikiran. To  be  victorious lords in the battle of minds . Maka retorika menjadi mata ajaran poros demi emansipasi manusia menjadi tuan dan puan” ( Jalaluddin , 2012).
Oleh  karena  demikianlah,  retorika  itu  membebaskan  manusia  dari  posisi  budak menjadi  tuan  dan  puan  ( Suardi ,  2018).  Selanjutnya,  sebuah  istilah  telah  ditambahkan dimana  penguasa  dengan  senjata  dapat  memerintah  tanah  dan  bangsa,  tetapi  penguasa dengan  kata-kata  dapat  menaklukkan  hati  dan  jiwa.  Kaitannya  dengan  pikiran  adalah bagaimana kata itu yang khususnya tersusun dengan rapih berdasar kepada retorika yang baik  itu  mampu  mempengaruhi  pikiran,  bahkan  memunculkan  ide  dan  gagasan. Disinilah yang akan diuraikan.
Hubungan tersebut tentu sangat beragam, namun yang tidak kalah menarik dari sekian  banyak  teori-teori  pikiran  khususnya  dalam  dunia  akademik/Pendidikan  itu  ada istilah  yang  muncul  dan  mencuat  yakni  HOTS  atau Higher  Order  Thinking  Skill .
Membicarakan  HOTS  dalam  rangka  pengembangan  kritisme  dan  kemampuan  bernalar itu  sangat  jarang,  sebab  secara  umum  dalam  penelitian-penelitian  sebelumnya  HOTS
banyak  digunakan  dalam  pembelajaran  bahasa,  baik  itu  bahasa  nasional  atau  bahasa asing seperti arab dan inggris, dimana hal itu mempermudah penggunaanya agar urutan materi berdasarkan HOTS itu lebih cepat dibanding tanpa HOTS. Salah satu jurnal yang mengemukakan  hal  itu  diantaranya  adalah  Adnanuddin  dkk.  yang  memaparkan pengembangan  system  penilaian  kognitif  dalam  Bahasa  Indonesia  menggunakan pemanfaatan  HOTS  ( Adnannudin et  al.,  2020),  lalu  ada  ( Faruq  &  Huda ,  2020)  yang menjelaskan peningkatan pembelajaran Bahasa arab berbasis HOTS di sebuah madrasah Aliyah, terakhir dalam  Bahasa inggris  yang memberikan pelatihan Menyusun soal-soal Bahasa Inggris didasarkan pada HOTS ( Sani , 2019).
Tentu  kedua  hal  ini  akan  sangat  menarik  jika  di-eksplore  lalu  dielaborasi, kolaborasi  dan  komparasi.  Akan  sangat  bermanfaat  jika  itu  didialogkan  menjadi  satu isu/wacana  tertentu  yang  menghasilkan  ide  dan  gagasan  berupa  hasil  yang  bisa direkomendasikan  kepada  para  penentu  kebijakan  terutama  dalam  dunia  Pendidikan. Oleh  karenanya,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  sebuah  upaya  atau  usaha  untuk memperoleh  manfaat  tersebut  sehingga  bisa  dijadikan  rekomendasi  tambahan  pada pembuat  kebijakan  dalam  bidang  Pendidikan.  Selain  dari  pada  itu,  penelitian  ini  juga bertujuan  untuk  memberi  gambaran  tentang  HOTS  dan accountable  talk pada  praktisi Pendidikan guna menemukan metode yang pas, efektif, efisien dan proporsional dalam kegiatan belajar mengajar menyesuaikan pada situasi  dan kondisi  Pendidikan setempat bergantung  kepada  kemampua  sang  guru  berimprovisasi  dalam  usaha  mencapai  tujuan atau visi misi Pendidikan.

## Metode Penelitian
Metode  penelitian  ini  menggunakan  dua  metode  pendekatan.  Pertama,  metode deskriptif  yang  berguna  mengemukakan  pandangan  para  ahli  terkait  seputar  masalah motivasi  belajar  dalam  pendidikan  dan  kedua  menggunakan  metode  komparatif  yang berfungsi  membandingkan  antar  pendapat  dan  pandangan  yang  berbeda  itu  serta menemukan letak persamaan dan perbedaannya ( Soendari , 2012).
Adapun jenis penelitian ini, penulis menggunakan penelitian kepustakaan, yaitu studi yang mempelajari berbagai buku referensi serta hasil penelitian sebelumnya yang sejenis  dan  berguna  untuk  mendapatkan  landasan  teori  mengenai  masalah  yang  akan diteliti ( Banjir Embun , 2012).
Sedangkan tahapannya ialah dengan mengumpulkan bahan tulisan berupa buku yang  berkaitan  dengan  motivasi  belajar  baik  dalam  Bahasa  Indonesia,  Arab  maupun Inggris, kemudian menelaahnya dan membuat pola dan kerangka tulisan serta menarik kesimpulan,  selanjutnya  dilakukan  proses  penulisan  dengan  terus  menggali  dan menemukan bahan-bahan tambahan lainya.

## Hasil dan Pembahasan
1. Urgensi dan Signifikansi “Talk”
Membicarakan  “ talk ”  adalah  topik  yang  menarik,  agar  lebih  komprehensif saya/kami  akan  uraikan  dari  beberapa  kacamata  pandang  yang  berbeda  guna menemukan hakikatnya baik esensi maupun substansi, diantaranya dari segi bahasa
atau  literatur  secara  tekstual,  lalu  kaitannya  dengan  komunikasi,  kemudian  filsafat bahasa, dan terakhir hubungannya dengan agama atau doktrin-doktrin dogmatis.
Pertama,  dari  segi  bahasa  mengapa  penggunaan  kata  “ talk ”  lebih  banyak digunakan atau di-mention oleh banyak peneliti dibanding “ speak ”? ada perbedaan cara  pandang  di  antara  kedua  redaksi  kata  itu  oleh  para  jago-jago  ilmu  bahasa. Pertama  menyatakan  bahwa  talk  lebih  general  dari speak atau speak lebih  spesifik daripada talk, dimana talk bisa dianggap sebagai pembicaraan yang formal maupun informal  sedangkan speak hanya  digunakan  untuk  pembicaraan  yang  formal  saja.
Yang  kedua  menyatakan  bahwa speak itu  lebih  bersifat  baku  dalam  penggunaan kata-kata  yang  harus  sesuai  tata  bahasa  dan  tidak  melanggarnya,  sedangkan  talk biasa dianggap sebagai  pembicaraan  yang bersifat sehari-hari atau terkenal dengan istilah ngobrol, meski melanggar tata bahasa yang berlaku namun tujuannya adalah pemahaman dalam pembicaraan bagi lawan ngobrolnya.
Kedua dari komunikasi, bahasa biasa disebut sebagai alat atau media untuk berkomunikasi  antara  satu  sama  lain.  Namun  beberapa  tahun  belakangan komunikasi  bukan  hanya  sekedar  membahas  pertukaran  informasi  secara  manual antara manusia dalam hal ini penggunaan bahasa, tapi juga mencakup dan melebar kepada  komunikasi  digital  yang  menyesuaikan  perkembangan  zaman  dengan majunya ilmu pengetahuan dan teknologi. Akibatnya,  bahasa hanya dijadikan ilmu klasik komunikasi dan disimpan di pojokan komunikasi serta  yang berkembang ke kemajuan modern hanya bersifat formal yakni speech communication yang masyhur di Amerika Serikat.
Ketiga  dari  segi  filsafat,  mengkritisi  orang-orang  yang  hanya  menganggap bahasa atau ilmu berkata-kata itu hanya sekedar alat/mediator komunikasi, Gadamer menyuguhkan  ide  dan  gagasannya  yang  memunculkan  fungsi  utama  lain  daripada bahasa,  yakni  alat  untuk  berfikir.  Hal  ini  didasarkan  pada  corak  pemikiran Aristoteles  bahwa  manusia  adalah  makhluk  yang  memiliki  Logos  dari  tradisi Yunani,  namun  banyak  yang  menerjemahkan  logos  sebagai  pemikiran,  alasan  dan ilmu pengetahuan seperti biologi (terdiri dari bio, bumi dan logos, ilmu) begitu pula sosiologi,  antropologi,  geologi  dan  lain  sebagainya.  Tapi  bagaimanapun  cara menerjemahkannya,  Gadamer  menganggap  bahwa  itu  bermakna  bahasa  atau kumpulan kata-kata. Mengapa demikian sebab dengan ia-lah manusia menunjukkan pikirannya  berupa  ide  dan  gagasan,  mengekspresikan  perasaannya  bersumber  dari jiwa dan hatinya, dan disitulah ia meletakkan bahwa bahasa sebagai alat berfikir dan itulah fungsi utamanya, bukan hanya sekedar alat komunikasi ( Regan , 2012). Gagasan  ini  didukung  dengan  pernyataan  ( Resnick et  al.,  2010)  bahwa banyak orang yang telah mempelajari fungsi bahasa dalam konteks sosial dan lebih umum  sebagai  bagian  dari  pikiran  manusia  mulai  percaya-atau  setidaknya menghibur hipotesis bahwa kemampuan dasar menggunakan bahasa untuk bernalar adalah  manusiawi  secara  universal.  Mungkin  entah  bagaimana  ada  dalam  kode genetik,  sehingga  untuk  berbicara,  menunggu  untuk  dilepaskan  dan  tumbuh  jika jenis  peluang  dan  tekanan  sosial  budaya  yang  tepat  muncul.    Kemudian  psikolog perkembangan Deanna  Kuhn dan rekan-rekannya telah mendokumentasikan dalam sejumlah penelitian, beberapa mengamati remaja muda dengan pendidikan terbatas,
(Studi Komparatif antara Accountable Talk dan Higher Order Thinking Skill )
bahwa  interaksi  berulang  dan  diskusi  tentang  suatu  topik  meningkatkan  kualitas penalaran tentang topik tertentu.
Keempat  dari  segi  agama  atau  doktrin-doktrin  agama.  Dalam  tradisi  dan ajaran  Yahudi  Nabi  yang  paling  mereka  agungkan  dan  termasuk  dalam  golongan Israel adalah Musa, dimana ia adalah anggota Ulul Azmi juga dalam literatur Islam utamanya  bergelar  Kalimullah  atau  bermakna  orang  yang  berkata-kata  langsung dengan  Tuhan  serta  Tuhan  berfirman  langsung  kepadanya.  Lalu  dalam  tradisi  dan ajaran  Nasrani  atau  Kristiani,  Isa  dianggap  sebagai  firman  Tuhan  yang  menjelma menjadi  manusia,    hal  itu  diterima  sebagai  doktrin  yang  bersifat  dogmatis  dalam ajarannya serta pelengkap dalam teologi trinitas Kristen, sedangkan dalam literatur Islam  Isa  dianggap  Nabi  yang  muncul  dan  lahir  secara  ajaib  dari  seorang  hamba perempuan yang taat tanpa memiliki ayah, dan itu menjadi salah satu mukjizat bagi Isa sendiri, perbedaan penafsirannya terletak pada kata-kata,  dimana Islam meyakin firman  Tuhan  “Kun”  lah  yang  menjadikan  Isa  dikandung  dalam  rahim  Maryam secara  ajaib  tapi  tidak  meyakini  Isa  sebagai  Firman  yang  menjelma  jadi  manusia sebagaimana  ajaran  trinitas.    Kemudian  dalam  tradisi  dan  ajaran  Islam,  Kata-kata merupakan  basis  penting  dalam  ajaran  sebab  segala  hal  bertumpu  pada  nash/teks yakni  al-Quran  dan  Hadis  yang  sebelum  dikodifikasi  jadi  berupa  buku  merupakan kata-kata Muhammad itu sendiri dalam konteks ini adalah Hadis Nabi, bukti paling otentik dari pengaruh kata-kata Muhammad selain umat Islam mengikuti ajarannya adalah pencantuman Muhammad sebagai manusia paling berpengaruh nomer wahid dalam sejarah versi Ahli Astronomi Amerika Serikat yaitu Michael H. Hart  dalam buku karyanya.
Terakhir, Sarah Michaels & Cathy O’connor menguraikan pentingnya “ talk ” diantaranya  karena  ia  adalah  jendela  bagi  pemikiran  seseorang  dimana  bisa  dilihat dan  dapat  dibedakan  mana  pemahaman  yang  benar  atau  kesalahpahaman.  “ talk ” juga  mendukung  pembelajaran  yang  berbasis  ingatan  dan  hafalan,  menyediakan asosiasi  yang  lebih  kaya  dan  memudahkan  pengembangan  bahasa.  Lalu  ia  juga mendorong penalaran logika yang mendalam serta mendukung siswa untuk bernalar berdasarkan  bukti.  Kemudian  “ talk ”  juga  memungkinkan  seseorang  untuk mempraktikkan  ilmu  pengetahuan  di  ranah  sosial  dan  intelektual.  Akhirnya,  talk juga berfungsi  untuk  mengembangkan kemampuan sosial  baik hard-skill atau soft- skill dan  mendorong  untuk  berani  mengambil  resiko  dalam  rangka  pembelajaran ( Michaels & O’Connor , 2012).
2. Deliberative Democracy
Globalisasi, multikulturalisme, dan keragaman baik etnis, ras, maupun sosial ekonomi  kini  membutuhkan  pendekatan  baru  dalam  kehidupan  sosial  dan pengambilan  keputusan.  Di  dunia  yang  semakin  terhubung  tetapi  beragam  ini, musyawarah  dan  diskusi  digunakan  tidak  hanya  untuk  mengkomunikasikan  apa yang  sudah  diketahui  atau  diyakini  orang,  tetapi  juga  untuk  mengumpulkan pengetahuan  dan  menghasilkan  solusi  negosiasi  baru  untuk  masalah  politik  atau kekuasaan, medis atau kesehatan, dan lingkungan. Sebuah badan kerja yang muncul dalam  filsafat,  ilmu  politik,  psikologi,  dan  linguistik  membahas  isu-isu  ini  pada
kedua  dasar  teoritis  dan  praktis.  Sebuah  titik  acuan  umum  yang  pernah  dicapai  di seluruh  spesialisasi  akademik  adalah  gagasan  Jurgen  Habermas  pada  tahun  1990 tentang  demokrasi  deliberatif  yakni  ruang  publik  sebagai  ruang  diskursif  yang diidealkan di mana debat dan dialog berlangsung dengan bebas dan tanpa paksaan. Gagasan  demokrasi  deliberatif  telah  diadopsi  oleh  berbagai  ahli  teori  politik  dan hukum  yang  melihat  demokrasi  deliberatif  sebagai  respons  yang  bermanfaat terhadap  liberalisme  dengan  penekanannya  pada  hak  dan  kebebasan  individu, komunitarianisme, dan penekanan pada solidaritas dan identitas kelompok.
Dialog dan diskusi telah lama dikaitkan dengan teori pendidikan demokrasi. Diskusi  pendidikan  didorong  sebagai  platform  bagi  siswa  untuk  mengembangkan kesadaran dengan mendengarkan, merefleksikan, menyajikan dan mengintegrasikan perspektif  yang  berbeda.  Bahkan,  Dewey  mengusulkan  definisi  demokrasi  yang menempatkan diskusi yang beralasan atau bernalar pada inti pusatnya. Menekankan peran keadilan sosial dalam diskusi, konsultasi, persuasi, dan debat, serta penekanan pada pengambilan keputusan yang adil.
Para  filsuf  dan  psikolog  yang  bekerja  dalam  tradisi  logika  informal  juga memusatkan  perhatian  mereka  pada  proses  argumen  informal  ( Johnson ,  2014). Meskipun  para  filsuf  telah  mengklarifikasi  norma-norma  rasional  yang  mendasari berbagai  jenis  diskusi  itu  telah  menjadi  tujuan  khusus  dari  peneliti  kognitif  untuk menangkap aturan implisit dan kendala yang memandu konstruksi sosial penalaran dalam konteks tertentu.
a. Pembelajaran Wacana
Berangkat  dari  Demokrasi  Deliberatif  itulah  maka  salah  satu  langkah atau  step  selanjutnya  adalah  pembelajaran  wacana  atau  topik  apa  yang dibicarakan. Eksperimen yang dilakukan  ( Resnick et al., 2010)  yakni merekam percakapan  dan  membuat  transkrip  kata  demi  kata  dari  mahasiswa  yang membahas isu-isu kebijakan publik yang kontroversial seperti perluasan fasilitas tenaga  nuklir  dan  kebolehan  shalat  di  sekolah  umum.  Ia  berupaya  dengan  cara mengumpulkan  siswa  dalam  kelompok  yang  terdiri  dari  tiga  orang,  setelah sebelumnya  menilai  pandangan  mereka  pada  isu-isu  sehingga  kami  bisa memastikan  keragaman  pendapat  awal  dalam  diskusi.  Kami  meminta  mereka untuk  mencoba  mencapai  kesepakatan  dalam  waktu  sekitar  20  menit  diskusi. Tidak ada pemimpin yang ditunjuk, dan diskusi berlangsung sebagai percakapan daripada debat formal.
Skema analitiknya memperhitungkan penjelasan prinsip-prinsip percakapan  sosiolinguistik  yang  dibuat  Herbert  Paul  Grice    pada  tahun  1968.
Analisis  percakapan  kemudian  menunjukkan  bahwa  ketika  orang  berbicara, mereka  mencoba  untuk  mendukung  posisi  yang  mereka  dukung  dan  untuk menanggapi  secara  sensitif  orang  lain  dalam  percakapan.  Lebih  jauh,  aturan percakapan  secara  implisit  membatasi  individu  untuk  secara  terbuka mengatakan  semua  yang  mereka  maksud.  Pembicara  mengandalkan  mitra mereka untuk mengisi bagian yang kosong agar kontribusi mereka masuk akal.
Selain  itu,  dalam  hasil  penelitian  tersebut  ditunjukan  ilustrasi percakapannya  dan  ditampilkan  atau  dikelompokkan  mana  kata-kata  atau
(Studi Komparatif antara Accountable Talk dan Higher Order Thinking Skill )
kalimat  yang  bersifat  elaborasi,  pernyataan  keberatan  atau  tidak  setuju, pernyataan  keberpihakan,  pernyataan  kelanjutan  tema  atau  topik,  pernyataan kelonggaran dan pernyataan pendukung yang berguna dalam kerja sama.
b. Kelas Diskursif
Lingkungan  masyarakat  modern,  sekolah  adalah  tempat  yang  paling mungkin  untuk  pengembangan  akal  sehat,  karena  masyarakat  saat  ini  membeli pidato  dari  semua  orang  yang  berbeda  karena  memiliki  potensi  untuk mempengaruhi  aturan  komunikasi.  Sayangnya,  pelajaran  sesekali-atau  bahkan kursus  satu  semester  dalam  “berpikir  kritis”  atau  “bernalar  logis”  tidak  dapat menghasilkan  kebiasaan  dan  praktik  wacana  bernalar.  Wacana  bernalar  adalah cara  hidup  yang  harus  dibiasakan,  maka  harus  disosialisasikan,  didukung  dan dihargai dengan cara yang jelas dan halus dengan hidup di lingkungan di mana perilaku  semacam  ini  diharapkan  setiap  hari  selama  berbulan-bulan  dan bertahun-tahun. Satu-satunya tempat di mana ada harapan untuk sosialisasi yang begitu  luas  adalah  di  sekolah  ( Aji ,  2020).  Untuk  mengembangkan  "perubahan pikiran"  yang  mengutamakan  debat  nyata,  praktik  pidato  harus  menembus praktik  sekolah  sehari-hari  siswa  dan  dalam  semua  disiplin  ilmu  yang  menjadi komitmen sekolah kita sains, matematika, sastra, sejarah, dan banyak lagi.
Lebih  spesifik  lagi,  representatif  paling  kecil  dari  sekolah  adalah kegiatan belajar mengajar di dalam kelas. Interaksi antara guru dan murid sangat penting diperhatikan dan dianalisis. Metode apapun yang digunakan tentu punya kekurangan  dan  kelebihan,  terkadang  ada  kegiatan  Pendidikan  yang  satu  arah seperti  ceramah  dari  guru  pada  murid  tanpa  ada  interaksi  kecuali  sesi  tanya jawab  di  akhir,  metode  ini  dikenal  dengan  istilah  cara  tradisional  dalam mengajar  dimana  guru  sebagai  pusatnya.  Terkadang  pula  ada  yang menggunakan  metode  murid  atau  siswa  sebagai  sentris  dimana  proporsi  siswa lebih banyak daripada guru dengan bentuk diskusi, presentasi dan debat.
Contoh yang paling nyata adalah yang disuguhkan ( Resnick et al., 2010) yakni  kelas  diskursif,  yaitu  metode  diskusi  yang  digunakan  di  kelas  sambil mendukung  pembelajaran  topik  sekolah  yang  penting  dan  proses  keterlibatan yang  wajar.  Dengan  metode  ini  siswa  siswa  tidak  hanya  memperoleh pengetahuan  otoritatif  dalam  bentuk  algoritme,  rumus,  dan  alat  simbolis,  serta fakta  dan  teori  yang  diterima,  tetapi  juga  mampu  bernalar  dengan  pikiran  dan gagasan  orang  lain.  Kemudian  dengan  diskusi  tersebut  juga  penggunaan  akal sehat  dalam  pembicaraan  yang  terstruktur  disertai  pemahaman  dilihat  sebagai mekanisme  utama  untuk  mempromosikan  pemahaman  yang  mendalam  tentang konsep kompleks dan penalaran yang masuk akal.
3. Accountable Talk
Pembicaraan akuntabel dapat diartikan secara bebas bermakna pembicaraan yang  bertanggung-jawab.  Sebab  Akuntabel  dianggap  sebagai  sebuah  konsep  etika yang berhubungan dengan kemampuan untuk menjelaskan keputusan yang diambil dan aktivitas yang dilakukan alias dimintai alasan dan pertanggung-jawabannya.
Pembicaraan  yang  dipertanggungjawabkan  tumbuh  dari  kerangka  teori Vygotskian  yang  menekankan  kepada  “pembentukan  pikiran  sosial”  ( social formation of mind ) dimana, pentingnya interaksi sosial dalam perkembangan proses mental individu. Dalam buku tersebut terdapat Tiga aspek yang saling berkombinasi untuk  mengembangkan  kemampuan  siswa  dalam  berbicara  pembicaraan  yang akuntabel ( accountable talk ):
a. Akuntabilitas kepada sosial masyarakat ( accountability to the community )
b. Akuntabilitas  terhadap  standar  penalaran  ( accountability  to  standards  of reasoning )
c. Akuntabilitas terhadap pengetahuan ( accountability to knowledge )
Tiga  aspek  pembicaraan  yang  akuntabel  ini  kombinasinya  sangat  penting untuk  pengembangan  kapasitas  siswa  dan  disposisi  untuk  alasan  dalam berpartisipasi di masyarakat.
a. Accountability to the Community
Bertanggungjawab kepada komunitas sosial  adalah sebuah pembicaraan atau diskusi yang akan memperhatikan bagaimana membangun ide-ide individu lain, semua mendengarkan dengan seksama, membangun ide satu sama lain dan juga  saling  mengajukan  pertanyaan  yang  bertujuan  untuk  mengklarifikasi sebuah pernyataan. Penerapan metode ini sama seperti diskusi  pada umumnya, yaitu dengan saling mendengarkan juga mengajukan pendapat  dan memastikan kebenaran dari pernyataan orang lain.
Aspek pembicaraan akuntabilitas ini cukup mudah dan sederhana untuk diterapkan  di  kelas  dalam  konteks  pendidikan.  Maka  siswa  harus  mampu beradaptasi  dengan  lingkungan  dan  menciptakan  norma-norma  baru  di  dalam kelas.  Norma dan praktik percakapan ini sangat membantu dalam mewujudkan budaya bermusyawarah.
Penting  untuk  dicatat,  bagaimanapun,  bahwa  agar  siswa  mulai menggunakan  bentuk-bentuk  pidato  ini,  harus  ada  ide-ide  yang  menarik  dan kompleks  untuk  didiskusikan  dan  diperdebatkan.  Secara  tidak  langsung  dan eksplisit,  guru  yang  telah  menerapkan  gaya  bicara  ini  telah  bergeser  dari pertanyaan  sederhana  dan  jawaban  satu  kata  dan  diskusi  terbuka  ke  masalah yang mendukung berbagai posisi dan solusi ( Resnick et al., 2010).
b. Accountability to standards of reasoning
Jenis  ini  adalah  pembicaraan  yang  menekankan  hubungan  logis  dan penarikan kesimpulan yang masuk akal. Pembicaraan ini melibatkan penjelasan dan  koreksi  diri.  Ini  sering  melibatkan  pencarian  premis  daripada  hanya mendukung atau menyerang kesimpulan. Beberapa peneliti menunjukkan bahwa praktik  terbimbing  tanpa  instruksi  langsung  dalam  standar  atau  strategi penalaran dapat mengarah pada peningkatan penalaran interaktif.
Contohnya adalah yang dikemukakan oleh ( Resnick et al., 2010), bahwa di sebuah taman kanak-kanan akan diadakan pengukuran tinggi badan. Seorang guru ingin menguji penalaran siswa dengan sebuah pertanyaan; “haruskah kami mengukur tinggi badan dengan atau tanpa sepatu?”. Semua siswa akan memiliki kesempatan  untuk  memberikan  ide-ide.  Akan  tetapi  harus  benar-benar  saling
(Studi Komparatif antara Accountable Talk dan Higher Order Thinking Skill )
mendengarkan  apa  yang  dikatakan  oleh  orang  lain,  sehingga  dapat  mengambil keputusan  yang baik. Seorang siswa menyatakan untuk melakukan pengukuran tinggi  badan  tanpa  menggunakan  sepatu  karena  ukuran  sepatu  mereka  tidak sama  dan  merasa  tidak  ada  keadilan.  Namun  ada  pula  seorang  siswa  yang menyatakan bahwa tidak setuju dan beranggapan bahwa ukuran sepatu  mereka sama dengan menunjukkan sepatu miliknya. Selanjutkan dua siswa menyatakan tidak  setuju  untuk  menggunakan  sepatu  saat  pengukuran  tersebut  dan menyisipkan  bukti-bukti  bahwa  sepatu  mereka  jelas  memiliki  tinggi  yang berbeda ( Resnick et al., 2010).
Sebenarnya  dengan  melakukan  pemungutan  suara  akan  menyelesaikan masalah,  namun  dengan  adanya  diskusi  ini  siswa  menyelesaikannya  dengan bukti  dan  rasa  keadilan  bersama.  Mereka  mampu  menjelaskan  alasan  mereka dengan  bukti  (tinggi  tumit)  dan  menentang  bukti  orang  lain  dengan  bukti balasan. Mereka bahkan mampu mengusulkan eksperimen sederhana (mengukur semua sepatu) untuk mengevaluasi klaim tertentu. Mereka dapat mendengar satu sama lain, setuju dan tidak setuju, dan bahkan berubah pikiran ketika bukti baru diperkenalkan.  Sebagai  anak  taman  kanak-kanak,  mereka  dapat  menjelaskan gagasan tentang ujian yang adil. Ini tidak didapatkan jika menggunakan metode pemungutan suara atau voting.
c. Accountability to Knowledge
Akuntabilitas  terhadap  pengetahuan  adalah  yang  paling  komplek  dari ketiga aspek pembicaraan tersebut.  Pembicaraan  ini mempertanggungjawabkan pengetahuan secara eksplisit didasarkan pada fakta, teks tertulis, atau informasi lain  yang  dapat  diakses  publik.  Percakapan-percakapan  ini  mencoba  untuk meluruskan  fakta-fakta  mereka  dan  dengan  jelas  memaparkan  bukti  di  balik klaim  atau  penjelasan.  Ketika  diskusi  melibatkan  pengetahuan  baru  atau  tidak sepenuhnya  dipahami,  maka  diskusi  tersebut  dapat  mengungkapkan kesalahpahaman.  Maka  seorang  guru  yang  berpengetahuan  dan  terampil diperlukan  untuk  memberikan  pengetahuan  yang  berwibawa  saat  dibutuhkan dan  untuk  mengarahkan  percakapan  ke  arah  konsep-konsep  yang  benar  secara akademis.
Dari  ketiga  aspek  akuntabilitas,  akuntabilitas  terhadap  pengetahuan paling  sulit  dicapai  namun  paling  diperebutkan.  Di  kalangan  pendidikan, mendapatkan  fakta  dengan  benar  dan  terlibat  secara  diskursif  sering diperlakukan  seolah-olah  mereka  saling  eksklusif.  Dalam  ’perang  kurikulum’, satu  kelompok  menekankan  pengetahuan  yang  akurat  (diperoleh  melalui instruksi  dan  praktik  langsung)  sementara  yang  lain  menekankan  proses keterlibatan terlepas dari fakta-fakta yang “benar”.
Pemikiran yang baik didasarkan pada pengetahuan yang baik. Sementara itu,  perolehan  pengetahuan  yang  baik  didasarkan  pada  proses  pencerahan  dan tujuan yang baik. Pengetahuan dan logika tumbuh bersama lebih baik tidak ada yang datang lebih dulu. Tetapi tidak mudah untuk mengatur perkembangan yang saling bergantung ini.
Dalam  perkembangan  yang  tidak  dapat  diprediksi  20  tahun  yang  lalu, disiplin  di  mana  pedagogi  diskursif  telah  dielaborasi  paling  lengkap  adalah matematika. Konsensus  internasional telah muncul  tentang seperti apa tuntutan kognitif  tinggi/konten  matematika  tinggi  di  sekolah  seharusnya.  Dua karakteristik  yang  sentral.  Pertama  adalah  kebutuhan  akan  tugas  bagi  siswa untuk  dikerjakan  yang  menimbulkan  masalah  matematika  asli  ( Susilawati , 2015).    Kedua  adalah  perlunya  pembicaraan  terstruktur  dengan  hati-hati  oleh guru  yang  memahami  ide-ide  matematika  penting  yang  tertanam  dalam  tugas.
Pembicaraan  terstruktur  ini  menggabungkan  akuntabilitas  untuk  pengetahuan matematika  dengan  akuntabilitas  untuk  penalaran  dan  masyarakat  ( Resnick et al., 2010).
4. Higher Order Thinking Skills
Test  Tujuan  pendidikan  adalah  pendewasaan  diri  sehingga  dapat menyelesaikan  masalah.  Seorang  peserta  didik  disebut  dapat  menyelesaikan masalah  jika  peserta  didik  mampu  menelaah  suatu  permasalahan  serta  dapat menggunakan  apa  yang  telah  diketahuinya  ke  dalam  nuansa  baru.  Kemampuan inilah yang sekarang dikenal dengan istilah High Order Thinking Skills yang biasa disingkat  menjadi  HOTS.  HOTS  adalah  kemampuan  untuk  menghubungkan, mengontrol,  dan  memodifikasi  pengetahuan  dan  pengalaman  mereka  melalui pengambilan  keputusan  yang  kritis  dan  inovatif  dalam  situasi  baru.  Mencermati kondisi persaingan internasional saat ini menuntut pendidikan yang berkualitas bagi peserta didik untuk mengembangkan keterampilan, kemampuan dan kompetensinya sebagai modal dan menghadapi tantangan kehidupan internasional ( Sani , 2019). HOTS ( Higher Order Thinking Skill ) pertama kali dicetuskan oleh Benjamin S.  Bloom  pada  tahun  1956  melalui  buku  “Taksonomi  Tujuan  Pendidikan” ( Taxonomy  of  Educational  Objectives ).  Dalam  buku  ini,  Bloom  menjelaskan berbagai tahapan pembelajaran kognitif. Tahap ini dibagi menjadi 6 tingkatan oleh Bloom, yaitu pengetahuan, pemahaman, aplikasi, analisis, sintesis dan evaluasi. Klasifikasi  Bloom  kemudian  direvisi  pada  tahun  2000  oleh  David  Reading Krathwohl  dan  Lorin  W.  Anderson.  Setelah  direvisi,  teori  taksonomi  Bloom ternyata agak berbeda. Dalam taksonomi Bloom, tingkat pembelajaran kognitif yang paling  rendah  adalah  pengetahuan,  yang  menjadi  mengingat  ( remembering ), memahami  ( understanding ),  menerapkan  ( applying ),  analisis  ( analyzing ),  evaluasi ( evaluating )  dan  menciptakan  ( creating ).  Lalu  dari  6  tingkatan  tersebut  yang termasuk  HOTS  adalah applying , analyzing dan creating .  Sedangkan  sisanya  itu termasuk Lower Order Thinking Skills (LOTS)
Susan  M.  Brookhart  mendefinisikan  model  ini  sebagai  pendekatan  untuk transfer  pengetahuan,  berpikir  kritis,  dan  pemecahan  masalah.  Secara  umum,  ada berbagai solusi standar untuk masalah kompleks yang ditemukan dalam kehidupan sehari-hari.  Masalah-masalah  tersebut  harus  terlebih  dahulu  dijelaskan  dan dianalisis  untuk  mencari  alternatif  pemecahannya.  Siswa  membutuhkan keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  untuk  memecahkan  masalah  yang  biasanya membutuhkan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  dalam  kehidupan  sehari-hari. Misalnya,  untuk  dapat  mengambil  keputusan,  siswa  harus  mampu  berpikir  kritis.
(Studi Komparatif antara Accountable Talk dan Higher Order Thinking Skill )
Pada saat yang sama, untuk dapat berpikir kritis, siswa harus mampu berpikir logis. Kemampuan  untuk  merefleksikan  dan  memiliki  pengetahuan  sebelumnya  tentang masalah yang dihadapi ( Haeruman et al., 2017).
Menurut  Lewis  dan  Smith,  jika  seseorang  memiliki  informasi  yang tersimpan  dalam  ingatannya  dan  menemukan  informasi  baru,  maka  jika  ia menemukan  solusi  untuk  informasi  tersebut  atau  untuk  membingungkannya, terjadilah  pemikiran  yang  sangat  sistematis.    Menurut  Tomei,  HOTS  mencakup perubahan,  informasi,  dan  ide.  Perubahan  ini  terjadi  ketika  siswa  menganalisis, mengintegrasikan  atau  menggabungkan  fakta,  ide,  meringkas,  menjelaskan,  atau sampai  pada  suatu  kesimpulan  atau  interpretasi.  Menggunakan  informasi  dan  ide dalam proses ini memungkinkan siswa untuk memecahkan masalah, memahami dan mendapatkan makna baru ( Wedyawati & Lisa , 2019).
Pada hakikatnya keterampilan berpikir tingkat tinggi ( higher order thinking skills ) berbeda dengan berpikir tingkat tinggi ( higher order thinking ). Ketika Bloom menyebutkan  taksonomi  lanjutan,  HOTS  berkaitan  dengan  kemampuan menganalisis,  mengevaluasi,  dan  menciptakan  kemampuan  kognitif.  HOTS berkaitan  dengan  pemecahan  masalah,  berpikir  kritis  dan  berpikir  kreatif.  Secara umum, keterampilan analitis yang kompleks dan analisis sistem merupakan bagian dari  pemecahan  masalah  dan  oleh  karena  itu  tidak  diidentifikasi  dalam  komponen utama HOTS.
Demikian pula berpikir rasional dan evaluasi merupakan bagian dari berpikir kritis,  sehingga  dasar-dasar  HOTS  bisa  sederhana.  Pada  dasarnya,  keterampilan berpikir  tinggi  mencakup  keterampilan  berpikir  sistemik  yang  lebih  tinggi. Misalnya,  untuk  memecahkan  suatu  masalah,  siswa  harus  mampu  menganalisis masalah, memikirkan alternatif solusi, menerapkan strategi pemecahan masalah, dan mengevaluasi metode dan solusi yang diterapkan ( Sani , 2019).
Sarah  Brookhart  memaparkan  jenis  HOTS  didasarkan  pada  tujuan pembelajaran di kelas, yaitu terdiri dari tiga kategori  yaitu ( Nugroho , 2018):
a. HOTS  sebagai  transisi,  yaitu  kemampuan  untuk  menerapkan  pengetahuan  dan keterampilan yang dikembangkan dalam pembelajaran dalam konteks baru
b. HOTS  sebagai  critical  thinking  adalah  kemampuan  mengambil  keputusan dengan  menggunakan  pemikiran  kritis,  penalaran  logis  dan  ilmiah.  Termasuk pemikiran kritis dan metaforis.
c. HOTS  sebagai  problem  solving  adalah  kemampuan  untuk  mengidentifikasi masalah dan memecahkan masalah menggunakan strategi otomatis.
HOTS  yang  dimaksud  disini  mencangkup  keterampilan  menganalisis ( analyzing ), mengevaluasi ( evaluating ), mencipta ( creating ), berfikir kritis ( critical thinking )  dan  penyelesaian  masalah  ( problem  solving ).  Dengan  demikian,  HOTS memberikan dampak pembelajaran bagi peserta didik maupun pendidik yaitu ( Faruq & Huda , 2020):
a. Belajar akan lebih efektif dengan HOTS.
b. Meningkatkan kemampuan intelektual pendidik dalam mengembangkan HOTS.
c. Pendidik harus selalu menyiapkan soal pertanyaan yang nantinya tidak  dijawab secara sederhana dalam evaluasi belajar dengan konsep HOTS ini.
Pada  kurikulum  2013  dilakukan  revisi  dan  salah  satu  karakteristik  yang ditekankan  dalam  kurikulumnya  mengenai  pengembangan  pembelajaran  HOTS. Pada  sebelumnya  pembelajaran  hanya  pada  level  LOTS  ( Lower  Order  Thinking Skill ).  Pelaksanaan  HOTS  Muhadir  berlangsung  di  seluruh  Indonesia  dalam  ujian sekolah  nasional  tahun  2018.  Selain  pelaksanaan  HOTS,  pemerintah  memberikan pembenahan dan pelatihan bagi  guru sekolah untuk mengembangkan keterampilan matematika, IPA, dan membaca.
Hasil penelitian sastra menunjukkan bahwa berpikir kritis dapat berpengaruh positif  terhadap  laju  keberhasilan  akademik  ( Chinedu et  al.,  2015).    Penilaian berbasis  HOTS  ini  dalam  konteks  penerapan  Kurikulum  13  yaitu  mengingat, memahami  dan  mengartikulasikan  kemampuan  berpikir  siswa  tidak  hanya  pada tataran  metodologis.  Hal  ini  memunculkan  kelebihan  penggunaan  HOTS  dalam pembelajaran  diantaranya  adalah  membiasakan  siswa  lebih  berfikir  logis  dan sistematis  terhadap  peristiwa-peristiwa  yang  terjadi,  melatih  kemampuan  siswa dalam  menganalisa  suatu  masalah,  lebih  kritis  sehingga  lebih  mampu  menentukan sikap,  mengasah  kemampuan  siswa  agar  lebih  kreatif  dan  usaha  untuk  berfikir, dapat membiasakan siswa untuk berpikir luas serta memperluas wawasan siswa dan mampu berfikir dengan mengikuti zaman yang berkembang.
Sedangkan kelebihan accountable talk dalam pembelajaran berdasarkan pada pemaparan di  atas adalah tergantung kepada tiga aspek  yang dikombinasikan guna melatih siswa berbicara selain kemampuan bernalar dan mengembangkan kritisme, tiga  aspek  tersebut  adalah accountability  to  the  community , accountability  to standards of reasoning, accountability to knowledge

## Kesimpulan
Ada  banyak  cara  yang  bisa  dipakai  atau  digunakan  untuk  melatih  kemampuan bernalar atau mengembangkan kritisme dalam pembelajaran, baik ketika diskusi atau di luar  itu.  Salah  satu  yang  diajukan  dari  bidang  atau  latar  psikologi  pendidikan  adalah higher order thinking skills dan accountable talk .
Jika  akuntabel  dimaknai  sebagai  konsep  etika  yang  berhubungan  dengan kemampuan  untuk  menjelaskan  keputusan  yang  diambil  dan  aktivitas  yang  dilakukan alias  dimintai  alasan  dan  pertanggung-jawabannya.  Maka  Pembicaraan  yang dipertanggungjawabkan  itu  adalah  diskusi  yang  didasarkan  pada  konsep  etika  itu. Bersumber  dari  kerangka  teori  Vygotskian  yang  menekankan  kepada  “pembentukan pikiran  sosial”  ( social  formation  of  mind )  dimana,  pentingnya  interaksi  sosial  dalam perkembangan proses mental individu.
Sedangkan higher  order  thinking  skills itu  ialah  kemampuan  untuk menghubungkan,  memanipulasi,  serta  merubah  pengetahuan  serta  pengalaman  yang dimilikinya secara kritis dan kreatif dalam menentukan keputusan untuk menyelesaikan permasalahan  pada  situasi  baru.  Konsep  ini  berasal  dari  apa  yang  dikemukakan Benjamin S. Bloom tentang Taksonomi Pendidikan yang kemudian direvisi oleh David R. Krathwohl dan Lorin W. Anderson  menjadi LOTS dan HOTS.
(Studi Komparatif antara Accountable Talk dan Higher Order Thinking Skill )

## Bibliografi
Adnannudin,  A.,  Kusmana,  S.,  &  Mascita,  D.  E.  (2020). Pengembangan  Penilaian Kognitif  Berorientasi  Hots  Dan  Pemanfaatannya  Dalam  Pembelajaran  Bahasa Indonesia Di Smk . Jurnal Tuturan, 9(1), 1–8. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.33603/jt.v9i1.3635
Aji, H. A. P. (2020). Membuat Siswa Lebih Produktif dalam Berbahasa “Accountable
Talk.” Jurnal Al-Azhar Indonesia Seri Humaniora, 5(3), 168–174. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.36722/sh.v5i3.390
Banjir Embun. (2012). Penelitian Kepustakaan . Banjir Embun.
Chinedu,  C.  C.,  Olabiyi,  O.  S.,  &  Kamin,  Y.  (2015). Strategies  for  improving  higher order thinking skills in teaching and learning of design and technology education .
Faruq,  U.,  &  Huda,  M.  M.  (2020). Bahasa  Arab  Berbasis  Peningkatan  Pembelajaran HOTS  (Higher  Order  Thinking  Skills)(Kajian  Pembelajaran  Bahasa  Arab  Di Madrasah Aliyah Unggulan Darul ‘Ulum Step 2 Kemenag RI) . Al-Hikmah: Jurnal Kependidikan Dan Syariah, 8(1), 1–20.
Haeruman,  L.  D.,  Rahayu,  W.,  &  Ambarwati,  L.  (2017). Pengaruh  model  discovery learning  terhadap  peningkatan  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  dan  self- confidence ditinjau dari kemampuan awal matematis siswa SMA di Bogor Timur . JPPM (Jurnal Penelitian Dan Pembelajaran Matematika), 10(2). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.30870/jppm.v10i2.2040
Jalaluddin,  R.  (2012). Retorika  Modern  Pendekatan  Praktis .  Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Johnson,  R.  H.  (2014). The  rise  of  informal  logic:  Essays  on  argumentation,  critical thinking, reasoning and politics (Vol. 2). University of Windsor.
Michaels, S., & O’Connor, C. (2012). Talk science primer . Cambridge, MA: TERC.
Nugroho,  R.  A.  (2018). HOTS  (Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi:  Konsep, Pembelajaran,  Penilaian,  dan  Soal-soal) .  Jakarta:  PT  Gramedia  Widiasarana Indonesia.
Regan,  P.  (2012). Hans-Georg  Gadamer’s  philosophical  hermeneutics:  Concepts  of reading,  understanding  and  interpretation .  Meta:  Research  in  Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, 4(2), 286–303.
Resnick, L. B., Michaels, S., & O’Connor, C. (2010). How (well structured) talk builds the  mind .  Innovations  in  Educational  Psychology:  Perspectives  on  Learning, Teaching and Human Development, 163–194.
Sani, R. A. (2019). Pembelajaran berbasis hots edisi revisi: higher order thinking skills (Vol. 1). Tira Smart. https://doi.org/https://doi.org/10.30653/002.202161.761
Setyonegoro,  A.  (2013). Hakikat,  alasan,  dan  tujuan  berbicara  (dasar  pembangun
kemampuan  berbicara  mahasiswa) .  Pena:  Jurnal  Pendidikan  Bahasa  Dan  Sastra, 2(2).
Soendari, T. (2012). Metode Penelitian Deskriptif . Bandung, UPI. Stuss, Magdalena & Herdan, Agnieszka, 17.
Suardi,  S.  (2018). Urgensi  Retorika  dalam  Persfektif  Islam  dan  Persepsi  Masyarakat . An-Nida’, 41(2), 130–142. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.24014/an- nida.v41i2.4649
Susilawati, W. (2015). Belajar dan pembelajaran matematika . CV Insan Mandiri.
Wedyawati, N., & Lisa, Y. (2019). Pembelajaran IPA di Sekolah Dasar . Deepublish.