ISSN 2716-0807, Vol 2, No 3, 2021, 167-178
Pengaruh  Pajak,  Multinasionalitas,  dan  Tunneling  Incentive terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing  (The  Effect  of  Taxes, Multinationality,  and  Tunneling  Incentive  on  the  Decision  to Transfer Pricing)
Rifqiyati Rifqiyati 1* , Masripah Masripah 2 , Munasiron Miftah 3
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jakarta, Depok 1,2,3 rifqiyati@upnvj.ac.id 1* , masripah@upnvj.ac.id 2 , munasiron.miftah@upnvj.ac.id 3

## Riwayat Artikel
Diterima pada 10 Oktober 2020 Revisi 1 pada 25 Februari 2021 Revisi 2 pada 27 Februari 2021 Revisi 3 pada 1 Maret 2021 Disetujui pada 2 Maret 2021

## Abstract
Purpose: This  research  aimed  to  determine  the  effect  of  taxes, multinationality, and tunneling incentive on the decision on transfer pricing in non-financial sector companies.
Research  methodology: This  research  uses  quantitative  research methods.  Testing  the  hypothesis  used  multiple  linear  regression analysis  with  panel  data  on  Stata  16.0.  The  population  is  non- financial  sector  companies  listed  on  the  IDX  in  2017-2019.  This research has a sample of 53 companies.
Results: Based on the results of data analysis, it can be concluded that (1) taxes has a positive and significant effect on the decision on transfer pricing, (2) multinationality has a positive and significant effect on the decision on transfer pricing, (3) tunneling incentive has no effect on the decision on transfer pricing.
Limitations: This limitation of research is the number of samples used in this research due to many companies that do not meet the established criteria.
Contribution: This  study's  results  can  be  used  as  a  reference  for further  researchers  and  take  into  consideration  for  company management, investors and creditors in making decisions.
Keywords: Transfer  pricing,  Taxes,  Multinationality,  Tunneling incentive
How  to  cite: Rifqiyati,  R.,  Masripah,  M.,  &  Miftah,  M.  (2021). Pengaruh  Pajak,  Multinasionalitas,  dan  Tunneling  Incentive terhadap Keputusan Transfer Pricing. Jurnal Akuntansi, Keuangan, dan Manajemen, 2(3), 167-178.

## 1. Pendahuluan
Kemajuan ekonomi dunia telah memberikan pengaruh yang besar pada bisnis-bisnis baik itu pada pola maupun  sikap  dari pelaku  bisnis  yang  melampaui  batas  negara.  Perkembangan  dunia bisnis  ini mendorong merebaknya konglomerasi dan divisionalisasi/departementasi perusahaan. Hal ini diiringi dengan perusahaan-perusahaan nasional yang beralih bentuk menjadi perusahaan multinasional dimana aktivitas bisnis yang dijalankannya tidak tertuju pada negara asalnya saja, tetapi juga dilakukan pada negara-negara  yang  lainnya.  Dampaknya  seringkali  perusahaan  multinasional  mendapatkan  masalah berupa  perbedaan  pengenaan  tarif  pajak  yang  ditetapkan  setiap  negara.  Besarnya  tarif  pajak  yang berbeda menimbulkan perusahaan lebih memilih untuk memutuskan tindakan transfer pricing (Saifudin & Putri, 2018).
Maraknya perusahaan yang memutuskan transfer pricing menjadi isu yang hangat dalam dunia bisnis, khusunya bidang pajak. Tindakan perusahaan yang melakukan transfer pricing tertuang dalam Undang-Undang Perpajakan No. 36 Tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan yaitu dalam Pasal 18 diatur terkait  hubungan istimewa,  kebijakan  dalam  memutuskan  perbandingan  antara  utang  dengan modal, serta kebijakan untuk mengoreksi transaksi tidak lazim. Selain itu, pada pasal 18 ayat (4) disebutkan bahwa syarat hubungan istimewa antar wajib pajak badan akan timbul apabila badan tersebut saling memiliki atau menguasai modal atas saham langsung ataupun tidak langsung minimal 25% atau lebih,
beberapa  badan  dikuasai  sahamnya  oleh  suatu  badan  sebesar  25%  atau  lebih,  serta  apabila  terdapat ikatan  keluarga  baik  sedarah  maupun  semenda.  Hubungan  istimewa  ini  memungkinkan  terjadinya ketidaklaziman harga, imbalan, ataupun biaya lain saat melakukan transaksi bisnis.
Berdasarkan The  2018  Mutual  Procedure  (MAP)  Statistic ,  OECD  menyatakan  bahwa  jumlah sengketa transfer pricing pada tahun 2018 naik 20% dimana jumlah ini cukup tinggi daripada kasus- kasus  lain  yang  hanya  naik  pada  kisaran  10% (bisnis,  2019) .  Di  Indonesia  sendiri  penyalahgunaan transfer pricing juga sering terjadi seperti pada PT Coca Cola Indonesia (CCI), PT Nestle Indonesia, dan  PT  Toyota  Motor  Manufacturing  Indonesia.  Pada  2019  perusahaan  yang  beroperasi  di  sektor manufaktur yaitu PT Bentoel Internasional Investama Tbk (RMBA) yang merupakan anak perusahaan British American Tobacco (BAT) dilaporkan oleh Lembaga Tax Justice Network. Berdasarkan laporan tersebut, Bentoel terindikasi telah menyalahgunakan praktik transfer pricing untuk menghindari pajak. Tindakan  ini  diawali  dengan  cara  Bentoel  berusaha  memindahkan  transaksi  tertentu  melalui  anak perusahaan yang dimiliki dimana mereka memanfaatkan negara yang mempunyai perjanjian perpajakan dengan Indonesia.
Bentoel  melaporkan  terdapat  pembayaran  biaya  bunga  untuk  pinjaman  dan  royalti  kepada perusahaan yang masih satu induk dengan nilai US$ 164 juta yang setara Rp 2,25 triliun, serta terdapat ongkos  maupun  imbalan  IT  kepada  induk  usaha  mereka  yaitu  BAT  yang  menyebabkan  Bentoel mengalami kerugian sebesar 27%. Pemerintah Indonesia yang telah memiliki perjanjian dengan negara Belanda  menetapkan  biaya  atas  bunga  pinjaman  tidak  dikenakan  pajak.  Adanya  perjanjian  tersebut membuat Bentoel memanfaatkannya melalui peminjaman kepada Rothmans Far East BV yang berada di negara Belanda. Berdasarkan catatan yang dimiliki perusahaan Belanda ini diketahui bahwa dana tersebut ternyata dipinjam melalui Pathway 4 (jersey) Limited yang merupakan anak perusahaan BAT di Inggris.
Aturan  Indonesia  menetapkan  tarif  pajak  sebesar  25%  atas  pembayaran  royalti,  ongkos,  dan biaya, tetapi Bentoel mampu mengakalinya dengan melakukan pembayaran tersebut kepada beberapa perusahaan anak BAT di Inggris. Hal ini dilakukan karena adanya perjanjian pajak antara Indonesia dengan Inggris dimana pembayaran terkait royalti, ongkos dan biaya hanya dikenakan pajak sebesar 15%. Skema yang dilakukan Bentoel membuat Indonesia mengalami ketiadaan pemasukan pajak senilai US$ 13,7 juta per tahun (www.kontan.co.id) .
Selain Bentoel, di tahun yang sama perusahaan batu bara yaitu PT Adaro Energy Tbk juga diduga melakukan penyalahgunaan transfer pricing . Berdasarkan laporan Global Witness, Adaro terindikasi melakukan  praktik transfer  pricing melalui  laba  yang  diperoleh  dari  batu  bara  hasil  tambang  di Indonesia dipindahkan kepada perusahaan anak yang di negara lain. Jaringan perusahaan di luar negeri milik Adaro menyatakan bahwa mulai tahun 2009-2017 Adaro melalui Coaltrade Services International yang merupakan anak perusahaan di Singapura telah mengatur agar bisa membayar pajak yang lebih rendah dari seharusnya yaitu hanya sebesar USD 125 lebih rendah  ( www.cnbcindonesia.com ). Pada  kenyataannya transfer  pricing tidak  hanya  sekedar  teknik  akuntansi,  melainkan  juga merupakan  cara  perusahaan  untuk  mengalokasi  sumber  daya  milik  perusahaan  dan  memanfaatkan penghindaran pajak. Meskipun perusahaan yang memutuskan untuk melakukan praktik transfer pricing pada  dasarnya  merupakan  sesuatu  yang  sah  untuk  dilakukan  suatu  perusahaan,  tetapi  penghindaran pajak yang dilakukan merupakan suatu masalah yang rumit untuk diselesaikan dimana transfer pricing bukan suatu perilaku yang menyalahi hukum namun, di sisi yang berbeda negara  tidak ingin adanya pengurangan pajak yang diterima karena akan berpengaruh pada penerimaan negara.
Faktor  pertama  yang  mempengaruhi  perusahaan  untuk  memutuskan  mengambil  tindakan transfer  pricing adalah  pajak.  Pajak  sebagai  penyumbang  utama  pemasukan  negara  khususnya  bagi negara berkembang dimana pajak mampu membantu pemasukan untuk negara lebih dari 80%. Per tahun 2019 pajak telah menyumbang sebanyak Rp 1.545,3 triliun atau berdasar target APBN mencapai 86,5% ( www.kemenkeu.go.id ).  Maraknya perusahaan yang melakukan transfer pricing mampu menimbulkan penurunan  penerimaan  negara.  Perusahaan  berpandangan  bahwa  pajak  berdampak  besar  pada keuntungan dan arus kas dimana pajak akan berpengaruh terhadap berbagai keputusan perusahaan baik investasi asing dan menentukan besarnya biaya-biaya yang timbul.
Faktor selanjutnya yang mempengaruhi perusahaan dalam memutuskan untuk transfer pricing adalah multinasionalitas. Secara alami perusahaan-perusahaan multinasional pasti melakukan praktik transfer pricing karena keterlibatan perusahaan tersebut ke dalam bisnis internasional (Darussalam et al., 2013 hlm. 37) . Perusahaan multinasional melakukan transfer pricing untuk mengurangi biaya yang
tinggi,  baik  itu  mahalnya  biaya  produksi  di  luar  negeri  maupun  beban  pajak  yang  ditanggung  anak perusahaan di negara tersebut (Casson, 2015) . Banyak negara yang telah memperkenalkan peraturan transfer  pricing namun  dalam  praktiknya transfer  pricing dapat  menjadi  sebuah  masalah  atau  suatu peluang bagi perusahaan multinasional yang mengejar keuntungan tinggi ( Khotimah, 2018) . Transfer pricing akan memicu timbulnya masalah pada perusahaan multinasional yang melalui anak usahanya beraktivitas di negara yang ketetapan tarif pajaknya tinggi dimana beban pajak harus dibayarnya turut tinggi  dan  berdampak  pada  laba  rendah.  Namun,  ada  perusahaan  multinasional  yang  memanfaatkan celah aturan untuk kesempatan tax planning .
Faktor  lainnya  yang  menyebabkan  perusahaan  melakukan transfer  pricing yaitu tunneling incentive (Fauziah & Saebani, 2018). Perusahaan publik di Indonesia cenderung memiliki kondisi yang serupa yaitu kepemilikan saham perusahaan terkonsentrasi pada sedikit pemilik. Struktur kepemilikan tersebut  menyebabkan  timbulnya tunneling antara  pemegang  saham  yang  memiliki  kendali  dengan pemegang saham minoritas dimana si pengendali akan lebih memiliki hak dalam mengatur manajemen perusahaan. Hal ini berakibat pada berkuasanya pemegang saham yang memiliki kendali dibandingkan pemegang  saham  minoritas  untuk  memutuskan  aturan  yang  hendak  ditetapkan  oleh  perusahaan. Pemegang  saham  mayoritas  mampu  mengambil  tindakan  tanpa  mempertimbangkan  kepentingan pemegang  saham  minoritas.  Selain  itu,  terdapat  masalah  keagenan  yang  timbul  karena  minimnya perlindungan terhadap pemegang saham minoritas sehingga mendorong perbuatan tunneling yang dapat merugikan  salah  satu  pihak (Indriaswari  &  Aprilia,  2017) . Tunneling dapat  dilakukan  melalui  tidak membagikan dividen, memindahtangankan aset maupun saham kepada perusahaan anak yang dikuasai di  bawah  harga  rata-rata  dan  menunjuk  anggota  keluarganya  untuk  memangku  jabatan  penting perusahaan meskipun tidak memiliki kualifikasi yang mendukung.
Beberapa penelitian terdahulu terkait keputusan transfer pricing telah banyak dilaksanakan tetapi masih terjadi beberapa perbedaan. Hasil penelitian Akhadya dan Arieftiara (2019) menyatakan bahwa pajak  dapat  berpengaruh  positif  serta  signifikan  terhadap transfer  pricing .  Berbeda  pada  penelitian Fauziah  dan  Saebani  (2018) dimana  hasil  yang  didapatkan transfer  pricing tidak  dipengaruhi  pajak secara  signifikan.  Hasil  penelitian Ramadhan  dan  Kustiani  (2017) menyatakan  multinasionalitas berpengaruh  terhadap transfer  pricing secara  positif  dan  signifikan.  Perbedaan  di  sisi  lain  pada penelitian Waworuntu  dan  Hadisaputra  (2016) menghasilkan  perbedaan  bahwa  multinasionalitas memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap transfer pricing . Hasil penelitian Jafri dan Mustikasari (2018) menyatakan transfer pricing dipengaruhi oleh tunneling incentive secara positif dan signifikan. Namun, pada penelitian Nazihah et al., (2019) menghasilkan bahwa transfer pricing tidak dipengaruhi tunneling incentive secara signifikan.

## 2. Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis

## 2.1. Teori Agensi
Konsep yang menggambarkan relasi antara pemegang saham dengan pihak manajemen disebut teori  agensi.  Manajemen  bertanggung  jawab  kepada  pemegang  saham  atas  segala  kebijakan  yang diambil (Jensen  &  Meckling,  1976) .  Hubungan  antara  pemegang  saham  dengan  manajemen  dapat menimbulkan  masalah  dimana  manajemen  sebagai  pihak  yang  diberi  kuasa  oleh  pemilik  untuk mengatur aktiva perusahaan memiliki peluang untuk memanfaatkan transfer pricing melalui berbagai cara  salah  satunya  memindahkan  laba  pada  perusahaan  anak  berkedudukan  di  luar  negeri  untuk menghindari  tingginya  beban  pajak.  Selain  itu,  konflik  keagenan  juga  terjadi  pada  perusahaan  yang terpusat  kepemilikannya  yaitu  antara  pihak  mayoritas  dengan  pihak  minoritas  dimana  mereka  yang memiliki hak suara terbesar akan memanfaatkan kendali yang mereka miliki untuk melakukan transfer pricing demi kepentingan pribadi dan akan membuat pihak minoritas mengalami kerugian (Masripah et al., 2015) .

## 2.2. Teori Internalisasi
Teori  internalisasi  merupakan  suatu  pendekatan  institusional  komparatif  untuk  mempelajari perilaku  perusahaan  multinasional (Rugman  &  Verbeke,  2008). Teori  ini  mendasari  suatu  asumsi adanya  ketidaksempurnaan  atau  kegagalan  pasar.  Pasar  yang  tidak  sempurna  dapat  memberikan ketidakpastian  bagi  aktivitas  perusahaan.  Tindakan  yang  dapat  dilakukan  perusahaan  salah  satunya melisensikan  atau  mensubkontrakkan  produksi  ke  perusahaan  asing  independen  atau  melakukan produksi di dalam negeri dan mengekspor ke negara yang biayanya tinggi. Perusahaan multinasional
dapat memutuskan untuk melakukan praktik transfer pricing dalam rangka mendapatkan keuntungan yang  maksimal.  Hal  ini  juga  didorong  karena  terdapat  perbedaan  tarif  pajak  tiap  negara  yang  akan membawa keuntungan lebih bagi perusahaan (Casson, 2015) .

## 2.3. Transfer Pricing
Transfer  pricing merupakan  ketentuan  perusahaan  untuk  mengesahkan  harga  khusus  pada transaksi keuangan yang terjadi antar pihak yang terdapat hubungan istimewa (Akhadya & Arieftiara, 2019) . Harga transfer memiliki dua pengertian berbeda  yaitu pengertian yang sifatnya netral dimana harga transfer diyakini murni taktik dan strategi dalam berbisnis tanpa bermaksud untuk mengurangi beban  pajak  dan  pengertian  yang  sifatnya  pejoratif  dimana  harga  transfer  diterapkan  untuk meminimalkan beban pajak perusahaan (Suandy, 2016 hlm. 77) . Dalam  globalisasi  bisnis, transfer  pricing termasuk  ke  dalam  isu  yang  banyak  menarik  mata dunia. Banyak perusahaan multinasional dengan sengaja mengambil  keuntungan dari transfer pricing guna memperkecil beban pajak yang seharusnya dibayar oleh perusahaan. Pemerintah memiliki sikap tersendiri dalam hal ini melalui penetapan aturan yaitu Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER- 32/PJ/2011 dimana aturan tersebut meliputi bagaimana perusahaan menerapkan suatu kebijakan dalam melakukan transaksi antar pihak yang terdapat hubungan istimewa dengan nilai yang wajar dan didalam batas  kelaziman  usaha.  Kebijakan  ini  merupakan  penyempurna  dari  kebijakan  sebelumnya  yang dijadikan  acuan  atau  pedoman  dalam  mencatat  transaksi  antara  induk  perusahaan  dengan  anak perusahaan  berkedudukan  di  luar  negeri.  Rumus  yang  digunakan  untuk  mengukur transfer  pricing sebagai berikut:
TP  = 𝐏𝐞𝐧𝐣𝐮𝐚𝐥𝐚𝐧 𝐏𝐢𝐡𝐚𝐤 𝐁𝐞𝐫𝐞𝐥𝐚𝐬𝐢 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐏𝐞𝐧𝐣𝐮𝐚𝐥𝐚𝐧

## 2.4. Pajak
Pajak penghasilan yang tertuang dalam Undang-Undang Nomor 36 tahun 2008 merupakan pajak yang dibayarkan orang atau badan terkait dengan keuntungan yang didapat selama satu tahun pajak. Membayar  pajak  merupakan  bentuk  perwujudan  sebagai  warga  negara  yang  menunaikan  kewajiban untuk pengeluaran negara dan pembangunan nasional. Hal ini terjadi karena hakikatnya pajak sebagai pemasukan negara digunakan untuk mendukung segala pembiayaan termasuk biaya atas pembangunan yang terjadi. Meskipun pemerintah telah banyak menerapkan peraturan mengenai pajak dan mengatur sedemikian rupa tetapi pada kenyataannya masih banyak perusahaan yang berusaha untuk menghindari pajak dengan memanfaatkan celah aturan. Rumus yang dipakai untuk mengukur pajak yaitu:
ETR = 𝐁𝐞𝐛𝐚𝐧 𝐏𝐚𝐣𝐚𝐤 𝐋𝐚𝐛𝐚 𝐊𝐞𝐧𝐚 𝐏𝐚𝐣𝐚𝐤

## 2.5. Multinasionalitas
Perusahaan  multinasional  merupakan  perusahaan  yang  menjalankan  usaha  di  beberapa  negara  yang terlibat  hubungan  afiliasi  yang  disebabkan  karena  pemanfaatan  teknologi,  modal  saham,  maupun pengendalian  saham,  baik  dilakukan  dengan  anak  perusahaan,  agen  ataupun  cabang  dengan  tujuan memaksimalkan keuntungan (Suandy, 2016 hlm. 76). Perusahaan multinasional menjalankan bisnisnya dengan melintasi batas negara, baik dilakukan langsung oleh kantor cabang maupun tidak langsung oleh anak perusahaan. Rumus yang dipakai dalam mengukur multinasionalitas yaitu:
Multinasionalitas = 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐚𝐤 𝐩𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐡𝐚𝐚𝐧 𝐝𝐢 𝐥𝐮𝐚𝐫 𝐧𝐞𝐠𝐞𝐫𝐢 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐤 𝐩𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐡𝐚𝐚𝐧

## 2.6. Tunneling Incentive
Tunneling incentive merupakan insentif yang didapat pihak yang terdapat kuasa atas pengalihan harta  serta  keuntungan  keluar  perusahaan  demi  kepentingan  dari  pemegang  saham  mayoritas  tetapi dalam hal ini pemegang saham minoritas turut menanggung dari beban tersebut (Saraswati & Sujana, 2017) . Tunneling  incentive timbul  akibat  terdapat  ketidaksamaan  kepentingan  dan  tujuan  antara pemegang saham mayoritas dengan minoritas. Perusahaan-perusahaan yang berdiri di Asia termasuk didalamnya Indonesia berstruktur kepemilikan yang terkonsentrasi/terpusat. Biasanya perusahaan yang berstruktur  kepemilikan  terkonsentrasi  dimiliki  oleh  keluarga  pendiri  perusahaan.  Adanya  pihak keluarga  pada  kepemilikan  terkonsentrasi  berdampak  ekspropriasi  terhadap  pihak  yang  tergolong minoritas (Masripah  et  al.,  2015) .  Pihak  terafiliasi  khususnya  pihak  yang  memiliki  kendali  mampu
memberikan pengaruh bentuk dan syarat atas transaksi yang terjadi dimana akan lebih menguntungkan pemegang saham mayoritas. Rumus untuk mengukur tunneling incentive yaitu:
TUN = 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐞𝐩𝐞𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐫𝐛𝐞𝐬𝐚𝐫 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝𝐚𝐫

## 2.7 Pengembangan Hipotesis

## 2.7.1. Pajak dan Keputusan Transfer Pricing
Berbedanya  kepentingan  antara  manajemen  dengan  pemegang  saham,  mendorong  manajemen untuk bertindak yang tidak seharusnya seperti melakukan transfer pricing untuk kepentingannya sendiri (Cahyadi & Noviari, 2018). Di Indonesia, perusahaan yang bertransaksi antar induk dengan anak tidak terlepas  dari  rekayasa transfer  pricing .  Hal  tersebut  dilakukan  untuk  meminimalkan  pajak  yang dibebankan kepada perusahaan. Setiap negara mempunyai tarif pajak yang tidak sama satu dengan yang lainnya, dimana membuat perusahaan yang menjalankan bisnisnya ke luar negeri harus mencari jalan untuk  mengatasi  adanya  pajak  yang  tarifnya  tinggi.  Pengaruh  untuk  melakukan  keputusan transfer pricing yang  diakibatkan  oleh  pajak  didasari  hasil  penelitian  dari Indriaswari  dan  Aprilia  (2017) , Akhadya dan Arieftiara (2019) , dan Cahyadi dan Noviari (2018) . H 1 =  Pajak berpengaruh positif signifikan terhadap keputusan transfer pricing

## 2.7.2. Multinasionalitas dan Keputusan Transfer Pricing
Perusahaan  multinasional  menjalankan  bisnis  dan  operasinya  di  dua  negara  atau  lebih. Keberadaan  anak  perusahaan  di  luar  negeri  akan  menciptakan  transaksi  pada  pihak  yang  terdapat hubungan  istimewa.  Aturan  tarif  pajak  pada  setiap  negara  juga  memberi  dorongan  perusahaan multinasional  untuk  melakukan transfer  pricing (Ramadhan  &  Kustiani,  2017) .  Perusahaan multinasional lebih tertarik untuk menggeser laba perusahaan ke anak perusahaan dimana tarif pajaknya rendah  sehingga  laba  yang  didapat  perusahaan  akan  lebih  maksimal.  Adanya  pengaruh multinasionalitas terhadap transfer pricing yang diputuskan perusahaan  didasari hasil penelitian dari Ramadhan dan Kustiani (2017) dan R ichardson et al. (201 3). H 2 =  Multinasionalitas berpengaruh positif signifikan terhadap keputusan transfer pricing

## 2.7.3. Tunneling Incentive dan Keputusan Transfer Pricing
Bentuk dari struktur perusahaan pada negara Indonesia cenderung berkepemilikan terkonsentrasi pada  pihak  tertentu  yang  biasanya  keluarga  pendiri.  Kepemilikan  saham  yang  terkonsentrasi  dapat menimbulkan  konflik  keagenan  berupa  asimetri  informasi  yang  timbul  antara  pemegang  saham mayoritas  dengan  pemegang  saham  minoritas.  Keputusan  pemegang  saham  dengan  suara  mayoritas untuk  melakukan transfer  pricing dapat  dilakukan  sepihak  karena  terdapat  kendali (Masripah  et  al., 2015) .  Salah  satunya  dengan  menjual  produk  atau  aset  kepada  pihak  istimewa  dengan  nilai  yang tergolong  tidak  lazim  atau  dengan  tidak  membagikan  dividen  yang  tentunya  berakibat  kerugian pemegang  saham  minoritas.  Adanya  pengaruh  dari tunneling  incentive dalam  memutuskan transfer pricing didasari  hasil  dari  penelitian Fauziah  dan  Saebani  (2018), Jafri  dan  Mustikasari  (2018) ,  dan Indriaswari dan Aprilia (2017) . H 3 = Tunneling Incentive berpengaruh positif signifikan terhadap keputusan transfer pricing
H1 H2 H3 Pajak Multinasionalitas Keputusan Transfer
Pricing
Tunneling Incentive

## 3. Metode Penelitian

## 3.1. Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  merupakan  wilayah  generalisasi  baik  itu  objek  ataupun  subjek  dimana terdapat  kuantitas  dan  ciri  khusus  sehingga  dapat  didalami  dan  ditarik  kesimpulannya (Sugiyono, 2019:126) . Populasi pada penelitian ini adalah perusahaan sektor non keuangan yang listed di BEI yaitu berjumlah  438  perusahaan.  Sedangkan,  sampel  ditentukan  menggunakan  kriteria-kriteria  tertentu, antara lain:
a. Tidak melakukan IPO selama periode 2017-2019.
b. Mempublikasikan laporan keuangan periode 2017-2019.
c. Tidak menderita kerugian pada periode 2017-2019.
d. Perusahaan yang mempunyai perusahaan anak bertempat di luar negeri.
e. Perusahaan dikuasai perusahaan lain dimana kepemilikannya memiliki persentase lebih dari sama dengan 20% sesuai dengan PSAK 15.

## 3.2. Teknik Pengumpulan Data
Data sekuder dipilih sebagai jenis data yang digunakan pada penelitian ini dimana berupa catatan, bukti, atau laporan historis perusahaan yang tertata pada arsip (data dokumen) yang telah diterbitkan secara umum. Data ataupun bahan yang mendukung untuk penelitian ini dikumpulkan dengan cara:
a. Penelitian Kepustakaan
Penelitian  kepustakaan  dilaksanakan  melalui  membaca,  melakukan  pengumpulan  dan pendalaman  data  yang  terkait  variabel  yang  akan  diteliti  baik  itu  jurnal-jurnal  nasional maupun  internasional,  buku-buku  ataupun  sumber  lain  yang  berhubungan  dengan  objek pembahasan.  Peneliti mengumpulkan  data  dengan cara mendalami  literatur  dan  buku  yang berbasis elektronik dan fisik.
b. Teknik Dokumentasi
Teknik  dokumentasi  dilakukan  melalui  pembuatan  salinan  atau  penggandaan  data  yang sejalan  terhadap  masalah  yang  akan  diteliti  melalui  media  perantara  yaitu  laporan  tahunan yang terdapat di www.idx.com.

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digambarkan dan dideskripsikan melalui nilai maksimum, minimum, standar deviasi,  dan  rata-rata  ( Ghozali,  2018:19) .  Berikut  hasil  dari  pengolahan  data  statistik  deskriptif  dari setiap variabel pada penelitiain ini menggunakan Stata 16.0:
Tabel 1. Hasil Data Statistik Deskriptif
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max TP 159 0,1486608 0,2215977 0 0,898947 ETR 159 0,2707341 0,2641844 -1,577048 1,484953 MULT 159 0,2571597 0,2234106 0 1 TUN 159 0,5314557 0,1863162 0,2110415 0,925
Sumber: Hasil olahan perhitungan Stata 16.0
Hasil tabel 1 dapat diketahui bahwa mean dari variabel transfer pricing untuk perusahaan sektor non keuangan yang listed dalam BEI sebesar 0,1486608. Sedangkan standar deviasi atau simpangan bakunya senilai 0,2215977 sehingga memiliki arti bahwa sebaran dan fluktuasi dari variabel transfer pricing rendah.  Perusahaan  sektor  non  keuangan  menghasilkan  nilai  minimum  yaitu  0  dan menghasilkan nilai transfer pricing tertinggi yaitu 0,898947. Hasil  tabel  1  dapat  diketahui  bahwa mean dari  variabel  pajak untuk  perusahaan  sektor  non keuangan  yang listed dalam  BEI  sebesar  0,2707341.  Sedangkan  standar  deviasi  atau  simpangan bakunya  senilai  0,2641844  yang  berarti  bahwa  sebaran  dan  fluktuasi  dari  variabel  pajak  tinggi. Perusahaan sektor non keuangan menghasilkan nilai minimum yaitu -1,577048 dan menghasilkan nilai effective tax rate tertinggi yaitu 1,484953.
Hasil Hasil tabel 1 dapat diketahui bahwa mean dari variabel multinasionalitas pada perusahaan sektor non keuangan yang listed dalam BEI sebesar 0,2571597. Sedangkan nilai standar deviasi atau
simpangan  bakunya  sebesar  0,2234106  yang  berarti  bahwa  sebaran  dan  fluktuasi  dari  variabel multinasionalitas tinggi. Perusahaan sektor non keuangan yang menghasilkan nilai minimum yaitu 0 dan menghasilkan nilai multinasionalitas tertinggi yaitu 1.
Hasil  tabel  1  dapat  diketahui  bahwa mean dari  variabel tunneling  incentive pada  perusahaan sektor  non  keuangan  yang listed dalam  BEI  sebesar  0,5314557.  Sedangkan  standar  deviasi  atau simpangan bakunya senilai 0,1863162 yang berarti bahwa sebaran dan fluktuasi dari variabel tunneling incentive tinggi. Perusahaan sektor non keuangan menghasilkan nilai minimum yaitu 0,2110415 dan menghasilkan nilai tunneling incentive tertinggi yaitu 0,925.

## 4.2. Pemilihan Model Regresi

## 4.2.1. Chow Test
Uji  terhadap  model  regresi  untuk  digunakan  pertama  merupakan chow  test .  Pengujian  ini diterapkan  untuk  mendapatkan  model  regresi  dari  data  panel  yang  lebih  baik  antara common  effect model (CEM) dan fixed effect model (FEM). Berikut hasil chow test menggunakan Stata 16.0:
Tabel 2. Hasil Chow Test Probability F-Restricted α Keputusan Regression Model 0,0000 0,05 Ha diterima (FEM)
Sumber: Hasil olahan perhitungan Stata 16.0
Berlandaskan hasil tabel 2, dapat disimpulkan melalui chow test menghasilkan nilai probabilitas sebesar 0,0000. Karena nilai tersebut lebih kecil dibandingkan α (0,05) maka akan diputuskan bahwa untuk  model  yang  direkomendasikan  adalah Fixed  Effect  Model (FEM),  kemudian  uji  dilanjutkan dengan hausman test .

## 4.2.2. Hausman Test
Kelanjutan uji yang harus dilakukan adalah hausman test . Penerapan uji ini untuk mengetahui model regresi dari data panel yang lebih baik diantara Fixed Effect Model (FEM) dengan Random Effect Model (REM)  untuk  digunakan  dalam  penelitian.  Berikut  hasil  dari  pengolahan hausman  test menggunakan Stata 16.0:
Tabel 3. Hasil Hausman Test
Probability Chi2 Keputusan Regression Model 0,5840 0,05 Ho diterima (REM)
Sumber: Hasil olahan perhitungan Stata 16.0
Berlandaskan  hasil  tabel  3,  dapat  disimpulkan  melalui hausman  test menghasilkan  nilai probabilitas sebesar 0,5840. Karena nilai tersebut lebih besar jika dibandingkan chi2 (0,05) sehingga dapat ditarik keputusan bahwa model terpilih yaitu Random Effect Model (REM), uji dilanjutkan dengan lagrange multiplier test .

## 4.2.3. Lagrange Multiplier Test
Uji yang perlu dilakukan terakhir adalah hausman test . Penerapan uji ini untuk mengetahui model regresi dari data panel yang terbaik diantara Common Effect Model (CEM) dibandingkan Random Effect Model (REM). Berikut hasil lagrange multiplier test menggunakan Stata 16.0:
Tabel 4. Hasil Breusch and Pagan Lagrangian Multiplier Test
Probability Chibar2 Keputusan Regression Model 0,0000 0,05 Ha diterima (REM)
Sumber: Hasil olahan perhitungan Stata 16.0
Berlandaskan hasil tabel 4, dapat disimpulkan melalui breusch and pagan lagrangian multiplier test menunjukkan nilai probabilitas sebesar 0,0000. Karena nilai tersebut lebih kecil jika dibandingkan chibar2 (0,05) sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa Random Effect Model (REM) terpilih sebagai model regresi yang perlu digunakan pada penelitian ini.

## 4.3. Uji Asusmsi Klasik
Penelitian  ini  menerapkan  tiga  uji  asumsi  klasik  diantaranya  adalah  uji  normalitas,  uji multikolinearitas,  dan  uji  heteroskedastisitas.  Tetapi  berdasarkan  terpilihnya Random  Effect  Model (REM)  sebagai  model  regresi  maka  salah  satu  dari  uji  asumsi  klasik  yaitu  uji  heteroskedastisitas dihilangkan. Menurut Fajri (2013), perhitungan Random Effect Model (REM) yang dilakukan melalui Generalized Least Squares (GLS) telah menambahkan faktor dari heteroscedasity dan autocorrelation maka uji tersebut tidak perlu dilakukan lagi.

## 4.3.1. Uji Normalitas
Uji normalitas ditujukan untuk memastikan model regresi yang terdiri dari variabel independen dan  dependen  telah  terdistribusi  secara  normal.  Hasil  pengujian  didasarkan  pada  perbandingan  nilai probabilitas  pada Skewness  Kurtosis dengan  tingkat  α  (0,05).  Adapun  hasil  pengujian Skewness Kurtosis yang diolah menggunakan Stata 16.0 sebagai berikut:
Tabel 5. Skewness/Kurtosis tests for Normality Variable Obs Skewness Kurtosis adj chi2(2) Probchi2 Resid 159 0,0000 0,0066 31,57 0,0000
Sumber: Hasil olahan perhitungan Stata 16.0
Berdasarkan tabel  5, dapat dilihat bahwa penggunaan skewness kurtosis dengan bantuan Stata 16.0  maka  nilai  residual  dari  persamaan  regresi  yang  dihasilkan  yaitu  0,0000.  Nilai  tersebut menginterpretasikan bahwa data tidak terdistribusi secara normal karena berada dibawah nilai α 0,05. Dalam  menormalkan  data  dapat  diatasi  salah  satunya  dengan  menghitung  nilai Zskewness .  Batas toleransi data dianggap normal dari Zskewness yaitu antara -1,96 sampai dengan 1,96 untuk signifikansi 0,05. Berikut hasil pengujian Zskewness yang diolah menggunakan Stata 16.0 sebagai berikut:
Tabel 6. Hasil Uji Normalitas Zskewness Variable Skewness Keputusan TP 1,682983 Normal ETR -0,7704628 Normal MULT 1,272501 Normal TUN 0,009005 Normal Sumber: Hasil olahan perhitungan Stata 16.0
Melihat  tabel  6,  dapat  diketahui  bahwa  dengan Zskewness ,  data transfer  pricing ,  pajak, multinasionalitas, dan tunneling incentive telah berdistribusi secara normal. Hal ini dikuatkan melalui nilai skewness yang dihasilkan yaitu lebih besar dibandingkan -1,96 dan lebih kecil dibandingkan 1,96. Penelitian ini juga menggunakan asumsi dari central limit theorem yang menyampaikan bahwa ketika ukuran sampel cukup besar yaitu ≥ 30 maka data akan berdistribusi normal (Field, 2013).

## 4.3.2. Uji Multikolinearitas
Uji  multikolinearitas  diperlukan  untuk  melihat  keberadaan  hubungan  diantara  variabel independen  pada  model  regresi  penelitian  ini.  Adapun  hasil  uji  multikolinearitas yang  diolah menggunakan Stata 16.0 sebagai berikut:
Tabel 7. Hasil Uji Asumsi Multikolinearitas
Variable VIF 1/VIF ETR 1,03 0,969437 MULT 1,03 0,973304 TUN 1,01 0,985836 Mean VIF 1,02
Sumber: Dioleh dari Output Stata 16.0
Berlandaskan tabel 7, dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat variabel satupun yang mempunyai nilai VIF ≥ 10. Semua nilai VIF yang dihasilkan setiap variabel berada pada range angka 1. Sedangkan
untuk nilai tolerance tidak terdapat variabel dengan hasil nilai ≤ 0,10. Hal ini mempunyai arti bahwa untuk model regresi pada penelitian ini tidak menimbulkan adanya masalah multikolinearitas.

## 4.4. Analisis Model Regresi
Penelitian  ini  menetapkan  analisis  regresi  linear  berganda  sebagai  pengujian  untuk  setiap hipotesis yang dinyatakan. Adapun hasil regresi yang diperoleh untuk penelitian ini setelah melakukan regresi menggunakan metode random effect model pada Stata 16.0.
Tabel 8. Hasil Random Effect Model (REM) TP Coef. Std. Err. t P  |t| ETR    0,0644425** 0,0315561 2,04  0,041 MULT    0,1355864*** 0,0703267 1,93  0,054 TUN   -0,1902964 0,1345539 -1,41  0,157 _cons    0,1974807 0,0813924 2,43  0,015
Keterangan: *signifikansi 1% ** signifikansi 5% *** signifikansi 10% Sumber: Diolah dari Output Stata 16.0
Hasil  analisis  regresi  menggunakan random  effect  model menghasilkan  persamaan  sebagai berikut:
TP it = 0,1974807 + 0,0644425 ETR it + 0,1355864 MULT it - 0,1902964 TUN it Sesuai  persamaan  regresi  di  atas,  akan  terlihat  variabel transfer  pricing menghasilkan  nilai konstanta  sebesar  0,1974807  yang  mempunyai  arti  apabila  pajak,  multinasionalitas,  dan tunneling incentive dianggap memiliki nilai konstan, maka nilai dari transfer pricing sebesar 19,75%. Nilai  koefisien  dari β 1 yang  positif  yaitu  sebesar  0,0644425  mempunyai  arti  dimana  terdapat hubungan diantara variabel pajak dengan variabel transfer pricing yang searah. Hal ini membuktikan bahwa  apabila  pajak  yang  dibayarkan  perusahaan  mengalami  kenaikan,  sedangkan  nilai  dari multinasionalitas  dan tunneling  incentive konstan,  maka  nilai  dari transfer  pricing akan  mengalami peningkatan pula sebesar 0,0644425.
Nilai  koefisien  dari β 2 yang  positif  yaitu  sebesar  0,1355864  mempunyai  arti  bahwa  terjadi hubungan yang memiliki arah sama diantara variabel multinasionalitas dengan variabel transfer pricing . Kondisi ini membuktikan bahwa setiap  bertambahnya  anak  perusahaan yang  dimiliki di  luar  negeri, sedangkan  nilai  dari  pajak  dan tunneling  incentive konstan,  maka  nilai  dari transfer  pricing akan mengalami peningkatan pula sebesar 0,1355864.
Nilai koefisien dari β 3 yang negatif yaitu sebesar -0,1902964 mempunyai arti dimana terdapat hubungan yang berlawanan arah diantara variabel tunneling incentive dengan variabel transfer pricing . Hal ini membuktikan bahwa kepemilikan mayoritas mengalami peningkatan, sedangkan nilai dari pajak dan  multinasionalitas  konstan,  maka  nilai  dari transfer  pricing akan  turut  menghadapi  penurunan sebesar 0,1974807.

## 4.5. Uji Hipotesis

## 4.5.1. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik T)
Uji  statistik  t  diterapkan  dalam  penelitian  ini  untuk  menguji  hipotesis  dari  setiap  variabel independen  yaitu  pajak,  multinasionalitas,  dan tunneling  incentive pada  variabel  dependen  yaitu transfer pricing . Pengujian hipotesis dilakukan dengan menyusun hipotesis nol (Ho) dimana hipotesis yang berlawanan dan hipotesis alternatif (Ha) dimana hipotesis tersebut sejalan.
Hasil dari hipotesis pertama yang diajukan menunjukkan bahwa pajak memiliki pengaruh yang positif  dan  signifikan  terhadap transfer  pricing .  Berlandaskan  tabel  8  dapat  diketahui  bahwa  untuk variabel pajak yang pengukurannya dilakukan dengan effective tax rate menghasilkan koefisien dari β 1 0,0644425 dan nilai probabilitas sebesar 0,041. Nilai probabilitas yang dihasilkan tersebut lebih kecil dibandingkan nilai α (0,05) menginterpretasikan bahwa  untuk tingkat keyakinan sebesar 95% pajak yang  ditanggung  oleh  suatu  perusahaan  berpengaruh  secara  positif  serta  signifikan  pada  keputusan perusahaan  menerapkan transfer  pricing pada  perusahaan  sektor  non  keuangan  yang listed di  BEI sehingga untuk hipotesis pertama dapat terbukti dan diterima.
Hasil  dari  hipotesis  kedua  yang  diajukan  menunjukkan  bahwa  multinasionalitas  memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap transfer pricing . Berlandaskan tabel 8 diperoleh bahwa
untuk  variabel  multinasionalitas  menghasilkan  koefisien  dari β 2 0,1355864  dan  nilai  probabilitas sebesar  0,054.  Nilai  probabilitas  yang  dihasilkan  tersebut  lebih  kecil  dibandingkan  nilai  α  (0,10) menginterpretasikan  untuk tingkat  keyakinan  sebesar 90% banyaknya  perusahaan  anak  bertempat  di luar  negeri  yang  dimiliki  perusahaan  mempengaruhi  secara  positif  serta  signifikan  pada  keputusan perusahaan  melakukan transfer  pricing pada  perusahaan  sektor  non  keuangan  yang listed di  BEI sehingga untuk hipotesis kedua dapat terbukti dan diterima.
Hasil  dari  hipotesis  ketiga  yang  diajukan  menunjukkan  bahwa tunneling  incentive memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap transfer pricing . Berlandaskan tabel 8 dapat diketahui untuk  variabel tunneling  incentive yang  menghasilkan  koefisien  dari β 3 -0,1902964  dan  nilai probabilitas sebesar 0,157. Nilai probabilitas yang dihasilkan tersebut lebih besar dibandingkan nilai α (0,05)  menginterpretasikan  untuk  tingkat  keyakinan  sebesar  95%  adanya  kepemilikan  saham  oleh pengendali  tidak  mempengaruhi  secara  signifikan  pada  keputusan transfer  pricing pada  perusahaan sektor non keuangan yang listed di BEI sehingga hipotesis ketiga tidak terbukti dan ditolak.

## 4.5.2. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Penelitian  ini  menggunakan  uji  statistik  f  untuk  mengungkapkan  pengaruh  dari  variabel independen  yaitu  pajak,  multinasionalitas,  dan tunneling  incentive yang  secara  serentak  terhadap variabel dependen yang dalam penelitian ini adalah transfer pricing . Berikut ini hasil pengujian statistik f yang diolah menggunakan Stata 16.0:

## Tabel 9. Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Wald chi2(3) Prochi2 α Regression Model 10,35 0,0158 0,05
Sumber: Diolah dari Output Stata 16.0
Berlandaskan tabel 9 dapat dilihat bahwa pada tingkat keyakinan sebesar 95% nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan nilai α (0,05) sebesar 0,0158 berarti bahwa ketiga variabel independen secara serentak  mempengaruhi  keputusan transfer  pricing .  Nilai wald  chi2  test sebesar  10,35  dengan  nilai Prochi2 sebesar 0,0158 menginterpretasikan bahwa secara serentak variabel independen dalam model regresi dapat menjelaskan variabel independen transfer pricing .

## 4.5.3. Uji Kelayakan Model Regresi
Uji  kelayakan  dari  model  regresi  yang  diterapkan  untuk  penelitian  ini  yaitu  dilihat  dari  nilai koefisien determinasi (R 2 ). Uji dilakukan dalam rangka mengukur besarnya persentase dari kemampuan model  regresi  dalam  menggambarkan  variabel  dependennya.  Berikut  ini  merupakan  hasil  pengujian kelayakan model regresi melalui olah data pada Stata 16.0:
Tabel 10. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi
R-sq Within between overall Regression Model 0,0434 0,1182 0,1108
Sumber: Diolah dari Output Stata 16.0
Berdasarkan tabel 10, diperoleh nilai dari R-squared dengan model regresi yaitu random effect model sebesar  0,1182.  Nilai tersebut menggambarkan bahwa  pengaruh  dari  pajak,  multinasionalitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan transfer pricing pada perusahaan sektor non keuangan yang telah listed di BEI sebesar 0,1182 atau 11,82%, sehingga dapat disimpulkan dimana model penelitian ini mampu menjelaskan variasi dari keputusan transfer pricing sebesar 11,82%. Sisa persentase yaitu sebesar 88,18% dijelaskan variabel lain yang tidak berada di dalam penelitian.

## 5. Kesimpulan
Setelah melakukan serangkaian proses terkait hipotesis yang diajukan untuk penelitian ini dalam menguji  pengaruh  dari  variabel  pajak, multinasionalitas,  dan tunneling  incentive terhadap keputusan yang diambil perusahaan dalam melakukan transfer pricing pada perusahaan sektor non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian ini menggunakan sampel sebanyak 53 perusahaan sektor
non keuangan yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia selama periode 2017-2019 dengan kriteria yang telah dipenuhi.
Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa  variabel  independen  yaitu  pajak  dapat  mempengaruhi secara positif dan signifikan terhadap keputusan transfer pricing , yang artinya bahwa H 1 yang diajukan diterima.  Hal  ini  menggambarkan  apabila  pajak  yang  ditetapkan  untuk  dibayar  pihak  perusahaan mengalami kenaikan maka keputusan transfer pricing akan mengalami kenaikan, sebaliknya jika pajak yang  semestinya  dibayarkan  perusahaan  mengalami  penurunan  maka  akan  menurunkan  keputusan transfer pricing yang dilakukan perusahaan.
Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa  variabel  independen  yaitu  multinasionalitas  dapat mempengaruhi secara positif dan signifikan terhadap keputusan transfer pricing , yang artinya bahwa H 2 yang  diajukan  diterima.  Hal  ini  menggambarkan  semakin  banyak anak  perusahaan  di  luar  negeri maka  keputusan transfer  pricing akan  mengalami  peningkatan,  sebaliknya  semakin  sedikit  anak perusahaan  di  luar  negeri  maka  keputusan transfer  pricing yang  dilakukan  perusahaan  semakin menurun.
Hasil penelitian membuktikan bahwa variabel independen yaitu tunneling incentive tidak dapat mempengaruhi secara positif dan signifikan terhadap keputusan transfer pricing , yang artinya bahwa H 3 yang diajukan ditolak. Hal ini menggambarkan ada dan tidaknya pemegang saham mayoritas tidak dapat membawa pengaruh untuk perusahaan dalam memutuskan transfer pricing .

## Limitasi dan studi lanjutan
Adapun keterbatasan dari meneliti pengaruh pajak, multinasionalitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan transfer  pricing adalah  jumlah  sampel  yang  dipergunakan  untuk  penelitian  ini  karena penetapan kriteria banyak yang tidak terpenuhi oleh perusahaan. Sehingga untuk hasil dari penelitian ini  tidak  dapat  sepenuhnya  mencapai  tingkat  kebenaran  yang  mutlak.  Saran  bagi  peneliti  yang selanjutnya  meneliti  hal  serupa  bahwa  diharapkan  menambah  populasi  perusahaan  menjadi  seluruh perusahaan yang listed dalam Bursa Efek Indonesia agar akupannya lebih luas dan memakai periode pengamatan yang lebih panjang sehingga mampu mengintepretasikan hasil yang dapat lebih baik lagi. Peneliti berikutnya juga disarankan untuk menambahkan variabel independen lain diluar dari penelitian ini seperti exchange rate , kepemilikan asing, mekanisme bonus, ukuran perusahaan, intangible assets , dan  sebagainya.  Di  sisi  lain,  peneliti  lanjutan  juga  diharapkan  dapat menerapkan  proksi pengukuran yang lainnya apabila ingin mengukur pajak, multinasionalitas, dan tunneling incentive .

## Ucapan terima kasih
Peneliti mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan dukungan baik moril maupun materil sehingga penelitian ini dapat terlaksana.

## Referensi
Akhadya,  D.  P.,    Arieftiara,  D.  (2019).  Pengaruh  Pajak,  Exchage  Rate,  Dan  Kepemilikan  Asing terhadap Keputusan Perusahaan Melakukan Transfer Pricing. Jurnal Akuntansi Unesa, 6(3), 1– 20.
Bisnis.com. (2019). OECD: Kasus Transfer Pricing Meningkat. Diakses pada 21 Oktober 2020, dari https://ekonomi.bisnis.com/read/20190918/259/1149724/oecd-kasus-transfer-pricing- meningkat
Cahyadi,  A.  S.,    Noviari,  N.  (2018).  Pengaruh  Pajak,  Exchange  Rate,  Profitabilitas,  dan  Leverage Pada Keputusan Melakukan Transfer Pricing. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 24 (2), 1441–1473.
Casson, M. (2015). Coase and International Business: The Origin and Development of Internalisation Theory. Managerial and Decision Economics , 36 , 55–66.
CNBC Indonesia. (2019). Disebut Terlibat Transfer Pricing Adaro, Siapa Coaltrade?. Diakses pada 11 Oktober  2020,  dari  https://www.cnbcindonesia.com/news/20190704205102-4-82830/disebut- terlibat-transfer-pricing-adaro-siapa-coaltrade
Darussalam,  Septriadi,  D., dan  Kristiaji,  B.  B. (2013). Transfer  Pricing Ide,  Strategi,  Dan  Panduan Praktis Dalam Perspektif Pajak Internasional , Edisi 1, Jakarta: Danny Darussalam Tax Center.
Fauziah, N. F.,  Saebani, A. (2018). Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive, Dan Mekanisme Bonus
Terhadap Keputusan Perusahaan Melakukan Transfer Pricing. Akuntansi , 18 (1), 115–128.
Field, Andy. (2013). Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics , Edisi 4, Los Angeles: SAGE Publications Ltd.
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25 , Edisi 9, Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Indriaswari,  Y.  N.,    Aprilia,  R.  (2017).  The  influence  of  tax,  tunneling  incentive,  and  bonus mechanisms  on  transfer  pricing  decision  in  manufacturing  companies. The  Indonesian Accounting Review , 7 (1), 69–78.
Jafri, H. E.,  Mustikasari, E. (2018). Pengaruh Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud  Terhadap  Perilaku  Transfer  Pricing  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Memiliki Hubungan  Istimewa  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2014-2016. Berkala Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 3 (2), 63–77.
Jensen, M. C.,  Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Kementerian  Keuangan  Republik  Indonesia.  (2020).  APBN  2019.  Diakses  6  Oktober  2020,  dari https://www.kemenkeu.go.id/apbn2019.
Khotimah, S. K. (2018). Pengaruh Beban Pajak, Tunneling Incentive, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Keputusan  Perusahaan  Dalam  Melakukan  Transfer  Pricing  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Multinasional  yang  Listing  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013  -  2017). Jurnal  Ekobis Dewantara , 1 (12), 125–138. Kontan.co.id. (2019). Dilaporkan melakukan penghindaran pajak, Bentoel angkat bicara . Diakses pada 21 Oktober 2020, dari https://nasional.kontan.co.id/news/dilaporkan-melakukan-penghindaran- pajak-bentoel-angkat-bicara
Masripah,  Diyanty,  V.,   Fitriasar,  D.  (2015).  Controlling  Shareholder and  Tax  Avoidance:  Family Ownership and Corporate Governance. International Research Journal of Business Studies , 8 (3), 167–180.
Masripah, Yulianti, R.  Anafiah, V. A. (2015). Pengaruh Struktur Dewan Direksi dan Kepemilikan Keluarga Terhadap Kualitas Laba dan Kinerja Perusahaan. Akuntansi Manajemen, 4 (2), 218-239. Nazihah,  A.,  Azwardi,    Fuadah,  L.  L.  (2019).  The  Effect  Of  Tax,  Tunneling  Incentive,  Bonus Mechanisms, And Firm Size On Transfer Pricing (Indonesian Evidence). Journal of Accounting Finance and Auditing Studies (JAFAS) , 5 (1), 1–17. Ramadhan, M. R.,  Kustiani, N. A. (2017). Faktor-Faktor Penentu Agresivitas Transfer Pricing. Richardson,  G.,  Taylor,  G.,    Lanis,  R.  (2013).  Determinants  of  transfer  pricing  aggressiveness: Empirical evidence from Australian firms. Journal of Contemporary Accounting and Economics , 9 (2), 136–150.
Rugman,  A.  M.,    Verbeke,  A.  (2008).  Internalization  Theory  and  its  Impact  on  the  Field  of International Business. Research in Global Strategic Management , 14 , 155–174.
Saifudin,    Putri,  L.  S.  (2018).  Determinasi  Pajak,  Mekanisme  Bonus,  dan  Tunneling  Incentive Terhadap Keputusan Transfer Pricing pada Emiten BEI. Jurnal Ekonomi dan Bisnis , 2 (1), 32– 43.
Saraswati,  G.  A.  R.  S.,    Sujana,  I.  K.  (2017).  Pengaruh  Pajak, Mekanisme  Bonus,  Dan  Tunneling Incentive Pada Indikasi Melakukan Transfer Pricing. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 19 (2), 1000–1029. Suandy, E. (2016). Perencanaan Pajak , Edisi 6, Jakarta: Salemba Empat. Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan RD , Edisi 2, Yogyakarta: Alfabeta. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2008 Pajak Penghasilan. 23 September 2008. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 133. Jakarta.
Peraturan  Direktur  Jenderal  Pajak  Nomor  PER-32/PJ/2011  Penerapan  Prinsip  Kewajaran  dan Kelaziman  Usaha  dalam  Transaksi  Antara  Wajib  Pajak  dengan  Pihak  yang  Mempunyai Hubungan Istimewa. 11 November 2011. Direktorat Jenderal Pajak. Jakarta.
Waworuntu,    Hadisaputra.  (2016).  Determinants  of  Transfer  Pricing  Aggressiveness  in  Indonesia.
PERTANIKA Journal of Social Sciences  Humanities , 24 , 95–110.