## Evaluasi Pengelolaan Sampah Menggunakan Climate Resilient and

## Inclusive Cities (CRIC) Waste Assessment Tool Kota Palembang
M. A. Alfansyah 1* , H. Fitriani 2 , F. Hadinata 3
1*,2,3 Program Studi Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik,
Universitas Sriwijaya, Palembang, Indonesia
Email : 1* auditoalfansyah@gmail.com , 2 henifitriani79@yahoo.com , 3 febrian.hadinata@yahoo.co.id
A R T I C L E   I N F O
A B S T R A C T Article history : Artikel masuk : 04 – 06 – 2024 Artikel revisi : 20 – 06 – 2024 Artikel diterima   : 29 – 06 – 2024
Waste is a problem that cannot be ignored because it is always generated  in  all  aspects  of  life.  The  Climate  Resilient  and Inclusive  Cities  CRIC  Waste  Assessment  Tool  helps  in analyzing  the  current  situation  in  the  city  and  provides important and practical recommendations from both technical aspects, governance, and social issues. The research aims to evaluate urban waste management using the Climate Resilient and Inclusive Cities (CRIC) Waste Assessment Tool based on management  technology  in  Palembang  City.  A  quantitative strategy was used in this research, along with a descriptive and verification research method. Secondary data is taken from the national  waste  management  information  system  and  other literature  to  fill  in  the  CRIC  Waste  Assessment  Tool application.  Data  analysis  using  CRIC  Tool  covers  waste management, governance, economy and knowledge of citizens, GHG emissions. The results of measuring waste management performance  with  CRIC  show  that  waste  management  in  the city is still low, most of the waste is disposed of uncontrollably, resulting in SLCPs. Waste banks and TPS3R are still lacking. Achievement of waste management to reduce greenhouse gas emissions has only reached 50% of the recommended target. Proper  waste  handling  is  still  lacking,  such  as  reduced dumping, open burning, and better composting practices. This will  support  modifications  in  waste  handling  from  the community, which can support waste management technology development.
Keywords  : Climate  Resilient  and  Inclusive Cities (CRIC) Waste Assessment Tool, Greenhouse Gas Emissions,  Palembang,  Waste Management. Style  IEEE  dalam  mensitasi artikel ini: M  A.  Alfansyah,  H.  Fitriani,  F. Hadinata, “Evaluasi Pengelolaan Sampah Menggunakan  Climate  Resilient and  Inclusive  Cities  (CRIC) Waste  Assesment  Tool  Kota
Palembang”  Jurmateks,  vol.7, no.1,  pp.  56-68,  2024,  doi: 10.30737/jurmateks.v7i1.5683

## 1.  Pendahuluan
Tingginya pertumbuhan penduduk kota dan meningkatnya kegiatan pembangunan di berbagai  sektor  menimbulkan  berbagai  permasalahan  di  perkotaan  seperti  urbanisasi, permukiman kumuh, dan sampah. Sampah merupakan masalah yang dihadapi hampir di seluruh kota di Indonesia [1]. Masalah ini disebabkan oleh infrastruktur dan pengelolaan sampah yang belum  sesuai  dengan  konsep  keberlanjutan.  Meningkatnya  populasi  dan  konsumsi  diikuti
Tersedia Secara Online di http://ojs.unik-kediri.ac.id/index.php/jurmateks/index
https://dx.doi.org/ 10.30737/jurmateks.v7i1.5683 JURMATEKS
dengan  meningkatnya  jumlah  sampah  yang  dihasilkan  oleh  rumah  tangga  [2].  Keadaan perekonomian  nasional  Indonesia  yang  berlangsung  sejak  tahun  1998  juga  memberikan kontribusi yang signifikan terhadap memburuknya kondisi lingkungan hidup di berbagai kota, termasuk pengelolaan sampah yang hingga saat ini belum menjadi prioritas [3]. Evaluasi kinerja pengelolaan  sampah  diperlukan  untuk  melihat  apakah  konsep  kinerja  pengelolaan  sampah diterapkan dalam praktik [4]. Kinerja pengelolaan sampah memiliki dampak yang signifikan terhadap  penampilan  suatu  kota  [5].  Semakin  efisien  sistem  pengelolaan  sampah,  semakin bersih  kota  tersebut  [6].  Selain  berdampak  pada  nilai  estetika  kota,  fungsionalitas  sistem pengelolaan sampah juga mempunyai nilai penting lainnya [7].
Pada tahun 2021, indeks kinerja pengelolaan sampah nasional mencapai  50,06 poin atau 79,46% dari target 63 poin [8]. Meskipun masih di bawah target, upaya yang dilakukan pada tahun tersebut memberikan harapan untuk peningkatan di tahun-tahun berikutnya [9]. Hal ini menunjukkan perlunya peningkatan tata kelola pengelolaan sampah secara terus menerus. Indeks  Kinerja  Pengelolaan  Sampah  (IKPS)  adalah  alat  penilaian  standar  untuk  kinerja pengelolaan sampah dari pusat hingga daerah [10]. IKPS dapat digunakan untuk memberikan insentif  dan  disinsentif,  kontrol,  serta  mendorong  perbaikan  berkelanjutan  [11].  Evaluasi Pengelolaan  sampah  berbasis  emisi  gas  rumah  kaca  pernah  dilakukan  menggunakan  metode yaitu Solid Waste Management Tools (SWMT). Hasil analisis menunjukkan bahwa persentase pengelolaan sampah di pembuangan akhir (TPA) merupakan yang tertinggi dan menyebabkan emisi GRK yang signifikan [12]. Kegiatan pengomposan dapat membantu mengurangi emisi gas GRK yang dihasilkan di TPA.  Namun, SWMT memiliki kelemahan dalam aspek jumlah teknologi pengolahan sampah [13].
Dalam  menghadapi  tantangan  global  pengelolaan  sampah,  terutama  dalam  menilai kinerja pengelolaan sampah kota, diperlukan adanya  standar yang dapat digunakan [14]. Selain itu, perlu peningkatan kapasitas pengumpulan data di tingkat kota, terutama di negara-negara berpenghasilan  rendah  dan  menengah  [15].  Pengelolaan  sampah  yang  benar  dapat mempengaruhi  ketahanan  iklim  pada  daerah  tersebut  [16].  Manajemen  pengelolaan  sampah yang tepat, salah satunya dengan menggunakan Climate Resilient and Inclusive Cities (CRIC) Waste Assessment Tool untuk mendukung program pembangunan berkelanjutan terkait dengan persampahan [18]. Kota Cirebon menjadi kota pertama yang menerapkan program perkotaan berketahanan  iklim  secara  komprehensif  pertama  di  Pulau  Jawa  untuk  pengelolaan  sampah. Program ini merupakan bagian dari proyek CRIC yang diselenggarakan oleh Uni Eropa (UE) dan United Cities and Local Government Asia Pacific (UCLG ASPAC) [17].
Penelitian sebelumnya menyatakan bahwa Dinas Lingkungan Hidup Kota Pekanbaru merencanakan  waktu  pengelolaan  sampah  dan  memberikan  pelayanan  pengelolaan  sampah dalam  pelaksanaan  kebijakan  pengelolaan  sampah  di  Kecamatan  Tampan  Kota  Pekanbaru. Namun  inisiatif  ini  kurang  optimal  karena  minimnya  infrastruktur,  dana,  serta  rendahnya partisipasi  masyarakat  akibat  kurangnya  komunikasi  pemerintah  [19].  Penelitian  ini menggunakan  teori  Van  Meter  dan  Van  Horn.  Peneliti  lain  juga  fokus  dalam  melihat implementasi  kebijakan  persampahan  dari  tiga  faktor  yaitu  konten  kebijakan,  pelaksana  dan kelompok  sasaran,  dan  lingkungan  politik.  Temuan  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa implementasi  kebijakan  pengelolaan  sampah  di  Kecamatan  Pengelolaan  Sampah  Soreang Kabupaten  Bandung  belum  efektif  karena  komunikasi  yang  kurang,  serta  rendahnya kemampuan,  kompetensi  dan  konsistensi  pelaksana.    Dukungan  masyarakat  sebagai  respon masyarakat terhadap partisipasi dalam pengelolaan sampah dan sosialisasi masih sangat kurang [23]. Pemerintah Kota Palembang mencatat bahwa setiap hari terdapat 1.200 ton sampah yang terdiri dari sampah plastik, makanan dan sampah lainnya [20]. Dinas Lingkungan Hidup dan Kebersihan  Kota  Palembang  menerapkan  dua  cara,  yaitu  pengolahan  sampah  melalui pengangkutan  sampah  dari  TPS  ke  TPA  [19],  dan    pengurangan  sampah  melalui  3R,  yaitu Reuse, Reduce, dan Recycle [21][22] [23].
Namun,  penelitian  penerapan  CRIC  belum  dilakukan  di  Palembang.  Penelitian  ini bertujuan untuk mengevaluasi kinerja infrastruktur pengelolaan sampah dari sumber sampai ke TPA di Kota Palembang menggunakan Climate Resilient and Inclusive Cities (CRIC) Waste Assessment  Tool .  Hasil  evaluasi  tersebut  diharapkan  dapat  memberikan  rekomendasi  yang konkret dan efektif untuk memaksimalkan pengelolaan sampah di Kota Palembang sehingga pengelolaan  sampah  lebih  berkelanjutan  dan  berdampak  positif  terhadap  pengurangan  emisi gas rumah kaca (GRK).

## 2.  Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  dan  verifikatif  dengan  pendekatan kuantitatif, memanfaatkan data sekunder dari sistem informasi pengelolaan sampah nasional serta  literatur  lain  untuk  pengisian Climate  Resilient  and  Inclusive  Cities (CRIC) Waste Assessment Tool . Data dikumpulkan untuk mengevaluasi variabel-variabel yang diperlukan, khususnya  data  persampahan  kota  Palembang.  Analisis  data  dimulai  dengan  perhitungan timbulan sampah dan material balance di Kota Palembang untuk evaluasi pengelolaan sampah perkotaan secara komprehensif.

## 2.1 Prosedur Penelitian
Evaluasi  pengelolaan  sampah  di  Kota  Palembang  menggunakan Waste  Assessment Tool versi 0.2 yang dikeluarkan oleh Climate Resilient and Inclusive Cities (CRIC). Indikator - indikator pantauan, meliputi beberapa aspek, yaitu:
a. Data  umum  wilayah,  seperti:  populasi,  Indeks  Pembangunan  Manusia,  persentase penduduk miskin, persentase rumah tangga perkotaan dan pedesaan yang menggunakan layanan sanitasi aman,
b. Timbulan dan Karakteristik Sampah, yang meliputi: komposisi sampah, timbulan sampah.
c. Pengangkutan  sampah,  dalam  hal  ini  meliputi:  jumlah  truk  per  hari,  perkiraan  volume sampah yang ditimbun, perbandingan sampah yang diangkut dengan timbulan sampah, populasi yang tercakup dalam layanan pengumpulan sampah serta jumlah sampah yang dikumpulkan dalam setahun.
d. Jumlah  Tempat  Pengumpulan  Sementara  Sampah,  meliputi: jumlah  TPS,  TPS  keliling, persentase TPS per 10.000 jiwa, Jumlah TPS yang memenuhi syarat pemisahan 5 fraksi terutama fraksi organik.
e. Kebutuhan  data  tiap  pengelolaan  sampah  berdasarkan Climate  Resilient  and  Inclusive Cities  (CRIC)  Waste  Assessment  Tool dari  komposisi  sampah,  timbulan  sampah, pengurangan sampah, penanganan sampah, sampah yang dikelola, dan daur ulang sampah.
f. Proses Mendaur Ulang Sampah, jumlah bank sampah, jumlah TPS 3R dan jumlah sampah diterima per hari.
g. Tempat pemrosesan Akhir Sampah, meliputi: jumlah sampah yang masuk per tahun
h. Tata  kelola  sampah  meliputi;  peta  jalan  pengelolaan  sampah,  upaya  meminimalkan sampah, tantangan terhadap sampah plastik, pembakaran sampah terbuka.
i. Aspek  Ekonomi  Pengelolaan  Sampah,  meliputi;  anggaran  pendapatan  dan  pengeluaran pertahun daerah, biaya keseluruhan tahunan untuk pengelolaan sampah, persentase biaya untuk pengelolaan sampah, pengeluaran per ton sampah yang dihasilkan, pengeluaran per ton sampah yang ditangani, biaya pengeluaran sampah oleh rumah tangga.
j. Penilaian terhadap TPS dan Pengetahuan Masyarakat meliputi; matriks penilaian TPS3R, gambaran penilaian terhadap kelebihan dan kekurangan tempat pengelolaan sampah.
k. Aspek emisi gas rumah kaca (GRK) meliputi; pengelolaan sampah terhadap emisi GRK dan Fraksi Organik

## 3.  Hasil dan Diskusi

## 3.1 Kondisi Wilayah
Kota  Palembang  memiliki  jumlah  penduduk  1.707.996  jiwa  dengan  indeks Pembangunan  Manusia  sebesar  80,3%.  Dinas  Lingkungan  Hidup  Kota  Palembang  mencatat bahwa produksi sampah di kota ini mencapai 1.204,98 ton per hari. Timbulan sampah per orang per  hari  sebanyak  3  liter,  dengan  sampah  yang  tidak  dikelola  sebesar  96,73%.    Komposisi sampah  didominasi  oleh  sampah  organik  atau  sisa  makanan  sebesar  53%,  plastik  17%,  dan kertas  serta  karton  14%.  Sumber  sampah  terbesar  berasal  dari  Rumah  tangga  dengan  total produksi 893,48 ton atau 74,15% dari total sampah harian sebanyak 1.204,98 ton.  Jumlah truk per hari rata-rata sejumlah 191 truk dengan volume 1 truk sebesar 6 m 3 . Dalam 1 tahun, truk dapat  mengangkut  sampah  sebesar  418.290  m 3 . Capaian  pengelolaan  sampah  di  kota Palembang  hanya  mampu  mencapai  21,20%  pengurangan  sampah.  Sementara  untuk penanganan  sampah  sudah  mencapai  75,50%  dan  sampah  yang  telah  dikelola  mencapai 96,70%.
Tabel 1. Data Capaian Pengelolaan Sampah
Item Jumlah Timbulan sampah (A) 439,816 Pengurangan Sampah (B) 93,266 Penanganan Sampah (C) 332,185 Sampah yang dikelola (B+C)/A 96,70% Daur ulang sampah (D) 66,531 Sumber : SIPSN (2022).
Berdasarkan  data  diatas,  dengan  asumsi waste  density 0,33  ton/m 3 ,  maka  perkiraan volume sampah yang akan ditimbun menurut produksi dan tingkat daur ulang sebesar 848.542 m 3 .  Sehingga  persentase  total  volume  yang  diangkut  berdasarkan  produktivitas  truk  volume sampah yang akan ditimbun sebesar 49%.
Tabel 2. Evaluasi TPS
Item Jumlah Jumlah TPS 201 TPS Keliling 29 Persentase TPS /10.000 jiwa 1.35 TPS Memenuhi syarat pemisahan menjadi 5 fraksi terutama fraksi organik 1-40 % (Hanya sedikit)
Sumber : Pengolahan data CRIC (2024).
Jumlah TPS yang aktif sebanyak 201 tempat dan TPS keliling sebanyak 29 unit dengan rasio rasio 1.35% dari 10.000 jiwa yang tercakup atau terjangkau. TPS yang memenuhi syarat pemisahan menjadi  5 fraksi hanya sedikit, berkisar antara 1-40%.
Tabel 3. Jumlah Bank Sampah dan TPS3R dalam Prosess Daur Ulang Smpah
Item Jumlah Jumlah Bank Sampah 44 Ton sampah diterima perhari 8.15 ton/hari Jumlah Bank Sampah/10.000 Jiwa 0,258 Jumlah seluruh TPS 3R 7 Ton sampah diterima perhari 4.66 ton/hari Jumlah TPS 3R/10.000 Jiwa 0,041
Sumber : Pengolahan data CRIC (2024).
Jumlah bank sampah sebanyak 44 unit dengan penerimaan sampah perhari sekitar 8.15 ton. Rasio  bank sampah  per  10.000 jiwa hanya sebesar 0.258  %. Jumlah TPS 3R yang  aktif hanya 7 unit dengan penerimaan sampah 4,66 ton per hari rasio 0.041% per 10.000 jiwa.

## 3.2 Penilaian CRIC

## 3.2.1 Aspek Sampah
Aspek  sampah  meliputi skor  persentase  untuk  transportasi,  TPS,  TPS3R,  dan pengomposan.  Berdasarkan  data  yang  diolah,  skor  yang  diperoleh  untuk  transportasi,  TPS, TPS3R, dan pengomposan adalah 8 dari skor maksimal 40, yang berarti hanya mencapai 20% dari kapasitas maksimal [24].
Tabel 4. Skor Persentase Transportasi, TPS, TPS3R dan Pengomposan
Uraian Skor Perolehan Skor Maksimal Transportasi limbah 2 6 Evaluasi TPS 2 8 Mendaur Ulang (Bank Sampah) 0 6 Mendaur Ulang (Fraksi Organik) 0 6 TPS:3R 4 8 Hambatan Pengomposan 0 6 Total Skor 8 40
Sumber: Pengolahan data CRIC (2024).
Secara keseluruhan, skor perolehan pada semua aspek dibawah 50%, bahkan terdapat aspek  yang  tidak  mendapatkan  skor.Rendahnya  skor  transportasi  limbah  disebabkan  karena persentase sampah yang diangkut dibandingkan dengan timbulan sampah hanya sebesar 49%, perlu adanya peningkatan produktivitas truk maupun mengurangi  volume sampah yang akan ditimbun. Evaluasi TPS menunjukkan masih sedikitnya TPS yang memenuhi syarat pemisahan menjadi 5 fraksi, berkisar antara 1 hingga 40%. Selain itu, jumlah bank sampah (Lihat Tabel 3 )  menunjukkan  kurangnya  fasilitas  pengelolaan  sampah.  Rendahnya  jumlah  TPS  yang memenuhi syarat pemisahan sampah menjadi 5 fraksi, terutama fraksi organik, mengakibatkan sebagian besar sampah tidak dipisahkan dengan benar dan dibuang secara tidak terkendali atau dibakar, menghasilkan polutan iklim jangka pendek (SLCP) dan emisi gas rumah kaca (GRK) [25]. TPS harus dirancang sesuai undang-undang untuk menangani fraksi organik, bukan untuk
dikirimkan dengan sampah yang tercampur [26]. Sejumlah kecil fraksi organik diolah dengan pengomposan.    Rendahnya  tingkat  pengomposan  juga  memperburuk  situasi,  dengan  hanya sebagian kecil sampah organik yang diolah, menghambat upaya pengurangan emisi metana dari TPA.  Kombinasi  dari  kekurangan  infrastruktur  dan  pengelolaan  yang  tidak  efisien  ini berdampak signifikan pada rendahnya skor yang diperoleh. Penelitian lain [23] mencatat bahwa tahap akhir dari operasi pengelolaan limbah adalah pengolahan akhir limbah. Berdasarkan Pasal 11  ayat  (1)  Peraturan  Daerah  Kota  Balikpapan  Nomor  13  Tahun  2015  tentang  Pengelolaan Sampah Kota dan Sampah Sejenis Sampah Kota, pembuangan akhir sampah dilakukan dengan metode timbunan sampah sanitasi dan/atau teknologi ramah lingkungan.

## 3.2.2 Tata Kelola
Tata  kelola  sampah  meliputi  aspek  peta  jalan  atau  roadmap  melalui  Renstra  revisi DLHK tahun 2023, upaya meminimalkan sampah, pengurangan penggunaan kantong plastik sekali pakai dan pengurangan pembakaran sampah terbuka. Skor yang diperoleh berdasarkan aspek tata kelola sampah sebesar 24 dari skor maksimal 48.
Tabel 5. Skor Aspek Tata Kelola Sampah
Uraian Skor Maksimum Peta jalan pengelolaan sampah Hal ini disetujui dan dipantau, namun targetnya masih jauh dari situasi saat ini 4 6

## Minimalkan limbah
Terdapat rencana aksi/strategi lokal termasuk pemantauan dan penegakan hukum dalam implementasi peraturan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. 75/2019 saat ini, yang merupakan peta jalan pengurangan sampah selama 10 tahun bagi produsen di sektor industri jasa makanan dan minuman di Indonesia, termasuk manufaktur, jasa makanan dan minuman, dan ritel? 6 6 Penghasil limbah makanan dalam jumlah besar terdaftar dalam daftar dengan sistem pelacakan jumlah yang dihasilkan dengan maksud untuk mengukur pengurangan limbah makanan sebesar 30% pada tahun 2029, merupakan bagian dari implementasi rencana strategis daerah yang telah disetujui 4 6 TIDAK diterapkan mekanisme insentif/disinsentif (pasal 22 – UU 75-2019) 0 6 Melawan polusi sampah plastik Terdapat kebijakan Denda karena membuang sampah sembarangan, hal ini dilakukan untuk memerangi polusi plastik seperti mengintegrasikan mekanisme EPR dan Kredit Plastik yang ditetapkan oleh Peraturan Menteri 75-2019? 2 6 Adanya kebijakan Retribusi pembelian tas belanja (diimplementasikan) untuk mengurangi kantong plastik 4 6 Mengurangi pembakaran sampah terbuka Larangan, denda dan penegakan hukum menjadi status dan kebijakan saat ini untuk menghindari pembakaran terbuka dan pembuangan sampah di sungai 4 6 Hindari emisi GRK dari fraksi organik Tidak ada kebijakan khusus dalam mendorong/memperluas pemilahan sampah organik termasuk pengomposan baik dengan skema desentralisasi (TPS3R) atau fasilitas skala besar? 0 6 Skor Keseluruhan - TATA KELOLA 24 48
Sumber: Pengolahan data CRIC (2024).
Berdasarkan Tabel 5 skor yang didapat dalam tata kelola sampah dikota Palembang hanya mencapai 50%, itu mungkin menunjukkan bahwa kota Palembang memiliki hambatan serta  tantangan  dalam  mengelola  sampah  secara  efektif.  Perlu  adanya  perbaikan  dan penambahan infrastruktur pengelolaan sampah untuk mendukung  sistem pengumpulan sampah rumah  tangga,  tempat  pembuangan  akhir  (TPA),  dan  fasilitas  pengolahan  sampah  seperti tempat pembakaran atau daur ulang. Peningkatan program-program pendidikan dan kesadaran lingkungan dapat berdampak besar dalam meningkatkan partisipasi masyarakat dalam praktik pengelolaan sampah yang bertanggung jawab. Selain itu perlu adanya perbaikan regulasi dan peraturan terkait pengurangan sampah, pemisahan sampah, penggunaan kembali, daur ulang, dan pembuangan akhir. Pengembangan teknologi baru dapat membantu meningkatkan efisiensi dalam proses pengelolaan sampah, mulai dari pengumpulan hingga daur ulang.

## 3.2.3 Aspek Ekonomi
Skor  keseluruhan  untuk  aspek  ekonomi    yaitu  28  dari  skor  maksimal  45  dengan persentase  61%  sehingga  hal  ini  perlu  rekomendasi  untuk  anggaran  kota  untuk  transportasi sampah, fasilitas daur ulang, dan biaya pembuangan di TPA.  Optimalisasi biaya tip TPA dan biaya pengumpulan sampah untuk rumah tangga, dibandingkan dengan layanan dasar namun tidak mutlak dan sangat dibutuhkan seperti tagihan telepon seluler.

## Tabel 6. Skor Aspek Ekonomi
Uraian Skor Perolehan Skor Maksimal Persentase Skor Keseluruhan aspek Ekonomi pengelolaan Sampah 28 45 61%

## Sumber : Pengolahan data CRIC (2024).
Dibandingkan  dengan  pendapatan  dan  pengeluaran  anggaran  Pemerintah  Kota Palembang  dapat  diketahui  bahwa  persentase  biaya  yang  didedikasikan  untuk  pengelolaan sampah hanya 1,5% saja. Sementara pengeluaran per ton sampah yang dihasilkan dalam rupiah adalah Rp. 141.387 atau setara dengan 9,06 dollar. Biaya yang dikeluarkan untuk pengeluaran per ton sampah yang ditangani adalah sebesar Rp. 146.161 atau setara dengan 9,37 dollar. Biaya pengumpulan sampah apabila dibandingkan biaya konsumtif Masyarakat seperti biaya tagihan telepon  seluler  masih  sangat  kecil  sekali  yaitu  hanya  28%  dari  total  tagihan  telepon  Rp. 100.000, sehingga total biaya yang dikeluarkan tiap bulan untuk pengumpulan sampah hanya menyentuh biaya Rp. 28.000. Sementara itu apabila dibandingkan dengan biaya pengeluaran per  kapita  rumah  tangga,  biaya  pengumpulan  sampah  jauh  lebih  murah  lagi  yaitu  hanya mencapai 0,9% dari total pengeluaran.

## 3.2.4 Aspek TPS dan Pengetahuan Masyarakat
Skor perolehan untuk TPS dan pengetahuan masyarakat yaitu 24 dari skor maksimal 54 dengan persentase 44%. Berdasarkan skor tersebut maka rekomendasi terhadap aspek tempat pengumpulan sampah dan pengetahuan masyarakat adalah kemampuan organisasi sudah baik. Upaya  untuk  menjaga  skema  ini  agar  keberlanjutan  jangka  panjang  terjamin.  Keberlanjutan jangka  panjang  belum  optimal.  Untuk  itu  mempertimbangkan  untuk  memberikan  tempat sampah kecil kepada rumah tangga untuk memisahkan sampah di sumber akan meningkatkan kesediaan mereka untuk  membayar.  Capai  keberlanjutan ekonomi yang lebih tinggi  dengan menaikkan biaya sampah rumah tangga.
Tabel 7. Skor TPS dan Pengetahun Masyarakat
Uraian Skor Perolehan Skor Maksimal Persentase Skor Keseluruhan aspek TPS dan Pengetahuan Masyarakat 24 54 44%
Sumber : Pengolahan data CRIC (2024).
Berdasarkan  skor  tersebut  maka  rekomendasi  terhadap  aspek  tempat  pengumpulan sampah dan pengetahuan masyarakat adalah kemampuan organisasi sudah baik. Upaya untuk menjaga skema ini agar keberlanjutan jangka panjang terjamin. Keberlanjutan jangka panjang belum  optimal.  Perlu  mempertimbangkan  hal-hal  sebagai  berikut  :  1)  Memberikan  tempat sampah kecil kepada rumah tangga untuk memisahkan sampah di sumber akan meningkatkan kesediaan mereka untuk membayar. 2) Capai keberlanjutan ekonomi yang lebih tinggi dengan menaikkan  biaya  sampah  rumah  tangga.  3)  Lakukan  survei  di  kalangan  pemulung  dan pengguna kompos potensial lainnya untuk memahami penerimaan kompos, kesalahpahaman, dan kesediaan untuk membayar dengan harga tertentu. 4) Tingkatkan keberlanjutan ekonomi dengan lebih fokus pada kompos sebagai potensi pendapatan.  5) Fraksi organik dari sampah tampaknya dikelola dengan baik.

## 3.2.5 Aspek Emisi Gas Rumah Kaca
Berdasarkan  data  emisi  gas  rumah  kaca  yang  ada  pada  aplikasi  CRIC Waste Assessment menunjukkan  bahwa  jumlah  sampah  yang  tidak  dikelola  diperkirakan  sebanyak 107.623  ton/tahun,  jumlah  ini  sebagian  besar  yaitu  75%  diperkirakan dumping terbuka,  dan 15% diperkirakan melalui pembakaran terbuka, dan sisanya 10% dapat melalui Sungai dan lain sebagainya.  Sedangkan  pengelolaan  sampah  melalui  fraksi  organik  yang  dikelola  (diangkut) sebesar  193.186  ton/tahun  dari  jumlah  tersebut  yang  telah  dilakukan  pengelolaan  yaitu dikomposkan pada TPS 3R, Bank Sampah Induk, Komposting RTRW, Swadaya Masyarakat sampai  dengan  di  Tempat  Pemrosesan  Akhir  (TPA),  sebanyak  1.861  ton/tahun.  Sedangkan sampah yang tidak dipulihkan (ditimbun) di tempat pembuangan sampah terkendali sebanyak
191.325 ton/tahun. Skor perolehan untuk aspek emisi gas rumah kaca yaitu 23 dari total skor maksimal  45 dengan persentase 50%. Berdasarkan skor perolehan tersebut,  diketahui  bahwa persentase  capaian  pengelolaan  sampah  untuk  mengatasi  isu  emisi  gas  rumah  kaca,  baru mencapai  50%  dari  target  yang  direkomendasikan.  Secara  keseluruhan,  penanganan  sampah yang  tepat  melalui  pengurangan dumping dan  pembakaran  terbuka.  Meningkatkan  praktik komposting  dan  pengolahan  sampah  secara  biologis    lainnya  dapat  membantu  menurunkan emisi  gas  rumah  kaca  secara  signifikan,  yaitu  dengan  menghindari  metana  yang  timbul  di landfill. Pembakaran terbuka, yang dapat mengemisikan karbon fosil dari sampah plastik, dapat diganti  dengan metode yang lebih ramah lingkungan seperti reduce , reuse , dan recycle .  Gas rumah  kaca  yang  dihasilkan  dari  proses  penguraian  bahan  organik  biasanya  lebih  banyak dibuang  ke  TPA  dibandingkan  pengomposan  [26].  Selain  itu,  pengomposan  menghasilkan produk yang ekonomis dan ramah lingkungan yang dapat digunakan untuk membangun sistem pengelolaan  sampah  tertutup  [25].  Produk  kompos  yang  dihasilkan  digunakan  untuk menumbuhkan tanaman dan kemudian menjadi sampah organik.

## 4.  Kesimpulan
Pengelolaan sampah di kota Palembang menggunakan Climate Resilient and Inclusive Cities (CRIC) Waste  Assessment  Tool mengungkapkan  bahwa  penanganan  sampah  saat  ini masih rendah. Sekitar setengah dari limbah yang dihasilkan dibuang secara tidak terkendali, baik ke sungai maupun dibakar, yang menghasilkan polutan iklim jangka pendek  atau short- lived climate pollutants (SLCP). Jumlah bank sampah dan TPS3R (Tempat Pengolahan Sampah dengan prinsip Reduce, Reuse, Recycle ) juga masih rendah. Untuk mengatasi fraksi organik, TPS harus menjadi titik awal yang didekati oleh warga dan pemulung. TPS harus dirancang sesuai undang-undang untuk menangani fraksi organik, bukan untuk membuangnya bersama sampah campuran. Sebagian kecil fraksi  organik  dapat  diolah melalui pengomposan, namun penerapan pengomposan di seluruh TPS3R perlu diperbaiki. Selain itu, pengomposan di daerah Palembang menghadapi banyak hambatan yang sangat menghambat upaya pencegahan emisi gas rumah kaca. Persentase capaian pengelolaan sampah untuk mengatasi isu emisi gas rumah kaca baru mencapai 50% dari target yang direkomendasikan. Secara keseluruhan, penanganan sampah yang tepat melalui pengurangan pembuangan, pengurangan pembakaran terbuka, dan peningkatan  praktik  pengomposan  masih  kurang  untuk  membantu  menurunkan  emisi  gas rumah kaca secara signifikan. Melalui hasil tersebut maka dapat digunakan untuk mendukung modifikasi  penanganan  sampah  oleh  masyarakat  dan  pengembangan  teknologi  pengelolaan sampah.

## Daftar Pustaka
[1] R.  Azizah,  A.  F.  H.  Mohamed,  L.  Sulistyorini,  S.  A.  Mulia,  N.  D.  Arfiani,  and  A. Rahmawati,  “Analysis  of  waste  management  effect  on  the  climate  related  disease  in Larangan Village, Sidoarjo,” Environ Anal Health Toxicol , vol. 39, no. 1, p. e2024010, Mar. 2024, doi: 10.5620/eaht.2024010.
[2] P.  J.  Landrigan et  al. ,  “Assessing  the  Human  Health  Benefits  of  Climate  Mitigation, Pollution Prevention, and Biodiversity Preservation,” Annals of Global Health , vol. 90, no. 1, p. 1, Jan. 2024, doi: 10.5334/aogh.4161.
[3] Y. Ardalı and Ö. Köksal, “Climate Change Adaptation and Integrated Waste Management in the time of Pandemic in Ondokuz Mayıs University,” J. Sustainability Perspect. , vol. 2, Aug. 2022, doi: 10.14710/jsp.2022.15521.
[4] L. Hyde-Smith, Z. Zhan, K. Roelich, A. Mdee, and B. Evans, “Climate Change Impacts on Urban Sanitation: A Systematic Review and Failure Mode Analysis,” Environ.  Sci. Technol. , vol. 56, no. 9, pp. 5306–5321, May 2022, doi: 10.1021/acs.est.1c07424.
[5] Md.  A.  Rahman,  Md.  Z.  Hossain,  and  K.  R.  Rahaman,  “Climate  Urbanism  as  a  New Urban  Development  Paradigm:  Evaluating  a  City’s  Progression  towards  Climate Urbanism  in  the  Global  South,” Climate ,  vol.  11,  no.  8,  p.  159,  Jul.  2023,  doi: 10.3390/cli11080159.
[6] D. Bjelic, H. StevanovicCarapina, D. N. Markic, Z. S. Pesic, A. Mihajlov, and L. Vukic, “ENVIRONMENTAL ASSESSMENT
OF WASTE MANAGEMENT IN BANJALUKA REGION WITH FOCUS ON LANDFILLING,” Environ. Eng. Manag. J. , vol. 14, no. 6, pp. 1455–1463, 2015, doi: 10.30638/eemj.2015.157.
[7] T. Leluno, Soedarsono, and K. Wibowo, “Analisa Kinerja Pengelolaan Persampahan,” Jurnal inovasi dalam pengembangan smart city yamg berwawasan lingkungan , pp. 210– 220, 2017.
[8] A. E.  Francis,  M. Webb, C. Desha, S. Rundle-Thiele, and S. Caldera,  “Environmental Sustainability  in  Stadium  Design  and  Construction:  A  Systematic  Literature  Review,” Sustainability , vol. 15, no. 8, p. 6896, Apr. 2023, doi: 10.3390/su15086896.
[9] C. Garau and V. Pavan, “Evaluating Urban Quality: Indicators and Assessment Tools for Smart  Sustainable  Cities,” Sustainability ,  vol.  10,  no.  3,  p.  575,  Feb.  2018,  doi: 10.3390/su10030575.
[10]  M.  Hidayat,  M.  D.  Taqyuddin,  and  P.  Saraswati,  “Evaluation  of  Rural  Urban  Waste Management :  Integrating Logic Model and GIS Approach in Pemalang, Central Java, Indonesia,” Jurnal Ilmu Lingkungan , 2024.
[11]  KLHK, Laporan  Kinerja  Tahun  2021  Kementrian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan . Jakarta: Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, 2021.
[12]  M. Nepal et al. , “Making Urban Waste Management and Drainage Sustainable in Nepal,” in Climate Change and Community Resilience , A. K. E. Haque, P. Mukhopadhyay, M. Nepal, and M. R. Shammin, Eds., Singapore: Springer Nature Singapore, 2022, pp. 325– 338. doi: 10.1007/978-981-16-0680-9_21.
[13]  P.  Sigit et  al. , “Evaluasi Pengelolaan Sampah Kota Kediri Menggunakan Solid Waste Management Tool ( SWMT ) Kota Kediri Using Solid Waste Management Tool ( SWMT ),” Universitas sepuluh November, 2015.
[14]  V. Owino et al. , “The impact of climate change on food systems, diet quality, nutrition, and health outcomes: A narrative review,” Front. Clim. , vol. 4, p. 941842, Aug. 2022, doi: 10.3389/fclim.2022.941842.
[15]  Md. N. Fatemi, S. A. Okyere, S. K. Diko, and M. Kita, “Multi-Level Climate Governance in Bangladesh via Climate Change Mainstreaming: Lessons for Local Climate Action in Dhaka  City,” Urban  Science ,  vol.  4,  no.  2,  p.  24,  May  2020,  doi:
10.3390/urbansci4020024.
[16]  O. M. Owojori and C. Okoro, “The Private Sector Role as a Key Supporting Stakeholder towards  Circular  Economy  in  the  Built  Environment:  A  Scientometric  and  Content Analysis,” Buildings , vol. 12, no. 5, p. 695, May 2022, doi: 10.3390/buildings12050695. [17]  C. Corvalan et al. , “Towards Climate Resilient and Environmentally Sustainable Health Care  Facilities,” IJERPH ,  vol.  17,  no.  23,  p.  8849,  Nov.  2020,  doi: 10.3390/ijerph17238849.
[18]  I.  Daiman,  “Kota  Cirebon  akan  Jalankan  Proyek  CRIC  untuk  Tangani  Permasalahan Sampah,” bandung.bisnis.com , Bandung, 2021.
[19]  E.  K.  Maranga,  “Hallmark  of  a  Resilient  City:  Adoption  of  Green  Infrastructure  in African Cities,” OJF , vol. 11, no. 01, pp. 61–72, 2021, doi: 10.4236/ojf.2021.111005.
[20]  K. A. Boakye-Yiadom, A. Ilari, and D. Duca, “Greenhouse Gas Emissions and Life Cycle Assessment on the Black Soldier Fly (Hermetia illucens L.),” Sustainability , vol. 14, no. 16, p. 10456, Aug. 2022, doi: 10.3390/su141610456.
[21]  A.  Alim,  “Produksi  Sampah  Palembang  Capai  1.200  Ton  Perhari,” Gatra.Com , Palembang, pp. 21–22, Feb. 01, 2021.
[22]  F. T. F. Moraes, A. T. T. Gonçalves, J. P. Lima, and R. Da Silva Lima, “Transitioning towards  a  sustainable  circular  city:  How  to  evaluate  and  improve  urban  solid  waste management in Brazil,” Waste Manag Res , vol. 41, no. 5, pp. 1046–1059, May 2023, doi: 10.1177/0734242X221142227.
[23]  F.  R.  Ferdiansyah  and  A.  M.  Hasymi,  “Tujuan  UCLG  ASPAC  dalam  Implementasi Kerjasama Lingkungan Climate Resilience and Inclusive Cities (CRIC) Project di Kota Cirebon,” Journal of Government and Politics , vol. 5, no. 1, 2023.
[24]  A. Phdungsilp, “Waste Management and Its Contribution to the Sustainable Development Goals at Dhurakij Pundit University, Thailand,” J. Sustainability Perspect. , vol. 2, no. 1, Jun. 2022, doi: 10.14710/jsp.2022.15468.
[25]  P.  C.  Nath et  al. ,  “Valorization  of  Food  Waste  as  Animal  Feed:  A  Step  towards Sustainable Food Waste Management and Circular Bioeconomy,” Animals , vol. 13, no. 8, p. 1366, Apr. 2023, doi: 10.3390/ani13081366.
[26]  Dwirahmadi, Rutherford, Phung, and Chu, “Understanding the Operational Concept of a Flood-Resilient  Urban  Community  in  Jakarta,  Indonesia,  from  the  Perspectives  of Disaster  Risk  Reduction,  Climate  Change  Adaptation  and  Development  Agencies,” IJERPH , vol. 16, no. 20, p. 3993, Oct. 2019, doi: 10.3390/ijerph16203993.