## MAKNA INTERPERSONAL DALAM INTERAKSI DOSEN  DAN  MAHASISWA
DI LINGKUNGAN PERGURUAN TINGGI DI JAYAPURA ( SEBUAH KAJIAN WACANA KRITIS)
Emon Paranoan 1), Komari 2)
1),2) Fakultas Ekonomi sastra dan Sosial  Politik, Universitas Sains dan Teknologi Jayapura Email: emonparanoan@ymail.com Email:  arikom08@gmail.com
The  purpose  of  this  research  is  to  find  out  how  are  the  verbal  communication      from  the interaction  between  students  and  lecturer  in  class.  This  research  also  finds  out  the  influences  of  the social  variation  in  interacting    students  and  lecturer  in  class.  Data  are  taken  in    two  different universities they are University of Sains and Technology Jayapura and University of Cenderawasih. All data are taken from audio recording, the writer records all the verbal interaction which utteranced both of  students  and  lecturer.  Verbal  reactions  from  the  interaction  in  class  are  analyzed  using  critical discourse analysis theory based on the principles of sytemic function grammar. This research  focuses on the inter personal meaning found in the text by paying attention to the aspect mood.  It was found that    class  interaction  between  students  and  lecturer  are  largely  dominated  by  lecturer.  It  can  be concluded  then  that  interpersonal  realtionship  is  still  very  much  dominated  by  the  lecturers  because they  have  managerial  authoriy  as  well  as  the  knowledge  in  class,    students  did  not  give  initation trhough interaction in class since they have weakness power. This research also found then that  the lecturers did statement and question verbal realization and  students did answer of all the inization that lecturers gave to the students since the student realize they have no managerial  aothority as well as the knowledge in class.
Key Word: ( Interpersonal meaning,interaction, students and lecturers )

## I. PENDAHULUAN 1.1.  LATAR BELAKANG
Interaksi  kelas  merupakan  aktivitas  diskusi maupun  dialogis  antara  Mahasiswa  dengan sesama  temannya,  dan  antara  Mahasiswa dengan Dosen. Aktivitas ini memerlukan perancangan  yang  memungkinkan  terjadinya komunikasi  dua  arah  secara  bermakna.  Kepada para  Mahasiswa  perlu  dijelaskan  tentang aktivitas  pembelajaran  yang  khas  ini  agar mereka semustinya tidak canggung dan sekaligus memahami maka serta tujuan diselenggarakanya interaksi dalam kelas. Interaksi kelas meningkatkan atmosfir akademik, mendorong  para  Mahasiswa  untuk  selalu  aktif dalam  proses  pembelajarannya  dan  mendorong para  Dosen  untuk  merancang  struktur  interaksi dalam  pembelajaran  serta  meningkatkan  peran dosen  sebagai  fasilitator.  Disini  peran  dosen sebagai mitra pembelajaran akan tampak secara jelas.
Kesadaran  bahwa  bahasa  berfungsi  lebih dari  sekedar  kode  netral  untuk  menyampaikan makna bukanlah barang baru. Dalam pandangan ini, bahasa berfungsi untuk mengkodekan  pandangan  terhadap  lingkungan
sekitar,  atau  ideologi  (  Kress  1991).  Teks,  yang merupakan  anak  kandung  bahasa,  dianggap bersifat ideologis karena teks merupakan benda sosial,  yang  tercipta  lewat  situasi  sosial  tertentu sehingga  mengandung  ciri-ciri  dari  situasi tempat  teks  tersebut  diciptakan  .  Dengan  kata lain,  realitas  berbahasa  itu  sulit  terlepas  dari kondisi sosial masyarakat pemakainya.
Dalam  sudut  pandang  yang  lebih  luas, hubungan  pengaruh  antara  bahasa  dan  struktur sosial  bersifat  dua  arah  (Fairclough    1995).  Di satu  pihak,  realitas  berbahasa  dipengaruhi  oleh struktur sosial tempat bahasa tersebut digunakan.  Di  lain  pihak,  bahasa  justru  dapat dijadikan  agen  perubahan  sosial  itu  sendiri.
Bahasa
dapat direkayasa untuk mempertahankan  tatanan  sosial  yang  ada  atau untuk  menciptakan  perubahan  dalam  tatanan tersebut.  Maka  dapat  kita  temukan  dalam keseharian  beraneka  fenomena  penggunaan bahasa,  dari  yang  bersifat  mencerahkan  dan memberdayakan, hingga yang cenderung membodohi  dan  menibulkan  ketidakberdayaan sosial sebagian masyarakat pemakainya.
Selanjutnya,  kesadaran  (awareness)  kita akan  berbagai  fenomena  berbahasa  tersebut mungkin  bervariasi.  Pada  satu  sisi  ekstrim
mungkin  ada  fenomena  yang  sama  sekali berada  di  luar  jangkauan  kesadaran  kita.  Pada sisi  lain,  kita  mungkin  tidak  hanya  memiliki kesadaran  akan  adanya  sebuah  fenomena sosial-bahasa, tapi juga akan mencoba memahami proses yang berlangsung di dalamnya,  bahkan  mungkin  sampai  pada mencari strategi apa  yang perlu dilakukan untuk meresponnya.  Ini  semua  akan  menghasilkan dinamika sosial yang selanjutnya akan menghasilkan  perubahan-perubahan  terhadap tatanan sosial yang ada.
Dinamika  sosial  tentunya  penting untuk  diidentifikasi,  baik  untuk  tujuan  keilmuan maupun  praktis.  Pengidentifikasian  dinamika sosial  yang  sedang  berlangsung  tentu  akan menghasilkan data yang akan dapat mengkonfirmasi  atau  merevisi  teori-teori  sosial yang  ada.  Bahkan  tidak  tertutup  kemungkinan data ini akan dapat membidani lahirnya teoriteori baru. Pada tataran praktis-kemasyarakatan, data tentang  dinamika  sosial  yang  teruji  secara akademis tentu akan sangat bermanfaat terutama  bagi  para  praktisi  kemasyarakatan sebagai dasar pengambilan berbagai keputusan yang menyangkut kepentingan orang banyak. Dinamika  sosial  itu  banyak  terekam  dalam praktek-praktek  berbahasa  (Fairclough  1989, 1992b,  1995;  van  Dijk  1993a).  Oleh  karena  itu, analisis  terhadap  praktek-praktek  berbahasa merupakan  salah  satu  strategi  yang  akan  besar kontribusinya  terhadap  pemahaman  kita  akan sistem  sosial  yang  sedang  berlaku  serta dinamika yang berlangsung di dalamnya. Namun demikian,  analisis  bahasa  yang  hanya  bersifat deskriptif  tidak  akan  dapat  memotret  fenomena ini  dengan  akurat.  Untuk  itu  diperlukan  analisis yang kritis. Analisis yang dikenal sebagai critical discourse  analysis  ‘analisis  wacana  kritis’  ini dapat  menggali  berbagai  fenomena  sosial- berbahasa karena memadukan strategi linguistic murni dengan pertimbangan-pertimbangan sosial budaya.
Penelitian ini berada dalam kerangka analisis wacana  kritis  di  atas.  Area  yang  disorot  adalah pola  interaksi  verbal  antara  Dosen  dan mahasiswa  yang  berlangsung  di  dalam  kelas. Temuan-temuan  dari  kajian  ini  diharapkan  akan menarik bagi banyak kalangan, karena merepresentasikan apa yang sebenarnya berlangsung  di  dalam  kelas.  Temuan-temuan dari penelitian ini dapat digunakan sebagai salah satu  bahan  dasar  bagi  pengembangan  kajian pendidikan  di  Indonesia  terutama  di  Papua. Selain  itu,  temuan  dari  penelitian  ini  dapat dijadikan  salah  satu  landasan  berpikir  untuk mengambil langkah-langkah yang perlu, terutama  oleh  pihak-pihak  yang  berwenang menentukan arah pendidikan di Papua

## 1.2. PERUMUSAN MASALAH
1.  Bagaimana  realisasi  verbal  yang  terjadi dalam  interaksi  Dosen  –  Mahasiswa dalam ruang kelas?
2.  Bagaiana  variasi  sosial  memengaruhi interaksi antara Dosen dan Mahasiswa?
1.3. TUJUAN PENULISAN
1. Untuk  mengetahui  realisasasi  verbal yang  terjadi  dalam  interaksi  Dosen- Mahaiswa dalam ruang kelas.
2. Untuk  menjelaskan  variasi  sosial  yang turut  memengaruhi  interaksi  dianatara Dosen-Mahasiswa.
1.4. TARGET  CAPAIAN
1.  Sebagai salah satu referensi yang dapat dijadikan  publikasi  ilmiah  dalam  jurnal lokal  khususnya  jurnal  Universitas  dan Fakultas di lingkungan Fessospol Universitas Sains dan Teknologi
Jayapura (USTJ)
2.  Sebagai  masukan  bagi  para  Pendidik  di lingkungan  Perguruan  Tinggi  di  Papua terutama  di  Kabupaten  Jayapura  akan pengaruh  makna  interpersonal  yang terjadi  dalam  tuturan  Dosen  dengan Mahasiswa  di ruang kelas

## 2. METODE PENELITIAN 2.1  Tahapan Penelitian
Dalam usulan penelitian ini, peneliti menggunakan tahapan penelitian sebagai berikut :

## Gambar 1. Bagan Tahapan Penelitian

## 2.2. Lokasi Penelitian
Lokasi  penelitian  dilakukan  di  lingkungan Perguruan  Tinggi  dengan  dua  lokasi  yang berbeda  yaitu  Universitas  Sains  dan  Teknologi Jayapura dan Universitas Cenderawsih.

## 2.3. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang peneliti gunakan meliputi 2 teknik, yaitu :

## Observasi
Pengumpulan Data
Pengolahan Data
Analisis Data
Penarikan Kesimpulan
a.  Observasi
b.  Rekaman Data Percakapan melalui pengadapan interaksi dalam kelas

## 2.4. Teknik Analisa Data
Data  yang  telah  diperoleh  melalui  interaksi Dosen  dan  mahasiswa  kemudian  dianalisis dengan mengunakan kerangka critical discourse analysis yang bersandar pada systemic-fuctional grammar  yang  lebih  menekankan  makna disbanding    aspek  sintaksis.  Analsis  data menggunakan  teknik  analisis  data  deskriptif kualitatif

## 3.  HASIL DAN PEMBAHASAN 3.1. HASIL DATA
Pada  bagian  ini  Peneliti  menampilkan kategori  speech  function  yang  diberikan  oleh kedua  penutur  yaitu  Dosen  dan  Mahasiswa.
Ketiga  data  ini  diperoleh  dari  interaksi  antara Dosen dan Mahasiswa tang terjadi di lingkungan Universitas  Cenderawasi  dan  Universitas  Sains Dan  Teknologi  Jayapura.  Proses  pengambilan Data  dilakukan  secara  random  artinya  bahwa Peneliti mengambil data dengan tidak memprioritaskan suatu interaksi khusus. Peneliti mengambil
data tanpa sepengetahuan  kedua  belah  pihak  dengan tujuan  untuk  mencapai  data  yang  secara  alami tanpa  di  buat-buat.  Dari  Hasil  rekaman  data yang  diperoleh  di  dalam  Ruang  Kelas  maka yang berhasil direkam adalah 3  proses interaksi antara  Dosen  dan  Mahasiswa.  Adapun  hasil data  lapangan  yang  telah  diklasifikasikan kedalam  Speech  Function  adalah  sebagai berikut:

## Tabel 1
Realisasi speech Function untuk kelas Pertama No Kategori Speech Function Dosen Mahasiswa Total % Rank Total % Rank 1 Pernyataan (Statement) 25 23,3 1 - - - 2 Tawaran ( Offer) 19 17,9 3 - - - 3 Pertanyaan (Question) 14 12,5 4 - - - 4 Perintah (Command) 23 20,5 2 - - - Total INISIASI 81 72,3 I 5 Persetujuan (Acknowledment) - - - 1 0,9 4 6 Penerimaan (Acceptance) - - - 5 4,5 2 7 Jawaban (Answer) - - - 11 9,8 1 8 Pematuhan (Compliance) - - - 11 9,8 1 9 Sanggahan (Contradiction) - - - 1 0,9 4 10 Penolakan (Rejection) - - - 2 1,8 3 11 Pengabaian (Dicclaimer) - - - 0 0 5 12 Pengingkaran (Refusal) - - - 0 0 5 TotalRESPON 31 27,7 II Sub total 81 31 TOTAL
112
Gambar 1. Diagram Realisasi Speech Function Untuk Kelas Pertama
0 5 10 15 20 25 30
Tabel 2

## Realisasi speech Function untuk kelas Kedua
No Kategori Speech Function Dosen Mahasiswa Total % Rank Total % Rank 1 Pernyataan (Statement) 58 24,4 1 - - - 2 Tawaran ( Offer) 24 10.1 4 - - - 3 Pertanyaan (Question) 38 16,4 3 - - - 4 Perintah (Command) 41 17,3 2 - - - Total INISIASI 161 68,9 I 5 Persetujuan ( Acknowledment) - - - 24 10,1 1 6 Penerimaan (Acceptance) - - - 10 4,2 4 7 Jawaban (Answer) - - - 21 8,9 2 8 Pematuhan (Compliance) - - - 12 5,1 3 9 Sanggahan (Contradiction) - - - 0 0 8 10 Penolakan (Rejection) - - - 4 1,7 5 11 Pengabaian (Dicclaimer) - - - 2 0,8 7 12 Pengingkaran (Refusal) - - - 3 1,3 6 Total   RESPON 76 32,1 II Sub total 161 76
TOTAL 237
Gambar 2. Diagram Realisasi Speech Function Untuk Kelas Kedua
0 10 20 30 40 50 60 70
Tabel 3 Realisasi speech Function untuk kelas Ketiga No Kategori Speech Function Dosen Mahasiswa Total % Rank Total % Rank 1 Pernyataan (Statement) 126 29,6 2 - - - 2 Tawaran ( Offer) 4 0,9 4 - - - 3 Pertanyaan (Question) 166 39,1 1 - - - 4 Perintah (Command) 67 15,8 3 - - - Total INISIASI 363 85,4 I 5 Persetujuan ( Acknowledment) - - - 3 0,7 3 6 Penerimaan (Acceptance) - - - 0 0 4 7 Jawaban (Answer) - - - 55 12,9 1 8 Pematuhan (Compliance) - - - 4 0,9 2 9 Sanggahan (Contradiction) - - - 0 0 4 10 Penolakan (Rejection) - - - 0 0 4 11 Pengabaian (Dicclaimer) - - - 0 0 4 12 Pengingkaran (Refusal) - - - 0 0 4 Total  RESPON 62 14,6 II Sub total 363 62 TOTAL 425
Gambar 3. Diagram Realisasi Speech Funtion Untuk Kelas Ketiga
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Diagram Realisasi Speech Funtion Untuk Kelas Ketiga
Tabel 3 Realisasi speech Function Secara Keseluruhan No Kategori Speech Function Dosen Mahasiswa Total % Rank Total % Rank 1 Pernyataan (Statement) 209 27 2 - - - 2 Tawaran ( Offer) 47 6,1 4 - - - 3 Pertanyaan (Question) 218 28,1 1 - - - 4 Perintah (Command) 131 16,9 3 - - - Total INISIASI 605 5 Persetujuan ( Acknowledment) - - - 28 3,6 2 6 Penerimaan (Acceptance) - - - 15 1,9 4 7 Jawaban (Answer) - - - 87 11,2 1 8 Pematuhan (Compliance) - - - 27 3,5 3 9 Sanggahan (Contradiction) - - - 1 0,1 8 10 Penolakan (Rejection) - - - 6 0,8 5 11 Pengabaian (Dicclaimer) - - - 2 0,2 7 12 Pengingkaran (Refusal) - - - 3 0,4 6 Total  RESPON 169 Sub total 605 169 TOTAL 774
Gambar 4. Diagram Realisasi Speech Function Secara Keseluruhan
0 50 100 150 200 250
3.2.  Pembahasan
3.2.1.  Realisasi  Verbal  yang  terjadi  dalam interaksi  Dosen  dan  Mahasiswa  dalam ruang kelas.
Dalam  rekaman  interaksi  antara  dosen dan mahasiswa yang terlihat pada data rekaman 1,  menunjkkan  bahwa  seorang  dosen  lebih dominan  dalam  menghasilkan  speech  function dibandingkan dengan para mahasiswa yang ada dalam  ruang  kelas.  Interaksi  ini  lebih  banyak didominasi  pada  tindakan  inisiasi  seorang dosen,  dan  mahasisiwa  tidak  perna    memulai dalam  melakukan  inisiasi  dalam  interaksi  ini. Data menunjukkan bahwa  mahasiswa  yang ada dalam ruang kelas cenderung dalam memberikan  respon  dan  respon  yang  diberikan cenderung sangat singkat.
Inisiasi  yang dihasilkan oleh dosen dalam interaski  ini  lebih  dominan  pada pernyataan dengan total tuturan 25 (23,3%) dari 81 realisasi inisiasi  yang  diberikan  oleh  dosen  atau  sekitar 72  %.  Bentuk  realisasi  verbal  yang  kedua  yang dihasilkan  oleh  dosen  dalam  inisiasi  interaksi adalah  realisasi  verbal  dalam  bentuk Perintah dengan capaian realisasi verbal yaitu 23 tuturan atau sekitar( 20,5 %), kemudian bentuk realisasi verbal  dalam  bentuk tawaran dengan  capaian tuturan  sekitar  19  (17,9)  dari  81  tuturan  inisiasi (72,3%),  kemudian  bentuk  realisasi  verbal  yang keempat  yang  dihasilkan  oleh  dosen  adalah realisasi  verbal pertanyaan dengan  capaian tuturan 14(12,5) dari total inisiasi 72,3 %.
Dalam  interaski  dosen  dan  mahasiswa dalam  rekaman  pertama  di  kelas  yang  pertama ini, dimana mahasiswa hanya mampu memberikan  suatu  respon  dan  tidak  mampu memberikan  suatu  inisiasi  dalam  percakapan dengan  dosen.  dari  realisasi  verbal  atas  inisiasi pernyataan  ini  maka  mahasiswa  hanya  mampu mengahasilkan    0,9  %  atau  1  tuturan    verbal persetujuan atas  respon  dari  inisiasi  yang diberikan  oleh  dosen,  hal  ini  juga  sama  pada capaian  realisasi  verbal sanggahan atas pernyataan  dengan  capaian  0,9  atau  hanya  1 tuturan  dari  31  total  capaian  respon  dari  inisiasi yang  diberikan  oleh  dosen  dalam  ruang  kelas. Kemudian  realisasi  verbal  atas penerimaan pada respon inisiasi dosen berjumlah 4,5 % atau sekitar 5 realisasi verbal penerimaan ,  reaslisasi verbal  atas jawaban  dan  pematuhan  perintah inisiasi  adalah  sebesar  9,8  %  atau  sekitar  11 tuturan.  Realisasi  verbal  yang  diberikan  oleh mahasiswa  dalam  bentuk penolakan atas inisiasi yaitu sebesar 2 %  atau sekitar 2 tuturan dari  31  tuturan  yang  dihasilkan  dalam  bentuk respon  atas  inisiasi  yang  diberikan  oleh  dosen
dalam  interaksi  perakapan  dengan  mahasiswa. Realisasi verbal dalam bentuk pengabaian atas pertanyaan  dan  pengingkaran  atas  perintah sama sekali tidak terealisasi dalam respon  yang diberikan  atas  mahasiswa  atas  inisiasi  yang diberikan oleh dosen.
Dalam  data  rekaman  pada  kelas  yang kedua  maka  ada  sekitar 237 tuturan  yang dihasilkan  oleh  Dosen  dan  Mahasiswa  dalam proses  interaksi  dalam  kelas.  Dalam  hal  ini dosen  memberikan  inisiasi  sebesar  68,9%  atau sekitar  161  tuturan  dengan  bentuk  realisasi verbal yang berbeda-beda, sedangkan mahasiswa menghasilkan tuturan sebanyak 32,1 %  atau  hanya  sekitar  76  tuturan  dengan  bentuk realisasi  verbal  yang  berbeda-beda.  Dalam insiasi  yang  diberikan  oleh  Dosen  terhadap mahasiswa  maka  realisasi  verbal  yang  paling banyak  dihasilkan  adalah Pernyataan dengan capaian  sekitar  24,4  %  atau  sekitar  58  tuturan dari  161  tuturan  yang  diberikan  dalam  inisiasi, kemudian  realisasi  verbal  selanjutnya  adalah realisasi Perintah dengan capaian sebesar 17,3 % atau 41 tuturan, kemudian urutan yang ketiga atas  inisiasi  dalam  bentuk  realisasi Pertanyaan sebesar  16,4  %  atau  sekitar  38  tuturan  kalimat. Bentuk realisasi atas inisiasi yang diberikan oleh Dosen  dalam  realisasi  verbal Tawaran adalah sebesar  10,1  %  atau  sekitar  24  tuturan  kalimat Tawaran.
Pada  tahapan  bentuk  Respon  yang diberian oleh Mahasiswa  atas berbagai realisasi verbal  dalam  inisiasi  interaksi  yang  diberikan oleh Dosen kepada Mahasiswa dimana realisasi verbal Persetujuan atas  inisiasi Pernyataan menduduki  urutan  yang  pertama  dengan  nilai 10,1  %  atau  sekitar  24  tuturan  kalimat Persetujuan.  Kemudian    respon  inisiasi  dalam bentuk realisasi verbal jawaban atas Pertanyaan berkisar  8,9  atau  sekitar  21  tuturan kalimat Pertanyaan,  realisasi verbal selanjutnya adalah Pematuhan 5,1  %  atau  12  tuturan kalimat  pematuhan  atas  inisiasi  realisasi    verbal Perintah.  Realisasi  verbal Penerimaan atas inisiasi  Tawaran  tercapai  sekitar  4,2  %  atau sekitar  10  tuturan.  Realisasi  selanjutnya  dikikuti oleh  realisasi  verbal Penolakan atas  inisiasi tawaran  yang  diberikan  oleh  dosen  terhadap mahasiswa  1,7  %,  kemudian  realisasi  verbal selanjutnya  yang  diberikan  oleh  mahasiswa dalam  interaksi  dosen  adalah Pengingkaran atas  inisiasi  dalam  realisasi  verbal  Perintah sebesar    1,3  %  atau  sekitar    3  tuturan  kalimat pengingkaran  atas  inisiasi  kalimat  perintah. Realisasi verbal atas inisiasi yang diberikan oleh dosen  adalah  realisasi  verbal Pengabaian atas inisiasi Tawaran yang diberikan oleh dosen yang
hanya  berkisar  0,8  %  atau  sekitar  2  kalimat pengabaian.  Dan  realisasi  verbal Sanggahan atas  inisiasi  dalam  realisasi  verbal  pernyataan tidak  dapat  diberikan  oleh  mahasiswa  dalam interaksi yang terjadi dalam ruang kelas.
Dalam  interaksi  antara  Dosen  dan Mahasiswa  dalam  ruang  kelas  yang  terjadi  di kelas  yang  ketiga,  dimana  ada  sekitar  425 tuturan  yang  dihasilkan  oleh  Dosen  dan Mahasiswa. Dalam interaksi ini dosen menghasilkan  363  tuturan  atau  sekitar  85,4  % dan  mahasiswa    hanya  mampu  menghasilkan respon  atas  setiap  inisiasi  yang  diberikan  oleh dosen  14,6  %  atau  62  tuturan  kalimat  dalam realisasi verbal yang berbeda-beda.
Dalam  Inisiasi  yang  diberikan  oleh  Dosen terhadap  Mahasiswa  dimana  dalam  hal  ini bentuk  realisasi  verbal  yang  paling  tinggi  yang dihasilkan  oleh  dosen  adalah Pertanyaan 39,1 %  atau  sekitar  166,  kemudia  realisasi  verbal selanjutnya  yang  di  hasilkan  oleh  Dosen  dalam inisiasi interaksi adalah realisasi verbal Pertanyaan  2 9,6  %  atau  126  bentuk  Verbal Pertanyaan. Realisasi  verbal selanjutnya adalah realisasi verbal Perintah 15,8 % atau 67 tuturan verbal  Perintah  dan  realisasi  verbal  selanjutnya yang  dihasilkan  oleh  Dosen  dalam  inisiasi interaksi  adalah    verbal Tawaran 0,9  atau  4 tuturan tawaran.
Dengan  adanya  realisasi  verbal  dalam inisiasi  yang  diberikan  oleh  dosen  maka Mahasiswa  hanya  mampu  memberikan  respon dalam realisasi yang bervariasi yaitu sekitar 14,6 % atau 62 tuturan kalimat. Realisasi verbal yang paling  tinggi  yang  dihasilkan  oleh  Mahasiswa adalah realisasi verbal Jawaban atas Pertanyaan sekitar  12,9  %  atau  55  tuturan kalimat,  kemudian  realisasi  verbal  selanjutnya yang dihasilkan oleh Mahasiswa adalah Pematuhan  atas  realisasi  verbal  Perintah yang  dihasilkan  sekitar  0,9  %  atau  4  tuturan kalimat  atas  respon  kepada  inisiasi  yang diberikan  dosen.  Kemudian  realisasi  verbal selanjutnya  yang  diberikan  oleh  Mahasiswa adalah  realisasi  verbal Persetujuan  atas inisiasi  dalam  realisasi  Pernyataan .  Hal  yang menarik  dalam  interaksi  ini  dimana    mahasiswa tidak  memberikan  realisasi verbal  Penerimaan terhadap    inisiasi  realisasi  verbal  Tawaran.  Hal yang  sama  juga  ditunjukkan  pada  realisasi verbal  Sanggahan , Penolakan,  Pengabaian dan  Pengingkaran yang  tidak  diberikan  oleh Mahasiswa  dalam  merespon  inisiasi  yang diberikan  oleh  Dosen  terhadap  Mahasiswa dalam ruang kelas.
Dari  keseluruhan  data  interaksi  yang ditemukan  dalam  ketiga  hasil  rekaman  interaksi Dosen  dan  Mahasiswa  dalam  ruang  kelas  yang berbeda  dan  Universitas  yang  berbeda,  maka
data  menunjukkan  bahwa  Inisiasi  Dosen  dalam interaksi  dengan  Mahasiswa  masih  didominasi oleh Dosen. Realisasi verbal  atas  inisiasi yang paling  tinggi  yang  dihasilkan  oleh  Dosen  yaitu Pertanyaan  29,1  %  atau  sekitar  218  tuturan , kemudian disusul oleh realisasi verbal Pernyataan 27 % dengan hasil tuturan sekitar 209 tuturan
kalimat. Realisasi verbal selanjutnya  adalah realisasi  verbal  Perintah dan  diikuti  oleh  realisasi  verbal  tawaran dengan  capaian  masing-masing  sekitar  16,9 % dan 6,1 %.
Dari  respon  yang  diberikan  oleh  mahasiswa terhadap  inisiasi  dosen,  maka  bentuk realisasi  verbal  yang  paling  tinggi  adalah realisasi  Jawaban  atas  realisasi    verbal Pertanyaan yang  diberikan  oleh  dosen kepada  mahasiswa.  Dan  realisasi  verbal atas  respon  mahasiswa  terhadap  inisiasi yang  diberikan  oleh  Dosen    yang  paling terkecil  yaitu  realisasi  verbal Sanggahan atas  inisasi    pernyataan yang  diberikan oleh  Dosen  terhadap  Mahasiswa  dengan capaian  0,1  %  atau  hanya  1  tuturan  kalimat Sanggahan.
3.2.2.  Variasi sosial
yang turut memengaruhi    interaksi  diantara

## Dosen dan Mahasiswa
Dalam  Interaksi  Sosial-Kependidikan  di lingkungan  Universitas  terdapat  hirarki  sosial yang  turut  berpengaruh  dalam  interaksi  antara Dosen  dan  Mahasiswa  dalam  setiap  proses perkuliahan  dalam  runag  kelas.    Secara  hirarki Sosiak  –  Kependidikan  yang  tinggi  dalam lingkungan  Universitas  adalah  Dosen,  dimana hirarki  ini  dipengaruhi  oleh  setiap  jabatan struktural,  Jenis  kelamin,    maupun  usia  yang dimiliki  oleh  seorang  dosen.  Dosen  tentunya memegang  fungsi  manajemen  terhadap  kelas perkuliahan  yang  ditanganinya,  bahkan  dosen dianggap  memiliki  kekuasaan  keilmuan  dan mahasiswa dianggap memiliki power yang paling lemah  dalam  aspek  manajemen  kelas  dan keilmuan.    Berdasarkan  poin-poin  yang  ada diatas  maka  hal  itu  dapat  kita  lihat  pada  data bentuk  realisasi  verbal  yang  dihasilkan  oleh dosen  dan  mahasiswa  di  kelas  yang  berbeda. Data  menunjukkan  bahwa  dari  setiap  data rekaman  interaksi  dosen  dan  mahasiswa    yang dihasilkan pada tiap-tiap kelas memiliki pengaruh  sosial  yang  berbeda-beda.  Dengan adanya  variasi  sosial  yang  berbeda  yang  turut memengaruhi  interaksi  antara  Dosen  dan mahasiswa,  maka  variasi  sosial  itu  terbentuk dalam  realisasi  verbal  yang  diucapkan  oleh kedua  penutur  dalam  interaksi  di  dalam  kelas.
Adapun  bentuk  dari  variasi  -  variasi    sosial dalam  realisasi  verbal  yang  diucapkan  oleh Dosen dan Mahasiswa dapat kita lihat pada data transaksi percakapan antara Dosen dan Mahasiswa :

## a.  Data  Interaksi Pertama
Berdasarkan  data  rekaman  interaksi  antara Dosen dan para Mahasiswa yang ada pada data rekaman pertama, menunjukkan bahwa dominasi  dari  interaksi  dalam  ruang  kelas didominasi  oleh  Dosen.  Walaupun  Dosen mengambil  inisiasi  secara  dominan  dalam interaksi  dalam  ruang  kelas  tetapi  Dosen  tidak terlalu  menunjukkan  kekuasaan  keilmuan  yang dimiliki  oleh  Dosen.  Variasi  Sosial  yang  dimiliki oleh  Dosen  tidak  memengaruhi  interaksi  antara Dosen  dan  Mahasiswa.  Interaksi  dalam  ruang kelas  berjalan  secara  ngaman  tanpa  ada  beban sosial bagi kedua belah pihak dalam menuturkan setiap keinginan dalam realisasi verbal.
Realisasi  verbal  yang  lebih  dominan  di  tuturkan oleh  Dosen  adalah  realisasi  verbal  Pernyataan atau  statement,  Perintah  atau  Command, Tawaran  atau  Offer  dan  realisasi  verbal  yang paling  kecil  dituturkan  oleh  Dosen  adalah realisasi  verbal  Pertanyaan  atau  Question. Adapun  bentuk-bentuk  realisasi  verbal  yang dituturkan oleh Dosen yaitu sebagai berikut:
D1: 1= Dosen  : semua
yang sudah dipelacari  jadi  hampir  semua  yang kita  pelacari  tidak  ada  yang  keluar dari situ.
D1: 2 = Dosen  :    Cuma  ada  yang  lebih bersifat koknitif, koknitif berarti
teman-teman harus memahami konsep-konsep  dasar  harus  dihafal,
siapa  tokohnya  dan  siapa  yang mencetuskan  suatu  konsep  yang sudah kita pelajari
D1: 3 = Dosen  :  mungkin  ada  satu  dua  yang saya  akan  keluarkan  kemudia  ada aspek  analisis,  jadi  kalau  koknitif semuakan  kasian  anda  jadi  capek, pemikiran
dari teman-teman
mahasiswa tidak akan berkembangn, D1: 4 = Dosen  :    jadi  kira-kira  kalau  ada  8 mungkin  ada  4  aspek  kognitif  dan selebihnya  adalah    aspek  analisis teman-teman bisa menganalisis berdasarkan  pemikiran,  pemikiran tentunya  berdasarkan  bacaan-bacaan apa yang ada,
Dengan  adanya  Inisiasi  yang  diberikan  oleh Dosen  terhadap  para  Mahasiswa,  maka  Inisiasi yang  diberikan  oleh  Dosen  dapat  direspon dengan  baik  oleh  para  Mahasiswa.  Variasi Sosial  yang  tidak  ditekankan  oleh  Dosen  dalam Interaksi dalam ruang kelas berdampak terhadap  volume  respon  yang  dihasilkan  oleh para  Mahasiswa.  Para  mahasiswa  dapat memberikan respon secara baik terhadap setiap inisiasi  dalam  bentuk  realisasi  verbal  yang dihasilkan  oleh  Dosen.  Dari  berbagai  variasi respon  yang  dihasilkan  oleh  para  Mahasiswa menunjukkan  bahwa  Mahasiswa  dianggap  tidak memiliki  kelemahan  kekuasaan  dalam  interaksi di  ruang  kelas.  Para  Mahasiswa  bebas  dalam membrikan  respon  atas  setiap  inisiasi  yang diberikan  oleh  Dosen.  Realisasi  verbal  dalam respon  Mahasiswa  yang  paling  dominan  adalah realisasi verbal respon Persetujuan atas Pernyataan  Dosen  dan  Sanggahan  atas    atas setiap  pernyataan  yang  diberikan  oleh  Dosen. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  adanya  kooperatif interaksi  yang  baik  antara  Dosen  dan  para Mahasiswa dalam interaksi di ruang kelas.
Adapun  bentuk-bentuk  realisasi  verbal  respon yang  dituturkan  oleh    para  Mahasiswa  dalam ruang kelas adalah sebagai berikut:
D1: 9 = Mahasiswa 1  :Yang
makalah,......................yang makalah tentangresim ka,.......................
D1  :  12`  =  Mahasiswa  :    Sebentar  lagi,belum print..............
D1 : 14 = Mahasiswa :  waduh bapak
D1 : 41 = Mahasiswa  : Malaisya  bapak

## b.  Data Interaksi kedua
Berdasarkan  data  transaksi  percakapan  antara Dosen dan Para Mahasiswa pada data rekaman kedua.  Menunjukkan  bahwa  inisiasi  dalam Interaksi  dalam  ruang  kelas  sangat  didominasi oleh  Dosen.  Dari  237  tuturan  yang  dituturkan oleh kedua belah pihak maka data menunjukkan bahwa ada sekitar 161 atau 68,9 % tuturan yang di  tuturkan  oleh  Dosen  dalam  Inisiasi  interaksi, sedangkan Mahasiswa hanya mampu menuturkan  76  tuturan  atau  sekitar  32,1  % dalam  merespon  setiap  inisiasi  yang  diberikan oleh  Dosen.  Walaupun  Dosen  lebih  dominan dalam  melakukan  inisiasi  dalam  transaksi  di ruang  kelas,  namun  datapun  menunjukkan bahwa  variasi  sosial  tidak  memengaruhi  dalam interaksi  antara  Dosen  dan  Mahasiswa.  Dosen yang  memiliki  Power  atau  kekuasaan  Ilmu pengetahuan  tidaklah  memengaruhi  dia  dalam berinteraksi  dengan  para  mahasiswa  di  ruang
kelas.  Usia  merupakan  alasan  utama  bagi Dosen untuk tidak menonjolkan kekuasaan yang dimilikinya.    Meskipun  inisiasi  yang  dominan yang  dilakukan  oleh  Dosen,namun  proses interaksi  dalam  ruang  kelas  berjalan  secara santai tanpa ada beban kekuasaan yang dimiliki oleh  kedua  belah  pihak.  Inisiasi  yang  diberikan oleh  dosen  dapat  direspon  dengan  baik  oleh para  Mahasiswa.  Kelas  berjalan  dengan  santai bahkan  Dosen    tidak  segan-segan  dalam melakukan  gurauan  atau  lelucon  kepada mahasiswa.  Adapun  bentuk  realisasi  Verbal Inisiasi  yang  dituturkan  oleh  Dosen  yang  tidak menggunakan  kekuasaan  otoritas  keilmuannya dalam memengaruhi interaksi antara Dosen dan Mahasiswa yaitu sebagai berikut:
D2  :  1  =Dosen  :    Absennya  ini  ditandatangai sampai terakhir ya,
D2 : 2=Dosen  :  Yang  punya  absen  pribadi kalaumau dikumpulkan bisa? D2 : 3=Dosen  :  Nanti saya tandatangani D2 : 5 = Dosen: Ia sampai terakhir, D2 : 6= Dosen  : Arkilaus.
Dengan  adanya  kekuasaan  keilmuaan  yang tidak  terlalu  ditonjolkan  oleh  Dose  dalam interaksi  di  ruang  kelas,  sehingga  Variasi  sosial yang  melekat  pada  cati  diri  seorang  Dosen tidaklah  terlalu  memengaruhi  jalannya  interaksi antara  Dosen  dan  Mahasiswa.  Para  Mahasiswa dapat  memberikan  Respon  dalam  realisasi verbal  yang  bervariasi  seperti  realisasi  verbal: Persetujuan  atas  Pernyataan,  Penerimaan  atas Tawaran, Jawaban atas Pertanyaan, Pematuhan atas  Perintah,  Penolakan  terhadap    Tawaran, dan  Pengabaian  serta  Pengingkaran.    Adapun bentuk-bentuk  realisasi  verbal  dalam  meresponi inisiasi  yang  diberikan  oleh  Dosen  adalah Sebagai berikut:
D2 : 4=Mahasiswa :  Sampai  terakhir  ya bu D2 : 7= Mahasiswa : Ia mom D2 : 11= Mahasiswa : ooooo jam 11 ya D2 : 14=Mahasiswa
: Ya berdoa aja
D2 : 19=Mahasiswa
: Tanggal 8 juni
Data  realisasi  verbal  yang  dituturkan  oleh  para Mahasiswa dalam meresponi setiap inisiasi yang diberikan oleh Dosen menunjukkan bahwa relasi antara  Dosen dan para Mahasiswa sangat baik, sehingga  kedua  belah  pihak  tidak  memiliki beban  dan  berinteraksi  dalam  ruang  kelas.  Hal inipun  ditandai  dengan  kekuasaan  keilmuan yang  tidak  dipergunakan  oleh  Dosen  dalam melakukan  interaksi  dengan  para  Mahasiswa,
sehingga  variasi  sosial  tidak  memengaruhi interaksi antara Dosen dan Mahasiswa.

## c.  Data Interaksi ketiga
Data  rekaman  yang  ketiga  dalam  interaksi antara  Dosen  dan  Mahasiswa  cukup  berbeda dengan  data  rekaman  interaksi  yang  pertama dan yang data interaksi kedua. Data menunjukkan  bahwa  ada  sekitar  425  tuturan yang  berlangsung  dalam  ruang  kelas.  Dosen mendominasi    inisiasi  dalam  interaksi  di  ruang kelas  dimana  ada  sekitar  363    atau  85,4  % tuturan  yang  dituturkan  dalam  inisiasi  interaksi oleh  Dosen.  Dan  hanya  62  tuturan  atau  14,6  % realisasi verbal respon yang diberikan oleh para Mahasiswa.  Variasi  sosial  yang  dimiliki  oleh Dosen  baik  sebagai  pemegang  kekuasaan keilmuan  maupun  jenis  kelamin  dan  usia  turut memenagruhi  interaksi  dalam  ruang  kelas. Setiap  inisiasi    yang  dituturkan  oleh    Dosen dalam  bentuk  realisasi  verbal  baik  dalam realisasi  Pernyataan,,  Tawaran,  Pertanyaan maupun  Perintah  disampaikan  secara  penuh kekuasaan. Dosen memandang bahwa Mahasiswa tidak memiliki power atau kekuasaan apa-apa.  Adapun  bentuk-bentuk  inisiasi  yang dituturkan oleh Dosen adalah sebagai berikut:
D3 : 3   =  Dosen:  kemarin  tugas  dimana nomor berapa D3: 12= Dosen: bisa tidak dikerjakan. Hee
D3:  13=  Dosen:  soal  72  latiahan  74  bisa ya,bisa atau tidak
D3  :  14=  Dosen:  buka  tugasnya  saya  lihat dulu,
Berdasarkan  beberapa  contoh  realisasi  verbal yang  dituturkan  oleh  dosen  dalam  inisiasi  di dalam  ruang  kelas  menunjukkan  bahwa  Dosen sangat mempertahankan kekuasaannya sebagai pemegang  kekuasaan  keilmuaan  yang  tertinggi. kondisi  ini  berdampak  pada  respon  yang diberikan  oleh  para  Mahasiswa  yang  sangat kecil.  Adapun  bentuk-bentuk  realisasi  verbal yang  dituturkan  dalam  merespon    inisiasi  yang diberikan oleh Dosen adalah sebagai berikut:
D3 : 5  = Mahasiswa  : belum
D3 : 16= Mahasiswa : Ia bu
D3 : 39= Mahasiswa : sudah bu
D3:103=Mahasiswa:Obligasi…………………. (sambil bisik-bisik)
Respon  yang  sangat  terbatas  yang  dituturkan oleh  para  Mahasiswa,  menunjukkan  bahwa
Mahasiswa  dianggap  memiliki  power  atau kekuasaan  keilmuan  yang  sangat  terbatas  dan dianggap  paling  lemah  dalam  manajemen interaksi  kelas.  Dengan  adanya  kekuasaan keilmuaan yang dimiliki oleh Dosen dalam ruang kelas,  sehingga  kekuasaan  tersebut  membatasi para  Mahasiswa  dalam  memberikan  respon yang  diberikan  oleh  Dosen.  Para  mahasiswa tidak mendapatkan kesempatan dalam memberikan  respon  bahkan  memulai  suatu interaksi dalam ruang kelas.

## 4. KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  terhadap  Makna Interpersonal  Dalam  Interaksi  Dosen  dan Mahasiswa  di  Lingkungan  Perguruan  Tinggi  di Jayapura, maka Penulis mengimpulkan beberapa  hasil  penelitian  sesuai  dengan  dua masalah  yang  terdapat  dalam  penelitian  ini. Adapun  kesimpulan  sementara  adalah  sebagai berikut :
1.  Dari  ketiga  data  rekaman  interaksi  antara Dosen  dan  para  Mahasiswa  di  ruang  kelas menunjukkan  bahwa  Dosen  lebih  dominan dalam  mengambil  Inisisi  dalam  interaksi  di ruang kelas. Dari 774 realisasi verbal dalam ruang  kelas  yang  terdapat  pada  ketiga  data rekaman  interaksi  antara  Dosen dan Mahasiswa maka data menunjukkan terdapat  78,2  %  realisasi  Verbal  Inisiasi yang  dituturkan oleh Dosen dan hanya  21,8 %    Realisasi  Verbal  dalam  Respon  yang diberikan  oleh  Mahasiswa  hanya  sekitar 21,8  %.  Inisiasi  dalam  bentuk  realisasi Verbal  yang  paling  Dominan  dituturkan  oleh Dosen  adalah  realisasi  Verbal  Pertanyaan atau Question dan Pernyataan atau Statement, sedangkan realisasi verbal dalam  respon  yang  diberikan  oleh  para Mahasiswa adalah Jawaban atas Pertanyaan  yang  diberikan  oleh  Dosen terhadap  para  Mahasiswa  dan  realisasi verbal  respon  dalam  bentuk  Persetujuan atas  Pernyataan  yang  diberikan  oleh  Dosen bagi para Mahasiswa.
2.  Walaupun  data  menunjukkan  bahwa  Inisiasi interaksi  dalam  ruang  kelas  antara  Dosen dan Mahasiswa lebih didominasi oleh Dosen dalam bentuk Inisiasi verbal Pertanyaan dan Pernyataan,  namun  Variasi  Sosial  sedikit memengaruhi  interaksi  antara  Dosen  dan Mahasiswa.  Realisasi  verbal  dalam  bentuk Pertanyaan  dan  Pernyataan  diberikan  oleh Dosen tanpa menekankan kekuasaan keilmuan  yang  dimiliki  oleh  Dosen.  Dalam memberikan  respon  terhadap  inisiasi  yang diberikan  oleh  Dosen  maka  Mahasiswa hanya  mampu  memberikan  realisasi  verbal
jawaban  atas  Pertanyaan  dan  Persetujuan atas  setiap  pernyataan  yang  diberikan  oleh Dosen terhadap para Mahasiswa.

## 5.  DAFTAR PUSTAKA
Fairclough,  Norman.  1989. Language  and Power . London: Longman. Fairclough,  Norman.  1992a. Critical  Language Awareness . London: Longman Fairclough,  Norman.  1992b. Discourse  and
Social  Change .  Cambridge:  Polity Press.
Fairclough,  Norman.  1995. Critical  Discourse Analysis:  the  critical  study  of language .London: Longman Fairclough, Norman. 1996. Technologisation of discourse . Dalam Carmen R.
Caldas-
Gardner,  R.  1994. Conversation  analysis transcription. Dalam  R.  Gardner (editor) Spoken
Interaction Studies in Australia. Canberra: ALAA. Halliday,  M.A.K  dan  Ruqaiya  Hasan.  1985.
Language, Context and Text: aspects  of  language  in  a  social- semiotic  perspective. Melbourne: Deakin University.
Halliday,  M.A.K.  1994 .  An  Introduction  to Functional  Grammar ,  edisi  ke-2. London:Arnold.
Schiffrin,  Deborah.  1994. Approaches  to Discourse . Oxford: Blackwell. Shuy,  Roger.  1988. Identifying  dimensions  of classroom  language .  Dalam  J.L. Green  dan  J.O.  Harker  (editor) Multiple  Perspective  Analysis  of Classroom Discourse.
van  Dijk,  Teun  A.  1993a. Principles  of  critical discourse  analysis.  Discourse  & Society , 4(2), 249-283. van Dijk, Teun A. 1996. Discourse, power, and access . Dalam Carmen R. Caldas-