## PENGARUH JUMLAH ALTERNATIF JAWABAN DAN TEKNIK PENSKORAN TERHADAP RELIABILITAS TES
YOGA BUDI BHAKTI yoga_jogja88@yahoo.com Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Teknik, Matematika, dan IPA Universitas Indraprasta PGRI
Asbtrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh jumlah  alternatif jawaban dan  teknik  penskoran  terhadap  reliabilitas  tes  IPA  Terpadu.  Bentuk  tes  ini  meliputi  tes bentuk  pilihan  ganda  tiga  pilihan  jawaban  dan  tes  bentuk  pilihan  ganda  empat  pilihan jawaban  dengan  teknik  penskoran  penalti  dan  teknik  penskoran  kompensasi.  Populasi dalam penelitian ini adalah siswa SMP Negeri 57, SMP Negeri 58, SMP Negeri 67 dan SMP  Negeri  145  Jakarta  Selatan.  Metode  yang  digunakan  adalah  metode  eksperimen, sedangkan  desain  yang  digunakan  adalah treatment  by  level  2  x  2 .  Hipotesis  penelitian diuji  dengan  menggunakan  analisis  varians  (ANAVA)  2  jalan.Hasil  penelitian  ini menyimpulkan  bahwa:  (1)  Reliabilitas  tes  bentuk  pilihan  ganda  dengan  tiga  pilihan jawaban  lebih  tinggi  dibandingkan  tes  bentuk  pilihan  ganda  empat  pilihan  jawaban,  (2) Reliabilitas  tes  dengan  teknik  penskoran  penalti  lebih  tinggi  dibandingkan  reliabilitas dengan teknik penskoran kompensasi. (3) Tidak terjadi interaksi antara jumlah alternatif jawaban dengan teknik penskoran. Hasil dari penelitian ini dapat dijadikan pertimbangan bagi guru untuk memberikan tes dengan menggunakan bentuk tes pilihan ganda 3 pilihan dan 4 pilihan jawaban dengan teknik penskoran penalti.
Kata Kunci : reliabilitas, teknik penskoran, alternatif jawaban
Abstract. This study aimed to determine the effect of the number of alternative answers and scoring techniques to reliability test. Forms of this test includes multiple choice test three  answer  choice  and  multiple  choice  test  four  answer  choices  with  penalty  scoring techniques  (Punishment  Score)  and  scoring  techniques  compensation  (Reward  Score). The  method  uses  the  experiment,  while  the  designused  istreatment  bylevel  2  x  2. Research  hypotheses  were  tested  using  two  way  analysis  of  variance  (ANOVA).  The result  concluded  that:  (1)  reliability  tests  with  three  multiple  choice  answer  options  is higher than the multiple choice test four answer choices, (2) reliability tests with scoring techniques  penalty  higher  than  the  reliability  of  the  technique  of  scoring  compensation, and  (3)  No  interaction  between  the  number  of  alternative  answers  to  the  scoring technique. The results of this study can be considered for the teacher to give test using a form  of  multiple  choice  test  three  answer  choice  and  multiple  choice  test  four  answer choices test scoring with a penalty techniques.
Keywords : reliability, scoring techniques, alternative answers.

## PENDAHULUAN
Tes bentuk pilihan ganda ini telah menjadi model untuk mengukur hasil belajar baik  yang  bersifat  formatif  maupun  sumatif.  Penggunaan  tes  bentuk  ini  tidak  hanya berhenti  pada  penilaian  lingkup  kelas  dan  institusi,  akan  tetapi  juga  pada  lingkup  yang lebih  luas.  Tes  bentuk  pilihan  ganda  digunakan  secara  luas  karena  tes  ini  mempunyai beberapa keunggulan dibandingkan tes bentuk lainnya. Salah satu bentuk keunggulan tes bentuk  pilihan  ganda  yaitu  dapat  mencakup  banyak  pokok  bahasan  dan  mudah penyekorannya.
Teknik  penilaian  dalam  pilihan  ganda  ada  tiga  jenis  teknik  penilaian  yaitu teknik penilaian correct score, teknik penilaian penalti dan teknik penilaian kompensasi. Secara umum dalam tes yang dilaksanakan di tingkat sekolah Dasar dan Menengah untuk penskorannya  dalam  tes  bentuk  pilihan  ganda  menggunakan  teknik  penilaian correct score ,  sehingga  siswa  dapat  menerka  jawaban  tanpa  ada  rasa  khawatir  adanya pengurangan nilai jika jawabannya salah.
Jumlah alternatif jawaban pada bentuk tes pilihan ganda hanya didasarkan pada tingkatan  jenjang  pendidikan  saja,  misalnya  untuk  Sekolah  Dasar  menggunakan  tiga pilihan jawaban, Untuk Sekolah Menengah Pertama menggunakan empat pilihan jawaban dan  untuk  Sekolah  Menengah  Atas  menggunakan  lima  pilihan  jawaban.  Fungsi  dari alternatif jawaban ini sebagai pengecoh atau distraktor.Tes objektif pilihan ganda dengan tiga  alternatif  jawaban,  maka  tingkat  penerkaannya  adalah  0,33  sedangkan  untuk  butir soal  dengan  empat  alternatif jawaban,  maka  tingkat  penerkaannya  0,25  kemudian  untuk butir soal dengan lima alternatif jawaban maka tingkat penerkaannya adalah 0,20.
Reliabilitas  tes  dapat  dipengaruhi  oleh  teknik  penilaian  dan  jumlah  alternatif jawaban.Semakin  objektif  dalam  memberikan  skor,  semakin  besar  keajegannya.Jika dikaitkan  dengan  reliabilitas,  objektifitas  memberi  tekanan  pada  ketetapan  sistem pemberian  skor  sedangkan  reliabilitas  memberikan  penekanan  pada  hasil.Jelas  bahwa keduanya  saling  mempengaruhi  atau  saling  ketergantungan,  sistem  pemberian  skor mempunyai  dampak  terhadap  ketetapan  hasil.Begitu  juga  dengan  Jumlah  alternatif jawaban  semakin  banyak  maka  semakin  besar  daya  pembedanya  serta  semakin  banyak pengecohnya maka semakin tinggi reliabilitas tes tersebut.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Reliabilitas
Nama  lain  dari  reliabilitas  adalah  keterpercayaan,  keterandalan,  keajegan  atau kestabilan. Sedangkan yang dimaksud dengan reliablitas adalah sebagai berikut :Menurut Djaali  dan  Muljono  (2004:74)  reliabilitas  adalah  sejauh  mana  hasil  suatu  pengukuran dapat dipercaya Sukardi (2008:43) mengatakan, Reliabilitas adalah karakter lain dari hasil evaluasi. Reliabilitas juga dapat diartikan sama dengan konsistensi atau keajegan. Suatu instrumen  evaluasi,  dikatakan  memiliki  reliabilitas  tinggi,  apabila  tes  yang  dibuat mempunyai  hasil  yang  konsisten  dalam  mengukur  yang  hendak  di  ukur.Menurut Surapranata (2004:86) mengatakan, Reliabilitas atau keajegan suatu skor adalah hal yang sangat penting dalam menentukan apakah tes telah menyajikan pengukuran yang baik.
Demikian  pula  yang  dikatakan  oleh  Wiersma  dan  Jurs  (1990:155)  bahwa reliabilitas  pengukuran  adalah  hasil  tetap (consistency) ,  ketetapan  dalam  mengukur instrumen (tes yang digunakan untuk mengukur). Anastasi (1988:84) menyatakan bahwa reliabilitas adalah kestabilan skor yang diperoleh dari orang yang sama ketika di uji ulang dengan  tes  yang  sama  pada  situasi  yang  berbeda.  Atau  dengan  kata  lain,  suatu  tes dikatakan  reliabel  jika  terhadap  hasil  yang  dicapai  pada  tes,  kemudian  diadakan pengetesan  ulang  atau parallel pada  subyek  yang  sama,  akan  menunjukkan  hasil  yang sama.  Kubiszyn  dan  Borich(2007:18)  mengatakan  bahwa  istilah  reliabilitas  sering disamakan dengan consistency, stability yang pada prinsipnya menunjukkan sejauh mana pengukuran  itu  dapat  memberikan  hasil  yang  relatif  tidak  berbeda  bila  dilakukan pengukuran  kembali  terhadap  subyek  yang  sama.  Popham  (1995:21-22)  menyatakan reliabilitas  tes  menunjukkan  stabilitas  skor  yang  diperoleh  peserta  tes  apabila  diberikan tes dengan waktu yang berbeda.
Azwar  (2006:4)  mengatakan  bahwa  reliabilitas  merupakan  penerjemahan  dari kata reliability yang  mempunyai  asal  kata rely dan ability .  Pengukuran  yang  memiliki reliabilitas  tinggi  disebut  sebagai  pengukuran  yang  reliabel  ( reliable) .  Walaupun
reliabilitas  mempunyai  berbagai  nama  lain  seperti  keterpercayaan,  keterandalan, keajegan,  kestabilan,  konsistensi  dan  sebagainya,  namun  ide  pokok  yang  terkandung dalam  konsep  reliabilitas  adalah  sejauhmana  hasil  suatu  pengukuran  dapat  di  percaya. Menurut sumber Mc Millan (2008:35-36), reliabilitas adalah ketetapan hasil pengukuran. Sebuah pengukuran dianggap reliabel jika seoseorang mendapat tes yang sama walaupun diberikan  dua  kali  dan  hasilnya  sama.  Cangelosi  (1990:27)  megatakan  bahwa  supaya absah,  tes  tidak  saja  harus  relevan  tetapi  juga  reliabel.  Sebuah  tesdikatakan  reliabel apabila dapat memberikan hasl yang ajeg dan tak bertentangan.
Implikasinya  hasil  pengukuran  dapat  dipercaya,  apabila  dalam  beberapa  kali pelaksanaan  pengukuran  terhadap  kelompok  subyek  yang  sama  diperoleh  hasil  yang relatif sama, selama aspek  dalam diri subyek  yang diukur  memang belum berubah. Jadi reliabilitas  menunjukkan  sejauh  mana  hasil  pengukuran  tetap  konsisten  bila  dilakukan pengukuran yang berulang-ulang terhadap gejala yang sama dengan alat ukur yang sama. Reliabilitas  dapat  juga  dikatakan  sebagai  tingkat  konsistensi  atau  kemantapan  hasil  dari dua  buah  pengukuran  terhadap  hal  yang  sama.  Hasil pengukuran  diharapkan  akan  sama apabila  pengukuran  itu  diulangi.  Reliabilitas  suatu  tes  juga  didefinisikan  sebagai  taraf sejauhmana tes itu sama dengan dirinya atau reliabilitas suatu tes adalah keajegan suatu tes.
Reliabilitas  menunjukkan  hasil  yang  diperoleh  dengan  suatu  tes,  bukan  tes  itu sendiri, jadi suatu tes memberikan ukuran reliabilitas yang berbeda-beda tergantung pada kelompok  peserta  tes  dan  situasi  dimana  tes  tersebut  digunakan.  Koefisien  atau  indeks reliabilitas  merupakan  korelasi  antara  dua  pengukuran  yang  sama  yang  digunakan  pada waktu yang berbeda, antara dua alat ukur yang setara, antara dua bentuk tes yang parallel dengan  waktu  yang  berbeda  dan  antara  bagian  dari  alat  ukur  yang  berbeda.  Reliabilitas yang  baik  tergantung  pada  tujuan  atau  kegunaan  tes  serta  untuk  pengambilan  suatu keputusan secara individu, koefisien reliabilitas harus tinggi.
Koefisien reliabilitas cenderung menjadi lebih tinggi apabila individu itu terdiri atas berbagai tingkatan yang berbeda-beda. Apabila suatu tes dirasakan terlampau sukar atau  suatu  kelompok  peserta  tes  sehingga  para  peserta  tes  banyak  bekerja  dengan menebak,  maka  derajat  akurasi  reliabilitas  mejadi  lebih  rendah.  Demikian  pula  apabila suatu  tes  terlalu  mudah  untuk  suatu  kelompok  peserta  tes,  maka  tes  ini  menjadi  tidak efektif  karena  tidak  mampu  membedakan  kecakapan  atau  kemampuan  di  antara  peserta tes.
Secara  umum  apabila  banyaknya  butir  soal  suatu  tes  makin  besar,  maka koefisisen  reliabilitas  hasil  tes  semakin  tinggi,  karena  makin  banyak  butir  soal  berarti faktor menebak semakin kecil. Koefisien reliabilitas ditentukan oleh posisi skor individu dari  dua  kali  tes.  Semakin  tetap  (ajeg)  posisi  skor  yang  diperoleh  setiap  individu  maka makin besar koefisien reliabilitas. Hal ini disebabkan makin sukar butir soal dalam suatu kerangka tes, akan makin besar variansi skor yang diperoleh kelompok. Dengan besarnya variansi  skor  ini  akan  mengakibatkan  makin  tingginya  reliabilitas  tes  itu.  Sebaliknya semakin kecil variansi skor akan mengakibatkan variansi skor akan mengakibatkan makin rendahnya reliabilitas tes. Jenjang susunan butir soal dari yang mudah ke yang sukar jika tidak dipenuhi akan mempengaruhi reliabilitas tes.

## Jumlah Alternatif Jawaban
Soal  tes  bentuk  pilihan  ganda  terdiri  atas  soal  yang  menggambarkan  masalah dan  serangkaian  pilihan  atau  alternatif  yang  masing-masing  menyatakan  jawaban- jawaban  yang  mungkin  untuk  soal  tersebut.Butir  alternatif  jawaban  mencakup  jawaban yang  benar  (kunci  jawaban)  dan  beberapa  jawaban  yang  salah,  yang  disebut  pengecoh (distraktor).Alternatif  jawaban  itu  jumlahnya  berkisar  antara  tiga  sampai  lima  buah.
Fungsi distraktor ialah membelokkan perhatian siswa yang kurang pasti sikapnya tentang jawaban yang benar.
Menurut  Popham  (1995:108-109)  faktor  terpenting  yang  menentukan  jumlah pilihan  dalam  soal  pilihan  ganda  ialah  jumlah  distraktor  yang  tepat  yang  biasa  di  buat. Memasukkan  distraktor  yang  tidak  masuk  akal  atau  tidak  parallel  dengan  isi  pilihan- pilihan  lain  akan  menyebabkan  soal  yang  sangat  membingungkan.Namun  harus diperhatikan  pula  bahwa  pengecoh-pengecoh  yang  akan  ditambahkan  itu  sama  baiknya dengan pengecoh yang telah ada. Pertimbangan mengenai beberapa pengecoh digunakan adalah  pertimbangan  ekonomis  mengenai  waktu  yang  terbatas,  waktu  yang  diperlukan oleh pengikut tes untuk membaca akan berpengaruh terhadap banyaknya soal yang dapat dijawab.  Tambahan  pengecoh  berarti  tambahan  waktu  untuk  membaca,  jadi  semakin banyak  jumlah  pengecoh  semakin  kecil  jumlah  soal  yang  dapat  di  cakup  dalam  waktu tertentu. Jika pengecoh yang di tambahkan itu tidak benar-benar meningkatkan mutu soal, maka akibatnya akan merugikan reliabilitas tes.
Mahrens  dan  Lehmann  (1991:104)  menyatakan,  hal  lain  yang  mungkin dipertimbangkan dalam menentukan banyaknya pengecoh adalah (1) usia peserta tes, dan (2)  materi  yang  diujikan.  Peserta  tes  muda  usia,  misalnya  murid  sekolah  dasar,  tidak dapat  diharapkan  cukup  mampu  menghadapi  soal-soal  dengan  lima  atau  lebih kemungkinan  jawaban.  Nitko  (1996:202)  menyatakan  bahwa  lebih  banyak  alternatif jawaban,  maka  soal  tersebut  lebih  cenderung  membedakan  kelompok  yang  mempunyai kemampuan yang diharapkan dengan kelompok yang tidak.
Tes  objektif  bentuk  pilihan  ganda  dengan  tiga  alternatif  jawaban  memiliki tingkat  kesukaran  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  yang  memiliki  empat  atau limaalternatif  jawaban.  Tes  objektif  pilihan  ganda  dengan  tiga  alternatif  jawaban,  maka tingkat  penerkaannya  adalah  0,33  sedangkan  untuk  butir  soal  dengan  empat  Alternatif jawaban,  maka  tingkat  penerkaannya  0,25  kemudian  untuk  butir  soal  dengan  lima alternatif jawaban maka tingkat penerkaannya adalah 0,20.
Bila  dilihat  dari  segi  efisiensi  dan  dari  reliabilitas  tes  menurut  Frederic  Lord (199:106)  Jumlah  optional  pilihan  dalam  tes  pilihan  ganda  adalah  tiga.  Ia  mengatakan bahwa  jika  penambahan  jumlah  pilihan  tidak  menambah  waktu  dan  biaya,  dari pertimbangan  umum  nampaknya  bahwa  makin  banyak  pilihan  makin  baik.  Alasan matematis tentang hal ini diberikan Tversk yang juga menyimpulkan bahwa tiga pilihan jawaban tersebut adalah optimal. Penjelasan matematisnya sebagai berikut:
Jika  ada  N  butir  masing-masing  dengan 𝑥 pilihan  maka  beban  pilih  adalah 𝑘 = 𝑁𝑥 .  Beban  pilih  ini  dapat  dijawab  dalam  sejumlah  kombinasi,  makin  besar kombinasi  semakin  efisien  pilihan  itu.  Dari  beban  pilih  itu  maka  kombinasi  jawaban menjadi 𝑥 𝑁 .(  Misal  untuk 𝑥  =  2, 𝑁 = 3 maka  beban  pilih  adalah 2 3 = 8 dan  jika 𝑥 = 3, 𝑁 = 2 maka beban pilih 3 2 = 9 )
Karena 𝑁 = 𝑘 𝑥 maka 𝑥 𝑁 = 𝑥 𝑘 𝑥 dan  kombinasi  maksimum  jika 𝛿𝑥 𝑘 𝑥 𝑑𝑥 = 0, Subsitusikan  hasilnya. Maka,
𝑥 𝑘 𝑥 = 𝑒 𝑘 𝑥 𝑙𝑛𝑥 𝑒 𝑘 𝑥 𝑙𝑛𝑥 − 𝑘 𝑥 2 𝑙𝑛𝑥 + 𝑘 𝑥 2 = 0
Akar persamaannya adalah : ln 𝑥 = 1 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝑥 = 𝑒 = 2,78
Jika  2,78  dibulatkan  menjadi  3  maka  jumlah  pilihan  yang  paling  efisien  adalah  tiga pilihan jawaban.

## Teknik Penskoran
Pada hakikatnya penskoran adalah suatu proses pengubahan jawaban instrumen menjadi angka-angka yang merupakan nilai kuantitatif dari suatu jawaban terhadap butir dalam  instrumen.  Jadi  penskoran  merupakan  kuantifikasi  terhadap  jawaban instrumen.Dengan  memberikan  skor  dapat  diperoleh  deskripsi  tentang  nilai  atau  harga suatu  variabel  untuk  masing-masing  unit  analisis  dalam  penelitian.  Selanjutnya  dapat dilakukan analisis kuantitaif dalam kaitannya dengan variabel lain dalam penelitian.
Menurut  Djaali  dan  Mulyono  (2004:121)  setelah  memberi  skor  kepada  siswa maka  selanjutnya  adalah  menentukan  skor  akhir  berdasarkan  skor  mentah  atau  dengan kata  lain  menterjemahkan  skor  mentah  ke  dalam  skor  akhir  atau  nilai  yang  akan menentukan kelulusan. Dalam memberi nilai ada dua cara yang biasa dilakukan, yaitu :
1. Pemberian nilai berdasarkan acuan patokan atau standar mutlak
2. Pemberian nilai berdasarkan acuan kelompok atau acuan norma. Walaupun kedua cara ini tidak hanya berlaku pada pemberian nilai, tetapi juga ikut menentukan cara penyusunan dan pengembangan tes.
Menurut  Crocker  dan  Algina  (1986:400)  Dalam  tes  pilihan  ganda  penskoran dapat  dilakukan  dengan  berbagai  cara  penskoran.  Tiga  metode  yang  paling  banyak  di kenal  pada  penskoran  tes  pilihan  ganda  adalah  (1) Numbering  right  scoring ,  S=R (2) Convetional  correction  for  guessing  formula , 𝑆 = 𝑅 − 𝑊 𝐶−1 dan  (3) Omit-corrected formula  scoring , 𝑆 = 𝑅 + 𝑈 𝐶 dengan  S  adalah  skor  tes,  W  jumlah  butir  yang  dijawab salah, U jumlah butir yang tidak dijawab dan C adalah jumlah pilihan jawaban.

## 1. Model penskoran punishment score
Model  penskoran  punishment  merupakan  model  koreksi  terhadap  guessing. Model ini didasarkan pada dua asumsi, pertama, semua tebakan bersifat buta, masing- masing  pilihan  memiliki  peluang  yang  sama  untuk  dipilih.  Asumsi  ini  menolak kemungkinan  bahwa  seseorang  peserta  tes  melakukan  tebakan  menggunakan  teknik partial  information  yang  menyebabkan  peluang  menjawab  benar  menjadi  lebih  besar dari 1/k, dengan k jumlah pilihan jawaban. Bila model ini diterapkan pada kondisi ini maka  skor  terkoreksi  yang  diperoleh  menjadi  underestimate. Kedua, setiap  jawaban yang salah diperoleh melalui hasil tebakan. Seorang peserta tes dianggap tidak pernah merespon  berdasarkan  kesalahan  informasi  atau  kesalahan  menuliskan  jawaban  pada lembar  jawaban.  Asumsi  ini  mengabaikan  kemungkinan  menjawab  salah  yang disebabkan kesalahan memahami soal.
Model  punishment  score  merupakan  model  penskoran  yang  memperhitungkan jawaban  salah  yang  direspon  oleh  peserta  tes  dengan jalan  memberi  hukuman  dalam bentuk pengurangan skor dengan menggunakan rumus yang diajukan oleh Brown dan Guiford (1983) dalam Crocker dan Algina:
𝑋 𝐶 = 𝑅 − 𝑊 𝑘 − 1
Dengan 𝑋 𝐶 skor  koreksi, 𝑊 = jumlah jawaban salah  dan k  = jumlah  alternatif pilihan  jawaban.  Algina  menyebut  penskoran  ini  dengan  nama  right  minus  wrongs correction. Asumsi dasar dari penggunaan rumus ini adalah jawaban salah merupakan hasil  tebakan,  sehingga  jumlah  yang  salah  dibagi  dengan  k-1  merupakan  hukuman bagi peserta tes yang menjawab dengan tebakan.

## 2. Model penskoran reward score
Model penskoran ini memperhitungkan butir yang tidak diisi atau dikosongkan oleh  peserta  tes  dengan  jalan  memberi  hadiah  dalam  bentuk  tambahan  skor.  Model
penskoran  ini  didasrkan  pertimbangan  3  kemungkinan    situasi:  (1)  peserta  ujian mengetahui  pilihan  jawaban  yang  benar  dan  memilhnya,  (2)  peserta  tidak  memilih sama sekali pilihan jawaban yang disediakan dan (3) peserta ujian menebak buta dan memilih  satu  dari  k  pilihan  jawaban  secara  acak.  Berdasarkan  pada  model  tebakan acak  ini,  rumus  yang  diterapkan  untuk  mempertimbangkan  pengaruh  tebakan  untuk mengoreksi skor pada model correct score.
𝑋 𝐶 = 𝑅 + 𝑂 𝑘
Dengan 𝑋 𝐶 = skor koreksi O = jumlah butir yang tidak dijawab dan k = jumlah pilihan  jawabn  setiap  butir.  Rumus  penskoran  ini  disebut  juga  sebagai  penskoran dengan  hadiah  atau  reward  score  atau  penskoran  dengan  kompensasi  karena  peserta yang  tidak  menjawab  diberi  kompensasi  untuk  menyamakan  dengan  peserta  yang menebak betul butir tersebut.
Alasan  rasional  terhadap  kedua  rumus  penskoran  adalah  rumus  tersebut  dapat meningkatkan  reliabilitas  dan  validitas  karena  skor  yang  dikoreksi  merupakan  skor estimasi  peserta  tes  yang  lebih  baik  dalam  pengukuran  laten  trait  daripada  skor  yang diperoleh tanpa koreksi.Sebagai ilustrasi penggunaan rumus penskoran untuk tiga peserta tes yang menjawab 20 butir dengan empatpilihan dan tiga pilihan.

## Empat Pilihan Jawaban
Tabel 1. Simulasi Perhitungan Teknik Penskoran Kompensasi dan Penalti pada 4 Pilihan Jawaban Peserta Jumlah benar Tidak jawab Salah 𝑋 𝐶 = 𝑅 + 𝑂 𝑘 𝑋 𝐶 = 𝑅 − 𝑊 𝑘 − 1 A 14 0 6 𝑋 𝐶 = 14 + 0 4 = 14 𝑋 𝐶 = 14 − 6 4 − 1 = 12 B 14 6 0 𝑋 𝐶 = 14 + 6 4 = 15.5 𝑋 𝐶 = 14 − 0 4 − 1 = 14 C 14 3 3 𝑋 𝐶 = 14 + 3 4 = 14.75 𝑋 𝐶 = 14 − 3 4 − 1 = 13

## Tiga Pilihan Jawaban
Tabel 2. Simulasi Perhitungan Teknik Penskoran Kompensasi dan
Penalti pada 3 Pilihan Jawaban Peserta Jumlah benar Tidak jawab Salah 𝑋 𝐶 = 𝑅 + 𝑂 𝑘 𝑋 𝐶 = 𝑅 − 𝑊 𝑘 − 1 A 14 0 6 𝑋 𝐶 = 14 + 0 3 = 14 𝑋 𝐶 = 14 − 6 3 − 1 = 11 B 14 6 0 𝑋 𝐶 = 14 + 6 3 = 16 𝑋 𝐶 = 14 − 0 3 − 1 = 14 C 14 3 3 𝑋 𝐶 = 14 + 3 3 = 15 𝑋 𝐶 = 14 − 3 3 − 1 = 12.5
Dari  tabel  di  atas  terlihat  masing-masing  peserta  tes  memiliki  skor  yang  sama yakni  14  jika  digunakan  correct  score.  Jika  digunakan  formula Reward  Score (RS) maupun Punishment  Score (PS)  akan  mendapatkan  skor  yang  berbeda.  Pada  rumus  RS yang  menerapkan  tambahan  skor  untuk  butir  yang  tidak  dijawab  oleh  peserta  sehingga skor  meningkat  untuk  peserta  yang  sedikit  melakukan  kesalahan.  Sedangkan  rumus  PS menerapkan  sanksi  kepada  peserta  yang  menjawab salah sehingga  semakin  banyak  skor salah  makin  banyakpengurangan.  Jika  dilihat  kedua  rumus  baik  RS  ataupun  PS,  skor ketiga peserta berbeda tetapi peringkat skor mereka tidak berbeda baik untuk soal  empat pilihan ataupun dengan tiga pilihan, ini menunjukkan bahwa kedua rumus tersebut dapat diterapkan secara bersamaan.

## METODE
Penelitian  ini  termasuk  ke  dalam  penelitian  eksperimen  dengan treatment  by level 2 x 2.
Teknik Penskoran (B) Jumlah Alternatif Jawaban (A) 3 Pilihan Jawaban (A 1 ) 4 Pilihan Jawaban (A 2 ) Skor penalti (B 1 ) A 1 B 1 (r 1 , r 2 , ……. r 30 ) A 2 B 1 (r 1 , r 2 , ……. r 30 ) Skor kompensasi (B 2 ) A 1 B 2 (r 1 , r 2 , ……. r 30 ) A 2 B 2 (r 1 , r 2 , ……. r 30 )
Gambar 1. Desain Penelitian Treatment by Level 2 x 2
Keterangan: A 1 =  Bentuk tes pilihan ganda 3 pilihan jawaban A 2 =  Bentuk tes pilihan ganda 4 pilihan jawaban
B 1 =  Teknik penskoran dengan skor penalti
B 2
=  Teknik penskoran dengan skor kompensasi A 1 B 1
=  Reliabilitas  soal  pilihan  ganda  3  pilihan  jawaban  dengan  teknik penskoran skor penalti (X 1 ) A 1 B 2
= Reliabilitas soal pilihan ganda 3 pilihan jawaban dengan teknik penskoran skor kompensasi
A 2 B 1 = Reliabilitas soal pilihan ganda 4 pilihan jawaban dengan teknik penskoran skor penalti (X 3 ) A 2 B 2
= Reliabilitas soal pilihan ganda 4 pilihan jawaban dengan teknikpenskoran skor kompensasi
r 1 , r 2 …. r 30 = koefisien reliabilitas dengan replikasi sebanyak 30 kali
Variabel Penelitian 1. Variabel bebas
Variabel  bebas  terdiri  dari  satu  variabel  aktif  (perlakukan)  dan  satu  variabel  atribut (variabel  moderator).  Variabel  aktifnya  adalah  jumlah  alternatif  pilihan    bentuk  tes pilihan  ganda  yang  terdiri  dari  bentuk  tes  pilihan  ganda  tiga  pilihan  jawaban  dan bentuk tes pilihan ganda empat pilihan jawaban. Sedangkan variabel atributnya adalah teknik penskoran yang terdiri dari skor kompensasi dan skor penalti.

## 2. Variabel terikat
Variabel terikat dalam penelitian ini adalah reliabilitas.

## Populasi dan  Sampel
1. Populasi Penelitian
Objek  penelitian  adalah  instrumen  tes,  yaitu  membandingkan  dua  buah  tes dengan  bentuk  soal  pilihan  ganda  tiga  pilihan  jawaban  dan  pilihan  ganda  empat pilihan  jawaban,  maka  populasi  penelitian  ini  adalah  populasi  peserta  tes  sebagai responden  bagi  pengujian  kedua  bentuk  tes  tersebut,  supaya  diperoleh  data  empirik untuk keperluan membandingkan kedua tes ditinjau dari reliabilitas.
Populasi  penelitian  adalah  seluruh  siswa  SMP  Negeri  Jakarta  Selatan  tahun ajaran 2012/2013. Sedangkan populasi target dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMP  Negeri  57,  SMP  Negeri  58,  SMP  Negeri  67  dan  SMP  Negeri  145  Jakarta Selatan.

## 2. Sampel Penelitian
Sampel  penelitian  adalah  siswa  siswa  SMP  Negeri  57,  SMP  Negeri  58,  SMP Negeri 67 dan SMP Negeri 145 Jakarta Selatan Kelas VIII semester ganjil (semester 1).  Sampel  diambil  dengan  teknik simple  random  sampling . Simple  random  sampling dilakukan  pengambilan  anggota  sampel  dari  populasi  dilakukan  secara  acak  tanpa memperhatikan  strata  yang  ada  dalam  populasi  itu.Cara  demikian  dilakukan  bila anggota populasi dianggap homogen.
Secara rinci, penarikan sampel dan pengelompokkan sampel dilakukan sebagai berikut:
a. Jumlah responden sebanyak 761 siswa yang digunakan dikelompokkan  menjadi 4 bagian yaitu,
 Kelompok 1 adalah siswa yang mengerjakan bentuk tes pilihan ganda 3 pilihan jawaban dengan skor penalti sebanyak 158 siswa.
 Kelompok 2 adalah siswa yang mengerjakan bentuk tes pilihan ganda 3 pilihan jawaban dengan skor kompensasi sebanyak 221 siswa.
 Kelompok 3 adalah siswa yang mengerjakan bentuk tes pilihan ganda 4 pilihan jawaban dengan skor penalti sebanyak 215 siswa.
 Kelompok 4 adalah siswa yang mengerjakan bentuk tes pilihan ganda 4 pilihan jawaban dengan skor kompensasi sebanyak 167 siswa.
b. Kemudian  masing-masing  kelompok  dipilih  secara  acak  sebanyak  80  responden untuk  dihitung  reliabilitasnya  dengan  menggunakan  teknik  pengambilan  sampel secara acak dengan pengembalian ( sampling with replacement ). Secara rinci yaitu diambil  secara  acak  sebanyak  80  responden  dari  masing-masing  kelompok  untuk selanjutnya dihitung reliabilitasnya. Kemudian 80 responden tersebut dikembalikan ke  kelompoknya  lagi  untuk  ditarik  80  responden  secara  acak  untuk  dihitung relaibilitasnya,  demikian  seterusnya  dilakukan  secara  berulang-ulang  sebanyak  30 kali sehingga didapat 30 reliabilitas untuk setiap kelompok. Jumlah total reliabilitas yang  akan  dianalisis  adalah  sebanyak  120  reliabilitas.  Dengan  demikian  yang menjadi  unit  analisis  pada  penelitian  ini  adalah  kelompok  reliabilitas.  Proses penarikan sampel disajikan pada bagan sebagai berikut:
Gambar 2. Proses Penarikan Sampel
Keterangan:
A 1 B 1 =  Kelompok  siswa  mengerjakan  bentuk  tes  pilihan  ganda  3  pilihan  jawaban dengan skor penalti
A 2 B 1
=  Kelompok  siswa  mengerjakan  bentuk  tes  pilihan  ganda  4  pilihan  jawaban dengan skor penalti
A 1 B 2
=  Kelompok  siswa  mengerjakan  bentuk  tes  pilihan  ganda  3  pilihan  jawaban dengan skor kompensasi
A 2 B 2 =  Kelompok  siswa  mengerjakan  bentuk  tes  pilihan  ganda  4  pilihan  jawaban dengan skor kompensasi
r 1 ….r 30 =  Reliabilitas tes pada sel sebanyak 30 kali

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Secara  umum  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  bentuk  tes pilihan  ganda  dengan  teknik  penskoran  ditinjau  dari  reliabilitas.  Perlakuan  diterapkan pada empat sekolah yang terdapat di Jakarta Selatan yaitu, SMP Negeri 57, SMP Negeri 58, SMP Negeri 67 dan SMP Negeri 145. Setiap sekolah yang digunakan sebagai tempat penelitian  diberikan treatment yang  sama  yaitu  dalam  setiap  sekolah  siswa  diberikan ulangan dengan materi pertumbuhan dan perkembangan makhluk hidup yang terdiri dari 4  paket  soal.  Paket  1  berupa  seperangkat  butir  dengan  bentuk  tes  pilihan  ganda  tiga pilihan  jawaban  dengan  penskoran  penalti.  Paket  2  berupa  seperangkat  butir  dengan bentuk  tes  pilihan  ganda  tiga  pilihan  jawaban  dengan  penskoran  kompensasi.  Paket  3 berupa seperangkat butir dengan bentuk tes pilihan ganda empat pilihan jawaban dengan
Populasi siswa
Sampel siswa = 761 X 1 = 158
A 1 B 1 (n = 80) r 1 r 2 r 3 . . r 30 X 2 =221 A 1 B 1 (n = 80) r 1 r 2 r 3 . . r 30 X 3 = 215 A 1 B 1 (n = 80) r 1 r 2 r 3 . . r 30 X 4 = 167 A 1 B 1 (n = 80) r 1 r 2 r 3 . . r 30
penskoran  penalti.  Paket  4  berupa  seperangkat  butir  dengan  bentuk  tes  pilihan  ganda empat pilihan jawaban dengan penskoran kompensasi.
Pada  uji  persyaratan  normalitas,  diperoleh  bahwa  semua  kelompok  analisis berdistribusi normal, yang berarti sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Sehingga  sampel  telah  mewakili  karakteristik  populasi.  Sedangkan  pada  uji  persyaratan homogenitas  varians,  diperoleh  bahwa  kelompok-kelompok  analisis  memilki  varians yang homogen.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa secara keseluruhan terdapat perbedaan reliabilitas  antara  kelompok  siswa  yang  diberikan  bentuk  tes  pilihan  ganda  tiga  pilihan jawaban dengan kelompok siswa yang diberikan bentuk tes pilihan ganda empat pilihan jawaban.  Penerapan  bentuk  tes  dan  pemberian  teknik  penskoran  yang  bervariasi memberikan  konsekuensi  pada  perbedaan  reliabilitas.  Berdasarkan  hasil  analisis  data yang telah dilakukan, maka dapat dikemukakan beberapa hal sebagai berikut:
Ringkasan  hasil  perhitungan  analisis  data  Uji  ANAVA  dua  jalur  dapat  dilihat pada tabel berikut:
Tabel 3. Ringkasan Hasil Perhitungan Anava SUMBER VARIAN db JK RK=JK/db Fh=RK/RDK  Ft Antar Baris (JKAb) 1 0,018 0.018 9.491 3.91 Antar Kolom(JKAk) 1 0,040 0.040 20.563 3.91 Interaksi (bxk)(JKAi) 1 0,01 0.01 5.27 3.91 Dalam (JKD) 116 0,220 0.0019 1 Total Dikoreksi (JKTR) 119 0,274 0.0023
Berdasarkan hasil perhitungan ANAVA dua jalan pada tabel di atas, maka dapat dilakukan pengujian hipotesis sebagai berikut:
1. Perbedaan  Reliabilitas  Bentuk  Tes  Pilihan  Ganda  3  Pilihan  dengan  Tes  Pilihan Ganda 4 Pilihan
Berdasarkan  hasil  analisis  varians  (ANAVA)  pada  tabel  di  atas  dan  dihitung dari hasil  perhitungan Microsoft  Excel dan  perhitungan  manual  diperoleh  F hitung yang sama, diperoleh F hitung = 9,491 ; sedangkan F tabel pada taraf signifikansi  = 0,05 adalah 3,91. Jadi F hitung > F tabel , dengan demikianH 0 ditolak. Hal ini berarti terdapat perbedaan rata-rata  reliabilitas  antara  kelompok  siswa  yang  mengerjakan  bentuk  tes  pilihan ganda 3 pilihan jawaban dan bentuk tes pilihan ganda 4 pilihan jawaban.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa,  rata-rata  reliabilitas  antara kelompok  siswa  yang  mengerjakan  bentuk  tes  pilihan  ganda  3  pilihan  lebih  tinggi daripada reliabilitas pada kelompok siswa yang mengerjakan bentuk tes pilihan ganda 4 pilihan.
2. Perbedaan Reliabilitas Bentuk Tes Pilihan Ganda Teknik Penskorannya Penalti dengan Teknik Penskorannya Skor kompensasi
Berdasarkan  hasil  analisis  varians  (ANAVA)  pada  tabel  di  atas  dan  dihitung dari hasil  perhitungan Microsoft  Excel dan  perhitungan  manual  diperoleh  F hitung yang sama,  diperoleh  F hitung =  20,563;  sedangkan  F tabel pada  taraf  signifikansi  =  0,05 adalah  3,91.  Jadi  F hitung >  F tabel ,  dengan  demikianH 0 ditolak.  Hal  ini  berarti  terdapat perbedaan  rata-rata  reliabilitas  antara  kelompok  siswa  yang  teknik  penskorannya dengan skor penalti dan skor kompensasi.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa,  rata-rata  reliabilitas  antara kelompok  siswa  yang  teknik  penskorannya  dengan skor  penalti lebih tinggi  daripada reliabilitas pada kelompok siswa yang teknik penskorannya dengan skor kompensasi.
3. Interaksi  antara  Reliabilitas  Bentuk  Tes  Pilihan  Ganda  (A)  dengan  Teknik Penskoran (B)
Berdasarkan  hasil  analisis  varians  (ANAVA)  pada  tabel  di  atas  yang  dihitung dari hasil  perhitungan Microsoft  Excel dan  perhitungan  manual  diperoleh  F hitung yang sama, diperoleh F hitung = 5,271 ; sedangkan F tabel pada taraf signifikansi  = 0,05 adalah 3,91.  Jadi  F hitung >  F tabel ,  dengan  demikianH 0 ditolak.  Hal  ini  berarti  tidak  terjadi interaksi antara reliabilitas bentuk tes pilihan ganda dengan teknik penskoran.
Tidak  terjadi  interaksi  antara  kedua  variabel  tersebut,  yaitu  bentuk  tes  pilihan ganda dan teknik penskoran (variabel bebas) ditinjau dari reliabilitas (variabel terikat).

## Pembahasan
Soal  bentuk  tes  pilihan  ganda  merupakan  bentuk  tes  yang  dapat  mengukur berbagai  macam  kemampuan,  mulai  dari  yang  sederhana  sampai  dengan  kemampuan yang rumit. Tes bentuk pilihan ganda dapat digunakan untuk mengukur kemampuan yang secara umum tidak dapat diukur oleh bentuk tes lainnya.
Tes bentuk pilihan ganda dengan tiga pilihan jawaban memiliki reliabilitas lebih tinggi  dibandingkan  dengan  tes  bentuk  pilihan  ganda  empat  pilihan  jawaban  karena ditinjau  dari  tingkat  penerkaannya  jumlah  3  pilihan  jawaban  yaitu  0.33  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  jumlah  4  pilihan  jawaban  yaitu  0.25.  Dengan  semakin  banyak pilihan  jawaban,  maka  akan  semakin  banyak  juga  jumlah  pengecohnya  atau  distraktor. Pengecoh jawaban jika tidak bekerja dengan baik, justru akan menurunkan reliabilitas tes tersebut.
Penskoran tes bentuk pilihan ganda dalam penelitian ini dilakukan dengan teknik pensoran  penalti  dan  teknik  penskoran  kompensasi.  Penskoran  penalti  untuk  tes  pilihan ganda memiliki reliabilitas lebih tinggi dibandingkan dengan Penskoran Kompensasi. Hal ini  dikarenakan  dalam  teknik  penskoran  penalty  yang  diperhitungkan  adalah  jumlah jawaban  salah  sebagai  denda  pengurang  nilainya,  dengan  penskoran  ini  peserta  didik lebih  berhati-hati  dalam  menjawab  soal  tes  sehingga  dapat  meningkatkan  reliabilitas tes tersebut.  Penskoran  penalti  membuat  siswa  yang  tidak  mengetahui  dan  tidak  memiliki pengetahuan  pada  soal  tersebut,  mereka  tidak  akan  menjawabnya  karena  khawatir jawabannya akan salah dan mengurangi nilai mereka. Berbeda dengan penskoran penalti, dalam penskoran kompensasijumlah butir soal yang tidak dijawab diperhitungkan sebagai penambah skor peserta didik. Teknik penskoran ini tidak membuat peserta didik hati-hati dalam  menjawab, sehingga  masih banyak yang  melakukan tebakan karena mereka tidak khawatir  akan  adanya  pengurangan  nilai.  Hal  ini  menyebabkan  teknik  penskoran kompensasi memiliki reliabilitas lebih rendah dibandingkan teknik penskoran penalti.
Berdasarkan  penelitian  jumlah  tiga  pilihan  jawaban  dan  teknik  penskoran penalty  memiliki  reliabilitas  yang  lebih  tinggi.  Dengan  tiga  pilihan  jawaban,  membuat pilihan  lebih  efisien  dari  segi  waktu  pengerjaan  dan  dalam  pembuatan  distraktor  atau pengecoh.  Sedangkan  dengan  teknik  penskoran  penalti,  peserta  didik  lebih  cenderung takut  jika  jawabannya  salah  dan  akan  dikenakan  denda  sehingga  dapat  membuat reliabilitas pada teknik penskoran ini tinggi.

## PENUTUP Simpulan
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  penelitian,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa Reliabilitas  tes  bentuk  pilihan  ganda  dengan  tiga  pilihan  jawaban  lebih  tinggi dibandingkan  tes  bentuk  pilihan  ganda  empat  pilihan  jawaban,  Reliabilitas  tes  dengan teknik  penskoran  penalti  lebih  tinggi  dibandingkan  reliabilitas  dengan  teknik  penskoran kompensasi,  Tidak  terjadi  interaksi  antara  jumlah  alternatif  jawaban  dengan  teknik penskoran.
Bila  dilihat  dari  reliabilitas,  pada  semua  model  penskoran  dan  jumlah  pilihan jawaban yang memiliki reliabilitas paling tinggi adalah tes bentuk pilihan ganda dengan tiga pilihan jawaban dan skor penalti.
Ditinjau  dari  model  penskoran,  pada  umumnya  siswa  yang  dikoreksi  dengan menggunakan  model  penskoran  penalti  dan  penskoran  kompensasi  menunjukkan  hasil lebih  akurat  sesuai  dengan  kemampuannya  dan  jawaban  mereka  mencerminkan kemapuan  mereka.model  penskoran  penalty  ( Punishment  Score) dan  penskoran kompensasi (Reward  Score) akan  membuat  siswa  hati-hati    dan  membatasi  diri  tidak melakukan tebak acak terhadap butir yang betul-betul tidak diketahuinya.

## Saran
Pengukuran  hasil  belajar  selama  ini  dilakukan  di  tingkat  Sekolah  Menengah Pertama  (SMP)  menggunakan  tes  bentuk  pilihan  ganda  dengan  jumlah  empat  pilihan jawaban  dan  penskoran  skor  benar.  Dengan  tes  selama  ini  tidak  menggambarkan kemampuan  peserta  didik  yang  sebenarnya  karena  banyak  peserta  didik  melakukan tebakan dalam memilih jawaban.
Diharapkan  dari  penelitian  yang  dilakukan  dapat  diterapkan  oleh  guru  di sekolah  dalam  penyusunan  instrumen  tes  kepada  peserta  didik.  Sehingga  dengan  tes dengan  teknik  penskoran  penalti  dapat  menggambarkan  kemampuan  peserta  didik  serta dapat  untuk  menganalisa  butir  soal  yang  masih  belum  dikuasai  peserta  didik.  Sehingga dapat dilakukan remedial atau pengayaan pada materi tersebut.
Sebagai seorang  pendidik  marilah  kita  membuat  inovasi  pembelajaran  khususnya  dalam hal penyusunan instrumen tes untuk peserta didik dengan  menerapkan teknik penskoran yang  dapat  menggambarkan  kemampuan  sebenarnya  dari  peserta  didik.  Meskipun evaluasi  akhir  Ujian  Nasional  tingakt  SMP  masih  menggunakan  jumlah  empat  pilihan jawaban dengan penskoran skor benar.

## DAFTAR PUSTAKA
Anastasi,  Anne.  1998. Psychological  Testing .  New  York  :  Mac  Millan  Publishing Company.
Azwar, Saifuddin. 2006. Reliabilitas dan Validitas . Yogyakarta : Pustaka Pelajar. Cangelosi,  James  S.  1990. Evaluating  Classroon  Instruction .  New  York  :  Publishing Group.
Crocker,  L.  and  Algina, J.  1986. Introduction to  Classical and  Modern  Test Theory . New York : Holt, Reinhart dan Wiston Inc.
Djaali  dan  Pudji  Muljono.  2004. Pengukuran  dalam  Bidang  Pendidikan .  Jakarta  : Program Pascasarjana UNJ.
Kubiszyn,  Tom  and  Borich,  Gary.  2007. Educational  Testing  and  Measurement: Classroom Aplication and Practice . United States : John Wiley and Sons, Inc. Mahrens,  W.A.  andI  Lehmann,  J.  1991. Measurement  and  Evaluation  in  Education and Physchology . New York : Brace College Publisher.
McMillan,  James  H.  2008. Assesment  Essentials  for  Standard-Based  Education . California: Corwin Press.
Nitko,  J.  Anthony.  1996. Educational  Assessment  of  Student .  New  Jersey  :  Prentise- Hall, Inc.
Popham,  W.  James.  1995. Classroom  Assesment:  What  Teachers  Need  to  Know . California : Allyn and Bacon.
Sukardi.  2008. Evaluasi  Pendidikan:  Prinsip  dan  Operasionalnya .  Jakarta  :  Bumi Aksara.
Surapranata,  Sumarna.  2004. Analisis,  Validitas,  Reliabilitas  dan  Interpretasi  Hasil Tes . Bandung: Remaja Rosdakarya. Surapranata,  Sumarna.  2004. Panduan  Penulisan  Tes  Tertulis .  Bandung  :  PT  Remaja Rosdakarya.
Wiersma, William dan Jurs, Stephen G. 1990. Educational Measurement and Testing . Boston: Allyn and Boston.