Article History : Received December, 9 th 2019, Acepted February, 13 th 2020
Cite this as : Suryandari, Nikmah  (2020). Teori Manajemen Identitas :  Kajian tentang Faceworks dalam Hubungan antar Budaya. Jurnal Komunikasi, 14(1), 95-104. doi : https://doi.org/10.21107/ilkom.v14i1.7171 © 2020 Nikmah suryandari
EISSN 2549-4902 , ISSN 1978-4597 Volume 14 No 1 Maret 2020 (95-104) https://journal.trunojoyo.ac.id/komunikasi

## Komunikasi
Teori Manajemen Identitas :
Kajian tentang Faceworks dalam Hubungan antar Budaya

## Nikmah Suryandari
Prodi Ilmu Komunikasi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Budaya ( FISIB ) Universitas Trunojoyo Madura
E-mail: nikmahsuryandari@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.21107/ilkom.v14i1.7171

## ABSTRAK
Teori  Manajemen  Identitas  (TMI)  memberikan  kontribusi  terhadap  pemahaman  mengenai  kompetensi komunikasi  antar  budaya  dengan  cara  mengklarifikasikan  hubungan  antara  manajemen  identitas  dengan strategi tatap muka, Prinsip dari teori ini memperoleh dukungan dari beberapa hasil penelitian dan memiliki ketahanan yang baik terhadap kritik-kritik. Teori Manajemen Identitas (TMI)  disusun dalam kerangka kerja heuristis untuk membantu memahami kerumitan / kompleksitas dari manajemen identitas dalam kaitannya dengan interaksi antar budaya. Meskipun TMI tidak disusun dalam bentuk preskriptif 'berbentuk ketentuan', Teori  Manajemen  Identitas  (TMI)  menyajikan  beberapa  prinsip  terhadap  perkembangan  kompetensi komunikasi pada  pasangan antar budaya, yaitu (a) Menentukan hubungan identitas melalui peningkatan coactions,konvergensi  simbolik,  dan  koordinasi  suatu  hubungan  dari  aturan-aturan  ,  (b)  Memandang perbedaan  budaya  sebagai  aset  bukan  hambatan,  dan  (c)  mengetahui  bahwa  manajemen  identitas  dan hubungan 'relasi' dapat dianalogikan seperti dua sisi uang logam.
Kata kunci : teori manajemen identitas, komunikasi antarbudaya, facework

## ABSTRACT
Identity Management Theory contributes to the understanding of intercultural communication competencies by clarifying the relationship between identity management and face-to-face strategies, the principle of this theory  has  the  support  of  several  research  results  and  has  a  good  resistance  to  criticism.  Identity Management Theory is structured in a heuristic framework to help understand the complexity / complexity of  identity  management  in  relation  to  interactions  between  cultures.  Although  is  not  arranged  in  the prescriptive  form  of  'provisions',  Identity  Management  Theory  presents  several  principles  for  the development  of  communication  competencies  in  intercultural  couples,  namely  (a)  Determining  identity relationships  through  increased  coactions,  symbolic  convergence,  and  coordination  of  a  relationship  of rules - rules, (b) View cultural differences as assets not obstacles, and (c) know that identity management and 'relationship' relations can be analogous to two sides of a coin..
Keywords : management identity theory, intercultural communication, facework
96 | Jurnal Komunikasi , Vol. 14 No. 01, Maret 2020: 95-104

## PENDAHULUAN
Apakah ada definisi tentang kompetensi  komunikasi  antarbudaya  secara umum?  Ataukah  setiap  budaya  memiliki pengertiannya masing-masing secara khusus). Kompetensi komunikasi antar budaya merupakan kebudayaan umum dan kebudayaan khusus, selanjutnya, juga merupakan  kebudayaan    sinergistik  (Cupach &  Imahori,  1989).  Secara  rinci,  kompetensi komunikasi  adalah  kemampuan  manusia untuk  bersikap  efektif  (misalnya  dalam mencapai tujuan) secara tepat/benar (misalnya memperlakukan  orang  lain  dengan  baik) adalah secara kultural sama secara umum bagi kompetensi  antarbudaya.  Namun  demikian, setiap  kebudayaan,  memiliki  perbedaan ekspektasi  atau  harapan  akan  perilaku komunikasi yang dianggap efektif dan  tepat. Kompetensi  komunikasi  antar  budaya  juga bersifat  sinergis  karena  hubungan  antar pasangan  dapat  'bernegosiasi'  dengan  cara yang  istimewa  dalam  bersikap  'kompeten” antara  pasangan  tersebut  dan  hubungan  ini menghasilkan  /  merefleksikan  suatu  sinergi diantara  kedua  pasangan    yang  memiliki ekspektasi/harapan  yang  berbeda  terhadap kompetensi.

## METODE PENELITIAN
Metode yang dilakukan dalam tulisan ini adalah kajian literatur dari referensi  yang berkaitan dengan tema komunikasi antarbudaya,  teori  identitas  dan  kajian komunikasi terkait.
Tulisan  ini  dimulai  dari  penjelasan mengenai ruang lingkup asumsi-asumsi yang digunakan  dalam Teori  Manajemen  Identitas (TMI),  posisi  Teori  Manajemen  Identitas (TMI)  saat  ini  dalam    kaitannya  dengan berbagai  persoalan-persoalan  yang  dihadapi oleh  Teori  Manajemen  Identitas  (TMI) berdasarkan  pada  penelitian  empiris  terkini. Kesimpulan  dibuat  dengan  memberikan arahan  terhadap  penelitian  dan  aplikasi lanjutan yang dapat dilakukan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Teori  Manajemen  Identitas  (TMI)  di konseptualiasikan berdasarkan pada kompetensi  hubungan  antar  budaya  dan sinergitas.  Teori  ini  seperti  halnya  teori identitas  lainnya  yang  berfokus  pada  kajian komunikasi antar budaya, seperti teori budaya identitas (Collier & Thomas, 1988) . Menurut Wiseman (2002), Teori Manajemen Identitas (TMI) mirip dengan teori identitas budaya dan kedua  teori  itu  menggunakan  dasar  ontologi dalam hal pengertian, interpretasi, dan aturan yang mengatur perilaku.
Sama  halnya  dengan  teori  yang berbasis identitas lainnya, kompetensi komunikasi membutuhkan kemampuan suatu individu  “untuk  bisa  bernegosiasi,  secara menguntungkan  dan  diterima  identitasnya dalam  berinteraksi”  (Cupach  &  Imahori, 1993).  Namun  demikian,  Teori  Manajemen Identitas (TMI) memiliki keunikan setidaknya dalam dua hal. Pertama, kompetensi memerlukan manajemen yang efektif terhadap  hubungan  'relasi'  dan  ciri  budaya.
Kedua, dalil bahwa 'face” dapat mencerminkan suatu komunikasi dalam suatu hubungan  'relasi'  manusia  dan  budaya,  oleh karena  itu  suatu  manajemen  identitas  yang efektif  membutuhkan  kompetensi  dalam  hal face.  Penggunaan  “face'  dan  'tindakan muka/faceworks' dalam teori Teori Manajemen  Identitas  (TMI)  dipicu  dari ketertarikan  dalam  meta-teori  dalam  hal interaksi  simbolik,  juga  pada  hasil  kerja Goffman (1967).
Sejak  Teori  Manajemen  Identitas (TMI) diperkenalkan, banyak studi studi yang dilakukan  agar  TMI  dapat  digunakan  dalam berbagai tipe interaksi antarbudaya, serta telah banyak penelitian untuk menguji validitas dari persoalan-persoalan  yang  menyangkut  teori tersebut.

## Ruang Lingkup Teori
TMI  dipakai  untuk  menjelaskan bagaimana   ciri    budaya  dapat  'bernegosiasi'
Teori Manajemen Identitas :  Kajian tentang Faceworks d ... ( Nikmah Suryandari ) | 97
dalam suatu hubungan antar personal/pribadi. Teori ini menjelaskan kompetensi manajemen identitas melalui tahapan dalam perkembangan suatu hubungan 'relasi', dimulai dari perkenalan awal, sampai kepada tahap  hubungan  keintiman  dan  komitmen. Teori  ini  lebih  mengutamakan  ciri  budaya yang terdapat pada seseorang, namun teori ini berlaku  juga  untuk  hubungan  antar  budaya karena suatu ciri budaya selalu ada di dalam segala  jenis  hubungan,  baik  hubungan  antar sesama budaya, lintas budaya, dan antar/lintas personal/pribadi.  Teori  ini  tidak  sampai membahas  hubungan  antar/lintas  kelompok. Dalam kebudayaan, Teori Manajemen Identitas (TMI) dapat dipakai pada bermacam-macam
tipe suatu kebudayaan,termasuk kebudayaan suatu negara,  etnis,  wilayah,  kelas  sosial  ekonomi, seksualitas, kemampuan dan ketidakmampuan dalam kaitan dengan disabilitas, dan sebagainya. Sejak diperkenalkan  Teori  Manajemen  Identitas (TMI),  teori  ini  telah  digunakan  dalam hubungan  antar/lintas  etnis  (Imahori,  2003), dan terhadap hubungan antara seseorang yang normal  dengan  yang  mengalami  disabilitas (Merrigan, 2000)
Asumsi dan Meta-Teori Manajemen Identitas
Teori  manajemen  identitas  memiliki beberapa konsep utama, diantaranya kompetensi,  ciri/identitas,  ciri  budaya  dan hubungannya,  muka,  dan  tindakan  muka  / faceworks.  Definisi  serta  asumsi  ontologis yang kami lakukan berdasarkan pada konsep tersebut,  seperti  yang  akan  dijelaskan kemudian.
Teori  manajemen  identitas  (TMI) dibuat  berdasarkan  pada  adanya  suatu kompetensi.  Kompetensi  tumbuh  dari  suatu perilaku  yang  tepat  dan  efektif  yang  dapat memberikan  kepuasan  terhadap  partisipan, lawan, pasangan dalam suatu hubungan.(Cupach & Imahori, 1993) . Dalam suatu  hubungan  antar  atau  lintas  budaya, kemampuan  untuk  bernegosiasi  dalam  ciri budaya  membutuhkan  dukungan  dari  suatu
identitas  budaya.Suatu  anggota  di  dalam budaya  yang  dominan  memiliki  keuntungan dari pengaruh kompetensi standar sosial yang ada  di  dalam  budaya  dominan.  Namun demikian,  terdapat  kemungkinan  yang  bisa terjadi antara dua individu  yang dapat saling memuaskan  karena  adanya  suatu  negosiasi dalam hal identitas /ciri masing-masing, diluar dari kompetensi standar sosial tersebut.
Sesuai dengan tepro identitas Kultural (Collier & Thomas, 1988), Teori Manajemen Identitas  (TMI)  juga  memandang  ciri  atau identitas suatu budaya sebagai elemen utama didalam komunikasi antar atau lintas budaya. Identitas  didefinisikan  sebagai  “konsep  diri” (Cupach  &  Imahori,  1993).  Suatu  identitas berfungsi  sebagai  kerangka  kerja  untuk  bisa memahami tentang diri sendiri dan sekitarnya. Identitas  di  susun,  ada  melalui  suatu  proses mekanis yaitu dari kategorisasi yang dilakukan oleh diri sendiri maupun oleh suatu kelompok sosial ( Tajfel & Turner, 1979) dan dari  identifikasi  terhadap  suatu  peran  sosial seperti  misalanya  peran  sebagai  suami,  istri, guru, murid, dan seterusnya .
Identitas  merupakan  suatu  bentuk bangunan  yang  komplek.  Identitas  individu dihasilkan  dari  sejumlah  aspek  dan  sub- identitas  yang  saling  tumpang  tindih.
Keberadaan suatu identitas dapat berhubungan dengan hal-hal seperti kebangsaan, kesukuan, wilayah, jenis kelamin, seksualitas, generasi usia, pekerjaan, afiliasi  politik,  beraneka  macam  kelompok sosial  seperti  kelompok/komunitas  hobby, kelompok  pengalaman  (misalnya  terhadap bencana,  veteran  vietnam,  tawanan  Jepang- Amerika),  dan  kelompok  ilegal  seperti kelompok  pengguna  obat-obatan  terlarang dan  pelaku  kejahatan.  Identitas  tercermin dalam  segala  aspek  tersebut  terhadap  diri sendiri/pribadi  seseorang  dan  dapat  dilihat dalam suatu hubungan antar personal/pribadi, atau  suatu  hubungan  identitas  (Cupach  & Imahori,  1993).  Teori  Manajemen  Identitas (TMI)  lebih  mengutamakan  kepada  identitas budaya dan hubungannya 'relasi'.
Identitas budaya didefinisikan sebagai suatu identifikasi yang dianggap diterima oleh
98 | Jurnal Komunikasi , Vol. 14 No. 01, Maret 2020: 95-104
suatu  kelompok  dimana  anggota  kelompok tersebut  saling  berbagi  dalam  simbol,  arti, norma dan aturan (Collier & Thomas, 1988). Pengertian  tersebut  mencakup  seluruh  tipe identitas  yang  berkaitan  dengan  kelompok sosial dan budaya. Identitas relasional muncul diluar  dari  hubungan  'relasi'  budaya,  yaitu, “sistem saling kesepahaman yang ada dalam diri” yang membantu orang dalam hal arti dan prilaku  (Wood,  1982).  Identitas  relasional lebih  mengutamakan  arti  kata  “kami,  kita” daripada “kamu dan saya” yang terjadi dalam suatu hubungan. Montgomery (1992) menjelaskan, sebagaimana kebudayaan secara umum, bahwa suatu hubungan budaya timbul ketika  terdapat  pasangan yang saling mengembangkan arti/makna dan mengevaluasi  norma,  dan  hal  itulah  yang membedakan mereka dengan suatu pasangan lainnya.  Keunikan  ini  terjadi  baik  didalam menginterpretasi  dan  mengevaluasi  prilaku komunikasi  mereka  sehingga  menampilkan keunikan suatu pasangan individu dibandingkan dengan pasangan yang lain.
Collier dan Thomas (1988) menjelaskan kompleksitas dari suatu identitas/ ciri dengan menggunakan 3 dimensi identitas/ciri:    Cakupan/scope,  ciri  khas/ salience, dan intensitas / intensity. Scope atau cakupan  sama  dengan  ukuran  dari  suatu kelompok masyarakat yang memiliki identitas yang  sama.  Hubungan  identitas  dalam  suatu skope/cakupan  relatif  kecil,  karena  hanya terjadi  dalam  lingkungan  individu  dengan hubungan  yang  spesifik/khusus.  (Missal hubungan antara suami dan istri, teman dekat, dsb).  Ciri  khas  (salience)  mengacu  kepada hubungan  psikologi  individual  terhadap beragam  aspek  dalam  suatu  interaksi spesifik.Sedangkan intensitas mengacu kepada  seberapa  terbuka  dan  jelasnya  suatu individu mengekspresikan aspek dari identitas dalam  sebuah  interaksi.  Intensitas  sama dengan konsep aktivasi dalam teori identitas, dimana  berkaitan  dengan  identitas  di  dalam sebuah situasi sosial (Stets & Burke, 2000)
Meskipun scope merupakan  suatu dimensi  yang  cenderung  stabil,  dan salience dengan  intensity  bersifat  fluktuatif  dalam
sebuah  situasi,  namun  identitas  dalam  scope sangatlah amorf (tidak  jelas  kedudukannya). Suatu  aspek  identitas  akan  menjadi  ciri khas/Salient  tergantung  dari  kepada  siapa seseorang itu berkomunikasi, topik dari yang dibicarakan, ataupun konteks sosial, Selanjutnya,  suatu  ciri  khas/  salient  dapat memberikan motivasi / masukan dalam suatu hubungan  dengan  intensitas  yang  tinggi maupun  rendah.  Sebagai  contoh,  Orang Jepang  ketika  ditanya  tentang  peristiwa  bom di Hiroshima dan Nagasaki mereka menjelaskan apa yang dialami orang Jepang, hal itu merupakan suatu identitas kultural/budaya dalam dimensi ciri khas/salient. Identitas ciri
khas/ salien t mempengaruhi  harapan  terhadap  interpretasi dan  interaksi  sosial,  sebagaimana  prilaku motivasi  sosial.  Identitas  ciri  khas/salient menentukan apakah suatu komunikasi tersebut  ada  didalam  lingkup  antar  budaya, dalam  budaya,  atau  antar  personal.  Dalam Teori manajemen identitas (TMI), komunikasi  antar  budaya  diartikan  sebagai suatu  kejadian  ketika  identitas  budaya  suatu masyarakat sebagai suatu ciri khas /salient dan berbeda.  Sedangkan,  ketika  suatu  hubungan identitas lebih menunjukkan ciri khas /salient daripada  identitas  budaya,  maka  komunikasi yang terjadi menjadi hubungan antar personal/pribadi.  Karena  suatu  identitas  ciri khas/salience  dapat  secara  fluktuatif  timbul, tipe  komunikasi  antara  kedua  orang  yang saling  berbagi  dapat  bervariasi  dalam  suatu interaksi. Keanekaraman/ variasi yang timbul karenanya jangan dibuat bingung. Ketika ada 2  orang  berasal  dari  kelompok  budaya  yang membentuk  suatu  hubungan  antar  budaya, komunikasi yang terjadi diantara mereka bisa terbagi-bagi  antara  antar  budaya  antar personal.  Untuk  alasan  ini,  setiap  hubungan 'relasi',  baik  itu  interpersonal,  antar  budaya, melibatkan komunikasi antar personal, antarbudaya,  atau  dalam  budaya,  sehingga, teori  manajemen  identitas  (TMI)  tidak membahas masalah ini.
Pada  interaksi  antar  pribadi,  antar budaya,  identitas  dapat  berupa    pengakuan
Teori Manajemen Identitas :  Kajian tentang Faceworks d ... ( Nikmah Suryandari ) | 99
dari individu  atau identitas yang diasumsikan oleh  mereka  sendiri,  dan  berupa    anggapan suatu  individu  sebagai  sumber  (Weinsten  & Deutschberger,  1963)  atau  identitas  yang ditetapkan  oleh  lawan  bicara  (Collier    & Thomas,  1988).  Ciri  seseorang  dalam bersosialisasi  dapat  dikenali  menurut  tatap muka  mereka  (Tracy,  1990).  Penggunaan tatap muka dalam suatu interaksi disebabkan adanya  suatu  kondisi  tertentu  sehingga interaksi menggunakan tatap muka memberikan  suatu  kesopanan  dan  ketertiban dalam  berinteraksi.  Pengelolaan/tata  kelola wajah atau “face” menjadi sebuah objek yang explisit  ketika  suatu  mekanisme  mengalami kebuntuan karena adanya suatu hal yang tidak terduga.
Brown dan Levinson (1978) mengatakan  bahwa  ada  dua  perbedaan  yang ditunjukkan oleh “face” atau muka seseorang. Muka positif ( positive face ) adalah keinginan untuk  dikagumi  serta  disukai  orang-orang penting dalam hidup kita. Untuk memperoleh perhatian  terhadap  muka  positif  lainnya adalah dengan menunjukkan penerimaan dari pribadi/personal, attribut, prestasi, penampilan,  dan  seterusnya,  sebagaimana halnya  dengan  menunjukkan  bahwa  mereka layak  untuk  dijadikan  teman.  (Metts,  2000). Muka  negatif  ( negative  face )  merujuk  pada keinginan untuk memiliki otonomi dan tidak dikekang. Menangani sesuatu dengan bijaksana,  serta  menghindari  dari  suatu tindakan  yang  menggangu  dan  menghambat, ditunjukkan oleh sebuah muka negatif.
Ketika  seseorang terlibat dalam suatu perilaku yang 'bertentangan', dalam hubungannya  terhadap  muka  (face),  maka salah  satu  muka  tersebut  akan  melakukan suatu  tindakan  'mengancam'  (Brown  & Levinson,  1978).  Ancaman  yang  diterima seseorang  berupa  tantangan  melalui  suatu muka,  dalam  suatu  identitas  dan  kondisi seseorang,  dengan  demikian  dapat  merusak suatu  hubungan  kerjasama  dari  suatu dukungan  identitas  yang  terjadi  dalam  suatu interaksi terprediksi. Komunikator memberikan  berbagai  cara  untuk  menindak balik  atau  mengurangi  ancaman  bagi  dirinya
dan  orang  lain  terkait  dalam  hal  muka,  baik positif  dan  negatif:  yaitu,  mereka  berprilaku menghindari  ancaman  muka,  dan  mereka berusaha untuk mengembalikan keadaan dari muka  ketika  telah  hilang  atau  terputus  dari ancaman  tersebut.  Komunikasi  semacam  ini disebut  dengan  facework  “Tindakan  muka” (Goffman,  1967).  Jadi  tindakan  muka ( facework) adalah  mengenai  strategi  verbal dan  non  verbal yang  dimanfaatkan  untuk memelihara,  mempertahankan,meningkatkan citra  diri  sendiri  dan  menyerang  atau mempertahankan (atau menyelamatkan) citra sosial orang lain.
'Kemampuan' atau skill dalam hubungannya  dengan  tindakan  muka  atau faceworks, merupakan hal yang penting dalam kompetensi antar personal/pribadi (Cupach & Metts,  1994).  'Situasi/kondisi'  merupakan sumber  dari  segala  penghargaan  dan  beban bagi  segala  aktor  sosial  (Weinstein,  1969). Tindakan  muka/faceworks  memberikan  ciri dari situasi dan mengusulkan pencapaian yang saling menguntungkan dari tujuan personal/pribadi.  Lebih  lanjut,  faceworks menghasilkan keuntungan tersendiri. “Hal ini mendukung  suatu  pekerjaan  dalam  suatu interaksi  sosial,  mempertemukan  antara  dua orang agar lebih santai dan nyaman, daripada merasa terganggu” (Cupach & Metts, 1994)
Persoalan-Persoalan  Teori  dan  Bukti Penelitian
Teori Manajemen Identitas membahas persoalan-persoalan khusus mengenai  masalah  identitas  yang  terjadi  di dalam hubungan antar budaya dan bagaiamana  cara  menanganinya.  Sebelum menguji persoalan-persoalan tersebut,
dilakukan pengujian terhadap studi sebelumnya  (Imahori,  1999,  2001)  untuk memastikan  apakah  identitas  merupakan faktor  yang  signifikan  terhadap  kompetensi komunikasi  antar  budaya.  Imahori  (1999) mengukur  persepsi  orang  Jepang  terhadap berbagai faktor kompetensi antarbudaya yang di  anjurkan  oleh  Teori  manajemen  identitas (TMI),  Teori  kecemasan  dan  ketidakpastian (Gudykunst,  1993).  Gudykunst  menemukan
100 | Jurnal Komunikasi , Vol. 14 No. 01, Maret 2020: 95-104
bahwa manajemen budaya/kultural, hubungan 'relasi',  dan  identitas/ciri  personal  /  pribadi dirasakan  oleh  orang  Jepang  sebagai  faktor yang  sangat  penting  terhadap  komunikasi antarbudaya  dalam  hubungannya  dengan faktor  kompetensi  lainnya  dari  teori  lainnya. Dalam  studi  yang  kedua,  Imahori  (2001) membandingkan  persepsi  orang  Jepang terhadap Manajemen identitas/ciri Manajemen  dalam  hipotesis  interaksi  yang terjadi didalam pada sesama orang Jepang dan antar  etnik  (Jepang-Amerika).  Hasilnya menunjukkan  bahwa  ciri  kultural  dan hubungan  'relasi'  dengan  sesama  lebih dirasakan oleh orang Jepang.
Persoalan  Mengenai  permasalahan  muka ( face) dan Dialektik
Teori  Manajemen  Identitas  (TMI) mengusulkan bahwa dalam suatu manajemen ciri/identtias kultural, seseorang mengalami 4 tipe  persoalan  yang  terjadi  dalam  tatapan muka  (Persoalan1).  Pertama,  Seseorang mungkin  mengalami  ancaman  ketika  ciri kultural mereka dipaksa karena suatu stereotip atau karena terlihat sebagai seseorang dengan ciri  budaya  khusus  (Persoalan  1a).  Ancaman ini  terjadi  karena  seseorang  pada  fasa hubungan antarbudaya kekurangan informasi antara satu dengan yang lainnya (Gudykunst, 1993). Keanggotaan merupakan tipe pertama dari informasi terhadap orang yang menghasilkan suatu isyarat yang dapat dibaca antara  satu  dan  yang  lainnya,  Mereka  hanya melihat  salah  satu  diantara  mereka  sebagai budaya  masing-masing  dan  mengabaikan aspek lainnya terhadap ciri lainnya. Ancaman dalam  suatu  tatap  muka  cenderung  dianggap sebagai  'Pembekuan  identitas'.  Pembekuan identitas jelas mengancam tatapan negatif dari orang lain karena memaksa orang lain untuk mengakui  perbedaan  atas  ciri  /identitas. Pembekuan identitas juga mengancam tatapan muka positif selama mengabaikan karakteristik orang lain.
Penelitian  mengindikasikan  bahwa pembekuan  identitas/ciri  sering  dialami  oleh seseorang. Imahori (2002) melakukan wawancara  terhadap  120  individu  yang
mengalami hubungan antar budaya, bervariasi mulai  dari  suatu  hubungan  perkenalan maupun  pernikahan.  Dia  menemukan  bahwa setiap responden pernah mengalami baragam permasalahan dalam suatu tatapan muka dan dialek, dan menemukan hal tentang bagaimana cara mereka menanggapinya.  Dia menemukan  bahwa  sebanyak  22.3  %  dari responden mengalami perlakuan 'pembekuan identitas'  oleh  pasangan  mereka  dalam hubungan  antar  budaya.  Lebih  jauh,  studi terhadap  komunikasi  antar  etnik  di  bagian Utara  Amerika  (Hecht,  1989)  menemukan bahwa orang Afrika Amerika juga mengalami suatu tindakan ' pembekuan identitas'. Hal ini menyebabkan perasaan terperangkap, termanipulasi, atau dikendalikan oleh partnernya dalam sebuah percakapan.
Terkait  dengan  pembekuan  identitas, stereotip  juga  umumnya  dialami  dalam hubungan antarbudaya. Orang mungkin tidak hanya melihat satu sama lain sebagai anggota budaya  masing-masing,  tetapi  juga  untuk mencoba berinteraksi satu sama lain berdasarkan keyakinan tentang budaya masing-masing. Stereotip seperti mengabaikan karakteristik unik dari individu dan  memaksa  orang  ke  dalam  kategori  yang telah  ditetapkan.  Dalam  sebuah  wawancara tentang studi hubungan antarbudaya (Imahori, 2002),  sebanyak  66%  dari  responden  yang diwawancara  mengakumengalami  stereotip dari lawan bicara mereka. Meskipun studi ini umumnya melaporkan bahwa stereotip negatif lebih  sering  dialami  olehkelompok  etnis minoritas. Bahkan, orang-orang dari kelompok  budaya  dominanapat  mengalami pembekuan identitas dan proses stereotip.
Konsekuensi yang lain ketika identitas budaya seseorang tidak cukup didukung. Hal ini terjadi mungkin karena pengalaman antar komunikator  yang  cukup  menyadari  akan bahaya  stereotip  dan  pembekuan  identitas. Dengan  demikian,  komunikator  mencoba untuk  melihat  satu  sama  lain  lebih  sebagai individu  daripada  sebagai  anggota  budaya tertentu.  Hal  ini  mengakibatkan  pengabaian identitas  budaya  masing-masing.  Ketika identitas  budaya  orang  diabaikan,  mereka
Teori Manajemen Identitas :  Kajian tentang Faceworks d ... ( Nikmah Suryandari ) | 101
akan  mengalami  ancaman  terhadap  muka positif  mereka.  Kita  dapat  melihat  hal  ini sebagai nonsupport problematic atau persoalan yang tak terdukung (Proposisi 1b).
Selain  problematika  tersebut,  lawan bicara  antarbudaya  menghadapi  pilihan dialektis antara muka sendiri dan muka orang lain.  Dialektika  muka  ini  menjadi  semakin sulit  untuk  diselesaikan  sebagai  identitas budaya dari pasangan antarbudaya.
Mendukung identitas budaya sendiri, melegitimasi  norma-norma  atau  nilai-nilai budaya  sendiri,  yang  mungkin  bertentangan dengannorma-norma  atau  nilai-nilai  budaya pasangan,  sehingga  mengancam  identitas budaya pasangannya. Di sisi lain, mendukung identitas budaya pasangan mungkin memerlukan pengorbanan perasaan kebanggaan terhadap budaya sendiri. Komunikator mengalami suatu dialektika self- other  face atau muka  sendiri  dan  orang  lain, yaitu, ketegangan dialektis antara mendukung wajah  sendiri  terhadap  pasangan  terkait dengan  identitas  budaya  mereka.  (Preposisi 1c).
Selain  dari  dialektika  muka  lainnya, antar  komunikator  mengalami  dialektika muka  positif-negatif,  yaitu,  ketegangan dialektis antara mendukung muka negatif atau muka positif lawan bicara (proposisi 1d).
Dalam menghadapi masalah pembekuan identitas, Imahori (2002)
mengidentifikasi empat jenis strategi, yaitu 1) self  positive  face  support,  2) mutual  positive face support,  3)  other  positive  face  support, 4)mutual negative face support. Strategi self positive  face  support digunakan  untuk melindungi wajah/muka sendiri ketika terancam  oleh  stereotip  atau  pembekuan identitas. Strategi mutual positive face support mengusahakan  untuk  mendukung  kedua orang  itu  sendiri  dan  wajah  pasangannya. Strategi other positive face support bertujuan untuk  menyelamatkan  wajah  pasangannya. Akhirnya,  dukungan  muka  negatif  saling dirancang  untuk  menghormati  otonomi masing-masing dengan menghindari interaksi
yang  mengungkapkan  stereotip.  Penelitian sebelumnya pada komunikasi Afrika Amerika-Eropa  Amerika  telah  melaporkan strategi  yang  sama  untuk  menghadapi  orang lain  tentang  stereotip,  memperlakukan  orang lain  sebagai  individu,  mendidik  orang  lain tentang stereotip.
Strategi other  positive  face  support mencoba  untuk  mendukung  budaya  mitra daripada diri sendiri. Self positive face support adalah  seperangkat  pengembangan  strategi yang  khusus  dirancang  untuk  meningkatkan persetujuan diri. Strategi mutual positive face support dirancang  untuk  secara  bergantian mendukung identitas satu sama lain, adaptasi terhadap budaya masing-masing, atau memfasilitasi  adaptasi  yang  lain  terhadap budaya  sendiri.  Akhirnya, mutual  positive face  support saling  menghindari  interaksi budaya  yang  berhubungan  atau  hanya menerima perbedaan budaya.
Dalam  mengatasi  dialektika  muka positif-negatif,  Imahori  (2002)  melaporkan tiga  set  strategi. Other  negative face  support mencakup strategi yang semuanya dimaksudkan  untuk  menghindari  pemaksaan pada otonomi mitra, seperti "memantul"  dari batas  otonomi  lain  (menghindari  topik-topik tertentu).  Mutual negative  face  support menghindari  interaksi  yang  menyebabkan ketegangan  muka  positif-negatif.  Mutual positive face support termasuk meminta maaf atau  membenarkan  peringatan  terhadap pasangan muka negatif. Menawarkan permintaan  maaf  untuk  mendukung  muka positif  diri  sendiri  dengan  menunjukkan bahwa  salah  satu  pihak  cukup  bisa berkompetensi  untuk  mengakui  kesalahan sendiri.
Selain strategi facework, teori manajemen  identitas  menawarkan  bahwa antara self-other face dan muka positif-negatif dapat  diselesaikan  jika  identitas  relasional dapat  ditekankan  dan  saling  mendukung dalam membahas manajemen identitas dalam konteks pengembangan hubungan (Cupach & Imahori, 1993).
102 | Jurnal Komunikasi , Vol. 14 No. 01, Maret 2020: 95-104
Proposisi Terkait Fase Manajemen Identitas Terkait  fase,  Teori  manajemen  identitas (TMI) menunjukkan bahwa individu mengelola  identitas  mereka  secara  berbeda, pada saat-saat yang berbeda dalam hubungan mereka. Teori ini memiliki tiga tahapan yang saling  tergantung  dan  berputar  menyerupai siklus dalam hubungan antarbudaya, yakni fa. Ketiga  tahapan  tersebut  adalah  uji  coba  atau trial,  enmeshment, dan  negosiasi  ulang ( renegotiation ).
Penjajakan ( Trial)
Pada  tahapan  ini,  masing-masing  individu merasa bahwa identitas kultural yang mereka miliki  adalah  pebedaan  yang  menonjol. Perbedaan  ini  dianggap  sebagai  hambatan dalam komunikasi karena terdapat perbedaan dalam  bahasa,  gaya  berkomunikasi,  dan norma. Pada tahap ini, pasangan antarbudaya mengalami dialektika yang sangat kuat antara self (dirinya)  dan  muka  orang  lain  (orang lain). Pada tahap ini individu mengalami fase problematik  berdasarkan  informasi  dan gambaran    stereotipe  tertentu.  Namun,  pada akhirnya  individu  mulai  menunjukkan  saling tertarik pada budaya lainnya, mengakibatkan kebekuan  identitas  atau  dialektika  muka positif-negatif.
Pada tahap ini, individu menunjukkan reaksi  dengan  dua  cara.  Pertama,  mereka memutuskan bahwa ‘cost’ (biaya atau beban) yang  berasal  dari  perbedaan  mereka  terlalu berat  untuk  dilalui  pada  sebuah  hubungan. Reaksi kedua, mereka mencoba mengembangkan hubungan berdasarkan kesamaan  yang  mereka  miliki  pada  minat, kegiatan yang diikuti, hobi, dan lainnya. Fase ini  dalam  Teori  Manajemen  Identitas dinamakan sebagai fase trial atau penjajakan.
Perjuangan (Enmeshment)
Jika pasangan antar budaya menemukan  kesamaan  yang  cukup  selama fase  penjajakan  (trial),  tahap  berikutnya adalah ‘enmeshment’. Pada tahap ini, terdapat
peningkatkan  aksi  misalnya  saling  berbagi simbol  dan  aturan,  menggunakan  kerangka interpretif ‘interpretive framework’ agar dapat saling  memahami  Penelitian  yang  dilakukan Baxter  (1987)  menunjukkan  lima  tipe simbolik  yang  dibagikan  dalam  hubungan tersebut,  yaitu:  terkait  aksi  verbal  dan  non verbal  (misalnya  mulai  menggunakan  nama panggilan),  saling  berbagi  waktu  atau kegiatan  yang  telah  dilakukan  sebelumnya, objek  fisik  (seperti  hewan  kesayangan), tempat  spesial,  dan  benda  bersejarah  (buku, musik,  film)  yang  memiliki  arti  khusus  bagi pasangan/ lawan interaksi mereka.
Di  sini,  individu  saling  berbagi harapan tentang perilaku yang boleh dan tidak boleh  dilakukan  dalam  konteks  hubungan. Mereka saling mengembangkan dan menegosiasikan standard kompetensi komunikasi  pada  tahap  ini  akan  terjadi peningkatan  konvergensi  dalam  simbol  dan aturan,  yang  berkembang  menjadi ‘shared relational  identity’ atau  identitas  relasional. Pada  tahap  ini  Teori  Manajemen  Identitas menjelaskan bahwa identitas relasional belum berkembang  secara  penuh.  Mereka  belum merasa  nyaman  dengan  perbedaan  namun mencoba mengaburkan (de-emphasize) perbedaan  tersebut  dengan  cara  lebih menonjolkan kesamaan yang dimiliki.
Dalam tahapan ini, masalah face/muka dan  dialektika  tidak  berarti  sudah  selesai. Pada  tahap  hubungan  antarbudaya  yang platonik,  individu  tidak  memiliki  harapan seksual, kebiasaan atau ritual tertentu. Namun demikian,  meningkatnya aksi berbagi simbol dan  aturan  menjadikan  hubungan  ini  dapat berkembang  ke  jenis  hubungan  romantik. Individu  harus  kembali  mengatasi  dialektika antara self dan other, juga  muka  positif  dan negatif.
(Re negosiation ) Negosiasi Ulang
Tahap ketiga dari manajemen identitas ditandai meningkatnya kemampuan pasangan antarbudaya  untuk  keluar  dari  permasalahan serta  dialektika  wajah,  berdasarkan  identitas relasional yang telah dibangun, Pada tahapan
Teori Manajemen Identitas :  Kajian tentang Faceworks d ... ( Nikmah Suryandari ) | 103
ini  pasangan  antarbudaya  akan  melihat hubungan  mereka,  diluar  dari  diri  mereka. Kesamaan
perspektif
menjadikan komunikator antarbudaya mencoba memandang  perbedaan kultural sebagai aset, yang  membuat  hubungan  mereka  utuh  tidak dipandang sebagai hambatan.
Dalam  Teori  Manajemen  Identitas (TMI),  kecepatan  atau  reaksi  individu  pada tiap tahapan berbeda-beda, dan juga ditentukan  faktor  lain  seperti  keterbukaan, ketergantungan,  komitmen,  dan  kepuasan. Tahapan  dalam    manajemen  identitas dikatakan akan berulang seperti siklus, karena individu  dapat  kembali  ke  fase  awal  setelah mencapai fase akhir

## PENUTUP
Teori  Manajemen  Identitas  (TMI) memberikan kontribusi terhadap pemahaman mengenai  kompetensi  komunikasi  antar budaya  dengan  cara  mengklarifikasikan hubungan antara manajemen identitas dengan strategi  tatap  muka,  Prinsip  dari  teori  ini memperoleh  dukungan  dari  beberapa  hasil penelitian dan memiliki ketahanan yang baik terhadap  kritik-kritik.  Meskipun,  studi  yang dilakukan  oleh  Imahori  (2002,  2003)  telah dapat mengidentifikasi tipologi strategis tatap muka  terhadap  persoalan  dan  dialeknya,  dan lebih  lanjut  bagaimana  suatu  hubungan identitas,  tipe  hubungan,  dan  simbol  serta aturan  dapat  mempengaruhi  strategi  raut wajahraut.  Studi  ini  tidak  sampai  kepada pembahasan  mengenai  proses  perkembangan relasi yang ada di dalam suatu pasangan antar budaya.  Untuk  mengetahui  validitas  dari Teori  Manajemen  Identitas  (TMI),  perlu dilakukan penelitian secara berkesinambungan. Teori Manajemen Identitas (TMI) disusun dalam kerangka kerja heuristis untuk membantu memahami kerumitan/kompleksitas dari manajemen identitas  dalam  kaitannya  dengan  interaksi antar  budaya.  Meskipun  TMI  tidak  disusun dalam bentuk preskriptif 'berbentuk ketentuan', Teori Manajemen Identitas (TMI) menyajikan     beberapa     prinsip     terhadap
perkembangan  kompetensi  komunikasi  pada pasangan antar budaya, yaitu (a) Menentukan hubungan  identitas  melalui  peningkatan coactions,konvergensi simbolik, dan koordinasi suatu hubungan dari aturan-aturan ,  (b)  Memandang  perbedaan  budaya  sebagai aset  bukan  hambatan,  dan  (c)  mengetahui bahwa  manajemen  identitas  dan  hubungan 'relasi'  dapat  dianalogikan  seperti  dua  sisi uang  logam.  Penelitian  mengenai  proses manajemen  raut  wajah  dalam  kaitannya dengan pasangan antar budaya dapat memberikan  wawasan  mengenai  bagaimana suatu pasangan antar budaya dapat mengatasi hambatan  budaya  yang  dapat  merusak susunan 'formasi' suatu hubungan 'relasi' yang dekat”  (Cupach & Metts, 1994).

## DAFTAR PUSTAKA
Baxter, L. A. (1987). Symbols of relationship identity in relationship cultures. journal of Social and Personal Relationships
Brown P  & Levinson A (1978) Universals in language usage : politensess phenomena.  In  E.N  Goody  (ed) questions  and  politeness.  Cambridge, UK. Cambridge University Press
Collier.  MJ  &  Thomas  M  (1988).  Cultural Identity < an interpretive perspective. In YY  Kim  &  WB  Gudykunst  (eds). Theories in Intercultural Communication.  Newbury  Park,  CA. Sage Cupach WR & Imahori TT (1989) Intercultural Communication Competence:  Culture-general,  culture- specific, and
culture-synergistic.
Naskah  presentasi  pada  of  the  Speech Communication Association, San Francisco.
Cupach.  WR  &  Metts.  S.  (1994).  Facework. Thousand Oaks, CA: Sage. Duck, S. ( 1 991,  May).  New  lamps  for  old:  A  new theory of relationships and a fresh look at some old research. Naskah presentasi di  Third  Annual  Conference  of  the International  Network  on  Personal
104 | Jurnal Komunikasi , Vol. 14 No. 01, Maret 2020: 95-104
Relationships,  Normal/  Bloomington, IL.
Goffman. E. (1959). The presentation of self in  everyday  life .  Garden  City,  NY: Anchor.
Goffman, E. (1967). Interaction ritual: Essays on  face  to  face  behavior .  Garden  City, NY: Anchor.
Gudykunst. W. B. (1993). Toward a theory of effective  interpersonal  and  intergroup communication : An anxiety/uncertainty management (AUM) perspective.
Dalam  R.  L.  Wiseman  &].  Koester (Eds.),  Intercultural  communication competence  hal.33-71.  Newbury  Park,
CA: Sage
Gudykunst.W.B.  (1995). Anxiety/uncertainty management  (AUM)  theory :  Current status.  Dalam  R.  L.  Wiseman  (Ed.), Intercultural communication theory hal. 8-58. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hecht,  M.  L.,  Collier,  M.&  Ribeau. S.(1993). African
American
communication :  Ethnic  identity  and cultural  interpretation.  Newbury  Park, CA: Sage.
Hecht.M.  L.,  Ribeau.S,&Alberts.J.K.  (I989). An  Afro-American  perspective  on interethnic
communication.
Communication Monographs
Imahori,  T.  T.  (2002,  November). Facework strategies  for  identity  management  in real  intercultural  relationships:  An extensive  interview  study .  Nasakah dipresentasikan  di    the  annual  meeting of the National Communication
Association, New Orleans.
Imahori,  T.  T.,  &  Lanigan,  M.  (1989).
Relational     model     of    intercultural communication competence .
Merrigan,  G.  (2000). Negotiating  personal identities  among  people  with  and without  identified  disabilities : The  role of  identity  management .  Dalam  D.0. Braithwaite  &  T.  L.  Thompson  (Eds.), Handbook  of  communication  and people  with  disabilities:  Research  and application
Stets.  J.  E.,  &  Burke,  P.  J.  (2000). Identity theory and social identity theory . Social Psychology Quarterly
Tajfel,  H.,  &  Turner,].  C.  (1  979). An integrative theory of intergroup conflict . dalam  W.  G.  Austin  &  S.  Worchel (Eds.), The  social  psychology  of intergroup  relations ,  Monterey,  CA:
Brooks-Cole.
Ting-Toomey.S.(1993 ).
Communicative resourcefulness: An identity negotiation perspective .  dalam  R.  L.  Wiseman  &]. Koester (Eds.), Intercultural communication competence hal.72-111. Newbury Park, CA: Sage.
Weinstein.E.  A.&  Deutschberger.P.(1963). Some  dimensions  of  altercasting. Sociometry,
Wiseman,  R.  L.  (2002). Intercultural communication competence . Dalam W. B.  Gudykunst  &  B.  Mody  (Eds.), Handbook of international and intercultural communication 2nd ed. hal 207-224. Thousand Oaks, CA: Sage.