## ANALISIS TINGKAT KESEHATAN BANK PADA PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK DENGAN MENGGUNAKAN METODE RGEC
Cicilia Erly Istia Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi,Universitas Gunadarma Jl. Margonda Raya No. 100, Depok 16424, Jawa Barat
Cicilia_el@staff.gunadarma.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  tingkat  kesehatan  PT.  Bank  Negara Indonesia (Persero), Tbk untuk periode 2016 - 2019 menggunakan metode RGEC (Profil Risiko, Tata Kelola Perusahaan yang Baik, Penghasilan, dan Modal). Jenis penelitian ini adalah  deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif.  Hasil  penilaian  menunjukkan  bahwa: (1) tingkat kesehatan bank dalam hal aspek profil risiko 2016 hingga 2019 berada dalam kategori  baik  (2)  tingkat  kesehatan  bank  dalam  hal  Tata  Kelola  Perusahaan  yang  Baik pada 2016 - 2019 berada pada nilai komposit sehat (3) bank tingkat kesehatan dalam hal Penghasilan  tahun  2016  hingga  2019  kedua  kategori  dengan  upaya  bank  untuk meningkatkan pendapatan (4) kesehatan bank dalam hal Modal pada tahun 2016 - 2019 diklasifikasikan sebagai sehat (5) penilaian tingkat kesehatan bank masih dalam kategori baik  dan  bank  terus  meningkatkan  kinerja  untuk  menghadapi  risiko  yang  dihadapi  di masa depan.
Kata kunci : capital, earning, good corporate governance, profil risiko

## Abstract
This study aims to analyze the health level of PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk for  the  period  of  2016  -  2019  using  the  RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate Governance, Earnings, and Capital) methods. This type of research is descriptive with a quantitative approach. Assessment results show that: (1) the level of bank health in terms of the risk profile aspects of 2016 to 2019 are in the good category (2) the level of bank health in terms of Good Corporate Governance in 2016 - 2019 are at a healthy composite value (3) health level banks in terms of Earnings in 2016 to 2019 both categories with the efforts of the bank to increase revenue (4) the soundness of the bank in terms of Capital in 2016 - 2019 classified as healthy (5) the assessment of the soundness of the bank is still in good category and the bank continue to improve performance to face the risks faced in the future.
Keywords : Earning, Capital, Good Corporate Governance Risk Profile

## PENDAHULUAN
Tantangan  global  yang  semakin  meningkat  memberikan  dampak  persaingan perbankan  yang  semakin  ketat  salah  satunya  masuknya  perbankan  asing  di  Indonesia yang menggerakan perbankan Indonesia untuk melakukan peningkatan efektivitas Good Corporate  Governance serta manajemen risiko. Peningkatan efektivitas  ini diharapkan sektor perbankan Indonesia mampu bertahan dalam berbagai kondisi.
Bank  merupakan  industri  yang  dalam  kegiatan  usaha  yang  mengandalkan kepercayaan  masyarakat  sebagai  wadah  untuk  mengelola  dana  nasabah.  Bank  dengan manajemen  yang  baik  harus  bisa  menjaga  kepercayaan  nasabah  penyimpan  dananya (Lasta,  Arifin  &  Nuzula,  2014).  Permana,  (2012)  mengungkapkan  bahwa  bank  yang sehat  adalah  bank  yang  mampu  menjalankan  fungsinya  dengan  baik  yaitu  dapat menjaga dan memelihara kepercayaan nasabah, dapat menjalankan fungsi intermediasi, membantu  kelancaran  lalu  lintas  pembayaran  serta  dapat  digunakan  oleh  pemerintah dalam  melaksanakan  kebijakan  moneter.  Upaya  untuk  menjaga  kepercayaan  nasabah salah  satu  dengan  menjaga  kesehatan  bank  yaitu  bank  tetap  menjaga  likuiditas  untuk memenuhi kewajibanya dan menjaga kinerjanya secara optimal.
Penilaian  kinerja  dalan  kesehatan  bank  merupakan  muara  akhir  atau  hasil  dari aspek  pengaturan  dan  pengawasan  perbankan  yang  menunjukkan  kinerja  perbankan nasional (Putri & Damayanthi, 2013). Bagi industri perbankan hasil akhir dari penilaian kesehatan  bank  dapat  digunakan  sebagai  salah  satu  tolak  ukur  dalam  menetapkan startegi  usaha  diwaktu  yang  akan  datang,  sedangkan  bagi  Bank  Indonesia  berfungsi sebagai sarana penetapan dan  implementasi  strategi pengawasan  bank dan dasar untuk mengambil  kebijakan  yang  berhubungan  dengan  kebijakan  bank  dimasa  yang  akan datang (Trisnawati dan Puspita, 2014). Sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.13/1 /PBI/2011, faktor-faktor yang menjadi indikator Peringkat Kesehatan Bank  adalah:  (1 )  Risk  profile ,  (2) Good  Corporate  Governance ,  (3) Earnings ,  dan  (4) Capitals .
Beberapa  penelitian  sebagai  pendukung  dalam  melakukan  penelitian  ulang terhadap  tingkat  kesehatan  bank  dengan  menggunakan  metode  RGEC  salah  satunya Marcellina dan Imam (2018) mengenai tingkat kesehatan bank pada Bank Mandiri, BRI dan BNI periode 2011 – 2015, risk profile pada aspek risiko kredit di ukur dengan rasio NPL ( Non Performing Loan) , aspek risiko likuiditas diukur dengan rasio LDR ( Loan to Deposit Ratio ), GCG terdiri dari 11 aspek penilaian, Earning di ukur dengan rasio ROA dan  NIM, Capital di  ukur  dengan  CAR.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  kondisi ketiga  bank  sexara  umum  dalam  kondisi  sehat  sehat  walaupun  ada  beberapa  aspek penilaian yang masih dalam tingkat kesehatan yang cukup baik.
Nufus,  Muchtar  dan  Triyanto,  (2019)  pada  penelitian  tentang  tingkat  kesehatan bank  pada  Bank  Negara  Indonesia  periode  2013  –  2017, risk  profile dengan menggunakan rasio LDR dan  NPL,  GCG, rasio earning menggunakan ROA dan CAR pada  capital  mengungkapkan  penilaian  tingkat  kesehatan  BNI  menunjukan  predikat kesehatan bank sesuai dengan standar yang telah ditetapkan oleg Bank Indonesia.
Fokus pada penelitian ini adalah PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk yang merupakan  Bank  BUMN  (Badan  Usaha  Milik  Negara)  pertama  yang  menjadi perusahaan publik setelah mencatatkan sahamnya di Bursa Efek Jakarta dan Bursa Efek Surabaya  pada  tahun  1996.  Dalam  upaya  memperkuat  struktur  keuangan  dan  daya saingnya  di  tengah  industri  perbankan  nasional,  BNI  melakukan  sejumlah  aksi korporasi,  antara  lain  proses  rekapitalisasi  oleh  Pemerintah  di  tahun  1999,  divestasi saham Pemerintah di tahun 2007, dan penawaran umum saham terbatas di tahun 2010. Saat  ini,  60%  saham-saham  BNI  dimiliki  oleh  Pemerintah  Republik  Indonesia, sedangkan  40%  sisanya  dimiliki  oleh  masyarakat,  baik  individu  maupun  institusi, domestik dan asing. BNI kini tercatat sebagai Bank nasional terbesar ke-4 di Indonesia, dilihat dari total  aset, total kredit  maupun total dana pihak ketiga. Dalam  memberikan layanan finansial secara  terpadu,  Bank  Negara  Indonesia  didukung  oleh  sejumlah perusahaan anak, yakni Bank BNI Syariah, BNI Multifinance, BNI Sekuritas, BNI Life
Insurance,  dan  BNI  Remittance,  hal  ini  memberikan  dampak  luasnya  layanan  yang ditawarkan oleh pihak Bank BNI kepada nasabah baik pada layanan penyimpanan dana maupun  fasilitas  pinjaman  dari  segmen  korporasi,  menengah,  maupun  kecil  yang disesuaikan dengan kebutuhan  nasabah. Dengan  luasnya  layanan  yang diberikan  maka meningkatkan  minat  nasabah  terhadap  penggunaan  layanan  yang  diberikan  oleh  pihak bank.  Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nufus  et.al.  (2019)  menyatakan bahwa  terjadi  peningkatan  kredit  bermasalah  setiap  tahunnya  dari  tahun  2013  hingga 2016  sehingga  mengakibatkan  tingkat  keuntungan  laba  yang  diperoleh  sempat mengalami penurunan karena margin dari penyaluran kredit yang lemah dan tingginya kredit bermasalah terhadap pengembalian kredit.
Dengan demikian, penilaian tingkat kesehatan bank dengan menggunakan metode RGEC  menjadi  konsep  pada  penelitian  ini  dengan  tujuan  menganalisis  tingkat kesehatan Bank Negara Indonesia dengan menggunakan metode RGEC periode 2016  – 2019.  Hal  ini  dapat  mengetahui  sejauh  mana  pihak  bank  mengatasi  peningkatan masalah  kredit,  laba  yang  diperoleh  setiap  tahun  dan  upaya  –  upaya  yang  dilakukan pihak  bank  dalam  mengatasi  kendala  tersebut  serta  menarik  pihak  investor  dalam pengambilan keputusan untuk tetap menyimpan dana dalam usaha sektor perbankan di Indonesia.

## KERANGKA TEORI

## Risk Profile
Profil risiko ( Risk Profile ) merupakan gambaran keseluruhan risiko yang melekat pada  operasional  bank  dimana  penyusunan risk  profile diperlukan  sebagai  bahan superfisi  untuk  mengendalikan  risiko  bank  secara  efektif. Risk  Profile menjadi  salah satu  komponen  penilaian  kesehatan  bank  dimana  laporan  ini  digabungkan  dengan laporan tingkat kesehatan bank (Christian, Tommy dan Tulung, 2017).  Penilaian risiko dibagi  menjadi  delapan  bagian  diantaranya  Risiko  Kredit,  Risiko  Pasar,  Risiko Likuiditas,  Risiko  Operasional,  Risiko  Hukum,  Risiko  Strategis,  Risiko  Kepatuhan, Risiko Reputasi. Beberapa rasio yang digunakan pada penilaian faktor Risk Profile yaitu risiko  kredit  dengan  rasio Non  Performing  Loan (NPL),  risiko  pasar  dengan  rasio Interest  rate  Risk (IRR),  risiko  likuiditas  dengan  rasio Loan  to  Deposit  Ratio (LDR), Loan to Asset Ratio (LAR) dan Cash Ratio (CR).
Risiko  kredit  dengan  rasio Non  Performing  Loan (NPL)  dikelompokan  menjadi tiga  kelompok  yaitu  kurang  lancar,  diragukan  dan  rugi.  Semakin  tinggi  tingkat  NPL maka  semakin  besar risiko kredit  yang akan di  hadapi oleh  bank.  Formula untuk NPL adalah terlihat pada persamaan 1 berikut (Marcellina, dan Imam, 2018).
NPL = 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝑏𝑒𝑟𝑚𝑎𝑠𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 × 100%
Risiko Likuiditas dengan rasio LDR ( Loan to Deposit Ratio ), Semakin tinggi nilai LDR menunjukan  bahwa  kredit  semakin  rendah  likuiditas  bank  karena  terlalu  besar  jumlah dana masyarakat yang di alokasikan ke kredit (Diarto, 2016).
LDR = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝐷𝑎𝑛𝑎 𝑃𝑖ℎ𝑎𝑘 𝐾𝑒𝑡𝑖𝑔𝑎 × 100% (2) (1)
Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP Tahun 2011 menetapkan peringkat pada komponen NPL dan LDR, seperti pada Tabel 1.
Risk profile yang sehat menunjukan suatu bank semakin baik kualitas pengelolaan terhadap  jumlah  penyaluran  kredit  bermasalah,  dana  pihak  ketiga  dan  asetnya  (Diarto, 2016).  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Marginingsih,  (2018) pada  bank  BNI  periode 2013 – 2017 dengan menggunakan NPL, LDR sebagai  indikator penilaian risiko, hasil analisis menyatakan pengelolaan risiko kredit dalam kondisi sehat sehingga kemampuan pihak bank dalam pengelolaan kredit masih cukup baik. Adapun penelitian lain dengan pengujian  Bank  yang  berbeda  yaitu  penelitian  Susanto,  Dzulkirom  dan  Zahroh  (2016) risk  profile pada  bank  Mandiri  periode  2010  –  2014  melalui  NPL  dan  LDR  sebagai indikator penilaian risiko hasil analisis menyatakan tidak semua rasio mengalami sehat dan  perlu  meningkatkan  likuiditas  agar  dapat  menambah  pendapatan  yang  dapat meningkatkan profitabilitas.

## Good Corporate Governance
Hadiwijaya,  Lahindah  dan  Pratiwi  (2016)  berargumen Good  Corporate Governance (GCG)  merupakan  seperangkat  mekanisme  yang  mengarahkan  dan mengendalikan  perusahaan  sehingga  operasi  perusahaan  dapat  berjalan  sesuai  dengan harapan  para  pemangku  kepentingan.  Implementasi  GCG  di  sektor  perbankan didasarkan  oleh  lima  prinsip  dasar  diantaranya  adalah  Transparasi,  Akuntabilitas, Tanggungjawab,  Independensi,  dan  Keadilan.  Adapun  penilaian  penerapan  GCG sebagaimana di atur dalam Peraturan Bank Indonesia  No. 15/15 / DPNP pada 29 April 2013  tentang  Penerapan  Tata  Kelola  Perusahaan  yang  Baik  untuk  Bank  Umum  yang didasarkan  atas  tiga  aspek  tata  kelola  yaitu  struktur  tata  kelola,  proses  tata  kelola  dan hasil  tata  kelola  (Marcellina  dan  Imam,  2018).  Matrik  penilaian  GCG  peraturan  Bank Indonesia terlihat pada Tabel 2.

## Tabel 1. Matriks Kriteria Peringkat Komposit Komponen NPL dan LDR
Peringkat Kriteria NPL Kriteria LDR Keterangan PK 1 NPL < 2% 50% < LDR ≤ 75% Sangat Sehat PK 2 2% ≤ NPL < 5% 75% < LDR ≤ 85% Sehat PK 3 5% ≤ NPL < 8% 85% < LDR ≤100% Cukup Sehat PK 4 8% ≤ NPL < 11% 100% < LDR ≤ 120% Kurang Sehat PK 5 NPL >11% LDR > 120% Tidak Sehat
Sumber: Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP Tahun 2011
Tabel 2. Matriks Kriteria Peringkat Komposit GCG Nilai Komposit Predikat Komposit Nilai Komposit < 1,5 Sangat Baik 1,5 ≤ Nilai Komposit < 2,5 Baik 2,5 ≤ Nilai Komposit < 3,5 Cukup Baik 3,5 ≤ Nilai Komposit < 4,5 Kurang Baik 4,5 ≤ Nilai Komposit < 5 Tidak Baik
Sumber: Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP Tahun 2011

## Earnings
Pada  aspek  rentabilitas  ( Earnings )  menyatakan  kemampuan  bank  dalam meningkatkan  laba dan efisiensi usaha  yang dicapai. Nilai rentabilitas  yang  meningkat merupakan  tolak  ukur  untuk  menyatakan  bahwa  bank  tersebut  dalam  kondisi  sehat (Diarto, 2016).   Penilaian terhadap faktor rentabilitas ini dinilai dengan menggunakan rasio,  yaitu Return  on  Asset (ROA), Return  on  Equirt (ROE), Net  Interest  Margin (NIM) dan BOPO (Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional).
Return  on  Asset (ROA)  menunjukan  berapa  besar  laba  bersih  yang  diperoleh  bank. Semakin  besar  nilai  ROA  maka  semakin  besar  pula  tingkat  pendapatan  yang  dicapai untuk  bank  tersebut  dan  semakin  baik  pula  posisi  bank  dari  sudut  pandang  aset (Dendawijaya, 2005).

## ROA = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘
𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑠𝑒𝑡 × 100%
Return  on  Equity (ROE)  mengukur  kemampuan  bank  dalam  memperoleh  laba bersih  yang  dikaitkan  dengan  pembayaran  deviden  (Riadi,  Atmadja  dan  Wahyuni, 2016).  Kenaikan  dalam  rasio  ini  berarti  terjadi  kenaikan  laba  bersih  dari  bank  yang bersangkutan. Selanjutnya, kenaikan tersebut akan menyebabkan kenaikan harga saham bank (Putri dan Damayanthi, 2013).
ROE = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑖 × 100%
Net  Interest  Margin (NIM)  merupakan  Rasio  pendapatan  bunga  bersih  terhadap aset  produktif  rata-rata  (Aktiva  Produktif  Bunga)  atau  profitabilitas  bunga  neto, Semakin  besar  nilai  NIM  menunjukan  bank  berhasil  mengelola  aset  berbunga (Saksonova, 2014).

## NIM = 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝐵𝑢𝑛𝑔𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑎𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑓 × 100%
Beban operasional terhadap pendapatan operasional (BOPO):  rasio ini digunakan mengukur tingkat efisiensi dan kemampuan bank dalam melakukan kegiatan operasinya (Kusumawati,  2014).  semakin  tinggi  rasio  menunjukan  semakin tidak  efisien  biaya operasional  yang  dikeluarkan  bank  yang  bersangkutan  sehingga  kemungkinan  bank untuk memperoleh laba semakin kecil (Sudiyatno dan Fatmawati, 2013).
BOPO =

## 𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙
𝑃𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 × 100%
Berdasarkan  Surat  Edaran  Bank  Indonesia  No.  13/24/DPNP  Tahun  2011 menetapkan peringkat pada komponen ROA, ROE, NIM dan BOPO seperti pada Tabel 3.
(3) (4)
(5)
(6)

## Tabel 3. Matriks Kriteria Peringkat Komposit ROA, ROE, NIM dan NPM
Peringkat Kriteria ROA Kriteria ROE Kriteria NIM Kriteria BOPO Keterangan PK 1 ROA > 2% ROE > 20% NIM > 3% BOPO  ≤ 83% Sangat Sehat PK 2 1,25% < ROA ≤ 2% 12, 51% - 20% 2% < NIM ≤ 3% 83,1% - 85% Sehat PK 3 0,5% < ROA ≤ 1,25% 5,01% - 12,5% 1,5% < NIM ≤ 2% 85,1% - 87% Cukup Sehat PK 4 0% < ROA ≤ 0,5% 0% - 5% 1% < NIM ≤ 1,5% 87,1% - 89% Kurang Sehat PK 5 ROA ≤ 0% < 0% NIM ≤ 1% > 89% Tidak Sehat
Sumber: Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP Tahun 2011
Semakin  sehat  penilaian  rentabilitas  ( Earnings )  maka  bank  semakin  mampu menyeimbangkan penggunaan aset yang semakin bertambah dengan perolehan labanya sehingga  dapat  mengantisipasi  potensi  kerugian  (Diarto,  2016).  Teori  ini  dilengkapi pada hasil analisis penelitian Lasta et.al. (2014) yang menyatakan pada aspek Earnings dengan  rasio  ROA  dan  NIM  dari  tahun  2011  –  2013  pada  bank  BRI  berada  pada kategori yang sangat sehat sehingga hal ini menunjukan bahwa kemampuan bank dalam penggunaan aset dilakukan dengan maksimal sehingga meningkatkan profitabilitas yang berdampak  mampu  megantisipasi  potensi  kerugian  yang  disebabkan  salah  satunya dengan  nasabah  pada  masalah  kredit.  Adapun  penelitian  lain  yang  mendukung  adalah Nufus,  Muchtar  dan  Triyanto  (2019)  pada earning yang  di  ukur  dengan  ROA mengungkapkan berada pada predikat sangat sehat pada bank BNI periode 2013 – 2017. Capital
Permodalan  ( capital )  memiliki  indikator  rasio  kecukupan  modal  untuk mengantisipasi  potensi  kerugian  sesuai  profil  resiko,ysng  disertai  dengan  pengelolaan permodalan yang sangat kuat sesuai dengan karakteristik, skala usaha dan kompleksitas usaha  bank (Christian, Tommy, dan Tulung, 2017). Pengukuran  faktor permodalan  ini dengan menggunakan rasio CAR ( Capital Adequency Ratio ) yang menunjukan seberapa jauh seluruh aktiva bank mengandung risiko (kredit, penyertaan, surat berharga, tagihan pada bank lain) ikut dibiayai dari dana modal sendiri baik disamping memperoleh dana dari  sumber  diluar  bank  seperti  dana  masyarakat,  pinjaman  dan  lain-lain  (Kasmir, 2014).
𝐶𝐴𝑅 = 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑅𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 × 100%
Semakin tinggi CAR menunjukan semakin tinggi modal sendiri untuk mendanai aktiva produktif dan semakin rendah  biaya  yang akan dikeluarkan oleh bank (Riadi,  Atmadja dan  Wahyuni,  2016).  Berikut  ini  peringkat  dari  hasil  penilaian  rasio  CAR (Capital Adequacy Ratio) pada Tabel 4.
(7)
Tabel 4. Matriks Kriteria Peringkat Komposit Komponen CAR Peringkat Kriteria Keterangan PK 1 CAR > 11% Sangat Sehat PK 2 9,5% ≤ CAR < 11% Sehat PK 3 8% ≤ CAR < 9,5% Cukup Sehat PK 4 6,5% ≤ CAR <8% Kurang Sehat PK 5 CAR < 6,5% Tidak Sehat
Sumber: Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP Tahun 2011
Nilai  CAR  yang  sehat  menunjukan  tingkat  pemeliharaan  modal  yang  baik sehingga meningkatkan kemampuan bank untuk mengatasi risiko yang dihadapi dalam menjalankan  kegiatan  bisnisnya  (Christian  et.al.,  2017).  Berdasarkan  perhitungan analisis penelitian Marcellina dan Imam (2018) aspek permodalan Bank BRI, BNI dan Mandiri menunjukan predikat tingkat kesehatan bank yangs sesuai dengan standar yang ditetapkan oleh Bank Indonesia dengan peringkat komposit akhir 1.

## METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  sektor  perbankan  di  Indonesia  dan  Sampel dari penelitian ini adalah PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk untuk periode 2016 sampai 2019 dengan  laporan keuangannya  yang telah dilaporkan dan diterbitkan. Data sekunder menjadi pilihan pada penelitian ini berupa laporan keuangan PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk periode 2016 sampai 2019 yang diterbitkan oleh Otoritas Jasa Keuangan. Tahapan yang dilakukan pada penelitian ini antara lain, menganalisis tingkat kesehatan  bank dengan  metode RGEC dengan rasio NPL dan LDR untuk Risk profile , penilain  GCG  dengan  peringkat  komposit  sesuai  peraturan  Bank  Indonesia, Earning menggunakan  rasio  ROA,  ROE,  NIM  dan  BOPO  dan  CAR  untuk  mengukur Capital . Pengukuran  aspek  ini  berdasarkan  dengan  laporan  keuangan  PT.  Bank  Negara Indonesia (Persero). Tbk periode 2016 – 2019.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Risk profile
Risiko kredit
Hasil  penilaian Non  Performing  Loan (NPL)  pada  Gambar  1,  PT.  Bank  Negara Indonesia  (Persero),  Tbk  periode  2016  –  2019  menunjukan  bahwa  rasio  pinjaman bermasalah  bank  BNI  pada  tahun  2016  mengalami  kenaikan  sebesar  3,0%  yang disebabkan  adanya  pinjaman  bermasalah  yang  terjadi  di  sektor  pinjaman  yang  bukan prioritas BNI salah satunya adalah pada sektor pertambangan. Pada Tahun 2017 adanya perbaikan yang terjadi pada tahun sebelumnya dari 3,0% di tahun 2016 menjadi 2,3 % di tahun 2017.
Kemampuan  BNI  mengelola  kualitas  aset  di  tahun  2017  dengan  melakukan  ekspansi pinjaman  yang diberikan secara selektif pada sektor  – sektor yang  berisiko   tinggi dan rendah  serta  melakukan  pengelolaan  terhadap  para  debitur  yang  bermasalah  namun masih  memiliki  potensi  perbaikan,  hal  tersebut  berdampak  pada  perbaikan  rasio  NPL BNI dari 2,3% menjadi 1,9% di tahun 2018, sehingga semakin rendah risiko kredit yang akan  di  hadapi  oleh  bank.  NPL  pada  tahun  2019  mengalami  kenaikan  dari  tahun sebelumnya  sebesar  1,9%  menjadi  2,3%.  Meskipun  terdapat  peningkatan  pada  rasio
NPL  akan  tetapi,  perolehan  nilai  tersebit  masih  rendah  atau  dibawah  NPL  industri perbankan  yang  sebesar  2,7%  dan  predikat  NPL  tahun  2019  ini  masih  dalam  kondisi sehat.
Berdasarkan  penelitian  dari  Marcellina,  dan  Imam  (2018)  mengenai Non Performing Loan bahwa semakin tinggi tingkat NPL maka semakin besar risiko kredit yang  akan  di  hadapi  oleh  bank.  Peningkatan  rasio  NPL  pada tahun  2019  menekankan bank  untuk  meningkatkan  pengelolaan  kualitas  aset  dengan  menerapkan  kebijakan pengelolaan  aset  produktif  yang prudence ditengah  ekspansi  pinjaman  yang  diberikan diantaranya  degan  selektif  memilih  sektor  penerimaan  kredit  didukung  dengan pengelolaan  terhadap  para  debitur  yang  bermasalah  tetapi  masih  memiliki  potensi perbaikan untuk mendung perbaikan kondisi keuangan dan bisnis debitur sehingga Nilai NPL tetap terjaga dimasa yang akan datang.

## Risiko Likuidasi
Penyajian  data  pada  Gambar  2  menunjukan  bahwa  rasio  LDR  di  tahun  2016 sebesar  90,4%  yang  artinya  adanya  kenaikan  bila  dibandingkan  dengan  tahun sebelumnya. Kondisi ini merupakan dampak dari lebih pesatnya peningkatan pinjaman yang diberikan dibandingkan peningkatan simpanan nasabah berupa giro, tabungan dan deposito.  Hal  ini  membuat  bank  untuk  lebih  selektif  dalam  pemberian  kredit  kepada sektor  ekonomi  yang  berisiko  sehingga  dapat  meminimalisir  pertumbuhan  pinjaman yang  agresif  terhadap  simpanan  nasabah.  Rasio  LDR  tahun  2016  masih  berada  dalam predikat  cukup  sehat  sesuai  dengan  Surat  Edaran  Bank  Indonesia  No.  13/24/DPNP Tahun  2011  yang  menetapkan  LDR  85%  <  LDR  ≤100%.  Dampak  dari  kemampuan bank  menghadapi  risiko  likuiditas  menghasilkan  adanya  penurunan  rasio  pinjaman terhadap  simpanan  menjadi  85,6%  ditahun  2017dari  90,4%  di  tahun  2016.  Rasio  ini berada  pada  kisaran  predikat  sehat  sesuai  Surat  Edaran  Bank  Indonesia  No. 13/24/DPNP Tahun 2011.
Gambar 1. Grafik Rasio NPL PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk
2016 2017
2018 2019 Sehat Sehat Sangat sehat Sehat Rasio NPL 3.0% 2.3% 1.9% 2.3% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% R as io R is ko K re di t Rasio Non Performing Loan (NPL)

## Gambar 2. Grafik Rasio LDR PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk
Perolehan  nilai  rasio  LDR  pada  BNI  di  tahun  2018  dan  2019  mengacu  pada penelitian  Marcellina,  dan  Imam  (2018)  menyatakan  bahwa  Bank  mungkin  tidak mendapatkan  penghasilan  untuk  mengoperasikan  pengembalian  pinjaman  jika  rasio LDR  terlalu  rendah  dan  jika  semakin  tinggi  LDR  menunjukkan,  yang  berarti  lebih banyak  menggunakan  deposito  bank  untuk  pinjaman  dan  bank  telah  mampu menjalankan  fungsi  perantara  mereka  secara  optimal.  Namun,  jika  rasio  LDR  terlalu tinggi  akan  membuat  risiko  likuiditas  bagi  bank.  Pada  tahun  2018,  rasio  pinjaman terhadap simpanan (LDR) mengalami kenaikan menjadi 88,8% dan naik menjadi lebih tinggi pada tahun 2019 menjadi 91,5%. Peningkatan ini dipengaruhi oleh ekspansi pada pinjaman  yang  diberikan  lebih  agresif  atau  lebih  banyak  dibandingkan  ekspansi  pada dana  pihak  ketiga  (giro,  tabungan  dan  deposito)  seiring  dengan  ketatnya  likuiditas market.
Analisis Good Corporate Governance (GCG) Penerapan Good Corporate Governance ,  bukan lagi merupakan suatu keharusan, akan  tetapi  merupakan  kebutuhan  dasar  dan  landasan  dalam  menjalankan  kegiatan usaha bank, maka BNI telah memahami akan hal itu. Berdasarkan Surat Edaran Otoritas Jasa  Keuangan  No.  32/SEOJK.04/2015  tentang  Pedoman  Tata  Kelola  Perusahaan Terbuka  serta  POJK  No.  4/POJK.03/2016  tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Umum,  serta  Peraturan  Bank  Indonesia  tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank, salah satu penilaian poin penilaian tingkat kesehatan Bank adalah penilaian sendiri ( self assessment ) atas pelaksanaan prinsip–prinsip Tata Kelola Perusahaan yang Baik (GCG) pada  Bank.  Pelaksanaan self  assessment tersebut  dilakukan  secara  periodik  setiap semester yaitu pada bulan Juni dan Desember pada tahun berjalan.
Pada  PT.  Bank  Negara  Indoenesia  (persero),  Tbk  telah  melakukan  penialian sendiri ( self assessement ) atas pelaksanaan GCG sesuai dengan peraturan Otoritas Jasa Keuangan.  Hasil  GCG  selama  4  (empat)  tahun  terakhir  (2016  –  2019)  dapat  di  lihat pada Tabel 5.
Berdasarkan  hasil  penilaian  pada  tabel  10  ditas  mendefinisikan  peringkat  2 sebagai predikat sehat artinya menunjukan manajemen bank telah melakukan penerapan Good  Corporare  Governance secara  umum  dengan  baik.  Hal  ini  tercermin  dari pemenuhan  yang  memadai  atas  prinsip  GCG.  Dalam  hal  ini  pun  terdapat  keterbatasan penerapan  prinsip  GCG,  secara  umum  kelemahan  dapat  diselesaikan  dengan  tindakan
2016 2017 2018 2019 Cukup sehat Sehat Cukup sehat Cukup sehat Rasio LDR 90.4% 85.6% 88.8% 91.5% 82.0% 84.0% 86.0% 88.0% 90.0% 92.0% R as io R is ik o Li kui di ta s Rasio Loan to Deposit Ratio (LDR)
normal  oleh  manajemen  bank,  sehingga  bank  masih  melakukan  upaya  –  upaya perbaikan untuk meningkatkan kinerja yang optimal.

## Analisis Earnings

## ROA
Penyajian  perhitungan  rasio Return  on  Asset pada  Gambar  2  dibawah  ini menunjukan untuk tahun 2016 dan 2017 berada pada nilai yang sama atau stabail yaitu sebesar  2,7%.  Kondisi  ini  menunjukan  bahwa  kenaikan  laba  bersih  sejalan  dengan kenaikan aset BNI yang tumbuh dibandingkan tahun 2017.
Upaya  yang  dilakukan  pihak  bank  dalam  meningkatkan  aset  berdampak  nilai ROA  di  tahun  2018  yaitu  adanya  peningkatan  yang  merupakan  sinyal  atas  naiknya keuntungan BNI atas kenaikan aset produktif selama tahun 2018. Retun on asset (ROA) BNI  tercatat  2,4  %  pada  tahun  2019  yang  mengalami  penurunan  jika  dibandingkan tahun  2018.  Penurunan  ini  disebabkan  oleh  rendahnya  margin  laba  bersih  yang diakibatkan oleh rendahnya perputaraan total aktiva. Penurunan  ini  masih  berada pada predikat sangat sehat sesuai dengan Surat edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP Tahun 2004 yang menetapkan ROA > 2% predikat sangat sehat.

## ROE
Hasil  perolehan  pada  Gambar  4  mengungkapkan  adanya  kenaikan  ROE  pada tahun  2017  sebesar  15.6%  yang  sebelumnya  15.5%  di  tahun  2016,  kenaikan  ini dipengaruhi  adanya  peningkatan  pada  laba  bersih  di  tahun  2017.  Meningkatnya  laba bersih  berpengaruh  pada  perkembangan  rasio  ROE  di  tahun  yang  akan  datang  yaitu 2019  naik  menjadi  16,1%  hal  ini  menunjukan  bahwa  pihak  bank  mampu  untuk mencetak  laba  bersih  dengan  memaksimalkan  modalnya  dan  mengahsilkan  laba  yang tersedia  bagi  pemilik  atau  investor  sehingga  pihak  bank  mampu  memberikan  deviden bagi  para  pemegang  saham  selain  itu  mampu  menarik  investor  untuk  menanamkan modal  guna  meningkatkan  kinerja  pihak  bank  secara  optimal.  Penurunan  tidak  bisa dihindari  oleh  pihak  bank,  sehingga  pada  tahun  2019  nilai  ROE  lebih  rendah  menjadi 14.0% dari 16.1% di tahun 2018, hal  ini di sebabkan oleh rendahnya  laba  bersih  yang diterima oleh pihak bank pada tahun 2019 yaitu sebesar 2,4%.

## Tabel 5. Peringkat Penilaian Komposit GCG
Nilai Komposit 2016 2017 2018 2019 Predikat 2 2 2 2
Sehat
Gambar 3. Grafik Rasio ROA PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk
2016 2017
2018 2019 Sangat  sehat Sangat  sehat Sangat  sehat Sangat  sehat Rasio ROA 2.7% 2.7% 2.8% 2.4% 2.2% 2.4% 2.6% 2.8% 3.0% R as io Ea rn in gs Rasio Return on Asset (ROA)
Gambar 4. Grafik Rasio ROE PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk
Gambar 5. Grafik Rasio NIM PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk

## NIM
Menurut  Saksonova  (2014)  mengenai Net  Interest  Margin (NIM)  menyatakan bahwa  Semakin  besar  nilai  NIM  menunjukan  bank  berhasil  mengelola  aset  berbunga. Dengan  demikian  hasil  perolehan  rasio  margin  bunga  bersih  ini  pada  Gambar  5 menunjukan  bahwa  pada  Tahun  2017  menurun  menjadi  5.5  %  dibanding  tahun  2016 sebesar  6.2%.  Penurunan  ini  disebabkan  adanya  kebijakan  pemerintah  yang menurunkan tingkat suku bunga menjadi single digit guna mendorong laju pertumbuhan ekonomi dan implemntas SE BI No.18/33/DKSP tahun 2016 terkait dengan penurunan suku bunga kartu kredit. Penurunan NIM terjadi kembali pada tahun 2018 menjadi 5,3% akan tetapi penurunan ini merupakan salah satu upaya pihak bank untuk dapat menjaga kualitas  aset  dengan  tidak  menaikkan  suku  bunga  pinjaman  yang  diberikan  selama tahun  2018  walaupun  Bank  Indonesia  telah  menaikkan  suku  bunga  acuannya.  Strategi pihak  bank  ini  tidaklah  cukup  untuk  menaikan  NIM,  hal  ini  terlihat  pada  tahun  2019 yang masih mengalami penurunan sebesar 4.9% hal ini secara umum di pengaruhi oleh ketatnya  likuiditas  dimatket  serta  dampak  dari  meningkatnya  suku  bunga  acuan  Bank Indonesia  yang  naik  6  kali  atau  meningkat  1,75%  menjadi  6,00%  pada  akhir  2018. Dengan mengacu pada pernyataan Saksonova (2014) mengenai NIM dapat diasumsikan bahwa untuk kinerja bank belum cukup baik dalam mengelola aset berbunga walaupun hasil perolehan nilai NIM 2016 – 2019 sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia No. 6/23/DPNP  Tahun  2004  berada  pada  predikat  sangat  sehat  yang  menetapkan  NIM  > 3%.
2016 2017 2018 2019 Sehat Sehat Sehat Sehat Rasio ROE 15.5% 15.6% 16.1% 14.0% 12.0% 13.0% 14.0% 15.0% 16.0% 17.0% Rasio Earnings Rasio Return on Equity (ROE) 2016
2017 2018 2019 Sangat  sehat Sangat  sehat Sangat  sehat Sangat  sehat Rasio NIM 6.2% 5.5% 5.3% 4.9% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% R as io Ea rn in gs Rasio Net Interest Margin (NIM)
Gambar 6. Grafik Rasio BOPO PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk

## BOPO
Grafik rasio BOPO yang di sajikan pada Gambar 6 mengungkapkan kondisi yang membaik  dari  73,6%  ditahun  2016  menjadi  71,0%  di  tahun  2017.  Kondisi  ini disebabkan  oleh  kenaikan  pendapatan  bunga  dan  pendapatan  operasional  lainya, sehingga  hal  ini  menunjukan  kemampuan  pihak  bank  untuk  menghasilkan  pendapatan yang  lebih  tinggi  dengan  biaya  yang  lebih  efisien,  sehingga  kemampuan  bank  ini mengakibatkan perolehan rasio BOPO ditahun 2018 menjadi lebih baik menjadi 70,1%.
Hal  ini  didukung  oleh  pernyataan  Sudiyatno  dan  Fatmawati  (2013)  pada penelitiannya  mengenai  BOPO  bahwa  semakin  tinggi  rasio  BOPO  menunjukan semakin tidak  efisien  biaya  operasional  yang  dikeluarkan  bank  yang  bersangkutan sehingga  kemungkinan  bank  untuk  memperoleh  laba semakin kecil.    Perolehan  laba yang kecil mengakibatkan peningkatan nilai BOPO sebesar 73,2% pada tahun 2019, hal ini  menunjukan  bahwa  biaya  operasional  yang  dikeluarkan  bank  lebih  besar  dari  laba bersih yang diterima.

## Analisis Capital
Berdasarkan  grafik  rasio  CAR  pada  Gambar  7,  rasio  kecukupan  modal  pada Tahun  2017  turun  menjadi  18.5%  dari  sebelumnya  19,4%  di  tahun  2016.  Penurunan CAR  ini  disebabkan  oleh  pertumbuhan  aset  produktif  yang  agresif  di  tahun  2017. Pertumbuhan  modal  yang sejalan dengan pertumbuhan  aset produktif  berdampak pada perolehan CAR 18,5% yang relatif sama dengan tahun sebelumnya di tahun 2018. Pada Tahun  2019,  pihak  bank  memperkuat  struktur  permodalan  sehingga  rasio  kecukupan modal  membaik  menjadi  19,7%  dibandingkan  dengan  pencapaian  tahun  sebelumnya. Hal  ini  sejalan  dengan  peningkatan  laba  ditahan  seiring  dengan  optimalisasi  aset produktif ditahun tersebut, sehingga mengindikasikan bahwa struktur permodalan yang dimiliki  BNI  memiliki  kapabilitas  untuk  dapat  mengimbangi  risiko  –  risiko  yang dihadapi.
2016 2017 2018 2019 Sangat sehat Sangat sehat Sangat sehat Sangat sehat Rasio BOPO 73.6% 71.0% 70.1% 73.2% 68.0% 69.0% 70.0% 71.0% 72.0% 73.0% 74.0% R as io Ea rni ngs Beban operasional terhadap pendapatan operasional (BOPO)

## Gambar 7. Grafik Rasio CAR PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  penyajian  perhitungan  data,  analisa  dan  hasil  pembahasan  yang dilakukan  dalam  penelitian  ini,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  penilaian  kesehatan bank  pada  PT.  Bank  Negara  Indonesia  (Persero),  Tbk  periode  2016  –  2019  dengan menggunakan  RGEC  antara  lain:  (1) Risk  profil dengan  indikator  NPL  dan  LDR mengungkapkan  kemampuan  pihak  bank  dalam  menghadapi  risiko  kredit  dan  risiko likuidasi masih berada dalam kategori baik, terlihat pada kondisi untuk risiko kredit dan risiko  likuidasi  dimana  pihak  bank  berupaya  untuk  meningkatkan  pengelolaan  aset dengan  melakukan  ekspansi  pinjaman  terhadap  para  debitur  yang  bermasalah  tetapi masih memiliki potensi untuk diperbaiki; (2) Good Corporate Governance berada pada peringkat  2  sebagai  peringkat  sehat  yang  artinya  kemampuan  manajemen  bank  telah melakukan  penerapan  GCG  dengan  baik;  (3) Earnings dengan  indikator  ROA,  NIM, ROE  dan  BOPO  mengungkapkan  dari  tahun  ketahun  mengalami  peningkatan  dan penurunan  yang  sedikit,  pihak  bank  masih  mampu  dalam  mengatasi  peningkatan  pada BOPO  dan  ROE  dengan  berupaya  meningkatkkan  laba  bersih  dan  meminimalkan pengeluaran  operasional;  (4) Capital dengan  CAR  pihak  bank  mampu  memperkuat struktur permodalan sehingga hal ini mengindikasikan permodalan yang dimiliki pihak bank memiliki kapabilitas yang dapat mengimbangi risiko yang dihadapi.
Penelitian  selanjutnya  dapat  memperluas  cakupan  penelitian  tentang  penilaian tingkat  kesehatan  bank  dengan  rasio  pengukuran  yang  lebih  lengkap  salah  satunya dengan  menghitung  delapan  indikator  profil  risiko  yang  belum  di  lengkapi  pada penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Christian,  F.  J.,  Tommy,  P.,  &  Tulung,  J.  (2017).  Analisa  kesehatan  bank  dengan menggunakan  metode  RGEC  pada  Bank  BRI  dan  Mandiri  periode  2012- 2015. Jurnal  EMBA:  Jurnal  Riset  Ekonomi,  Manajemen,  Bisnis  dan Akuntansi , 5 (2), 530-540. DOI: 10.35794/emba.v5i2.15717
Dendawijaya, L. (2005). Manajemen perbankan . Jakarta: Ghalia Indonesia. Diarto,  A.  P.  (2016).  Analisis  tingkat  kesehatan  bank  dengan  menggunakan  Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, Capital) (Study Pada Pt.  Bank  Rakyat  Indonesia  (Persero),  Tbk  Periode  2011-2014). Jurnal  Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya , 4 (2), 1-11.
2016 2017 2018 2019 Sangat sehat Sangat sehat Sangat sehat Sangat sehat Rasio CAR 19.4% 18.5% 18.5% 19.7% 17.5% 18.0% 18.5% 19.0% 19.5% 20.0% Rasio Capital
Hadiwijaya,  T.,  Lahindah,  L.  &  Pratiwi,  I.  R.  (2016).  Effect  of  capital  structure  and corporate  governance  on  firm  value  (Study  of  listed  banking  companies  in Indonesia Stock Exchange). Journal of Accounting and Business Studies , 1 (1), 39- 58. Kasmir. (2014). Bank dan lembaga keuangan Lainnya. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Kusumawati,  M.  (2014).  Analisis  komparatif  kinerja  keuangan  perbankan  berdasarkan metode CAMELS dan RGEC PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Jurnal Akuntansi Akunesa , 2 (2), 1-22.
Lasta, H. A., Arifin, Z., & Nuzula, N.F. (2014). Analisis tingkat kesehatan bank dengan menggunakan  pendekatan  Bank  Rakyat  Indonesia,  Tbk  periode  2011- 2013). Jurnal Administrasi Bisnis , 13 (2), 1-10.
Marcellina, W.,  A.  & Imam,  W. S. (2018). Analysis of bank health at Indonesia state- owned  bank  using  RGEC  method  at  BRI,  BNI,  and  Bank  Mandiri  for  periods 2011-2015 .  Prosiding  International  conference  on  Information  Technology  and Business (ICITB), pp. 70-76.
Marginingsih, R. (2018). Analisis tingkat kesehatan bank dengan menggunakan metode RGEC  pada  PT  Bank  Negara  Indonesia  (Persero)  Tbk  Periode  2013- 2017. Moneter , 5 (2), 131-138.
Nufus, K., Muchtar, A., & Triyanto, F. (2019). Analisis tingkat kesehatan bank dengan metode RGEC (Studi kasus PT. Bank BNI, Tbk). Inovasi , 6 (1), 74-93. Permana,  B.A. (2012). Analisis tingkat kesehatan bank  berdasarkan  metode CAMELS dan metode RGEC. Jurnal Akuntansi Akunesa , 1 (1), 1-21.
Putri,  I.  D.  A.  D.  E.,  &  Damayanthi,  I.  G.  A.  D.  (2013).  Analisis  perbedaan  tingkat kesehatan  bank  berdasarkan  RGEC  pada  perusahaan  perbankan  besar  dan kecil. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 5(2), 483-496.
Riadi,  K.  S.,  Atmadja,  A.  T.,  &  Wahyuni,  M.  A.  (2016).  Penilaian  tingkat  kesehatan bank  dengan  menggunakan  metode  RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate Governance,  Earnings,  dan  Capital)  pada  PT.  Bank  Mandiri  (Persero),  Tbk periode  2013-2015. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi  Undiksha , 6 (3),  1-12. DOI. 10.23887/jimat.v6i3.8799.
Saksonova,  S.  (2014).  The  role  of  net  interest  margin  in  improving  banks’  asset structure and assessing the  stability  and efficiency of their operations. Procedia- Social and Behavioral Sciences , 150, 132-141.
Sudiyatno, B., & Fatmawati, A., (2013) Pengaruh risiko kredit dan efisiensi operasional terhadap  kinerja  bank  (Studi  Empirik  pada  bank  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia). Jurnal Organisasi dan Manajemen , 9 (1), 73-86.
Susanto,  H.,  Dzulkirom  A.R,  M.  &  Zahroh,  Z.  A.  (2016).  Analisis  tingkat  kesehatan bank  Dengan  menggunakan  Metode  RGEC  ( Risk  Profile,  Good  Corporate Governance, Earning, Capital ) (Studi pada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. yang terdaftar di BEI tahun 2010-2014). Jurnal Administrasi Bisnis , 35 (2), 60-67. Trisnawati, R., & Puspita, A. E. (2014). Analisis tingkat kesehatan bank dengan Metode RGEC  pada  bank  BUMN  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2011- 2012 . 3rdEconomics & Business Research Festival , 661-675.