Peran Kualitas Auditor dalam Meningkatkan Relevansi Nilai di dalam Earnings dan Book Value of Equity
Christophe r Bryan, Daniel Firmansyah , Rinanigsih, Johan Yanto*
Sekolah Bisnis dan Ekonomi – Universitas Prasetiya Mulya BSD City Kavling Edutown I.1 , Jl. BSD Raya Utama, BSD City, Tangerang 15339

## Abstract
The  purpose  of  this  research  is  to  see  the  difference  of  value relevance  contained  in earnings and  book value of  equity  to stock return on companies audited by different audit quality. Audit quality measurements  are  measured  using  auditor  size  and  auditor specialization. The sample used in the study is a company listed on the Indonesia Stock Exchange between the periods 2006 to 2015, the company engaged in non-financial, possess the completeness of the financial  report  during   period of study, and has no negative  book value of equity. The study used paired t-test for each subsample. The results of this study indicate that there is no difference in the value relevance of the audited companies with different audit quality.

## Sari Pati
Tujuan dari  penelitian  ini adalah untuk melihat  perbedaan relevansi nilai  yang  terdapat  di  dalam earning dan book  value  of  equity terhadap return saham  pada  perusahaan  yang  diaudit  oleh  kualitas audit  yang  berbeda.  Pengukuran  kualitas  audit  diukur  dengan menggunakan  ukuran  auditor  dan  spesialisasi  auditor.  Sampel  yang digunakan di dalam penelitian adalah perusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia antara periode 2006 sampai 2015, perusahaan yang  bergerak  pada  bidang  non  keuangan,  memiliki  kelengkapan laporan keuangan selama periode penelitian, dan tidak memiliki nilai buku ekuitas negatif. Penelitian menggunakan uji beda untuk masing- masing subsampel. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa tidak terdapatnya  perbedaan  relevansi  nilai  pada  perusahaan  yang  diaudit dengan kualitas audit yang berbeda.
Keywords:
Relevance value, audit quality, earnings, book value of equity, stock return.
Kaca Kunci: Relevansi nilai, kualitas audit, earning , book value of equity , return saham
Corresponding author: johan.yanto@pmbs.ac.id

## Pendahuluan
Laporan  keuangan  merupakan  salah  satu  instrumen  penting  di  dalam  dunia  perekonomian. Laporan  keuangan  merupakan  gambaran  akan  kinerja  maupun  posisi  suatu  perusahaan  di  dalam industri  atau  pasar.  Candrapala  (2013)  dalam  penelitiannya  mengatakan  bahwa  tujuan  utama  dari financial  statement adalah  untuk  kebenaran  dan  kewajaran  terhadap  pandangan  akan  kinerja perusahaan dan posisi keuangan perusahaan. Sehingga banyak pihak yang mengandalkan  informasi yang  terdapat  di  dalam  laporan  keuangan  di  dalam  pasar  atau  industri.  Dengan  kata  lain  laporan keuangan merupakan salah satu alat yang  dapat digunakan bagi para pelaku pasar untuk melakukan pengambilan keputusan dalam kebijakan mereka. Dengan tingginya ketergantungan para pelaku pasar terhadap  laporan  keuangan  perusahaan,  maka  data  yang  ditampilkan  harus  memiliki  kualitas  data yang andal dan dapat dipercaya.
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  Barth,  Beaver,  dan  Landman  (2001)  menyatakan  bahwa perusahaan  yang  memiliki  pelaporan  keuangan  yang  memenuhi  standar  yang  ditentukan  memiliki nilai  valuasi  dan  nilai  ekuitas  yang  tinggi  atau  semakin  tergambarkan  di  dalam  harga  saham perusahaan.  Maka  dari  itu,  guna  mencapai  tujuan  tersebut  diperlukan  peranan  auditor  dalam memastikan akan ketepatan data tersebut. Sehingga dapat meminimalisir  informasi  asimetri di dalam laporan keuangan yang merupakan instrumen penting bagi pelaku pasar (Chang, Dasgupta & Hillary, 2009).
Auditor  memiliki  peranan  yang  penting  dalam  menjamin  informasi  yang  diberikan perusahaan kepada pihak eksternal (Chang et al ., 2009). Dengan demikian diharapkan pula semakin tinggi  kualitas  auditor  dapat  meminimalisir  informasi  asimetri,  sehingga  laporan  keuangan  dapat menggambarkan  nilai  buku  dari  perusahaan  tersebut  dengan  tepat  dan  akurat.  Menurut  Watts  dan Zimmerman  (1986)  cara  mengetahui  adanya  informasi  asimetri  adalah  ketika  ada  banyaknya informasi mengenai kemungkinan transaksi yang beragam antara satu grup investor dengan grup yang lainnya. Almutairi, Dunn, dan Skantz (2009)  juga menyatakan salah satu karakteristik dari  informasi asimetri  adalah  sejauh  mana  manajer  mengetahui  informasi  tentang  perusahaan  melebihi  para investor.  Penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh  Behn,  Choi,  dan  Kang  (2008)  menemukan  bahwa
kualitas audit yang dihasilkan  oleh big 5 dan auditor non big 5 terspesialisasi berhubungan dengan perkiraan performa yang lebih baik oleh para analis.
Informasi  keuangan  dapat  dikatakan  memiliki  relevansi  nilai,  jika  angka  di  dalam  laporan keuangan perusahaan dapat menggambarkan keadaan dari nilai perusahaan yang sekarang (Beisland, 2009).  Dengan  memiliki  informasi  yang  lebih  relevan  pada  informasi  dari  laporan  keuangan  dapat menggambarkan keadaan sesungguhnya dari perusahaan tersebut. Maka dengan itu diharapkan dapat memengaruhi harga saham yang dimiliki perusahaan, baik  meningkatkan  harga saham tersebut atau menurunkan  harga  saham.  Menurut  Candrapala  (2013)  jika  tidak  ada  hubungan  antara  nilai perusahaan  dan  angka  di  dalam  laporan  keuangan,  maka  laporan  tersebut  tidak  memiliki  relevansi nilai.
Menurut  Chang et  al. (2009)  kualitas  audit  yang  lebih  tinggi  dapat  menurunkan  informasi asimetri  akan  pendapatan  perusahaan  di  masa  depan.  Hakim  dan  Omri  (2010)  menyatakan  bahwa auditor  menyediakan  verifikasi  independen  akan  laporan  yang  disiapkan  oleh  manajer  dan  dapat mendeteksi dan mengungkap salah saji yang ada di dalam laporan keuangan. Hakim dan Omri (1986) juga menyatakan bahwa kualitas audit dapat mengetahui adanya informasi asimetri diantara trader .
Seperti  yang  dikatakan  Jensen  dan  Meckling  (1976);  Watts  dan  Zimmerman  (1982), sebagaimana  yang  dikutip  oleh  Lee  dan  Lee  (2013)  menyatakan  bahwa  auditor  memiliki  peran sebagai  pengikat  dan  pengawasan  yang  dapat  mengurangi  biaya  keagensian  yang  diakibatkan  oleh informasi  asimetri.  Lee  dan  Lee  (2013)  menyatakan  bahwa  KAP big 4 menyediakan  kualitas  audit yang lebih tinggi, dengan dapat mendeteksi kemungkinan adanya salah saji dan kecurangan di dalam laporan  keuangan  oleh  manajemen.  Pemilihan  KAP Big 4 sendiri  dikarenakan  penelitian-penelitian tersebut,  juga  karena  KAP Big 8  dianggap  memiliki  kualitas  audit  yang  lebih  tinggi  dibandingkan dengan KAP nonBig 8 (Teoh & Wong, 1993).  Selain itu penelitian akan spesialisasi KAP (Balsam,
S.,  Krishnan,  J.,  &  Yang  J.  S.,  2003)  juga  membuktikan  bahwa  KAP  dengan  spesialisasi  tertentu memiliki  tingkat  kualitas  audit  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  yang  tidak.  Hidayat  (2012) menyatakan bahwa kualitas auditor yang diukur dengan menggunakan brand KAP, yaitu KAP big 4 memiliki  pengaruh  yang  signifikan  dalam  meningkatkan  relevansi  nilai  atas  nilai  wajar.Namun
Herusetya (2009) di dalam penelitiannya di Indonesia menyatakan bahwa auditor dengan spesialisasi audit  dan brand  name yang  lebih  baik  ( Big  4 )  belum  dapat  membuktikan  secara  konsisten  dalam meningkatkan kualitas laba dari suatu perusahaan.
Penelitian  Chang et  al. (2009),  Balsam et  al. (2003)  dan  Behn et  al .  (2008)  menemukan bahwa  kualitas  auditor  yang  lebih  baik  dapat  memberikan  laporan  keuangan  yang  lebih  terpercaya bagi para pengguna terutama dalam nilai buku dan pendapatan perusahaan. Penelitian  ini merupakan replikasi  dari  penelitian  Lee  dan  Lee  (2013)  yang  digunakan  sebagai  acuan  dalam  melakukan penelitian.  Namun  terdapat  perbedaan  dalam  penelitian  ini  yaitu,  dalam  penelitian  ini  ditambahkan spesialisasi  auditor  sebagai  salah  satu  pengukur  tingkat  kualitas  audit  dan  pengujian  dilakukan berdasarkan subsampel. Maka penelitian ini ingin menguji apakah  terdapat perbedaan relevansi nilai earnings dan book value of equity terhadap harga saham pada perusahaan yang diaudit oleh KAP big 4 dengan  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP non big 4 ?;  dan apakah  terdapat  perbedaan  relevansi nilai earnings dan book value of equity terhadap harga saham pada perusahaan yang diaudit oleh KAP terspesialisasi dengan perusahaan yang diaudit oleh KAP tidak terspesialisasi?

## Landasan Teori dan Pengembangan Hipotesis

## Agency Problem dan Assimetric Information
Adanya  perbedaan  kepentingan  antara agent dan principle dalam  perusahaan  dapat memunculkan agency  probelm (Jensen &  Meckling,  1976).  Dengan  memiliki  kepentingan  masing- masing maka tidak dapat dipungkiri akan adanya penutupan  informas i yang  berikan oleh salah satu pihak.  Sehingga  dengan  adanya  penutupan  akan  informasi  ini  dapat  menimbulkan asymmetric information . Asymmetric  information (Worldbank,  2003)  merupakan  keadaan  di  mana  adanya beberapa  agen  di  dalam  pasar  memiliki  informasi  sementara  ada  agen  lain  yang  tidak  memiliki informasi  tersebut.  Dengan  adanya asymmetric  information ,  para  pelaku  pasar  dapat  melakukan decision  making yang  salah  atau  keliru.  Sehingga  banyak  dari  pelaku  pasar  yang  berusaha meminimalisir  keberadaan asymmetric  information di  dalam  pasar  terutama  di  dalam  laporan keuangan.
Audit  atas  laporan  keuangan  diperlukan  untuk  memastikan  bahwa  laporan  keuangan  yang merupakan  instrumen  dalam  menggambarkan  kinerja  suatu  perusahaan  bebas  dari asymmetric information . Kualitas audit dapat diukur menggunakan ukuran auditor Big 4 dan Non Big 4 , selain itu kualitas  audit  juga  dapat  diukur  dengan  menggunakan  faktor  lain,  yaitu  spesialisasi  audit.  Dalam penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti  (Craswell,  Francis,  &  Taylor,  1995 sebagaimana  yang  dikutip  dalam  Balsam,  2003)  menyatakan  bahwa  selain  dengan brand  name , spesialisasi audit yang dimiliki oleh auditor  memiliki hubungan positif terhadap tingkat kredibilitas yang ditawarkan oleh auditor tersebut.
Selain  dengan  menggunakan  ukuran big  4 dan non  big  4 serta  spesialisasi  audit  dalam menentukan  kualitas  audit,  audit  tenur  juga  dapat  dijadikan  tolak  ukur  untuk  mengukur  tingkat kualitas audit yang diberikan oleh auditor kepada suatau perusahaan. Dalam penelitian yang dilakukan oleh  Carey  dan  Simnett  (2006)  menyatakan  bahwa  panjangnya  suatu  tenur  suatu  auditor  terhadap perusahaan memiliki kemerosotan akan kualitas audit yang dihasilkan oleh auditor. Dengan semakin lamanya tenur audit dianggap akan membuat independensi dari auditor akan berkurang yang di mana akan berdampak kepada penilaian di dalam proses audit (Dopuch, King, & Schwartz, 2003). Selain itu Chi  dan Huang (2005)  juga menyatakan bahwa adanya kualitas laba yang  lebih rendah yang terjadi pada di awal tahun tenur audit dan di kemudian tahun tenur audit.
Pada penelitian yang dilakukan oleh Lee dan Lee (2013) menyatakan bahwa pendapatan dan nilai buku ekuitas perusahaan memiliki relevansi nilai yang lebih tinggi jika diaudit dengan KAP Big 4 dibandingkan dengan  KAP Non Big 4 . Pada penelitian tersebut Lee dan Lee (2013) menggunakan EPS  sebagai  proksi  untuk earning (pendapatan)  serta  nilai  buku  ekuitas.  Sementara  untuk  harga saham  digunakan stock  return dan stock price sebagai  proksi. Stock  price yang  digunakan  adalah harga  saham  pada  hari  penutupan  tahun  kalender.  Sampel  yang  digunakan  adalah  perusahaan  yang terdaftar dalam bursa efek Taiwan pada periode 1996 sampai dengan 2009 dengan kriteria perusahaan tidak memiliki nilai buku ekuitas negatif dan tidak memiliki pendapatan yang negatif.

## Pengembangan Hipotesis

## Perbedaan  Relevansi  Nilai  Earnings  &  Book  Value  of  Equity  Terhadap  Harga  Saham  Pada Perusahaan yang Diaudit Oleh KAP Big 4 dan KAP Non Big 4
Suatu  informasi  akuntansi  yang  berkualitas  harus  relevan,  dapat  diandalkan  dan  dipercaya. Informasi yang relevan baru dapat dikatakan bermanfaat apabila nilainya dapat diandalkan. Menurut Watts  dan  Zimmerman  (1986,  sebagaimana  yang  dikutip  oleh  Hidayat,  2012)  dalam  penelitian mereka  menyatakan  bahwa  kepercayaan  atas  laporan  keuangan  perusahaan  bergantung  kepada kecakapan  auditor  dan  independensi  auditor.  Hal  ini  menjadikan  kualitas  auditor  menentukan keandalan dari  laporan keuangan. Banyak penelitian mengukur  kualitas audit  dengan ukuran Kantor Akuntan  Publik  (KAP).  Becker,  DeFond,  Jiambalvo,  &  Subramanyam (1998)  menyatakan  bahwa proses audit mengurangi asimetris informasi yang ada di antara manager dan pemangku kepentingan perusahaan dengan memperbolehkan pihak luar memverifikasi kebenaran laporan keuangan.
Sehubungan dengan relevansi  informasi akuntansi,  pendapatan yang diaudit big 4 memiliki nilai  prediktif  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  yang  diaudit  oleh non-big 4.  Behn et  al .  (2008, sebagaimana  yang  dikutip  oleh  Lee  &  Lee,  2013)  menyatakan  bahwa  auditor Big 5  memberikan analisa  perkiraan  laba  lebih  akurat.  Ukuran  KAP  berpengaruh  terhadap  relevansi  nilai  atas  laporan keuangan, maka diandaikan bahwa, nilai relevansi  laba diaudit oleh KAP big 4 lebih tinggi daripada yang diaudit oleh non big 4.
Selain  pada  pendapatan  yang  memiliki  relevansi  nilai  pada  harga  saham,  dalam  hasil penelitian  yang  dilakukan  Lee  dan  Lee  (2013)  dengan  menggunakan  sampel  perusahaan  yang terdaftar pada bursa di Taiwan, hasil menunjukkan bahwa perusahaan yang diaudit dengan KAP big 4 memiliki  relevansi  nilai  pada  nilai  buku  dari  ekuitas  perusahaan  terhadap  harga  saham.  Informasi akuntansi,  seperti earning dan book value ,  memiliki  korelasi  signifikan  dengan  harga  saham  atau perubahan  pada  harga  saham  tersebut.    Maka  dari  itu  kualitas  audit  juga  dikatakan  dapat  memiliki relevansi nilai terhadap harga saham perusahaan.
Dengan adanya kualitas audit yang  lebih baik ( Big 4 ) yang diterima oleh  perusahaan, maka diharapkan  informasi  yang  ditampilkan  jauh  lebih  relevan  dan  lebih  andal.  Pada  penelitian  yang
dilakukan  oleh  Barth et.  al. (2001)  menemukan  bahwa  laporan  keuangan  yang  memenuhi  standar memiliki  relevansi  nilai  terhadap  ekuitas  dan  valuasi  perusahaan.  Selain  itu  Chang et  al. (2009) menyatakan bahwa kualitas audit memengaruhi pengambilan keputusan akan financing decision yang akan  berdampak  pada capital  market perusahaan.  Berdasarkan  penelitian  terdahulu  tersebut,  maka dapat diambil hipotesis sebagai berikut:
H 1 : Terdapat Perbedaan Relevansi Nilai Earnings dan Book Value of Equity pada Perusahaan yang Diaudit Oleh KAP Big 4 dan KAP Non Big 4
Perbedaan  Relevansi  Nilai  Earnings  &  Book  Value  of  Equity  Terhadap  Harga  Saham  Pada Perusahaan yang Diaudit Oleh KAP Terspesialisasi dan KAP Tidak Terspesialisasi
Balsam et al. (2003) menyatakan bahwa kualitas audit yang dihasilkan  oleh auditor dengan spesialisasi  industri  lebih baik dibandingkan dengan kualitas audit yang dihasilkan oleh auditor tidak memiliki spesialisasi audit. Dengan demikian  maka laporan keuangan perusahaan yang diaudit oleh auditor yang memiliki spesialisasi dapat katakan lebih baik. Penelitian Dunn, Mayhew, dan Morsfield (2000)  juga menyatakan bahwa klien yang diaudit oleh auditor dengan spesialisasi  industri memiliki kualitas pengungkapan  yang  lebih tinggi.  Selain  itu adanya penelitian  lain (Behn et al ., 2008)  juga menyatakan bahwa kualitas audit yang  lebih tinggi dihasilkan oleh auditor non big 5 yang memiliki spesialisasi  terhadap  industri.  Namun  pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Herusetya  (2009) menyatakan bahwa tidak adanya hubungan yang konsisten antara kualitas audit dengan auditor yang memiliki  spesialisasi  industri.  Auditor  dikatakan  memiliki  spesialisasi  industri  jika  auditor  tersebut mengaudit 15% dari total perusahaan yang ada di dalam industri tersebut, sesuai penelitian Craswell, Francis dan Taylor (1995). Berdasarkan penelitian terdahulu tersebut, maka dapat diambil hipotesis sebagai berikut:
H 2 : Terdapat Perbedaan Relevansi Nilai Earnings dan Book Value of Equity pada Perusahaan yang Diaudit Oleh KAP dengan spesialisasi industri dan KAP tanpa spesialisasi industri

## Data dan Pemilihan Sampel Penelitian
Data yang akan digunakan  dalam penelitian  ini merupakan  data atas laporan keuangan atas perusahaan  yang  terdaftar  di  dalam  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI).  Data  keuangan  akan  perusahaan tersebut diperoleh melalui Capital IQ. Sementara itu data kualitas audit didapatkan melalui Capital IQ dan laporan keuangan perusahaan. Laporan keuangan perusahaan sendiri didapatkan melalui IDX dan situs  resmi  perusahaan.  Metode sampling yang  digunakan  pada  penelitian  ini  sendiri  menggunakan metode purposive sampling yang di mana pemilihan sampel penelitian menggunakan kriteria-kriteria atau karakteristik tertentu yang memenuhi kebutuhan dalam melakukan penelitian ini.

## Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
Variabel dependen pada penelitian ini adalah harga saham perusahaan yang diproksikan oleh price stock dan return stock . Untuk price stock digambarkan dengan P dan return stock digambarkan dengan R (Lee & Lee, 2013). Sedangkan dalam penelitian ini variabel independen dibagi menjadi dua, yaitu variabel earnings dan nilai buku ekuitas. Pada penelitian ini, untuk melihat perbedaan relevansi nilai earnings dan book value of equity terhadap harga saham pada perusahaan yang diaudit oleh KAP Big  4/non-Big  4  dan  KAP  spesialis/non-spesialis,  kami  membagi  total  sampel  ke  dalam  subsampel berdasarkan apakah mereka diaudit oleh KAP Big 4/non-Big 4 dan KAP spesialis/non-spesialis.

## Tabel 1

## Definisi Operasional Variabel
No Vari abel Definisi Pengukuruan 1. Dependen: ● Stock  Price Harga Saha m 3 bulan setelah periode tutup buku
2. Independen:
● Pendapatan
● Nila i Buku Ekuitas Earning per Share (EPS) Book  Value of Equity per Share (Laba bersih - Div iden preferen) dibagi dengan rata-rata saham beredar Total Eku itas dibagi dengan rata-rata saham beredar
Model Penelitian
Dalam penelitian  ini,  peneliti menggunakan  model  penelitian  yang  digunakan oleh Lee dan Lee  (2013)  dalam  mengukur  tingkat  pengaruh  kualitas  auditor  terhadap  relevansi  nilai  antara pendapatan dan nilai buku ekuitas kepada harga saham perusahaan. Namun di dalam penelitian  ini, Peneliti  menambahkan  proksi  dalam  mengukur  tingkat  kualitas  audit.  Dalam  penelitian  ini ditambahkan  spesialisasi  auditor  sebagai  salah  satu  pengukur  tingkat  kualitas  audit  yang  diberikan kepada perusahaan. Model penelitian yang digunakan untuk menguji hipotesis 1 dan hipotesis 2:
Model 1:
Model 2:
Model 3:
Keterangan:
= Nilai dari return stock perusahaan
= Nilai dari earning perusahaan
= Nilai dari nilai buku ekuitas perusahaan
= Nilai dari Harga saham perusahaan
i,t = Eror
= 1,2, …, T (Tahun)

## Metode analisis
Untuk menguji hipotesis 1 dan 2 langkah-langkah yang dilakukan penulis mengacu kepada penelitian yang dilakukan oleh Lee dan Lee (2013) dengan sebagai berikut:
1. Melakukan  pengelompokan  atas  sampel  yang  ada  menjadi  subsampel  yang didasarkan  atas  auditor big  4 dan non  big  4 untuk  setiap  tahunnya  dan pengelompokan berdasarkan KAP terspesialisasi dan non spesialisasi.
2. Kemudian dari subsampel tersebut akan dilakukan regresi untuk mendapatkan R 2 dari masing-masing sampel untuk setiap tahunnya.
a. Dalam  membandingkan  perbedaan  relevansi  nilai  pendapatan  perusahaan, maka peneliti menggunakan model 1.
b. Dalam  membandingkan  perbedaan  relevansi  nilai  pada  nilai  buku  ekuitas perusahaan, maka peneliti menggunakan model 2.
c. Dalam membandingkan perbedaan relevansi nilai  pendapatan dan nilai buku ekuitas  perusahaan  secara  bersamaan,  maka  peneliti  akan  menggunakan model 3.
3. Membandingkan  nilai  dari  masing-masing  R 2 dari  setiap  subsampel  untuk mengetahui perbedaan nilai relevansi.
Setelah  didapatkan  nilai  koefisien  determinasi  (R 2 )  dari  masing  masing-masing  subsampel penelitian, maka akan dilanjutkan pada tahap uji beda. Pada tahap uji beda nilai keofisien deteminasi (R 2 ) dari masing-masing subsampel untuk setiap modelnya akan diuji dengan menggunakan jenis uji beda paired sample t-test dan menggunakan t-test with variable dummy.

## Analisis dan Pembahasan

## Data Penelitian
Penelitian  menguji  sampel  perusahaaan  yang  terdaftar  diantara  tahun  2006  sampai  dengan tahun  2015.  Penelitian  ini  menggunakan  jenis  data  sekunder  yang  didapatkan  melalui website keuangan Capital  Iq dan Yahoo  Finance .  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia sampai dengan periode 2015 dengan jumlah perusahaan sebanyak 521.

## Tabel 2

## Proses Pemilihan Sampel
Ke terangan Juml ah Per usahaan Perusahaan terdaftar pada BEI di akh ir tahun 2015 521 Kriteria Se leksi Sa mpe l:
1. Perusahaan industri keuangan
2. Perusahaan belum terdaftar sa mpai 2006
3. Perusahaan delisting
4. Harga Saha m tidak lengkap
5. Nila i Buku Ekuitas Negatif (87) (102) (80) (35) (30) Total 187
Dari tabel dapat kita lihat bahwa perusahaan yang berasal dari industri keuangan sebanyak 87 berdasarkan pengelompokan industri menurut JASICA. Selain itu ada sebanyak 217 perusahaan yang tidak  memiliki  kelengkapan  laporan  keuangan  selama  periode  penelitian  antara  tahun  2006  sampai 2015,  yang  terdiri  dari  perusahaan  yang  belum  terdaftar,  perusahaan delisting dan  harga  saham perusahaan  tidak  lengkap.  Terdapat  30  perusahaan  yang  memiliki  nilai  buku  ekuitas  yang  negatif. Penelitian  tidak  memakai  perusahaan  dengan  nilai  buku  ekuitas  negatif  dikarenakan  penelitian  ini dalam menentukan kriteria sampel mengacu kepada penelitian Lee dan Lee (2013). Dengan demikian didapatkan  total  sampel  perusahaan  sebanyak  187  perusahaan.  Penelitian  ini  memiliki  periode penelitian selama 10 tahun, yaitu antara 2006 sampai 2015 sehingga diperoleh sampel sebanyak 1870 firm-years .

## Statistik Deskriptif
Tabel 3

## Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
Vari abel Mean Std. De v. Mi n Max R 0.0063817 0.0984688 -0.8706688 3.019212 E/P 0.1110843 0.3949035 -2.06005 7.503892 BVS/P 1.71882 2.487144 0.0146882 35.60945
R = return saham; P = Ha rga saham; E = earnings per share ; BVS = Book  value of equity ;
Pada tabel  3 memperlihatkan  statistik  deskriptif sampel penelitian.  Variabel dependen  yang digunakan dalam penelitian ini adalah return saham yang tergambarkan melalui R. Selain itu variabel independen  yang  digunakan  adalah earnings per  share (EPS),  dan book  value of  equity per  share (BVS).  Kemudian  untuk  variabel dummy di  dalam  penelitian  ini  adalah  kualitas  audit  (KA)  yang diproksikan  dengan  KAP big  4 dan  KAP non  big  4 .  Untuk  perusahaan  dengan  KAP big  4 akan diberikan nilai 1 sementara perusahaan dengan KAP non big 4 diberikan  nilai  0. Selain  itu variabel dummy yang  lain  adalah  spesialisasi  audit  (SA)  dengan  menggunakan  proksi  KAP  spesialisasi  dan KAP tanpa spesialiasasi. Untuk perusahaan dengan KAP spesialisasi akan diberikan 1 sementara KAP tanpa spesialisasi akan diberikan 0.
Mean  pada  variabel  dependen  R  berada  pada  angka  0.0063817atau  dapat  dikatakan  setara dengan  0.6381%.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa  rata-rata  perubahan  harga  saham  pada  3  bulan setelah tutup buku dengan harga saham pada sehari sebelumnya tergolong kecil. Tbk pada tahun 2014 dengan  -0.8706688  atau  setara  dengan  -87.06%.  Nilai  dari  variabel  independen  merupakan  hasil pembagian variabel independen dengan harga saham pada 3 bulan setelah tutup buku. Untuk variabel independen  E/P  nilai  tertinggi  adalah 7.503892  yang  dimiliki  oleh  PT  Indospring  Tbk  untuk  tahun 2010. Sementara itu untuk nilai terendah adalah  -2.06005 yang dimiliki  oleh PT Sariguna Primatirta Tbk pada tahun  2013. Untuk rata-rata pada E/P adalah sebesar 0.019212. Pada variabel  independen BVS/P memiliki rata-rata sebesar  1.71882. Sementara itu PT Indospring Tbk memiliki nilai tertinggi dengan 35.60945 pada tahun 2007. Untuk nilai terendah dimiliki oleh PT Zebra Nusantara Tbk pada tahun 2013 dengan nilai sebesar 0.0146882.

## Uji Hipotesis
Uji Hipotesis 1

## Tabel 4
Hasil Uji Koefisien Determinasi (adj R 2 ) untuk Hipotesis 1
Year Adj R 2 Model 1 Adj R 2 Model 2 Adj R 2 Model 3 Big 4 Non Big 4 Big 4 Non Big 4 Big 4 Non Big 4 2006 -0.0119  -0.0089  -0.0043  -0.0095 -0.0163  -0.0188 2007 0.0206 -0.0046  -0.0025  -0.0074 0.0363 -0.0091 2008 0.0924 -0.0092 0.0259 -0.0094 0.0943 -0.0187 2009 0.0104 -0.0048  -0.0126  -0.0070 0.0036 -0.0101 2010 -0.0074  -0.0083 0.0271 -0.0068 0.0140 -0.016 2011 0.0076 -0.0053  -0.0010  -0.0010 -0.0018 -0.003 2012 -0.0128 0.0012 -0.0124 0.0257 -0.0256 0.0441 2013 -0.0093  -0.0094  -0.0100  -0.0080 -0.0204  -0.0159 2014 -0.0063 0.0038 -0.0101 0.0500 -0.0175 0.0562 2015 -0.0065 0.0120 0.0074 -0.0093 -0.0015 0.0025 Mean 0.00768  -0.00335  0.00075  0.00173  0.00651  0.0011
Pada  pengujian  hipotesis  1  ini  data  dari  masing-masing  subsampel  di- regress untuk didapatkan nilai  koefisien determinasi (R 2 ) untuk  masing-masing model  yang akan digunakan untuk melihat tingkat relevansi nilai. Pada uji hipotesis  ini  pembagian subsampel  berdasarkan KAP big 4 dan KAP non big 4. Untuk model 1 digunakan untuk melihat relevansi nilai earnings terhadap return saham. Pada model  2  digunakan untuk  mengetahui tingkat relevansi nilai  dari book value of equity terhadap return saham. Semantara untuk model 3  melihat relevansi nilai earnings dan book value of equity secara bersama terhadap return saham.
Dari  tabel  4  dapat  dilihat  bahwa  pada  tahun  2006  sampai  dengan  2015  rata-rata  koefisien determinasi pada  model satu  dengan subsampel KAP big 4 dengan variabel earning memiliki nilai yang  lebih tinggi, yaitu  0.00768  dibandingkan dengan subsampel yang  berasal dari KAP non big 4 , yaitu sebesar -0.00335. Di mana angka tersebut memiliki arti bahwa dalam periode penelitian earning dari KAP big 4 dapat menjelaskan 0.768% terhadap return saham, sementara pada earnings dari KAP non big 4 sebesar  -0.335%  terhadap return saham.Hal  ini  juga  menunjukkan  bahwa  dalam  periode
penelitian earnings dari  subsampel  KAP non  big 4  tidak  memiliki  relevansi  nilai  terhadap return saham. Selain itu untuk nilai R 2 pada subsampel dengan variabel  independen book value equity pada KAP big 4 lebih rendah, yaitu sebesar 0.00075 atau sebesar 0.075%, dibandingkan dengan KAP non big 4, yaitu 0.00173 atau 0.173%. Hal ini  menunjukkan kemampuan book value of equity dari KAP non  big  4 mampu  menjelaskan  0.173%  dari return saham  dibandingkan  KAP big  4 yang  hanya sebesar 0.075%.  Namun jika digabungkan antara secara bersama antara earnings dengan book value of  equity maka  nilai  koefisien  determinasi  subsampel  KAP big  4 lebih  tinggi,  yaitu  0.00651 dibandingkan  dengan  subsampel  KAP non  big  4, yaitu  0.0011.  Hal  ini  menandakan  kemampuan earning dan book value of equity dari KAP non big 4 hanya dapat menjelaskan return saham sebesar
0.651% dibandingkan dengan KAP big 4 yang hanya sebesar 0.111%.
Jika  kita  melihat  dari  persebaran R 2 atau  koefisien  determinasi  pada  subsampel  KAP big 4 dan KAP non big 4 dapat dikatakan pergerakan dari R 2 pada masing-masing model bersifat fluktuatif selama periode penelitian. Pada model penelitian 1 menunjukkan R 2 dari earnings tergolong rendah.
Hal ini  menunjukkan bahwa kemampuan dari earning masih rendah dalam menjelaskan return stok.
Hal ini juga dapat disebabkan dengan adanya penerapan PSAK 23 yang yang efektif pada tahun 2011 yang  kemudian  direvisi  dan  kembali  efektif  pada  tahun  2015.  Dengan  demikian earnings dari  dari perusahaan Indonesia  belum  dapat  maksimal  dalam  menggambarkan  perubahan return saham  yang terjadi di pasar.

## Tabel 5

## Hasil Uji Beda untuk Hipotesis 1
Model 1 Model 2 Model 3 Big 4 Non Big 4 Big 4 Non Big 4 Big 4 Non Big 4 Paire d t -test Mean 0.00768 -0.00335 0.00075 0.00173 0.00651 0.0011 t-stat. 1.0074 -0.1052 0.3174 p-value 0.3400 0.9185 0.7582
t -test for regression of R 2 wi th variable dummy
t-stat. -1.0731 0.7881 -0.0575 p-value 0.2974 0.9025 0.7087
Tabel 5 menunjukkan hasil uji beda untuk hipotesis  1.  Nilai dari t-test pada masing-masing model  penelitian  menunjukkan  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada  relevansi  nilai  baik yang dihasilkan oleh KAP big 4 maupun KAP non big 4 . Hal tersebut terlihat dari nilai p-value dari masing-masing subsampel (0.3400, 0.9185, dan 0.7582) melebihi 0.1 atau batas signifikansi. Hal  ini menandakan  bahwa  tidak  adanya  perbedaan  antara  relevansi  nilai earnings dan book  value  of equity yang dihasilkan oleh KAP big 4 dan KAP non big 4 .
Kemudian untuk t-test dengan variabel dummy yang di  mana untuk R 2 milik KAP big 4 akan diberikan  nilai  1  sementara R 2 dari  KAP non big 4 akan  diberikan  nilai  0.  Pada  uji  tersebut  juga menunjukkan  pada  masing-masing  model  tidak  memiliki  perbedaan  relevansi  nilai  terhadap return stock yang  signifikan  untuk  masing-masing  subsampel.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa kualitas audit yang diukur dengan  menggunakan ukuran auditor tidak  memberikan kontribusi  dalam meningkatkan relevansi nilai dari earnings dan book value of equity terhadap return saham.
Uji Hipotesis 2

## Tabel 6
Hasil Uji Koefisien Determinasi (adj R 2 ) untuk Hipotesis 2 Year Adj R 2 Model 1 Adj R 2 Model 2 Adj R 2 Model 3 Spesialisasi Non S pesialisasi Spesialisasi Non Spesialisasi Spesialisasi Non Spesialisasi 2006 -0.0108 -0.0091 -0.0124 -0.0092 -0.0237 -0.0187 2007 0.024 -0.006 0.0005 -0.0061 0.0388 -0.0092 2008 0.039 -0.0051 -0.01 -0.0088 0.0256 -0.0141 2009 -0.0041 0.0004 -0.0131 -0.0024 -0.0173 0.003 2010 0.0191 0.0072 -0.0114 0.0103 0.0068 0.0089 2011 -0.007 -0.0059 -0.0048 -0.0039 -0.0127 -0.0055 2012 0.0079 0.0301 -0.0018 0.0068 -0.0032 0.0526 2013 -0.0122 -0.008 -0.0114 -0.0087 -0.0232 -0.0171
2014 0.0178 -0.004 -0.0014 0.0244 0.022 0.0187 2015 0.0129 -0.0048 -0.0127 -0.0047 -0.0016 -0.0088 Mean 0.00866 -0.00052 -0.00785 -0.00023 0.00115 0.00098
Pada  tabel  6  dapat  terlihat  hasil  dari  pengujian  hiposesis  2  dengan  menggunakan subsampel  KAP  dengan  spesialisasi  dan  KAP  tanpa  spesialisasi.  Model  1  menunjukkan bahwa selama periode penelitian relevansi  nilai dari KAP terspesialisasi  lebih  tinggi dengan nilai 0.00866 dibandingkan dengan yang berasal dari KAP tidak terspesialisasi yang sebesar - 0.00052. Hal  ini  menunjukkan bahwa kemampuan earning dalam  menjelaskan return saham hanya sebesar 0.866% dan -0.052%. Pada model 1 ini juga menunjukkan bahwa earnings dari subsampel  KAP  tanpa  spesialisasi  tidak  memiliki  relevansi  nilai  terhadap return saham selama  periode  penelitian.  Tingkat  koefisien  determinasi  (R 2 )  yang  dimiliki  oleh  subsampel KAP tanpa spesialisasipada  model 2  lebih tinggi pada angka  -0.00023 dibandingkan dengan subsampel  KAP  dengan  spesialisasi  pada  nilai  -0.00785.  Sementara  untuk  model  3juga menghasilkan  hasil  yang  sama  dengan  model  pertama  di  mana  relevansi  nilai  dari  KAP terspesialisasi  lebih  tinggi,  yaitu  0.00115  sementara  relevansi  nilai  dari  KAP  tidak terspesialisasi  hanya sebesar 0.00098. Hal  ini juga  menunjukkan bahwa kemampuan earning dan  book  value  of  equity dalam  menjelaskan return saham  hanya  sebesar  0.115%  dan 0.098%.
Persebaran  dari  koefisien  determinasi  (R 2 )  pada  hipotesis  2  untuk  masing- masing model  pada  setiap  tahunnya  dalam  periode  pe nelitian  dapat  dikatakan  sangat  fluktuatif.  Hal ini  terlihat  dari  masing- masing  model  nilai  R 2 memiliki  tren  yang  sama  dengan  R 2 pada model dari hipotesis 2 yang juga bersifat fluktuatif selama periode penelitian.

## Tabel 7
Hasil Uji Beda untuk Hipotesis 2
Model 1 Model 2 Model 3 Spesialisasi Non Spesialisasi Spesialisasi Non Spesialisasi Spesialisasi Non S pesialisasi Paire d t -test Mean 0.00866 -0.00052 -0.00785 -0.00023 0.00115 0.00098 t-stat. 1.4791 -2.4485 0.0185 p-value 0.1733 0.0368** 0.9856
t- test for regression of R 2 on dummy vari able
t-stat. -1.4078 1.9867 -0.0175 p-value 0.1762 0.0624* 0.9862
Pada  tabel  7  dapat  terlihat  bahwa  dua  dari  tiga  model  tersebut  tidak  memiliki  perbedaan relevansi nilai untuk masing-masing subsampel pada setiap mode lnya. Hal ini dapat terlihat dari nilai p-value yang lebih besar dari 0.1. Untuk model  3 nilai p-value mencapai 0.9586 dan untuk  model 1 sebesar 0,1733 yang menandakan tidak adanya perbedaan relevansi nilai antar subsampel pada model tersebut. Namun  untuk  model  2  terdapat  perbedaan  antara  subsampel  KAP  dengan  spesialisasi  dan KAP tanpa spesialisasi dengan variabel independen book vaule of equity pada level signifikansi 5%.
Kemudian  untuk t-test dengan  variabel dummy yang  di  mana  untuk R 2 milik  KAP  dengan spesialisasi  akan  diberikan  nilai  1  sementara R 2 dari  KAP  tanpa spesialisasi  akan  diberikan  nilai  0.
Pada  uji  tersebut  juga  menunjukkan  tren  yang  sama  pada  masing-masing  model.  Hal  uji  ini menunjukkan dua dari tiga model penelitian, yaitu model 1 dan 3, tidak memiliki perbedaan relevansi nilai  terhadap return  stock antar  subsampel  untuk  masing-masing  model  penelitian.Namun  pada model 2 terdapat perbedaan antar subsampel pada level signifikansi 10%. Dengan demikian kualitas audit yang diukur dengan menggunakan  spesialisasi auditor  juga tidak memberikan kontribusi dalam meningkatkan relevansi nilai dari earnings dan book value of equity terhadap return saham

## Pembahasan
Perbedaan  Relevansi  Nilai  Earnings&Book  Value  of  Equity  Terhadap  Harga  Saham  Pada

## Perusahaan yang Diaudit Oleh KAP Big 4 dan KAP Non Big
Pada  hipotesis  pertama  dapat  mendukung  pernyataan  Louis  (2005)  di  mana  tidak  terdapat perbedaan kualitas antara KAP big 4 dan KAP non big 4 . Hal ini dapat terlihat dengan tidak adanya perbedaan  pada  relevansi  nila i  untuk  ketiga  model  tersebut.  Louis  (2005)  menyatakan  bahwa KAP non big 4 memiliki pengetahuan akan pasar lokal yang baik serta memiliki hubungan yang lebih baik dengan klien mereka dibandingkan dengan KAP big 4 .
Hasil  tersebut  juga  didukung  oleh  penelitian  dari  Van  der  Weele  (2011)  yang  menyatakan bahwa kualitas audit tidak memiliki peranan dalam menentukan reaksi pasar. Van der Weele (2011) menyatakan  bahwa  kualitas  audit  tidak  memiliki  dampak  pada  perusahaan  yang  juga  melakukan restatement atas laporan  keuangan  mereka. Penelitian dari Dey dan Lim (2014)  menyatakan bahwa adanya konsistensi pada peningkatan kualitas audit setelah SOX pada kualitas audit tingkat dua (KAP non big 4) dan bahkan tidak adanya perbedaan dari kualitas audit pada KAP big 4 setelah SOX. Hal ini  juga mendukung hasil peneltian  ini yang di mana dengan tidak adanya perbedaan kualitas audit antara KAP big 4 dengan KAP non big 4 tergambarkan pada tidak adanya perbedaan relevansi nilai pada earnings dan book value of equity . Dengan demikian pasar tidak  lagi melihat peranan kualitas audit pada pergerakan harga saham perusahaan.
Penelitian yang dilakukan Diaz (2009) juga menyatakan bahwa tidak adanya perubahan harga saham pada saat perusahaan mengumumkan perubahan auditor baik dari KAP big 4 ke KAP non big 4 maupun dari KAP non big 4 ke KAP big 4 . Dengan demikian dapat dikatakan bahwa pelaku pasar di Indonesia belum melihat peran auditor di dalam pergerakan harga saham.
Pada  hipotesis  pertama  menunjukkan  tidak  adanya  perbedaan  relevansi  nilai  antara perusahaan yang diaudit oleh KAP big 4 dengan KAP non big 4 . Penelitian yang dilakukan Lev dan Zarowin  (1999)  memperlihatkan  penurunan  relevansi  nilai  pada earnings dan book  value of  equity disebabkan oleh adanya perubahan bisnis serta kesalahan perlakuan akuntansi terhadap perubahan. Di Indonesia sendiri masih dalam tahap pengadopsian standar pelarporan akuntasi  internasional (IFRS).
Sehingga  dapat  dikatakan  relevansi  nilai  pada  laporan  keuangan  belum  maksimal  dalam menggambarkan perubahan pada harga saham.

## Perbedaan  Relevansi  Nilai  Earnings&Book  Value  of  Equity  Terhadap  Harga  Saham  Pada Perusahaan yang Diaudit Oleh KAP Terspesialisasi dan KAP Tidak Terspesialisasi
Pada  hasil  hipotesis  kedua  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Herus etya (2009)  yang  juga  menyatakan  bahwa  tidak  ada  bukti  konsisten  yang  menunjukkan  bahwa  kualitas audit dengan spesialisasi auditor. Dengan tidak adanya  perbedaan relevansi nilai  pada earnings dan book value of equity dari KAP terspesilisasi dengan KAP tidak terspesialisasi dapat dikatakan kualitas audit yang diberikan juga tidak memiliki perbedaan.
Penggunaan persentase aset perusahaan yang diaudit oleh KAP pada suatu industry  (Craswell et al ., 1995)  juga  dapat membuat  hasil kurang konsisten. Perusahaan dengan aset besar tidak  dapat menjamin bahwa perusahaan tersebut memiliki keahlian maupun pangsa pasar yang besar di industri tersebut. Sehingga penggolongan spesialisasi auditor bisa menjadi bias. Dari hasil uji kedua hipotesis tersebut  dapat  dikatakan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  relevansi  nilai earnings dan book  value equity yang  dihasilkan  oleh  KAP big 4  dan non big 4. Hal  serupa  juga  terjadi  pada  relevansi  nilai earnings dan book value equity yang dihasilkan KAP dengan spesialisasi dan KAP tanpa spesialisasi.
Selain  itu  perubahan  pada  harga  saham  tidak  hanya  didasarkan  pada  performa  perusahaan yang tergambarkan di dalam  laporan keuangan perusahaan. Banyak faktor-faktor lain di  luar laporan keuangan  yang  mempengaruhi  pergerakan  harga  saham  perusahaan.  Rjoub, Türsoy,  dan  Günsel (2009) juga menyatakan bahwa adanya hubungan yang signifikan pada faktor makroekonomi, seperti inflasi, tingkat bunga, dan money supply , terhadap stock return .
Jika hubungkan dengan signaling theory yang menyatakan bahwa kualitas audit sebagai suatu pertanda  untuk  memberikan  sinyal  bagi  para  pelaku  pasar.  Hasil  kedua  hipotesis  ini  menunjukkan bahwa ukuran KAP maupun spesialiasasi auditor memberikan sinyal negatif kepada pelaku pasar. Hal ini terlihat dari tidak terdapatnya perbedaan relevansi nilai pada earnings dan book value equity pada
perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP big  4 dan  KAP non  big  4 maupun  KAP  dengan  spesialisasi maupun KAP tanpa spesialisasi.

## Kesimpulan, Implikasi, dan Keterbatasan
Dari  hasil  penelitian  yang  sudah  dilakukan  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  tidak adanyaperbedaan relevansi nilai earning dan book value of equity pada perusahaan yang diaudit oleh KAP big 4 dan KAP non big 4 .Hal ini dapat terlihat dari nilai signifikansi yang berada > 0.1  pada ketiga model penelitian di hipotesis 1.Semantara pada hipotesis kedua juga menunjukan tidak adanya perbedaan relevansi nilai earning dan book value of equity pada perusahaan yang diaudit  oleh KAP dengan  spesialisasi  dan  KAP  tanpa  spesialisasi.Hal  ini  dapat  terlihat  dari  nilai  signifikansi  yang berada > 0.1 pada ketiga model penelitian di hipotesis 2.
Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa belum konsisten perbedaaan relevansi nilai yang dari earnings dan book value of equity terhadap return saham pada perusahaan yang diaudit oleh KAP berbeda.  Hal  ini  terutama  bagi  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP  terspesialisasi  dan  KAP  tidak terspesialisasi  di  mana  hasil  menunjukkan  tidak  adanya  perbedaan  relevansi  nilai  yang  dihasilkan. Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi  pertimbangan  bagi  akuntan  publik  untuk  dapat meningkatkan kembali kualitas audit yang diberikan, terutama pada KAP dengan spesialisasi.
Pada  penelitian  ini  proksi  pengukuran  kualitas  audit  hanya  sebatas  ukuran  KAP  dan spesialisasi  KAP.  Hal  ini  dikarenakan  kedua  proksi  tersebut  merupakan  pengukuran  yang  paling umum  digunakan.  Untuk  penelitian  selanjutnya  sebaiknya  Menggunakan  proksi  lain  dalam menentukan  kualitas  audit  seperti  jumlah  klien  atau  tenur  audit.  Selain  itu,  pengukuran  spesialisasi KAP pada penelitian  ini terbatas hanya menggunakan proksi persentase total aset yang diaudit oleh KAP  pada  suatu  industri.  Penelitian  selanjutnya  sebaiknya    pengukuran  spesialisasi  audit  dapat menggunakan persentase revenue yang diaudit oleh KAP dalam industri sebagai acuan dasar.

## Daftar Pusaka
Almutairi,  A.  R.,  Dunn,  K.  A.,  &  Skantz,  T.  (2009).  Auditor  tenure,  auditor  specializat ion,  and  information asymmetry. Managerial Auditing Journal , 24 (7), 600-623.
Ba lsam, S.,  Krishnan, J. &  Yang, J.S.,  2003. Auditor industry s pecializat ion and earnings quality. Auditing: A Journal of Practice & Theory , 22 (2), pp.71-97.
Barth,  M.E.,  Beaver,  W.H.  &  Landsman,  W.R.,  2001.  The  relevance  of  the  value  re levance  literature  for financia l  accounting  standard  setting:  another  view. Journal  of  accounting  and  economics , 31 (1), pp.77-104.
Becke r,  C.L., DeFond, M.L., Jia mbalvo, J. & Subra manyam, K.R., 1998. The effect of audit quality on earnings manage ment. Contemporary accounting  research , 15 (1), pp.1-24.
Behn,  B.K.,  Choi,  J.H.  &  Kang,  T.,  2008.  Audit  quality  and  properties  of  analyst  earnings  forecasts. The Accounting Review , 83 (2), pp.327-349.
Be island, L.A., 2009. A rev iew o f the value re levance literature. The Open Business Journal , 2 (1), pp.7-27.
Carey,  P.  &  Simnett,  R.,  2006.  Audit  partner  tenure  and  audit  quality. The  accounting  review , 81 (3),  pp.653- 676.
Chang,  X.,  Dasgupta,  S.  &  Hila ry,  G.,  2009.  The  effect  of  auditor  quality  on  financing  decisions. The Accounting Review , 84 (4), pp.1085-1117.
Chandrapala,  P.,  2013.  The  value  relevance  of  earn ings  and  book  value:  The  Importance  of  ownership concentration and firm size. Journal of Competitiveness , 5 (2), pp.98-107.
Chi,  W.  &  Huang,  H.,  2005.  Discretionary  accruals,  audit -firm  tenure  and  audit-partner  tenure:  Emp irical evidence fro m Ta iwan. Journal of Contemporary Accounting & Economics , 1 (1), pp.65-92.
Craswe ll,  A.T.,  Francis,  J.R.  &  Taylor,  S.L.  (1995).  Auditor  Brand  Na me   Reputation  and  Industry Specialization. Journa l of Accounting and Economics, 20, 297 -322.
Dia z,  M.  (2009).  Analisis  Reaksi  Pasar  Terhadap  Pengumu man  Pergantian  Kantor  Akuntan  Publik.  Jurnal Simposiu m Nasional Akuntansi XIII.
Dopuch,  N.,  King,  R.R.  &  Schwa rtz,  R.,  2003.  Independence  in  appearance  and  in  fact:  An  experimental investigation. Contemporary Accounting Research , 20 (1), pp.79-114.
Dey,  R. M., &  Lim,  L. S. (2014). Audit  Quality of  Second -Tier Auditors: Are All  Created  Equally.  The  BRC Academy Journal of Business, 4(1), 1-26.
Dunn,  K.,  Mayhew,  B.,  &  Morsfield,  S.  (2000),  ”Auditor  Industry  Specialization  and  Client  D isclosure Quality”, http://www.papers.ssrn. com/diakses 18 Januari 2015.
Hakim, F., &  Omri, M. A. (2010).  Quality of the external auditor, info rmation asymmetry, and bid -ask spread: case  of  the  listed  Tunisian  firms. International  Journal  of  Accounting  &  Information  Management , 18 (1), 5-18.
Herusetya, A., 2009.  Pengaruh ukuran auditor dan spesialisasi auditor terhadap kualitas laba. Jurnal Ak untansi dan Keuangan Indonesia , 6 (1), pp.46-70.
Hidayat,  T.,  2012.  Pengaruh  Ukuran  KAP  dan  Auditor  Tenure  Terhadap  Va lue  Relevance  dari  Nilai  Wajar.
Jurnal Ak untansi dan Keuangan Indonesia , 9 (2), pp.171-188.
Jensen,  Michael  C.,  and  Willia m  H.  Mec kling.  "Theory  of  the  firm:  Managerial  behavior,  agency  costs  and ownership structure." Journal of financial economics 3.4 (1976): 305-360.
Lee,  H.L.  &  Lee,  H.,  2013.  Do  Big  4  audit  firms  improve  the  value  relevance  of  earnings  and  equity?.
Managerial Auditing Journal, 28(7), pp.628-646.
Lev,  B.,  &  Za rowin,  P.  (1999).  The  boundaries  of  financial  reporting  and  how  to  extend  them. Journal  of Accounting research , 37 (2), 353-385.
Louis, H.  (2005). Acquirers’ abnormal returns and the non-Big 4 auditor clientele effect. Journal of Accounting and Economics , 40 (1), 75-99.
Otoritas  Jasa  Keuangan.  (2016).  Pe raturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  29/POJK.4/2016  tentang  Laporan Tahunan Emiten atau Perusahaan Publik. Ja karta: Pe rcetakan Pe me rintahan Indonesia.
Rjoub,  H.,  Türsoy,  T.,  &  Günsel,  N.  (2009).  The  effects  of  macroeconomic  factors  on stock  returns:  Istanbul Stock Market. Studies in Economics and Finance , 26 (1), 36-45.
Teoh,  S.H.  &  Wong,  T.J.,  1993.  Pe rceived  auditor  quality  and  the  earnings  response  coeffic ient.  Accounting Revie w, pp.346-366.
Van der Weele, M. L. (2011). Restatement announcements: the effect of audit quality on the ma rket reaction. Watts,  R.  L.,  &  Zimmerman,  J.  L.  (1986).  Positive  Accounting  Theory.  Contemporary  Topics  in  Accounting Series.