## PENGARUH DEWAN KOMISARIS INDEPENDEN DAN KEPEMILIKAN MANAJERIAL TERHADAP KUALITAS LABA

## Dessy Noor Farida
(UIN Walisongo Semarang)

## Metta Kusumumaningtyas
(STIE Bank BPD Jateng)

## Abstrak
The  Quality  of  earning  is  element  that  is  often  used  by  investors  to  take  investment decisions. But the financial scandals that occurred, causing investors have crisis confidence in capital markets. Therefore, the necessary existence of a good corporate governance is very importance  to  create  a  financial  statement  that  reflects  the  real  condition  of  the  company. The purpose of this study is to analyze the influence of independence board of commisioners on earnings quality which are moderated by the concentration of family ownership.
This study aims to analyze the role of independent board and managerial ownership on  the  quality  of  earnings  is  moderated  by  concentrated  ownership.  Earnings  quality  is proxied  by  discretionary  accrual  and  concentrated ownership  is  calculated  with  F-PEC Score.  Meanwhile,  to  measure  independent  commissioners  use  the  proportion  of commissioners who have no relationship with the company and for the managerial ownership is measured by the number of ownership shares held by the management of the total number of outstanding shares.
Manufacturing  firms listed  in  Indonesian  Stock Exchange  is  the  object  of  this  study. Based on purposive sampling technique, it gets 96 firms. Multiple regression analysis using SPSS  program. The  result  of  the hypothesis  test  indicates that  manajerial  ownership  and corporate  size  have  significantly effect  on discretionary accruals. This  study  also found  a concentration of family ownership has insignificantly moderates the effect on an independent board to discretionary accruals.
Keywords: Earning management, good corporate governance, family ownership

## Pendahuluan
Informasi laba merupakan unsur utama yang digunakan dalam laporan keuangan dan sangat  penting  bagi  pihak-pihak  yang  menggunakannya karena  memiliki  nilai  prediktif (FASB,  1980)  dalam  Boediono  (2005).    Tujuan  utama  dari  pelaporan  laba  adalah memberikan  informasi  yang  berguna  bagi  mereka  yang  berkepentingan  dalam  laporan keuangan  (Hendriksen  dan  Breda,  2000).  Sedangkan  tujuan  pelaporan  laba  yang  lebih spesifik  mencakup  penggunaan  laba  sebagai  pengukuran  efisiensi  manajemen,  membantu meramalkan  masa  depan  perusahaan  atau  pembagian  dividen  masa  depan  dan  sebagai pengukuran pencapaian serta pedoman untuk keputusan manajerial masa depan (Hendriksen
dan Breda, 2000). Oleh karena itu, informasi laba banyak digunakan sebagai tolak ukur untuk mengevaluasi kinerja perusahaan (Dechow, 1995).
Informasi  laba  yang  dihasilkan  dari  pengelolaan  laba  yang  bersifat  oportunis  dapat menyebabkan pengambilan keputusan investasi yang salah bagi investor (Sylvia dan Utama, 2006).  Hal  ini  menyebabkan  menurunnya  kualitas  laba  yang  dihasilkan  oleh  perusahaan. Menurut Subramanyam (1996) dalam Siregar dan Utama (2006) dengan adanya fleksibilitas yang  senantiasa  terbuka  dalam    implementasi  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum, menyebabkan manajemen dapat memilih kebijakan akuntansi dari berbagai pilihan kebijakan yang  ada,  sehingga  pada  gilirannya  fleksibilitas  tersebut  memungkinkan  dilakukannya pengelolaan laba (earning management) oleh manajemen perusahaan.
Fenomena  adanya  skandal  keuangan  menunjukkan  bahwa  laporan  keuangan  telah gagal  dalam  memenuhi  kebutuhan  informasi  kepada  para  pengguna  laporan  tersebut.  Laba, sebagai  bagian  dari  laporan  keuangan  yang  banyak  dipertimbangkan  oleh  para  pengguna laporan, tidak menyajikan fakta  yang sebenarnya tentang kondisi ekonomis dari perusahaan tersebut, sehingga informasi laba  yang disajikan dapat menyesatkan para pengguna laporan. Di  Indonesia,  skandal  keuangan    pernah  menimpa  beberapa  perusahaan  diantaranya  PT Telkom  Tbk.,  PT  Indofarma  Tbk.,  PT  Lippo,  PT  Kimia  Farma  Tbk.  dan  PTKAI.  Dengan banyaknya  skandal  keuangan  yang  terjadi,  menimbulkan  krisis  kepercayaan  para  investor terhadap  pasar  modal.  Hal  ini  mendorong  pemerintah  untuk melakukan  tindakan penanggulangan  terhadap  sejumlah  skandal  keuangan  yang  terjadi.  Untuk  mengembalikan kepercayaan publik dan  investor terhadap pasar modal, maka disusunlah regulasi mengenai perlindungan  investor  dan  pengaturan  akuntansi  perusahaan  publik.  Salah  satunya  adalah dengan dibuatnya regulasi tentang Good Corporate Governance.
Pedoman  GCG  yang  telah  disusun  oleh  KNKG,  meletakkan  fokus  yang  kuat  pada fungsi dan tanggungjawab pada komponen perusahaan, yaitu Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS), Dewan Komisaris dan Direksi, yang merupakan garda terdepan dalam pelaksanaan GCG.  Dewan  komisaris  dan  direksi  (manajemen)  memiliki  tanggung  jawab  untuk memelihara  kesinambungan  usaha  perusahaan  dalam  jangka  panjang.  Karena  pentingnya peran mereka, maka dalam penelitian ini dititik beratkan pada peran dewan komisaris sebagai fungsi  pengawasan  dan  direksi  sebagai  pihak  yang  mengelola  perusahaan  dalam  rangka memberikan informasi yang lebih transparan dan wajar dalam pelaporan laba perusahaan.
Selain  penerapan  tata  kelola  pemerintahan  yang  baik,  kualitas  laba  juga  dipengaruhi oleh struktur kepemilikan perusahaan. Struktur kepemilikan sangat penting karena berkaitan erat  dengan  pengendalian  operasional  perusahaan.  Hasil  penelitian  empiris  tentang  dampak
kepemilikan  manajerial  terhadap  kualitas  laba  masih  beragam.  Penelitian  yang  dilakukan Dhaliwal et  al (1982)  (dalam  Madhumathi  R  dan  Ranganatham  M)  menemukan  bahwa kepemilikan  manajerial  yang  tinggi  akan  menyebabkan  adanya  tendensi  untuk  menaikkan laba untuk kepentingan pribadi. Hasil ini mendukung penelitian yang dilakukan LaFond dan Roychowdhury  (2007)  yang  menemukan  bahwa  kepemilikan  manajerial  yang  tinggi mengindikasikan  rendahnya prinsip konservatisme dalam pelaporan keuangan (kualitas laba yang  rendah).  Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Gul et  al (2003)  menunjukkan bahwa  kepemilikan  manajerial  merupakan  dorongan  untuk  mengawasi  salah  saji  dalam pelaporan  laba  berdasarkan  diskresioneri  akrual.  Penelitian  ini  mendukung  penelitian sebelumnya yang dilakukan Warfield et al (1995) yang menemukan hubungan negatif antara kepemilikan managerial dengan besarnya diskresionari akrual.
Faktor  lain  yang  mempengaruhi  kualitas  laba  adalah  pengawasan  dari  dewan komisaris  terhadap  apa  yang  dilakukan  oleh  pihak  eksekutif  atau  direksi.  Fungsi  utama Dewan komisaris menurut Indonesian Code For Corporate Governance adalah memberikan supervisi  kepada  direksi  dalam  menjalankan  tugasnya  dan  berkewajiban  memberikan pendapat  serta  saran  apabila  diminta  direksi.  Dalam  menjalankan  tugasnya  anggota  dewan komisaris harus bersikap independen. Karena itu, dalam keanggotaan dewan komisaris harus terdapat anggota dari luar perusahaan yang independen. Penelitian yang dilakukan Dechow et al (1996),  Klein  (2002),  Peasnell et  al (2001),  Chtourou et  al (2001),  Pratana  Puspa  dan Mas’ud  Mahfoedz  (2003)  dan  Xie et  al (2003)  (dalam  Boediono,  2005),  memberikan kesimpulan bahwa perusahaan  yang memiliki komposisi dewan komisaris  yang berasal dari luar  perusahaan  atau outside  director dapat  mempengaruhi  tindakan  manajemen  laba. Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Park  and  Sin  (2004)  menemukan  bukti  yang sebaliknya,  penelitian  ini  tidak  menemukan  bukti  yang  dapat  mendukung  adanya  hubungan antara manajemen laba dengan dewan komisaris yang independen pada perusahaan sample di Canada,  dimana  Canada  juga  memiliki  konsentrasi  kepemilikan  yang  cukup  tinggi  dan pengendalian  yang  cukup  besar  dari blockholder.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Abdullah dan Mohd Nasir (2004) dan Abdul Rahman and Mohamed Ali (2006) juga gagal menemukan bukti  yang  signifikan  antara  dewan  komisaris  yang  independen  dengan  manajemen  laba  di Malaysia.
Perbedaan  konflik  kepentingan  yang  terjadi  di  Amerika  dan  United  Kingdom  yaitu antara outside  shareholders dan  manajer  akan  berbeda  dengan  konflik  kepentingan  yang terjadi  di  Indonesia,  yang  termasuk  dalam  Negara  dengan  kepemilikan  terkonsentrasi  (La Porta et  al,  1999).  Konflik  yang  terjadi  dalam  kepemilikan  terkonsentrasi  adalah  konflik
antara  pemegang  saham  mayoritas  dengan  pemegang  saham  minoritas,  dimana  pemegang saham  mayoritas  cenderung  memiliki  kendali  lebih  besar  dibandingkan  pemegang  saham minoritas  dalam  mempengaruhi  keputusan  pelaporan  keuangan  perusahaan  (Shleifer  dan Vishny, 1997). Menurut La Porta et al (1999) salah satu bentuk ekspropriasi yang dilakukan pemegang  saham  mayoritas  terhadap  pemegang  saham  minoritas  adalah  menggunakan  hak pemegang  saham  minoritas  untuk  kepentingannya  sendiri  dengan  cara  menjual  asset  atau saham ke perusahaan lain yang mereka miliki dibawah harga pasar.
Berdasarkan  latar  belakang  diatas,  maka  penelitian  ini  akan  mencoba  meneliti mengenai  peran  dewan  komisaris  independen  dan  kepemilikan  manajerial  terhadap  kualitas laba  yang  dimoderasi  oleh    kepemilikan  yang  terkonsentrasi  pada  perusahaan  manufaktur yang listing di  BEI,  dengan  menyertakan  ukuran  perusahaan,  ukuran  dewan,  jumlah  rapat komite audit dan KAP yang berafiliasi dengan KAP Big 4 sebagai variabel kontrol.

## Kajian Teoritis
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan  adalah  sebuah kontrak antara manajer (agen) dengan investor (principal). Dalam teori  keagenan, principal didefinisikan  sebagai  pihak  yang  memberikan  mandat  kepada  pihak  lain  yang  disebut  agen untuk  dapat  bertindak  atas  nama  agen  tersebut.  Perbedaan  antara principal dan agen  akan timbul  manakala principal tidak  dapat  dengan  mudah  untuk  memantau  kinerja  dari  agen. Karena principal tidak  memiliki  informasi  yang  mencukupi  mengenai  kinerja  agen,  maka principal tidak pernah merasa pasti bagaimana usaha agen memberikan kontribusi pada hasil aktual  perusahaan.  Situasi  demikian  disebut  sebagai  asimetri  informasi.  Dalam  konsep  teori keagenan,  asimetri  informasi  tersebut  mendorong  dan  memotivasi  manajer  untuk  bersikap oportunis, yaitu memanipulasi informasi kinerja yang dipublikasikannya.
Masalah keagenan akan dipengaruhi oleh sifat dari struktur kepemilikan suatu Negara. Penelitian  tentang  konsentrasi  kepemilikan  yang  dilakukan  oleh  Claessens et  al.,(2000) menunjukkan bahwa perusahaan di Asia Timur termasuk  Indonesia diketemukan cenderung terkonsentrasi. Hasil dari penelitian menyebutkan bahwa lebih dari 2/3 perusahaan publik di Indonesia  dimiliki  oleh  beberapa family.  Ketika  perusahaan  keluarga  mengeluarkan  saham untuk dimiliki oleh publik, maka konflik kepentingan yang terjadi adalah konflik kepentingan antara  pemegang  saham  mayoritas  dengan  pemegang  saham  minoritas  (Claessens  and  Fan, 2002).  Dan  biasanya  mereka  akan  memilih  kerabat  mereka  sendiri  untuk  menempati  posisi manajemen  pada  level  yang  tertinggi  untuk  mengelola  perusahaan. Pemegang  saham mayoritas  atau  pengendali  memiliki  kesempatan  untuk  memaksimalkan  keuntungan  mereka
dengan  mengambil  alih  hak  pemegang  saham  minoritas  (Fan  dan  Wong,  2002).  Menurut McConnell & Servaes (1990) (dalam Cascino et al, 2010) konflik agensi tersebut mendorong manajer  untuk  menyembunyikan  informasi  pribadi  dari  pihak  luar  dengan  adanya konsekuensi negatif terhadap kualitas laporan keuangan perusahaan.  Menurut Fan & Wong (2002),  perusahaan  dengan  kepemilikan  yang  terkonsentrasi  memiliki  insentif  yang  lebih rendah  untuk  memberikan  informasi  akuntansi  yang  berkualitas  dan  cenderung  untuk menahan informasi tersebut karena mereka menilai sedikit manfaat yang akan
Di  Indonesia,  mayoritas  kepemilikan  pada  perusahaan  publik  adalah  terkonsentrasi dan didominasi oleh keluarga atau kelompok keluarga. Menurut hasil survey ADB di dalam Sutojo  dan  Aldridge  (2005),  disebutkan  bahwa  perusahaan-perusahaan  besar  swasta  di Indonesia  kepemilikannya  didominasi  keluarga  atau  kelompok  keluarga  (perusahaan konglomerat).  Jumlah  konglomerat  diIndonesia  pada  akhir  dekade  1990-an  sekitar  300 perusahaan.  Pada  tahun  1997  kelompok  konglomerat  memiliki  9.766  perusahaan  swasta. Jumlah harta perusahaan yang mereka kuasai pada tahun itu berkisar sekitar Rp 234 trilyun. Menurut  Siregar  dan  Utama  (2006)  sebagian  besar  perusahaan  Indonesia  merupakan perusahaan  konglomerasi.  Untuk  perusahaan  konglomerasi,  biasanya  sebagian  besar kekayaan pemilik tidak berada dalam satu perusahaan, tetapi tersebar diberbagai perusahaan.
Corporate  Governance,  didefinisikan  oleh  OECD  (The  Organization  for  Economic Cooperation  and  Development)  sebagai  sistem  yang  digunakan  untuk  mengarahkan  dan mengendalikan  kegiatan  bisnis  perusahaan. Corporate  governance mengatur  pembagian tugas,  hak  dan  kewajiban  mereka  yang  berkepentingan  terhadap  kehidupan  perusahaan, termasuk  para  pemegang  saham,  Dewan  pengurus,  para  manajer,  dan  semua  anggota stakeholder non pemegang saham (Sutojo dan Aldridge,2005).
Good Corporate Governance mempunyai lima tujuan utama. Kelima tujuan tersebut antara  lain  melindungi  hak  dan  kepentingan  pemegang  saham,  melindungi  hak  dan kepentingan para anggota stakeholder non pemegang saham, meningkatkan nilai perusahaan dan para pemegang saham, meningkatkan efisiensi dan efektifitas kerja dewan pengurus dan manajemen  perusahaan  serta  meningkatkan  mutu  hubungan  dewan  pengurus  dengan manajemen senior perusahaan.
Dewan  komisaris  merupakan  salah  satu  struktur  tata  kelola  perusahaan  yang mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara kredibilitas proses penyusunan  laporan  keuangan.  Melalui  pengawasan  yang  dilakukan  dewan  komisaris terhadap  kinerja  manajemen  maka  diharapkan  akan  mengurangi  atau  meminimalkan manajemen laba.
Dengan  adanya  penerapan corporate  governance yang  baik  di dalam  perusahaan, maka  diharapkan  semua  pihak  yang  berkepentingan  pada  perusahaan  tersebut  akan mendapatkan  informasi  yang  akurat  dan  tepat  waktu.  Dengan  informasi  yang  handal  dan akurat,  para  pihak  yang  berkepentingan  akan  dapat  menggunakan  informasi  tersebut  untuk pengambilan keputusan.
Laporan  keuangan  dikatakan  memiliki  kandungan  informasi  apabila  publikasi  atas laporan  keuangan  perusahaan  dapat  menyebabkan  reaksi  pasar.  Menurut  Watts  dan Zimmerman (1986) (dalam Cascino, 2010) informasi akuntansi yang berkualitas tinggi akan diapresiasi  dengan  baik  oleh  pelaku  pasar  karena  informasi  tersebut  dapat  mengurangi asimetri  informasi,  meningkatkan  transparansi  dan  menyediakan  perangkat  kontrak  yang lebih baik.
Kualitas  laba  yang  diukur  dengan  menggunakan  ukuran  perubahan  akrual  total, dikatakan sebagai laba berkualitas jika laba tersebut mempunyai perubahan akrual total yang kecil.  Pengukuran  ini  mengasumsikan  bahwa  perubahan  total  akrual  disebabkan  oleh perubahan discretionary  accruals.  Estimasi discretionary accrual dapat  diukur  secara langsung  untuk  menentukan  kualitas  laba.  Semakin  kecil discretionary  accruals maka  akan semakin tinggi kualitas laba yang dilaporkan dan sebaliknya (Sutopo, B., 2009).

## Hipotesis Penelitian
Entrenchment  hypothesis, penelitian  dari  Morck,  Shleifer  &  Vishny  (2007) memprediksikan  kualitas  laba  yang  lebih  rendah  pada    perusahaan  yang  mempunyai kepemilikan  terkonsentrasi.  Pendukung  hipotesis  ini  berpendapat  bahwa  kepemilikan terkonsentrasi  meningkatkan  resiko  pengambilalihan  kekayaan dengan  mengorbankan pemegang  saham  minoritas  (Schulze,  Lubaktin  &  Dino  dalam  Cascino et  al,  2010).  Oleh karena  itu,  menurut  penelitian  Fan  &  Wong  (2002)  perusahaan  dengan  kepemilikan terkonsentrasi  memiliki  insentif  yang  rendah  untuk  memberikan  informasi akuntansi  dan cenderung  untuk  menahannya  karena  mereka  merasakan  kurangnya  manfaat  berbagi informasi dengan pihak luar.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Fan  and  Wong  (2002),  menemukan  bahwa  ketika pemilik  pengendali  secara  efektif  mengendalikan  perusahaan, pemilik  pengendali  juga mengendalikan  kualitas  dari  informasi  akuntansi  dan  kebijakan  pelaporan  akuntansi. Konsekuensinya  adalah  pemilik  pengendali  akan  memiliki  motivasi  yang  tinggi  untuk melaporkan  informasi  keuangan  perusahaan  sesuai  dengan  kepentingannya  dibandingkan merefleksikan  keadaaan  ekonomi  yang  sesungguhnya.  Kepemilikan  terkonsentrasi  dapat menyebabkan  menurunnya  kualitas  dan  transparansi  dari  informasi  laba.  Sedangkan
penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wu  (2006),  yang  meneliti  tentang  kepemilikan manajerial terhadap  kualitas  laba  yang  diukur  dengan  konservatisme  dalam  laporan  keuangan, menemukan bahwa perusahaan yang memiliki persentase kepemilikan manajerial yang lebih tinggi menunjukkan pola yang lebih konservatism dalam melaporkan laporan keuangan. Hal ini  membuktikan  adanya  hubungan  yang  positif  antara  kepemilikan  manajerial  dengan konservatism,  yang  merupakan  salah  satu  penilaian  dari  kualitas  laba.  Sehingga  semakin tinggi konservatisme maka kualitas laba yang hasilkan akan semakin rendah. Oleh karena itu, penelitian ini mengembangkan hipotesis berikut untuk menguji harapan ini:

## H1 : Kepemilikan manajerial berhubungan negatif dengan kualitas laba
Dampak independensi dewan perusahaan terhadap efektifitas pengawasan telah diteliti dalam  studi  sebelumnya.  Fama  dan  Jensen  (1983)  menekankan  pentingnya  independensi dewan perusahaan untuk menyediakan monitoring yang efektif terhadap kegiatan manajerial dan  inisiatif.  Williamson  (dalam  Jaggi et  al 2010)  berpendapat  bahwa  independensi  dewan perusahaan diperlukan untuk melindungi kepentingan investor.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Klein (2002), Chtourou et al (2001), Pratana P. Midiastuty  dan  Mas’ud  Mahfoedz  (2003)  (dalam  Boediono,  2005)  menemukan  bahwa perusahaan  yang  memiliki  anggota  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  luar  perusahaan  atau outside directors dapat mempengaruhi tindakan manajemen laba. Hal ini juga didukung oleh penelitian  yang  dilakukan  oleh  Vafeas  (2002)  dan  Anderson et  al (2003)  yang  memberikan kesimpulan  bahwa  komposisi  dewan  komisaris  diperusahaan  dapat  mempengaruhi  kualitas laba yang dilaporkan. Di Indonesia juga terdapat peraturan bahwa anggota dewan komisaris setidaknya 30% terdiri dari dewan komisaris  yang berasal dari luar atau independen dewan. Dengan  adanya  pengawasan  yang  baik  dari  dewan  komisaris,  maka  hasil  laporan  keuangan yang dihasilkan perusahaan akan lebih berkualitas, sehingga dapat dipergunakan oleh pihak yang  berkepentingan  untuk  mengambil  keputusan.    Dengan  demikian  dapat  dirumuskan hipotesis yang pertama sebagai berikut :

## H2: Dewan komisaris yang indepeden berhubungan positif dengan kualitas laba
Perusahaan  keluarga  memiliki  perbedaan  dengan  perusahaan  mayoritas blockholder lainnya  dalam  banyak  cara,  dan  fitur  khas  perusahaan  keluarga  cenderung  untuk mempengaruhi keputusan alokasi sumber daya dan untuk memberikan dorongan tinggi (atau rendah) terhadap kualitas akuntansi (Le Breton-Miller & Miller, 2009) dalam Cascasino, et al (2010). Perusahaan keluarga dianggap sebagai bentuk organisasi yang kurang efisien (Morck &  Yeung,  2003).  Dimana  adanya  nepotisme  dalam  pemilihan  manajemen  dan  karyawan sehingga terjadi kelangkaan professional (Schulze et al, 2003) dalam Cascasino, et al (2010)
sehingga hal ini menjadi pembatasan kemampuan professional untuk manajer eksternal yang belum  tentu  dimiliki  oleh  pemilik  pengendali  (Cascasino,  2010).  Sehingga  hal  ini mengakibatkan adanya turnover yang lebih rendah pada manajer.
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sciascia  dan  Mazzola  (2008)  dalam  Yang (2010) menemukan bahwa perusahaan keluarga dimana keterlibatan anggota keluarga dalam manajemen tersebut tinggi maka akan memiliki kinerja keuangan yang buruk karena adanya fakta bahwa anggota keluarga memiliki professional  yang rendah, kurangnya social capital, terdapat  banyaknya  konflik  antara  manajer  keluarga  dan  kecenderungan  untuk  mengarah pada tujuan non financial dibandingkan tujuan financial. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Yang  (2010)  menunjukkan  bahwa  perusahaan  Taiwan  yang  dikendalikan  oleh  keluarga dengan tingkat kepemilikan manajerial yang tinggi cenderung akan melakukan discretionary accrual yang besar. Hasil ini mendokumentasikan bahwa manajemen laba merupakan salah satu  cara  dimana  keluarga  pengendali  akan  menurunkan  kualitas  laba  untuk  melakukan ekspropriasi  kepentingan  pemegang  saham  minoritas.  Oleh  karena  itu,  dapat  dirumuskan suatu hipotesis sebagai berikut :

## H3a:  Hubungan negatif antara kepemilikan manajerial dan kualitas laba akan diperkuat dengan  konsentrasi kepemilikan keluarga.
Masalah keagenan tipe II (konflik kepentingan antara pemegang saham mayoritas dan minoritas)  lebih  banyak  di  negara  Asia  Timur,  dimana  kepemilikan  yang  dikendalikan keluarga tersebar luas, perlindungan hukum terhadap pemegang saham minoritas lebih lemah, dan  pelaporan  keuangan  kurang  transparan  (Fan  dan  Wong,  2002;  Ball et  al,  2003.).  Studi empiris  juga  mendokumentasikan earning  management yang  lebih  tinggi  di  negara-negara dengan  perlindungan  investor  yang  lebih  rendah  (Faccio et  al,  2001;.  Leuz et  al,  2003.). Penelitian-penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  manajemen  laba  mungkin  digunakan  untuk memaksimalkan keuntungan pribadi shareholders mayoritas.
Banyaknya  penelitian  yang  telah  dilakukan  terhadap  kepemilikan  terkonsentrasi  dan permasalahan agensi yang timbul, maka terdapat kemungkinan konsentrasi kepemilikan akan memoderasi keefektifan pemantauan oleh dewan komisaris yang independen karena beberapa alasan  berikut.  Pertama,  pemegang  saham    mayoritas  yang  memegang  kendali  dalam perusahaan  akan  menunjuk  dewan  komisaris  dari  luar  perusahaan  hanya  untuk  mencari nasihat  mereka  daripada  memberikan  mereka  tanggung  jawab  untuk  memantau  kegiatan manajerial  (Anderson  dan  Reeb,  2004).  Kedua,  konsisten  dengan  masalah  keagenan  tipe  II, pemegang  saham  mayoritas  akan  memiliki  motivasi  untuk  mengambil  alih  hak  pemegang saham  minoritas,  dan  dengan  demikian  mereka  akan  memiliki  insentif  untuk  membatasi
pemantauan oleh dewan komisaris dari luar yang mereka tunjuk. Ketiga, independensi dewan komisaris  dari  luar    juga  dapat  dikompromikan  karena  kedekatan  mereka  dan  kesetiaan kepada  pemegang  saham  mayoritas  yang  mengangkat  atau  mengangkat  kembali  mereka dalam dewan perusahaan. Oleh karena itu, penelitian ini mengembangkan hipotesis berikut :
H3b:  Hubungan positif antara Dewan Komisaris yang independen dan kualitas laba akan diperlemah konsentrasi kepemilikan.

## Metode Penelitian
Model  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah  model umum    persamaan regresi  berganda.  Pengolahan  hipotesis  menggunakan  alat  bantu  statistik SPSS. Model dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
EM itj =  α  +  β 1 OWN_MNGR  +  β 2 PINED it +  β 3 FB itj +  β 4 (FB itj *  OWN_MNGR it )  + β 5 (FB itj * PINED it )   + β 6 BD_SIZE it + β 7 BIG4 it + β 8 F_SIZE it +  β 9 KOM_AUDIT + DUM_YEAR + ε i Dimana : EM it
= manajemen laba dari perusahaan i untuk periode t α = konstanta
β 1 – β 9
= koefisien regresi OWN_MNGR = prosentase kepemilikan saham  yang dimiliki oleh manajemen dari saham yang beredar. PINED = Proporsi keanggotaan yang berasal dari luar perusahaan (independent non executive directors) terhadap keseluruhan jumlah anggota dewan. FB = Konsentrasi kepemilikan keluarga BD_SIZE = Ukuran dewan (Dummy variable, 1 jika jumlah anggota dewan lebih besar daripada nilai median dari sample, 0 jika sebaliknya) BIG4 = Dummy  variable,  1  jika  perusahaan  auditor  yang  terafiliasi  big  4,  0  jika sebaliknya F_SIZE = Ukuran perusahaan (natural log dari total asset)
KOM_AUDIT = Jumlah rapat komite audit

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah  kualitas  laba  akuntansi.  Dalam penelitian  ini,  kualitas  laba  akuntansi  diproksikan  dengan  manajemen  laba  yang menggunakan discretionary  accrual.  Dalam  penelitian  ini,  akan  digunakan  pengukuran berdasarkan  besarnya discretionary  accrual.  Untuk  pengukuran  besarnya discretionary accrual,  penelitian  ini  menghitung  baik  total discretionary  accrual (TDA)  maupun current discretionary accrual.
Total  discretionary  accrual (TDA)  dihitung  menggunakan  model cross-sectional discretionary accrual yang disarankan oleh Jones (1991) dan dimodifikasi oleh Dechow et al
(1995).  Alasan  pemilihan  model  Jones  yang  dimodifikasi  ini  karena  model  ini  dianggap sebagai  model yang  paling  baik  dalam  mendeteksi  manajemen  laba  dibandingkan  dengan model lain serta memberikan hasil paling kuat (Dechow et al., 1995).
Untuk  menghitung total  discretionary  accrual (TDA),  berdasarkan  model  Jones, dihitung  dari  perbedaan  antara  total  accrual  dan non  discretionary  accruals,  diskalakan dengan total asset untuk periode awal, dimana total accrual (TA) adalah perbedaan antara net income dan cash flow dari kegiatan operasi yang diformulasikan sebagai berikut :
Discretionary accruals (TDA) = TA it - NDA it ………………………….. (1) AT it-1 AT it-1
Nilai total accrual (TA) diestimasi dengan persamaan regresi OLS sebagai berikut :
= + + + …………………………(2)
Dengan menggunakan koefisien regresi diatas, nilai non discretionary accrual (NDA) dapat dihitung dengan rumus :
= + +

## …………………………(3)

## Variabel Independen (Independent Variable)

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  saham  oleh  pihak  manajemen  (direktur)  biasanya  disebut  dengan kepemilikan  manajerial,  dimana  pihak  manajemen  yang  bertugas  untuk  melaksanakan kegiatan  operasional  perusahaan  mempunyai  kepemilikan  dalam  perusahaan. Dengan kepemilikan  saham  oleh  manajer,  maka  manajer  tersebut  akan  dapat  ikut  menentukan kebijkan dan pengambilan keputusan terhadap jalannya operasional perusahaan. Kepemilikan manajerial ini dihitung dengan jumlah kepemilikan saham oleh pihak manajemen perusahaan terhadap total jumlah saham yang beredar.

## Dewan Komisaris Independen
Dewan  komisaris  yang  independen  dalam  UU  no  40  tahun  2007  tentang  Perseroan Terbatas adalah merupakan pihak  yang diangkat berdasarkan keputusan RUPS yang berasal dari  pihak  yang  tidak  terafiliasi  dengan  pemegang  saham  utama,  anggota  direksi  dan  /  atau anggota  komisaris  lainnya.  Dewan  Komisaris  yang  independen  diukur  oleh  proporsi  INED pada  dewan  perusahaan.  Dewan  komisaris  dikatakan  sebagai  INED  jika  mereka  tidak
memiliki  hubungan  dengan  perusahaan  dan  tidak  memiliki  transaksi  dengan  pihak-pihak yang terkait dengan perusahaan.

## Variabel Moderating

## Konsentrasi Kepemilikan Keluarga
Klasifikasi konsentrasi kepemilikan keluarga didasarkan pada pengukuran perusahaan keluarga  pada  penelitian  Giovannini  (2009).  F-PEC  score  digunakan  untuk  membedakan perusahaan  keluarga  dan  perusahaan  yang  bukan  keluarga.  Metode  ini  diformulasikan  oleh Astrachan et al (2002); Caselli and Gatti (2006) dan Jaskiewicz et al (2005). Family business (FB) didefinisikan sebagai berikut :
FB ≥ 0.5
dimana FB adalah F-PEC score, yang didefinisikan sebagai berikut :
FB = (EQfam/ EQtot) + (BoDfam/ BoDtot) + (SBfam/ SBtot)
F-PEC  score  digunakan  untuk  mengklasifikasikan  perusahaan  kedalam kelompok. Jika  skor  F-PEC  antara  0-0.5  mengindikasikan  perusahaan  non  keluarga.  Jika  skor  F-PEC 0.5-1  diklasifikasikan  perusahaan  keluarga    (lemah).  Skor  F-PEC  1-1.5  merupakan perusahaan keluarga (normal) dan untuk > 1.5 merupakan perusahaan keluarga (kuat).

## Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur  yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) per tanggal 1 Januari 2007 sampai dengan 31 Desember 2012. Teknik  pengambilan    sampel  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  metode purposive sampling.

## Analisis Regresi
Dalam penelitian ini metode analisis yang digunakan adalah analisis regresi berganda dengan  tujuan  untuk  menguji  pengaruh  hubungan  variabel  independen  terhadap  variabel dependen. Analisis regresi berganda digunakan dalam penelitian ini karena dalam penelitian ini  terdapat  lebih  dari  satu  variabel  independen  dengan  satu  variabel  dependen.  Analisis  ini juga  mengukur  kekuatan  hubungan  antara  dua  variabel  atau  lebih,  juga  menunjukkan  arah hubungan  antara  variabel dependen  dengan  variabel  independen.  Uji  interaksi  atau  sering disebut dengan Moderated Regression Analysis (MRA) merupakan pengujian untuk variabel moderating.  Pengambilan  keputusan  dengan  melihat  koefisien  yang  harus  signifikan  pada  =0,05 dan kesesuaian arah sesuai dengan yang telah dirumuskan.

## Hasil Dan Pembahasan
Penelitian  ini  dilakukan  pada  perusahaan  manufaktur  yang listing di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  yang  secara  konsisten  melaporkan  laporan  keuangan  pada  tahun  2006 sampai  dengan  2012.  Dari  152 perusahaan  yang  listing  di  BEI,  dengan  menggunakan purposive  sampling  yang  telah  ditentukan,  maka  di  dapat  16  perusahaan  sampel.  Periode pengamatan untuk pengujian hipotesis adalah tahun 2007-2012, sehingga pooled data untuk 6 periode pengamatan sebanyak 96 sampel.
Berdasarkan analisis statistik deskriptif diperoleh gambaran sampel sebagai berikut :

## Statistik Deskriptif
Uji  normalitas  data  dimaksudkan  untuk  megetahui  apakah  nilai  residual  dari regresi  terdistribusi  secara  normal.  Dalam  penelitan  ini  pengujian  distribusi  normal dilakukan  dengan  cara  melihat  histogram  yang  membandingkan  data  observasi dengan distribusi yang mendekati normal. Selain itu juga diuji dengan menggunakan normal  probability  plot  yang  membenadingkan  distribusi  kumulatif  dari  data  yang sesungguhnya  dengan  distribusi  kumulatif  dari  data  yang  distribusi  normal  serta menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov.
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation PINED 96 .2000 .750000 .37341667 .093389018 OWNMANAJE R 96 .000120 .424000 .04874898 .066846262 FAM_OWN 96 .436330 1.608500 1.06188479 .312107410 BDSIZE 96 2.000 6.000 3.8125 1.332291259 KOM_AUDIT 96 2.000 12.000 5.69791667 2.873178294 FIRM_SIZE 96 24.562 31.357 27.56209369 1.442027708 ABS_DA 96 .003830 .292369 .06325184 .042205096 Valid N (listwise) 96
Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 96 Normal Parameters a,,b Mean .0000000 Std. Deviation .68918568 Most Extreme Differences Absolute .107 Positive .107 Negative -.099 Kolmogorov-Smirnov Z 1.045 Asymp. Sig. (2-tailed) .225
Berdasarkan  tabel  di  atas  hasil  uji  Kolmogorov-Smirnov  menunjukkan    nilai Kolmogorof-Smirnov  sebesar  1,048  dan  tidak  signifikan  pada  0,05.  Tingkat  signifikansi 0,222 > 0,05, maka nilai residual terdistribusi secara normal.

## Uji Multikolonieritas
Uji  multikolonieritas  dimaksudkan  untuk  menguji  apakah  pada  model  regresi ditemukan  adanya  korelasi  antar  variabel  independen.  Hasil  uji  multikolonieritas  dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel di bawah ini :

## Uji Multikolonieritas
Tolerance VIF Keterangan OWNMANAJER 0.771 1.297 tidak terjadi multikolonieritas PINED 0.802 1.248 tidak terjadi multikolonieritas FAM_OWN 0.770 1.299 tidak terjadi multikolonieritas FSIZE 0.565 1.770 tidak terjadi multikolonieritas BDSIZE 0.530 1.888 tidak terjadi multikolonieritas KOMAUDIT 0.595 1.681 tidak terjadi multikolonieritas KAP 0.441 2.269 tidak terjadi multikolonieritas MODERATING 1 0.704 1.420 tidak terjadi multikolonieritas MODERATING 2 0.783 1.277 tidak terjadi multikolonieritas
Berdasarkan tabel diatas hasil perhitungan nilai tolerance menunjukkan bahwa tidak ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi  antar  variabel  independen.  Selain  itu  hasil  perhitungan  nilai Variance  Inflation Factors (VIF) juga menunjukkan tidak ada satupun variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolonieritas antar variabel independen dalam model penelitian ini.

## Uji Autokorelasi
Uji Durbin Watson N K DW Du Dl 96 9 2.011 1,741 1,336
Untuk mendeteksi ada atau tidaknya autokorelasi dalam uji Durbin - Watson (DW) adalah  membandingkan  nilai  DW  dengan  nilai  tabel.  Uji  DW  dalam  penelitian  ini menggunakan  nilai  signifikansi  5  %,  dengan  jumlah  sampel  (n=  96),  jumlah  variabel independen  (k=9)  sehingga  dapat  dilihat  pada  tabel  Durbin  Watson  (DW),  dl  1,336  dan  du 1,741. Hasil dari output SPSS nilai Durbin Watson (DW) menunjukkan bahwa du< DW < 4- du  yaitu  1,741  <  2.011  <  2,259,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada  autokorelasi positif maupun negatif.

## Uji Hipotesis dan pembahasan
Nilai  koefisien  determinasi  yang  ditunjukkan  dengan  nilai Adjusted R 2 dari  model regresi  digunakan  untukmengetahui  besarnya  manajemen  laba  yang  dapat  dijelaskna  oleh variabel-variabel  bebasnya.  Berdasarkan  pada  tabel  di  bawah  ini,  menunjukkan  bahwa koefisien  determinasi  menunjukkan  nilai Adjusted R 2 sebesar  0,146  (14,6%).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kepemilikan  manajerial,  dewan  komisaris  yang  independen,  ukuran dewan komisaris, komite audit, besaran perusahaan, KAP yang berafiliasi dengan KAP yang dimoderasi oleh kepemilikan keluarga serta skema bonus mampu mempengaruhi manajemen laba  sebesar  14,6%.  Sisanya  85,4%  dipengaruhi  oleh  variabel  lain  diluar  variabel  yang digunakan.

## Koefisien Determinasi
Uji t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Berdasarkan hasil pengujian dengan menggunakan alat analisis regresi berganda diperoleh hasil sebagai berikut :
R R Square
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 0,477 0.227 0.146 0,72435
Ringkasan Hasil Persamaan Regresi Berganda Koefisien t Signifikansi Keterangan CONSTANT 8,908 4,643 0,000 OWNMANAJER -0.096 -2,340 0.022 Signifikan PINED -0,353 -1,040 0,301 Tidak Signifikan FAMOWN -0,135 -0,533 0,595 Tidak Signifikan FSIZE -0,224 -3,265 0,002 Signifikan BDSIZE -0,121 -0,575 0,567 Tidak Signifikan KOMAUDIT 0,013 0,392 0,696 Tidak Signifikan KAP -0,365 -1,436 0,154 Tidak Signifikan MODERATING 1 0,095 0,923 0,359 Tidak Signifikan MODERATING 2 0,237 2,343 0,021 Signifikan
Hipotesis  pertama  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  kepemilikan  manajerial terhadap  kualitas  laba  yang  diproksikan  dengan discretionary  accruals (manajemen  laba). Pengujian  hipotesis  ini  menggunakan  persamaan  regresi  yang telah  dirangkum  pada  tabel. Berdasarkan hasil analisis diperoleh nilai t hitung sebesar -2,340 dengan signifikansi 0,022, dan  koefisien  variabel  kepemilikan  manajerial  sebesar -0,096.    Hal  ini  mengindikasikan bahwa  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap discretionary accruals (manajemen  laba),  yang  berarti  jika  kepemilikan  manajerial    meningkat  maka discretionary accrual akan mengalami penurunan, sehingga hipotesis pertama (H1) diterima.
Kondisi  ini  mengindikasikan  bahwa  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh  pihak manajemen  dapat  menjadi  salah  satu  mekanisme  dalam  mengurangi  masalah  keagenan. Peningkatan proporsi saham yang dimiliki manajer akan menurunkan kecenderungan manajer untuk melakukan tindakan oportunisnya. Hal ini disebabkan karena ketika manajer memiliki saham  dalam  perusahaan,  manajer  akan  merasa  ikut  memiliki  perusahaan  sehingga  manajer akan  berusaha  semaksimal  mungkin  untuk  meningkatkan  kesejahteraan  perusahaan,  hal  ini juga  selaras  dengan  kepentingan  pemegang  saham  (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Hasil penelitian ini juga sesuai dengan penelitian  yang  dilakukan oleh Midiastuty  dan Machfoedz (2003),  Boediono  (2005)  dan  Siallagan  dan  Machfoedz  (2006)    yang    menyatakan  bahwa kepemilikan  manajerial  merupakan  salah  satu  mekanisme  yang  dapat  membatasi  perilaku opportunistic manajer dalam bentuk manajemen laba.
Hipotesis  kedua  yang  diajukan  adalah  pengaruh  dewan  komisaris  independen terhadap  manajemen  laba.  Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  diperoleh  nilai  t  hitung sebesar -1,040 dengan signifikansi 0,301 dimana lebih besar dari 0.05 dan besarnya koefisien dewan  komisaris  independen  sebesar -0,353.  Dengan  hasil  tersebut,  maka  membuktikan bahwa  dewan  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba.  Oleh
karena itu dapat disimpulkan bahwa hipotesis kedua (H2) yang menyatakan dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap discretionary accrual (manajemen laba), ditolak.
Dalam  penelitian  ini,  keberadaan  dewan  komisaris  tidak  dapat  mempengaruhi kualitas laba yang diproksikan dengan manajemen laba. Monitoring yang efektif tidak dapat dilakukan  oleh  komisaris  independen  mungkin  dikarenakan  pengangkatan  komisaris independen  hanya  dilakukan  untuk  pemenuhan  regulasi  saja  tapi  tidak  dimaksudkan  untuk menegakkan  GCG di  dalam  perusahaan  (Siregar  dan  Utama,2005).  Hal  ini  juga  dapat dimungkinkan  ketentuan  minimum  dewan  komisaris  independen  sebesar  30%  mungkin belum  cukup  tinggi  untuk  menyebabkan  para  komisaris  independen  tersebut  dapat mendominasi  kebijakan  yang  diambil oleh  dewan  komisaris.  Jika  komisaris  independen merupakan  pihak  mayoritas  (>50%)  maka  mungkin  dapat  lebih  efektif  dalam  menjalankan peran monitoring dalam perusahaan (Siregar dan Utama, 2005)
Hipotesis  ketiga  (H3a)  yang  diajukan  adalah  adanya  pengaruh  antara  kepemilikan manajerial dan manajemen laba yang dimoderasi oleh variabel kepemilikan keluarga. Untuk menguji  hipotesis  ketiga  ini  digunakan  uji  nilai  selisih  mutlak.  Dalam  penelitian  ini moderating ini di simbolkan dengan MODERATING 1 (|OWNMANAJER - FAM_OWN|).
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  ketiga  ini,  diperoleh  nilai  t  hitung  0,923 dengan  nilai  p-value  0,359  dan  nilai  koefisien  sebesar  0,095,  yang  menjelaskan  bahwa kepemilikan  keluarga  tidak  dapat  memoderasi  hubungan  kepemillikan  manajerial  dan manajemen  laba.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  hubungan  negatif  antara  kepemilikan manajerial  dengan discretionary  accrual tidak  dapat  di  moderasi  dengan  variabel kepemilikan  keluarga.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  ketiga  (H3a), ditolak.
Dalam  penelitian  ini,  kepemilikan  keluarga  tidak  dapat  memoderasi  hubungan negatif antara kepemilikan manajerial dengan kualitas laba. Hal ini mungkin dapat dijelaskan dari  data  sampel  bahwa  walaupun  data  menunjukkan  kepemilikan  keluarga  berada  dalam level  normal,  tetapi  karena  kepemilikan  manajerial  cukup  rendah  yaitu  hanya  4,87%  saja, maka  kepemilikan  keluarga  tidak  dapat  menjadi  moderasi  hubungan  negatif  antara kepemilikan manajerial dengan kualitas laba.
Hipotesis  keempat  (H3b)  menguji  tentang  pengaruh  antara  dewan  komisaris independen  dan  manajemen  laba  yang  dimoderasi  oleh  kepemilikan  keluarga.  Hasil  nilai absolut  mutlak  untuk  moderasi  ini  di  simbolkan  dengan  MODERATING  2  (|PINED - FAM_OWN|). Berdasarkan hasil pengujian hipotesis ini, diperoleh t hitung 2,343 dengan p- value 0.021, dengan nilai koefisien sebesar 0,237. Dengan signifikansi yang berada dibawah
0,05,  maka  hipotesis  ini  diterima.  Tanda  positif  pada  koefisiennya  berarti  interaksi  antara dewan  komisaris  independen  dengan  kepemilikan  keluarga  dapat  memperlemah  hubungan negatif  antara  dewan  komisaris  independen  dengan  manajemen  laba.  Hal  ini  berarti kepemilikan  keluarga  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  hubungan  antara  dewan komisaris independen dan manajemen laba.
Banyaknya penelitian yang telah dilakukan terhadap kepemilikan terkonsentrasi dan permasalahan agensi yang timbul, maka terdapat kemungkinan konsentrasi kepemilikan  akan  memoderasi  keefektifan  pemantauan  oleh  dewan  komisaris  yang independen  karena  beberapa  alasan  berikut.  Pertama,  pemegang  saham    mayoritas  yang memegang kendali dalam perusahaan akan menunjuk dewan komisaris dari luar perusahaan hanya  untuk  mencari  nasihat  mereka  daripada  memberikan  mereka  tanggung  jawab  untuk memantau  kegiatan  manajerial  (Anderson  dan  Reeb,  2004). Kedua,  konsisten  dengan masalah  keagenan  tipe  II,  pemegang  saham  mayoritas  akan  memiliki  motivasi  untuk mengambil alih hak pemegang saham minoritas, dan dengan demikian mereka akan memiliki insentif  untuk  membatasi  pemantauan  oleh  dewan  komisaris  dari  luar  yang  mereka  tunjuk. Ketiga, independensi dewan komisaris dari luar  juga dapat dikompromikan karena kedekatan mereka dan kesetiaan kepada pemegang saham mayoritas yang mengangkat atau mengangkat kembali mereka dalam dewan perusahaan.
Dalam penelitian ini besaran perusahaan (FIRM_SIZE) merupakan variabel kontrol. Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  t  hitung  sebesar -3,265  dengan  signifikansi  0,002  dan nilai  koefisien  sebesar -0,224.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  besaran perusahaan terhadap manajemen laba. Tanda negatif pada koefisien menunjukkan bahwa jika besaran  perusahaan  semakin  besar  maka  manajemen  laba  akan  semakin  kecil.  Sehingga semakin  besar  aset  perusahaan  maka discretionary  accrual yang  dilakukan  akan  semakin kecil.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Lee  dan  Choi  (2002),  Siregar dan  Utama  (2006)  dan  Jaggi et  al (2009),  dimana  perusahaan-perusahaan  kecil  lebih cenderung melakukan manajemen laba dibandingkan dengan perusahaan besar.
Variabel  kontrol  yang  kedua  adalah  Ukuran  dewan  komisaris  (BDSIZE). Berdasarkan  hasil  pengujian,  dapat  dilihat  nilai  t  hitung  adalah  sebesar -0,575  dengan signifikansi  0,567  dan  nilai  koefisien  sebesar -0,121.  Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa ukuran  dewan  komisaris  tidak  dapat  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba.  Tanda  negatif pada koefisien variabel ini menunjukkan bahwa semakin besar ukuran dewan komisaris maka discretionary accrual atau manajemen laba akan semakin kecil. Hal ini dapat dimungkinkan karena tidak  berjalannya  fungsi  monitoring  dari  dewan  komisaris  karena  masih  banyaknya
anggota  dewan  komisaris  yang  memiliki  hubungan  keluarga  dengan  pemilik  saham mayoritas.
Variabel  kontrol  ketiga  adalah  komite  audit  (KOM_AUDIT).  Dari  hasil  pengujian, dapat dilihat hasil t hitung sebesar 0,392 dengan signifikansi 0,696 dan nilai koefisien sebesar 0,013.  Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa  komite  audit  yang  diukur  dari  jumlah  rapat  yang diadakan  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba,  karena  tingkat signifikansinya  jauh  diatas  0,05.  Jumlah  rapat  yang  digunakan  untuk  mengukur  keefektifan peran  komite  audit  tidak  dapat  membuktikan  pengaruh  komite  audit  terhadap  manajemen laba.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Palestin  (2008)  dimana keberadaan komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
Variabel  kontrol  yang  terakhir  adalah  perusahaan  Kantor  Akuntan  Publik  yang berafiliasi dengan  Big 4  (KAP). Hasil pengujian  menunjukkan bahwa KAP dengan t hitung sebesar -1,438  dan  nilai  koefisien  sebesar -0,365  dengan  nilai  p-value  sebesar  0,154  yang berada  diatas  0,05.  Maka  hal  ini  menunjukkan  bahwa  KAP  yang  berafiliasi  dengan  BIG  4 tidak berpengaruh terhadap discretionary accrual. Hal ini dikarenakan standar  yang dipakai oleh KAP yang berafiliasi dengan Big 4 dan KAP yang tidak berafiliasi dengan Big 4 dalam menjalankan audit adalah sama, yaitu berpedoman pada SPAP (Standar Profesional Akuntan Publik).  Sehingga,  baik  KAP  yang  berafiliasi  dengan  Big  4  dan  KAP  yang  tidak  berafiliasi dengan  Big  4  akan  menjalankan  audit  sesuai  dengan  prosedur  yang  telah  ditetapkan  dalam SPAP.      Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kualitas  audit  yang  diproksikan  dengan  Kantor Akuntan  Publik  yang  berafiliasi  dengan  BIG  4  tidak  dapat  mempengaruhi  manajemen  laba. Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wirjolukito  (2003)  dimana  kualitas audit  yang  tinggi  dengan  proksi  KAP  yang  berafiliasi  dengan  Big  4  tidak  memperkecil besaran underpricing. Hasil yang sama juga ditemukan dalam penelitian Siregar dan Utama (2005). Hasil penelitian tersebut dapat mengindikasikan bahwa ukuran KAP mungkin bukan merupakan proksi kualitas audit yang tepat di Indonesia.
Dampak  hasil  pengujian  hipotesis  secara  keseluruhan  terhadap  perilaku  praktik adalah  masih  diperlukannya  peraturan  yang  lebih  dapat  melindungi  kepentingan  para pemegang saham minoritas. Hal ini disebabkan karena perusahaan di Indonesia masih banyak yang  dimiliki  oleh  pemegang  saham  mayoritas  yang  dapat  melakukan  pengambilalihan  hak (ekspropriasi)  terhadap  pemegang  saham  minoritas  melalui  kebijakan  manajer.  Selain  itu masih  diperlukan  adanya  pengawasan  terhadap  peraturan  yang  telah  ditetapkan  untuk mendorong terwujudnya  tata  kelola  perusahaan  yang  baik.  Dalam  menilai  perusahaan, investor diharapkan tidak hanya menilai dari laporan laba saja, karena masih adanya praktik
manajemen laba atau discretionary accrual yang dilakukan oleh manajer, sehingga laba yang dilaporkan tidak dapat merefleksikan keadaan ekonomi yang sesungguhnya.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan  mengenai Pengaruh  Independensi  Dewan  Komisaris  dan  Kepemilikan  Manajerial  terhadap  Kualitas Laba yang Dimoderasi oleh Konsentrasi Kepemilikan dan Skema Bonus, dapat disimpulkan sebagai  berikut Variabel  Kepemilikan  manajerial  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan terhadap  manajemen  laba.  Hal  ini  berarti  mekanisme  kepemilikan  saham  manajerial  dapat membatasi  manajemen  laba  yang  dilakukan  manajemen, Variabel  dewan  komisaris independen  tidak  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Hal  ini dimungkinkan  pengangkatan  dewan  komisaris  independen  hanya  dilakukan  untuk pemenuhan  regulasi  saja  tetapi  tidak  dimaksudkan  untuk  menegakkan  GCG  di  dalam perusahaan,
Variabel  kepemilikan  keluarga  sebagai  variabel  moderasi  tidak  dapat  memberikan pengaruh  hubungan  antara  kepemilikan  manajerial  terhadap  manajemen  laba.  Hal  ini disebabkan karena sedikitnya jumlah prosentase kepemilikan manajerial yaitu rata-rata 4,87% sehingga  kepemilikan  keluarga  tidak  dapat  memoderasi  hubungan  antara  kepemilikan manajerial  dan  kualitas  laba, Variabel  kepemilikan  keluarga  dapat  menjadi  variabel moderating  pada  hubungan  antara  dewan  komisaris  independen  terhadap  manajemen  laba. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  dapat  memperlemah  hubungan  negatif antara  dewan  komisaris  independen  dengan  manajemen  laba.  Hal  ini  dimungkinkan  karena pemilihan dewan komisaris independen dipilih oleh pemegang saham mayoritas hanya untuk mencari  nasehat  mereka  daripada  memberikan  tanggungjawab  untuk  memantau  kegiatan manajerial.  Selain  itu  pemegang  saham  mayoritas  akan  membatasi  pemamntauan  dewan komisaris independen.
Terdapat beberapa keterbatasan dalam penelitian ini, diantaranya adalah Proksi yang digunakan dalam penelitian ini untuk variabel kepemilikan keluarga hanya mendasarkan pada kesamaan  nama  belakang  untuk  menentukan  adanya  hubungan  kekeluargaan.  Hal  ini memiliki  kelemahan  karena  di Indonesia,  kesamaan  nama  belakang  belum  berarti menandakan  adanya  hubungan  keluarga, Hasil  penelitian  yang  menunjukkan Adjusted  R Square yang  rendah,yaitu  sebesar  14,6%.  Hal  ini  berarti  masih  ada  faktor  lain  yang  lebih
besar  dalam  mempengaruhi  manajemen  laba  selain  kepemilikan  manajerial  dan  dewan komisaris yang independen.
Berdasarkan  kesimpulan  hasil  analisis  serta  keterbatasan  penelitian  ini,  dapat dikemukakan saran-saran sebagai berikut Dalam mengukur kepemilikan keluarga disarankan untuk  menggunakan  konsep  kepemilikan  ultimat  (ultimate  ownership)  dimana  rangkaian kepemilikan  harus  ditelusuri  sampai  dengan  pemilik  ultimat  yang  dapat  diidentifikasi,  agar hasil  lebih  akurat, Disarankan  untuk  menambah  variabel  lain  yang  berkaitan  erat  dengan fungsi  pengawasan  dan  manajemen  laba,  sebagai  contoh  pengawasan  internal  yang  dapat dilakukan  oleh  komite  audit  dan  pengawasan  yang  berasal  dari  luar  oleh  kepemilikan institusional.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah  S.N.,  and  Mohd.  Nasir  N.  2004.  Accrual  Management  and  The  Independence  of The  Boards  of  Directors  and  Audit  Committees. Journal  of  Economics  and Management. Vol. 12, No 1.
Abdul  Rahman  R.,  dan  F.H  Mohamed  Ali.    2006.  “Board,  Audit  Committee,  Cultu re  and Earnings Management :  Malaysian Evidence.” Managerial Auditing Journal. Vol. 21. No 7. pp. 783-804.
Andayani, T.D. 2010. “Telaah Tentang Manajemen Laba.” Jurnal Manajemen dan Akntansi Prestasi. Vol. 6, No 2, Hal.88-99.
Anderson,  R.  and  D.M.  Reeb.  2004.  Board  Composition  :  Balancing  Family  Influence  in S&P 500. Administrative Science Quarterly 49 (2), 209-237.
Beasley, M. S. 1996. “An Empirical Analysis of the relation Between the Board of Director Composition and Financi al Statement Fraud.” The Accounting Review. Vol. 71, No. 4, pp. 443-465.
Boediono,  Gideon  SB.  2005.  “Kualitas  Laba  :  Studi  Pengaruh  Mekanisme Corporate Governance dan  Dampak  Manajemen  Laba  Dengan  Menggunakan  Analisis  Jalur”, Simposium Nasional Akuntansi VIII. Solo.
Cascino  S.,  A.  Pugliese,  D.  Mussolino  and  C.  Sansone.  2010.  “The  Influence  of  Family Ownership  on  the  Quality  of  Accounting  Information.” Family  Business  Review. Vol. 23, No 3,  pp. 246-265
Claessens S., S. Djankov, L.H.P. Lang. 2000. “ The Separa tion of Ownership and Control in East Asian Corporations.” Journal of Financial Economics 58. pp. 81-112
Claessens S., and J.P.H Fan. 2002. “Corporate Governance in Asia : A Survey.” International Review of Finance. pp. 71-103
Dechow, P.M., R.G. Sloan and A.P. Sweeney. 1995. “ Detecting Earning Management ” . The Accounting Review.Vol. 70, No 2 pp. 193-225.
Fama E.F and M.C Jensen., 1983. “Separation Ownership And Control”. Journal of Law and Economics.Vol. 26, No 2, pp. 301-325.
Fan, J.P.H and T.J. Wong. 2002. “ Corporate Ownership Structure  and The  Informativeness of  accounting  Earnings  in  East  Asia ” . Journal  of  accounting  and  Economics.Vol.  33, pp. 401-425.
Francis,  J.,  LaFond,  R.,  Olsson,  P.,  Schipper,  K.,  2005.  “The  Market  Pricing  of  Accruals Quality. “ Journal of Accounting and Economics 39, 295 – 327.
Ghozali,  Imam.  2006. Analisis  Multivariate  Lanjutan  dengan  Program  SPSS.  Semarang  : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gul F., Chen C., &Tsui J (2003). “Discretionary Accounting Accrual, Managers’ Incentives and Audit Fees”. Contemporary Accounting Research, Vol 20, p.441-464
Hendriksen,  E.S.  and  Michael  F.  Van  Breda.  2001. “Accounting  Theory.” 5 th Edition. Herman Wibowo (penterjemah). Interaksara. Jakarta.
Jaggi,  B.,  S.  Leung,  F.  Gul.  2009.  “Family  Control,  B oard  Independence  ang  Earning Management  :  Evidence  based  on  Hong  Kong  Firms”, Journal  Accounting  Public Policy, doi : 10.1016/j.jaccpubpol.06.002.
Jensen, M.C and Meckling W.H. 1976. “Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs  and  Ownership  St ructure.” Journal  of  Financial  Economics,  Vol  3, Issue.  4, pp.305-360
KNKG. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia.
La  Fond,  R.  dan  S.  Roychowdhury.  2007.  “Mangerial  Ownership  and  Accounting Conservatism. http://papers.ssrn.com/, diakses tanggal 23 Agustus 2011.
La  Porta,  R.,  F.L.  Silanes.,  A.  Ahleifer  and  R.  Vishny.  1999.  “Investor  Protection  and Corporate Governance.” Journal of Financial Economics 58. pp. 3-27.
Leuz C., D. Nanda and P.D. Wysocki. 20 03. “Earnings Management and Investor Protection : an International Comparison.” Journal of Financial Economics 69, 505-527.
Madhumati  R.  dan  Ranganatham  M.  ”Earning  Quality,  Corporate  Governance  and  Firm Performance.” http://ssrn.com/, diakses tanggal  18 Juni 2011.
Morck,  R.,  A.  Shleifer  and  R.W.  Vishny.  1987.  “Management  ownership  And  Market Valuation : An Empirical Analysis.” Journal of Financial Economics 20. pp.293-315.
Park, Y.W. and  Shin, H. 2002. “Board Composition and Earning Management in Canada.” Journal of Corporate Finance. pp. 431-457.
Schipper, K. and L.,Vincent. 2003. “Earning Quality”. Accounting Horizons. pp. 97-110.
Scott, R. William. 2009. Financial Accounting Theory. Prentise Hall 5 th ed.
Sekaran, U. 2003. “ Research Methods for Business, a Skill Building Approach .” 4 th ed. John Wiley & Sons, Inc. NY.
Shleifer,  A.  and  Vishny,  R.W.  2007.  “A  Survey  of  Corporate  Governance.” The  Journal  of Finance. 52.737-785
Siregar, S.V., dan Utama, S. 2006. “Pengaruh St ruktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan Praktek  Corporate  Governance  terhadap  Pengelolaan  Laba  (Earning  Management ).” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. Vol.9. No 3. Hal 307-326.
Sutojo,  S.  dan  Aldridge,  E.J.  2005. Good  Corporate  Governance Tata  Kelola  Perusahaan yang Sehat. Damar Mulia Pustaka.
Sutopo, B. 2009. “Manajemen Laba dan Manfaat Kualitas Laba dalam Keputusan Investasi.”
Pidato pengukuhan Guru Besar. Universitas Negeri Solo.
Yang,  Mei- Ling,  2010.  “The  Impact  of  Controlling  Families  and  Family  CE Os  on  earning Management”, Family Business Review, 23:266.
Yunos,  Rahimah,  Smith  and  Ismail,  Z.  2010.  “Accounting  Conservatism  And  Ownership Concentration  :  Evidence  From  Malaysia.” Journal  of  Business  and  Policy  Research,
Vol 5, No. 2, pp.1-15.