Abstrak —Banjir  akibat  meluapnya  Kali  Lamong  selalu berdampak  terhadap  2  wilayah  perkotaan  di  Kabupaten  Gresik, yaitu  wilayah  perkotaan  Desa  Cerme  Kidul  dan  Desa  Bulurejo. Banjir  tahun  2014  hingga  2015,  telah  merendam  sebanyak  30 rumah,  110  ha  sawah  dan  105  ha  tambak  di  Desa  Cerme  Kidul. Sedangkan  di  Desa  Bulurejo,  banjir  telah  merendam  300  rumah dan  41  ha  sawah,  serta  merendam  pasar  Benjeng  dan  beberapa fasilitas  umum.  Tren  dalam  menghadapi  bencana  saat  ini  lebih ditekankan  pada  upaya  peningkatan  resiliensi  bencana  karena lebih  menghemat  biaya.  Untuk  merumuskan  arahan  adaptasi peningkatan  resiliensi  sosial  yang  sesuai  perlu  dilakukannya penilaian  terhadap  level  resiliensi  eksisting  terlebih  dahulu. Konsep Climate  and  Disaster  Resilience  Initiative (CDRI)  dipilih untuk menilai resiliensi dalam penelitian ini karena kesesuaiannya  dengan  kondisi  wilayah  penelitian.  Dimensi  sosial menjadi  fokus  utama  dalam  penelitian  ini  karena  merupakan kunci utama peningkatan resiliensi masyarakat dalam menghadapi  bencana. Artikel  ini  merupakan  bagian  dari penelitian  mengenai  penentuan  arahan  adaptasi  peningkatan resiliensi  dimensi  sosial  di  wilayah  perkotaan  desa  Bulurejo  dan Desa Cerme Kidul terhadap banjir luapan Kali Lamong. Melalui analisis  terhadap  kuesioner  menggunakan  skala  likert  dan deskriptive  kualitatif  diperoleh  nilai  resiliensi  kedua  wilayah perkotaan tersebut. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat resiliensi  kedua  desa  tersebut  termasuk  dalam  level  tinggi. Namun  Desa  Cerme  Kidul  lebih  resilien  jika  dibandingkan dengan Desa Bulurejo.
Kata  Kunci —Perkotaan,  Resiliensi,  Dimensi  sosial,  Climate  and Disaster Resilience Initiative (CDRI).

## I. PENDAHULUAN
ANJIR  adalah  bencana  alam  yang  sering  terjadi  di Indonesia  dan  menimbulkan  kerusakan  sebesar  dua  per tiga  dari  bencana  alam  yang  pernah  terjadi  [1].  Selain  itu, banjir  juga  mengganggu  kelancaran  aktivitas  manusia, menimbulkan  korban  jiwa,  kerugian  materi  serta  efek psikologis (trauma) terhadap pihak yang terdampak [2].
Bencana  banjir  kerap  terjadi  di  Kabupaten  Gresik.  salah satunya  disebabkan  karena  luapan  Kali  Lamong.  Wilayah perkotaan  yang  terdampak  luapan  Kali  Lamong  adalah  Desa Bulurejo dan Desa Cerme Kidul. Kerugian akibat banjir tahun 2015  di  Desa  Bulurejo  antara  lain  terendamnya  300  rumah, 900 warga terdampak, 41 ha sawah terendam, pasar dan kantor
pemerintahan  terendam  dengan  ketinggian  air  maksimum  65 cm.  Sedangkan  di  Desa  Cerme  Kidul  berdampak  pada  150 warga, 30 rumah, 110 ha sawah dan 105 ha tambak terendam dengan ketinggian maksimum 30 cm [3]
Pengurangan  risiko  bencana  lebih  ditekankan  pada peningkatan  resiliensi.  Resiliensi  adalah  kemampuan  sistem atau  masyarakat  yang  terdampak  bencana  untuk  memulihkan diri  secara  cepat  dan  efisien  [4].  Penilaian  resiliensi  wilayah terhadap bencana penting dilakukan untuk mengetahui kondisi resilieni eksisting dan sebagai dasar dalam dalam merumuskan arahan  adaptasi  peningkatan  resiliensi.  Dari  beberapa  konsep yang  ada, Climate  and  Disaster  Resilience  Initiative (CDRI) merupakan  konsep yang  paling sesuai untuk menilai resiliensi di  wilayah  penelitian.  Hal  ini  dikarenakan  fungsi  spesifik konsep  CDRI  yang  hanya  digunakan  untuk  mengukur  tingkat resiliensi  di  kota-kota  Asia-Pasifik  dan  khusus  untuk  bencana hidrometeorologi  [5].  Pengukuran  resiliensi  difokuskan  hanya pada  dimensi  sosial,  karena  resiliensi  terhadap  bencana  alam dapat  diperoleh  melalui  keterkaitan  atau  koneksi  antar manusia,  bukan  berasal  dari  infrastruktur  fisik  atau perlengkapan peralatan dalam menghadapi bencana [6].

## II. METODOLOGI PENELITIAN

## A. Metode pengumpulan data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  metode  survei  primer  dan  survei  sekunder.  Survei primer  dilakukan  dengan  pengisian  kuesioner  CDRI  oleh stakeholder yang terpilih dari pihak internal di masing-masing desa.  Kuesioner  memuat  5  indikator  yang  masing-masing indikator  memiliki  5  variabel.  Sehingga  terdapat  25  variabel untuk  mengukur  resiliensi  sosial  menurut  konsep  CDRI  [5]. Stakeholder  terpilih  di  Desa  Bulurejo  dari  pihak  pemerintah adalah  dari  kantor  kecamatan  (Ga1),  kantor  desa  (Ga2),  dan Badan  Permusyawaratan  Desa  (Ga3).  Dari  pihak  masyarakat adalah  dari  pengurus  RW  (Ca1)  dan  pengurus  RT  (Ca2). Sedangkan  dari  pihak  swasta  adalah  Gabungan  Kelompok Tani  (Pa1).  Begitu  pula  dengan  Desa  Cerme  Kidul, stakeholder  dari  pihak  pemerintah  adalah  dari  kantor kecamatan (Gb1), kantor desa (Gab2), dan  Badan Permusyawaratan  Desa  (Gb3).  Dari  pihak  masyarakat  adalah dari  pengurus  RW  (Cb1)  dan  pengurus RT (Cb2). Sedangkan

## Penilaian Resiliensi Dimensi Sosial Berdasarkan Konsep Climate and Disaster Resilience Initiative (CDRI)
Mega Utami Ciptaningrum dan Adjie Pamungkas Departemen Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) e-mail: adjie@urplan.its.ac.id
B
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 6, No. 2 (2017), 2337-3520 (2301-928X Print)                                      C540 dari  pihak  swasta  adalah  Gabungan  Kelompok  Tani  (Pb1). Sementara  itu,  survei  sekunder  dilakukan  melalui  survei instansional  untuk  mengetahui  gambaran  umum  wilayah  dan data  kebencanaan  di  wilayah  penelitian.  Peta  wilayah penelitian sebgaaimana ditunjukkan pada gambar berikut.
Gambar 1. Peta wilayah penelitian.

## B. Metode Analisis
Metode analisis yang digunakan adalah skala Likert dengan nilai 1 (sangat rendah) hingga 5 (sangat rendah) dan penilaian terhadap  bobot  pengaruh  variabel  terhadap  peningkatan resiliensi sosial. Skala Likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat  dan  persepsi  seseorang  atau  sekelompok  orang tentang fenomena sosial [8]. Berdasarkan penilaian responden akan diperoleh 2 macam karakter nilai, yaitu :
1. Nilai  dari  seluruh  responden  memiliki  kemiripan  atau hampir  sama.  Nilai  ini  berkisar  antara  sangat  rendah  (1) hingga sedang (3) atau sedang (3) hingga sangat tinggi (5).
2. Nilai  dari  responden  memiliki  perbedaan  yang  signifikan. Nilai ini ditunjukkan dengan adanya nilai yang berlawanan seperti terdapatnya nilai tinggi (4) dan rendah (2) atau nilai sangat tinggi (5) dan sangat rendah (1).
Karena  adanya  perbedaan  tipe  nilai  yang  akan  diperoleh, maka  akan  terdapat  pula  perbedaan  proses  analisis  yang dilakukan.
1. Nilai  yang  hampir  sama  langsung  dilakukan  interpretasi dengan merata-ratakan nilai mempertimbangkan bobot.
2. Nilai  dengan  perbedaan  signifikan  perlu  dijustifikasi  oleh peneliti  berdasarkan  nilai  mayoritas  dan  beberapa  alasan rasional beserta data pendukung lainnya. Setelah diperoleh nilai  yang  sesuai,  dilakukan  interpretasi  dengan  merata- ratakan nilai mempertimbangkan bobot.
Interpretasi  nilai  resiliensi  masyarakat  terhadap  bencana banjir adalah sebagai berikut.
Nilai indeks :
) 1 (
Keterangan :
w 1 = bobot 1       x 1 = nilai 1 w 2 = bobot 2         x 2 = nilai 2 w 3 = bobot 3       x 3 = nilai 3 w 4 = bobot 4         x 4 = nilai 4 w 5 = bobot 5         x 5 = nilai 5
Nilai  akhir  yang  telah  diperoleh  selanjutnya  akan dibandingkan antara Desa Bulurejo dan Desa Cerme Kidul.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Analisis penilaian variabel
Hasil  pengisian  kuesioner  oleh  responden  dikategorikan menjadi  2  tipe,  yaitu  variabel  yang  dapat  langsung  dirata- ratakan  dan  variabel  yang  tidak  bisa  dirata-ratakan  karena memiliki  perbedaan  nilai  yang  signifikan  sehingga  perlu dilakukan  justifikasi.  Hasil  penilaian  dari  variabel  yang  dapat langsung  dirata-ratakan  di  Desa  Bulurejo  ditampilkan  pada tabel berikut.
Tabel 1. Proses penilaian pada variabel yang dapat langsung dirata-ratakan di Desa Bulurejo Variabel Responden Nilai Rata-rata Ga 1 Ga 2 Ga 3 C a 1 C a 2 Pa 1 a. Populasi Pertumbuhan penduduk 5 5 5 5 5 5 5 Populasi usia di bawah 14 tahun 3 3 3 3 3 3 3 Populasi usia di atas 64 tahun 5 5 5 5 5 5 5 Populasi penduduk di permukiman informal 3 3 5 3 5 3 4 Kepadatan penduduk 4 4 4 4 4 4 4 b. Kesehatan Akses ke fasilitas kesehatan terdekat 4 5 4 5 5 4 4,57 Keberfungsian fasilitas kesehatan setelah terjadinya bencana 5 5 3 5 5 5 4,58 Kemampuan sistem layanan kesehatan dalam persiapan menghadapi banjir 5 3 4 5 5 5 4,41 c. Pendidikan dan kesadaran terhadap bencana Angka melek huruf (AMH) 4 4 4 4 5 4 4,15 Jumlah populasi yang sadar terhadap bencana 3 3 4 5 3 4 3,82 Keberfungsian sekolah setelah terjadinya bencana 4 3 3 4 5 4 4,11 d. Modal sosial Kemampuan komunikasi penduduk untuk mencapai konsensus 4 4 4 3 3 4 3,59 Kemampuan penduduk dalam proses pengambilan keputusan (level demokrasi) 4 5 4 3 3 3 3,73 Keberbauran antara satu kelompok sosial dengan kelompok sosial lainnya 5 4 4 4 4 5 4,33 e. Kebersatuan sosial dan kesiapsiagaan terhadap bencana Kesiapan logistik, material, manajemen bencana 3 3 4 3 5 3 3,5 Jumlah populasi yang berpartisipasi meringankan kegiatan (relawan) 4 3 3 5 4 4 3,93
Dari  25  variabel  yang  ada,  terdapat  16 variabel yang dapat langsung  dirata-ratakan  dengan  mempertimbangkan  bobot. Sedangkan  9 variabel  lainnya  memiliki  perbedaan  nilai  yang signifikan  sehingga  perlu  justifikasi  dari  peneliti  berdasarkan data-data  pendukung  lainnya.  Dengan  pembulatan  hingga  0 angka  di  belakang  koma  maka  terdapat  1  variabel  di  kategori
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 6, No. 2 (2017), 2337-3520 (2301-928X Print)                                      C541
sedang, 11 variabel tinggi dan 4 variabel sangat tinggi dari 16 variabel yang dapat langsung dirata-ratakan.

## B. Analisis justifikasi penilaian
Variabel yang tidak bisa langsung  dirata-ratakan dilakukan justifikasi  terhadap  nilai  yang  paling  banyak  muncul  yang didukung oleh data-data dan pernyataan dari responden.
Tabel 2.
Penilaian resiliensi sosial Desa Bulurejo pada variabel yang nilainya tidak bisa dirata-rata (memiliki perbedaan nilai yang signifikan) di Desa Bulurejo
Variabel Responden
N il a i Kesi mpu la n Ga 1 Ga 2 Ga 3 C a 1 C a 2 Pa 1
a. Populasi - - - - - - - - - b. Kesehatan
Populasi penduduk yang mengalami sakit akibat pencemaran air banjir ( waterborne disease ) 1 5 3 3 5 3 3 Sedang
Mayoritas  responden  menilai  3.  Bulan  banjir  biasa  terjadi  bulan  Februari dan Maret. Sesuai data pasien rawat inap Puskesmas Benjeng, pada bulan- bulan  tersebut  terdapat  cukup  banyak  pasien  rawat  inap  di  Puskesmas Benjeng.  Dalam  satu  tahun,  sebanyak  21%  pasien  menjalani  rawat  inap pada  bulan  Februari  hingga  Maret  di  Puskesmas  Benjeng  [9].  Sehingga nilai 3 dianggap sesuai dengan kondisi eksisting.
Kapasitas tampung fasilitas kesehatan selama terjadinya bencana 2 3 3 4 4 5 4 Tinggi
Mayoritas  responden  menilai  4.  Puskesmas  Benjeng  termasuk  fasilitas kesehatan  tingkat  pertama  tipe  Puskesmas  rawat  inap  yang  melayani  15 desa. Puskesmas ini juga telah ditunjang dengan fasilitas dan tenaga medis yang  mencukupi  [9].  Rata-rata  dalam  satu  bulan  dapat  menampung  35 pasien  rawat  inap  dan  dalam  satu  tahun  dapat  menampung  hingga  415 pasien  rawat  inap  [8].  Sehingga  nilai  4  dianggap  sesuai  dengan  kondisi eksisting.
c. Pendidikan dan kesadaran terhadap bencana Tersedianya program atau pelatihan kesadaran terhadap bencana 5 4 5 1 1 1 1 Sangat rendah
Mayoritas  responden  masyarakat  menilai  1.  Namun  pihak  pemerintah menilai  4  dan  5.  Menurut  asumsi  peneliti  yang  juga  diperkuat  pernyataan beberapa  responden  (Ga2,  Ga3),  program  pelatihan  telah  berjalan  namun informasi  dan  transfer  ilmu  yang  diperoleh  tidak  sampai  menjangkau  ke masyarakat  tingkat  bawah  terutama  masyarakat  yang  terdampak  banjir. Salah satu pernyataan responden adalah sebagai berikut :
Kalau  program  dari  kabupaten  mendatangkan  perwakilan  desa  sudah ada  ... Nah mungkin, hasil yang mereka peroleh dari tingkat kabupaten ini  yang  belum  diberikan  kepada  masyarakat  ...  Itu  bulan  lalu  sudah ada  perwakilan  desa  untuk  diundang  di  tingkat  kabupaten  ...  Nah materinya ya pelatihan tentang bencana (Sekretaris BPD, 130217).
Sehingga nilai 1 dianggap sesuai dengan kondisi eksisting.
Akses internet 2 3 3 5 2 4 3 Sedang
Mayoritas  responden  menilai  3  dan  2.  Menurut  responden,  akses  internet mayoritas dimiliki penduduk usia sekolah, seperti pernyataan berikut :
Yang  punya  internet  anak  sekolahan  itu  rata-rata  punya  semua (Sekretaris Desa, 130217)
Penduduk usia sekolah antara 6 hingga 25 tahun sebanyak 1.228 jiwa atau setara  dengan  29,9%  [10].  Sehingga  nilai  3  dianggap  sesuai  dengan kondisi eksisting.
d. Modal sosial Jumlah penduduk yang tergabung dalam komunitas 3 3 3 5 1 3 3 Sedang
Mayoritas responden menilai 3. Responden (Ga3, Ca1) menilai komunitas
Variabel
Responden N il a i Kesi mpu la n Ga 1 Ga 2 Ga 3 C a 1 C a 2 Pa 1
dan kegiatan yang ada hanya bersifat rutinitas untuk menyambut hari-hari tertentu saja. Tidak terlalu banyak kegiatan-kegiatan rutin harian. Selain itu keterlibatan  masyarakat  khususnya  pemuda  belum  terlalu  tinggi  karena disibukkan  dengan  pekerjaan  masing-masing.  Hal  ini  disampaikan  dalam pernyataan berikut :
Kalau  PKK  tingkat  RT,  RW  itu  kayaknya  nggak  jalan.  Hanya  ada tingkat  desa,  itupun  kayaknya  nggak  seberapa  jalan  juga.  .......... Karang  Taruna  ada,  tapi  kegiatannya  nggak  terlalu  kelihatan,  karena di  sini  kesempatan  kerjanya  tinggi,  jadi  anak  mudanya  sibuk  nggak punya  kesempatan.  Cuma  kegiatan  rutin  saja,  misalnya  PHBI (Peringatan  Hari  Besar  Islam)  atau  PHBN  (Peringatan  Hari  Besar Nasional).  Agustusan  itu  baru  muncul  Karang  Tarunanya,  bisa  guyub gitu,  rame  gitu,  ada  kegiatan  lomba  buat  hiburan.  Tapi  kalau  masa- masa peringatan itu habis ya hilang lagi nggak ada kegiatan. Ya sempat ada kegiatan arisan atau apa, tapi nggak bisa lancar gitu. Upaya-upaya untuk lebih memajukan atau meningkatkan itu saya rasa nggak ada, ya kayak tradisi aja, rutinitas aja (Kepala dusun, 130217).
Sehingga nilai 3 dianggap sesuai dengan kondisi eksisting. Jumlah penduduk yang berpartisipasi dalam kegiatan sosial 3 3 3 1 1 5 3 Sedang
Sama  seperti  poin  variabel  jumlah  penduduk  yang  tergabung  dalam komunitas.
e. Kebersatuan sosial dan kesiapsiagaan terhadap bencana Ketersediaan tempat berlindung ( shelter ) untuk masyarakat terdampak bencana 5 3 2 5 5 5 5 Sangat Tinggi
Mayoritas  responden  menilai  5.  Responden  (Ga2,  Pa1,  Ca2)  menyatakan bahwa  dalam kondisi  banjir  hanya sebagian kecil yang mengungsi. Untuk tempat  mengungsi,  masyarakat  juga  lebih  memilih  kepada  saudara  atau tetangga  terdekat  saja. Shelter cenderung  tidak  begitu  dibutuhkan,  seperti pernyataan salah satu responden berikut :
Banjirnya  Benjeng  itu  sudah  berabad-abad  kok,  sudah  turun-temurun. Sudah  tau,  jadi  yang  rumah  terendam  ini  ngungsi  ke  rumah  saudara. Orang  itu  nggak  mau  suruh  ngungsi,  paling  yang  ini  pindah  ke  rumah RT  sebelahnya.  Nggak  mau  suruh  ngungsi,  karena  pagi  banjir  sore sudah reda... (Camat Benjeng, 160217).
Sehingga nilai 5 dianggap sesuai dengan kondisi eksisting.
Dukungan dari NGOs/CBOs 4 4 2 4 5 4 4
Tinggi Mayoritas  responden  menilai  4.  Bantuan  dari  pihak  non-pemerintah  telah cukup banyak diterima.
Bantuan dari swasta, yang banyak. Kemarin itu ada dari komunitas ibu- ibu, terus dari UNIPA itu tiga kali ke sini, pertama satu truk mie instan, beras  dan  macam-macam  sembako.  Kemudian  dari  bank  juga  ada  ... (Camat Benjeng, 160217)
Sehingga nilai 4 dianggap sesuai dengan kondisi eksisting. Populasi penduduk yang terevakuasi secara sukarela 5 5 2 4 2 4 5
Sangat tinggi Mayoritas  responden  menilai  4  dan  5.  Evakuasi  masyarakat  terdampak banjir hanya dilakukan ketika banjir besar terjadi saja. Banjir yang terjadi akhir-akhir  ini  tidak  sampai  membutuhkan  upaya  evakuasi.  Masyarakat lebih  memilih  bertahan  di  rumah  masing-masing  karena  dianggap  tidak berbahaya.  Hal  ini  mengindikasikan  proses  evakuasi  jiwa  tidak  terlalu dibutuhkan, sebagaimana pernyataan salah satu responden berikut :
Saya  rasa  kok  belum  perlu  ya.  Wong  masyarakat  itu  sudah  bisa menyelamatkan  diri  sendiri  kok.  Biasanya  ya  nggak  sampai  ngungsi begitu (Sekretaris desa, 130217).
Sehingga nilai 5 dianggap sesuai dengan kondisi eksisting.
Nilai  akhir  yang  diperoleh  untuk  masing-masing  variabel sangat  beragam.  Berdasarkan  hasil  penyesuaian  dengan  data pendukung, diperoleh 1 variabel berada dalam kategori sangat
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 6, No. 2 (2017), 2337-3520 (2301-928X Print)                                      C542 rendah,  4  variabel  sedang,  2  variabel  tinggi  dan  2  variabel sangat tinggi.

## C. Interpretasi nilai resiliensi
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan,  diperoleh nilai resiliensi sosial untuk setiap variabel dan indikator. Nilai tersebut seperti ditunjukkan pada gambar diagram berikut.
Gambar  3. Diagram  nilai  resiliensi  variabel  pada  setiap  indikator  di  Desa Bulurejo.
Jika  dilihat  dari  hasil  rata-rata  keseluruhan  variabel  dalam tiap  indikator,  maka  dapat  diketahui  bahwa  nilai  indikator resiliensi sosial di Desa Bulurejo sebagai berikut.

## Gambar 4. Diagram nilai indikator resiliensi sosial Desa Bulurejo.
Rata-rata nilai pada lima indikator yang ada merupakan nilai akhir resiliensi sosial di Desa Bulurejo, yaitu 3,87 berada pada kategori  tinggi.  Karakter  sosial  masyarakat  Desa  Bulurejo antara  lain  masih  perlu  ditingkatkannya  keanggotaan masyarakat  pada  komunitas  dan  partisipasi  dalam  kegiatan sosial.  Selain  itu  dalam  hal  yang  berkaitan  dengan  bencana
perlunya  upaya-upaya  yang  mendukung  agar  jumlah  populasi yang  sakit  akibat  tercemar  air  banjir  berkurang.  Perlunya penyebarluasan  informasi  dan  pelatihan  untuk  menghadapi bencana  kepada  masyarakat  hingga  ke  tingkat  bawah  serta peningkatan pemanfaatan teknologi informasi untuk mengurangi dampak bencana.
Cara  yang  sama  diterapkan  pula  untuk  menilai  resiliensi sosial  di  Desa  Cerme  Kidul.  Hasil  nilai  per  variabel  yang diperoleh adalah sebagai berikut.
Gambar  5. Diagram  nilai  resiliensi  variabel  pada  setiap  indikator  di  Desa Cerme Kidul.
Jika  dilihat  dari  hasil  rata-rata  keseluruhan  variabel  dalam tiap  indikator,  maka  dapat  diketahui  bahwa  nilai  indikator resiliensi sosial di Desa Cerme Kidul sebagai berikut.

## Gambar 6. Diagram nilai indikator resiliensi sosial Desa Cerme Kidul.
Rata-rata nilai pada lima indikator yang ada merupakan nilai akhir resiliensi sosial di Desa Cerme Kidul, yaitu 4,29 berada pada  kategori  tinggi.  Karakter  sosial  masyarakat  Desa  Cerme Kidul  antara  lain  meskipun  masih  cukup  erat  interaksi  antar masyarakatnya  namun  partisipasi  masyarakat  dalam  kegiatan sosial  masih  perlu  ditingkatkan.  Selain  itu  kemampuan  dan
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 6, No. 2 (2017), 2337-3520 (2301-928X Print)                                      C543 keterlibatan  penduduk  dalam  proses  pengambilan  keputusan (level  demokrasi)  juga  masih  perlu  ditingkatkan.  Akses informasi  yang  didukung  oleh  akses  internet  berada  pada kategori tinggi, sehingga perlu dipertahankan dan dioptimalkan  penggunaannya  agar  dapat  mendukung  upaya pengurangan dampak bencana banjir.
Berdasarkan  hasil  analisis  penilaian  resiliensi  sosial  dari kedua  desa  diketahui  bahwa  kedua  desa  merupakan  wilayah perkotaan yang masih erat kegotong-royongan masyarakatnya. Hal ini diperkuat dengan masih cukup banyaknya interaksi dan kepedulian  masyarakat  terhadap  tetangga  dan  lingkungan sekitarnya,  terutama  dalam  kondisi  banjir.  Namun  partisipasi masyarakat  dalam  kegiatan  sosial  masih  perlu  ditingkatkan. Hal  ini  salah  satunya  dipengaruhi  oleh  cukup  tingginya kesempatan  kerja  masyarakatnya,  sehingga  kesempatan  untuk terlibat dalam kegiatan sosial masih kurang.

## IV. KESIMPULAN/RINGKASAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  yang  telah dilakukan pada penelitian ini, maka dapat disimpulkan bahwa:
1) Resiliensi  sosial  wilayah  perkotaan  Desa  Bulurejo  dan Desa  Cerme  Kidul  terhadap  banjir  berada  pada  kategori tinggi.
2) Wilayah perkotaan Desa Cerme Kidul (4,29) lebih resilien dibandingkan Desa Bulurejo (3,87).
3) Indikator  resiliensi  sosial  Desa  Bulurejo  dengan  nilai tertinggi adalah indikator kebersatuan sosial dan kesiapsiagaan  terhadap  bencana  (4,29)  dan  indikator terendah  adalah  indikator  pendidikan  dan  kesadaran terhadap bencana (3,22).
4) Untuk  meningkatkan  resiliensi  sosial  di  Desa  Bulurejo dalam  menghadapi  bencana  banjir  perlu  ditingkatkannya jumlah penduduk yang berpartisipasi dalam kegiatan sosial
dan  tergabung  dalam  komunitas,  meningkatkan  akses informasi, menyabarluaskan kemampuan kesadaran bencana dan mengupayakan pengurangan jumlah penduduk yang sakit karena tercemar air banjir.
5) Indikator  resiliensi  sosial  Desa  Cerme  Kidul  dengan  nilai tertinggi  adalah  indikator  kesehatan  (4,57)  dan  indikator terendah  adalah  indikator  pendidikan  dan  kesadaran terhadap bencana (3,26).
6) Untuk meningkatkan resiliensi sosial di Desa Cerme Kidul dalam  menghadapi  bencana  banjir  perlu  ditingkatkannya partispasi  masyarakat  dalam  kegiatan  sosial  serta meningkatkan  kemampuan  dan  keterlibatan  masyarakat dalam proses pengambilan keputusan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] L.  Indawati,  “Analisis  Tingkat  Kerawanan  Banjir  dan  Persepsi Masyarakat  Terhadap  Upaya  Pengurangan  Dampak  Banjir  di Kecamatan  Baureno  Kabupaten  Bojonegoro,”  Universitas  Sebelas Maret, 2015.
[2] et  al  Rakhman,  A.  A.,  Hestiningsih,  D.  D.,  Indriani,  M.,  Sabrina,
A.,  Kurniawati,  A.,  B.S,  Y.  M.,  “Pemetaan  Banjir  Genangan  di DAS Badegolan dengan Menggunakan Citra Landsat
Multitemporal,” Universitas Gadjah Mada, 2014.
[3]
BPBD  Kabupaten  Gresik, Data  kejadian  banjir  tahun  2014-2015 .
Gresik, 2015.
[4] UNISDR,  “Resilience  Terminology,” UNISDR  (Uniter  Nations Office  for  Disaster  Risk  Reduction) ,  2017.  [Online].  Available: http://www.unisdr.org/we/inform/terminology.
[5] S.  A.  S.  R, Climate  and  Disaster  Resilience  in  Cities .  Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2011.
[6] D. P. Aldrich, “In Disaster Recovery, Social Networks Matter More Than  Bottled  Water  and  Batteries,”  2017.  [Online].  Available: www.citylab.com:
http://www.citylab.com/cityfixer/2017/02/recovering-from- disasters-social-networks-matter-more-than-bottled-water-and- batteries/516726/.