……………………………………………………………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………... ISSN 2798-3471 (Cetak)
Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3641 (Online)

## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN GURU TERBAIK DENGAN METODE AHP DAN TOPSIS
Oleh Juarni Siregar 1 , Angga Arifian 2 , Wiranda Abdul Azis 3 1,2,3 Jurusan Sistem Informasi, Universitas Nusa Mandiri Jl. Raya Jatiwaringin No. 2 Rw. 13, Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur, Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 13620. Telp. (021) 28534471 Email: 1 juarni.jsr@nusamandiri.ac.id , 2 angga.arkha26@gmail.com ,
3 wirandaabdulazis@gmail.com

## Abstrak
Setiap  Lembaga  Pendidikan  memiliki  tingkat  keberhasilan  yang  berbeda-beda  dalam melaksanakan pendidikan. Faktor yang dapat mempengaruhi keberhasilan pendidikan yaitu: guru, siswa, sarana dan prasarana, lingkungan pendidikan, dan kurikulum. Dari berbagai faktor tersebut, Untuk meningkatkan efektivitas pendidikan, biasanya beberapa sekolah meberikan reward kepada Guru  berprestasi  dalam  periode  tertentu,  guna  meningkatkan  semangat  Guru  agar  terus meningkatkan kemampuan serta meningkatkan mutu pendidikan. Pada SMK Sirajul Falah Parung sebelumnya  sudah  ada  sistem  pemilihan  guru  terbaik  akan  tetapi  masih  menggunakan  sistem manual dan hanya dengan dinilai oleh satu responden yaitu Kepala Sekolah, adanya penelitian ini bertujuan  untuk  menyempurnakan  sistem  yang  ada  sebelumnya,  dengan  penentuan  kriteria  dan responden yang jelas sehingga menghasilkan penilaian yang objektif dan tersistematis. Penelitian dengan  perpaduan  metode  AHP  dan  TOPSIS  menghasilkan  penilaian  yang  lebih  akurat  karena dengan perpaduan tersebut kita dapat mengolah nilai dengan 2 metode yang berbeda, metode AHP untuk  pembobotan  dan  metode  TOPSIS  untuk  perangkingan.  Guru  terbaik  yang  berhasil  kami tentukan dari penelitian ini adalah Abdul Choir, S.Kom dengan perolehan nilai yaitu 1. Kata Kunci: Sistem Pendukung Keputusan, Guru, Metode AHP dan TOPSIS

## PENDAHULUAN
1. Latar Belakang
Setiap  Lembaga  Pendidikan  memiliki tingkat  keberhasilan  yang  berbeda-beda dalam melaksanakan pendidikan. Faktor yang dapat mempengaruhi keberhasilan pendidikan yaitu:  guru,  siswa,  sarana  dan  prasarana, lingkungan  pendidikan,  dan  kurikulum.  Dari berbagai  faktor  tersebut,  Guru  merupakan peranan yang paling penting dan berpengaruh terhadap efektivitas pendidikan.[1]
Untuk meningkatkan efektivitas pendidikan,  biasanya  beberapa  sekolah meberikan  reward  kepada  Guru  berprestasi dalam  periode  tertentu,  guna  meningkatkan semangat  Guru  agar  terus  meningkatkan kemampuan  serta  meningkatkan  mutu pendidikan.  Guru  berprestasi  adalah  guru
yang  memiliki  kemampuan  melaksanakan tugas,  keberhasilan  dalam  melaksanakan tugas,  memiliki  kepribadian  yang  sesuai dengan profesi  guru dan memiliki wawasan kependidikan.[2]
SMK  Sirajul  Falah  Parung  adalah lembaga  yang  bergerak  di  bidang  layanan jasa  pendidikan.  Dalam  hal  pemilihan  guru berprestasi  di  SMK  Sirajul  Falah  Parung sebelumnya masih dilakukan secara manual dan  belum  tersistematis,  sehingga  terkesan subjektif dalam menentukan guru berprestasi.  Penentuan  kriteria  penilaian yang  juga  kurang  tepat  membuat  penilaian menjadi  tidak  efektif.  Sehingga  dibutuhkan sebuah  sistem  pendukung  keputusan  yang dapat membantu mencari alternatif terbaik.
………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………… Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3471 (Cetak) ISSN 2798-3641 (Online)
Dari latar belakang pengetahuan yang telah dianalisa metode yang dipilih dalam penelitian ini adalah AHP dan TOPSIS. Metode AHP-TOPSIS memiliki  peranan  masing-masing  sehingga mempercepat  proses  dan  menghasilkan  nilai keputusan  yang  optimal.  AHP  digunakan  untuk pembobotan kriteria yang berguna meningkatkan validitas  nilai  bobot  perhitungan  kriteria  dan TOPSIS berperan dalam menentukan perankingan  alternatif.[3]  Maka  dari  itu  perlu  di bangun  sebuah  perancangan  Sistem  Pendukung Keputusan  menggunakan  Metode  Analytical Hierarchy  Proses  (AHP)  dan  Technique  For Order Preference by Similarity  to  Ideal  Solution (TOPSIS)  agar  dapat  mempermudah  dalam penyelesaian masalah yang ada pada SMK Sirajul Falah Parung.

## LANDASAN TEORI
Di  dalam  landasan  teori  ini  membahas tentang  teori-teori  dari  beberapa  sumber  yang berkaitan  dengan  Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan Guru Terbaik dengan metode AHP dan TOPSIS.  Teori  yang  dibahas  mulai  dari pengambilan  keputusan  dalam  pemilihan  guru terbaik,  jenis-jenis  keputusan,  pengertian  sistem pendukung  keputusan,  metode  AHP,  software pendukung Expert Choice dan metode TOPSIS.

## Pengertian Sistem Pendukung Keputusan
Menutur Wibowo di dalam [5] SPK adalah proses  disimpulkan  bahwa  keputusan  dibantu menggunakan komputer untuk membantu pengambil  keputusan  dengan  menggunakan beberapa data.
Menurut [6] Tujuan yang dicapai oleh suatu Sistem Pendukung Keputusan ada 3, yaitu : 1) Membantu pembuat keputusan dalam mengambil  keputusan  terbaik  yang  dapat digunakan  untuk  memecahkan  masalah  semi terstruktur.
2) Sebagai  pendukung  pada  penilaian  pembuat keputusan bukan untuk menggantikan perannya.
3) Lebih  menekankan  pada  efektifitas  dalam pengambilan keputusan.
Sistem  Pendukung  Keputusan  memiliki empat  komponen  atau  subsistem  di  dalamnya, yaitu:
1) Manajemen Data
2) Manajemen Model
3) Manajemen Pengetahuan
4) Antar Muka Pengguna Proses

## 1. Analytic Hierarchy Process (AHP)
Menurut  [11]  Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  yang  dikembangkan  oleh  Thomas  Saaty pada  tahun  1970-an  merupakan  suatu  metode dalam  pemilihan  alternatif-alternatif  dengan melakukan  penilaian  komparatif  berpasangan sederhana  mengembangkan  prioritas-prioritas secara keseluruhan berdasarkan ranking. Menurut [3] Metode Analytical  Hierarchy Process  (AHP) merupakan metode pengambilan keputusan yang komprehensif. agar data yang telah dikumpulkan dapat bermanfaat, maka data tersebut diolah dan dianalisis  untuk  mengintepretasikan  dan  sebagai dasar dalam pengambilan keputusan.
2. Langkah-langkah AHP
Menurut kusrini di dalam [11] prosedur atau langkah-langkah dalam metode AHP, meliputi: 1) Mendefinisikan  masalah  dan  menentukan solusi yang diinginkan, lalu menyusun hirarki dari permasalahan yang dihadapi. Penyusunan hirarki  yaitu  menetapkan  tujuan  yang merupakan sasaran sistem secara keseluruhan pada level teratas.
2) Menetapkan Prioritas Elemen
Langkah pertama dalam menentukan prioritas elemen yaitu dengan membuat perbandingan berpasangan,  yaitu  membandingkan  elemen secara  berpasangan  sesuai  kriteria  yang diberikan.
Matriks  perbandingan  berpasangan  diisi menggunakan bilangan untuk mempresentasikan  kepentingan  relatif  dari suatu elemen terhadap elemen lainnya. 3) Sintesis Memperoleh  prioritas  secara  keseluruhan akan memerlukan pertimbangan- pertimbangan terhadap perbandingan berpasangan  perlu  disintesis.  Dalam  langkah ini, hal-hal yang dilakukan adalah
……………………………………………………………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………... ISSN 2798-3471 (Cetak)
Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3641 (Online)
menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  kolom pada matriks, membagi setiap nilai dari kolom dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh normalisasi matriks,
menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris dan membaginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapatkan nilai rata-rata.
4) Mengukur Konsistensi
Hal-hal  yang  dilakukan  dalam  langkah  ini adalah  mengalikan  setiap  nilai  pada  kolom pertama  dengan  prioritas  relatif  elemen pertama,  nilai  pada  elemen  kedua  dengan prioritas relatif elemen kedua, dan seterusnya kemudian  jumlahkan  setiap  baris  dan  hasil dari  penjumlahan  baris  dibagi  elemen prioritas relatif yang bersangkutan. Jumlahkan hasil bagi diatas dengan banyaknya elemen yang ada hasilnya disebut l maks. 5) Hitung Consistensy Indeks (CI) Rumus: CI = (1) Dimana n = banyaknya elemen 6) Hitung Concistency Rasio (CR)
Rumus: CR= CI/IR (2) Dimana CR = Consistency Rasio,
CI = Consistency Index, dan IR = Index Random Consistency
7) Memeriksa Consistency Hirarki.
Jika nilainya lebih dari 100%, maka penilaian data  judgemen  harus  diperbaiki.  Namun  jika rasio  konsistensi  (CI/IR)  kurang  atau  sama dengan  0,1,  maka  hasil  perhitungan  bisa dinyatakan benar.
a. Technique  For  Others  Reference  by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)
Menurut  [9]  TOPSIS  adalah  salah  satu metode yang bisa membantu proses pengambilan keputusan  yang  optimal  untuk  menyelesaikan masalah  keputusan  secara  praktis.  Hal  ini disebabkan  karena  konsepnya  sederhana  dan mudah  dipahami,  komputasinya  efisien  dan memiliki  kemampuan  untuk  mengukur  kinerja relatif  dari  alternatif-alternatif  keputusan  dalam bentuk matematis sederhana.

## b. Tahapan TOPSIS
Menurut  [2]  tahapan-tahapan  TOPSIS,
meliputi: 1) Membuat matriks keputusan yang ternormalisasi.
- 𝑟 𝑖𝑗= 𝑥𝑖𝑗 √∑ 𝑥𝑖𝑗 2 𝑚 𝑖=1 …………………………….(1)
Dengan i = 1, 2, ..., m; dan j = 1, 2, ..., n; Dimana rij = Elemen matriks ternormalisasi [i][j]. xij = Elemen matriks keputusan X.
2) Membuat  matriks  keputusan  ternormalisasi terbobot.
- 𝑤 𝑖𝑗 = 𝑤 𝑖 𝑟 𝑖𝑗 … … … … … … … … . (2) Dengan i = 1, 2, ..., m dan j = 1, 2, ..., n; Dimana y_{ij}  =  Elemen  matriks  ternormalisasi terbobot [i][j].
w_i = Bobot [i].
3) Menentukan  matriks  solusi  ideal  positif  dan matriks solusi ideal negatif.
𝐴 + = (𝑦 1 + , 𝑦 2 + , … , 𝑦 𝑛 + ) ; 𝐴 + = (𝑦 1 − , 𝑦 2 − , … , 𝑦 𝑛 − ) ; . . . . . . . . . . . . . . . . (3) Dimana
𝑦 𝑗 + = { 𝑚𝑎𝑥 𝑦 𝑖𝑗 ;  𝑗 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑘𝑒𝑢𝑛𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑛 𝑦 𝑖𝑗 ;  𝑗 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑏𝑖𝑎𝑦𝑎
𝑦 𝑗 − = { 𝑚𝑎𝑥 𝑦 𝑖𝑗 ;  𝑗 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑘𝑒𝑢𝑛𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑛 𝑦 𝑖𝑗 ;  𝑗 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑏𝑖𝑎𝑦𝑎
4) Menentukan jarak antara nilai setiap alternatif dengan  matriks  solusi  ideal  positif  dan negatif.
Jarak  antara  alternatif  ke-i  dengan  solusi ideal positif dirumuskan sebagai berikut:
𝐷 𝑖 + √∑ (𝑦 𝑖𝑗 − 𝑦 𝑖 + ) 2 ; 𝑛 𝑗=1 . . . . . . . . . . . . (4)
Dimana 𝐷 𝑖 + =  Jarak  alternatif  ke-i  dengan  solusi ideal positif.
𝑦 𝑖 + = Elemen solusi ideal positif [i].
𝑦 𝑖𝑗 = Elemen matriks ternormalisasi terbobot [i][j].
Jarak  antara  alternatif  ke-i  dengan  solusi ideal negatif dirumuskan sebagai berikut:
………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………… Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3471 (Cetak)
ISSN 2798-3641 (Online)
𝐷 𝑖 − √∑ (𝑦 𝑖𝑗 − 𝑦 𝑖 − ) 2 ; 𝑛 𝑗=1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . (5)
Dimana
𝐷 𝑖 − = Jarak alternatif ke-i dengan solusi ideal negatif.
𝑦 𝑖 − = Elemen solusi ideal negatif [i]. 𝑦 𝑖𝑗 = Elemen matriks ternormalisasi terbobot [i][j].
5) Menentukan  nilai  preferensi  untuk  setiap alternatif.
Nilai preferensi untuk setiap alternatif (Vi) diberikan sebagai berikut:
𝑉 𝑖 𝐷 𝑖 𝐷 𝑖 − +   𝐷 𝑖 + ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (6)
Dimana 𝑉 𝑖 =  Kedekatan  tiap  alternatif  terhadap solusi ideal.
𝐷 𝑖 + = Jarak alternatif ke-i dengan solusi ideal positif.
𝐷 𝑖 − = Jarak alternatif ke-i dengan solusi ideal negatif.
Nilai 𝑉 𝑖 yang  lebih  besar  menunjukan bahwa alternatif ke-i lebih dipilih.

## METODE PENELITIAN
Agar  mendapatkan  hasil  yang  baik  dan  akurat dalam  penelitian,  peneliti  perlu  memperhatikan pemilihan  metode  yang  tepat.  Dalam  hal  ini peneliti  menggunakan  perpaduan  antara  metode AHP  dan  TOPSIS,  dimana  metode  AHP digunakan  untuk  menghitung  bobot  kriteria  dan TOPSIS digunakan untuk penentuan perankingan.
1. Tahapan Penelitian
Tahapan  penelitian  mencakup  langkah- langkah  dalam  pelaksanaan  penelitian  dari  awal sampai  akhir.  Masing-masing  langkah  tersebut adalah sebagai berikut:
Gambar 1. Tahapan Penelitian

## 2. Metode Pengumpulan Data
Penelitian  menggunakan  data  primer, berupa  hasil  dari  jawaban  kuesioner,  yaitu sekumpulan  pertanyaan  yang  telah  diajukan kepada  responden.  Penelitian  menggunakan sumber data sebagai berikut:
1) Studi Lapangan
a) Observasi
b) Wawancara
c) Kuesioner
2) Studi Pustaka

## 3. Analisis Data
Analisa  data  merupakan  salah  satu  cara yang  dipakai  untuk  mengetahui  sejauh  mana variabel  yang  mempengaruhi  variabel  yang  lain agar  data  yang  dikumpulkan  tersebut  dapat bermanfaat,  maka  harus  diolah  terlebih  dahulu sehingga  dapat  dijadikan  dalam  mengambil keputusan.  Analisis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  analisis  kualitatif  dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Technique For Others Reference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS).
a. Model Hirarki
Dalam  pemilihan  guru  berprestasi  peneliti mempertimbangkan  kriteria  dalam  penilaian kinerja guru yang diperoleh dari hasil wawancara dan  kesepakatan  dengan  kepala  SMK  Sirajul Falah  Parung,  dengan  kriteria:  Moralitas, Kedisiplinan,  Tanggung  Jawab  dan  Penguasaan Materi.
Sesuai  dengan  kriteria  di  atas,  maka  dapat dibuat model hirarki dalam menentukan penilaian
……………………………………………………………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………... ISSN 2798-3471 (Cetak)
Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3641 (Online)
kinerja  Guru.  Model  hirarki  dapat  dilihat  pada gambar sebagai berikut:
Gambar  2.    Model  Hirarki  Pemilihan  Guru Terbaik

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk menganalisa pemilihan guru terbaik harus  sesuai  dengan  kriteria  yang  sudah ditentukan  mulai  dari  moralitas,  kedisiplinan, tanggung  jawab,  dan  penguasaan  materi.  Untuk itu  diperlukan  pembobotan  kriteria  dengan menggunakan  metode  AHP  dan  mencari  nilai konsistensinya untuk dipergunakan dalam metode TOPSIS.  Data  dan  nilai  yang  diambil  dari  hasil keseluruhan  kuesioner  untuk  menentukan  hasil akhir pemilihan guru terbaik.
1. Analisa Hasil Kuesioner Dalam menganalisa hasil kuesioner memperhatikan hal-hal sebagai berikut:
1) Pejabat sekolah adalah responden
2) Syarat untuk menjadi responden adalah 4 pejabat di SMK Sirajul Falah Parung yang mengetahui pokok penilaian
3) Setiap responden menilai semua guru
4) Responden berjumlah 4 terdiri dari Kepala Sekolah, Wakil Kepala Sekolah bidang Kurikulum, Wakil Kepala Sekolah bidang
Kesiswaan dan Staff Tata Usaha urusan Kurikulum 5) Perhitungan Responden menggunakan
Geeometric  Mean  Theory Atau  disebut perataan  jawaban.  Untuk  mendapatkan  nilai tertentu  dari  nilai  tersebut,  kemudian  hasil harus  dikalikan  satu  sama  lain,  dan  hasil perkalian dipangkatkan dengan 1/n dimana n adalah  jumlah  responden.  Secara  sistematis persamaan tersebut adalah sebagai berikut:
√𝑎1𝑥𝑎2𝑥𝑎3𝑥𝑎4 … . . 𝑥𝑎𝑛 𝑛 (1)
6) Kuesioner yang diberikan terdapat dua metode yaitu Kuesioner untuk mengetahui tingkat kesesuaian persepsi (TOPSIS) dan tingkat kepentingan harapan dari setiap kriteria penilaian pada setiap alternatif yang sudah ditentukan (AHP).
Berikut  adalah  hasil  kuesioner  tingkat kepentingan  (harapan)  dari  setiap  kriteria penilaian  yang  telah  diolah  untuk  menentukan matriks perbandingan berpasangan:
Tingkat Kepentingan 9 = Mutlak Lebih Penting 7 = Sangat lebih penting
5 = Lebih penting
3 = Cukup penting
1 = Sama penting
1) Tingkat Kepentingan Kriteria Moralitas Tabel 1. Tingkat Kepentingan Kriteria Moralitas
Dari data yang sudah didapat menentukan bahwa Moralitas bernilai antara dua pertimbangan yang berdekatan dari Kedisiplinan (4), Moralitas cukup penting juga dibanding Tanggung Jawab (3), dan Moralitas  lebih  penting  dibanding  Penguasaan Materi (5).
2) Tingkat Kepentingan Kriteria Kedisiplinan
Tabel 2. Tingkat Kepentingan Kriteria Kedisiplinan Kedisiplinan  R1 R2 R3 R4  Hasil Tanggung Jawab 3 3 3 3 3,00 Penguasaan Materi 3 3 3 5 3,41
Dari data yang sudah didapat menentukan bahwa Kedisiplinan  bernilai  cukup  penting  dari  pada Tanggung Jawab dan Penguasaan Materi (3). 3) Tingkat Kepentingan Kriteria Tanggung
Jawab Moralitas R1 R2 R3 R4 Hasi l Kedisiplina n 5 3 5 3 3,87 Tanggung Jawab 3 3 3 3 3,00 Penguasaan Materi 5 5 5 5 5,00
………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………… Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3471 (Cetak)
ISSN 2798-3641 (Online)
Tabel 3. Tingkat Kepentingan Kriteria Tanggung
Jawab Dari data yang sudah didapat menentukan bahwa Tanggung
Jawab bernilai
antara dua pertimbangan  yang  berdekatan  dari  Penguasaan Materi (4).

## 4.1. Analisa Dengan Metode AHP
Didalam penelitian Pemilihan Guru Terbaik ini  menggunakan  metode  AHP  dan  TOPSIS. Metode  AHP  digunakan  untuk  menentukan kriteria prioritas yang memiliki hasil pembobotan setiap kriteria yang dipergunakan untuk penghitungan  atau  prangkingan  dengan  metode TOPSIS.
Adapun  itu  analisa  untuk  menentukan prioritas  kriteria  dengan  menggunakan  metode AHP sebagai berikut:
1) Matriks Perbandingan Berpasangan Tabel 4. Matriks Perbandingan Berpasangan
Pada Tabel 4. Menjelaskan bahwa rekapitulasi hasil matriks perbandingan berpasangan gabungan dari 4 (empat) responden.
2) Matriks Nilai Kriteria Tabel 5. Matriks Nilai Kriteria
Pada  Table  5.  Menjelaskan  bahwa  unsur- unsur  tiap  kolom  dibagi  dengan  jumlah  kolom yang  bersangkutan  dan  akan  diperoleh  bobot relatif yang dinormalkan.
3) Perhitungan Rasio Konsistensi Tabel 6. Perhitungan Rasio Konsistensi
Jumlah = 4,18 N= 4 (IR = 0.9) Maks = 4,18 CI = (4,18-4) : (4-1)=0,06 CR = 0,06 : 0,9 = 0,07 Oleh karena CR<0,1, maka rasio  konsistensi  dari  perhitungan  tersebut  dapat diterima.
Dari  hasil  perhitungan  pada  table  6  diatas menunjukan bahwa kriteria Moralitas merupakan kriteria yang paling penting dalam pemilihan guru terbaik menjadi prioritas ke-1 dengan nilai bobot 52%,  berikutnya  Tanggung  Jawab  menjadi menjadi  prioritas  ke-2  dengan  nilai  bobot  27%, kemudian  Kedisiplinan  menjadi  prioritas  ke-3 dengan  nilai  bobot  14%,  dan  selanjutnya Penguasaan Materi menjadi prioritas ke-4 dengan nilai bobot 7%.
a. Analisa Dengan Metode TOPSIS Metode TOPSIS berperan dalam menentukan  perangkingan  alternatif.  Untuk memperoleh  ranking  kecocokan  dari  alternatif Pemilihan Guru Terbaik maka harus menentukan nilai  kecocokan  antara  alternatif  dan  kriteria dengan interval 1 sampai 5, dengan ketentuan 1 = Sangat Tidak Baik, 2 = Tidak Baik, 3 = Cukup, 4 = Baik, 5 = Sangat Baik.
Tabel 7. Interval Penilaian Kode  Atribut Himpunan Nilai K1 Moralitas Sangat Tidak Baik 1 Tidak Baik 2 Cukup 3 Baik 4 Sangat Baik 5 Tanggung Jawab R1 R2 R3 R4 Hasil Penguasaan Materi 5 3 5 5 4,40
……………………………………………………………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………...
ISSN 2798-3471 (Cetak)
K2 Kedisiplinan Sangat Tidak Baik 1 Tidak Baik 2 Cukup 3 Baik 4 Sangat Baik 5 K3 Tanggung Jawab Sangat Tidak Baik 1 Tidak Baik 2 Cukup 3 Baik 4 Sangat Baik 5 K4 Penguasaan Materi Sangat Tidak Baik 1 Tidak Baik 2 Cukup 3 Baik 4 Sangat Baik 5 Tabel 8. Matriks Ternormalisasi Terbobot Alternat if Y1 Y2 Y3 Y4 G1 113,35 19 28,818 0 54,789 6 14,550 0 G2 113,34 98 28,816 5 54,785 3 14,549 1 G3 113,33 96 28,813 5 54,788 1 14,548 0 G4 113,34 46 28,818 6 54,792 2 14,548 5 G5 113,34 13 28,818 8 54,787 2 14,550 1 G6 113,34 30 28,816 5 54,785 3 14,548 3 G7 113,32 79 28,810 5 54,784 2 14,547 8 G8 113,35 18 28,819 5 54,791 6 14,549 8 G9 113,33 09 28,815 1 54,778 7 14,548 5 G10 113,35 18 28,817 9 54,791 6 14,550 0 G11 113,35 37 28,817 9 54,792 7 14,550 1 G12 113,33 22 28,807 9 54,772 0 14,547 1 G13 113,34 13 28,816 5 54,785 9 14,548 2 G14 113,34 13 28,815 2 54,785 3 14,548 0 G15 113,34 30 28,815 1 54,785 9 14,548 2 G16 113,35 54 28,819 5 54,794 7 14,550 2 G17 113,33 36 28,810 5 54,783 9 14,547 8 G18 113,32 94 28,811 6 54,780 1 14,547 6 G19 113,34 30 28,816 5 54,785 9 14,548 2 G20 113,34 13 28,815 9 54,785 1 14,547 9 G21 113,34 98 28,819 5 54,791 7 14,549 5 G22 113,35 54 28,818 0 54,794 7 14,549 4 G23 113,34 13 28,815 9 54,787 2 14,548 2 G24 113,34 46 28,815 2 54,783 9 14,548 4 G25 113,35 54 28,818 8 54,792 7 14,549 7 G26 113,34 46 28,815 2 54,788 9 14,548 5 G27 113,33 96 28,815 2 54,787 2 14,548 5 G28 113,35 54 28,817 6 54,789 4 14,550 1 G29 113,34 98 28,818 0 54,791 7 14,550 2 G30 113,34 13 28,815 9 54,786 2 14,548 5 G31 113,35 54 28,817 1 54,787 2 14,550 0 G32 113,34 13 28,813 5 54,785 9 14,548 4 G33 113,34 30 28,814 4 54,785 1 14,548 3 G34 113,35 37 28,819 5 54,794 7 14,549 6 G35 113,34 82 28,816 5 54,787 0 14,549 2
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
Journal of Innovation Research and Knowledge ISSN 2798-3471 (Cetak) ISSN 2798-3641 (Online) G36 113,34 30 28,815 2 54,785 1 14,548 4 G37 113,34 13 28,814 4 54,787 2 14,548 3 G38 113,34 13 28,815 1 54,787 2 14,548 4 G39 113,34 13 28,815 7 54,788 1 14,548 0 G40 113,35 54 28,819 5 54,792 7 14,548 6 G41 113,34 13 28,814 8 54,786 7 14,548 5 G42 113,34 64 28,817 3 54,784 7 14,549 1 G43 113,34 46 28,814 4 54,787 0 14,548 4 Perhitungan matrik
keputusan normalisasi  terbobot,  mengambil  bobot  masing- masing  kriteria  dari  metode  AHP  dengan  bobot prioritas kriteria 0,52 untuk Moralitas, 0,14 untuk Kedisiplinan,  0,27  untuk  Tanggung  Jawab,  dan 0,07untuk Penguasaan Materi.
Tabel  9.  Matrik  Solusi  Ideal  Positif  dan  Solusi
Ideal Negatif Y Max Min Y1 113,3554 113,3279 Y2 28,8195 28,8079 Y3 54,7947 54,7720 Y4 14,5502 14,5471 Menentukan matrik solusi ideal positif dan matrik solusi ideal negatif berdasarkan persamaan 3 dan 4. Tabel 10. Solusi Ideal Positif S1+ 0,00634 S2+ 0,01140 S3+ 0,01832 S4+ 0,01130 S5+ 0,01598 S6+ 0,01599 S7+ 0,03089 S8+ 0,00475 S9+ 0,02965 S10+ 0,00501
S11+ 0,00308 S12+ 0,03459 S13+ 0,01697 S14+ 0,01764 S15+ 0,01597 S16+ 0,00000 S17+ 0,02607 S18+ 0,03094 S19+ 0,01562 S20+ 0,01758 S21+ 0,00636 S22+ 0,00173 S23+ 0,01650 S24+ 0,01600 S25+ 0,00211 S26+ 0,01316 S27+ 0,01815 S28+ 0,00562 S29+ 0,00651 S30+ 0,01694 S31+ 0,00786 S32+ 0,01775 S33+ 0,01663 S34+ 0,00185 S35+ 0,01098 S36+ 0,01640 S37+ 0,01688 S38+ 0,01667 S39+ 0,01618 S40+ 0,00246 S41+ 0,01695 S42+ 0,01364 S43+ 0,01436 Tabel 11. Solusi Ideal Negatif S1- 0,03158 S2- 0,02712 S3- 0,02068 S4 0,02834 S5- 0,02322 S6- 0,02190 S7- 0,01248
……………………………………………………………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………... ISSN 2798-3471 (Cetak)
Journal of Innovation Research and Knowledge
S8- 0,03315 S9- 0,01040 S10- 0,03262 S11- 0,03468 S12- 0,00432 S13- 0,02121 S14- 0,02024 S15- 0,02177 S16- 0,03763 S17- 0,01346 S18- 0,00905 S19- 0,02230 S20- 0,02039 S21- 0,03179 S22- 0,03712 S23- 0,02181 S24- 0,02177 S25- 0,03624 S26- 0,02485 S27- 0,02052 S28- 0,03410 S29- 0,03132 S30- 0,02114 S31- 0,03288 S32- 0,02017 S33- 0,02103 S34- 0,03632 S35- 0,02676 S36- 0,02129 S37- 0,02131 S38- 0,02153 S39- 0,02236 S40- 0,03641 S41- 0,02113 S42- 0,02444 S43- 0,02338 Menghitung separation measure. Separation measure  ini  merupakan  pengukuran  jarak  dari suatu  alternatif  ke  solusi  ideal  positif  dan  solusi ideal negatif.
Tabel 12. Prangkingan Setiap Alternatif V1 0,83276 V2 0,70417 V3 0,53029 V4 0,71491 V5 0,59239 V6 0,57797 V7 0,28773 V8 0,87468 V9 0,25965 V10 0,86680 V11 0,91844 V12 0,11112 V13 0,55555 V14 0,53430 V15 0,57681 V16 1,00000 V17 0,34054 V18 0,22626 V19 0,58801 V20 0,53708 V21 0,83331 V22 0,95540 V23 0,56929 V24 0,57634 V25 0,94509 V26 0,65371 V27 0,53067 V28 0,85852 V29 0,82802 V30 0,55508 V31 0,80700 V32 0,53201 V33 0,55836 V34 0,95144 V35 0,70899 V36 0,56485 V37 0,55802 V38 0,56360 V39 0,58017 V40 0,93663
………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………… Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3471 (Cetak) ISSN 2798-3641 (Online) V41 0,55489 V42 0,64189 V43 0,61954
Dari  perhitungan  diatas  dapat  diperoleh urutan  rekomendasi  Pemilihan  Guru  Terbaik SMK  Sirajul  Falah  Parung  yang  memenuhi kriteria adalah V16 dengan nilai preferensi 1.
b. Implementasi
Implementasi
sisitem
dilakukan
berdasarkan  spesifikasi  rancangan  yang  telah ditentukan. Hasil implementasi sistem pendukung keputusan pemilihan guru terbaik sebagai berikut:
1) Halaman Utama Halaman  ini  menjadi  halaman  utama  saat aplikasi dibuka, dengan hak akses login agar tidak sembarang  orang  yang  bisa  menggunakan aplikasi ini.
Gambar 3. Halaman Utama
Sumber: Hasil Penelitian
2) Halaman Login
Halaman  ini  hanya  bisa  digunakan  oleh yang  memiliki  akun  yang  dibuat  oleh  pengelola diantaranya, admin yang bertugas mengelola data, dan  para  responden  yang  akan  melakukan penilaian nantinya.
Gambar 4. Halaman Login Sumber: Hasil Penelitian
3) Halaman Admin
Halaman  ini  berfungsi  untuk  mengelola data responden, data guru dan data kriteria yang akan digunakan setiap penelitian. Gambar 5. Halaman Admin
Sumber: Hasil Penelitian
4) Halaman Data Responden Pada  halaman  ini  admin  dapat  mengelola data  responden,  mulai  dari  menambahkan  data, mengedit data sampai menghapus data.
Gambar 6. Halaman Data Responden
Sumber: Hasil Penelitian
5) Halaman Data Guru
Pada  halaman  ini  admin  dapat  mengelola data  guru,  mulai  dari  menambahkan  data  guru, mengedit data guru sampai menghapus data guru. Gambar 7. Halaman Data Guru
……………………………………………………………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………... ISSN 2798-3471 (Cetak)
Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3641 (Online)

## Sumber 5. Hasil Penelitian
6) Halaman Data Kriteria Pada  halaman  ini  admin  mengelola  data kriteria  yang  ingin  digunakan,  mulai  dari menambahkan data kriteria sampai dengan bobot dari setiap kriteria.
Gambar 8. Halaman Data Kriteria
Sumber: Hasil Penelitian 7) Halaman Responden
Halaman  ini  merupakan  halaman  yang digunakan khusus responden yang akan melakukan  penilaian,  dengan  cara  mengakses login dengan akun masing-masing responden. Gambar 9. Halaman Responden
Sumber : Hasil Penelitian
8) Halaman Penilaian
Halaman  ini  digunakan  responden  untuk melakukan  penilaian  pada  setiap  guru/alternatif yang akan dinilai.
Gambar 10. Halaman Penilaian
Sumber: Hasil Penelitian
9) Halaman Hasil Penilaian Halaman  ini  berfungsi  melihat  hasil perhitungan  dari  setiap  nilai  yang  dinilai  oleh responden,  halaman  ini  hanya  bisa  diakses  oleh admin selaku pengelola data.
Gambar 11. Halaman Hasil Penilaian
Sumber: Hasil Penelitian

## PENUTUP Kesimpulan
Setelah  melalui  tahapan  penilaian  dan melakukan analisa data, penyusun dapat menyimpulkan mengenai Pemilihan Guru Terbaik  dengan  43  Guru  yang  berada  di  SMK Sirajul  Falah  Parung,  kesimpulan  yang  telah didapatkan penyusun adalah sebagai berikut: 1) Kriteria  yang  digunakan  peniliti  sangat berpengaruh terhadap penilaian, hal ini dapat dilihat  dari  perhitungan  data  yang  diperoleh, yaitu  kriteria  Moralitas  merupakan  kriteria yang paling penting dalam penilaian guru dan menjadi  prioritas  ke-1  dengan  nilai  bobot 52%,  berikutnya  Tanggung  Jawab  menjadi menjadi  prioritas  ke-2  dengan  nilai  bobot 27%, kemudian Kedisiplinan menjadi prioritas  ke-3  dengan  nilai  bobot  14%,  dan yang  terakhir  kedisplinan  menjadi  prioritas ke-4 dengan nilai bobot 7%.
2) Dari  hasil  pembobotan  kriteria,  dapat digunakan untuk penentu prangkingan dengan
………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………… Journal of Innovation Research and Knowledge
ISSN 2798-3471 (Cetak) ISSN 2798-3641 (Online)
menggunakan metode TOPSIS. Hal ini cukup membantu  untuk  pemilihan  guru  terbaik  dan hasil  yang  didapatkan  dari  metode  AHP  dan TOPSIS,  yaitu  ABDUL  CHOIR,  S.  Kom, Usia 28 Tahun dengan nilai preferensi 1.
3) Metode AHP dan TOPSIS merupakan metode yang  cocok  digunakan  untuk  mengambil sebuah  keputusan,  bukan  hanya  untuk pemilihan guru terbaik saja namun juga untuk pemilihan lainnya.

## Saran
Penyusun  masih  jauh  dari  kesempurnaan dan memerlukan saran yang bersifat membangun. Adapun beberapan saran yang penyusun berikan untuk peneliti selanjutnya:
1) Pihak Sekolah juga dapat menerapkan sistem pendukung  keputusan  ke  dalam  berbagai macam  permasalahan  multi  kriteria  lainnya dengan  menggunakan  AHP  dan  TOPSIS seperti  pemilihan  siswa  teladan,  pemberian rewards atau  permasalahan  multi  kriteria lainnya.
Perluasan  peneliti  dengan  menambah koresponden agar data yang didapat lebih spesifik dan  penilitian  ini  juga  dapat  dikembangkan dengan beberapa metode metode lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] P.  Apriastika  and  L.  Fajarita,  “Sistem
Penunjang  Keputusan  Penentuan  Guru Terbaik  Pada  SD  Strada  Santa  Maria Dengan Metode AHP (Analytical
Hierarchy  Process)  Dan  SAW  (Simple
Additive Weighting),” J. Idealis , vol. 2, no.
3, pp. 138–145, 2019.
[2] H.  Ardiansyah,  “Sistem  Penunjang Keputusan Pemilihan Guru Terbaik dengan  Metode  TOPSIS  (Technique  for
Order  Preference  by  Similarity  to  Ideal
Solution)  Studi  Kasus:  SDN  Bendungan Hilir  01  Pagi  Jakarta  Pusat,” J.  Inform. Univ. Pamulang , vol. 2, no. 2, p. 89, 2017, doi: 10.32493/informatika.v2i2.1510.
[3] H. K. Candra, A. Farmadi, and Khairunnisa,  “PENERAPAN  METODE AHP TOPSIS PADA SISTEM
PENDUKUNG KEPUTUSAN PENENTUAN TAMAN,” vol. 02, no. 01, pp. 1–10, 2015. [4] Diana, Metode  dan  Aplikasi  Sistem Pendukung Keputusan . 2018.
[5] S. Hidayat, R. Irviani, and Kasmi, “Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Guru Teladan  Ma  Al  Mubarok  Batu  Raja Menggunakan  Metode  Topsis,” J.  TAM (Technology  Accept.  Model. ,  vol.  6,  no. 2015,  pp.  1–8,  2016,  [Online].  Available: www.stmikpringsewu.ac.id.
[6] A.  D.  Nurismayani,  “Sistem  Pendukung Keputusan Pemilihan Guru Terbaik
Berdasarkan  Penilaian  Kinerja  Di  Ra  At- Taqwa Nongsa Menggunakan Metode Saw (Simple Additive Weighting),” 2018.