## ANALISIS METODE MIND MAPPING DALAM PROSES PEMBELAJARAN DESAIN GRAFIS Oleh:
Ellis Melini 1 *
Program Studi Desain Komunikasi Visual, Fakultas Desain Universitas Pelita Harapan Brian Alvin Hananto 2
Program Studi Desain Komunikasi Visual, Fakultas Desain Universitas Pelita Harapan Kartika Magdalena Suwanto 3
Program Studi Desain Komunikasi Visual, Fakultas Desain Universitas Pelita Harapan Shannon Glenda Tenardi 4
Program Studi Desain Komunikasi Visual, Fakultas Desain Universitas Pelita Harapan ellis.melini@uph.edu 1* ; brian.hananto@uph.edu 2 ; kartika.suwanto@uph.edu 3 ; shannon.tenardi@uph.edu 4 *)Corresponding Author

## ABSTRAK
Penelitian ini merupakan studi mengenai aplikasi metode mind mapping yang dipraktekkan oleh sekelompok  mahasiswa  desain  dalam  konteks  pembelajaran  desain  grafis.  Metode mind  mapping merupakan salah satu alat berpikir yang umum digunakan dalam proses berpikir kreatif. Tujuan penelitian ini  adalah  untuk  menganalisis  bagaimana  para  partisipan  menggunakan  alat  berpikir  ini,  dan merefleksikan utilitasnya sebagai sebuah metode pada tahap divergen dalam rangkaian proses desain. Metode yang digunakan adalah studi kasus, dengan pendekatan campuran antara kualitatif-deskriptif dan  penjabaran  kuantitatif  dalam  usaha  mengukur  aspek  kualitatifnya.  Pertama-tama  dilakukan pengumpulan  data  primer  dengan  cara  kuesioner  dan  observasi  pembuatan mind  map oleh  19 mahasiswa desain grafis, lalu kuesioner dianalisis dengan metode in vivo coding dan descriptive coding, dan  kualitas mind  map dianalisis  menggunakan  indikator  jumlah  kata/konsep  di  setiap  tingkat  peta, jumlah gambar, dan jumlah relasi, dan dikuantifikasi dengan scoring system dari Dong et al. Analisis selanjutnya  dilakukan  dengan  membandingkan  skor mind  map dengan  nilai  aspek  keberagaman ekplorasi dari hasil desain final. Dari hasil pembahasan, ditemukan bahwa partisipan dapat melakukan mind mapping yang secara esensi sesuai dengan fungsinya, meskipun tidak secara rigid mengikuti teknik formal yang diajarkan Buzan. Melalui komparasi hasil mind map dengan nilai eksplorasi desain yang dihasilkan dari situ, belum dapat disimpulkan secara konklusif bahwa  kualitas mind map yang dibuat dapat menentukan kualitas hasil desain yang dikembangkan di tahap selanjutnya.
Kata Kunci: Desain grafis; Divergent thinking; Mind map; Proses desain; Visualisasi konsep.

## ABSTRACT
This study is about the application of the mind mapping method done by a group of design students in the context of graphic design learning. Mind mapping is one of the thinking tools commonly used in the creative thinking process. The goal of this study is to analyze how the participants use this thinking tool and reflect upon its utility as a method applied during the divergent phase in the series of design process. The method used here is a case study, using mixed approaches of qualitative-descriptive and quantitative explanations  to  measure  the  qualitative  aspects. Results  show  that the  participants  can  do  the  mind mapping  method,  which  essentially  pertains  to  its  functions,  though  not  rigidly  following  the  formal techniques taught by Buzan. Through comparing the mind maps produced by them with the grades they
got for the exploration criteria of their design results, it’s yet to be concluded that the mind map quality can determine the quality of the resulting design.
Keywords : Graphic design; Divergent thinking; Mind map; Design process; Concept visualization.
Copyright © 2023 Universitas Mercu Buana. All right reserved
Received: July 31 st , 2023 - Revised: January 18 th , 2024 Accepted: January 31 st , 2024

## A. PENDAHULUAN
Latar Belakang Kreativitas  adalah  kemampuan  untuk menghasilkan  atau  mengembangkan  karya, teori,  teknik,  atau  pikiran  yang  bersifat orisinal  (American  Psychological  Asso- ciation,  n.d.).  Ini  merupakan  hal  sangat penting dalam banyak bidang, terlebih lagi di bidang  seni  dan  desain  komunikasi  visual (Jiang & Liu, 2015). Bidang desain grafis yang merupakan  bagian  dari  desain  komunikasi visual  adalah  salah  satu  displin  dasar  yang terpenting  untuk  mengolah  potensi  kreatif dari  para  siswa  desain,  mengembangkan kemampuan  berpikir  dan  imajinasi  siswa (Dong  et  al.,  2021).  Dalam  konteks pendidikan  desain  komunikasi  visual, khususnya  desain  grafis,  para  pendidik umumnya berusaha mencari dan mengembangkan  metode  yang  dapat membantu  para  pelajar  dalam  mengasah kreativitas  mereka,  dimana  salah  satunya adalah  metode mind  mapping, yang  dapat didefinisikan sebagai representasi visual dari pikiran/ide  dan  relasi  di  antaranya  (Davies, 2011),  dan  sebagai  alat  berpikir  yang  dapat membantu  menggenerasi  gagasan  dan mengembangkan  konsep  dengan  meng- eksternalisasi  informasi  dalam  otak  kita
secara  nonlinear  sehingga  kita  dapat mengkonsolidasi,  menginterpretasi,  meng- komunikasikan,  menyimpan  dan  menarik kembali  informasi  tersebut  (Martin  & Hanington, 2012).
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis  aplikasi  metode mind  mapping dalam  konteks  pembelajaran  desain  grafis dan merefleksikan utilitasnya sebagai sebuah metode  berpikir  divergen  dalam  proses pencarian konsep visual.
Dari penelitian ini, diharapkan terdapat gambaran dan rekomendasi yang lebih jelas tentang penerapan metode ini dalam konteks pembelajaran desain grafis.
Permasalahan
Permasalahan  yang  diteliti  penulis  dalam makalah  ini  berdasar  pada  pertanyaan berikut:
a) Bagaimana persepsi mahasiswa desain grafis  mengenai  metode mind  mapping dalam desain?
b) Bagaimana  cara  para  mahasiswa membuat sebuah mind map ?
c) Apakah mind  map yang  dihasilkan mahasiswa  dapat  membantu  mereka menggali  ide  dalam  proses  peran- cangan desain grafis?

## B. TINJAUAN PUSTAKA
Jenis-Jenis Presentasi Visual dari Konsep Mind  map merupakan  salah  satu  dari  aneka jenis  teknik  untuk  menampilkan  isi  pikiran secara visual, contohnya spider diagram, entity- relationship  models,  flow  charts,  Toulmin  maps, semantic  networks,  swim  lane  diagrams,  evocative knowledge  maps,  process  event  chains, dan  masih banyak  lagi  (Avdagic  et  al.,  2021),  bahkan terminologinya  pun  dapat  tertukar  atau tercampur satu sama lain. Berikut ini adalah
beberapa  jenis  yang  dianggap  umum digunakan (Davies, 2011), (Eppler, 2006):

## a. Concept maps
Concept  maps adalah  peta  hirarkikal  yang umumnya  digambarkan  secara  vertikal, dengan  konsep  terpenting  di  atas  lalu bercabang  ke  arah  bawah.  Hubungan  antar konsep dapat ditarik antar tingkat manapun, dan digambarkan dengan garis panah dengan label  keterangan,  sehingga  membentuk jaringan “proposisi” (Cañas & Novak, 2008).
Gambar 1: Contoh Concept Map (Sumber: Davies, 2011)
b. Conceptual diagram
Conceptual  diagram adalah  penggambaran sistematis dari sebuah konsep abstrak dalam kotak-kotak  kategori  dengan  relasi  spesifik, biasanya  berdasarkan  sebuah  teori  atau model (Eppler, 2006).
The following statutes and other legal provisions Backing A man born in Bermuda will generally be a British citizen Warrant Harry was born in Bermuda Grounds so, presumably Modality Harry is a British citizen Claim Unless both his parents were aliens or he has become a naturalized American Rebuttal
Gambar 2: Contoh Conceptual Diagram (Sumber: Eppler, 2006)
c. Argument map Argument map adalah pemetaan argumen yang dibuat  dengan  perangkat  lunak  komputer
(CAAM, computer-aided argument mapping ), yang memiliki  tujuan  berbeda  dengan concept  map dan mind  map.  Argument  mapping fokus  pada mengeksplikasi  struktur  inferensial  dari argumen-argumen (Davies, 2011)
Gambar 3: Contoh Argument Map yang dibuat dengan perangkat lunak Rationale (Sumber: Davies, 2011)
d. Mind map
Definisi mind map sendiri  telah  dituliskan  di subbab  Latar  Belakang.  Metode  formal untuk mind mapping dipopulerkan oleh Tony Buzan  sejak  tahun  1970an  (Kokotovich, 2008),  dan  Buzan  Organization  bahkan pernah  mendaftarkan  istilah mind  maps sebagai  merek  dagang  di  Inggris  (UK Intelectual  Property  Office,  n.d.),  Amerika Serikat (Justia Trademarks, n.d.) dan Jerman (DPMA,  n.d.),  namun  status  di  AS  dan Jerman sudah dibatalkan sejak tahun 2021.
Secara  visual, mind  map memiliki
tampilan  berbeda  dari  jenis-jenis  peta  yang disebutkan di atas.
Karakteristik  dari mind  map Buzan (Buzan, 2018):
1) Dilakukan dalam orientasi horizontal
2) Memiliki  ide  sentral  yang  diletakkan  di tengah  bidang  (menggunakan  gambar), dengan  ide-ide  level  berikut  menyebar secara radial ke segala arah
3) Menggunakan warna dan gambar
4) Menggunakan  satu  kata  kunci  pergaris cabang
5) Menggunakan  garis  lengkung  alih-alih lurus  untuk  cabang-cabang  ide.  Garis
asosiasi antar ide juga dapat ditarik antar ide-ide  di  cabang  dan/  atau  level  yang berbeda.
Buzan  menyatakan  bahwa mind  map merupakan alat bantu yang kuat dan ramah untuk  otak,  karena  menggunakan  gambar, warna  dan  imajinasi  (wilayah  otak  kanan) secara  bersamaan  dengan  kata-kata,  angka, dan logika, yang merupakan wilayah otak kiri (Buzan, 2006).
Gambar 4: Contoh Mind Map (Sumber: Buzan, 2018) Manfaat mind  map antara  lain  adalah untuk (Adodo, 2013):
1) Brainstorming –  baik  secara  individual maupun berkelompok.
2) Meringkas  informasi  dan  membuat catatan.
3) Mengkonsolidasi  informasi  dari  aneka sumer penelitian.
4) Membantu  proses  berpikir  dalam permasalahan yang kompleks.
5) Menyajikan  informasi  dalam  sebuah format  yang  menunjukkan  struktur keseluruhan dari subyek Anda.
6) Mempelajari, menyimpan dan mengingat kembali  informasi,  serta  meningkatkan
pembelajaran bermakna alih-alih menghafal.
Penerapan Metode M ind Map
Berbagai  jenis  presentasi  visual  dari  konsep sebagaimana  dijabarkan  di  atas  digunakan dalam banyak bidang, namun akarnya berada pada konteks edukasi (Avdagic et al., 2021). Advagic  juga  menyatakan  bahwa  sebelum dekade 2010an, peta-peta visualisasi informasi  ini  kadang-kadang  saja  muncul dalam  literatur  sebagai  alat  profesional,  dan ini  cukup  mengejutkan  mengingat  bahwa penggunaannya  dalam  bidang  pendidikan sudah  jauh  lebih  lama.  Beberapa  contoh literatur yang membahas mind map antara lain Tee et al., 2014, yang membahasnya sebagai alat bantu pembuatan catatan; Adodo, 2013 yeng megulasnya dalam konteks pembelajar- an sains dan teknologi dasar, serta Siwczuk, 2005 dalam bidang teknologi informasi.
Beberapa literatur yang lebih mengarah ke  desain,  antara  lain  menyebut mind  map sebagai: alat bantu berpikir kreatif (Miranti & Wilujeng,  2017),  alat  konseptual  desain (Chen,  2008),  dan  penerapannya  dalam konteks pendidikan desain grafis secara lebih khusus muncul di makalah Dong et al., 2021. Jiang & Liu, 2015 menulis artikel yang lebih spesifik  lagi:  aplikasi mind  mapping dalam pengajaran  dan  bimbingan  praktis  kelas desain poster.
Pemilihan Metode M ind Map sebagai Topik Penelitian
Secara  anekdotal,  tim  peneliti  menemukan
bahwa  metode  ini  banyak  digunakan  dalam pembelajaran  desain  grafis,  khususnya  di Indonesia,  namun  belum  banyak  literatur lokal  yang  menelitinya.  Setelah  melakukan studi pustaka lebih lanjut pada literatur yang mayoritas  dari  mancanegara,  ditemukan penjelasan  yang  menarik  dari  (Dong  et  al., 2021) bahwa metode ini merupakan alat yang menjadi  pilihan  dalam  tahap-tahap  awal proses  konsepsi  desain  kreatif,  karena bersifat  sederhana,  mudah  digunakan, mudah  diajarkan,  serta  mendukung  mode berpikir  alami  dari  otak  manusia,  yaitu divergen. Kelebihan yang dimilikinya adalah kebebasan  bentuk  dan  struktur  yang  tidak terbatas,  di  mana  tak  ada  batasan  gagasan atau struktur yang ideal.

## C. METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  studi kasus,  yang  berfokus  untuk  memperoleh pengetahuan terperinci dan intensif mengenai  suatu  hal,  baik  dari  individu, organisasi, komunitas, peristiwa, atau proses (Martin  &  Hanington,  2012).  Pendekatan yang digunakan merupakan campuran antara kualitatif  dan  kuantitatif,  di  mana  fokusnya lebih  pada  metode  kualitatif-deskriptif (Lambert  &  Lambert,  2012),  namun  juga melibatkan  penjabaran  kuantitatif  dalam usaha mengukur aspek kualitatifnya.
Metode Pengumpulan Data Pada  tahap  ini,  tim  penulis  melakukan pengumpulan  data  primer  dengan  cara kuesioner  dan  observasi  pembuatan mind
map .  Partisipan  yang  membuat mind  map dalam  penelitian  ini  terdiri  atas  19  orang mahasiswa  desain  grafis  tahun  kedua  yang baru mulai belajar mendesain identitas visual.
Mereka  dikumpulkan  dalam  satu ruangan,  dan  disediakan  alat  tulis,  kertas kosong serta alat mewarnai. Setiap partisipan diminta untuk membuat satu mind map dalam konteks  pencarian  ide  untuk  desain  logo untuk  sebuah brand pilihan  masing-masing (semuanya  berbeda),  dengan  tujuan  mene- mukan 2-3 kata kunci yang dapat membantu proses desain selanjutnya. Tim peneliti tidak memberi instruksi teknis pelaksanaan khusus seperti  harus  menggunakan  warna,  gambar, jumlah  cabang,  dan  sebagainya,  melainkan membiarkan  mereka  membuat mind  map berdasarkan  pengetahuan  eksisting  mereka mengenai metode ini.
Metode Analisis Kuesioner
Analisis  hasil  kuesioner  secara  kuantitatif dilakukan untuk pertanyaan no. 1 sampai 4, yang merupakan pilihan ganda dan bertujuan untuk profiling pengetahuan  eksisting  para partisipan  mengenai mind  map. Pertanyaan no.  5–7  yang  bersifat open-ended dianalisis dengan  metode in  vivo  coding dan descriptive coding secara  bersamaan,  dimana in  vivo menggunakan  kata-kata  langsung  dari  para responden,  sementara descrptive  coding meringkas  topik  inti  dari  data  kualitatif menjadi  sebuah  kata  atau  frase  singkat (Saldana, 2015) .
Metode Analisis Mind Map
Analisis ini dilakukan dengan berfokus pada bagaimana partisipan menyajikan data secara visual,  dengan  menggunakan  indikator kualitas berupa scoring system dari Dong et al.,
2021.  Setiap mind  map dinilai  berdasarkan jumlah  kata/konsep  disetiap  level,  jumlah gambar,  dan  jumlah  relasi.  Kualitas  makna dari  tiap  konsep  serta  keterkaitan  logisnya tidak menjadi faktor penilaian.
Tabel 1. Scoring System Item Score Concept links 1 st level: 2 point 2 nd level: 4 point
3 rd level: 6 point
4 th level: 8 point 5 th level: 10 point 6 th level: 12 point Image 3 point for each Relationships 3 point for each (Sumber: Dong et al., 2021)
Gambar 5: Contoh penilaian mind map (Sumber: Dong et al., 2021)
Metode Komparasi dengan Nilai Eksplorasi Desain
Untuk  triangulasi  data,  skor mind  map kemudian  dikomparasi  dengan  nilai  hasil desain yang merupakan luaran terkait proses mind  map dalam  penelitian  ini.  Ada  tiga kriteria yang digunakan untuk menilai desain, yaitu  kriteria  (1)  eksplorasi  ide,  (2)  konten/ makna  logo,  dan  (3) craftmanship. Nilai  yang akan  digunakan  hanyalah  nilai  kriteria  1, karena kriteria lainnya melibatkan faktor atau pengaruh  lain  di  luar mind  map, antara  lain
faktor  eksplorasi  visual  yang  dilakukan setelahnya  (metode mood  board, sketsa,  dan kualitas eksekusi digital).
Sebagai  dasar  pertimbangan,  akan digunakan pengkategorian skor, di mana skor mind map dibagi berdasarkan nilai maksimum sebesar  176  (~180),  dibagi  secara  hampir merata menjadi tiga kategori nilai di Tabel 2.
Untuk nilai eksplorasi, pembagian kategorinya berdasarkan pada skala penilaian yang umum digunakan oleh dosen penilai, di mana 0-59 merupakan nilai tidak lulus ( grade C-  ke  bawah),  nilai  60–84  merupakan kategori menengah (rentang grade C dan B), serta nilai 85 ke atas setara rentang grade A.
Tabel 2. Pengkategorian Skor Mind Map dan Nilai Eksplorasi Desain Kategori Skor mind map Nilai eksplorasi desain Rendah 0 - 59 0 - 59 Sedang 60 - 119 60 – 84 Tinggi 120 - 180 85 - 100
Perlu  menjadi  perhatian  juga  bahwa nilai  eksplorasi  desain  ini  memiliki keterbatasan  dalam  hal  objektifitas  dan keterulangan.  Sulit  untuk  menemukan metode penilaian yang objektif terhadap hasil kreatifitas  (Amabile,  2011),  umumnya  eva- luasi  produk  kreatif  dilakukan  melalui penilaian  subjektif  dari  figur  yang  memiliki otoritas.

## D. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Analisis Kuesioner
Partisipan  diminta  untuk  mengisi  kuesioner sebelum pembuatan mind map , untuk menge-
tahui  tingkat  pengenalan  eksisting  mereka mengenai  metode  ini . Berikut  adalah  daftar pertanyaan berikut kompilasi jawaban dari 19 partisipan:
Tabel 3. Hasil Kuesioner
P1  Apakah anda pernah membuat mind map sebelumnya? 100% menjawab ‘pernah’
P2  Dari mana anda tahu tentang metode mind mapping? 63.2% (12 org) dari sekolah tingkat SMP 21.1% (4 org) dari sekolah tingkat SMA 10.5% (2 org) dari tingkat universitas
5.3% (1 org) menjawab “Lain-lain”
P3  Apakah anda pernah melakukan mind mapping sebagai bagian dari proses mendesain? 68.4% (13 orang) menjawab ‘Pernah’
P4  Dari skala 1-5, seberapa bermanfaatkah mind mapping bagi anda selama ini?
Nilai 1 = 0 Nilai 2 = 0 Nilai 3 =   5.3% (1 orang) Nilai 4 = 42.1% (8 orang) Nilai 5 = 52.6% (10 orang)
P5  Dengan bahasa dan pemahaman Anda sendiri, tuliskan secara ringkas definisi/deskripsi dari mind map. Meskipun jawabannya menggunakan kata- kata yang bervariasi, inti jawaban para partisipan dapat dikelompokkan sebagai berikut:
1. Cara untuk menstrukturkan ide/informasi, tanpa menuliskan tujuannya (5 orang)
2. Cara menyusun/mengelompokkan/ menstrukturkan ide, dengan menyebutkan tujuannya, seperti ‘mencari solusi’, ‘membantu analisis’, ‘mendesain’ (4 orang)
3. Hasil brainstorming (2 orang)
4. Kumpulan/ringkasan dari gagasan pokok atau poin-poin penting (6 orang)
5. Kumpulan ide dalam bentuk tulisan atau gambar (3 orang)
P6  Apa tujuan/manfaat dari mind mapping secara umum? Inti jawaban para partisipan dapat dikelom-pokkan sebagai berikut:
1. Mempermudah ingatan/pemahaman
(9 orang)
2. Meringkas (2 orang)
3. Sebagai catatan/gambaran ide (5 orang), dan 2 di antaranya menambahkan ‘untuk menjadi panduan konsep’.
4. Membantu proses kreatif (3 orang)
P7  Menurut anda, apa peranan/manfaat mind mapping dalam proses desain?
1. Membantu proses brainstorming /menggali ide (4 orang)
2. Membantu menstrukturkan dan/atau mengarahkan pikiran (11 orang)
3. Untuk menyajikan ide/konsep secara visual (3 orang)
* Satu orang tidak memberi jawaban jelas, hanya menulis ‘sangat penting’.
Dari jawaban P1, P2, dan P3, tampak bahwa  para  partisipan  cukup  mengenal metode mind  mapping ,  dan  sebagian  besar
(>60%)  sudah  mengetahuinya  selama beberapa  tahun  dan  pernah  melakukannya sebagai bagian dari proses desain.
Dari  jawaban  P4,  terlihat  bahwa mayoritas partisipan merasakan manfaatnya. Hanya  1  yang  bersikap  netral  (nilai  3),  dan tidak  ada  partisipan  yang  berpandangan bahwa metode ini kurang bermanfaat.
Jawaban  P5  menunjukkan  beberapa level  pemahaman,  meskipun  tidak  ada  yang menyimpang atau salah. Kelompok jawaban 5.1 dan 5.2 sama-sama fokus pada mind map sebagai  sebuah  cara  (menunjukkan  aksi/ proses)  menstrukturkan/mengelompokkan ide,  namun  kelompok  5.2  lebih  lengkap dengan  menyebutkan  tujuan  dari  proses tersebut. Kelompok jawaban 5.3 fokus pada mind map sebagai hasil dari proses pemikiran.
Kelompok 5.4 menggunakan kata kumpulan
/rangkuman,  dan  cenderung  menitik- beratkan pada proses penyaringan/ ekstraksi dari  informasi  yang  ada  menjadi  poin-poin penting  dan  ringkas,  bukan  sebagai  cara pencarian  ide  baru.  Kelompok  jawaban  5.5 agak  mirip  dengan  5.4  dalam  hal ‘mengumpulkan  ide’,  namun  dengan menyebutkan  gambar  sebagai  bagian  dari visual pada mind map.
Jawaban  P6  mayoritas  menunjukkan tujuan/manfaat mind map sebagai alat untuk mempermudah ingatan/ memahami informasi,  hal  yang  cukup  banyak  muncul dalam literatur terkait mind map dalam bidang edukasi.  ‘Meringkas’  pun  masih  terkait dengan  hal  itu,  namun  dengan  fokus  pada bentuk  yang  lebih  singkat  dari  penyajian informasi. Delapan partisipan yang menjawab  6.3  dan  6.4  lebih  menunjukkan arah  ke  proses  lanjutannya,  yaitu mind  map sebagai alat untuk menjadi panduan konsep dan membantu proses kreatif.
Pertanyaan  7  difokuskan  ke  proses desain  untuk  melihat  berapa  orang  yang mengaitkan  metode  ini  dengan  proses berpikir  divergen  (perluasan/eksplorasi  ide- ide  baru).  Hasilnya,  yang  secara  eksplisit menyatakan  demikian  (kelompok  jawaban 7.1)  hanya  4  orang,  sementara  kelompok jawaban  7.2  dan  7.3  masih  mirip  dengan jawaban P6 yang lebih umum.
Hasil Analisis Mind Map
Berikut hasil penilaian dari 19 mind map yang dihasilkan para partisipan:
Tabel 4. Hasil Penilaian Mind Map P ari sip an ∑ L eve l 1 ∑ L eve l 2 ∑ L eve l 3 ∑ L eve l 4 ∑ L eve l 5 G am bar Re las i Sk or
1 4 12 13 2 0 0 0 150 2 9 1 1 0 0 0 0 28 3 6 1 0 0 0 0 0 16 4 9 9 3 0 0 0 1 75 5 5 26 3 0 0 2 0 138 6 5 5 3 1 0 0 0 56 7 5 10 5 7 0 7 0 157 8 6 17 16 0 0 0 0 176 9 4 9 3 0 0 0 0 62 10 4 7 4 5 7 0 0 170 11 7 20 8 2 0 0 3 167 12 7 21 1 0 0 0 0 104 13 12 5 1 1 0 0 0 58 14 3 4 7 0 0 0 0 64 15 15 1 0 0 0 0 0 34 16 5 13 7 1 1 1 1 128 17 3 13 0 0 0 0 0 58 18 12 6 0 0 0 3 0 57 19 3 13 0 0 0 1 0 61 Rata-rata skor = 92.58
Berikut tampilan mind map dengan skor tertinggi dan terendah:
Gambar 6: Mind Map dengan Skor Tertinggi (Sumber: Partisipan no.8, 2023)
Gambar  6  memperoleh  skor  tertinggi karena  banyaknya  jumlah  konten  dilevel  2 dan  3,  namun  peta  ini  kurang  diperdalam hingga  ke  level  selanjutnya.  Secara  makna, isinya merupakan daftar kumpulan informasi eksisting,  belum  diaplikasikan  sebagai  alat untuk mengeksplorasi ide desain lebih lanjut. Ini  sejalan  dengan  jawaban  partisipan tersebut pada kuesioner, yang berfokus pada fungsi meringkas dan mengelompokkan kata kunci serta deskripsi.
Di  bawah  ini  adalah mind  map yang memperoleh  skor  terendah,  yang  hanya memiliki enam ide dilevel 1 dan satu ide di level 2, tanpa ada gambar dan garis relasi.
Gambar 7: Mind Map dengan Skor Terendah (Sumber: Partisipan no.3, 2023)
Semua  partisipan  mencapai  level  2, namun hanya sedikit yang sampai ke level 4 dan  5  (lihat  Grafik  1).  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  fungsi mind  map sebagai  alat  berpikir  divergen  dalam penggalian ide belum optimal.
Grafik 1. Kedalaman level mind map
Perihal penggunaan gambar dan relasi, hanya lima orang yang menampilkan gambar, dan  hanya  tiga  orang  yang  menggunakan garis  relasi/asosiasi  antar  ide.  Ini  berbeda dengan metode mind map yang diajarkan oleh Tony Buzan, yang menitik-beratkan penggunaan elemen tersebut. Kemungkinan ini  terkait  dengan  hasil  kuesioner  di  mana 63.2%  partisipan  sudah  mempelajari mind map sejak  SMP,  dan  cara  mereka menggunakannya telah berevolusi ke intinya saja,  yaitu  karakterisitik  adanya  ide  sentral yang  berkembang  secara  radial  dan  multi- level. Secara garis besar, gaya visual mereka tetap  lebih  masuk  ke  jenis mind  map dibandingkan  dengan  jenis-jenis  presentasi visual konsep lainnya yang telah dijelaskan di subbab Tinjauan Pustaka.
Hasil Komparasi dengan Nilai Eksplorasi Desain
Karena penelitian ini berfokus pada mind map, dan  hasil  desainnya  sendiri  melibatkan variabel  lain  sebagaimana  dijelaskan  di subbab metode, maka kurang relevan untuk menampilkan  visual  logonya.  Yang  akan disajikan  di  sini  hanyalah  nilai  kriteria ‘eksplorasi’ dari hasil akhir rancangan logo.
0 5 10 15 20 1 2 3 4 5 Jumlah partisipan Le ve l y an g d ica p ai
Tabel 5. Komparasi Nilai Eksplorasi Desain dengan
Skor Mind Map Kelom- pok No. Parti- sipan Skor mind map Nilai eksplorasi desain 1 7 157 85 5 138 95 16 128 90 4 75 80 19 61 60 18 57 40 6 56 55 2 8 176 80 10 170 65 1 150 70 12 104 55 14 64 50 9 62 85 17 58 80 13 58 65 15 34 60 3 16 65 3 11 167 45 2 28 90
Dari  hasil  komparasi  di  Tabel  5, dilakukan pengelompokan sebagai berikut:
1) Kelompok  pertama  (7  partisipan) menunjukkan kesejajaran kualitas antara mind map dengan nilai eksplorasi desain,
di mana skor keduanya berada di kriteria yang  sama  (Tinggi–tinggi,  Sedang–
Sedang, atau Rendah–Rendah).
2) Kelompok  kedua  (10  partisipan) menunjukkan  perbedaan  satu  tingkat antara  skor mind  map dengan  nilai eksplorasi, yaitu: Tinggi–Sedang,
Sedang–Rendah,  atau  sebaliknya.    Di sini,  keterkaitan  kualitas  kedua  hal tersebut tidak sekuat kelompok pertama.
3) Kelompok ketiga (2 partisipan) memiliki perbedaan  dua  tingkat  kualitas,  yaitu skor mind map Tinggi dan nilai eksplorasi
Rendah atau sebaliknya.
Apabila  jumlah  partisipan  yang
tercakup  di  kelompok  1  merupakan mayoritas,  ini  dapat  menguatkan  hipotesis bahwa kualitas mind map memiliki keterkaitan yang kuat terhadap hasil desain. Namun dari hasil  analisis,  jumlah  terbanyak  berada  di kelompok  2,  di  mana  hubungan  kedua  hal tersebut tidak terlalu kuat. Hasil yang di luar ekspektasi  (kelompok  3)  sebenarnya  sangat minor,  karena  salah  satu  dari  2  partisipan yang  masuk  kelompok  ini  melakukan pergantian  topik  sehingga  hasil  desainnya berbeda  dengan  apa  yang  dibahas  di mind map, sehingga  datanya  tidak  valid.  Dengan demikian  hanya  satu  partisipan  yang  sangat kontras nilai kualitas mind map dan desainnya. Berikut adalah beberapa tampilan mind map yang dapat diperhatikan lebih lanjut:
Gambar 8: Mind Map dengan gambar terbanyak (7 buah) (Sumber: Partisipan no.7, 2023)
Gambar 9: Mind Map dengan ide level 2 terbanyak (26 buah) (Sumber: Partisipan no.5, 2023)
Gambar  8  dan  9  merupakan  bagian dari Kelompok 1 dengan skor Tinggi-Tinggi. Mind map mereka cukup menampilkan usaha penggalian  ide  yang  menonjol,  di  mana Gambar  8  memperoleh  skor  tinggi  karena merupakan mind map dengan jumlah gambar terbanyak. Gambar 9 hanya menggunakan 2 gambar, namun memiliki jumlah ide level 2 terbanyak  di  antara  semua  partisipan, sejumlah 26 ide.
Dari  hasil  semua  analisis  ini,  jika dibandingkan  dengan  hasil  penelitian terdahulu  khususnya  oleh  Miranti  & Wilujeng  (2017)  di  mana mind  map disimpulkan  dapat  meningkatkan    kemam- puan berpikir kreatif secara signifikan, serta meningkatkan  kualitas  dan  kuantitas  desain (Jiang  &  Liu,  2015),  belum  dapat  ditarik kesimpulan  yang  sama  bahwa  penggunaan metode mind  map dapat  meningkatkan kualitas eksporasi desain.

## E. KESIMPULAN
Kesimpulan Dari  hasil  dan  pembahasan  di  atas,  berikut jawaban  dari  pertanyaan  penelitian  yang tertulis di subbab Permasalahan:
1) Para  partisipan  cukup  mengenal  apa  itu mind  map serta  fungsiya,  melihat  bahwa dari  hasil  kuesioner  tidak  ditemukan jawaban  yang  menyimpang.  Persepsi mereka  terhadap  metode  ini  juga  cukup positif, di mana tidak ada partisipan yang menganggap  bahwa  metode  ini  kurang bermanfaat.
2) Hasil  analisis mind  map menunjukkan bahwa metode yang dilakukan mahasiswa tidak sepenuhnya sesuai dengan karakteristik mind  map Tony  Buzan, dengan  minimnya  penggunaan  gambar, warna,  serta  asosiasi  ide.    Namun  ciri utamanya tetap tampil di semua hasil mind map, yaitu  adanya  gagasan  sentral  yang diletakkan di tengah dan adanya cabang- cabang ide yang berkembang secara radial dan multi-level. Secara konten, partisipan ada  yang  menggunakannya  sebagai  alat meringkas atau meng- coding informasi, ada pula yang sebagai alat divergensi gagasan.
3) Dari hasil komparasi skor mind map dan nilai  eksplorasi  desain,  belum  dapat disimpulkan  bahwa  mind  map  dapat membantu proses penggalian ide, karena skor  mind  map  tinggi  tidak  selalu menghasilkan  desain  dengan  nilai eksplorasi tinggi. Tim peneliti baru dapat berasumsi secara umum mengapa hal ini terjadi, yaitu terkait keterbatasan penilaian dan adanya faktor lain di luar mind map yang  mempengaruhi  hasil  eksplorasi desain, sebagaimana dijelaskan di subbab Metode.  Alat  penilaian  dan  patokan kategori  nilai  yang  digunakan  untuk mengukur kualitas mind map dan desain pun masih perlu dikembangkan.
Saran
Dari  keterbatasan  penelitian  ini,  yang menyebabkan  belum  adanya  temuan  yang konklusif  terkait  peranan mind  map dalam
proses  desain,  tim  peneliti  menyarankan untuk  menentukan  variabel  penelitian  yang lebih rinci dalam penelitian serupa terhadap studi  metode  desain.  Akan  menarik  juga apabila  dilakukan  metode  kuantitatif  yang lebih kuat secara statistik.

## F. DAFTAR PUSTAKA
Adodo,  S.  O.  (2013).  Effect  of  Mind- Mapping as a Self-Regulated Learning Strategy on Students’ Achievement in Basic  Science  and  Technology. Mediterranean Journal of Social Sciences , 4 , 163–172.
DOI:https://doi.org/10.5901/mjss.2013.v4 n6p163
Amabile, T. M. (2011). The Social Psychology of Creativity (Softcover  reprint  of  the original 1st ed. 1983 edition). Springer.
American  Psychological  Association.  (n.d.). Creativity . Retrieved July 29, 2023, from www.apa.org/topics/creativity
Avdagic,  E.,  May,  F.,  McClean,  T., Shackleton, F., Wade, C., & Healy, K. (2021). Mind Mapping as a Pragmatic Solution  for  Evaluation:  A  Critical Reflection through Two Case Studies. Practical  Assessment,  Research,  and Evaluation , 26 (1).
DOI:https://doi.org/10.7275/sqqw-ht68
Buzan, T. (2018). How to Mind Map: Make the Most  of  Your  Mind  and  Learn  to  Create, Organize and Plan (US Only Ed edition). Thorsons Pub.
Cañas, A., & Novak, J. (2008). Facilitating the Adoption of Concept Mapping Using CmapTools  to  Enhance  Meaningful Learning. Knowledge Cartography: Software Tools and Mapping Techniques .
Chen,  J.  (2008).  The  using  of  mind  map  in concept  design. 2008  9th  International Conference  on  Computer-Aided  Industrial Design  and  Conceptual  Design ,  1034– 1037.
DOI:https://doi.org/10.1109/CAIDCD.20
08.4730739
Davies, M. (2011). Concept mapping, mind mapping  and  argument  mapping: What are  the differences and do they matter? Higher  Education , 62 (3),  279– 301. DOI:https://doi.org/10.1007/s10734-010- 9387-6
Dong,  Y.,  Zhu,  S.,  &  Li,  W.  (2021). Promoting  Sustainable  Creativity:  An Empirical Study on the Application of
Mind  Mapping  Tools  in  Graphic Design Education. Sustainability , 13 (10), Article 10.
DOI:https://doi.org/10.3390/su13105373
DPMA.  (n.d.). DPMA  Trademarks—Mind Maps .  Retrieved  July  30,  2023,  from https://register.dpma.de/DPMAregis ter/marke/register/2015931/DE
Eppler,  M.  (2006).  A  Comparison  between
Concept Maps, Mind Maps,
Conceptual  Diagrams,  and  Visual Metaphors  as  Complementary  Tools for  Knowledge  Construction  and Sharing.
Http://Www.Alexandria.Unisg.Ch/Publi kationen/54807 , 5 . DOI:https://doi.org/10.1057/palgrave.ivs. 9500131
Jiang,  Y.,  &  Liu,  W.  (2015).  Application  of Mind  Mapping  in  Poster  Design Classroom  Teaching  and  Practice Guiding. International Journal of Sociology Study , 3 (1), 49–52.
Justia  Trademarks.  (n.d.). MIND  MAPS Trademark—Registration Number
1595757—Serial  Number  73823774 .
Retrieved  July  30,  2023,  from http://trademarks.justia.com/738/23 /mind-73823774.html
Kokotovich, V. (2008). Problem analysis and thinking  tools:  An  empirical  study  of non-hierarchical mind mapping. Design Studies , 29 (1), 49–69. DOI:https://doi.org/10.1016/j.destud.2007 .09.001
Lambert,  V.  A.,  &  Lambert,  C.  E.  (2012). Qualitative  Descriptive  Research:  An Acceptable  Design. Pacific  Rim
International  Journal  of  Nursing  Research , 16 (4), 255–256.
Martin, B., & Hanington, B. (2012). Universal Methods  of Design: 100 Ways to Research Complex  Problems,  Develop  Innovative Ideas,  and  Design  Effective  Solutions (Digital ed). Rockport Publishers.
Miranti,  M.  G.,  &  Wilujeng,  B.  Y.  (2017). Creative  Thinking  Skills  Enhancement Using Mind Mapping . 39–42. DOI:https://doi.org/10.2991/iconhomecs- 17.2018.9
Saldana,  J.  (2015). The  Coding  Manual  for Qualitative  Researchers (3rd  edition). SAGE Publications Ltd.
Siwczuk, E. (2005). Mind Maps Ñ A Creative Thinking  Tool  In  Information  Technology . https://www.semanticscholar.org/pa per/MIND-MAPS-%C3%B1-A- CREATIVE-THINKING-TOOL- IN-INFORMATION- Siwczuk/3c906561107197385d024c40 d4cb25ac44b803ca
Tee, T., Azman, M. N. A., & Mohamed, S.
(2014). Buzan  Mind  Mapping:  An Efficient Technique for Note-Taking .
UK Intelectual Property Office. (n.d.). Trade mark:  Mind  Maps .  Retrieved  July  30, 2023, from https://trademarks.ipo.gov.uk/ipo- tmcase/page/Results/1/UK0000142 4476?legacySearch=False