## Analisis Perbandingan RAB Bangunan Gedung dengan AHSP 2016 dan AHSP 2022
Grenfiki Yongki Nugraha 1 , Lendra Lendra 1,* , Veronika Happy Puspasari 1 , Theresia Widi Asih Cahyanti 2
1 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Palangka Raya
2 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Musamus Palangka Raya, Kalimantan Tengah, Indonesia lendraleman@jts.upr.ac.id *
Abstrak – Konstruksi di berbagai negara adalah industri yang  sangat  kompetitif  dengan  keuntungan  rata-rata  sektor konstruksi  bangunan  sebesar  7%.  Untuk  mendapatkan  kontrak konstruksi  dan  mencapai  keuntungan  optimal,  penyedia  jasa perlu  menawarkan  harga  yang  optimal  yang  disusun  dalam Rencana  Anggaran  Biaya  (RAB).  Dalam  proyek  konstruksi, terdapat banyak dan beragam item pekerjaan yang dihitung dan dianalisis, tergantung pada skala proyek tersebut. Analisis Harga Satuan digunakan untuk perhitungan harga pekerjaan berdasarkan  rincian  komponen  tenaga  kerja,  bahan,  dan peralatan  yang  dibutuhkan.  Penelitian  ini  bertujuan  menyusun RAB  dengan  AHSP  2016  dan  AHSP  2022  untuk  rehabilitasi gedung  BP3K  Mihing  Raya  di  Kabupaten  Gunung  Mas,  serta menganalisis  perbedaannya.  Metode  penelitian  melibatkan penyusunan rencana anggaran berdasarkan kuantitas pekerjaan dengan  menggunakan  Analisis  Harga  Satuan  Pekerjaan  dari Kementerian PUPR, yaitu AHSP 2016 dan AHSP 2022. Dari hasil penelitian diperoleh rencana anggaran biaya berdasarkan AHSP 2016  sebesar  Rp.  525.618.977,74,  dan  jika  perhitungan penerapan  SMKK  pada  AHSP  2016  masuk  biaya  umum  atau overhead diperoleh  sebesar  Rp.  516.006.477,74  dan  berdasarkan AHSP  2022  sebesar  Rp.  531.895.916,11.  Selisih  RAB  antara AHSP  2016  dan  AHSP  2022  sebesar  Rp.    6.276.938,37.  Selisih antara AHSP 2016 dengan biaya penerapan SMKK masuk biaya umum dan overhead dan AHSP 2022 sebesar Rp. 15.889.438,37.
Kata kunci: AHSP 2016, AHSP 2022, bangunan gedung, rencana anggaran biaya.
Abstract  –  Construction  in  many  countries  is  a  highly competitive  industry  with  an  average  profit  in  the  building construction sector of 7%. In order to secure construction contracts and achieve optimal profits, service providers need to offer optimal prices  that  are  organized  in  a  Cost  Budget  Plan  (RAB).  In construction  projects,  there  are  many  and  varied  work  items  that are calculated and analysed, depending on the scale of the project. Unit Price Analysis is used to calculate the price of work based on the  details  of  the  components  of  labor,  materials,  and  equipment needed.  This  research  aims  to  prepare  RAB  with AHSP  2016  and AHSP 2022 for the rehabilitation of BP3K Mihing Raya building in Gunung  Mas  Regency,  and  analyze  the  differences.  The  research method  involves  preparing  a  budget  plan  based  on  the  quantity  of work  using  the  Unit  Price  Analysis  of  Work  from  the  Ministry  of PUPR,  namely AHSP  2016  and AHSP  2022.  From  the  estimation results, the cost budget based on AHSP 2016 is Rp. 525,618,977.74, and  if  the  calculation  of  the  application  of  SMKK  in  AHSP  2016 includes  general  or  overhead  costs,  it  is  obtained  at  Rp. 516,006,477.74  and  based  on  AHSP  2022  at  Rp.  531,895,916.11.
The  difference  in  RAB  between  AHSP  2016  and  AHSP  2022 amounted to Rp. 6,276,938.37. The difference between AHSP 2016 and the cost of implementing SMKK in general and overhead costs and AHSP 2022 amounted to Rp. 15,889,438.37.
Keywords: AHSP  2016, AHSP  2022,  building  construction,  budget cost plan.

## 1. PENDAHULUAN
Konstruksi di berbagai negara merupakan industri yang sangat  kompetitif,  di  mana  rata-rata  keuntungan  di  sektor konstruksi bangunan bisa serendah 7%. Perusahaan konstruksi mendapatkan pekerjaan melalui proses tender yang kompetitif. Kebanyakan owner atau  klien  berfokus  pada  biaya  sebagai kriteria  pemilihan,  di  mana  tawaran  terendah  sering memenangkan tender. Akibatnya, under-pricing umum terjadi, atau  bahkan  terpaksa  dilakukan  dengan  tujuan  untuk memenangkan  kontrak  [1],  [2].  Oleh  karena  itu  diperlukan harga  yang  optimal  supaya  penyedia  jasa  mendapatkan kontrak  konstruksi  dan  juga  mendapatkan  keuntungan  dari kontrak  tersebut.  Estimasi  biaya  merupakan  perkiraan  biaya yang diperlukan untuk menyelesaikan pekerjaan [3]. Perkiraan biaya  pembangunan  proyek  disajikan  dalam  bentuk  Rencana Anggaran Biaya (RAB) [4], [5].
Analisis  Harga  Satuan  (AHS)  adalah  metode  untuk menentukan  harga  pekerjaan  berdasarkan  rincian  komponen- tenaga kerja, bahan, dan peralatan yang dibutuhkan. Hasil dari analisis  ini  disebut  Harga  Satuan  Pekerjaan  (HSP)  [6]. AHSP 2016  yang  tercantum  dalam  Peraturan  Menteri  Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 28/PRT/M/2016 sudah tidak berlaku lagi dan telah digantikan oleh AHSP 2022  yang diatur dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan
Perumahan Rakyat Nomor 1 Tahun 2022 tentang Pedoman . Penyusunan . Perkiraan . Biaya . Pekerjaan . Konstruksi . Bidang . Pekerjaan . Umum . dan . Perumahan . Rakyat.
Salah  satu  pendorong  diperbaharuinya  AHSP  dari Kementerian  PUPR  adalah  adanya  perbedaan  mekanisme perhitungan Harga Satuan Pekerjaan (HSP) yang menyebabkan penawaran dari penyedia jasa yang lebih rendah 80%  dari  nilai  total  Harga  Perkiraan  Sendiri  (HPS)  sehingga memerlukan analisa kewajaran harga. Tercatat dari tahun 2015 –  2019  jumlah  penyedia  jasa  yang  melakukan  penawaran  di
bawah  80%  dari  nilai  total  HPS  adalah  sebesar  8,71%  dan meningkat signifikan menjadi 32% di tahun 2020 [7].
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  membandingkan  hasil estimasi  dari  kedua  metode  Analisis  Harga  Satuan  tersebut. Selain  itu,  untuk  mengetahui  pembaharuan-pembaharuan dalam  penyusunan  rencana  anggaran  biaya  sesuai  dengan Permen  PUPR  Nomor  1  Tahun  2022.  Pada  penelitian  ini dilakukan penyusunan RAB pada proyek Rehabilitasi Gedung (Balai  Penyuluhan  Pertanian,  Perikanan  dan  Kehutanan) BP3K  Mihing  Raya  di  Kabupaten  Gunung  Mas  dengan menggunakan AHSP 2016 [8] dan AHSP 2022 [9].

## 2. METODE PENELITIAN
2.1. Rancangan penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  dengan pendekatan  analisis  kuantitatif.  Dalam  penelitian  ini, dilakukan  studi  kasus  untuk  membandingkan  hasil  estimasi anggaran biaya pada proyek rehabilitasi gedung BP3K Mihing Raya.  Dua  metode  yang  digunakan  adalah  AHSP  2016  dan AHSP 2022.
2.2. Jenis dan sumber data
Penelitian ini menggunakan jenis data sekunder sebagai sumber  informasi.  Data  sekunder  merujuk  pada  data  yang telah ada sebelumnya, sehingga dalam penelitian ini dilakukan pengumpulan  data  tersebut.  Data  sekunder  yang  diperlukan untuk penulisan ini mencakup:
a. Gambar rencana pekerjaan
b. Daftar kuantitas pekerjaan
c. Daftar AHSP 2016
d. Daftar AHSP 2022
e. Harga  satuan  upah  tenaga  kerja  dan  bahan Kabupaten Gunung Mas Tahun 2022 Semester I.
2.3. Objek penelitian
Penelitian  ini  mengambili  objek  yang  diteliti  pada
Bangunan Gedung Balai Penyuluhan Perikanan Pertanian dan
Kehutanan (BP3K) Mihing Raya di yang terletak di Kelurahan Kampuri, Kecamatan Mihing Raya, Kabupaten Gunung Mas.
Gambar 4. Tampak depan bangunan Gedung BP3K Mihing Raya
2.4. Analisis data
Dalam  analisis  data,  fokus  diberikan  pada  beberapa aspek terkait pengolahan data, antara lain:
a. Mengevaluasi kuantitas pekerjaan.
b. Merangkum  analisis  harga  satuan  sesuai  AHSP 2016 bidang Cipta Karya
c. Merangkum  analisis  harga  satuan  sesuai  AHSP 2022 bidang Umum dan Bidang Cipta Karya.
d. Pengumpulan  daftar  harga  bahan  tenaga  upahi  dan alat  sesuai  dengan  harga  satuan  upah  dan  bahan Kabupaten Gunung Mas Tahun 2022 Semester I.
e. Melakukan  penyusunan  rencana  anggaran  biaya berdasarkan  AHSP  2016.dan  2022  dengan  bantuan Program Microsoft Excel .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Estimasi rencana anggaran biaya penerapan SMKK
Karena  proyek  ini  termasuk  risiko  keselamatan konstruksi  kecil,  biaya  penerapan  SMKK  pada  proyek  ini paling  tidak  memuat  pengadaan APD  dan  atau APK,  fasilitas kesehatan  terkait  protokol  kesehatan,  dan  rambu  keselamatan sesuai  kebutuhan.  Rincian  biaya  penerapan  SMKK  tertera pada tabel 2.
Tabel 2.  Estimasi Biaya Penerapan SMKK
No. Uraian Pekerjaan Kuantitas Sat. Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp) I PENYIAPAN RKK 1 Pembuatan Manual, Prosedur, Instruksi Kerja, Ijin Kerja Dan Formulir; 1 Set 1.700.000,00 2.000.000,00 II SOSIALISASI DAN PROMOSI 1 Induksi K3 25 Org 7.500,00 187.500,00 2 Pengarahan K3 25 Org 15.000,00 375.000,00 III ALAT PELINDUNG KERJA DAN ALAT PELINDUNG DIRI a. Alat Pelindung Kerja
1) Tali Keselamatan/ safety belt Kerja 5 Rol 50.000,00 250.000,00 b. Alat Pelindung Diri 1) Sepatu Safety 4 Psng 150.000,00 600.000,00 2) Helm Safety 25 Bh 35.000,00 1.050.000,00 3) Kacamata Safety 10 Bh 25.000,00 250.000,00
No. Uraian Pekerjaan Kuantitas Sat. Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp) 4) Rompi 25 Bh 50.000,00 250.000,00 5) Sarung Tangan Safety 25 Psng 30.000,00 250.000,00 6) Masker 25 Bh 5.000,00 250.000,00 IV ASURANSI KETENAGAKERJAAN 1 BPJS Ketenagakerjaan 1 Ls 1.200.000,00 1.200.000,00 V PERSONIL KESELAMATAN KONSTRUKSI 1 Petugas K3 1 OB 2.300.000,00 2.300.000,00 VI FASILITAS SARANA KESEHATAN 1 Kotak P3K 1 Ls 350.000,00 350.000,00 VII RAMBU-RAMBU K3 1 Bendera K3 1 Bh 100.000,00 100.000,00 2 Rambu Larangan / Stiker 1 Set 50.000,00 50.000,00 3 Rambu Kewajiban / Stiker 1 Set 50.000,00 50.000,00 VIII LAIN-LAIN TERKAIT PENGENDALIAN RISIKO K3 1 Alat Pemadam Api Ringan (APAR) 1 Bh 400.000,00 400.000,00 JUMLAH 9.612.500,00
Estimasi biaya penerapan  SMKK di atas  masuk dalam rencana anggaran biaya . dengan . AHSP  2016 . Maupun AHSP 2022  dengan  nilai  yang  sama.  Supaya  dapat  menemukan perbedaan  harga  satuan  pekerjaan  antara  kedua  AHS  yang digunakan.  Namun,  tetap  dilakukan  perbandingan  terhadap
AHSP  2016  dengan  biaya  penerapan  SMKK  masuk  dalam biaya umum atau overhead .
3.2. Rekapitulasi rencana anggaran biaya
Rekapitulasi  rencana  anggaran  biaya  rehabilitasi Bangunan BP3K Mihing Raya dapat di lihat pada tabel 3.
Tabel 3.  Rekapitulasi rencana anggaran biaya
No. Uraian Pekerjaan Jumlah Harga AHSP 2016 Jumlah Harga AHSP 2022 Perbandingan AHSP 2022 terhadap AHSP 2016 Persentase Perbandingan (Rp.) (Rp.) (Rp.) (%) (a) (b) (c) (d) (e) = (d)-(c) (f) = (e)/(d) x 100 % I PEKERJAAN PERSIAPAN, PEMBONGKARAN, PENERAPAN SMKK 37.619.946,34 32.672.329,84 -4.947.616,50 -15,14 II PEKERJAAN TANAH 3.464.410,82 3.464.410,82 - 0,00 III PEKERJAAN PONDASI DAN BETON 46.832.144,91 49.129.957,13 2.297.812,22 4,68 IV PEKERJAAN DINDING RUANGAN BARU 59.042.909,61 59.042.909,61 - 0,00 V PEKERJAAN ATAP DAN PLAFOND 232.100.522,05 240.636.718,90 8.536.196,85 3,55 VI PEKERJAAN LANTAI / PENUTUP LANTAI DAN DINDING 60.065.666,07 60.462.210,87 396.544,80 0,66 VII PEKERJAAN PINTU DAN JENDELA 8.384.929,40 8.384.929,40 - 0,00 VIII PEKERJAAN KITCHEN SET / PANTRY 6.977.685,48 6.977.685,48 - 0,00 IX PEKERJAAN SANITAIR 15.584.084,46 15.578.085,46 -5.999,00 0,15 X PEKERJAAN ELEKTRIKAL 4.853.460,00 4.853.460,00 - 0,00 XI PEKERJAAN FINISHING 50.693.218,60 50.693.218,60 - 0,00 JUMLAH 525.618.977,74 531.895.916,11 6.276.938,37 1,18 * Jika biaya SMKK pada AHSP 2016 masuk biaya umum atau overhead 516.006.477,74 531.895.916,11 15.889.438,37 2,99
3.3. Perbandingan  Rencana  Anggaran  Biaya  AHSP  2016 dan AHSP 2022
Berdasarkan  hasil  estimasi  antara  metode  AHSP  2016 dan  AHSP  2022  dengan  perhitungan  SMKK  sesuai  dengan Permen  PUPR  Nomor  10  Tahun  2021  pada  Rehabilitasi Gedung  BP3K  Mihing  Raya  didapat  hasil  jumlah  sebagai berikut:
a. Rencana  anggaran  biaya  dengan  AHSP  2016 sebesar Rp. 525.618.977,74
b. Jika  biaya  SMKK  masuk  biaya  umum  atau overhead maka hasil yang didapatkan sebesar:
= Rp.525.618.977,74 - Rp.9.612.500,00
= Rp.516.006.477,74
c. Rencana  anggaran  biaya  dengan  AHSP  2022 sebesar Rp. 531.895.916,11
Dengan selisih perbandingan dapat dilihat pada gambar 5  dan  gambar  6,  selanjutnya  untuk  perhitungan  sebagai berikut:
a. Selisih AHSP 2022 terhadap AHSP 2016: = Rp.531.895.916,11- Rp.525.618.977,74 = Rp.6.276.938,37
Dengan nilai persentase sebesar:
= (Rp.6.671.439,95)/(Rp. 531.895.916,11) x 100% = 1,18%
Gambar 5. Perbandingan hasil rencana anggaran biaya
b. Selisih  AHSP  2022  terhadap  AHSP  2016  (dengan  biaya SMKK  masuk  biaya  umum  atau overhead )  seperti  dapat dilihat  pada  gambar  6,  maka  hasil  yang  didapatkan sebesar:
= Rp.531.895.916,11- Rp.516.006.477,74
= Rp.15.889.438,37
Dengan nilai persentase sebesar:
= (Rp. 15.889.438,37)/(Rp. 531.895.916,11) x 100% = 2,99%
Gambar  6.  Perbandingan  hasil  rencana  anggaran  biaya (dengan  biaya  SMKK  masuk  biaya  umum  atau overhead pada AHSP 2016)
Berdasarkan perhitungan di atas hasil secara keseluruhan  estimasi  biaya  menggunakan  AHSP  2022  lebih besar  dari  AHSP  2016  sebesar  Rp.  6.276.938,37  dengan persentase  1,18%  dan    jika  biaya  penerapan  SMKK  masuk biaya  umum  atau overhead pada  AHSP  2016  selisih meningkat  menjadi  Rp.    15.889.438,37  dengan  persentase sebesar  2,99%    dengan  AHSP  2022  lebih  besar  dari  AHSP 2016.
Akan  tetapi,  pada  Sub-Pekerjaan  Poin  (I)  yaitu Pekerjaan Persiapan, Pembongkaran, Penerapan SMKK,  hasil perhitungan perbandingan  menghasilkan angka  minus,  yaitu  - 15,14%  yang  artinya  mengalami  penurunan  harga  yang menunjukkan  AHSP  2022  lebih  kecil  dari  pada  AHSP  2016 sebesar Rp. 4.947.616,50 dengan persentase 15,14% pada sub- pekerjaan  tersebut.  Perbedaan  tersebut  terdapat  pada  item pekerjaan  pembersihan,  hal  ini  dikarenakan  pekerjaan pembersihan    pada  AHSP  2022  dikelompokkan  lebih  rinci yaitu  pada  AHSP  pembersihan  dan  pengupasan  permukaan tanah  di  bidang  umum  yang  AHS  dikelompokkan  sesuai dengan metode pekerjaan dan situasi lokasi pada lapangan.
Pada Sub-Pekerjaan poin (III)  yaitu Pekerjaan Pondasi dan  Beton,  dengan  AHSP  2022  lebih  besar  daripada  AHSP 2016 sebesar Rp. 2.297.812,22 dengan persentase 4,68% pada sub-pekerjaan tersebut. Perbedaan tersebut terdapat pada item pekerjaan  pembesian,  ada  perbedaan  pada  koefisien  tenaga kerja  pekerjaan  pembesian.  AHSP  2022  mengelompokkan pekerjaan  pembesian  lebih  terperinci  daripada  AHSP  2016. Pada AHSP  2016,  pekerjaan  pembesian  tidak  dikelompokkan berdasarkan jenis pekerjaannya atau bersifat umum.
Pada Sub-Pekerjaan Poin (V) yaitu Pekerjaan Atap dan Plafond, dengan AHSP 2022 lebih besar daripada AHSP 2016 sebesar Rp. 8.536.196,85 dengan persentase 3,55% pada sub- pekerjaan  tersebut.  Perbedaan  tersebut  terdapat  pada  item pekerjaan  baja  ringan.  AHSP  2016  menggunakan  satuan  kg (kilogram)  dalam  koefisien  bahan  pemasangan  rangka  atap baja  ringan  dengan  nilai  koefisien  3,065  kg    dan  0,875  btg (batang) pada AHSP 2022.
Pada Sub-Pekerjaan Poin (VI) yaitu Pekerjaan Lantai / Penutup  Lantai  dan  Dinding,  dengan AHSP  2022  lebih  besar daripada  AHSP  2016  sebesar  Rp.  396.544,80  dengan persentase  0,66%  pada  sub-pekerjaan  tersebut.  Perbedaan tersebut  terdapat  pada  item  pekerjaan  pemasangan  lantai keramik 40x40 cm. AHSP 2022 mengelompokkan pemasangan  lantai  keramik  dengan  ukuran  30cm  sampai dengan  40  cm  dengan  satu  analisis  harga  satuan  yang  sama. AHSP  2016  tidak  terdapat  analisis  lantai  keramik  40x40  cm, jadi menggunakan analisis pemasangan lantai keramik ukuran yang  mendekati  yaitu  33x33  cm  dengan  memperhatikan  nilai koefisien,  dalam  pekerjaan  keramik  secara  keseluruhan dengan ukuran 30 cm sampai dengan 40 cm untuk 1 m 2 lantai keramik dibutuhkan 1,05 dus keramik.
Jika  biaya  penerapan  SMKK  termasuk  dalam  biaya umum  pada  AHSP  2016,  perbedaan  antara  AHSP  2016  dan AHSP  2022  semakin  besar.  Menurut  penelitian  Aditya
512.000.000,00 516.000.000,00 520.000.000,00 524.000.000,00 528.000.000,00 532.000.000,00 536.000.000,00 Jumlah Harga AHSP 2016 Jumlah Harga AHSP 2022
Perbandingan AHSP 2016 dan AHSP 2022
512.000.000,00 516.000.000,00 520.000.000,00 524.000.000,00 528.000.000,00 532.000.000,00 536.000.000,00 Jumlah Harga AHSP 2016 Jumlah Harga AHSP 2022
Perbandingan AHSP 2016 dan AHSP 2022
Permadi  [10],  perubahan  penamaan  beberapa  item  pekerjaan pada  AHSP  2016  dengan  penambahan  K3  tidak  memberi pengaruh  terhadap  koefisien  atau  satuan  pekerjaan  tersebut. Maksud  dari  penambahan  K3  adalah  untuk  menekankan bahwa  pekerjaan  tersebut  juga  menjamin  keselamatan, demikian juga pekerjaan lainnya. Harga satuan pekerjaan tetap sama,  namun  biaya  K3  atau  SMKK  termasuk  dalam  biaya umum  atau overhead yang  dapat  mengurangi  keuntungan kontraktor.  Dengan  adanya  AHSP  2022  berdasarkan  Permen PUPR  Nomor  10  tahun  2021,  biaya  SMKK  menjadi  biaya terpisah dan tidak termasuk dalam biaya umum atau overhead.
Secara keseluruhan berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan,  rencana  anggaran  biaya  berdasarkan  AHSP  2022 lebih  besar  dari  pada AHSP  2016,  hal  ini  dikarenakan AHSP 2022  mengelompokkan  item  pekerjaan  lebih  rinci.  Dengan demikian, harga satuan pekerjaan yang dihitung menggunakan AHSP  2022  dapat  beragam,  tergantung  jenis  pekerjaan, metode  pekerjaan  dan  tingkat  kesulitan  pekerjaan,  sedangkan AHSP  2016  terbatas  dan  bersifat  umum.  Mengingat keterbatasan  dalam  penelitian  ini,  rencana  anggaran  biaya berdasarkan  AHSP  2022  lebih  besar  daripada  AHSP  2016 yang  mana  item  pekerjaan  yang  dalam  proyek  ini  terbatas. Penggunaan  AHSP  dalam  menyusun  perhitungan  HPS bertujuan  untuk  menetapkan  batas  tertinggi  penawaran  yang sah,  dengan  adanya  harga  satuan  pekerjaan  yang  lebih  tinggi dari  AHSP  2022,  hal  ini  dapat  mengurangi  kemungkinan terjadinya under-pricing oleh  kontraktor  dan  meminimalisir penawaran di bawah 80% dari total harga HPS.

## 4. KESIMPULAN
Rencana  anggaran  biaya  berdasarkan  Analisis  Harga Satuan  Pekerjaan  2016  pada  Rehabilitasi  Bangunan  BP3K Mihing  Raya  menghasilkan  nilai sebesar Rp. 525.618.977,74, jika  biaya  penerapan  SMKK  masuk  biaya  umum  atau overhead menghasilkan  nilai  sebesar  Rp.  516.006.477,74  dan berdasarkan Analisis Harga Satuan Pekerjaan 2022 menghasilkan  nilai  sebesar  Rp.  531.895.916,11.  Selisih rencana  anggaran  biaya  berdasarkan  Analisis  Harga  Satuan Pekerjaan  2016  dan  Analisis  Harga  Satuan  Pekerjaan  2022 pada  Rehabilitasi  Bangunan  BP3K  Mihing  Raya  adalah sebesar  Rp.  6.276.938,37  dengan  persentase  1,18%  dengan AHSP  2022  lebih  besar  daripada  AHSP  2016.  Untuk  AHSP 2016  dengan  Biaya    Penerapan  SMKK  masuk  biaya  umum atau overhead maka selisih antara AHSP 2016 dan AHSP 2022 adalah  sebesar  Rp.  15.889.438,37.  Perbedaan  tersebut diakibatkan  adanya  selisih  antara  Harga  Satuan  Pekerjaan (HSP)  di  beberapa  item  pekerjaan,  yang  mana  HSP dipengaruhi  oleh  Analisis  Harga  Satuan  (AHS)  yang digunakan.  Artinya,  terdapat  perubahan  dari  nilai  koefisien dari  kedua  AHS  tersebut  yaitu  pada  item  pekerjaan pembersihan, pekerjaan pembesian, pekerjaan baja ringan dan pekerjaan  keramik.  Dengan  mempertimbangkan  keterbatasan dalam penelitian ini, disarankan untuk  melanjutkan penelitian
lebih  lanjut  mengenai  AHSP  2022  dengan  memperluas cakupan  pada  proyek  konstruksi  yang  dimulai  dari  awal  atau dengan skala yang lebih besar dan lebih kompleks.

## REFERENSI
[1] L. Liu, P. L. Bannerman, E.-J. Elliott, G. Ewart, and S. R. Atkinson, “Underpricing for Construction Projects- A  Double-Edged  Sword:  A  Survey  of  Australian Construction  Contractors,”  Portland,  Oregon,  2014. [Online].
Available:
https://www.researchgate.net/publication/265336456
[2] B.  Pilutomo  and  H.  R.  Agustapraja,  “Perbandingan Estimasi  Anggaran  Biaya  Antara  Metode  BOW,  SNI dan Perhitungan Kontraktor,” JUTEKS : Jurnal Teknik Sipil ,  vol.  5,  no.  1,  p.  55,  Oct.  2020,  doi: 10.32511/juteks.v5i1.646.
[3] G.  Aldy,  Lendra,  and  R.  Waluyo,  “Estimasi  Biaya Pembangunan Bangunan Gedung Satu Lantai Berbasis Macro  Excel,” PROTEKSI  (Proyeksi  Teknik  Sipil) , vol. 2, no. 2, pp. 143–152, 2016.
[4] M. Fajar, H. Abdurrahman, and H. Cahyadi, “Analisis Perbandingan  Rencana  Anggaran  Biaya  Berdasarkan SNI  2016  Dengan  SNI  2018  (Studi  Empiris Pembangunan  Gedung  Panggung  Ruang  Terbuka Publik  Rantau  Baru  Kabupaten  Tapin),” Repository UNISKA , 2022, [Online]. Available: http://eprints.uniska-bjm.ac.id/id/eprint/9200
[5] J.  Ilhami,  “Analisis  Perbandingan  Rencana Anggaran Biaya  Lantai  3  Rumah  Sakit  Regina  Maris  Dengan Metode  BOW,  SNI  2008  dan  AHSP  2016,”  Tugas Akhir,  Universitas  Muhammadiyah  Sumatera  Utara, Medan, 2021.
[6] H.  Bachtiar.  2001  Ibrahim,  “Rencana  Dan  Estimate Real  of  Cost.  Jakarta :  Bumi Aksara.,” Rencana  Dan Estimate Real of Cost. Jakarta : Bumi Aksara. , 2001.
[7] Y. S. Sumadinata and P. Sibuea, “Penawaran Penyedia Di  Bawah  80%  HPS:  Permasalahan  dan  Alternatif Solusi,” 2021.
[8] Kementerian  PUPR, Peraturan  Menteri  Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 28/PRT/M/2016  tentang  Pedoman  Analisis  Harga Satuan Pekerjaan Bidang Pekerjaan Umum . Republik Indonesia, 2016.
[9] Kementerian  PUPR, Peraturan  Menteri  Pekerjaan Umum  dan  Perumahan  Rakyat  Nomor  1  Tahun  2022 tentang  Pedoman  Penyusunan  Perkiraan  Biaya Pekerjaan  Konstruksi  Bidang  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan Rakyat . Republik Indonesia, 2022.
[10] A.  Permadi,  R.  Waluyo,  and  W.  Kristiana,  “Analisis Estimasi  Biaya  Konstruksi  Menggunakan  Analisis Harga  Satuan  Pekerjaan  2013  dan  2016,” Jurnal Teknika , vol. 2, no. 1, 2018.