## “LAWAN” ORANG YEHUDA DAN BENYAMIN: SEBUAH
TINJAUAN TERHADAP TEKS EZRA 4:1 – 4 Jonathan Wijaya Sekolah Tinggi Teologi SAAT jonathanwijaya398@gmail.com
Abstract: Inevitably, the author of the book of Ezra did not write without a reason or agenda. Because it is clear that the writing of the book of Ezra is historio- graphic, this means that the writer of the book of Ezra had a purpose when he wrote and identified the people who wanted to help the tribes of Judah and Benjamin (from the land of exile) in the process of building the Temple of God as "opponents". So, why did the book's writer of Ezra identify them as “opponents”? With  the steps of  investigating the Old Testament  by fo- cusing on investigating the term "opponent" by paying attention to the his- torical  context  and  context  of  the  text,  to  produce  a  clear  identity  of  the term  "opponent",  the  author  will  show  that  the  aim  of  the  author  of  the book of Ezra was to invite his readers to a holy life. Means not being pollut- ed  by  those  who  worship  other  than  YHWH.  Moreover,  our  writer  Ezra wants to show that their bid to build the Temple had a plan to thwart the construction.  To  achieve  this,  the  author  will  divide  this  article  into  four parts. First, the author will explain the historical context of Ezra 4:1 – 4. Sec- ond, the author will explain the textual context of Ezra 4:1 – 4. Third, the au- thor will present the interpreter's view regarding Ezra 4:1 – 4. Finally, the au- thor will conclude that the people of Judah and Benjamin did not want to blend  in  and  involve  them  ("opponents")  in  the  construction  to  maintain their holiness and the Temple of God. In addition, the identity of the “op- ponents”  of  the  people  of  Judah  and  Benjamin  is  proven  by  the  delay  in constructing the Temple, approximately 20 years (cf. Ezra 3:3; 4:4 – 24).

## Abstrak:
Tidak dapat dielakkan, penulis kitab Ezra tidak menulis tanpa ada alasan dan agendanya.  Sebab  nyata  tulisan  kitab  Ezra  bersifat  historiografi.  Itu  berarti bahwa  penulis  kitab  Ezra  memiliki  tujuan  ketika  ia  menulis  maupun mengidentifikasi  orang-orang  yang  ingin  membantu  suku  Yehuda  dan Benyamin (dari tanah pembuangan) dalam proses pembangunan Bait Allah sebagai  “lawan”.  Lantas,  apa  alasan  penulis  kitab  Ezra  mengidentifikasi mereka  sebagai  “lawan”?  Dengan  langkah -langkah  penyelidikan  Perjanjian Lama  dengan  fokus  pada  penyelidikan  istilah  “lawan”  dengan memperhatikan  konteks  historis  dan  konteks  teks,  sehingga  dihasilkan identitas  yang  jelas  dari  istilah  “lawan”,  penulis  akan  menunjukkan  bahwa tujuan penulis kitab Ezra adalah  untuk mengajak pembacanya untuk hidup kudus  yang  berarti  tidak  tercemar  dengan  mereka  yang  menyembah  selain YHWH.  Selain  itu,  penulis  kita  Ezra  ingin  menunjukkan  bahwa  tawaran mereka  untuk  membangun  Bait  Allah  memiliki  suatu  rencana  untuk menggagalkan  pembangunan  itu  sendiri.  Untuk  mencapai  hal  tersebut, penulis  akan  membagi  tulisan  ini  menjadi  empat  bagian.  Pertama,  penulis akan  memaparkan  konteks  historis  Ezra  4:1 – 4.  Kedua,  penulis  akan memaparkan  konteks  tekstual  dari  Ezra  4:1 – 4.  Ketiga,  penulis  akan menyampaikan  pandangan  penafsir mengenai Ezra 4:1 – 4. Terakhir, penulis akan  memberikan  kesimpulan  bahwa  orang  Yehuda  dan  Benyamin  tidak ingin  membaur  dan  melibatkan  mereka  (“lawan”)  di  dalam  pembangunan tersebut  untuk  menjaga  kekudusan  mereka,  serta  Bait  Allah.  Selain  itu, identitas  “lawan”  orang  Yehuda  dan  Benyamin  terbukti  dengan terhambatnya pembangunan Bait Suci, kurang lebih 20 tahun (lih. Ezra 3:3; 4:4 – 24).
E-ISSN: 2723-2794
P-ISSN: 2723-2786 Volume 4 No. 2 Januari 2024

## Sola Gratia

## Jurnal Teologi Biblika dan Praktika

## Article History
Submitted 4 th June, 2023 Revised 13 th March, 2024
Accepted 30 th April, 2024

## Keyword
Ezra; Historiography; The people of Judah and Benjamin; Adversary; Holiness; Temple of God; Syncretism
Ezra; Historiografi; Orang Yehuda dan Benyamin; Lawan; Kekudusan; Bait Allah; Sinkritisme
DOI: https://doi.org/10.47596/SG.V4I2.223

## PENDAHULUAN
Kitab  Ezra  mencatat  peristiwa  kembalinya  umat  Tuhan  dari  tanah  pembuangan  serta pemulihan  bangsa  Yehuda.  Setidaknya,  ada  tiga  kali  orang-orang  Yehuda  kembali  ke Yerusalem di mana dua di antaranya tercatat di kitab Ezra (lih. Ezra 1 dan 7). Mereka yang kembali  ke  Yerusalem  pada  gelombang  pertama  dipimpin  oleh  Zerubabel  (538  SM). 1 Tujuan mereka kembali ke Yerusalem tidak lain adalah untuk mendirikan kembali puing- puing Bait Allah yang telah hancur pada zaman kerajaan Babel.
Pembangunan  kembali  Bait  Allah  sempat  berjalan  dengan  baik.  Namun  atas perintah  raja  Arthasasta,  pekerjaan  tersebut  pun  harus  dihentikan.  Namun  sebelum  hal tersebut  terjadi,  “lawan”  orang  Yehuda  dan  Benyamin  sempat  memberikan  bantuan. Namun,  bantuan  tersebut  ditolak  oleh  Zerubabel  (Ezr.  4:1 – 4).  Maka,  timbullah  satu pertanyaan  di  dalam  benak  penulis,  yaitu  mengapa  Zerubabel  menolak  bantuan  dari “lawan”  orang  Yehuda  dan  Benyamin  yang  tercatat  di  Ezra  4:1– 4?  Mengapa  kelompok yang memberi bantuan disebut sebagai “lawan”?

## METODE PENELITIAN
Pada  tulisan  kali  ini,  penulis  akan  menggunakan  langkah-langkah  penyelidikan  Perjanjian Lama  dengan  fokus  pada  penyelidikan  istilah  “lawan”  dengan  memperhatikan  konteks historis  dan  konteks  teks,  sehingga  dihasilkan  identitas  yang  jelas  dari  istilah  “lawan”. 2 Penulis  akan  menunjukkan  bahwa  penulis  kitab  Ezra  sengaja  menyebut  kelompok  yang memberikan  bantuan  kepada  orang Benyamin  dan  Yehuda  sebagai  “lawan”.  Hal  tersebut tentunya memiliki setidaknya dua tujuan. Pertama, tujuannya menunjukkan bahwa tindakan Zerubabel adalah benar dan sesuai dengan firman Tuhan yaitu kekudusan hidup. Selain itu, tawaran bantuan dari “lawan” orang Yehuda dan Benyamin kepada Zerubabel adalah suatu rencana  untuk  menggagalkan  pembangunan  Bait  Allah.  Untuk  mencapai  hal  tersebut, penulis akan membagi tulisan ini menjadi empat bagian. Pertama, penulis akan menjelaskan konteks historis dari Ezra 4:1 – 4. Kemudian, penulis akan menjelaskan konteks tekstual dari Ezra 4:1 – 4. Setelah itu, penulis akan menyuguhkan pandangan penafsir mengenai Ezra 4:1 – 4. Terakhir, penulis akan menyampaikan kesimpulan dan saran.
1 Bill T. Arnold dan Bryan Beyer, Encountering the Old Testament: A Christian survey , ed. ke-3. (Grand Rapids: Baker Academic, 2015), 240 – 241.
2 Douglas Stuart, Eksegese Perjanjian Lama (Malang: Gandum Mas, 1994). Penulis sudah menuliskan pemaparan mengenai Ezra 4:3 yang lebih fokus pada perceraian di tulisan lainnya. Jonathan Wijaya dkk., “Perceraian Dan Kekudusan Bangsa Yehuda : Sebuah Tinjauan Terhadap Teks Ezra 10:3 ” (2021), http://repository.seabs.ac.id/handle/123456789/1051 (diakses 2 Desember 2022)

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Konteks Historis
Pada  tahun  605  SM,  Nebukadnezar  mendeportasi  atau  mengangkut  keluarga  kerajaan Yehuda dan mengambil bejana (perkakas-perkakas) di Bait Allah ke Babel. Kemudian pada tahun 597 SM, raja Babel mengambil 7.000 orang-orang perkasa dan seribu perajin (2Raj. 24:10 – 16),  dan  pada  tahun  586  SM,  dia  menghancurkan  Yerusalem  dan  Bait  Allah  serta mengangkut orang-orang Yehuda yang tersisa, kecuali orang-orang miskin (2Raj. 25:1 – 21). 3
Pada  tahun  539  SM,  Babel  ditaklukkan  oleh  Koresh,  raja  Persia.  Sekitar  tahun  538  SM, Koresh  mengizinkan  orang-orang  Yehuda  kembali  ke  Yerusalem  untuk  membangun kembali Bait Allah mereka sesuai dengan yang tercatat di dalam Kitab Ezra 1:1 – 4. 4
Keberangkatan  Zerubabel,  Ezra,  dan  Nehemia  bersama  rombongan  mereka masing-masing  bermula  dari  Babel  (Zerubabel  dan  Ezra)  dan  Susan  (Nehemia)  ke Yerusalem  (lih.  Ezr.  2:1 – 2;  7:1 – 8;  Neh.  2:11;  13:6 – 7). 5 Ketika  para  tawanan  kembali  dari Babel,  mereka  menemukan  bahwa  di  sekitar  wilayah  Yehuda  telah  ditempati  penduduk. Mereka  ini  diduga  berasal  dari  negara-negara  atau  bangsa-bangsa  tetangga  seperti  Moab, Amon, dan bahkan juga orang dari Israel utara yang tidak ikut terbawa dalam pembuangan ke Asyur dan telah mengalami pencampuran dengan bangsa-bangsa lain. 6
Dari konteks historis ini, penulis dapat menyimpulkan bahwa komunitas dari tanah pembuangan merupakan komunitas yang berbeda dengan komunitas yang berada di tanah Israel pasca-pembuangan. Komunitas yang dari tanah pembuangan merupakan komunitas yang  tidak  mengalami  kawin  campur  dan  “setia”  untuk  menyembah  Tuhan  (YHWH). Tetapi, komunitas yang berada di tanah Israel di pasca-pembuangan merupakan komunitas yang sudah atau teridentifikasi sebagai komunitas yang tidak murni atau sudah mengalami kawin campur serta sudah menyembah ilah-ilah lain di samping Tuhan (YHWH). Hal ini akan dijelaskan lebih lanjut pada bagian penafsiran.
3 Warren W. Wiersbe, The Wiersbe Bible Commentary: The Complete Old Testament in One Volume , ed. ke-2 (Colora- do Springs: David C. Cook, 2007), 734.
4 “Israel Post issues Cyrus Declaration stamp 16 Apr 2015,” diakses September 8, 2020, https://mfa.gov.il/mfa/israelexperience/history/pages/israel-post-issues-cyrus-declaration-stamp-16-apr- 2015.aspx.
5 David Shepherd dan Christopher J. H. Wright, Ezra and Nehemiah , The Two Horizons Old Testament Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 2018), 8.
6 John Goldingay, An Introduction to the Old Testament: Exploring Text, Approaches & Issues (Downers Grove: In- terVarsity, 2015), 275.

## Konteks Tekstual
Sifat  autobiografi  Ezra  mengedepankan  kualitas  dari  historiografi  ( historiography )  yaitu catatan  masa  lalu  yang  berasal  dari  perspektif  yang  dibutuhkan  ( necessity  perspectival )  dan selektif.  Historiografi  menyangkut  cara  bagaimana  sejarah  suatu  daerah,  dalam  hal  ini penerjemahan dan penafsiran, ditulis dari sudut pandang teoretis dan metodologis. Lieven D’hulst  menyebutnya  sebagai  “metahistoriografi”. 7 D'hulst  menuliskan  bahwa  yang menentukan  proyek  sejarah  bukanlah  sumbernya,  melainkan  perspektif  (mungkin diakronis)  yang  diterapkan  pada  sumber  tersebut.  Oleh  karena  itu,  tidak  cukup  hanya “menceritakan  kisahnya”;  cerita  ini  perlu  disusun  menurut  serangkaian  kategori  formal. 8 Kata  “aku”  yang  berulang  dari  memoar  Ezra  adalah  pengingat  dari  “mata  yang  melihat” (mata historiografis yang melihat keindahan beberapa hal). Namun, hal yang perlu diingat bahwa tidak ada monopoli atas hal-hal teologis di dalam kitab Ezra. 9
Kitab  Ezra  dibuka  dengan  sebuah  perintah  dari  Koresh,  raja  negeri  Persia ( Achaemenid Empire ) yang membiarkan mereka (orang-orang Yehuda) kembali ke tanah asal mereka untuk membangunnya kembali. Tetapi, sedikit orang saja yang memutuskan untuk pulang ke Yerusalem untuk membangun kembali kota dan Bait Allah. Mereka adalah orang- orang  yang  memutuskan  untuk  mengikuti  kepemimpinan  Zerubabel  (lih.  Ezra  2)  yang merupakan  seorang  keturunan  langsung  dari  raja  Daud  (1Taw.  3:19)  dan  Sesbazar  yang merupakan pembesar di Yehuda (Ezr. 1:8). 10
Kehadiran Zerubabel memberi harapan untuk orang yang kembali saat itu. Karena dia  berada  di  garis  langsung  dari  raja  Daud  dan  telah  ditempatkan  dalam  posisi kepemimpinan oleh raja Persia, dia adalah objek harapan mesianik (Hag. 2:23; Za. 4:14). 11 Bukan hanya harapan mesianik, menurut David Shepherd dan Christopher J. H. Wright 12 : “ The books of Ezra and Nehemiah offer an account of the Judahites’ return to Judah in the sixth century BCE and their efforts to restore Jerusalem and Judah, socially, religiously, and physically in the face of sig- nificant  opposition  from  various  quarters. ” Dengan  kata lain,  kembalinya  orang Yehuda  ke  Ye-
7 Christopher Rundle, "Historiography," dalam The Routledge handbook of translation history , ed. Mona Baker dan Gabriela Saldanha, ed. ke-3, (London: Routledge, 2022), 1. Untuk pembahasan metahistoriografi yang lebih lanjut dapat melihat Lieven D’hulst, “Translation History,” dalam Handbook of Translation Studies: Volume 1 , ed. Yves Gambier dan Luc van Doorslaer, (John Benjamins, 2010), 397 – 405.
8 Ibid., 3. Lihat Lieven D’hulst, “(Re)locating Translation History: From Assumed Translation to Assumed Transfer,” Translation Studies 5, no. 2 (Mei 1, 2012): 139 – 155.
9 Shepherd dan Wright, Ezra and Nehemiah , 10.
10 Tremper Longman dan Raymond B Dillard, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 207, http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&db=nlabk&AN= 278901 (diakses 16 Agustus 2020).
11 Arnold dan Beyer, Encountering the Old Testament , 242.
12 Shepherd dan Wright, Ezra and Nehemiah , 8.
rusalem untuk memulihkan kondisi sosial, agama, dan fisik (Bait Allah) harus menghadapi berbagai tantangan. Hal ini akan dijelaskan lebih lanjut di penafsiran.

## Penafsiran

## Kekudusan hidup bangsa Israel dan Bait Allah
Menurut  Derek  Kidner,  penggunaan  kata  “lawan”  (dibaca tsar , ר ַצ ) 13 di  Ezra  4:1  adalah kesan  akan  perjumpaan  tersebut  sebagai  penolakan  kasar  terhadap  sikap  yang  tulus  dan ramah. 14 Bagi  Mervin  Breneman,  penulis  kitab  ini  mengungkapkan  kejadian  ini  sebagai sesuatu yang penting dan instruktif untuk menjaga kemurnian komunitas perjanjian. Sebab, mereka  (lawan  Yehuda  dan  Benyamin)  bukan  hanya  menyembah  Tuhan,  melainkan  juga menyembah dewa-dewa lain. 15 Senada dengan hal tersebut, James M. Hamilton mengatakan bahwa 16 :
Ezra characterizes these who make the offer to the returnees: he calls them “enemies.” They claim to  worship  Yahweh  in  verse 2, but  the  story  of  these  people,  who  were  settled  in  the  land  by Esarhaddon king of Assyria, is told in 2 Kings 17 . Their unacceptable syncretism is evident from the way the leaders of the returned community reject the offer of help in Ezra 4:3.
Dengan kata lain, lawan orang Yehuda dan Benyamim adalah komunitas yang melakukan sinkretisme.  Mereka  menyembah  Allah,  tetapi  juga  menyembah  ilah-ilah  lain. Bagaimanapun  pemahaman  mereka  tentang  menyembah  Yahweh  berbeda  dengan  orang buangan yang kembali (2Raj. 17:33). 17
Di satu sisi, beberapa ahli percaya bahwa tanah Israel dan Yehuda tidak lagi dihuni oleh banyak orang pada waktu kembalinya bangsa Israel (Yehuda) dari tanah pembuangan. Namun, keturunan mereka (Israel) yang belum pernah dibawa ke Babel serta mereka yang telah  dibawa  masuk  ke  daerah  itu  oleh  Asyur  (2Raj.  17:1 – 16)  merupakan  populasi  atau kelompok  yang  berbeda dengan  Yehuda. 18 Kidner  juga  menuliskan  hal yang sama  bahwa komunitas asing juga menetap di tanah Israel saat kejatuhan Samaria. 19
13 “Ezra 4 Interlinear Bible,” diakses September 7, 2020, https://biblehub.com/interlinear/ezra/4.htm.
14 Kidner, Derek. Ezra and Nehemiah: An Introduction and Commentary . Tyndale Old Testament Commentaries. Downers Grove: IVP Academic, 2009, 54.
15 Mervin Breneman, Ezra, Nehemiah, Esther , The New American Commentary 10 (Nashville: Broadman & Holman, 1993), 97.
16 Jame s M. Hamilton, Exalting Jesus in Ezra and Nehemiah , Christ-Centered Exposition (Nashville: Holman Reference, 2014), bab 6.
17 John H Walton, Victor H Matthews, dan Mark W Chavalas, IVP Bible Background Commentary: Old Testament , ed. ke-2 (Downers Grove: InterVarsity, 2014), 463.
18 Ibid.
19 Kidner, Ezra and Nehemiah , 55.
Tanah  Israel  dan  Yehuda  bukannya  tidak  berpenghuni  pada  saat  mereka  kembali dari pembuangan. Keturunan dari orang-orang yang tidak dibawa ke Babilonia serta mereka yang  dibawa  ke  wilayah  tersebut  oleh  bangsa  Asyur  (2  Raja-Raja  17:1-6)  telah  menjadi penduduk  negeri  tersebut.  Fakta  bahwa  penulis  Ezra  mengidentifikasi  mereka  sebagai “lawan” menunjukkan bahwa telah terjadi bentrokan dengan orang -orang ini (Ezra 3:3) dan bahwa  tawaran  bantuan  mereka  dalam  membangun  kembali  Bait  Suci  bukanlah  suatu tindakan yang jujur. Bagaimanapun juga, kemungkinan besar pemahaman mereka tentang penyembahan  Yahweh  berbeda  dengan  pemahaman  orang-orang  buangan  yang  kembali (lihat 2 Raja-raja 17:33). 20
“Penduduk negeri itu” (ayat 4) tidak diragukan lagi sama dengan bangsa -bangsa di Ezra 3:3, yang disebut sebagai “lawan” di Ezra 4:1. 21 Mervin Breneman mengatakan bahwa banyak  dari  penduduk  negeri  itu  berasal  dari  Samaria. 22 Begitu  juga  dengan  Kenneth  A. Mathews,  penduduk  negeri  itu  disebut  sebagai  orang  Samaria  yang  menawarkan  bantuan kepada  orang-orang  Yehuda  dan  Benyamin,  karena  mereka  mengaku  menyembah  Tuhan orang  Yahudi. 23 Agak  berbeda  tulisan  John  A.  Martin,  “para  lawan”  (disebut  “penduduk negeri itu,” Ezra 4:4) adalah keturunan bangsa -bangsa campuran dan nenek moyang orang Samaria  Perjanjian  Baru.  Orang-orang  di  zaman  Ezra  ini  mengklaim  bahwa  mereka menyembah  Tuhan  yang sama,  yaitu  Yahweh,  Tuhan  Israel.  Namun,  mereka  mempunyai bentuk ibadah yang sinkretistik; mereka menyembah Yahweh dan yang lainnya (2 Raja-raja 17:29,  32 – 34,  41). 24 Jadi,  bagi  Breneman  dan  Mathews  menyebut  “penduduk  negeri  itu” sebagai orang yang sudah menetap di daerah Samaria. Sedangkan, Martin menuliskan hal yang lebih jauh lagi bahwa mereka sebagai komunitas Samaria di Perjanjian Baru.
John  H.  Walton,  Victor  H.  Matthews,  dan  Mark  William  Chavalas  berpendapat bahwa keturunan “penduduk negeri itu”, kemungkinan diambil dari Sidon pada tahun 676 SM,  digambarkan  sebagai  “musuh  Yehuda  dan  Benyamin,”  namun  mereka  tidak  berasal dari periode awal Persia yang dikenal sebagai orang Samaria. 25 Penulis lebih setuju dengan Walton, Matthews, dan Chavalas, yang mengatakan bahwa “penduduk negeri itu” sebagai
20 John H. Walton, Victor H. Matthews, dan Mark William Chavalas, The IVP Bible Background Commentary: Old Testament , electronic. (Downers Grove: InterVarsity Press, 2000), bb. Ezra 4:1.
21 Breneman, Ezra, Nehemiah, Esther , 10:98.
22 Ibid., 10:96 – 97.
23 Kenneth A. Mathews, “The Historical Books,” dalam Holman Concise Bible Commentary , ed. David S. Dockery (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 1998), 178.
24 John A. Martin, “Ezra,” dalam The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptures , ed. J. F. Wal- voord dan R. B. Zuck, vol. 1 (Wheaton: Victor Books, 1985), 660.
25 Walton, Matthews, dan Chavalas, The IVP Bible Background , bb. Ezra 4:2.
komunitas  dari  daerah  lain  yang  kawin  campur  dengan  komunitas  yang  tidak  dibuang  di tanah pembuangan daripada mengatakan mereka sebagai orang Samaria, walaupun hal itu bisa merujuk kepada komunitas Samaria di Perjanjian Baru, hanya hal tersebut terlalu cepat dan terlampau jauh untuk menyebut mereka sebagai komunitas Samaria.
Esar-Hadon,  raja  Asyur  yang  bertanggungjawab  menempatkan  orang  asing  di Israel. 26 Tetapi  sebelumnya,  Sargon  II  (raja  Asyur)  telah  mengisi  Israel,  kerajaan  utara, dengan orang-orang dari daerah-daerah yang ia taklukan lainnya setelah kejatuhan Samaria 722 SM. 27 Keturunan orang-orang ini kemungkinan diambil dari Sidon pada tahun 676 SM yang digambarkan sebagai “lawan” Yehuda dan Benyamin. Tetapi, mereka belum ada pada awal  periode  Persia  yang  dikenal  sebagai  orang  Samaria  ( Samaritans ). 28 Menurut  John Goldingay, “musuh” Yehuda dan Benyamin adalah suku Moab dan Amon; suku Samaria; dan  suku Yehuda  yang  tidak  dibuang  di  tanah  pembuangan  (Babel). 29 Bill T.  Arnold  dan Beyer berpendapat bahwa orang Samaria ( Samaritans ) yang di utara adalah keturunan dari berbagai macam kelompok yang dipindahkan ke Samaria oleh bangsa Asyur setelah Israel jatuh  pada  722  SM  (2Raj.  17:24). 30 Jadi,  “lawan”  yang  dimaksud  adalah  beberapa  suku termasuk suku Israel yang telah kawin campur. Karena itu, orang yang kembali dari tanah pembuangan enggan untuk menerima bantuan dari mereka yang disebut sebagai lawan dari orang  Yehuda  dan  Benyamin.  Dengan  melibatkan  mereka  di  dalam  pembangunan  Bait Allah,  itu  berarti  mencemarkan  diri  mereka  dan  Bait  Allah  itu  sendiri.  Sebab  itu,  mereka dengan tegas menolak bantuan mereka untuk menjaga kemurnian dan kekudusan mereka dan termasuk Bait Allah.
Penulis lebih setuju dengan Goldingay, Arnold dan Beyer bahwa “lawan” Yehuda dan  Benyamin  merupakan  komunitas  dari  luar  wilayah  Israel  yang  kemudian  menetap  di wilayah Israel yang akhirnya kawin dengan komunitas yang tersisa di wilayah Israel. Walton, Matthews,  dan  Chavalas  menuliskan  bahwa  komunitas  tersebut  adalah  dari  suku  Sidon. Berbeda  dengan  Goldingay,  ia  menuliskan  ada  beberapa  suku  yang  merupakan  “lawan” Yehuda dan Benyamin. Pada saat ini, penulis membiarkan ruang diskusi terbuka untuk hal ini, karena sulit untuk memastikan bahwa “lawan” Yehuda dan Benyamin hanya dari kawin campur dari satu suku saja dan terbuka peluang besar untuk beberapa suku juga mendiami wilayah Israel pada masa pembuangan saat itu.
26 H. G. M. Williamson, Ezra, Nehemiah , Word Biblical Commentary 16 (Waco: Word Books, 1985). 49.
27 Breneman, Ezra, Nehemiah, Esther , 96.
28 Walton, Matthews, dan Chavalas, IVP Bible Background Commentary , 463.
29 Goldingay, An Introduction to the Old Testament , 275.
30 Arnold dan Beyer, Encountering the Old Testament , 242.

## SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika

## Rencana  lawan  Yehuda  dan  Benyamin  untuk  menggagalkan  pembangunan  Bait Allah
Menurut  J.  G.  McConville, “lawan”  Yehuda  dan  Benyamin membuktikan  diri  mereka sebagai  musuh  orang  Yehuda  dan  Benyamin  dengan  menentang  pekerjaan  mereka  yang kembali dari tanah pembuangan (Ezr. 4:1 – 5). 31 Selain itu, Kidner juga berpendapat bahwa sangat mudah untuk orang yang kembali dari tanah pembuangan terkecoh oleh langkah dari lawan  mereka  tersebut  karena,  mereka  datang  dengan  iktikad  yang  terlihat  baik. 32 Tetapi, faktanya  bahwa  penulis  kitab  Ezra  mengidentifikasi  mereka  sebagai  musuh  menunjukkan bahwa  sudah  ada  bentrok  antara  orang-orang  Yehuda  dengan  mereka  (Ezr.  3:3)  dan tawaran bantuan mereka dalam membangun kembali Bait Allah itu tidak jujur. 33 Meskipun tawaran  bantuan  dari  “musuh”  Yehuda  dan  Benyamin  dalam  membangun  Bait  Allah tampaknya  murni  atau  tulus,  penulis  mengidentifikasi  mereka  yang  menawarkan  bantuan tersebut  sebagai  “musuh”  Yehuda  dan  Benyamin  yang  diklarifikasi  dengan  “identifikasi diri” mereka sebagai lawan. 34
Lawan orang Yehuda dan Benyamin menggunakan dua metode perlawanan untuk mencoba  menghalangi  pembangunan  bait  suci.  Pertama,  mereka  menawarkan  bantuan dalam proses pembangunan, dengan harapan bisa menyusup ke barisan dan mengalihkan proyek pembangunan. Ketika upaya tersebut tidak berhasil, mereka menakuti para tukang bangunan (mungkin dengan ancaman terhadap nyawa mereka) dan bahkan menyogok para penasihat untuk membuat mereka frustrasi (Ez. 4-5). 35
Lawan  orang  Yehuda  dan  Benyamin  menggunakan  pendekatan  pertama  yang dibuat  untuk  Zerubabel  sendiri.  Hal  itu  merupakan  upaya  untuk  menghancurkan  orang- orang  dari  tanah  pembuangan  dengan  membaur. 36 Para  lawan  ( adversaries )  berpura-pura menawarkan bantuan, dan ketika bantuan tersebut ditolak, mereka menjadi marah. Karena, rencana  mereka  tidak  berhasil.  Sehingga,  mereka  membuat  bangsa  Yehuda  takut  untuk membangun  kembali  Bait  Allah. 37 Selain  itu,  para  lawan  ( adversaries )  adalah  orang-orang Samaria yang menggunakan agama sebagai jubah. Mereka takut kepada Allah bukan seperti
31 Ibid.
32 Kidner, Ezra and Nehemiah , 54 .
33 Walton, Matthews, dan Chavalas, IVP Bible Background Commentary , 463.
34 Shepherd dan Wright, Ezra and Nehemiah , 19. 35 Martin, “Ezra,” 660. 36 J. G. McConville, Ezra, Nehemiah, and Esther , The Daily Study Bible (Philadelphia: Westminster Press, 1985). 26.
37 “Ezra - Free Bible Commentary in easy English,” https://www.easyenglish.bible/bible -commentary/ezra- lbw.htm. (diakses 7 September 2020).
umat yang menyembah Allah.
Sebenarnya,  lawan  orang  Yehuda  dan  Benyamin  sudah  memulai  perlawanannya pada  waktu  pembangunan  altar  (Ezr.  3:3)  dan  oleh  karena  itu,  tidak  berlebihan  untuk menyebut mereka lawan atau musuh. 38 Goldingay berpendapat bahwa 39 :
The returning exiles would have reason to be suspicious of these peoples for political reasons ( they wanted to take over Judah ) and / or religious reasons ( they said they worshiped Yahweh, but was their worship true ?). Dengan  kata  lain,  mereka  memiliki  agenda  khusus  baik  politik  dan  agama  yang  pada akhirnya akan menghancurkan orang Yahudi dan Benyamin.
Tetapi,  mereka  yang  kembali  dari  pembuangan  (orang  Yehuda  dan  Benyamin) merapatkan  barisan.  Mereka  tidak  tertarik  untuk  berhubungan  dengan  bangsa  di  luar lingkup mereka sendiri yaitu komunitas bangsa perjanjian. Mereka takut untuk bercampur dengan  “lawan”. 40 Sebab,  kejatuhan  kerajaan  utara  dan  selatan  dikarenakan  adanya penyembahan berhala yang di samping itu juga, mereka menyembah YHWH. Oleh karena itu, orang-orang yang kembali dari tanah pembuangan enggan untuk membiarkan mereka (lawan orang Yehuda dan Benyamin) terlibat dalam pembangunan Bait Allah yang dianggap mereka  sebagai  keterlibatan  dalam  kultus  ( cult )  atau  penyembahan  berhala. 41 Penolakan untuk  bekerja  sama  dengan  orang  Samaria,  apa  pun  motifnya,  ditolak  oleh  Tuhan  demi kebaikan;  Sebab,  seandainya  kedua  komunitas  ini  bekerja  sama,  maka  akan  terjadi perkenalan  dan  perkawinan  campuran,  dan  akibatnya  mungkin  saja  orang-orang  Yahudi akan kembali melakukan penyembahan berhala. 42

## KESIMPULAN DAN SARAN
Ezra  menuliskan  dan  mendefinisikan  mereka  yang  datang  menawarkan  bantuan  untuk membangun Bait Allah secara jelas sebagai “lawan”. Sekalipun, mereka mengatakan bahwa mereka  juga  menyembah  Yahweh.  Namun  di  satu  sisi,  mereka  juga  menyembah  berhala. Hal tersebut menjadi (salah satu) alasan bagi Zerubabbel untuk menolak bantuan mereka, yaitu latar belakang mereka sebagai lawan ( adversary ) yang adalah bangsa yang menyembah
38 F. Charles Fensham, The Books of Ezra and Nehemiah , New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1982), 66.
39 Goldingay, An Introduction to the Old Testament , 275.
40 Johanna W. H. Van Wijk-Bos, Ezra, Nehemiah, and Esther , Westminster Bible Companion, ed. ke-1 (Louis- ville: Westminster John Knox, 1998), 27.
41 Shepherd dan Wright, Ezra and Nehemiah , 19.
42 Robert Jamieson, A. R. Fausset, dan David Brown, Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible , vol.
1 (Oak Harbor: Logos Research Systems, 1997), 290. Hal senada dapat dilihat di Robert Jamieson, A Commen- tary, Critical, Experimental, and Practical, on the Old and New Testaments , vol. 2 (Glasgow : William Collins, 1871), 590.
ilah lain ( pagan ). Karena dengan melibatkan mereka di dalam pembangunan Bait Allah, itu berarti  membuat  mereka  tercemar  dan  hal  itulah  yang  membuat  mereka  di  tanah pembuangan sebelumnya. Sebab itu, mereka berusaha hidup kudus dengan tidak membaur dan melibatkan mereka ( “penduduk negeri itu” ) di dalam pembangunan tersebut. Sehingga, penolakan  bantuan  tersebut  membuat  orang  Yehuda  dan  Benyamin  dapat  menjaga kemurnian dan kekudusan mereka, serta Bait Allah. Dengan kata lain, penolakan Zerubabel bertujuan  menjaga  kekudusan  hidupnya  dan  bangsanya  dari  kecemaran  (penyembahan berhala).  Di  satu  sisi  walaupun,  iktikad  mereka  kelihatan  murni  dan  jujur.  Namun sesungguhnya,  kehadiran  mereka  menjadi  penghambat  pembangunan  Bait  Suci,  kurang lebih pembangunan terhenti selama 20 tahun (lih. Ezra 3:3; 4:4 – 24). Hal itu membuktikan bahwa mereka memiliki niat jahat kepada umat Allah yang pulang dari tanah perbudakan. Mereka tidak dengan tulus menolong umat Allah, melainkan berusaha menggagalkan dan menghancurkan mereka yang kembali dari tanah perbudakan.
Penulis memberikan beberapa rekomendasi untuk penelitian lebih lanjut yaitu latar belakang  permusuhan  orang  Israel  dan  orang  Samaria  di  dalam  Ezra  4:1 – 4  (Perjanjian Lama) dan kaitannya dengan respons dan sikap Tuhan Yesus sebagai orang Israel kepada orang Samaria di Perjanjian Baru, misalnya dalam Yohanes 4:1 – 28. Selain itu, perbandingan konsep  kekudusan  dari  zaman  Perjanjian  Lama  ke  Perjanjian  Baru  dan  implikasinya  bagi abad ke-21.
Di  satu  sisi,  penulis  juga  merekomendasi  penelitian  praksis  bagi  umat  Kristen  di Indonesia  yang  dapat  dikembangkan  dari  penggalian  Ezra  4:1 – 4  yaitu  kekudusan  orang Yahudi  yang  dapat  digunakan  di  dalam  kemajemukan  dan  pluralisme  beragama  di Indonesia. Hemat penulis, hal ini tidak perlu melulu dikaitkan dengan holiness movement atau gerakan  puritan  yang  terjalin  erat  dengan  relasi  eksklusif  antara  pribadi  Allah  dengan manusia  (bdk.  1  Pet.  1:16;  Im.  20:7),  melainkan  perlu  elaborasi  dengan  beberapa  aspek lainnya seperti relasi antar sesama manusia dan dengan ciptaan lainnya. Terakhir, bagaimana umat Kristen di Indonesia dapat menanggapi perbedaan dan “ajaran Kristen yang berbeda” maupun  ajaran  sekte  dengan  menggunakan  nilai-nilai  kasih  seperti  pengajaran  Yesus Kristus di Lukas 6:35 maupun 1 Yohanes 4:8. Soli Deo Gloria !

## DAFTAR PUSTAKA
Arnold,  Bill  T.,  dan  Bryan  Beyer. Encountering  the  Old  Testament:  A  Christian  Survey .  Third Edition. Grand Rapids: Baker Academic, 2015.
Breneman,  Mervin. Ezra,  Nehemiah,  Esther .  Vol.  10.  The  New  American  Commentary. Nashville: Broadman & Holman Publishers, 1993.
D’hulst, Lieven. “(Re)locating Translation History: From Assumed Translation to Assumed Transfer.” Translation Studies 5, no. 2 (Mei 1, 2012): 139 – 155. D’hulst,  Lieven.  “Translation  History.”  Dalam Handbook  of  Translation  Studies ,  diedit  oleh Yves  Gambier  dan  Luc  van  Doorslaer,  397 – 405.  Amsterdam:  John  Benjamins, 2010.
Fensham, F. Charles. The books of Ezra and Nehemiah . New international commentary on the Old Testament. Grand Rapids, Mich: Eerdmans, 1982. Goldingay, John. An introduction to the Old Testament: exploring text, approaches & issues . Down- ers Grove, IL: InterVarsity Press, 2015. Hamilton, James M. Exalting Jesus in Ezra and Nehemiah . Christ-Centered Exposition. Nash- ville: Holman Reference, 2014. Jamieson, Robert. A Commentary, Critical, Experimental, and Practical, on the Old and New Testa- ments . Vol. 2. Glasgow : William Collins, 1871. Jamieson, Robert, A. R. Fausset, dan David Brown. Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible . Vol. 1. Oak Harbor: Logos Research Systems, 1997. Kidner, Derek. Ezra and Nehemiah: An Introduction and Commentary . Tyndale Old Testament Commentaries 12. Downers Grove: IVP Academic, 2009. Longman, Tremper, dan Raymond B Dillard. An Introduction to the Old Testament . Grand Rapids, Mich.:Zondervan, 2009. http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct = true&scope=site&db=nlebk&db=nlabk&AN=278901 (diakses 16 Agustus 2020). Mathews,  Kenneth  A.  “The  Historical  Books.”  Dalam Holman  Concise  Bible  Commentary , diedit oleh David S. Dockery. Nashville: Broadman & Holman Publishers, 1998. McConville, J. G. Ezra, Nehemiah, and Esther . Daily study Bible--Old Testament. Philadelph- ia: Westminster Press, 1985.
——— . Ezra, Nehemiah, and Esther . The Daily study Bible. Philadelphia: Westminster Press, 1985.
Rundle, Christopher. "Historiography." Dalam The Routledge Handbook of Translation History , diedit  oleh  Mona  Baker  dan  Gabriela  Saldanha,  1 – 12.  Ed.  ke-3.  London: Routledge, 2022.
Shepherd,  David,  dan  Christopher  J.  H.  Wright. Ezra  and  Nehemiah .  The  Two  Horizons Old  Testament  commentary.  Grand  Rapids,  Michigan:  William  B.  Eerdmans, 2018.
Stuart, Douglas. Eksegese Perjanjian Lama . Malang: Gandum Mas, 1994. Van Wijk-Bos, Johanna W. H. Ezra, Nehemiah, and Esther . 1st ed. Westminster Bible com- panion. Louisville, Ky: Westminster John Knox Press, 1998.
Walton, John H, Victor H Matthews, dan Mark W Chavalas. IVP Bible Background Commen- tary: Old Testament. Downers Grove: InterVarsity Press, 2014. Diakses Agustus 16, 2020. http://qut.eblib.com.au/patron/FullRecord.aspx?p=2029824. Walton,  John  H.,  Victor  H.  Matthews,  dan  Mark  William  Chavalas. The  IVP  Bible  Back- ground Commentary: Old Testament . Electronic. Downers Grove: InterVarsity Press, 2000. Martin, John A. “Ezra.” Dalam The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptures , diedit oleh J. F. Walvoord dan R. B. Zuck. Vol. 1. Wheaton: Victor Books, 1985.
Wiersbe, Warren W., dan Warren W. Wiersbe. The Wiersbe Bible Commentary: The Complete Old Testament in One Volume . 2nd ed. Colorado Springs, CO: David C. Cook, 2007.
Wijaya, Jonathan, Daniel Agus Triantoro, Gresiane Poalam, Kheny Kezia Margono, dan Lois Angelica Bensohur. “Perceraian Dan Kekudusan Bangsa Yehuda : Sebuah Tinjauan Terhadap Teks Ezra 10:3 ” (2021).  http://repository.seabs.ac.id/handle/ 123456789/1051 (diakses 2 Desember 2022).
Williamson, H. G. M. Ezra, Nehemiah . Word biblical commentary 16. Waco, Texas: Word Books, 1985.
Williamson, Hugh Godfrey Maturin. Word Biblical Commentary. 16: Ezra, Nehemiah . 5. print. Waco, Texas: Word Books, 1985.
“Ezra -  Free  Bible  Commentary  in  E asy  English.” https://www.easyenglish.bible/bible- commentary/ezra-lbw.htm (diakses 7 September 2020). “Ezra  4  Interlinear  Bible.” https://biblehub.com/interlinear/ezra/4.htm  (diakses  7  Sep- tember 2020).
“Israel Post issues Cyrus Declaration stamp 16 Apr 2015.” https://mfa.gov.il/mfa/ is- raelexperience/history/pages/israel-post-issues-cyrus-declaration-stamp-16-apr- 2015.aspx (diakses 8 September 2020).