## PERSPEKTIF GILLES DELEUZE TERHADAP PROSES IMITASI DALAM MASYARAKAT KONSUMERIS
DI ERA REVOLUSI INDUSTRI 4.0

## John Abraham Ziswan Suryosumunar
STAHN Gde Pudja Mataram suryosumunar0202@gmail.com

## Informasi Artikel:
Dikirim: (21 Agustus 2019 ; Direvisi: (28 Oktober 2019); Diterima: (11 November 2019)
Publish (15 November 2019)
Abstrak: Revolusi  industri  4.0  menandakan  suatu  kondisi  dimana  masyarakat  memiliki  keseragaman  dalam kebergantungannya terhadap teknologi digital terutama berkaitan dengan akses informasi dan komunikasi. Kondisi ini  mendorong  semakin  mudahnya  persebaran berbagai  produk  menjadi  budaya populer, baik  berupa  komoditas maupun gaya hidup. Terjadilah proses imitasi dalam praktik kehidupan masyarakat dengan berbagai stereotype yang sengaja dibentuk untuk menarik minat masyarakat dalam membeli dan memiliki. Tulisan ini dengan berlandaskan metode  interpretasi  berusaha  menggunakan  perspektif  filsuf  post-modern,  Gilles  Deleuze,  dengan  konsep multiplicities-nya  sebagai  sarana  untuk  mengurai  fenomena  proses  imitasi  dalam  masyarakat  konsumeris  dan korelasinya dengan perkembangan teknologi digital di era revolusi industri 4.0.

## Kata kunci: Revolusi Industri 4.0, Gilles Deleuze, Mayarakat Konsumeris
Abstract: Revolution 4.0 signifies a condition when society has same dependency on digital technology, especially to  access  information  and  make communication  with  others.  This  condition  encourages the  easy  distribution of various products into popular culture, both in the form of commodities and lifestyles. Imitation process occurs in the practice of community life with various stereotypes that are deliberately formed to attract people's interest to buying and owning. This paper based on the interpretation method seeks to use the perspective of a post-modern figure,  Gilles  Deleuze,  with  the  concept  of  multiplicities  to  unravel  the  phenomena  of  the  imitation  process  in consumerist society and its correlation with the development of digital technology in the industrial revolution era 4.0.
Keywords : Revolution 4.0, Gilles Deleuze, Consumerist Society

## PENDAHULUAN
Dewasa  ini  permasalahan  kebudayaan menjadi  isu  pokok  yang  perlu  diberi perhatian  secara  khusus.  Perkembangan revolusi  industri  4.0  dengan  didukung kemajuan  teknologi  digital  yang  begitu pesat  telah  menampakkan  proses  disrupsi
kebudayaan yang begitu jelas. Di Indonesia pergeseran tersebut terlihat dengan terjadinya  perubahan  struktur  masyarakat, yang  pada  awalnya  berkultur  agraris kemudian  mengarah  pada  masyarakat industrial, dan pada era revolusi industri 4.0 ini  perkembangan  sektor  komunikasi  dan
informasi  menjadi  memiliki  andil  utama dalam  pengaruhnya  terhadap  masyarakat. Perubahan  dalam  hal  ini  tidak  hanya terbatas  pada  mata  pencaharian  penopang perekonomian masyarakat tetapi lebih jauh terjadi suatu shift perception .
Perubahan  cara  pandang  dan  orientasi masyarakat dalam melihat kehidupan, dari semangat solidaritas tradisional pada kultur
agraris yang  lebih mengedepankan kegotong royongan, kesetiakawanan,
pengabdian dan lain sebagainya berubah ke arah  individualis  dan  egoistik  layaknya kehidupan  dalam  masyarakat  kapitalis yang  kompetitif.  Perubahan  tersebut memperlihatkan begitu mendasarnya pengaruh globalisasi serta revolusi industi 4.0 dalam perubahan kultur dari masyarakat  secara  luas.  Globalisasi  yang notabene  telah  meleburkan  batas-batas semu dari tiap negara dan kawasan dengan didukung  keberadaan  teknologi  terutama teknologi informasi dan komunikasi seperti halnya dengan internet, televisi, dan media lainnya  semakin  mempermudah  arus perdagangan,  arus  perubahan  sosial,  yang ditandai semakin memudarnya kultur lokal dan lokalitasnya untuk terpusat pada suatu sistem raksasa dalam kultur global.
Individu  satu  dengan  yang lainnya  menganggap  hubungan  mereka dalam  kehidupan  adalah  suatu  ajang
persaingan.  Suatu  persaingan  tidak  akan dapat bersifat adil, karena akan selalu ada salah  satu  pihak  yang  menang  dan  ada pihak  yang  kalah  (Suseno,  2007:  203)  . Bagi individu yang tidak mampu mengikuti apa  yang  menjadi  wacana  masyarakat kompetitif  tersebut  dianggap  orang  kuno, ketinggalan  jaman,  kalah  saing  dan  lain sebagainya.  Hal  tersebut  kemudian mengarah  kepada  keberadaan  budaya konsumerisme. Dimana masyarakat dengan daya belinya yang didorong untuk terus  memenuhi  kebutuhannya  agar  dapat sama dengan orang lain atau meniru orang lain  (kaum-kaum  borju  yang  mewakili gambaran kelas atas) untuk dapat dianggap sebagai  manusia  yang  sehat,  berkelas, memiliki  moralitas  tinggi,  terpelajar,  dan lain sebagainya.
Keberadaan budaya konsumerisme  ini  semakin  diperkuat dengan keberadaan berbagai tayangan dan iklan  di  televisi,  dan  juga  melalui  media sosial yang saat ini menjadi sarana utama komunikasi  dan  informasi  lainnya.  Tema tentang  masyarakat  konsumerisme  adalah salah  satu  tema  utama  dalam  wacana globalisasi,  yang  mana  hal  tersebut  telah didukung oleh kemajuan  teknologi komunikasi  dan  informasi  digital  di  era revolusi  industri  4.0  ini  yang  semakin mempermudah persebaran berbagai
informasi baik berupa informasi yang dapat terverifikasi maupun  berita  palsu.  Budaya konsumerisme  dalam  era  globalisasi  ini sangat penting untuk diulas dan dianalisis lebih  dalam,  karena  dalam  hal  ini persebaran  produk-produk  global  sepeti halnya gadget ,  kosmetik,  tas-tas branded dan  lain  sebagainya  tidak  dapat  hanya dipahami sebagai suatu proses menyejarah
yang terjadi begitu saja dalam perkembangan  kehidupan  sosial.  Proses imitasi (peniruan)  adalah  salah  satu dampak dan juga sebagai alasan pendorong dari  menyebarnya  berbagai  produk  global tersebut, dimana proses imitasi tidak hanya dapat  dikatakan  terbatas  dalam  persoalan imitasi  komoditi,  dan  berbagai  karya manusia,  tetapi  imitasi  juga  dapat berlangsung  dalam  peniruan  individu terhadap sosok di luar diri nya.
Penulis mencoba untuk menggunakan  salah  satu  pemikiran  tokoh post-modern dalam melihat dan
menganalisis  fenomena  kebudayaan  yaitu proses peniruan ( imitasi ) dalam masyarakat konsumerisme  era  revolusi  4.0,  yaitu dengan  perspektif  pemikiran  dari  Gilles Deleuze.  Gilles  Deleuze  adalah  seorang filsuf Prancis dengan gaya pemikiran yang cukup unik, dirinya sering disebut sebagai salah  satu  pemikir  post-strukturalis  yang memiliki  kajian  yang  cukup  luas,  seperti
sinema, seni, arsitetur, kapitalisme, history of  philosophy, dan  lain  sebagainya. Meskipun demikian kajian dari pemikiran Deleuze di Indonesia masih sangat terbatas diangkat sebagai perspektif dalam memahami  berbagai  konteks  tertentu. Dengan  latar  belakang  tersebut  penulis mencoba  untuk  mengambil  beberapa konsep  dari  pemikiran  Deleuze  yang relevan  untuk  menganalisa  objek  material dalam tulisan ini, yaitu konsep multiplicities ,  yang  mana  akan  berkaitan dengan  dimensi virtual serta actual ,  dan teori  perbedaan  ( difference ).  Karena menurut  penulis  pemikiran  Deleuze  lah yang dapat secara mendalam mengantarkan pada  kritik  terhadap  proses  imitasi  pada masyarakat era revolusi 4.0.

## PEMIKIRAN GILLES DELEUZE
A. Konsep Perbedaan ( Difference ) Dalam Pandangan Deleuze
Deleuze  sering  disebut  sebagai  pemikir post-strukturalis  karena  pemikirannya adalah  hasil  dari  suatu  ketidakpuasan  dan penolakannya  pada  posisi  strukturalisme. Deleuze secara gamblang menolak pandangan yang dogmatis dan representatif dimana  suatu  kebenaran  dianggap  selalu tetap  dan  dapat  berlaku  secara  universal yang  cenderung  akan  memisahkan  teori atau ide dengan praktik maupun kehidupan,
dan  ide-ide  tersebut  akan  cenderung menghambat daripada meningkatkan kehidupan. Deleuze seperti halnya pemikir dari abad 20 lainnya menganggap western thought in general as being dominated by the  dogmas  of  common  sense  and representation (Deleuze dalam Colebrook,
2002: 1). Deleuze memahami bahwa tradisi pemikiran  modern  di  Barat  seperti  halnya strukturalisme terlalu bersifat representatif yang selalu memiliki satu pusat. Dalam hal ini  Delueze  menganggap  kondisi  tersebut akan  menghambat  terjadinya  perubahan, karena  perbedaan  dalam  hal  ini  direduksi pada  analogi  dan  identitas  tertentu  yang didasari  dengan  prinsip  kemiripan.  Bagi Deleuze identity is a secondary power and returns  only  as  identity  of  difference. Difference is behind everything, but behind difference there is nothing (Deleuze, 2004: 69). Deleuze  menawarkan  prinsip perbedaan sebagai pengganti dari penggunaan prinsip identitas dan resemblance (kemiripan)  seperti  halnya pada  tataran  transendensi  dalam  tradisi pemikiran  Barat.  Dalam  kondisi  tersebut pemikiran  filsafati  menjadi the  theatre  of metamorphoses  and  permutations,  which leaves  behind  the  world  of  representation and  identity (Deleuze,  2004:  68).  Prinsip perbedaan  akan  mengarahkan  pada
kemunculan  perubahan  yaitu  dengan meninggalkan  dunia  representatiif  dengan prinsip  kemiripan  dan  identitasnya. Deleuze  menolak  kemiripan  sebagai prinsip  berpikir,  karena  dalam  kenyataan kemiripan  tidak  memberi  kemungkinan untuk  menjelaskan  mengapa  kita  berpikir (Durie,  2013:  171).    Pandangan  filsafat deleuze  tentang  perbedaan  tidak  hanya berpengaruh  dalam  penolakan  terhadap pandangan representatif, tetapi juga dalam mengkonseptualisasikan perubahan.
Dalam hal ini Deleuze terpengaruh dengan pandangan Bergson, dimana bagi Deleuze Becoming (menjadi)  adalah  suatu  arus perubahan  yang  berlangsung  secara permanen.  Hal  tersebut  dijelaskan  oleh Audrone  Zukauskaite  dan  Wilmer  bahwa bagi  Deleuze becoming  is  not  only  a temporal  characteristic,  referring  to temporal  change  or  duration;  it  also implies  a  difference  in  kind,  which  is  the result  of  this  change.  Thus,  becoming  is always  a  difference  and  a  multiplicity (Wilmer dan Zukauskaite. 2015: 5).
Deleuze  dalam  konteks  ini tidaklah  membatasi  filsafatnya  pada pertanyaan  tentang being tetapi  lebih mengarah  pada  persoalan  yang  berkaitan dengan becoming yang cenderung merujuk pada  suatu  perbedaan.  Proses becoming tidaklah mampu dipahami dengan sekedar
menggunakan  pandangan  yang  dogmatis dan representatif
seperti halnya
strukturalisme. Becoming bagi  Deleuze adalah suatu proses yang tidak berasal dari prinsip kemiripan, tetapi becoming adalah suatu  proses  penciptaan  yang  kreatif (Durie, 2013: 168). Becoming mendorong munculnya keanekaragaman
( multipilicities ), dan dalam hal ini Deleuze menolak  pemahaman  tentang  kebenaran yang  transenden.  Deleuze  menawarkan suatu  bentuk  pemikiran  dalam  tataran imanensi.  Pada What  is  Philosophy? dijelaskan  bahwa  konsep-konsep  sebagai idealitas  adalah  suatu  gelombang  yang timbul  dan  tenggelam,  sedangkan  tataran imanensi  adalah  gelombang  tunggal  yang menggulung  dan  membeberkan  konsep- konsep  tersebut  (Deleuze  dan  Guattari. 2004:  40).  Prinsip-prinsip  transendensi dengan resemblance (kemiripan)  sebagai prinsip  dasar  penyimpulannya  dalam  hal ini  ditolak  oleh  Deleuze,  karena  belum benar-benar  dapat  menjelaskan  realitas. Menurut Nicholas Thoburn yang berusaha mencari  korelasi  filsafat  Marx  dengan
pemikiran Deleuze menemukann kemiripan antara pemikiran keduanya yang tidak  mendasari  pada  batasan  identitas tetapi    lebih  mengedepankan  proses  yang berkesinambungan  yaitu on  a  continuous process  of  production  ‘production  for
production’s sake’ – which entails a kind of permanent
reconfiguration
and intensification of relations in a process of setting,  and  overcoming    limits  . In  this sense, difference and becoming or a certain form  of  becoming    is  primary (Thoburn, 2003: 2). Hal tersebut menjelaskan begitu pentingnya konsep difference dan becoming dalam cara pandang imanen dari Deleuze.

## B. Konsep Multiplicities
Ketertarikan  Deleuze  terhadap pemikiran  Bergson  sangatlah  nampak dalam beberapa karyanya, terutama dalam Bergsonism .  Hal  tersebut  senada  dengan apa  yang  dijelaskan  oleh  Felicity  F. Colman  (dalam  Parr,  2005:  32) ,  in
Bergsonism,  he  called  for  ‘a  return  to
Bergson’, through an extended consideration of what he saw as Bergson’s three  key  concepts:  intuition  method,  the demand for an invention and utilisation of a metaphysical orientation of science, and a  logical  method  and  theory  of multiplicities . Dari beberapa konsep kunci dari  Bergson  tersebut  terdapat  satu  teori yang  begitu  mempengaruhi  pemikiran Deleuze  yang  juga  sangat  perlu  menjadi sorotan  karena  merupakan  salah  satu sentral dari pemikiran Deleuze, yaitu teori tentang multiplicities .  Durie  menjelaskan bahwa  Deleuze  mengadopsi  perspektif
Bergsonian  tentang  teori multiplicities , dengan  membedakan  antara multiplicities heterogen  yang  berkelanjutan  dengan multiplicities homogen yang terputus-putus (Durie,  2013:  174).  Dan  konsep  tersebut yang  nanti  nya  berpengaruh  dalam  teori perbedaan ( difference ) Deleuze.
Konsep multiplicities ini digunakan Deleuze sebagai
pengembangannya terhadap pemahaman tentang filsafat dalam tataran  imanen.  Prinsip  dari  teori multiplicities ini  dapat  dijelaskan  sebagai berikut:
Principle of multiplicity: it is only when  the  multiple  is  effectively treated as a 'substantive
multiplicity’ that it ceases to have any  relation  to the  one  as  subject or  object,  natural  or  spiritual reality, image and world.
multiplicities  are  rhizomatic,  and expose arborescent pseudo multiplicities  for  what  they  are. There is no unity to serve as a pivot in  the  object,  or  to  divide  in  the subject. There is not  even the unity to abort in the object or "return" in the  subject.  A  multiplicity  has neither  subject  nor  object,  only determinations,  magnitudes,and dimensions that cannot increase in number  without  the  multiplicity changing  in  nature  (the  laws  of combination  therefore  increase  in number  as  the  multiplicity  grow) (Deleuze dan Guittari. 1987: 8).
Prinsip dari multiplicities ini tidak terbatas pada posisi sebagai subjek ataupun objek, yang  terjadi  hanyalah  suatu  determinasi, karena  bukan  merupakan  suatu  kesatuan
yang berporos pada objek, atau
membaginya dalam subjek. Hubungan dari multiplicity hanya  ditentukan  oleh  suatu bentuk  hubungan  yang  mungkin,  yaitu hubungan yang mungkin bisa dengan tetap berjalan secara chaostic .
Konsep multiplicities dalam Deleuze ini mengingkari keberadaan kausalitas mekanistik,  dalam  hal  ini  berkaitan dengan  suatu  kesadaran  yang  bersifat temporal, dan berdasarkan pada pengalaman. Selanjutnya dalam
pemikiran  Deleuze  tentang  konsep multiplicities ini  dibedakan  antara continuous  heterogeneous multiplicities dengan discontinuous  homogeneous multiplicities (Durie,  2013:  178).
Keduanya  dibedakan  dalam  jenis hubungan di antara unsur-unsur multiplicities tersebut  yang  mengalami perbedaan  dalam  arah  perubahan  yang ditimbulkan. Dalam multiplicities kontinu setiap perubahan akan mengarah pada bentuk yang heterogen, sebaliknya dalam multiplicities diskontinu berproses merubah  kondisi multiplicities tersebut yang  mengarah  pada  bentuk  yang homogen dikarenakan ruang-ruang yang berkerut  dan  bersifat  kaku.  Deleuze menjelaskan, two  types  of  multiplicities, such  as  those  represented  by  distances and  lengths  respectively:  implicit  as opposed to explicite multiplicities; those
whose  metric  varies  with  division  and those  which  carry  the  invariable principle of their metric (Deleuze, 1994: 238). Konsep Deleuze tentang multiplicities  ini  mendukung  pemikiran imanensinya,  dimana  dalam  filsafat transendensi akan cenderung menggunakan prinsip homogenitas, sedangkan  dalam  tataran  imanensi  akan cenderung mengarahkan pada perwujudan perubahan dalam becoming .
C. Konsep Virtual Dan Actual
Berbagai  konsep  dalam  pemikiran
Deleuze memang sangat banyak
dipengaruhi oleh gagasan yang disajikan oleh  Bergson.  Selain  konsep  tentang multiplicities ,  Deleuze  juga  terpengaruh oleh  Bergson  atas  konsepnya  tentang yang virtual dan  yang actual .  Konsep yang virtual dan yang actual ini berbeda dengan teori potensialitas. Dalam hal ini
Bergson  lebih  terpengaruh  dengan  teori evolusi dari Darwin. Bergson menganggap bahwa evolusi adalah suatu perkembangan  yang  menciptakan,  yang meliputi segala kesaadaran, segala hidup, segala kenyataan, yang dalam
perkembangannya  itu  terus-menerus menciptakan  bentuk-bentuk  baru  dan menghasilkan  kekayaan  yang  baru (Harun, 2012: 136). Dalam hal ini konsep pemikiran  Bergson  sangat  berkebalikan
dengan  teori  potensialitas,  dimana potensi dianggap menentukan aktualitasnya,  dimana  kemungkinan memiliki daya tertentu untuk menjelaskan arah perubahannya. Konsep virtual  yang  diambil  oleh  Deleuze terpengaruh  oleh  Bergson  seperti  yang dijelaskannya dalam Bergsonism :
Bergson’s  philosophy  should  have attributed such importance to the idea of virtuality at the very moment when it  was  challenging  the  category  of possibility?  It  is  because  the  virtual can be distinguished from the possible from at least two points of view. From a  certain  point  of  view,  in  fact,  the possible is the opposite of the real, it is opposed to the real, but, in quite a different  opposition, the  virtual  is opposed the actual.  We muist take this terminology  seriously:  the  possible has  no  reality  (although it  may  have an actuality), conversely, the  virtual is not actual, but as seuch possesses a reality (Deleuze, 1991: 96).
Keterangan  tersebut  dmenjelaskan  bahwa bagi Deleuze ide virtuality yang berkaitan dengan pemikiran Bergson dalam hubungan yang virtual dengan yang actual sangatlah  berbeda  dengan  hubungan  dari kemungkinan  dengan  yang actual dalam teori potensialitas.
Teori potensialitas secara sederhana dapat dicontohkan  dengan  potensi  dalam  biji pepaya  yang  ikut  menjelaskan  proses realisasi  potensi  biji  pepaya  menjadi tanaman pepaya. Dalam teori potensialitas tersebut,perubahan  biji  pepaya  ditentukan oleh  suatu  garis  nasib,  yang  sangat
mensyaratkan pada pemeliharaan terhadap identitas  pepaya  tersebut.  Dimana  kondisi pra-tanaman papaya dalam teori potensialitas  adalah  suatu  kondisi  yang tidak  memiliki  realitas  sebagai  pohon pepaya  meskipun  memiliki  aktualitas, sedangkan  dalam  teori  virtuality,  yang virtual  memiliki  realitasnya  tetapi  tidak bersifat actual .    Deleuze  (dalam  Durie,
2013: 177) yakin bahwa proses aktualisasi the virtual sebagai penentuan dari apa yang telah dibuat menjadi bisa ditentukan, oleh karena  itu  hubungan  antara  yang  virtual dengan  yang  actual  adalah  hubungan  atas perbedaan.  Dimana  pada  persoalan realisasi pohon papaya tersebut, biji papaya dalam teori virtuality memiliki nasib yang tidak terbatas pada satu arah perkembangan dan  tidak  dapat  ditentukan  dengan  jelas, yang  dalam  hal  ini  proses  aktualisasilah yang  memiliki  peran  menentukan  yang actual dari biji pepaya.

## REVOLUSI  INDUSTRI  4.0  DAN PERUBAHAN KULTURAL
Pada  situasi  pasca-modern  abad 21  ini  begitu  sering  muncul  perbincangan atas berbagai tema yang terfokus pada hal- hal  yang  berkaitan  dengan  perkembangan revolusi industri yang paling mutakhir saat ini  yaitu  revolusi  industri  4.0.  Revolusi industri yang didorong oleh perkembangan
teknologi  digital  tersebut  pada  dasarnya mengantar pada suatu zaman baru, dimana pengaruhnya  menyentuh  berbagai  sendi dari  kehidupan,  dan  secara  mendasar mempengaruhi  dimensi  kultural  pada masyarakat  secara  luas.  Topik  berkenaan dengan  globalisasi  dalam  hal  ini  dapat dikatakan akan menjadi narasi yang selalu hangat, dimana globalisasi dapat diartikan sebagai  sebuah  proses  menduniakan sesuatu, atau dari sisi lain globalisasi juga dapat  dipandang  sebagai  hapusnya  batas- batas maya geografis tiap negara (Saksono, 2009:  143).  Dalam  kaitannya  dengan pengaruh  revolusi  industri  4.0  dengan cultural  change ,  dapat  dikatakan  akan semakin  mendorong  mudahnya  proses globalisasi  yang  mengarahkan  pada keberadaan  suatu  kondisi  dimana  kultur tidak  lagi  hanya  terpaku  pada  batas-batas tertentu, terkait ras, klan, maupun lokalitas nya,  tetapi  muncul  dalam  konsepsi- konsepsi  baru  yang  kemudian  menjadi suatu grand  narrative yang  dianggap universal.
Steger menjelaskan bahwa globalisasi  dalam  pengaruhnya  terhadap perubahan kultur memberikan makna baru yang  mencerminkan  suatu  tema  dominan yang muncul dalam konteks global (Steger, 2005:  54).  Hal  tersebut  terkait  dengan tema-tema  seperti  hak  milik  pribadi,
keuntungan universal, liberalisasi, demokrasi,  konsep  kesetaraan  dan  lain sebagainya,  yang  mana  menjadi  wacana yang  meluas  dalam  konteks  global. Konstruksi  budaya  yang  terbangun  dalam kehidupan masyarakat era revolusi industri
4.0  yang  mempengaruhi  arus  globalisasi memperlihatkan adanya suatu
penyeragaman  kultural  dalam  kehidupan masyarakat dunia, bukan hanya gaya hidup tetapi  juga  pada  cara  pandang.  Dalam  hal ini pengaruh yang cukup menonjol adalah kuasa media yang bersifat persuasif. Media informasi  dan  komunikasi  digital  seperti facebook,  instagram,  twitter ,  dan  lain
sebagaijnya memiliki peran dalam kuasanya mencekoki masyarakat  dengan berbagai hiburan, iklan, dan tontonan yang dianggap  menghibur  tetapi  sekaligus memaksakan  berbagai  nilai-nilai  yang dianggap  ideal  dan  berbagai stereotype yang kemudian dipegang oleh masyarakat sebagai kebenaran dan contoh ideal. Oleh karena  hal  tersebut,  berbagai  produk dengan  merk-merk  dunia  seperti Louis Vuitton , Yves Saint Laurent , Chanel , Dolce &  Gabbana dan  lain  sebagainya  yang notabene berharga selangit dan digunakan oleh  kalangan  borju, celebrities dan sosialita dunia, begitu mudahnya mendunia baik yang original maupun tiruan.
Masyarakat dengan konsepsi hak milik  pribadi,  terjebak  pada  suatu kehidupan  yang  didasari  atau  dinilai  atas dasar  kepemilikan.  Hal  tersebut  senada dengan yang dijelaskan oleh Frans Magnis- Suseno,  bahwa  masyarakat  saat  ini menganggap  harga  diri  tergantung  dari kemampuan untuk memamerkan bahwa ia telah  membeli  komoditi  kekinian,  dan komoditi  itu  harus  langsung  dapat  dibeli (Suseno,  2007:  202). Celebrities dunia terutama celebrities Hollywood  dianggap sebagai  salah  satu trend  center, yang menyajikan  suatu stereotype ,  dimana barang  atau  produk  dapat  dikatakan  baik atau pun tidak dijelaskan dengan semakin seringnya suatu produk tersebut digunakan oleh  seorang  actris/actor,  penyanyi,  atau personil  grup  band  tertentu,  bahkan seorang atlet pun dapat menjadi salah satu di antaranya.
PROSES IMITASI DALAM
PERILAKU KONSUMTIF PADA ERA REVOLUSI 4.0 Penggunaan media sosial sebagai budaya populer, seperti facebook , instagram , dan lain sebagainya juga tidak luput digunakan sebagai ajang mempertontonkan urusan private ke muka publik, memamerkan hal-hal yang dianggap  kekinian.  Seperti  hal  nya  yang baru-baru ini muncul adalah istilah My Trip
My  Adventure , My  Life  is  An  Adventure ,
Cinta Bumi Indonesia dan lain sebagainya, yang  memperlihatkan  suatu  kebiasaan plesir yang  tidak  lain  sebenarnya merupakan  ajang  hura-hura  kaum  borju yang  kemudian  dipertontonkan  dalam media  sosial.  Selain  itu  hal-hal  tersebut juga  memberikan  gambaran  realitas  semu dengan logika yang sangat dangkal, seperti halnya  istilah Cinta  Alam Indonesia yang mana  kecintaan  digambarkan  bukan dengan  membiarkan  kealamian  dan kelestarian  hutan,  pegunungan,  berbagai tempat  dengan  masyarakat  tradisionalnya yang  belum  terjamah  oleh  tangan modernitas,  tetapi  wujud  nasionalisme dimaknai  dengan  berbondong-bondong datang ke alam Indonesia di plosok negeri sebagai  wisatawan  untuk  kemudian merubah  kawasan  yang  masih  alami tersebut  menjadi  kawasan  wisata  yang notabene  atas  tujuan  komersil  yang semakin hari akan semakin mengorbankan keselarasan  dalam  kawasan  tersebut. Situasi  tersebut  sejalan  dengan  yang dinyatakan  oleh  Piliang,  bahwa  wacana hiburan global (yang dikuasai oleh jaringan TV  global  dan  internet)  menjadi  sebuah ruang  tempat  berbagai  kedangkalan,
keremehtemehan ( banality ) dan
kerendahan hasrat dipertontonkan (Piliang, 1998:  116).  Wujud  kebiasaan  hedonis
dipamerkan
dan kemudian dirasionalisasikan  dengan  alasan-alasan yang seakan luhur dan hal tersebut secara tidak  langsung  mempengaruhi  cara pandang masyarakat luas.
Penggunaan  media  sosial online ini  juga  tidak  luput  dilirik  sebagai  sarana pemasaran,  sarana  untuk  menawarkan berbagai  komoditi.  Seperti  halnya  dalam media instagram muncul  istilah endorse yang  dapat  diartikan  sebagai  penggunaan jasa seseorang sebagai alat promosi untuk menunjang  pemasaran  suatu  produk dengan foto dan testimoninya yang seakan- akan  para  pelaku  promosi  tersebut  telah menggunakan  atau  mengkonsumsi  barang endorse tersebut . Yang  mana  jasa  yang digunakan  dalam  promosi  tersebut  tidak lagi  terbatas  pada  jasa  para celebrities tetapi  juga  orang  biasa  yang  memiliki kecantikan,  ketampanan,  dan  daya  pikat tertentu  yang  menarik  bagi  masyarakat yang  ditandai  keberadaan  banyaknya jumlah followers dan  hal  tersebut  yang kemudian  dikuras  dan  diperalat  sebagai objek  pemasaran  produk-produk endorse tersebut.  Dalam  hal  ini  berbagai online shop dapat secara mudah menawarkan dan menarik  perhatian  halayak  ramai,  dengan media sosial online dan dengan penggunaan  masyarakat  awam  sebagai objek  promosi  tersebut  juga  dapat
memperendah  biaya  promosi.  Suatu simulacra yang  menyajikan  realitas  semu yang  kemudian  mendorong  masyarakat untuk  melakukan  proses  meniru,  yang dalam  hal  ini  yaitu  dengan  penggunaan berbagai  produk  baik make-up, pakaian , makanan , obat-obatan dan lain sebagainya tersebut  untuk  tujuan  dapat  mendapatkan kecantikan,  ketampanan,  atau  kelebihan lainnya seperti orang yang mempromosikannya. Proses meniru
tersebut  tidak  lain  adalah  atas  dasar keinginan  untuk  mendapat  perasaan identitas  agar  diterima  oleh  lingkungan sosial  (Tambunan,  2001:  1),  yang  mana pemahaman ini semakin jauh akan semakin mendistorsi individualitas seseorang. Masyarakat  dalam  budaya  konsumerisme di era revolusi industri 4.0 ini terjebak pada proses imitasi yang  mengarahkan  dalam suatu  bentuk copying terhadap  sosok  atau suatu  hal  tertentu  yang  dianggap  sebagai stereotype yang  ideal.  Dalam  hal  ini penulis  tidak  mencoba  menilai  baik  atau buruknya  suatu  wujud  peniruan  tersebut, karena  pada  dasarnya  dalam  berbagai istilah filosofis dasar seperti mimesis dalam pandangan  Yunani  Kuno, Liyan dalam Lacan,  ayah-pelindung  dalam  Freud menjelaskan  begitu  manusiawinya  proses peniruan. Bahkan Adorno dan Horkheimer dalam The  Dialectic  of  Enlightenment ,
menyatakan bahwa mimetic behavior as an organic adaptation to others that emerges from  humanity’s  biological  prehistory (Adorno  and  Horkheimer  1972:180).  Hal ini  menjelaskan  bahwa  manusia  memang tidak dapat terlepaskan dari proses meniru yang  merupakan  turunan  dari  sejak  masa pra-sejarah. Tetapi yang menjadi permasalahan  adalah  dalam  budaya konsumerisme  proses  meniru  tersebut didorong  sedemikian  rupa  oleh  kuasa sistem kapitalis untuk pengendalian secara ideologis yang tujuannya tidak lain adalah akumulasi  laba.  Proses  peniruan  tersebut bukan  didasari  oleh  suatu  semangat produktif,  tetapi  didasari  dengan  berbagai hal  yang  dipaksakan  untuk  ditelan  secara mentah-mentah,  yaitu  dengan  keberadaan budaya massa yang menuntut pemahamannya yang dangkal. Budaya massa tersebut mengingkari upaya berpikir dan menciptakan  respon-respon  emosional maupun  sentimentalnya  sendiri,  ada kecenderungan  menyederhanakan  dunia nyata dan mengabaikan persoalan- persoalannya  (Strinati,  2010).  Dalam  hal ini individualitas seseorang tergoncang dan terdistorsi  oleh  gambaran  di  luar  dirinya yang  disodorkan  dan  dipaksakan  untuk menjadi  gambaran  ideal  yang  dianut. Kekhasan  dalam  cetak  biru  kepribadian
individu  seakan  menjadi  suatu  hal  yang kabur,  setiap  individu  dipaksa  dengan pengaruh  media  mengikuti  berbagai  hal yang  dianggap trend ,  modern,  dan  lain sebagainya,  dan  alhasil  membentuk masyarakat  dengan  ciri subjected  group , individu  hanyalah  sebagai  suatu  kawanan dan  tidak  dapat  mandiri  untuk  berani menjadi individu secara kepenuhan. Dalam masyarakat kapitalis yang diangkat dalam era  globalisasi,  pengemban  kuasanya
adalah mayoritas dengan budaya dominannya. Mayoritas masyarakat dengan klaim kebenaran yang representatif pada sistem demokrasi menjadi salah satu pemegang kendali terhadap arah perkembangan  masyarakat  secara  luas, termasuk  dalam  hal  ini  kaum  minoritas. Pandangan  dari  mayoritas  dianggap sebagai  kuasa  yang  memberi  gambaran suatu  kebenaran  objektif,  dan  dianut sebagai  suatu  nilai  universal  yang digunakan dan ditekankan secara menyeluruh  tak  terkecuali  terhadap minoritas  masyarakat  yang  memiliki kepentingan  dan  kerangka  orientasi  yang
berbeda.
PROSES IMITASI DALAM

## PERILAKU KONSUMTIF PADA ERA REVOLUSI 4.0 ALA GILLES DELEUZE
Globalisasi  yang  dapat  diartikan sebagai  penghapusan  batasan-batas  maya tiap  negara  yang  kemudian  didorong  oleh keberadaan  berbagai  teknologi  digital dalam era revolusi 4.0 telah memperlihatkan  proses  perubahan  dalam masyarakat  secara  global.  Perubahan tersebut  terjadi  dari  keberagaman  kearah keseragaman  dalam  bentuk  masyarakat yang homogen, dengan identitas masyarakat yang terpusat, terutama sebagai pelaku  konsumsi.  Dalam  hal  ini  proses meniru  menjadi  suatu  hal  yang  memang didorong, keidentikan antara satu individu dengan individu lainnya menjadi harapan. Suatu  sistem  yang  terus  mendistorsi individualitas  dan  lokalitas  untuk  terus diperas  sebagai  objek  penghasil  laba. Dalam  pemikiran  Deleuze  kondisi  pada masyarakat konsumeris tersebut merupakan salah satu ruang yang berkerut dan  kaku  dalam  perkembangannya. Inilah yang  merupakan  salah  satu  bentuk discontinuous homogeneous multiplicities.. Tiap-tiap individu dalam berbagai budaya dan lokalitas yang berbeda didorong untuk terus  memanggul  suatu  prinsip  universal atas  pengaruh  kuasa  global,  yaitu  pasar internasional.
Prinsip-prinsip  yang  diidealkan dan  dianggap  universal  tersebut,  seperti halnya prinsip kapitalis dengan pengejaran terhadap  keuntungan,  prinsip  kepemilikan yang  terus  disemaikan,  yang  dicontohkan dengan  kepemilikan  tas-tas branded , gadget yang  serba  canggih  dan  lain sebagainya oleh para celebrities dan kaum borjuis  dunia,  kemudian  budaya  hedonis yang  terlihat  dalam  menyebar  luasnya budaya traveling, konsumsi  terhadap masakan-masakan  asing  yang  memiliki nilai prestigious dan berbagai hal lain yang hadir  dalam  wacana  masyarakat  global telah menjadi suatu hal yang actual , tetapi bukan  berdasar  pada  suatu  proses mengalami.  Deleuze  mengetengahkan suatu  kondisi  ideal  yang  baginya  harus didasari oleh suatu proses mengalami, yang bukan  berdasar  pada  pengakuan  atas identitas  dalam  suatu  kemiripan.  Bagi Deleuze hal yang dihadapi adalah suatu hal yang  hanya  dapat  diindra  (suatu  proses mengalami) dimana dalam pengindraan lah pikiran  terbangunkan  (Deleuze  dalam Durie,  2013:  173).  Deleuze  ingin mengembalikan keberadaan bentuk
multiplicities yang  memiliki  ruang  halus untuk  menerima  prinsip  perbedaan  dalam masyarakat  yang  heterogen.  Pandangan tersebut mengarahkan pada bidang imanensi  yang  dipegang  oleh  Deleuze,
dimana mengingkari suatu prinsip eksternal yang transenden untuk mengarah pada proses becoming .
Deleuze  menyajikan  dan  ingin mendorong suatu pemahaman yang bukan berdasar  pada  bentuk  representatif  yang merupakan  suatu  turunan  dari  prinsip kemiripan.  Ide-ide  dan  berbagai  konsep bagi  Deleuze  adalah  berada  dalam  dunia virtual , yang akan dapat dipahami apabila telah  muncul  pada  dimensi actual . Hubungan  dari  yang  virtual  dengan  yang actual adalah suatu asas perbedaan, dimana pengaktualisasian yang virtual adalah suatu bentuk  proses  pembedaan  (diferensiasi). Penggunaan  prinsip  kemiripan  akan mengetengahkan  identitas  yang  terus terpusat. Hal tersebut nampak dalam proses imitasi yang  berlangsung  dalam  budaya konsumerisme,  dimana  proses  imitasi menjadi  suatu  hal  yang  dianggap memberikan identitas diri dan penerimaan diri  pada  yang  banyak  (kumpulan masyarakat).  Dalam  hal  ini  terbentuknya masyarakat  homogen  dalam  kesamaan gaya  hidup  dengan  berpusat  pada trend cent er tertentu, yaitu dalam bentuk-bentuk budaya  massa  yang  tercermin  dalam  cara berpakaian, cara makan, kepemilikan atau konsumsi komoditi tertentu yang dipromosikan dan disebarluaskan baik dari televisi maupun media sosial online, akan
mengarahkan pada suatu kondisi diskontinu yang menghambat perubahan. Konsep difference didasarai oleh pemikiran Deleuze yang menggap
perbedaan adalah suatu prinsip yang utama, bukan identitas kaku di dalam masyarakat. Seperti  yang  telah  Hal  tersebut  dijelaskan oleh Deleuze, identity is a secondary power and  returns  only  as  identity  of  difference.
Difference is behind everything, but behind difference there is nothing (Deleuze, 2004:
69).  Identitas  bukanlah  suatu  hal  yang tetap,  tetapi  identitas  akan  selalu  berubah karena  perbedaan  yang  selalu  hadir.  Dan perbedaan inilah yang akan mengantarkan pada  keberadaan  perubahan  (bukan pengulangan  maupun  peniruan)  secara terus  menerus.  Perbedaan  yang  akan mengembangkan perubahan
yang berkelanjutan dan atas dasar ini suatu yang baru  ( novelty )  dapat  dihasilkan  (Durie,
2013: 178). Sedangkan dalam masayarakat konsumerisme,  identitas  diproduksi  dan dimanipulasi oleh media. Media dalam arus kultur  global  memanfaatkan  berbagai teknologi komunikasi baru untuk membentuk  masyarakat  dan  identitasnya. Kegandrungan masyarakat
terhadap budaya  elektronik  dan  televisi  menaruh orang sebagai penonton pasif lantaran daya kreasi  dan  imajinasi  sudah  diprogramkan oleh  stasiun  televisi  (Sutrisno,  2006:  9).
Masyarakat  terbiasa  disuguhkan  oleh  hal- hal yang dianggap fact , dan tidak terbiasa pada analisis terhadap berbagai persoalan. Masyarakat tidak memiliki pilihan lain, dan perkembangan masyarakat kemudian dikendalikan  dalam  satu  kuasa  yang terpusat, yaitu kuasa media informasi dan komunikasi.

## PENUTUP
Pembahasan proses imitasi dalam masyarakat  konsumerisme  di  era  revolusi industri  4.0  dengan  perspektif  pemikiran Gilles  Deleuze  yang  telah  dilakukan tersebut dapat mengarahkan pada kesimpulan  bahwa  proses  peniruan ( imitasi ) dalam masyarakat, antara individu satu dengan lainnya, yaitu terhadap bentuk stereotype , baik celebrities sebagai pelaku promosi dalam iklan, orang awam sebagai pelaku endorse dalam  media  sosial  dan praktik imitasi lainnya terhadap sosok yang dianggap  ideal  menghantarkan  pada penciptaan  kebutuhan-kebutuhan  baru dalam  perkembangan  masyarakat.  Pada pandangan Deleuze, hal tersebut menjelaskan suatu kondisi diskontinu yang mengarah  pada  ruang  kaku  dalam  bentuk masyarakat yang homogen.
Masyarakat konsumeris terbentuk dalam  suatu  kondisi  deteritorialisasi  yang menggantikan lokalitas dengan singularitas
konkret  yang  dianggap  universal  yang disebarluakan oleh media, dan hal tersebut mengkacaukan bentuk multiplicities dalam masyarakat .  Dalam  hal  ini  sebagaimana
seperti yang telah dipahami pada pemikiran Deleuze, bahwa kondisi tersebut berlawanan  dengan  prinsip-prinsip  dalam tataran  imanensi  yang  diketengahkan olehnya.  Masyarakat  dalam  budaya konsumeris  tidak  pernah  benar-benar mengalami suatu proses becoming , karena individualitasnya  terdistorsi  dan  daya kreatifnya  terhambat  oleh  hasrat  imitasi, proses  diferensiasi  benar-benar  menjadi tumpul, dan oleh karena itu proses imitasi dalam  masyarakat  konsumerisme  akan menghambat  terjadinya  perubahan  serta terbentuknya  sesuatu  yang  baru.  Bagi
Deleuze dibutuhkan suatu ruang yang halus untuk menerima berbagai pengaktualisasian  yang virtual ke  yang actual dalam  proses  diferensiasi,  dan  hal tersebut yang mengarahkan pada terjadinya pembaharuan.
DAFTAR PUSTAKA .
Colebrook,  Claire.  2002. Understanding Deleuze .  Australia:  Allen  and
Unwin. Deleuze  dan  Guattari.  1987. A  Thousand Plateaus Capitalism and Schizophrenia .  USA:  University of Minnesota Press
Deleuze,  Gilles.  1991. Bergsonism .  New York: Zone Book.
Deleuze,  Gilles.  1994. Difference  and Repetition . New York: Columbia University Press.
Deleuze, Gilles. 2004 . The Logic of Sense . New York:. Continuum.
Deleuze  dan  Guattari.  2004. What  is Philosophy? . Yogyakarta: Jalasutra.
Edkins,  Jenny.  2013. Teori-Teori  Kritis . Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Horkheimer,  Max  and  Theodor  Adorno.
1972. The Dialectic of Enlightenment . New York: Continuum Parr,  Adrian.  2005. The  Deleuze
Dictionary .  Edinburg:  Edinburg University Press
Piliang, Yasraf Amir. 1998. Sebuah Dunia yang Dilipat. Bandung: Mizan
Thoburn,  Nicholas.  2003. Deleuze,  Marx, and Politics . London: Routledge.
Saksono,  Gatut.  2009. Neoliberalisme  VS Sosialisme: Membangkitkan Ekonomi Kerakyatan . Yogyakarta: Fornomo PMKRI. Steger,  Manfred  B.  2005. Globalisasi . Jakarta: Lafadl Pustaka.
Suseno, Franz Magnis. 2007. Berebut Jiwa Bangsa .  Jakarta:  Kompas  Media Nusantara.
Sutrisno,  Mudji.  2006. Oase  Estetis .
Yogyakarta: Kanisius.
Wilmer  dan  Zukauskaite.  2015. Deleuze and Beckett . New York: Palgrave Macmillan.